安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17593号 原告：元军，男，1989年7月18出生,汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：赵跃，安徽晟川律师事务所律师。 被告：王金山，男，1978年10月23日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以**路以东，统一社会信用代码913401227810642685。 法定代表人：朱家斌，总经理。 委托诉讼代理人：吴芳，该公司员工。 原告元军与被告王金山、安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称“文一公司”）劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元军及其委托诉讼代理人赵跃及被告文一公司委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼，被告王金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告元军向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二立即支付工程款43万元及资金占用费(以43万为基数,按年利率6%自2020年1月7日计算至款清);2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月6日,原告与被告二在文一豪门金地建设工程项目部人员王金山签订了《水电分项工程分包合同》,合同约定在由原告承包上述工地的水电安装工程,合同还约定了包括价款内的其他条款。合同签订后,原告积极履行了合同义务。然而在施工半途,因两被告原因导致原告中途退场,为此原告与被告二代表于2019年11月25日签订了《豪门金地四标王金山水电班组退场协议》,约定了退场相关事宜。2020年1月6日前后,经由被告一出具、审核单位审定、被告二最终确认,原告在上述工地完成的工程款总额为1928864.81元。目前工程款尚欠金额为43万,经原告多次主张,被告一和被告二均不予处理。综上,为维护原告自身的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特提起诉讼,请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告文一公司答辩称：1.被告二不是本案适格主体。案涉工程被告二与王金山签订了承包合同，由王金山作为实际施工人建设，被告二与原告之间无合同关系。根据2019最高法民申5594号案例，建设工程中农民工班组不是工程的实际施工人，本案是劳务合同关系纠纷，应当严守合同相对性。被告二不是合同相对人，不应承担责任。2.被告二代王金山支付劳务款，后原告与王金山共同出具了案涉工程的产值及付款承诺书，自认案涉工程仅剩9259元未支付。 被告王金山未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，王金山从文一公司处承包了豪门金地四标段工程。2017年11月6日，甲方王金山与乙方元军签订一份《水电分项工程分包合同》，约定甲方将其承建的豪门金地四标段工程中的水电分项工程分包给乙方，承包方式为包工包料，合同还约定了承包范围、合同价款、工程质量等内容。合同签订后，元军依约进场施工。2019年11月25日，甲方文一公司与乙方元军签订《豪门金地四标王金山水电班组退场协议》，约定：水电班与王金山之间已付款双方签字确认；水电决算由乙方与审计部门确定，审计报告出来后与土建一道确定付款时间及付款比例；本协议签订后于本周内支付工程款15万元；乙方立即退场，不影响工程现场施工。文一公司员工陈明章代表文一公司在协议中签字。协议签订后，元军退场，文一公司向元军支付工程款15万元，并另行安排他人继续施工。2020年1月15日，元军向文一公司、合肥市双锁劳务有限公司出具一份《承诺书》，载明：确认元军在豪门金地项目王金山标段水电包工包料班组分包，共计完成产值1509259元，截至目前已付款1100000元，剩余农民工工资40万元，（其中贵司代付150000元，王金山自付950000元），本次支付400000元，剩余9259元为个人款项/材料款/质保金未付，只要求贵司付清9259元后，本人在贵司所有款项全部结清，以后与贵司无任何关系。王金山亦在承诺书中署名。承诺书出具后，文一公司支付了农民工工资40万元。 以上事实，有双方当事人当庭陈述和当事人提交的《水电分项工程分包合同》、《豪门金地四标王金山水电班组退场协议》、《承诺书》等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为:被告王金山将案涉水电工程违法分包给不具有施工资质的元军个人施工，并签订《水电分项工程分包合同》，双方之间形成了劳务分包合同关系，但该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。现元军已经中途退场，案涉工程已经并交付文一公司另行安排他人施工，故元军作为劳务分包人，有权要求王金山支付剩余工程款9259元。元军认为其所施工的水电工程价款实际为1928864.81元，承诺书中载明的完成产值1509259元只是预估造价，并提交了《工程造价结算审计定案表》予以证明，本院对此不予采信，理由如下：首先，从定案表的内容来看，该定案表系王金山与文一公司就文一•豪门金地29#、30#、33#、35#、38#、39#、50#、、地库安装工程进行的结算并未明确系案涉水电安装工程。其次，从《工程造价结算审计定案表》的形成时间来看，该定案表王金山签字确认的时间是2020年1月6日，《承诺书》出具的时间是2020年1月15日，且承诺书对元军所施工的的水电班组已完成产值、已付款项、剩余款项等均予以明确，故应当以该份承诺书作为最终确认案涉水电工程结算价款等相关款项的依据，元军关于承诺书中载明的完成产值1509259元只是预估造价的辩称无证据支持，依法不予采信。根据承诺书的内容，元军自认案涉水电工程仅剩余9259元工程款未付，故其仅有权向王金山主张该部分款项。 王金山拖欠工程款，依法应当承担继续履行、支付资金占用利息等法律责任。因双方未约定剩余工程款9259元的支付时间以及资金占用利息标准，故元军主张自2020年1月6日起按年利率6%计算资金占用利息，无事实及法律依据，本院调整为自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 元军主张文一公司对案涉水电工程价款及利息共同承担责任，文一公司辩称其并非合同相对人，不应承担责任，但从本案查明的事实来看，虽然案涉水电分包合同系王金山与元军以个人名义签订，合同中未加盖文一公司印章，但文一公司与元军直接签订退场协议并承诺付款以及后续按照协议约定支付工程款15万元的行为应视为对案涉水电分包合同的追认和加入，故元军要求文一公司对案涉工程款项共同承担责任具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告王金山、安徽省文一建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告元军工程款9259元，并承担资金占用利息（以9259元为基数，自2020年9月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告元军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告元军负担3792元，由被告王金山、安徽省文一建筑安装有限公司负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二一年一月十一日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。