广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21925号上诉人（原审被告）：深圳铭美贸易有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河五路**腾邦大楼****105，统一社会信用代码91440300576356173T。法定代表人：罗香明，董事长。委托诉讼代理人：左红波、赵万生，广东简思域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市品尚汇电子商务股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道滨海社区海天二路**深圳湾创业投资大厦**，统一社会信用代码9144030069907458XE。法定代表人：张辉军，董事长。委托诉讼代理人：张少云、罗雨，北京市康达（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳铭美贸易有限公司（以下简称铭美公司）因与被上诉人深圳市品尚汇电子商务股份有限公司（以下简称品尚汇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人铭美公司上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判或发回重审；二、本案一审、二审案件受理费由品尚汇公司承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误，且程序违法。一、品尚汇公司提起买卖合同纠纷的依据是品牌合伙人协议及补充协议，该协议并非普通买卖合同，核心是双方建立独家代理关系，在履行独家代理合同关系的过程中，附带的买卖关系，买卖关系不能脱离整个合同签订的背景及合同目的单独审理。铭美公司在反诉期限内提出反诉申请，一审法院认为铭美公司提起的反诉与本诉并非同一法律关系，没有受理铭美公司一审反诉，且未在铭美公司反诉另案起诉有结论前就出判决，导致一审案件未能查明真相，有失公正，损害了铭美公司利益。二、2019年8月27日，铭美公司与品尚汇公司签订品牌合伙人协议(合同编号：PSH201908XS10)及品牌合伙人协议补充协议](合同编号：PSH201908XS10),约定铭美公司作为品尚汇公司商超系统品牌合伙人，由品尚汇公司出具授权书，授权铭美公司代理品牌红魔鬼、蒙特斯、若诗庄园的商超渠道经销商，指定销售渠道仅限于山姆系统、盒马系统、天虹专柜、吉之岛。三、自2019年10月起，品尚汇公司在铭美公司不知情的情况下，利用铭美公司提供的客户销售资料和其控制价格优势越过铭美公司直接同山姆、盒马、天虹吉之岛达成蒙特斯、红魔鬼等品牌达成合作意向并签订合作协议，由品尚汇公司作为山姆、盒马蒙特斯、红魔鬼品牌直接供应商，甚至还采取低价之方式。与此同时，因每款产品商品条码的唯一性以及行业交易习惯规则，山姆及盒马商超店不可能再从铭美公司处采购任何蒙特斯、红魔鬼品牌产品，导致铭美公司从品尚汇公司处采购大量产品积压无法销售，努力开拓的销售渠道被品尚汇公司抢占，严重损害了铭美公司利益，已根本性违约，导致买卖合同关系合同目的的根本无法实现，因此一审法院简单判决要求铭美公司支付货款并不合理。四、铭美公司基于品尚汇公司品牌合伙人协议及品牌合伙人协议补充协议1的违约事实，已向深圳市南山区人民法院提起诉讼，南山区人民法院已受理，案号为（2020)粤0305民初16413号。综上，一审法院对该案诸多关键事实未调查清楚，适用法律错误。被上诉人品尚汇公司对此答辩称，关于铭美公司称品尚汇公司利用铭美公司提供的客户销售资料以及价格优势跳过铭美公司直接同各大商超达成合作意向并签署合作协议造成铭美公司损失的说法，与本案并非同一法律关系，铭美公司已经另行向深圳市南山区人民法院提起诉讼，该案件的审理并不会影响本案已经发生的事实的认定。一审法院根据双方的证据材料以及查明的事实，认定双方之间成立买卖合同关系，品尚汇公司向铭美公司提供了涉案的货物并且铭美公司在一审的庭审中已确认收到了货物，铭美公司应当依约支付相应款项，因为铭美公司逾期付款，应该承担相应的违约责任。被上诉人品尚汇公司一审起诉请求：一、铭美公司向品尚汇公司支付拖欠的货款59265元；二、铭美公司向品尚汇公司支付逾期还款利息（以拖欠的货款59265元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月16日计算至实际清偿之日止，现暂计算至2020年3月5日，计929.56元）；三、铭美公司承担品尚汇公司为主张权利所支出的律师费20000元；四、本案诉讼费由铭美公司承担。一审法院经审理查明，2019年8月27日，品尚汇公司（甲方）与铭美公司（乙方）签订《品牌合伙人协议》（合同编号：PSH201908XS10），载明甲方负责向乙方提供经销产品，乙方依甲方授权在合作区域内进行产品销售并负责分销网络的建设；甲乙双方对合同条款的变更、删除一律采用书面形式作出，但双方另有约定的除外；合同产品为蒙特斯、红魔鬼、若诗庄园等，乙方的合作渠道为山姆系统、盒马系统、天虹专柜、吉之岛，乙方具体的合作销售区域与销售渠道以甲方出具的《产品授权书》为准，乙方的合作期限自2019年9月1日起至2020年8月31日；乙方应按照双方协议的销售渠道列进全国山姆系统、盒马系统、吉之岛系统、天虹专柜等，如随着双方合作的推进想增加新品的，可以再另外制定协议。还约定年度最低进货额为300万元/年；双方结算方式为“月结30天”，当月15日支付上月总货款，每月3日-7日为对账日期，对上月产生的所有账目；履行合同过程中发生争议，双方协商解决，若协商不成，应在甲方所在地人民法院起诉解决，败诉方应承担为解决本争议产生的合理费用，包括但不限于诉讼费和律师费。同日，品尚汇公司（甲方）与铭美公司（乙方）又签订了《品牌合伙人协议（补充协议1）》，约定不同渠道不同商品的单价及零售价等，还约定甲方给予乙方的市场支持为：针对山姆系统的产品列进，每列进甲方一个条码，甲方给予1000元/店的新品费支持，此费用在新品首单后以免费货的形式以货冲抵；针对山姆系统的大力度促销（中秋/春节），甲方给予乙方不高于7%的促销折扣支持；针对盒马系统，甲方可以给予新品首单的7%（蒙特斯经典系列的5%）作为市场支持。品尚汇公司还于该日出具《授权书》，授权铭美公司为品尚汇公司代理品牌红魔鬼/蒙特斯/若诗庄园在全国区域山姆系统、盒马系统、天虹专柜、吉之岛商超渠道的经销商，负责产品的销售及商场推广，铭美公司无转授权或二次授权的权利，需严格执行品尚汇公司市场价格体系，不得超出授权范围销售，如违反规定，授权自动作废，品尚汇公司保留要求赔偿及诉讼的权利。2019年9月21日，铭美公司向品尚汇公司采购“红魔鬼尊龙赤霞珠红葡萄酒”300瓶（单价45，备注50箱）、“红魔鬼尊龙梅洛红葡萄酒”600瓶（单价45，备注100箱），采购单注明首单折扣“-2835”，金额总计为37665元。同日，品尚汇公司予以发货，数量、品类与铭美公司采购单一致，铭美公司于该日收到该批货物。2019年9月24日，铭美公司向品尚汇公司采购“红魔鬼尊龙赤霞珠红葡萄酒”300瓶（单价45，备注80箱），金额总计21600元。同日，品尚汇公司予以发货，数量、品类与铭美公司采购单一致，铭美公司于2019年9月25日收到该批货物。品尚汇公司提交对账单及深圳增值税专用发票，称货款金额为59265元。铭美公司一审庭审中确认收到涉案货物。品尚汇公司还提交民事委托代理合同、电子回单及深圳增值税专用发票称因本案需支付律师20000元。铭美公司提交证据称品尚汇公司与铭美公司之间已形成独家代理关系，铭美公司应当为品尚汇公司在授权特定区域内唯一的合法代理商，品尚汇公司不得在该制定区域内销售产品，品尚汇公司利用铭美公司提供的客户销售资料和其价格优势跳过铭美公司，直接与山姆、盒马达成蒙特斯、红魔鬼品牌合作意向并签订合作协议，造成铭美公司从品尚汇公司处采购的货物积压无法销售，前期推广的努力付诸东流、损失惨重，而铭美公司已成功将授权产品红魔鬼、蒙特斯列入山姆系统销售渠道，列进条码5个，每条条码涉及店铺数量为26个，故品尚汇公司应当向铭美公司支付的新品费支持为130000元。品尚汇公司称双方之间并非独家代理合同关系，协议已经明确双方是经销关系，对于铭美公司这一类的经销商，品尚汇公司还有很多，都是冠以品牌合伙人的名义进行合作，而关于条码费用的问题，依据补充协议1的约定，是品尚汇公司以免费货的形式进行冲抵，不存在向铭美公司支付条码费用的约定，本案品尚汇公司向铭美公司主张的货款，是已经扣除了免费货的情况下铭美公司尚欠的金额。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。品尚汇公司提交的证据足以证明双方间为买卖合同关系，品尚汇公司向铭美公司提供了涉案货物，铭美公司应当支付相应款项，故品尚汇公司主张铭美公司应支付货款59265元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于铭美公司抗辩称品尚汇公司利用铭美公司提供的客户销售资料和其价格优势跳过铭美公司，直接与山姆、盒马达成蒙特斯、红魔鬼品牌合作意向并签订合作协议，造成铭美公司损失，该事实与本案并非同一法律关系，铭美公司可另寻法律途径解决，对铭美公司的相关抗辩意见，一审法院不予支持。关于逾期付款的利息。铭美公司逾期支付拖欠货款，导致品尚汇公司产生资金占用期间的损失，品尚汇公司主张以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月26日起计算，有合同及法律依据，一审法院予以支持。关于律师费的问题。品尚汇公司主张铭美公司应支付品尚汇公司因本案支出的律师费有合同依据，一审法院予以支持，但品尚汇公司主张律师费较本案涉案金额而言较高，故一审法院予以调整，酌定为5000元。一审法院判决：一、铭美公司于判决生效之日起十日内向品尚汇公司支付所欠货款59265元及逾期付款的利息（以59265元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月26日起计算至一审法院确定的给付之日止）；二、铭美公司于判决生效之日起十日内向品尚汇公司支付律师费5000元；三、驳回品尚汇公司其他诉讼请求。案件受理费902.43元、保全费821.95元，共1724.38元，由品尚汇公司负担430.05元，由铭美公司负担1294.33元。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方之间签订了《品牌合伙人协议》、《品牌合伙人协议（补充协议1）》，约定的是品尚汇公司负责向铭美公司提供经销产品，铭美公司依品尚汇公司的授权在合作区域内进行产品销售并负责分销网络的建设，并约定了不同渠道不同商铺的单价及零售价等。2019年9月21日、2019年9月24日铭美公司向品尚汇公司采购红酒，共计59265元，铭美公司收到了上述货物，应当支付货款。铭美公司主张品尚汇公司违反了《品牌合伙人协议》、《品牌合伙人协议（补充协议1）》，构成根本违约，但铭美公司就该法律事实另案起诉，并不影响品尚汇公司依据双方存在的买卖合同关系要求支付货款。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。综上，铭美公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1406.62元，由上诉人深圳铭美贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二一年元月二十五日书记员 周铃燕(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。