河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7114号原告：陈雅莉，女，1964年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵俊峰，河南曾益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。被告：陈伟一，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州承誉德大酒店有限公司，住所新密市西大街西段。统一社会信用代码：9141018374742723XN。法定代表人：陈海潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张有权，郑州市新密市城关法律服务所法律工作者。被告：石书华，女，1966年4月12日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：郭振瑞，新密市新华路法律服务所法律工作者。原告陈雅莉诉被告陈伟一、郑州承誉德大酒店有限公司（以下简称“承誉德公司”）、石书华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅莉及其委托诉讼代理人赵俊峰、李杏闪，被告陈伟一，被告郑州承誉德大酒店有限公司的委托诉讼代理人张有权及被告石书华的委托诉讼代理人郭振瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈雅莉向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟一、承誉德公司向原告偿还借款本金200万元，并自2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至本息还清之日止；2.被告石书华对上述借款本息承担连带保证责任至本息还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈伟一、承誉德公司向原告借款200万元。原告于2017年1月12日以转账方式履行了出借义务。双方约定借款期间月利率2%，被告石书华为该笔借款本息的偿还承担连带清偿责任。被告仅支付部分利息后，下余借款本金200万元及利息至今未偿还，故原告根据法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈伟一辩称，原告应当提供资金来源的合法性，本案借款不是原告本人资金，是好多人的钱凑在一起，原告不具有放贷资格。被告承誉德公司辩称，原告向法庭提交2020年5月12日手写的借条，借款人不是承誉德公司，并且借款人已经注明了自己的身份信息，证明了借款人与出借人的行为系个人行为。借条上加盖的单位印章不但未经法定代表人授权，而且没有法定代表人的亲笔签名，加盖印章的意思不能表明承誉德公司是借款人、保证人或担保人。2020年8月12日机打的格式借条显示的借款方和出借方均不是承誉德公司，实际借款人已经在格式借条上注明了自己的身份信息和电话号码，充分证明该借条系二个自然人之间的借贷。且原告提供的证据显示，收款方户名不是承誉德公司，本案借款与承誉德公司没有关联性。本案原告的诉讼主体错误，原告不具有诉讼资格。借条上显示的出借人系王浩宇，陈雅莉不是本案的适格原告。被告石书华辩称，被告石书华于2020年8月12日在提前打印好的借条上签担保手续。被告石书华拒绝签字，原告就大吵大闹，被告石书华无奈签下“石淑华”这个错误的名字，由在场人陈伟一、刘智强证明。本案借条中没有保证条款，石书华签字前没有冠以保证人身份。被告石书华系在胁迫情况下，签署一个错误的名字，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2020年5月12日，被告陈伟一出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到王浩宇现金贰佰万元正（2000000），月息贰分”。被告陈伟一在该《借条》的“借款人”处签名按手印。被告承誉德公司在该《借条》的“借款人”处盖章，被告石书华在该《借条》的“担保人”处签名“石淑华”。2020年8月12日，被告陈伟一出具《借条》一张，该借条主要载明：“借款方陈伟一因资金需要向出借方陈雅莉借款人民币贰佰万元整（￥2000000），该笔借款已于2017年元月12日以转账方式转入到借款方本人指定的户名为柴海龙工行账户，（账号62×××89）我本人已于当日收到该笔借款贰佰万元整，双方约定利率为月息2%，按月付息”。被告石书华在该《借条》的“担保人”下方的“身份证号”处签名“石淑华”，在“身份证号”下方的“家庭住址”处签字“”。另查明，2017年1月12日，原告陈雅莉尾号为9539的银行卡号向案外人柴海龙转账200万元。2017年1月12日至2020年9月1日，被告石书华多次向原告陈雅莉转账，支付本案借款的利息。原告自认自2017年1月12日至2018年9月11日，被告按照月利率2%支付借款利息。2018年9月12至2019年1月11日，被告按照月利率1.9%支付借款利息。2019年1月12日至2019年6月11日，被告按照月利率1.8%支付借款利息。2019年6月12日至2020年8月11日，被告按照月利率1.5%支付利息，2020年8月12日以后的借款利息未支付。被告陈伟一对上述借款利息的支付无异议。另查明，案外人王浩宇与本案原告陈雅莉系母子关系。原告向本院申请诉前财产保全，支出诉前保全费5000元。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告陈伟一偿还借款本金200万元的诉讼请求，有被告陈伟一出具的借款手续为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于本案借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍除外。第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原告主张自2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准支付利息，不超过上述规定的利息标准，故对原告要求被告陈伟一按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）的标准支付2020年8月12日以后的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈伟一辩称原告系职业放贷人的辩论意见。原告是否系职业放贷人并不影响债务人承担还款责任，且现有证据并不能证实原告陈雅莉擅自从事经常性的贷款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性等特点,故对被告陈伟一的该辩论意见，本院不予支持。关于被告承誉德公司是否应当承担还款责任。被告陈伟一分别于2020年5月12日和2020年8月12日出具案涉200万元借款的借款手续。该二份借款手续虽载明的债权人不同，但结合原告的转账流水及借款手续载明的内容，该二份借款手续均系对本案案涉的2017年1月12日原告陈雅莉尾号为9539的银行卡号转出的200万元的约定和确认。原告陈雅莉与被告陈伟一对本案借款前后进行两次对账确认，应当以最后一次即2020年8月12日的《借条》中确认的内容为准。2020年8月12日的《借条》载明的借款人或担保人均未显示与被告承誉德公司有关，且原告并未提交其他证据证明被告承誉德公司收到或实际使用本案借款，故对原告要求被告承誉德公司对本案借款本息承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告石书华是否应当承担担保责任。2020年8月12日，被告陈伟一向原告出具的《借条》中，被告石书华的签名虽为“石淑华”，但确系被告石书华本人所签，而且书写的身份证号码与被告石书华的身份证号码一致，因此被告石书华在该《借条》中签名“石淑华”能够代表系本案被告石书华。关于被告石书华签字的位置。被告石书华在该《借条》的“担保人”下方的“身份证号”处签名“石淑华”，在“身份证号”下方的“家庭住址”处书写身份证号。该签名位置虽然不与“担保人”三字并排，但从《借条》整体排列看，该签字位置明显属于担保人签字的范围，且被告石书华亦当庭辩称在该份《借条》上签的是“担保手续”，因此被告石书华签字时，应系明知是作为担保人的身份签字，被告石书华不能以签字位置的错落而否认其担保人身份。关于被告石书华辩称签字系受到胁迫，证据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，被告石书华的担保行为发生于民法典施行前，故本案关于被告石书华应承担的担保责任应当适用《中华人民共和国担保法》的规定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告石书华自愿为被告陈伟一向原告陈雅莉的借款提供担保,《借条》中对保证期间未作约定,因此保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。现原、被告对借款届满期限未作约定,故债权人可随时向债务人主张权利,原告陈雅莉诉请要求被告石书华承担保证责任,不超过法律规定的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条第二款：“当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本案担保双方未约定保证方式和保证范围，故被告石书华应当对被告陈伟一上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈伟一于本判决书生效后十五日内偿还原告陈雅莉借款本金200万元及利息（利息以未偿还借款本金为基数，自2020年8月12日起，按照年利率15.4%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告石书华对被告陈伟一应承担的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告陈雅莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，诉前保全费5000元，共计16400元，由被告陈伟一、石书华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二一年一月七日书记员  刘朝辉