河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑终115号原公诉机关项城市人民检察院。上诉人（原审被告人）高菊，又名高华，女，1976年2月13日出生，汉族，初中文化，温馨养老公寓法人代表，户籍所在地河南省郑州市经济技术开发区，现住河南省项城市。因涉嫌骗取贷款罪于2020年8月31日被取保候审，2020年12月29日被执行逮捕。辩护人李亮，河南明辨（商水）律师事务所律师。项城市人民法院审理项城市人民检察院指控原审被告人高菊犯骗取贷款罪一案，于2020年12月25日作出（2020）豫1681刑初644号刑事判决。宣判后，原审被告人高菊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了本案的卷宗材料，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定：被告人高菊与在项城市农村信用合作社城郊信用社工作的邓某（已判刑）合伙在项城市邝花园购买一块土地共同开发。被告人高菊、邓某共同预谋由被告人高菊负责找客户，邓某负责办理贷款，贷款用于两人开发房产使用。被告人高菊找到其亲戚高某1等16人到城郊信用社，采取虚假担保、无实际考察等手段于2008年1月8日至2009年6月24日由邓某共向种新亮等16人发放贷款69万元。现邓某已退还69万元。上述事实，有下列证据予以证实：1、书证（1）户籍证明，无犯罪证明、到案情况说明（2）高华（高菊）、高某1、于文丽、种新亮、高玉梅、高某2、马某、辛某1、高某3、李某1、崔某1、辛某2、辛某3、王某2、李某3、韩某借款合同，证明以上人员经邓某手向项城市农村信用社水寨分社贷款共计69万元。（3）项城市农村信用合作联社证明证实邓某（王玉兰、王玉灵）于1987年7月15日参加信用社工作，系正式员工。（4）项城市农村信用合作联社城郊信用社证明证实截止2012年6月19日高某1等16人68万元贷款没有归还本利。（5）河南省农村信用社取款凭条证明邓某骗取贷款的情况。（6）邓某还款计划、河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证证实案发后邓某退还赃款的情况。（7）2009年8月30日高菊书写还款计划以上23笔借款有我高菊使用，愿偿还本息。2、证人证言（1）证人邓某证言2007年12月，我和高菊在项城市花园路南的门面购买了一块地皮（只签订协议）合伙搞房地产开发，由于高菊当时正在做副食生意没有资金，我就让高菊找人贷款，我帮助高菊贷款手续,由高菊承担偿还所贷款及利息，于是在2008年到2009年，陆续帮高菊以其找的人名字贷款68万元。我没有全部按照贷款有关规定办理的，因为我与高菊平时关系很好，为了帮助她贷款建房，违规向高菊发放了16笔贷款共计68万元，现在我分两次已退还21万元了，剩余的47万元我正在积极筹款，争取宽大处理。（2）证人高某1证言2008年高菊和王玉灵（邓某）一起找到我，高菊说她和玉灵合伙搞房地产开发，想用我的身份资料贷款。当天下午五六点，高菊和我到老街信用社家属楼王玉灵家，王玉灵拿出几张贷款手续，我签字并捺指印，并把身份证交给了王玉灵。我没有领取这笔款，贷款王玉灵、高菊用了。（3）证人于文丽证实2008年年底，高菊、王玉灵使用其身份信息贷款4万元的事实，其从没有领到过贷款。（4）证人种新亮证实2008年高菊、邓某使用其和妻子高玉梅身份信息分别骗取贷款4万元，没有领到过贷款。（5）证人高某2证实2008年3月份，高菊、邓某使用其身份信息骗取贷款4万元，其没有见到所贷的款。（6）证人马某证实2008年3、4月份王玉灵使用其身份信息贷款4万元，其没有拿到贷款，应该是高菊和王玉灵使用了。（7）证人王某1证实我不认识马某，绝对没有给他担保贷过款，担保人签字“王某1”不是我签的，我从来没有个人印章，这上面的“王某1”印章不是我的。2007年前后我曾经找王玉灵申请过贷款，我把我的身份证交给了邓某，过了没多久邓某没有给我把贷款办成，又把身份证还给了我。（8）证人辛某1证实2008年，高菊找到我说是她和王玉灵合伙开发房子，用我的名字身份资料贷点款。贷款手续上的签字是我本人签的，我从未领取该款。（9）证人高某3证实2009年5、6月份，高菊找到我说用我和我家属的身份证贷款，和城郊信用社工作人员邓某合伙建房并让我和我家属签字、捺手印。贷款高菊和邓某她俩用了。（10）证人李某1证实2008年，高菊对我说她与邓某合伙做房地产生意需要资金，想用我的身份资料贷点款，我同意了。我从未领取这笔贷款，后来才知道贷了4万元。（11）证人陈某1证实高菊找我让我给她担保贷款4万元，高菊带着我到水寨镇信用社找到邓某，邓某拿出担保资料让我在上面签字。（12）证人崔某1证实2008年我妻子高菊与王玉灵一起合伙开发家属楼需要钱。后我和高菊到王玉灵家中办理了贷款手续。后来才知道贷了4万元。（13）证人李某2、孔某证实没有给崔某1担保贷款。（14）证人辛某2证实2008年高菊找到我说用我的身份证贷款。贷款手续上的签字和指印是我本人的。（15）证人辛某3证实2008年期间，高菊找到我说她和邓某合伙开发房地产，用我的身份资料办点贷款。（16）证人胡某证实胡营居委会从来未用公章给任何人出具贷款的有关证明或意见。（17）证人王某2证实2009年高菊领着我到邓某家，说是他们合伙盖房子，用我的身份资料贷款，邓某就让我在有关资料上面签字，并摁上手印，我就去了。又过了几天，高菊让我到信用社开个账户，当时我也没有设密码，我就把卡拿回来交给高菊了。又过了几天高菊让我到信用社找邓某办理贷款，说是钱到了，我就到信用社找到邓某，邓某领着我签字办手续，邓某将卡交给柜台，办完之后就把卡拿走了。回来我对高菊说卡邓某拿着呢，高菊说不碍事。（18）证人王某3证实2009年4月底一天晚上，高菊联系我说到信用社邓某家中办理贷款担保手续，我就在申请表上签了字，并摁了手印。（19）证人李某3证实2009年5、6月份高菊用我的身份证提供贷款资料。后高菊领着我和我家属高玉莲到邓某家，邓某拿出贷款手续让我和高玉莲在贷款手续上面签字后并摁了指印。我从未到银行开过账号办过手续，也从未委托他人到银行开过账户办理手续。（20）证人崔某2证实未用水寨居委会的公章为别人出证明贷款，不认识李某3、高玉莲，从未给他们俩人盖过章。（21）证人解某证言，我不认识文明路的李某3，存款凭证上面的带有“解某”的签字不是我本人签的。（22）证人高某3证实高菊让我找人办理贷款，我就找到了我岳父韩某，让韩某用他的身份证去办理贷款4万元。（23）证人陈某2证实没有给韩某做过个人担保，贷款担保审批表上面的签字是我本人签的，在2009年5、6月份，高菊找到我说她正在和别人合伙开发房地产，需要点贷款，让我用自己的身份证作担保。（24）证人邝学成证实邓某与项城市农村信用社工作人员刘某合伙买地皮进行开发的。邓某与刘某是合伙人，各出一半资金，所出售的房款他俩平分。（25)证人王某4证实我给邓某和高菊承建过家属楼，他们2008年5月1日与我签订了一份建筑施工合同，我只干清工使工钱，建一层邓某给我结一次钱，建了一层之后，邓某说：“这栋楼是她开发的，高菊不干了。”当年底我就把楼建好了，邓某嫌我承建的工钱贵不让我干了。（26）证人刘某证实2008年5、6月份的一天，邓某找到我说：“她与高菊在邝花园村联系一块地皮，已与当地群众联系好了并草签了购地协议。”但由于高菊没有搞到钱，邓某就想叫我出资与她合伙购买那块地皮，然后合伙开发家属楼进行出售。2008年6月16日，我和邓某与邝花园8户群众签订了地皮买卖协议。我和邓某各出资50%进行了开发，邓某负责建房，房子建成出售后俺俩各分得50%的房款，我连本带利总共分了70万左右。（27）证人李某4证实李某3、高某3、韩某贷款的5万元的取款手续是我办理的,其中高某3的第一笔取款是冷某办理的。开户和开卡都不是我办理的，取款时是不是本人来取的我不清楚。（28）证人冷某证实韩某、李某3、高某3、辛某3、王某2的贷款都是我办理的，转到他们在城郊信用社开设的卡上了，每笔都是5万元。是不是本人来办理的我不清楚。（29）证人闫某证实李某3、韩某、王某2三个贷款账号是我开的，其中王某2、韩某办的是卡号，李某3办的是存折，另外王某2分两次取款5万也是我办理的,但是不是本人来存取款的我不知道。3、被告人高菊供述，2007年我和邓某商量合伙开发建房，由于资金紧张，邓某给我出主意让我找人她出面帮我贷款，在2008年元月份至2009年6月期间，我领着俺亲戚高某1、于文丽、种新亮、高玉梅、高某2、高华、马某、辛某1、崔某1、辛某2、辛某3、李某3、高某3、李某1、王某2、韩某到邓某家里办理贷款手续。钱都被邓某领走了用于建房。到2009年房子建成后，邓某自己将房子全部出售。我找邓某算账，她不跟我算。现在我才认识到我和邓某从信用社贷这69万元的行为是违法的。以上证据，均经当庭质证，事实清楚，足以认定。项城市人民法院认为，被告人高菊伙同他人多次以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。本案系共同犯罪。被告人高菊具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人高菊犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。上诉人高菊上诉称：量刑过重，建议适用缓刑。其辩护人辩护意见：高菊具有自首情节，自愿认罪认罚，悔罪态度好，被骗取的贷款已全部偿还；具有立功表现，建议对高菊适用缓刑。经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审相同，原审证据来源合法，并经当庭举证、质证，能够认定本案的事实，本院予以确认。经查，在公安机关已经掌握上诉人高菊的犯罪事实，电话通知其接受讯问，其到案后如实供述自己的罪行，应构成坦白，不属自首。虽然上诉人高菊与其他贷款人对邓某进行控告将其抓获归案，并以骗取贷款罪将邓某判处刑罚，但上诉人高菊伙同邓某作为骗取贷款罪的共犯，并没有协助抓获同案犯邓某，不属于立功的情形，依法不构成立功。虽然被骗取的69万元贷款已经追回，但系同案犯邓某予以退还的，原审根据上诉人高菊的犯罪事实、具有坦白情节、自愿认罪认罚及对社会的危害程度等综合情节，已经从轻处罚，原审量刑是适当的。故上诉人高菊的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人高菊伙同他人多次以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。原审程序合法，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘中根审判员  张亚敏审判员  魏尚伟二〇二一年一月二十五日书记员  邝美云