四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初10号 原告：毛红英，女，1967年6月1日出生，汉族，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡济公村****。 委托诉讼代理人：余广军，四川听天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：但妮，四川听天律师事务所律师。 被告：潘真桃，男，1981年10月5日出生，汉族，住，住所地四川省向义镇石象村****/div> 被告：诚泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**天府国际金融中心********。 统一社会信用代码91510100332087237P。 负责人：赵杨，总经理。 委托诉讼代理人：杨志敏，四川法奥律师事务所律师。 原告毛红英、毛翔、毛凤诉被告潘真桃、被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毛红英、毛翔、毛凤及三原告的委托诉讼代理人余广军和但妮、被告潘真桃、被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司（下称：诚泰保司）委托诉讼代理人杨志敏均到庭参加诉讼。诉讼中，原告毛翔、毛凤申请撤回起诉；经本院审查，该二原告撤回起诉系二原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告毛红英向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘真桃赔偿原告各项损失213158.5元；2.判决被告诚泰保司在保险责任限额范围内将上述赔偿款直接支付给原告，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；3.判决二被告承担案件受理费。诉讼中，原告变更诉讼请求中丧葬费请求为34633.5元。事实与理由：2020年10月17日，被告潘真桃驾驶川ＣＷ××××轻型仓栅式货车从威远县城区方向沿国道Ｇ247往自贡市方向行驶，行驶至国道Ｇ247线1517ＫＭ＋500Ｍ处，撞上横过道路的行人游某某，致游某某受伤，车辆受损的交通事故。游某某当天被送到威远县人民医院抢救；2020年10月18日，游某某经抢救无效死亡。此事故经交警部门认定，认定被告潘真桃负同等责任，死者游某某负同等责任。事故车在被告诚泰保司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内。死者游某某生育两名子女，即毛红英及毛小平，毛小平生育两子女毛翔、毛凤，毛小平于2019年因病去逝。本次交通事故造成原告损失，各方协商不成，现诉来人民法院，请求判决支持原告上述诉讼请求。 被告潘真桃辩称，同意被告诚泰保司的答辩意见、质证意见和辩论意见。本人垫付医疗费24615.69元，另支付原告46600元，其中丧葬费34633.5元，另外11966.5元原告另出具的条子，但本人没说此款用于“赶礼”而不计算赔偿费用。 被告诚泰保司辩称：对交通事故发生的事实没有异议；但原告主张的赔偿费的标准过高；原告户籍证明、死亡证明上载明原告系农村居民，不能以李红兵以死者名额签安置协议就认定死者应按城镇标准计算；原告举示的2020年12月21日自贡市大安区凤凰街道远大花园社区出具的证明，与原告诉前提供给被告的自贡市大安区凤凰街道就济公社区于2020年10月27日出具的证明有矛盾，且两份证明也不符合证明证据要件形式，没有单位或出具人签名，故不应采信。死者只抢救了一天均在重症监护室，护理费与住院伙食补助费不予认可；精神抚慰金认可10000元，因为死者有过错；原告死亡赔偿金应按农村居民标准计算；保险公司不承担诉讼费，且医疗费应扣除15%的非医保自费药。 本院经审理认定如下事实：游某某，女，1937年2月15日出生，其生前生育有长子毛小平、次女毛红英。毛小平生育有长子毛翔、次女毛凤；2019年8月，毛小平去逝。 2020年10月17日，被告潘真桃驾驶其所有的川ＣＷ××××轻型仓栅式货车从威远县城区方向沿国道Ｇ247往自贡市方向行驶，09时34分许行驶至国道Ｇ247线1517ＫＭ＋500Ｍ（向义客车招呼站）处，撞上横过道路的行人游某某，致游某某受伤，车辆受损的交通事故。游某某当即被送到威远县人民医院抢救治疗，入院诊断为：多处损伤、创伤性休克、失血性休克；同日，威远县人民医院的“病情简介”载明：“目前诊断：1、多发性损伤2、休克（创伤性、失血性）3、特重型颅脑损伤、左侧额颞顶枕部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、脑疝形成、左侧颞骨骨折、左顶部骨折、颅内和气4、……”（详见该简介）。2020年10月18日，游某某因抢救无效死亡；抢救期间，花去医疗费24615.69元，该款由被告潘真桃垫付。 2020年11月17日，威远县公安局交通警察大队认定，被告潘真桃驾驶机动车上道路行驶，遇行人横过道路未避让，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定；死者游某某横过道路时未在人行道内行走且未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定；故认定潘真桃和游某某承担事故同等责任。 被告潘真桃举示《收条》两张，欲证明其除垫付医疗费外，还向原告支付了丧葬费34633.5元及其他费用11966.5元的事实。其中一张收条载明：“收条今收到潘真桃（川ＣＷ××××）货车支付游某某因交通事故死亡的丧葬费34633.5元。收款人：毛红英”。另一张收条载明：“收条今收到潘真桃（川ＣＷ××××）货车支付游某某因交通事故死亡的慰问金11966.5元，此款不计入赔偿范围内。收款人：毛红英”。诉讼中，原告陈述其中11966.5元系当时各方认可由被告潘真桃给付的慰问费且不计入赔偿费的，故在本案中不应计入赔偿费进行扣除，但被告潘真桃否认不计入赔偿费的事实。 原告为证明死者游某某的死亡赔偿金应按城镇标准计算，举示了李红兵与自贡市大安区凤凰乡人民政府2017年10月14日签订的《村镇产权房屋拆迁常住人口优惠购买安置房协议》（原件核对后退回原告）、《租房合同》（原件核对后退回原告）、（2017）自贡市不动产权第0107448号产权证照片彩色打印件、工商银行活期历史明细清单、署名为“李斌”的书面《情况说明》、李斌身份证复印件、自贡市大安区××街道××花园社区居民委员会和威远县向义镇四方村村民委员会签章的《居住证明》。《村镇产权房屋拆迁常住人口优惠购买安置房协议》载明李红兵系被拆迁人，其位于大区××乡××村××组的房屋被拆迁，该协议第一条第（三）项载明，依据市政府69号令第三十条规定，乙方不应纳入房屋拆迁补偿安置范围但按《村镇产权房屋拆迁补偿安置方案》规定，符合优惠购房条件的常住人口数为1人，姓名游某某（系房屋权利人的岳母）。《租房合同》载明，承租人毛红英，出租方为李斌，承租房屋位于自贡市大安区××小区××栋××楼××号，租期为2017年11月1日至2019年10月31日，月租金800元等。（2017）自贡市不动产权第0107448号产权证载明该房屋权利人为李光明；李斌在《情况说明》中陈述，其与李光明系同胞兄弟，李光明委托其与毛红英签订租赁合同并收取租金，毛红英向其支付了租金、物业费、水电费等，由于其在外务工无法到庭作证。自贡市大安区××街道××花园社区居民委员会和威远县向义镇四方村村民委员会签章的《居住证明》载明：“兹有大安区凤凰街远达花园社区龙玥润景小区3栋2楼6号承租户毛红英，女，身份证号：510304196706××××，其母游某某，女，身份证号：511024193702××××自2017年11月至今长期租住在此。特此证明。” 另查明，事故车川ＣＷ××××轻型仓栅式货车在被告诚泰保司投保了交强险及商业第三者责任险（100万元），事故发生在保险期内。 本院认为：一、民事赔偿责任 本案所涉交通事故认定书系具有交通事故管理职能的公安交通警察部门依法作出，各方当事人对该事故认定书载明的事实无异议，本院对该交通事故认定书载明的事实予以确认，并根据该事故认定书确定的事实及事故当事人的过错程度，确定由被告潘真桃与死者游某某负事故同等责任，并以此确定由被告潘真桃承担50%的民事赔偿责任。 本案交通事故机动车川ＣＷ××××轻型仓栅式货车小型轿车向被告诚泰保司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，应当依法由被告诚泰保司先在交通事故强制保险范围内对原告的相关损失在其投保车辆应承担赔偿的范围内进行赔偿；交通事故强制保险范围内赔偿不足的部分或不属交通事故强制保险范围赔偿部分，应由被告诚泰保司在商业第三者险范围内向原告承担相应付款责任。被告诚泰保司赔偿后还有未赔偿的或不属于保险公司赔偿部分，由被告潘真桃负责赔偿。 被告诚泰保司主张医疗费扣除15%非医保自费药问题；因本案的医疗费仅发生在一天内，即抢救死者所发生，考虑到抢救过程中产生非医保自费药不高的实际情况，酌定医疗费扣除8%的非医保自费药。 二、原告损失的确认 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告主张被告赔偿死亡赔偿金、护理费等于法有据，本院予以支持。 原告主张的护理费、死亡赔偿金等赔偿项目，因被告对赔偿标准及金额等提出异议，本院依法确定为： 1、医疗费。各方当事人对死者抢救产生的医疗费24615.69元无异议，本院予以确认；但其中应扣除的非医保自药24615.69元×8%＝1969.26元，被告诚泰保司不负责赔偿。 2、死亡赔偿金。原告举示的《村镇产权房屋拆迁常住人口优惠购买安置房协议》、《租房合同》、（2017）自贡市不动产权第0107448号产权证照片彩色打印件、工商银行活期历史明细清单、署名为“李斌”的书面《情况说明》、李斌身份证复印件、自贡市大安区××街道××花园社区居民委员会和威远县向义镇四方村村民委员会签章的《居住证明》等证据及当事人的当庭陈述，能够相互印证，证明死者游某某生前经常居住在其女儿即本案原告毛红英租住的自贡市大安区××街道××花园社区的事实具有高度可能性，则原告主张死者生前经常居住在城镇生活消费的事实，本院予以支持；故原告主张死亡赔偿金应按城镇标准计算为36154元×5年＝180770元。被告辩称原告举示的病历载明死者“现地址”为“威远县向义镇古井村9组32号”，居民死亡户籍注销证明载明“原详细住址”为“威远县向义镇古井村9组32号”，且原告于2020年10月27日开具的“大安区凤凰街道济公社区签章的证明”与自贡市大安区××街道××花园社区居民委员会和威远县向义镇四方村村民委员会签章的《居住证明》有矛盾，以上证据证明死者生前系居住在农村生活消费的事实；鉴于我国当前户籍注销登记管理及医院登记一般按当事人户籍载明的户籍地登记记录的习惯做法，及当前人口流动性大的事实，以上述记录内容认定原告经常居住生活及消费地事实不利于保护当事人合法权益，故被告诚泰保司主张死者生前生活消费在农村的事实，本院不予支持；致原告举示的自贡市大安区××街道××花园社区居民委员会和威远县向义镇四方村村民委员会签章的《居住证明》与被告举示的原告之前提供的“大安区凤凰街道济公社区签章的证明”载明的内容确有矛盾，但原告做了合理说明，即济公社区系毛红英安置前的居住地，凤凰街道远达花园社区是安置后的租住社区，只是社区出具证明不严谨的习惯造成证明内容矛盾，但该两社区证明均证明死者游某某生前经常居住在原告毛红英家，即生活消费在城镇的事实。故被告诚泰保司该辩称意见本院不予支持。 3、护理费、住院伙食补助费。本案中，死者游某某系住院抢救1天后无效死亡的事实清楚，本院予以确认。被告辩称死者抢救期间不产生亲属护理事实及补助死者抢救期间伙食费事实符合客观事实，故原告主张护理费、住院伙食补助费，本院不予以支持。 4、交通费。考虑死者家属处理事故需要，酌定800元。 5、精神抚慰金。根据当地消费水平、被告承受能力、原告精神受损程度，确定为30000元。该款在交强险赔偿限额内优先进行赔偿。 6、处理事故误工费。各方当事人对原告主张的该项损失900元无异议，本院予以确认。 7、丧葬费。原告在一审辩论终结前变更为丧葬费34633.5元，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张的该项费用符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告因此次交通事故产生的损失共计271719.19元。 上述费用，其中医疗费22646.43元（已扣除8%的非医保自费药1969.26元），由被告诚泰保司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告18000元，余款4646.43元中的50%即2323.22元由被告诚泰保司在商业三者险限额内赔偿原告。原告的交通费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等共247103.5元，由被告诚泰保司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告180000元，余款67103.5元，其中50%即33551.75元，由被告诚泰保司在商业第三者险限额内赔偿给原告。医疗费中的非医保自费药1969.26元，其中50%即984.63元，由被告潘真桃赔偿给原告。 被告潘真桃垫付费用问题。被告潘真桃垫付的医疗费24615.69元、丧葬费34633.5元各方均无异议，本院予以确认。此外，被告潘真桃支付给原告的另外11966.5元的事实，各方当事人无异议，本院予以确认；对于该11966.5元，原告方认为该款系被告潘真桃给原告方的“慰问金”并承诺该款不计入赔偿款，故不应在赔偿款中予以扣除；对于原告该主张，被告潘真桃举示的收条确载明有“今收到潘真桃（川ＣＷ××××）货车支付游某某因交通事故死亡的慰问金11966.5元，此款不计入赔偿范围内”的内容，为尊重当事人意志，遵守契约严守原则，原告主张该款不在赔偿款中扣除符合当事人约定，本院予以支持。故被告潘真桃垫付款确定为59249.19元。 综上，被告诚泰保司应赔付给原告的款项为233874.97元；被告潘真桃应赔偿原告984.63元，该款品迭被告潘真桃垫付的59249.19元后，被告潘真桃多垫付款58264.56元，由被告诚泰保司支付给被告潘真桃，但该款在被告诚泰保司赔偿给原告的款项中扣除；故被告诚泰保司实际还应赔付原告175610.41元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告毛红英各项损失175610.41元； 二、被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘真桃垫付款58264.56元； 三、驳回原告毛红英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2249元（原告已预交），由原告毛红英负担549元，由被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司负担1500元，由被告潘真桃负担200元；各被告应负担的案件受理费，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 王仕明 二〇二一年一月二十七日 法官助理 陈佳佳 书 记 员 胡国源