wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初296号 原告：邓国英，女，1956年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告：垫江县颐寿养老服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道桂阳路**，统一社会信用代码9150023130481322XG。 原告邓国英与被告垫江县颐寿养老服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告邓国英于2021年1月19日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告邓国英在本案受理之后宣告判决之前自愿书面撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓国英撤回起诉。 案件受理费减半收取25元(原告已预交200元)，由原告邓国英负担，其余诉讼费175元本院予以退回。 审 判 员 肖厚权 二〇二一年一月二十一日 法官助理 刘 磊 书 记 员 王 娟
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初19号 原告：赵永红，女，1972年2月4日生，汉族，住临朐县辛寨街道杨家河村。 委托诉讼代理人：张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告：临朐县辛寨街道杨家河村村民委员会，住所地：临朐县辛寨街道杨家河村。 被告：杨安平，男，1967年9月13日生，汉族，住临朐县辛寨街道杨家河村。 原告赵永红与被告临朐县辛寨街道杨家河村村民委员会（原临朐县辛寨镇杨家河村村民委员会，以下简称杨家河村委）、杨安平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人窦斌、被告杨安平到庭参加诉讼，被告杨家河村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵永红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款12063元；2、承担本案代理费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经营五金门市，被告因建设需要，多次使用原告的货物。被告于2014年12月31日、2014年1月28日、2016年1月7日、2016年12月30日给原告出具证明条，证明被告欠原告货款共计12063元至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 杨家河村委辩称，1、杨家河行政村（村民委员会）由杨家河建制村、石家峪建制村、黄崖泉建制村组成，各建制村财务、资产等全部独立；2、原告应向杨家河建制村主张权利，与石家峪建制村、黄崖泉建制村无关。 杨安平辩称，原来杨家河村委建社区办公室时使用的原告赵永红的五金件等货物，欠款应当由杨家河村委承担，与杨安平本人无关。 本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，王文杰以杨家河村委名义出具欠条一份，载明杨家河村欠庞延兵（系赵永红之夫）门市货款7552元。2015年2月18日，王某在该欠条上注明“2015年2月18号付1050元正，大写：壹仟零伍拾元正，还欠6502”，杨安平在下面签名、按指印。 2015年1月，杨安平、王某共同出具证明条一份，载明2013年12月30日至2014年12月31日杨家河村委欠赵永红门市货款2782.00元。 2016年1月29日，王成堂、刘桂爱共同出具收到条一份，载明杨家河村委收到赵永红单据2张，共计款1391元。 2016年12月30日，杨安平、王某共同出具证明条一份，载明2015年至2016年杨家河村委欠赵永红门市货款1388元。 以上货款共计13113元，已付1050元，尚欠12063元至今未付。 另查明，杨家河行政村由杨家河村、石家峪村、黄崖泉村三个建制村组成。本案中，王文杰时任杨家河建制村会计，王某时任杨家河建制村出纳，杨安平时任杨家河行政村主任兼杨家河建制村首席代表，王成堂时任杨家河行政村会计，刘桂爱时任杨家河建制村会计。 以上事实，有欠条一张、证明条两张、收条一张、结婚证、证人王某证言及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，欠赵永红货款12063元未付的事实，有杨安平、王某、王文杰、王成堂、刘桂爱出具的欠条、证明条、收条为证，本院予以确认。杨安平、王某、王文杰、王成堂、刘桂爱出具上述证据的行为系履行职务行为，应当由杨家河村委向赵永红承担付款责任,杨安平、王某、王文杰、王成堂、刘桂爱个人不承担民事责任。杨家河村委所属杨家河村、石家峪村、黄崖泉村三个建制村财务、资产是否独立核算，属于内部管理问题，对外应当由杨家河村委承担民事责任。赵永红主张代理费1000元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告临朐县辛寨街道杨家河村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵永红货款12063元； 二、驳回原告赵永红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告赵永红负担12元,由被告临朐县辛寨街道杨家河村村民委员会负担51元；保全申请费140元，由被告临朐县新寨街道杨家河村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘树宝 二〇二一年一月二十七日 书记员  高 亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25436号之二 申请执行人北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****130606，社会统一信用代码91110105MA003Q7U4K。法定代表人：王彪。 被执行人深圳市拾佳医疗器械有限公司，，住所地深圳市南山区南山街道月亮湾社区月亮湾大道与棉山路交汇处南侧诚盈商务中心**717社会统一信用代码91440300MA5DA8BUXD。法定代表人：陈兵。 申请执行人北京十二栋文化传播有限公司与被执行人深圳市拾佳医疗器械有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12467号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市拾佳医疗器械有限公司应履行支付6000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月四日 书记员  钱 英
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初230号原告:熊祥，男，1979年9月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告:张作明，男，1974年1月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告熊祥与张作明建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序并于同年1月25日公开开庭进行了审理。原告熊祥，被告张作明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张作明给付原告欠款174420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告张作明将巫山县官渡场镇龙泉花园工地的外墙保温工程交由原告施工，约定每平方55元（全承包），完工后，经结算原告共计完成施工4444平方，共计244420元，结算后被告已支付70000元，下欠174420元未支付，被告于2017年9月4日给原告出具了欠条，经多次催收，被告均以各种理由拖延，2020年8月18日被告张作明在出具的欠条上重新签名确认，下欠余款至今未付，根据民事诉讼法的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告诉求。被告张作明辩称，我欠原告的工程款是事实，欠款的金额也是事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告张作明承包巫山县官渡场镇龙泉花园建设工程后，将该工地的外墙保温工程交由原告施工，约定每平方55元，原告按约定施工结束后，原、被告进行了结算，被告欠原告的工程款由被告给原告出具欠条，载明“今欠到熊祥在官渡龙泉花园工地做外墙保温共4444×55元每平方，共计244420元，其中以付70000元，下欠174420元，大写壹拾柒万肆仟肆佰贰拾元，欠款人张作明，2017年9月4日。”经原告催要，被告未给付，2020年8月18日，被告张作明在原出具的欠条上再次签名，未支付所欠工程款。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告对原告所主张的事实及所欠工程款的金额无异议，原告要求被告支付工程欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条，第八百零七条，最高人民院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款规定，判决如下：由被告张作明于本判决生效后十日内，支付原告熊祥工程款174420元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，减半收取1894元，由被告张作明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审 判 员 丁发鑫二〇二一年一月二十五日法官助理 彭庆娇书 记 员 杨 涛
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢998号申请执行人宗安定，男，1975年1月5日生，汉族，住如皋市。被执行人王翔，男，1983年1月2日生，汉族，住海市普陀区。被执行人王国富，男，1953年10月13日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人宗安定与被执行人王翔、王国富运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初3275号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、王翔于判决生效后立即给付宗安定欠款411000元、违约金180000元，合计591000元。二、王翔于判决生效后立即给付宗安定律师代理费6000元、保费1315元，合计7315元。三、驳回宗安定的其他诉讼请求。案件受理费5190元、保全费3810元，共计9000元，由被告王翔负担。（此款已由宗安定预交，王翔履行判决给付义务时一并给付宗安定）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宗安定向本院申请强制执行，2019年8月9日立案受理后，执行中，案外人王国富与申请执行人达成代履行协议，申请执行人向本院申请撤销执行，本院于2020年6月13日裁定终结本案的执行。因被执行人未按照协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年9月3日受理后，由沈飞宇执行。执行中，本院于2020年10月27日裁定追加王国富为本案的被执行人。本案申请执行标的为：欠款324020元，违约金180000元，律师代理费6000元，保费1315元，案件受理费5190元，保全费3810元，执行费8473元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款且分散于多家银行，无保险、有价证券信息。本院于2020年9月23日冻结被执行人王翔名下银行账户四处，于2020年12月17日冻结王国富名下银行账户一处，冻结期限均为一年。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人王国富名下有车辆登记信息。本院于2020年9月21日查封被执行人王翔名下车牌号为鲁Ｂ×××**、鲁Ｂ×××**汽车，查封期限两年，但未能实际扣押，本院向被执行人发出责令交付车辆通知书，至今未有反馈。4、本院于2020年9月16日轮候查封被执行人王翔、王国富名下位于×××的不动产，于2020年12月22日轮候查封被执行人王国富名下位于XXXX的不动产，查封期限均为三年，首封法院均为上海市普陀区人民法院，本院已致函首封法院申请参与分配。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。6、本院向申请执行人谈话告知执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。并反映暂不要求对两被执行人采取拘留措施。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十个工作日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封车辆因未能实际扣押暂无法处置，所轮候查封不动产本院已依法申请参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并反映暂不要求对两被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初3275号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年一月二十五日书记员 杨亚萍
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初68号原告：王云林，男，1965年2月10日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：姜维强，男，现年约50岁，汉族，住兰州市红古区。原告王云林与被告姜维强装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行了审理。原告王云林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告姜维强偿还欠款11600元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本人是最早在兰州市红古区唯一一家授权销售推广“帅康”品牌的经营部，已经有二十多年了，可以说在当地早已是家喻户晓不容置疑的事实了，好多不知道我具体姓名的客户都亲切称呼我和妻子“帅康、帅康!”，如有异议请求红古区人民法院调查核实。2018年原告王云林以“帅康”经营部的名义承包被告姜维强位于兰州市红古区××栋××单元××室的装修工程事宜（承包方式为：包工包料），整个装修过程中所需的装潢材料都是从本人经营的“帅康”经营部采购并使用的。目前该房屋的装潢工程已竣工且早已交付被告使用，但被告姜维强拖欠原告“帅康”经营部装潢款11600元（有被告自己书写的欠条佐证），二年来经原告多次采用多种方式向被告催要欠款，被告逃避法律履行义务至今仍然不还。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中，依据原告提供的被告身份信息及联系方式向被告送达，但被告表明自己正确姓名不是姜维强，原告提供的被告身份信息有误，本院无法正常送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王云林的起诉。案件受理费90元，减半收取45元，退还原告王云林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 员 鲁吉年二〇二一年一月二十九日法官助理 武雅文书 记 员 赵兴华
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执657号曹某某、延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组：申请执行人曹某某与被执行人延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，陕西省延安市人民法院作出的（2020）陕0602民初5339号民事判决书已发生法律效力。被执行人延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹某某向本院申请执行，请求被执行人延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组支付申请人案件款230000元，并承担案件受理费4750元，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组送达执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组立即支付申请人案件款230000元，并支付案件受理费4750元，执行费3350元。后经查，被执行人延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组在金融机构有存款，本院于2021年1月22日将延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组在陕西省农商银行永昌路支行存款238100元依法扣划至本院执行专户，本院提取执行费3350元，剩余案件款234750元申请执行人已全部领取。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0602执657号执行案件执行完毕，于2021年1月27日结案。  二〇二一年一月二十七日
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0781民初158号原告：吴建强，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：陈士伟，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被告：侯平丽，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市隆福综合楼**2-5门市。原告吴建强与被告陈士伟、侯平丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告吴建强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴建强撤回起诉处理。审 判 员 王存利二〇二一年一月二十六日法官助理 王 雪书 记 员 郭 晨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初1105号原告：程良君，男，1963年4月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：邱治鑫，男，1995年5月29日生，汉族，住四川省邻水县。原告程良君与被告邱治鑫民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程良君撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告程良君负担。（此页无正文）审 判 员 刘章平二〇二一年一月二十七日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2178号 原告：陆鸿雅，女，1992年1月5日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：程巧平，系福建宽行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴智鸿，福建宽行律师事务所实习律师。 被告：卢龙跃，男，1988年2月29日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：王江涛，福建国富律师事务所律师。 原告陆鸿雅与被告卢龙跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆鸿雅及其委托诉讼代理人程巧平、吴智鸿、被告卢龙跃及其委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆鸿雅向本院提出诉讼请求：判令卢龙跃偿还其借款140000元及利息（利息以140000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年2月3日起算至实际还清之日为止）。事实和理由：其与卢龙跃于2016年11月在古田认识，此前其在新加坡打工，打工收入通过外汇寄往国内其姨妈陈彩雯尾号为6877的农业银行账户。回国后，陈彩雯便将尾号为6877的农行储蓄卡交其使用。其与卢龙跃认识后不久即发展为恋爱关系。恋爱期间，卢龙跃多次以各种借口向其借款，其多次通过尾号6877的农行账户支取现金后交付。卢龙跃至今未偿还所借款，2018年2月2日，经其催讨并经双方确认，卢龙跃在其店里向其出具欠条一份，欠条载明：“卢龙跃欠陆鸿雅壹拾肆万元整(￥140000元)，于2020年2月2日结清。欠款人：卢龙跃”，落款日期为2018年2月2日。约定还款期限届满，其多次要求卢龙跃偿还欠款，卢龙跃始终置之不理，未予偿还。 卢龙跃辩称，本案中陆鸿雅所说的所谓“借款”事实，是一个虚构的事实。欠条系其受陆鸿雅逼迫所写，依法应认定无效。陆鸿雅向法庭举证不足，无法证明其的诉讼主张，请求依法予以驳回。 陆鸿雅围绕诉讼请求依法提交了欠条、中国农业银行银行卡、陈彩雯身份证复印件、中国农业银行交易明细清单、陆鸿雅与卢龙跃通话录音、陆鸿雅第一次起诉时的庭审笔录。卢龙跃提交了短信截图、证人卢某、苏某证人证言，上述证据可以证明本案基本事实，符合证据三性，经本院审查及庭审认证，予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.陆鸿雅曾经出国务工，在国外务工期间，将其收入以外汇方式汇入开立在中国农业银行，尾号为606877的账户上，该账户的持卡人为陈彩雯，系陆鸿雅的姨妈。陆鸿雅回国后，陈彩雯的银行卡由陆鸿雅使用至今； 2.陆鸿雅回国后，经人介绍与卢龙跃相识，后双方转入恋爱关系。期间，陆鸿雅经常性地从尾号卫606877的银行卡上取款，数额从数百元至数万元不等，陆鸿雅将其中的部分款项以现金和银行转存方式交由卢龙跃； 3.2017年8月间，陆鸿雅与卢龙跃因性格不合而终止恋爱关系；2018年2月2日，陆鸿雅到卢龙跃开办的汽车租赁商行，要求卢龙跃出具欠条，因卢龙跃新近处了女朋友，有所顾虑，为了息事宁人，便按陆鸿雅的要求出具了欠条供陆鸿雅收执，欠条内容为“卢龙跃欠陆鸿雅壹拾肆万元整(￥140000元)，于2020年2月2日结清。欠款人：卢龙跃”； 4.从双方微信聊天记录和证人证言可以证实，卢龙跃的所谓“欠款”，主要用于两人恋爱期间的开销和卢龙跃的个人支出，但具体数额无法划分，卢龙跃曾口头表达了上述款项由两人共同承担的意愿。 本院认为，恋爱是以缔结婚姻关系为终极目的，期间的经济往来在一般情况下应认定为赠与关系，赠与人要求返还的，不予支持；陆鸿雅提出讼争款项系借款，其提出的证据无法达到高度盖然性的证明标准，本院不予支持，虽然本案已查明欠条注明的欠款数额包含了陆鸿雅与卢龙跃在恋爱期间的开销和卢龙跃的个人支出，但卢龙跃作为完全民事行为能力人，应该知道出具欠条行为所要承担的法律后果，且其亦作出愿意偿还欠条中部分款项的意思表示，根据公平原则和民事主体从事民事活动，不得违背公序良俗的规定，结合本案实际情况，酌情确定卢龙跃偿还陆鸿雅款项80000元。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第十条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、卢龙跃应于本判决生效之日起十日内偿还陆鸿雅款项80000元。 二、驳回陆鸿雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费3215元，减半收取计1607.5元，陆鸿雅负担787.5元，卢龙跃负担9200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈祖凑 二二一年一月十一日 书记员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ： 附本案所适用的法律和司法解释： 一、《中华人民共和国民法典》 第六民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第十处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 第十一第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 第十二十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 潘应江与郗昭胜（2021）黔0502执872号故意伤害一案，在执行过程中，双方协商达成和解，郗昭胜一次性付清潘应江执行款项，申请执行人已领取到全部执行款项。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年一月二十八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初57号 原告：张惠萍，女，1963年4月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：沈炳元，男，1963年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院于2021年1月4日受理的原告张惠萍与被告沈炳元合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告以被告为其投资的德资本亚太有限公司的股权作担保提起诉讼，应由被告户籍地或经常居住地杭州市余杭区人民法院管辖；而且本案不属于合同纠纷，担保书中也无合同履行地的约定，所以要求将本案移送杭州市余杭区人民法院管辖。 本院认为，本案系保证合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告住所地在杭州市余杭区，担保书中对合同履行地也无约定，所以被告要求将本案移送其户籍地杭州市余杭区人民法院管辖的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告沈炳元对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈萍
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执775号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦**。法定代表人：李斌杰。被执行人：蔡俊杰，男性，1973年09月12出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与蔡俊杰信用卡纠纷一案中，本院做出的判决(2020)津0101民初3030号已发生法律效力，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2021)津0101执775号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 宋 松审判员 ：郑雅琴审判员 ： 孔 敬二〇二一年一月二十八日书记员 ： 陈 仝
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初58号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：刘芳菲，该公司员工。被告：广州欧普康特医食品有限公司，住所地广东省广州市黄埔，住所地广东省广州市黄埔区滨河路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗楚波。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广州欧普康特医食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员  沈婉婷二〇二一年一月十八日书记员  莫晓恩
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2945号之一申请执行人：罗生林，男，1973年05月01日出生，汉族，住所地浙江省长兴县。被执行人：周宗祖，男，1971年04月01日出生，汉族，住所地浙江省长兴县。本院于2020年10月26日立案申请执行人罗生林与被执行人周宗祖买卖合同纠纷一案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人周宗祖发出执行通知书及财产申报令，但被执行人周宗祖至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人周宗祖名下所有账户仅有零星存款，无益扣划；3.查询被执行人周宗祖名下车辆登记情况，反馈结果无车辆登记信息；4.经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人周宗祖名下反馈结果无不动产登记信息；5.查明被执行人周宗祖在长兴二界岭众和水泥制品厂占有股份，本院（2019）浙0522执3121号执行实施案件已对被执行人周宗祖分红款进行冻结；6.查询被执行人周宗祖名下公积金存款情况，被执行人名下无公积金缴纳记录；7.向被执行人周宗祖送达限制高消费令，并对周宗祖采取限制高消费措施；8.将周宗祖列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为28800元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额28800元。综上，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0522执2945号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨  辉人民陪审员 倪 国 明人民陪审员 欧阳亮亮二〇二一年一月二十五日书 记 员 陈 厚 胜
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初5717号 原告:陆裕平，男，1959年4月17日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：黄**珍（系原告的妻子），1959年10月10日生，汉族，住南通市海门区。 被告:吴红忠，男，1966年12月5日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：徐天圣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 原告陆裕平与被告吴红忠排除妨碍纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日、12月17日公开开庭进行了审理。原告陆裕平的诉讼代理人黄**珍，被告吴红忠及其诉讼代理人徐天圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆裕平向本院提出诉讼请求：要求被告将堆放在原、被告房屋中间通道内的砌块砖予以搬除。事实与理由：原、被告房屋东西相邻，中间有一条宽5.5米的通道供村民进出。2020年9月下旬，被告在其一侧浇筑了约2.75米宽的水泥道路，并将砌块砖堆放在通道中间，严重影响原告的正常通行，故提起诉讼。 吴红忠辩称，根据建设用地审批表，被告宅基地东侧界址为自其房屋东墙向东3.5米，现被告浇筑的道路及堆放的砌块砖均位于其宅基地范围内，与原告无涉，请求驳回原告的诉讼请求。 本院在审理中至现场进行了勘查，调取了原、被告的土地清册，并结合当事人陈述，认定事实如下： 原、被告均系本区海门街道培新村村民，两户住宅东西相邻。1995年被告与其母亲钱玉芳、兄弟吴卫忠（中）等人共同申请在原三楼三底楼房东侧扩建一上一下房屋2间（东西长4.1米），并办理建房用地审批表和建房申请表。建房用地审批表就新宅基地四至位置载明“北至路3米、西至菜地、东至路3.5米、南至菜地”；建房申请表就新建一上一下2间房屋的界址载明“东至路、南至自留地2.7米、西至老房子合山、北至仓库8米”。 吴红忠户二轮土地承包清册载明其自留地0.06亩、宅基地0.35亩、承包耕地1.1亩，合计1.51亩，由“包圈”地块0.295亩、“杜汉林后”地块0.467亩及“陈惠祥前”地块0.748亩组成，其中“包圈”地块东西长9.5米、南北宽20.7米，东至“吴卫中”、西至“钱玉芳”、南至“小路”、北至“路”。 钱玉芳户二轮土地承包清册载明其自留地0.12亩、宅基地0.2亩、承包耕地2.49亩，合计2.81亩，由“包圈”地块0.35亩、“屋沟西”地块0.13亩、“屋沟西”地块0.05亩、“陈士玉后”地块0.54亩、“张士生前”地块0.96亩、“杜汉林后”地块0.28亩、“杜汉林后”地块0.17亩、“吴洪健屋西”地块0.33亩组成，其中“包圈”地块东西长11米、南北宽21.1米，东至“吴红忠”、西至“沟”、南至“陈连祥”、北至“路”，含宅基地0.2亩、自留地0.12亩、承包耕地0.03亩。 本院经现场勘查，自被告房屋西侧泯沟至房屋东墙长度约29.3米，自北侧道路至被告宅前土地界址距离约22.1米。 审理中，本区海门街道培新村村民委员会向本院出具情况说明一份，主要内容为：原、被告住房中间存有一条宽约5.5米的弄堂。被告户建房用地审批表上标注3.5米、原告户建房用地审批表上标注2米，该数据为两户房屋之道路中心线的距离，为方位标记，不作为确定宅基地的依据。村委会已经多次调解，但未能达成一致，建议通过司法途径解决。 另查明，本区海门街道培新村并无吴卫忠户的土地承包记录。 根据原、被告诉辩，本院的争议焦点为被告浇筑水泥路所占用的土地是否位于被告承包地范围？ 本院认为，农村土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时成立，土地承包经营权证与土地承包清册系确认土地承包经营权的依据。因被告与其母亲等5人共同申请建房，故对于被告在其房屋周边可使用承包地应当根据被告户与其母亲钱玉兰户土地承包清册确定。 根据被告户二轮土地承包清册，其“杜汉林后”地块面积为0.467亩，但作为承包耕地计算的面积为0.35亩，差额为0.117亩；“包圈”地块面积为0.295亩、但其宅基地为0.35亩、自留地为0.06亩，合计0.41亩，差额为0.115亩，由此可知被告户名下位于“杜汉林后”地块中约0.117亩的面积作为宅基地与自留地计算。因此，确定目前被告房屋周边可使用的土地范围应当以被告户与钱玉芳户承包清册记载的“包圈”地块的面积、四至位置为依据，因钱玉芳户“包圈”地块东至“吴红忠”户，两户“包圈”地块均北至“路”，故被告目前在其房屋周围可使用的土地范围应为西至“沟”、东至“吴卫忠”，东西长约11米+9.5米=20.5米，南北宽约20.7米至21.1米。现经本院实地丈量，自被告房屋西侧泯沟至房屋东墙长度约29.3米，该数据扣除1995年经审批新建的房间宽度4.1米后，尚余约25.2米，仍大于二轮土地承包清册所记载的东西长度总和。据此，根据目前证据，尚不足于认定被告所称的其东墙向东3.5米仍为其宅基地范围，被告的辩称不应予以采信。 不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。因经现场勘查，被告所堆放的砌块砖明显高出目前路面，造成了通行妨碍，还存有安全隐患，基于便利通行的考量，应当予以清除。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百二十七条的规定，判决如下： 被告吴红忠于本判决生效之日起10日内将堆放于南通市海门区海门街道培新村6组其住宅东侧通道内的砌块砖予以清除。 案件受理费40元，由被告吴红忠负担（原告同意其预交案件受理费40元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 员 杜开宇 二〇二一年一月二十九日 法官助理 季珊珊 书 记 员 李凯燕
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执165号申请执行人：李秀花，女，汉族，1956年05月23出生，住河南省开封市金明区。被执行人：朱玉梅，女，汉族，1956年07月12出生，住开封市鼓楼区。被执行人：张志刚，男，汉族，1982年11月29出生，住河南省开封市禹王台区。被执行人：杜东霞，女，汉族，1985年09月13出生，住开封市。李秀花与朱玉梅、张志刚、杜东霞借款合同纠纷一案中，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2020）豫0204民初2240号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告朱玉梅偿还原告李秀花借款本金2963672.86元及利息（以2963672.86元为基数，自2019年6月起至2019年8月20日按照月息2分计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止计算。按中国人民银行2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算），被告张志刚、杜东霞对上述借款本息承担连带还款责任；二、原告李秀花在上述债权范围内，有权以杜东霞名下位于晋安路30号西西花园5号楼营业房一二层连体2号房产拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；三、驳回原告李秀花的其他诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告朱玉梅、张志刚、杜东霞负担。被执行人朱玉梅、张志刚、杜东霞未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李秀花于2021年1月27日向本院申请执行，执行标的及利息2963672.86元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱玉梅、张志刚、杜东霞的银行存款及其他经济收入2963672.86元及利息、执行费32037元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年一月二十八日法官助理王信书记员贾羽菲
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1791执166号之七申请人:李洁，男，住菏泽市开发区。被申请人：李照平，男，住菏泽市牡丹区。被申请人：张蕾，女，住菏泽市。被申请人：山东瑞华房地产开发有限公司，住所地：菏泽市人民路东侧中山路南侧**，统一社会信用代码：91371700792458764Q。法定代表人：李照平职务：总经理本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2020）鲁1791民初1370号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张蕾在中国建设银行621x00910_156_1账户内存款人民币599815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘标二〇二一年一月二十八日书记员  高秀
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0624民初100号原告：南漳县明旭农资批发部（个体工商户），住所地：南漳县城关镇徐庶路**，统一社会信用代码：92420624MA4BAH8EOP(1-1)。经营者：王明旭，男，生于1962年1月17日，汉族，个体工商户，住湖北省南漳县。被告：张家银，男，生于1959年2月2日，汉族，住湖北省南漳县。本院在审理原告南漳县明旭农资批发部与被告张家银买卖合同纠纷一案中，原告南漳县明旭农资批发部于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南漳县明旭农资批发部申请撤回对被告张家银的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南漳县明旭农资批发部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县明旭农资批发部负担。审 判 长  冯小平人民陪审员  赵学红人民陪审员  汤胜红二〇二一年一月二十五日书 记 员  柯贤伟
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初3499号 原告：赵敏，女，1985年1月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：田永刚，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘维松，山东有泰律师事务所律师。 被告：闫中义，男，1974年6月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省塔河县。 被告：日照信宇物流有限公司，住所地山东省日照市莒县刘官庄镇刘官庄社区黄花沟村晨曦路**，统一社会信用代码91371122MA3ENQT65W。 法定代表人：何乃计，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省日照市莒县振兴东路南侧沭景嘉园**沿街商业房，统一社会信用代码91371122053412746X。 负责人：王健，经理。 委托诉讼代理人：焦凯，男，该公司员工。 原告赵敏与被告闫中义、日照信宇物流有限公司（以下简称信宇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称太平洋财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏的委托诉讼代理人田永刚、被告太平洋财险莒县公司的委托诉讼代理人焦凯到庭参加诉讼，被告闫中义、信宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失115700元；2.诉讼费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月7日10时30分许，被告闫中义驾驶登记在被告信宇公司名下的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××车辆在日照市岚山区疏港大道日钢路段掉头与原告驾驶员王汉洪驾驶的原告所有的挂靠在日照同恒物流运输有限公司运营的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××车辆发生交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队作出的道路交通事故认定书认定，被告闫中义负全部责任，王汉洪无责任。鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××车辆在被告太平洋财险莒县公司处投保交强险、商业第三者责任保险等保险。事故发生后被告未赔偿，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 太平洋财险莒县公司辩称，被告信宇公司登记的主车鲁Ｌ×××××在我公司承保交强险、三者险100万元及发生事故属实，但车辆损失系原告单方评估，且金额过高，申请重新鉴定；无施救距离及施救方式，施救金额过高；未有被告信宇公司事故挂车的投保情况，应对三者损失在主挂车分摊赔付，且我公司已赔付交强险2000元。 本院经审理认定事实如下：2020年10月7日10时30分，被告闫中义驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××大型汽车，在山东省日照市岚山区疏港大道日钢路段掉头与王汉洪驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××大型汽车发生交通事故，造成财产损失。同日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出第371103420208003601号《道路交通事故认定书》，认为被告闫中义负全部责任，王汉洪无责任。事故发生后，原告支出施救费5500元。 2020年10月29日，经原告单方委托，山东鸿海价格评估有限公司作出山鸿价评字【2020】第1-1025号《价格评估结论书》，评估结论：鲁Ｌ×××××豪沃牌ZZ4257N324GE1重型半挂牵引车损失价格为105200元。原告支出评估费5000元。被告太平洋财险莒县公司对该评估报告提出异议并申请重新评估，经本院依法委托，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司于2021年1月10日作出日创价评字【2020】第（3093）号《价格鉴定结论书》，价格鉴定结论为车辆损失85800元。被告太平洋财险莒县公司支出评估费5000元。 被告闫中义驾驶的鲁Ｌ×××××主车登记在被告信宇公司名下，该车在被告太平洋财险莒县公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔率，事故发生在保险期间。王汉洪驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××大型汽车的实际车主为原告，挂靠并登记在日照同恒物流运输有限公司名下。原告认可被告太平洋财险莒县公司已赔付交强险2000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、施救费发票、保险单、价格鉴定结论书、车辆挂靠协议、证明及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告闫中义驾驶车辆与王汉洪驾驶车辆发生交通事故，造成财产损失，事实清楚，应予认定。交警部门作出的事故责任认定，被告闫中义负事故全部责任，王汉洪无责任，该认定内容客观真实，程序合法，本院予以采信。本案事故造成原告损失包括：1、车辆损失85800元，该车辆损失经重新评估，评估机构具有专业评估资质，评估程序合法，评估结果客观，本院予以采信；2、施救费5500元，系为防止或减少事故损失所支付的必要的、合理的费用，属于本案交通事故的赔偿范围。被告闫中义、信宇公司未到庭应诉，其分别作为事故车辆的侵权人和登记车主，应对本案事故导致的损害承担全部赔偿责任。根据法律规定，被告闫中义驾驶的鲁Ｌ×××××车辆投保交强险及商业三者险，且在保险期间内发生事故，被告太平洋财险莒县公司应在交强险责任限额内依法赔偿原告损失，其余部分应根据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告太平洋财险莒县公司已赔付交强险2000元，原告无异议，本院予以采信并确认；其主张主挂车分摊事故损失，但未有合同依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告太平洋财险莒县公司应承担重新评估的费用。原告单方委托评估，未通知被告，不符合法律规定，其支出评估费5000元应由原告自行负担。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、在商业三者险限额内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵敏财产损失89300元（85800元+5500元-2000元）； 二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，减半收取1307元，由被告闫中义、日照信宇物流有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇二一年一月二十七日 书记员  赵彤彤 附： 一、负有赔偿义务的当事人可将赔偿款项汇至日照市岚山区人民法院银行的帐号上，并写明该案的案号“（2020）鲁1103民初3499号”或当事人的姓名“赵敏赔款”，并将汇款单据传真至0633-2610504。 二、汇款帐号名称：日照市岚山区人民法院，开户行:中国农业银行日照岚山支行,汇款汇至15641101040014723;汇款后请电话告知原审判庭的工作人员,电话：0633-261****。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初87号 原告：吉林市齐鑫企业管理服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路吉东托斯卡纳**楼**网点。 法定代表人：张晓丽，总经理。 委托诉讼代理人：赵立梅，女，1975年6月25日出生，该公司职员，住吉林省吉林市。 被告：吉林省筑居房地产开发有限公司，，住所地吉林省吉林市船营区新生街** 法定代表人：魏庆国，执行董事。 委托诉讼代理人：李姗姗，吉林百懿达惠律师事务所律师。 原告吉林市齐鑫企业管理服务有限公司（以下简称齐鑫公司）与被告吉林省筑居房地产开发有限公司（以下简称筑居房地产）小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鑫公司的委托诉讼代理人赵立梅、被告筑居房地产的委托诉讼代理人李姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吉林省筑居房地产开发有限公司立即偿还借款63000元整；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月23日，被告因资金周转向原告借款人民币6.3万元，承诺一月后归还。借款期限届满，经过多次催讨无果，故向法院提起诉讼。 筑居房地产辩称，对于欠款金额无异议，愿意按照判决结果履行义务。 本院经审理认定事实如下：齐鑫公司提供的2018年1月23日筑居房地产出具的借据一份载明：交款单位东融小贷，收款方式现金，人民币（大写）：陆万叁仟元整。￥63，000.00，收款事由借款。借据上加盖筑居房地产公章。同日，齐鑫公司按照筑居房地产要求，将63000元借款通过中国农业银行股份有限公司吉林政鑫支行银行卡现金存款（无卡）存入筑居房地产工作人员张静杰名下卡中的方式交付给筑居房地产。现因催要借款未果，齐鑫公司向本院提起诉讼。 另查，吉林市东融小额贷款公司成立于2011年1月20日，2020年12月15日经吉林市市场监督管理局核准，变更登记名称为吉林市齐鑫企业管理服务有限公司，同时经营范围亦进行了变更。 上述事实，有齐鑫公司提供的借条、中国农业银行股份有限公司吉林政鑫支行业务凭证、吉林市东融小额贷款有限公司营业执照复印件、准予变更登记通知书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，齐鑫公司提供的借据、中国农业银行股份有限公司吉林政鑫支行业务凭证、吉林市东融小额贷款有限公司营业执照复印件、准予变更登记通知书及齐鑫公司的陈述能够证明其与筑居房地产之间存在小额借款合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款并已实际交付，合法有效。齐鑫公司已履行支付借款的义务，筑居房地产应当依照约定履行还款义务，筑居房地产在借款到期后仍拖欠不还，已构成违约，应当承担偿还借款的违约责任。综上，齐鑫公司诉讼请求符合法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条规定，判决如下： 被告吉林省筑居房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市齐鑫企业管理服务有限公司借款63，000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688.00元（原告已预交），由吉林省筑居房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  胡宗阁 二〇二一年一月二十八日 书记员  吕洋阳
山 山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初225号 原告：吕某某，男，33岁，汉族，住山东省商河县。 被告：甄某某，男，46岁，汉族，住商河县。 原告吕某某与被告甄某某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告吕某某于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕某某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕某某撤诉。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由吕某某负担。 审 判 员  张 菁 二〇二一年一月二十九日 法官助理  杨 璐 书 记 员  翟元如
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执237号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：吴其树，男，1973年6月24日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被执行人吴其树信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请撤销案件。本院认为，申请执行人向本院申请撤销案件符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)沪0101民初22676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二一年一月二十六日书记员 田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特161号申请人：烟台市奥德物业管理有限公司，住所地烟台市高新区金海路**。法定代表人：林红兵，总经理。委托诉讼代理人：韩波，山东嘉翔律师事务所律师。申请人：隋永伦，男，1971年1月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开审判员 庞   磊二〇二一年一月二十八日书记员 郭琪（代）
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0626民初31号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女，该单位工作人员。 被告：林园，女，1984年10月1日出生，汉族，，住山东省青岛市四方区 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司（以下简称罗江凯帝公司）、林园返还原物纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.被告林园立即返还原告四川长目公司车牌号为鲁ＦＡ××××、车架号为×××1212的车辆；2.被告林园立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费154.45元／日（以标的车辆月租金4698元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.请求依法判令被告罗江凯帝公司对第二项诉讼请求在10000元内承担一般担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2020年6月15日，原告四川长目公司与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下大搜车公司签订了《车辆买卖协议》，约定将车牌号为鲁ＦＡ××××、车架号为×××1212的轿车出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告林园邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。同日，原告四川长目公司与被告罗江凯帝公司签订《担保协议》，约定被告罗江凯帝公司对被告林园因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告林园未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告林园无权占有车辆并拒绝返还车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告林园在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用于若干法律问题解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，，应当由担保人住所地法院管辖主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案不应当以《担保协议》确定管辖，，而应当以被告林园的住所地人民法院管辖故你院对本案不具有管辖权，请求依法裁定将本案送至山东省青岛市市北区人民法院管辖。 原告四川长目公司对被告林园的管辖权异议不持异议，同意将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院。 本院经审查认为，被告林园对本案提出管辖异议要求移送至山东省青岛市市北区人民法院处理，原告四川长目公司同意移送，双方之间形成了新的管辖合意，该合意不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下： 本案移送至山东省青岛市市北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  吴筠 二〇二一年一月二十六日 书记员  苏瑞
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执恢42号 中国建设银行股份有限公司开平支行、李宇湛、许瑞琼： 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行与被执行人李宇湛、许瑞琼金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2015）江开法民二初字第680号民事判决书，[关联案号：（2016）粤0783执1203号]，执行标的：221739.34元。案经执行，现申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行以被执行人李宇湛、许瑞琼于2020年12月2日已归还借款本息、保全费、诉讼费为由向本院申请执行完毕结案，被执行人并交纳案件的执行费3319.83元。至此，（2015）江开法民二初字第680号民事判决书执行完毕。并已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
湖南省江**瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1129刑初25号公诉机关湖南省江**瑶族自治县人民检察院。被告人伍炳富，男，1964年10月23日出生于湖南省江**瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住江**瑶族自治县，因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年12月4日被江**瑶族自治县公安局刑事拘留，2020年12月14日被执行逮捕。现羁押在江**瑶族自治县看守所。湖南省江**瑶族自治县人民检察院以江**一部刑诉[2020]345号起诉书指控被告人伍炳富犯容留他人吸毒罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，法官助理吴云华辅助办案。江**瑶族自治县人民检察院副检察长卿东江、检察官助理唐艾莉，被告人伍炳富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月25日晚，被告人伍炳富在江**瑶族自治县其家中，容留朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、周某、刘某、朱某5等人使用简易吸毒工具，采取烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当晚22时许，民警在华宇潇湘城12栋Ａ座101室将伍炳富等人全部抓获。事后，伍炳富被江**瑶族自治县公安局行政拘留五日。经检测：伍炳富、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、周某、刘某、朱某5等人的新鲜尿液均呈甲基安非他明阳性。2020年12月4日，民警将被告人伍炳富从永州市强制戒毒中心转回江**瑶族自治县公安局接受调查，在公安审讯期间已如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关对被告人伍炳富讯问时，其已自愿出具认罪认罚具结书。上述事实，被告人伍炳富在庭审中亦无异议，且有证人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、周某、刘某、朱某5的证言，被告人伍炳富的供述及辩解，公安机关制作的现场勘验笔录及照片、指认笔录、抓获经过、尿液检测样本提取笔录及现场检测报告书、公安行政处罚决定书，伍炳富书写的认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人伍炳富违反国家毒品管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人伍炳富被抓获归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人伍炳富自愿认罪，并积极缴纳罚金，依法可对其从宽处理。为维护稳定的社会秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人伍炳富犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。(拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原行政拘留五日应予抵减，即自2020年12月4日起至2021年5月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周小青人民陪审员  杨友波人民陪审员  罗伯运二〇二一年一月二十八日法官助理吴云华书记员朱建阳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保293号 申请人：惠州市旌铂贸易有限公司，住所地惠州市惠州大道江北段**八方新越大楼****房(仅限办公)，统一社会信用代码91441302323266997H。 法定代表人：朱昱辉。 被申请人：深圳市源安泰电子科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园**217会信用代码91440300MA5DA0YGX4。 法定代表人：周敬武。 上列申请人诉被申请人不当得利纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1510号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人深圳市源安泰电子科技有限公司价值人民币2089032.48元的财产。 注：原冻结案号为（2020）粤0309执保312号 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年一月二十六日 书记员  黄文灿
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执18号王汝刚：你(单位)与申请执行人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初1706号民事判决书已发生法律效力。申请执行人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院申请强制执行，本院于2021年01月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付垫付款人民币22500元、案件受理费363元、公告费560元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币238元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：1534510**********特此通知。二〇二一年一月十三日联系人：黄德光联系方式：0535-631****通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初41号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：王坚，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：李永芳，女，该单位工作人员。 被告：李善强，男，1964年4月29日出生，汉族，住莱州市。 被告：李慧，女，1987年12月31日出生，汉族，住莱州市。 被告：姜玉岩，男，1966年10月9日出生，汉族，住莱州市。 被告：李秀平，女，1967年6月20日出生，汉族，住莱州市。 被告：姜申年，男，1968年10月31日出生，汉族，住莱州市。 被告：李秀亭，女，1969年11月5日出生，汉族，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）与被告李善强、李慧、姜玉岩、李秀平、姜申年、李秀亭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行的委托诉讼代理人王坚、李永芳到庭参加诉讼。被告李善强、李慧、姜玉岩、李秀平、姜申年、李秀亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱州农商行向本院提出诉讼请求：判令1.李善强、李慧偿还借款本金288,999.97元及利息25,044.69元（计算至2020年9月2日），本息合计314,044.66元，并支付自2020年9月2日起至判决生效确定给付之日止的利息；2.姜玉岩、李秀平、姜申年、李秀亭对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由六被告承担。事实和理由：2019年5月9日，李善强向莱州农商行借款29万元，到期日为2020年5月7日，该笔借款由被告姜玉岩、李秀平、姜申年、李秀亭提供连带责任保证。贷款到期前，李善强于2019年5月27日和2019年5月28日各归还贷款本金500元，共计1，000元。贷款到期后，于2020年6月22日归还本金0.03元。截至2020年9月2日，共欠借款本金288,999.97元及利息25,044.69元。李慧系李善强之女，作为该笔借款的共同债务人应对形成的债务承担共同还款责任,姜玉岩、李秀平、姜申年、李秀亭应对上述借款本息承担连带清偿责任。 李善强、李慧、姜玉岩、李秀平、姜申年、李秀亭均未作答辩。 本院经审查认定事实如下：李善强、李慧系父女，姜玉岩、李秀平系夫妻，姜申年、李秀亭系夫妻。 2019年5月9日，李善强与莱州农商行程郭支行签订借款合同一份。合同约定：借款人李善强，借款金额贰拾玖万元，借款期限自2019年5月9日至2020年5月7日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，李慧作为李善强之女，为莱州农商行程郭支行出具共同债务确认书一份，确认其与借款人李善强系同一家庭之成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。 同日，姜玉岩、姜申年与莱州农商行程郭支行签订保证合同一份。保证合同载明：债权人为莱州农商行程郭支行，保证人姜玉岩、姜申年为李善强的上述借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 同日，李秀平、李秀亭作为姜玉岩、姜申年的财产共有人分别在莱州农商行程郭支行出具的同意担保意见书中签字，确认同意保证人姜玉岩、姜申年为借款人李善强提供担保，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人李善强不按期偿还贷款本息时，李秀平、李秀亭保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 同日，莱州农商行程郭支行向李善强发放贷款29万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为8.1925‰。李善强于2019年5月27日、2019年5月28日各归还本金500元，于2020年6月22日归还本金0.03元。截至2020年9月2日，仍欠本金288,999.97元及利息25,044.69元。 莱州农商行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款合同补充协议、保证合同补充协议、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、贷转存凭证（借款借据）、利息明细表各一份、结婚证复印件二份、常住人口登记卡复印件三份、身份证复印件六份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，莱州农商行提供的证据对本案事实有证明力，予以确认。 本院认为，莱州农商行与李善强之间的借款合同成立。李善强应当按照合同约定及时偿还莱州农商行借款本金及利息，其未按约定偿还借款本息的行为已构成违约。莱州农商行要求李善强偿还借款本金288,999.97元及截至2020年9月2日的借款利息25,044.69元，理由正当，本院予以支持。莱州农商行要求李善强给付自2020年9月2日起至判决生效确定给付之日止的利息，起算点应调整为2020年9月3日。李慧系李善强之女，其在共同债务确认书上签字捺印，确认涉案借款为家庭共同债务，应对该借款承担共同还款责任。姜玉岩、姜申年均作为涉案借款的担保人在保证合同上签字捺印，李秀平、李秀亭分别在财产共有人同意担保意见书上签字捺印，莱州农商行要求姜玉岩、李秀平、姜申年、李秀亭对李善强的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对其相应诉讼权利的放弃。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李善强、李慧共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金288,999.97元及截至2020年9月2日的借款利息25,044.69元，合计314,044.66元，限判决生效后十日内付清； 二、被告李善强、李慧付款的同时，给付原告自2020年9月3日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额为基数按照借款合同约定的利率计算的利息； 三、被告姜玉岩、李秀平、姜申年、李秀亭对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,011元，减半收取计3,005.5元，由被告李善强、李慧负担，限本判决生效后七日内交纳本院。被告姜玉岩、李秀平、姜申年、李秀亭对此费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔洪仁 二〇二一年一月三十日 书记员  彭小艺
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执5号之七 申请执行人：陈田丰，男，1972年8月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：韦文珍，女，1992年4月5日生，布依族，住贵州省安龙县。 被执行人：韦连洪，男，1988年4月6日生，布依族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦文珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦文珍在中国建设银行622700183294014XXXX1账户内存款人民币2656.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二一年一月六日 书记员  韦臣
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初307号 原告：杨雷，男，1989年5月2日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：朱晨，山东义超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。 被告：刘敬珍，女，1963年7月21日出生，汉族，居民，文盲，住费县。 原告杨雷与被告刘敬珍中介合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雷委托诉讼代理人朱晨、被告刘敬珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自称系就业招生办工作人员，并宣称可以介绍原告到供电等国有单位就业。2020年10月30日双方达成协议书，被告承诺安置原告以正式员工身份进入电力公司工作，工资不低于7000-8000元，如被告不能兑现承诺须将原告给付的38000元全额退还。2020年12月7日被告将原告安排到山东明辉信息技术服务有限公司参加工作，这与被告的承诺大相径庭，当天原告和被告对质，拒绝接受被告的上述安排并要求退还上述费用38000元，被告虽然答应全额退还，但是一再推诿，为此原告提出上述诉求，请判如所请。 被告刘敬珍辩称，我认识原告的妈妈，认识十多年了，当时原告母亲找到我请我帮忙给原告找个工作，我不想给帮忙，原告母亲告诉我“给帮忙找个工作我们还能忘了你吗”，原告提了一些要求，我也不识字就签上了。后来听说协议上写的交五险一金等不属实，再后来就给原告安排工作了，原告不满意，办事的人给原告找了好几个岗位原告也不满意。我现在已经给办事的人要回来24000元，剩下的14000元由郭成功给我打了一张欠条，郭成功说另外办事的人手机已经停机了，联系不上了，我给原告找工作就是找的郭成功给帮忙操作的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于以上理由，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下： 涉案协议书。原告向本院提交的证据《协议书》载明，“由于委托方工作原因，今委托招工处刘敬珍（身份证号，37283119630××××），（联系方式：155××××6259）托关系进入电力公司（国家电网）工作，预付人民币20000元，后期进单位前交齐18000元，收款方式：微信转账并承诺以下内容：1.自付费起一个月内安置并正常工作。2.进入公司后为正式员工，非第三方公司并足额缴纳五险一金，工资不低于前期6000-8000元／月，后期7000-8000元／月。3.工作中不会被轻易辞退。4.工作地点临沂市里供电局或者罗庄供电局等国有单位。如有违反以上承诺内容，既视为违反协议，受委托方必须在一周内将委托方的资金全额退还如有必要并赔偿相应误工损失，不得以周转关系花费为由无故扣费，情节严重时受委托方将承担法律责任。特立此书!委托方：杨雷受委托方：刘敬珍日期：2020.10.30”。对于上述协议的真实性，被告称其不识字，协议上的签名是被告在费县东方超市签署，是原告逼着其签署。 涉案协议约定费用的去向。原告向被告先后于2020年10月30日、2020年11月28日通过微信转账20000元、18000元。审理中，被告称中介费用为38000元，因给原告安排了几个工作原告不满意，被告已经向办事的人要回24000元，剩下的14000元由事情经办人郭成功给其打了欠条。 原告提供的证据表明，被告向原告介绍的工作单位为“山东明辉信息科技服务有限公司”，为有限责任公司（自然人投资或者控股），非涉案协议约定的“国有单位”。 本院认为，本案为追索委托费用引发的纠纷，案由应为中介合同纠纷。根据当事人提供的证据与质证情形，对本案的争议焦点认定如下： 涉案协议为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案协议明确约定“托关系”找工作，属于违反上述规定中（四）的情形，劳动者的上岗与调动工作均受中华人民共和国劳动法相关法律法规及用人单位规章制度的约束，原告本应当通过公平竞争的方式争取工作岗位，但原告却期望通过托熟人找关系的方式以实现就业目的，损害社会公共利益，该协议应为无效协议。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”基于无效合同取得财产，被告应当返还原告38000元。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款规定，“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。”参照上述规定，本院依法作出判决。 综上所述，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告刘敬珍与原告杨雷于2020年10月30日签订的《协议书》无效。 二、被告刘敬珍返还原告杨雷38000元。 三、驳回原告杨雷的其他诉讼请求。 以上义务项的部分限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，申请费420元，由被告刘敬珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王善伟 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘自强
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执9284号 申请执行人：伍灵伟,男,1985年11月22日出生,住所地温岭市。 被执行人：江再斌,男,1977年06月10日出生,住所地温岭市。 本院在执行伍灵伟与江再斌买卖合同纠纷一案中，伍灵伟于2021年1月27日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执9284号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  乐思波 审 判 员  赵敏丹 人民陪审员  刘志英 二〇二一年一月二十七日 代书 记员  戴煜宸
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0504民初598号 原告：罗吉清，男，汉族，1968年12月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：易显伦，男，汉族，1967年5月6日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：余中才，女，汉族，1969年9月12日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：易彬，男，汉族，1993年4月8日出生，住四川省泸州市纳溪区。 三被告共同委托诉讼代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。 原告罗吉清与被告易显伦、余中才、易彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗吉清、被告易彬及三被告共同委托诉讼代理人徐必军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗吉清向本院提出诉讼请求：1.判令被告易显伦、余中才、易彬归还原告170000元；2.判令被告易显伦、余中才、易彬支付原告约定的借款利息；3.本次诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿降低诉请金额为50000元，仅在本案中主张三被告归还第一笔借款50000元，并明确诉请利息从2016年9月3日起按月利率2%计算至付清之日止。事实和理由：被告易显伦、余中才、易彬因归还他人借款的需要，于2016年9月3日至2019年1月7日向原告共同借款170000元，一笔转账50000元，另一笔现金120000元，并约定支付相应的利息。利息是口头约定的两分，因为大家关系好就没有写在借条上。原、被告约定归还日期后，原告多次催被告还钱，被告都以没钱为由拒不还钱，严重违背诚实守信原则。原告为维护自身合法权益故诉至本院。 被告易显伦、余中才、易彬辩称，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。被告易显伦只向原告借款50000元，实际还款从2016年10月至2017年农历12月28日期间每月还款5000元，共计85000元左右，本息已经还清了，真实的利息是一角。借款人是易显伦个人，是想用易彬和余中才的房子和车子作为担保，因此被告易彬和余中才只能作为担保人。后面的120000元没有借款事实，120000的借条是前面的利息利滚利累计起来的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及庭审审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月3日，被告易显伦、余中才、易彬向原告罗吉清借款50000元，并向罗吉清出具借条一张，载明：“今借到罗吉清现金50000.00元，大写：伍万元正。借款人：易显伦。车牌号码：川ＥＸ××××。姓名：易彬，房子地址：江阳区××路××号××号楼××层××单元××号。如到期未还，车子和房子作为抵押。借款日期为贰个月。借款人：易显伦、易彬、余中才。担保人：蔡明伟。2016年9月3日。”同日，罗吉清通过银行转账50000元，履行了出借款项的义务。其后，三被告未按期归还该借款，原告经催收未果故诉至本院。 本院认为，原、被告之间借款事实基本清楚，双方建立了合法有效的民间借贷关系。双方对于借款50000元金额无异议，结合庭审查明、在案证据及当事人陈述，现对双方主要争议作如下评析：首先，被告余中才、易彬系借款人还是担保人的身份认定。原告诉称三被告系共同借款人，被告余中才、易彬辩称其应为担保人。对此，本院认为，被告余中才、易彬作为完全民事行为能力人理应知晓签字后的法律后果，其二人在借条上借款人栏签字，并未在担保人栏签字，易显伦、余中才、易彬应为共同借款人，故三人应对所借款项承担共同偿还责任。其次，三被告是否应归还原告借款50000元。原告诉称被告借款后未归还任何款项，而三被告辩称从2016年10月至2017年农历12月28日期间按照月息1角已累计归还原告85000元，本息已经还清。对于三被告抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，三被告未提供证据证明已归还前述款项的相关事实，应自行承担举证不能的法律后果。庭审中，被告提交了一份视听资料拟证明向原告归还过借款，但对于归还金额被告陈述模糊不清，也不能证明系归还本案案涉借款，故本院依法不予认定。综上，三被告应依法共同承担归还原告借款50000元的法律责任。最后，对于原告主张从2016年9月3日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，本院认为，原、被告双方对于利息并未约定明确，借条等相关凭据上也未载明具体利息标准，结合本案实际情况，依照民间借贷相关法律法规，本院酌定该利息按照年利率6%计算，对于原告过高部分利息主张不予支持。 综上，对于原告的合理部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、易显伦、余中才、易彬共同于本判决生效之日起十日内归还罗吉清借款本金50000元及利息（利息：以50000元为基数，自2016年9月3日起按年利率6%计算至付清借款之日止）。 二、驳回罗吉清的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告易显伦、余中才、易彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余敏 二〇二一年一月二十八日 书记员  黎蕊
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3240号申请执行人：沈阳市铁西区金凤麟美术社，经营场所辽宁省沈阳市铁**南十二路**212。经营者：于秋麟。被执行人：上海天采电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘军卫。本院在执行申请执行人沈阳市铁西区金凤麟美术社申请执行被执行人上海天采电子商务有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请执行人沈阳市铁西区金凤麟美术社要求被执行人上海天采电子商务有限公司支付人民币18,000元。本院依法于2020年9月9日向被执行人上海天采电子商务有限公司送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人上海天采电子商务有限公司未履行付款义务，本院依法对被执行人上海天采电子商务有限公司采取了限高及失信措施。现被执行人上海天采电子商务有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  曹书瑜审判员  王 莹二〇二一年一月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初7072号原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市文昌西路**。负责人：王琼,该行行长。委托诉讼代理人：刘炜，男，该支行员工。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：吴国斌，男，1966年12月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告吴国斌信用卡纠纷一案,本院于2020年11月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告润扬支行的委托诉讼代理人刘炜、陆加芳到庭参加诉讼,被告吴国斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金34669.96元及利息2800.69元、违约金816.29元，取现手续费729.9元（暂计算至2020年5月26日，并按合同约定继续承担利息、违约金等直至本息全部付清之日止）；2、判令被告承担律师费2000元。事实和理由：2015年7月23日被告在原告营业网点申办贷记卡，原告经过审核后，对其发放卡号为54×××92的贷记卡。被告在原告网点领取前述贷记卡并激活使用，每月13号是账单日。被告使用该卡后，未能按约还款，虽经原告多次催要，被告均拒不还款。故原告诉至法院。被告吴国斌未答辩。原告农行润扬支行围绕诉讼请求依法提交金穗贷记卡申请表、领用合约、交易明细查询、账户详细信息、送达地址确认书、委托代理合同、发票，内容真实，形式合法，可以作为认定农行润扬支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明以下事实：2015年7月23日，吴国斌向农行润扬支行申请领用金穗贷记卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。农行润扬支行审核同意，卡号为54×××92。金穗贷记卡领用合约（个人卡）主要内容为：发卡行即农行润扬支行为甲方，乙方为申请信用卡客户，乙方按照约定的验证方式通过甲方验证程序的交易视为乙方所为，乙方及其附属卡人如发生申请资料（主要包括联系方式、通讯地址、工作单位、电子邮箱及身份证信息等）变更的，应及时通过甲方的客服热线、营业网点等方式与甲方联系，并办理变更手续，否则由此产生的对账单、催收通知、法律文书等信函寄失、延误及其他后果由乙方承担。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率，按时还款，并自愿承担违约责任。乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额可继续使用账户信用余额，不得利用信用卡进行偷税漏税、生产经营性透支、投资性透支等违法活动，乙方有违反法律法规、章程、本合约行为的，甲方有权停止乙方使用信用卡，对相关账户进行停止支付，对未清偿款项进行追偿。透支金额从银行对账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率18.25%）。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应款款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。农行润扬支行向吴国斌核发信用卡后，吴国斌开卡使用，后未能按照约定还款，至2020年5月26日，欠透支本金34669.96元及利息2800.69元、取现手续费729.9元。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。中国人民银行发布上述通知后，中国农业银行在其网站上发布通知，将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”。另查明，为主张债权，原告委托北京市雨仁（扬州）律师事务所作为其诉讼代理人，并为此产生律师费2000元。本院认为，被告吴国斌向原告申办信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、手续费,故原告要求被告归还本金及利息、手续费的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效，原告要求被告支付违约金无事实与法律依据，依法不予支持。被告吴国斌经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国斌于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行贷记卡借款本金34669.96元、利息2800.69元、取现手续费729.9元（以上截至2020年5月26日;自2020年5月27日起至实际给付之日止，按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定继续计算利息、但以年利率24%为限）；二、被告吴国斌于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行律师费2000元；三、驳回中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告吴国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二一年一月十五日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
吉林省通化市二道江区人民法院民事裁定书（2021）吉0503民初24号原告：张君，男，1967年1月22日生，汉族，住通化市二道江区。委托代理人：姜俊伟系通兴律师事务所律师。被告：通化市民鑫商贸有限公司。法定代表人：田立国，总经理原告张君与被告通化市民鑫商贸有限公司确认劳动关系纠结一案，本院于2021年1月8日立案后，原告张君于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张君以因本市发生新冠肺炎疫情影响诉讼，待疫情解除后再进行诉讼为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张君撤诉。案件受理费5.00元，由原告张君负担。审判员 姜云涛二〇二一年一月二十八日书记员 霍俞伯
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0702刑初11号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人杨某，男，1982年4月5日出生，汉族，专科毕业，机场工作人员，户籍所在地云南省丽江市古城区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月18日被云南省丽江市公安局古城分局刑事拘留，2020年5月28日被取保候审。2021年1月11日被我院取保候审。辩护人杨志芬，云南康滇律师事务所律师。公诉机关以古检一部刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2021年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员和艳杏出庭支持公诉，被告人杨某、辩护人杨志芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月23日21时23分许，被告人杨某与余某饮酒后步行至丽江市古城区裕安路长兴雅阁酒店门口停车场路段时，杨某靠在停放在路边停车位上的一辆红色轿车尾部与靠在道旁树上的余某说话。21时34分许，杨某试图拉开该红色轿车左后车门与并排停放在旁边的云Ｐ×××**号红色越野车右后车门未果，杨某随即用脚踢、踹该红色轿车的左后车门和云Ｐ×××**号红色越野车的右后车门。后杨某、余某走进停车场，在空地上或躺或坐，期间，余某有趴在停放在停车场内的一辆车牌号为云Ｐ×××**号红色轿车尾部的行为。22时2分许，二人走到停放在停车场入口处的云ＰＲ××**号银色小货车处，余某弯腰将双手撑在小货车的货兜护栏上，杨某也趴在一边。22时12分许开始，杨某多次无故踢打、拍打、推拉该银色小货车，期间，还二次从旁边捡来石头对车辆进行打砸、爬到车头顶部踩、跳。杨某的行为致使云Ｐ×××**号、云ＰＲ××**号车受损。经鉴定，该二车受损价值5520元。当日22时42分许，证人单某报警。23时1分许，民警出警到现场，当场在银色货车的车兜内发现并抓获被告人杨某。因杨某醉酒交家属带回，后经传唤到案。2020年4月26日，被告人杨某与余某赔偿了被损坏车辆的损失，并取得车辆所有人的谅解。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人正、侧面照片、户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、车辆维修单据、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、协议书、收条、申请书、监控视频等证据证实，足以认定。被告人杨某在公诉机关签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪认罚。辩护人提出：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好；2、被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。综上，建议对被告人从轻处罚。针对辩护人提出的辩护意见，经查，上述辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。本院认为，被告人杨某酒后无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，被告人的行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人杨某到案后能够如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  罗 莉人民陪审员  姚才顺二〇二一年一月二十七日书 记 员  方淑晗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8685号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街**。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：李小凤，女，1983年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：严建伟，男，1981年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：成都厚聚汽车有限公司，，住所地：成都市金牛区星汉路**附** 法定代表人：陈荣水，职务不详。 委托诉讼代理人：缪国祥，男，系公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称：工商银行）与被告李小凤、严建伟、成都厚聚汽车有限公司（以下简称：厚聚公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告李小凤、严建伟、厚聚公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令李小凤清偿信用卡欠款本金68813.73元、利息18046.81元、违约金4832.51元（上述利息、违约金暂计算至2020年4月11日止，实际应按合同约定从2020年4月12日起计算至实际付清之日止）；2、判令李小凤承担律师费1300元；3、判令严建伟对上述款项承担共同偿债责任，厚聚公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令工商银行对本案抵押车辆（车牌号：赣Ｂ7××××，发动机号：×××25）享有优先受偿权；5、判令李小凤、严建伟、厚聚公司承担本案诉讼费等。事实与理由：李小凤为购车向工商银行办理信用卡贷款，双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，工商银行按约发放贷款，严建伟作为共同偿债人在合同上签字，厚聚公司出具《担保承诺函》自愿为李小凤的还款义务承担连带责任。现李小凤、严建伟、厚聚公司未按约还款，工商银行遂提起诉讼。 李小凤、严建伟、厚聚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 经审理查明：1、工商银行与李小凤于2018年3月5日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》约定：分期借款总金额101000元；分期期数36期，每月15日前偿还。李小凤在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息计算标准为按照日万分之五计收，违约金计算标准为每期未偿付本金的5%、最高不超过500元／每期；2、工商银行于2018年3月6日向李小凤发放了上述分期贷款；3、案涉思威牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ7××××，车架号：×××4237）已办理抵押登记，抵押权人为工商银行，抵押担保范围：包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用；4、厚聚公司向工商银行出具《担保承诺函》，为李小凤所负上述债务向工商银行承担连带担保责任。保证期间为主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；要求持卡人提前清偿债务的，为债权提前到期日之次日起两年。 另查明，工商银行当庭称，李小凤未按约还款，工商银行以诉讼方式宣布案涉款项提前到期，在诉讼过程中（2020年9月24日至29日），李小凤共计归还款项70079元，该款项结清了案涉本金（含手续费），现尚欠利息25700.94元（复利计算至2021年1月10日止），违约金3761.61元（仅计算至2020年8月25日），之后的利息与违约金均不再计收。 本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，系合法有效，李小凤未按约足额还款属违约，应当承担还款责任。工商银行仅主张透支利息（含复利）25700.94元、违约金3761.61元，对之后的利息和违约金不再计收系当事人自由处分自己的权益，本院予以确认。故对工商银行要求李小凤偿还利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。 严建伟作为共同偿债人，其应对李小凤的上述债务承担连带担保责任，故工商银行主张严建伟承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。 根据厚聚公司出具的《担保承诺函》，厚聚公司作为保证担保人，应承担相应的担保责任，故工商银行主张厚聚公司对债务人李小凤的上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 李小凤以其车辆进行抵押，同时办理了抵押登记，工商银行取得了抵押权。工商银行可就抵押车辆就折价、变卖或拍卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，抵押担保的范围包括透支本金、违约金、利息等合法债权。 对于律师费的诉请，因该费用未实际产生，故本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小凤、严建伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡利息25700.94元、违约金3761.61元，合计29462.55元； 二、若被告李小凤、严建伟未按期足额履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权对被告李小凤所有的牌号为赣Ｂ7××××的车辆进行依法折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权； 三、被告成都厚聚汽车有限公司对上述债务承担连带担保责任，被告成都厚聚汽车有限公司在承担担保责任后，可以向被告李小凤、严建伟追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2125元，公告费及后续公告费均由被告李小凤、严建伟、成都厚聚汽车有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 敏 二〇二一年一月二十一日 书记员 朱卉琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审818号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄祖庚，男，1980年09月14日出生，汉族，身份证住址：江苏省萍乡市湘东区************，公民身份号码：360************270。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190264283号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190264283号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄祖庚的粤S.K77**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄祖庚承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十八日书记员  袁沛洪
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执恢42号 申请执行人：王海军 被执行人：傅常海 关于申请执行人王海军与被执行人傅常海买卖合同纠纷一案一案，本院于2021年1月22日立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人傅常海履行了义务，缴纳执行费291元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执恢178号之二十六申请执行人:张某某，男，汉族，住汝州市。被执行人:袁某某，男，汉族，住汝州市。案由：劳务合同纠纷。本院在执行申请执行人张某某申请执行被执行人袁某某劳务合同一案中，本院立案执行。现因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人袁某某在平顶山银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年一月二十五日书记员  鲁晨阳
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执239号 开平市水口镇赛久阀芯门市部、开平市水口镇浪琴卫浴厂、邱国荣： 申请执行人开平市水口镇赛久阀芯门市部与被执行人开平市水口镇浪琴卫浴厂、邱国荣买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人邱国荣向申请执行人开平市水口镇赛久阀芯门市部支付现金8753.71元（含货款8743元及迟延履行期间的债务利息10.71元），且被执行人邱国荣于同日向本院指定的执行账户汇入款项50元用于缴纳申请执行费。现因被执行人开平市水口镇浪琴卫浴厂、邱国荣已履行完毕本院（2020）粤0783民初2603号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0502民初121号 原告：广东泰迪熊投资有限公司。住所地：广州市白云区云城街明珠西路自编******。统一社会信用代码91440101MA59E4P94D。 委托诉讼代理人：刘荣宗，广东青狮云岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓红，广东青狮云岸律师事务所实习律师。 被告：山东鲁百百货大楼集团有限公司。住所。住所地：东营市东营区西四路**社会信用代码913705008647222701。 原告广东泰迪熊投资有限公司与被告山东鲁百百货大楼集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告广东泰迪熊投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交和免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广东泰迪熊投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 延新干 二〇二一年一月十五日 法官助理 刘连成 书 记 员 赵 凯
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初436号 原告：罗明旺。 被告：贵州名门时代商业运营管理有限公司。 被告：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司。 原告罗明旺诉被告贵州名门时代商业运营管理有限公司、贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  李   晓   燕 二〇二一年一月二十九日 法官助理  罗枢华书记员张兴林
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执保495号申请执行人：山东智华经贸有限公司，住所地济宁市任城区薛口钢材市场济钢路**，统一社会信用代码91370811MA3C4BPD0Y。法定代表人：满正才，执行董事兼经理。被执行人：上海绿地建设（集团）有限公司，统一社会信用代码913100001331263364，，住所地上海市虹口区西江湾路**申请执行人山东智华经贸有限公司向本院申请诉前保全一案，本院作出的（2021）鲁0811财保339号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人上海绿地建设（集团）有限公司名下的银行存款930万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二一年一月二十八日书记员 黄志刚
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0105刑初66号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人卞梦曦，男，1989年7月27日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地：重庆市江津区。2020年11月12日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年11月25日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人卞梦曦犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员叶冬出庭支持公诉。被告人卞梦曦到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年11月11日19时许，被告人卞梦曦在本市青羊区大墙西街33号附1号，以900元价格贩卖一袋净重0.54克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给黄贞鸿时，被民警挡获。民警当场从卞梦曦处查获毒资900元，从黄贞鸿身上查获该袋冰毒。 被告人卞梦曦对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人卞梦曦明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卞梦曦归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卞梦曦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月12日起至2021年5月11日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审 判 员 李波 二〇二一年一月十九日 法官助理 巫浩 书 记 员 罗芬