贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔27行初188号 原告罗金菊，女，1987年8月24日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告黔南布依族苗族自治州人民政府。住所地都匀市环东路**。 法定代表人吴胜华，该州政府州长。 委托代理人勾文灿，特别授权代理。 原告罗金菊因与被告黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“黔南州政府”）不予受理行政复议一案，于2020年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告罗金菊，被告黔南州政府委托代理人勾文灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗金菊诉称，2019年3月29日，都匀市匀东镇人民政府人大主席在没有任何手续、不作赔偿的情况下，带队强行挖毁村民大山背后土地及地上种植物。2019年7月，都匀市匀东镇人民政府默许无限物流公司，砍伐山林、挖毁村民通往捡柳湾种地之路、堵塞排水通道，致使村民无法耕种，土地被水淹没；都匀市匀东镇人民政府默许都匀振华一中技术学院用泥土堵塞通往大冲种地的必经之路，致村民无法耕种。2019年8月，有开发商向村民出示早就在2015年由国土资源局都匀经济开发区国土资源分局已经把都匀市洛邦镇附城村八组土地作为国有土地出让给都匀经济开发区东升发展有限公司的出让合同。2019年8月23日，都匀市匀东镇人大主席陈晗在没有任何手续、不作赔偿的情况下，再次带队强行挖毁都匀市匀东镇附城村八组（大山）的土地，并下令对村民进行捆绑。2019年8月，有开发商向村民出示早就在2015年由中华人民共和国国土资源局制定的《国有建设用地使用权出让合同》，把都匀经济开发区匀东镇附城村八组集体土地作为国有建设用地出让给都匀经济开发区东升发展有限公司。都匀市人民政府于2019年7月11日作出的匀府函〔2019〕150号《都匀市人民政府关于对都匀经济开发区洛邦新城项目土地、房屋征收补偿安置方案的批复》，同意由都匀市匀东镇人民政府具体强制执行征收了原告位于匀东镇附城村八组的承包地、宅基地，侵犯了原告集体土地使用权。原告为明确在黔南州政府领导下的行政机关违法行政征收都匀市的事实真相，向被告提交行政复议申请。被告于2020年7月16日作出黔南府行复补字〔2020〕30号行政复议申请补正通知书，原告于2020年7月28日向被告邮寄《行政复议补正书》，在补正书中明确将“确认强制征收土地的行政征收行为违法”更改为“确认强制征收土地的行政职权行为违法”，而被告无端要求原告履行其他义务，没有对都匀市人民政府的职权进行审核，违反《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。为了促进人民法院对被诉行政行为依法确认为违法，特此行政起诉讼。请求判决确认被告黔南州政府于2020年8月4日作出的黔南府行复不字〔2020〕4号《行政复议不予受理决定书》违法，并判令被告重新作出具体行政行为。 原告为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 第一组证据：1.原告身份证复印件；2.都匀市匀东镇人大主席带队强挖毁附城村八组的照片；3.都匀市匀东镇人大主席指挥挖毁土地、捆绑村民现场的图片，拟证明原告依法承包的土地被都匀市人民政府非法征收，匀东镇人民政府人大主席带队挖毁的事实。 第二组证据：4.《国有建设用地使用权出让合同》；5.匀府函〔2019〕150号《关于对都匀经济开发区洛邦新城项目土地、房屋征收补偿安置方案的批复》，拟证明都匀市人民政府非法将集体土地转变为国有，在确无征地权属机关征地批复的情况下，非法发布匀府函〔2019〕150号《批复》，强征强占土地的事实。 第三组证据：6.《行政复议申请书》；7.2020年7月16日黔南府行复补字〔2020〕30号《行政复议申请补正通知书》；8.《行政复议补正书》；9.2020年8月4日黔南府行复不字〔2020〕4号《行政复议不予受理决定书》，拟证明被告收到原告邮寄的《行政复议申请书》后，在明知都匀市人民政府违法强征土地、违法强占土地的情况下，违法作出的黔府行复不字（2020）4号《行政复议不予受理决定书》。 第四组证据：10.（2019）黔行初560号《行政判决书》；11.（2020）黔行终336号《行政判决书》，拟证明原告村组的土地被匀东镇人民政府强行挖毁。 针对原告提交的上述证据，被告黔南州政府质证意见：对1号证据无异议；对2、3号证据的三性不予认可；对4号证据的真实性认可，认为不清楚原告土地是否在合同范围内；对5号证据真实性认可，关联性不予认可；对6—9号证据的三性认可，证明目的不予认可，认为该组证据证明了被告作出的不予受理决定事实清楚；对10、11号证据的三性认可，认为该组证据达不到原告的证明目的。 被告黔南州政府辩称，其审查原告提交的申请书及相关材料，认为原告提交的行政复议申请书不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，故于2020年7月16日向原告邮寄《补正通知书》，要求原告在收到《补正通知书》之日起10内予以补正。其于2020年7月28日收到原告的《行政复议补正书》，原告仅将原申请书的案由“确认强制征收土地的行政征收行为违法”更改为“确认强制征收土地的行政职权行为违法”，对被告要求其明确的复议请求等内容，原告并未按要求予以补正。鉴于原告未按要求补正提交符合规定的申请书，故被告根据《行政复议法事实条例》第二十八、第二十九、第三十一条的规定，对原告的本次复议申请决定不予受理。 被告黔南州政府在举证期限内提交并举示了以下证据： 1.《行政复议申请书》；2.《行政复议申请补正通知书》；3.《行政复议补正书》；4.补正后的《行政复议申请书》；5.《行政复议不予受理通知书》；6.邮件物流详情单，拟证明被告作出的不予受理决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用依据正确，符合法律法规的规定。 针对被告黔南州政府提交的上述证据，原告质证意见：对上述证据的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不予认可。 上述原、被告所举示的证据，经庭审举证、质证，本院作如下认证：一、原告所举示的第2—5号证据与本案审查的被诉行政复议不予受理决定不具有关联性，本院不予确认；二、原告所举示的第1号、第6—11号证据，被告所举示的第1—6号证据，与本案具有关联性，且客观真实，能够认定本案基本事实，本院均予以确认。 经审理查明，原告于2019年8月31日向被告邮寄行政复议申请：“要求对都匀市人民政府实施征收其承包地、宅基地的行政征收行为，依法确认违法”，被告于2019年9月6日作出黔南府行复不字〔2019〕64号《行政复议不予受理决定》，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月19日作出（2019）黔27行初560号行政判决，撤销被告作出的黔南府行复不字〔2019〕64号《行政复议不予受理决定》，责令被告重新作出行政行为。被告不服上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院2020年4月17日作出（2020）黔行终336号行政判决，驳回上诉，维持原判。被告重作期间，经审查认为原告提交的复议申请书中载明的复议请求不明确，事实根据和理由部分与复议请求不统一，于2019年6月25日作出黔府复补字〔2020〕30号《行政复议申请补正通知书》，告知原告自接到本通知书10日内，向被告提供补正后的申请书一式两份，其他材料一份。原告于2020年7月27日向被告邮寄《行政复议补正书》及补正后的《行政复议申请书》，将原申请书的案由“确认强制征收土地的行政征收行为违法”更改为“确认强制征收土地的行政职权行为违法”，对原告申请书的复议请求、事实根据和理由均未按被告要求进行补正。被告于同月28日签收，经被告再次审查，认为原告未按其要求予以补正，遂于2020年8月4日作出黔南府行复不字〔2020〕4号《行政复议不予受理决定书》，对原告的复议申请不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。 本院认为，本案争议的焦点为被告作出黔南府行复不字〔2020〕4号《行政复议不予受理决定书》是否合法。 根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。。当予以受原告的复议请求为，确认都匀市政府实施征收原告承包地、宅基地的行政征收行为违法。因土地征收行为的有权批准机关为国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市、县级人民政府，具体组织实施则包括了公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，作出责令强制交出土地行为的有权机关为县级以上人民政府土地行政主管部门。因此，集体土地征收行为属于复合行为且由不同的行政主体在不同时间作出，或者由同一行政主体在不同时间作出，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序、依据等均不相同。若将这一系列行政行为均置于一个复议请求中进行审查处理，一方面不利于案件事实的厘清，另一方面也无法有针对性地配置司法行政资源，同时还可能存在与复议案件级别管辖不相符的问题。原告笼统地提起本次复议申请属于复议请求不明确具体，被告依法要求原告补正，但从原告向被告提交的《行政复议补正书》载明内容来看其仍未明确具体的复议请求。因此，被告依照法定程序作出涉诉行政复议不予受理决定，对原告提出的行政复议申请不予受理，并无不当。 综上，被告作出的涉诉行政复议不予受理决定，符合法律规定。原告诉请撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗金菊的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告罗金菊承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  夏 永 审 判 员  马 丹 人民陪审员  楼裕华 二〇二〇年十二月三日 法官助理蒲兴余 书记员张迪佳