新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2302民初2728号 原告：倪爱国，男，1987年7月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：艾力·亚生，阜康市九运街镇法律服务所法律工作者。被告：张启亮，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。原告倪爱国与被告张启亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪爱国及委托诉讼代理人艾力·亚生、被告张启亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪爱国向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付车款24221元；2．判令被告承担违约金71000元。事实和理由：2019年2月21日，原告将其自有的一辆重型货车（车号：×××；挂新BM5**）转让给被告，合同约定转让价款为355000元，剩余车款分二十期付清，每期每月还款12002.74元。最后一期在2020年10月15日还清，如乙方违约，按车款20%承担违约金。被告支付车款330779元后，剩余24221元以各种理由不予支付。为此诉至法院请求依法判决。被告张启亮辩称，原告所述部分不属实，当时约定车款355000元属实，被告给原告支付95000元，给挂靠公司支付了原告的欠款20000元，剩余的车款只有最后一个月还差5260元没有付清，愿意当庭付清。原告要求承担违约金过高，被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《车辆转让协议合同书》一份、中国农业银行交易明细清单一份、新疆阜康农村商业银行倪爱国银行交易流水凭证一份、新疆木垒农村商业银行张启亮银行卡交易流水凭证一份、微信转账截图三份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据：1．吉木萨尔县赛孚运输有限公司出具的收据二张。拟证明被告张启亮向吉木萨尔县赛孚运输有限公司支付原告欠款20000元，该款由双方商定折抵购车款。经质证，原告有异议，认为该款与原告没有关系，即使是购车款被告也应当交给原告，由原告出具收据。本院认为，该收据有吉木萨尔县赛孚运输有限公司的公章、经办人签名，符合证据形式要件，本院对该证据的真实性予以确认。2．光盘一张，拟证明原告认可被告尚欠原告购车款5260元未付。经质证，原告对真实性无异议，对拟证明的问题有异议，原告没有明确认可被告欠款金额是5260元。本院对该证据的真实性予以确认。为查明事实，本院依职权向吉木萨尔县赛孚运输有限公司法定代表人李庭南调取询问笔录一份。李庭南陈述，倪爱国的×××重型车挂靠在本公司经营，倪爱国向张启亮转让该车时，合同是本人草拟的，我本人也在现场，双方商量由张启亮给公司交2万元抵扣倪爱国欠公司为其垫付的保险费、管理费等费用，2万元包含在355000元购车款中。经质证，原告有异议，认为吉木萨尔县赛孚运输有限公司与被告张启亮现在是挂靠关系，其所述不属实。保险费应当是谁使用谁交纳，张启亮交纳保险费是应当的，这2万元与本案没有关系。被告张启亮对上述证据没有异议。本院认为，原、被告均当庭陈述双方商议时赛孚公司负责人参与其中，李庭南的陈述与被告出具的收据内容载明该2万元系购车款一致，能够相互印证该2万元系购车款的事实。本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，原告倪爱国将其贷款购买的×××重型车转让被告张启亮，双方签订了《车辆转让协议合同书》。合同约定车辆转让款为355000元，乙方（被告张启亮）已支付甲方（原告倪爱国）车款115000元，剩余车款分20期付清，每期每月15日还款12002.74元，乙方（被告张启亮）每月按时将车款打入甲方（原告倪爱国）指定账户。乙方如有一期不按时还款超过1个月，甲方有权扣回车辆。如发生纠纷，诉讼费、律师费等全部由乙方承担。同时还约定若乙方违约需赔偿车款的20%作为违约金。合同签订后，双方协议变更了“乙方（被告张启亮）已支付甲方（原告倪爱国）车款115000元”的合同约定，被告张启亮于2月21日向原告倪爱国微信支付5000元，向吉木萨尔县赛孚运输有限公司支付10000元。次日，被告向原告银行转账支付90000元，于1月23日向吉木萨尔县赛孚运输有限公司支付10000元。之后，被告按约定每月15日向原告指定账户打款12002.74元，共计19笔，2020年10月9日，被告张启亮仅向指定账户打款6741.98元，尚欠5260.76元未按约定支付。另查明，案涉×××重型车挂靠在吉木萨尔县赛孚运输有限公司经营。公司为该车垫付2018年11月8日至2019年11月7日期间车辆保险费20000元。双方签订的《车辆转让协议合同书》由转让车辆挂靠公司吉木萨尔县赛孚运输有限公司负责人李庭南代为草拟。本案争议焦点：1．被告张启亮向吉木萨尔县赛孚运输公司支付的20000元是否包含在购车款内？2．被告应当如何承担违约责任？本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的车辆买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定、行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。双方应当按约履行合同。被告未按约定及时足额付款构成违约，应当承担违约责任。双方约定乙方违约赔偿车款的20%违约金过高。被告逾期付款给原告带来的损失主要是指逾期付款部分的利息损失，本案的违约行为发生在2019年8月20日之后，应以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。综合考虑被告履行合同的积极程度、过错程度以及原告的实际损失等因素，根据公平原则，以被告逾期付款部分为基数，根据2020年10月期间一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%，加计30%计算利息，作为被告承担违约责任的范围，即263元（5260.76元×3.85%×130%）。原告主张其违约应当包括因诉讼产生的律师费用，因其未向本院提供证据证实，本院不予支持。故原告主张被告承担违约责任71000元的诉讼请求，本院部分支持。关于被告向吉木萨尔县赛孚运输公司支付的20000元是否包含在购车款内？经查，被告向该公司支付的20000元系吉木萨尔县赛孚运输公司垫付案涉车辆2018年11月至2019年11月期间的保险费用，依照原、被告双方合同第四条的约定“2019年2月21日17：00以前甲方经营期间发生的交通事故、债权债务、电子警察由甲方承担……”，故该保险费按照约定应当属于原告承担。且该公司于合同签订之日收取被告交纳的10000元现金时，收据载明为“购车款”，与本院向李庭南调取的询问笔录中陈述该款包含在购车款内一致，被告提供的光盘录音中，原、被告就欠款一事进行商议的过程中，原告也未否认交纳的20000元不包含在车款内，仅是双方发生争议之后，原告否认该款包含在车款355000元内。在案证据相互印证能够证实被告交纳的20000元包含在原、被告商议的购车款355000元内。故原告主张被告支付购车款24221元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张启亮于本判决生效后十五日内向原告倪爱国支付车款5260.76元；二、被告张启亮于本判决生效后十五日内向原告倪爱国支付违约金263元；三、驳回原告倪爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由原告倪爱国负担1065元，被告张启亮负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   王青二 〇 二 一 年 一 月 二 十 六 日书  记  员   张娟