安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1002民初2775号 原告：李修杰，男，1982年8月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：潘晓华,安徽利达律师事务所律师。 被告：吕耀进，男，1967年3月28日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 被告：王国利，男，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告李修杰诉被告吕耀进、王国利案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李修杰及其委托诉讼代理人潘晓华，被告吕耀进的委托诉讼代理人程东风到庭参加诉讼，被告王国利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李修杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决立即停止对屯溪区车位的强制执行，并解除对该车位的查封。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月12日,原告与被告王国利签订房地产买卖居间协议,双方约定被告王国利将自己所有的位于屯溪区车位以8万元价格出售给原告,协议签订后原告便将车位款汇入告王国利指定胡有红账户,同时将办理过户的税费2000元也通过微信转账给被告王国利。同时被告王国利将车位交付,原告已占有使用该车位至今,双方的权利义务已基本履行完毕。原告购买57号车位并占有使用后,多次要求被告办理车位过户手续,但被告一直不履行产权转移过户登记的义务,导致原告没有即时取得法律上的产权,是被告王国利的违约行为所致,并不归责于原告。2020年6月11日,原告被迫向屯溪区人民法院起诉,要求被告王国利将位于屯溪区车位过户至原告名下,其诉请得到法院支持。另2020年9月10日,屯溪区人民法院作出（2020）皖1002执1394号执行裁定书,裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人王国利存款、收入223228.83元及或查封、扣押其同等价值的财产。同年10月27日,屯溪区法院向黄山市不动产登记中心送达协助执行通知书和执行裁定书,查封了被告王国利名下位于屯溪区车位。原告在办理车位过户手续时,被告知该车位已被法院查封,原告即向法院提出执行异议,但被屯溪区法院作出（2020）皖1002执异79号执行裁定书,驳回案外人李修杰的执行异议请求。综上,原告已购买的57号车位使用至今,且是柏景雅居玉兰轩小区业主,原告已经取得了57号车位的所有权归属,其他债权人申请执行原告购买的车位,没有法律根据和事实依据,根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定,特向贵院提起执行异议之诉,请求法院支持原告的诉请。 被告吕耀进辩称，1、原告李修杰与被告王国利间的法律关系系买卖合同关系，被告吕耀进与被告王国利间也是买卖合同关系，双方的法律关系是同一的，债权应当是平等的；2、法院在查封时案涉停车位仍登记在被告王国利名下，根据物权公示原则，法院有权对案涉停车位进行查封，如原告认为其合法权益受到侵犯，可向被告王国利主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审双方对有关证据进行了举证和质证，被告吕耀进对于原告李修杰提供的身份证，房地产买卖居间协议、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单，屯溪区人民法院(2020)皖1002民初1621号民事判决书，屯溪区人民法院(2020)皖1002执异79号执行裁定书，不动产登记本没有异议，对于安徽信联物业服务有限公司黄山分公司柏景雅居管理处出具的证明、收费收据复印件的真实性有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月12日，原告李修杰与被告王国利签订《房地产买卖居间协议》，双方约定被告王国利将其所有的位于屯溪区车位以8万元出售给原告李修杰，原告李修杰于协议签订后将车位款8万元转入被告王国利指定的胡有红账户，同时将办理过户的税费2000元转给被告王国利，原告李修杰对案涉车位一直在使用。因被告王国利一直未履行协助原告李修杰办理车位过户手续的义务，原告李修杰将被告王国利诉至本院，要求其将案涉车位过户至原告名下，本院于2020年10月14日作出（2020）皖1002民初1621号民事判决书，判决：一、被告王国利于本判决生效后十日内协助将其所有的位于屯溪区车位过户至李修杰名下；二、驳回原告李修杰的其他诉讼请求。 另查明，被告吕耀进与被告王国利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）皖1002民初2681号民事判决书，判决王国利支付吕耀进货款178500元及利息。因吕耀进执行申请，本院于2020年9月10日对该案立案执行，案号为：（2020）皖1002执1394号。同年9月10日，本院做出（2020）皖1002执1394号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人王国利存款、收入223228.83元及或查封、扣押其同等价值的财产。同年10月27日，本院向不动产登记中心送达协助执行通知书和上述执行裁定书，查封了王国利名下位于黄山市屯溪区车位。原告李修杰于2020年11月11日向本院提出中止对（2020）皖1002执1394号案件的执行，本院于2020年11月16日作出（2020）皖1002执异79号执行裁定书，裁定驳回案外人李修杰的异议请求。原告李修杰对该裁定不服，于2020年12月2日诉至本院，请求立即停止执行对屯溪区车位的强制执行，并解除对该车位的查封。 综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本院认为：原告李修杰与被告王国利签订的房地产买卖居间协议，实为车位让予协议，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，被告王国利基于该协议负有协助原告李修杰办理车位过户手续的义务。案涉车位由于其不可移动性系不动产，因被告未积极履行合同义务将车位过户至原告李修杰名下，案涉车位的所有权人仍是被告王国利，原告李修杰对案涉车位享有债权请求权。但原告李修杰在与被告王国利订立车位让与协议时对于被告吕耀进和被告王国利享有的债权并不知悉，且原告李修杰在协议订立后积极履行合同付款义务、积极主张自身合法权益，原告李修杰对案涉车位一直在使用，其对案涉车位具有物权上的期待性。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告一吕耀进对被告二王国利享有的债权属金钱债权，在执行中，买受人李修杰对登记在被执行人王国利名下的车位提出异议，符合该条规定。 综上，对于原告李修杰主张的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、第二百一十四条、第二百一十五条、第四百六十五条、第五百零九条第一款和第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 停止对黄山市屯溪区车位的强制执行，并解除对该车位的查封。 受理费80元由被告吕耀进、王国利共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  汪卫东 人民陪审员  杨有进 二〇二一年一月十四日 书 记 员  程 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。 第二百一十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第二百一十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。