浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终395号上诉人（原审原告）永嘉县岩坦镇南正村村民委员会，住所地浙江省永嘉县岩坦镇南正村。法定代表人陈根土，主任。委托代理人戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。委托代理人潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县东城街道县前路117号。法定代表人肖晓锵，局长。委托代理人倪立宝，该局工作人员。委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）永嘉县佛教协会，住所地浙江省永嘉县上塘镇浦东玉莲庵。法定代表人陈建区，会长。上诉人永嘉县岩坦镇南正村村民委员会（以下简称南正村委会）因诉被上诉人永嘉县自然资源和规划局（以下简称永嘉县资规局）房屋所有权登记一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302行初115-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2006年10月23日，原永嘉县房产管理局将坐落于张溪乡南正村（大凹头）房屋（建筑面积为258.99平方米，以下简称涉案房屋）的所有权登记至永嘉县佛教协会（南正广福寺）名下，并向其颁发了永房权证张溪字第0××9号《房屋所有权证》（以下简称被诉房屋登记）。原审法院经审理查明：2002年12月9日，永嘉县人民政府将坐落于张溪乡南正村（大凹头）房屋（以下简称涉案房屋）所占土地的使用权登记至永嘉县佛教协会名下，并向其颁发了永嘉集用（2002）字第14-4号《集体土地使用证》。该土地登记的申请材料（也即档案材料）中有一份张溪乡大岙头广福寺出具的《申请报告》，报告内容为：“根据永嘉县民族宗教事务局［永民宗（2001）26号］文件精神，我寺院特向县委、县政府、县土地管理局、县房产局、张溪乡政府等各级领导提出要求发给我寺院房屋所有权证及土地使用证。我寺院共有大殿五间……，共面积陆佰陆拾平方米，寺院前面土地二亩左右。”该份《申请报告》上加盖有永嘉县民族宗教事务局、张溪乡南正村委会、永嘉县佛教协会、张溪乡南正广福寺等的公章。其中，南正村委会加盖公章处手写有“同意变更给县佛教协会南正村委会2002.11.2”内容。2006年10月23日，原永嘉县房产管理局将涉案房屋（建筑面积为258.99平方米）的所有权登记至永嘉县佛教协会（南正广福寺）名下，并向其颁发了永房权证张溪字第0××9号《房屋所有权证》（以下简称被诉房屋登记）。该房屋登记的申请材料（即档案材料）中有一份张溪乡南正广福寺出具的《要求办理房产证的报告》，报告内容为：“本堂是佛教合法已登记的场所，座落在张溪乡南正村大凹头，始建于明朝万历年间，1985年重建。总占地面积487平方米，土地号14-10-0-1，建筑面积800多平方米，其中有大殿、厢房等建筑物，希望贵局给予办理为荷。”该份《要求办理房产证的报告》上加盖有永嘉县民族宗教事务局、张溪乡南正村委会、永嘉县佛教协会、张溪乡南正广福寺等的公章。其中，南正村委会加盖公章处手写有“同意大岙头南正广福寺2006.9.21”内容。2019年1月9日，永嘉县佛教协会以永嘉集用（2002）字第14-4号《集体土地使用证》和永房权证张溪字第0××9号《房屋所有权证》为基础，申请变更登记。原永嘉县国土资源局于2019年1月16日准予登记，并向永嘉县佛教协会颁发了浙（2019）永嘉县不动产权第0××9号《不动产权证》（权利人：永嘉县佛教协会；坐落：岩坦镇南正村大凹头；权利类型：集体建设用地使用权／房屋所有权；面积：1066.18／922.66平方米；用途：宗教；共有情况：单独所有）。在该不动产权登记的申请材料（即档案材料）中有三份南正村委会分别于2018年11月16日、11月21日、11月23日出具的《土地使用权和地上建筑物权属证明书》《关于要求土地使用权有关事项变更的申请报告》《关于永嘉县佛教协会（南正广福寺）办理不动产权证的公告》。其中，《土地使用权和地上建筑物权属证明书》的内容为“兹证明永嘉县佛教协会（广福寺）所使用土地上的建筑物确系1976年10月前建造，土地使用权属永嘉县佛教协会（广福寺）使用，地上建筑物确系永嘉县佛教协会（广福寺）所有，占地面积1066.18平方米，建筑面积922.66平方米，土地坐落在岩坦镇南正村，……。请县国土资源局给予确权登记和发证”。该份证明书上加盖有张溪乡社区管理委员会、永嘉县岩坦镇人民政府、永嘉县佛教协会、南正村委会的公章。《关于要求土地使用权有关事项变更的申请报告》的内容为：“岩坦镇南正村广福寺位于南正村岙头，……。在2002年12月9日已办理土地证，登记使用面积为487平方米，由于申请登记者年老体迈，年届七旬，不懂申请程序，并且山高路远，交通不便，丈量过程存在误差，致使办理登记面积与实际面积不相符，实际占地面积为1066.18平方米，建筑面积为922.66平方米。现因发展的需要，需登记变更为实际面积。”《关于永嘉县佛教协会（南正广福寺）办理不动产权证的公告》的内容为：“永嘉县佛教协会（南正广福寺）的房屋土地坐落于本村村内，建于1976年间，土地用途为宗教用地，土地权利性质为集体建设用地使用权。具体审核情况如下：使用者：南正广福寺；占地时间：1976年间；用地面积：1066.18平方米；建筑面积922.66平方米。永嘉县佛教协会（南正广福寺）申请办理不动产权证，现将办理不动产权证审核时限予以公告。若对公布内容有异议者，请于公布之日起30天内向我村书面提出复查申请和提交有关证件材料。逾期无异议或异议不成立的，将向国土部门申请办理不动产权证。”该份《公告》上加盖有南正村委会的公章，并在加盖公章处手写有“公告无异议南正村委会2018.12.23”内容。南正村委会不服被诉房屋登记，于2020年3月25日向原审法院提起诉讼，请求确认被诉房屋登记违法。另查明，原永嘉县房产管理局有关不动产登记的职责已划入永嘉县资规局。在案件审理过程中，南正村委会向原审法院申请对《申请报告》《要求办理房产证的报告》《土地使用权和地上建筑物权属证明书》《关于要求土地使用权有关事项变更的申请报告》《关于永嘉县佛教协会（南正广福寺）办理不动产权证的公告》上的公章进行鉴定，后撤回该鉴定申请。原审法院认为：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案房屋的所有权于2006年10月23日登记至永嘉县佛教协会名下，南正村委会在永嘉县佛教协会申请登记时亦在相关报告上盖章确认，另结合《土地使用权和地上建筑物权属证明书》《关于要求土地使用权有关事项变更的申请报告》《关于永嘉县佛教协会（南正广福寺）办理不动产权证的公告》可见，南正村委会至迟于2018年11月16日已知被诉房屋登记，现其于2020年3月25日提起本案诉讼，已超法定起诉期限，且无正当理由。南正村委会主张其从不知道被诉房屋登记，与事实不符，不予支持。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，南正村委会提起本案诉讼已超法定起诉期限，且无正当理由，应驳回其起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回南正村委会的起诉。案件受理费依法免收。南正村委会上诉称：一、上诉人提起本案诉讼，未超过法律规定的二十年最长起诉期限。二、上诉人于1992年已经对被诉土地进行了确权登记，取得了集体土地建设用地使用证（地号为14-10-1-188），土地使用人登记“庙宇”，实为上诉人集体所有，该土地上所建造的庙宇是历史遗留产物，一直就归上诉人集体所有并管理使用。南正广福寺以上诉人的“庙宇”系自己所有为由，向原永嘉县国土资源局递交《变更申请报告》，提出将诉争集体土地使用权从庙宇变更登记给永嘉县佛教协会。变更报告中的“同意变更给县佛教协会”这份内容签字不是当时的村委会主任陈国进所签，村民毫不知情，村里也没有召开过村民代表大会。三、上诉人于2019年3月份因举报村委会主任李妙福后，才能拿着公章去调查登记材料，真正得知涉案土地被他人登走的情况，最后于2020年3月25日向法院起诉。根据《最高院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，本案也未超过一年的起诉期限。《土地使用权和地上建筑物权属证明书》《关于要求土地使用权有关事项变更的申请报告》《关于永嘉县佛教协会（南正广福寺）办理不动产权证的公告》等三份材料上的南正村委会公章均系村委会主任李妙福个人所为，未经村集体同意，并非是上诉人的真实意思表示，上诉人毫不知情。综上，请求撤销原裁定，并确认被诉土地登记违法。永嘉县资规局答辩称：被上诉人提供的不动产登记材料中，均能真实客观反映上诉人最迟于2018年11月已经知道涉案两个登记行为，而上诉人于2020年3月25日提起诉讼，已经超过一年的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。永嘉县佛教协会答辩称：村委会印章由村委会主任保管，村委会主任使用印章是正常的。本案的起诉行为并非南正村委会集体行为，而是个人行为，系村支部书记与村委会主任之间个人矛盾所致。根据宗教政策，寺院资产一直是登记在佛教协会名下，而非村集体名下。原审裁定驳回起诉正确，请求予以维持。二审期间，被上诉人没有提交新的证据。上诉人提交的信访投诉信息，不属于二审程序的新证据，且不能证明待证事实，本院不予接纳；其提交的一审期间移动微法院记录，以证明系在另案原审法院法官引导下对2002年土地登记行为及2006年房产登记行为提起诉讼，该事实与本案处理无关联性，故本院不作认定。本院经审核当事人向原审法院提供的证据，依法对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，南正村委会分别于2018年11月16日、同月21日出具《土地使用权和地上建筑物权属证明书》《关于要求土地使用权有关事项变更的申请报告》，内容载明涉案土地使用权、地上建筑物所有权均由永嘉县佛教协会（广福寺）享有，并称原登记面积有误，表明南正村委会至迟于2018年11月已经知道被诉登记内容。现南正村委会以前述材料中南正村委会的公章系村委会主任李妙福个人所为为由，主张其不知道被诉登记，但未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。因此，南正村委会直至于2020年3月25日向原审法院提起本案诉讼，已超过一年法定起诉期限。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴华斌审 判 员 诸智影审 判 员 杨贤斌二〇二一年一月十一日代书记员 叶王彰