浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0304民初8号原告：李云华，男，1959年9月14日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。被告：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区将军桥建行大厦。统一社会信用代码：9133030414532468X8。负责人:叶慧，负责人。委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蓓蓓，浙江震瓯律师事务所律师。被告：李彩华，女，1954年9月6日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。第三人：金洪云，男，1954年1月20日出生，汉族，住温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。原告李云华与被告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称建设银行）、被告李彩华案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。审理过程中，本院依职权追加金洪云为第三人参加诉讼。原告李云华、被告建设银行的委托诉讼代理人杨秀玉与吴蓓蓓、被告李彩华、第三人金洪云已到庭参加诉讼。原告李云华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告对坐落在××街道××村××路××号房屋（权证号：0159140、0159141建筑面积79.61平方米）占有33.365%的份额和改建后已拆迁补偿款33.365%的份额。审理过程中，原告变更诉讼请求中的33.635%份额为三分之一，并增加诉讼请求要求停止对其三分之一权益份额的执行。事实与理由：坐落在温州市瓯海区××街道××村××路××号房屋，产权证：温瓯字第0159140和0159141，建筑面积79.61平方米，原为娄桥村第九生产小队仓库，于2003年12月18日由原告出资85000元、第三人金洪云（即被告李彩华丈夫）出资160000元，以总价245000元转让所得。2008年9月份，第三人金洪云在原告不知情的情况下，以虚假房屋转让合同进行不动产登记，造成不动产登记簿记载的事项错误（即不动产登记簿记载了被告李彩华的名字，而没有记载原告的名字）。直至2018年8月份房屋被拆迁后，第三人金洪云提交产权证给拆迁办时，原告才发现产权证登记错误。2007年10月12日，第三人金洪云与原告签订了共同出资建房合同，共同协商出资进行危房改造，总出资859915.5元兴建新房。其中，原告出资建房款286638.5元、房屋转让费85000元，共计371638.5元。第三人金洪云出资建房款573277元、房屋转让费160000元，共计733277元。原告所占比例为33.365%，第三人金洪云所占比例为66.635%。由此可见，被告李彩华始终没有参与购房、建房的活动，只是以虚假房屋转让合同进行不动产登记，从而造成不动产登记簿记载的事项错误。申请执行人没有查询不动产登记资料，盲目向瓯海法院申请对原告所占份额查封、冻结执行，扰乱误导执行程序。原告为此提出案外人异议，贵院于2020年12月28日作出（2020）浙0304执异114号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起本案诉讼。被告建设银行答辩称：一、经查询温州市不动产登记信息，涉案房产的所有权人为李彩华、金洪云，原告并非涉案房产的共有人。二、不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，原告提供的共同建房合同书并不能产生物权变动的效力，无法证明其系共有人的事实。首先，原告并未提供相关证据予以证明其系涉案房屋的按份共有人，其所提供的共同出资建房合同书仅仅是合同，真实性有待考证，即便该合同真实有效，该合同是否履行、是否是原告实际出资购买涉案房产，仅凭该合同无法证明原告是共有人。其次，依据物权公示原则，不动产在转让时，必须以登记作为物权转让的必要条件，涉案《共同出资建房合同书》的性质属于内部合同，不能产生物权变动的效力，无法证明原告是共有人，更无法证明原告对涉案房产具有排他性的物权效力。即便《共同出资建房合同书》真实存在，仅对双方内部产生合同效力，不能对抗法院执行。被告李彩华答辩称：原告与金洪云共同出资购房及翻建的过程其没有参与，都是其丈夫金洪云经手，具体以金洪云意见为准。第三人金洪云陈述称：原告诉称的其与原告共同出资购买房产及翻建的事实属实，当时双方约定其与原告按2：1的比例投资，后来在购买房产的时候原告多出了5000元，所以原告现在算起来是33.365%，其确认原告享有三分之一的份额。因原告较忙，故相关手续均由其负责办理，办理房屋所有权证时，当时房管部门说必须要登两夫妻登名字，不然要到场说明理由，所以当时登记成其与李彩华共有。本院经审理，认定事实如下：被告李彩华与第三人金洪云原系夫妻关系，于2020年12月28日登记离婚。案涉房屋原址为娄桥街道娄桥村第九生产小队仓库。2003年12月，娄桥村第九小队仓库股份代表（出让人，甲方）与李云华、金洪云（受让人，乙方）签订《房屋转让合同书》，约定甲方向乙方转让仓库三间及道坦（院子），作价245000元，以现金于2003年12月18日一次性付清等内容。该245000元转让款中，原告出资85000元、被告出资16万元，由娄桥村第九小队股份代表现金领取。购房后，原告与第三人出资进行部分修缮。2007年10月12日，金洪云（甲方）与李云华（乙方）签订《共同出资建房合同书》，约定：“1、本建房用地于原娄桥村第九生产队仓库用地，用地面积为311.50㎡，地号3-18-6-913，温集用（2007）第3-22045号，仓库为一层危房，房屋面积79.61㎡。土地面积以土地使用证为准，房屋面积以测量为准。由双方共同出资贰拾肆万伍仟元整购得，甲方出资壹拾陆万元整，乙方出资捌万伍仟元整。2、甲、乙双方利用该用地的部分土地，将危房拆除后，兴建房屋3层半，建筑面积约为1000㎡（以建成后实际测量为准），作为仓储用房。3、甲方贰份，乙方壹份。双方各以2:1资金参与建房，并在房屋建成后共同租用，承担2:1的租金。4、甲方负责办理相关报建手续，并按双方意愿施工建设，按建造施工进度逐渐共同投入资金。如一方未及时将资金到位，应以民间利息，月息1.5%付给另一方，作为垫付资金利息，建成后统一结清，分摊出资比例……”。房屋于2010年间重建完成后，原告与第三人进行结算，重建费用及购房后的部分修缮费用合计859915.5元，原告李云华应负286638.5元、第三人金洪云应负573277元。此后，原告与第三人将该房屋出租，租金收益亦按1：2的比例分成。2008年7月8日，温州市瓯海区××街道××村村民委员会与中共温州市瓯海区××街道××村支部委员会召开村两委会议，村两委会议活动情况记录记载：“经村二委会议决定：同意娄桥村委会座落××街道××村××路××号（地号1-48-91），房屋三间，建筑面积79.61平方米已卖给金洪云，给予办理房产权过户手续”。涉案房屋坐落于温州市瓯海区××街道××村，于2007年9月29日办理了土地使用权证【权证号：温集用（2007）第3-22045号，地号：3-18-6-913，使用权面积：311.50㎡】，土地使用权人：温州市瓯海区××街道××村村民委员会；2008年8月22日，办理了房屋所有权证【权证号：温房权证瓯海区字第0××0、0×**号】，共有权人为金洪云、李彩华，登记地址为××街道××村××路××号，建筑面积79.61㎡。2019年间，案涉房屋因政府征收被拆除，原告与第三人协商以第三人名义领取拆迁安置补偿，再由第三人将其中三分之一拆迁款（估值51万元）转付原告。另，因李彩华为温州市圣德隆服饰有限公司向建设银行的贷款提供最高额保证，建设银行于2013年3月19日向本院提起诉讼。2013年8月6日，本院作出（2013）温瓯商初字第296号民事判决书，判令：李彩华依据《最高额保证合同》，在4800万元范围内对温州市圣德隆服饰有限公司的贷款本金110万元及利息、复利等的偿付承担连带清偿责任。该案二审因上诉人未按期缴纳诉讼费用，而后被温州市中级人民法院裁定按上诉人温州市圣德隆服饰有限公司自动撤诉处理。后建设银行向本院申请强制执行，本院作出（2014）温瓯执民字第1003号执行裁定书，于2017年11月29日查封了李彩华与金洪云名下坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××号不动产，并于2020年11月19日续查封。原告李云华为此向本院提出执行异议，本院于2020年12月28日作出（2020）浙0304执异114号执行裁定书，裁定驳回了李云华的执行异议。原告李云华对此不服，在法定期限内提起本案案外人执行异议之诉。以上事实由各方当事人陈述，原告提供的各当事人身份证明、村两委会议活动情况记录、房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件、《房屋转让合同书》《共同出资建房合同书》、娄桥街道娄桥村证明、娄桥房屋建造明细账予以证实。本院认为，原告李云华与第三人金洪云共同出资购买娄桥村第九生产小队仓库，并对其修缮及重建的事实，有《房屋转让合同书》《共同出资建房合同书》、娄桥街道娄桥村证明、村两委会议活动情况记录等证据予以证明，本院依法予以认定。原告与金洪云约定出资比例为1:2，实际原告出资略高于三分之一，现其自愿按三分之一主张，不违反法律规定，本院依法予以认定。原告将案涉房产产权登记的事宜委托于金洪云办理，金洪云在办理产权过程中，考虑当时的房产登记政策，出于便利将其登记为金洪云、李彩华共有，且未及时向原告披露该登记情况，原告对此不存在过错。现案涉房屋已拆迁，原告对其中三分之一的拆迁安置补偿权益主张权利并要求排除执行，本院依法予以支持。原告对案涉××街道××村××路××号房屋主张三分之一的份额，因该房产已经被征收拆迁，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十九条、第二百三十一条、第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、确认坐落于××街道××村××路××号房屋【权证号：温房权证瓯海区字第0××0、0×**号，建筑面积79.61㎡】拆迁产生的三分之一安置补偿权益归原告李云华所有，并停止对该部分财产的执行；二、驳回原告李云华其余诉讼请求。案件受理费18300元，由被告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  任 宁人民陪审员  董明晓人民陪审员  马忠兰二〇二一年一月二十六日代书 记员  张 惠?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第二百二十九条因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。第二百三十一条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第二百三十四条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。