浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5957号 原告:陈自盟，男，1981年9月15日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告：孔静，女，1989年9月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告:郑某，女，1981年6月22日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：李某1，男，2003年10月20日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 法定代理人：郑某（李某1之母），住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：李某2，女，2012年7月19日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 法定代理人：郑某（李某2之母），住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：李某3，男，2014年9月8日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 法定代理人：郑某（李某3之母），住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路**综合楼。 负责人：王荣长。 委托诉讼代理人：沈华城，公司员工。 原告陈自盟、孔静与被告郑某、李某1、李某2、李某3、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈自盟、孔静、被告人寿保险诉讼代理人沈华城到庭参加诉讼，被告郑某（兼李某1、李某2、李某3法定代理人）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈自盟、孔静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿二原告主车车辆损失费57311元、挂车车辆损失为2000元、医疗费422元（孔静175元、陈自盟247元）、拖车费9150元、货物吊装费1470元、评估费5000元，应由被告承担70%，被告人寿保险在保险限额内优先承担赔偿责任；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019月11月16日，被告的近亲属李兴良驾驶浙Ｇ5××××号轻型仓栅式货车，从宁波市宁海县驶往金华永康市。9时52分许，途经嵊张线嵊州市××镇××村附近地方时，与原告陈自盟驾驶的浙Ｄ1××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ××××挂号重型普通半挂车（副驾驶室乘有原告孔静）相撞，造成车辆、护栏等财物损坏，两原告受伤以及李兴良当场死亡的道路交通事故。事故发生后，经嵊州市公安局交通警察大队处理，并作出道路交通事故认定书，认定李兴良承担本次事故的主要责任，原告陈自盟承担本起道路交通事故的次要责任，原告孔静不承担本起道路交通事故的责任。李兴良驾驶的浙Ｇ5××××号轻型仓栅式货车在被告人寿保险投保有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。对于给二原告造成的损失，各被告未予以赔偿。 被告人寿保险答辩称，车损由于是法院委托鉴定，故对主车车损57311元及挂车车损2000元均没有异议。鉴定费用不属于保险理赔范围，保险公司不予理赔。医疗费422元符合要求；拖车费9150元，有正规发票，保险公司认可，但吊装费只有收据，保险公司不予理赔。另因涉案车辆超载，按约定人寿保险在商业险内应扣除免赔额10%。 被告郑某、李某1、李某2、李某3未进行答辩。 原告为证明其诉请主张，向本院提交了如下证据： 证据1《道路交通事故认定书》、证据2浙Ｄ1××××重型半挂牵引车行驶证、陈自盟的驾驶证及从业资格证、证据3车损清单、证据4货物吊装费收据、证据5医疗费发票、证据6施救费发票、证据7（2020）浙0683民初2621号民事调解书、证据8绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车损失评估报告》各一份，用以证明诉称中的事实。 对原告提交的上述证据，被告人寿保险经质证认为：对证据1、2、5、6、8没有异议，证据3车损以鉴定报告为准，证据4系收据，不予认可，证据7与本案无关。 被告人寿保险为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据： 证据9.交强险、商业险保单及投保人声明各一份，证明投保人李兴良已知晓保险条款，因车辆超载，人寿保险在理赔时应扣减10%的费用。 原告陈自盟、孔静经质证认为没有异议。 被告郑某、李某1、李某2、李某3未提交证据。 对原、被告提交的上述证据，结合双方的质证意见，本院经审核认为：对证据1、2、5、6、7、8、9的真实性、合法性和关联性予以确认；证据3的车损清单应以本案委托评估的评估报告为准；对证据4，该份证据与证据6的开具单位均为嵊州市进口汽车修理厂，但证据6开具的为正规发票，而证据4开具的仅为收据，且证据6中载明的内容亦有吊车费用，现有证据无法排除证据6中费用是否已包含证据4中费用，故对证据4在本案中不予采信。 综上，结合当事人双方的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定： 2019年11月16日，李兴良驾驶浙Ｇ5××××号轻型仓栅式货车，从宁波市宁海县驶往金华永康市。9时52分许，途径嵊张线嵊州市××镇××村附近地方时，与陈自盟驾驶孔静所有的浙Ｄ1××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ××××挂号重型普通半挂车（副驾驶室乘有孔静）相撞，造成车辆、护栏等财物损坏，陈自盟、孔静受伤以及李兴良当场死亡的道路交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，李兴良承担本起事故主要责任，陈自盟承担本起事故次要责任，孔静不承担本起事故的责任。另，本次事故中李兴良驾驶的车辆载物超过核定载质量893.98%的交通违法行为。 李兴良驾驶浙Ｇ5××××号轻型仓栅式货车在人寿保险投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。人寿保险在李兴良投保时已告知李兴良保险合同免责条款，合同约定车辆超载应扣减10%的免赔率。 经绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司评估，涉案浙Ｄ1××××号重型半挂牵引车的车损为57311元，皖Ｓ××××挂号重型普通半挂车的车损为2000元，本次评估所产生的评估费5000元。 原告可主张的合理损失： 1.医疗费：经核实，孔静的医疗费为175元，陈自盟的医疗费为247元，共计422元； 2.车辆损失费：经评估，浙Ｄ1××××号重型半挂牵引车的车损为57311元、皖Ｓ××××挂号重型普通半挂车的车损为2000元； 3.施救费、人工费、拖车费、吊车费：根据原告提供发票上述费用等共计9150元； 以上费用共计68883元。 另查明，郑某系李兴良之妻，李某1、李某2、李某3系郑某与李兴良的子女。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失应先由人寿保险在交强险赔偿限额内赔付，即应先在交强险医疗事故赔偿限额为赔付医疗费422元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元。其余损失66461元，根据事故责任比例，本院酌定由李兴良承担70%，由陈自盟承担30%。又因浙Ｇ5××××号车的保险合同约定，车辆超载应扣减免赔率10%，故人寿保险在商业三者险赔偿限额内应赔付66461元×70%×90%＝41870.43元。被告郑某、李某1、李某2、李某3应在继承李兴良的遗产范围内赔付各项损失66461元×70%×10%＝4652.27元。至于原告申请车辆损失评估所产生的评估费5000元，应由被告郑某、李某1、李某2、李某3承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付422元、在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元、在商业三者险赔偿限额内赔付41870.43元，共计赔付陈自盟、孔静44292.43元。 二、郑某、李某1、李某2、李某3在继承李兴良的遗产范围内赔付陈自盟、孔静各项损失4652.27元。 上述款项均限本判决生效后三十日内付清。 三、驳回陈自盟、孔静的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告郑某、李某1、李某2、李某3共同负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）；原告申请车损评估所产生的评估费5000元，由被告郑某、李某1、李某2、李某3共同负担（该款已由原告先行垫付，限本判决生效后三十日内，由四被告在继承李兴良遗产范围内径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈祖华 二〇二一年一月二十七日 书记员  马聪儿