广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初1140号原告：余万锋,男，汉族，1975年5月21日出生，住龙门县。委托诉讼代理人：黎斯振，广东宝晟律师事务所律师。被告：廖辉忠，男，汉族，1969年8月20日出生，住深圳市龙岗区。原告余万锋与被告廖辉忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，并于2021年1月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎斯振到庭参加诉讼，被告廖辉忠经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余万锋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付货款人民币伍拾万零壹佰玖拾肆元整（￥500194元）以及利息（以500194元为基数，自2018年2月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止，以上利息暂计至2020年9月7日为62431元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2013年9月1日至2018年1月16日期间，原告与被告之间进行木材加工销售合作，其中原告在龙门县平陵镇负责进行木材加工生产，而被告负责安排车辆到原告生产场地进行装货对外销售，销售款全部由被告统一收取，之后再由被告向原告支付应分得的货款，但在此期间，被告一直未能付清相应的货款。2018年2月3日，就被告拖欠原告货款的事宜，双方进行对账结算。结算确认后，明确被告仍拖欠原告货款柒拾贰万捌仟元整（￥728000元）为此被告向原告出具了其亲笔书写和签名的欠款凭证——《欠货款》。当日结算后，双方终止了所有合作。在2018年2月3日结算出具《欠货款》后，被告又向原告购买了各种型号的木材，由被告负责安排车辆到原告的“龙门县龙华镇”进行装货，该部分货款共计人民币142194元。以上货款共计人民币870194元。截止至起诉之日，被告仅向原告支付货款共计37万元整，仍拖欠原告货款500194元。为此，原告多次向被告催促还款，并于2020年8月5日通过广东宝晟律师事务所向被告发出《律师函》，但被告至今仍未能向原告清偿且恶意逃避原告。综上所述，被告的行为已构成严重违约，依法应承担相应的违约责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依原告请求作出判决，以维护原告的合法权益。被告廖辉忠未到庭，未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告雇请原告进行木材加工生产，欠下货款为支付给原告，并于2018年2月3日立下《欠货款》，内容如下：2013年9月1日至2018年1月16日止货款欠人民币柒拾贰万捌仟元正。经查，《欠货款》立下后，被告分别于2018年2月12日、2018年2月13日、2018年5月30日、2018年8月15日、2019年2月4日、2019年2月4日向原告转账支付120000元、50000元、80000元、50000元、50000元、20000元，共计支付货款370000元。另查，原告委托广东宝晟律师事务所出具《律师函》，主要内容如下：一、2018年2月3日，就你拖欠委托人货款事宜，双方进行对账结算。结算确认后，明确你仍拖欠委托人货款柒拾贰万捌仟元整（￥728000元），为此，你向委托人出具了你亲笔书写和签名的欠款凭证——《欠货款》。二、你与委托人于2018年2月3日结算出具《欠货款》后，又继续向委托人购买各种型号的木材。该部分货款你也一直未能支付，至今拖欠委托人货款壹拾肆万贰仟壹佰玖拾肆元（￥142194元）。三、上述两项欠付的货款共计人民币捌拾柒万零壹佰玖拾肆元整（￥870194元）。截至本律师函出具之日，你累计仅向委托人偿还了部分货款叁拾贰万元整（￥320000元），仍拖欠货款共计人民币伍拾伍万零壹佰玖拾肆元整（￥550194元）。原告的委托诉讼代理人于2020年8月6日邮寄送达给被告。因被告廖辉忠下落不明，本院于2020年10月21日刊登公告，向其公告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票等应诉材料。公告期满，被告廖辉忠未到庭应诉。本院认为，原告为被告加工木材，后由于被告欠下货款，双方于2018年2月3日进行结算，确认被告拖欠原告货款728000元，由被告立下《欠货款》交由原告收执。另，被告在立下《欠货款》后共向原告转账支付了370000元，扣除被告已支付的货款，仍拖欠货款358000元未向原告支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告拖欠原告货款358000元应予支付。对于原告请求双方于2018年2月3日结算后,被告另向原告购买木材拖欠货款142194元的问题,对于原告该项主张,其仅提供了手写的《提货记录单》，但并无被告签名确认，原告亦未提供其他证据证明被告已收到该部分的货物，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告该项主张本院不予支持。对于原告请求利息从2018年2月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的问题，原、被告双方虽于2018年2月3日进行结算，且被告出具《欠货款》交由原告收执，但该份材料并未约定具体的还款时间，依法应从原告主张权利之日（2020年9月16日）起开始计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，即被告应以拖欠货款358000元为基数，从2020年9月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清款日止。被告廖辉忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款/《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖辉忠欠原告余万锋货款358000元及利息（利息以货款358000元为基数，从2020年9月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9426元，由原告余万锋负担2680元，由被告廖辉忠负担6746元；公告费300元，由被告廖辉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张善南人民陪审员  罗子培人民陪审员  刘惠玲二〇二一年一月十八日法官 助理  刘靖泓书 记 员  徐妍超（附页）本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。法信超链：案例15篇裁判70450篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。