山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终569号 上诉人（原审被告）：迟某1，男，1970年4月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：李炳岩，山东海师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦亚男，山东海师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某1，男，1954年10月5日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 委托诉讼代理人：程大磊，山东元衡律师事务所律师。 原审原告:迟某2，男，1956年8月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产股份有限公司徐州贾汪支公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。 法定代表人：孙黔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昆，系该公司法律顾问。 原审被告：国任财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：张学国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈征，男，该公司职员。 上诉人迟某1因与被上诉人张某1、原审被告迟某2、中国人民财产股份有限公司徐州贾汪支公司、国任财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初10256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 迟某1上诉请求：撤销一审判决第三项，改判由张某1承担该赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉案事故认定书已经认定张某1的车辆为机动车，一审判决采信涉案事故认定书，又认定张某1车辆属于非机动车自相矛盾。张某1应当举证证明该车辆属于非机动车。 张某1辩称，车辆出厂合格证可以说明我方车辆系电动四轮车，属于非机动车范围。没有明确法律规定必须投保，事实上也无法投保。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 迟某2述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 中国人民财产股份有限公司徐州贾汪支公司述称，如张某1的车辆属于机动车，根据交警部门事故认定，我公司仅承担40%的责任。 国任财产保险股份有限公司青岛分公司述称，如认定张某1车辆属于机动车，我公司实际赔偿金额为4625.02元。 迟某2向一审法院起诉请求：2019年9月24日，被告迟某1驾驶车辆鲁Ｂ×××××号车载原告沿204国道路由南向北行驶时与被告张某1驾驶的四轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经责任认定书认定，被告张某1和被告迟某1均负事故同等责任，原告不负事故责任。双方赔偿事宜协商未果，为此特具状诉讼，恳请法院依法判决。 一审法院认定事实：2019年9月24日17时许，迟某1驾驶车辆鲁Ｂ×××××号车辆载迟某2沿204国道路由南向北行驶时与张某1驾驶的电动四轮车相撞，造成车损及迟某2受伤的道路交通事故。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，张某1和迟某1均负事故同等责任，迟某2不负事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。具体的诉讼请求为：1.医药费15488.41元；2.住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）;3.护理费6000元（100元/天×60天）；4.误工费12319.2元（102.66元/天×120天）；5.残疾赔偿金92622.8元（54484元/年×17年×10%）；6.被抚养人生活费2938.83元（35266元/年×5年×10%÷6人）；7.精神抚慰金2000元；8.鉴定费2080元；9.交通费1000元；主张136349.24元。事故发生后，原告迟某2被送往即墨区人民医院治疗，诊断为：肋骨骨折、耳郭挫伤，住院治疗19天，共支付医疗费15488.41元，迟某1垫付医疗费8789元。法院委托青岛青大司法鉴定所对原告迟某2伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。2020年6月29日出具鉴定报告，经鉴定：被鉴定人迟某2损伤构成十级伤残；误工期限建议为90-120天；护理期限建议为30-60天。原告迟某2支出鉴定费2080元。原告迟某2系农村居民在集体内有耕地。原告迟某2有其母亲代某1，1935年5月1日出生，迟某2兄弟姊妹6人。原告迟某2未提交交通费单据，主张交通费1000元，由人民法院酌情认定。肇事电动四轮车，事故发生期间在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司投保非机动车第三者责任保险，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额88000元、财产损失限额2000元，绝对免赔额300元。肇事B1P1U8号车辆，事故发生期间在被告国任财产保险股份有限公司青岛分公司承保车上人员险，限额10000元。 一审法院认为，本次道路交通事故已经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故进行认定，张某1和迟某1均负事故同等责任，迟某2不负事故责任。与法院查明的事实相符，法院对青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。电动四轮车目前尚无明确法律、法规规定实行登记管理（应取得机动车行驶证、号牌），也无明确法律法规规定实行强制保险制度，张某1购买电动四轮车时其投保了非机动车第三者责任保险，充分说明其主观有保险意识，但客观现实是其无法投保强制险。故迟某2主张的赔偿费用应该由张某1在交强险限额内不区分责任承担赔偿责任之理由，法院不予采纳。原告主张的误工费计算标准过高，法院根据其实际年龄酌情支持每天95元；护理费计算时间过长过长，法院酌情支持45天为宜；交通费过高，以400元为宜；精神抚慰金过高，以1000元为宜；其他诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。原告迟某2的损失经核定为：1.医药费15488.41元；2.住院伙食补助费1900元;3.护理费4500元（100元/天×45天）；4.误工费11400元（95元/天×120天）；5.残疾赔偿金92622.8元；6.被抚养人生活费2938.83元；7.精神抚慰金1000元；8.鉴定费2080元；9.交通费400元。其中，1.医药费15488.41元，2.住院伙食补助费1900元，合计17388.41元，按事故责任比例，分别由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在保险医疗费限额范围内赔偿原告迟某28694.2元（17388.41元×50%）、被告迟某1赔偿迟某28694.2元（17388.41元×50%）；3.护理费4500元（100元/天×45天）；4.误工费11400元（95元/天×120天）；5.残疾赔偿金92622.8元；6.被抚养人生活费2938.83元；7.精神抚慰金1000元；8.鉴定费2080元；9.交通费400元；3至9项合计114941.63元，按事故责任比例，分别由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在保险医疗费限额范围内赔偿原告迟某257470.81元（114941.63元×50%）、被告迟某1赔偿迟某257470.81元（114941.63元×50%）。张某1承担免赔额300元，迟某1垫付款项及乘员险应予抵减。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司共应当赔偿原告迟某265865.01元（8694.2元+57470.81元-300元），被告张某1赔偿迟某2300元，被告迟某1赔偿迟某247376.01元（8694.2元+57470.81元-10000元-8789元），被告国任财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿迟某210000元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于判决生效后十日内赔偿原告迟某2经济损失65865.01元；二、被告张某1于判决生效后十日内赔偿原告迟某2经济损失300元；三、被告迟某1于判决生效后十日内赔偿原告迟某2经济损失47376.01元；四、被告国任财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告迟某2经济损失10000元；五、驳回原告迟某2的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决采信涉案事故认定书确认事故责任是否正确。涉案事故经公安交警部门调查并出具事故认定书，确认张某1和迟某1均负事故同等责任。对于肇事车辆的性质和驾驶员资格是公安交警部门审查的主要内容，交警部门并未认定张某1系无证驾驶。该事故责任认定书是政府专门机关在其职权范围内依照法定程序制作的公文书证，在没有确实充分的证据证明该认定存在错误的情况下，一审判决确认该认定效力正确。被上诉人的车辆系电动四轮观光车，该车辆出厂时厂家投保非机动车相应保险，但并非传统意义上的机动车强制保险和商业三者险。车辆管理部门对于该型车辆并没有强制性规定必须上牌、投保交强险和商业三者险以及驾驶员具备驾驶资格等，一审判决采信涉案事故认定书及确认上诉人承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人迟某1的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费948元，由上诉人迟某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二一年一月二十六日 法官助理宋籽仪 书记员王雪迪 书记员王媛媛