江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2421号原告：江阴市恒昌机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281750048169Y，住所地江苏省江阴市周庄镇北新东路。法定代表人：夏良法，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭杰、高雅琪，江苏苏冠律师事务所律师。被告：江阴盛唐机电设备有限公司，统一社会信用代码913202813388082182，住所地江苏省江阴市临港街道新长江路**。法定代表人：田才兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓红，江阴市城西法律服务所法律工作者。第三人：齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91230200711088838G，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街**/div>法定代表人：杨平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴婷婷，该公司法务。委托诉讼代理人：张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。原告江阴市恒昌机械制造有限公司（以下简称恒昌公司）与被告江阴盛唐机电设备有限公司（以下简称盛唐公司）、第三人齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司（以下简称齐二机床公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。本案依法转为普通程序进行审理，于2020年9月11日进行了第一次公开开庭审理，原告恒昌公司的法定代表人夏良法及其委托诉讼代理人郭杰、被告盛唐公司的委托诉讼代理人陈晓红、第三人齐二机床公司的委托诉讼代理人吴婷婷、张白杨到庭参加了诉讼；于2021年1月5日进行了第二次公开开庭审理，原告恒昌公司的法定代表人夏良法及其委托诉讼代理人郭杰、被告盛唐公司的委托诉讼代理人陈晓红、第三人齐二机床公司的委托诉讼代理人张白杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令盛唐公司更换GM2120/600数控动梁龙门设备中的德国INNA滑块及直线导轨、德国产STOBER双速减速器一台；2、判令盛唐公司赔付恒昌公司因停产造成的经济损失20万元；3、判令盛唐公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月19日，恒昌公司与盛唐公司签订《工业品买卖合同》，合同约定恒昌公司向盛唐公司购买第三人齐二机床公司生产的GM2120/600数控动梁龙门设备一台，货款总额338万元，合同签订后，恒昌公司如约履行给付货款义务，但盛唐公司迟延交付设备。恒昌公司收到设备后投入生产后，设备经常发生故障，恒昌公司报齐二机床公司进行维修，拆解设备后发现该设备中的滑块系德国INNA品牌，按照合同约定设备中的滑块应使用日本THK品牌。设备中德国STOBER双速减速器多次发生故障，导致恒昌公司多次停产维修。另外，恒昌公司与齐二机床公司在保修期内拒绝履行质保义务，给恒昌公司造成巨大损失。为维护自身权利，故诉至法院。被告盛唐公司辩称：1.恒昌公司与盛唐公司签订的买卖合同中并没有对设备中的滑块有特别约定。2.恒昌公司在使用设备过程中并没有通知盛唐公司要求维修，即使要求维修也应由齐二机床公司承担维修义务。3.不认可恒昌公司主张因停产造成的损失20万元，该损失无事实和法律依据。4.认为恒昌公司与盛唐公司之间因买卖合同产生的纠葛已经在之前盛唐公司起诉恒昌公司的案件中已处理完毕。第三人齐二机床公司辩称：1.在案涉设备生产中，齐二机床公司在盛唐公司同意的情况下将滑块品牌更换为德国INNA品牌，德国INNA品牌滑块价格、质量优于日本THK品牌滑块，滑块品牌的更换是对恒昌公司更加有益。齐二机床公司与恒昌公司对案涉设备签署了预验收纪要及终验收协议，足以证明恒昌公司对案涉设备是认可并验收合格的。2.关于德国STOBER双速减速器发生故障的问题，恒昌公司仅在2019年9月11日发函说明，齐二机床公司也按照2017年11月3日三方签署的会议纪要约定在质保期过后向恒昌公司提供了免费的人工服务，与恒昌公司陈述不符。3.不认可恒昌公司主张因停产造成的损失20万元。本院经审理查明：2017年1月19日，恒昌公司作为买受人，盛唐公司作为出卖人，双方签订《工业品买卖合同》，合同约定恒昌公司向盛唐公司购买GM2120/600数控动梁龙门铣床一台，合同总价款为338万元，备货期为合同生效5个半月，合同约定质量要求按国家标准或技术协议书。2017年11月13日，恒昌公司、盛唐公司、齐二机床公司三方举行会议形成会议纪要，纪要约定：“1.恒昌公司为了机床及早装配完成交货，同意11月10日前支付100万元支持齐二机床生产投入；2.齐二机床承诺100万元专款专用，投入到机床的配套采购中，确保12月20日交货，12月27日到货，安调人员随机床到位开始安装调试，同时齐二机床开具已付货款等额发票；3.齐二机床对于恒昌公司的提前付款表示感谢，相应在原合同基础上，质保服务变为‘1+2’模式，即一年质保期（原合同），第二年、第三年免费人工服务。”2017年12月25日，恒昌公司与齐二机床公司签订GM2120×600型数控龙门铣镗床预验收纪要，该纪要内容明确设备符合技术协议要求，预验收合格。2018年8月13日，恒昌公司与齐二机床公司签订产品终验收协议（纪要），该协议主要内容为：齐二机床公司于2017年12月25日至2018年2月10日在恒昌公司对（出厂编号为2017-01）产品进行安装调试已经结束，并依据双方签订的技术协议和相关标准进行了验收。经恒昌公司确认该机床各项几何精度、工作精度、数控（数显）精度、主要技术参数等均达到验收标准要求，产品交付使用并同意接收，双方签字后机床进入质保期。随机附件齐全验收合格进入质保期，随机文件齐全交付恒昌公司。2020年3月14日，恒昌公司出具情况说明一份，列明主要损失为：1.GM2120/600型数控动梁龙门铣，该设备在2018年9月30日发生故障，经齐齐哈尔二机床厂技术人员张强检查并与销售经理李涛沟通，原因是该设备（型号INA）直线导轨及滑块损坏，发现该设备的（型号INA）直线导轨及滑块与技术协议上的THK不相符，致使该设备无法生产，经过维修更换，到2018年11月5日，才恢复生产，但是该设备的直线导轨及滑块仍未更换为技术协议上规定的（型号THK）直线导轨及滑块。联系大连梯爱取开东北贸易有限公司（THK产品服务中心），大连梯爱取开东北贸易有限公司（THK产品服务中心）的（型号THK）直线导轨及滑块报价为114720元。2.GM2120/600型数控动梁龙门铣，该设备在2019年7月26日发生故障（该故障在设备投入使用已经存在至今未解决），该设备的德国STOBER双速减速器损坏，经过齐齐哈尔二机床厂技术人员张强及卢嘉以及该减速器厂方认定是因为该设备存在设计缺陷，致使该设备无法保持精度，无法正常工作。联系沈阳市联拓机电工贸有限公司后，沈阳市联拓机电工贸有限公司的STOBER双速减速器的市场报价为66000元。3.该设备存在的问题，致使停工至少80日左右，造成停工经济损失至少20万元。恒昌公司提供2019年7月11日给齐二机床公司及2019年7月20日给盛唐公司、齐二机床公司的声明函，主要内容为：数控动梁龙门镗铣床（型号GM2120X60）在正常切屑时突然之间主轴齿轮不黏合，但是主轴仍在运作（俗称蒙刀），该情况经常发生；该设备x轴伺服电机在设备在使用过程中发现有异响；诸多问题致使设备无法保证精度，无法正常工作。盛唐公司不认可收到声明函，齐二机床公司只认可收到2019年7月11日的声明函。恒昌公司提供签字落款时间为2019年8月1日、2019年8月12日的服务卡的照片打印件。在2019年8月1日的服务卡中的服务日期2019年7月26日至8月；机床出现的故障为：设备X轴伺服电机使用异常，主轴工作过程中齿轮不粘合，蒙刀现象；用户对处理结果意见为：主轴问题、Y轴问题未解决，工作人员认真负责。在2019年8月12日的服务卡中的服务日期2019年8月8日至8月12日；机床出现的故障为：Y轴进刀振动，主轴转动脱档（偶发）；对故障处理的结果为：Y轴问题已解决；用户对处理结果的意见为满意；机床是否还存在遗留问题为：主轴脱档（电器处理后只用1挡），加工检测是否还有脱档情况发生，为之后维修方向提供依据。齐二机床公司对2019年8月1日的服务卡认为齐二机床公司未找到该服务卡，对真实性存有异议，但无论是否真实，在后续的2019年8月12日的服务卡可以看出用户是满意的。齐二机床公司另提供了2018年8月13日、2018年10月29日服务卡，对出现的问题均进行故障处理，处理结果为满意。恒昌公司提供微信聊天记录，陈述内容为2019年8月及9月份的聊天记录系与齐二机床公司的维修部主任张强及售后人员卢佳联系，陈述案涉设备存在变速箱及减速器问题；2020年9月11日的聊天记录系与齐二机床公司的维修部主任张强及售后人员卢佳联系，提出主轴传动的螺栓断了要求维修。庭审中，齐二机床公司陈述减速器问题恒昌公司在2019年7月11日发函说明，齐二机床公司也按照2017年11月3日三方签署的会议纪要约定在质保期过后向恒昌公司提供了免费的人工服务；2020年9月11日主轴问题从微信聊天记录中可以看出，齐二机床公司也在与恒昌公司沟通。本院另查明：2017年1月20日，盛唐公司与齐二机床公司签订GM2120×60型数控动梁龙门镗铣床技术协议，协议约定直线导轨为THK。庭审中，恒昌公司陈述“直线导轨和滑块是一套，我们要求的是按照日本生产的，技术协议中直线导轨的厂家是THK”。齐二机床公司陈述“在案涉设备生产中，齐二机床公司在盛唐公司同意的情况下将滑块品牌更换为德国INNA品牌，德国INNA品牌滑块价格、质量优于日本THK品牌滑块，滑块品牌的更换是对恒昌公司更加有益”，盛唐公司陈述“对于更改我们也是后来才知道的，也是认可的，这并不影响整个机器设备的性能”。恒昌公司提供2018年6月5日齐二机床公司出具给恒昌公司的承诺函一份，承诺函的主要内容为：齐二机床公司已完成设备安装调试工作，恒昌公司、齐二机床公司双方于2018年6月签署设备终验收协议，设备进入质保期。盛唐公司于2019年3月11日就与恒昌公司之间的买卖合同向本院提起诉讼，案号为（2019）苏0281民初3881号，庭审中双方自愿达成调解协议如下：经双方协商一致，恒昌公司应支付盛唐公司货款186049.74元，该款由恒昌公司于2020年3月15日之前支付完毕。以上事实，有工业品买卖合同、技术协议、会议纪要、产品终验收协议、声明函、情况说明、民事调解书、承诺函、服务卡、微信聊天记录、预验收纪要、产品终验收协议以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：恒昌公司作为证据提交的2018年6月5日的承诺函中明确恒昌公司与齐二机床公司于2018年6月签署设备终验收协议，设备进入质保期。故对案涉设备于2018年6月进入质保期予以认定。恒昌公司、盛唐公司、齐二机床公司三方签订会议纪要，约定质保服务变为“1+2”模式，即一年质保期，第二年、第三年免费人工服务，因此案涉设备质保期应自2018年6月起计算一年。齐二机床公司对质保期间的设备出现的问题也进行了解决。恒昌公司陈述案涉设备多次发生故障，但恒昌公司提供的证据中反映的质量问题均在质保期结束之后。恒昌公司的设备在运行过程中产生问题，仍然可以按照会议纪要的约定进行处理，故本院对恒昌公司要求更换双速减速器的主张不予支持。恒昌公司与盛唐公司于2017年1月19日签订《工业品买卖合同》，合同中约定产品质量要求按国家标准或技术协议书，而盛唐公司与第三人齐二机床公司之间于2017年1月20日签订GM2120×60型数控动梁龙门镗铣床技术协议，协议中约定直线导轨的厂家是THK，但恒昌公司未提供充分证据证明恒昌公司与盛唐公司之间就技术协议达成一致或对设备中直线导轨的生产厂家有过约定，盛唐公司也不认可恒昌公司所持有的盛唐公司与第三人齐二机床公司之间的技术协议复印件系盛唐公司提供，且恒昌公司已签署设备终验收协议，恒昌公司未提供证据证明交付使用的设备违反国家标准，故本院对恒昌公司要求将案涉设备中德国INNA直线导轨更换为THK直线导轨的主张不予支持。恒昌公司无充分证据证明设备停工停产造成损失为20万元，且损失应当由盛唐公司承担，故对恒昌公司主张20万元损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回江阴市恒昌机械制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元（江阴市恒昌机械制造有限公司已预交），由江阴市恒昌机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 奕人民陪审员  陈金芬人民陪审员  缪季峰二〇二一年一月十四日书 记 员  毛泉媛附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法典》：第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。