山东省邹城市人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0883行初129号原告李辉，女，汉族，充矿集团南屯煤矿保卫科职工，住邹城市。被告济宁市公安局济东分局，住所地邹城市宏河路110号。法定代表人宫德力，局长。出庭负责人李勇，副局长。委托代理人吴庆新，法制大队大队长（特别授权）。委托代理人满明，治安管理大队副大队长（特别授权）。被告济宁市人民政府，住所地济宁市任城区红星中路13号。法定代表人林红玉，市长。委托代理人董安全，济宁市司法局工作人员。委托代理人张春利，山东鲁济律师事务所律师。第三人李婷婷，女，汉族，兖矿集团南屯煤矿保卫科职工。住邹城市。原告李辉不服被告济宁市公安局济东分局（以下简称济东分局）作出的行政处罚决定，不服济宁市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2020年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月20日立案，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应（参）诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告李辉、被告济东分局出庭负责人李勇、委托代理人吴庆新、满明、被告市政府委托代理人张春利、董安全、第三人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济东分局于2020年9月16日作出济公东（治）行罚决字[2020]10023号《行政处罚决定书》，认定原告李辉对第三人李婷婷有殴打行为，故意伤害的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款，决定给予李辉行政拘留5日的行政处罚。被告市政府于2020年11月16日作出济政复决字[2020]76号《行政复议决定书》，决定维持济东分局作出济公东（治）行罚决字[2020]10023号《行政处罚决定书》的具体行政行为。原告李辉诉称，一、被告济东分局认定事实错误。2020年8月18日7时许，在究矿集团南屯煤矿保卫科一楼走廊与本保卫科同事李婷婷因故发生争吵，进而双方相互对骂，此时李婷婷急速从保卫科办公室拿扫帚冲到走廊后即对我的头、面、双上肢及双手猛打，因该李用力过猛扫帚杆被打断成两段后，李婷婷又捡起扫帚杆继续追打我，并致我的头部发蒙，面部红肿，双上肢多处形成出血点，左手中指表皮部分缺失，右手青紫淤血。此时本人为防止李婷婷对自己造成更严重的伤害后果，即从背后拿出平时防范色狼侵扰而备用的约长20公分、直径约2公分的小擀面杖予以反击李婷婷的不法侵害，因擀面杖相当短小，立即被李婷婷用扫帚打飞，我处于赤手空拳毫无反抗力的状态下，李婷婷仍持扫帚照我全身各处猛打，后被其他在场同事制止。据上事实，被告认定是我使用木棍对李婷婷实施具体殴打行为，是认定事实的错误。二、被告济东分局处理本案有失公平。如上所述，本案件的双方当事人发生争吵并相互对骂后，是李婷婷首先持扫帚从办公室冲出并追打我，致我多处损伤的后果，公安机关应依法对李婷婷给予相应处罚。但被告存在故意偏袒李婷婷、处事不公的情形。本人不服被告一的行政处罚决定，向被告二提起行政复议，被告二维持该决定。综上被告一作出的行政处罚决定认定事实错误，适用法律错误。被告二不查实案情予以维持，其行为侵害了原告的合法权益，故请求依法撤销被告济东分局于2020年9月16日作出的济公东（治）行罚决字【2020】10023号行政处罚决定书，本案诉讼费由被告负担。原告李辉庭审时向本院提交照片一张，拟证明其被第三人殴打致伤。被告济东分局辩称，一、被告对李辉的行政处罚事实清楚、证据确凿。2020年8月18日，南屯煤矿职工李辉在南屯煤矿保卫科一楼走廊与同事李婷婷发生争执，后李辉对李婷婷用木棍有殴打行为。以上事实有违法嫌疑人李辉的陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、物证等证据证实。二、被告对李辉的行政处罚程序合法。我局治安管理大队受理此案后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，履行了受案、调查询问、传唤、处罚前告知、行政处罚审批、裁决、送达等程序，符合法定程序。三、被告对李辉的行政处罚量罚适当，适用法律依据正确李辉用木棍殴打他人，其行为构成故意伤害。故我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对李辉作出行政拘留五日的行政处罚。其量罚适当，适用法律依据正确。四、原告诉称理由不成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。通过调查，2020年8月18日7时许，原告李辉在南屯煤矿保卫科一楼走廊与同事李婷婷发生争执，并互相辱骂，后李辉先用木棍对李婷婷进行殴打，李婷婷用一拖把进行自卫，后被在场同事制止。李辉先用木棍殴打他人，其行为构成故意伤害，故我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对李辉作出行政拘留五日的行政处罚。根据公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释(二)第一条，为了免受进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。根据最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于依法使用正当防卫制度的指导意见》的通知第二条正当防卫的具体适用：(九)准确届分防卫行为与相互斗殴……因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发的打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。因此，李婷婷的行为不属于违反治安管理行为，是正当防卫行为，不应予以治安管理处罚。因此，原告所称的上述理由不成立。综上所述，我局作出济公东(治)不罚决字[2020]第10023号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，适用法律正确，请依法驳回原告李辉的诉讼请求。被告济东分局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、公安行政处罚审批表。2、公安行政处罚决定书。3、受案登记表。4、受案回执。5、传唤证。6、被传唤人家属通知书。7、公安行政处罚告知笔录。8、送达回执。9、违法嫌疑人李辉询问笔录。10、李婷婷询问笔录。11、马某询问笔录。12、谢某询问笔录。13、张某询问笔录。14、证据保全决定书。15、证据保全清单。16、发还清单。17、作案工具。18、伤情照片。19、户籍证明。20、吸毒现场检查报告书。被告济宁市人民政府辩称，一、答辩人经依法审查作出的济政复决字[2020]76号《行政复议决定书》适用法律正确，程序合法，应予以维持。原告李辉不服被告济东分局作出《行政处罚决定书》(济公东(治)刑罚决字[2020]10023号)的具体行政行为，向答辩人提出行政复议申请。答辩人于2020年9月17日收到原告的复议申请后依法予以受理，9月21日向原告李辉、被告济东分局以及第三人李婷婷邮寄送达《行政复议受理通知书》并通知被告济东分局提出书面答复以及第三人李婷婷参加行政复议；答辩人在依法审查被告济东分局提交的行政复议答复书及相应卷宗后，于法定期限内依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定作出济政复决字[2020](76)号行政复议决定书，并及时送达原告，原告所称的“不查实案情予以维持”与事实不符。综上，答辩人作出的济政复决字[2020](76)号《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确，应予以维持。二、济东分局作出济公东(治)刑罚决字[2020]10023号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元一下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据受害人陈述、证人证言、物证等证据能够证实：2020年8月18日，原告李辉在南屯煤矿保卫科一楼走廊与第三人李婷婷发生争执，并互相辱骂，后李辉对李婷婷先用木棍有殴打行为，李婷婷用一扫帚自卫；原告李辉在起诉状中称是李婷婷先动的手，自己为反击不法侵害用擀面杖自卫这一论述缺少证据支持。济东分局受理此案后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，履行了受案、调查询问、传唤、处罚前告知、行政处罚审批、裁决、送达等程序，符合法定程序。综上，被告济东分局作出行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；答辩人作出行政复议决定程序合法。请法院依法审查，驳回原告的诉讼请求。被告济宁市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书。2、行政复议受理通知书。3、提出行政复议答复通知书。4、行政复议答复书。5、行政复议决定书(济政复决字【2020】76号）。6、济宁市人民政府行政复议案件送达回证。证据1-6证明答辩人予以受理原告的复议申请后，在对双方当事人提交的证据材料进行全面审查后在法定期限内作出复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。证据7、行政复议案件卷宗一宗(此证据为当事人在行政复议阶段提交的证据、依据)，证明答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，可供当庭查阅。第三人李婷婷在庭审述称，8月18日上午上班打卡后，原告先行辱骂第三人，进而相互对骂，随后我在办公室打扫卫生的时候，原告冲进来用小木棍打我，我就用拖把挡了两下，造成第三人本人肘部、手部、腿部有抓伤和於伤。认可济东分局的处理决定。第三人李婷婷未提交证据或依据。本院依原告李辉申请向兖矿集团南屯煤矿保卫科调取案发当日的监控录像。2020年12月12日，南屯煤矿武装保卫中心作出书面回复称：南屯煤矿武装保卫中心办公区域没有安装视频监控。本院将调取证据情况向原告李辉电话告知，原告李辉未发表辩驳意见。经庭审质证，原告对被告市政府提交的证据均无异议，对被告济东分局提交证据的质证意见为：对证据1不熟悉，不予质证，证据2、3与事实不符，证据4与本案无关，证据5没有见过，证据6认可，证据7没有见过，证据8没有见过，证据9不认可，证据10不认可，证据11-13不认可，证据14没有见过，证据15-19不认可，证据20认可。第三人对被告济东分局、被告市政府提交的证据均无异议。二被告对对方提交的证据均无异议。被告济东分局、被告市政府、第三人李婷婷对原告提交的照片均未发表质证意见。本院对上述证据认证如下：被告济东分局、被告市政府提交的证据均系行政行为过程中收集或制作，其形式、内容及来源均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，且原告未能提供将其推翻的证据或依据，对二被告提交的证据均予采纳。原告提交的照片不符合视听资料类证据的形式要件要求，本院不予采纳。经审理查明，2020年8月18日，第三人李婷婷到被告济东分局报案称：当日早7时许，原告李辉与第三人李婷婷在本单位一楼走廊发生争执，后李辉使用木质擀面杖对李婷婷殴打，造成李婷婷胳膊、手臂、手腕等处有抓痕并有淤青。被告当即决定立案调查，相继询问了报案人李婷婷、违法嫌疑人李辉、现场目击证人马某、谢某、张某等。2020年9月16日，在原告李辉放弃陈述申辩权利的前提下，被告作出济公东（治）行罚决字[2020]10023号《行政处罚决定书》并送达。2020年9月21日，被告市政府决定受理原告李辉“依法撤销被申请人济东分局作出的济公东（治）行罚决字[2020]10023号《行政处罚决定书》”的行政复议申请。2020年11月16日，被告市政府在对双方当事人提交的证据材料进行审查后，作出济政复决字[2020]76号《行政复议决定书》，决定维持济东分局作出济公东（治）行罚决字[2020]10023号《行政处罚决定书》的具体行政行为。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第9条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。如果由违法行为发现地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为发现地公安机关管辖。”本案第三人李婷婷报警所称的原告李辉与其之间的殴打行为，属发生在济东分局所辖区域内的治安管理行政案件，被告有权作出本案被诉行政拘留五日的行政处罚决定。李辉作为行政拘留行政处罚决定的相对人，有权提起本案诉讼。李辉2020年11月16日收到被告市政府作出的行政复议决定书，2020年11月19日向本院递交行政起诉状，未超过15日的法定起诉期限。在案证据能够证实，被告济东分局依照法定程序进行了接报案处理、受案登记、调查询问、收集证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，在法定期限内对原告李辉作出行政拘留五日的行政处罚决定并依法送达，程序合法。被告济东分局通过合法方式制作的询问笔录指向明确一致，能够证明原告李辉对第三人李婷婷实施了殴打行为，据此作出行政拘留五日的行政处罚决定，事实证据确凿，适用法律正确。被告市政府于2020年9月21日依法受理原告李辉的行政复议申请后，即时向被申请人济东分局制发《提出行政复议答复通知书》，要求济东分局限期提出书面答复、提交当初作出行政行为的证据依据等有关材料，在对双方当事人提交的证据材料进行全面审查后，于2020年11月16日作出行政复议决定书，并不违反《行政复议法》的相关规定。至于原告李辉提出的第三人李婷婷首先持扫帚从办公室冲出追打原告、济东分局偏袒第三人、处理有失公平的主张，与现场目击证人的证词相左，且原告李辉也未提交相反证据。对原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告济东分局作出济公东（治）行罚决字[2020]10023号《行政处罚决定书》的事实证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，被告市政府作出的济政复决字[2020]76号《行政复议决定书》符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘克斌人民陪审员  朱东升人民陪审员  秦洪卫二〇二一年一月十五日书 记 员  田尚奇