安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终56号 上诉人（原审被告）：丁正芳，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：刘良根，安徽马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：姚友忠，男，1974年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 上诉人丁正芳因与被上诉人姚友忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁正芳上诉请求：1.请求撤销原审（2020）皖0203民初4016号民事判决，依法发回重审。2.被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：2020年11月5日，因上诉人与被上诉人生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省芜湖市戈江区人民法院经审理，于2020年11月9日作出判决。上诉人认为该判决认定事实不清，判决理由明显牵强，应撤销民事判决书中的判决，予以发回重审，理由如下：一审法院判决认定的主要事实不清。本案中一审法院查明的事实如下：2020年5月23日11时00分左右，丁正芳驾驶三轮电动车，沿弋江区瑞丰商博城内道路由南向北行驶至H区交叉口时，未确保行车安全，其车辆与原审原告姚友忠驾驶沿瑞丰商博城内道路由东向西行至该处的两轮电动车接触，致原审原告受伤。2020年5月24日，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定原审被告因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负本起事故全部责任，原审原告不负本起事故责任。现原审原告就赔偿事宜与原审被告协商未果，遂诉至本院成讼。但一审法院并没有查明原审被告丁正芳驾驶的三轮电动车车主谁？原审被告丁正芳驾驶三轮电动车的行为是否是一种职务行为？事实情况是：芜湖旺环食品贸易有限公司于2020年4月至2020年7月聘用原审被告丁正芳用于送货工作，月工资4500元（有微信转账为证）。当天丁正芳驾驶三轮电动车的行为是为了帮芜湖旺环食品贸易有限公司送货，发生交通事故时，三轮电动车上也满载了芜湖旺环食品贸易有限公司出售的饮料货物，此饮料被暂扣后也是由芜湖旺环食品贸易有限公司的监事李永春去领回三轮电动车和饮料货物。也就是说丁正芳驾驶的三轮电动车和车载饮料货物的所有权人是芜湖旺环食品贸易有限公司，丁正芳驾驶三轮电动车的行为是职务行为。为此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”的规定，原审原告的损失应由芜湖旺环食品贸易有限公司承担。原审被告丁正芳是个农民，不懂法律知识，开庭时缺席的主要原因是芜湖旺环食品贸易有限公司的董事和监事都承诺交通事故由芜湖旺环食品贸易有限公司全权处理和承担。综上所述，为维护上诉人的合法权益，理应撤销一审判决。恳请法院查明事实真相，予以发回重审。 姚友忠辩称，道路交通事故认定书已对事故责任作出认定，丁正芳也已签字确认，至于丁正芳是否是公司员工我不清楚，但是丁正芳撞了我，我就找丁正芳赔偿。 姚友忠向一审法院起诉请求：1.判令丁正芳赔偿各项经济损失合计人民币28798.75元（医疗费2798.75元，误工费82天×300元/天=24600元，营养费30天×30元/天=900元，交通费500元）；2.本案的诉讼费用由丁正芳承担。 一审法院认定事实：2020年5月23日11时00分左右，丁正芳驾驶三轮电动车，沿弋江区瑞丰商博城内道路由南向北行驶至H区交叉口时,未确保行车安全,其车辆与姚友忠驾驶沿瑞丰商博城内道路由东向西行驶至该处的两轮电动车接触,致姚友忠受伤。姚友忠随即被送往芜湖市中医医院急诊骨科治疗,经诊断为骨折（气滞血瘀）,处理意见为：摄片；建议住院治疗观察，防止骨筋膜室综合征；一周后复查；随诊。此后的2020年5月至7月期间，姚友忠多次前往芜湖市中医医院骨伤科门诊进行治疗，诊断为左腕大多角骨骨折、小多角骨骨折、三角骨骨折、左足挫伤，共花去医药费2793.75元。芜湖市中医医院共出具六张病假证明单，合计建议休息天数61天。2020年5月24日，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队于出具《道路交通事故认定书》，认定丁正芳因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负本起事故全部责任,姚友忠不负本起事故责任。现姚友忠就赔偿事宜与丁正芳协商未果，遂诉至该院成讼。 一审法院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，丁正芳驾驶三轮电动车行驶时未确保行车安全致使姚友忠受伤，并经交警部门认定负本起事故全部责任，现姚友忠诉请要求丁正芳赔偿损失，符合法律规定，该院予以支持。关于姚友忠在本起事故中所产生的合理损失，该院认定如下：1、医药费：2793.75元；2、误工费：根据姚友忠提交的证明可以认定其在工地从事木工工作，但不足以证明其实际减少的收入情况或其年平均收入情况，故参照安徽省建筑行业上一年度就业人员年平均工资63074元的标准，结合医生建议休息天数61天，误工费为10541.13元（63074元÷365天×61天）；3、交通费：结合姚友忠就诊情况酌定120元。以上合计13454.88元。另姚友忠主张营养费，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。丁正芳经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，对姚友忠的合理诉请予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、丁正芳于本判决生效之日起十日内赔偿姚友忠各项损失合计13454.88元；二、驳回姚友忠其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由姚友忠负担80元，丁正芳负担70元。 本院二审期间，上诉人丁正芳向本院提交下列材料作为新证据，证据一，芜湖旺环食品贸易有限公司的网页截图，拟证明旺环食品贸易有限公司的法定代表人为强小华，监事为李永春。证据二，微信转账截图，拟证明丁正芳作为芜湖旺环食品贸易有限公司的员工送货，其送完货物后将收到的货款转给芜湖旺环食品贸易有限公司的董事或者是监事，董事和监事是夫妻关系。本院认为，根据上诉人丁正芳提交的微信转账记录记载，其转账的部分收款人系芜湖康华商贸强小华或旺环（康华）商贸李，该转账记录无法达到丁正芳系作为芜湖旺环食品贸易有限公司员工送货的证明目的，因此，本院对上述证据不予采信。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人丁正芳上诉主张，发生案涉交通事故时，其驾驶三轮电动车正在为芜湖旺环食品贸易有限公司送货，该行为属于职务行为，因此，姚友忠的损失应由芜湖旺环食品贸易有限公司承担。根据《民诉法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。丁正芳在二审提交芜湖旺环食品贸易有限公司的网页截图及微信转账截图，不足以证明其系芜湖旺环食品贸易有限公司的工作人员，其驾驶三轮电动车的行为属于职务行为。丁正芳在案涉交通事故中负全部责任，即使其是在执行工作任务中致他人损害，也属于自身有重大过失，单位可予追偿的情形。丁正芳在一审经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，其虽提起上诉，但并未提交充分、有效证据证明其主张成立，因此，本院对其上诉主张不予支持。综上，上诉人丁正芳的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人丁正芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 鲍 迪 审判员 徐海军 二〇二一年一月二十五日 法官助理薛靓靓 书记员米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。