河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终177号上诉人（原审被告）：郭光利，男，汉族，1970年3月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：和企龙，男，汉族，1989年4月20日出生，住河南省原阳县，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王九臣，男，汉族，1969年2月12日出生，住河南省卫辉市。上诉人郭光利因与被上诉人王九臣承揽合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭了审理本案。上诉人郭光利的委托诉讼代理人和企龙、被上诉人王九臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭光利的上诉请求：1.撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1767号民事判决，改判郭光利不承担责任；2.一、二审诉讼费用由王九臣承担。事实与理由：1.郭光利虽系案涉工程的总承包管理方，但王九臣是在开发商辉县市豪韵房地产开发有限公司的介绍下承揽了案涉工程，应由辉县市豪韵房地产开发有限公司向王九臣支付案涉工程款；2.一审庭审时已查明王九臣的案涉工程款共计72344.5元，王九臣也认可案涉工程的开放商辉县市豪韵房地产开发有限公司已支付给其30000元工程款，应由辉县市豪韵房地产开发有限公司支付剩余案涉工程款项42344.5元被上诉人王九臣辩称，1.案涉工程款应为72344.5元，虽然辉县市豪韵房地产开发有限公司支付给王九臣案涉工程款30000元，但是案涉工程是由郭光利发包给王九臣的，应由郭光利支付全部工程款；2.案涉工程开工时，双方就案涉工程款协商，由郭光利向辉县市豪韵房地产开发有限公司打条借款后，王九臣才得到了30000元工程款。3.本案上诉费等费用应由郭光利承担。王九臣向一审法院起诉请求：依法判令郭光利立即支付王九臣工程款83144元及利息（利息从起诉之日起按照月息一分五计算）。一审法院认定事实:涉案工程位于辉县市润泽花园3号楼。该楼的开发商系辉县市豪韵房地产开发有限公司，总承包管理方系郭光利。经开发商介绍，由王九臣负责郭光利承包的3号楼的不锈钢护栏、百叶窗的安装工程。王九臣的安装工程于2018年5月完工，工程款总计为72344.5元。王九臣多次向郭光利催要工程款，郭光利以开发商未付款为由拒绝支付。王九臣故诉至河南省卫辉市人民法院。一审法院认为，本案王九臣、郭光利虽未签订加工承揽合同，但王九臣按照郭光利的要求完成了不锈钢护栏、百叶窗的安装工作，且涉案工程通过了竣工验收，郭光利作为总承包管理方，应当支付王九臣的工程款72344.5元，王九臣要求83144元工程款无依据，不予支持。王九臣要求郭光利从起诉之日起按照月息一分五支付利息无依据，不予支持。支持郭光利从起诉之日即2020年7月14日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、郭光利于判决生效之日起十日内支付王九臣工程款72344.5元，并从2020年7月14日起，以72344.5元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止；二、驳回王九臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，王九臣负担244元，郭光利负担1635元。本院二审审理期间，上诉人郭光利向本院提交证据：王九臣、郭光利民事调解协议复印件1份及郭光利出具的撤诉申请书1份，证明双方都应自觉按调解协议内容履行。被上诉人王九臣提出异议，认为双方签订调解协议时约定2020年12月底郭光利支付王九臣案涉工程款，但郭光利至今未履行，该民事调解协议不应发生法律效力。本院认为，调解必须基于双方自愿的原则，因本案一方当事人明确反对，故对上述证据的证明目的不予采信。本院经审理查明：2018年，在王九臣向郭光利催要案涉工程款期间，由郭光利向辉县市豪韵房地产开发有限公司出具借款手续后，辉县市豪韵房地产开发有限公司向王九臣支付了30000元工程款。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.郭光利是否应向王九臣支付案涉工程款；2.案涉工程款金额的认定问题；3.案涉工程款违约金利息的认定问题。（1）关于郭光利是否应向王九臣支付案涉工程款的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，郭光利系案涉工程的总承包管理方，虽王九臣承揽案涉工程是在开放商辉县市豪韵房地产开发有限公司的介绍下进行的，且王九臣、郭光利之间未签订加工承揽合同，但王九臣是按照郭光利的要求完成了不锈钢护栏、百叶窗安装等加工承揽工作，故郭光利应认定为案涉工程的定作人，王九臣应认定为案涉工程的承揽人。故在案涉工程通过竣工验收后，郭光利应向王九臣给付相应的报酬。（二）关于案涉工程款金额的认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；《最高人民法院》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，王九臣虽然向一审法院起诉时主张案涉工程款为83144元，但结合其本人书写的工程量单可知，案涉工程款的总金额应为72344.5元，且王九臣在一、二审庭审时均认可，郭光利通过向辉县市豪韵房地产开发有限公司出具借款手续，向其支付了30000元工程款，故本院认为案涉工程款的剩余应付金额为42344.5元（72344.5元-30000元）。一审法院对此认定错误，应予纠正。（三）关于案涉工程款违约金利息的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”；《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”。本案中，郭光利作为案涉工程的定作人，在其与王九臣对支付案涉工程款没有约定期限的情况下，应在案涉工程完成并通过验收之日起，其向承揽人王九臣支付本案的案涉工程款。因郭光利逾期未支付案涉工程款，故对于王九臣提出的郭光利应支付违约金利息的主张，予以支持。因王九臣、郭光利之间未约定逾期付款违约金的标准，故郭光利应从一审起诉之日即2020年7月14日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），向王九臣支付利息至欠款还清之日止。综上所述，上诉人郭光利的部分上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定有误的部分，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1767号民事判决第二项；二、变更河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1767号民事判决第一项为：郭光利于判决生效之日起十日内支付王九臣工程款42344.5元，并从2020年7月14日起，以42344.5元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1879元，王九臣负担922元，郭光利负担957元；二审案件受理费1608元，王九臣负担659元，郭光利负担949元。本判决为终审判决。审判长  邢梅霞审判员  刘 针审判员  袁小川二〇二一年一月二十六日书记员  张洪雨