安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18810号 原告（反诉被告）：姜明浩,男,1990年8月23日出生,汉族,住江苏省。 委托诉讼代理人：穆世舟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告（反诉原告）:安徽闽和资产管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路东怡金融广场**,统一社会信用代码91340100092864761D。 法定代表人:吴瑞玲,该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安鑫，安徽安泰达律师事务所律师。 原告姜明浩与被告安徽闽和资产管理有限公司（以下简称“闽和公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明浩及其委托诉讼代理人穆世舟，被告闽和公司的委托诉讼代理人阮涛、安鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜明浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金4978元、租赁保证金60000元；2、判令被告支付资金占用费用3898.7元(以64978元为基数,按照年利率6%标准,暂自2019年6月18日计算至2020年6月17日,之后计至款清之日止）;3、判令被告承担原告支出的律师费用4000元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年11月13日,原告与被告签订一份《合肥麦德龙二期商场物业租赁合同》,约定被告将位于合肥麦德龙二期商场三层部分,租赁面积1878平方米的场地出租给原告。租赁期限自2018年11月12日至2025年1月11日,租赁用途为健身房。合同签订后,被告交付了场地,原告也按约定进场并向被告支付了租赁保证金6万元及至2019年6月10日期间的租金和经营管理费。2019年6月17日,原告申请退租,但被告却将原告租赁的房屋上锁封门。经派出所协调无果后,原告于2019年9月2日向被告付租金19000元。双方无法协商处理,之后闽和公司于2019年向包河区人民法院起诉姜明浩要求支付租金和经营管理费、违约金等费用(案号:(2019)皖0111民初18470号）,经法院审理认为,双方的租赁合同自2019年6月17日就已经因闽和公司的实际行为解除,姜明浩应当支付闽和公司2019年6月11日至6月17日的租金及经营管理费14022元。该案判决书中已明确闽和公司除未退还6万元租赁保证金外还有盈余款项4978元。该案判决后,闽和公司并未上诉,判决已经生效,原告多次要求被告退款却遭到拒绝。原告认为现有的生效法律文书已经明确被告欠付原告64978元款项,但被告拒绝返还,已经对原告造成了损害，遂诉至法院。 闽和公司辩称：1、答辩人并不欠付被答辩人任何款项，租赁合同第九条第四款明确约定，若被答辩人提前终止合同，则答辩人给予被答辩人的优惠政策（包括答辩人给予的减免的租金、经营管理费、物业服务费、答辩人免费提供的广告位等资源等一切答辩人给予被答辩人的让利）予以取消，被答辩人应按合同约定的标准予以补足，若因此产生诉讼的，答辩人因此产生的诉讼费、律师代理费、交通费等均由被答辩人承担，被答辩人向答辩人递交退租申请，明确表示不再履行合同，应当按照合同约定的标准补足减免的租金及经营管理费120192元，现被答辩人在答辩人处的保证金远不够补足上述款项，答辩人并不欠其任何款项；2、被答辩人要求答辩人支付资金占用费及律师费没有事实和法律依据，双方合同并未约定律师费的主张依据，被答辩人也没有提供相关支付凭证，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 闽和公司向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人支付租金及经营管理费共计120192元；2、请求判令被反诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月13日，闽和公司（甲方）与姜明浩（乙方）签订《合肥麦德龙二期商场物业租赁合同》，合同就租期及租金进行了约定，其中第九条第四款：“若乙方提前终止合同（包括乙方提前退场等事实终止合同的行为），则甲方给予乙方的优惠政策（包括甲方减免的租金、经营管理费、物业服务费、甲方免费提供的广告位等资源等一切甲方给予乙方的让利）予以取消，乙方应按本合同约定的标准予以补足。若因此产生诉讼的，甲方因此产生的诉讼费、律师代理费、交通费等均由乙方承担”。合同履行过程中，反诉人给予被反诉人两个月的优惠期，共减免租金及经营管理费120192元。现由于被反诉人提前终止合同，被反诉人应当按照合同约定补足租金及经营管理费。 姜明浩辩称：1、我并未放弃退还押金的要求，我因经营亏损向闵和公司申请解除租赁合同，并表示如闵和公司同意双方一致解除合同，让我尽快撤场（包括退租及搬运健身器材），则不要求退还所交押金，但闵和公司在接到该通知后并未同意我撤场，而是以上锁封门的方式处理，故双方未达成一致，该申请内容不能作为放弃押金的意思表示；2、闵和公司以实际行为同意姜明浩解除租赁合同，应当视为双方一致解除合同，物业租赁合同中第九条第四款的约定因闵和实际行为已经放弃且被法院驳回，不应当再继续适用；3、物业租赁合同中第九条第四款的约定属闵和公司单方制作的格式条款，该约定过分加重了姜明浩的责任，应当被认定为无效。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，闽和公司（甲方）与姜明浩（乙方）签订《合肥麦德龙二期商场物业租赁合同》一份，载明：“甲方将位于合肥麦德龙二期商场三层C1、C4部分，租赁面积1878平方米的场地（房屋）出租给乙方，租赁期限自2018年11月12日起至2025年1月11日止，租赁用途为健身房；自2018年11月12日起至2021年1月11日止，乙方按10.24元/月/平方米及21.76元/月/平方米的标准支付租金及经营管理费，支付方式为按季支付，首期租金、经营管理费应在合同签订后三日内支付，之后应在上季度末月20日前支付下季度的租金、经营管理费；乙方支付6万元作为场地租赁保证金；如乙方欠缴租金及经营管理费、租赁保证金、物业服务费、水电气等费用超过30个自然日的，甲方有权提前解除合同，除租赁保证金不予退还外，乙方应补足优惠期内减免的租金和经营管理费，还应向甲方支付剩余租期租金和经营管理费之和30%的违约金，且甲方因此产生的诉讼费、律师代理费、交通费等均由乙方承担等”。合同签订后，闽和公司按约交付涉租场地，姜明浩亦按约进场经营并向闽和公司支付租赁保证金6万元，闽和公司给予姜明浩租赁优惠期2个月，减免租金及经营管理费120192元，在此基础上，姜明浩按约交纳租金及经营管理费至2019年6月10日。 2019年6月17日，姜明浩以市场下行公司持续亏损，店面无力经营现已停业为由向闽和公司递交《退租申请书》一份，申请退租。同日，闽和公司工作人员将涉租房屋房门上锁封门，姜明浩遂向公安机关报警，辖区派出所出警后协商处理无果，自此姜明浩未能继续使用涉租房屋。2019年9月2日，姜明浩又向闽和公司支付租金19000元。 另查明：闽和公司于2019年8月28日将姜明浩起诉至合肥市包河区人民法院，提出如下诉请：1、判令姜明浩支付2019年6月12日至同年7月11日的租金、经营管理费60096元、逾期付款违约金7332元（以60096元为基数，自2019年4月20日起计算至判决确定的给付之日止，按每日1‰计）；2、判令被告支付提前解除合同违约金40万元；3、判令被告支付逾期撤场费用144230元（自2019年7月15日起计算至判决确定的撤场之日止）;4、案件诉讼费用、律师代理费1万元、保全担保费1000元由被告承担。该案于2020年1月3日作出判决，驳回了闽和公司的全部诉讼请求，后闽和公司未上诉，该判决已生效。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及姜明浩提交的《合肥麦德龙二期商场物业租赁合同》、转账单据、（2019）皖0111民初18470号民事判决书、《委托代理合同》、发票，闽和公司提供的《星熠健身房租金及管理费明细表》、《退铺申请书》等证据在卷佐证。 本院认为，原告闽和公司与被告姜明浩签订的《合肥麦德龙二期商场物业租赁合同》，系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效，双方均应按约履行各自义务。经庭审查明，姜明浩于2019年6月17日向闽和公司递交退租申请，而闽和公司在收到申请书的同日对涉租店面采取上锁封门措施致姜明浩无法使用租赁物，应视为闽和公司同意解除租赁合同，故双方租赁合同已于当日实际解除。姜明浩已按约付租金及经营管理费至2019年6月10日，闽和公司于2019年6月17日收回房屋，姜明浩应补足2019年6月11日至2019年6月17日的租金及经营管理费14022元，姜明浩于2019年9月2日向闽和公司补充支付19000元，故闽和公司收取的租金尚盈余4978元，该金额应退还。另姜明浩支付了租赁保证金60000元，闽和公司亦应退还。闽和公司反诉主张姜明浩支付优惠期租金及经营管理费共计120192元，对此，本院认为，合同解除时姜明浩虽逾期支付租金，但仅逾期7日，故该反诉主张无事实基础及法律依据，本院对该反诉请求不予支持。另姜明浩诉请闽和公司支付律师代理费4000元，但未能证明该费用实际发生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告安徽闽和资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告姜明浩租赁保证金及盈余租金64978元； 二、驳回原告姜明浩的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告安徽闽和资产管理有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取计761元，反诉案件受理费减半收取计1352元，合计2113元，由被告安徽闽和资产管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二一年一月二十二日 法官助理张彤 书记员龚丽娟 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。