湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘行终2号上诉人（原审原告）:李海军，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市光明区。被上诉人（原审被告）:永州市人民政府。住所地：湖南省永州市冷水滩区逸云路**。法定代表人：朱洪武，该市市长。委托代理人：唐明，永州市人民政府行政复议与应诉办公室工作人员。上诉人李海军因与被上诉人永州市人民政府（以下简称永州市政府）不予受理行政复议申请决定及行政赔偿一案，不服永州市中级人民法院（2020）湘11行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。永州市中级人民法院经审理查明：李海军曾于2017年6月22日向永州市司法局投诉反映湖南昱众律师事务所在代理其案件过程中存在欺诈，要求查处。永州市司法局于2017年6月30日将该投诉件转至蓝山县司法局办理。蓝山县司法局接收后进行了调查，并将调查情况报告了永州市司法局，由于李海军自身的原因导致未能在规定期限内送达书面答复。2018年1月3日，李海军以湖南昱众律师事务所为被告，认为湖南昱众律师事务所在代理其案件过程中构成欺诈而诉至法院。2018年2月7日，湖南省蓝山县人民法院就李海军诉湖南昱众律师事务所代理合同纠纷一案，作出（2018）湘1127民初1号生效民事判决，判决认定湖南昱众律师事务所收取律师服务费符合法律规定，且依法履行了告知义务，李海军诉称湖南昱众律师事务所构成欺诈，缺乏证据证实，依法应承担举证不能的法律后果，遂判决驳回李海军的诉讼请求。2019年6月4日永州市政府的12345市联动处置平台又向永州市司法局转交了李海军的投诉件，2019年6月11日永州市司法局作出了回复。李海军仍不服，2020年5月25日李海军再次向永州市政府网的市长信箱发送信访投诉邮件（《请依法对永州市司法局信访答复启动核查程序》），反映永州市司法局对其2017年6月22日信访未予答复程序违法、永州市司法局就相关事实并未查实，并包庇蓝山县司法局和湖南昱众律师事务所等信访事项。2020年5月26日，永州市政府的12345市联动处置平台将李海军的信访投诉邮件转至永州市司法局。永州市司法局收到该信访投诉邮件后，对信访事件核实，并与李海军电话联系后，于2020年6月2日向12345市联动处置平台作出了《关于李海军反映问题的回复》（以下简称《回复》），就李海军在信访投诉邮件中提出的信访事项逐一回复、解释。后李海军通过查询得知《回复》，其不服，于2020年6月7日通过EMS方式向永州市政府申请行政复议，请求依法撤销永州市司法局作出的《回复》，责令永州市司法局重新答复，并赔偿经济损失39，500元。2020年6月12日，永州市政府作出永政复不受字[2020]第30号《不予爱理行政复议申请决定书》（以下简称《30号不予受理复议申请决定》），认为永州市司法局于2020年6月2日作出的《回复》是对12345市联动处置平台转来的李海军投诉件的回复，是对有关事实的陈述、相关问题的解释及建议，不属具体行政行为，不直接对李海军产生法律上的效果。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，《回复》不属于行政复议范围，不符合行政复议的受理条件，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理李海军的行政复议申请。李海军不服该不予受理复议申请决定，诉至法院，请求撤销永州市政府作出的《30号不予受理复议申请决定》，请求永州市政府赔偿经济损失50，000元。永州市中级人民法院认为：信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十四条第二款规定“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”，第二十一条第一款第一项规定“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出”。据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《信访条例》第三十四条、第三十五条还规定“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。可见，《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。本案中，李海军曾于2017年6月22日向永州市司法局投诉湖南昱众律师事务所在代理其案件过程中存在欺诈，要求查处。后又以湖南昱众律师事务所在代理其案件过程中构成欺诈为由诉至法院。2018年2月7日，湖南省蓝山县人民法院就李海军诉湖南昱众律师事务所代理合同纠纷一案，作出（2018）湘1127民初1号生效民事判决，判决驳回李海军的诉讼请求。2020年5月25日李海军不服永州市司法局2019年6月11日的回复，又就原信访事项及永州市司法局对2017年6月22日答复程序违法等信访事由，采用电子邮件形式，向永州市政府市长信箱投诉。2020年5月26日永州市政府的12345市联动处置平台将李海军的信访投诉邮件发至永州市司法局。永州市司法局已通过调查作出《回复》，针对李海军的信访事项逐一回复解释。该行为依法应属于对信访事项的复查、处理行为，属对信访人李海军所反映情况、投诉等事项作出解释、答复的告知行为，没有对李海军的权利义务产生实际影响。李海军有依据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，在法定期限内向法定机关申请复查的权利，但不能再行通过行政复议等途径寻求救济。永州市政府以李海军的申请不符合行政复议的受理条件，对其行政复议申请不予受理，并不违反法律法规规定。李海军诉请永州市政府履行行政复议法定职责，并撤销永州市政府作出的《30号不予受理复议申请决定》的理由明显不能成立，该院不予采信。李海军提出的赔偿请求，因永州市政府作出的《30号不予受理复议申请决定》并未被确认违法，其对李海军的权利亦未造成侵害，故李海军所提赔偿请求缺乏相应的事实根据和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李海军的诉讼请求。本案案件受理费50元，由李海军承担。李海军不服上述判决，上诉称：永州市司法局受理永州市政府交办的信访件并作出《回复》，该《回复》是行政行为。永州市政府以永州市司法局作出的《回复》不属于行政行为为由，作出《30号不予受理复议申请决定》错误。请求法院撤销一审判决，判决永州市政府支付各项经济损失60，000元。被上诉人永州市政府答辩称：答辩人作出的《30号不予受理复议申请决定》事实清楚，合法有据，上诉人提起诉讼的事实和理由均不能成立。永州市司法局作出的《回复》是对12345市联动处置平台转来的《请依法对永州市司法局信访答复启动核查程序》的信访件的答复，是对有关事实的陈述、相关问题的解释及建议，不属具体行政行为，不直接对李海军产生法律上的效果。该《回复》不属于行政复议范围，不符合行政复议的受理条件，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，不予受理李海军的行政复议申请。一审判决认定事实清楚，合法有据，请求驳回李海军的上诉。各方当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审法院采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条具体列举了可以申请行政复议的范围。《复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。《信访条例》第二条第一款的规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，李海军以湖南昱众律师事务所在代理其案件过程中存在欺诈行为为由，向永州市司法局投诉，永州市司法局于2019年6月11日予以回复。李海军不服，以同样的事由及永州市司法局的答复程序违法，向永州市政府市长信箱投诉，永州市司法局于2020年6月2日作出《回复》。李海军对该《回复》亦不服，向永州市政府提出复议申请。经查，该《回复》是对李海军信访事项作出解释、建议的答复行为，没有对李海军的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。且李海军诉湖南昱众律师事务所代理合同纠纷一案，湖南省蓝山县人民法院作出（2018）湘1127民初1号生效民事判决，判决驳回李海军的诉讼请求。永州市政府以复议申请不属于行政复议范围为由，决定不予受理李海军的行政复议申请并无不当，原审判决驳回李海军的诉讼请求正确。上诉人李海军要求永州市政府支付各项经济损失60，000元，没有事实和法律根据，本院不予支持。综上所述，李海军的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李海军负担。本判决为终审判决。审 判 长  何建湘审 判 员  夏 阳审 判 员  余旭东二〇二一年一月二十七日代理书记员  陈 未