山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初14316号原告：青岛思瑞远建筑设计咨询有限公司，住所地青岛市市**闽江区**国华大厦**2802（确认的送达地址同住所地）。统一社会信用代码：91370213MA3BY95X4U。法定代表人：刘彬，总经理。委托诉讼代理人：梁丽，山东金彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：武飞，男，1987年5月30日出生，汉族，住青岛市市**。系原告职工。被告：青岛华昂置业有限公司，住所地青岛市崂山区上实中心**楼14F（确认的送达地址同住所地）。统一社会信用代码：91370282MA3N7ABN7F。法定代表人：刘克，董事长。委托诉讼代理人：李清华，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛一真，北京德和衡（济南）律师事务所律师。原告青岛思瑞远建筑设计咨询有限公司（以下简称思瑞远公司）与被告青岛华昂置业有限公司（以下简称华昂公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告思瑞远公司的委托诉讼代理人梁丽、武飞，被告华昂公司的委托诉讼代理人李清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思瑞远公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告优化费用962000元并支付以962000元为基数，自2020年4月15日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，原、被告签订《青岛华发四季项目A/B地块设计优化委托服务合同》，约定了设计优化服务内容、设计优化服务取费标准、结构过程优化取费标准、建筑地下室方案优化取费标准、设计优化费用的结算及支付等合同权利义务，并约定了争议解决的管辖法院。合同签订后，原告依约履行合同义务，并于2019年10月9日出具设计咨询总结报告，该报告经被告聘请的腾远设计事务所有限公司工作人员确认，经过确认后，该设计咨询总结报告中的设计优化方案及相关优化意见被被告全部采纳使用并已实际施工。原告于2020年3月下旬就人防地下室建筑方案单车位最终施工图指标得到被告聘请的山东正鑫工程设计有限公司工作人员确认，就结构工程量明细得到被告的工作人员以及被告聘请的北京佳益工程咨询有限公司工作人员的确认。原告依据上述经过确认的文件核算出优化费用计962000元，考虑到与被告长期合作的可能性，原告向被告提出付款申请时，自动折扣至891015.52元，后经过原被告多次协商，被告对付款事宜屡屡推诿，为维护原告的权益，特具状起诉。被告华昂公司辩称，1、原告的请求数额是合同约定的暂定总价，是设计优化费用计算的上限数额，并非最终结算数额，根据双方签订的《青岛华发四季项目A/B地块设计优化委托服务合同》，本项目设计优化费用上限为962000元，最终结算价格按实结算。原告诉求的数额并非设计优化费用的最终结算数额，被告不予认可。2、原告提交的费用申请书从未递交给被告审核，合同约定原告应将设计优化费用提交被告审核确认，作为优化费用结算的依据，但原告从未收到过962000元的费用申请书，因此被告对该申请书及请求数额不予认可。3、被告不存在延期付款行为，被告在合同规定的时间内对原告提交的费用结算报告进行了审核，但截至诉讼之日，原告一直未开具发票。因此，被告不存在迟延付款行为，不应支付任何利息。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明：2018年12月开始，原告为被告华昂公司开发的青岛华发四季项目A/B地块住宅建筑全部结构部分及地下车库建筑方案进行设计优化，2019年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《青岛华发四季项目A/B地块设计优化委托服务合同》一份，合同主要内容为：第一条设计优化服务的内容对华发项目的全部结构部分设计优化和地下车库的建筑方案设计优化。第二条设计优化服务取费标准当所有优化费用大于300万时计取优化费用（优化金额需扣除300万后开始计算）。本项目设计优化费用总额设定上限额度，上限额为4元/㎡×本项目所有部分的优化面积之和，如果最终结算费用超出此上限额，则按上限额进行费用计付，暂定合同总价为962000元，最终结算价格按实结算。本合同费用包括但不限于设计人员的往来差旅费、合同规定的所有责任、收集资料、现场勘查、与设计单位配合等工作所发生的投入设备、劳务、人员、管理、材料、维护、保险等费用，政策性文件规定及合同明示或暗示包含的所有风险、责任、税金等各项费用，除此之外甲方无需另行向乙方支付其他任何费用。第五条甲乙双方应提供的设计优化资料和成果文件结构过程设计咨询服务中乙方应提供《青岛华发四季项目A/B地块设计结构过程优化施工图设计咨询报告》，，地下室建筑方案设计咨询服务中乙方应提供地下室车库方案的优化意见及重要阶段汇报《青岛华发四季项目A/B地块地下室车库设计优化报告》、《青岛华发四季项目A/B地块设计地下室车库设计优化确认函》。第六条优化费用的结算及支付以本项目设计优化结算图纸及合同附件作为设计优化咨询费结算的依据。甲方应在收到乙方提交的设计优化结算报告后30日内完成审核工作。如甲方对设计优化结算报告提出异议，则甲乙双方应在提出异议之日起10日内完成对异议的确认；若双方未能达成一致，则甲方需在未能达成一致之日起7日内聘请双方认可的独立第三方造价咨询公司进行独立的造价审核。如乙方无任何违约行为，则设计优化费用最终成果文件经甲方确认后15日内，甲方应支付乙方100%设计优化咨询费。乙方未按时出具合法税务发票的，甲方有权顺延付款时间且不构成违约，乙方不得以此为由拒绝或迟延履行本合同项下的义务。合同另约定了设计优化费用计算规则、双方责任及违约责任等内容。合同签订后，原告于2020年3月24日完成设计优化方案并交付被告。被告采纳原告的设计优化方案及优化意见并已实际施工。2020年3月，原被告双方对华发结构工程量明细及人防地下室建筑方案单车位指标进行了确认。2020年3月24日原告思瑞远公司向被告华昂公司提交《青岛华发四季项目A/B地块设计优化咨询费用申请书》，内容为：根据设计咨询合同，本次申请设计优化咨询费合计891015.52元。特向贵单位说明此情况，申请此费用，请贵公司核实并办理相关结算及付款工作，望贵司予以批准。2020年5月29日，原告思瑞远公司向被告华昂公司提交另一份《青岛华发四季项目A/B地块设计优化咨询费用申请书》，内容为：根据设计咨询合同约定，本次申请设计咨询费合计578261.71元。特向贵单位说明此情况，申请此费用，请贵公司核实并办理相关结算及付款工作，望贵司予以批准。2020年6月23日，原告向被告发出催款通知函，主要内容为：我司于2019年7月31日签订《青岛华发四季项目A/B地块设计优化委托服务合同》，按照合同约定，贵司应支付设计优化费用962000元，但贵司一直拖延，我司于2020年5月19日发出一份律师函，应贵司要求，撤回律师函并与贵司协商设计优化费用支付事宜；后我司同意贵司意见，设计优化费用数额支付578261.71元即可，但需要于2020年6月30日前把上述费用支付给我司。现我司向贵司正式致函，要求贵司于2020年6月30日前支付上述款项，如若贵司于2020年6月30日前未支付上述款项，那我司将按合同约定主张协商之前的合同金额，即962000元，并通过法律途径主张我方的合法权益。庭审中，原告另提交日期为2020年5月29日的《青岛华发四季项目A/B地块设计优化咨询费用申请书》，内容为：根据设计咨询合同约定，本次申请设计咨询费合计962000元。特向贵单位说明此情况，申请此费用，请贵公司核实并办理相关结算及付款工作，望贵司予以批准。被告质证称并未收到金额为962000元的费用申请书。原告称，第一次提交的金额为891015.52元的费用申请书是因为被告认为原告有一部分合同内工作不应申请费用，因此原告同意按照891015.52元申请。2020年5月29日原告先提交的是金额为962000元的费用申请书，被告告知原告若想尽快汇款就按照578261.71元申请，原告迫于尽快回款，便同意按照578261.71元申请费用。被告称，被告仅收到金额为578261.71元及891015.52元的费用申请书，两份费用申请书均附有详细明确的结算表和结算明细。且即便原告总经理武飞在2020年6月24日与被告处设计部副总监王兆利的通话中曾催促并要求被告于2020年6月底之前完成付款，但被告并未对该付款时间进行确认，被告仅表示会尽快推进内部审批流程并付款。原告所出具的金额为578261.71元的费用申请表为其真实意思表示，后期原告为催促被告付款自行要求将被告于2020年6月30日付款作为生效条件，我方不予认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《青岛华发四季项目A/B地块设计优化委托服务合同》、结构优化部分图纸节选、、地下室优化部分图纸与被告关于确认最终图纸的微信记录、《即墨华发四季项目A/B地块设计咨询总结报告》《华发工程量明细确认表》、《人防地下室建筑方案单车位指标确认函》、费用申请书、催款通知函、律师函、EMS速递物流查询记录、EMS收件回执、通话录音，被告提交的《青岛华发四季项目A/B地块设计优化委托服务合同》、《华发结构工程量明细确认表》、咨询费用申请书、微信聊天记录等证据在案佐证，经双方质证并经本院审核，本院予以确认。本院认为，原告思瑞远公司与被告华昂公司于2019年7月31日签订的《青岛华发四季项目A/B地块设计优化委托服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已经按约完成设计优化方案并交付被告，被告采纳了原告的设计优化方案及优化意见并已实际施工，故被告应支付原告设计优化费用。关于优化费用的数额，原告主张被告应支付962000元，被告辩称实际优化费用为578261.71元。根据双方陈述及举证、质证情况，本院认为，原告向被告提交的578261.71元费用申请书中附有设计优化各个项目的结算情况及优化金额计算方式，该费用申请书已经得到被告确认，应认定双方对优化费用进行了结算，最终确认的结算金额为578261.71元。原告主张该费用申请系其迫于尽快回款才同意的结算金额，并且附有条件，即被告需于2020年6月30日前支付该费用，否则按合同约定主张协商之前的合同金额962000元。但该费用申请书中并未附有付款时间条件，且原告提交的催款通知函及原告总经理武飞与被告处设计部副总监王兆利的通话录音中，被告方并未接受该付款时间约束。原告单方设定付款时间限制，被告不予认可，本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告华昂公司应支付原告思瑞远公司设计优化费用578261.71元。关于原告主张被告支付自2020年4月15日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院认为，根据双方签订的《青岛华发四季项目A/B地块设计优化委托服务合同》关于设计优化费用支付的约定，“设计优化费用最终成果文件经甲方确认后15日内，甲方应支付乙方100%设计优化咨询费”，原告于2020年5月29日向被告提交结算费用申请单并经被告确认，因此，被告华昂公司应支付原告以578261.71元为基数，自2020年6月14日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛华昂置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛思瑞远建筑设计咨询有限公司优化费用578261.71元；二、被告青岛华昂置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛思瑞远建筑设计咨询有限公司以578261.71元为基数，自2020年6月14日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告青岛思瑞远建筑设计咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费13420元，由原告负担3820元，由被告负担9600元。原告已预交13420元，本院退回9600元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费9600元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  邵珊珊审判员  李林娟审判员  刘平平二〇二一年一月二十八日书记员  李萍萍附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”