广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11451号上诉人（原审原告）：黄最钦，男，汉族，1977年7月15日出生，居民身份证住址为广东省惠州市仲恺区*************，公民身份号码为441************。被上诉人（原审被告）：东莞市****有限公司，住所地为广东省东莞市************，统一社会信用代码为914************442。法定代表人：林向如，总经理。委托诉讼代理人：左小云，该公司员工。上诉人黄最钦因与被上诉人东莞市****有限公司（以下简称菁品公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄最钦向原审法院提出诉讼，请求：1.支付医药费12954.21元、陪护费500元、鉴定费600元、停工留薪期工资49152元（2019年12月14日至2020年8月26日，月薪5760元）、住院期间伙食补助费6050元、确认双方自2019年11月28日至今存在劳动关系；2.一审案件诉讼费由菁品公司承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认黄最钦与菁品公司自2019年11月28日起存在劳动关系；二、菁品公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄最钦停工留薪期工资21927.33元；三、菁品公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄最钦住院期间伙食费6050元；四、菁品公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄最钦医疗费（含鉴定费）12785.31元；五、驳回黄最钦的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由黄最钦负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15933号民事判决。黄最钦不服原审判决，向本院上诉，请求：1.撤销原审判决第二判项和第四判项，改判菁品公司向黄最钦支付停工留薪期工资49152元，医疗费12795.71元；2.判令本案一审、二审诉讼费用由菁品公司负担。事实与理由：一审法院认定事实部分错误，应依法予以纠正。一、一审法院在黄最钦提供银行流水且菁品公司未提供反驳证据的情况下，却以“鉴于双方均未就各自主张充分举证，本院酌情参照同期东莞市社会平均工资作为基数核算受伤前月平均工资”认定黄最钦的月平均工资为5305元，明显事实认定错误。第一，黄最钦于2019年11月28日入职菁品公司，担任木工一职。2020年1月7日受伤，2020年3月9日认定工伤。黄最钦提供银行流水证明月平均工资为5760元。在菁品公司未提供相关证据进行反驳的情况下，应当按照黄最钦实发工资计算月平均工资。第二，虽然黄最钦提供的银行流水不能完整体现黄最钦的月平均工资，也应当依照国有同行业在岗职工年平均工资进行计算。黄最钦作为技术工种，工资普遍高于普工工资，一审法院却以社会平均工资进行认定，明显与实际情况不符，应当依照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，国有同行业在岗职工年平均工资第9项家具制造业的标准计算黄最钦的月平均工资。二、一审判决认定2020年7月1日至8月26日的停工留薪期间工资超出仲裁请求不予支持，是片面的、错误的。黄最钦于2020年6月30日撰写仲裁申请书并提起仲裁，此时尚未到医嘱指明的全休60天的期限即2020年8月26日，在黄最钦不清楚伤情恢复情况、不清楚是否会提前结束休息上班的情况下，菁品公司无权就尚未到期的停工期主张停工留薪，只能按照实际的休假时间进行主张即至2020年6月30日。仲裁庭在审理过程中并未向黄最钦阐明需要就已实际到期的停工期进行变更主张，否则视为自由处分；黄最钦亦未表示要放弃该部分仲裁权利，黄最钦完全可以等病愈后再一并主张该部分停工留薪期间工资。但是，仲裁裁决书第四页以黄最钦自己处分为由认定该部分请求超出了仲裁请求，是片面的、错误的。事实上，因为该仲裁裁决书的存在，黄最钦已不能再对2020年7月1日至8月26日的停工留薪期间工资问题进行重复的仲裁请求。为避免司法资源的浪费，该部分请求也应当在本案中一并处理。三、一审法院以医院复印费不属于工伤保险基金支付项目为由，不支持复印费10.4元是错误的。医疗费本身就包含实际治疗的所有费用，包括复印病历资料的费用，黄最钦本身诉请的就是菁品公司支付全部的医疗费用，而非要求社保局支付医疗费。一审法院以该部分费用不属于工伤保险基金支付项目为由直接否认该部分费用属于医疗费是错误的。即便病历资料复印费不属于医疗费，但该部分费用仍属于黄最钦因主张工伤赔偿实际支出的费用，一审法院亦不能仅因黄最钦将其放在医疗费一项而直接驳回该部分诉讼请求。菁品公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方确认菁品公司向黄最钦先行支付30000元，待本案判决后在菁品公司应向黄最钦支付的款项中予以扣除；黄最钦确认已收到菁品公司向其支付的30000元。本院经阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为：本案为劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。菁品公司主张黄最钦的工伤伤残待遇应当按双方劳动合同中约定的每天工作8小时，每周工作5天，每小时16元为计算基数。黄最钦则主张应按5760元/月的工资标准予以计算。本院认为，双方均未能就各自主张充分举证，且黄最钦上班不足一个月即发生工伤，考虑到双方签订的劳动合同及黄最钦领取的12月份工资2784元均未能反映黄最钦的真实工资状况，原审法院酌情参照东莞市2019年度职工平均工资5305元/月的标准计算黄最钦的停工留薪期工资并无不当。关于停工留薪期的计算。黄最钦于2019年12月12日发生受伤事故，第一次于2020年1月7日治疗至2020年4月28日，第二次于2020年6月18日治疗至2020年6月27日，第二次出院建议全休60天。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（2001年施行）》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，黄最钦关于停工留薪期的诉请属于不可分之诉，应当予以支持，故黄最钦的停工留薪期应为2020年1月7日至2020年4月28日及2020年6月18日至2020年8月26日，停工留薪期工资应计算为5305元÷31×25＋5305元×2＋5305元÷30×28＋5305元÷30×13＋5305元＋5305元÷31×26＝31892.74元。原审法院以黄最钦在仲裁阶段主张停工留薪期为2020年1月7日至2020年6月30日，且在仲裁阶段未对停工留薪期的时间进行变更为由，对黄最钦超出仲裁请求的部分不予支持有误，本院依法予以纠正。最后，原审法院对医院复印费等的分析及处理均正确，本院予以维持，不再赘述。菁品公司未对黄最钦住院期间伙食费、医疗费（含鉴定费）提出异议，本院亦予以维持。鉴于二审期间菁品公司已向黄最钦支付30000元，故菁品公司仍需向黄最钦支付的款项为：31892.74元＋6050元＋12785.31元－30000元＝20728.05元。综上，黄最钦的上诉理由部分成立，对于有理部分，本院予以支持。依照前述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15933号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15933号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；三、限东莞市****有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向黄最钦支付20728.05元；四、驳回黄最钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由黄最钦负担。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二一年一月二十日书记员  梁艳君赵盈