文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9272号原告：于航，女，1988年2月28日出生，水族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：杨潇，男，1990年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：冯子同，男，1984年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：汪高峰，北京市炜衡律师事务所律师。原告于航与被告冯子同买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，被告冯子同在答辩期内对案件管辖权提出异议，经本院及重庆市第一中级人民法院驳回其管辖权异议申请后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于航及其委托诉讼代理人杨潇，被告冯子同及其委托诉讼代理人汪高峰到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告于航向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯子同退还货款7799.85元；2.判令被告承担原告退货产生的运费187元;3.判令被告赔偿原告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准即4.35%，自2020年5月12日计算至判决生效之日止的资金占用利息；4.判令被告取回商品;5.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告退还货款6491元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月12日，原告通过淘宝网向被告购买摩托车头盔一个，头盔镜片（镜片A）一套，订单总金额7799.85元。被告加入了淘宝消费者保障计划，承诺七天无理由退货。原告因收到货物后不喜欢其实际效果，遂在未破坏包装、未影响二次销售的前提下，按照淘宝规则向被告提出退货退款。被告同意后，原告委托朋友杨潇将头盔寄给被告。被告在签收头盔后的第二日以镜片A有磨损（实际上该处缺陷为该品牌镜片本身存在的工艺瑕疵）为由，拒绝退货退款，原告遂申请淘宝客服介入。原告在举证过程中，为向淘宝客服证实该处瑕疵确为该商品本身工艺缺陷，展示了自己及朋友拥有的同品牌同款头盔镜片（镜片B）。被告看见后声称原告掉包了镜片A，要求原告寄出举证过程中展示的镜片B，承诺待其收到镜片B后，退回镜片A并同意原告的退款申请。原告出于友善、快速解决纠纷的目的，经与朋友协商，同意了被告的解决方案，并委托朋友杨潇将镜片B寄给被告。镜片B到达被告所在地顺丰速运网点后，被告却多次无故拒绝顺丰的派送，也拒绝上门自提。同时原告收到淘宝客服电话通知，若被告24小时内不签收该快递，则判原告败诉。原告、被告、淘宝客服三方多次沟通无果，原告迫不得已只能要求淘宝客服冻结此次维权，申请司法机关介入。被告冯子同辩称，一，本案为网络购物合同纠纷，原告于航是买方，被告是卖方，双方在2020年5月12日达成了买卖日版SHOEI招财猫2代X-14祭典限量版头盔的协议。被告于2020年5月13日向原告邮寄了头盔，原告于2020年5月18日确认收到头盔，并在查验无误后完成了签收。至此，双方的买卖交易结束。二，2020年5月18日，原告称“不好意思这个头盔男朋友收到不喜欢……没戴过全新的我需要退一下实在不好意思”，并申请退货。被告专门询问原告“没撕贴膜也没拆配件袋吧？”原告回复“没有的”。于是，被告在原告承诺全新且未撕贴膜的情况下，同意了其退款申请，并向原告发送了退货地址：“退款在全新的情况下可以寄回，地址是：北京市东城区大方家胡同40-2顺丰前台自提1348869****弘同”。但是在2020年5月22日，被告在顺丰前台监控下验收头盔时发现头盔镜片被原告撕了贴膜。因原告私自撕了头盔镜片贴膜影响二次销售（每个头盔的贴膜都是唯一的，撕开或起泡后影响二次销售，只能当做二手货处理），故根据淘宝规则和正常的商业惯例，被告有权拒绝退货。三，在2020年5月27号的淘宝旺旺聊天记录中，原告称自己向被告寄回手里这张招财猫镜片，让被告寄回另一张。说明原告承认自己私自把头盔镜片调包，故原告存在不诚信和违约行为，被告有权不退款。在2020年5月27日的其他聊天记录中，被告明确要求原告将镜片以“顺丰空运保价到付”的方式寄到“北京市东城区大方家胡同40-2顺丰前台自提弘同”，原告表示同意。但原告其后又未按上述指定方式和地址邮寄，故意违反双方约定既不发到付也不写顺丰前台自提，且偷偷保价600元设下陷阱，企图利用快递员不熟悉头盔镜片验货方法的漏洞，将其损坏货物的事实转嫁为顺丰快递运输过程中损坏。原告在深谙快递行业规则的情况下，故意违反双方约定，故意错写地址，故意违反约定自行付费且保价（依据快递行业规则，货物如在运输过程中出现损伤，则保价赔付给运费支付者），导致被告无法顺利签收。并且，在被告联系公证处和警方一同到场签收前，原告又迅速将包裹召回，并曲解为“卖家在货物到达后一直拒绝派送也拒绝前往快递网点验货”。原告作为完全民事行为能力的成年人应该能看懂汉字，其上述行为类同开发票错写，必须取回重开，后果应当由原告承担。原告违反双方约定不按照约定地址和方式邮寄导致被告不能签收快递，故原告无权要求退款。双方在争议过程中曾经申请淘宝客服处理，淘宝客服根据案件证据判定被告胜诉。四，在被告已于2020年5月22日签收头盔的情况下，头盔一直在顺丰的监控下以证物形式保存。原告在明知头盔已经由被告签收的情况下，私自把头盔以各种方式弄回了自己手中，导致证据灭失，其行为明显构成违约甚至违法犯罪，被告保留追究原告刑事责任的权利。五，根据聊天记录和相关证据证明，在双方的买卖合同关系中，原告多次违约导致双方发生争议，根据合同法第8条、60条、130条、133条的规定，责任在于原告。综上所述，双方买卖头盔的协议已经达成，被告交付了头盔，原告支付了头盔价款，原告没有证据证明被告交付的头盔有质量问题，故原告没有退款理由。根据原告承认自己调包了头盔镜片以及其违反约定擅自变更邮寄地址和方式的事实，又根据原告在被告已经签收头盔、实际控制头盔的情况下私自违约违法将头盔拿走的恶劣行为，原告应当受到法律的制裁，其诉讼请求不应得到支持。原告于航围绕诉讼请求，向本院举示了淘宝订单详情、退货物流信息查询截图、淘宝聊天记录、产品介绍截图、淘宝交易纠纷协商平台留言记录、顺丰运单详情作为证据。被告冯子同为证明其主张的事实，向本院举示了监控视频、淘宝聊天记录、淘宝页面上传的证据和辩词作为证据。对于原告于航与被告冯子同举示的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，并依法进行了审查。经审查，上述证据的真实性、合法性、关联性均能够确认，可以做为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告冯子同在淘宝网上开设店铺，售卖头盔、头盔镜片等产品。2020年5月12日，原告于航在淘宝网上下单，向被告购买日版SHOEI招财猫2代X-14祭典限量版头盔一个、SHOEI原厂变色镜片一副。其中头盔6599元，变色镜片1286元，订单优惠后合计金额7800元。2020年5月13日，被告通过顺丰快递向原告邮寄交付了头盔、镜片。原告于航收货后，于2020年5月18日通过淘宝旺旺向被告冯子同发信息称“不好意思这个头盔男朋友收到不喜欢……没戴过全新的我需要退一下实在不好意思”。被告回复称“您好，变色镜片是售出不退不换的。头盔可以发顺丰保价退回，我会在顺丰前台验货和签收”。后经双方协商，由原告退回头盔，被告向原告退还补齐优惠差价后的头盔款。2020年5月19日，被告通过淘宝旺旺向原告发送信息称“退款在全新的情况下可以寄回，地址是：北京市东城区大方家胡同40-2顺丰前台自提1348869****弘同”。原告遂提交了退货退款申请，退款金额为6491元，被告亦同意了原告的退货退款申请。同时，被告还称“多问一句：没撕贴膜也没拆配件袋吧？头盔请发顺丰保价退回，我会在顺丰前台验货和签收，谢谢”，原告回复称“没有的～”，被告又称“好，那大体就没问题。这个好多人要呢，您寄出吧”。2020年5月19日，原告于航通过顺丰快递向被告冯子同邮寄了头盔。2020年5月22日，被告冯子同通过淘宝旺旺向原告发送两张头盔照片，根据照片显示，头盔镜片贴膜有气泡。被告还称“您好，我正在顺丰前台监控下验收。这两个照片表明您寄回的货物影响二次销售，我不能给您退款。您看是给您原样退回还是申请淘宝客服介入”。同时拒绝确认收货，拒绝原因为退回的商品影响二次销售：“1镜片防伪贴膜是撕后又贴回2镜片下端有磕碰”。原告回复称被告所谓的缺口，实际为头盔镜片的水口，属于镜片制作过程中本身存在的工艺瑕疵，也否认撕过头盔镜片贴膜。而被告坚持认为原告撕过贴膜且影响其二次销售。双方由此产生争议，并申请淘宝客服介入。在淘宝协商平台，原告于航上传了自己拥有的其他头盔镜片，并称“我收到货物后从未拆过贴膜。网上有大量SHOEI头盔生产过程。SHOEI镜片本身就是手工贴膜，存在褶皱及气泡本来就是正常现象。凭证中有我自己之前购买的头盔的全新原装镜片（因为我会更换成变色头盔镜片，所以头盔原装镜片从未使用过），均有不同程度的褶皱及气泡。卖家声称我调包也是无稽之谈，SHOEI头盔镜片贴膜均有备注型号、花色及尺码。如果调包，这些参数就完全没法匹配。”被告冯子同称“出厂贴膜道理和手机屏幕贴膜一样，是证明头盔全新的防伪依据。买家撕掉贴膜使用后再贴回的气泡完全不是一个样貌，买家自己也上传了全新镜片贴膜的照片，建议买家装傻前对比一下，小碎气泡，在哪都算二手”。后，被告称原告将其发送的头盔镜片进行了调包，原告称“如果卖家坚定的认为我是调包了该镜片（事实并没有，两块完全一样的全新镜片，没有任何优劣之分，可想而知没有任何调包的价值）而拒绝退款，那么我完全可以把这张镜片寄给卖家，卖家退回另外一副镜片即可。两块完全一样的镜片，我一点都不介意卖家到底想要哪一张。”被告称“那太好了，买家同意把全新镜片寄给卖家，卖家收到并查验无损后，卖家退回另外一副镜片即可。卖家同样会在顺丰门店验货后签收，请买家务必今天发顺丰空运，因为买家已经影响二次销售，人下家等着呢。”2020年5月27日，被告冯子同通过淘宝旺旺要求原告于航发送其所有的另一张镜片，称“就图里那张，运费发顺丰空运保价到付”，并发送了镜片照片。根据被告发送的照片，镜片贴膜亦有气泡。被告还按原告要求发送了收货地址“北京市东城区大方家胡同40-2顺丰前台自提1348869****弘同”。同日，原告按被告要求多角度拍摄了该张镜片，并将照片发送被告，同时称“确认这张镜片没问题，你表示同意我寄出这张镜片，你收到后退回另一张镜片并同意退款申请。”被告回复称“是的”。邮寄前，原告再次发送信息称“顺丰来了，镜片发不发？”，被告回复“当然，包裹扎实，顺丰保价”。原告随即寄出了镜片，并支付了运费，还对镜片进行了保价。但收货人处未写“自提”二字。2020年5月28日，上述镜片到达被告冯子同所在的快递点。顺丰联系被告签收，被告去后发现原告于航未按双方约定方式邮寄，便未予签收。审理中，被告称其当时联系了公证处、公安局，要求一起在6月2日见证签收。2020年5月31日，原告于航从顺丰快递处召回了被告冯子同未予签收的头盔和镜片。审理中，原告称若被告退还头盔款，则其将于收到款项后2日内将头盔和被告无异议的镜片寄回被告。本案审理中，原告于航还称其是基于淘宝网七天无理由退货的规则申请退货退款。被告冯子同称其也是基于七天无理由退货的规则同意了原告的退货退款申请，但是退货退款的前提条件是头盔是全新的，不影响二次销售，而原告退回的头盔镜片贴膜的气泡状态与其第二次邮寄的镜片贴膜的气泡状态完全不同，系原告将贴膜撕开又重新贴回导致，影响了二次销售。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于航通过网络购物方式向被告冯子同购买头盔，而被告为原告购买的头盔提供了特别售后服务“七天无理由退货”，即原告有权于商品签收之日起七天内进行退货，在退货商品具备收到时完整的外包装、配件、吊牌等不影响二次销售的条件下，被告有义务进行退款。现原告已经在收到头盔的七天之内发起了退货退款申请，并向被告邮寄退回了头盔，被告称原告寄回的头盔镜片贴膜被原告撕开过，影响了二次销售，则应当就其主张的该事实承担举证责任。但被告举示的证据仅能证明其未实际签收原告寄回的头盔，以及双方争议产生与协商处理过程，并不能证明原告寄回的头盔镜片贴膜状态与其收到时不一致，且该不一致状态是由于原告撕毁又重贴导致，故对于被告的抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。虽然头盔现仍在原告处，但召回头盔系因被告不予签收，原告为防损失扩大而为，且原告亦承诺将于收到退款后2日内将头盔与被告无异议的镜片退回被告，故对于原告要求退还头盔款6491元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冯子同于本判决发生法律效力后三日内退还原告于航货款6491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯子同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄燕二〇二一年一月七日书记员  唐颖