浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3742号 原告：陈正君，男，1963年1月10日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：陈李涛（陈正君之子），住浙江省。 委托诉讼代理人：陈文（陈正君之女），住浙江省杭州市西湖区。 被告：嵊州市华泰石材有限公司，住所地：浙江省嵊州市北漳镇东林村大牛山。 法定代表人：陈林华。 委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。 原告陈正君与被告嵊州市华泰石材有限公司（以下简称“华泰公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，在适用简易程序审理过程中，原告增加诉讼请求。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序审理。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正君及诉讼代理人陈李涛、陈文、被告的法定代表人陈林华及诉讼代理人徐国水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正君向本院提出诉讼请求：1.请求确定原告与被告的劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中增加如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付(2018年度-2019年度)拖欠原告的工资，共计36000元(其中2018年8000元，2019年1月至2019年7月工资28000元);2.请求法院依法判决因被告没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者支付二倍工资，共计55000元；3.依法判决被告补交原告自2018年2月25日起至本案判决日止的社会基本养老保险费(包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险等)。事实与理由：原告于2018年2月25日就职被告公司，双方约定原告月薪5000元，工资按月支付，一天工作10小时，双休日正常上班。但被告从未按月按时发放原告工资，现尚欠原告2018年工资8000元，2019年1月1日至2019年7月29日工伤发生时，被告未付原告6个月工资28000元，两年合计拖欠原告工资36000元。原告多次催讨，而被告以种种理由推脱至今未付。2019年7月29日下午六时左右，原告在被告公司加工场地卸石料时，因石料板材断裂砸到了原告的双脚大脚趾，造成双脚大脚趾粉碎性骨折。事故发生后，被告公司立即派车将原告送至新昌县张氏骨伤医院抢救治疗。新昌县张氏骨伤医院检查诊断认为:双脚大脚趾已粉碎性骨折，无法复原，建议截肢治疗，否则会造成其他坏死的后果。为保住原告的双脚大脚趾，经新昌县张氏骨伤医院同意，事发的当晚被告就将原告转到浙江医科大学第二附属医院就医。经浙江医科大学第二附属医院治疗，原告的双脚大脚趾总算基本保住，但因原伤势过重，治疗后并不能完全恢复其功能，原告目前仍不能进行重体力的大部分劳动。原告于2018年2月25日到被告公司就职起至2019年7月29日工伤发生止，原告已工作了一年半时间，虽然原告与被告没有签订书面的劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。就被告拖欠原告工资一事，2019年在嵊州市劳动监察大队的主持下，原告与被告进行了二次的调解，但均未调解成功。 被告华泰公司答辩称，1.原告提出了相互独立的四项诉讼请求，前提是劳动关系是否成立，但被告到现在为止未收到有劳动仲裁委员会处理或者不予受理的证据；2.原告起诉后又增加诉讼请求，按照规定，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；3.原、被告之间劳动关系不成立，应为劳务关系。原告主张工伤，应先确认劳动关系。因双方无劳动合同，按100元/天结算劳动报酬，双方没有人身依附关系；4.原、被告间的2018年的工资关系已在2019年2月3日结清，不存在拖欠工资的问题；5.原告系仓库管理员，工资比别人低点。综上，原告的诉讼请求不成立。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1.陈正君账户尾号为4827的天台农商银行的分户明细对账单及微信转账记录各一份，证明至2019年2月3日，被告仅支付原告工资41426元； 证据2.录音资料二份，证明原告在被告处工作受伤，双方之间存在劳动关系的事实； 证据3.被告公司考勤表若干份，证明原告的上班情况； 证据4.原告自己记载在被告公司上班的出勤记录本一份，证明原告从2018年2月开始在被告公司的出勤情况； 证据5.仲裁申请书及嵊州市劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》各一份，证明本案诉请已进行劳动仲裁前置程序； 证据6.被告向嵊州市劳动保障监察大队所作的《情况说明》一份，证明因超过一年未签订劳动合同，原、被告间视为确立了无固定期限的劳动合同； 证据7.证人陈某、俞某、梅某1、崔某的当庭证言，证明原告工资为5000元／月，及与被告存在劳动关系。 对原告提交的上述证据，被告经质证认为：对证据1的真实性没有异议，但不能证明原、被告间存在劳动关系，也不能证明原告的工资为5000元/月；对证据2的真实性没有异议，但对其关联性有异议，只能证明处理原告受伤的情况，不能证明双方之间存在劳动关系；对证据3，考勤表仅为2019年7月、8月的记录，内容不完整，而原告自认来自于贾恒秀，但贾恒秀亦欲同被告打官司，存在利害关系，该证据来源不合法，且无被告公司考勤管理人签名、盖章，故对其真实性无法确认；对证据4，以前看到过原告的记录，但不是记在该本子，而是记载在其他日记本上；对证据5的真实性没有异议，但仲裁委受理与否应进行通知；对证据6，仅能说明钱已付清，不能证明建立了无固定期限的劳动合同；对证据7，原告来被告处上班时，证人尚未来上班，且证人的工作期间很短，故证人证言缺乏真实性。原告系被告让其来管理仓库，工资按天结算。即使存在劳动关系，双倍工资也已过诉讼时效。 被告为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据： 证据8.证人蔡某当庭证言，证明被告公司工资按天计算，双方没有形成劳动关系，劳动工资较低。 对被告提交的上述证据，原告经质证认为：被告申请的证人所讲不属实，被告公司石材厂，属于高危行业，且原告申请的证人可以证实原告的工资为5000元/月。 对原、被告提交的上述证据，结合双方的质证意见，本院经审核认为：证据1、2、5符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；原告自述证据3来自于贾恒秀，但该节事实未予以证实，无法核实其来源的合法性，故对该证据在本案中不予以采信；对证据4，对原告的上班考勤，理应由用工单位被告承担举证责任，且被告在庭审亦自认考勤表被偷，说明被告对原告等人有考勤记录，但被告至今未提供，其自认被偷亦难以令人信服，故本院对原告自行记录的出勤记录予以采信。根据原告提供的出勤记录，经统计共计上班时间为473天；对证据6，《情况说明》属于被告向劳动保障监察大队所作的陈述，《情况说明》中载明的内容无相应证据予以证实，本院不予采信；对证据7，四位证人均与原告共事过一段时间，且均系被告从天台县招来的老乡。证人余某、梅某2陈述其从天台来被告前定好工资5000元／月，从事火烧板或与火烧板类似工作。虽被告对证人工资亦予以否认，但未提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果。四位证人均陈述与原告共事期间，原告从事火烧板工作，相较于被告辩称原告从事仓库管理员工作，四位证人陈述的可信度高于被告的辩称意见，结合原告的自述，本院确认原告从事火烧板工作。被告辩称原告的工资为3000元／月，但证据1原告的银行账户分户明细对账单载明截止2019年2月3日，被告支付给原告的工资共计39426元，即使被告不拖欠工资，则计算至2019年1月31日，原告的日工资约为123元，高于被告辩称的原告工资收入。从原告及各证人从事的工种来看，原告与证人陈述的月工资5000元更符合本地同工种的工资水平。综上，本院确认原告的月工资为5000元；对证据8，证人蔡某并未在被告处工作，其所做的陈述系传来证据，且未能提供原始证据，故其所作的被告厂与员工没有形成劳动关系，工资比较低的证言，本院不予采信。 综上，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年2月，华泰公司从与其法定代表人陈林华家乡浙江省天台县招用陈正君至位于浙江省嵊州市北漳镇东林村大牛山的华泰公司工作。陈正君在华泰公司石材厂从事火烧板工作，工资5000元/月（该工资为每月全勤，无休息日工资）。从2018年2月25日至2019年7月29日，陈正君在华泰公司实际工作时间为473天（其中2018年3月24日至2019年2月23日，共计工作时间为298.5天）。华泰公司截止2019年7月29日前共已支付陈正君工资41426元（2019年7月29日之后支付的费用双方一致认可为垫付医疗费）。 2019年7月29日下午6时许，陈正君在华泰公司加工场地卸石料时，因石料板材断裂砸到双脚大脚趾致伤，伤后至新昌县××大学××附属医院治疗。后双方因工伤赔偿等事宜发生争议，陈正君曾于2020年2月27日向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.要求确认其与华泰公司的劳动关系；2.请求裁决华泰公司支付未足额支付的工资，2018年拖欠的8000元工资，2019年拖欠的70000元工资，合计78000元；3.请求裁决华泰公司补交2018年2月25日开始参保至今社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险）；4.请求裁决华泰公司支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，即11个月的工资赔偿共计55000元。而该仲裁委员会逾期未作出受理决定，陈正君遂向本院起诉。 本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利、义务的协议。因此，劳动合同是判断当事人之间是否存在劳动关系的首要标志，在双方没有签订劳动合同的情况下，应结合劳动权利义务的实际履行情况及是否存在人身隶属及依附关系等来判断。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定,认定用人单位与劳动者是否为劳动关系,主要从以下三个方面考量:一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;二是用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,虽然双方没有签订书面劳动合同,但陈正君系火烧板工种，但其在被告加工场地卸石料时受伤，可以确认陈正君须听从华泰公司的管理人员的管理与工作安排,双方确定了每月相对固定的工作时间及工资。据此，本院认为陈正君与华泰公司之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于劳动关系的认定标准，故可以确认原告陈正君与被告华泰公司之间存在劳动关系。 关于原告陈正君要求被告华泰公司支付拖欠工资的诉讼请求。陈正君及其申请的证人均证明陈正君的工资为5000元/月，而华泰公司辩称陈正君的工资为3000元/月。依照法律规定，华泰公司作为用工单位，其理应持有工作人员陈正君的工资标准、上班考勤等材料，华泰公司对其招用的工作人员的工资标准、上班考勤等事项负有举证责任，但除其辩称外，至今未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依照法律规定，用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，应当实际同工同酬，故本院对原告陈正君及其申请的证人陈述陈正君工资为5000元/月的主张及证人证言予以采信。因华泰公司未提供陈正君的上班考勤等材料，故本院以陈正君自己记载的出勤记录，作为陈正君实际工作期间。综上，根据陈正君的工资标准及工作期间，陈正君应得的工资总额为5000元/月×12月÷365天×473天=77753元，扣除已付的41426元，尚应支付36327元。 关于原告陈正君要求因被告华泰公司未与其签订书面劳动合同而要求支付二倍工资问题。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。据上规定，2019年2月25日应视为陈正君与华泰公司签订无固定期限的劳动合同。仲裁时效应从视为双方订立无固定期限劳动合同之日起计算，故陈正君申请仲裁未超过一年的仲裁时效。综上，原告陈正君主张未签订劳动合同的二倍工资符合法律规定，故华泰公司自2018年3月24日至2019年2月23日（共计工作时间为298.5天）应支付二倍工资，即除支付正常工资外，尚应支付二倍工资的差额为5000元/月×12月÷365天×298.5天=49068元。 关于原告陈正君要求补缴社会基本养老保险费问题。依照法律规定，补缴社会基本养老保险费属于行政管理事项，不属于民事案件受理范围，故本院对陈正君该诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对原告主张的合理的诉讼请求，依法予以支持；对其不合理的诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十一条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十二条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认陈正君与嵊州市华泰石材有限公司存在事实劳动关系； 二、嵊州市华泰石材有限公司尚应支付陈正君拖欠的工资36327元； 三、嵊州市华泰石材有限公司应支付陈正君未签订书面劳动合同的二倍工资差额49068元； 上述款项限本判决生效后十日内付清。 四、驳回陈正君的其余诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈正君、被告嵊州市华泰石材有限公司各负担5元，由被告嵊州市华泰石材有限公司负担5元（款限于本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈祖华 人民陪审员  张银飞 人民陪审员  尉木根 二〇二一年一月十三日 书 记 员  马聪儿