湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10817号原告：胡某，女，1942年12月11日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：胡晨照，湖南超前律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊铮，湖南超前律师事务所实习律师。被告：阳某1，男，1962年5月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：阳某2，女，1964年12月4日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人：阳某3，男，1968年4月19日出生，汉族，住长沙市天心区。原告胡某与被告阳某1、阳某2、第三人阳某3赡养纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人胡晨照、羊铮、被告阳某1、阳某2、第三人阳某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令阳某1向胡某每年支付赡养费12000元；2、判令阳某2向胡某每年支付赡养费12000元；3、判令阳某1、阳某2承担本案所有诉讼费用。事实与理由：胡某育有两子一女，子女均已成人立户。胡某丈夫于2003年因病辞世，之后胡某便与小儿子阳某3一同生活，阳某1、阳某2一直未履行赡养义务。阳某2在丈夫去世后将两岁大的儿子柳歆炜放在胡某身边抚养，在这二十多年中，柳歆炜的衣食住行所产生的所有费用一直由胡某和胡某丈夫生前一起承担，胡某丈夫病逝后就由胡某一人承担。柳歆炜一直到二十六岁自己在丽发新都购买房屋后才搬出去居住，阳某2在这期间内从未付过任何生活费和看护费。胡某今年已79岁高龄，体弱多病，丧失劳动能力，平常饮食起居需要人员护理照顾。羊有跪乳之恩，鸦有反哺之孝。胡某含辛茹苦把阳某1、阳某2养大成家，只求在古稀之年，安享晚福，但阳某1、阳某2却一直未履行赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”故胡某有权要求阳某1、阳某2付给其赡养费。鉴于阳某1、阳某2的上述行为已严重侵害了胡某的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉，望判如所请。被告阳某1辩称，请求法庭查明胡某与阳某1、阳某2赡养纠纷一案事实真相。在法庭调解或以事实为基础，公平、公正的判决下，排除人为干扰，使老人有稳妥的晚年生活。1、根据《中华人民共和国宪法》的有关规定，赡养父母是每个公民必须履行的基本义务，阳某1自认为过去的日子，在赡养父母的问题上，虽然没有做到尽善尽美，但完全履行了法律规定的赡养义务。2、2020年10月10日和2020年11月19日有胡某签名并正式提交给法院的两个版本起诉状，存在明显的差异，虽然有胡某的签名，但有理由怀疑胡某是受到胁迫或欺骗，在并不知晓起诉书内容的情况下，签下的名字。第一版本在法院民事调解过程中被指出“无任何生活来源”无法自圆其说，在第二版本中该陈述被删除。至于起诉状中提到“父亲去世后，胡某便与小儿子一同生活”，与事实不符。实际是小儿子因无独立生活能力，依靠母亲养活他们一家三口，才一直生活在母亲身边，家里所有开支全由母亲负担。胡某起诉状中提到的“两被告一直未履行过赡养义务”，完全是胡说八道。父母住院，家里的大小事宜阳某1和阳某2全部到位。近十多年来，由于母亲胡某年岁过高，过年大部分团圆饭都是阳某1和阳某2操办。如：今年春节母亲小儿子一家三口把母亲一人丢在周围拆得稀烂的旧房内。只有阳某1和阳某2陪伴母亲过的春节，最后安置在妹妹阳某2家住了一个多月。对于一直未履行过“赡养义务”的指控，在法庭上是一句话两句话讲不清楚的，强烈请求法院通过阳某1的单位的纪委和监察部门对阳某1进行立案调查，阳某1也会按照《公安机关个人重大事项报告制度》向纪委和监察部门报告，对阳某1立案调查。综上所述，两个版本的起诉书，对阳某1的指控都充斥着谎言，阳某1怀疑这不是母亲胡某的真实意图，而是有人胁迫、欺骗，操纵母亲对阳某1提起诉讼。由于母亲年事已高，对起诉书的真实内容都不甚了解，今年几次阳某1与阳某2回家都被人恶意阻挡。在这里阳某1首先质问起草这两版起诉书的作者，用心何在。在庄严的法庭上用谎言欺骗法庭，损害阳某1的个人名誉，针对幕后的操纵者，阳某1将保留维护阳某1个人名誉的法律权利。请求法庭查清真相，在公平公正的前提下，阳某1愿意配合法院妥善安排好老人的晚年生活。阳某1没有侵犯母亲任何权益。阳某1其实维护了母亲的利益。胡某说阳某1没有履行过抚养义务，今年过年是阳某1陪的胡某，照顾胡某。被告阳某2辩称，请求法庭查明胡某与阳某1、阳某2赡养纠纷一案事实真相。在法庭调解或以事实为基础，公平、公正的判决下，排除人为干扰，使老人有稳妥的晚年生活。1、根据《中华人民共和国宪法》的有关规定，赡养父母是每个公民必须履行的基本义务，阳某2自认为过去的日子，在赡养父母的问题上，虽然没有做到尽善尽美，但完全履行了法律规定的赡养义务。2、2020年10月10日和2020年11月19日有胡某签名并正式提交给法院的两个版本起诉状，存在明显的差异，虽然有胡某的签名，但有理由怀疑胡某是受到胁迫或欺骗，在并不知晓起诉书内容的情况下，签下的名字。第一版本在法院民事调解过程中被指出“无任何生活来源”无法自圆其说，在第二版本中该陈述被删除。至于起诉状中提到“父亲去世后，胡某便与小儿子一同生活”，与事实不符。实际是小儿子因无独立生活能力，依靠母亲养活他们一家三口，才一直生活在母亲身边，家里所有开支全由母亲负担。3、胡某起诉状中提到阳某2的儿子在胡某身边“抚养二十多年所产生的费用一直由胡某和胡某丈夫生前一起承担。”与事实严重不符，纯属一派胡言。阳某2儿子从2岁半开始在妙高峰岭生活，期间每月阳某2按时缴纳生活费，直到2003年父亲去世，儿子当年初中毕业，毕业后考上了湖南信息工程学院并一直住校，直到毕业参加工作。起诉书中提到未赡养老人完全是一顿胡说，除交生活费外，每年过年时，拿回父母家的过年物资足够全家消化半年，其中还包括依靠母亲养活的小儿子一家三口。父母所穿衣服和床上用品大部分由阳某2出钱置办，父母住院阳某2也全程参与护理。4、至于提到的赡养问题，阳某2愿意履行赡养义务。每月阳某2的收入来源为2800多元的退休金，除去正常生活开支，因身体原因，每月需大量的医药费用，故每月1000元的赡养费阳某2力不从心，但赡养可以有多种途径，如母亲确定需要有人护理，阳某2愿意陪伴护理。综上所述，两个版本的起诉书，对阳某2的指控都充斥着谎言，阳某2怀疑这不是母亲胡某的真实意图，而是有人胁迫、欺骗，操纵母亲对阳某2提起诉讼。由于母亲年事已高，对起诉书的真实内容都不甚了解，今年几次阳某1与阳某2回家都被人恶意阻挡。在这里阳某2首先质问起草这两版起诉书的作者，用心何在。在庄严的法庭上用谎言欺骗法庭，损害阳某2的个人名誉，针对幕后的操纵者，阳某2将保留维护阳某2个人名誉的法律权利。请求法庭查清真相，在公平公正的前提下，阳某2愿意配合法院妥善安排好老人的晚年生活。第三人阳某3辩称，从2003年父亲过世以后，母亲胡某一直与阳某3共同生活，由阳某3照顾母亲的生活起居，至今已经十多年了。之前阳某3曾提出三人按一个月轮流照顾母亲，但是阳某1、阳某2都不同意。都不同意也没关系，阳某3愿意照顾胡某。胡某身体不好，每天都要吃药，每天一包药。阳某1、阳某2一年到头很少拿钱给母亲，回家也没有买过水果、糕点等给母亲吃，也很少回家看望母亲。阳某3有时候出门办事，想要阳某2到家里做晚饭给母亲吃，阳某2不愿意，阳某1就更不用说了。每次这种情况，阳某3都是中午就把母亲晚上的饭菜准备号，然后拜托隔壁邻居注意一下。母亲风湿，膝盖经常疼痛难忍，是阳某3请人上门扎针，做艾疗，治疗了一个月才好转，阳某1、阳某2对这事从来都不闻不问。平常一些××感冒等等都是阳某3照顾，每年胡某过生日都是阳某3陪在身边，阳某1不但不来，电话也不打。今年四月份，母亲摔了一跤，额头缝了四针，眼睛充血，阳某3打了几次电话告诉阳某1、阳某2，他们只是一起回家看了看便走了。阳某3每天送母亲去医院换药打针，眼睛充血看不见，都是阳某3扶着母亲上厕所的。这样照顾母亲，她的眼睛一个月才好。但是阳某1、阳某3只回来看过一次，更别说回来照顾母亲，连电话都没打过。母亲生育、抚养阳某3，阳某3养其到老，是阳某3应该做的，也是阳某3必须要做的、愿意做的。阳某3没有阳某1会写，但是阳某3认为，养母亲到老，不仅仅是拿钱给母亲用，还有日常的照顾和陪伴。阳某3已经尽自己最大的能力来照顾母亲，给母亲做饭、送母亲去医院、扶母亲上厕所、陪母亲聊天，以后阳某3也会继续这样做。因为房子拆迁的问题，家已经支离破碎，阳某1、阳某2都起诉阳某3要钱，母亲很心寒，一家人闹成这样。最难过的还是母亲，阳某3经常开导母亲，带母亲与老邻居见面散心。只希望这件事快点结束、处理好，希望母亲能安享晚年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告胡某的证据：对证据3，被告阳某1、阳某2均提出异议，该说明系原告胡某的陈述，对陈述的内容，本院结合其他证据予以处理，故本院对该证据不予采信。经审理查明，胡某与阳某某系夫妻关系，阳某某于2003年2月25日去世。胡某与阳某某育有三个子女，子阳某1，女阳某2，子阳某3。胡某于1942年12月11日出生，已年迈七十，每月领取养老金2500元。阳某1于1962年5月2日出生，每月收入6100余元。阳某2于1964年12月4日出生，每月领取养老金2891.33元。胡某、阳某1、阳某2的家庭关系本来和睦，阳某2也曾将儿子交由母亲胡某照顾，后因生活琐事产生矛盾，致使胡某与阳某1、阳某2的亲子关系产生一定的裂痕。胡某现在主张**某1、阳某2自起诉之日起每年各自支付胡某赡养费12000元，直至胡某过世之日止。本院认为，子女有赡养父母的法定义务。从本案查明的事实看，胡某未举证证明儿子阳某1、女儿阳某2未赡养母亲，且胡某主张的是自起诉之日起的赡养费，故胡某不能证明起诉之前子女未尽赡养义务，故本院对胡某主张的未来的赡养费，不予支持。另外，阳某1作为儿子、阳某2作为女儿，之后应当积极主动履行赡养老人的法定义务，保障老人的生活需要的同时给予老人精神上的慰藉，这样才能有利于解决纠纷，形成和谐的亲情关系，维护家庭和睦。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡某的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗庆君二〇二一年一月二十八日法官助理田领书记员杨金苹附法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。