重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行初562号 原告重庆市大足县汽车转向有限公司清算组，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区**。 负责人蒋代全，组长。 委托代理人廖光丽、黄幸，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告重庆市大足区规划和自然资源局，住所，住所地重庆市大足区五星大道北段**div> 法定代表人童强，局长。 负责人李跃华，副局长。 委托代理人陶朝建，该局工作人员。 委托代理人杨天才，重庆泰升律师事务所律师。 原告重庆市大足县汽车转向有限公司清算组(以下简称大足汽车转向公司清算组)诉被告重庆市大足区规划和自然资源局（以下简称大足区规资局）撤销回复一案，向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼。经该院报请，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2020年7月27日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案，原告负责人蒋代全及委托代理人廖光丽，被告负责人李跃华及委托代理人陶朝建、杨天才出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告开展清算工作后查询到被告在办理原属于原告公司的房屋产权手续存在错误，向大足区人民法院提起诉讼，后被告自行纠错，于2018年12月14日出具了大足区国土房管注(2018)字第077号公告，将坐落于××区××镇××街××号房产的210房地证2012字第××号房地产权证办理撤销登记，而该证在办理前系从原告公司名下的房屋土地变更而来，包含了大足县字××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号房屋产权证及足国用90字第××号土地使用权证，其中大足县字××、××、××号房产权与大足人民法院裁定书不一致，不在法院要求变更登记范围内，系被告登记错误。因此，原大足县字××、××、××号房屋产权系原告所有。因被告已办理撤销变更手续，原告向被告提出办理上述房屋产权登记，被告回复因案涉土地房屋已被征收，无法办理房屋权属登记，原告又两次发函被告，要求被告依法履职，将原大足县字××、××、××号房屋权属确认给原告，并根据相应征收规定，依法支付原告享有的征收补偿款。但被告收到函件后，作出了《关于大足县汽车转向有限公司要求再次认真核查确认房屋产权并依法支付土地征收补偿款的情况回复》（以下简称《再次回复》），回复认为原告要求的大足县字××、××、××号房屋权属已经变更给案外人。原告认为被告的回复缺乏依据，已严重损害原告的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的前述《再次回复》，本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：一、被告区规资局依法履行不动产转移登记的法定职责。被告根据《大足委机改办发〔2019〕1号文件》，划转原大足区国土房屋管理局的部分职能、大足区规划局的全部职能合并成立大足区规资局，行使《重庆市土地房屋权属登记条例》赋予的不动产登记管理职能、职责。二、被告给原告的回复事实清楚，有理有据，不应被撤销。被告根据案件事实，依法向原告进行了回复，其回复不会对原告的实体权利产生任何影响，没有撤销的必要。三、本案已经人民法院多次处理，属于重复起诉。案涉大足县字××、××、××号房屋，原告于2018年3月7日分别向渝北区人民法院提起诉讼，要求撤销其物权转移变更登记，在诉讼中，原告申请撤回了起诉，法院也先后制作了行政裁定书。现原告虽是要求撤销被告作出的回复，但其实质仍是要求被告确认大足县字××、××、××号房屋属原告所有，已违反了一事不再理的原则。为此，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释之规定，属于撤回起诉后，无正当理由，再次起诉的情形，请求人民法院依法驳回原告的起诉。综上所述，被告收到原告递交的申请后，认真核实原告的请求事项，有理有据回复，其回复也不影响原告的实体权利，且原告的请求事项已经人民法院多次处理，属于重复起诉，人民法院应当依法驳回起诉。 经审理查明：2020年3月26日，原告大足汽车转向公司清算组向被告大足区规资局递交了《关于要求贵局确认房屋产权并依法支付土地征收补偿款的函》，要求将原大足县字××、××、××号房产证的权属确认给原告单位，并根据征收规定依法支付原告单位征收补偿款。被告大足区规资局收到后，于2020年4月20日向原告作出《关于大足县汽车转向有限公司要求确认房屋产权并依法支付土地征收补偿款的函的情况回复》(以下简称《回复》)，回复如下：原大足汽车转向公司在××县××镇××街原拥有足国用（90）字第××号、足国用（90）字第××号和足国用（90）字第××号3宗土地，其中足国用（90）字第××号经原大足汽车转向公司清算组拍卖给程某正，在后期清算中，发现原拍卖土地上的建筑物面积与实际拍卖公告上面积不符，原大足区国土房管局依法注销了已核发给程某正的房地产权证210字第××号；足国用（90）字第××号和足国用（90）字第××号经原大足县人民法院司法拍卖，我局按照原大足县人民法院《执行裁定书》（2011）足法执行恢复字第00071号和《协助执行裁定书》（2011）足法执行恢复字第00071号的要求，依法协助将原足国用（90）字第××号和足国用（90）字第××号两宗土地过户给买受人大足县精盛汽车转向有限公司所有；针对大足汽车转向公司提出的问题，原足国用（90）字第××号土地上的物权争议，我局已告知龙水镇人民政府待大足汽车转向公司和程某正按照当初原大足汽车转向公司清算组拍卖公告的标底双方清算后，再按照清算结果进行征收补偿；原足国用（90）字第××号和足国用（90）字第××号土地上的物权争议由大足区人民法院负责向大足汽车转向公司进行解释。2020年4月27日，原告大足汽车转向公司清算组又向被告大足区规资局递交了《关于再次要求贵局认真核查确认我司房屋产权并依法支付土地征收补偿款的函》，仍要求将原大足县字××、××、××号房产证的权属确认给原告单位，并根据征收规定依法支付原告单位征收补偿款。被告大足区规资局收到后，于2020年5月9日向原告作出《再次回复》，回复如下：一、大足汽车转向公司在大足县龙水镇五金街原拥有足国用（90）字第××号、足国用（90）字第××号和足国用（90）字第××号3宗土地，现已经分别对土地和土地上的建构筑物进行了司法拍卖和清算组挂牌拍卖，贵公司要求的原大足县字××、××、××号的权属也包括在内；二、原大足县字第原足国用（90）字第××号土地上的物权争议，我局已告知龙水镇人民政府，待大足汽车转向公司和程某正按照当初原大足汽车转向公司清算组拍卖公告的标底双方清算后，再按照清算结果进行征收补偿。原告收到后不服，提起行政诉讼，请求判决撤销被告2020年5月9日作出的《再次回复》。 本院认为：本案原告大足汽车转向公司清算组的诉讼请求是撤销被告大足区规资局2020年5月9日作出的《再次回复》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(四)项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。重复处理行为是指行政机关作出的没有改变原行政行为确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响的行为。本案中，原告2020年3月26日、2020年4月27日两次向被告递交的申请，均是要求将原大足县字××、××、××号房产证的权属确认给原告单位，并根据征收规定依法支付原告单位征收补偿款。被告收到原告两次申请后，分别于2020年4月20日、2020年5月9日作出了《回复》和《再次回复》，从两次回复的内容来看，《再次回复》并未创设新的行政法律关系，未对原告权利义务产生新的影响，属于重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，鉴于本院已经立案，故应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告重庆市大足县汽车转向有限公司清算组的起诉。 本案诉讼费50元，退还原告重庆市大足县汽车转向有限公司清算组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  郑洪春 人民陪审员  陈碧英 二〇二一年一月十一日 法官 助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐