吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终14号 上诉人（原审原告）：马本华，男，1968年2月14日生，汉族，白城供电公司职工，现住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：刘宝立，吉林亚非律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：吕红，女，1969年2月1日生，汉族，退休工人，现住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：刘宝立，吉林亚非律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周铁辉，男，1971年6月28日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 被上诉人（原审被告）：张海超，男，1968年3月3日生，汉族，海天钢构彩板有限公司经理，现住吉林省白城市工业园区。 被上诉人（原审被告）：白城市海天钢构彩板有限公司，住所地：吉林省白城市海天钢构彩板有限公司白城市工业园区东海路**。 法定代表人：范秋朋，该公司董事长。 上诉人马本华、吕红因与被上诉人周铁辉、张海超、白城市海天钢构彩板有限公司（以下简称海天公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马本华、吕红及其委托诉讼代理人刘宝立，被上诉人周铁辉，被上诉人张海超到庭参加诉讼。被上诉人白城市海天钢构彩板有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席进行审理。本案现已审理终结。 马本华、吕红上诉请求：一、撤销洮北区人民法院（2020）吉0802民初3264号民事判决；二、改判张海超、白城市海天钢构彩板有限公司、周铁辉立即偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，从2019年11月11日起按年利率6%支付利息至本息付清止）；三、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，具体体现在以下几个方面：1、周铁辉向上诉人出具借据的时间（即债务加入的时间）是2018年6月17日。被上诉人辩称还了二笔利息（于2016年2月24日还了99850元、2016年10月7日还了99630元），2017年8月7日还10万元本金。从时间上看，被上诉人还款的时间均在周铁辉出具借据之前，这足以证明，截至2018年6月17日三被上诉人尚拖欠借条上载明的15万元。2、从上诉人提交的信用卡交易明细、与张海超的通话录音均能证明原告马本华名下的信用卡被张海超多次使用，双方存在其他多笔经济往来。被上诉人于2017年8月7日偿还的10万元，与本案的诉争的15万元无关。3、周铁辉作为完全民事行为能力人接受张海超（出具借据时系海天公司的法定代表人）的委托，按照张海超的指示处理与上诉人之间的有关纠纷事宜，周铁辉的行为即代表张海超的真实意思表示，一审法院不能因周铁辉出具借据时张海超或海天公司法定代表人并未在场而否定借据上载明的15万元的数额。综上所述，一审法院认定事实不清，被上诉人的欠款金额应按照借据上载明的15万元认定。请二审法院明察，依法裁判。 周铁辉辩称，自己与这15万元没有关系，在存进去欠款后信用卡便被冻结，之后他又把我打倒后让我打这个条，把这个卡给我，借给他，我有刷卡，卡的证据在一审时候已经出示了。 张海超辩称，这15万元已经还了10万元，当时借我钱的时候是16万元，后期还了1万元，但是并不知道是什么时候还的，只是在记忆中是当时我单位需要用这笔钱，利息定为一毛钱利，自己一直都在付利息，并没有用他信用卡的钱，我单位有刷卡的pos机，他是用信用卡刷钱后把钱拿走的。 白城市海天钢构彩板有限公司未到庭答辩。 马本华、吕红向一审法院起诉请求：1．判令张海超、白城市海天钢构彩板有限公司立即偿还15万元及利息（按年利率6％自2019年11月11日起计算至付清之日止）；2．判令周铁辉对前述义务承担连带责任。 一审法院认定事实：马本华与吕红系夫妻关系，马本华与张海超系同学关系，张海超系海天公司股东，周铁辉系海天公司职工。张海超曾用马本华的银行信用卡进行透支消费。2017年1月16日张海超、海天公司向马本华借款16万元，并出具借据一枚，载明：个人借款16万元，张海超在借款人处签名，并加盖了海天公司的公章。2017年8月7日张海超向马本华银行账户转款10万元。2018年6月17日周铁辉为2017年1月16日张海超、海天公司向马本华的借款再次出具借据一枚，载明：个人向吕红借款15万元，借款日期2018年6月17日，还款日期2018年7月17日，到期未还，向洮北区法院诉讼，周铁辉在借款人处签名。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”马本华、吕红依据张海超、海天公司出具的借据提起民间借贷诉讼，张海超抗辩已偿还两笔利息及本金10万元，因借款时间为2017年1月16日，而其称偿还利息是在2016年，故偿还利息一项不予支持；关于偿还本金10万元，张海超提供了其向马本华银行账户转款记录，马本华、吕红对该笔款项无异议，但认为因为马本华的工商银行信用卡与张海超共用，所以是张海超从信用卡中透支了10万元后又偿还的10万元，与借款16万元无关，但从其提供的信用卡交易明细中在转款的2017年8月7日之前并不能证明张海超、海天公司曾透支10万元，故马本华、吕红应承担举证不能的责任，即应认定张海超已偿还了10万元，尚欠本金6万元。虽然在周铁辉出具的借据中借款金额为15万元，但由于出具借据时张海超或海天公司法定代表人并未在场，其出具借据的金额不足以认定为张海超、海天公司的欠款金额。关于周铁辉出具借据的行为构成债务加入。债务加入是指第三人与债权人达成协议，主动加入到原债权债务关系中，约定由第三人履行债务人的债务，成为债务关系中的一方主体，与原债务人承担连带清偿责任。就本案而言，周铁辉出具借条，虽然双方未有实际接收该款，但在借条中约定了相应的内容即借款金额、还款时间，周铁辉加入债务的意思表示明确，法院予以确认。在债务加入中，马本华、吕红可以选择向债务人主张权利，也可以选择向“债务加入人”主张权利，所以马本华、吕红基于法律规定，向“债务加入人”即周铁辉主张权利，不违反法律的规定，应予支持。周铁辉认为其是为了解封信用卡而出具的借条，并不能改变其债务加入的意思表示。关于利息的给付，虽然在借据中未约定利息，但是在周铁辉出具的借据中约定了还款期限，故马本华、吕红要求按年利率6％自2019年11月11日起支付资金占用期间的利息应予支持。 一审法院判决：张海超、白城市海天钢构彩板有限公司、周铁辉于判决生效后三日内偿还马本华、吕红6万元及利息（以6万元为基数，从2019年11月11日起按年利率6％支付利息至本息付清止）。案件受理费1650元，由张海超、白城市海天钢构彩板有限公司、周铁辉负担650元，马本华、吕红负担1000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据，其证明的内容为：在一审判决下发之后，被告张海超于2020年11月9日，出具的欠条一枚，证明除了一审判决认定的60000.00元之外，尚欠本金90000.00元，注明该款在2017年1月16日出具的一枚借据当中还包括90000.00元，而还款日期约定为2021年到2023年还清。 本院认为，2017年1月16日张海超、海天公司向马本华借款160000.00元，并出具借据一枚，载明：个人借款160000.00元，张海超在借款人处签名，并加盖了海天公司的公章。2017年8月7日张海超向马本华银行账户转款100000.00元。2018年6月17日周铁辉为2017年1月16日张海超、海天公司向马本华的借款再次出具借据一枚，载明：个人向吕红借款150000.00元，借款日期2018年6月17日，还款日期2018年7月17日，到期未还，张海超和周铁辉两次出示的借条都是一笔160000.00元的借款，对此，马本华、吕红、张海超、周铁辉都认可。海天公司已向马本华支付了100000.00元尚欠其60000.00元的事实，证据充分，至于在二审中提到的钢材款和张海超在一审判决后出示的90000.00元欠条是另一法律关系，当事人可以另行主张权利。 综上所述，马本华、吕红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2000.00元，由马本华、吕红负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二一年一月十三日 书记员  周 丽