上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初1807号原告：东方证券股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘鑫军，董事长。委托诉讼代理人：潘金涛，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈说，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：山东东方海洋集团有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：车轼，董事长。委托诉讼代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：车轼，男，汉族，1960年10月28日出生，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：宋政华，女，汉族，1963年2月02日出生，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：车志远，男，汉族，1986年2月25日出生，住北京市。委托诉讼代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：烟台宝崴商贸有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：初海英，执行董事。委托诉讼代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。原告东方证券股份有限公司(以下简称东方证券)与被告山东东方海洋集团有限公司(以下简称东方海洋集团)、被告车轼、被告宋政华、被告车志远、被告烟台宝崴商贸有限公司(以下简称烟台宝崴商贸)质押式证券回购纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭审理本案，并于2020年12月8日通过网络庭审的方式公开开庭进行了审理。原告东方证券的委托诉讼代理人潘金涛、陈说，五名被告的共同委托诉讼代理人娄华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方证券向本院提出诉讼请求：1、判令被告东方海洋集团立即向原告东方证券支付暂计至2020年6月29日(含)的金额合计人民币229,106,086.18元(以下币种同)，包括尚未偿还的融资款本金金额175,300,000元、延期利息合计金额17,033,117.02元及违约金合计金额36,772,969.17元(具体计算过程及计算至实际清偿之日的方式可参见事实与理由部分及附表说明)；2、判令被告东方海洋集团立即向原告东方证券支付律师费(预付费用600,000元)、保全担保费(如有)等所有实现债权和担保权利的费用；3、判令原告东方证券在第一项至第二项请求范围内就被告东方海洋集团质押给原告的合计35,200,000股山东东方海洋科技股份有限公司股票(股票代码：002086，股票简称原为【东方海洋】,现为【*ST东洋】,以下简称【*ST东洋】)及其孳息的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令原告东方证券在第一项至第二项请求范围内就被告车志远：①质押给原告的4,000,000股【*ST东洋】股票及其孳息的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；②抵押给原告的房屋[房屋所有权证号：X京房权证东字第**，不动产抵押登记证号：京(2018)东不动产证明第XXXXXXX号]的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令原告东方证券在第一项至第二项请求范围内就被告烟台宝崴商贸质押给原告的3,330,000股【*ST东洋】股票及其孳息的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、判令被告车轼、被告宋政华、被告车志远立即对被告东方海洋集团的上述第一项至第二项义务承担连带责任；7、判令五名被告承担本案全部诉讼费和保全费用(如有)。事实和理由：(一)原告东方证券与被告东方海洋集团之间的交易情况原告东方证券与被告东方海洋集团于2017年10月31日签订了《东方证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议(两方)(201410版)》(协议编号：XXXXXXXXXXXXXX，以下简称《业务协议》)。在该《业务协议》项下，原告与东方海洋集团开展两笔股票质押式回购交易，并签订了构成业务协议有效组成部分的相应的《股票质押式回购交易协议(两方)》(以下简称《交易协议》),具体交易如下：1、第一笔交易2017年10月31日,东方海洋集团与原告签署了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《股票质押式回购交易协议(两方)》(以下称《第一笔交易协议》)。根据《第一笔交易协议》约定，原告向东方海洋集团发放融资本金142,000,000元，年利率6.5%，购回期限为365天，购回交易日期为2018年10月31日，结息日期为每个自然季度末月的20日，东方海洋集团将其持有的28,000,001股【*ST东洋】股票质押给原告并办理了质押登记。2018年6月14日，东方海洋集团与原告签署了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《股票质押式回购交易协议(两方)》(以下与前述交易XXXXXXXXXXXXXXXX《第一笔交易协议》合称“第一笔交易”),就上述第一笔交易向原告补充质押【*ST东洋】股票200,000股并办理了质押登记。2、第二笔交易2017年11月1日，东方海洋集团与原告签署了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《股票质押式回购交易协议(两方)》(以下称《第二笔交易协议》)，根据《第二笔交易协议》约定，原告向东方海洋集团发放融资本金35,000,000元，年利率6.5%，购回期限365天，购回交易日期2018年11月1日,结息日期为每个自然季度末月的20日，东方海洋集团将其持有的6,999,999股【*ST东洋】股票质押给原告并办理了质押登记。(二)被告东方海洋集团的违约情形2018年7月30日收市后，上述两笔交易履约保障比例均低于最低履约保障比例130%，经原告通知后，东方海洋集团未能按照《业务协议》第四十八条的约定于2018年7月31日采取相应的履约保障措施，已构成《业务协议》第六十条第一款第(三)项约定的违约情形。原告于2018年7月31日向东方海洋集团发出《股票质押式回购交易违约通知》，告知其行为构成违约，原告有权依据《业务协议》第六十一条第(三)项以及第六十二条、第六十三条之规定于2018年8月1日起计收违约金和延期利息，并进行违约处置。又，上述两笔交易先后于2018年10月31日、2018年11月1日到期，被告东方海洋集团至今仍未完成到期购回，构成《业务协议》第六十条第(二)款约定的违约情形。(三)被告东方海洋集团应付款项《业务协议》项下两笔交易应付未付金额如下,暂计至2020年6月29日(含)：1、第一笔交易(1)尚未偿还的融资本金应付余额为141,830,000元。(2)延期利息，自2018年8月1日(含)起至实际清偿之日，以该期间东方海洋集团偿还后变化的尚未偿还的融资本金和融资利息之和为基数(期间基数变化及计算过程参见附表)，日利率按《交易协议》约定的年利率6.5%除以365天分段计算，并扣除已偿还延期利息的部分即3,653,752.46元，暂计至2020年6月29日(含)的应付余额为14,012,048元。(3)本金违约金，自2018年8月1日(含)起至实际清偿之日，暂计至2020年6月29日(含)的应付总额为29,744,148元，包括：①自2018年8月1日(含)起至2018年9月16日(含)，以尚未偿还的融资款本金142,000,000元为基数，按《交易协议》约定的违约金率每日0.03%计算，分段违约金2,002,200元；②自2018年9月17日(含)起暂计至2020年6月29日(含)，以尚未偿还的融资款本金141,830,000元为基数，按《交易协议》约定的违约金率每日0.03%计算，分段违约金27,741,948元；(4)利息违约金，因东方海洋集团于2018年9月20日付清逾期融资利息，故仅计算自2018年8月1日(含)起至2018年9月19日(含)，以尚未偿还的融资利息1,062,082.19元为基数，按《交易协议》约定的违约金率每日0.03%计算，并扣除已偿还利息违约金的部分即8,963.43元，利息违约金应付余额为6,967.80元。2、第二笔交易(1)尚未偿还的融资本金应付余额为33,470,000元。(2)延期利息，自2018年8月1日(含)起至实际清偿之日，以该期间东方海洋集团偿还后变化的尚未偿还的融资本金和融资利息之和为基数(期间基数变化及计算过程参见附表)，日利率按《交易协议》约定的年利率6.5%除以365天分段计算，并扣除已偿还延期利息的部分即1,148,410.13元，暂计至2020年6月29日(含)的应付余额为3,021,069.02元。(3)本金违约金，自2018年8月1日(含)至实际清偿之日，暂计至2020年6月29日(含)的应付总额为7,020,042元，包括：①自2018年8月1日(含)至2018年8月8日(含)，以尚未偿还的融资款本金33,900,000元为基数，按《交易协议》约定的违约金率每日0.03%计算，分段违约金81,360元；②自2018年8月9日(含)至2018年9月16日(含)，以尚未偿还的融资款本金33,500,000元为基数，按《交易协议》约定的违约金率每日0.03%计算，分段违约金391,950元；③自2018年9月17日(含)暂计至2020年6月29日(含)，以尚未偿还的融资款本金33,470,000元为基数，按《交易协议》约定的违约金率每日0.03%计算，分段违约金6,546,732元。(4)利息违约金，因东方海洋集团于2018年9月20日付清逾期融资利息，故仅计算自2018年8月1日(含)起至2018年9月19日(含)，以尚未偿还的融资利息261,780.82元为基数，按《交易协议》约定的违约金率每日0.03%计算，并扣除已偿还利息违约金的部分即2,115.35元，利息违约金应付余额为1,811.36元。综上，截至2020年6月29日(含)，被告东方海洋集团欠付原告东方证券的融资本金、延期利息、本金违约金、利息违约金在第一笔交易下共计185,593,163.80元，在第二笔交易下共计43,512,922.38元，两笔交易总计为229,106,086.18元。另，东方海洋集团于第一笔交易项下质押【*ST东洋】股票28,200,001股，于第二笔交易项下质押【*ST东洋】股票6,999,999股，合计为35,200,000股，均已于2019年3月6日被山东省济南市中级人民法院司法冻结。同时,根据《业务协议》第六十三条第(二)项的约定，原告为实现质权所产生的所有费用均由东方海洋集团承担，包括但不限于诉讼费(或仲裁费)、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等。(四)其他根据被告车轼、被告车志远分别与原告东方证券签订的《保证合同》，车轼、车志远为东方海洋集团依据《业务协议》及两笔《交易协议》而对原告负有的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为：东方海洋集团尚未偿还的初始交易金额、应付未付利息、罚息、提前(延期)购回补偿金、本金违约金、利息违约金以及实现债权和担保权利的所有费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、差旅费、保全费、评估费、公告费、拍卖费、执行费)等。作为被告车轼之合法配偶，被告宋政华对车轼为本案相关债务提供连带保证责任的事实完全知悉并同意，且自愿与车轼共同承担上述保证责任。2020年7月7日，原告向车轼、宋政华、车志远分别发出《承担保证责任通知书》,要求其对东方海洋集团的债务承担连带保证责任，但其至今未承担保证责任。因此，根据《中华人民共和国担保法》等相关规定，原告请求法院判令被告车轼、车志远就原告针对被告东方海洋集团提出的全部请求事项承担连带保证责任。另，根据被告车志远、被告烟台宝崴商贸分别与原告东方证券签订的《股票质押担保合同》，车志远、烟台宝崴商贸分别以4,000,000股和3,330,000股【*ST东洋】股票(均已办理了质押登记)为东方海洋集团依据《业务协议》及两笔《交易协议》而对原告负有的全部债务提供质押担保。因此，根据《中华人民共和国担保法》等相关规定，原告请求法院判令在其请求债权范围内就被告车志远、被告烟台宝崴商贸质押给原告的共计7,330,000股【*ST东洋】股票及其孳息的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。此外,根据被告车志远与原告东方证券签订的《房屋抵押合同》，车志远将其房屋抵押给原告并办理了抵押登记[房屋所有权证号：X京房权：X京房权证东字第**,不动产登记号：京(2018)东不动产证明第**]洋集团依据《业务协议》及两笔《交易协议》而对原告负有的全部债务提供抵押担保。因此，根据《中华人民共和国物权法》等相关规定，原告请求法院判令在其请求债权范围内就被告车志远抵押给原告的房屋的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，原告为维护自身合法利益，提起本案诉讼。五名被告共同辩称，对原告所述的事实没有异议，但是被告方认为原告与被告方之间签订的《业务协议》和《交易协议》约定的回购本金的利率为6.5%，违约金利率为日万分之三，总的利率超过了14.3%。被告方认为合同约定的违约金及利息过高，应以《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，故请求法院按照LPR的四倍为限计算被告方应付的利息以及违约金。另外，被告方因为经营困难请求分期支付所欠的回购款及违约金，并希望本案在法庭的主持下进行调解。原告东方证券围绕其诉讼请求提交证据如下：证据1、《业务协议》与《交易协议》各一份，证明原告与东方海洋集团于2017年10月31日签订了协议编号：XXXXXXXXXXXXXX的《业务协议》，以及该《业务协议》项下，就两笔股票质押式回购交易签订了相应的《交易协议》，双方当事人并就涉案的股票质押式回购交易中各自的权利义务达成了一致。证据2、2018年7月30日《股票质押式回购交易补仓通知》、2018年7月31日《股票质押式回购交易违约通知》以及履约保障比例违约情形截屏各一份，证明因案涉两笔交易低于最低履约保障比例，原告通知东方海洋集团补仓，又因东方海洋集团未如期按约补仓，原告通知其已构成违约，该两笔质押式回购业务按违约处置。证据3、原告融资本金放款证明及东方海洋集团本金和利息支付记录系统截屏各一组，证明原告已经按照约定向被告方发放了合计金额为177,000,000元的融资本金，东方海洋集团在此交易项下所支付的本金、利息及违约金的流水记录。证据4、东方海洋集团股票质押查询单一组以及质押股票的司法冻结记录系统截屏一份，证明根据中国证券登记结算有限责任公司的质押证券信息查询结果，东方海洋集团将其持有的【*ST东洋】股票共计35,200,000股质押给了原告；上述质押股票自2019年3月6日起被另案司法冻结。证据5、《保证合同》(合同编号：DBXXXXXXX)及相关补充协议、《承担保证责任通知书》以及《保证合同》(合同编号：DBXXXXXXX)、《股票质押担保合同》(合同编号：DBXXXXXXX)、《股票质押担保合同》(合同编号：DBXXXXXXXX)以及《房屋抵押合同》、房产证、不动产抵押登记证明各一组，证明涉案各保证人对于上述两笔交易证据分别出具了保证合同、股票质押合同、房屋抵押合同等，并已完成了相关的质押登记和抵押登记，原告亦已通知保证人车轼要求其承担保证责任。证据6、律师聘用合同、支付凭证、律师费发票一组，以及涉案被告的送达地址确认书一组，证明本案原告东方证券为实现债权所支出的律师费成本为600,000元，以及各被告确认的送达地址。五名被告共同发表质证意见如下：被告方对于上述原告东方证券所提交证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。五名被告均未向本院提交证据。鉴于本案被告方对原告东方证券所主张的案件基本事实及相关证据均没有异议，而仅对原告计算的利息、违约金以及相关利率标准有异议，认为相关利率标准过高，原告计算利息及违约金的金额也过高，请求法院予以调整。故此，对于原告方所提交的上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告所诉称的事实属实，本院予以确认，并梳理并补充认定相关事实如下：1、原告东方证券所诉称的该公司与被告东方海洋集团之间就2017年10月31日《业务协议》、2017年10月31日的《第一笔交易协议》、2017年11月1日的《第二笔交易协议》项下所进行的股票质押式回购交易业务中，原告分两笔分别向被告东方海洋集团提供了142,000,000元融资本金和35,000,000元融资本金，融资本金的金额共计177,000,000元。2、被告东方海洋集团以其自有的共计35,200,000股【*ST东洋】股票为其上述对原告负有的全部债务提供质押担保，并已办理了质押登记手续。3、被告东方海洋集团未能按约于2018年7月31日采取相应的履约保障措施，已构成违约，原告东方证券于2018年8月1日起进行违约处置，并计收相应的违约金及延期利息。上述两笔交易先后于2018年10月31日、2018年11月1日到期，被告东方海洋集团未能按约回购，亦已构成违约。4、被告东方海洋集团已偿还部分款项，原告用作偿还部分利息以及冲抵部分融资本金。根据原告东方证券所提交的《债权计算说明》显示：(1)被告东方海洋集团尚欠融资本金合计金额为175,300,000元。其中，第一笔交易自其2018年9月17日偿还本金170,000元后，剩余的应付本金余额为141,830,000元；第二笔交易自其2018年8月1日偿还本金1,100,000元、2018年8月9日偿还本金400,000元、2018年9月17日偿还本金30,000元后，剩余的应付本金余额为33,470,000元；(2)上述两笔交易所对应的融资利息已分段偿还并已清偿，合计应付余额为零；(3)上述两笔交易所对应的延期利息，原告明确表示对该项延期利息的偿付诉求主张至实际清偿之日止。该延期利息自2018年8月1日起暂计至2020年6月29日的金额分别为14,012,048元和3,021,069.02元，延期利息的合计金额为17,033,117.02元，均按年利率6.5%(一年为365天)标准计算。自2020年6月30日起至实际清偿之日，以尚未偿还的融资本金175,300,000元为基数，按日利率(6.5%/365天)的标准计算；(4)上述两笔交易所对应的本金违约金，原告明确表示对该项本金违约金的偿付诉求主张至实际清偿之日止。根据被告东方海洋集团已偿还融资本金的款项金额及还款日期分段计算，暂计至2020年6月29日的金额分别为29,744,148元和7,020,042元，本金违约金的合计金额为36,764,190元，均按日利率0.03%标准计算。自2020年6月30日起至实际清偿之日，以尚未偿还的融资本金175,300,000元为基数，按日利率0.03%的标准计算；(5)上述两笔交易所对应的利息违约金的结算方式，均自2018年8月1日起计算至2018年9月19日，其计算基数分别为截至2018年7月31日的欠息金额1,062,082.19元和261,780.82元，利率标准均为每日0.03%，利息违约金的金额分别为15,931.23元和3,926.71元。鉴于被告东方海洋集团于2019年3月26日又偿还了该两笔交易的部分利息违约金计8,963.43元和2,115.35元，剩余的利息违约金应付金额分别为6,967.80元和1,811.36元，故最终利息违约金的合计金额为8,779.16元。5、2018年8月17日，被告车轼与原告签署的《保证合同》中，除了约定有保证范围等内容，还约定了保证期间：按原告于融入方在主合同项下的每笔股票质押式回购交易分别计算，即自主合同约定的每一笔交易生效之日起至该笔交易履行期限届满之日后两年止；原告依据主合同约定要求融入方提前购回或原告与融入方就各笔交易履行期限达成延期协议的，保证期间至提前购回通知或延期协议重新约定的履行期限届满之日后两年止。保证人并承诺对被告东方海洋集团所负有的全部债务向原告提供不可撤销的连带责任保证。同日，被告宋政华作为被告车轼的配偶签署了《配偶同意担保声明书(保证合同版)》，向原告明确表示其本人已知悉并同意保证人车轼就本案所涉股票质押交易业务所提供的连带责任保证担保，并愿意与保证人车轼共同承担保证责任。2020年7月6日，原告与被告车轼又共同签署了《保证合同之补充协议》，双方约定：对2018年8月17日《保证合同》项下的各笔股票质押式回购交易的保证期间分别延长两年，即本次延长后的保证期间的到期日均为2022年10月30日。6、2018年8月23日，被告车志远与原告签署的《保证合同》中除约定了保证范围等内容之外，亦约定了保证期间：按原告于融入方在主合同项下的每笔股票质押式回购交易分别计算，即自主合同约定的每一笔交易生效之日起至该笔交易履行期限届满之日后两年止；原告依据主合同约定要求融入方提前购回或原告与融入方就各笔交易履行期限达成延期协议的，保证期间至提前购回通知或延期协议重新约定的履行期限届满之日后两年止。保证人并承诺对被告东方海洋集团所负有的全部债务向原告提供不可撤销的连带责任保证。7、被告车志远、被告烟台宝崴商贸分别与原告签署《股票质押担保合同》，以4,000,000股和3,330,000股【*ST东洋】股票(均已办理了质押登记)为被告东方海洋集团对原告负有的全部债务提供质押担保。8、被告车志远与原告签署《房屋抵押合同》，将其坐落于北京市东城区安定门东滨河路XXX号院X座X层雍和园XXX号的案涉房屋抵押给原告(并已办理了抵押登记)而为被告东方海洋集团依据上述《业务协议》及两笔《交易协议》对原告负有的全部债务提供抵押担保。该不动产抵押登记证号：京(2018)东不动产证明第XXXXXXX号，所记载的其他事项中包含：(1)不动产权证号码：X京房权证东字第XXXXXX号；(2)抵押权种类：一般抵押；(3)被担保数额：175,300,000元(人民币)。本院另查明，2020年6月15日，原告东方证券(甲方)与案外人上海金茂凯德律师事务所(乙方)共同签署《律师委托代理合同》一份，签约双方就本案所涉纠纷而引发的相关委托律师代理诉讼的权利义务作了明确约定。据此，原告为实现本案债权已实际支付了律师费合计600,000元，并取得了相应的增值税发票。本院认为，本案系质押式证券回购纠纷。原告东方证券与被告东方海洋集团之间所订立的《业务协议》、两份《交易协议》，以及相关保证人被告车轼、被告车志远夫妇、被告烟台宝崴商贸等所签署的《保证合同》、《股票质押合同》、《房屋抵押合同》等合同文本及相关文件，均系签约各方当事人的真实意思表示，本案所涉的质押式证券回购合同法律关系及相关的担保法律关系均依法成立，合法有效，各方当事人均应恪守履行。上述《业务协议》及两份《交易协议》签约后，原告东方证券依约分别向被告东方海洋集团提供了融资本金142,000,000元和35,000,000元，而被告东方海洋集团亦已将其质押给原告的28,000,001股、200,000股及6,999,999股(共计35,200,000股)【*ST东洋】股票，依法办理了股票质押登记手续。至此，双方均已完成了该两份《交易协议》项下的股票质押式回购交易业务之初始义务的履行。此后，由于被告东方海洋集团未能按约于2018年7月31日及时补仓并采取相应的履约保障措施，已构成了双方《业务协议》所约定的违约情形，原告亦已于当日向被告东方海洋集团发出违约通知并告知对方已构成违约，原告由此主张自己有权按约自2018年8月1日起向债务人计收违约金及延期利息，符合双方的合同约定。被告东方海洋集团对其已构成违约的事实没有异议，故其作为债务人理当按约向债权人履行还本付息的义务并承担相应的违约责任。原告东方证券据此向被告东方海洋集团主张要求其支付尚未偿还的融资款本金金额175,300,000元，以及自2018年8月1日起至实际清偿之日止的延期利息和本金违约金[暂计至2020年6月29日(含)的延期利息合计金额为17,033,117.02元、本金违约金金额为36,764,190元],以及利息违约金8,779.16元，并无不当，原告的该项诉请，本院可予支持。原告东方证券已实际支付律师费计600,000元等实现债权的费用，亦当由被告东方海洋集团承担。至于被告东方海洋集团辩称时认为，合同约定的计算违约金及利息的利率标准过高，原告方计收的金额也过高，请求法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，并以相关贷款市场报价利率(即LPR)的四倍为限予以调整，以此计算被告方的应付利息及违约金。对此，本院认为，由于被告方的违约事实成立，原告东方证券关于案涉本金、利息和欠付本金的违约金、欠付利息的违约金及其实现债权的费用等相关诉讼请求，均符合双方的合同约定，事实依据充分，且并未超出法律规定的范畴，不具违法情形，故对原告的相关诉求，本院可予支持。本案并非民间借贷纠纷，故不适用与民间借贷相关的法律法规及司法解释，被告方的上述抗辩意见，本院不予采信。鉴于被告方对于原告所主张的其余诉讼请求均没有异议，本院对原告的相关诉请均予以支持。值得注意的是，本案中的保证担保，既存在主债务人自己提供的股票质押担保和保证人提供的连带责任保证担保，又存在第三人提供的股票质押担保及第三人提供的房产抵押担保等多种情形。依照相关法律规定，若主债务人未能按期足额履行其清偿义务的，质押人当按约向债权人履行其质押担保的偿债义务，抵押人当按约向债权人履行其抵押担保责任，保证人亦当承担相应的连带保证担保责任。原告东方证券作为债权人，对于本案所涉的质押权利，请求对于被告东方海洋集团质押的【*ST东洋】股票及其孳息先行处置，符合法律规定，本院予以支持。原告有权就该质押股票进行折价、拍卖或变卖，并依法在被告东方海洋集团的付款义务范围内就上述折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿的权利。上述折价、拍卖或变卖的价款，超出部分归质押人所有，不足部分由债务人继续清偿。原告对于另两名质押人即被告车志远及被告烟台宝崴商贸分别提供的股票质押行使权利的请求，本院同样予以支持。被告车志远作为案涉不动产的抵押人，亦当按约在被告东方海洋集团的付款义务范围内向原告东方证券履行其抵押担保责任。原告并可依法就抵押物进行折价、拍卖或变卖，所得价款优先受偿。上述抵押物的折价、拍卖或变卖的价款，超出部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。被告宋政华作为被告车轼的配偶，其以签署《配偶同意担保声明书(保证合同版)》明确向原告表示，知悉并同意车轼就本案所涉股票质押交易业务的保证担保，并承诺为本案系争债务向原告提供连带责任保证，并愿意与保证人车轼共同承担保证责任。原告东方证券基于此，要求被告车轼夫妇依据相关《保证合同》对被告东方海洋集团的案涉付款义务承担连带责任，该项诉请符合本案事实，且未违反法律规定，本院予以支持。原告依据相关《保证合同》请求判令被告车志远对被告东方海洋集团的相关付款义务承担连带责任，符合合同约定及相关法律规定，本院亦予以支持。根据我国担保法第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。此外，根据我国担保法第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任；债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。根据我国物权法第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告东方证券作为本案的债权人，当依照合同约定以及法律规定实现其债权。我国《民法典》已于2021年1月1日起实施，本案系于《民法典》颁布实施之前受理的案件，相关事实亦发生于此前，故不适用新法，本案的法律适用当以案件事实发生时的相关法律法规及司法解释为依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第六十三条、第六十七条、第六十八条、第七十一条、第七十二条、第七十五条第二项、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十一条、第二百二十三条第四项、第二百二十九条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告山东东方海洋集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东方证券股份有限公司偿还融资款本金人民币175,300,000元，偿付至实际清偿之日止的逾期利息[以该融资款本金人民币175,300,000元为基数、自2018年8月1日起至2020年6月29日(含)止、按年利率6.5%标准计算的暂计金额为人民币17,033,117.02元]，偿付至实际清偿之日止的欠付本金的违约金[以该融资款本金人民币175,300,000元为基数、自2018年8月1日起至2020年6月29日(含)止、按每日万分之三利率标准计算的暂计金额为人民币36,764,190元]，以及偿付所欠利息的违约金计人民币8,779.16元；二、被告山东东方海洋集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东方证券股份有限公司支付律师费人民币600,000元；三、被告山东东方海洋集团有限公司未按期履行上述第一项、第二项付款义务的，原告东方证券股份有限公司有权就被告山东东方海洋集团有限公司质押给原告东方证券股份有限公司的山东东方海洋科技股份有限公司的股票【*ST东洋】(股票代码：002086)合计35,200,000股及相应孳息进行折价、拍卖或变卖，并依法在上述第一项至第二项被告山东东方海洋集团有限公司的付款义务范围内就折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿的权利。该项折价、拍卖或变卖的价款，超出部分归质押人所有，不足部分由债务人继续清偿；四、被告山东东方海洋集团有限公司未按期履行上述第一项、第二项付款义务的，原告东方证券股份有限公司有权就被告车志远质押给原告东方证券股份有限公司的【*ST东洋】股票4,000,000股及相应孳息进行折价、拍卖或变卖，并依法在上述第一项至第二项被告山东东方海洋集团有限公司的付款义务范围内就折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿的权利。上述折价、拍卖或变卖的价款，超出部分归质押人所有，不足部分由债务人继续清偿；五、被告山东东方海洋集团有限公司未按期履行上述第一项、第二项付款义务的，原告东方证券股份有限公司有权就被告车志远抵押给原告东方证券股份有限公司的坐落于北京市东城区安定门东滨河路XXX号院X座X层雍和园XXX号的房屋[房屋所有权证号：X京房权证东字第XXXXXX号：X京房权证东字第**8)东不动产证明第XXXXXXX号]的折价、拍卖或变卖，所得价款在被担保数额计人民币175,300,000元的范围内享有优先受偿的权利。上述折价、拍卖或变卖的价款，超出部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿；六、被告山东东方海洋集团有限公司未按期履行上述第一项、第二项付款义务的，原告东方证券股份有限公司有权就被告烟台宝崴商贸有限公司质押给原告东方证券股份有限公司的【*ST东洋】股票3,330,000股及相应孳息进行折价、拍卖或变卖，并依法在上述第一项至第二项被告山东东方海洋集团有限公司的付款义务范围内就折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿的权利。上述折价、拍卖或变卖的价款，超出部分归质押人所有，不足部分由债务人继续清偿；七、被告车轼、被告宋政华、被告车志远对被告山东东方海洋集团有限公司的上述第一项至第二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,190,330.43元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币1,195,330.43元，由被告山东东方海洋集团有限公司、被告车轼、被告宋政华、被告车志远、被告烟台宝崴商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  任静远审 判 员  贾沁鸥人民陪审员  项鉴为二〇二一年一月二十日书 记 员  黄海波附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。第六十八条质权人有权收取质物所生的孳息。质押合同另有约定的，按照约定。前款孳息应当先充抵收取孳息的费用。第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。4、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。5、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。