重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24366号原告：陈思雨，女，汉族，2006年2月19日生，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。法定代理人：陈琦，男，汉族，1974年2月6日生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码，系原告父亲。委托诉讼代理人：贺岱，重庆德威律师事务所律师。被告：李竹，女，汉族，1974年7月22日生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托诉讼代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。原告陈思雨诉被告李竹所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺岱与被告委托代理人黄黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思雨诉称，坐落于九龙坡区黄杨路******房屋，系原九龙坡区九龙镇杨坪村一社房屋拆迁征地安置优惠购买取得，属于原告与父亲陈琦、被告李竹的共同共有财产。2010年3月12日，原告父亲陈琦与被告李竹协议离婚，离婚协议约定上述房屋归李竹所有。但该协议仅对原告父亲和母亲夫妻共同财产做了分割处理。原告作为征收行为被安置人员之一，享有三分之一份额的权利，被告在离婚后全部占有使用该房屋，并出租给他人进行收益长达10年，其租金收益没有分配给原告，原告父亲靠打工的微薄收入养育原告，现原告即将初中毕业，补课培训费用增大，身患疾病，急需用钱动手术，被告却拒绝支付任何费用。原告现起诉至本院请求判决：（一）确认位于九龙坡区黄杨路X号X幢X-X-X号房屋产权三分之一份额归原告所有；（二）被告向原告支付上述房屋从2010年3月13日至2020年10月12日（起诉之日）按500元/月计算的租金收益共计63500元。诉讼中，原告自愿变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付上述房屋从2019年12月22日至2020年11月21日按500元/月计算的租金收益共计5500元。被告李竹辩称，案涉房屋已经进行了分割，产权归被告，若法院认为原告父亲无权处分，原告所占的比例也不应超过25%，同时若法院认定原告享有了相应的份额，被告保留向原告父亲追偿无权处分给被告带来的损失。关于房屋租金收益，该房屋大部分时间是被告在使用，被告自己使用的原因也是原告父亲造成的，过错在于原告父亲，现房屋确实处于出租状态，租赁期限是2019年12月22日至今，每月租金为1100元，若法院支持原告享有相应的份额并判决被告支付租金收益，被告也保留向原告父亲追偿的权利。经审理查明，2007年1月20日，被告李竹（乙方）以安置户的名义与重庆市九龙坡区征地办公司（甲方）签订《征地农转非人员住房安置协议》，载明：李竹为九龙镇杨坪村一社房屋拆迁住房安置户户主，家庭成员陈琦、陈思雨；甲方安置乙方住房按统建优惠购房方式，以户为单位，按每人20平方米建筑面积进行安置；乙方购买安置住房，建筑面积在规定标准内的，按征地时砖墙（条石）预制盖200元/平方米优惠购买；因户型设计限制，乙方购买安置住房在应安置户型以内，超过规定标准5平方米以内的部分，按建安造价640元/平方米的50%购买，超过规定标准5平方米以上部分，按综合价950元/平方米购买，超过安置户型标准面积的部分按增购价1550元/平方米购买；乙方优惠购买甲方房屋建筑面积79.67平方米，户型为二室一厅，房屋坐落X区X栋X单元X层X号；住房安置款经结算后，由乙方补甲方30216.50元。该协议附件《征地农转非人员住房统建优惠购房结算表（第一组）》载明：户主姓名李竹，农转非人员姓名陈琦、李竹、陈思雨，X区X栋X单元X楼X号，安置房面积79.67，拆迁房面积43.8；乙方预留及甲方应补乙方：灶台费1户100元、补贴1户500元，合计600元；乙方应缴纳金额：征地农转非人员优惠购房3人、面积60平方米、单价200，小计12000元，每套5平方米内按建安造价50%即5平方米、单价320，小计1600元，综合价14.67平方米、单价950，小计13936.50元，燃气费每户2860元，小计2860元，闭路费420元，合计30816.50元；以上结算30216.50元。2007年1月20日，重庆市九龙坡区征地办公司出具《重庆市非经营结算统一收据》，载明：缴款个人李竹，房款30216.50元。2010年3月22日，原告陈思雨之父陈琦与被告在民政局登记离婚，离婚协议载明：九龙坡区谢家湾文化七村X幢X单元X-X号房屋产权归男方，九龙坡区黄杨路X号X幢X-X-X号房屋产权归女方，男方支付女方贰万元正，各自名下债权债务各自承担；陈思雨由男方抚养，并承担小孩全部费用。2020年10月19日，重庆市九龙坡不动产登记中心《房屋登记信息查询证明》显示：九龙坡区黄杨路X号X幢X-X-X号房屋产权人姓名李竹，用途成套住宅，建筑面积79.67平方米，无抵押无限制。庭审中，原告举示照片三张及58同城房产网页资料1页，拟证明案涉房屋小区周边环境及市场租赁价格为1600元/月。照片显示了案涉房屋小区大门、小区内部及外部环境；58同城房产网页资料显示案涉房屋小区两室两厅一卫、80平方米、精装修、9层房屋一套的网挂租赁价为1600元/月。被告质证认为，不能达到原告的证明目的，房屋实际出租价格为1100元/月。原被告双方一致认可如下事实：原告之父与被告于2001年3月12日结婚，2006年养育女儿陈思雨，女儿于2006年2月19日出生，双方无其他子女，双方于2010年3月12日离婚；《征地农转非人员住房安置协议》、附件《征地农转非人员住房统建优惠购房结算表（第一组）》及《重庆市非经营结算统一收据》中所载明的房屋与本案诉请房屋是同一套房屋；2008年案涉诉请房屋登记在被告一人名下；原告父亲与被告离婚时，存在离婚协议中的两套房屋，另外一套属原告父亲的婚前财产。原告称，案涉诉请房屋在原告父亲与被告离婚前系家庭共同财产；按照重庆市政府令第55号第二十三条规定，安置人员应该平分，是基于其被安置人员的身份所取得，原告应占三分之一份额。被告称，案涉诉请房屋在原告父亲与被告离婚前系夫妻共同财产；假如法院认定案涉房屋原告应享有部分份额，原告应占25.23%，按原告应得的20平方米面积占总面积的份额确定比例，增购部分面积应为另外两人的权益。上述事实，有当事人陈述、征地农转非人员住房安置协议及附件结算表、收据、离婚证、离婚协议、户口信息、房屋登记信息查询证明、照片、房产租赁网页信息等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，案涉诉请房屋虽登记在被告个人名下，但从其取得来源看，该房屋系被告所在户的拆迁安置房屋，原告及其父母三人共同作为被拆迁安置对象，均被列为安置优惠购房面积人数计算，故案涉房屋属于原告及其父母三人的家庭共同财产。原告作为家庭成员之一，与其父母共同对案涉房屋享有所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原告的父母离婚导致案涉房屋共同共有基础丧失，原告可以请求分割。原告的父母离婚时，协议确定案涉房屋所有权归被告，该约定的效力仅及于原告父亲及母亲应享有的份额，对原告应享有的份额不具有约束力，故原告仍可主张其相应份额的权利。对于原告应享有的份额比例，可结合共有人身份关系及对房屋的贡献情况予以综合认定，本案共有人之间存在家庭成员关系，均按规定各自取得了20平方米的规定优惠面积，按优惠面积及增购面积计算的结算房款由被告出资，该出资应视为原告父母共同出资部分，故原告的贡献相较于其父母的贡献要小，不宜确定为等额享有。综合本案实际情况，本院以原告取得的优惠购房面积20平方米占房屋总面积的比例确定原告享有的产权份额即25.10%（20÷79.67×100%）。共有人对共有的不动产按份额享有所有权。被告将房屋出租所产生的租金收益，原告作为共有人也应按其产权份额享有相应权益。对于租金标准，原告举示的证据不足以证明，结合本案房屋实际情况，本院以被告自认的月租金1100元计算原告应得的租金收益，故被告应向原告支付案涉房屋从2019年12月22日至2020年11月21日的租金收益3037.10元（1100元/月×11月×25.10%）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百九十八条、第三百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于九、位于九龙坡区黄杨路******房屋产权的25份额归原告陈思雨所有；二、被告李竹于本判决生效之日起五日内向原告陈思雨支付九龙坡区黄杨路X号X幢X-X-X号房屋从2019年12月22日至2020年11月21日的租金收益3037.10元；三、驳回原告陈思雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1750元，诉讼保全费3520元，合计5270元，由原告陈思雨负担2270元，被告李竹负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 谭 炼二〇二一年一月十一日书记员 税思杨