湖南省岳阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）湘06行赔终7号上诉人（原审原告）：沈初保，男，1952年2月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。委托诉讼代理人杨树兴，云南同胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：岳阳经济技术开发区康王乡人民政府，住所地岳阳经济技术开发区康王乡长岭头，统一社会信用代码114306000063752256。法定代表人胡复兴，该乡乡长。委托诉讼代理人余进辉，该乡工作人员。委托诉讼代理人胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师，代理权限：一般代理。上诉人沈初保因与上诉人岳阳经济技术开发区康王乡人民政府（以下简称康王乡）行政赔偿一案，不服君山区人民法院（2019）湘0611行初96号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。沈初保上诉请求：1、维持（2019）湘0611行初96号行政判决第一项；2、撤销湘06**行初96号行政判决第二项，改判支持上诉人一审的其他诉讼请求，3、判令本案上诉费及被拆迁房屋成本价咨询报告费5000元由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系岳阳经济技术开发区康王乡长石桥村付家组单独户口，且于2008年申请宅基地未获批准，不得与于2015年在自己承包的上搭建一栋建筑面积约370m2的生存住宅。但2019年6月2日该房屋被被上诉人强制拆除，这一行为已经被君山区人民法院生效判决确认违法，特此请求二审法院支持上诉人的上诉请求。康王乡上诉请求：1、撤销（2019）湘0611行初96号行政判决书；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人强制拆除被上诉人沈初保的房屋属于违章建筑，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，上诉人不承担任何责任；二、一审判决认定被上诉人沈初保被拆除的房屋面积没有任何依据；三、被上诉人主张房屋内损失没有事实依据。原审法院认定的事实：生效的岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611行初189号《行政判决书》确认，原告沈初保系岳阳经济技术开发区康王乡长石桥村付家组村民。2015年6月，原告沈初保在自己承包的土地上搭建一栋约370㎡一层房屋，没有办理任何建筑规划许可。2019年，被告康王乡依据岳阳市人民政府岳政发（2017）19号《关于进一步加强市中心城区控建拆违工作的通知》要求及岳阳经济技术开发区农村环境整治工作指挥部的文件《关于印发﹤岳阳经济技术开发区推进“五线”整治工作实施方案的通知﹥》（岳经农环指〔2019〕2号）的规定，在全乡开展控建拆违工作。2019年6月2日，被告康王乡组织对原告沈初保的房屋予以拆除，在实施拆除前，被告康王乡未按照行政强制法的规定履行告知义务，听取原告沈初保的陈述、申辩，也没有作出强制执行决定书。判决认定被告康王乡强制拆除原告沈初保房屋行为违反程序正义原则，判决确认行政行为违法。判决作出并生效后，原告沈初保向被告康王乡申请了行政赔偿，但被告康王乡未予赔偿。原告沈初保的房屋建成后，进行了装修，添置了家具、餐具、家用电器等物品物件，并已入住至强制拆除日止。被告康王乡实施强制拆除前以及强制拆除时，并未对房屋进行勘测、对房屋内物品物件造册登记。强制拆除时，被告康王乡将可搬动的物品物件搬出房屋，口头交予了原告沈初保。原告沈初保被拆房屋面积370㎡,其中砖混结构的270㎡，砖木结构的100㎡。房屋装修系简易装修。原审法院认为，被告康王乡对原告沈初保房屋实施的强制拆除行为是行政强制执行类型的行政行为。本院（2019）湘0611行初189号行政判决对该行政行为的合法性给出了否定性的结论，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告沈初保有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款也作出了相应的规定，因行政机关违法实施行政强制受到损害的，公民、法人或者其他组织有权依法要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿的赔偿方式，结合本案，因房屋被拆除，房屋既不能返还也不能恢复原状，应以支付赔偿金的方式予以国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。《中华人民共和行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”行政机关对违法建筑物、构筑物实施强制拆除时，当事人只有合法权益受到损害才能够获得行政赔偿；没有合法权益可保护的，不能获得行政赔偿。因强制拆除手段、方式不当，造成当事人在正常强制拆除情形下可回收、利用的废旧建筑材料残值灭失的，属于当事人的合法财产权益，依法应当予以行政赔偿。本案中，由于原告沈初保的房屋建成于2015年，没有办理规划许可手续，因此原告沈初保不能合法拥有房屋产权。虽然没有依法对该房屋进行合法性认定，但该房屋属于违章建筑系不争的事实，然而，原告沈初保对可利用的建筑材料、室内物品拥有财产权。被告康王乡认为房屋属违章建筑，不是合法财产，不应予以补偿的主张不能成立。本案涉案房屋为违法建筑，因而对房屋本身依法应不予赔偿。但涉案房屋是被强制拆除，应考虑案涉房屋的建筑面积、结构、新旧程度等房屋实际状态、当地生活水平及违法建设查处工作形势等因素，参照当地对违法建筑自拆情形下的奖励标准，酌情赔偿37000元；对房屋内物品损失，酌定支持3000元。大件物品已搬离房屋并交予了原告沈初保，不应列入赔偿范围，房屋内未搬离小件物品、日常用品等酌情确定赔偿金额。原告沈初保提出的首饰类贵重物品，因没有任何证据或证据线索来证明和推断，本院不予认定。原告沈初保提出的交通费损失、误工费损失、医疗费损失，因不属于国家赔偿的直接损失范围，本院不予支持。由于精神损害抚慰金仅在人身遭受侵害时才产生的赔偿项目，原告沈初保仅在财产权益遭受损害时提出此项要求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，判决：一、限被告岳阳经济技术开发区康王乡人民政府在本判决生效后十日内向原告沈初保赔偿经济损失40000元。二、驳回原告沈初保其他诉讼请求。二审期间，双方没有提供新的证据，原判认定的事实本院予以确认。本院认为，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人沈初保没有提供证据证明房屋建设时取得了相关部门审批及规划许可，因而不能视为合法建筑，属于违法建筑。根据法律规定，违法建筑不属于《中华人民共和国国家赔偿法》上的合法权益，应不予赔偿。沈初保上诉提出要求赔偿房屋损失740000元理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人康王乡主张涉案房屋建筑面积不足370㎡，经查，该房屋面积已经君山区人民法院（2019）湘0611行初189号行政判决确认，系已经人民法院生效判决认定的事实，因此对于上诉人康王乡的该上诉请求不予支持。违法建筑必须合法拆除，上诉人康王乡政府拆除上诉人沈初保房屋的行政行为已被人民法院生效判决确认违法，因该行为导致可回收利用的建筑材料灭失，对于这部分建筑材料的残值是房屋所有人的合法财产，应当予以赔偿。在双方都没有举证证明损失大小的前提下，原判综合考虑案涉杂屋及厨房的建筑面积、结构、新旧程度等房屋实际状态、当地生活水平等因素，对可回收利用的建筑材料酌情赔偿37000元并无不当。康王乡政府上诉提出强制拆除的房屋属于违章建筑，不应赔偿的理由本院不予支持。对于上诉人沈初保主张的屋内财物损失，因大件物品已搬离房屋并交予了原告沈初保，不应列入赔偿范围，房屋内未搬离小件物品、日常用品等酌情确定赔偿金额，原判经综合考虑对房屋内物品损失酌定支持3000元的做法并无不当，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 杨 丰审判员 万久恩审判员 卢安林二〇二〇年十二月二十二日法官助理石雷书记员彭莎莉