河北省景县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1127行初17号 原告乜秀兰，女，1964年9月1日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：李世海，河北中儒律师事务所律师。 被告景县公安局，住所地：景县景安大街**，统一社会信用代码：11131127001064866C。 法定代表人：曹维新。 委托诉讼代理人：马宁。 委托诉讼代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。 第三人张雪，女，1992年5月28日出生，汉族，住景县。 第三人吕霄，男，1991年6月26日出生，汉族，住景县。 原告乜秀兰与被告景县公安局行政处罚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年11月19日追加张雪、吕霄为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告乜秀兰的委托诉讼代理人李世海、被告景县公安局的委托诉讼代理人葛宝、马宁、第三人张雪到庭参加诉讼，第三人吕霄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告景县公安局于2020年8月4日作出了景公（留）行罚决字〔2020〕1258号行政处罚决定书，认定：留府乡吕屯村吕霄与张雪系夫妻关系，经诊断张雪患有重度抑郁，夫妻二人因琐事产生矛盾。2020年4月1日张雪在医院看完病，在母亲××及姐姐××陪同下××村看孩子，张雪联系其公婆无果便用钥匙打开自家房门持物砸家中玻璃等物，张雪砸累后便让其母亲乜秀兰帮着接着砸，二人将院内及屋内玻璃、油烟机、锅、结婚照等物品砸坏。因乜秀兰系张雪的母亲，乜秀兰砸毁家中玻璃等物的行为系张雪授意属从犯，应从轻处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对乜秀兰行政拘留五日。 原告乜秀兰诉称，留府乡吕屯村吕霄与张雪系夫妻关系，吕霄不履行忠实婚姻的义务，经常无故与张雪吵闹，张雪为此郁郁寡欢，经诊断患有重度抑郁。2020年4月1日张雪在医院看完病，在原告乜秀兰（张雪的母亲）及张娜（张雪的姐姐）的陪同下回吕屯村看孩子，张雪打开自家房门后，将玻璃等物品砸坏，原告未实施任何砸东西的行为。原告认为，景县公安局认定原告乜秀兰砸坏张雪家的物品，与事实不符，属于认定事实错误。景县公安局对原告作出的行政处罚决定书与事实不符，依法应予撤销。为维护原告的合法权益提起行政诉讼。 被告景县公安局辩称，2020年5月22日14时许，景县留府乡吕屯村村民吕建民报警称其儿子吕霄门上玻璃及屋内物品被他人砸坏，我局留府派出所出警后进行了现场勘查。经查明，吕霄与妻子张雪因琐事发生矛盾，2020年4月1日张雪在医院看完病后由其母亲乜秀兰及姐姐张娜陪同下回吕屯村看孩子，张雪联系其公婆未果便用钥匙打开自家房门打砸家中的玻璃等物，并授意其母亲帮着砸，二人将屋内玻璃、油烟机、锅、结婚照等物品砸坏。上述事实有报案人陈述、证人证言、现场勘查照片、违法行为人供述等证据证实。结合上述证据，被处罚人乜秀兰的行为已构成故意毁坏公私财物，因此我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对乜秀兰行政拘留五日并无不妥。综上，我局作出的景公（留）行罚决字（2020）1258号处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求人民法院依法予以维持，驳回乜秀兰的诉讼请求。 被告景县公安局向本院提交了以下证据：证据一、报警案件登记表。证据二、受案登记表。证据三、受案回执。 证据四、传唤证。证据五、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书。证据六、公安行政处罚告知笔录。证据七、对吕建民的询问笔录两份。证据八、对张雪的询问笔录两份。证据九、对乜秀兰的询问笔录一份。证据十、对张某的询问笔录一份。证据十一、景县价格认证中心价格认定结论书。证据十二、物品清单一份、现场照片十一张。证据十三、暂缓执行行政拘留决定书。 原告对景县公安局提交证据的质证意见为：对于证据一至证据五及证据十一、证据十三都无异议；对证据六公安行政处罚告知笔录有异议，原告在笔录中提出了申辩，被告并没有进行复核；对证据七吕建民的证言有异议，吕建民并不是现场的目击证人，所证明的内容不能采信；对证据八张雪的询问笔录有异议，张雪被询问时仍然患有重度抑郁症，其陈述在某些方面不客观；对证据九乜秀兰的询问笔录有异议，原告当时陈述有打砸行为是出于对其患病女儿的保护，在寻求帮助无力的情况下，作出的有违事实的陈述；对证据十证人张某的询问笔录的真实性有异议，张某是吕建民和吕霄的直系亲属，没其他证人证言相互印证。应当附有证人的身份证件，证明证人的身份，该案件中没有提供证人的身份证；对证据十二物品清单以及现场照片有异议，清单和照片只是反映了物品受损的现状，但被告并没有提供受损物品中哪一部分是原告砸坏的。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据吕建民、张某、张雪、乜秀兰询问笔录及物品清单、现场照片相互印证能够证实原告实施了砸东西的行为，本院对上述证据的真实性予以确认；原告对被告提交的其他证据的真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告乜秀兰与第三人张雪系母女关系，第三人张雪与吕霄系夫妻关系。第三人张雪患有重度抑郁，夫妻二人因琐事产生矛盾。2020年4月1日第三人张雪在医院看完病后，在原告乜秀兰及第三人张雪的姐姐张娜的陪同下回景县留府乡吕屯村看孩子。第三人张雪联系其公婆无果，便用钥匙打开自家房门砸家中玻璃等物，第三人张雪砸累后让原告乜秀兰帮着接着砸。 2020年5月22日，第三人吕霄之父吕建民报警称其儿子家玻璃及屋内物品被砸。被告景县公安局受案后，对原告乜秀兰、第三人张雪及吕建民、张某进行了询问。2020年5月25日，被告景县公安局委托景县价格认证中心对被砸坏物品进行价格鉴定。2020年6月19日，景县价格认证中心作出价格认定结论书，认定物品损失价格为2884元。2020年7月27日，被告景县公安局作出行政处罚告知笔录，原告乜秀兰提出陈述和申辩意见，认为其砸的是自己女儿家的东西，不应该受处理。2020年8月3日，被告景县公安局将鉴定意见通知书送达于原告乜秀兰。2020年8月4日，被告景县公安局对原告乜秀兰作出景公（留）行罚决字（2020）1258号行政处罚决定书，认定：因乜秀兰系张雪的母亲，乜秀兰砸毁家中玻璃等物的行为系张雪授意属从犯，应从轻处罚，决定对原告乜秀兰行政拘留五日。2020年8月4日，被告作出暂缓执行行政拘留决定书，决定对原告乜秀兰暂缓执行行政拘留。原告乜秀兰不服被告作出的行政处罚决定向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告景县公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”本案原告乜秀兰在公安行政处罚告知笔录中提出了陈述和申辩意见，认为其砸的是自己女儿家的东西不应受处罚。被告亦认定原告行为系张雪授意所为。但在被告提供的证据材料中并没有对原告陈述和申辩意见进行复核的相关证据，在行政处罚决定书中亦未有对原告陈述和申辩采纳与否的相关意见。故被告景县公安局作出的该行政处罚决定违反法定程序，应予撤销。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告景县公安局作出的景公（留）行罚决字〔2020〕1258号行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被告景县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  陈琳琳 审 判 员  贾春栋 人民陪审员  李 静 二〇二一年一月十一日 书 记 员  翟荣欣