河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民再45号再审申请人（原审被告）：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区东流路**新际商务中心******。负责人：王怀岭，总经理。再审申请人（原审被告）：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区淮，住所地阜阳市颍州区淮河路**正基首府**商住楼****由西向东第二间门面及**由东向西第一>负责人：孔宁军，总经理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘宜林，安徽金亚太律师事务所律师。被申请人：姚同江，男，汉族，1967年10月16日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：郭肖令，河南光法律师事务所律师。被申请人：侯林，男，汉族，1983年2月2日出生，住安徽省利辛县。被申请人：阜阳市金泰物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颖洲区西二环阜南路，住所地安徽省阜阳市颖洲区西二环阜南路路口LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张灵甫。再审申请人太平财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称合肥支公司）、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称阜阳支公司）因与被申请人姚同江、侯林、阜阳市金泰物流有限公司（金泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，再审申请人不服本院（2019）豫0103民初9085号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年3月21日作出（2019）豫0103民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人合肥支公司、阜阳支公司的共同委托诉讼代理人刘宜林，被申请人姚同江的委托诉讼代理人郭肖令到庭参加了诉讼，被申请人侯林、金泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳支公司再审申请请求：请求依法撤销河南省郑州市二七区人民法院作出的(2019)豫0103民初9085号民事判决书第一项，依法裁定再审，驳回被申请人姚同江对申请人的全部诉求；本案诉讼费用由被申请人姚同江承担。事实与理由：一、一审法院对部分事实认定错误。首先，本案于2018年2月3日被申请人侯林驾驶我司标的车在郑州市××××由东向西行驶时，所载货物挂到限高杆，砸到骑电动车沿凤鸣路由北向南行驶的姚同江，造成被申请人姚同江受伤的交通事故。但该车辆在我司承保的保险期限为：2018年2月10日起至2019年2月9日止，该车辆发生事故交强险未在我司购买，法院未查明保单事实，判决我司在交强险限额内支付被申请人姚同江10000元，严重违反了法律事实与依据，对部分事实认定错误。其次，涉案车辆没有投保交强险这属于已经查明的事实，实际车主已经为此缴纳了巨额罚款，涉案车辆没有投保交强险或者交强险己经脱保，一审法院判决被上诉人太平财产保险有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内承担1000元，属于基本事实的认定错误。二、一审法院对法律程序认定错误。申请人与被申请人姚同江机动车交通事故责任纠纷一案，经郑州市二七区人民法院于2019年7月11日作出(2019)豫0103民初9085号民事判决书，申请人于2019年8月9日收到二七区人民法院邮寄的民事判决书。申请人不服一审判决结果，并于收到判决书之日起十五日内向郑州市递交了上诉状一式十二份，并于2019年8月21日缴纳了上诉费50元。本案因申请人已在上诉期内递交了上诉状并缴纳了上诉费，故二七区人民法院于2019年7月11日作出(2019)豫0103民初9085号民事判决书并未发生法律效力。现二七区人民法院下发的(2020)豫0103执1734号通知书属于程序错误，再审申请人不予认可，一审法院对法律认定错误。2、一审法院于2020年5月6日出具的(2019)豫0103民初9085号民事裁定书亦属于明显程序错误。此裁定书系在申请人依法申请了上诉8个月余后才出具，明显系程序错误:申请人不予认可。综上所述，申请人认为姚同江机动车交通事故纠纷一案，我司对于涉案的交通事故，不应承担赔偿责任。一审法院对部分事实认定错误，对法律程序认定错误，申请人依法请求贵院对本案件进行再审并撤销一审判决第一项，驳回姚同江对申请人的全部诉求。合肥支公司再审申请请求：请求依法撤销河南省郑州市二七区人民法院作出的(2019)豫0103民初9085号民事判决书第二项，依法裁定再审，驳回被申请人姚同江对申请人的全部诉求；本案诉讼费用由被申请人姚同江承担。事实与理由：一、一审法院对部分事实认定错误。肇事司机侯林在2018年2月3日驾驶涉案车辆时，并未取得道路货物运输从业资格，依照合同条款6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；同时根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条：从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件:一、取得相应的驾驶证;二、年龄不超过60周岁;三、经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格，从整个侯林提供的证件来看，肇事司机侯林在事发当天并未取得道路货物运输从业资格，因此一审法院判决申请人在商业三者险限额内承担赔偿责任没有事实依据，恳请贵院对于一审时的错误做法依法进行纠正。二、审法院对法律程序认定错误。1、申请人与被申请人姚同江机动车交通事故责任纠纷一案，经郑州市二七区人民法院于2019年7月11日作出(2019)豫0103民初9085号民事判决书，申请人于2019年8月8日收到二七区人民法院邮寄的民事判决书。申请人不服一审判决结果，并于收到判决书之日起十五日内向郑州市递交了上诉状一式十二份，并于2019年8月21日缴纳了上诉费2094元。本案因申请人已在上诉期内递交了上诉状并缴纳了上诉费，故二七区人民法院于2019年7月11日作出(2019)豫0103民初9085号民事判决书并未发生法律效力。现二七区人民法院下发的(2020)豫0103执1734号通知书属于程序错误，再审申请人不予认可，一审法院对法律认定错误。2、一审法院于2020年5月6日出具的(2019)豫0103民初9085号民事裁定书亦属于明显程序错误。此裁定书系在申请人依法申请了上诉8个月余后才出具，明显系程序错误;申请人不予认可。综上，结合事实和法律之规定，申请人的要求既符合客观事实，合情合理，也有法律依据，一审判决未能查清事实且违反程序规定错误出具裁定书，显失公平原则，不利于维护守约公民的合法权益。姚同江再审辩称：原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的不合理不合法的诉讼请求，维持原判。一、原审人民法院依据答辩人提交的相关证据，认定答辩人花费医疗费95470.22元、住院伙食补助费3350元，残疾辅助器具费2939.80元，共计101760元。在扣除交强险限额内的10000元医疗费后，判决被答辩人在第三者责任保险限额内支付答辩人医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费三项合计91760元，符合在原审法院查明的案件事实情况和相关法律规定。答辩人作为受害者，皖Ｋ×××**号机动车在被答辩人处投保有第三者责任险，且在本次交通事故中属于无责方，故，原审法院判决被答辩人支付答辩人91760元，符合事实情况，适用法律正确，应当依法驳回被答辩人的再审请求。二、关于被答辩人所说的再审被申请人侯林无道路货物运输资格证的问题。首先，被答辩人所说的条款系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，提供格式条款的，在投保时应当对投保人做出足够的提示和说明义务，而保险公司并未提供足够的证据证明其在投保人投保时对投保人尽到了足够的提示和说明义务。其次，有无道路运输资格证属于相关部门是否要对侯林做出处罚的依据，并不是导致本案交通事故发生的原因，而且本案驾驶人侯林已经取得驾驶相应车辆的资格，有无道路运输资格证并不会影响侯林有无能力驾驶该车辆，同时也不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若以相关车辆未取得从事运输行业的相关资格证而免赔，明显有违公平。最后，答辩人在本次交通事故中，属于无责任一方，答辩人所主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费都属于答辩人的损失，应当由原审被告承担。三、关于诉讼费用，本案中答辩人的诉请原审法院经过审理之后全部支持，且根据《诉讼费交纳办法》中相关规定，应当由原审被告承担，而不是由答辩人承担。四、原审判决早已生效并且履行完毕，申请再审应当在生效之后6个月内，被答辩人申请再审早已超过再审诉讼时效，故应当依法驳回再审申请人的再审请求。综上，应当依法驳回再审申请人的不合理的再审请求，维持原判决。侯林、金泰公司未答辩亦未举证质证。在本案原审中，姚同江向本院起诉请求：1.请依法判令被告赔偿医药费95470.22元、住院伙食补助费3350元、残疾辅助器具费2939.8元，共计101760元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案原审认定的案件事实如下：2018年2月3日14时43分许，被告侯林驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车沿郑密路由东向西行驶时，所载货物挂到限高杆，砸到骑电动自行车沿凤鸣路由北向南行驶的姚同江，致姚同江受伤。该事故经责任认定，被告侯林负事故全部责任，原告姚同江无责任。原告于事故发生的当天被送至河南省直第三人民医院住院接受治疗，被诊断为：1.左胫骨近端开放性粉碎性骨折；2.左腓骨近端骨折；3.左小腿筋膜室综合征；4.全身多发软组织挫伤等。原告经治疗后于2018年4月12日出院，截止到起诉时，原告共住院69天，花费医疗费95470.22元（含住院医疗费95304.42元，门诊医疗费165.8元）。后原告因损害赔偿问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，一.皖Ｋ×××**号机动车的实际车主为被告侯林，挂靠单位为被告金泰公司，该机动车在被告阜阳保险公司投保了交强险，在被告合肥保险公司投保了限额为50万元的第三者责任保险，本案交通事故发生在上述保险期限内。二.原告姚同江自认，被告侯林已垫付其医疗费35000元。本院原审认为，本案交通事故经责任认定，驾驶皖Ｋ×××**号机动车的被告侯林负事故全部责任，且本案交通事故发生在被告阜阳保险公司承保的皖Ｋ×××**号机动车交强险保险期间内，故被告阜阳保险公司应首先在交强险限额内对皖Ｋ×××**号机动车造成原告的损害承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。本案交通事故经责任认定，驾驶皖Ｋ×××**号机动车的被告侯林负事故全部责任。故交强险赔偿不足部分，由皖Ｋ×××**号机动车方承担。因皖Ｋ×××**号机动车在被告合肥保险公司投保了第三者责任保险，且本案交通事故发生在保险期间内。故皖Ｋ×××**号机动车方交强险赔偿不足部分由承保皖Ｋ×××**号机动车商业三责险的被告合肥保险公司在第三者责任保险范围内予以承担。不足部分由皖Ｋ×××**号机动车的挂靠人被告侯林和被挂靠人被告金泰公司承担连带责任。对原告的各项赔偿数额确定如下：原告主张的住院伙食补助费3350元，符合原告住院69天的实际，本院予以支持。原告主张的医疗费95470.22元，与实际花费的数额一致，本院予以支持。原告的残疾辅助器具为原告恢复健康所必须，其数额应以发票载明的2939.8元为准。本院原审判决：被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告姚同江医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费，三项合计10000元；被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内支付原告姚同江医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费，三项合计91760元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，减半收取计1167.5元，由被告侯林和被告阜阳市金泰物流有限公司负担；余额1167.5元，退还原告姚同江。本院再审认定案件事实如下：1、2018年2月3日14时43分许，侯林驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车沿郑密路由东向西行驶时，所载货物挂到限高杆，砸到骑电动自行车沿凤鸣路由北向南行驶的姚同江，致姚同江受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定侯林负事故全部责任，姚同江无责任。姚同江于事故发生的当天被送至河南省直第三人民医院住院接受治疗，被诊断为：1.左胫骨近端开放性粉碎性骨折；2.左腓骨近端骨折；3.左小腿筋膜室综合征；4.全身多发软组织挫伤。原告经治疗后于2018年4月12日出院。期间共花费医疗费95470.22元。2、皖Ｋ×××**号车登记的所有权人为金泰公司，该车在合肥支公司投保了限额为50万元的第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期限内。姚同江称侯林已垫付其医疗费35000元。3、姚同江称侯林给张志伟干活的。金泰公司称，皖Ｋ×××**号车系张志伟购买，挂靠在金泰公司，侯林系张志伟聘用的驾驶员。本院再审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，本案交通事故经认定，侯林承担全部责任，姚同江无责任。结合本案证据及原被告的陈述，因涉案车辆未投保交强险，金泰公司作为涉案车辆登记的所有人，有投保交强险的义务，其并未举证证明涉案车辆已购买有交强险，故其应对姚同江的合理损失先在交强险限额范围内承担赔偿责任；合肥支公司作为涉案车辆第三者责任保险的承保保险公司应在第三者责任险范围内对姚同江的合理损失先行承担赔偿责任；因姚同江和金泰公司均称侯林系受雇驾驶涉案车辆，侯林在驾驶过程中存在重大过失，故不足部分由侯林与金泰公司承担连带赔偿责任。原告损失计算如下：医疗费95470.22元、住院伙食补助费3350元、残疾器具费2939.80元。依据上述责任承担的认定，金泰公司应向姚同江支付医疗费3710.20元、住院伙食补助费3350元、残疾器具费2939.80元；剩余91760.02元，因侯林垫付35000元，故合肥支公司应向姚同江支付56760.02元、向侯林支付35000元。故原审判决确有错误，应予改判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条之规定，本案经本院审委会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫0103民初9085号民事判决；二、被申请人（原审被告）阜阳市金泰物流有限公司于判决生效之日起十日内向被申请人（原审原告）姚同江支付10000元；三、申请人（原审被告）太平财产保险有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内向被申请人（原审原告）姚同江支付56760.02元；四、驳回被申请人（原审原告）姚同江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元法院减半收取1167.50元，由被申请人（原审原告）姚同江负担396.95元；被申请人（原审被告）侯林、阜阳市金泰物流有限公司负担770.55元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 邢 燕审判员 张玉雪审判员 孙园园二〇二一年一月十八日书记员 朱 瑶