wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁0203行初19号原告徐斌，男，1974年9月27日生，汉族，住青岛市市北区委托代理人王艳玲，山东双麟律师事务所律师。被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地青岛市市**延吉路**。法定代表人张兵建，职务主任。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。第三人青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处，住所地市北区邱县路19号法定代表人盛建，职务主任。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。第三人青岛市恩地房地产咨询服务有限公司，，住所地青岛市市**无棣三路**甲法定代表人吴龙鸣，职务总经理。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。原告徐斌诉被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心、第三人青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处、第三人青岛市恩地房地产咨询服务有限公司行政协议一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2021年1月25日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人王艳玲，被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心副主任朱政、委托代理人陈美虹，第三人青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处和第三人青岛市恩地房地产咨询服务有限公司的委托代理人陈美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月25日，青岛市市北区人民政府启动青岛湾三期棚户区改造项目征收，原告与被告就被征收房屋签订了《青岛湾三期棚户区改造项目征收补偿协议》，为保护原告合法权益，特申请法院确认《青岛湾三期棚户区改造项目征收补偿协议》合法有效。原告向法庭提交房屋征收补偿协议一份，证明签订了征收补偿协议。被告辩称，我方对补偿协议无异议，同意确认补偿协议合法有效。被告向法庭提交以下证据和法律依据：证据1、房屋征收决定，证明2017年4月25日，市北区政府决定对市北区青岛湾三期棚户区改造项目实施征收，原告房屋在征收范围内。证据2、补偿方案及奖励办法，证明项目征收的补偿情况。证据3、房屋征收分户评估表，证明被告委托的青岛市恩地房地产咨询服务有限公司对市北区潍县路64号乙15户房屋进行了评估，评估单价为14207元/平方米，装修补偿单价为460元/平方米。证据4、房屋所有权证，证明房屋产权情况。证据5、房屋征收补偿协议，证明原告与房屋征收部门签订补偿协议。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条、27条。第三人青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处和第三人青岛市恩地房地产咨询服务有限公司的意见与被告一致。二第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，各方当事人对原告和被告提交的证据及法律依据均无异议。经审理查明，2016年4月25日，青岛市市北区人民政府作出青北政发[2016]32号《关于青岛湾三期棚户区改造项目房屋征收决定》，决定启动青岛湾三期棚户区改造项目房屋征收与补偿工作，房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理中心（原房屋征收安置管理办公室），组织落实单位为青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处。同日发布征收公告。《市北区青岛湾三期棚户区改造项目房屋征收补偿方案》及《奖励办法》对房屋征收补偿方式作出规定。本案所涉的青岛市市北区潍县路64号乙15户房屋位于征收范围内，该房屋为私有房产，产权人为原告，持有青房地权市字第房改31863号房地产权证，房屋用途为住宅，房屋建筑面积为40.21平方米。经评估，房屋单价为14207元/平方米，装修单价为460元/平方米。2016年5月23日，原告与被告及第三人签订《房屋征收货币补偿协议》，协议写明了被征收房屋的情况，并约定原告自愿选择货币补偿方式，货币补偿金、货币补偿奖励、搬迁补助费、临时过渡补助费、装修补偿费、速迁奖励费合计979183.92元。原告应在征收公告规定的期限内腾房，并结清原房屋水电等相关费用验收合格。原告在配合被告到相关部门办理房地产权属注销登记完毕后20个工作日内，被告通知原告持有效身份证件、补偿协议及房屋交验单，到指定地点领取前款规定的货币补偿金和补偿费用。原告逾期不搬家腾房或拒不配合办理房产证注销手续的，视为不履行本协议，被告有权不发放补偿款项并按照法律、法规的相关规定处理。原告承诺和保证向被告提供的房屋所有材料均真实、合法、有效，产权清晰，无权利限制和纠纷，否则被告有权立即解除本协议，给被告或第三人造成损失的，原告应承担赔偿责任。若被征收房屋产权存在纠纷、抵押、查封及其他权属限制或争议的，原告应在签订本协议时书面告知被告，并提供相关材料。且原告应自行处理完毕产权纠纷，办理完毕解封、解押手续等完毕，并自行承担相关费用。被告支付补偿款的期限顺延至原告处理完结上述事项、提供必要的法律文书、搬家腾房并配合被告到相关部门办理房地产权属注销登记完毕后20个工作日内。因该房屋产权纠纷、抵押、被查封等原因延误签约、交房、注销权属证书、无法享有奖励等造成损失的，由原告承担相应的经济和法律责任。原告在本协议预留的电话或联系地址发生变化应及时通知被告，否则由此引发的一切后果由原告承担。补充约定：1、本协议签订时，原告应将被征收房屋的权属证书（房地产权证、公房出售合同）、注销产权证件申请书等相关证件交付被告。2、在注销房地产权证过程中，如有市国土局公告撤销析产分户的房地产权证，而导致无法注销其房地产权证时，将按照市相关政策执行。协议自各方签字、盖章之日起生效。协议还对双方的权利义务作了其他约定。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”涉案房屋在征收过程中，房屋征收部门被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心、被征收人原告徐斌、组织落实单位第三人青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处、青岛市恩地房地产咨询服务有限公司等经过平等协商，于2016年5月23日签订的《房屋征收货币补偿协议》，系各方当事人真实意思表示，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律法规规定，原告请求确认征收补偿协议有效，本院依法予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第三项、第二十七条并参照《中华人民共和国民法典》四百六十五条之规定，判决如下：一、确认原告徐斌与被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心、第三人青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处、第三人青岛市恩地房地产咨询服务有限公司于2016年5月23日就市北区潍县路64号乙15户房屋签订的《房屋征收货币补偿协议》有效。二、当事人应当按照征收补偿协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘永涛二〇二一年一月二十八日书记员  招立琛
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1002财保67号申请人：武汉鑫宏林贸易有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥路********。法定代表人：郭芳，该公司经理。被申请人：荆州市麒瑞商贸有限公司。住所。住所地湖北省荆州市沙市区江津路玉兰花园大门店）。法定代表人：郭延军，该公司经理。申请人武汉鑫宏林贸易有限公司与被申请人荆州市麒瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉鑫宏林贸易有限公司于2021年1月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人万某名下银行存款10.3518万元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，荆州市中级人民法院（2020）鄂10民终1113号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人荆州市麒瑞商贸有限公司的银行存款10.3518万元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  袁欣二〇二一年一月十八日法官助理姚丽蓓书记员黄依然
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初2662号起诉人李建军，男，汉族，1969年5月22日出生，现住郑州市管城回族区。本院收到起诉人李建军的起诉状，起诉人以张玉峰、房志江为被起诉人，诉称，2011年借款人张玉峰以做生意需要资金找到起诉人，起诉人答应借给被起诉人15万元。为了完善借款手续，起诉人、被起诉人经协商同意，以河南省亨元公司作为出借方，起诉人和第一被起诉人于2011年5月4日签订了借款合同，并将款项以现金方式支付给张玉峰。为了使合同还款有所保障，被起诉人张玉峰让其好友房志江作为保证人，并约定还款期限和担保期限，房志江作为还款保证人在合同上签字担保，自愿承担连带担保责任。2012年亨元公司将债权转给原告本人，随即起诉人将债权转让的情况告知了各被起诉人，被起诉人均无异议。起诉人随后这几年便经常找各被起诉人要求还款，第一被起诉人张玉峰因为经济状况不好，一直没能力还款，但张玉峰始终态度诚恳，并于2019年12月30日和2020年元月18日向起诉人又重新出具了承诺书和还款计划书。期间起诉人也找第二被起诉人房志江要钱，但房志江却态度恶劣，开始时找各种理由推诿，进而不接电话，后来在起诉人找到第二被起诉人房志江后，房志江明确表示“不还钱，有本事你告我去”，后来干脆把起诉人微信都删了。起诉人为维护合法权益，特诉至本院，望判如所请。起诉人诉请为：一、请求第一被起诉人偿还起诉人借款本金150,000元（大写拾伍万元）；二、请求被起诉人支付起诉人利息自2013年9月1日直至本息还清之日止，暂计至2020年8月1日为249,000元（共计83个月，按月息2%本金15万计算），以上本金利息合计399,000元；三、判决第二被起诉人对上述本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人所在地均不在我院辖区，故我院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定：对起诉人李建军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二一年一月二十九日书记员  常文雅
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀08刑终10号 原公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘景辰，男，1992年5月3日生，满族，河北省宽城满族自治县人，初中文化，务工人员，住宽城满族自治县。2010年10月27日被宽城满族自治县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八年；2018年4月17日被河南省许昌市魏都区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，2019年8月25日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年9月14日被宽城满族自治县公安局取保候审。2020年11月13日宽城满族自治县人民法院变更强制措施为逮捕，宽城满族自治县看守所因其腹部有异物（发卡两枚）未予收押，同年11月16日，宽城满族自治县人民法院变更强制措施为监视居住。 河北省宽城满族自治县人民法院审理河北省宽城满族自治县人民检察院指控原审被告人刘景辰犯容留他人吸毒罪一案，于2020年10月14日作出（2020）冀0827刑初199号刑事判决。原审被告人刘景辰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了刘景辰，核实了证据，对一审认定事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。 原判认定：1、2020年5月的一天，被告人刘景辰在其租赁的宽城满族自治县宽城镇阳光小区八号楼车库容留武某、姚猛、陆伟吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2020年6月中旬的一天，被告人刘景辰将其所有的冀 -2- ＤＧ2Ｚ35号小型汽车停驶在宽城满族自治县原宽城县中医院附近的路边，容留武某和杨某在冀Ｄ×××××号小型轿车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 3、2020年7月份的一天，被告人刘景辰将其所有的冀Ｄ×××××号小型汽车停驶在宽城满族自治县宽城镇元宝街天兴庄园附近的路边，容留张文华和杨某在其驾驶的机动车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 原判认定上述事实，有下列证据予以证实：被告人刘景辰户籍证明信，受案登记表，证人武某、杨某等人证言，辨认地点等笔录，被告人刘景辰供述与辩解。 原判认为，被告人刘景辰多次容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。被告人刘景辰被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人刘景辰到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此判决:被告人刘景辰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 原审被告人刘景辰上诉提出，原判量刑偏重，请求改判缓刑。 经审理查明的事实与原判认定事实一致，认定事实的证据均经一审法院庭审质证及本院审查，证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，上诉人刘景辰多次容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。原判定罪正确。上诉人刘景辰系累犯，依法应对其从重处罚。上诉人刘景辰如实供述，认罪认罚，可对其从轻处罚。原判综合本案事实，情节，对上诉人量刑适当，上诉人认为原判量刑偏重的上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一）项、第二百四十四条之规定，裁 -3- 定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丛云峰审判员李浩东审判员薛辉 二〇二一年一月二十日 法官助理 王      凯      旋 书 记 员 林      佳      欣
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保145号杨海芳：你与被申请人济南玮泉生物发电有限公司财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2021年1月25日作出（2021）鲁0124财保64号民事裁定书，裁定内容：轮候冻结被申请人济南玮泉生物发电有限公司的银行存款97万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结被申请人济南玮泉生物发电有限公司在日照银行、齐鲁银行的银行存款，实际冻结金额0元，保全措施到期日为2022年1月27日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二一年一月二十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民辖终8号上诉人（原审被告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，该公司总裁。被上诉人（原审原告）：魏绍娟，女，1985年11月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：唐凯，男，1970年1月5日出生，汉族，住北京市东城区。原审被告：何巧女，女，1966年1月29日出生，汉族，住北京市崇文区。上诉人北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）与被上诉人魏绍娟、原审被告唐凯、何巧女借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2020）黑01民初731号之一民事裁定，向本院提起上诉。东方园林公司上诉称，东方园林公司未在《借款合同》中签字确认，其签署的《无限连带责任保证书》系单方承诺，且并非上诉人人员书写，不属于约定了管辖法院。东方园林公司住所地为北京市朝阳区，依照相关法律规定，本案由北京市朝阳区人民法院管辖更为合理。魏绍娟答辩称，借款合同当事人签订的《借款合同》中明确约定了管辖法院，且不违反法律规定，应按照约定确定管辖法院。即便依照法定确定管辖法院，本案争议标的为给付货币，哈尔滨中院作为接收货币一方所在地法院，为合同履行地法院，对本案亦有管辖权。本案应由哈尔滨中院审理，上诉人属于滥用管辖权异议，拖延诉讼，应予以处罚。本院经审查认为，魏绍娟依据其与唐凯于2019年3月22日签订的《借款合同》请求唐凯偿还借款及利息8,645万余元，同时依据何巧女、东方园林公司分别出具的《无限连带责任保证书》请求二被告对上述款项承担保证责任，故本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案魏绍娟与唐凯签订的《借款合同》第九项合同争议的解决方式中载明：如在履行中发生争议，协商不成时，按下述第种方式解决：。提交原告所在地人民法院诉讼解决。该约定系当事人真实意思表示，不违反法律关于级别和专属管辖的规定，应认定合法有效。哈尔滨中院作为本案主合同中双方约定的原告魏绍娟所在地法院，在符合其级别管辖情况下对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二一年一月十九日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初78号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人肖安民，曾用名肖安明，男，1980年8月6日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，住湖北省鄂州市鄂城区××××××××××，身份证号码420×××××××********。2020年8月7日因本案被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]1363号起诉书指控被告人肖安民犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人肖安民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月7日0时49分，被告人肖安民饮酒后驾驶号牌为粤E×××**的小型汽车行驶至佛山市禅城区××××××时，被执勤民警查获并带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人肖安民的血液样本中检出乙醇成分，含量为160.56mg/100mL。上述事实，被告人肖安民在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，酒精含量呼气结果，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人肖安民在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖安民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖安民归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖安民拘役三个月、缓刑四个月、并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人肖安民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇二一年一月十八日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）川1528刑初23号                            公诉机关                       四川省兴文县人民检察院                               被告人及基本情况                       被告人余港，男，1997年6月20日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，农村居民，住兴文县古宋镇川农村****，公民身份号码：5115281997********。因本案于2020年12月7日被取保候审，现在家候审。                               指控情况                       公诉机关于2021年1月20日向本院提起公诉。公诉机关指派检察员曾学勇出庭支持公诉。                               起诉书文号                       兴检一部刑诉（2021）Z8号                               指控事实                       2020年11月6日被告人驾驶川Q759**号摩托车搭乘申云川，从兴文县古宋镇光明坝纳黔高速连接线往兴文县古宋镇太平方向行驶，当日凌晨5时10分许，该车行驶至兴文县古宋镇同心村一组路段处摔倒。公安民警将其带至兴文县人民医院抽血并送检，从余港的血液中检出乙醇成分，浓度为141.8mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元                               被告人及辩护人意见                       被告人余港对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人余港犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条                               判决结果                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。                               权利告知                       缓刑考验期验从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 曹 仲 康                         二○二一年一月二十六日                         书 记 员 曾 明 明
开封市禹王台区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0205执21号陈朋：你/你单位与苏容借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)苏容于二〇二一年一月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行南关支行账户名称：开封市禹王台区人民法院账号：95×××32特此通知。二〇二一年一月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执145号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路**，统一社会信用代码91341100062488152M。法定代表人：贾信相，该公司董事长。委托代理人：丁国勤，该公司员工。委托代理人：丁元平，该公司员工。被执行人：谭和平，男，1966年1月24日出生，汉族，住天长市。被执行人：杨玉莲，女，1966年5月7日出生，汉族，住天长市。被执行人：郁平忠，男，1964年，5月6日出生，汉族，住天长市。被执行人：王月香，女，1962年9月16日出生，汉族，住天长市。申请执行人安徽省天长市农村商业银行股份有限公司与被执行人谭和平、杨玉莲、郁平忠、王月香金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭和平、杨玉莲、郁平忠、王月香在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人谭和平、杨玉莲、郁平忠、王月香在银行的存款51265元，或查封与执行标的51265元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年一月七日书记员 龚康康附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4016号之二原告：江苏省鑫磊铸造机械有限公司，统一社会信用代码913209825502739351，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇大龙工业园区。法定代表人：陈玉智，该公司董事长。委托诉讼代理人：练霏菲，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：湖北腾誉专用汽车有限公司，统一社会信用代码91421300665470453P，住所地湖北省随州市经济技术开发区城东工业园区。法定代表人：曹宏军，该公司经理。委托诉讼代理人：徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。原告江苏省鑫磊铸造机械有限公司与被告湖北腾誉专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 泉人民陪审员  徐启干人民陪审员  翟长乐二〇二一年一月六日法官 助理  孙 静书 记 员  朱锦梅
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0106民初496号原告：长春市名德物业管理有限公司，住所地：长春市绿园区城西镇大营子村金色佳圆22栋105室。法定代表人：王政委。被告：秦哲，男，汉族，1987年9月3日生，现住长春市绿园区。原告长春市名德物业管理有限公司与被告秦哲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告长春市名德物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市名德物业管理有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市名德物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  黄相立二〇二一年一月二十八日书记员  毕凯凯
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0184民初`22号 原告：牛犇，男，1983年1月11日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：康永申，男，45岁，汉族，住新乐市。 原告牛犇与被告康永申民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛犇撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员 刘 芳 二〇二一年一月四日 书记员 马惠敏 ——
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保60号根据本院作出的（2020）吉2401财保243号民事裁定，本院执行局已经对被保全人名下房屋产籍手续予以查封。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年一月三十日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执恢862-2号被执行人：陈茂珍，男，汉族，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈茂珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈茂珍在中国农业银行账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二一年一月十五日书记员 战农涛
天津铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)津8601执异7号异议人（被执行人）:中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。主要负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。申请执行人：冯荣桂，女，1967年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人：张西超，男，1991年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人：张兆太，男，1938年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人：杨兆珍，女，1940年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。四申请执行人共同委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。在本院执行申请执行人冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍与被执行人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案中，异议人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司对（2020）津8601执255号案件不服提出书面异议，要求撤销冻结、划拨异议人在中国工商银行账户内存款的执行行为，并将相应款项返还给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司称，（2020）津8601执255号之一执行裁定书冻结了异议人在中国工商银行账户存款371104.5元并划拨，但该执行裁定所依据的生效法律文书系继承人所继承的案外人张庆年的遗产，根据天津市第二中级人民法院作出的（2020）津02民终1643号民事裁定书认定，案外人张庆年可能涉嫌经济犯罪，如果张庆年涉嫌经济犯罪那么其财产可能就是犯罪所得，同时该裁定还认为如果犯罪嫌疑人死亡的情况下，应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》中的犯罪嫌疑人、被告人逃匿死亡案件违法所得的刑事诉讼程序处理。据了解，目前北辰区法院已将该民事案件移送公安机关，因此在公安机关尚未作出张庆年是否涉嫌经济犯罪的情况下，不应当对异议人采取执行措施，因此请求依法停止执行，并撤销冻结、划拨申请人在中国工商银行账户内存款的执行行为，并将错误执行的款项返还给异议人。本院查明，张庆年系中国人寿保险股份有限公司天津市北辰支公司的副经理，于2014年1月18日病故，冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍为张庆年的法定继承人。原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）津8601民初323号民事判决书，判决：“一、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于判决生效之日起十日内给付原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍保险金317100元；二、驳回原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍的其他诉讼请求”。在执行过程中，本院于2020年12月9日作出（2020）津8601执255号之一执行裁定书，裁定：“冻结被执行人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司在中国工商银行0302××××8990账户内存款人民币371104.50元，冻结期限为十二个月”。2020年12月28日，本院作出（2020）津8601执255号之二执行裁定书，裁定：“划拨被执行人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司在中国工商银行0302××××8990账户内存款人民币371104.50元”。另查明，中国人寿保险股份有限公司天津市北辰区支公司与中国人寿保险股份有限公司天津市分公司在天津市北辰区人民法院对冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍提起追偿权诉讼，经天津市北辰区人民法院一审和天津市第二中级人民法院二审，生效文书以“张庆年可能涉嫌刑事犯罪，对可能被认定为犯罪所得的款项，应当按照《中华人民共和国刑事诉讼法》中的犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的刑事诉讼程序处理”为由，裁定驳回起诉。上述事实有当事人提供的证据以及本院调取的证据和当事人陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本案中，被执行人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司未按执行裁定书的要求履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权采取冻结或划拨、提取被执行人名下银行存款的执行措施。对异议人提出的张庆年可能存在刑事犯罪，需要以刑事诉讼程序处理违法所得的主张，本院认为，本院（2020）津8601执255号之一及之二执行裁定书处分的系（2018）津8601民初323号生效民事判决书的内容，该判决内容中并未涉及有关刑事犯罪的事项，本院执行行为并未违反相关法律规定，本院对异议人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二一年一月十九日书记员  朱大伟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民再327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舟山市金叶蔬菜果品有限公司，住所地浙江省舟山市定海区东海西路**。法定代表人：王亚芸，总经理。委托诉讼代理人：于艳，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨灯通，男，1963年7月7日出生，汉族，现住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：翁德强，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛耕炜，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦美花，女，1948年1月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：郑华艳，女，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。系焦美花儿媳。再审申请人舟山市金叶蔬菜果品有限公司（以下简称金叶公司）因与被申请人杨灯通、焦美花财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2019）浙09民终304号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月16日作出（2020）浙民申284号民事裁定驳回金叶公司的再审申请。由于本案出现了新证据，本院于2020年7月15日作出（2020）浙民监54号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭于2020年11月11日对本案进行了公开开庭审理。再审申请人金叶公司的委托诉讼代理人于艳，被申请人杨灯通及其委托诉讼代理人翁德强，被申请人焦美花的委托诉讼代理人郑华艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金叶公司再审请求：1.依法撤销浙江省舟山市中级人民法院（2019）浙09民终304号民事判决，以及浙江省舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初4030号民事判决；2.改判由杨灯通承担全部赔偿责任；3.驳回焦美花主张金叶公司赔偿直接经济损失400654元的诉讼请求。事实与理由：（一）本次火灾事故赔偿责任比例分配不公，金叶公司作为房屋出租人承担80%的赔偿责任，没有任何事实与法律依据。金叶公司已提交证据证明其已经尽到审慎、合理的监管管理义务，而杨灯通存在改变房屋使用性质、超负荷用电、私接电线、不当使用家用电器等行为，具有明显过错，应当承担全部的赔偿责任。且着火线路系杨灯通自行铺设，与金叶公司无关。（二）二审法院错误的分配了举证规则和责任义务，导致出现了权利义务严重不对等的情形。1.杨灯通作为着火点商铺的承租人和实际使用人，其才是真正的第一赔偿义务人，需要首先证明自己对火灾的发生没有任何过错，如果其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.由出租人金叶公司承担全部民事赔偿责任，与房屋租赁合同中的权利义务严重不对等。（三）本案的财产损失依据不足，一、二审法院按照资产评估报告酌情认定的损失，没有任何依据。1.财产损失的实体认定没有依据。虽然本案对焦美花主张的损失由人民法院委托进行了司法鉴定，但舟山安达资产评估有限公司已向一审法院发出请求撤回评估报告的说明。2.财产评估的程序存在瑕疵。评估报告制作过程中，包括评估现场的残物清点等程序均未通知金叶公司在场，对此一审中金叶公司已经表达了异议。杨灯通辩称：本案金叶公司作为案涉房屋的出租人，具有消防管理义务，其出租给杨灯通的搭建区域属于违章建筑，未经消防设计审核。金叶公司并未行使出租人的消防管理义务，在案涉建筑物发生火灾前，已经发生多起跳闸事故。金叶公司的电工刘柏明已经明确知道一、二层的供电线属于超负荷运行，却仅更换了空气开关。杨灯通在搭建区域接电线的行为存在了三、四年，金叶公司并未予以制止，而且给予制表并收取电费，说明金叶公司是明知且允许的，杨灯通并不存在私接电线的行为。本案恰恰是金叶公司在明知电线已超负荷的情况之下，还将空气开关给予扩大，放任危险的扩大，存在消防管理上的不当行为，与火灾发生具有因果关系，其应承担过错行为引起的损害赔偿责任。而杨灯通并不存在侵权行为，更不存在侵权行为的故意或者过失，起火原因并不能归结于杨灯通。关于本案中财产损失的情况，焦美花提供的评估报告已被评估公司撤销，焦美花的实际损失没有这么多，其应提供进一步的证据来证明。焦美花辩称：金叶公司没有尽到消防管理义务，明知杨灯通店铺有电器，晚上不能关闸也未劝阻。焦美花等人的店铺后面整幢楼都是金叶公司搭建的违章建筑，因为面积太大而找不到起火点。店铺已经连续两三天跳闸，金叶公司的员工当天早上修了之后晚上就着火了。评估火灾财产损失的安达公司是火灾后南环街道组织的，金叶公司以及所有火灾受灾户都参加通过选举选定的，金叶公司称其没参与鉴定焦美花并不认可。焦美花店铺的货物品种繁多，火灾后要在短时间内写出损失物品只可能是遗忘的多，不可能多报。本院再审认为，本案的争议焦点在于焦美花因火灾造成的财产损失金额应如何认定，杨灯通是否应对案涉火灾事故承担民事赔偿责任。金叶公司主张其已经尽到审慎、合理的监管义务，应由杨灯通承担全部赔偿责任，一、二审法院按照资产评估报告认定焦美花的损失依据不足，并向本院提交了《关于的说明》等证据材料，用以证明舟山安达资产评估有限公司作出的舟安评报字（2017）第342号评估报告不能作为定案的依据。杨灯通主张其无需承担赔偿责任且舟山安达资产评估有限公司出具的评估报告不能作为认定焦美花店铺财产损失的依据。焦美花则主张其不存在多报店铺财产损失的情形。本案一、二审法院均将舟山安达资产评估有限公司出具的资产评估报告作为认定焦美花在火灾中所遭受财产损失具体金额的主要证据，确定了财产损失金额。本院再审查明，2020年4月15日，舟山安达资产评估有限公司向舟山市定海区人民法院出具了《关于的说明》，载明“焦美花申报的房屋内损毁物品，实地查看时均已无法清点，由于无法取得强有力的其他外部佐证数据，评估对象确认无依据，无法纳入本次评估范围内，对于评估报告中根据焦美花申报的此部分数量计算出的测算值289700元……不能作为案件审判的依据”。本院认为，二审法院在认定舟山安达资产评估有限公司在现场核实损失时未通知金叶公司参与，程序上存在瑕疵的情况下，又将评估结果作为认定损失的主要依据，有失妥当。现金叶公司提交了舟山安达资产评估有限公司出具的说明，进一步证明评估公司出具的评估报告中焦美花房屋内损毁物品测算值不能作为案件审判依据，故一审法院应当重新对焦美花店铺内损毁物品的价值进行审查认定，从而确定焦美花财产损失金额。为了保护当事人的审级利益，本案依法应当发回重审，其他争议所涉事实一并予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省舟山市中级人民法院（2019）浙09民终304号民事判决及浙江省舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初4030号民事判决；二、本案发回浙江省舟山市定海区人民法院重审。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二一年一月十三日书记员 章洋子
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初1507号原告：李振宇，男，1993年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆祖昂装饰工程有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路**(自贸区)，统一社会信用代码91500109MA60PJ292K。法定代表人：周春娥，职务不详。原告李振宇与被告重庆祖昂装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告李振宇于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振宇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李振宇撤诉。案件受理费334元，减半收取167元（原告李振宇已预交），由原告李振宇负担。审 判 员  王 正二〇二一年一月二十八日法官助理  吴兴妙书 记 员  邹竺珊
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执164号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。 统一社会信用代码：91360830492580215B。 主要负责人：王平，男，系该行行长。 被执行人：汤风兰，女，1978年2月5日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：刘金明，男，1977年9月21日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：朱建华，男，1979年3月15日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人汤风兰、刘金明、朱建华金融借款合同纠纷一案中，本院作出法律文书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汤风兰、刘金明、朱建华银行存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李重立 二〇二一年一月二十一日 书记员  李 姗
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0793民初37号 原告：重庆正生机电有限公司，住所：重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**4-4。 法定代表人：蒋建春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋文，重庆渝创律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。 被告：成都中熙建筑工程有限公司，，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路******** 法定代表人：徐祝先，系该公司总经理。 原告重庆正生机电有限公司（以下简称：重庆正生公司）与被告成都中熙建筑工程有限公司（以下简称：成都中熙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆正生公司的委托诉讼代理人蒋文、黄杰到庭参加诉讼，被告成都中熙公司经本院传票依法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，故缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆正生公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款216000元，以及自2019年7月25日起至款清时止，以216000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的资金占用利息（暂计至2020年11月25日，资金占用利息为金额11139.42元）。以上金额合计227139.42元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为被告向原告支付货款132000元以及以132000元为基数，自2019年7月25日起至款清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的资金占用利息。事实与理由：2019年5月22日，原告重庆正生机电有限公司与被告成都中熙建筑工程有限公司签订了《电扶梯采购合同》（下简称“采购合同”），采购合同约定由原告作为被告“居然之家绵阳二店”电扶梯（迅达【中国】电梯有限公司生产）供应商，为被告提供案涉项目电扶梯的采购等工作，合同总价款为72万元，并约定了付款方式，现被告尚欠货款13.2万元，经多次催收无果。 被告成都中熙公司未到庭亦未提出辩解意见。 本院经审理认定事实如下：原告系分别经重庆市市场监督管理局和重庆市质量技术监督局批准取得特种设备生产许可证和特种设备安装改造修理许可证的公司，2019年5月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《电扶梯采购合同》，约定由原告将五部电扶梯送至被告的居然之家绵阳二店项目所在地（即电扶梯安装地），共计价款为72万元整。同时，约定“乙方接甲方排产通知并收到甲方支付的合同设备总价的30%即人民币21.6万元的排产款后次日开始排产生产，生产周期40天；甲方在收到迅达（中国）电梯有限公司的‘发货确认单’，且甲乙双方共同到迅达（中国）电梯有限公司发货地查验确定拟发运的产品确系本合同约定的产品、有相应的产品合格证后，甲方支付合同设备总价的65%，即人民币46.8万元，乙方收到该款后次日起10日内将电扶梯设备全部运至安装地点居然之家绵阳二店项目部（即绵阳经开区城南新天地）”。后被告分别于2019年8月8日和2019年8月12日向原告支付货款共计55.2万元。2019年7月24日，迅达（中国）电梯有限公司向原告出具了发货确认单。2020年1月21日，绵阳市特种设备监督检验所对案涉五部电扶梯均出具了监督检验报告，检验结论均为合格。2020年5月25日，电扶梯使用单位绵阳市居然之家启欣企业管理有限公司与原告签署了资料移交清单，完成了电扶梯的交接工作。 上述事实，有当事人陈述、营业执照复印件、电梯设备安装合同等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《电扶梯采购合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案原告已如约将五台电梯送至指定地点并完成了安装移交，被告也支付了部分货款55.2元。按照上述约定，被告在检验合格后，应支付合同总价的95%，即再次支付13.2万元的付款条件已成就，其应当向原告履行付款义务。故本院对原告要求被告向其支付13.2万元的主张予以支持。对于原告主张的资金占用利息，因现有证据无法确定被告方的查验确定时间，故对原告的上述诉请，从其向法院主张之日起，即2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清为止。 综上所述，对原告重庆正生公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中熙建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内向原告重庆正生机电有限公司支付下欠货款132000元（从2021年1月5日起至付清之日止，以本金132000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费）； 二、驳回原告重庆正生机电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告成都中熙建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  涂欣 二〇二一年一月五日 书记员  黄羽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初7310号 原告曹宏兵，男，汉族，1964年5月22日出生，住岳阳经济技术开发区。 委托诉讼代理人曹成，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨书良，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。 被告刘祥明，男，汉族，1982年12月8日出生，住岳阳经济技术开发区。 原告曹宏兵与被告刘祥明民间借贷纠纷一案，本院2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宏兵及其委托诉讼代理人曹成、杨书良，被告刘祥明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹宏兵向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款111,000元及支付自2020年10月9日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 事实与理由：2012年，被告向原告借款现金2万元。2013年10月25日，被告又向原告借款现金6万元，并出具了8万元的借条。2014年，被告与原告的女儿曹荣登记结婚。2015年1月29日，被告又向原告借款11,000元用于垫付其承包工程的工人工资，并出具借款凭证。2015年4月3日，被告又向原告借款现金1万元，并出具借条。2017年1月5日，因被告治病，曹荣向原告借款现金1万元并出具借条。借款后，原告多次催讨，被告未还。请求判如所请。 被告刘祥明辩称：1、2012年借款2万元是事实，但是已由原告的女儿曹荣偿还；2、2013年借款6万元是事实，但是被告只收到5万元，曹荣拿走1万元；3、其他借款3笔共计31,000元属实。借款81,000元是被告与原告女儿曹荣夫妻共同债务，应当向原告偿还。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 2012年，被告向原告借款现金2万元。2013年10月25日，被告向原告借款现金6万元，并出具了8万元的借条。2015年1月29日，被告向原告借款现金11,000元并出具借条。2015年4月3日，被告向原告借款现金1万元，并出具借条。2017年1月5日，曹荣向原告借款现金1万元并出具借条。 另查明，被告与原告的女儿曹荣于2014年登记结婚，系夫妻关系。 本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告对于借款的事实无异议，故被告应当归还原告的借款。被告主张已归还2万元但没有提交证据证明其还款的情况，而原告对此不认可，故对于被告主张已还款2万元的意见，本院不予支持。被告于2013年向原告出具了借条，原告也给付了现金6万元是事实，即使被告只收到了5万元，而被告在借款时对于曹荣拿走1万元予以认可，应当视为被告接受，故对于被告的该主张，本院不予支持。对于原告主张被告归还借款11.1万元（2万+6万+1.1万+1万+1万），本院予以支持。原告向被告催讨后，被告承担逾期还款的违约责任，被告应当支付自2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至清偿之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告刘祥明偿还原告曹宏兵借款本金111,000元及以111000为基数自2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日的利息，限被告刘祥明在本判决生效之日起五日内支付完毕，如果未按指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,534.08元，减半收取计1,267.04元，由被告刘祥明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇二〇年十二月七日 书记员  任丹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川0792民初47号 原告：王丽，女，1982年8月8日出生，汉族，四川省梓潼县人，现住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人：李超生，四川名常名律师事务所律师。 被告：绵阳铭星京都实业有限公司，住所地四川省绵阳高新区永兴镇金祥寺村**。 法定代表人：石东，执行董事。 委托诉讼代理人：宋跃武，四川法奥律师事务所律师。 原告王丽与被告绵阳铭星京都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告王丽向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告逾期办理不动产权登记违约金14936.56元。事实和理由：原、被告于2015年4月18日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告所开发宜家美·国际家居城市广场的1栋3层20号商铺，房屋总价款为164318元。原告依约交付购房款及维修基金等费用后，经原告及广大业主、业主委员会多方维权，直至2020年2月28日才取得不动产权证。根据买卖合同及补充协议的约定，被告应承担共计910天的逾期办理不动产权登记违约金。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告绵阳铭星京都实业有限公司于2021年1月25日前给付原告王丽逾期办理不动产权登记违约金9287元； 二、如果被告绵阳铭星京都实业有限公司未按照本调解协议第一条的约定履行给付金钱义务，则应给付逾期办理不动产权登记违约金金额调整为14936元； 三、原告王丽自愿放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费174元，减半收取计87元，由原告王丽负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  邹恩昊 二〇二一年一月二十一日 书记员  邓 欢
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保5号窦殿臣：你与被申请人王家振财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2021年1月4日作出（2021）鲁0124财保1号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人王家振的银行存款4万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人王家振在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结被申请人王家振在山东农村信用社的银行存款，实际冻结金额35420元，保全措施到期日为2022年1月6日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二一年一月八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2823民初80号原告：李某，女，1991年1月13日出生，土家族，银行职工，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张某，男，1987年10月31日出生，回族，个体工商户，住湖北省巴东县。原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人刘中明，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告张某给原告李某返还欠款人民币228000元，其中114000元自2020年1月1日起按月利率10‰支付利息，另114000元自2021年1月1日起按月利率10‰支付利息。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告在广东省××××区民政局登记结婚，2019年2月11日原告与被告在巴东县民政局登记离婚，并自愿签订《离婚协议书》。《离婚协议书》明确约定，被告承担债务228000元，分两次偿还给原告，2019年底以前偿还114000元，2020年底以前偿还114000元，逾期按1％计息。在婚姻关系存续期间，共欠债务665960元，大部分债务是被告借用原告信用卡借款及抵押贷款形成，主要是被告花销所致，而原告主动承担了大部分债务即437960元，被告承担228000元，被告在2019年底以前没有给原告偿还，原告多次催收，被告置之不理；到2020年底原告向被告张某催收欠款，被告同样置之不理，而且中断联系，拒不偿还债务。被告的行为不仅给原告李某造成精神上的伤害，还给原告经济上生活上造成极大的困难，其行为更违背了诚实信用的基本原则，不仅应受到道德上的谴责，更应受到法律的制裁。为了维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告张某辩称：原告起诉状中陈述的内容属实，被告没有异议。但被告现在经济状态比较困难，被告希望给原告分期支付，希望得到原告的谅解。原告李某向本院提交了如下证据：原、被告身份证复印件、结婚证、离婚证复印件、离婚协议书复印件各1份；被告张某未向本院提交证据。本院组织原、被告对证据进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告与被告在广东省××××区民政局登记结婚。2019年2月11日原告与被告在巴东县民政局登记离婚，并于同日签订《离婚协议书》。协议书第四条债权债务处理约定：（一）信用卡：双方办理结婚登记前男方借用女方银行信用卡7张，合计356500元，未还款。其中广州银行信用卡1张尾号8933，欠款45000元；广州银行广银卡1张尾号1368，欠款50000元；华夏银行信用卡1张尾号3676，欠款50000元；浦发银行信用卡1张尾号6502，欠款31500元；农业银行信用卡1张尾号9768，欠款15000元；招商银行信用卡1张尾号5840，欠款12000元；广发银行信用卡1张尾号0175，欠款103000元；中信银行信用卡1张尾号7623，欠款50000元；（二）女方向其他机构借款6笔未还款188600元，其中支付宝借呗105000元；微信借款20000元，欠款15000元；360借款14600元；京东借款19000元；携程借款20000元；今日头条借款20000元，欠款15000元；（三）购车贷款及车辆抵押借款2笔共计192000元，欠款120860元，其中男方婚前以女方名义按揭贷款购买大众高尔夫小汽车一辆，车辆号码为粤Ｊ×××××，车辆总价约150000元，男方支付首付款约45000元，女方贷款113000元，截至2019年2月止，欠贷款41870元，2017年12月男方以女方名义将车辆抵押到南银融资租赁（深圳）有限公司借款100000元，本息共需偿还129000元，分三年期按月还款，每月应偿还本息3600元，欠款79000元；（四）上述四项累计欠款665960元，双方同时约定：男方承担228000元，男方分2次偿还到女方银行卡内，即2019年底前偿还114000元整、2020年底前偿还114000元。逾期按月息1%计息，双方以银行转账或存款凭证为结算依据。2、粤Ｊ×××××大众高尔夫小汽车欠款由女方偿还，车辆归女方所有。男方以个人名义的债权债务均系男方个人行为与女方无关。因被告张某未按照约定向原告支付，原告李某于2021年1月6日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，离婚中关于债权债务处理的条款，对男女双方均有法律约束力。原、被告于2019年2月11日签署的《离婚协议书》中明确约定由被告张某分两次向原告李某偿还欠款228000元，即2019年底偿还114000元，2020年底偿还114000元，逾期未履行按照月利率10‰计算利息。现双方约定的履行期限已届满，被告张某理应向原告李某偿还欠款228000元。被告张某未按期履行，应当按照约定的利息计算标准支付逾期利息。故，对原告李某要求被告张某偿还欠款228000元，其中114000元自2020年1月1日起按月利率10‰支付利息，下余114000元自2021年1月1日起按月利率10‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：由被告张某给付原告李某欠款228000元，其中114000元自2020年1月1日起至欠款付清之日止按照月利率10‰的标准支付利息，下余114000元自2021年1月1日起至欠款付清之日止其按月利率10‰的标准支付利息。限本判决生效后15日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  田文艳二〇二一年一月二十九日书记员  谭艳青
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6808号 原告：程继春，男，1953年9月9日出生，汉族，住海宁市。 被告：葛志坚，男，1958年7月11日出生，汉族，住海宁市。 原告程继春诉被告葛志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告以其他方式无法送达，本案转为普通程序并于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告程继春到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程继春向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10000元并支付从2009年10月14日起至实际付清之日按年利率4%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告同事，2009年10月14日，被告以急需用钱为由从原告处借走10000元，当场向原告出具借条一份。后原告多次向被告催讨未果，现被告下落不明，无法查找。 被告葛志坚未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审查后认为，原告提交的借条，系原件，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以认定。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后，理应及时归还原告。故对原告主张的要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。对原告主张的利息，因原告未举证证明双方曾就本案借款约定利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛志坚于本判决生效之日起十日内归还原告程继春借款10000元。 二、驳回原告程继春的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  周群新 人民陪审员  张群和 人民陪审员  凌 洁 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  江 澍 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1130执29号之一被执行人：李奇强，交口县。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李奇强在中国建设银行账户内存款人民币85363元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁超二〇二一年一月十八日书记员  王涛
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更170号罪犯杨刚，男，生于1978年8月8日，汉族，四川省南部县人，初中文化。现在四川省广元监狱十监区服刑。四川省南充市中级人民法院于2015年12月29日作出了(2015)南中刑初字第29号刑事判决，以被告人杨刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利一年,赔偿受害人邹强因死亡而产生的丧葬费、误工费、护理费5849.70元。宣判后，本人不服判决提起上诉,四川省高级人民法院于2016年8月18日作出（2016）川刑终160号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2019年4月10日以（2019）川08刑更373号刑事裁定将罪犯杨刚的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2021年1月8日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杨刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年7月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且已全部履行财产性判项，该犯获得2018年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯杨刚在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯杨刚确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯杨刚减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行,剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇二三年七月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年一月二十九日书 记 员  姚岚升
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海宁市科灵信息工程有限公司，住所地浙江省海宁市长埭路****。法定代表人：张亮，执行董事。委托诉讼代理人：方立新，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂留辉，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈树华，男，1957年8月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：朱筠，浙江国翱律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈振华，男，1967年8月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。再审申请人海宁市科灵信息工程有限公司因与被申请人陈树华、陈振华房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终1264号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，海宁市科灵信息工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下：本案由本院提审。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二一年一月十四日书记员  郑 宇
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0281刑初37号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人崔某，出生于吉林省永吉县，公民身份号码×××，粮农，户籍所在地吉林市，现住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2021）71号起诉书，指控被告人崔某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年12月23日20时58分许，被告人崔某酒后驾驶×××号比亚迪牌白色小型轿车，从蛟河市民主街道首钢三期小区家中出发，沿蛟河市建设路由东向西行驶，当行驶至贵都小区门前处时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:崔某驾驶机动车时血液中酒精含量为119.17mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。崔某到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人崔某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙兆强 二〇二一年一月二十五日 书记员  马艺鸣
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉2401执异20号异议人（被申请人）：阮锋，男，1973年1月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请人：张志民，男，1967年1月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市。在申请人张志民与被申请人阮锋诉前财产保全一案中，异议人阮锋对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人阮锋申请撤回执行异议。本院认为，异议人阮锋的撤回异议的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人阮锋撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  朴龙哲审判员  张大文审判员  许靖研二〇二一年一月二十八日书记员  郭晓晓
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0106民初39号原告：王雪梅，女，1971年1月7日生，汉族，住长春市。被告：王若男，女，1995年7月14日生，汉族，住长春市宽城区。本院在审理原告王雪梅诉被告王若男继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王雪梅撤回起诉处理。审判员  刘忠亮二〇二一年一月十一日书记员  张 波
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8382号原告：刘晓林，女，1993年2月12日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉新超，江苏名典律师事务所律师。被告：李云云，女，1992年12月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。原告刘晓林与被告李云云合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓林及其委托诉讼代理人张传浩、被告李云云及其委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓林向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告于2020年3月14日签订的《转让协议》；2．判令被告返还转让款24万元及利息（自2020年7月10日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：2020年3月14日，原被告签订《转让协议》，被告将宿迁经济技术开发区兰亭御城东门16幢S04门面房“仕客德”汉堡店项目转让给原告经营，包含内部的设施设备、装饰装修、原材料、美团账号等，转让费24万元，该费用包含加盟费。当日，原告支付转让款，并于次日开始经营。2020年6月29日，原告收到江苏华旦律师事务所寄送的律师函，得知“仕客德”汉堡项目系南京聚创餐饮管理有限公司经营的连锁品牌，该店铺使用权截至2019年3月9日，该公司从未将品牌经营权授予被告，同时要求原告停止侵权，并赔偿损失等。原告认为，被告转让未经合法授权的汉堡店，致使原告无法经营，构成根本违约，应当承担返还转让款并赔偿损失的违约责任，故而提起本案诉讼。李云云辩称，1．被告并未违约，也不符合合同解除要件。案涉店面系被告从案外人李东处转让，原被告签订的转让协议和被告和李东签订协议一致，且被告也明确告知了原告该店面的相关情况；2．“仕客德”公司要求原告出加盟费，原告因为拒绝所以责任在自己，造成的损失也应由原告自己承担；3．从双方的电话记录以及微信记录看，被告并未有故意或恶意隐瞒该店铺的实际情况，只是在“仕客德”公司以律师函的形式告知原告尚欠该公司加盟费时，被告才知道该加盟店需要缴纳加盟费用，被告也积极与原告和案外人李东进行沟通，所以本案应追加李东为第三人；4．按照法律规定，解除合同应当在诉前向对方发出解除告知书，因被告没有收到，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实中除原告认为部分外，其他基本一致。另查明，案涉汉堡店系被告从案外人李东处受让而来，双方曾于2019年9月12日签订《转让协议》，协议内容与原被告之间的《转让协议》基本一致。再查明，因收到江苏华旦律师事务所律师函，原告于2020年7月10日将案涉汉堡店关闭。本院认为，原被告签订的《转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照该协议内容履行各自的义务。本案中，根据本院审理查明的事实可以认定，被告在向原告转让案涉“仕客德”汉堡店的经营权时并未取得相应商标使用权人的授权，该行为导致原告无法继续经营，案涉协议签订的目的亦无法实现，被告明显构成违约。原告现要求解除案涉《转让协议》于法有据，应予支持。被告关于其未有违约的辩解意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。合同自通知到达对方时解除。被告于2020年12月3日收悉本院送达的诉状副本等诉讼材料，故本院依法确认案涉协议已于2020年12月3日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。案涉协议因被告违约而予解除，原告现要求被告返还相应转让费并支付资金占用期间利息损失的诉讼请求于法有据，应予支持。对于应返还的转让费数额，因案涉协议已实际履行近四个月，故该部分相应转让费应予扣减。本院结合合同履行情况和性质，酌情确定扣减数额4万元。据此，被告还应返还原告的转让费为20万元。对于利息，起算时间应自合同解除之日起计算较为合理，本院予以调整；对于利息标准，原告的主张符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原被告签订的《转让协议》已于2020年12月3日解除；二、被告李云云于本判决生效之日起十日内向原告刘晓林返还转让款20万元并支付利息（自2020年12月3日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，减半收取2,450元，由原告刘晓林负担408元，被告李云云负担2,042元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇二一年一月十九日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川知民终25号 上诉人（原审被告）：贵州牟池酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场B6栋2层15号。 法定代表人：周琳，总经理。 委托诉讼代理人：郭田田，北京京师（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市牟池酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇上坪村新屋基组。 法定代表人：牟丽梅，总经理。 委托诉讼代理人：郭田田，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海超，北京京师（成都）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。 法定代表人：李保芳，董事长。 上诉人贵州牟池酒业有限公司、贵州省仁怀市牟池酒业有限公司因与被上诉人贵州茅台酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州牟池酒业有限公司、贵州省仁怀市牟池酒业有限公司于2020年10月13日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人贵州牟池酒业有限公司、贵州省仁怀市牟池酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下: 准许贵州牟池酒业有限公司、贵州省仁怀市牟池酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二一年一月二十日 书记员  兰靖钧
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初146号 原告：丁绍燕，女，1981年3月28日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：朱结德，男，1967年9月26日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告丁绍燕与被告朱结德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告丁绍燕到庭参加诉讼，被告朱结德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁绍燕向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告偿还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告通过银行转账、现金交付的方式向被告合计出借80000元。后被告向原告偿还了部分借款。2019年2月22日，被告向原告重新出具了一张欠条（载明：借款金额为60000元，于2020年1月24日前还清，出借人为丁绍燕）。借款到期后，因原告多次要求被告还款无果，故诉至法院。 被告朱结德未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年7月27日至2015年10月21日期间，原告与案外人王慧通过原告的银行卡以转账的方式向被告出借126000元，通过现金交付的方式向被告出借4000元，合计出借130000元，其中80000元系原告出借给被告。2015年10月22日，被告向原告出具了一张欠条（载明：借款金额为80000元，出借人为丁绍燕）。2016年2月至2017年10月期间，被告向原告累计偿还借款18900元。2017年11月26日，被告通过案外人王慧向原告偿还20000元。2019年1月18日，原告诉至本院要求被告偿还借款80000元，后原告以双方达成和解为由撤回诉讼。2019年2月22日，被告重新向原告出具了一张借条（载明：借款金额为60000元，于2020年1月24日前还清，出借人为丁绍燕）。 上述事实，有原告身份证复印件、被告2015年出具的欠条复印件及2019年出具的借条原件、原告的中国银行卡交易明细、被告微信转账记录及当事人陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同成立并生效。原告于2015年向被告提供了借款80000元，虽未约定具体还款时间，但在原告催收后，被告应在合理期限内予以返还。2015年10月22日，双方虽未明确约定借款利息，但被告累计偿还38900元后，被告于2019年2月22日重新出具借款金额为60000元的借条，表明双方同意计收借款利息18900元。结合借款金额、借款时间及被告还款情况，利息18900元未超过国家限制借款利率的规定，故被告重新出具借条后，借条上载明的60000元可认定为借款本金。被告未按约还款，应承担返还借款的违约责任，原告的诉求合法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱结德偿还原告丁绍燕借款60000元，于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取650元，由被告朱结德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪结中 二〇二一年一月二十八日 法官助理吴小林 书记员胡佳敏 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2021)皖0303执226号陈磊明：与你/单位罚金、责令退赔一案，本院作出的(2020)皖0303刑初445号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇二一年一月十八日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民特10号 申请人：杨振华，男，1977年2月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：杨德明，男，1936年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 代理人：杨振云，男，1965年4月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系被申请人杨德明之子。 代理人：杨振俊，男，1970年7月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系被申请人杨德明之子。 申请人杨振华申请宣告被申请人杨德明无民事行为能力。本院依法适用特别程序审理本案，现已审理终结。 申请人杨振华称，被申请人杨德明已83岁，患有老年痴呆对事情认知能力逐渐丧失，日常生活不能自理，特申请认定杨德明无民事行为能力，并指定申请人杨振华为杨德明的法定监护人。 被申请人杨德明的诉讼代理人杨振云、杨振俊同意申请人杨振华的申请。 本院经审理查明：被申请人杨德明之妻已去世，杨振云、杨振俊、杨振华三人为被申请人杨德明之子。2020年12月14日四川博宇司法鉴定所作出川博宇鉴（2020）精鉴字第1081号法医民事行为能力鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨德明目前无民事行为能力。案件审理中，被申请人的三位成年子女均同意由申请人杨振华作为被申请人杨德明的监护人。 本院认为，自然人的民事行为能力是指能够依法独立进行民事活动的主体资格。根据四川博宇司法鉴定所鉴定意见，可以认定杨德明无民事行为能力。本案有监护资格的人之间已就申请人杨振华作为杨德明监护人达成一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、杨德明无民事行为能力； 二、指定杨振华为杨德明的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  乐曦 二〇二一年一月十二日 书记员  张鹏
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执78号申请执行人：王云，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：张长军，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：刘春艳，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人王云与被执行人张长军、刘春艳民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初13号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款41040元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、未查询到被执行人有可供执行的不动产、车辆等财产。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年一月二十二日书记员  郭明伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2205号 上诉人（原审被告）：四川银通汇金实业有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，职务不详。 被上诉人（原审原告）：沈文东，男，1990年12月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：成都中强实业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梨花街**。 法定代表人：李俊，职务不详。 原审第三人：四川庆工建设有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，职务不详。 原审第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原审第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人四川银通汇金实业有限公司因与被上诉人沈文东、成都中强实业有限公司，原审第三人四川庆工建设有限公司、刘朝均、杨斌劳务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川银通汇金实业有限公司在法院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按四川银通汇金实业有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二一年一月二十五日 法官助理 王洪云 书 记 员 杨婉鹂 书 记 员 李 薇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初552号原告：陈德云，男，汉族，1949年1月5日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈晓莉（陈德云之女），汉族，1979年7月16日出生，住重庆市北碚区。被告：陶再兵，男，汉族，1982年6月9日出生，住重庆市长寿区。原告陈德云与被告陶再兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈德云及其委托诉讼代理人陈晓莉到庭参加诉讼，被告陶再兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金2.5万元；2.请求法院判令被告向原告支付以2.5万元为基数自2019年11月13日起至本金清偿之日止按月利率2.1%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陶再兵与陈德云之女陈晓莉原系夫妻关系，陶再兵在与陈晓莉的婚姻关系存续期间，多次向陈德云借款，并出具借条。陶再兵与陈晓莉于2020年12月7日经重庆市北碚区人民法院调解离婚。人民法院出具的民事调解书中载明：“共同债务：向原告父亲陈德云借款4.3万元……由陶再兵承担偿还责任”。原告向被告多次催收借款未果，为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告陶再兵未作答辩。经审理查明：陶再兵与陈晓莉原系夫妻关系，陈德云系陈晓莉之父。2019年11月13日，陶再兵向陈德云借款2.5万元，并出具借条一张，其上载明：“借款人：陶再兵2019年11月13日向出借人陈德云借款人民币贰万伍仟圆整（25000）元，借款期限3月，月利率2.1%，于2020年1月底归还本息……借款人：陶再兵……”。庭审中，陈德云自述，其存款均存于陈晓莉账户内，陈晓莉经陈德云同意将该账户内存款转存至陈晓莉名下的其他账户内，再通过微信转账方式将借款支付给陶再兵。另查明，陶再兵与陈晓莉于2019年5月20日登记结婚，于2020年12月7日经本院调解离婚。本院作出的（2020）渝0109民初10053号民事调解书载明：陶再兵与陈晓莉的“共同债务：向原告（陈晓莉）父亲陈德云借款43000元……由陶再兵承担偿还责任”。上述事实有借条、民事调解书等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陶再兵向陈德云出具了借条，双方形成了借款合意，双方之间的民间借贷法律关系成立且合法有效。陶再兵未按约定归还借款并支付利息，已构成违约。借款发生在陶再兵与陈晓莉婚姻存续期间，二人在离婚时对于共同债务进行了处理，明确对陈德云的借款4.3万元由陶再兵自行负责归还，该4.3万元系由多笔借款构成，其中包含了本案之借款2.5万元。故对原告要求被告归还借款本金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，对于借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借条签订于2019年11月13日，借条中约定的借款利率为月利率2.1%。该利率超过了司法解释的规定，本院予以相应调整：对于2019年11月13日至2020年8月19日期间的利息调整为以借款本金2.5万元为基数，按当时的司法解释规定的利率保护标准即年利率24%计算；对于2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息调整为以借款本金2.5万元为基数，按原告起诉时一年期市场报价利率四倍计算，即年利率3.85%×4=15.4%。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陶再兵于本判决生效后10日内向原告陈德云归还借款2.5万元。二、由被告陶再兵于本判决生效后10日内向原告陈德云支付利息，该利息以2.5万元为基数，自2019年11月13日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款本金还清之日止按年利率15.4%计算。三、驳回原告陈德云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陶再兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年一月二十八日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初621号原告：黄卫，男，汉族，1986年1月15日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律服务工作者。被告：黄海龙，男，汉族，1983年11月27日出生，住湖南省浏阳市。原告黄卫与被告黄海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫及其委托诉讼代理人黄先吉到庭参加诉讼，被告黄海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄卫向本院提出诉讼请求：1.判令黄海龙支付黄卫货款62000元；2.本案诉讼费用由黄海龙承担。事实与理由：黄海龙因经营生产烟花需要，2013年向黄卫购买引线，2014年1月30日双方通过结算，黄海龙尚欠黄卫货款62000元，并向黄卫出具了欠条一份。出具欠条后，黄卫多次向黄海龙主张权利，黄海龙均以各种理由拖延支付。黄卫为了维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院作出公正的判决。被告黄海龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄海龙因生产经营所需向黄卫购买引线，货款一直未结清。2014年1月30日，经黄海龙与黄卫对账，确认黄海龙欠付黄卫引线货款62000元，并由黄海龙向黄卫出具了内容为“今欠到黄卫货款人民币陆万贰仟元整（62000）”的欠条，出具欠条后黄海龙一直未支付货款，黄卫多次主张权利未果遂诉至本院，提出前述诉请。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。黄海龙向黄卫购买生产花炮用的引线，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，黄卫依约向黄海龙交付了引线，黄海龙应依约向黄卫支付货款（价款）。关于货款支付时间问题。黄海龙与黄卫未约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，买受人黄海龙应当在收到货物的同时支付货款。综上，对黄卫主张黄海龙立即支付货款62000元的诉讼请求，本院依法予以支持。黄海龙经本院合法传唤未到庭，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限黄海龙于本判决生效之日起五日内支付黄卫引线货款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取675元，由黄海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郑小罗二〇二一年一月二十二日法官助理周乐清书记员罗阳附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3387号 原告：鲁仁燕，女，1990年11月9日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被告：韦继琴，女，1977年6月6日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：何红波。代理权限：特别授权。 原告鲁仁燕与被告韦继琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告鲁仁燕，被告韦继琴的委托诉讼代理人何红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁仁燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款2940元，桌子一张120元，因不还桌子造成原告不能赶场摆摊的损失费6000元，合计9060元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：由于之前听被告说自己生病太久，现在身体恢复后找不到事做，所以原告处于同情叫被告拿精油去摆摊赚点零用钱补贴家用。被告前后总共在原告处拿了3箱精油，其余2箱已结清。2019年11月5日，被告从原告处拿走一箱30瓶植物精油去卖，价值2940元，当时说身上没钱，暂缓给原告，由于两人有亲戚关系，原告放心让被告拿走（有视频为证），并拿了原告自己新买的地摊桌子、桌布借给被告，说在网上买来了就还给原告。然而，有一次在兴隆街上问被告要桌子，她说桌子还没买来，暂时再借她几天，后来几次要都没给，被告也承认自己差原告一箱精油钱和桌子（有录音为证）。后发现被告将原告电话、微信全拉黑，根本联系不上本人。2019年11月16日8点左右原告跑到被告家要桌子和货款，并说明第二天要赶集（安龙），未料被告听到声音后直接将灯关掉，拒不开门，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告2940元货款，桌子一张120元，及不能赶场的损失费6000元，合计9060元，以维护原告的合法权益。 原告鲁仁燕提交以下证据： 1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2.录音光盘1张，证明被告认可尚欠原告货款的事实。 被告韦继琴辩称，不予认可原告的全部诉讼请求。事实理由部分不属实，原告并非出于同情叫被告去摆摊，而是原告本身的销售任务有要求，其自身需要发展客户，是原告主动联系被告，介绍被告与案外人李庆辉认识，与李庆辉签订相关买卖合同。被告确实从原告处拿货，但是受李庆辉的指使到原告处拿的货。原告所述桌子事情，被告主张多次偿还遭到原告拒绝，原告是以店铺的方式经营并非赶集的形式，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告与原告之间不存在买卖合同关系，鲁仁燕诉讼主体不适格，应予驳回原告的诉讼请求。 被告韦继琴提交证据如下： 1.被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。 2.《幸福集团产品购销合同》复印件1份、被告与原告录音光盘2张，证明被告是与李庆辉签订精油买卖合同的事实，且原告知晓并认可此事的事实，故被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告并非本案当事人。 3.付款证明打印件4份，证明李庆辉让被告到指定点拿货时，被告完全遵循合同中第一条规定，产品价格与幸福集团公司产品的销售价格为准，产品以先付款后交货，被告已完全履行的事实。 4.《安龙县消费者协会投诉调解协议书》1份，证明被告与李庆辉之间的买卖合同关系已终止。 本院经审理认定事实如下：原告鲁仁燕系从事植物精油销售工作，2019年10月1日，被告韦继琴在原告的介绍下与案外人李庆辉签订《幸福集团产品购销合同》，后在李庆辉的安排下，被告从原告鲁仁燕处先后购买了三箱植物精油及从原告处借走一张桌子用于摆摊，精油每箱售价2940元。原告称，被告仅支付了第一箱及第三箱精油的货款，第二箱的货款一直未支付且未归还借走的桌子，其因此遭受了经济损失，原告经催要未果遂诉至本院，诉请同前。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告鲁仁燕所举证据不能证明被告韦继琴尚欠其货款的事实。另，原告亦未提交证据证明案涉桌子的具体价格及其因不能摆摊所遭受的具体经济损失，由其承担举证不利的后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定及上述理由，判决如下： 驳回原告鲁仁燕的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁仁燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员  贺时品 二〇二一年一月七日 法官助理 罗怡 书 记 员 罗钰清
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初8317号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：崔广浩，系原告员工。被告：赵勇，男，1988年9月8日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：赵景雷，男，1990年8月16日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告赵勇、赵景雷追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2021年1月21日向本院申请撤回对被告赵勇、赵景雷的起诉。本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回对被告赵勇、赵景雷的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回对被告赵勇、赵景雷的起诉。本案案件受理费2701元（已减半），由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 崔姗二〇二一年一月二十一日代书记员 杨瑜
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0581行审4号 申请人：常熟市市场监督管理局，统一社会信用代码：11320581014173439B，住所地江苏省常熟市新世纪大道1087号。 负责人：钱强，局长。 被申请人：高亚运，男，汉族，1990年1月24日出生，住安徽省宿州市灵壁县。 申请人常熟市市场监督管理局（以下简称常熟市监局）于2020年12月31日向本院申请强制执行其作出的常市监案字【2020】060033号《行政处罚决定书》。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人常熟市市场监督管理局认为，其于2020年5月14日作出常市监案字【2020】060033号《行政处罚决定书》，在送达给被申请人后，当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人于2020年8月16日向被申请人邮寄送达了常市监催字【2020】060004号《行政处罚决定履行催告书》，被申请人在规定期限内仍未履行该决定。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四的规定，申请人民法院强制执行。要求被申请人缴纳未履行的罚款人民币71000元和加处罚款人民币71000元。 经审查查明，被申请人高亚运自2019年起，在常熟市莫城街道长瑞村戴浜（4）唐家浜8号西边户从事服装加工生产。 2019年10月15日，常熟市监局对高亚运经营的上述服装加工作坊进行检查，现场查获包括标注有“”标识的米色外套86件、黑色外套32件、标注有“puma”图文的长裤70件、标注有“kappa”图文的长裤10条、标注有“CHROMEHEARTS”图文的卫衣87件、标注有“VANS”标识的棉衣24件、标注有“adidas”图文的棉衣52件等在内的成品服装447件、半成品服装266件以及带有上述“THENORTHFACE”、“VANS”等商标标识的标签2085个，并查获相应的账册。 在常熟市监局的调查中，被申请人高亚运明确，其并未办理营业执照；上述被查获的服装中，标注有“adidas”标识的服装系其自产自销，其余的服装系其为邓泽等人生产；并在账册上记录了为邓泽邓人生产加工的品牌与数量，共收取加工费23124元；其无法提供生产涉案服装的商标使用授权手续，并且知晓相应的服装系假冒注册商标的商品。在对常熟市监局对邓泽的调查中，邓泽确认，其委托高亚运生产“VANS”、“PUMA”、“adidas”等品牌的服装；其未得到商标权利人的授权，并且知晓相应的服装系假冒注册商标的商品。 2020年4月29日，常熟市监局作出常市监听告字[2020]060015号行政处罚听证告知书，并于2020年5月7日向高亚运送达。但被申请人高亚运未在法定期限内提出听证要求，也未提出陈述、申辩意见。2020年5月14日，常熟市监局以高亚运生产侵犯注册商标专用权的商品违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项为由，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出常市监案字【2020】060033号行政处罚决定，对高亚运作出了没收标注有“VANS”、“PUMA”、“THENORTHFACE”、“”、“adidas”等注册商标的成品服装447件、半成品服装266件以及服装带有上述“THENORTHFACE”、“VANS”等商标标识的标签2085个并处罚款人民币7万元的行政处罚；因高亚运无照经营，常熟市监局对其并处1000元的罚款，上述两项罚款合计71000元，同时限被申请人接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额），并于2020年5月19日向高亚运送达了行政处罚决定书。 因高亚运未缴纳罚款，2020年8月14日，常熟市监局作出常市监催字【2020】060004号《行政处罚决定履行催告书》，要求高亚运自收到该催告书之日起十日内缴清罚款71000元，无正当理由逾期仍不缴纳的，将申请人民法院强制执行，同时告知了高亚运相关的陈述、申辩的权利。同日，常熟市监局以邮寄的方式，分别向高亚运送达催告书，该催告书已于2020年8月16日被签收。 本院认为，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。工商行政管理部门处理时，可以采取责令立即停止侵权行为、没收侵权商品及罚款等措施作出行政处罚。本案中，涉案服饰上标注的标识以及相应标签上的标识，与“VANS”、“PUMA”、“THENORTHFACE”、“”、“adidas”等注册商标一致，且使用在上述注册商标经国家商标局核准使用的商品上，且未取得权利人的授权，其行为构成对注册商标专用权的侵犯。被申请人高亚运在服装生产中，未领取营业执照，系无证无照经营。申请人常熟市市场监督管理局作出的行政处罚，行政程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2020]060033号《行政处罚决定书》中被申请人高亚运未履行的罚款人民币71000元及加处罚款人民币71000元的申请，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 军 人民陪审员 赵 英 人民陪审员 张红培 二〇二一年一月十一日 法官 助理 胡 越 书 记 员 朱培虹