wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1002刑初5号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人张光成，男，1973年5月5日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省江陵县。2007年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月十五日。2020年8月5日被刑事拘留，同年9月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。被告人张光成未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人张光成犯信用卡诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶芸安出庭支持公诉，被告人张光成到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2020年4月12日6时许，被告人张光成在沙市区北京路人信汇对面的拆迁房（原工艺宾馆）二楼接待室内，从丢弃在地上的一个女士单肩包内翻找到一张**安银行卡（卡主系被害人吴某，卡号：62×××22），银行卡上书写有密码。次日4时许被告人张光成使用该卡在沙市区北京中路交通银行ATM取款机上，输入卡上所记载的密码，分六次共取走现金共计12000元，8时许又使用该卡在沙市区北京中路平安银行荆州分行营业部ATM机上分两次取走现金共计8000元。同月14日9时许，被告人张光成又使用该卡在沙市区中国建设银行东方支行ATM机上分四次取走现金共计11500元。被告人张光成从该平安银行卡上取出现金共计31500元，均被其挥霍。案发后，赃款未追回。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人张光成以非法占有为目的，冒用他人信用卡，将卡上资金提取现金供其挥霍，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张光成认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑二年八个月，并处罚金20000元。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人张光成在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人的身份证明及前科判决材料、抓获经过、指认现场照片，扣押决定书、扣押清单，银行流水记录，被害人吴某的陈述，取款视频，被告人张光成的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张光成冒用他人信用卡，非法占有信用卡内资金，数额较大，公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪罪名成立，应予惩处。被告人张光成自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪，依法可以从轻处罚；其有前科劣迹，酌定可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人张光成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2023年4月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的银行卡（卡号：62×××22），返还给被害人吴某。三、责令被告人张光成退赔被害人吴某经济损失人民币31500元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 杜 为二〇二一年一月二十二日书记员 甘定潮
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829财保70号之一 申请人：丁保华，男，1977年3月28日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 被申请人：徐占军，男，1966年1月1日出生，汉族，居民。住河南省永城市永城县。 申请人丁保华于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐占军在金融部门的存款17000.00元予以冻结。申请人以现金作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年1月13日以（2021）鲁0829财保70号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐占军在河南永城农村商业银行股份有限公司薛湖支行账号为6230591348005128043003内的存款17000.00元（冻结期限自2021年1月15日至2022年1月15日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员  翟东方 二〇二一年一月十五日  法官助理 赵忆雪  书记员翟诗蕴
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保8号王德庆：你与被申请人张道恒、李贵苓财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2021年1月5日作出（2021）鲁0124财保3号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人张道恒、李贵苓的银行存款共计7万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人张道恒、李贵苓在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结被申请人张道恒、李贵苓在中国邮政储蓄银行、招商银行、中国农业银行、中国建设银行、财付通的银行存款，实际冻结金额14834.41元，保全措施到期日为2022年1月5日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二一年一月六日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26698号上诉人（原审被告）：超仁精密信息（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区雍啟商务大厦**303，统一社会信用代码9140300M5EN07258。法定代表人：莫实兰。委托诉讼代理人：胡婷，广东宝先律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳富正通科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道广深公路西侧上南第七工业城第**，统一社会信用代码91440300676674515M。法定代表人：张大坚。委托诉讼代理人：丁志祥，广东格昂律师事务所律师。上诉人超仁精密信息（深圳）有限公司因与被上诉人深圳富正通科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9772号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人超仁精密信息（深圳）有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人诉讼请求；3.本案全部诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳富正通科技有限公司的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见代理词及调查询问笔录）被上诉人深圳富正通科技有限公司的原审诉讼请求：1.超仁精密信息（深圳）有限公司立即支付货款1351854.12元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月23日起支付至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由超仁精密信息（深圳）有限公司承担。庭审过程中，深圳富正通科技有限公司变更第一项诉讼请求为超仁精密信息（深圳）有限公司立即支付货款1138898.02元及利息。一审判决结果：一、超仁精密信息（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内支付深圳富正通科技有限公司素材货款及利润分成款共计248685.09元，并支付逾期付款利息（以248,685.09元为本金，自2019年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际清偿之日止）；二、驳回深圳富正通科技有限公司的其他诉讼请求。如果超仁精密信息（深圳）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15050元，保全费2520元，深圳富正通科技有限公司已预交案件受理费16966元，多收部分1916元本院予以退回。案件受理费、保全费合计17570元，由深圳富正通科技有限公司负担13733元，超仁精密信息（深圳）有限公司负担3837元。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应如约履行各自义务。被上诉人作为货物的供应方及原审原告，在本案诉请的货款由素材金额、利润金额及模具分摊款三部分组成，一审判决认为模具分摊款与本案并非同一法律关系且双方另行提起了诉讼，故此不予处理；对于素材金额及已支付的款项金额，双方并无异议，双方仅对是否约定了利润及数额存在争议，一审认为此事项为争议焦点正确，上诉人上诉时亦对该事项提出异议，故此二审的第一个争议焦点仍为双方是否约定了利润，如有约定，数额是多少。上诉人上诉时还称被上诉人逾期交货，即被上诉人违约在先，严重影响了上诉人向第三人交货的期限，根据其陈述的事项，本院认为二审的第二个争议焦点是上诉人是否具有合法的抗辩理由不向被上诉人支付货款。对于第一个争议焦点，被上诉人作为货物的供应方，主张双方约定了利润，应当对此承担举证责任。被上诉人提交了采购订单、送货单、对账单、公证书、富正通和超仁精密货款明细表，综合审查上述证据，可以看出双方约定了利润分成并实际予以履行。首先，双方对账往来中包含利润分成金额，被上诉人在发给上诉人的对账材料中列明了利润分成项目及金额，上诉人未明确予以否认；其次，上诉人曾向被上诉人支付过部分月份的款项，其金额与对账单中载明的金额相符，而对账单中的金额包含有利润分成项目，庭审时上诉人称系预付货款，但已支付的金额除了与对账单中载明的金额相符外，还与预付款一般为整数或特定意义的金额的惯常做法不符，上诉人亦无法做出合理解释；再者，对账单中同时载明了素材金额、利润金额及模具分摊款三部分的金额，上诉人认可素材金额而否定其他项目的内容，自相矛盾；最后，本案中双方确认的已支付的款项数额已超过双方均确认的素材金额，上诉人称只约定了素材金额，亦不符合常理。综上，一审对此事项的认定和处理并无不当，应当予以维持。对于第二个争议焦点，上诉人二审上诉时主张被上诉人存在延迟交货的违约行为，上诉人应当对此承担举证责任。在一审的多次庭审中，上诉人未提出此事由的抗辩。审查本案的证据材料可见，双方之间存在多份采购订单，亦存在多次送货记录及送货单，订购及实际履行的货物品种、规格相近甚至相同，即循环订货、循环发货，上诉人没有明确指出具体何时订购的何种货物存在延迟交货情形，亦未就此进行举证，应当承担相应的不利后果。综上，上诉人超仁精密信息（深圳）有限公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5030元，由上诉人超仁精密信息（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二一年一月二十七日书记员 曾锦冰（兼）
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保43号 张浏钰（申请执行人）、樊军（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡双丽，女，1988年7月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：壶镇镇潜明村民委员会，住所地浙江省缙云县壶镇镇潜明村。法定代表人：胡勇飞，系村民主任。再审申请人胡双丽因与被申请人壶镇镇潜明村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1715号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原裁定有相应的事实与法律依据，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡双丽的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二一年一月十九日书记员 章洋子
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85159号之二原告：上海鑫联石油有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：凤鸣，总经理。委托诉讼代理人：殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。被告：上海民欣家具有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陶林。原告上海鑫联石油有限公司诉被告上海民欣家具有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鑫联石油有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,450元，减半收取计2,225元，财产保全费1,570元，公告费260元，共计4,055元，由原告上海鑫联石油有限公司负担。审 判 长  黄梦云人民陪审员  程 罡人民陪审员  李一新二〇二一年一月二十一日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0503执42号 被执行人：李志林，男，1982年8月2日出生，汉族，住宜昌市点军区。 被执行人李志林犯贩卖毒品罪一案，本院于2020年11月17日作出的（2020）鄂0503刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被告人李志林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人李志林贩卖毒品所获的毒资一千三百元予以追缴，上缴国库。因李志林未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求李志林履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人李志林应缴纳罚金人民币5000元。二、被告人李志林贩卖毒品所获的毒资1300元予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李志林的银行存款6300元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二一年一月十五日 书记员  邓 健
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执616号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：易兵，男，1983年2月12日出生，汉族，四川省安县人，高中文化，无业，住四川省绵阳市安州区。 案由容留他人吸毒罪 本院移送执行(2020)川0703刑初400号容留他人吸毒罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人易兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人易兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二一年一月十九日 书记员  王建云
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执61号 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：尧露，男，汉族，1988年11月2日出生，户籍所在地四川省成都市武侯区，于2015年3月31日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，现在四川省德阳监狱服刑。 被执行人：赖从金，男，汉族，1982年10月27日出生，户籍所在地四川省成都市青白江区，于2015年3月31日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，原羁押于成都市青白江区看守所。 依据本院作出的（2016）川01刑初76号刑事判决，于2021年1月5日立案执行尧露、赖从金没收财产一案，执行内容为没收赖从金个人全部财产，没收尧露个人财产人民币八万元，对扣押在案的毒品及塑料袋、封口机、电子秤、手机、手机卡等工具予以没收。 本院经审查认为，被执行人赖从金住所地在四川省成都市青白江区人民法院辖区，根据加强执行工作统一管理的要求，为便于案件执行，本案可以交由基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 本院（2016）川01刑初76号刑事判决涉财产执行部分由四川省成都市青白江区人民法院执行。 四川省成都市青白江区人民法院收到本裁定后应当通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘 萌
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执786号 吴怀坚、肖业华： 关于你们民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0229民初260号民事调解书，被执行人肖业华应清偿吴怀坚借款本金29000元、利息5220元、案件受理费525元，三项合计34745元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人肖业华在广东翁源农村商业银行股份有限公司的工资收入账户。2021年1月19日，本院通过执行扣划，已将34745元足额支付给了申请执行人吴怀坚，同时扣划了本案执行费342元。至此，被执行人已将判决确定的义务全部履行完毕，本案做结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更54号罪犯李松前，男，生于1981年8月29日，汉族，贵州省松桃县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年2月22日作出(2012)惠城法刑二初字第91号刑事判决，以被告人李松前犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2015年2月13日以(2015)揭中法刑执字第278号刑事裁定;四川省广元市中级人民法院分别于2016年11月25日以(2016)川08刑更1385号刑事裁定；2018年12月11日以(2018)川08刑更889号刑事裁定，将罪犯李松前的刑罚共减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2021年1月8日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2020年7月该犯获得计分考核积分转换表扬五个。且罚金已履行完毕。经审理查明，罪犯李松前在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李松前确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李松前减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李松前减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二一年四月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年一月二十九日书 记 员  姚岚升
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1082刑初14号公诉机关长葛市人民检察院。被告人李明超，男，1998年12月26日出生，汉族，中专文化，群众，务工，现住河南省长葛市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月3日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月15日被长葛市公安局执行逮捕。指定辩护人黄丽娇，河南德典律师事务所律师。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2020）436号起诉书指控被告人李明超犯交通肇事罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人李明超及其指定辩护人黄丽娇到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年8月20日22时14分许，在河南省长葛市新华西路“百特卫浴”门口处，被告人李明超酒后持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车由西向东行驶时与被害人赵某2驾驶电动三轮车由西向东行驶临时停车时发生相撞，造成被害人赵某2死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2020年8月25日，湖北崇新司法鉴定中心作出【2020】毒物鉴字第1659号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检李明超血液中检出乙醇成分，含量为86.07mg/100ml。2020年8月28日许昌莲城司法鉴定所【2020】病鉴字第237号司法鉴定意见书的鉴定意见为：死者赵某2符合道路交通事故致颅骨骨折，颅脑及脏器损伤而死亡。2020年9月2日长葛市公安局交通管理大队第2009107号道路交通事故认定书认定：李明超负事故全部责任。认定上述事实的证据有：证人证言、被告人的供述与辩解、书证、鉴定意见等。被告人李明超违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人李明超系自首，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年，并建议适用简易程序审理。被告人李明超对长葛市人民检察院的指控无异议，请求对其从轻处罚。被告人李明超的指定辩护人黄丽娇的辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，量刑方面：被告人李明超系自首，积极赔偿被害人亲属并取得谅解，无前科，系初犯、偶犯，且自愿签署认罪认罚，建议对李明超减轻、从轻处罚，对其适用缓刑。本院查明事实与长葛市人民检察院指控一致。另查明，被告人李明超于2020年9月3日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查，案发后，被告人李明超家属代其赔偿被害人亲属人民币35万元，被害人家属对李明超表示谅解。上述事实，被告人李明超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、长葛市110应急联动指挥中心接处警记录、证人陈某、杨某、张某、赵某1证言、当事人血样（尿样）提某、鉴某、湖北崇新司法鉴定中心【2020】毒物鉴字第1659号、1658号司法鉴定意见书、许昌莲城司法鉴定所许莲司鉴所【2020】病鉴字第237号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、送达回执、道路交通事故现场图、勘查笔录、事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、协议书、刑事谅解书、收条、本院（2020）豫1082民初4136号民事判决书、被害人户籍信息、被告人免冠照片及户籍信息、无违法犯罪记录、前科情况查询证明、党员信息查询情况、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负该事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李明超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其系初犯，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人一方损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人相关辩护意见与本院查明一致，本院予以采纳。根据李明超犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度以及社区矫正调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李明超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹东山审判员  李春红审判员  张**军二〇二一年一月二十七日书记员  陈 琦
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保163号何祚生：你与被申请人孙庆韬财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2021年1月27日作出（2021）鲁0124财保76号民事裁定书，裁定内容：扣押被申请人孙庆韬驾驶的小型普通客车一辆（鲁Ａ×××**号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额5万元。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：扣押了被申请人孙庆韬驾驶的汽车一辆（鲁Ａ×××**号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额5万元元。保全期限二年（2021年1月27日至2023年1月26日止）。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二一年一月二十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初5708号之二本院2020年12月29日对原告李宗蓓与被告李雅玲返还原物纠纷一案，作出的（2020）津0105民初5708号民事判决中，书写有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将(2020)津0105民初5708号民事判决书中第八页第一段“案件受理费1730元，由原告李宗蓓负担1000元，被告李雅玲负担730元。”更正为“案件受理费4200元，保全费520元，共计4720元，由原告李宗蓓负担2428元，被告李雅玲负担2292元。”。审 判 长  杨静恬审 判 员  唐 明人民陪审员  王文慧二〇二一年一月二十九日书 记 员  张浩宁附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执342号之二 丹东边境经济合作区盛饰汽车美容会馆： 你单位与卡得万利商业保理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初2219号法律文书已发生法律效力。申请执行人卡得万利商业保理有限公司于二〇二一年一月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初2219号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323财保3号 申请人黄辉，男，汉族，1975年8月7日出生，住广西灵川县。 委托代理人粟润弟，广西建桂律师事务所律师。 被申请人黄红英，女，汉族，1973年8月14日出生，住灵川县。 申请人黄辉与被申请人黄红英民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并以黄红英（公民身份号码：4523221979××××××××）名下位于桂林市临桂区提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄红英名下车牌号为桂Ｃ×××××的奔驰牌汽车一辆，查封期限为贰年； 二、查封黄红英（公民身份号码：4523221979××××××××）名下位于桂林市临桂区［不动产权证号：桂（2018）临桂区不动产权第××号］，查封期限为贰年。 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院 提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后 果由申请人负担。 保全期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变 卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 保全费660元，申请人黄辉已垫付。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  桂 云 二〇二一年一月十九日 法官助理  俸碧霞 书 记 员  秦梦遥
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖0303民初8号 孟庆旺、刘春红： 你诉与蚌埠市汉阳造置业有限公司、穆灵、张杰案外人执行异议之诉一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二一年一月四日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2021)皖0303民初8号 孟庆旺、刘春红： 你诉与蚌埠市汉阳造置业有限公司、穆灵、张杰案外人执行异议之诉一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二一年一月四日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖行终38号 上诉人（一审原告）孙小柱，男，汉族，1977年10月23日出生，住安徽省肥东县。 被上诉人（一审被告）肥东县人民政府，住所地肥东县店埠镇龙泉路**。统一社会信用代码113401220030068629。 法定代表人姚飞，县长。 委托代理人周英贤，肥东县司法局工作人员。 委托代理人杨苏，安徽持优律师事务所律师。 孙小柱因诉肥东县人民政府土地征收一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 孙小柱一审起诉称，2019年8月12日，肥东县人民政府依据安徽省人民政府皖政地（增减挂钩）（2019）370号《关于肥东县2019年第1批次（增减挂钩）村庄与城镇建设用地的批复》，作出东政地（2019）14号“肥东县人民政府征收土地方案公告”并实施征地。此次征地征收了原告位于西长岗的3.76亩基本农田。请求确认被告东政地（2019）14号征收孙滩村永久基本农田行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 肥东县人民政府一审答辩称，1、原告对东政地（2019）14号“肥东县人民政府征收土地方案公告”不服提起的行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。该公告是对安徽省政府作出征地批复后，对征地批复相关内容进行公示和送达，对被征收人的权利义务产生实际影响。2、案涉批次征收土地依法进行，征地范围内没有基本农田。3、原告诉请的事项，是法律规定由行政机关最终裁决的行政行为中发生的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。4、原告在涉案批次征地范围内没有承包地和宅基地、住房，与该批次征地没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。5、原告的起诉构成重复诉讼。请求驳回原告的起诉。 一审法院审理查明，2019年8月7日，安徽省人民政府作出皖政地（增减挂钩）（2019）370号《关于肥东县2019年第1批次（增减挂钩）村庄与城镇建设用地的批复》，同意合肥市政府在肥东县店埠镇定光社区、对河社区等社区以及陈集镇陈集社区、肖圩社区用地范围内，征收挂钩项目建新地块集体农用地20.3821公顷（其中耕地17.3138公顷），另征收集体建设用地6.9587公顷，用于村庄与城镇建设。2019年8月12日，肥东县人民政府作出东政地（2019）14号“肥东县人民政府征收土地方案公告”，将上述征地批复的主要内容。包括征地范围、面积、用途、位置、安置补偿标准、农业人口安置及保障办法等进行了公告。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起诉讼的公民、法人或者其他组织应当与行政行为有利害关系。本案中，安徽省人民政府已对原告诉称的土地作出了征地批复。即使征地范围中包括了原告所诉称的永久基本农田，对其权利义务产生影响的是征地批复行为。被告作出的东政地（2019)14号《征收土地方案公告》，只是对征地批复相关内容进行公告，对原告的权利义务不产生任何影响。原告的起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告孙小柱的起诉。 孙小柱上诉称，本案未进行实体审理，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。一审未查明被上诉人是否征收西长岗的3.76亩基本农田是否补偿上诉人，认定上诉人诉求是“确认被告东政地(2019)14号征收孙滩村永久基本农田行为违法”明显错误。庭审中，上诉人已向一审法院明确诉求为“征收原告承包的3.76亩基本农田行为违法，未予对上诉人3.76亩土地补偿违法”，且整个诉状中“征地公告违法”文字描述、立案庭登记的案由是“行政征收”。裁定文书也未释明救济途径。综上一审法院认为上诉人诉征地公告明显错误，驳回起诉错误。 肥东县人民政府答辩称，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政管理部门组织实施。上诉人在本案中就征收土地补偿费提起诉讼将答辩人列为本案被告错误。另，2017年4月17日，上诉人即已收到征地补偿款，至2020年6月8日称对该款项有异议，早已超过法定期限。综上所述，原审裁定在查明上述事实后，依法驳回被答辩人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，为此，请求二审法院依法维持原审裁定。 孙小柱向一审法院提交了以下证据： 证据一、原告身份证复印件;证明目的:原告诉讼主体适格。 证据二、孙小柱户确权证书复印件、孙之恩户确权证书复印件、孙帮全户确权证书复印件;证明目的:原告承包经营的土地为永久基本农田，三户农民均为基本农田，西长岗、南拐岗二、杏朴塘地块总亩数为304.22亩。 证据三、肥东自然资源和规划局信息公开回复的东政地[2019]14号、报批的材料《征地情况调查情况确认表》复印件;证明目的:被告征地的事实，《征地情况调查情况确认表》内容不实，隐匿原告及孙滩村永久基本农田耕地信息。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，案涉被征收土地系孙小柱所在集体经济组织共同所有，其以个人名义提起案涉集体土地征收诉讼，不符合上述司法解释的规定，一审法院裁定驳回孙小柱的起诉，并无不当。 另，案涉东政地（2019)14号《征收土地方案公告》，仅是是对安徽省政府作出征地批复后，对征地批复相关内容进行公示和送达给被征收人的行为，公告本身并不对被征收人设定权利义务，即使征地范围中包括了上诉人的承包地，该公告行为亦不对上诉人的权利义务产生影响，对上诉人权利义务产生影响的是征收决定、补偿安置等。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政管理部门组织实施。如上诉人孙小柱认为其承包的3.76亩耕地确被征收，且未对其地上的附属物予以补偿，可依法向法定征地补偿安置责任主体主张权利。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。孙小柱的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  钟祖凤 审判员  陈 默 二〇二一年一月二十八日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -6- -1-
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0525刑初14号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人王勋，男，1993年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月13日被古蔺县公安局取保候审；经本院决定，于2021年1月25日被取保候审。 古蔺县人民检察院以泸古检一部刑诉〔2021〕Z10号起诉书指控被告人王勋涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈典春出庭支持公诉，被告人王勋到庭参加诉讼。现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控：2020年4月11日16时许，被告人王勋在古蔺县××镇××村小普（小地名）拾得被害人余某ＯＰＰＯ手机一部。王勋用该手机向自家超市账号“×××ｎｇ”二维码付款1元钱，测试出支付密码后，用该手机向自己的微信号“缘”转账11000元，并提现到自己的中国邮政储蓄银行卡（银行卡号：6217××××8004）中。王勋联系王云飞，用该手机向王云飞的微信号“爱无言￥情无边”扫码支付480元。后，王勋将中国邮政储蓄银行卡交予王云飞，王云飞取款10900元现金后交予王勋。 后王勋主动退还余某现金11480元并取得其谅解。同年4月13日，王勋到龙山派出所投案。 公诉机关认为，被告人王勋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时提出被告人王勋具有自首情节，可从轻处罚；王勋自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对被告人王勋判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。 被告人王勋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关古蔺县人民检察院指控被告人王勋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王勋自动投案，在公安机关如实供述其盗窃事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；被告人王勋积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王勋自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人王勋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖祖碧 二〇二一年一月二十五日 书记员  李 庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初62号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：刘安庆，男，1979年2月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘安庆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告刘安庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘安庆偿付原告信用卡欠款共计人民币40,414.41元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金27,410.95元、利息8,543.55元、手续费444元、逾期还款违约金4,015.91元)，并承担以欠款本金27,410.95元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为40,414.41元。被告刘安庆未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年9月13日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：27,410.95元；2、利息：8,543.55元；3、逾期还款违约金：4,015.91元；4、手续费：444元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的除本金外的各项费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘安庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,410.95元；二、被告刘安庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485.27元，减半收取计242.64元，由被告刘安庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年一月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初887号原告：杨宗秀，女，1997年4月21日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆企翀云企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街16号1幢5-3#。法定代表人：刘继杨。原告杨宗秀与被告重庆企翀云企业管理咨询有限公司（以下简称企翀云公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗秀到庭参加诉讼。被告企翀云公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗秀向本院提出诉讼请求：判决被告支付劳动报酬6000元。事实和理由：2020年7月31日，原告进入被告处上班，职位为总经理助理。2020年8月27日，原告与被告签订合同期限至2023年8月31日的劳动合同，原告的工资包括基本工资和绩效工资，约定工资为每月4500元。2020年12月7日，被告通知所有员工在家休息，等待通知上班。被告尚拖欠原告2020年11月1日至12月15日期间的工资，原告2020年11月工资为4500元，12月工资估算为1500元。综上，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告企翀云公司未答辩。原告杨宗秀围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同书》、中国农业银行手机APP银行转账明细和微信转账记录等证据，经与原件核对无异，被告企翀云公司未予质证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月31日，杨宗秀入职企翀云公司。2020年8月27日，杨宗秀（合同中称乙方）与企翀云公司（合同中称甲方）签订期限至2023年7月30日《劳动合同书》，约定乙方确认并同意按甲方工作要求，在总经办部门助理岗位工作，工作地点为龙湖时代天街D馆10栋503；甲方实行每周40小时工作制；正式录用以后，双方约定乙方的固定工资为每月3000元；甲方应以法定货币形式于每月15日前支付乙方上月工资。双方还对其他权利义务进行了约定。杨宗秀在企翀云公司工作至2020年12月7日，但企翀云公司尚欠杨宗秀2020年11、12月工资6000元未予以发放。2020年12月10日，杨宗秀向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决企翀云公司、重庆智尔创元科技有限公司向其支付2020年11月1日至12月10日的工资6000元。该委逾期未作出决定，于2020年12月17日出具《证明》（编号2020-2283号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。杨宗秀遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2020年7月31日入职被告处，双方即建立劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。根据本案查明事实，被告尚拖欠原告2020年11、12月工资6000元未发放，就此未提出合理抗辩，现原告请求被告支付，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆企翀云企业管理咨询有限公司在本判决生效后立即支付原告杨宗秀劳动报酬6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆企翀云企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇二一年一月二十八日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6493号上诉人（原审被告）：张树荣，女，汉族，1968年2月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郑红霞，新乡市卫滨区行健法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘冬领，男，汉族，1977年9月1日出生，住新乡市。上诉人张树荣因与被上诉人刘冬领追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张树荣及其委托诉讼代理人郑红霞，被上诉人刘冬领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树荣上诉请求：一、请求依法撤销一审判决书并驳回被上诉人的原诉11万元请求。二、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人违法驾驶机动车，在与张宏宾发生交通事故后逃逸致使张宏宾死亡，被上诉人不是交通事故中的受害人，被上诉人不具备行驶追偿权诉讼主体资格。本起涉案交通事故受害人是张宏宾，郑州市公安局交警四大队出具的道路交通事故认定书认定，被上诉人负事故的全部责任。本案一审审理过程中，被上诉人称和被害人家属达成赔偿83万元的赔偿协议，被上诉人自始至终没有提供赔偿协议及已经支付83万元赔偿款的收款收据。另，根据《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人（受害人）请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”从此规定可以充分说明，上诉人虽未依法投保交强险的由被上诉人驾驶的肇事车辆致人损害，具有诉讼请求权的是受害人张宏宾家属，被上诉人不具备诉讼主体资格。投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任后，法律并没有赋予投保人和侵权人追偿权。二、被上诉人是肇事车辆豫Ｇ×××**的车辆管理人员，对该车辆负有投保义务。上诉人没有驾驶证，对车辆相关信息及有关规定从未掌握及了解，被上诉人自2017年之前就实际驾驶并管理该肇事车辆，从上诉人每月支付给被上诉人车辆管理费700元可以看出，被上诉人是涉案机动车的实际管理人，应对该车辆的日常维修、保养、保险等负有应尽义务。被上诉人在明知涉案车辆的交强险已经过期，在与受害人张宏宾相撞后选择逃逸，被上诉人应承担全部赔偿责任，上诉人没有义务为被上诉人的违法犯罪行为买单。三、被上诉人因逃逸行为导致受害人死亡，被上诉人应承担受害人的全部赔偿责任。被上诉人的逃逸行为并不是受上诉人指使或安排，不能认定被上诉人在从事雇佣活动中致人损害，上诉人不承担雇主责任。综上所述，被上诉人作为涉案车辆的实际管理人，在发生交通事故后逃逸，导致受害人张宏宾死亡，被上诉人承担全部赔偿责任，被上诉人不具备行驶追偿权索赔的主体资格。故上诉人上诉至二审人民法院，请贵院查明事实依法判决，支持上诉人的上诉请求。刘冬领辩称：1、上诉人称没有赔偿协议和收据，一审都已提交了证据，有赔偿协议，一、二审的刑事判决书和转账证明都能证明已支付了83万元的赔偿款。2、上诉人称被上诉人是肇事车辆的实际管理人不认同，每月支付车辆管理费700元没有任何事实和根据，当时的工资高是因为自己以前一直从事物流行业，当时自己是2017年2月向上诉人提出，如果给多少钱工资就干，给不了就不干，所有上诉人称700元管理费是无稽之谈。刘冬领向一审法院起诉请求：1、张树荣赔偿刘冬领11万元；2、诉讼费由张树荣承担。一审法院认定事实：2019年6月7日凌晨2时许，刘冬领驾驶豫Ｇ×××**号轻型仓栅式货车沿郑州经济技术开发区第二十二大街由南向北行驶至宇通专用车厂门前时，与行人张宏宾相撞发生事故，致使张宏宾死亡。在此事故中，刘冬领负事故全部责任。事发后，刘冬领共赔偿张宏宾亲属各项损失83万元。豫Ｇ×××**号车辆的被保险人为张树荣，该车辆在事故发生时未购买交强险。事发前刘冬领在张树荣负责的物流公司工作，刘冬领负责驾驶物流公司内的车辆进行货物的运输，该车辆属于张树荣所有。一审法院认为，本案争议的焦点是张树荣是否应当在交强险范围内承担赔偿责任。根据已查明的事实，张树荣为豫Ｇ×××**号肇事车辆的车主，是该车辆的被保险人，具有投保的义务，截止事故发生之日，即2019年6月7日，该车辆未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”张树荣辩称刘冬领是车辆的实际管理人，张树荣本人不会驾驶车辆也不懂车辆相关事宜的意见不能成立，张树荣从事物流运输工作并购买车辆理应对车辆进行维护管理。同时，作为雇员在从事雇佣活动中因故意或者重大过失致人损害的，雇主承担连带赔偿责任后向雇员追偿的，该追偿不能因此抵抗雇主作为交强险投保义务人的投保责任，其仍应当在交强险范围承担赔偿责任。故刘冬领在向被侵害人赔偿后向张树荣主张在交强险范围承担赔偿责任的诉讼请求，人民法院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：张树荣于判决生效后十日内在交强险范围内向刘冬领赔偿110000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由张树荣承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张树荣提交新的证据材料为：1，工资单领取单4份，证明刘冬领的三月份工资加了500元，对车辆有管理职责。刘冬领发表质证意见为：对工资单没有异议，但上边没有注明是管理费，不专门管理车辆，而是注明的加班费，与管理费无关。本院认证，张树荣提交的证据工资领取情况不足以证明工作责任分工情况，也与本案交强险范围的追偿权无关，故本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为刘冬领能否向张树荣行使交强险范围内的追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”张树荣作为车辆的所有权人，有义务对车辆进行投保，未投保的，应当承担交强险范围的赔偿责任。至于车辆实际由谁管理、张树荣有无驾驶证均与上述法定义务无关。雇员刘冬领对外承担责任后，有权在雇主法定义务的范围行使追偿权利，故一审分析并无不当。综上所述，张树荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500.00元，由张树荣负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  李 立二〇二一年一月二十九日书记员  秦亭宜
台安县人民法院支 付 令（2021）辽0321民督1号申请人：浦项银特（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼座****。法定代表人：南哲洵，系该公司经理。委托代理人：全成，男，1982年6月27日出生，朝鲜族，系该公司职工。住所。住所地辽宁省沈阳市和平区div>被申请人：鞍山海量钛业有限公司，住所，住所地辽宁省鞍山市台安县工业园区div>法定代表人：张志国，系该公司经理。申请人于2021年1月19日向本院申请支付令。申请人浦项银特（中国）有限公司称，2020年7月20日，申请人与被申请人签署《工业产品购销合同》(合同编号HL20200720-01)，该合同第八条约定“需方须于订货单签订确认后，全部货款于供方提供发票之日起60日内，由需方一次性向供方电汇付清”。依据该合同，申请人（供方）与被申请人（需方）于2020年10月13日签署《工业产品购销订货单》（单号HL-PX202010-01)，申请人（供方）向被申请人（需方）出售镁锭265吨，货值3657530元。双方于2020年10月13日对订货单予以确认。该货款已于2020年12月20日到期。被申请人于2020年11月30日向申请人发出《情况说明》函件，对上述欠款金额及到期日进行了确认。被申请人曾于2020年7月20日向申请人发出《承诺函》，承诺：申请人向人民法院申请支付令时，被申请人不提出异议。申请人现请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人支付所欠货款3657530元。申请人就上述请求向本院提交了工业产品购销合同、工业产品购销订货单、增值税专用发票、入库单、承诺函、情况说明。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人鞍山海量钛业有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浦项银特（中国）有限公司货款人民币3657530元。申请费12020元，由被申请人鞍山海量钛业有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖国亮二〇二一年一月二十二日书记员  郑 雪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执135号申请执行人武汉科技投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：沈晓健，该公司董事长。被执行人武汉金通汇谷资本投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：魏远华。武汉科技投资有限公司与武汉金通汇谷资本投资管理有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年12月7日作出的（2020）武仲裁字第000001059号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉科技投资有限公司于2021年1月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000001059号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年一月十二日书记员  陈 乔
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执122号之一 申请执行人：六安市弘鑫源商贸有限公司，住所地：安徽省六安经济技术开发区平安路以南S203省道以东，统一社会信用代码：913415000803147897（1-1）。 法定代表人：甘如意，执行董事。 被执行人：六安市万盛隆商贸有限公司，住所地六安市将军路永安小区****铺，统一社会信用代码：91341500069132925F。 法定代表人：韩宜朝，该公司总经理。 被执行人：蔡英宏，男，1974年5月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：韩枝，女，1979年12月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行××市××源××有限公司与六安市万盛隆商贸有限公司、蔡英宏、韩枝买卖合同纠纷一案中，本院对查实的被执行人房产、存款进行了评估、拍卖、冻结、扣划等执行措施，现正在对执行到位标的款制定分配方案，本院已对被执行人账户进行了轮候冻结，将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。经征得申请执行人委托代理人意见，同意案件终结本次执行程序后等待财产分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1503执122号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二一年一月二十七日 书记员  李 曾
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1002刑初19号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人魏永军，男，1973年11月7日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省江陵县。1993年2月因犯流氓罪被判处有期徒刑三年。2020年9月24日到案，9月25日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯过失致人死亡罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区看守所。辩护人陈琴，湖北荆安律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检开刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人魏永军犯过失致人死亡罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派史娅霖出庭支持公诉，被告人魏永军到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2020年9月23日凌晨1时许，被告人魏永军与朋友在沙市区望江国际小区对面的安心水饺店宵夜，因琐事与中途到来的被害人张某发生纠纷后借故离开，张某也跟随魏永军等人离开。魏永军等人行至北京东路恒美迪广告店前时，张某叫住魏永军，魏永军站住等候，继而两人发生肢体冲突，相互推攘，在此过程中，张某仰面倒地，受伤昏迷，魏永军随后拨打120急救电话，将张某送至荆州市第三人民医院急救，被害人张某抢救无效于2020年9月23日6时许死亡。经鉴定，张某因重度颅脑损伤继发脑疝，导致中枢性呼吸、循环障碍死亡。案发后，被告人魏永军拨打110报警，经民警电话传唤到荆州市公安局荆州经济技术开发区分局投案。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人魏永军过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年二个月。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人魏永军在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人与被害人的身份信息、到案经过、现场指认照片，急救病历、户籍注销证明、收条，证人王某、胡某、吕某、刘某、李某、隗某的证言，现场勘验笔录、指认笔录，司法鉴定意见书，案发现场监控视频，被告人魏永军的供述材料及同步讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏永军因过失致人死亡，公诉机关指控其犯过失致人死亡罪罪名成立，应予惩处。被告人魏永军主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；其案发赔偿了被害人家属丧葬费4万元，酌情可以从轻处罚。辩护人提出被告人魏永军具有相应从轻情节的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定，判决如下：被告人魏永军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2021年11月23日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 杜 为二〇二一年一月二十五日书记员 甘定潮
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终304号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地河北省保定市莲池区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼12层。 负责人：齐力青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔明凯,该公司员工。 被上诉人（原审原告）：田辉，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田辉财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2020）冀0626民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司上诉请求：1、依法改判河北省定兴县人民法院作出的（2020）冀0626民初1470号民事判决，上诉争议金额20000元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2020年8月10日，李国军驾驶田辉所有的冀Ｆ×××××号车辆在定兴县与陈宝成驾驶的车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏，经交警认定，司机李国军负事故全部责任。涉案的冀Ｆ×××××号车辆车损金额虽鉴定程序合法，但车辆的损失金额鉴定结论虚高，鉴定结论不合理。其次，诉讼费属于本次事故的间接性费用，根据保险合同约定，不属于保险责任的赔偿范围，一审法院判决上诉人承担诉讼费有悖合同双方当事人的本意，请求改判，以维护上诉人的合法权益。 田辉答辩称，公估报告为法院对外委托鉴定，结论真实，上诉人认为鉴定结论偏高不合理，没有证据及法律依据，不应支持。根据诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费应由败诉方承担。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 田辉向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失等共计111060元。2、诉讼费由被告承担。经评估，现变更车损为88500元，施救费9200元，共计为97700元。 一审法院认定事实：2020年8月10日1时00分,李国军（驾驶证号132425197685262612）驾驶原告田辉所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车,在定兴县桥西侧发生交通事故。定兴县公安局交警大队事故科出具了第130626420208000004号事故认定书,认定李国军负此事故的全部责任。事故发生后车辆被拖至保定市徐水区明昊汽车修理厂，原告支付了施救费。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司处投有机动车损失保险,保险金额为301000元（不计免赔），保险期间自2020年4月2日至2021年4月1日。冀Ｆ×××××号车辆保险受益人为东风汽车财务有限公司，东风汽车财务有限公司出具权益转让书，将理赔权益转让给原告。原告立案前单方委托保定东泰机动车评估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行评估。本案受理后被告方申请了重新鉴定，本院委托广源行保险公估有限公司进行了重新鉴定，结论为88500元，鉴定费由被告方支付。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告田辉所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司处投有机动车损失保险，现因交通事故产生车辆损失,冀Ｆ×××××号车辆保险受益人为东风汽车财务有限公司，东风汽车财务有限公司出具权益转让书，将理赔权益转让给原告田辉，保险公司应当赔付原告。施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上所述，原告财产损失有车辆损失88500元、施救费6000元（本院酌定），共计94500元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第五十七条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告田辉车辆损失、施救费共计94500元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1261元（已减半收取），由原告田辉负担180元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担1081元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，广源行保险公估有限公司出具的公估报告书，系一审法院依据上诉人保险公司的申请，依法委托广源行保险公估有限公司对案涉车辆损失进行重新鉴定作出的，不存在程序和实体方面的瑕疵，鉴定结论客观公正，被上诉人亦认可该鉴定结论，故该鉴定结论应作为认定案涉车辆损失的依据，一审法院对鉴定结论损失金额予以确认，并无不当，上诉人主张鉴定结论金额虚高，没有事实和法律依据，不予采信；诉讼费用是人民法院收取的合理费用，交纳诉讼费亦是诉讼当事人的法定义务，根据被上诉人诉讼请求及《诉讼费交纳办法》规定，人民法院根据案件具体情况判决诉讼费用的负担数额，并无不当，上诉人关于诉讼费不属于保险责任的赔偿范围，一审法院判决上诉人承担诉讼费有悖合同双方当事人本意的主张，没有法律依据，不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二一年一月二十六日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执8130号申请执行人：唐金华，女，1956年8月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：高顺秋，男，1978年7月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。申请执行人唐金华与被执行人高顺秋借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)渝0106民初14252号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，已经查封被执行人下列财产：查封被执行人名下的位于重庆市南岸区房屋一套，该房屋有抵押且系轮候查封，暂无法处置；查封被执行人名下的车二辆，该车辆下落不明，暂无法处置；扣划被执行人的银行存款1216.84元，提取被执行人的寿险现金价值21507.93元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年1月5日被执行人尚欠申请执行人案款280737.73元及利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费4400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执8130号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 周 剑审判员 游华平二〇二一年一月五日书记员 陈小琴
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执17号申请执行人：洪洞县大槐树镇李堡村村民委员会，住所地洪洞县大槐树镇李堡村。法定代表人：付北记。被执行人：王中，男性，1967年08月15出生，汉族。本院在执行洪洞县大槐树镇李堡村村民委员会与王中租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1939号民事判决书于2021年1月19日立案执行。被执行人王中至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王中的银行存款351496元及住房公积金、债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王中名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁太平二〇二一年一月二十一日书记员  崔晋龙
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执2566号之五申请执行人：聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区黄河路**。法定代表人：张金成，董事长。被执行人：山东冠县华恒工贸有限公司，，住所地：冠县东环路东侧经济开发区杭州路）。法定代表人：范兴虎，经理。聊城市中级人民法院于2019年6月11日作出的（2019）鲁15民终1179号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人山东冠县华恒工贸有限公司在冠县住房和城乡建设局的到期债权750万元。执行中，双方当事人达成了执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人山东冠县华恒工贸有限公司在冠县住房和城乡建设局的到期债权81.04万元至聊城市东昌府区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二一年一月十二日书记员 于其国
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初288号 申请人：邹连彬，男，汉族，1966年7月4日出生，现住昌邑市。 被申请人：韩兴亮，男，汉族，1978年7月5日出生，现住昌邑市。 被申请人：王盈，女，汉族，1977年10月25日出生，现住昌邑市。 申请人邹连彬与被申请人韩兴亮、王盈民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款11万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款11万元或查封（扣押）相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐卫真 二〇二一年一月十五日 书记员  赵海波
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初712号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5（E）、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。法定代表人：陈勇，公司总经理。委托诉讼代理人：康文隽，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：周平，女，1968年9月12日出生，住重庆市涪陵区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被告周平保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，由审判员杨长煌独任审判，依法于2021年1月26日适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的委托诉讼代理人康文隽到庭参加了诉讼。被告周平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币43488.72元；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4440.46元；3.判令被告向原告支付违约金暂计3769.02元（违约金以保险理赔款43488.72元为基数，自2020年8月31日起按照每年24%利率的标准暂计至2021年1月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的律师费用1500元、诉讼费及诉讼财产保全费由被告负担担。事实及理由：2018年7月11日，被告周平向中国光大银行股份有限公司重庆分行借款10.2万元，借款期36个月（自2018年7月11日至2021年7月11日）。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人，与原告签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.2%。2018年7月11日，中国光大银行股份有限公司重庆分行安装借款合同约定向被告发放了共计10.2万元的贷款。根据保险合同约定：“投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2020年8月31日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司重庆分行进行了理赔，赔款金额共计43488.72元，中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不偿还全部理赔款项和未付保费，无奈诉至贵院，望判如所请。被告周平未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了个人贷款合同、中国光大银行贷款借据、贷款基本信息、中国大地个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、被告还款的银行明细记录、保全费发票等证据。上述证据具有真实性、合法性和关联性，经开庭审理质证和本院审查，本院予以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：2018年7月11日，被告周平与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订个人贷款合同。合同约定被告周平作为借款人，因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请个人小额信用贷款。贷款金额为10.2万元，贷款期限为36个月，即2018年7月11日至2021年7月11日，贷款年利率为按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，中国光大银行股份有限公司重庆分行于当日向被告周平发放了10.2万元的贷款。2018年7月10日，被告周平作为投保人向原告投保，被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行，保险明细为个人贷款保险金额121278元，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费交纳方式为每月按时交纳，每月保费为1.2%，每月保费金额为1224元。被告周平在原告提供的保险单投保人签名处签名捺印，在贷款基本信息表对当期应付本金、利息、保费等费用明确书写“费用已知晓”，并签名、捺印。截至2020年5月11日，被告周平尚欠中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金42441.75元，利息1046.97元（含罚息）。2020年8月31日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行归还了借款本息共计43488.72元，同日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具代偿债务权益转让书一份。经原告向被告催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的保险合同属保证保险合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告履行了承保的合同义务且取得了被保险人的代偿债务与权益转让的授权，即享有向被告追偿支付保险金及保险费的民事权利。被告应当按照双方合同约定向原告支付保险费，对于原告请求被告支付保险费的主张，本院予以支持。原告理赔后有权依合同约定在赔偿金范围内代位向被告追偿，主张相应的保险费和逾期付款违约金，本院予以支持。关于违约金的计算问题。原、被告双方虽然约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金”，但原告自愿调减违约金的计算方式，原告主张违约金按照年利率24%计算，因有利于减轻被告的违约民事责任，故本院予以准许并支持该计算方式支付违约金。关于原告主张的因实现债权而产生的律师费1500元的诉请，因该费用应属违约损失范畴，应以缔约时可预见为限，原、被告在缔约时没有约定守约方需委托律师催收债权和律师费费用标准，且原告是专门经营保险业务的金融机构，追索保险费、理赔款属其专业工作范围，委托律师催收并不必要，显然该费用不属当事人缔约时可预见或应当预见的费用；原告虽主张该费用，但其并未举示证据证明确有该损失的产生。对原告主张的该损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周平在本判决生效后十日内，支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的理赔款43488.72元及逾期保险费4440.46元、从2020年8月31日起以43488.72元为基数按年利率24%计算至付清之日止的违约金。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果被告周平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元、减半收取计546元，保全费570元，共计1116元，由被告周平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杨长煌二〇二一年一月二十八日法官助理 刘洧言书 记 员 胡 程
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0402执420号 申请执行人：项允涛。 被执行人：周丽、姚琳琳。 本院(2020)鲁0402民初4264号民事调解书已立案执行。在执行过程中，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人姚琳琳名下银行存款30万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙启磊 二〇二一年一月二十八日 书记员  邢再宇
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初3275号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑**楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王洪宇（系该行工作人员），男，1977年4月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：杨松涛，男，1976年4月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：庞全发，男，1989年5月12日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告杨松涛、庞全发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王洪宇到庭参加诉讼，被告杨松涛、庞全发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨松涛归还借款本金50000元并按照合同约定支付利息、罚息17226元（算至2020年9月1日）及至履行完毕之日止的利息、罚息；2、判令被告庞全发对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用及实现债权的一切费用由被告负担。事实与理由：2017年5月16日，被告杨松涛由庞全发提供担保在河南叶县农村商业银行股份有限公司贷款人民币50000元，借款期限12个月，月利率9.9‰，该笔借款于2018年5月16日到期，被告未按照合同约定还本付息。故原告诉至法院。杨松涛、庞全发在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年5月16日，河南叶县农村商业银行股份有限公司邓李支行与被告杨松涛签订《个人借款合同》，约定杨松涛向该行申请从2017年5月16日起至2018年5月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。借款期限内月利率9.9‰，逾期利率上浮50%（计算为14.85‰）；当日，被告庞全发与该社签订《保证合同》，约定为上述借款本息等提供连带责任保证；（编号为120000060297的借款借据显示）2017年5月16日，杨松涛从河南叶县农村商业银行股份有限公司邓李支行借款人民币50000元，约定借款期限自2017年5月16日至2018年5月16日；河南叶县农村商业银行股份有限公司邓李支行已按照合同约定履行出借义务，被告现欠50000元借款本金未还，利息还至2018年10月6日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；出借人依照合同约定数额、方式等出借款项，借款人亦应如约归还借款并支付利息；连带责任保证人应依照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告杨松涛作为借款人应当依约归还借款本金50000元及利息；在《保证合同》约定的保证期间内，原告曾以诉讼方式向庞全发主张权利，故被告庞全发应当依照合同约定对上述借款本息等承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨松涛于本判决书发生法律效力之日起十日内归还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，同时按照约定的逾期利率（月利率14.85‰）计付自2018年10月7日至履行完毕之日止的逾期利息；二、被告庞全发对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，减半收取740.5元，由被告杨松涛、庞全发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二一年一月五日书记员  李珍庆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初518号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘春龙，男，1989年2月10日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘春龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘春龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币68,747.26元、利息43,885.49元、违约金1,793.82元、手续费8,715元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计123,141.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘春龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金68,747.26元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘春龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计68,747.26元；二、被告刘春龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,518.68元，减半收取计759.34元，由被告刘春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初1525号原告：司徒秀嫦，女，1949年7月22日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区×××××××××，港澳居民来往内地通行证件号码M×××××××××1。被告：钟健仪，女，1995年11月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××643。被告：中山市鼎展金业信息咨询有限公司，住所地广东省中山市东区×××××××××××××××××3卡之一，统一社会信用代码91442000MA4UXJGD17。法定代表人：谈某1。被告：谈某1，女，1969年5月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××584。被告：中山市腾瑞咨询管理集团有限公司，住所地广东省中山市×××××××××金龙商业广场1303房，统一社会信用代码91442000MA4W0J9N0P。法定代表人：谈某1。原告司徒秀嫦诉被告钟健仪、中山市鼎展金业信息咨询有限公司、谈某1、中山市腾瑞咨询管理集团有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告司徒秀嫦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告司徒秀嫦撤诉处理。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二一年一月二十六日书 记 员  李敏芳
文书内容黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0604刑初35号            公诉机关              大庆市让胡路区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨立刚, 公民身份号码2302281973********,男,1973年3月8日出生,汉族,初中文化,货车司机, 住黑龙江省林甸县温泉花园小区1期5单元402室（户籍所在地：黑龙江省林甸县林甸镇西街九委****，户籍所户籍所在地派出所：公安局林甸县中心派出所）。因涉嫌诈骗罪，于2020年12月9日被大庆市公安局龙岗分局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              庆让检刑诉〔2020〕253号                  指控事实                2020年9月，被告人杨立刚驾驶号牌黑BN01**货车拉运新农用收割机，在明知新农用收割机不符合国家跨区域作业免费政策的情况下，持他人伪造的联合收割机车牌照、跨区域作业证、联合收割机车辆行驶证，二次骗取高速公路通行费共计10738.29元。                  指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              判处罚金                  被告人意见              被告人杨立刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人杨立刚犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决结果              一、被告人杨立刚犯诈骗罪，判处罚金人民币10800元（罚金于判决生效后第二日起五日内缴纳）；      二、公安机关扣押的人民币10738.29元退赔大广高速公路大庆管理处。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  王广明                                    二〇二一年一月十五日                                    法官助理  许铭瑶                                    书 记 员  周  涵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执保4号 申请人：李德兵，男，1967年8月20日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人：南薛广，男，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人：黑龙江省华龙建设有限公司，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区中山路北侧。 法定代表人：迟宏光。 申请人李德兵、南薛广于2021年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人黑龙江省华龙建设有限公司名下的财产在5100000元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函一份在8000000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李德兵、南薛广的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黑龙江省华龙建设有限公司名下的财产在5100000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月四日 书记员  舒清茏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执1738号之十二被执行人：吴学占(别名吴占)，男，汉族,1983年12月2日生，户籍地冠县，原住，现于山西省晋城监狱服刑。被执行人：赵荣荣，女，汉族,1987年5月5日生，户籍地冠县，住，现于山东省女子监狱服刑。被执行人：李忠，男，汉族,1988年5月30日生，户籍地及住址冠县，现于山东省淄博监狱服刑。被执行人：郭树林，男，汉族,1990年11月12日生，户籍地及住址冠县。被执行人：郭彦刚，男，汉族,1987年4月8日生，户籍地及住址冠县。现于山东省鲁中监狱服刑。被执行人：吴风磊(别名吴振柱、吴风柱)，男，汉族,1982年9月1日生，户籍地及住址冠县，现于山东省邹城监狱服刑。被执行人：林飞，男，汉族,1991年4月28日生，户籍地及住址冠县。被执行人：吴洪艳，男，汉族,1988年1月8日生，户籍地及住址冠县。被执行人：杜建岗，男，汉族,1983年2月4日生，户籍地及住址冠县，现于山东省鲁中监狱服刑。被执行人：吴风志，男，汉族,1990年7月7日生，户籍地及住址冠县，现于山东省淄博监狱服刑。本院在执行吴学占、赵荣荣、李忠、郭树林、郭彦刚、吴风磊、林飞、吴洪艳、杜建岗、吴风志没收财产、罚金一案中，经查，被执行人吴洪艳名下有网络资金账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪艳名下网络资金账户内存款。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二一年一月二十二日书记员  赵 博
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初128号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂娜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：凌展玉，女，汉族，1967年11月18日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告凌展玉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、聂娜到庭参加了诉讼，被告凌展玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行的具体诉讼请求：1、判令被告凌展玉立即向原告偿还其信用卡透支款本金198165.13元，利息219682.65元及违约金等35788.03元，合计453635.81元(数据暂计至2020年10月9日)，此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告凌展玉未予答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2012年3月8日，被告凌展玉向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告凌展玉声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同条款的具体规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:.....第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天......第十九条.....乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，....第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡....乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款....第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方....”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告凌展玉发放了卡号为6227××××0228的信用卡。被告凌展玉申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年10月9日，被告凌展玉尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金198165.13元，利息219682.65元及违约金等35788.03元，合计453635.81元。因被告凌展玉未按照约定偿还透支款，原告中国银行娄底分行经多次催收未果，诉至本院请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告凌展玉与原告中国银行娄底分行签署的《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告凌展玉与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告凌展玉发放了卡号为6227××××0228的信用卡。根据合同约定，被告凌展玉未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告凌展玉在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金198165.13元，利息219682.65元及违约金等35788.03元，合计453635.81元(利息计算至2020年10月9日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）；如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元（已减半收取），由被告凌展玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇二一年一月二十一日书记员肖思良附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执137号 申请执行人：吴润君，女，1968年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请执行人：文勇，男，1968年6月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：邓杨，四川羊西律师事务所律师。 被执行人：成都天之海实业有限公司，住所地四川省成都市新都区三合街道天海路98号1栋1单元1层1号。 法定代表人：胡大林，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第700号仲裁裁决，于2021年1月6日立案执行申请执行人吴润君、文勇与被执行人成都天之海实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额1370.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第700号仲裁裁决由四川省成都市新都区人民法院执行。 四川省成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年一月二十八日 书记员  姜開川
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢172号 关于陈建卫申请执行袁少云加工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案执行，并于2021年1月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十日