江西省赣州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）赣07刑申7号陈治邦：江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控管金发犯故意伤害罪、你作为附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2019年5月27日作出（2018）赣0731刑初373号刑事附带民事判决，认定管金发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；驳回你的诉讼请求。宣判后，你不服，提出上诉。本院于2019年11月5日作出（2019）赣07刑终672号刑事附带民事判决，改判管金发赔偿你物质损失52644.43元，其他维持原判。判决生效后，你仍不服，向本院提出申诉称：1．两级法院存在程序严重违法的情形，影响到本案的公正审判。（1）一审法院以你的诉讼代理人罗海琳律师是刑事附带民事诉讼原告人的诉讼代理人无权代理刑事部分为由，拒绝罗海琳律师出庭参与刑事部分的庭审，要求罗海琳律师坐在旁听席旁听，导致诉讼代理人无法行使其应有的诉讼权利，致使你的合法权益受到损害，属于严重违反程序；二审没有据此将本案发回重审，也属于违反程序。（2）一审法院未将管金发的上诉状送达给你，属于严重违反程序。2．原审认定事实错误，导致严重影响本案的定罪量刑。（1）管金发的父母与管金发一起参与殴打你，是本案的共犯，应当追究刑事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十三条的规定，公诉机关没有起诉管金发的父母，一审法院在审判期间可以建议人民检察院补充或者变更起诉，却没有履行职责。（2）二审认定你对纠纷起因具有过错，事实认定错误。3．判决量刑畸轻，处理欠妥。4．江西省赣州市人民检察院避重就轻，未对两级法院程序违法事实进行调查评价，迳行认定法院审理合法正确，未能起到复查监督的职责。据此，你请求本院按照监督程序将本案依法提起对管金发与另2共犯漏罪案重新立案再审，撤销二审判决，将本案发回重审，本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。一审认定：受害人陈治邦因与曾东海（系被告人管金发的表兄）在广东做生意产生纠纷，所以一直在找曾东海。2014年6月10日，被告人管金发在于都县银坑镇三叉路口自己经营的君如意饭庄做事，陈治邦来店里找管金发要求他交出曾东海或告知曾东海的去向。进了店里之后陈治邦与管金发的父亲管某2及母亲曾某发生争吵。管金发闻声出来与陈治邦发生争执，陈治邦上前用手抓管金发，管金发将陈治邦摔倒在地，并抱住陈治邦的腰部将其从店内推出到店外。到了店外空坪上，陈治邦不服气上前用手打管金发，管金发将陈治邦扳倒在地。陈治邦倒地之后，管金发采取膝盖跪压或者屁股坐压的方式压制住陈治邦的身体，陈治邦在地上用双手打管金发，管金发在上面用双手打陈治邦。后双方被何某、胡某1等现场围观人员拉开。分开后，陈治邦辱骂管金发，再次上前打管金发，管金发将陈治邦扳倒在地后，又采取膝盖跪压或者屁股坐压的方式压制住陈治邦的身体，此过程反复多次。直至银坑派出所民警出警到达现场后，双方才停止打架。随后陈治邦前往于都县第二人民医院检查治疗。2014年6月11日，经于都县中立司法鉴定中心鉴定，陈治邦的损伤为轻微伤；同年6月23日，于都县第二人民医院ＣＴ检查显示“右侧肋骨见骨皮质不连续”，医生诊断为右侧第5肋骨骨折。同年6月25日，陈治邦到赣南医学院第一附属医院作ＣＴ三维检查，显示“左侧3、4、5前肋，右侧3、4、5、6前肋多肋骨局部增厚，密度增高”，诊断为双侧多发性肋骨陈旧性骨折。同年6月26日，陈治邦持该ＣＴ三维检查报告到于都县中立司法鉴定中心补充鉴定，损伤为轻伤一级。于都县公安局将此案立为管金发故意伤害刑事案侦查。管金发对陈治邦伤情鉴定提出异议，同年8月15日，管金发书面申请重新鉴定。同年8月20日，于都县公安局委托江西济源司法鉴定中心对陈治邦的人身损伤及骨折致伤时间进行鉴定。同年9月2日，经江西济源司法鉴定中心鉴定，陈治邦双侧肋骨骨折为陈旧性骨折，不符合6月11日外伤所致，损伤为轻微伤。陈治邦对此鉴定结论提出异议，于同年9月11日书面申请重新鉴定。2015年8月12日，于都县公安局委托北京博大司法鉴定所对陈治邦人身损伤程度及左3至5前肋、右3至6前肋的骨折时间进行鉴定。同年9月17日，该所鉴定人员根据就诊病历记录，结合于都县第二人民医院、赣南医学院附属医院的影像学检查资料，鉴定意见为：左侧3、4前肋，右侧3、4、5前肋肋骨骨折，骨折时间推断大约2-3周以内（21天内的骨折属新鲜骨折），损伤为轻伤二级。认定上述事实的证据有：受案登记表，案发现场照片，辨认笔录，赣南医学院第一附属医院作ＣＴ三维检查资料，入院、出院记录及相关检查报告，于都县第二人民医院出具的回复，北京博大司法鉴定所（2015）临鉴字第（0766）号陈治邦伤情鉴定材料及25张影像照片、ＣＴ影像片翻拍照片刻录光盘，鉴定意见，办案说明材料，证人管某2、胡某1、陈某2、何某、刘某1、钟某、朱某、周某、梁某、郭某、丁某、刘某2、胡某2的证言，被害人陈治邦的陈述，以及被告人管金发的供述与辩解等。一审认为：被告人管金发因其表兄曾东海与被害人陈治邦发生纠纷之事，受到陈治邦滋扰、纠缠后，连续数次将陈治邦扳倒在地，并用肢体压住陈治邦，同时使用拳头等手段殴打陈治邦，致陈治邦多根肋骨骨折，达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于陈治邦对本案的引发具有较大过错，可酌予减轻管金发的刑事责任。关于附带民事诉讼问题，根据司法解释规定，残疾赔偿金、精神抚慰金等不属于本案附带民事赔偿范围，对于直接经济损失，在开庭审理过程中，法院要求原告人及其委托代理人提交相关费用票据等证据，但原告人及其委托代理人置之不理。法律规定当事人对自己的主张有责任提供证据，故对其请求无法支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出前述一审判决。二审查明：2014年6月11日至8月11日，陈治邦在于都县第二人民医院住院治疗，支出医疗费9307.59元。2014年6月25日在赣南医学院第一附属医院进行ＣＴ检查支出检查费630元，7月11日进行磁共振检查支出检查费1100元。7月13日在该院门诊治疗支出医疗费446.84元。以上医疗费合计11484.43元。2014年6月至2015年8月，进行司法鉴定，支出鉴定费北京博大6000元、于都中立1800元。以上鉴定费合计7800元。陈治邦主张在广东、北京发生的门诊治疗费、药费，不能证明与本案的关联性，不予采信。因本案治疗鉴定而发生的交通费住宿费，酌定为6000元。陈治邦因本案造成的物质损失为：医疗费11484.43元、鉴定费7800元、交通费住宿费6000元、住院期间的误工费12000元、护理费9000元、住院伙食补助费1860元、营养费4500元，共计52644.43元。认定上述事实的依据有：陈治邦在二审期间提交的医疗费、鉴定费、交通费、住宿费等票据。二审认为：关于陈治邦要求追究管金发的父母亲管某2、曾某的刑事责任的问题。本案是公诉案件，检察机关的起诉书没有指控管某2、曾某实施了伤害行为，也没有指控二人构成故意伤害罪。一审法院查明的事实没有认定管某2、曾某参与了共同犯罪。陈治邦提供的证据亦不能证明管某2、曾某参与了共同犯罪。故依法不能追究管某2、曾某的刑事责任，管某2、曾某也不要承担民事赔偿责任。鉴于陈治邦对本案的引发具有过错，可酌情减轻管金发的刑事责任及民事赔偿责任。管金发的犯罪行为给陈治邦造成了物质损失，合法部分应予赔偿。根据司法解释的规定，残疾赔偿金、精神抚慰金、律师费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。陈治邦的物质损失共计52644.43元，由管金发赔偿90%，计人民币47380元；其余部分由陈治邦自行承担。对陈治邦提出的其他诉讼请求，因没有事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。一审法院通知了陈治邦及其委托代理人罗海琳到庭参加诉讼，并保障其基本诉讼权利，不存在程序严重违法，且裁判结果并无不当，故无需发回重审。据此，作出前述二审判决。本院经审查查明的事实与原判一致。本院审查后认为：一、关于一、二审是否存在严重违反诉讼程序从而影响公正审判的情形的问题根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条的规定，人民法院确定开庭日期后，应当将开庭的时间、地点通知诉讼代理人。根据该法第一百九十一条的规定，公诉人在法庭上宣读起诉书后，被告人、被害人可以就起诉书指控的犯罪进行陈述。一审庭审笔录表明：本案先后分二次开庭，一次是刑事部分开庭，一次是附带民事部分开庭。刑事部分开庭审理时，你以被害人的身份到庭就起诉书指控管金发的犯罪事实作了陈述，并对公诉人出示的证据发表了意见；附带民事部分开庭时，你作为附带民事诉讼原告人和诉讼代理人均参加了庭审。因此，一审法院已经保障了你作为被害人在公诉案件审理过程中的诉讼权利。你申诉所称的一审法院未让你的诉讼代理人参与刑事部分的庭审活动的行为，属于一般瑕疵，不足以对本案的公正审判产生实质影响。二审庭审笔录表明，你当庭陈述未收到管金发的上诉状副本，可以认定一审法院在送达方面确实有违程序要求。本案中，管金发对一审判决的刑事部分提出上诉，你作为附带民事诉讼原告人依法只能对一审裁判中的附带民事诉讼部分提出上诉。鉴于双方上诉的请求相对独立，并且最终二审撤销了一审驳回你的附带民事诉讼请求的判决，改判管金发赔偿你物质损失52644.43，已经充分保障了你的诉讼权利。因此，一审法院在审理本案过程中虽然存在一般程序瑕疵，但没有影响公正审判。综上所述，一、二审不存在刑事诉讼法第二百三十八条规定的可能影响公正审判的应当发回重审的情形。二、关于原判对管金发犯罪事实以及你具有过错的认定是否错误的问题本院认为：首先，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。”本案中，管金发父母的行为是否构成故意伤害罪，依法应当由公安机关立案侦查，侦查终结后移送人民检察院审查决定是否提起公诉。只有人民检察院向人民法院提起公诉后，人民法院才能启动审判程序。因此，在人民检察院未向人民法院提起公诉前，你提出要求人民法院追究管金发父母故意伤害罪的刑事责任的申诉意见依法不属于本院审查处理的范围。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十三条规定，审判期间，人民法院发现新的事实，可能影响定罪的，可以建议人民检察院补充或者变更起诉；人民检察院不同意或者在七日内未回复意见的，人民法院应当就起诉指控的犯罪事实作出裁判。显然，司法解释并没有规定人民法院可以建议人民检察院追加被告人。因此，你申诉提出请求本院对管金发与其父母重新立案再审的申诉意见与法律和司法解释规定不符，不能成立。关于认定你对引发本案有过错的问题，原审判决已经作出了充分阐述，本院不再赘述。三、关于原判量刑是否适当的问题根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。根据刑法第六十一条的规定，对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度判处。本案中，管金发故意伤害致人轻伤二级，原审鉴于被害人对本案的引发具有过错，判处有期徒刑六个月，量刑适当。至于你申诉提出江西省赣州市人民检察院未能起到复查监督职责的意见，依法不属于本院审查处理的范围。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二一年一月二十八日