广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39148号原告：杨某1，女，1951年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告：杨某2，男，1956年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。原告：古某，女，1961年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告：杨某3，男，1986年9月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。以上四原告的共同委托诉讼代理人：林少波，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：杨某4，男，1955年4月1日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，现住广州市越秀区。委托诉讼代理人：莫穗玲，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖燕菲，广东大篆律师事务所实习人员。原告杨某1、杨某2、古某、杨某3诉被告杨某4继承纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2、古某、杨某3的共同委托诉讼代理人林少波，被告杨某4及其委托诉讼代理人莫穗玲、廖燕菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2、古某、杨某3共同诉称，现请求法院判令：1、杨**名下广州市东山区（现越秀区）淘金路56号（以下简称：淘金路1605、1606房）由原告杨某1、杨某2、被告杨某4各继承1/4份额，原告古某、杨某3各继承1/8份额；2、被告协助四原告办理上述房屋产权继承变更登记手续；3、杨*2（别名杨召芳）名下中国工商银行账户（账号：36×××69，以下简称：工行1969账户）存款人民币25553.04元及利息，另一账户（账号：36×××72，以下简称：工行2572账户）存款人民币33877.6元及利息，由原告杨某1、杨某2、被告各继承1/4份额，原告古某、杨某3各继承1/8份额。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨**与杨*2（别名：杨召芳）系夫妻关系，婚姻期间育有一女杨某5（于1988年11月4日因病去世，生前未生育小孩）及收养杨某4、杨某2、杨明三位养子，并且杨**与杨*2结婚前曾有一段婚姻，与前妻育有一女（杨某1），杨某1从小随杨**生活。经查，杨**于1995年2月15日逝世，杨*2于2009年1月20日逝世，杨**的父母均早于其逝世，杨*2的父母均早于其逝世。杨明于2016年8月5日逝世，杨明的配偶为古某，生前育有独子杨某3，因杨明晚于杨**及杨*2逝世，古某及杨某3在杨明的法定继承范围内继承。杨**生前留有淘金路1605、1606房遗产一套及杨*2（别名：杨召芳）名下的银行存款。杨**与杨*2生前没留有遗嘱，按照继承法规定，没有遗嘱的，按照法定继承办理。因被告多年来一直不肯配合原告办理继承手续，无奈，原告唯有向法院提起诉讼，依法维护自身合法权益，望能判如所请。被告杨某4辩称：一、被告对被继承人杨*2尽了主要扶养义务，依法可以多分，而四原告具备扶养能力和扶养条件，却不尽扶养义务，应当不分或者少分。被继承人杨*2晚年卧病在床，长期住院治疗，是被告长期照顾被继承人杨*2，尽了主要扶养义务。2000年，被继承人杨*2被确诊患有乳腺癌，经治疗效果不甚理想，2003年左右，病情复发急救，医院曾经出病危通知书，后经救治生命基本稳定但有反复，住院时间年复年的计算，其生活不能自理，且退休工资不足负责担住院医疗等的费用。当时，原告明知却不闻不问不理，更不提供任何帮助或出点费用，不愿意承担照顾被继承人杨*2的扶养责任，这么多年鲜有探视。因此，被告求助无望，克服多种困难承担起主要扶养义务，身体力行地照顾被继承人，并承担了大部分的费用支出。因此，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”以及第四款“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”的规定，被告依法可以多分被继承人遗产的份额，故被告主张多分得涉案房产40%的产权及多分涉案银行存款。二、原告请求的遗产份额分配不合理，应扣除被告其预先承担的医疗费及丧葬费之后，再予以分配。被继承人的生活及医疗由被告照料，其医疗的部分费用也是由被告承担的。据不完全凭据统计，被继承人2006年-2009年自费的医疗费用达19096.31元。2009年1月20日，被继承人因病过世，被告独自料理被继承人的身后事，并承担了全部丧葬费总计10975元，以上两项费用共计30071.31元。因此，原告请求的遗产份额分配不合理，被继承人的银行存款应当扣除了被告预先承担的医疗费及丧葬费共计30071.31元之后，再予以分配。经审理查明：被继承人杨**生前有两段婚姻。杨**与第一任配偶（姓名不详）育有原告杨某1一女；杨**与第二任配偶杨*2婚后育有杨某5一女，另收养杨明、被告杨某4、原告杨某2三位养子。杨明与原告古某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有原告杨某3一子，无收养其他子女。杨某5已婚但无生育、收养子女。杨某5于1988年11月4日去世，杨**于1995年2月15日去世，杨*2于2009年1月20日去世，杨明于2016年8月5日去世。原、被告确认杨**的父母均先于其去世，杨*2的父亲杨贻蓀、母亲屠美娟均早于其去世；杨某5曾用名为杨萍，三被继承人除本案原、被告外无其他合法继承人，三人生前均没有立下遗嘱或签订遗赠扶养协议。另查，杨*2生前于淘金路1605、1606房居住生活，去世前曾聘请保姆，后由其妹妹、妹夫照顾并共同居住上述房产。根据被告提交的杨*2的病历反映，杨*2于2000年10月被广东省人民医院确诊为右侧乳腺癌并接受手术及化疗，其后陆续不定期因病住院；其生前退休金每月约为1000余元。被告表示杨*2生前自行居住生活，期间曾聘请保姆照顾至2004年，后来因费用问题由杨*2的妹妹及妹夫、被告共同照顾，被告一直参与出资雇请保姆、住院陪护、料理身后事宜，且因杨*2退休金仅够支付保姆费用，其余费用均由被告支付，而四原告极少回来看望杨*2或支付费用。被告提交证据如下：1、视频光盘及视频文字整理，视频中两位老人分别为陈崇德、杨贞芳。其中陈崇德口述如下内容：“我们是杨*2的妹妹和妹夫，2007年十月到广州来看护大姐，当时她行动不便，生活不能自理。住院期间，因晚上不愿意住在医院，我们白天用轮椅推她到医院，再推她回家休息，两年多我们只有春节放假几天，从未间断。只有杨某4利用双休日来看母亲或到医院交医药费和住院费。恐怕你们还不知道母亲住哪个病房、主治医生是谁。我们刚到广州的第二天，就跟杨某1打电话，她竟然说她20年都没有回家了。”2、杨*2的病历若干。3、发生时间为2005年4月至2009年1月期间的广东省第二中医院住院费用结算详细清单、广州市社会医疗保险费用结算单、广东省医疗机构住院收费收据若干，其中部分单据落款“病人家属签字”处有“杨某4”、“吴斯扬”（被告儿子）签字，所涉“自费”及“自付”项目合计为6493.12元。4、被告自行制作的《丧葬费汇总》表格一份及特殊服务协议书、广州市殡仪馆殡葬业务收费单、广州市殡仪馆服务费发票若干，其中表格统计于2009年1月21日至2009年3月17日共支出丧葬费用合计10975元。四原告对上述证据质证表示，证据1的真实性、合法性予以认可，确认视频中两位老人是九姨、姨丈，但两人所述均偏帮被告，与案件房屋继承无关。证据2至3的三性予以认可，证据3所涉费用四原告虽未出资，但有给杨*2钱款，被告应举证证实相关费用确由其本人支付，故医疗费用应为使用杨*2的工资及存款所付，与被告无关。证据4的真实性予以认可，确认丧葬费用共支出10975元。四原告未对其垫付费用的情况在本院限定的时间内予以回复，同意如被告确有垫付费用的，则在本案存款中扣减。再查，被继承人杨**与杨*2名下留有如下遗产：一、淘金路1605、1606房。该房产为杨**于1989年12月购买的房改房，登记在杨**名下。原、被告确认房产为杨**与杨*2的夫妻共同财产，两人各占1/2份额。二、被继承人杨*2名下银行账户情况如下：1、工行1969账户，账户截止至2020年3月10日余额为25553.04元。2、工行2572账户。根据银行打印的账户明细显示，该账号姓名为“杨召芳”，证件号码为“440102320914002”，截止至2020年3月10日余额为33877.6元。原、被告确认该账户使用的证件号码与杨*2一致，姓名应为银行的笔误，实为杨*2的财产。本院认为，本案的争议焦点之一为被告有否垫付杨*2的相关费用。被告为此提交了相应的票据予以证实，从医疗费用单据中可见部分由被告或其儿子签字确认，且被告保留有相应的票据原件，而原告也认可未垫付相关款项，结合杨*2生前可享有的退休待遇每月仅1000余元的情况，现无证据证实上述被告或家属签字的单据所涉费用6493.12元实为杨*2出资所付，故本院认可被告所述由被告垫付的意见。而其余单据内容并未反映与被告相关，故所涉部分本院不予认定。同理，被告主张垫付丧葬费用10975元，本院予以确定。上述费用均为处理杨*2相关事宜所支出，被告要求在涉案遗产中先予扣减，于法有据，本院予以支持。本案争议焦点之二为被告是否可多分得遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告提出对杨*2已多尽了赡养义务，在原告否认的情况下，被告应承担相应的举证责任。审查被告就此提交的证据，其中证人所述杨*2生前的生活不能自理，临终前两年由两证人长期照顾，可与杨*2的病历及原、被告所述情况相印证，而从被告垫付医疗费用及丧葬费用的情况可证实被告确有参与母亲住院治疗及身后事宜的办理，也与证人所述意见相符。反观四原告虽称也参与照顾杨*2或予以资助，但未能得到与其共同生活的证人的认可，也未提交证据加以证实。因此，本院确认被告确较四原告对杨*2多尽了赡养义务。考虑涉案遗产的价值，本院酌定工行2572账户余额及利息在返还被告垫付的费用合计17468.12元（6493.12元+10975元）后，由被告一人继承所得。涉案其余遗产应按法定继承的原则分配，其中杨明、原告杨某1、杨某2及被告杨某4各继承取得2/8所有权份额。原告古某作为杨明的配偶，杨明所得上述财产为与原告古某婚姻关系存续期间，在两人无特别约定的情况下，应属于两人的夫妻共同财产并各占1/2所有权份额，而杨明所占的部分应由原告古某、原告杨某3作为继承人均等继承取得。鉴于原告古某、原告杨某3自愿同意杨明所占2/8份额部分由两人各半继承，是当事人对其权利的处分，且并未损害他人利益，本院予以尊重。即两人各继承取得涉案遗产的1/8所有权份额。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，以及参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、位于广州市东山区（现越秀区）淘金路56房屋由原告杨某1、杨某2及被告杨某4各继承取得2/8所有权份额；原告古某、杨某3各继承取得1/8所有权份额。原告杨某1、杨某2、古某、杨某3及被告杨某4应于本判决发生法律效力之日起7日内配合对方办理上述房屋的继承手续。二、被继承人杨*2名下中国工商银行账户（账号：36×××69）余额25553.04元及利息由原告杨某1、杨某2及被告杨某4各继承取得2/8所有权份额；原告古某、杨某3各继承取得1/8份额。原告杨某1、杨某2、古某、杨某3及被告杨某4应于本判决发生法律效力之日起7日内配合对方办理上述存款的继承手续。三、被告杨*2名下中国工商银行账户（账号：36×××72）余额33877.6元本息归被告杨某4所有。原告杨某1、杨某2、古某、杨某3应于本判决发生法律效力之日起7日内配合被告杨某4办理上述存款的继承手续。本案受理费31275元（原告杨某1已预付），由原告杨某1、杨某2各负担7732元，原告古某、杨某3各负担3866元，被告杨某4负担8079元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员 李 琳二〇二一年一月二十日书记员 骆家妍庭审记录员朱晓洁