浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9023号 上诉人（原审被告）：倪立治，男，1976年2月17日出生，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：孙锋，浙江仁策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省江干区民心路280号平安金融中心一幢。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：王璐敏、钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 上诉人倪立治因与被上诉人平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员祖辉适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 上诉人倪立治上诉请求：1.撤销杭州市下城区人民法院作出的(2020)浙0103民初3515号民事判决书，依法改判。2.本案一审、二审的诉讼费均由平安银行杭州分行承担。事实与理由：平安银行杭州分行的客户经理向倪立治介绍本案贷款业务的时候，向倪立治披露借款的年利率为10%，倪立治认为该年利率属于自己可以接受的范围，便向平安银行杭州分行的客户经理表示愿意向平安银行杭州分行借款35万元。平安银行杭州分行的客户经理后将本案的合同让倪立治签字，鉴于倪立治对平安银行杭州分行的客户经理信任及合同的页数比较多，加上这又是银行的材料，倪立治便在没有审阅合同的情况签下名字。事后，倪立治才发现年利率为18%，远超过平安银行杭州分行的客户经理披露给倪立治年利率10%。基于以上情况倪立治未按照合同约定向平安银行杭州分行还本付息。倪立治认为平安银行杭州分行的客户经理以年利率10%来诱使倪立治向平安银行杭州分行借款并在倪立治不会审阅合同的情况下让倪立治签订合同，这两个行为致使倪立治在违背真实意思表示的情况下订立合同。根据《合同法》第五十四条第二款之规定：在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，倪立治认为其与平安银行杭州分行签订的合同不是倪立治的真实意思表示，恳请二审法院依法改判。 平安银行杭州分行辩称：1.平安银行杭州分行与倪立治之间签订了一份面签声明，上面明确载明了月利率，即贷款的月利率及借款50万情况下，每月应付的本息总额。上面的月利率显示为月1.5%，也即年利率18.36%。该面签声明上有倪立治的签字。所以说明倪立治对借款利率是明知的。2.倪立治从2017年12月18日开始借款，每月按时还款，至2019年11月18日，从2019年12月18日，才开始逾期，倪立治已正常还款将近两年，这两年中，倪立治也从未对利率提出过异议。从侧面说明其对利率也是明知的。3.倪立治未提交任何证据证明平安银行杭州分行存在欺诈、胁迫等行为，请求二审法院驳回倪立治的上诉请求。 平安银行杭州分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令倪立治归还平安银行杭州分行贷款本金148886.47元、利息（含罚息）12971.86元、复利717.4元，合计162575.73元（利息、罚息及复利暂计算至2020年5月6日，此后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至贷款清偿日止）；2.判令倪立治负担平安银行杭州分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。 一审法院认定事实如下：1.合同签订及借款发放情况：2017年12月18日，平安银行杭州分行与倪立治签订了编号为平银（杭州）个信贷字（2017）第RL20171218002821号《个人信用贷款合同》，并于当日向倪立治发放借款； 2.借款本金：350000元； 3.借款期限：2017年12月18日至2020年12月18日； 4.借款利率：固定月利率1.53%； 5.逾期还款罚息、复利利率：均为借款利率加收50%； 6.还款付息方式：按月等额还款； 7.履行情况：倪立治已按约还款至2019年11月22日，之后仅归还利息2.29元，此外未再还本付息； 8.提前到期：倪立治拖欠本金或利息、费用，平安银行杭州分行有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息； 9.其他情况：本院于2020年6月22日按合同约定的倪立治电子终端送达地址发送本案起诉状副本等材料，上述材料于2020年6月23日到达倪立治电子终端系统。 一审法院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，依法有效。平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，倪立治未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故平安银行杭州分行有权依约要求倪立治提前还本付息。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。该案中，平安银行杭州分行未能提交其在该案起诉前向倪立治主张提前收贷的依据，故法院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，以向倪立治送达该案副本材料之日即2020年6月23日作为提前收贷通知到达倪立治之日，故该案的贷款利息计算时间应按合同约定计算至2020年6月23日，自2020年6月24日起对全部尚欠借款本金计收罚息。平安银行杭州分行主张的复利以利息及罚息之和为计算基数，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。平安银行杭州分行主张的罚息、复利计收标准符合合同约定，亦不悖法律规定，法院予以确认。经核算，暂计算至2020年5月6日的利息为9765.78元，罚息为2793.97元，复利为546.27元，平安银行杭州分行主张超过部分法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、倪立治于判决生效后十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金148886.47元，并支付利息9675.78元（暂计至2020年5月6日，此后按合同约定继续计算至2020年6月23日）；二、倪立治于判决生效后十日内支付平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息2793.97元、复利546.27元（均暂计至2020年5月6日，此后罚息以到期未归还的贷款本金为基数、复利以到期未归还的利息为基数，均按年利率24%计算至2020年6月23日；自2020年6月24日起罚息以全部未归还的贷款本金为基数，复利以全部未归还的利息为基数，均按年利率24%计算至实际履行之日止）；三、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果倪立治未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3552元，减半收取计1776元，申请费1333元，合计3109元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担13元，由倪立治负担3096元。 二审中，被上诉人提交了《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》,欲证明倪立治对贷款利率明知的事实。 经质证，上诉人倪立治对该证据的真实性与合法性予以认可。 本院经审查，对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人倪立治上诉认为，案涉《个人信用贷款合同》系平安银行杭州分行的员工通过欺诈的手段与其签订，故并非其真实的意思表示。但倪立治对其上述主张并未提交充分证据予以证实，相反，根据签名确认的《个人信用贷款合同》以及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，结合其2017年至2019年正常还款的事实，倪立治作为有完全民事行为能力的自然人，应视为其了解并知晓《个人信用贷款合同》载明的利率。综上，上诉人倪立治的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3552元，由上诉人倪立治负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  祖 辉 二〇二一年一月十二日 法官助理  吴 桐 书 记 员  刘沁怡 6