徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初849号 原告徐州市诚冠土石方工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区淮海蔬菜批发市场北隔壁瓦房工业园内。 法定代表人沈阳，该公司经理。 委托代理人刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。 委托代理人黄琳舒，江苏铸品律师事务所律师。 被告江苏省徐州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地徐州市铜山区银山路8号。 负责人张爱国，该所所长。 原告徐州市诚冠土石方工程有限公司诉被告江苏省徐州市公安局交通警察支队车辆管理所要求确认不履行查明事实职责违法及赔偿一案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告徐州市诚冠土石方工程有限公司诉称：2013年12月，原告从徐州光大路神汽车贸易有限公司购买多辆自卸车，其中包含号牌号码为苏Ｃ×××××和苏Ｃ×××××的两辆自卸车，上述车辆均有正规发票及完税凭证。2018年10月，原告将上述两辆自卸车出售，在办理苏Ｃ×××××自卸车过户时，被新沂市公安局交通警察大队车辆管理所告知该车辆车架号与原始档案不符、不能办理过户。后原告要求被告江苏省徐州市公安局交通警察支队车辆管理所彻查问题原因，但被告认为该问题与其无关，让原告直接去向徐州光大路神汽车贸易有限公司主张权利，故原告将路神公司起诉至徐州经济技术开发区人民法院，要求该公司向原告返还购车款。因案件系民事纠纷，原告虽提供证据证明自己合法购买车辆，但徐州经济技术开发区人民法院认为原告提供的现有证据不能证明徐州光大路神汽车贸易有限公司过错，判决驳回原告诉讼请求。在前述民事诉讼过程中，原告曾提出对车辆拓印和车架号进行鉴定，以确认形成时间、判断车架号改动是在原告购车前还是购车后，但徐州经济技术开发区人民法院告知原告无法进行鉴定。原告认为，原告在得知车辆车架号被改动的情况下，既无法正常售车也不能正常使用车辆，已实际产生损失。目前车辆实际车架号与原始拓片所反映内容的差异为车架号中五角星部分（拓片中五角星为双线，而实际车辆上五角星为单线），其他部分均一致，原告并不清楚这种差异形成的时间和原因。前述车辆由徐州光大路神汽车贸易有限公司全程办理上牌手续并于2013年12月交付原告后，始终由原告控制、使用。原告作为购车方，徐州光大路神汽车贸易有限公司作为售车方，被告作为车辆登记、管理方，对因出现车辆车架号被改动的问题而产生的损失，至少有一方应承担责任。原告系合法购买车辆，在得知车辆车架号被改动前该车辆一直正常年检且合格，原告没有必要、也没有动机去改动车架号。从民事判决角度看，现有证据无法证明售车方路神公司有过错。被告作为车辆管理机关，有义务查明问题所在。如被告不能查明问题、作出合理解释，应对原告的损失承担全部责任。原告请求确认被告未履行查明号牌号码为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的机动车车架号与被告保存的机动车档案资料中相应信息不一致原因的职责违法，并判决被告赔偿原告损失33万元。 被告江苏省徐州市公安局交通警察支队车辆管理所辩称：经调查核实，号牌号码为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的车辆在办理注册登记业务时其手续齐全，程序合法。一、车辆基本信息。2013年12月27日，机动车所有人原告徐州市诚冠土石方工程有限公司分别为车辆识别代码为LRDV6PEC3DH216924、发动机号为1613Y721944和车辆识别代码为LRDV6PEC6DH216934、发动机号为1613Y721954车辆类型为自卸汽车的机动车向被告申请机动车注册登记。2013年12月28日，被告分别为车辆识别代码为LRDV6PEC3DH216924、发动机号为1613Y721944机动车注册车牌号为苏Ｃ×××××，车辆识别代码为LRDV6PEC6DH216934、发动机号为1613Y721954的机动车注册车牌号为苏Ｃ×××××。二、原告诉称“苏Ｃ×××××自卸车现由于车架号与原档案不符无法办理转移登记，原告称其没有必要也没有动机去改动车架号，被告作为车辆管理机关，有义务查明问题所在”，与事实不符。1.2013年12月28日，机动车所有人原告分别为车辆识别代码为LRDV6PEC3DH216924、发动机号为1613Y721944的机动车申请注册车牌号为苏Ｃ×××××，车辆识别代码为LRDV6PEC6DH216934、发动机号为1613Y721954的机动车申请注册车牌号为苏Ｃ×××××。2.2015年12月15日，原告在徐州长兴机动车安全技术检测有限公司分别为苏Ｃ×××××大型汽车年审时，机动车安全技术检验报告中该车车辆识别代码为LRDV6PEC3DH216924、发动机号为1613Y721944为苏Ｃ×××××大型汽车年审时，机动车安全技术检验报告中该车车辆识别代码为LRDV6PEC6DH216934、发动机号为1613Y721954。3.2016年12月16日，原告在徐州长兴机动车安全技术检测有限公司分别为苏Ｃ×××××大型汽车年审时，机动车安全技术检验报告中该车车辆识别代码为LRDV6PEC3DH216924、发动机号为1613Y721944；为苏Ｃ×××××大型汽车年审时，机动车安全技术检验报告中该车车辆识别代码为LRDV6PEC6DH216934、发动机号为1613Y721954。4.2016年12月19日，原告为苏Ｃ×××××大型汽车登记证书丢失申请补领时，机动车查验记录表显示：该车车辆识别代码为LRDV6PEC3DH216924、发动机号为1613Y721944；2016年12月20日，徐州市诚冠土石方工程有限公司为苏Ｃ×××××大型汽车登记证书丢失申请补领时，机动车查验记录表显示该车车辆识别代码为LRDV6PEC6DH216934、发动机号为1613Y721954。5.2017年9月29日，原告分别为苏Ｃ×××××大型汽车变更车身颜色申请时，机动车查验记录表显示该车车辆识别代码为LRDV6PEC3DH216924、发动机号为1613Y721944；为苏Ｃ×××××大型汽车变更车身颜色申请时，机动车查验记录表显示该车车辆识别代码为LRDV6PEC6DH216934、发动机号为1613Y721954。6.2017年12月5日，原告在徐州润通机动车检测有限公司为苏Ｃ×××××大型汽车年审时，机动车安全技术检验报告中该车车辆识别代码为LRDV6PEC6DH216934、发动机号为1613Y721954；2017年12月6日，原告在徐州润通机动车检测有限公司为苏Ｃ×××××大型汽车年审时，机动车安全技术检验报告中该车车辆识别代码为LRDV6PEC3DH216924、发动机号为1613Y721944。车辆所有人原告自2013年至2017年间在办理机动车登记、年审、申请补领、变更车身颜色等业务期间，苏Ｃ×××××、CS1521大型汽车的车辆识别代码及发动机号均与初次登记相符，并未有任何变化。上述二车在2017年12月完成年审后，均由原告管理使用，其应对车辆信息变化自行负责。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为： 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据等条件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，原告徐州市诚冠土石方工程有限公司、被告江苏省徐州市公安局交通警察支队车辆管理所提交的证据、依据，不能充分证明其诉称的号牌号码为苏Ｃ×××××和苏Ｃ×××××的车辆的车架号即车辆识别代码存在机动车管理意义上的变动的情形，不能充分证明被告收到原告诉称的基于前述变动要求被告履行的职责的有效申请，亦不能充分证明被告具有原告诉称的对原告作为车辆所有权人实际占有、使用的车辆的物理变动的成因等事项进行调查处理的法定职责。原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，有不符合法定起诉条件情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，本院依法应当裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐州市诚冠土石方工程有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。原告徐州市诚冠土石方工程有限公司预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜 川 审 判 员  李勇辉 审 判 员  王青青 二〇二一年一月二十六日 法官助理  王 静 书 记 员  郝纹敬 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。