四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初501号 原告：唐登波，男，1986年2月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坪，四川结贤律师事务所律师。 被告：张剑飞，男，1978年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：陈品天，男，1978年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。 原告唐登波与被告张剑飞合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中追加陈品天作为本案共同被告参加诉讼，后因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告唐登波及其委托诉讼代理人张坪,被告张剑飞到庭参加第一次庭审诉讼；原告唐登波及其委托诉讼代理人张坪,被告张剑飞，被告陈品天及其委托诉讼代理人毕佳、肖斌到庭参加第二庭审诉讼；原告唐登波及其委托诉讼代理人张坪,被告张剑飞，被告陈品天及其委托诉讼代理人肖斌到庭参加第三次庭审诉讼。本案现已审理终结。 原告唐登波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还货款203,040.00元、船务损失62,000.00元、码头费11,900.00元、案件受理费2,405.00元，合计279,345.00元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至款项结清之日止；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告只主张货款181,764.00元，其他赔偿项目及金额不变；原告要求二被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年因案外人蔡学容向原告购买河沙，原告与被告联系，由被告联系河沙，且原告要求被告联系的河沙必须有水务局出具的正规手续。后因被告提供的假手续，导致案外人在原告购买的河沙在宜宾临港瞌睡坝长水域附近被没收拍卖。后案外人起诉要求原告赔偿其已经支付的货款203,040.00元、船务损失62,000.00元、案件受理费2,405.00元，以及原告已经支出的码头费11,900.00元，合计279,345.00元。后原告支付案外人上述款项合计279,345.00元。事后，原告多次与被告协商，要求被告支付因被告原因造成的上述损失，均无果。为此，原告为维护其合法权益，诉至本院，诉请如前。 被告张剑飞在法定答辩期内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称：被告不认可原告的诉讼请求，被告只是介绍人，介绍原告去买砂石，扣砂石是扣得原告的，被告只收到原告转款（微信、银行卡）111,764.00元，被告收到钱之后就转给了下家，被告不同意原告的诉讼请求。 被告陈品天在法定答辩期内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称：被告陈品天与原告唐登波之间没有合同关系，陈品天不是本案适格的被告，依法不应承担任何责任，请求法院依法驳回原告对陈品天的全部诉讼请求。至于原告与被告张剑飞之间的关系由法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，双方当事人的质证意见及本院认定如下：被告张剑飞认为原告提交的涉案调解书、船舶滞留费证明、询问（讯问）笔录不清楚，对码头费票据及转款凭证不认可。被告陈品天认为原告提交询问（讯问）笔录真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明被告陈品天与本案有关系；对原告与被告张剑飞的聊天记录不认可，不能证明陈品天参与涉案砂石买卖，涉案调解书载明的损失与陈品天无关；对码头费票据及转款凭证不认可。本院认为原告提交的码头费11,900.00元的三张票据既无收费单位公章，也无其他证据予以印证，涉案调解书中也从未提及此笔费用，不予采信；码头费转款凭证的两位收款人均为个人，但无法证明二收款人与涉案码头具体关系，不予采信；原告提交的询问（讯问）笔录、涉案调解书、船舶滞留费证明、刑事判决书等均为国家机关提供或出具并与其他证据互相印证，已形成证据锁链，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告唐登波通过朋友认识被告张剑飞，双方偶有往来。2019年4月17日，原告联系被告买砂石。同年4月18日，被告张剑飞给原告发了样片（运单、沙石的照片），并说有货。4月24日，原告和下家蔡学容联系，同时让被告张剑飞组织货源，并告知被告张剑飞必须要有四联单，被告张剑飞说没有问题。4月29日，原告与被告张剑飞就涉案砂石的买卖达成协议。5月1日，被告张剑飞给原告发了沙场堆沙的图片。5月2日，原告与被告张剑飞在微信上洽谈砂石价格。5月3日，原告到乐山找被告张剑飞，将70,000.00元现金的货款在犍为的一个砂石厂交付给被告指定的人，被告张剑飞当时也在场。5月4日，被告把运输砂石的车牌号码通过微信发给原告并告知原告该车是运输砂石的车辆，同时原告告知被告张剑飞砂石运输到云南的水富港码头及宜宾烧瓦沱码头交货。截止2019年5月9日被告张剑飞共交付原告砂石约1700吨。之后，原告通过微信转账给被告张剑飞下列款项：2019年5月7日16:13转款50,000.00元，2019年5月8日18:37转款20,000.00元，2019年5月9日18:03转款20,000.00元及1,764.00元；2019年5月9日银行卡转账最后一笔20,000.00元。以上款项（现金及转账）共计181,764.00元。2019年5月9日晚，砂石从云南运往重庆途径宜宾时被公安和海事联合检查发现被告张剑飞提供的《四川省河道采砂许可证》及《犍为县元源砂石场营业执照》为伪造而案发，砂石被扣押。2019年6月，涉案砂石被依法拍卖，拍卖款项172,000.00元转入委托方宜宾临港经济技术开发区管理委员会发展策划投资管理局。原告当庭陈述已于2019年7月2日通过微信向被告张剑飞发送要求返还货款等费用的信息，被告张剑飞对原告此陈述予以认可，涉案合同于2019年7月2日已解除。 2019年5月12日，被告张剑飞到公安机关投案并被刑事拘留，于6月17日被取保候审。2019年11月21日，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出“（2019）川1502刑初619号刑事判决书”，判决“被告张剑飞犯伪造、变造国家机关证件、印证罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。”。2019年11月5日，翠屏区人民检察院作出“翠检刑不诉（2019）94号”不起诉决定书，载明：“2019年5月初，被不起诉人陈品天在与张剑飞（另外）共同联系一批砂石生意过程中，因随船运输要有《四川省河道采砂许可证》等相关手续以付水上检查。在正常渠道无法提供的情况下，同年5月8日，陈品天与张剑飞二人一起到乐山犍为县乐印印务中心（兴达电脑）找到张晟嘉，要求对方将张剑飞手机中持有的《四川省河道采砂许可证》微信照片，在电脑上利用PS软件将该许可证上犍为县水务局的防伪码进行清除，并将许可证上的年号由2013改为2018、有效期也进行相应修改。之后，进行了彩色打印、复印带走以随船运输应付检查。本院认为，被不起诉人陈品天实施了《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有坦白情节，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判决处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，决定对陈品天不起诉。”。 还查明，原告唐登波原本打算将涉案砂石卖给案外人蔡学容，案外人预付砂石总价款为203,040.00元给唐登波，但因涉案船舶被扣押，造成唐登波未按约定交货。事后，案外人蔡学容起诉至四川省泸州市江阳区人民法院，要求唐登波赔偿砂石款等损失234,040.00元及资金占用利息并承担案件诉讼费用。2019年12月11日，四川省泸州市江阳人民法院作出“（2019）川0502民初5474号民事调解书”（以下简称“涉案调解书”），协议内容：“一、被告唐登波于2020年4月30日前退还原告蔡学容贷款203,040.00元、船务损失费31,000.00元，合计234,040.00元。逾期未支付，被告应从2020年5月1日起，以234,040.00元为基数，按年利率6%计算资金利息，至全部款项付清之日止；二、双方无其他争议；案件受理费4,810.00元，调解减半收取2,405.00元，由唐登波承担（此款因蔡学容立案时已缴纳，唐登波当庭将此款支付蔡学容）。”。 另查明，运输涉案砂石的船舶为“江运98”货船，该货船因被告张剑飞提供的伪造手续被扣押产生船舶滞留费62,000.00元，此笔费用由蔡学容支付，之后唐登波向蔡学容支付船舶滞留费31,000.00元，另31,000.00元的船舶滞留费在四川省泸州市江阳人民法院作出“（2019）川0502民初5474号民事调解书的协议内容中已确认，确认的协议内容如前所述。 本院认为，根据查明的本案事实及原、被告的举证质证，本案的争议焦点及分析如下： 一、原告唐登波与被告张剑飞之间是否就涉案砂石建立买卖合同关系。 根据查明的案件事实得知原告唐登波在联系了张剑飞后让张剑飞组织砂石，且双方谈好具体单价、吨数、交付方式及运输涉案砂石需要的合法手续由张剑飞准备，说明双方就买卖涉案砂石已达成了一致合意，能够认定原告与被告张剑飞之间的买卖合同（以下简称“涉案合同”）成立并生效。对被告张剑飞抗辩自己只是中间人的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。 二、被告陈品天与被告张剑飞之间是否为合伙关系。 个人合伙是指两个公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙的内部关系是指个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利；合伙的民事责任是指合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。根据本案中查明的事实从两方进行分析：1、二被告对外方面：据原告唐登波陈述自己一直是和张剑飞洽谈涉案砂石买卖的相关事宜，从未与被告陈品天洽谈过涉案砂石买卖的相关事宜，说明在涉案砂石买卖中对外一直是张剑飞一人在与原告联系沟通；2、二被告内部关系方面：2019年5月12日对张剑飞的讯问笔录第9页载明：“问：你刻章和制作相关假手续的事，是否和其他人商量过？答：没得，都是我一个人去做的。”，2019年5月13日对张剑飞的讯问笔录第6页载明：“问：你去伪造这两个印章是否是和其他人商量过？答：没有和别人商量过，都是自己想到的，然后我伪造完印章这些之后我也没有给其他人说过。全过程都只有我一个人知道。”，2019年5月15日对张剑飞的讯问笔录第5页载明：“问：你是如何找到犍为县旁边这个打印店的？答：就是在袁小林把砂石场的采砂许可证和营业执照发给我之后，我就准备和陈品天去改这个日期，因为我不是犍为的人，陈品天在犍为上过班，我就问他哪里有打印店，他回答我说犍为县政府旁边就有一个打印店，离我们很近，就去那里。然后陈品天就带我去了那个打印店。”、第8页载明：“问：那陈品天有没有叫你去伪造印章？答：没有，他没有叫我去过。”，结合庭审中被告张剑飞陈述：“没有利润分成，原告说的如果有利润会分给我跟陈品天，在公安机关数量伪造证据都是我跟陈品天一起的。”，而原告则陈述：“说的是直接张剑飞多少钱卖给我，没有谈分成的事情。”，以上讯问笔录记载能够反映出被告陈品天对涉案砂石买卖中伪造印章并不清楚，二被告也未明确就涉案砂石买卖所得利润的分配问题进行过协商，与合伙经营需盈利及利益如何分配的目的相悖，而被告张剑飞在上述所列讯问笔录中的陈述和其抗辩二被告系合伙关系的意见相左，又不能提供其他证据对其抗辩意见予以证明，对其抗辩意见，本院不予采信。综上，被告张剑飞与被告陈品天之间不存在合伙关系。对原告要求陈品天承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、原告唐登波受到的损失数额究竟是多少。 1、关于货款181,764.00元。庭审中查明唐登波共支付被告张剑飞货款181,764.00元，在原告完成了付款义务后，被告张剑飞就应当依约履行供货义务，但因张剑飞提供伪造的手续致使涉案砂石被没收，违反了合同中由张剑飞提供合法手续的约定，致使合同目的没有实现，原告受到损失，张剑飞应当承担相应的赔偿责任，将以上货款退还给原告。原告庭审中主张的货款203,040.00元变更为货款181,764.00元，为其自主处分权利，本院予以准予，并对此请求予以支持。2、关于船务损失（即船舶滞留费）62,000.00元。涉案船舶在运输涉案砂石途中因被告张剑飞提供的伪造手续被依法扣押滞留港口是事实，结合涉案船舶的大副陈扬波的询问笔录、涉案调解书、船舶滞留费证明、蔡学容支付陈扬波垫付船舶滞留费的银行转账证明，能够确定认定涉案船舶被扣押产生船舶滞留费62,000.00元是被告张剑飞提供伪造手续造成，张剑飞对此应当承担赔偿责任，原告唐登波要求被告张剑飞承担船舶滞留费62,000.00元的赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。3、关于案件受理费2,405.00元，因涉案船舶被扣，致使蔡学容不能实现自己与唐登波的合同目的，起诉至法院解决纠纷产生的案件受理费由涉案调解书确认由原告唐登波承担并当庭已支付蔡学容，根据本案查明的事实的确也是张剑飞的过错造成，故最终应当由张剑飞承担合理合法，本院予以支持。4、关于码头费11,900.00元。以上对证据分析时已阐明原告提供的三张码头费票据不予采信的理由，不再赘述，因原告提供的证据不能证明码头费实际产生的事实存在，本院对原告主张的码头费11,900.00元不予支持。综上，本院支持的总费用为货款181,764.00元、船务损失（即船舶滞留费）62,000.00元、案件受理费2,405.00元，共计246,169.00元。原告主张资金占用损失（即逾期付款损失）从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的诉讼未超过法律规定的计算标准，本院予以支持。被告张剑飞庭审中主张原告对其损失也有过错，但未举证证明，应承担举证不能的后果，对此主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下： 一、被告张剑飞于本判决生效之日起十日内向原告唐登波支付货款及其他赔偿款共计246,169.00元及逾期付款损失（从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告唐登波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,490.00元，由原告唐登波承担659（已缴纳），由被告张剑飞负担4,831.00元（原告唐登波已预交，被告张剑飞于本判决生效之日起十日内向直接支付给原告唐登波）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  马太庆 审 判 员  干吉沫 人民陪审员  杨 静 二〇二一年一月十八日 法官 助理  董燚欣 书 记 员  李 曦 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。