安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8490号 原告：合肥创新垃圾专运队，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园蜀新苑******，统一社会信用代码91340104743080427X。 负责人：许家明，该专运队经理。 委托诉讼代理人：李彤林，安徽律维律师事务所律师。 被告：合肥蜀山经济开发区管理委员会，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗路**社会信用代码12340104746776657R。 法定代表人：韩东，该管委会主任。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵杰，安徽华人律师事务所实习律师。 原告合肥创新垃圾专运队与被告合肥蜀山经济开发区管理委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥创新垃圾专运队的负责人许家明及其委托诉讼代理人李彤林，被告合肥蜀山经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人张乐明、赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥创新垃圾专运队向本院提出诉讼请求：1、判令被告按原合同支付原告生活垃圾代运费1565256元(暂计算至2020年3月18日)；2、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。案件审理过程中，原告对其第1项诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告生活垃圾代运费1838554元（暂计算至2020年7月18日）。事实与理由：原告是蜀山产业园成立的合肥首家私人垃圾处理场，2006年蜀山经济开发区产业园与原告经过多次协商将该垃圾场拆除，但允诺园区以后的生活垃圾由原告进行清运。2018年年初，原告多次前往蜀山区委领导处反映情况，蜀山区相关领导安排蜀山经济开发区管委会主任与原告进行对接，蜀山区管委会相关领导允诺由原告继续清运蜀山经济开发区的垃圾。自2018年3月份至今，被告园区内的垃圾一直由原告进行清运，原告保质保量的完成了被告园区生活垃圾的日常清理工作，保证了被告园区内环境整洁、亮丽。但2018年3月18日至今，被告并未与原告签订书面协议，也一直未支付原告清运生活垃圾的费用。经原告多次催要，被告一直未予支付。根据法律、法规及《合肥市生活垃圾管理办法》的有关规定，生活垃圾清运费用按照属地管理，坚持“谁污染谁付费”原则，被告作为原告清运垃圾产生者，具有向原告支付清运垃圾费用的义务。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告合肥蜀山经济开发区管理委员会辩称：1、原被告之间此前的合同履行期限已经届满，双方并未续签新的协议，原告主张被告承担垃圾代运费的具体数额，缺乏相应的事实和法律依据。2019年1月22日，原被告因2015年3月6日垃圾代运合同的履行产生争议后，已经人民法院调解达成协议，原告已经按照调解协议的约定履行了付款义务，双方就该合同项下垃圾代运产生的争议已一次性解决完毕，再无其他纠纷；2、2017年11月，合肥市蜀山区辖区内的道路清扫保洁服务项目已由启迪桑德环境资源股份有限公司中标，现蜀山区范围内的道路清扫保洁服务均由桑德公司负责，如原告认为其实际履行了相应的垃圾清运工作，其可向桑德公司或相关第三方依法主张权利；3、原告未提供充分的证据证明其实际完成的工作量，也未就其主张的费用具有合理性提供证据，其诉讼请求依法不能成立。即使原告实际进行了垃圾的清理运输工作，其依法也应提交合法有效的垃圾运输协议，经被告签字确认的验收报告，从而确定其在垃圾清运过程中实际完成的工作量以及其完成的工作是否符合约定；4、经被告核实原被告2015年3月6日生活垃圾代运合同期限届满后至2020年7月18日期间，原告虽确实仍在园区从事垃圾清运工作，但系原告单方擅自提供服务。鉴于原告实际从事了垃圾清运的事实，被告愿意本着实事求是的原则，按照市场价格据实结算并支付原告垃圾清运费。经原告摸排调查，原告实际从事垃圾清运工作的期间为2018年3月19日至2020年7月18日，共计28个月，每月清理垃圾约1288桶。其中，每月清运的垃圾中，存在私自收费的垃圾数量约为370桶。综上，请求人民法院依据事实和法律，公平、公正的作出裁决和认定。 经审理查明：2015年3月6日，合肥创新垃圾专运队（乙方）与合肥蜀山经济开发区管理委员会（甲方）签订生活垃圾代运合同书一份，约定：为加强环境卫生管理工作，规范生活垃圾代运模式，打造整洁、亮丽的园区环境，就甲方产生的生活垃圾代运事宜，双方达成本协议；垃圾清运时间按辖区垃圾转运站收集时间，每日早9时前，下午16时前必须进站；垃圾清运范围为园区范围内所有登记在册的和本协议期间新增登记的垃圾收集点；本协议时间暂定为3年，自2015年3月19日至2018年3月18日止；生活垃圾代运费为56万元/年，甲方每半年支付一次，首次付款于协议生效后的第6个月内支付乙方。考虑垃圾量逐年增长，甲方按全年垃圾费10%每年增付给乙方；甲方有权对乙方的垃圾清运工作进行监督检查，对检查发现乙方清理过程中出现的抛、洒、漏等不符合生活垃圾清运的质量现象要求立即整改；甲方产生的生活垃圾一律摆放在相对固定的地点及位置，以便乙方清运；协议期间，乙方须无条件接受甲方的监督检查和整改要求。乙方必须按协议要求，保质保量的完成甲方委托的生活垃圾代运工作，避免遗漏、泼洒；本协议到期前1个月，由甲方通知乙方续签本协议，如甲方未通知，协议有效期顺延直至签订新协议。如若乙方接到甲方通知7日内未与甲方续签本协议，视为本协议终止；乙方在代运甲方生活垃圾过程中，不得收取园区任何单位或个人生活垃圾代运费，如若发现或投诉，此代运协议立即终止。 上述协议签订后，合肥创新垃圾专运队一直在合肥市蜀山经济开发区从事垃圾清运工作。2018年3月18日，合同期限届满后，双方未再续签合同，但合肥创新垃圾专运队一直在园区从事垃圾清运工作直至2020年7月18日止。2019年1月，双方就2015年3月19日至2018年3月18日期间的垃圾代运费产生争议，后经本院主持调解[（2019）皖0104民初323号民事调解书]，双方就合同期内垃圾清运费协商处理完毕。但2018年3月19日以来的垃圾清运费，双方一直未能完成结算和支付。 本案诉讼过程中，合肥蜀山经济开发区管理委员会虽表明愿意据实结算并支付合肥创新垃圾专运队2018年3月19日至2020年7月18日期间实际从事垃圾清运工作所产生的垃圾清运费，但经本院多次主持协调，各方未能就垃圾清运费数额达成一致意见。 另查，2018年期间，合肥蜀山经济开发区管理委员会与合肥创新垃圾专运队负责人许家明（也系合肥力创环境卫生有限公司法定代表人）曾就2015年3月6日的生活垃圾代运合同期满后不再继续履行事宜进行过磋商，并达成了一致意见。 上述事实有原告提交的原被告身份信息资料、生活垃圾代运合同，被告提交的民事调解书、验收报告、关于园区垃圾代运的情况说明、关于终止开发区生活垃圾代运的函、送达图片、承诺书，本院制作的谈话笔录及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 原告当庭提交的照片、运输情况登记表复印件，被告对其真实性有异议，该证据不能达到原告的证明目的，对其证明效力，本院不予确认。被告当庭提交的中标通知书、蜀山区道路清扫保洁服务采购合同、全国公共资源交易平台截图，与其诉讼中自认的原告于2018年3月19日至2020年7月18日期间实际从事了园区垃圾代运的事实明显不符，该证据不能达到原告的证明目的，对其证明目的，本院不予确认。被告庭后提交的摸排表，系单方制作，无其他证据予以佐证，且原告对其真实性有异议，对其证明效力，本院不予确认。 本院认为：通过原被告在本案诉讼中提交的证据、被告提交的情况说明及各方的陈述能够反映原被告2015年3月6日的生活垃圾代运合同于2018年3月18日期满终止后，原告仍于2018年3月19日至2020年7月18日期间在原合同范围内实际从事被告园区生活垃圾代运的基本事实。被告虽在2018年1月份与原告明确沟通过合同期满不再续约问题，但在各方交接手续未能完成，且原告仍在园区从事垃圾代运长达2年多的期间内，被告未对原告实际从事的垃圾代运行为提出过明确反对，其理应对原告实际完成的垃圾代运工作支付相应的费用。诉讼中，被告虽明确表明其同意据实结算垃圾代运费，但双方就垃圾代运费的数额一直无法达成协议。鉴于双方2015年3月6日的生活垃圾代运合同终止后未再续签合同，对于原告2018年3月19日至2020年7月18日实际代运垃圾期间（28个月）的垃圾代运费可比照双方合同终止前执行的2017年度的垃圾代运费标准[即67.76万元/年（56万元/年×110%×110%）]依法予以核算。原告起诉要求被告支付2018年3月19日至2020年7月18日期间（28个月）的垃圾代运费未超过158.11万元（67.76万元/年÷12个月×28个月）的部分，本院予以支持。因双方在2018年已就合同期满后不再续约问题作出了明确的书面交涉，在原告未提交证据证明其实际完成的垃圾代运量较2017年度的垃圾代运量存在明显增加的情形下，原告关于被告应按原合同关于每年递增10%的约定逐年递增计算实际垃圾代运费的主张，本院不予支持。被告关于原告在垃圾代运过程中存在违约行为的辩解主张，缺乏相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、合肥蜀山经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内支付合肥创新垃圾专运队垃圾代运费158.11万元； 二、驳回合肥创新垃圾专运队的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18887元，减半收取9443.5元，由合肥蜀山经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汤本刚 二〇二一年一月二十八日 书记员  杜晓婵 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。