浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5568号上诉人（原审原告）：张意宏，男，1963年11月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人（原审原告）：朱雪芳，女，1966年7月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人（原审原告）：林强，男，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人（原审原告）：林富，男，1994年12月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平阳县水头镇仕静社区居民委员会，住所地浙江省平阳县水头镇静湖北路**。统一社会信用代码：54330326ME0125058K。法定代表人：林高鹏。被上诉人（原审被告）：平阳县水头镇仕静村股份经济合作社，住所地浙江，住所地浙江省平阳县水头镇静湖北路**用代码：91330326MA2CRCHN80。法定代表人：林介府。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：林厚选，男，1963年2月1日出生，汉族，系平阳县水头镇仕静社区居民委员会居民，住浙江省平阳县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。上诉人张意宏、朱雪芳、林强、林富因与被上诉人平阳县水头镇仕静社区居民委员会（以下简称仕静社区居委会）、平阳县水头镇仕静村股份经济合作社（仕静村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。经评议，本案现已审理终结。张意宏、朱雪芳、林强、林富上诉请求：1.撤销原判，并改判支持其一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由仕静社区居委会、仕静村经济合作社承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定张意宏等四人为非农业家庭户，该认定与张意宏等四人在一审提交的户口本明显不符合。以张意宏为户主、户号为003004292的家庭户登记在仕静社区居委会，张意宏、朱雪芳明确登记为农业户；而一审法院对张意宏等四人系农业户的事实全盘否定，这与本案事实不符。户口本是认定张意宏等四人是否为仕静社区居委会、仕静村经济合作社集体成员的主要依据。一审法院全然不顾常住人口登记卡记载的内容对张意宏等四人作出不属于仕静社区居委会、仕静村经济合作社的集体成员的认定，与本案事实不符。一审法院认定仕静村经济合作社所有的土地被征用而产生的利益与张意宏等四人无关的理由是基于张意宏等四人在仕静村经济合作社无承包地，而仕静村经济合作社对征地补偿利益的分配基于是其成员及是否拥有承包地。对于仕静村经济合作社而言，土地是其主要财产，且该财产是属于成员集体所有的。即便张意宏等四人没有承包耕种集体土地，但是只要张意宏等四人系仕静社区居委会、仕静村经济合作社集体成员，则依据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，张意宏等四人就应该享受征地补偿款的分配权益。该条规定并没有把集体成员是否拥有承包地作为分配的依据，而是指明只要在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，其分配权益就应该得到支持。仕静社区居委会、仕静村经济合作社辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.农业户跟非农户口并非是判断是否是集体经济组织成员的标准。2.仕静村经济合作社作为村集体经济组织，有权结合本村的实际情况，经过民主议定程序依法制定征地补偿费用等权益的分配方案，并按照该方案进行分配。综上，请求驳回上诉，维持原判。张意宏、朱雪芳、林强、林富向一审法院起诉请求：1.仕静社区居委会、仕静村经济合作社支付张意宏、朱雪芳、林强、林富征地补偿款等费用合计213172元；2.本案诉讼费用由仕静社区居委会、仕静村经济合作社承担。一审法院认定事实：张意宏、朱雪芳、林强、林富户籍登记地址为浙江省平阳县，其所在家庭户的户主为张意宏，为非农业家庭户。张意宏小时候出继于其舅父嗣，其家庭户在平阳县水头镇仕静村没有承包地。2012年12月17日，水头镇人民政府（甲方）与平阳县水头镇仕静村民委员会（乙方）签订一份《征地协议书》，由甲方向乙方征收村集体土地面积126799.3平方米（计190.2亩），甲方支付乙方征地款为1141.2万元，（包括土地补偿费、安置补助费），每征用壹亩土地返回地基壹间，应安排190.2间，实际给予安置191间地基。2015年6月5日，仕静村合作社召开仕静村股东代表大会（应到代表50人，实到代表38人），其中会议内容第一项为：“会议研究各生产队土地征用款发放事宜。1.水头镇人民政府于2012年12月21日拨入土地征用款5000000元，于2013年1月30日拨入土地征用款6412000元，共计拨入土地征用款11412000元。村各生产队面积地189.9亩，每亩60000元，合计11394000元。其中，……第十一队土地征用14.5亩，金额为870000元；村集体留成征用2.5亩，金额为150000元；私人自留地征用2.7亩，金额为162000元。……12.第11生产队，应得土地征用款870000元，根据第11生产队发放方案，发放土地征用款730400元，具体见发放清册”。仕静村第11生产队土地征用款发放清册载有：“2015年6月5日村股东代表大会第7号会议决议，并于2015年6月10日至2015年6月20日在公开栏进行公示，公示结果无异议。第11生产队应发放土地征用款730400元，其中张意平小组每人分配约4000元，另一小组每人5000元”。2019年2月13日，第11生产队的张意平小组分配地基收益，每人53293元。一审法院认为，村集体经济组织有权结合本村实际，经民主议定程序，依法制定征地补偿费等权益的分配方案，并按方案分配。本案所涉被征用的土地款，2015年6月5日的仕静村股东代表大会会议决议载明：“各生产队面积地189.9亩，每亩60000元，合计11394000元。其中，……第十一队土地征用14.5亩，金额为870000元”，其实质为按承包地分配土地征用款。本案的土地征用款以及地基收益系土地承包经营权人的承包地被征收后而得到的补偿。本案张意宏家庭户在平阳县水头镇仕静村没有承包地，因此仕静村合作社及第11生产队未给予分配土地征用款以及地基收益。张意宏主张其家庭成员均具有本集体经济组织成员资格，应当参与分配。仕静社区居委会、仕静村经济合作社辩称张意宏及其家庭成员不具有本集体经济组织成员资格。所谓集体经济组织成员，是指在该集体经济组织生产，或生活在该组织，与该集体经济组织发生权利、义务的人。根据集体经济组织成员的定义，不能单独以户籍登记作为确认集体经济组织成员身份的依据。另一方面，人民法院受理民事案件解决的是平等主体之间发生的具有某种民事法律关系性质的纠纷。而确认集体经济组织成员身份的最终目的为了分配某种利益，而此种利益属于集体性利益的重新分配，应由全体村民决定，即属于村民自治的内容。本案中，张意宏、朱雪芳、林强、林富只提供户籍登记，主张具有集体经济组织成员的身份，依据不足，不予支持。综上，张意宏、朱雪芳、林强、林富要求仕静社区居委会、仕静村经济合作社支付征地补偿款等费用合计213172元的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张意宏、朱雪芳、林强、林富的诉讼请求。案件受理费4498元，由张意宏、朱雪芳、林强、林富负担。在二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，仕静村经济合作社结合本村的实际情况，于2015年6月5日依法召开股东代表大会，讨论通过了各生产队土地征用款的分配方案。该分配方案中，仕静村12个生产队根据各自被征用的土地及拨入的土地征用款确定了不同的分配份额。其中，第11生产队土地征用14.5亩，应得土地征用款为870000元，根据第11生产队发放方案，发放土地征用款730400元。本案中，张意宏等四人主张其为仕静村第11生产队成员，要求按照每人53293元的标准分配补偿款，由于其未提供任何证据证明其系该第11生产队成员，故其要求参与分配应由村集体经济组织特定范围的成员享有的权益，本院不予支持。综上，张意宏、朱雪芳、林强、林富的上诉理由与请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4498元，由上诉人张意宏、朱雪芳、林强、林富负担。本判决为终审判决。审判长  白海玲审判员  郑明岳审判员  郑文平二〇二一年一月二十一日书记员  戴 扬附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。