安徽省池州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖17行终1号 上诉人（一审原告）中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街**民生金融中心****，统一社会信用代码911100007109328650。 法定代表人董轼，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）青阳县住房和城乡建设局，住，住所地安徽省池州市青阳县九华西路**/div> 法定代表人陆林，该局局长。 委托代理人韩流，安徽修实律师事务所律师。 上诉人中国建银投资有限责任公司（以下简称建银公司）因被上诉人青阳县住房和城乡建设局（以下简称住建局）未按照约定履行房屋拆迁补偿协议，不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723行初15号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告建银公司向一审法院起诉称，被告原名称为青阳县住房和城乡建设委员会，因青阳县华林饭店三角区域改造工程，被告于2008年11月8日发布“青拆字（2008）03号”房屋拆迁公告，将原告所有的位于青阳县庙前路8号的中国建设银行青阳县支行原庙前路办公楼列入拆迁范围，并于2009年4月份强制拆除。后被告未能支付拆迁补偿款，原告于2016年9月份向青阳县人民法院提起行政诉讼，后经法院主持庭外和解，原告与被告于2018年1月25日签订《拆迁补偿协议书》，约定：1、原告原庙前路办公楼被拆除应获补偿款金额共计1401829.32元；2、补偿款支付方式为被告2018年1月31日前向原告支付补偿款500000.00元，于2018年12月31日向原告支付补偿款500000.00元，余款401829.32元于2019年12月31日前全部付清；3、被告若未能按照上述约定期限足额付款，原告有权要求被告立即支付剩余全部拆迁补偿款。协议签订后，被告仅按时支付第一笔补偿款50万元，第二笔补偿款和第三笔补偿款共计901829.32元到期后被告一直未付，直至原告向青阳县人民法院起诉后（案号[2020]皖17**民诉前调463号），被告于2020年7月23日才将剩余补偿款全部付清，但被告拒不支付逾期付款利息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付拆迁补偿款逾期付款利息41768.83元（计算至2020年7月23日），并以41768.83元为基数，自2020年7月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，直至拆迁补偿款利息全部付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，住建××××县华林饭店三角区域改造工程于2008年11月8日发布“青拆字（2008）03号”房屋拆迁公告，将建银公司所有的位于青阳县庙前路8号的中国建设银行青阳县支行原庙前路办公楼列入拆迁范围，并于2009年4月拆除。后住建局因未支付拆迁补偿款，建银公司于2016年9月向一审法院提起行政诉讼，后经该院主持庭外和解，建银公司与住建局于2018年1月25日签订《拆迁补偿协议书》，约定建银公司原庙前路办公楼应获拆迁补偿款共计1401829.32元；补偿方式为住建局2018年1月31日前向建银公司支付补偿款50万元，2018年12月31日前支付50万元，2019年12月31日前付清余款401829.32元；住建局若未能按照上述约定期限足额付款，建银公司有权要求住建局立即支付剩余全部拆迁款。协议签订后，住建局按约定支付了第一笔补偿款50万元，剩余拆迁补偿款共计901829.32元到期后未按约定支付。2020年6月，建银公司向一审法院提起民事诉讼，经诉前调解，住建局于2020年7月23日将剩余补偿款共计901829.32元全部付清。现建银公司认为住建局逾期支付补偿款，应当支付逾期付款利息，住建局拒绝支付利息，建银公司不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点在于被告住建局是否需要向原告建银公司支付拆迁补偿款的逾期付款利息。本案中，原告建银公司与被告住建局签订的《拆迁补偿协议书》约定住建局若未能按照上述约定期限足额付款，建银公司有权要求住建局立即支付剩余全部拆迁补偿款。该协议只对住建局未按约定履行付款义务时，建银公司有权要求住建局立即履行作出约定，未对逾期付款利息作出约定。现被告住建局已经于2020年7月23日向原告建银公司支付了剩余全部拆迁补偿款901829.32元，建银公司要求被告支付逾期付款利息无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告建银公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告中国建银投资有限责任公司负担。 建银公司上诉称，一审判决认定事实错误，缺乏法律依据，请求二审法院依法予以撤销并支持上诉人一审诉讼请求。具体理由如下：一、被上诉人应依约按期支付补偿款，逾期则应向上诉人承担违约责任。被上诉人未按照与上诉人达成的庭外和解协议约定的付款期限履行，对应付补偿款拖延不付，直到上诉人再次起诉，经诉前调解，被上诉人才于2020年7月23日付清余款，其应对因自身的违约行为对上诉人造成的损害承担违约责任。二、被上诉人应按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向上诉人逾期付款利息。根据《合同法》第107条、第112条、第113条等违约责任相关规定，对履行合同义务不符合合同约定，给守约方造成损失的，违约方应当赔偿损失。《拆迁补偿协议书》中虽未对逾期付款违约责任作出约定，但被上诉人的迟延付款行为已经给上诉人造成可得利益的损失，其应为自身违约行为买单，对上诉人予以赔偿。另，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算总是的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付违约金。”故，被上诉人应以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，向上诉人付款利息。 住建局答辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分。答辩人与被答辩人达成的《拆迁补偿协议书》约定拆迁补偿款给付期限，答辩人按约定支付了第一笔拆迁补偿款，其余拆迁补偿款到期未按约定支付。2020年6月被答辩人提起民事诉讼，经诉前调解，答辩人于2020年7月23日已将剩余补偿款901829.32元全部付清。二、答辩人无须支付被答辩人利息。双方签订的《拆迁补偿协议书》约定答辩人若未按照协议约定期限足额付款，被答辩人有权要求答辩人立即支付剩余全部拆迁补偿款，该协议并未对逾期付款利息作出约定。现答辩人已经于2020年7月23日向被答辩人支付了剩余全部拆迁补偿款，被答辩人再要求答辩人支付逾期利息无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。 上诉人向一审法院提供如下证据：一、营业执照、银监复（2004）144号批复、企业变更信息、法定代表人身份证明书，证明原告基本情况，诉讼主体适格。二、行政起诉状、庭外和解笔录、拆迁补偿协议书，证明1、原告曾于2016年9月份就位于青阳县庙前路8号的中国建设银行青阳县支行原庙前路办公楼拆迁补偿事宜向青阳县人民法院起诉，后经法院主持庭外和解，原被告于2018年1月25日签订《拆迁补偿协议书》，原告应获拆迁补偿款金额共计1401829.32元；2、补偿款支付方式为2018年1月31日前被告应支付50万元，2018年12月31日前支付50万元，余款401829.32元应于2019年12月31日前全部付清。三、中国建设银行单位客户专用回单，证明被告于2020年7月23日才向原告支付第二笔和第三笔拆迁补偿款901829.32元。 二审中双方未提供新证据，一审法院对证据的审核与认定符合法律规定，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人现主张逾期付款利息应否得到支持。双方于2018年1月25日签订的《拆迁补偿协议书》只约定了分期付款期限及金额，并未约定逾期付款利息，上诉人也未提供证据证明其向被上诉人主张过逾期付款利息。2020年6月，上诉人向一审法院提起民事诉讼，经诉前调解，被上诉人于2020年7月23日将剩余补偿款共计901829.32元全部付清，上诉人现再次诉讼要求被上诉人支付利息无事实与法律依据，不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由中国建银投资有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 陈大明 二〇二一年一月二十一日 法官助理陈利华 书记员田玉