wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初871号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李玫，女，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李玫信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李玫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李玫支付截至2020年10月25日的信用卡透支本金120905.38元、利息26368.11元、账单分期手续费19576.85元、违约金40075.51元、杂费15元，利息自2020年10月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金120905.38元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李玫支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李玫向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月25日累计欠款本息共计206940.85元未给付。招行信用卡中心多次催款，李玫仍未清偿。被告李玫未作答辩。经审理查明，2005年8月30日，李玫向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李玫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李玫发放了信用卡一张。李玫以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月25日，李玫尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金120905.38元、利息26368.11元、账单分期手续费19576.85元、杂费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、增值服务业务约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李玫与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李玫发放了信用卡，李玫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李玫应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李玫通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李玫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玫在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月25日的信用卡透支本金120905.38元、利息26368.11元、账单分期手续费19576.85元、杂费15元，并支付自2020年10月26日起至欠款付清时止，以透支本金120905.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2202元，由被告李玫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年一月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初826号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：宋涛，男，1979年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告宋涛信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告宋涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.宋涛支付截至2020年10月6日的信用卡透支本金64453.1元、利息17133.42元、现金分期手续费900元、账单分期手续费1056元、违约金24338.51元、杂费15元，利息自2020年10月7日起至欠款付清日止以信用卡透支本金64453.1元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令宋涛支付本案全部诉讼费用。事实和理由：宋涛向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月6日累计欠款本息共计107896.03元未给付。招行信用卡中心多次催款，宋涛仍未清偿。被告宋涛未作答辩。经审理查明，2014年12月20日，宋涛向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向宋涛发放了信用卡一张。宋涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月6日，宋涛尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金64453.1元、利息17133.42元、现金分期手续费900元、账单分期手续费1056元、违约金24338.51元、杂费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋涛与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向宋涛发放了信用卡，宋涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。宋涛应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与宋涛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告宋涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋涛在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月6日的信用卡透支本金64453.1元、利息17133.42元、现金分期手续费900元、账单分期手续费1056元、杂费15元，并支付自2020年10月7日起至欠款付清时止，以透支本金64453.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1229元，由被告宋涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民初15号 原告：漯河市卫龙商贸有限公司，住所地河南省漯河经济开发区燕山路南段民营工业园。 法定代表人：余风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢冰冰，河南嘉同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲玲，河南嘉同律师事务所律师。 被告：广德县桃州镇和合记副食品店，住广德县桃州镇广宁路日月商城01号楼102室。 经营者：潘卿卿。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告漯河市卫龙商贸有限公司与被告广德县桃州镇和合记副食品店、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 本院审理过程中，原告漯河市卫龙商贸有限公司于2021年1月14日向本院书面提出撤回对浙江淘宝网络有限公司起诉的申请。 本院认为，漯河市卫龙商贸有限公司在本案审理期间提出撤回其对浙江淘宝网络有限公司起诉的请求，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漯河市卫龙商贸有限公司撤回起诉。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二一年一月十四日 法官助理刘莉荣 书记员章茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初139号 原告:中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908单元。 法定代表人：王鸿，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱梦梅，福建大雄律师事务所律师。 被告：吴云庆，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财险厦门分公司）与被告吴云庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险厦门分公司的委托诉讼代理人朱梦梅到庭参加诉讼，被告吴云庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险厦门分公司向本院提出诉讼请求：判令吴云庆偿还保险理赔款13368.66元及自2020年3月18日起至实际付款之日止以13368.66元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：闽Ｄ8××××车辆所有人厦门市梵古行房地产策划代理有限公司（原厦门市梵谷营销策划有限公司，以下简称梵谷公司）在平安财险厦门分公司处投保机动车损失保险、不计免赔率特约条款（车辆损失险）等险种，被保险人为梵古公司，保险期间自2019年3月31日起至2020年3月30日止。2020年1月17日17时25分，吴云庆驾驶无牌电动三轮车在霞浦县城福宁大道与赤岸交叉路口与案外人何力伟驾驶的闽Ｄ8××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的后果。事故发生后，经霞浦县公安局交通警察大队认定，吴云庆负全部责任，何力伟无责任。本次事故产生车辆维修费损失13368.66元，2020年3月12日，梵古公司向平安财险厦门分公司申请保险理赔，并出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给平安财险厦门分公司。2020年3月17日，平安财险厦门分公司依据保险合同约定向梵古公司支付保险理赔款项13368.66元，平安财险厦门分公司依法代位取得梵古公司向诉争事故责任方行使请求赔偿的权利。 吴云庆未作答辩。 平安财险厦门分公司围绕诉讼请求提交了证据机动车行驶证、准予变更登记通知书、营业执照、机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、增值税普通发票、案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、转账凭证等，本院组织进行了质证。吴云庆经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。本院分析认证认为，1.机动车行驶证、准予变更登记通知书、营业执照，能够证明梵谷公司是闽Ｄ8××××小型轿车所有人的事实；2.机动车综合商业保险保险单，能够证明梵谷公司为闽Ｄ8××××小型轿车在平安财险厦门分公司投保机动车损失保险等险种；3.道路交通事故认定书，能够证明吴云庆为案涉交通事故负全部责任；4.机动车辆保险定损报告、增值税普通发票，能够证明闽Ｄ8××××小型轿车因案涉事故产生车辆维修费损失13368.66元；5.案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、转账凭证，能够证明平安财险厦门分公司向梵谷公司支付保险理赔款13368.66元并取得代位求偿权的事实。上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 梵谷公司在平安财险厦门分公司处为闽Ｄ8××××小型轿车投保机动车损失保险等险种，被保险人为梵古公司，保险期间自2019年11月13日起至2020年11月12日止。2020年1月17日17时25分许，吴云庆驾驶无牌三轮电动车，沿霞浦县城福宁大道由西往东方向行驶，途经福宁大道与赤岸大道交叉路口，与何力伟驾驶的闽Ｄ8××××小型轿车发生刮碰，致车辆损坏的交通事故。事故发生后，经霞浦县公安局交通警察大队认定，吴云庆负全部责任。本次事故产生车辆维修费损失13368.66元。2020年3月12日，梵古公司向平安财险厦门分公司申请保险理赔，并出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给平安财险厦门分公司。2020年3月17日，平安财险厦门分公司向梵古公司支付保险理赔款项13368.66元。 本院认为，保险人赔偿被保险人的损失后，可以代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。吴云庆因交通事故造成梵谷公司投保的闽Ｄ8××××小型轿车的损失，平安财险厦门分公司向梵谷公司理赔13368.66元后有权向吴云庆追偿，平安财险厦门分公司诉请吴云庆返还保险理赔款13368.66元，依法予以支持。平安财险厦门分公司支付保险理赔款，造成资金占用损失，其请求吴云庆支付自2020年3月18日起至实际付款之日止以13368.66元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。吴云庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 吴云庆应于本判决生效之日起十日内偿还平安财险厦门分公司保险理赔款13368.66元及自2020年3月18日起至实际付款之日止以13368.66元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计72元，由吴云庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄家华 二〇二一年一月二十九日 书记员  陈美娥 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执266号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行，住所地四川省安岳县来凤乡。负责人：黄春，支行行长。被执行人：秦文会，男，1955年10月18日出生，汉族，住四川省安岳县来凤乡。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行与被执行人秦文会借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初1226号民事判决书，于2020年1月20日向被执行人秦文会发出执行通知书，责令被执行人秦文会履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行偿还利息12779元，并承担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费101元。但被执行人秦文会未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人秦文会在银行有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人秦文会在中国农业银行马尔康团结街分理处账号上的存款。本裁定立即执行。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年一月二十二日法官助理 龙菊会书 记 员 胡 一
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保105号 保全中心： 关于申请人万蓓蓓与被申请人成军、代刚民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初132号之一民事裁定书，我局已解除对被申请人成军、代刚的财产保全措施，现回函你中心，请予查收。 二〇二一年一月二十六日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2404号申请执行人：朱洪友，男，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：灌云县昊旗纺织有限公司，统一社会信用代码91320723MAIXMREQ4E，住所地灌云县。法定代表人：于洪党，该公司经理。申请执行人朱洪友与被执行人灌云县昊旗纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的（2020）苏0723民特187号民事裁定书已经发生法律效力，依裁定对下列调解协议予以确认：一、灌云县昊旗纺织有限公司欠朱洪友工资款30500元，双方确认无误。灌云县昊旗纺织有限公司保证在2020年9月20日前一次性付清。如灌云县昊旗纺织有限公司不按期履行给付义务，朱洪友有权申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月29日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年10月30日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年1月14日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年1月15日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二一年一月十六日法官助理 任晓娴书 记 员 李旻洋
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更117号罪犯李银华，男，1981年12月2日出生，四川省古蔺县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省古蔺县人民法院于2018年9月25日作出(2018)川0525刑初166号刑事判决，以被告人李银华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月,刑期自2018年4月28日起至2021年10月27日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李银华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李银华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯李银华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李银华减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年2月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0622执130号申请人：朱金陆，男，生于1970年08月29日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：姜何，云南禹三堂律师事务所律师（系特别授权全权代理人）。被执行人：昭通市绿色产业开发总公司巧家造纸厂。注册号：6306221000054。地址：巧家县白鹤滩镇可福村。法定代表人：韩太云，公司经理。委托代理人：喻国安，男，生于1963年02月11日，云南省巧家县人，该厂副厂长，住巧家县（系被执行人特别授权全权代理人）。本院依据已经发生法律效力的云南省巧家县人民法院（2009）巧民初字第216号《民事调解书》，于2021年01月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨昭通市绿色产业开发总公司巧家造纸厂存于巧家县内的存款56600.00元到巧家县人民法院开户于中国农业银行股份有限公司巧家玉屏支行24×××28账户，用于给付申请人朱金陆养老保险赔偿金、经济补偿金及迟延履行期间的债务利息合计人民币55862.00元、缴纳本案执行费738.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋贤权二〇二一年一月十六日书记员  李世超
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3273号 原告：宋宝义，男，1954年3月29日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：徐宁，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王以生，河北凯歌律师事务所律师。 被告：尹秀茹，女，1967年9月6日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 原告宋宝义与被告尹秀茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝义的委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼，被告尹秀茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋宝义向本院提出诉讼请求：1、判决被告即时偿还所借原告548700元；2、判令被告按月利率1.5%计算逾期利息至借款全部偿还之日止。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是多年朋友，2016年6月被告称自己承接了一个项目急需资金，向原告借款50万元，约定利息1.5%，用款期限6个月。借款到期后，被告没能归还，只给付过部分利息。2020年6月30日，双方对账被告再次写了借条，但被告未按借条归还借款。为此，原告诉至法院，望判如所请。 尹秀茹未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告自述原、被告是朋友关系，2016年6月被告因急需资金，向原告借款500000元，原告以现金方式给付被告。后经原告催要，被告尹秀茹于2020年6月30日出具借条一张，载明：“今欠宋宝义截止到2020年6月30日前共计548700元，以后利率1.5%，大写伍拾肆万捌仟柒佰元整，借款人尹秀茹，原来的条子作废。”原告为证明其提供了出借资金，申请证人出庭作证。证人祖某（原告宋宝义儿媳妇）证言：我证明2016年宋宝义借给尹秀茹50万元时，宋宝义凑齐50万元现金，让我开车把50万元现金送到尹秀茹处，尹秀茹收到50万元现金，同时给打条。证人康某（原告宋宝义系其姨夫）证言：2014年10月-2016年1月和尹秀茹是上下级关系。2016年6月前后，尹秀茹找我说接到博创城市建设开发有限公司住宅安装工程，急需借用一笔钱周转，让我跟宋宝义说说，让他帮帮忙，后来宋宝义凑齐50万元现金后，由宋宝义的儿媳妇祖某开车把50万元现金送到尹秀茹处。 以上事实，由欠条、证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹秀茹因经营需要，向原告宋宝义借款，原告宋宝义实际提供借款，以上事实由尹秀茹出具欠条及证人证言等证据形成证据链，原、被告民间借贷法律关系成立，本院予以认定。关于借款本金，2020年6月30日被告尹秀茹出具欠条明确载明：“今欠宋宝义截止到2020年6月30日前共计548700元”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定，本院依法认定被告尚欠原告借款本金为548700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”以及第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，原告诉请被告给付按照约定月利率1.5%计付的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。具体到本案，借款利息以借款本金548700元为基数，自2020年6月30日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，计算至借款本金还清之日止。被告尹秀茹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹秀茹于本判决生效之日起七日内偿还原告宋宝义借款本金548700元及利息（利息以借款本金548700元为基数，自2020年6月30日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9288元，减半收取计4644元，由被告尹秀茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇二一年一月二十四日 书记员  杨飞
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初474号原告：杨星，男，汉族，1986年1月1日生，身份证住址：河北省邢台市宁晋县，现住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：彭芸，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛芳芳，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：李敏，男，瑶族，1978年1月25日生，身份证住址：广西来宾市兴宾区。本院在审理原告杨星与被告李敏买卖合同纠纷一案中，原告杨星向本院申请财产保全，要求冻结被告李敏银行存款132588元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函作为担保（保单号：ANAC533Z0121Q000005C）。本院认为，原告杨星的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被告李敏银行存款132588元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗惠兰二〇二一年一月二十九日书记员  陈玲旭
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25369号 申请执行人：邱昭仪，男，1990年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：洪哲，男，1986年4月5日出生，身份证住址辽宁省抚顺市顺城区。 申请执行人邱昭仪申请执行被执行人洪哲买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终17046号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币819474元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人洪哲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年一月二十一日 书记员 欧阳庆霖
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1176号 申请人：东营市轩翔建材销售有限公司，住所地山东省东营市垦利区，统一社会信用代码91370521MA3DN5EA4P。 法定代表人：张玉华 被申请人：山东锡满置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3P6R5DXX。 法定代表人：刘敏。 申请人东营市轩翔建材销售有限公司于2021年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求在150万元范围内保全被申请人的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司已在150万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东锡满置业有限公司在莱商银行的银行存款150万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人东营市轩翔建材销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二一年一月四日 书记员  栾绍卓
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0603执恢3号 李星秀、成都摩尔物流发展有限公司： 李星秀与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计105084.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位105084.5元。至此，李星秀向本院申请执行的（2015）旌民初字第4283号民事判决书本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0205刑初3号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人李治球，曾用名王治球，男，1988年2月21日生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，无固定职业，住广西柳城县。曾因犯盗窃罪，于2007年6月5日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2009年1月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年3月10日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，2011年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年2月2日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2013年9月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年8月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年7月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2020年4月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月16日被柳州市公安局柳北分局指定居所监视居住，10月23日被刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉[2020]445号起诉书指控被告人李治球犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员谢革出庭支持公诉，被告人李治球到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年10月15日2时许，被告人李治球在柳州市柳北区19栋2单元楼下，趁无人注意之机，用随身携带的螺丝刀撬开被害人颜某停放在该处的1辆“雅迪”牌ＴＤＲ2079Ｚ型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）的座包，采用剪断线路再重新接线的方法，将该车启动后盗走。经柳州市价格认证中心认定，该被盗电动车价值2500元。 2、2020年10月15日2时许，被告人李治球在柳州市柳北区8栋1单元楼下，采用上述方法，将被害人赵某停放在该处的1辆“雅迪”牌ＴＤＲ118Ｚ型电动车盗走。经柳州市价格认证中心认定，该被盗电动车价值1270元。 综上所述，被告人李治球盗窃作案2起，盗得财物价值共计3770元。 2020年10月15日，被告人李治球被公安机关抓获归案。破案后，上述被盗电动车已由公安机关依法收缴并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人李治球的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。建议本院判处李治球有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 上述事实，被告人李治球在庭审中无异议，且有被害人颜某、赵某的报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、赃物照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、归案情况说明、情况说明、发票、行驶证、本院（2019）桂0205刑初278号刑事判决书、释放证明书、被告人李治球的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李治球以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。李治球归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李治球曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再因故意犯罪犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人李治球的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李治球犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日，即自2020年10月23日起至2021年8月17日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙玉柳 二〇二一年一月十三日 代书记员 梁千里
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16425号 严建光、官治春、佛山市顺德区点睛实业有限公司、武亚兰、严韶光： 关于严建光、官治春、佛山市顺德区点睛实业有限公司、武亚兰、严韶光诉讼费纠纷一案【执行依据为：本院作出的（2015）佛城法民三初字第3132号民事判决书】，在执行过程中查明，经本院执行,被执行人已按照生效法律文书所规定的义务履行完毕，本案执行案款2340元已缴清，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3303号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街6号王府花园2A201房。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人:李茜，系公司员工。委托诉讼代理人：朱华，系公司员工。被告：陆珂米,住重庆市大坪原告成都中南物业服务有限公司与被告陆珂米物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二一年一月二十七日法官助理 王 琴书 记 员 赵春兰
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0114执139号关于杨工长与王壮买卖合同纠纷一案，申请的标的为132942元。在执行过程中，本院已强制执行到位132942元。至此，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初7020号所确定的内容已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知！二〇二一年一月十九日
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执12号申请人：冯XX，男，汉族，19XX年X月XX日生，临县XXXX人，身份证号：XXXX。被执行人：问XX，女，汉族，19XX年X月X日生，临县XXXX人，身份证号：XXXX。本院在执行冯XX与问XX离婚纠纷一案中，临县人民法院于2019年9月20日作出的（2018）晋1124民初1068号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人问XX退还申请人冯XX彩礼款XXXX元。但被执行人问XX未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人问XX银行存款人民币XXXX元，执行费XXXX元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与与被查封、扣押的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  秦小军二〇二一年一月六日书记员  候琴琴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103财保3号申请人重庆箩伦诗服饰有限公司破产管理人。被申请人（原申请人）代莹，女，满族，1989年12月28日出生，住重庆市南川区。委托代理人宋飞祥，重庆富乐达律师事务所律师。原保全被申请人晏鹏，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原保全被申请人刁建西，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原保全申请人代莹和被申请人重庆箩伦诗服饰有限公司、晏鹏、刁建西民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2014）中区法民初字第09955-1号民事裁定书并依法采取了保全措施。重庆市渝北区人民法院于2017年3月16日裁定受理周晓丽对重庆箩伦诗服饰有限公司的破产清算申请，并于2017年6月16日作出（2017）渝0112破1号决定书，向重庆市第一中级人民法院报请选定破产管理人，重庆市第一中级人民法院指定重庆静昇律师事务所担任重庆箩伦诗服饰有限公司破产管理人。现重庆箩伦诗服饰有限公司破产管理人向本院提出解除对重庆重庆箩伦诗服饰有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区沙坪坝正街8号附6号自然层第三层11套房屋所有权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条和《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：对申请人重庆箩伦诗服饰有限公司破产管理人解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二一年一月五日法官助理 许楠书 记 员 王露
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初354号原告：刘文英，女，1969年8月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：贺宁，男，1976年11月12日出生，汉族，公务员，住新沂市。原告刘文英与被告贺宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘文英到庭参加诉讼，被告贺宁经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款3万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月30日，被告以资金周转为由，而向原告借款3万元。该款经原告多次催要，被告未有偿还。为此，诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，被告因资金周转之需，而向原告借款3万元。当日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额3万元，未有约定借期、利率。该款后经原告催要，被告未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告向原告借款3万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺宁于本判决生效后十日内偿还原告刘文英借款3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告贺宁负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二一年一月二十八日书记员  张金艳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初1号之一 原告：兆仁控股有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场C—办2008，统一社会信用代码91340100791895858F。 法定代表人：张勇，董事长。 被告：高阿灿，男，1994年7月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院审理原告兆仁控股有限公司诉被告高阿灿追偿权纠纷一案中，原告兆仁控股有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兆仁控股有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兆仁控股有限公司撤回对被告高阿灿的起诉。 案件受理费减半收取1276元，财产保全费1083元，合计2359元，由原告兆仁控股有限公司负担。 审判员  盛泽澄 二〇二一年一月二十二日 书记员  张 燕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4794号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：深圳市威廉姆自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市光明新区玉塘街道玉律社区大洋一路17号一楼。法定代表人：吴雪亮，总经理。委托诉讼代理人：张学鹰，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：诸暨市三峰机械有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇华通南路99号。法定代表人：陈雪峰，执行董事。再审申请人深圳市威廉姆自动化设备有限公司（以下简称威廉姆公司）因与被申请人诸暨市三峰机械有限公司（以下简称三峰公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终996号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。威廉姆公司申请再审称，（一）一、二审法院未经鉴定即认定系威廉姆公司提供的设备未达到验收标准而导致三峰公司订立合同主要目的不能实现，进而判令解除双方之间签订的《技术开发合同》程序不合法，认定事实不清。1.本案中，涉案设备出现相应问题，主要是由于三峰公司物料不达标，而非设备存在质量问题。双方签订的《技术开发合同》中对物料的规格等有明确约定，由此造成的责任应由三峰公司承担。2.威廉姆公司已根据三峰公司要求对设备存在的问题进行了改进，亦提出可以配合三峰公司改变物料现状情况下对设备进行再次改进。3.2017年1月5日双方的《会议记录》中明确载明，威廉姆公司只是配合三峰公司对相关设备共同改进后尽快验收，因三峰公司未提供新的调试方案造成验收不能的责任应由三峰公司承担。（二）涉案四个设备功能不同，可以分别使用，三峰公司在2017年5月4日《安全阀自动组装设备处理函》中明确表示，设备1按100%合同价款接受，设备2按80%的合同价款接受，设备3按60%的价款接受，设备4按退货处理，因此一、二审法院认定设备2、3、4系同一流水线的组成部分，在合同解除后一并予以退回，不符合合同约定。（三）三峰公司在2017年11月23日即将涉案设备拆解、损坏并另行放置，客观造成了鉴定困难，亦有逃避责任之嫌疑，故由此造成的损失应由其承担。（四）因威廉姆公司已按照双方合同约定履行，故三峰公司应按照合同约定支付尾款309000元。综上，威廉姆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为，本案再审审查的争议焦点为：双方就涉案设备2、3、4签订的《技术开发合同》是否应予解除。本案中，双方就所有设备签订的两份《技术开发合同》均系双方真实意思表示，应认定有效。双方对于设备1的《技术开发合同》因该设备已达合同约定要求而不予解除并无异议，故对于设备2、3、4的《技术开发合同》是否应予解除，本院分析如下：第一，关于一、二审未同意威廉姆公司鉴定申请的问题。本案中，《技术开发合同》未对来料及生产环境等进行明确约定，双方后续处理过程中已就设备2、3、4是否达到合同效率要求进行了确认，故无需就涉案设备是否达到合同约定的检验要求进行鉴定。因此，本院认为，一、二审未同意威廉姆公司的鉴定申请并无不当。第二，关于单方解除合同的条件是否成就的问题。首先，《技术开发合同》约定，如果乙方（威廉姆公司）在设备到达甲方（三峰公司）一个月内调试后还是无法达到甲方的设备验收关键指标，甲方有权单方解除合同，乙方须无条件退还甲方全部款项。因此，双方在签订合同时对解除条件之一约定为涉案设备无法在一个月内调试达到验收关键指标。其次，双方之间签订的《安全阀自动组装机技术协议》中对验收关键指标进行了约定，即运行效率超过7200只/8时，合格率99%以上。一、二审中双方对设备2、4未能达到合同约定的运行效率并无异议，设备3在2017年5月4日三峰公司《安全阀自动组装设备处理函》中确认的效率基本处于6000-7000只/8时，合格率90%以上，在威廉姆公司未提供反证证明设备3达到上述双方约定的验收标准的情况下，应当认定设备3亦未达到合同约定的验收关键指标。再次，威廉姆公司一、二审以及再审申请中均提出涉案设备未达到验收关键指标系三峰公司物料尺寸偏差等原因造成，但从2017年1月双方在水阀进度表或会议记录中均确认的原因显示，导致设备3未达标的原因均为阀体定位、顶丝过小、程序设计、密封座安装、槽形感应器位置等非物料因素，解决方案亦明确由威廉姆公司负责对设备进行改进。因此，威廉姆公司未在合理期限内通知三峰公司来料尺寸存在偏差而造成设备不能达到合同约定的技术指标，应视为其对三峰公司提供的包括物料尺寸等在内的涉案设备工作条件予以认可。最后，关于2017年5月4日三峰公司《安全阀自动组装设备处理函》中三峰公司对有条件接收设备3的表述，仅是对设备3现状的描述，并不能视为三峰公司认可设备3的运行效率符合合同约定。因设备2、3、4均未达到合同约定的验收指标，一、二审法院认定三峰公司的单方解除权成立，涉案设备2、3、4的《技术开发合同》应予解除并无不当。第三，因涉案合同应予解除，根据合同约定，一、二审法院判决威廉姆公司返还三峰公司已支付款项并支付相应利息，三峰公司返还威廉姆公司3台设备，并无不当。至于威廉姆公司提出因三峰公司在解除合同之前将涉案设备拆解导致损失扩大的主张，因威廉姆公司已另案提起诉讼，不属于本案审查范围，故本院对此不予审查。综上，威廉姆公司的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市威廉姆自动化设备有限公司的再审申请。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇二一年一月十八日书记员 王莉莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1303号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：向金玉，女，1993年6月8日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告向金玉信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告向金玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、向金玉立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月10日的信用卡透支本金38311.47元，利息15123.72元，违约金3871.02元，增值服务费12元，分期手续费107.09元，好享贷分期手续费185.76元;并支付从2020年8月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金38311.47元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由向金玉承担。事实和理由：向金玉向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向向金玉发放了信用卡。截至2020年8月10日，向金玉透支拖欠欠款本息共计57611.06元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告向金玉未答辩。经审理查明，2017年4月17日，向金玉向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向向金玉发放了信用卡。向金玉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月10日，向金玉尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金38311.47元，利息15123.72元，违约金3871.02元，增值服务费12元，分期手续费107.09元，好享贷分期手续费185.76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向金玉与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向向金玉发放了信用卡，向金玉使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。向金玉应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用、违约金。被告向金玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向金玉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月10日的信用卡透支本金38311.47元，利息15123.72元，违约金3871.02元，增值服务费12元，分期手续费107.09元，好享贷分期手续费185.76元，并支付从2020年8月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金38311.47元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告向金玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费620元，由被告向金玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年一月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初57号原告：张秀朗，男，汉族，1948年5月23日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李新生，周口市川汇区阳光法律服务所法律工作者。被告：刘怀中，男，汉族，1984年5月6日出生，住河南省郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市源汇区大学路东段。统一社会信用代码：9141110087457315XK。负责人：吴春钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。原告张秀朗诉被告刘怀中、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张秀朗委托诉讼代理人李新生，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司委托诉讼代理人郑月亭到庭参加诉讼。被告刘怀中经法庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秀朗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、车辆维修费等共计150000元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年8月20日7时40分许，刘怀中驾驶豫Ｐ×××**/豫P52**重型半挂牵引车沿河南省周口市文昌大道由东向西行驶至大王庄路口时，与张秀朗驾驶二轮电动车由南向北过文昌大道时发生相撞，造成张秀朗受伤及车辆损坏的道路交通事故。周口市公安局交通管理支队六大队勘察后出具了道路交通事故。认定刘怀中负此事故的全部责任，张秀朗无责任；经查询，刘怀中驾驶豫豫Ｐ×××**豫豫P52**型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保有交强险和商业三者险1000000元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告刘怀中缺席未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司辩称，原告应当提供证据证明事故车辆在我司投保有保险，并且事故发生在保险期间内。对于事故的发生我司不是事故的直接侵权人，故本案的诉讼费用等间接损失不应由我司承担。如事故属实，且发生在保险期间内，我司承保的车辆合法年检，驾驶员有合法的驾驶资格，对于原告的合理损失我司愿在保险限额内根据事故责任划分进行赔付，医疗费应扣除20%非医保用药部分。本院经审理认定事实如下：2020年8月20日07时40分许，刘怀中驾驶豫Ｐ豫Ｐ×××**半挂牵引车（豫P豫P52**文昌大道由东向西行驶至大王庄路口时，与张秀朗驾驶金箭牌两轮电动车由南向北过文昌大道时发生碰撞，造成张秀朗受伤及车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602120200000283号道路交通事故认定书，认定刘怀中承担此事故的全部责任，张秀朗无责任。事故发生后，原告张秀朗住院35天，支出医疗费72149.82元。原告张秀朗申请法院委托周口三川司法鉴定所对原告张秀朗伤残程度鉴定、误工及护理期限评定（出院后）、后期医疗费评定进行鉴定，鉴定意见：1、原告比张秀朗伤残程度就本次检验所见应为十级伤残；2、自出院之日起建议给予原告张秀朗休息期限120日、护理期限45日；3、建议给予原告张秀朗二期手术及住院治疗总费用为10000元。支出鉴定费2400元。被告刘怀中给原告张秀朗垫付医疗费3000元。另查明，刘怀中驾驶的豫Ｐ×豫Ｐ×××**挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告刘怀中驾驶的重型半挂牵引车（豫P5豫P52**驶过程中与原告张秀朗驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张秀朗受伤及车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定刘怀中承担此事故的全部责任，张秀朗无责任。被告刘怀中应承担与其过错相应的赔偿责任。被告刘怀中驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告张秀朗请求的医疗费中票号为0003835488号的收费票据，姓名为张红梅，并非原告张秀朗，本院不予支持。原告张秀朗请求的误工费证据不足，本院不予支持。关于医疗费是否应当扣除非医保费用的问题，由于被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司并未提供充分的证据证明在医疗费用清单中存在哪些属于非医保用药和治疗项目等，也没有对非医保费用的金额进行计算，对于被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予支持。被告刘怀中给原告张秀朗垫付医疗费3000元，原告张秀朗应当返还给被告刘怀中。综上所述，原告张秀朗请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆维修费的合理部分，本院予以支持，即张秀朗医疗费72149.82元、住院伙食补助费1750元（35天×50元/天）、营养费700元（35天×20元/天）、后续治疗费10000元、护理费10270.25元【46858元/年÷365天×（实际住院35天＋出院后45天）】、交通费700元（35天×20元/天）、伤残赔偿金27360.78元（34200.97元/年×8年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2400元、车辆维修费1900元，共计132230.85元。由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在交强险限额内及商业三者险限额内赔偿原告张秀朗132230.85元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内及商业三者险限额内赔偿原告张秀朗132230.85元。（包含被告刘怀中给原告张秀朗垫付医疗费3000元）（该款履行至原告张秀朗的银行卡上，卡号：62×××73，开户行：中原银行周口分行营业部）。二、驳回原告张秀朗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告刘怀中负担581元，由原告张秀朗负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二一年一月二十二日书记员  武少雯
山西省五台县人民法院民事判决书（2021）晋0922民初2号原告：曹听杰，男，1969年6月23日生，回族，河南省郏县人，住太原市。委托代理人：孙某，1968年12月5日生，回族，河南省郏县人，现住太原市，系原告之妻。被告：罗林云，男，汉族，1978年10月6日生，五台县人，住五台县。原告曹某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告货款10860元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，被告罗某向原告曹某处购买布料，总货款共计12860元。原告向被告交货后，被告承诺卖完货所得的货款立马给付原告，但被告一直未给付货款。原告于2020年6月13日要求被告向原告出具拖欠货款的欠条，证明双方债权债务关系。2020年8月21日，原告找到被告家中要求被告给付货款，被告无奈之下给付原告1000元，后因原告急需用钱，被告于2020年9月21日微信转账归还1000元，剩余10860元原告多次向被告索要剩余货款，被告皆以各种理由拒不给付。综上，原被告法律关系事实清楚，证据确实充分，为维护原告合法权利，依据相关法律规定特提起诉讼，望贵院判令被告给付原告货款10860元。被告罗某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。根据原告的起诉及提供的证据，本院经审理查明事实如下：2019年以来，被告罗某从原告曹某处购买布料，后经结算，共计货款12860元，经原告催要，被告一直未支付布料款。2020年6月13日原告要求被告出具欠条，被告罗某给原告出具欠条一支，内容为：“本人罗某于2019年8月7日至2020年8月21日期间向曹某购买布料，所涉总货款为12860元，还欠12860元，特此立据，以资证明，欠款人罗某，2020年6月13日,并署名身份证号×××1（欠条为打印填充式欠据，填写字体为蓝色字体）。”2020年8月21日，原告找到被告住所地家中索要货款，被告支付原告布料款1000元，2020年9月21日，被告通过微信转账方式支付原告1000元，共计支付原告货款2000元，剩余10860元。后经原告多次索要未果，便起诉来院请求法院判令被告支付剩余贷款10860元。上述事实有原告的起诉、庭审原告陈述及所提供的被告方出具的欠条，以及微信聊天记录在案为凭。本案审理过程中，被告经本院电话通知无故不接电话，经传票合法传唤无故未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，本院依法进行了缺席审理。以上即为本案基本事实。本院认为，被告罗某向原告曹某处购买布料所欠货款12860元，有原被告罗某为原告所立欠据及原告提供的微信聊天记录在案为凭。被告除已支付的2000元货款，尚欠原告布料货款10860元。本案审理当中，被告罗某经本院电话通知，传票传唤无故未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交足以反驳对方的相关证据。为此，被告应承担相应的法律后果。综上，被告除已支付货款2000元外，剩余10860元理应支付给原告，原告诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗某自本判决生效之日起10日内一次性支付原告曹某剩余购布料款10860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元，由被告罗某予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 杨振华 二〇二一年一月二十五日书记员 张美霞
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0882执211号被执行人赵静，女，汉族，1983年6月23日生，山西省太原市小店区人。本院在执行被执行人赵静罚金一案中，经查被执行人赵静名下拥有晋AAD4**号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人赵静名下拥有的晋AAD4**号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  赵东明二〇二一年一月二十九日书记员  樊 馨
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4505号原告：朱艳平，女，汉族，1986年2月12日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杜汉领，上海九泽律师事务所律师。代理权限（特别授权）。被告：余国芳，女，汉族，1986年8月30日出生，住所地江西省上饶市信州区。原告朱艳平与被告余国芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告及代理人杜汉领到庭参加诉讼，被告经传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱艳平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款300000元、利息30000元（自2020年6月4日按银行同期贷款利率暂计算至2020年8月20日，以后顺延计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月份至2020年6月份，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账的方式向被告提供了借款。2020年6月14日，双方通过对账确认，被告尚欠原告借款300000元，被告为原告出具了借条。借条内容如下：今朱艳平借给余国芳叁拾万元整，自2017年3月至2020年6月，通过支付宝、微信转账等方式借出，自借款之日起按银行基础利率执行。借款人余国芳，2020年6月14日。自出具借条后，经原告多次催要，被告至今没有返还借款。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。被告余国芳未予答辩。原告提供的证据系书证，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。经庭审，本院确认以下案件事实：2017年3月份至2020年6月份，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账的方式向被告提供了借款。2020年6月14日，双方通过对账确认，被告尚欠原告借款300000元，被告为原告出具了借条。借条内容如下：今朱艳平借给余国芳叁拾万元整，自2017年3月至2020年6月，通过支付宝、微信转账等方式借出，自借款之日起按银行基础利率执行。借款人余国芳，2020年6月14日。自出具借条后，经原告多次催要，被告至今没有返还借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立有效，被告应向原告返还借款300000元。自2020年6月4日，按中国人民银行贷款基准利率4.35%计算至2020年8月20日，利息应为1667.5元，原告要求此期间的利息30000元，超出部分不应支持。对于2020年8月20日以后的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余国芳于判决书生效后五日内返还给原告朱艳平借款300000元、利息1667.5元（自2019年6月14日已算至2020年8月20日，以后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率顺延计算）；二、驳回原告朱艳平的其他诉讼请求。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告余国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  董恒体人民陪审员  董玉凤人民陪审员  姜丽娟二〇二一年一月二十五日书 记 员  闫斐斐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10397号 上诉人（原审原告）王光明，男，1946年5月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）郝殿伦，男，1951年10月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人王光明因与被上诉人郝殿伦健康权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理。2021年1月28日，上诉人王光明称：鉴于被上诉人郝殿伦当庭向王光明表示“我推你，错了”，王光明认为已经达到了上诉目的，故向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人王光明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王光明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，现减半收取200元，由王光明负担。王光明于本裁定送达之日起十五日内向本院申请退费。 审判员 韦 薇 二〇二一年一月二十九日 书记员 苏彧楠
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）川0522执16号 申请执行人：林体青，女，生于1996年12月13日，汉族，户住四川省宜宾县王场乡大塘村红花组15号，现住四川省合江县。 被执行人：马江，男，生于1987年11月23日，汉族，住四川省南部县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初169号民事判决书，于2021年1月4日立案受理林体青申请执行马江借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人马江应支付申请执行人林体青借款51640元及利息（以生效法律文书为准）。由于被执行人马江未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马江银行账户存款51640元。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗健 二〇二一年一月十一日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
山东省莱阳市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0682执恢51号 申请执行人姜祖元与被执行人百盛科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的38384.00元。 截止2021年1月13日，被执行人已履行本案全部义务。 至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 申请执行人姜祖元与被执行人百盛科技有限公司劳动争议纠纷一案，予以结案。 莱阳市人民法院 二〇二一年一月十三日
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初309号 原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司 法定代表人：侯孝海，董事长 住所地：吉林省农安县农安工业集中区雪花路 委托诉讼代理人：张宝库，男，1979年6月2日出生，汉族，职工，现住长春市南关区。 被告：陶立国，男，1973年2月25日出生，汉族，现住农安县。 委托诉讼代理人：葛庆宽，吉林宗吉律师事务所律师。 原告华润雪花啤酒（长春）有限公司诉被告陶立国劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案。 本院经审查认为，陶立国与华润雪花啤酒（长春）有限公司均不服吉林省长春市××县劳动人事争议仲裁委员会作出的农劳人仲裁字（2020）第21号裁决，向我院提起诉讼，应并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）吉0122民初295号案件审理。 审判员 黄 蒙 二〇二一年一月十八日 书记员 韩斌斌
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初197号 原告：李凤莉，女，1959年7月8日生，满族，退休，住河北省丰宁满族自治县。 原告：李宝红，男，1968年2月10日生，满族，工人，住河北省丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县日强矿业有限公司，住河北省丰宁满族自治县石人沟乡槽碾沟村。统一社会信用代码：91130826765168817F。 法定代表人：吴春明，职务：总经理。 原告李凤莉、李宝红与被告丰宁满族自治县日强矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告李凤莉、李宝红于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求对被告丰宁满族自治县日强矿业有限公司在承德银行的账户存款予以保全，保全金额742000.00元。原告李凤莉、李宝红已提供担保。 本院经审查认为，原告李凤莉、李宝红的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被告丰宁满族自治县日强矿业有限公司在承德银行股份有限公司的账户50×××14内的存款742000.00元予以冻结，冻结期限自2021年1月13日起至2022年1月12日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王友林 二〇二一年一月十三日 书记员  赵昱淇
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初1809号原告：西安市临潼区XX路一拖油泵修校服务部，住所地：西安市临潼区一拖油泵修校服务部。法定代表人：栾小荣，职务不详。委托诉讼代理人：董争战，上海锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康，上海锦天城（西安）律师事务所律师。被告：西安天厚滤清技术有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：张钢柱，职务不详。委托诉讼代理人：孔娇娇，系该公司员工。原告西安市临潼区XX路一拖油泵修校服务部诉被告西安天厚滤清技术有限责任公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告西安市临潼区XX路一拖油泵修校服务部撤回起诉。案件受理费13867元，减半收取计6933.5元，由原告负担。                                审  判  员      郑    彤 二〇二一年  一月二十一日  书  记  员      许 丹 彤         打印：扈艳红    校对：王冠锦     2021年 月 日送达1
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执9号之三申请执行人:李福全。被执行人:鞠方利,男,汉族,1975年04月09日生,住山东省蒙阴县。李福全与鞠方利买卖合同纠纷一案,本院(2020)鲁1482民初217号民事判决书已发生法律效力,现已立案执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人鞠方利在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币180000元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  臧秀峰二〇二一年一月七日书记员  张国栋
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执102号之一申请执行人：烟台海基置业有限公司。被执行人：曲生地。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲生地至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲生地在中国工商银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年一月十一日书记员  周子琛
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初449号 申请人:长沙辛氏文化传播有限公司，住所地长沙市雨花区新建西路**长城非常生活公寓**。 法定代表人：辛娅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王朝辉，湖南通程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩东旭，湖南通程律师事务所实习律师。 被申请人：长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司，住所地，住所地长沙市望城区铜官街道铜官窑路**铜官窑古镇游客服务中心**iv> 法定代表人：张春华,该公司董事长。 申请人长沙辛氏文化传播有限公司与被申请人长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司演出合同纠纷一案，申请人长沙辛氏文化传播有限公司于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司的银行存款177800.9元。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人长沙辛氏文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司的银行存款177800.9元；或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李基强 二〇二一年一月十五日 代理书记员  杨 婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0606民初830号申请人：吴志全，男，1969年4月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李苦、涂俊利，湖北策诚律师事务所律师。被申请人：杨磊，男，1987年8月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。吴志全与杨磊民间借贷纠纷一案，申请人吴志全于2021年1月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杨磊名下160000元的银行存款，并提供阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人吴志全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结杨磊银行存款160000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡江山二〇二一年一月二十日书记员  李蓝馨
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民督14号 申请人：李萌，女，1988年2月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被申请人：河北缉熙商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区文明路**门市******。 法定代表人：陈鹏宇。 申请人李萌于2021年1月19日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查核实，自2020年12月开始，河北缉熙商贸有限公司法定代表人陈鹏宇没有在公司出现过，亦无法通过电话等方式取得联系,公司员工放假，处于无人状态，支付令不能送达到债务人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、第四百三十条规定，裁定如下： 驳回李萌的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员 林 琳 二〇二一年一月二十一日 书记员 吕双印
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫07行终31号上诉人（原审起诉人）：付国庆，男，汉族，1952年10月1日出生，住河南省。原审起诉人付国庆向新乡市红旗区人民法院起诉称，其合法承包的耕地被征收、果树被毁损却无人赔偿。付国庆因此提起行政诉讼，请求依法确认新乡市自然资源和规划局对起诉人的果木损毁行为违法等。新乡市红旗区人民法院作出（2020）豫0702行初233号行政裁定，对付国庆的起诉不予立案。原审起诉人付国庆不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，由新乡市红旗区人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，起诉人付国庆依据新自资规（2020）250号新乡市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告，将该公告盖章单位新乡市自然资源和规划局作为被告起诉，并提交了土地承包经营权证书等证据材料，付国庆的起诉形式上符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行初233号行政裁定；二、本案由新乡市红旗区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二一年一月二十八日书记员  张鑫蕾
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执489号之一申请执行人：刘青，女，1968年5月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：何素纯，女，1939年1月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7823号民事调解书，在执行申请执行人刘青、何素纯与被执行人大连航华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款90758元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 金 龙执行员 于学伟二〇二一年一月二十二日书记员 季晓娇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3912号上诉人（原审被告）：田士明，男，1965年11月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王东，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田欣，女，1990年3月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师。原审被告：田敏，女，1971年2月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人田士明因与被上诉人田欣及原审被告田敏所有权确认纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田士明上诉请求：1.撤销枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3059号民事判决，改判驳回田欣的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人田欣承担。事实和理由：一、一审法院认定事实没有法律依据。田欣诉请的房产并非薛城区人民法院（1998）薛薛民初字64号民事调解书中的房产，原房产因拆迁而不存在，不再具备赠予的条件，田士明无法履行该义务，一审法院认定拆迁后的房产归田欣所有没有事实依据；二、一审法院认定事实错误。原调解书中约定的房产因拆迁物权已经灭失，田士明对拆迁后的房屋进行了投资，涉案的房产已经形成新的物权，田士明因投资而取得涉案房屋有所有权，一审法院认定田士明对房产的投资系债权纠纷，侵害了田士明对房屋的所有权，应当予以纠正；三、一审法院侵害了田士明的居住权。田士明仅有该一处住房，现在如全部交付给田欣，田士明将无处居住。田欣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、离婚协议对双方具有法律约束力，《拆迁补偿协议》能够证明案涉房屋是离婚协议中约定的房产转化而来，一审法院认定田欣是案涉房屋的所有权人有事实和法律依据；二、田士明作为财产代管人，拆迁过程中所行使的民事行为后果由归属田欣，代为支付款项不影响物权的归属。田欣向一审法院起诉请求：1.请求确认原位于薛城区，产权证号为：Ｆ0××81的房屋拆迁获得的现位于枣庄市薛城区的房屋及其他拆迁权益归田欣所有；2.判决田士明、田敏履行薛城区人民法院做出的（1998）薛薛民初字64号民事调解书的确定的义务，将位于枣庄市薛城区房屋交付给田欣；3.诉讼费用由田士明、田敏承担。一审法院认定事实：田士明、田敏与原告系父女、母女关系。1998年4月27日，薛城区人民法院作出的（1998）薛薛民初字64号民事调解书中，田士明、田敏达成如下协议：婚后所生女孩田欣由田士明抚养，属于田敏所有的那部分财产折抵孩子抚养费；家庭财产及房屋归孩子所有，由田士明代为管理使用。2005年10月21日，薛城区房屋建筑工程公司（甲方）与田士明（乙方）签订《拆迁补偿协议》，其中拆迁补偿明细表中确认乙方的主、配房面积计72平方米。2020年7月27日，枣庄市薛城区房屋建筑工程公司出具证明一份，载明“田士明、田敏原在薛城区（柏山居委）有房屋一套，房屋产权证号为Ｆ0××81、幢号：1，房屋：北屋、建成年份为：85，结构为：砖木，建筑面积为47.08，设计用途为：住宅。该房屋后期经我公司拆迁、回迁。回迁置换的房屋为枣庄市薛城区。”一审法院认为，一、关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。原、被告之间系确认所有权纠纷，田欣请求确认对争讼住宅房屋享有所有权，而确认所有权的请求权属于物权请求权范畴，物权请求权并不适用诉讼时效规定，故确认所有权请求权当然也不适用诉讼时效制度。因此，对于田士明辩称本案已超过诉讼时效，不予支持;二、田欣要求确认位于枣庄市薛城区的房屋及其他拆迁权益归其所有是否有事实依据及法律依据。枣庄市薛城区的房屋系回迁房，是由田士明、田敏共有的原在薛城区（柏山居委）的房屋拆迁置换而来。而田士明、田敏已于1998年4月27日经法院调解离婚，并约定田欣由田士明抚养，家庭财产及房屋归孩子所有，由田士明代为管理使用。2005年10月21日，枣庄市薛城区房屋建筑工程公司作为拆迁人与田士明订立房屋拆迁补偿协议，该协议虽载明田士明为被拆迁人，但其此时实际上仍是原告的法定监护人、房屋的管理者，故田士明与枣庄市薛城区房屋建筑工程公司之间订立的上述协议所产生的法律后果应归属于田欣。至于田欣所主张的其他拆迁权益，无事实依据及法律依据，不予支持；三、田士明是否有权利撤回对原告房产的赠与。薛城区人民法院（1998）薛薛民初字64号民事调解书已生效，对田士明、田敏均具有法律约束力，田士明自愿将共有的房屋赠与田欣，离婚后一方在赠与房产变更登记之前无权予以撤销。对于诉争房屋的处理，田士明、田敏已达成约定且该约定系双方在离婚时达成，因此，双方约定将枣庄市薛城区的房屋赠与其女是建立在双方夫妻身份关系解除的基础之上。综上，两被告已离婚，田士明不同意履行对诉争房屋的处理约定，其抗辩理由法律依据不足，亦有违诚信，故对于田士明该项辩称，不予支持；四、关于田士明在拆迁时追加的投资是否应由田欣予以补偿。因本案审理的系物权纠纷，田士明在拆迁时追加的投资是否应由田欣予以补偿系债权纠纷，不属本案审理范围，故不予审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、位于枣庄市薛城区的房屋，于判决生效后归田欣所有；二、田士明在判决生效后30日内将上述房屋交付原告田欣；三、驳回田欣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由田士明负担，于判决生效后七日内交纳。本院二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：案涉房屋的所有权归属问题。第一，人民法院的民事调解书和民事判决书具有同样的法律效力，对双方当事人均具有约束力。枣庄市薛城区人民法院（1998）薛薛民初字64号民事调解书中已经明确：田士明和田敏离婚后，共有房屋（枣庄市薛城区号，房屋产权证号为Ｆ0××81）归田欣所有，由田士明代为管理使用。田士明无权单方变更、撤销调解书的内容；第二，房屋拆迁安置权益属房屋所有权的综合性权能,应以被拆迁房屋所有权的权属决定拆迁安置、置换房产权益的归属。因此，由原房屋“枣庄市薛城区号”回迁置换的房屋“枣庄市薛城区”应为原所有权人田欣所有；第三，田士明作为田欣的监护人和财产代管人，代为行使拆迁安置手续、追加投资等行为并不影响房屋所有权的归属，是否应当予以补偿、是否应当保护其居住权和本案并非同一法律关系，一审法院不予审理并无不当。综上所述，田士明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田士明负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二一年一月二十六日书记员  张 宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1053号上诉人（原审被告）：袁法加，男，1958年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：陈爱莲，女，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人袁法加因与被上诉人陈爱莲买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年10月9日向上诉人袁法加送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。袁法加未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁法加自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二一年一月十八日代书记员 赵丽丹
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执1142号申请执行人：李享春，男，1984年12月25日生，汉族，住云南省丽江市古城区。被执行人：史国辉，男,汉族，1990年12月5日生，住丽江市永胜县。本院在执行李享春与史国辉借款合同纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结扣划了5063.44元并已支付给了申请人。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费，根据申请人书面申请纳入失信人员名单。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年一月四日书记员  郑 翔
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8881号 原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人：许军。 委托诉讼代理人：毛丽凯，系公司员工。 被告：许龙辉，男，1986年2月4日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告浙江南方融资担保有限公司与被告许龙辉追偿权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，原告浙江南方融资担保有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江南方融资担保有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江南方融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计398元，由原告浙江南方融资担保有限公司负担。 审 判 员 林宙 二〇二一年一月二十一日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16022号原告：郑西山，男，1980年8月3日出生，汉族，户籍地址安徽省阜南县，现住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。被告：陈小芳，女，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省蓝山县，被告：邹良敏，男，1984年4月11日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告郑西山诉被告陈小芳、邹良敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告郑西山的委托诉讼代理人罗建辉，被告邹良敏到庭参加诉讼。被告陈小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款67492元及利息（利息计算方式：以67492元为基数，按照每日万分之三计算利息为标准，自2017年11月30日起计至还清款项之日止）2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在狮岭做树脂销售生意，两被告系夫妻关系，在狮岭做油边加工厂。原、被告自2015年7月份开始就有生意来往，截止至2016年11月30日止，两被告尚欠原告款项9万元，后被告陈小芳在原告的要求下立下欠条字据，确认欠原告款项9万元，并承诺于2017年11月30日前全部还清，如超过日期未还清款项愿每日按万分之三支付利息，两被告在立下《欠条》后，只偿还了部分欠款，到起诉之日止尚欠67492元。原告认为两被告违背诚信原则，虽然被告邹良敏未在《欠条》上签字，但其与原告的微信聊天及其本人支付过部分货款证明该笔货款属于夫妻存续期间的共同债务。后经原告多次联系两被告，但两被告总是以各种理由回避，原告只能诉至法院。被告邹良敏辩称：我方确认欠原告货款67492元，但是原告的产品存在质量问题，给我方造成了直接经济损失77600元、间接经济损失14.9万元，我方要求原告赔偿经济损失。被告陈小芳没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。另查明，被告邹良敏和陈小芳于2010年10月18日在湖南省蓝山县民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，原告诉请被告陈小芳、邹良敏支付货款67492元及利息，有原告的陈述及其提交的《欠条》、（原告与邹良敏）的微信聊天记录截图为证，且被告邹良敏亦予以确认，本院予以支持。被告邹良敏主张原告提供的货物存在质量问题，给其造成了直接经济损失77600元、间接经济损失14.9万元，要求原告赔偿经济损失，但其在本案中并未提起反诉，其上述主张可另循法律途径解决。被告陈小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑西山支付货款67492元及利息（利息计算方法：以67492元为基数，按照每日万分之三为标准，从2017年11月30日起计至被告付清款项之日止）。二、被告邹良敏对被告陈小芳上述第一项所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告陈小芳、邹良敏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年一月十九日书记员 毕嘉文李顺和
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初779号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：沈冬，男，1990年10月30日出生，汉族，住河南省商水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告沈冬信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告沈冬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、沈冬支付截至2020年10月15日的信用卡透支本金65901.77元、利息19119.59元、账单分期手续费2395.3元、违约金19892.75元，利息自2020年10月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金65901.77元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：沈冬向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月15日累计欠款本息共计107309.41元未给付。招行信用卡中心多次催款，沈冬仍未清偿。被告沈冬未作答辩。经审理查明，沈冬向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。沈冬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向沈冬发放了信用卡一张。沈冬以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月15日，沈冬尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金65901.77元、利息19119.59元、账单分期手续费2395.3元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，沈冬与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向沈冬发放了信用卡，沈冬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。沈冬应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与沈冬通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告沈冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈冬在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月15日的信用卡透支本金65901.77元、利息19119.59元、账单分期手续费2395.3元，并支付自2020年10月16日起至欠款付清时止，以透支本金65901.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1223元，由被告沈冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年一月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初3391号 原告：北京盛元承安资产有限管理公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街****东塔**，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。 被告：钟天秀，女，1985年1月13日生，汉族，住福建省长汀县。 原告北京盛元承安资产有限管理公司与被告钟天秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京盛元承安资产有限管理公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京盛元承安资产有限管理公司撤回对钟天秀的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京盛元承安资产有限管理公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京盛元承安资产有限管理公司负担。 审判员 邱 日 鑫 二〇二一年一月四日 书记员 饶长汀妹
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初2698号 原告：周景君，男，1973年1月31日出生。 被告：城市社区服务集团（西安）有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6W9PXXXX。 法定代表人：张智军。 被告：城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6WBRXXXX。 负责人：孙洁。 被告：三彩不动产管理有限公司西安分公司。营业场所：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6W16XXXX。 负责人：汤李珍。 被告：三彩不动产管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6UP9XXXX。 法定代表人：党宏涛。 被告：三彩家有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6W6AXXXX。 法定代表人：文宁。 原告周景君与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司、城市社区服务集团（西安）有限公司、三彩不动产管理有限公司西安分公司、三彩不动产管理有限公司、三彩家有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告周景君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一与原告解除双方于2019年6月8日签订的《房屋托管合同》，被告一将该套房产交还原告。2、依法判令五被告共同支付原告租期内该套房产至起诉日已欠2020年9月和10月的房屋租金2954.7元+2020年2月分期未付款703.50元，合计3658.20元。合同约定月租金标准：1407元，每12个月固定递增5%，2期租金为2954.7元；2020年2月未付租金分12期支付，已付6期703.50元，尚欠6期703.50元未付；3、依法判令五被告共同支付原告按合同约定6个月租金标准的违约金8442元（1407*6）；4、原告对五被告保留自2020年11月起至房屋归还日期间应承担租金的追索权。5、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：原告于2019年6月8日通过被告公司业务员推荐将其房屋与被告一城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司使用三彩家APP签订了《房屋托管合同》。托管期自2019年6月6日至2024年6月5日，并约定了首月租金与托管服务费冲抵。租金标准：每月1407元，每12个月固定递增5%，付款方式：月付。对租金的支付时间和方式及违约责任均有约定。原告按合同约定交付了该房屋。合作初期，被告按照合同约定将该房租金打入合同约定的原告指定账户，后期逐渐不能按约定时间支付。截止目前：疫情期间2020年2月份的租金分12期支付，已经支付六期703.50元，余703.50元未付。另2020年9月及10月租金未支付。经原告多次催要仍未支付。按合同约定“乙方有本合同第十四条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按6个月租金标准的违约金支付给甲方。”第十四条合同的解除的第三款：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1、乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的免租期除外）。合同约定的租金支付时间为：乙方每个月25日支付租金，如遇法定节假日顺延。2020年9月25日应支付的9月份租金及2020年10月25日应支付的10月份租金已超过60日和30日，截止目前仍未支付，原告行使合同的单方解除权。《公司法》第14条第1款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”总公司应当对分公司的民事责任承担补充责任。经过原告多次催要，被告至今未付，原告权益受到损害，现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周景君的起诉。 案件受理费102元，原告周景君已预交，由本院退还原告周景君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年一月十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3298号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街**王府花园**。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人:李茜，系公司员工。委托诉讼代理人：朱华，系公司员工。被告：石明镜,住重庆市大坪被告：张兴英，住重庆市大坪原告成都中南物业服务有限公司与被告石明镜，被告张兴英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二一年一月二十七日法官助理 王 琴书 记 员 赵春兰
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保100号 保全中心： 关于申请人杨西顺与被申请人蒲城宏远房地产开发有限公司诉前财产保全一案，依据你中心移送的(2021)陕0526财保6号民事裁定书，我局已对申请人申请的被申请人蒲城宏远房地产开发有限公司名下房产予以查封，现回函你中心，请予查收。 附：协助执行通知书副本 二〇二一年一月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初40411号原告：黎小健，男，汉族，1994年8月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：周定元，广东周大状律师事务所律师。被告：何超宏，女，汉族，1983年10月6日出生，身份证住址：广东省汕尾市城区。原告黎小健与被告何超宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称，2020年6月22日被告与原告签订了《二手房买卖及居间服务合同》，约定转让深圳市龙岗区房，价格人民币1768888元，原告于当日依照合同支付了定金人民币10万元。后被告自称没有钱赎楼与原告协商，为此双方于2020年7月6日签订了《补充协议》，补充以下条款：1.提前支付购房款人民币70万元；2.……；3.如因卖方个人原因未能按照合同约定交易成功，卖方需双倍返还定金及提前支付的购房款，合计人民币160万元。对此，原告于2020年7月7日提前支付购房款人民币70万元，被告也于当天结清贷款本息，从银行拿回房产证。原告于2020年7月24日将购房余款人民币968888元支付至资金监管账户。《二手房买卖及居间服务合同》第五条【递件过户时间】买卖双方约定签署《深圳市二手房买卖合同》，办理递件过户时间以下述（1）、（2）两项中时间先届满者为准：（1）在买方按照本合同第四条约定将楼款一次性支付至买卖双方指定的合同外第三方监管账号或取得银行贷款承诺函，且卖方已取得房地产证原件之日起三个工作日内。按照上述事实和合同约定，被告应最迟于2020年7月29日前与原告签署《深圳市二手房买卖合同》，办理递件过户等房屋过户手续，但在原告再三催促情况下，被告一直借故没有配合办理。后原告委托律师郑重通知被告：1.请被告于2020年8月19日前与原告到房产部门签署《深圳市二手房买卖合同》，办理递件过户等房屋过户手续；2.如被告依照第1条通知协助办理房屋过户手续，则原告将不予追究被告违约责任；3.如被告没有依照第1条通知协助办理房屋过户手续，则视为被告解除《二手房买卖及居间服务合同》，原告将依法追究被告所有违约责任。但被告在收函后没有任何回复，拒绝履行涉案合同。《二手房买卖及居间服务合同》第十一条约定：如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，如卖方逾期履行超过五日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任。现原告根据以上事实诉至贵院，请依法支持原告的请求。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。黎小健向本院提出诉讼请求：解除被告与原告签订的《二手房买卖及居间服务合同》；被告退还原告已付定金人民币10万元及资金占用利息（利息按照本金10万元，依照银行同期贷款利率，从2020年6月22日开始，算到付清为止）；被告退还原告已付提前支付购房款人民币70万元及资金占用利息（利息按照本金70万元，依照银行同期贷款利率，从2020年7月7日开始，算到付清为止）；被告向原告支付违约金人民币353777元（违约金按转让成交价1768888元的20％计算）；本案诉讼费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告黎小健与被告何超宏一致确认双方继续履行《二手房买卖及居间服务合同》，被告何超宏确认于2021年3月1日前将其名下位于深圳市龙岗区［房产证号：粤（2020）深圳市不动产权第0094727号］过户至原告黎小健名下，原告黎小健须及时配合；二、双方确定被告存在违约行为，由被告承担违约金10万元。双方约定原告黎小健于2021年3月1日前将剩余购房款868888元（已扣减违约金10万元）支付被告，如原告未履行付款义务被告有权不履行上述第一项过户义务，并有权要求原告支付违约金353777元；三、如原告将剩余购房款868888元支付给被告后，被告未履行过户义务，原告有权主张被告返还所有房款1768888元，并有权主张被告支付违约金353777元；四、本案案件受理费7592元、保全费5000元，合计12592元，由被告承担，定于2021年3月1日前一次性支付给原告。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人于2021年1月27日在调解笔录上签名后即具有法律效力。经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。审判员  杨云华二〇二一年一月二十七日书记员  黄道明