浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9087号 上诉人（原审被告）：孔祥久，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，统一社会信用代码：913300008429218504，住所地：浙江省杭州市西湖区黄姑山路****。 负责人：苏东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宇晓，浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 原审被告：孔令强，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码：913301000793159799，住，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路**望江国际中心**楼**/div> 负责人：吴斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许立姗，该公司员工。 上诉人孔祥久为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（平安保险浙江分公司）、原审被告孔令强、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称英泰保险杭州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初9515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孔祥久上诉请求：一、撤销一审判决，改判孔祥久支付平安保险浙江分公司赔偿款5000元或者将本案发回重审；二、本案一、二审费用由平安保险浙江分公司承担。事实与理由：一、平安保险浙江分公司夸大了实际损失，也未提交证据证明损失有多少，孔祥久认为损失数额最多就5000元；二、平安保险浙江分公司没有在发生事故当时及时定损，几个月后要开庭了才去补开了定损，而且定损数额过高。 被上诉人平安保险浙江分公司称：请求驳回上诉，维持原判。一、平安保险浙江分公司在本次事故发生之后，就已经进行定损工作，同时也积极地诉至法院。只是由于当时公司员工的证据组织能力不足，没有提交相关的证据，所以第一次诉讼中没有提交定损报告。二、平安保险浙江分公司提交的定损报告在事故发生后就已经及时制作完成，而不是上诉人所说的经过一两年的时间在诉讼开始时才制作完成。三、平安保险浙江分公司可以提交涉案车辆的修理清单以证明修理和定损的情况。 原审被告孔令强二审期间未参加调查，也未向本院提交书面意见。 原审被告英泰保险杭州支公司向本院提交书面意见，对本案事故经过及责任认定无异议，一审判决认定的事实清楚、适用法律正确，对一审判决判令该公司支付平安保险浙江分公司赔款2000元无异议，并已经履行了支付赔款的义务。 平安保险浙江分公司向一审法院提出诉讼请求：孔祥久、孔令强赔偿平安保险浙江分公司经济损失16360元；英泰保险杭州支公司在保险限额内向平安保险浙江分公司承担直接赔付义务，不足部分由孔祥久、孔令强承担。 一审法院认定事实如下：2013年12月7日，金良余为其浙Ａ8××××号车辆向平安保险浙江分公司投保了机动车辆损失保险等，保险范围为机动车损失险204930元，并投保了不计免赔率险、第三者责任险等险种。保险期限自2013年12月30日起至2014年12月29日24时止。 2014年4月，孔令强为浙Ａ9××××号车辆向英泰保险杭州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险范围为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2014年4月18日起至2015年4月17日止。 2014年8月2日，在浙江省杭州市萧山区宁围街道学知路与弘慧路口处，孔祥久驾驶浙Ａ9××××号车辆与金良余驾驶的浙Ａ8××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2014年8月2日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队就本起事故出具道路交通事故认定书，认定孔祥久负事故全部责任，金良余无责任。金良余的浙Ａ8××××号车辆经维修，支出维修费15930元，并支出拖车费430元，合计16360元。2014年12月19日，平安保险浙江分公司向金良余支付理赔款16360元。 2016年11月15日，平安保险浙江分公司曾向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，要求孔祥久、孔令强、英泰保险杭州支公司承担赔偿责任。2017年1月9日，杭州市拱墅区人民法院立案受理该案。2018年11月29日，平安保险浙江分公司向杭州市拱墅区人民法院申请撤回起诉。当日，杭州市拱墅区人民法院裁定准许平安保险浙江分公司撤回起诉。 一审法院认为：孔祥久驾驶孔令强向英泰保险杭州支公司投保的机动车与金良余驾驶向平安保险浙江分公司投保的机动车发生交通事故。事故经交警部门认定孔祥久负全部责任。故平安保险浙江分公司根据保险合同向金良余理赔车损险后，有权向责任人追偿。平安保险浙江分公司没有证据证明孔令强在案涉事故中具有过错，故该分公司要求孔令强承担赔偿责任的诉讼请求证据不足，不予支持。孔祥久所驾驶孔令强名下的浙Ａ9××××号车辆向英泰保险杭州支公司投保了交通事故强制责任保险，英泰保险杭州支公司应当在机动车交通事故强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于金良余的浙Ａ8××××号车辆损失金额，平安保险浙江分公司提供了定损报告、定损照片、维修费发票、施救费发票，能够相互印证。孔祥久认为这些证据为虚假未提供相应证据证实。故金良余的浙Ａ8××××号车辆损失证据确实、充分，足以认定。关于诉讼时效，平安保险浙江分公司曾向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，后于2018年11月29日撤回起诉，至2020年1月13日向一审法院提起诉讼，未过法律规定的诉讼时效期间，故英泰保险杭州支公司关于本案平安保险浙江分公司的起诉已过诉讼时效的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孔祥久支付中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿款14360元，限于判决生效后十日内付清；二、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿款2000元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，减半收取104.50元，由孔祥久负担。 二审期间，孔祥久、孔令强、英泰保险杭州支公司均未向本院提交证据。 二审期间，平安保险浙江分公司向本院提交证据：杭州萧山万**汽车修理有限公司出具的车辆维修的清单1份，证明：本次事故中被保险车辆修理的费用为15934.4元。孔祥久质证为：对证据的真实性不予认可，有些修理厂能非法开出该类单子，不能达到证明目的。本院认证如下：该证据系原件，上诉人孔祥久虽然对证据的真实性不认可，但未提出合理的理由否定证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认可。至于能否达到平安保险浙江分公司的证明目的，将在本院认为部分综合分析认定。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为涉案事故车辆的损失如何认定。平安保险浙江分公司提供的定损报告、定损照片、维修费发票、施救费发票、杭州萧山万**汽车修理有限公司出具的车辆维修的清单，能够相互印证，证明涉案事故车辆的损失数额共计16360元。孔祥久以上述证据虚假、平安保险浙江分公司未及时定损为由提出涉案事故车辆的损失数额最多为5000元的依据不足，对其改判或发回重审的请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费159元，由孔祥久负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 茂 鑫 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二一年一月十五日 书记员 陈 钦 丰