河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终224号 上诉人（原审被告）：霍传再，男，1960年11月16日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：王丽杰，河北腾迅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马红迁，男，1959年7月22日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：鲍振领，河北东方伟业律师事务所律师。 上诉人霍传再因与被上诉人马红迁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2020）冀0924民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人霍传再的委托诉讼代理人王丽杰,被上诉人马红迁的委托诉讼代理人鲍振领到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 霍传再上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人给付被上诉人的赔偿款减少90000元，或裁定发回重审。2、请求依法判令被上诉人承担本案一审和二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决对于伤残赔偿金认定错误。一审判决中将被上诉人的年龄认定为51岁明显错误，被上诉人出生于1959年7月22日，事故发生于2019年10月23日，已年满60周岁零3个月。据此，一审判决对于被上诉人的伤残赔偿金按照20年计算存在错误，应当按照伤残赔偿金计算方式和标准，对于被上诉人的伤残赔偿金进行 2 减扣。2、一审判决对于治疗费认定错误。被上诉人在住院期间有很长时间从创伤骨科转入心内科住院治疗，同时在住院期间还对高血压、II型糖尿病进行了大量用药和治疗，对于此部分的用药费用和治疗费用应予以减扣，一审判决未予以减扣明显错误，对此上诉人也将提出治疗因果关系的鉴定申请。3、一审判决对于护理费认定错误。一审中被上诉人未能提供护理人在劳动部门备案的劳动合同，缴纳社保记录，工资发放银行流水等证据，不应认定该护理费证据的真实性，从而应对护理费予以扣减。事故发生时，系被上诉人为躲避其他的机动车，自己撞到了上诉人驾驶的已经完成转弯的拖拉机尾部，不存在上诉人未能避让的问题，同时被上诉人驾驶电动自行车实际为电动摩托车，速度和重量明显达到了机动车标准（上诉人将提出鉴定申请），因此一审判决由上诉人承担85%赔偿责任的比例明显不合理。综上所述，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。 马红迁辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，事故发生时被上诉人年满59周岁，原审判决中写成了被上诉人51周岁属于笔误，对于按照二十年计算残疾赔偿金正确。被上诉人医疗费均是因本次交通事故造成的或是因为本次交通事故引发的疾病产生的；关于护理费，原审被上诉人提交了护理人员信息及工资表、停发工资证明、护理人员单位营业执照。对于赔偿比例问题有海兴县交警队出具的事故认定书上诉人负事故主要责任，并且本次事故为机动车与非机动车发生交通事故，根据河北省道交法实施办法规定被上诉人主张按照85%比例赔偿符合法律规定。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。 马红迁向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失暂定1万元（具体损失待鉴 3 定后确定）；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项的数额变更为146455.9元。 一审法院认定事实：2019年10月23日原告骑电动车行驶至海××线××村路段时，与霍传再驾驶的无牌照农用拖拉机发生交通事故，造成原告受伤，原告被送往海兴县医院治疗，又于当日转至沧州中西医结合医院住院治疗，共住院71天。该事故经调查，海兴县交警大队做出第130924120190000174号事故认定书，认定被告霍传再负事故的主要责任，原告马红迁负事故的次要责任。本院依据原告的申请，依法委托黄骅法医鉴定中心对原告的伤残程度、三期、护理人数、后续治疗费及后续期间的三期进行评定，黄骅法医鉴定中心于2020年6月27日做出黄骅法鉴（2020）临鉴字第1041号司法鉴定意见书，鉴定意见为：马红迁伤残等级评定为十级伤残。马红迁后续治疗费用约需10000元。建议马红迁误工期150-180日，护理期60-90日，营养期60-90日，护理人数1人；后续治疗期间误工期20-30日，护理期1-7日，营养期1-7日。原告系农村居民，其系津汕高速海兴主线收费站职工，每月工资为1900元，每日为63元。原告住院期间及出院后由其女儿马秀英护理，马秀英系沧州中本华祥新型材料有限公司职员，其每月工资为4800元，每日为160元。 一审法院根据上述查明的事实及有效证据的认定，依法确认原告的合法损失如下： 一、医疗费87105.18元。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以下（简称解释）第十九条之规定并根据医疗机构出具的医疗费票据并结合病历及用药明细、检查费票据等，确认原告共支付医疗费77105.18元（另海兴县医院70元，票据号 4 112544705，该费用不属于医疗费的范畴，应为交通费）。依据司法鉴定意见，马红迁后续治疗费用约需10000元，医疗费共计为77175.18元+10000元=87105.18元。 二、住院伙食补助费3550元。 依据《解释》第二十三条之规定及病历记载的住院天数45天，按照沧州市市级机关差旅费管理办法确定为50元/天计算，原告住院伙食补助费为50元/天×71天=3550元。 三、营养费2370元。 依据《解释》第二十四条之规定及司法鉴定意见书，酌定原告的营养期为79天，每日按30元计算，原告营养费为30元/天×79天=2370元。 四、误工费11970元。 依据《解释》第二十条之规定及司法鉴定意见书，酌定原告的误工期为190天。原告系津汕高速海兴主线收费站职工，每日工资为63元，其误工费为63元/天×190天=11970元。 五、护理费12640元。 依据《解释》第二十一条之规定及司法鉴定意见书，酌定原告的护理期限为79天，住院期间及出院后均由原告之女马秀英护理，系沧州中本华祥新型材料有限公司职员，日工资为160元。护理费为：160元/天×79天=12640元。 六、伤残赔偿金30746元。 依据《解释》第二十五条之规定及司法鉴定意见书鉴定原告伤残等级为十级，原告系农村居民，发生事故时为51周岁。应根据上一年度河北省农村居民人均可支配收入15373元计算，赔偿20年，伤残系数为10%，计15373元×20年×10%=30746元。 七、精神抚慰金6000元。 5 依据《解释》第十八条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，并根据原告的伤残程度，一审法院酌定精神抚慰金为6000元。 八、交通费770元。 根据原告的入、出院、鉴定等实际情况且根据票据，一审法院酌定为770元。 九、鉴定费2800元。 依据鉴定费票据一张，一审法院确定原告支出鉴定费2800元。 以上合计为157951.18元。 以上事实由原、被告的陈述、交通事故认定书、身份证、病例、诊断证明、用药明细、医疗费票据、营业执照、停发工资证明、银行流水明细、鉴定费票据、交通费票据等证据予以证实，并开庭质证完毕。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。原告的合理合法损失为157951.18元。原告驾驶电动二轮车与被告驾驶的无牌照农用拖拉机发生交通事故，事实清楚，海兴县公安交通警察大队做出的交通事故认定书程序合法、定性准确，一审法院依法确认其具有证据效力，即原告承担事故的次要责任，被告承担事故的同等责任。对于原告在交强险赔偿限额范围内的损失，因被告应当投保交强险而未投保，且系直接侵权人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，故其对原告在交强险限额内的损失承担赔偿责任。根据双方对造成侵权后果的原因力和过错程度并依据《河北省实施办法》第五十八条之规定，依法确定由被告对原告超出交强险限额的损失承担85%的赔偿责任。关于原告的医疗费 6 87105.18元、住院伙食补助费3550元、营养费2370元，以上共计93025.18元，由被告应在交强险项下医疗费限额内赔偿10000元。关于误工费11970元、护理费12640元、伤残赔偿金30746元、精神抚慰金6000元、交通费770元、鉴定费2800元，以上共计64926元，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内全额承担。对于赔偿不足部分，即：157951.18元-10000元-64926元=83025.18元，被告承担85%的赔偿比例。即70571.4元。关于原告住院期间，被告为其垫付医疗费5500元，该垫付款应在被告赔偿款中予以扣除。综上，被告应当赔偿原告各项损失10000元+64926元+70571.4元-5500元=139997.4元。关于被告辩称应扣除原告治疗糖尿病的相关费用的主张。一审法院认为，原告住院期间治疗糖尿病，是配合治疗原发伤的必然环节，故一审法院对被告的抗辩主张予以驳回。综上所述，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《河北省实施办法》第五十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告霍传再在本判决生效后五日内赔偿原告马红迁各项损失共计139997.4元。二、驳回原告马红迁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由原告马红迁承担65元，由被告霍传再承担1550元。 二审中，当事人没有提交新证据。 7 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”海兴县公安交通警察大队认定上诉人霍传再驾驶农用拖拉机与被上诉人马红迁驾驶电动二轮车发生交通事故，造成被上诉人马红迁受伤，车辆损坏的事实；上诉人霍传再承担此次事故主要责任，被上诉人马红迁承担此次事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：“非机动车是指以人力或者畜力,上道路行驶的交通工具,以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”的规定,且上诉人在一审审理中未申请司法鉴定，故应认定被上诉人马红迁驾驶的电动二轮车为非机动车，因本案是机动车与非机动车相撞，机动车一方承担主要责任，一审法院酌定驾驶机动车的上诉人承担85%的赔偿责任，并无不当；关于伤残赔偿金，被上诉人马红迁出生于1959年7月22日，案涉交通事故发生于2019年10月23日，一审法院认定被上诉人发生事故时51周岁，系书写笔误，本院予以纠正，应为60周岁，但支持伤残赔偿金20年，计算正确，本院予以维持；关于医疗费，一审法院依据被上诉人马红迁提交的医疗票据确定医疗费用，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，上诉人主张扣除住院期间治疗糖尿病的相关费用，因该项费用是配合案涉交通事故导致被上诉人受伤的必然支出，上诉人要求扣除，理据不足，本院不予支持；关于护理费，被上诉人在一审审理中提交了护理人员马秀英工作单位的营业执照、 8 停发工作证明、工资收入证明等相关证据，一审法院就此计算每日护理费为160元，并不违反相关法律规定。 综上所述，霍传再的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人霍传再负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年一月二十九日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔