广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6492号上诉人（本诉原告、反诉被告）：周薇，女，汉族，1994年6月15日出生，公民身份号码：420×××××××********，住址：湖北首郧西县×××××××××××。被上诉人（本诉被告、反诉原告）：王港，女，汉族，1997年6月20日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省湘乡市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：李俊，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文婕，广东卓凡律师事务所实习律师。上诉人周薇因与被上诉人王港民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周薇上诉请求：1、撤销一审民事判决第一、第二项判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的上诉人出借的借款款项不实。1、一审法院认定周薇2017年7月14日后转与王港的全为借条中出借的款项是错误的，在借条签订之后，双方仍互有小额借贷往来，因此不能将2017年7月14日后周薇转与王港的款项全认定为借条出借的款项。2、周薇与王港2017年7月之前存在转账差额23002.45元，即王港尚欠周薇23002.45元，应将该款项认定补足周薇在借条中尚未完全出借的款项。二、一审法院将2017年7月14日后的王港转给周薇的钱都认定成还借条款，是错误的。2017年7月14日之后，周薇与王港之间仍存在许多的小额借贷关系，因此王港2017年7月14日之后转与周薇的款项，仅有一部分是还本案借条款，因此，一审法院将2017年7月14日后的王港转给原周薇的钱都认定成还借条款是错误的。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王港辩称，1、原审庭审中经过原审法院多次组织开庭核对双方的银行流水及资金往来，双方的借贷关系和偿还本金利息的情况是清晰的。上诉人认为一审法院存在查明事实有误是错误的。并且上诉人提到的两处查明事实错误在原审中没有提供证据，当时也没有提出，我方认为其上诉理由不成立。2、上诉人作为本案原审原告及二审的上诉人，提起上诉之后，却采取消极的态度对待法庭传唤，应视为其放弃其上诉权利，恳请法庭驳回其上诉，维持原判。上诉人周薇向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还欠款42000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。第一次庭审时，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款71386.9元。被上诉人王港向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告返还多收取的还款84845.6元；2、本案发生的一切诉讼费用概由反诉被告承担。一审法院认定事实：原告周薇与被告王港原来是同事关系，朋友关系。2016年3月17日至2017年7月13日期间，原告通过微信、支付宝向被告转账共计81844.45元，被告向原告转账58842元，双方称上述款项往来系借贷，被告称差额部分23002.45元，其已通过现金及原告向其他同事的借款抵消方式还清，原告不认可，称余额中的部分款项转入后期其出借给被告的8万元借款中。2017年7月14日，被告向原告出具《借条》，注明被告借原告8万元，借款期限为36个月，每月还款日为14号，被告在每月12-13日向原告转账还款，还款金额有涂改，将2200元改成4200元。双方均称涂改系对方所为，被告称双方约定的每月还款为2200元，还款36期，多退少补，原告称双方约定的每月还款为4200元。上述《借条》出具后，原告向被告通过微信、支付宝转账共计71582元，其中2017年7月17日转账2万元、7月24日转账2万元、7月27日转账9000元，2017年10月12日转账120元，2018年3月9日、3月13日共转账575元，2018年9月18日后转账共计21887元。被告称该款项为原告实际提供的借款，原告称除上述转账外，还包括此前的被告所借款项未还款23002.45元中的8418元。被告在出具上述《借条》后，共向原告还款154427.6元，其中2017年7月26日还款5000元，2017年9月还款1971元、2017年10月2日还款15000元、10月18日还款836.6元、11月2日还款15000元、11月3日还款1000元、11月6日还款9360元、12月14日还款4218元、2018年1月15、16日共还款4200元、2月15日还款1200元、3月15、16日共还款6700元、4月17日还款4200元、5月2日、14日共还款4252元、6月17日还款4200元、7月15、19日共还款10000元、2018年9月至2019年10月16日期间，共还款67290元。以上事实，有借条、转账记录及一审法院的庭审笔录在卷为据，可以认定。一审法院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告周薇主张被告王港向其借款8万元，提交有被告出具的《借条》为据，原告在被告出具《借条》后，陆续向被告转账共计71582元，双方均确认该转账款项系借款，一审法院予以确认。对于差额部分，结合双方庭审中的陈述，双方在《借条》出具前已有借贷往来，经核算，原告转给被告的款项多于被告转给原告的款项23002.45元，原告称此前拖欠的借款中部分8412元计入本案的借款本金，被告称其以小额现金或原告欠其他同事的借款抵消，其已还清拖欠的款项，但未提交任何证据予以证明，故其关于在出具《借条》前的借款已还清的主张，一审法院不予采纳，原告关于此前的部分借款8412元计入本案借款本金的主张，予以采纳，即本案借款本金应认定为8万元。《借条》中被告每月还款金额有涂改，双方均称是对方所为，对于约定的被告每月还款金额发生争议，被告主张每月还款额为2200元，以此计算被告应还款总额为79200元，其需偿还的借款总额不足借款本金，其主张与常理不符。被告在借款后，向原告还款时，部分月份还款额为4200元，故对于《借条》中约定的被告每月还款数额认为定4200元，被告应还款总额为151200元，超出本金的部分应为利息，折算成月利率为2.47%。由于原告并非一次性足额提供借款，故利息应以每一时间段的实际借款本金为基数计算。结合原告向被告提供借款时间及金额、被告还款的时间及金额计算，具体如下：分别以8418元、2万元、2万元为本金分别自2017年7月14日、17日、24日计算至7月26日，利息为261元，被告还款5000元，超出其应付利息4739元，抵扣本金后，剩余本金为43679元；以43679元为本金计至2017年7月27日被告应付利息为35元，原告于2017年7月27日提供借款9000元，以52679元为本金计至2017年10月2日，被告应付利息为2902元，被告还款16971元，超出其应付的利息14069元，抵扣本金后剩余本金为38610元；以38610元为本金计至2017年10月12日的利息为314元，当天原告提供借款120元，以38730元为本金计至2017年10月18日应付的利息为503元，被告还款836.6元，超出应付利息333.6元，抵扣本金后剩余本金38396.4元；计至2017年11月2日，利息为468元，被告还款15000元，超出应付利息14532元，抵扣本金后剩余本金23864.4元；计至2017年11月3日，应付利息19元，被告还款1000元，超出部分981元抵扣本金后剩余本金为22883.4元；计至2017年11月6日应付利息56元，被告还款9360元，超出部分9304元抵扣本金后剩余本金为13579.4元；计至2017年12月14日应付利息419元，被告还款4218元，超出部分3799元抵扣本金后剩余本金9780.4元；计至2018年1月16日应付利息262元，被告还款4200元，超出部分3938元抵扣本金后剩余本金为5842.4元；计至2018年2月15日应付利息142元，被告还款1200元，超出部分1058元抵扣本金后剩余本金为4784.4元；计至2018年3月16日应付利息113元，分别以200元、375元为本金自2018年3月9日、3月13日计至3月16日应付利息为2元，被告还款6700元，超出部分6585元已多于此时的剩余本金，故原告需向被告返还1225.6元。此后被告向原告所还的款项共计89942元，原告向被告出借的款项为21887元，无需计算利息。原告主张被告所还款项中部分是偿还《借条》出具前所欠的借款，如前所述，被告未举证证明其已还清出具《借条》所欠的款项，故原告的主张，一审法院予以采纳，在计算原告应退还的款项时应扣减相应的部分。综上，原告需向被告返还其多收取的还款共计54696.15元（1225.6元＋89942元－21887元－23002.45元＋8418元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、反诉被告周薇应于本判决生效之日起七日内向反诉原告王港返还款项54696.15元。二、驳回原告周薇的全部诉讼请求。三、驳回反诉原告王港的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取792.5元（原告已预交1585元），由原告周薇负担。反诉受理费减半收取961元（反诉原告已预交961元），由反诉被告周薇负担620元，反诉原告王港负担341元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人对原审认定借款利息按月利率2.47%计算均不持异议，本院予以确认。处理本案的关键是确定上诉人出借款的本金构成部分及被上诉人已还款的数额。首先是上诉人出借的借款本金构成。根据上诉人提交的支付凭证及上诉人自认的事实，上诉人向被上诉人出借的8万元包括：2017年7月17日转账2万元、7月24日转账2万元、7月27日转账9000元、10月12日转账120元，2018年3月9日、10日共转账575元和2018年9月18日后转账合计21887元以及上诉人自认的被上诉人先前借款23002.45元中未偿还的8418元。上诉人主张2017年7月14日转给被上诉人的部分款项不能认定为借条中的出借款，但却并未明确哪些款项不能认定为出借款以及提供为何不能认定为出借款的依据，且上诉人亦未提交在剔除其主张不应认定为出借款的款项外，其另外出借了款项给被上诉人而构成涉案8万元借款的依据。故，本院对上诉人的上述主张不予认定。至于上诉人主张其在2017年7月前存在转账差额23002.45元应认定为借款的问题，因上诉人在原审中自认23002.45元中的8418元构成涉案8万元借款，并未主张该23002.45元均系涉案借款，且上诉人在本案中主张被上诉人的借款为上述8万元的组成部分，故上诉人主张该23002.45元均系涉案借款，理由不成立，本院不予采纳。其次是被上诉人已还款数额的认定。根据被上诉人提交的付款凭证，被上诉人在借款后共偿还上诉人154427.6元，本院予以认定。上诉人主张被上诉人所支付的154427.6元中其中一部分不能认定为还款，但却未能提交证据证明其主张成立，故本院不予采信。综上所述，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审认定事实和实体处理恰当，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1585元，由上诉人周薇负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年一月十八日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。