河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终142号上诉人（原审被告）：李晓周，男，1985年10月25日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张文峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁付德，男，1949年3月23日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：马世云，河南尚成律师事务所律师。原审被告：白江涛，男，1983年9月16日出生，汉族，住上蔡县。上诉人李晓周因与被上诉人梁付德民间借贷纠纷一案，河南省上蔡县人民法院于2020年1月21日作出（2019）豫1722民初5661号民事判决，梁付德不服该判决提起上诉，本院于2020年4月23日作出（2020）豫17民终1045号民事裁定，撤销上蔡县人民法院作出（2019）豫1722民初5661号民事判决，发回上蔡县人民法院重审。上蔡县人民法院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2020年10月9日作出（2020）豫1722民初2228号民事判决，李晓周不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晓周及其委托诉讼代理人张文峰、被上诉人梁付德及其委托诉讼代理人马世云、原审被告白江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓周上诉请求：1、依法撤销（2020）豫1722民初2228号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决认定事实错误。没有债权凭证或其他证据证实本案有民间借贷行为，也没有证据证明李晓周向梁付德借款。本案梁付德提交的借条不是李晓周书写的，该事实已经过有效的司法鉴定予以确定，证人陈某证实李晓周没有向梁付德借款。没有任何证据证实梁付德履行了出借义务，没有证据证实梁付德向李晓周追要过借款，原审法院以陈某出具的借条当作李晓周出具的借条进行判决，不符合逻辑。2、原审法院判决结果错误。原审法院判决偿还本金35万元是错误的，上诉人没有向被上诉人借款，双方之间没有借贷关系，上诉人不应偿还本金及利息，原审法院认定的利息标准没有法律依据，且原审判决第一项“从2013年11月20日算至还款之日止”与被上诉人陈述不一致。3、梁付德因其向陈某要求还款，但陈某做生意赔钱暂时还不了，梁付德才设计要求上诉人李晓周还款，上诉人与被上诉人之间根本不存在借款关系。梁付德辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，李晓周的上诉缺乏事实依据，不能成立。梁付德借给李晓周35万元有存款凭证、取款凭证及银行交易明细等证据在卷，一审法院判决李晓周支付利息是正确的，借条虽不是李晓周本人所写，若不是李晓周借款，陈某不可能以李晓周名义出具借条。2017年10月20日梁付德向李晓周催要借款的通话录音中，李晓周对借梁付德的钱没有任何异议。陈某与梁付德有经济纠纷及矛盾，陈某称李晓周向其借款是虚假证言。李晓周上诉称银行转款是转给陈某的，上诉人将15万元转给李晓周提供的白江涛账户中，白江涛又取出交给李晓周，李晓周的上诉没有依据，不能成立。白江涛辩称，一审对我的判决是正确的。梁付德向一审法院起诉请求：判令李晓周偿还梁付德借款本金350000元及利息（利息从2015年9月10日至判决还清之日止，按月息3分计算）。其中，白江涛在150000元借款本息内承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2013年，李晓周通过陈某介绍向梁付德借款，2013年11月20日，梁付德通过农村信用社银行将15万元打到李晓周指定的白江涛银行账户，白江涛收款后将该款转给了李晓周，2013年12月10日，梁付德又借给李晓周20万元现金。后梁付德向李晓周追要借款，陈某以李晓周的名义给梁付德出具借条一份，“今借梁付德现金（大写）叁拾伍万元整，（小写）350000元整，月息叁分，利息一个月一清。借款人：李晓周2015.11.20号”。后梁付德多次向李晓周催要借款未果。遂形成本案诉讼。一审法院认为：李晓周经陈某介绍向梁付德借款35万元，系双方真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效。梁付德与李晓周双方商定后，梁付德履行了出借义务，后梁付德向李晓周追要借款，李晓周至今未还，其行为构成违约，造成本案纠纷，李晓周应负全部责任。故梁付德要求李晓周偿还借款本金35万元的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于利息，陈某作为介绍人以李晓周的名义出具借条，借条载明月息叁分，虽能证明梁付德与李晓周约定有借款利息，但根据法律规定,借款利息不得超过2019年贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限,双方约定的月息3分，超过法律规定的标准,应按梁付德起诉时即2019年贷款市场报价利率四倍计算。梁付德要求白江涛承担还款责任，因白江涛不是借款人，也不是担保人，只是李晓周让梁付德将借15万元转入白江涛卡上，且李晓周也认可收到了该15万元，因此梁付德该诉请，证据不足，一审法院不予支持。李晓周辩称，其与梁付德之间没有民间借贷关系，当时只是借梁付德的女婿陈某35万元。因其中的15万元是梁付德从银行转给了白江涛，白江涛又转给李晓周，梁付德将其余20万元现金交付给李晓周后，陈某以李晓周的名义给梁付德出具了借条，说明梁付德为该35万元的出借人，如果李晓周是借陈某35万元，陈某不可能以李晓周的名义向梁付德出具借条，因此，李晓周的辩称，证据不足，理由不当，该主张一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、李晓周于本判决生效后十日内偿还梁付德借款本金35万元及利息(利息按2019年贷款市场报价利率四倍计算,从2013年11月20日算至还款之日止)。二、驳回梁付德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由李晓周负担。二审中，李晓周提交了新的证据：收条一份，用以证明陈某在收到上诉人还款时，向其出具的还35万元现金收条。梁付德质证称，对该证据真实性与证明目的均有异议。1、该收条为复印件，无法证明其真实性；2、没有转账凭证等相关证据证实上诉人将35万元交给陈某，该收条是虚假的。白江涛质证称，没有意见。对于李晓周提交的新证据，该新证据仅能证明李晓周与陈某之间可能存在经济往来，与本案不是同一法律关系，故本院对该新证据，不予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致,本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一审判决李晓周向梁付德偿还借款本金35万元及利息是否正确。关于该争议焦点，李晓周上诉主张原审判决错误，其没有向梁付德借款。本案系民间借贷纠纷，经陈某介绍，李晓周向梁付德借款35万元，系双方真实意思表示，有借条、双方当事人陈述、取款凭证、转款凭证、通话录音及证人证言为证，双方之间民间借贷关系成立。梁付德向李晓周提供借款后，梁付德追要该借款，李晓周至今未偿还，因此，李晓周应对本案借款履行偿还义务。故原审法院据以认定李晓周向梁付德偿还借款本金35万元，并无不当。上诉人另主张原审法院认定本案借款的利息错误。双方约定借款的月息3分，超出法律规定的梁付德起诉时贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故原审法院据以认定双方借款利息按照梁付德起诉时即2019年贷款市场报价利率四倍计算，并无不当。关于利息的起算时间，原审法院认定本案借款利息从2013年11月20日算至还款之日止，梁付德起诉请求本案借款利息从2015年9月10日计算至判决还清之日止，原审判决超出了当事人的诉讼请求，属于适用法律错误，本院对此予以纠正，故李晓周应偿还梁付德借款本金35万元及利息，利息按2019年贷款市场报价利率四倍计算,从2015年9月10日计算至还款之日止。综上所述，李晓周的上诉请求部分成立。一审判决适用法律错误，现予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初2228号民事判决。二、李晓周于本判决生效后十日内偿还梁付德借款本金35万元及利息(利息按2019年贷款市场报价利率四倍计算,从2015年9月10日算至还款之日止)。三、驳回梁付德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，二审案件受理费6550元，均由李晓周负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二一年一月二十二日书记员  郭淇文