山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初6165号原告：王强，男，汉族，1982年1月2日出生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳西路泰山国际金融中心**新华保险。负责人：韩鹏，经理。委托诉讼代理人：马恒振，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。第三人：山东省显通安装有限公司，，住所地山东省肥城市泰东路**法定代表人：雷明涛，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，系该单位职工。原告王强与被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称新华保险公司）、第三人山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人陈波，被告新华保险公司的委托诉讼代理人马恒振、李国，第三人显通公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付医疗费、伤残赔偿金等保险赔偿金110000元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：原告在第三人承包的山东鲁维制药有限公司1台TG-13013.82-M循环流花床锅炉本体检修改造工程工地施工，施工地点在山东鲁维制药有限公司自备电厂。第三人作为投保人在被告新华保险公司投保了建筑工程团体意外伤害保险。2019年10月8日，原告在山东鲁维制药有限公司1台TG-13013.82-M循环流花床锅炉本体检修改造工程工地施工过程中受伤，原告系第三人投保的保险范围内的被保险人。原告多次找被告理赔，被告拒绝赔偿，原告为维护其合法权益，特依法具状起诉，请人民法院依法判如原告所请。被告新华保险公司辩称，一、原告应当提供证据证明其具有原告主体诉讼资格。根据保险单的约定被保险人为与施工企业建立劳动关系的人员，因此原告应当提供该方面的证据，否则原告不具有诉讼主体资格。二、若原告具有诉讼主体资格，本案应当将保险合同明确的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》及给付比例表作为定案的依据。根据保险合同约定，当被保险人遭受保险合同约定的意外保险事故，是否构成伤残及给付数额必须按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》作为评定的基础，而且根据给付比例表予以计算赔偿金。该约定是合法有效的条款，应当作为定案的依据。综上，请求法庭在查明事实后依法作出判决。第三人显通公司述称，第三人在与被告业务人员购买保险过程中，保险公司没有就该保险合同的相关合同条款作出解释说明，第三人在事故发生后才看到合同，第三人在被告新华保险公司提供过多份投保单，且投保单手填内容全部为空白。综上，被告并未履行合同告知义务，其合同条款不应对第三人产生约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：保单、诊断证明、住院病历及用药明细表一宗、收费单据三张、投保单一份、保险合同复印件一份、泰安市泰山区人民法院作出的（2020）鲁0902民初4321号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提交第三人显通公司出具的证明及淄博市淄川区应急管理局出具的证明各一份，被告新华保险公司质证意见为该两份证明仅有单位盖章，没有相关负责人或经办人员的签名；原告提交泰安正合司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（鉴定结论为王强构成十级伤残）一份，被告对该鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》标准作出的鉴定意见不认可；第三人显通公司提交其公司工作人员梁飞手写情况说明复印件一份并附微信聊天记录一宗，被告认为梁飞系第三人工作人员，有利害关系，对该情况说明真实性有异议。经被告新华保险公司申请，原、被告及第三人共同选定，本院委托山东阅微司法鉴定所对王强的身体伤残等级进行鉴定，该鉴定机构依据《人身保险伤残评定标准》认定王强构不成伤残，原告及第三人对该鉴定标准不予认可，被告认为该次鉴定花费的鉴定费1300元应当由原告承担。对以上证据，本院将结合当事人陈述及庭审情况综合予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人显通公司（投保人）在被告处投保建筑工程团体意外伤害保险，保险期间为2019年9月20日零时起至2019年11月8日二十四时止，保险费8800元，被保险人为在施工项目工程中从事管理或作业，并与施工企业建立劳动关系的人员，施工项目为山东鲁维制药有限公司TG-13013.82-M循环流化床锅炉本体检修改造工程，施工地址为山东鲁维制药有限公司自备电厂，险种包括：主险建筑工程团体意外伤害保险（保险金额600000元），附加险：建筑工程B款意外伤害团体医疗保险（保险金额50000元，免赔额100元，赔付比例80％）。建筑工程团体意外伤害保险条款约定被保险人范围为除另有约定外，凡年满16周岁、不满66周岁，身体健康能正常工作或正常劳动、与投保人有劳动关系或其他保险利益、在投保人的的建筑施工工程中从事管理或作业的人员可作为被保险人参加本保险（附加建筑工程B款意外伤害团体医疗保险条款投保范围与上述范围相同）；意外伤害残疾赔偿金=该被保险人的保险金额×伤残程度等级相对应的给付比例（按照人身保险伤残鉴定标准对伤残进行分级。伤残程度等级10级，给付比例10％；伤残程度9级，给付比例20％……伤残程度等级1级，给付比例100％）。第三人在投保单投保人声明栏处加盖公章，声明内容为“贵公司已向我单位提供保险条款、说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除或减轻保险人责任的条款。我单位已认真阅读并充分理解保险条款，对保险责任、责任免除等保险条款的各项概念、内容及法律后果均已了解并同意遵守……”2019年10月8日凌晨两点三十分，原告在山东鲁维制药有限公司自备电厂内从事由第三人承包的项目工程即TG-13013.82-M循环流化床锅炉本体检修改造工程时，发生设备压人事故，造成原告在内的多人受伤，原告被送往肥城矿业中心医院治疗，伤情被诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、右膝关节交叉韧带及侧副韧带损伤、右膝内外侧半月板损伤，先后两次住院共计花费医疗费177619.51元。因原、被告就理赔问题无法达成一致，诉至本院。本院认为，第三人显通公司在被告处投保的建筑工程团体意外伤害保险是双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合同关系合法有效。本次事故发生在保险期限内,被告应按保险合同约定予以赔偿。被告新华保险公司辩称原告应提供证据与施工企业存在劳动关系，否则原告不具有诉讼主体资格，本院认为，原告与第三人显通公司均认可双方之间存在雇佣关系，淄博市淄川区应急管理局出具的证明证实原告是在涉案保险合同承保的施工工程中受伤，符合建筑工程团体意外伤害保险条款关于被保险人和保险责任的约定，故，本院对被告的上述辩称不予采信。被告辩称原告应当依据人身保险伤残鉴定标准进行伤残鉴定，本院认为，第三人作为投保人已在投保人声明上盖章，应认定被告新华保险公司已对责任免除条款等内容进行了解释说明，第三人已认真阅读并充分理解保险条款，故，关于伤残鉴定适用标准的保险条款合法有效，对被告的上述辩称本院予以采信。原告主张被告支付医疗费50000元，原告住院花费177619.51元，依据保险合同约定，减去免赔额100元，按照80％比例赔付，已超过附加险医疗保险每人最高赔付数额即50000元，对原告上述主张，本院予以采纳。原告主张被告支付伤残赔偿金60000元，山东阅微司法鉴定所鉴定意见为依据人身保险伤残鉴定标准原告构不成伤残，且原告及第三人未提交其他相反证据，故，本院对原告上述主张不予采纳。被告新华保险公司辩称鉴定费用应由原告承担，本院认为鉴定系为查明损失程度而支付的必要、合理费用，应由被告新华保险公司承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王强保险理赔款50000元；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、鉴定费1300元，由被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  武军二〇二一年一月二十二日法官助理石燕华书记员李立