文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终321号上诉人（一审被告）：哈尔滨先锋物业服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路318号。法定代表人：郭振宇，董事长。委托诉讼代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜盼，黑龙江运华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：冯富霞，女，1947年8月11日出生，汉族，哈尔滨塑料漆厂退休职工，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：于吉松，男，1974年11月21日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市华能集中供热有限公司，住所地哈尔滨市道外区东北新街73号。法定代表人：沈志彤，董事长。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人哈尔滨先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）因与被上诉人冯富霞、哈尔滨市华能集中供热有限公司（以下简称华能公司）侵权责任纠纷一案，先锋物业不服哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人先锋物业的委托诉讼代理人周忠欣、姜盼，被上诉人冯富霞及其委托诉讼代理人于吉松，被上诉人华能公司的委托诉讼代理人李博雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋物业上诉请求：撤销一审判决，判令先锋物业不承担赔偿责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。致使冯富霞受伤的木板是供热设施的部分，归华能公司所有和管理。1、该木板是用于保护供热管线的设施，华能公司在维修、检查供热管线时需要将该木板打开，维修、检查完毕再放回，放回时保证牢固、安全。因为华能公司没有尽到维修养护责任，致使木板松动，造成他人伤害。2、法律、法规有明确规定物业服务公司的服务范围，不是物业服务区域内所有的时间发生都由物业公司承担责任。涉案小区的物业是以及物业服务，只是进行基础物业服务。不包括专有设备设施的物业服务，即供暖设施的维护由供暖单位负责。3、冯富霞二次住院产生的费用就不应该获得一审判决支持。冯富霞个人原因致使二次感染，完全是其个人行为造成的，对自己行为造成的损害，产生的治疗费用理应由个人承担，不能将其个人造成的超爱大损失让其他人承担，一审判决将这部分扩大损失判令他人承担的是违反法律规定。4、供热单位的木板造成冯富霞外伤，不能造成腰椎管狭窄症、腰间盘脱出症，其产生的费用理应由其个人承担，不应由先锋物业承担。冯富霞辩称，同意一审判决。二次感染和骨折与冯富霞受伤是有关系的，与季节有关联性，不是个人原因造成的。冯富霞因摔伤导致腰部不舒服，在做CT时发现腰椎管狭窄、腰间盘突出，医生说这是老年病，只进行了烤电治疗。华能公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持，驳回先锋物业的上诉请求。1.先锋物业称砸伤冯富霞的木板是供热设施的一部分，归被华能公司所有和管理，无任何事实依据。供热设施是用于供热的设施，如一次网、二次网、换热站的机组、酸碱调解装置、DN100、ND50管件，木板与供热设施无任何关联，不属于供热设施。2.先锋物业在一审时自认木板是开发商建房时设计安放，用于遮挡供热管线，先锋物业接管该小区的供热服务时供热管线及木板都已形成，木板及供热设施并非归华能公司所有，华能公司仅是履行供热管线的维修、养护义务。3.先锋物业提出《物业管理条例》第五十一条，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。该条款明确说明是对依法应当承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任，并不是对遮挡供热设施的木板承担维修、养护的责任，故木板不属于华能公司应管理的范围。先锋物业作为物业服务单位应当对居民楼内公共的物件履行日常的维护义务，及时发现隐患及时维修，先锋物业未举证证明履行了该义务，对冯富霞的损害应承担赔偿责任。冯富霞向一审法院起诉请求：判令华能公司、先锋物业赔偿冯富霞医疗费58,810.82元、住院伙食补助费8,000元、护理费13,170元、营养费8,000元、复印病例费125元，全部费用合计88,105.82元。一审法院认定事实：冯富霞居住在道外区××小区××单元××室，2019年11月7日下午，冯富霞准备外出，楼道内墙壁上用于遮挡供热管线的木板脱落砸到冯富霞身上，冯富霞摔倒后从楼梯滚落，造成冯富霞受伤，冯富霞伤后被送到哈尔滨市第一医院治疗，共住院18天，诊断为左足跟骨骨折，左足第五跖骨骨折、腰间盘突出症、腰椎椎管狭窄症，于2019年11月26日出院，花费住院费37,319.90元。2019年12月6日，因冯富霞左足跟软组织感染，冯富霞再次到哈尔滨市第一医院住院治疗，于2020年2月6日出院，共计住院62天，出院诊断为左足跟软组织感染、左足跟骨股则术后，心肌供血不足，花费住院费24,490.92元。另查明，楼道内墙壁上用于遮挡供热管线的木板在小区业主进户时就存在，是开发公司设计安放，用于遮挡供热管线，供热单位在检修、维修供热管道时将该木板打开，检修、维修完毕后再放回。华能公司是案涉小区的供热单位，先锋物业是案涉小区的物业服务单位。在本案审理过程中，华能公司、先锋物业对冯富霞治疗伤情的用药合理性及与因果关系提出异议，但在本院指定期限内，均未提交相应的鉴定申请。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，造成冯富霞受伤的木板虽用于遮挡供热管线，但是在小区业主进户时就已经存在，是开发公司设计安放，其作用仅为遮挡供热管线，不属于供热管线附属设施，应属于物业公司管理范围。先锋物业作为管理人，未举示证据证明其对冯富霞的损害后果无过错，故应承担赔偿责任。如有证据证明是华能公司在检修供热管线过程中，造成木板安置不当，导致木板脱落，砸伤冯富霞，先锋物业可另行向华能公司追偿。关于冯富霞诉请的医疗费58,810.82元，有票据予以证明，冯富霞在哈尔滨市第一医院两次住院共计花费住院费61,810.82元，冯富霞诉请医疗费58,810.82元在合理范围内，法院予以支持。关于冯富霞诉请住院伙食补助费8,000元，参照黑龙江省国家机关工作人员出差补助每天100元标准计算，结合冯富霞共计住院80天的事实，为8,000元（80日×100元/日），对于冯富霞的该诉讼请求，法院予以支持。关于冯富霞诉请的护理费13,170元,根据冯富霞的诊断及病情，冯富霞住院期间应支持一人护理，经计算，应为13,170.41元（60,090元/年÷365日×80日），对冯富霞的该诉请，法院予以支持。关于冯富霞诉请的营养费8,000元、病例复印费125元，因冯富霞未举示有效证据证明冯富霞需要营养支持以及实际支出了复印费，法院不予支持。关于华能公司、先锋物业主张冯富霞治疗费用中包含不合理部分，且包含并非治疗骨折所花费的费用，因华能公司、先锋物业均未对用药合理性及因果关系申请司法鉴定，故应由其承担不利后果，上述主张不成立，法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条，判决：一、待本判决发生法律效力后，哈尔滨先锋物业服务有限公司立即赔偿冯富霞医疗费58,810.82元；二、待本判决发生法律效力后，哈尔滨先锋物业服务有限公司立即赔偿冯富霞住院伙食补助费8,000元；三、待本判决发生法律效力后，哈尔滨先锋物业服务有限公司立即赔偿冯富霞护理费13,170元；四、驳回冯富霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,003元（冯富霞已预付），由冯富霞负担203元，由哈尔滨先锋物业服务有限公司负担1,800元，哈尔滨先锋物业服务有限公司应与上述给付义务同时履行。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案小区楼道内墙壁上用于遮挡供热管线的木板脱落砸到冯富霞身上，造成冯富霞受伤。华能公司是涉案小区的供热单位，先锋物业是涉案小区的物业服务单位。上述事实，当事人均认可，本院予以确认。关于侵权责任主体的问题。涉案木板为开发公司设计并安装，仅用于遮挡供热管线，原始存在于涉案小区设施中。先锋物业对其设施的原始存在状态亦认可。由于先锋物业是涉案小区的物业公司，对小区内部设施具有管理义务。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。先锋物业作为管理人，未举示证据证明其不存在过错，应当承担赔偿责任。若先锋物业有证据证明存在其他责任人，有权向其他责任人追偿。关于冯富霞治疗腰椎狭窄、腰间盘突出费用的问题。2019年11月26日，冯富霞哈尔滨市第一医院住院诊断书记载出院诊断为左足跟骨骨折、左足第5跖骨骨折、腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症。根据冯富霞在哈尔滨市第一医院住院记载，对冯富霞腰部的治疗，仅有哈尔滨市第一医院长期医嘱单2019年11月15日至2019年11月20日，微波治疗，腰部一日一次。冯富霞二审庭审中亦陈述腰部只做了“烤电”治疗。本院可认定，冯富霞针对腰部仅做了微波治疗，但该腰部治疗不能排除系因木板脱落造成不适导致的。先锋物业现无证据证明冯富霞在哈尔滨市第一医院住院治疗费用中存在治疗腰椎管狭窄、腰间盘脱出的费用，对其该项诉请，本院不予支持。关于冯富霞二次住院治疗的问题。2019年12月6日，冯富霞再次住院，入院诊断为左足跟软组织感染、左足跟骨骨折术后。冯富霞左足跟骨骨折术后尚未痊愈，年龄较大且处于冬季，存在较高的感染风险。一审法院向先锋物业释明是否对冯富霞用药合理性及治疗与此次受伤是否存在因果关系申请鉴定时，先锋物业表示不申请鉴定。先锋物业主张冯富霞因感染二次住院系其个人行为造成，但未举示证据证明冯富霞对其左足跟软组织感染存在过错，对先锋物业该项诉请，本院不予支持。综上所述，先锋物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,800元，由上诉人哈尔滨先锋物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  王帅英审判员  唐玉贵（）二〇二一年一月二十六日法官助理赵东哲书记员任杏莉