浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙11行终164号 上诉人（原审原告）杨春伟，男，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处。住所地浙江省丽水市莲都区解放街**。统一社会信用代码：113325010026513687。 法定代表人李伟军，主任。 委托代理人林伟伦。 委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。 杨春伟与丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处政府信息公开一案，丽水市莲都区人民法院于2020年11月23日作出（2020）浙1102行初61号行政判决。杨春伟不服，向本院提出上诉，本院于2020年12月10日立案，依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月29日组织双方当事人进行询问。上诉人杨春伟，被上诉人丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处委托代理人林伟伦、吴津到庭参加询问活动。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告杨春伟系丽水市莲都区水东村村民。2019年10月22日，原告向被告丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处邮寄《申请信息公开》，要求公开“丽水市水利发展有限公司与被告签订的三份协议书和水东村第三生产队中央宴滩地的报告和手写稿”共五份材料。被告未作出回复。后案经（2019）浙1102行初119号生效裁判文书裁判，责令被告限期对原告公开政府信息的申请作出回复。2020年6月28日，被告回复不予公开。原告不服，提起行政诉讼。 另查明，原告向被告申请公开的“三份协议书”中有一份协议的签订主体并非被告，亦非涉及水东村；其申请公开的“水东村第三生产队中央宴滩地的报告”，即《关于要求给予补偿土地费的报告》，系水东村第5、第6组村民于2004年8月2日提交给被告的材料，有原告的签名捺印。 再查明，被告于2020年8月14日向丽水市水利发展有限公司书面征询是否同意公开原告申请公开的上述信息，丽水市水利发展有限公司2020年8月17日复函不同意公开。 原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开”及第三十二条“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开”的规定，征求第三方意见并非强制性程序，只有行政机关认为被申请政府信息的公开可能会损害第三方合法、正当权益时，才需要考虑启动征求第三方意见程序，无论第三方是否如期反馈意见、是否同意公开，最终的处理决定，都由行政机关依据政府信息公开条例的规定作出，相应的法律责任由行政机关承担，行政机关如果最终决定予以公开，应当将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。本案中，被告经审查认为原告申请公开的“三份协议书”内容不仅涉及第三方的内部资金使用情况等相关合法权益，还涉及其他村的合法权益，后第三方亦回函明确表示因涉及多方利益不同意公开，故对被告不予公开的结果，该院予以认可。同时，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及第十六条第二款规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，法律、法规、规章没有规定应当公开在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，可以不予公开。本案中，原告申请公开的“报告”系原告参与制作并提供给被告的材料，不属于政府信息申请公开范畴，其无需通过政府信息公开申请途径获取；其申请公开的“手写稿”属于过程性信息，故被告不予公开亦无不当。综上，虽然行政机关的回复说明理由不当，但不予公开政府信息的结果并无不当，且该处理结果对申请人的合法权益并未构成侵害，原告诉请要求被告公开政府信息理由不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨春伟的诉讼请求。 杨春伟上诉称：一、本案原告杨春伟并不代表原告个人，是代表信访件上签名的二百多人的村民；二、被告与丽水市水利发展有限公司签订的三份协议书，也属开潭电站淹没补偿款发放信息；属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定主动公开范围内，重点公开的内容信息。但丽水市水利发展有限公司认为不宜公开上述信息。既然相应征迁补偿的支付条件、支付依据均按相关部门和文件决定执行。说明被告与丽水市水利发展有限公司签订的三份协议书，是依照相关部门规定和文件执行，完全公平、公正发放补偿，不存在《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条涉及商业秘密、个人隐私等信息。丽水市国土资源局、市征迁办对上述补偿涉及多村信息都能公开，为什么丽水市水利发展有限公司不宜公开？丽水市水利发展有限公司与丽水市国土资源局和市征迁办都具有同等的政府信息公开职责和义务。被告借用丽水市水利发展有限公司不宜公开之词，利用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十二条规定，不予公开被告与丽水市水利发展有限公司签订的三份协议书不当；三、丽水市水利发展有限公司或者被告无法举证证明要求公开的信息涉及多方利益；四、这三份协议书都与原告所在的村有关联，不可能只有一份，为塔下村单独制定；五、原告代表二百多人访民申请公开“三份协议书”，就是想知道水东村应得的补偿去了哪里，如果不公开可能影响社会稳定。请求丽水市中级人民法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，将本案《申请信息公开》中“三份协议书”依法公开。 丽水市莲都区人民政府紫金街道办事处答辩称：一、一审法院事实认定清楚，证据充分，法律适用正确，应予以维持。二、上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应驳回其上诉上诉人申请公开的3份协议当中，其中一份是丽水市水利发展有限公司（以下简称水发公司）和莲都区紫金街道河村村民委员会签订的协议，上诉人作为水东村村民，该协议与上诉人无任何关系。根据中华人民共和国最高人民法院（2020）最高法行申2686号行政裁定书明确裁定：“政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或不利影响。因此，政府信息公开案件中，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的，不具有原告资格。”据此，上诉人要求公开这份协议，没有法律依据，应予以驳回。其次上诉人申请公开的另外两份协议是水发公司与答辩人签订的。水发公司是当时工程建设单位，根据当时的规定，国有项目占用集体土地，需要建设单位根据概算向财政申请划拨征收土地的费用成本，再由莲都区人民政府依法征收，制定补偿安置方案，由属地街道办负责实施。所以，在政府部门测算征地成本后拨付到建设单位，由建设单位将该费用成本汇至实施单位，再由实施单位根据国家法律政策规定和征收补偿安置方案与被征收村委会签订补偿协议，支付补偿款。所以，案涉的水发公司和答辩人签订的协议是政府内部之间关于该征收项目成本费用的内部协议和经费使用凭证，不对外发生法律效力，数额、组成、项目和使用范围均与最终补偿安置方案不同，也不作为对村集体和农民补偿的依据，不是行政管理的依据。影响上诉人等村民及村委会的征收补偿权益的是安置补偿方案和征收实施部门与村委会签订的补偿协议确定补偿标准和数额。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第一款第（三）项规定：属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由；作为行政管理依据的，应当予以公开，并按照本条第一项规定答复处理。所以，这两份协议是政府内部关于征收土地财政拨款费用的使用协议，并未外化，不是作为征收补偿安置的依据，不在政府信息公开范围。同时，这两份协议内容涉及到水发公司的内部资金使用情况和相关合法权益，答辩人在答复期间已向第三方水发公司沟通并征询其是否同意公开，水发公司明确不同意公开该二份协议。根据《政府信息公开条例》第十五条规定：涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。基于水发公司明确表示不同意公开，而该信息不仅牵涉水发公司利益，也涉及了其它村合法权益，而且不对上诉人及上诉人所在村集体的补偿权益产生直接关系，故不予公开符合法律规定。上诉人该项申请也没有法律依据，一审判决事实清楚，证据充分，应予以维持。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”、第十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”。本案上诉人一审提出申请对“手写稿”进行公开，一审法院认为该“手写稿”系过程性信息，不属于政府信息申请公开范围，被上诉人不予公开并无不当，对该主张，上诉人未提起上诉，是对一审法院的承认，故本院对此不予阐述。对于上诉人申请三份“协议书”进行公开问题，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开”及第三十二条“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开”的规定，被上诉人于2020年8月14日向丽水市水利发展有限公司征求意见，该公司回复“我司认为，上述要求公开的信息涉及多方利益，我司仅为征迁补偿款的支付机构，相应征迁补偿款的支付条件、支付依据均按相关部门和文件决定执行。我司认为不宜公开上述信息，请贵方征询各其他相关利益方意见后，依法依规进行处理。”该回复已明确表示因涉及多方利益不同意公开，本案中，上诉人申请公开的“三份协议书”内容不仅涉及第三方的内部资金使用情况等相关合法权益，还涉及其他村的合法权益，在丽水市水利发展有限公司不同意公开的情况下，被上诉人对上诉人的申请不予公开，并无不当，原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元由上诉人杨春伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹一峻 审 判 员 李月群 审 判 员 吴金花 二〇二一年一月十五日 代书记员 王华斌