wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初424号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘祥华，男，1981年2月22日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告刘祥华信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告刘祥华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年9月2日的信用卡透支本金31987.65元、利息16879.17元、违约金2647.13元、增值服务费42元、转账手续费80元，并支付自2020年9月3日起至付清之日止，以未偿还的本金31987.65元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘祥华向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向刘祥华发放了信用卡。截至2020年9月2日，刘祥华透支拖欠欠款本息共计51635.95元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告刘祥华未答辩。经审理查明，2012年8月2日，刘祥华向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向刘祥华发放了信用卡。刘祥华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年9月2日，刘祥华尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金31987.65元、利息16879.17元、增值服务费42元、转账手续费80元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、“想分就分”账单分期条款及细则、好享贷业务条款与细则、交通银行太平洋信用卡好商贷业务条款细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘祥华与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向刘祥华发放了信用卡，刘祥华使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘祥华应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘祥华通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘祥华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月2日的信用卡透支本金31987.65元、利息16879.17元、增值服务费42元、转账手续费80元，并支付从2020年9月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金31987.65元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告刘祥华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费545元，由被告刘祥华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年一月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执116号申请执行人：刘金森，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人（特别授权）：李文娟，四川汇圣律师事务所专职律师。被执行人:蒋贤英，女，1980年9月24日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人刘金森与被执行人蒋贤英买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初1478号民事判决书，于2021年1月11日依法向被执行人蒋贤英发出执行通知书，责令被执行人蒋贤英履行向申请执行人刘金森给付货款74800元及利息、给付已垫付的案件受理费3049元、保全费2170元，并负担申请执行费1100元。但被执行人蒋贤英未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人蒋贤英于2021年1月18日向申请执行人刘金森给付货款20000元，申请执行人申请撤回对剩余货款的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）川2021执116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年一月二十二日法官助理 唐述龙书 记 员 李立兴
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初76号原告：李来会，男，1987年1月17日出生，汉族，无业，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：范月东，山东鹊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。被告：丁民，男，1976年4月10日出生，汉族，职业信息不详，住山东省曲阜市。原告李来会与被告丁民劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李来会的委托诉讼代理人范月东到庭参加诉讼。被告丁民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李来会向本院提出诉讼请求：判令丁民支付李来会劳务费9058元。事实和理由：2020年8月20日至2020年9月30日，李来会跟着丁民在济南市市中区领秀城二十一区漫山香墅4号楼106做地下室扩建钢筋工、木工、瓦工等活，截至起诉时仍拖欠9058元，丁民一直未支付并推诿不给。2020年9月4日，丁民出具欠条一份，但时至今日，李来会多次电话沟通但丁民仍借口推诿。故为维护自身合法权益，李来会诉至法院，望判如所请。丁民辩未作答辩。本院认为，丁民拖欠李来会劳务费用9058元属实，故李来会关于丁民向其支付劳务费9058元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁民于本判决生效后十日内向原告李来会支付劳务费9058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁民负担。本判决为终审判决。审判员  栾桂秀二〇二一年一月十九日书记员  公浩然
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执388号之十五被执行人：丁杰，男，汉族，1987年09月14日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁杰在中国工商银行16×××92账户内存款人民币28961.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年一月二十七日书记员  姜倩
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民辖2号原告：新乡市天丰置业有限公司。住所地：新乡市建设路燎原电子股份有限公司招待所。法定代表人：张吉予，总经理。被告：新乡市牧野区人民政府。住所地：新乡市牧野区学院街。法定代表人：王开元，区长。原告新乡市天丰置业有限公司与被告新乡市牧野区人民政府合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2020年10月16日以（2020）豫0711民初4245号立案。原告新乡市天丰置业有限公司起诉要求判令新乡市牧野区人民政府依据双方协议约定支付其员工工资717900元。新乡市牧野区人民法院审查认为，新乡市牧野区人民政府是本案当事人，该院不适宜审理，报请上级法院指定管辖。本院认为，为充分体现人民法院审理案件的公开、公平、公正原则，消除当事人对司法公正的合理怀疑，及时审理民事案件，维护当事人的合法权益，根据本案情况，本院决定本案指定辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由新乡市卫滨区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年一月十九日书记员  齐盈盈
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初2642号 原告：周景君，男，1973年1月31日出生。 被告：城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6WBRXXXX。 负责人：孙洁。 被告：城市社区服务集团（西安）有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6W9PXXXX。 法定代表人：张智军。 被告：城城不动产管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6UAGXXXX。 法定代表人：张智军。 被告：三彩家有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6W6AXXXX。 法定代表人：文宁。 原告周景君与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司、城市社区服务集团（西安）有限公司、城城不动产管理有限公司、三彩家有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告周景君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一与原告解除双方于2019年10月27日签订的《房屋托管合同》，被告一将该套房产交还原告。2、依法判令四被告共同支付原告租期内该套房产至起诉日已欠2020年9月和10月的房屋租金2575.2元+2020年2月分期未付款585.24元，合计3160.44元。合同约定月租金标准：1287.6元，2期租金为2575.20元；2020年2月未付租金分11期支付，已付6期702.36元，尚欠5期585.24元未付；3、依法判令四被告共同支付原告按合同约定3个月租金标准的违约金3862.80元（1287.6*3）；4、原告对四被告保留自2020年11月起至房屋归还日期间应承担租金的追索权。5、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：原告于2019年10月27日通过被告公司业务员推荐将其房屋与被告一城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司使用三彩家APP签订了《房屋托管合同》。托管期自2019年10月30日至2022年10月29日，并约定了首月租金与托管服务费冲抵。租金标准：每月1287.60元，付款方式：月付。对租金的支付时间和方式及违约责任均有约定。原告按合同约定交付了该房屋。合作初期，被告按照合同约定将该房租金打入合同约定的原告指定账户，后期逐渐不能 按约定时间支付。截止目前：疫情期间2020年2月份的租金分11期支付，已经支付六期702.36元，余585.24元未付。另2020年9月及10月租金未支付。经原告多次催要仍未支付。按合同约定“乙方有本合同第十四条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按3个月租金标准的违约金支付给甲方。”第十四条合同的解除的第三款：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1、乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的免租期除外）。合同约定的租金支付时间为：乙方每个月最后一天支付租金，如遇法定节假日顺延。2020年9月30日应支付的9月份租金及2020年10月31日应支付的10月份租金已超过60日和30日，截止目前仍未支付，原告行使合同的单方解除权。《公司法》第14条第1款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”总公司应当对分公司的民事责任承担补充责任。经过原告多次催要，被告至今未付，原告权益受到损害，现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周景君的起诉。 案件受理费50元，原告周景君已预交，由本院退还原告周景君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年一月十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更90号罪犯王亚彬，男，1979年10月21日出生，四川省夹江县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省夹江县人民法院于2018年9月21日作出（2018）川1126刑初93号刑事判决书，以被告人王亚彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元未履行。刑期自2017年12月23日起至2025年12月22日止。被告人王亚彬未提出上诉。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯王亚彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王亚彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯王亚彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯未履行财产性判项且为累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王亚彬减去五个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2025年7月22日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初152号原告：曾帅，男，汉族，1990年2月18日出生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：王紫业，河南信行律师事务所律师。被告：潘瑞利，女，汉族，1981年2月4日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘铁志，男，汉族，1980年6月28日出生，住河南省濮阳县，系被告丈夫。本院在审理原告曾帅诉被告潘瑞利房屋买卖合同纠纷一案过程中，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告曾帅于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾帅以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾帅撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告曾帅负担。审判员  翟红斌二〇二一年一月二十日书记员  卢允静
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初103号                            公诉机关                       河北省承德市双桥区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王义，男，1969年7月23日出生，公民身份号码130821196907233470，汉族，小学文化，群众，承德瑞风驰商贸有限公司职工，户籍地河北省承德市承德县，现住承德市双桥区大老虎沟化工小区零号楼旁平房四户。1998年4月15日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，附加剥夺政治权利一年。2020年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       承双桥检公诉（一）刑诉[2021]Z8号                               指控事实                       2020年10月30日20时许，被告人王义酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿承德市双桥区普乐路由北向南行驶时被交警查获。2020年10月31日承德县医院司法鉴定所作出[2020]酒检字第738号司法鉴定意见书，认定发生事故时，被告人王义血液中酒精含量为183.28mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处被告人王义拘役三个月，并处罚金人民币七千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人王义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王义犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人王义无证驾驶无牌照机动车，依法应予从重处罚；被告人王义有犯罪前科，依法可以从重处罚。被告人王义到案后如实供述案件事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                               审 判 员 姜朋飞                         二〇二一年一月二十七日                         书 记 员 曹莫闰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初6026号原告：章书铭，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：杨钊，江苏华旦天左律师事务所律师。被告：曹正雨，住南京市雨花台区。原告章书铭与被告曹正雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章书铭到庭参加诉讼，被告曹正雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章书铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹正雨偿还原告章书铭借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年6月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价四倍利率计算)；2.本案诉讼费由被告曹正雨承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2019年5月30日，被告曹正雨经微信向原告章书铭借款3万元，并指定收款账户。当日，原告章书铭将3万元借款汇入被告曹正雨指定账户。同年5月31日，被告曹正雨再次经微信向原告章书铭借款2万元，并承诺于2019年6月7日前偿还借款本金5万元。后经原告章书铭多次催要，被告曹正雨未偿还借款。原告章书铭特诉至法院，望判如诉请。被告曹正雨未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系朋友关系。2019年5月30日，被告曹正雨经微信向原告章书铭借款3万元，并指定收款账户为其兄曹某名下中国农业银行账户（卡号：62×××75）。当日，原告章书铭向前述账户转账支付出借款3万元。同年5月31日，被告曹正雨经微信再次向原告章书铭借款2万元，并承诺于2019年6月7日偿还全部借款本金合计5万元。当日，原告章书铭以支付宝转账方式向被告曹正雨转账支付出借款2万元。后经原告章书铭多次催要，被告曹正雨未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷合同关系应受法律保护。原告章书铭向被告曹正雨出借5万元款项的事实，有转账记录、微信聊天记录等为证，原、被告之间民间借贷合同关系成立，且合法有效，被告曹正雨未及时归还借款，已构成违约，应承担逾期还款违约责任。现原告章书铭主张被告曹正雨偿还借款本金5万元并支付逾期还款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未对借期内利率及逾期利率作出明确约定，故原告章书铭所主张逾期还款利息应参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算，对于超出法律规定范围的利息主张，本院不予支持。被告曹正雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹正雨于本判决生效之日起十日内向原告章书铭返还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元适用简易程序减半收取525元，由被告曹正雨负担（请于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费用，拒不缴纳的，人民法院可以依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴文丽二〇二一年一月十三日法官助理 蔡 溪书 记 员 徐甜甜
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2021）甘0723刑初6号公诉机关临泽县人民检察院。被告人冯某，出生于甘肃省临泽县，户籍所地临泽县，现住临泽县。2020年12月1日因涉嫌寻衅滋事罪被临泽县公安局决定取保候审。无前科。临泽县人民检察院以临检一部刑诉（2021）1号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2021年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于1月12日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月1日30日晚，被告人冯某与郭某等人在临泽县城自由路9度酒吧内饮酒，被害人李某在临泽县城自由路V8酒吧内聊天。次日2时许，因郭某路过时将V8酒吧门口的电动车碰倒，冯某、郭某二人与李某发生口角争执，经他人劝离后，李某返回V8酒吧，冯某尾随至酒吧内将李某殴打致伤，经临泽县公安司法鉴定中心鉴定，李某22的人体损伤程度系轻伤二级。案发后，冯某积极赔偿李某各项经济损失65000元，取得李某的书面谅解。公诉机关认为，被告人冯某逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在案发后，能够积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，可以酌情从轻处罚；能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；审查起诉期间，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议判处冯某一年有期徒刑，可以适用缓刑。上述指控的事实，有公诉机关向法庭出示的受案登记表和立案决定书，被害人李某的陈述，证人单某、张某、郭某的证言，临泽县公安司法鉴定中心鉴定意见书，被告人冯某的供述及户籍证明，被害人出具的谅解书及收条等证据证实，本院予以认定。被告人冯某在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，开庭审理过程中对上述证据、指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，被告人冯某醉酒后逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项的规定，构成寻衅滋事罪；被告人在案发后，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；能够积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚；能够自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人醉酒后犯罪，应当负刑事责任，但犯罪后，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。综上，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以认定；提出的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第十八条第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛松彬二○二一年一月十二日书记员 李艳琴附适用法律：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；第十八条第四款醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第1页
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终46号上诉人(原审被告)：文国威，男，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被上诉人(原审原告)：重庆峰杰商贸有限公司，住所地重庆市永川区吉安镇吉安大道68号3幢附2号，公民身份号码91500118MA5YNTFC54。法定代表人：蒋道宏，董事长。原审被告：思创（重庆）物资有限公司，住所地重庆市北部新区橡树街1号5幢3层，统一社会信用代码915000005828060702。法定代表人：文思。上诉人文国威与被上诉人重庆峰杰商贸有限公司、原审被告思创（重庆）物资有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初10167号民事裁定，驳回文国威对该案管辖权提出的异议。文国威对该裁定不服，向本院提起上诉。文国威上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，其住所地在重庆市巫溪县，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巫溪县人民法院审理。本院经审查认为，重庆峰杰商贸有限公司以其与文国威、思创（重庆）物资有限公司共同签署的《借条》及划款凭据等证据起诉，请求判令思创（重庆）物资有限公司、文国威共同归还借款及利息等。本案系借款合同纠纷，案涉《借条》载明，如发生争议，由出借人（重庆峰杰商贸有限公司）住所地的重庆市永川区人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故文兴勇按照约定向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。文国威的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二一年一月二十日书记员  邹 琴
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15763号 原告：任洋，女，汉族，1991年1月17日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈然，四川律派律师事务所律师，特别授权。 被告：刘华，男，汉族，1975年12月18日出生，住成都市龙泉驿区。 原告任洋与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告任洋的委托诉讼代理人陈然到庭参加了诉讼，被告刘华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任洋向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款38,000元及利息1,800元；2．判令被告向原告支付逾期利息（自逾期之日2019年12月26日起至债务全部清偿止，利息按借期利息每月300元计算）；3．判令被告向原告支付律师费6,500元、差旅费1,710元；4．判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用。庭审中，原告任洋明确第二项诉请中要求被告支付的逾期利息按照年利率9.4%计算。事实和理由：2019年6月5日，被告因资金紧缺向原告借款25,200元，原告通过支付宝将借款转入被告账户，之后被告又于2019年6月27日向原告借款12,800元，经原告、被告协商，双方当天签订了《借款合同》。合同约定了借款数额、期限、利息及还款方式，并约定了如果被告不按期归还借款，被告将承担原告追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等费用。签订合同之后原告按约定通过支付宝向被告转款，被告也向原告出具了借条和收据。但是被告一直未按约定还款，且2019年12月26日借款期限届满后也未按约定还本。之后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告刘华未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2019年6月5日，任洋通过支付宝向刘华转账支付25,200元。2019年6月27日，任洋通过支付宝使用银行卡向刘华的支付宝转账，分别支出了9,009元、3,803.8元。2019年6月27日，任洋（甲方、出借人）与刘华（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：甲方借给乙方38,000元；借款期限为6个月，自2019年6月27日至2019年12月26日；每月应还本金1,200元，每月利息300元，乙方应每个月付清，到期归还剩余本金30,800元；乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。同日，刘华还向任洋出具《借条》一份，其上载明：刘华向任洋借到38,000元，借款期限自2019年6月27日自2019年12月26日；本借条可作为收款人收讫借款的法律凭证，借款利率、还款方式、担保方式等以《借款合同》内容为准等。同日，刘华签署《收据》一份，确认收到任洋所出借的借款38,000元。 庭审中，任洋称，2019年6月27日向刘华的支付宝进行的两笔转账被收取了手续费，向刘华的实际出借总额为38,000元。 另查明，任洋因本案诉讼，已支付律师费1,500元。 庭审中，任洋还举出天津增值税电子普通发票、江苏增值税电子普通发票、航空运输电子客票、国任财产保险定额发票等证据，拟证明其为实现债权而产生了差旅费。 上述事实，有原、被告身份信息，《借款合同》、《借条》、《收据》、支付宝转账记录、银行转账记录、《委托代理合同》、四川增值税普通发票等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，原告主张向被告出借借款38,000元，与被告签订《借款合同》且被告以借条的形式对借款的事实及金额予以确认，原、被告双方形成有效的民间借贷关系。根据双方约定，现借款已到期，原告主张被告未归还借款及利息，被告未到庭举证反驳，故本院予以确认。对于原告要求被告归还借款38,000元及借款期内欠付利息1,800元之诉请，本院予以支持。原告要求被告按照年利率9.4%标准支付逾期利息，系原告对自己的权益的处分，且不违反法律规定，本院予以支持，自逾期之次日即2019年12月27日起算。原告要求被告支付实现债权产生的律师费，符合双方约定，本院对已实际产生费用予以支持。对于原告要求被告支付催收借款产生的差旅费，所举证据不能显示与本案借款的关联性，故本院不予支持。 被告刘华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘华于本判决生效之日起十日内向原告任洋偿还借款38,000元及利息1,800元； 二、被告刘华于本判决生效之日起十日内向原告任洋支付逾期利息（计算方式：以借款38,000元为基数，按照年利率9.4%标准，从2019年12月27日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告刘华于本判决生效之日起十日向原告任洋支付律师费1,500元； 四、驳回原告任洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000元，减半收取计500元，保全费520元，合计1,020元，由被告刘华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年一月十八日 书记员  刘丽
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执43号之三申请执行人:栗田奎。被执行人：冷有波。本院依据已经发生法律效力的（20）辽0403民初141号民事调解书，向被执行人冷有波发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冷有波银行卡号（尾号0515）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二一年一月八日书记员  姚 旺
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初318号 原告：山东银禧正德物业服务有限公司，统一社会信用代码:91371311079673485E，住所地：山东省临沂市罗庄区双月园路东段钓鱼**院小区**公建。 法定代表人:李晨辉，总经理. 委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪佃博，山东元开律师事务所律师。 被告：陈纯，男，现住址××。 山东银禧正德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业费等各项费用共7913.1元并支付违约金，违约金按照日千分之三计算，自各欠费年度最后一日起计算至付清之日止；2.案件受理费及原告为实现权利支出的合理费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，临沂瑞坤置业有限公司与原告签订《临沂市物业服务合同》，选聘原告为其开发的青啤家园北区(钓鱼一号院)提供前期物业服务。原告至今仍为该小区提供物业服务。被告系钓鱼一号院小区业主，历年来一直拖欠原告物业服务垫付费用，至起诉时已经累计7913.1元，经多次催要至今未支付。故起诉至法院，请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告陈纯身份信息不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东银禧正德物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈黎明 二〇二一年一月二十九日 法官助理 王博民 书 记 员 吴淑媛
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更243号罪犯王大川，男，1992年8月13日出生，汉族，初中肄业文化，四川省合江县人，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省合江县人民法院于2018年12月26日作出（2018）川0522刑初245号刑事判决，以被告人王大川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2018年6月29日至2021年8月28日止。被告人王大川不服判决提出上诉，经四川省泸州市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）川05刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法实行了裁前公示，公示期限内未收到异议，于2021年1月12日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯王大川在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王大川在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，考核期内，该犯共获得表扬二个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核奖惩统计台账等证据证实。本院认为，罪犯王大川在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王大川予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至2021年8月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初7042号 原告：山东银禧正德物业服务有限公司，统一社会信用代码:91371311079673485E，住所地：山东省临沂市罗庄区双月园路东段钓鱼**院小区**公建。 法定代表人:李晨辉，总经理. 委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪佃博，山东元开律师事务所律师。 被告：殷云志，男，现住址××。 山东银禧正德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费用共1207元；2.案件受理费及原告为实现权利支出的合理费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，山东美澳置业有限公司与原告签订了《临沂市物业服务合同》，选聘原告为其开发的清水湾花园小区提供前期物业服务。被告系清水湾花园小区业主。2018年3月份，清水湾花园小区成立了业主委员会，另行选聘物业公司提供物业服务，原告于2018年3月16日退出。至退出之日止，被告尚拖欠原告物业服务费用1207元，经多次催要至今未支付。故起诉至法院，请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告殷云志身份信息不明确，应依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东银禧正德物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈黎明 二〇二一年一月二十九日 法官助理 王博民 书 记 员 吴淑媛
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执98号申请执行人熊德忠，男，1972年5月14日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人马红平，男，1987年4月19日出生，回族，住攀枝花市仁和区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民初1085号，责令被执行人马红平履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人马红平应当履行义务部分的存款及收入6285元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二一年一月二十五日书记员  唐 川
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初2002号之一 本院于2020年12月18日对原告山西省运城市稷山县稷峰镇史册村第一组经济合作社与被告宁车儿、黄殿虎农村土地承包合同纠纷一案作出的（2020）晋0824民初2002号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）晋0824民初2002号民事判决书中落款“审判员王**”补正为“审判长王**、人民陪审员杨振宽、人民陪审员薛林波”。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  杨振宽 人民陪审员  薛林波 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  陈 红
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1323执166号 申请执行人：黄松柏，男，汉族，1965年10月27日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：伍登国，男，汉族，1976年1月6日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：曹旭，男，汉族，1970年6月3日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：熊伟，男，汉族，1961年11月5日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：曾潆枞，女，汉族，1973年2月1日出生，住四川省隆昌县。 被执行人：杨培均，男，汉族，1978年8月22日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：袁昌军，男，汉族，1981年3月1日出生，住四川省南充市高坪区。 本院于2020年9月28日以（2020）川1323民初2032号民事裁定书冻结了营山县荣达公路建设有限公司应付攀枝花攀甬路桥建设有限公司的工程款，而被执行人作为该工程的实际施工人对该款项享有权益。现本院依据已经发生法律效力（2020）川1323民初2032号民事判决书，受理了黄松柏申请执行伍登国、曹旭、熊伟、曾潆枞、杨培均、袁昌军买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条之规定，裁定如下： 提取营山县荣达公路建设有限责任公司应付攀枝花攀甬路桥建设有限公司的0工程款到蓬安县人民法院诉讼费及案款专户，提取金额以672,921.75元为限。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  高树林 二〇二一年一月十九日 书记员  和 言
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4883号原告：滕先浩，男，1950年7月29日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18层04+05单元、第24层01-08单元、第25层01-08单元、第26层01-08单元。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务律师。原告滕先浩与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  王骁骁人民陪审员  赵慧英人民陪审员  罗 敬二〇二一年一月四日法官助理金红双书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执570号之一 于某某、张某某： 于某某、张某某与张某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初306号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初568号原告：李奇，男，1995年9月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：闫增文，山东宸合宸律师事务所律师。被告：张凯，男，1992年5月18日出生，汉族，住济南市。李奇与张凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告李奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李奇撤诉处理。审判员 王 辉二〇二一年一月二十七日书记员 裴立红
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2886号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，1994年12月27日出生，汉族，住陕西省富县，系该公司风险合规部员工。被告：程念军，男，1982年10月04日出生，汉族，住湖南省XX乡县。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告程念军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告程念军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程念军偿还原告剩余贷款本金：67500.47元，到期未偿利息：2906.44元，罚息：289.4元，以上共计：70696.31元(以上利息、罚息截至2020年05月18日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋DM”（车牌号：湘A4X85W，车架号：LGXCD4C39H0197781）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告程念军在2017年11月10日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月13日发放贷款146900元，用于被告购买车辆“比亚迪宋DM”（车牌号：湘A4X85W，车架号：LGXCD4C39H0197781），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期279天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告程念军经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告程念军（借款人）于2017年11月10日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款146900元，用于被告购买“比亚迪宋DM”（车牌号：湘A4X85W，车架号：LGXCD4C39H0197781）。贷款期数为36个月，实际利率为9.53%，贴息利率为2.58%，贷款利率为6.95%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪宋DM”（车牌号：湘A4X85W，车架号：LGXCD4C39H0197781）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年11月22日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商湖南新跃通汽车贸易有限公司账户放款146900元。根据原告提供的还款明细，截至2020年05月18日，被告已经逾期还款279天，欠付贷款本金67500.47元，到期未偿利息2906.44元，罚息289.4元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告程念军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告程念军应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金67500.47元，到期未偿利息2906.44元，罚息289.4元，以上共计70696.31元（以上利息、罚息截止至2020年05月18日），并按合同约定支付自2020年05月19日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告程念军未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪宋DM”（车牌号：湘A4X85W，车架号：LGXCD4C39H0197781）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1567元，减半后783.5元由被告程念军承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    秦        冰 二〇 二一 年一 月二十六日 书  记  员    王   心   羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执283号之二 申请执行人：张丙海，男，1952年10月1日生，汉族，住阜蒙县。 被执行人：阜蒙县大固本镇太和申村村民委员会。 法定代表人：孙艳明，系该村村民委员会支部书记兼主任。 申请执行人张丙海与被执行人阜蒙县大固本镇太和申村村民委员会民间借贷纠纷一案，阜新市中级人民法院作出（2020）辽09民终1291号民事判决书已经生效。原一审(2020)辽0921民初2124号民事判决主要内容为：“阜蒙县大固本镇太和申村村民委员会于本判决生效立即偿还原告张丙海借款本息44748.72元。案件受理费3283元，原告承担2283元，被告负担1000元。如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2021年2月4日，张丙海向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达了相关执行文书，被执行人并未作出可行的还款计划。 在执行中，当事人双方达成执行和解，本院已将和解协议内容记入笔录。本院认为当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，符合终结执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初2124号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟晓东 审判员  李 博 审判员  付 岩 二〇二一年一月二十八日 书记员  邹德状
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初78号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李伟超，曾用名李卫超，男，1993年2月22日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，大专文化程度，户籍地陕西省宝鸡市眉县，住西安市雁塔区，无业，2020年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局取保候审，现在居住地。指定辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]943号起诉书指控被告人李伟超犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人李伟超及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年9月8日23时15分，被告人李伟超饮酒后驾驶陕AXXXXX号白色北京现代牌小型轿车，沿西安市高新区XX路由北向南行驶至唐兴路时被在此处执勤的民警查获。经鉴定，被告人李伟超血液中血醇浓度为90.92mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人李伟超及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，李伟超表示自愿认罪认罚，并有经过庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、行驶证、驾驶证、行政处罚决定书等书证；证人何某某证言；血醇检验报告；被告人李伟超的供述；辨认、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人李伟超能如实供述犯罪事实，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人李伟超的辩护人辩称被告人李伟超具有坦白情节，自愿认罪悔过，系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李伟超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。公诉机关及被告人李伟超的辩护人建议对李伟超适用缓刑的意见，因被告人李伟超不符合社区矫正条件，故对公诉机关及辩护人建议对李伟超适用缓刑的意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳，对被告人李伟超依法可从轻处罚。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李伟超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期自本判决执行之日起计算，至满一个月之日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曹东花二〇二一年一月十二日书记员  刘佩兴打印：相丽华校对：刘佩兴2021年月日送达1
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2020)陕0526执保16号 保全中心： 关于申请人闫福军与被申请人葛东民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2020)陕0526民初4188号民事裁定书，我局已解除对被申请人葛东的财产保全措施，现回函你中心，请予查收。 二〇二一年一月十一日
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初3033号原告：陈庆利，男，1963年1月12日出生，汉族，住东阿县。被告：东阿县义信利投资有限公司，住所地：东阿县青年街与曙光街交叉口南路西。法定代表人：司家勇，董事长。委托诉讼代理人:张冉冉,该公司职工。原告陈庆利与被告东阿县义信利投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告东阿县义信利投资有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告本金129712元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，被告向原告借款121000元，约定借款至2020年8月29日并约定利息为保息率为年7.2%。到期后被告拒付本息，诉求归还。被告辩称，我认可欠原告129712元，同意还给原告，但是因为公司现在经营困难，无法一次性偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，业经当庭出示并在卷佐证。根据证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2019年8月29日，原被告签订投资合同，约定原告将121000元投资（实为借款）到被告处，期限1年从2019年8月29日至2020年8月29日，年利息7.2%，合同到期后，超期部分一律按银行同期活期存款利率计算回报费。原告将121000元出借到期后，被告拒付本息。本院认为，原告出借给被告共计121000元用于投资，有双方投资合同、被告收据为证，且双方均无异议，本院予以确认。双方均应按照约定自觉履行相关义务。原告主张被告归还借款121000元及到期利息8712元符合法律规定，本院予以支持。关于超期利息，因被告在约定借款时间到期后拒不支付，构成违约，原告主张本金129712元的利息，根据案情，本院支持以129712元为基数按年利息7.2%计算从2020年8月30日至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告东阿县义信利投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈庆利本金129712元及以129712元为基数按年利息7.2%计算从2020年8月30日至付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元减半收取1447元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇二一年一月二十五日书记员  张**阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2714号原告：尹冬英，女，1963年12月26日出生，汉族，住镇江市。被告：耿勤，女，1968年1月12日出生，汉族，户籍地镇江市。原告尹冬英与被告耿勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告尹冬英到庭参加诉讼，被告耿勤经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金5万元。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2018年3月15日，被告向原告借款5万元。当日，原告通过银行向被告转账5万元。被告向原告支付了部分利息，一直未归还本金。经原告催要，被告于2019年8月13日向原告出具还款计划，承诺一次还清。但被告一直未还款，经原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。被告在本院审理期间未答辩。本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未出庭质证亦未提交书面质证意见，视为对其举证、质证权利的放弃。原告向本院提交下列证据：借条1张、银行交易清单1份。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月15日，被告称其朋友需要资金使用，向原告借款5万元。当日，原告通过银行转账向被告支付5万元。2019年8月13日，被告向原告出具了借条。借条载明，“今借尹东英伍万元正借款人耿勤2019.8.15－11.14还清。”该借条中“东”被涂改为“冬”，下方有耿勤签名。原告称，2018年3月15日被告借款后即向原告出具了借条，双方口头约定借期一年，年利率12%；被告支付了一年的利息，但到期后未还款；2019年8月13日，被告重新出具了借条，更换了原借条，并同意按照原来的约定支付利息；借条中的涂改系被告写错原告名字后所为；重新出具借条后，被告通过微信转账，于2019年8月16日给付原告利息1875元及375元，合计2250元。此后，被告一直未还款，原告经多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向本院起诉且提供了借条、银行转账凭证，并陈述了借款经过，能够证明双方借贷关系成立、借款交付的相关事实。被告未作答辩，视为对其相关诉讼权利的放弃。对原告诉称的借款事实，本院予以确认。被告借款后应按约还本付息，其逾期未还，已构成违约，原告要求被告归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告提供的借条中，双方未约定借款利息，原告称被告于2019年8月16日支付的2250元为利息无事实依据。该款项金额与原告所称的利率约定也不一致。因此，该2250元应认定为被告归还的本金，从被告应归还的借款本金中予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〖2015〗18号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿勤于本判决生效之日起十日内向原告尹冬英支付借款本金47750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告尹冬英负担95元、被告耿勤负担2005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  张 琴人民陪审员  卢 萍二〇二一年一月二十二日书 记 员  成 琳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〖2015〗18号）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15217号之一 申请执行人：李志龙，男，汉族，1973年10月29日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 委托代理人：区倩彦、简健聪，广东林天律师事务所律师。 被执行人：佛山市正大陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区平远北街1、2、3号三层北面2号写字楼304室A，统一社会信用代码：914406046730726079。 法定代表人：韩孝先。 关于李志龙与佛山市正大陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23549号民事判决书已发生法律效力。佛山市正大陶瓷有限公司应向李志龙支付货款719900元及利息、受理费11478元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费10298元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未按期到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。本院到被执行人经营场所上门调查，发现被执行人已经停止经营。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过电话告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为：本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15217号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二一年一月二十七日 书记员 关素苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执1147号长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会：长沙茂华物业服务有限公司：本院执行的申请执行人长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会与被执行人长沙茂华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年一月二十五日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21346号原告：杨国祥，男，1963年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：王晓宝，男，1989年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。杨国祥与王晓宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用普通程序(独任制)，由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理，杨国祥及其委托诉讼代理人钱利明到庭参加诉讼。王晓宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杨国祥向本院提出诉讼请求：1.要求确认杨国祥与王晓宝签订的《房屋租赁合同》自2020年11月20日起解除；2.要求王晓宝支付杨国祥自2019年9月20日起至2020年11月20日止的租金人民币(以下币种均为人民币)37250元。事实与理由：2019年8月11日，杨国祥和王晓宝签订《房屋租赁合同》，杨国祥将上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给王晓宝，租期自2019年9月20日起至2023年9月19日止，每月租金为4500元。2019年9月20日至2020年5月19日的租金共计36000元，王晓宝仅支付23500元，此后租金至今未付，经多次催讨未果，故诉至法院。王晓宝未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：杨国祥为本案系争的上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一。2019年8月11日，杨国祥(甲方)和王晓宝(乙方)经案外人居某签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方；租期自2019年9月20日起至2023年9月19日止；每月租金4500元，租金按每三个月为一期支付，第一期租金应于2019年8月12日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的11日前；如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按日租金的一倍向甲方支付逾期金及承担本合同第9条违约责任；租赁期间，未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋全部或者部分转租给第三人，否则甲方有权单方面解除本合同并追究乙方违约责任；(第9条)如任何一方未按本合同约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视为根本性违约，守约方有权单方面解除合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金一倍；甲方只负责收房租，乙方不得群租、不得破坏房屋结构，甲方允许第三方入住。同日，杨国祥向王晓宝交付房屋，王晓宝通过居某方向杨国祥支付租金15750元。王晓宝租赁系争房屋后转租。2019年12月27日，王晓宝向杨国祥支付租金10000元。此后王晓宝未支付租金，杨国祥多次催讨未果。2020年8月，杨国祥诉至本院，双方庭外进行协商。2020年11月28日，王晓宝微信通知杨国祥钥匙留在系争房屋门上，杨国祥可自行收房。当日，杨国祥接收系争房屋。上述事实，由杨国祥陈述及提交的上海市房地产权证、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、账单详情、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。杨国祥与王晓宝签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律法规禁止性规定，当属合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王晓宝长期拖欠租金构成违约，杨国祥有权解除《房屋租赁合同》，王晓宝于2020年11月28日交还系争房屋，故《房屋租赁合同》实际自2020年11月28日起解除，杨国祥要求解除合同的诉请，本院依法予以支持，合同解除日期根据实际情况予以调整。王晓宝欠付租金构成违约，杨国祥要求王晓宝支付租金的诉请于法有据，杨国祥自愿放弃2020年11月20日起的租金，系其对自己权利的处分，本院依法予以准许，故杨国祥要求王晓宝支付租金的诉请，本院依法予以支持。王晓宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨国祥和被告王晓宝签订的《房屋租赁合同》自2020年11月28日起解除；二、被告王晓宝应于本判决生效之日起十日内支付原告杨国祥租金人民币37250元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币731元，由被告王晓宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 常彩玲二〇二一年一月四日法官助理 杨明志书 记 员 杨明志附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0211行审4号 申请执行人厦门市集美生态环境局，住所地福建省厦门市集美区集源路75号，统一社会信用代码11350200004164301R。 法定代表人徐火辉，局长。 委托代理人陆清容、陈志丹，该局工作人员。 被执行人厦门悦尔康酒店用品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林董任西路555号一楼，统一社会信用代码91350211MA2Y8HFP1A。 法定代表人陈兴邦。 委托代理人王金家，男，汉族，1956年7月18日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人厦门市集美生态环境局于2020年11月11日向本院提出申请，要求执行其于2020年2月27日对厦门悦尔康酒店用品有限公司作出的闽厦环罚〔2020〕29号《行政处罚决定书》，并说明因案涉催告书尚处于公告期间内且相关证据较多尚需补正，申请延长立案审查期限至2021年1月5日。经审查补正后，本院于2021年1月5日依法受理该案。本院受理该案后，于2021年1月8日向被执行人送达了受理案件通知书、合议庭组成人员告知书、申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料，现已审查终结。 申请执行人厦门市集美生态环境局（原厦门市集美环境保护局）于2020年2月27日对被执行人厦门悦尔康酒店用品有限公司作出闽厦环罚〔2020〕29号《行政处罚决定书》，该决定书中载明其执法人员对厦门悦尔康酒店用品有限公司位于厦门市集美区××路××号××楼餐具清洗服务项目进行检查，发现存在下列违法行为：所排废水ＣＯＤ和ＢＯＤ5超过《厦门市水污染物排放标准》（ＤＢ35／322-2011）表1三级标准。申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）项之规定,决定：对厦门悦尔康酒店用品有限公司处以罚款人民币壹拾伍万伍仟元整。前述罚款限于接到该处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，请求：强制被执行人厦门悦尔康酒店用品有限公司缴纳罚款人民币壹拾伍万伍仟元及加处罚款壹拾伍万伍仟元，共计叁拾壹万元。 本案在审查过程中，被执行人对申请执行人集美生态环境局作出案涉行政处罚决定的执法程序及向本院提交的相关证据材料未提出异议。 经审查查明，2019年10月17日，申请执行人集美生态环境局对厦门悦尔康酒店用品有限公司在集美区杏林董任西路555号一楼餐具清洗服务项目进行现场检查，经检测，发现存在所排废水COD和BOD5超过《厦门市水污染物排放标准》（DB35/322-2011）表1三级标准的情形。申请执行人集美生态环境局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2020年2月27日作出闽厦环罚〔2020〕29号《行政处罚决定书》，该决定书于2020年4月3日送达至被执行人处，被执行人厦门悦尔康酒店用品有限公司在收到该决定书后未履行缴款义务。被执行人厦门悦尔康酒店用品有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。申请执行人集美生态环境局于2020年10月19日作出闽厦（集）环催告〔2020〕20号《催告通知书》，并于2020年10月28日送达被执行人，被执行人在规定期限内仍未履行。 以上事实有申请执行人提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人作出案涉《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，经集美生态环境局依法催告后亦未履行涉案决定确定的义务，故案涉《行政处罚决定书》已经具有法定强制执行条件。申请执行人集美生态环境局向本院申请强制执行案涉《行政处罚决定书》，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市集美生态环境局于2020年2月27日作出的闽厦环罚〔2020〕29号《行政处罚决定书》。 二、被执行人厦门悦尔康酒店用品有限公司应于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款155,000元及加处罚款155,000元，合计310,000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁耀霜 审判员  王玉静 审判员  蓝水凤 二〇二一年一月二十二日 书记员  陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初126号之一 申请人：王振乐，男，1975年7月27日出生，汉族，住天津市武清区。 申请人：马春凤，女，1972年12月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人：雄县双盛房地产开发有限公司，住所地河北省保定市雄县冀中名门**S5商业楼，统一社会信用代码91130638580950810D。 法定代表人：董云超。 原告王振乐、马春凤与被告雄县双盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王振乐、马春凤于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人雄县双盛房地产开发有限公司开发建设的位于雄县（暂定名）第Ａ58＃一单元东户别墅一套并提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案中，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人雄县双盛房地产开发有限公司开发建设的位于雄县（暂定名）第Ａ58＃一单元东户别墅一套，期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许宏杰 二〇二一年一月二十日 书记员  罗 曼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15193号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东省惠州市×××××××德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：张雪峰，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾杰文，男，汉族，1988年10月2日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省紫金县××××××委会竹港北西十路**。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告曾杰文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年8月17日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告曾杰文，贷款人、抵押权人原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行。三、合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440101752-201×××××××991838号)。四、借款金额、期限：借款金额为230000元，借款期限为360个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮0%，即年利率为5.4%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。七、违约条款：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，还有权解除借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；贷款人为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市惠城区××××××××华宇新天大厦13层17号房[不动产权证号：粤房地权证惠州字第**，抵押权证号：粤房地他项权证惠：粤房地他项权证惠州字第**括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。九、合同履行：2015年9月14日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币230000元。十、被告欠款情况：截止至2020年12月2日，尚欠借款本金210565.5元、利息（含罚息）864.81元。十一、原告诉讼请求：1、立即解除原告与被告曾杰文签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告曾杰文立即归还贷款本金人民币213750.39元、利息3146.12元、罚息41.89元，本息合计216938.4元（利息暂计至2020年6月14日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3、被告曾杰文承担本案律师费人民币14846元；4、确认原告对被告曾杰文名下的位于惠州市惠城区××××××××华宇新天大厦13层17号房[不动产权证号：粤房地权证惠州字第11003430：粤房地权证惠州字第**1100197196号]的房产：粤房地他项权证惠州字第**被告承担要本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计231784.4元。十二、其他：原告提交的《广东增值税普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费14846元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告曾杰文之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告曾杰文未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告曾杰文之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并请求被告曾杰文偿还所欠借款本金210565.5元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年12月2日为864.81元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费14846元，并提交了《广东增值税普通发票》予以证明，本院予以支持。被告曾杰文以其名下位于惠州市惠城区××××××××华宇新天大厦13层17号房[不动产权证号：粤房地权证惠州字第1100343094号，抵押权证号：粤房地他项权证惠：粤房地权证惠州字第**的偿还提供抵押担保，并办理了抵：粤房地他项权证惠州字第**述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告曾杰文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告曾杰文于2015年8月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440101752-201×××××××991838号)；二、被告曾杰文应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金人民币210565.5元及支付利息（含罚息）（暂计至2020年12月2日为864.81元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告曾杰文应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行支付律师费人民币14846元；四、原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行对被告曾杰文名下用于抵押的位于惠州市惠城区××××××××华宇新天大厦13层17号房[不动产权证号：粤房地权证惠州字第1100343094号，抵押权证号：粤房地他项权证惠州字第1100197196号]的处置：粤房地权证惠州字第**id='2'  style='：粤房地他项权证惠州字第**-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>五、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4877元（原告已预交），由被告曾杰文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月二十八日书记员  古杏蓓
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执443号之二 被执行人：樊庆森，男，汉族，1980年11月27日生， 住郓城县××办事 处金河路西段110号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 樊庆森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人樊庆森在中国工商银行1609××××0968 8842账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二一年一月二十二日 书记员任传田
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初776号原告：河南同兴钢结构有限公司，统一社会信用代码914101826987157289，住所地：荥阳市广武镇董庄村。法定代表人：丁建伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李坤阳，河南予顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢娜，河南予顺律师事务所律师。被告：朱延民，男，1977年5月11日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。原告河南同兴钢结构有限公司与被告朱延民劳动争议一案，本院于2021年1月20日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2021）豫0182民初281号原告朱延民与被告河南同兴钢结构有限公司劳动争议案件属于基于同一事实发生的纠纷，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0182民初281号案件审理。审判员 赵 勇二〇二一年一月二十七日书记员 孙云鹤
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2508号 原告：曲德辉，男，1984年1月5日生，汉族，住黑龙江省肇州县。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大安支公司，住所吉林省大安市人民路9号。 负责人：李晓明，该支公司经理。 委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。 原告曲德辉与被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司（以下简称保险支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告曲德辉的委托诉讼代理人刘中显、被告保险支公司的委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲德辉向本院提出诉讼请求：1.判令保险支公司在责任保险限额内向我公司支付人身伤残保险理赔款165,693.87元、医疗费47,500元，合计213,193元；2.判令保险支公司负担鉴定费、诉讼费。事实和理由：我是大安市长江石油技术有限责任公司（以下简称长江公司）的雇员。2020年2月12日7时许，我正在长江公司值班，该公司宿舍突然起火，致使我被烧成重伤，我被消防人员救出后被送到松原吉林油田医院住院治疗，花去医疗费100余万元。经吉林通达司法鉴定所鉴定，我已构成五级残。此次火灾原因不明，但是排除了人为纵火。在此次火灾前，长江公司已向保险支公司为雇员投了雇主责任保险，此次火灾发生在保险期内，但我按照法律规定和责任保险合同约定，与保险支公司协商未果。 保险支公司辩称，曲德辉所称的长江公司向我单位投了雇主责任保险的情况属实，约定的保险期限为2019年8月20日至2020年8月19日，其中人身伤亡保险限额为200,000元、医疗费用保险责任限额为50,000元，每次事故免赔率为5%；保险合同约定对被保险人即长江公司的职工在工作时间和工作场所内、因工作受到伤害，依法应由被保险人承担工伤赔偿责任的情形，由我单位按约定予以赔付保险金。曲德辉是在2020年2月12日7时在长江公司宿舍休息时因火灾被烧伤的，不属于工伤，故不在责任保险范围内。因曲德辉、长江公司未进行工伤认定，我单位不同意承担理赔责任。 本院经审理认定事实如下：曲德辉为长江公司的雇员。2019年8月19日，长江公司为十九名雇员向保险支公司投了雇主责任保险，约定保险支公司按照《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015年版）》的约定承担保险责任，其中每人医疗费责任限额为50,000元、每人人身伤亡责任限额200,000元，保险期间为2019年8月20日至2020年8月19日。《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015年版）》约定：被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括但不限于在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害等；保险人对工伤保险已经支付的医疗费用等不负责赔偿；保险人收到被保险人的赔偿请求后，应及时对是否属于保险责任作出核定；对于五级伤残按照每人伤亡责任限额的45%进行赔偿等。2020年2月12日7时许，长江公司宿舍发生火灾，正在宿舍内的曲德辉被烧伤。大安市两家子镇人民政府所属消防队于当日7时15分接到火灾报警，随即赶到现场，将曲德辉救出。曲德辉被送到松原吉林油田医院，住院87天，出院诊断为：“烧伤总面积80%、III度10%、深II度70%，呼吸道烧伤”；花住院费932,824.09元。曲德辉出院后经黑龙江省肇州县医疗保障服务中心核销医疗费450,000元。曲德辉于2020年9月16日委托了吉林省通达司法鉴定所对其被烧伤造成的伤残程度进行了鉴定，该所于2020年9月23日对此作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：曲德辉的伤残等级为五级伤残。 认定上述事实证据有：曲德辉与保险支公司的陈述、长江公司出具的书面证言、雇主责任保险单、中国人民财产保险股份有限公司雇员清单、中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015年版）、大安市两家子镇人民政府出动水罐消防车的案件出车单、松原吉林油田医院出院诊断书、松原吉林油田医院出具的住院收费专用票据、住院费用汇总清单、住院病历、肇州县城乡居民基本医疗保险结算单、吉林省通达司法鉴定所吉通达鉴定所[2020]保险第51号司法鉴定意见书等。 本院认为，曲德辉系长江公司的雇员，由长江公司为其向保险支公司投了雇主责任保险，则保险支公司应依约承担保险理赔责任。2020年2月12日，因发生火灾而致在长江公司宿舍中休息的曲德辉被烧伤。虽然曲德辉被烧伤的时间不是正常工作时间，但是保险支公司提供的保险条款显示保险人负责赔偿的情形为包括但不限于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，而曲德辉因发生于在早晨7时15分之前的火灾事故受伤，又不在该条款中约定的免除保险人责任情形的范围内，加之曲德辉当时在长江公司宿舍内休息，符合其在工作之前进行休息、为工作做准备的情形，不能确认为不符合案涉保险的理赔情形。至于保险支公司以曲德辉本人以及长江公司未对曲德辉被烧伤申请工伤认定而拒绝理赔，因案涉保险条款约定了保险人收到保险理赔请求后，应及时对是否属于保险责任作出核定，可见保险支公司这一抗辩不应支持。因此，保险支公司应按约定向曲德辉支付伤残赔偿金和医疗费。因每人伤亡保险赔偿限额为200,000元、五级残按此限额的45%进行理赔，则保险公司应向曲德辉支付伤残保险赔偿金90,000元；曲德辉的医疗费用为932,824.09元，其中已由医疗保障机核销45万元，下余482,824.09元，应由保险支公司按约定的每人医疗费用责任限额50,000元的约定理赔，曲德辉请求的47,500元应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司大安支公司于本判决生效之日起五日内在雇主保险限额内向曲德辉支付伤残赔偿金90,000元、医疗费47,500元，合计137,500元。 二、驳回曲德辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2249元，由曲德辉负担724元、中国人民财产保险股份有限公司大安支公司负担1525元；鉴定费700元，由中国人民财产保险股份有限公司大安支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二一年一月二十七日 书记员  王婷婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2794号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。  委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住陕西省富平县，系该公司员工。被告：崔振吉，男，1992年11月07日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县陶家屯。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告崔振吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告崔振吉在2017年07月18日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年07月18日发放贷款31920元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：鲁KJX710，车架号：LGXC16AF6H0106645），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年12月30日，被告已经逾期315天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金15751.51元、到期未偿利息1790.84元、罚息616.47元、寄送法律函件费用100元，以上共计18258.82元（以上利息、罚息截至2019年12月30日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：鲁KJX710，车架号：LGXC16AF6H0106645）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告崔振吉经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年07月18日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告崔振吉（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款31920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为14.88%，贴息利率为0%，贷款利率为14.88%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100 元/封的函件费。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告崔振吉（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购F3车辆（车架号：LGXC16AF6H0106645）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年8月2日，被告将其名下所有的比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：鲁KJX710，车架号：LGXC16AF6H0106645）机动车抵押给原告并办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年07月18日向被告指定账户发放贷款31920元，后被告未按约定向原告还款。截止2019年12月30日，被告尚欠原告本金15751.51元、到期未偿利息7190.84元、罚息616.47元、寄送法律函件费用100元未偿还。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告崔振吉签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十五条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔振吉应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金15751.51元、利息1790.84元、罚息616.47元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2019年12月31日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告崔振吉未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：鲁KJX710，车架号：LGXC16AF6H0106645）变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费256元，减半收取后计128元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。    审  判  员  申  国  英 二〇二一年一月二十六日 书  记  员  陈      静 打印：相丽华          校对：赵  珍     2021年  月  日送达
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初592号 申请人：侯某，女，2004年11月30日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 法定代理人：牟某，女，1979年11月30日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：潍坊新地都物业管理有限公司，住所地安丘市大汶河旅游开发区李家埠村地以西连村路以南青云郡**楼。 法定代表人：贾海波，该公司经理。 申请人侯某与被申请人潍坊新地都物业管理有限公司等合同纠纷一案，申请人于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人潍坊新地都物业管理有限公司的银行存款27017元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费305元，由申请人侯某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙菁 二〇二一年一月十九日 法官助理 孙萱 书 记 员 张帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34123号之三原告：上海霆峰计算机机房工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李宗琼，总经理。委托诉讼代理人：靳长华，上海大度律师事务所律师。被告：上海建坤信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡琦，总经理。委托诉讼代理人：王杰，上海市沪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。原告上海霆峰计算机机房工程有限公司与被告上海建坤信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。现原告上海霆峰计算机机房工程有限公司以上海铁路运输法院已裁定受理被告上海建坤信息技术有限公司的破产清算申请为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海霆峰计算机机房工程有限公司撤诉。案件受理费6,979元减半为3,489.50元、财产保全费2,368元，合计5,857.50元，由原告上海霆峰计算机机房工程有限公司负担。审判员 张 毅二〇二一年一月六日书记员 杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初267号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：李静远，男，1994年10月6日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告李静远金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2020年9月17日借款本金、利息、罚息合计17472.59元，并从2020年9月18日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担律师费1048元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，被告通过网上银行自助申请办理一笔快贷业务，合同账号×××14，合同起始日2018年11月21日，到期日2019年11月21日，贷款金额30900元，借款期内利率为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。申请过程中，被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。原告依约放款后，被告未按约定归还欠款，经多次催收未果。截止2020年9月17日尚欠本金16391.64元、罚息1080.95元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款对账单、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、委托代理框架协议、案件代理费发票等证据，本院经审理认定原告所述前述事实属实。 另查明，“快e贷”借款合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 “快e贷”借款合同一般约定条款第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条约定，本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费等）均由借款人承担。 2020年10月15日，原告（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《委托代理框架协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对已经出现逾期的贷款事项进行包括诉讼及非诉讼方式催收。2021年1月25日，四川李知疾律师事务所开具案件代理费86017元的发票，其中本案的律师代理费为1048元。 本院认为，被告通过网络与原告自愿签订“快e贷”借款合同，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当继续偿还借款本金16391.64元及支付截止2020年9月17日的罚息1080.95元，并自2020年9月18日起按照“快e贷”借款合同约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于律师费，按照合同约定该项费用应由被告承担，本院对该项诉讼请求予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李静远于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金16391.64元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年9月17日的罚息1080.95元，二是自2020年9月18日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、被告李静远于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1048元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元（原告已预付），被告李静远于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨惠婷
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执3476号之三 申请执行人：孙浩 被执行人：王新超 申请执行人孙浩与被执行人王新超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1102民初1759号民事调解已发生法律，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。为保证案件的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将登记在申请执行人孙浩名下的车牌号码为鲁Ｌ×××××的车辆予以查封； 二、将登记在被执行人王新超名下的车牌号码为鲁Ｌ×××××的车辆予以查封； 以上车辆查封期限为二年，即从2021年1月25日至20222月24日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷洪夏 二〇二一年一月二十五日 书记员  李 璇
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执95号之一申请执行人：周传礼被执行人：王乾申请执行人周传礼与被执行人王乾劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王乾在中国建设银行6217002210022278482_156_1账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二一年一月十二日书记员 吴祥东