wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执恢284号申请执行人：彭全套，男，1975年1月16日出生，汉族，住汝南县。被执行人：殷昌，男，1989年3月10日出生，汉族，住汝南县。被执行人：范海龙，男，1976年11月3日出生，汉族，住汝南县。彭全套与殷昌、范海龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1529号民事判决书已发生法律效力,于2020年9月16日立案执行。申请执行债权为给付金钱66183.81元。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产。1、2020年9月、10月、12月，本院通过执行网络查控系统进行了三次查询，查询结果是：（1）网络资金和银行账户余额太少，最多是中国邮政储蓄银行的余额604.58元(已被在先冻结)；（2）查到范海龙名下豫Ｑ×××**、粤Ｂ×××**已给予查封、（3）没有查到证券、工商登记、保险、不动产、等信息。2、2020年10月14日本院向汝南县不动产登记中心查询，未查到殷昌、范海龙的房产信息。3、2020年10月13日本院向驻马店市住房公积金中心汝南县管理部未查到殷昌、范海龙的信息。二、本院向申请执行人彭全套送达《案件受理通知书》、《举证通知书》，告知办理执行案件的法律规定、提供被执行人可供执行财产和执行不能风险。在规定的期限内，张彭全套没有提供被执行人殷昌、范海龙的可供执行财产或财产线索。三、本院通过直接方式向殷昌、范海龙送达执行通知书、报告财产令，责令履行义务。四、被执行人殷昌、范海龙未履行义务，拒不报告财产，本院对其采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，作出了拘留决定。五、本院已约谈申请执行人，告知：（1）已采取的财产调查措施及结果；（2）已采取的惩戒措施；（3）案件将终结本次执行程序及其法律后果；（4）可以委托律师向本院申请调查令，查询被执行人财产状况。彭全套对约谈告知的情况认可，申请终结本次执行程序。彭全套未实现金钱债权数额为66183.81元。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置；金钱债权执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，查到的资金太少，没有查到其他可供执行财产。申请执行人负有提供被执行人可供执行财产义务未能提供。本案债权暂无财产可供执行（暂不具备执行条件）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫1727民初1529号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。人民法院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭旗二〇二一年一月二十六日法官助理姚威书记员田泽旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初10256号原告：朱国富，男，1966年6月26日生，汉族，现住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：唐晓玲，江苏苏冠律师事务所律师。被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路**，统一社会信用代码91330108143250197K。法定代表人：吴建荣。原告朱国富与被告浙江中南建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告朱国富于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱国富的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱国富撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告朱国富负担。审判员 薛 耀二〇二一年一月十八日书记员 胡晓月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈峰，男，1965年1月7日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 委托诉讼代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永年，海南大兴天泰律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省海口市秀英区人民政府，住所地海南省海口市秀英区秀华路**。 法定代表人：柳战良，区长。 委托诉讼代理人：姚岗，海南省海口市秀英区房屋征收服务中心副主任。 委托诉讼代理人：麦发优，海南省海口市秀英区新海棚改指挥部工作人员。 再审申请人陈峰因诉被申请人海南省海口市秀英区人民政府（以下简称“秀英区政府”）未按照约定履行棚户区改造安置协议一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行终272号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈峰申请再审称：1.《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》（以下简称“《安置协议》”）第三条第一项约定的补助金额，系依《海口市秀英区新海片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》（以下简称“《安置方案》”）第十八条规定的安置补助标准计算得出，其实质就是约定给付安置补助费；2.《关于新海片区棚改项目回迁商品房交房公告》针对对象是被征收人，未区分是否有住房被拆，说明应向所有被征收人发放安置补助。综上，请求撤销一、二审判决，改判秀英区政府依照协议支付安置补助费。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第二项规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。因此，临时安置费是房屋征收部门在产权调换房屋交付前，支付给合法房屋所有权人用于解决临时居住问题的费用；没有房屋被征收，就不存在支付临时安置费的前提。本案中，再审申请人未能提供证据证明其在征收范围内有合法房屋被征收，其请求支付临时安置费，不符合上述规定。再审申请人主张《安置协议》第三条第一项约定的补助实质为临时安置费，但是《安置方案》第十八条的规定已经明确载明，过渡期内临时安置补助费并不适用于在征收范围内无住房的被征收人。再审申请人认为不论有无房屋被征收均能获得临时安置费，缺乏事实和法律依据。再审申请人的再审理由不能成立。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈峰的再审申请。 审判长  胡夏冰 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二一年一月二十九日 法官助理王智锋 书记员张丹
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执2234号申请执行人：陶海林，男，1972年1月20日生，汉族，住启东市。被执行人：陆强，男，1978年9月2日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人陶海林与被执行人陆强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初1524号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人货款人民币9万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费人民币1250元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行义务，并向本院报告财产。执行过程中，双方达成执行和解协议，约定：申请执行人陶海林与被执行人陆强买卖合同纠纷一案，本案的执行依据为（2020）苏0684民初1524号，本院于2020年8月18日立案执行。执行过程中，双方经协商一致，达成如下和解协议：一、本案的执行标的为9万元，分三期履行。被执行人陆强在2020年9月30日前支付3万元，同年12月30日前支付3万元，2021年3月30日前支付余款3万元。二、若被执行人未按期履行上述义务，申请执行人有权依据原生效法律文书申请恢复执行；若被执行人履行完毕，则双方就本案再无纠葛。三、本案的执行费为1250元，由被执行人陆强负担；本协议自双方签字后生效。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、九条、十条、十六条之规定，裁定如下：中止海门市人民法院(2020)苏0684民初1524号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院提起民事诉讼。（此页无正文）审 判 长 王锦成审 判 员 俞江伟审 判 员 王 欢二〇二一年一月二十六日法官助理 刘青泉书 记 员 徐春荣
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1723民初189号 原告：谭启雷，男，1962年6月29日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：徐福林，男，成年，汉族，住山东省成武县（永兴汽修配件门市）。 被告：刘格，女，成年，汉族，住山东省成武县（永兴汽修配件门市）。 原告谭启雷与被告徐福林、刘格买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告谭启雷于2020年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谭启雷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭启雷撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告谭启雷负担。 审 判 员  张 苑 二〇二一年一月二十九日 法官助理  王伟彪 书 记 员  王 亚
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执196号申请执行人邝念，男，1985年1月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人河南省亚清装饰工程有限公司，住所地驻马店市乐山路与爱克大厦****。统一社会性用代码：91411700MA45AEWPXY。申请执行人邝念申请执行河南省亚清装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初10524号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南省亚清装饰工程有限公司的银行存款及其他收益11万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二一年一月二十日书记员 李明辉
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执14号彭某某（申请执行人）、周某某（被执行人）：彭某某申请执行周某某其他案由一案，申请执行标的为人民币7317.10元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。现已强制执行到位7317.10元。本院已于二〇二一年一月二十七日将该款转付给彭某某（申请执行人）。至此，彭某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云2324民初1040号民事判决书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执14号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年一月二十七日书记员  周尧宗
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执1137号 申请执行人：赵长斌，男，1966年3月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 被执行人：陈德彬，男，1978年7月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人赵长斌与被执行人陈德彬合伙协议纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2020年7月20日作出的（2020）苏0813民初537号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行。 在执行过程中，申请执行人赵长斌于2020年12月31日申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0813执1137号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人如需恢复执行，可于本裁定书送达之日起两年内申请恢复执行原生效法律文书。 审判长  贺志安 审判员  黄海南 审判员  朱金平  二〇二一年一月二十五日  法官助理郑雪峰  书记员谢洁
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初3516号原告：郑德明，男，1964年2月15日出生，汉族，退休职工，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司，住所地青山区工人村都市工业园内。法定代表人：周茂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡贻明，男，1979年4月5日出生，汉族，该公司职工，住武汉市洪山区（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陆银，女，1993年1月21日出生，汉族，该公司职工，住武汉市青山区（特别授权代理）。原告郑德明与被告武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德明及其委托诉讼代理人程斯梦，被告武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司的委托诉讼代理人胡贻明、陆银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告自2011年8月26日至2019年4月止的生活费差额58,800元；2、被告补发2011年8月26日起至2019年4月止少发的住房公积金及医疗保险费5,400元；3、被告支付二次买断工龄经济补偿金83,000元。事实和理由：2011年8月26日原告分别与被告及其车间各签订一份合同。被告公司拒不执行该合同约定，克扣给付原告生活费，被告每月只给原告发放生活费800元，并且低于退伍军人最低生活费标准1,500元，被告公司给付的住房及医疗保险金均未达标，并且在二次买断过程中，让原告填写买断申请，却无故未给原告办理二次买断手续，现要求被告一并赔付原告的经济及精神损失83,000元。2020年8月19日原告向武汉市青山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年10月9日该仲裁委作出青劳人仲裁字[2020]166号仲裁裁决书。原告不服，诉至法院。庭审中原告明确第二项诉请，因被告按照最低工资基数缴纳2011年8月26日起至2019年4月的住房公积金与医疗保险费，要求被告支付2011年8月26日起至2019年4月按照在岗的员工工资基数缴纳住房公积金和医疗保险费的差额。被告武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司辩称，一、原告在2019年2月申请退休，同年3月31日获人社局批准退休，其在2020年8月19日申请劳动仲裁，原告的全部诉请均已超过一年的仲裁时效；二、原告要求被告补发住房公积金及医疗保险费不属于人民法院审理劳动争议的受案范围；三、原告在2019年3月退休，原、被告之间的劳动关系终止，买断工龄的事实基础已经消灭，原告主张二次买断工龄的经济及精神补偿于法无据；四、原告的诉请并未提交证据予以证明，无事实依据。综上，原告的诉请均无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交武钢兴达经济发展有限责任公司二热轧内部离岗协议书，证明原、被告约定被告每月发放原告离岗歇工期间生活费1,400元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告庭后经过查询档案，并未发现该份离岗协议书。本院认为，该证据的真实性现无法确认，即使该证据是真实的，该协议书中也约定了被告每月从1,400元生活费中代扣代缴原告的各项社会保险个人缴费部分。该协议书无法达到双方约定被告每月实发原告生活费1,400元的证明目的。本院经审理认定的事实如下：原告1981年服兵役，1985年退出现役，1986年2月复员到武钢一炼钢工作，后调入被告公司工作。2011年8月26日原告作为乙方，被告作为甲方签订武钢兴达经济发展有限责任公司离岗歇工协议书，约定“二、离岗歇工时间为96个月，从2011年8月26日起至2019年8月26日止。三、乙方在离岗歇工期间，不享受工资及各项福利待遇。在离岗歇工期间，甲方对乙方每月发放生活费，生活费的计算方式按照乙方离岗时的55%岗位工资+当年年功工资+当年各项津补贴三项之和。生活费不随甲方其他在岗职工的工资而变化。四、离岗歇工期间甲方继续为乙方缴纳各项社会保险，由乙方个人承担的部分仍由乙方本人缴纳，甲方从其每月的生活费中代扣代缴。缴费基数按照政府规定每年七月异动。……九、离岗歇工期间，乙方达到法定退休年龄，甲方将为乙方办理退休手续。”2011年10月起被告代扣代缴社会保险费及住房公积金（包含原告个人缴费部分）后每月实际发放原告生活费800元。2019年3月31日武汉市人力资源和社会保障局青山社会保险管理处审批原告退休。2020年8月19日原告向武汉市青山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年10月9日该仲裁委作出青劳人仲裁字[2020]166号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人（即本案原告）的仲裁请求”。原告不服，诉至法院。本院认为，关于原告要求被告赔偿自2011年8月26日至2019年4月止的生活费差额58,800元的诉请，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。”原告并未举证证明双方约定被告代扣代缴社会保险费及住房公积金后实际每月发放原告生活费1,400元，原告应承担举证不能的法律后果。2011年8月26日双方签订了离岗协议书，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告也并未举证证明该协议系欺诈、胁迫或趁人之危，且双方也一直按照该协议履行，直至原告2019年3月办理了退休手续。原告从2011年10月知道其每月实发生活费800元后也未向被告及仲裁委员会主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在2011年10月已知晓被告每月实发800元生活费的事实，且原告在2019年3月办理退休手续，原、被告之间的劳动关系已经终止。原告直至2020年8月19日才申请仲裁，原告要求被告赔偿自2011年8月26日至2019年4月止的生活费差额58,800元、被告补发2011年8月26日起至2019年4月少发的住房公积金、医疗保险费5,400元及被告支付二次买断工龄经济补偿金83,000元的诉请均已经超过了一年的仲裁时效。原告也未提交仲裁时效存在中止、中断的证据。被告提出原告的全部诉讼请求已超过一年仲裁时效的答辩意见，本院予以采纳。综上，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑德明的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告郑德明负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇二一年一月二十五日书记员 吴峥峥
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4874号 原告：必正医药科技（浙江）有限公司，住所地：杭州市上城区清泰街****。 法定代表人：富强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宇晴，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江梓正医药科技有限公司，住所地，住所地：杭州市上城区清泰街****iv> 法定代表人：陈亚元，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡军强，江苏开炫律师事务所律师。 原告必正医药科技（浙江）有限公司为与被告浙江梓正医药科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金1200000元及逾期付款利息损失46200元（以借款本金1200000元为基数，自2019年12月29日起至2020年12月28日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算为46200元，之后至实际付清之日止按照上述标准另行计算）8；2.依法判令被承担告本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告必正医药科技（浙江）有限公司的委托诉讼代理人陈少军，被告浙江梓正医药科技有限公司的法定代表人陈亚元及其委托诉讼代理人胡军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2019年8月28日，原告必正医药科技（浙江）有限公司（甲方、出借人）与被告浙江梓正医药科技有限公司（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，约定：一、甲方愿出借给乙方人民币壹佰贰拾万元整（￥：1200000元），借款期5个月，自2019年8月29日至2019年12月28日，于借款起始日，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。该笔借款不计利息。二、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。三、甲乙双方在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。《借款协议》签订后，原告向被告银行转账1200000元，借款到期后，被告未按约归还款项，遂成讼。 本院认为，原告必正医药科技（浙江）有限公司与被告浙江梓正医药科技有限公司之间的《借款协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间的民间借贷关系依法成立。协议签订后原告按约向被告支付借款本金1200000元，被告到期未履行归还借款义务，应依法承担违约责任。原告诉请被告归还借款本金1200000元，并自逾期之日起按年利率3.85%的标准支付逾期付款利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告浙江梓正医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告必正医药科技（浙江）有限公司借款本金1200000元，并支付逾期付款利息46200元（以借款本金1200000元为基数，自2019年12月29日暂计算至2020年12月28日，按年利率3.85%的标准计付，之后计算至借款还清之日止）。 如果被告浙江梓正医药科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16016元，减半收取8008元，由被告浙江梓正医药科技有限公司负担；保全费5000元，由被告浙江梓正医药科技有限公司负担。 原告必正医药科技（浙江）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江梓正医药科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宋慧娟 二〇二一年一月二十八日 书记员  吴 凡
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801财保49号申请人李红霖，女，生于1970年4月10日，住湖北省恩施市，联系。被申请人黄兴碧，男，生于1951年4月23日，住湖北省恩施市，联系电话。被申请人黄睿，女，生于1982年12月4日，住湖北省恩施市，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人黄兴碧、黄睿名下价值15万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为一年，其任一账户现金余额或合计余额达15万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二一年一月二十六日书记员  吕 蓉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执432号申请执行人：张伟，男，1972年3月29日生，住盐都区。被执行人：胡好梦，男，1969年1月4日生，住盐都区。被执行人：吴志兵，男，1962年4月5日生，住亭湖区。申请执行人张伟与被执行人胡好梦、吴志兵民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民特455号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡好梦、吴志兵在金融机构的存款或在其他单位的收入300000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年一月二十九日书记员  沈贤璐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初793号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：徐建明，男，1995年10月11日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市新津县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告徐建明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告徐建明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月5日的借款1743.11元（其中本金1500元、利息91.25元、罚息151.86元）；2、判令被告支付2020年11月6日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月1日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年11月1日至2019年11月1日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6855的账户共支用1500元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月5日，被告累计拖欠1743.11元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1500元、利息91.25元、罚息151.86元，合计1743.11元（截至2020年11月5日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月6日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告徐建明于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1500元、利息91.25元、罚息151.86元，合计1743.11元（截至2020年11月5日）及自2020年11月6日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐建明负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告徐建明于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。  （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
四川省威远县人民法院 财 产 保 全 办 理 情 况 通 知 书 (2021)川1024执保19号 威远县人民法院民事审判第二庭： 你庭移送的关于唐瑶与粟惠华财产保全一案，要求：一、冻结被申请人粟惠华的银行存款151520.85元或查封其等价值的财产。我局于2021年1月26日冻结被申请人粟惠华的银行存款共计160.14元（其中：中国农业银行账号：6228××××6810，冻结金额：52.46元；四川省农村信用社联合社账号：×××27，冻结金额：37.89元；中国银行账号：1293××××2178，冻结金额：29.03元；支付宝账号：2088××××6993，冻结金额：40.76元。），冻结期限为一年。现办理完毕。 特此。 二〇二一年一月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：凌道锋，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告凌道锋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告凌道锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌道锋支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金21,030.97元、利息2,382.36元、违约金5,030.85元、其他费用(年费、手续费等)995.01元；2.判令被告凌道锋支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告凌道锋负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，凌道锋已累计拖欠信用卡透支本金21,030.97元及利息、违约金、其他费用等，合计29,439.19元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告凌道锋未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告凌道锋未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告凌道锋于2016年6月30日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年5月16日起逾期，截至2020年11月30日，被告凌道锋实际拖欠信用卡欠款本金21,030.97元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告凌道锋在信用卡申请表中填写的联系地址上海市宝山区泰和路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告凌道锋在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告凌道锋借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告凌道锋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告凌道锋签收与否，均视为送达。现被告凌道锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌道锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金21,030.97元；二、被告凌道锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计162.89元，由被告凌道锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5675号之一 原告：赵杰，男，汉族，1982年10月4日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：林丹、潘丽萍，浙江金道律师事务所律师。 被告：林时晃，男，汉族，1978年10月7日出生，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：杨力佳、许青叶，浙江兴长律师事务所律师。 本院审理的原告赵杰与被告林时晃合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告赵杰于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告赵杰自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由原告赵杰负担。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  翁培荣 二〇二一年一月二十八日 法官 助理  贾昱泓 代书 记员  陈晓玲
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0424民初192号 原告：王小波，男，汉族，1989年4月8日生，陕西省乾县人，住乾县，居民身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：靳玲，乾县法律援助中心法律工作者。 被告：乾县城关碳先生海鲜烧烤吧，住所地：乾县新城区**，统一社会信用代码：92610424MA6XUT115G。 经营者：李航航。 原告王小波与被告乾县城关碳先生海鲜烧烤吧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小波及其委托诉讼代理人靳玲被告乾县城关碳先生海鲜烧烤吧的经营者李航航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案在审理过程中查明，被告乾县城关碳先生海鲜烧烤吧系个体工商户，经营者李航航，乾县城关碳先生海鲜烧烤吧于2020年6月9日在工商部门办理了注销登记。 本院认为，乾县城关碳先生海鲜烧烤吧已在2020年6月9日在工商部门办理了注销登记，原告所诉被告乾县城关碳先生海鲜烧烤吧主体不适格，故对原告王小波的起诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释五十九之规定，裁定如下： 驳回原告王小波起诉。 案件受理费10元，退还原告王小波。 如不服本裁定决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 石小胜 二〇二一年一月二十八日 法官助理 陈 艳 书 记 员 刘 一
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初259号原告：黄忠林，男，1986年1月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：万霞，女，1969年10月26日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。原告黄忠林与被告万霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，本院依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄忠林到庭参加诉讼。被告万霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄忠林向本院提出诉讼请求：1、判令被告万霞偿还借款本金20000元和到期未归还借款的三年零四个月利息(按银行借贷3-5年利率4.75%计算)3230元;2、判令诉讼费用由被告万霞承担。事实及理由：2017年8月28日，被告因其女儿结婚装修新房需要资金，向原告借20000元人民币，口头约定还款日期为2018年1月1日前还清。还款日期到期后，被告未及时归还借款，2018年并出具借条一张。2018年6月初—2020年5月期间原告多次向被告催讨未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告万霞放弃举证、质证、答辩权利。经审理查明：2017年8月28日，被告因其女儿结婚装修新房需要资金，向原告借20000元人民币，被告未及时归还借款,2018年8月24日出具借条给原告，借条载明：“今借黄忠林人民币贰万元整，以此为据，借款时间为2017年8月28日。借款人万霞2018.08.24”。此后原告多次向被告催讨未果。上述事实，有原、被告身份信息、借条、银行流水、微信催款记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告通过手机银行将借款转给被告，双方民间借贷关系成立，虽然借条中没有约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还借款，原告诉请要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因借条中没有约定利息，也没有约定还款时间，按照法律规定自然人之间的借款视为不支付利息，因此对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告万霞在本判决书生效后十日内偿还原告黄忠林借款20000元；二、驳回原告黄忠林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，减半收取190元，由原告黄忠林负担10元，被告万霞负担180元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  伍中奇二〇二一年一月二十五日法官助理彭尚高代理书记员  严冰彬附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终38号 原公诉机关成都市郫都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐革，男，1986年2月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年2月28日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日被取保候审，2020年2月28日被成都市公安局郫都区分局监视居住，2020年8月24日被成都市郫都区人民检察院监视居住，2020年11月11日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人朱黎，四川法蜀律师事务所律师。 成都市郫都区人民法院审理成都市郫都区人民检察院指控原审被告人徐革犯交通肇事罪一案，于二○二○年十一月十一日作出（2020）川0124刑初341号刑事判决。原审被告人徐革不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月02日19时40分许，被告人徐革驾驶川ＡＰ××××号小型轿车行驶至郫都区国道317线安德镇两路口飞跃街路口时，在人行横道线上撞上一行人。事故发生后，被告人徐革驾车离开现场，约3分钟后返回事故现场并报警，该行人经医院抢救无效死亡。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，川ＡＰ××××号小型轿车事发前的行驶速度介于72ｋｍ／ｈ-74ｋｍ／ｈ之间。经成都市公安局郫都区分局交警部门认定，被告人徐革承担事故的全部责任。 2019年2月28日，被告人徐革接民警电话通知后，自行前往成都市公安局郫都区分局郫筒派出所接受进一步调查。 另查明，案发后上诉人徐革已通过其投保的保险公司足额赔偿了死者亲属的经济损失，并取得其书面谅解。 原判认定上述事实并经庭审举证、质证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人户籍信息，案发现场勘查笔录、现场图及照片，扣留车辆登记表、领取车辆通知书，交通事故责任认定书、交通事故车辆技术鉴定意见书，鉴定资质证明文件、血样采集表、检验委托书、检验报告，驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、车辆投保记录，情况说明、谅解书，视频资料，证人张某某的证言及证人文某某、张某某的当庭证言、被告人的供述等。 原判认为，被告人徐革违反交通运输管理法规，因而发生重大事故造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，原判予以支持。被告人徐革犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即主动到案，且如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人系初犯，案发后积极赔偿并取得死者亲属的书面谅解，具有酌情从轻处罚情节。被告人徐革驾驶机动车遇到被害人正在通过人行横道时，不仅没有遵守应当停车让行的规定，反而超速行驶撞上被害人，并最终造成被害人经抢救无效死亡的严重后果，对其适用缓刑与其所犯罪行不相适宜，不对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人徐革犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 宣判后，原审被告人徐革不服提出上诉。上诉人及其辩护人的上诉意见及辩护意见为：1.原判认定事实有误，法律适用不当。因上诉人未在人行横道上停车让行且超速行驶的行为应当作为交通违章，原审法院在本案的交通事故责任认定中的原因、过错进行了重复评价。2.原判程序适用有误，审查起诉阶段上诉人已向检察院签署了《认罪认罚具结书》，且检察院也决定对此案做速裁程序处理，但最终原审法院采取普通程序审理。3.原判量刑过重，上诉人具备缓刑条件。一方面，因上诉人系偶犯、初犯，自愿认罪认罚，当庭认罪悔罪且有自首情节，另一方面，考虑到上诉人家境贫困，应当对上诉人从轻或者减轻处罚。综上，请求二审法院合理定罪量刑。 二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据基本一致，本院予以确认。 二审另查明，事发路段限速70km/h。认定前述事实的证据有都交通事故现场笔录及照片、道路事故责任认定书。 本院认为，上诉人徐革违反交通运输管理法规，发生重大事故造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。徐革主动到案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，在量刑时将予以综合考虑。 对于上诉人及其辩护人所提上诉及辩护意见，本院综合评判如下： 首先，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，机动车经过人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通行时，应当停车让行。本案中，上诉人徐革驾驶机动车遇到被害人通过人行横道时，不仅未减速行驶或停车礼让，反而超速行驶并撞上被害人并最终造成被害人经抢救无效死亡的严重后果，其不符合判处缓刑的法定条件。上诉人驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未减速行驶或停车礼让造成行人死亡的，即使未超速，也应当承担事故主要责任并构成交通肇事罪，故原判并未就超速行驶进行重复评价。另外，家境贫困非为适用缓刑的法定条件。原判量刑时已充分考虑上诉人系初犯、具有自首情节且取得死者亲属书面谅解等量刑情节，故原判量刑并无不当，本院对此予以确认。综上，对于上诉人及其辩护人关于原判法律适用不当、量刑不当的上诉及辩护意见，本院不予采纳。 其次，根据我国《刑事诉讼法》第二百二十二条的有关规定，基层人民法院可以根据检察院的建议适用速裁程序，非为必须适用。原审法院适用普通程序进行审理、认定本案的事实及证据并无不当。综上，对于上诉人及其辩护人关于原审程序不当的上诉及辩护意见，本院不予采纳。 综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 邓学财 审判员 伍分玉 二〇二一年一月二十九日 书记员 邱如斯
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审85号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人武安市华顺运输有限公司，地，地址：河北省邯郸市武安市南环路**一社会信用代码：91130481336083698T。 法定代表人赵建涛。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交(非)罚字第11010009号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年10月19日12时58分47秒，被武安市营玉公路Ｋ12＋300Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为4轴货车，车货总重不能超过31000千克，该车总重量99100千克，超限68100千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款30000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交(非)罚字第11010009号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交(非)罚字第11010009号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交(非)罚字第11010009号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  智振华 人民陪审员  孙波涛 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  石 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1103号之十三申请执行人：孔令霞,女,汉族1969年1月08日出生,住安徽省蚌埠市禹会区；被执行人：吴保江，男，汉族，1966年03月14日生，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民特8号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴保江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴保江在安徽省农村信用社联合社62×××53账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月二十七日书记员  胡 坤
青海省高级人民法院民事裁定书（2020）青民申693号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢成军，男，1982年6月18日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：江永乔，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉兰，女，1964年5月19日出生，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：赵振振，男，青海冠杰酒店管理有限公司、青海澳尚餐饮管理有限公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑金龙，男，1978年8月31日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：赵振振，男，青海冠杰酒店管理有限公司、青海澳尚餐饮管理有限公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李建军，男，1973年8月6日出生，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：赵振振，男，青海冠杰酒店管理有限公司、青海澳尚餐饮管理有限公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳婷，女，1983年12月13日出生，住四川省成都市。委托诉讼代理人：赵振振，男，青海冠杰酒店管理有限公司、青海澳尚餐饮管理有限公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱**顺，男，1953年5月22日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵振振，男，青海冠杰酒店管理有限公司、青海澳尚餐饮管理有限公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海冠杰酒店管理有限公司，住所：青海省西宁市城**宁张路**（北杏园村）。法定代表人：赵新春，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵振振，男，青海冠杰酒店管理有限公司、青海澳尚餐饮管理有限公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海澳尚餐饮管理有限公司，住所：青海省西宁市城**宁张路北杏园村**。法定代表人：赵新春，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵振振，男，青海冠杰酒店管理有限公司、青海澳尚餐饮管理有限公司员工。再审申请人谢成军因与被申请人王玉兰、郑金龙、李建军、岳婷、朱**顺、青海冠杰酒店管理有限公司、青海澳尚餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人于2021年1月21日以该案再审已无实际意义，主动放弃为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，谢成军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许谢成军撤回再审申请。审判长 高兴岭审判员 吴 蓓审判员 陈晓莉二〇二一年一月二十九日法官助理 刘智婕书记员 陈敬瑶
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初308号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。法定代表人：陈威，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：程海东，男，1971年3月11日出生，，住贵州省贵阳市乌当区被告：杨曼薇，女，1972年04月ｌ8日出生，，住贵州省贵阳市云岩区本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告程海东、杨曼薇物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2021年1月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  冉莉二〇二一年一月二十五日法官助理万劲松书记员宋珊
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822财保7号申请人：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路南段**,统一社会信用代码：91410822735504330A。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被申请人：沁阳市星宝贸易有限公司，，住所地：沁阳市王曲乡里村村委会院内统一社会信用代码：91410882MA3XCEJT4L。法定代表人：闫宏。被申请人：沁阳市兴盛绝缘材料有限公司，，住所地:河南省沁阳市柏乡镇东乡工业区统一社会信用代码：91410882576335903G法定代表人：辛晓云。被申请人：沁阳市创辉科技发展有限公司，，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区紫陵镇赵寨村北），统一社会信用代码：91410882676749134K。法定代表人：靳小军。申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人在金融机构的存款2200万元或其他同等价值的财产。申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司以该公司的账户（开户行：中国工商银行股份有限公司博爱支行，账号：17×××72）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人在金融机构的存款2200万元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  司学敏二〇二一年一月十一日书记员  张涵涵
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7049号 申请执行人马修彬,男,1983年11月29日出生,住所地安徽省灵璧县。 被执行人袁仁模,男,1979年04月10日出生,住所地贵州省三穗县。 马修彬与袁仁模买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初327号判决书已经发生法律效力。权利人马修彬于2020年9月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人袁仁模应支付申请执行人马修彬人民币92734元及利息，并支付诉讼费2118元、申请执行费1322元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人袁仁模发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明, 本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人袁仁模未报告财产情况，本院已对被执行人袁仁模作出罚款的决定。同时本院已对被执行人袁仁模采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人袁仁模目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7049号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 郭军卫 二〇二一年一月二十七日 代书记员 杨凯程
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川18刑更89号 罪犯范书全，男，1964年2月12日出生，汉族，四川省雅安市人，文盲。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省名山区人民法院于2018年5月3日作出(2018)川1803刑初32号刑事判决，以被告人范书全犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，共同退赔被方损失8124元。范书全不服提出上诉，2018年7月17日四川省雅安市中级人民法院以(2018)川18刑终54号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2021年1月25日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯范书全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范书全减刑六个月。 监督机关雅安市人民检察院对罪犯范书全减刑无异议。 经审理查明，，罪犯范书全在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬4个，罚金已缴纳，退赔被害方损失已执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯范书全在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该罪犯系累犯，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯范书全减刑五个月。 刑期执行至2021年8月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田世玉 审 判 员  程冰梅 人民陪审员  周跃华 二〇二一年一月三十日 书 记 员  杨宗娟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初75号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦O-708—**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：刘芳菲，该公司员工。被告：余仁生商贸（广东）有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路****>法定代表人：陈舸。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告余仁生商贸（广东）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员  邓毅君二〇二一年一月十九日书记员  莫晓恩
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执7号申请执行人吴建勇，男，1988年5月14日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人康琛，男，1989年3月11日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人刘常彤，男，1993年2月3日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人吴建勇申请执行被执行人康琛、吴建勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821刑初268号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人康琛向申请执行人吴建勇支付赔偿款20991.15元、被执行人刘常彤应向申请执行人吴建勇支付赔偿款2623.89元，支付迟延履行利息，并负担案件执行费255元。申请执行人吴建勇于2020年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人刘常彤在吉安县移民小区有房产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘常彤所有的位于大冲乡移民小区房产一套（赣（2018）吉安县不动产权第0006841号），查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周晓斌二〇二一年一月二十七日书记员  曾 鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初12793号原告：吴永泽，男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：江阴和高装饰工程有限公司，住所地江苏省江阴市新华路**。法定代表人：王丽娟。被告：杨林冲，男，1989年4月30日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。原告吴永泽与被告江阴和高装饰工程有限公司（以下简称和高公司）、杨林冲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永泽到庭参加诉讼。被告和高公司、杨林冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴永泽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告工资8000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2018年给被告做油漆活，欠工资8000元未付，经多次索要未果，被告杨林冲于2019年阴历年底出具欠条一份，但到期后仍未给付，故具状起诉。被告和高公司未作答辩，亦未举证。被告杨林冲未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，杨林冲出具欠条，载明：今和高装饰工程有限公司欠到吴永泽人工工资捌仟元整（8000元），今承诺于2020年4月底之前付清。欠款人：杨林冲，身份证：32088219********。另查明：和高公司成立于2014年11月18日，原法定代表人为杨林冲，后于2019年1月14日变更为杨林冲妻子王丽娟。以上事实，有欠条、工商登记信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。吴永泽为和高公司提供劳务，杨林冲作为和高公司原法定代表人，对在其担任法定代表人期间产生的债务出具欠条，本院予以确认，和高公司亦未到庭抗辩，故本院对吴永泽主张和高公司给付工资款8000元予以支持。杨林冲同时作为欠款人出具欠条，欠条亦载明了其个人身份证号码，故可以认定杨林冲个人作出了与公司共同承担债务的意思表示，杨林冲应负偿付之责。和高公司、杨林冲未能按期付款系引起本次诉讼的原因，应承担给付之责，故本院对吴永泽的诉讼请求予以支持。和高公司、杨林冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴和高装饰工程有限公司、杨林冲应于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴永泽工资8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（吴永泽已预交），由江阴和高装饰工程有限公司、杨林冲负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴永泽（原告庭审时同意由被告直接给付）。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  黄静宇二〇二一年一月二十九日书记员  夏晴彦附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初12159号原告：尤朝海，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：马样美，上海明伦律师事务所律师。被告：上海那庆实业发展有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路****114-7（上海崇明森林旅游园区）。法定代表人：那小庆。第三人：那小庆，男，1964年4月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告尤朝海与被告上海那庆实业发展有限公司（以下简称那庆公司），第三人那小庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤朝海的委托诉讼代理人马样美到庭参加诉讼，被告那庆公司、第三人那小庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤朝海向本院提出诉讼请求：1.判令那庆公司退还原告预付款15万元、支付损失2万元，合计17万元；2.判令那小庆对那庆公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由那庆公司、那小庆负担。事实与理由：2019年7月30日，原告与那庆公司沟通江阴农村污水改造工程，并通过现金方式给付订金2万元，2019年8月1日，双方签订《建筑工程内部班组承包协议书》，后双方口头约定将订金提高至15万元。协议签订后，原告按约通过银行转账方式将剩余订金13万元汇至那庆公司指定账户。但涉案工程迟迟未开工，随后那庆公司又告知原告单方面解除合同，同意退还15万元订金。2020年8月20日，那小庆出具欠条，承诺归还15万元订金，支付工程前期准备及人员召集等的损失补偿款2万元，于2020年9月10日前一次性归还。但那庆公司及那小庆均未归还款项，故具状起诉。那庆公司未作答辩，亦未举证。那小庆未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，甲方那庆公司与乙方尤朝海签订建筑工程内部班组承包协议书，双方约定甲方将江阴农村污水改造工程发包给乙方施工，合同价款暂定600万元；合同约定履约合作订金10万元，该10万元保证金待施工工程结束验收合格即退还乙方。尤朝海为涉案工程共支付保证金（预付款）15万元，其中2万元系2019年7月30日合同签订前支付那庆公司，那庆公司盖章出具了收条；另13万元系尤朝海于2019年8月6日转账汇至金秀英账户，姜某某于同日出具收条，收条上盖有上海那庆实业发展有限公司江阴污水改造项目部印章。因涉案工程未通知尤朝海进场施工，2020年8月20日，那庆公司法定代表人那小庆出具欠条，载明：今有那小庆，身份证号320219196404××××欠尤朝海江阴农污交款15万元，加2万元补偿，合计17万元，于2020年9月10日一次性归还。下午2点。欠款人：那小庆。2020年8月20日写于青浦。本院认为：那庆公司将涉案工程发包给没有施工资质的个人尤朝海，双方签订的施工协议违反了法律的强制性规定无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。那庆公司法定代表人那小庆于2020年8月20日出具欠条，确认于2020年9月10日归还尤朝海涉案工程交款15万元，并支付损失补偿款2万元，共计17万元，本院予以确认，那小庆有权代表那庆公司签署欠条，故本院对尤朝海主张那庆公司给付17万元予以支持。另那小庆亦作为欠款人签字确认，且注明了其身份证号码，故本院认为那小庆个人作出了与那庆公司共同承担债务的意思表示，故对于尤朝海主张那小庆个人承担责任本院亦予以支持。那庆公司、那小庆经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由那庆公司、那小庆自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海那庆实业发展有限公司、那小庆应于本判决发生法律效力之日起10日内返还尤朝海15万元，并支付损失补偿款2万元，共计17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元（尤朝海已预交），由上海那庆实业发展有限公司、那小庆负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付尤朝海（原告在庭审中同意由被告直接给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  黄静宇二〇二一年一月二十九日书记员  夏晴彦附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执保144号 申请人：徐明涛，男，住山东省东明县。 被申请人：东明县鲁诚粮油食品有限公司,地址:东明县东明集镇开发区。 被申请人：徐国义，男，住山东省东明县。 申请人徐明涛与被申请人东明县鲁诚粮油食品有限公司、徐国义买卖合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2019)鲁1728民初2024号民事判决书,于2021年2月19日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款4572.5元及利息，或查封被申请人名下同等价值的财产,现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款0元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执保144号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔胜利 二〇二一年一月二十五日 法官助理 黄 瑞 书 记 员 毛恒杰
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执122号张双：你(单位)与申请执行人吴光林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611刑初7号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴光林向本院申请强制执行，本院于2021年01月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币927703.01元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币11677元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：1534510**********特此通知。二〇二一年一月二十八日联系人：黄雯联系方式：631****通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33082号原告：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码914***********473R。主要负责人：林萧峦，该行行长。委托诉讼代理人：谭万顺，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：吴枫，女，该行工作人员。被告：云淑婵，女，1981年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，身份证号码440************。被告：佛山市禅名电脑科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********981L。主要负责人：云淑婵。原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被告云淑婵、佛山市禅名电脑科技有限公司（以下简称“禅名公司”）金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭万顺、吴枫到庭参加诉讼，被告云淑婵、禅名公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告云淑婵立即向原告偿还借款本金385842.43元及利息、罚息【暂计至2020年8月19日，利息14125.85元、复利322.09元，从2020年8月20日起至起诉前一日，按合同约定的利率7.6%计算利息并对不能按合同约定的偿还的到期贷款利息按照罚息利率计收复利；从原告起诉之日起至实际清偿之日止以本金385842.43元为基数，按11.4%的利率计算罚息】；2.判令被告禅名公司对被告云淑婵的上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告云淑婵提供的名下位于广东省佛山市顺德区***房[房地产权证号：粤房地权证佛字第***号]享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费等诉讼费用由上述被告承担。二被告未答辩亦未提供证据。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、签约情况：1.主合同：《个人借款合同》一份2017年10月19日，原告作为债权人、被告云淑婵作为借款人签订《个人借款合同》，约定被告云淑婵向原告借款50万元；贷款期限为60个月；借款用途为支付货款；借款利率为固定利率，年利率7.6%，利息按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复利；还款方式为按月付息，分次还本，最后一次付息日为借款到期日，其中部分本金25万元按月等额归还，还款日为每月20日，部分本金25万元到期日一次性归还；本合同项下发生逾期或未按合同约定用途使用，按月计收逾期利息、罚息和复利；借款人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产和/或要求保证人承担连带保证责任。2.从合同：（1）《最高额抵押合同》一份：2017年10月19日，被告云淑婵作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》，约定抵押人提供其名下位于广东省佛山市顺德区****房[不动产权证书号：***]为原告与被告云淑婵自2017年10月19日至2027年10月18日期间内的主债权提供最高额抵押担保，担保债权的最高本金余额50万元。2017年10月30日，双方就涉案抵押物办理抵押登记手续。（2）《最高额保证合同》一份：2017年10月19日，原告作为债权人，被告禅名公司作为保证人与原告签订《最高额保证合同》一份，约定保证人为原告与被告云淑婵之间自2017年10月19日至2029年10月18日期间内的主债权提供最高额连带责任保证，所担保债权之最高本金余额为50万元。担保范围包括主债权的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向原告提供物的担保），原告有权选择优先行使本合同项下的权利，保证责任不受任何其他担保的影响。二、履约情况：原告于2017年11月22日向被告云淑婵发放贷款50万元，借款年利率7.6%，借款到期日为2022年11月21日。被告云淑婵自2020年2月20日开始未按时偿还借款本息。三、欠款情况：暂计至2020年12月9日，被告云淑婵尚欠贷款本金385842.43元、利息23248.88元、复利943.32元。四、其他情况：本院于2020年12月9日向被告云淑婵送达了本案的起诉状副本等应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。1.主债权：被告云淑婵自2020年2月20日起未按时足额偿还借款本息，至本案庭审时仍未偿还，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，贷款提前到期以通知到达对方时生效，故本案借款于本院送达应诉材料之日即2020年12月9日提前到期，原告要求被告云淑婵偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。2.不动产抵押：被告云淑婵提供涉案抵押房产为本案借款提供抵押担保并已办理了抵押登记手续，抵押权已设立，现被告云淑婵未按时偿还借款，原告主张其对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。3.保证：被告禅名公司自愿为本案借款提供连带责任保证担保，现借款人未按时足额偿还借款，被告禅名公司应当对本案债务承担连带责任，原告对此的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告云淑婵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金385842.43元、利息23248.88元、复利943.32元（利息、复利暂计至2020年12月9日，自2020年12月10日起至实际清偿之日以尚欠本金为基数按年利率11.4%计算罚息，以尚欠利息为基数按年利率11.4%计算复利）；二、原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行对被告云淑婵提供抵押的位于广东省佛山市顺德区乐从镇************房在上述第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、被告佛山市禅名电脑科技有限公司对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7304元、财产保全费2521元，合计9825元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  利锦仪
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执4389号申请执行人：刘某,男,2006年8月10日生,汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：李某（系原告之母），住河南省荥阳市。被执行人：荥阳市豫龙镇王寨村第二村民组，住所地荥阳市豫龙镇王寨村。负责人：李俊良，该村民组组长。本院在执行申请执行人刘某与被执行人荥阳市豫龙镇王寨村第二村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请人法定代理人申请撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0182执4389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年一月二十八日书记员  陈**
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异476号 案外人：何春玲，女，1963年4月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞腾，四川聚贤律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区清江西路**/div> 法定代表人：杨天明，董事长。 被执行人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司（以下简称川宏公司）、杨天明借款合同纠纷一案中，案外人何春玲对本院执行川宏公司位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号商业用房（以下简称案涉房屋）及租金的扣划不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何春玲异议称，四川恒瑞商业经营管理有限公司（以下简称恒瑞公司）代管经营租赁异议人所购案涉房屋，并将包含案涉房屋在内的商业用房委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。由于川宏公司拖欠民生银行成都分行贷款，本院执行中裁定将案涉房屋应收取的租金扣划至法院账户，扣划的租金中包含了异议人出租房屋的租金，请求中止对案涉房屋的执行，包括对租金的扣划。 本院查明，在执行（2020）川01执980号申请执行人民生银行成都分行与被执行人川宏公司、杨天明借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人川宏公司名下的以下房产：1、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××0号）；2、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××1号】；3、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××8号】；4、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；5、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××7号】；6、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；7、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××3号】；8、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××4号】的房屋。案涉房屋不在查封范围内。本院于2020年6月4日作出（2020）川01执980号之四执行裁定，与本案有关的内容为：“将川宏公司出租位于成都市青羊区苏坡东路8号、10号、12号的商业用房及位于成都市××路××号××号××号××房应收取的租金扣划至本院，不得向被执行人或第三方支付”。 另查明，何春玲的执行异议申请书载明，其所购商铺由恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。 以上事实，有执行裁定书、执行异议申请书等证据在案佐证。 本院认为，本院在本案执行中，并未对何春玲所有的案涉房屋采取执行措施。本院执行中作出的（2020）川01执980号之四执行裁定，是对川宏公司的应收租金予以扣划。何春玲主张在扣划的租金中，有一部分租金归其所有。由于何春玲将案涉商铺交与恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再将商铺整体出租给成都西单商场有限公司。本院扣划的是川宏公司收取成都西单商场有限公司的租金，何春玲与川宏公司之间并无合同关系，何春玲不是川宏公司应收租金的权利人。因此，何春玲主张川宏公司收取的部分租金归其所有的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回何春玲的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二一年一月二十二日 书记员 谢 容
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1375号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路与黄河路交叉口，统一社会信用代码：91411200174840034Y。被执行人:董红霞，女，1969年12月27日生，住河南省渑池县。被执行人：黄玉锋，男，1965年1月12日生，住河南省渑池县。被执行人：苗双五，男，1974年5月4日生，住河南省渑池县新文**。被执行人：赵关民，男，1968年5月19日生，住河南省渑池县。被执行人：郭喜娜，女，1979年4月20日生，住河南省渑池县。本院在执行河南省渑池农村商业银行股份有限公司申请执行董红霞、黄玉锋、苗双五、赵关民、郭喜娜借款合同纠纷一案中，三门峡仲裁委员会作出的三仲调字[2020]1号已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案受理。一、向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经网络扣划769.37元，已转执行费。三、向房管部门进行查询，被执行人黄玉锋名下的房产被另案查封。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二一年一月二十九日书记员  史丽娟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢402号之十二申请执行人：高晓东，男，汉族，住江苏省南京市。被执行人：顾亚红，女，1977年03月11出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：费德亮，男，1964年03月27出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：深圳恒通宝基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：费德亮。本院在执行高晓东与顾亚红、费德亮、深圳恒通宝基金管理有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人顾亚红、费德亮、深圳恒通宝基金管理有限公司未履行（2018）辽0203民初4827号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人费德亮华夏银行存款2016400.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 张 烈二〇二一年一月十二日书记员 马靖宇
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执730号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路**白玫瑰大厦。负责人：袁丁，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈轩，天津云汉律师事务所律师。被执行人：张永强，男，1989年8月26日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与被执行人张永强信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2020）津0101民初2955号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）津0101执730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二一年一月二十七日法官助理仝玉林书记员宋耀宗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云31民终65号上诉人（原审被告）：德宏木宏商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91533103MA6PF9XQX7，住所地：云南省芒市风平镇风平村委会广母村。法定代表人：马力。被上诉人（原审原告）:管燕高，男，1989年3月1日生，汉族，初中文化，务工人员，住云南省昭通市巧家县。原审被告：马力，男，1993年10月2日生，回族，大专文化，经商，住云南省芒市。原审被告：姚树申，男，1990年12月23日生，汉族，初中文化，经商，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：姚元龙，男，1970年11月7日生，住芒市，系姚树申父亲。代理权限为特别授权代理。上诉人德宏木宏商贸有限责任公司因与被上诉人管燕高，原审被告马力、姚树申合同纠纷一案，不服云南省芒市人民法院（2020）云3103民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。德宏木宏商贸有限责任公司上诉请求：1.撤销芒市人民法院(2020）云3103民初2305号民事判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2020年6月9日，德宏木宏商贸有限责任公司与管燕高签订了合作协议，共同经营小型沙场（经上诉人与被上诉人共同考察，决定风险共担、利润共享），因受疫情影响和沙场的沙量较小，被上诉人提出退出沙场合作，按正常做生意，只要投资就有风险，合伙做生意投资风险共担，被上诉人不可能把投资全部收回。由于被上诉人与上诉人公司股东相识并跟随七八年，被上诉人经济条件较差，与公司部分股东有借款情况，上诉人要求与被上诉人核对投资与借款金额，并由被上诉人承担沙场2020年6月9日至2020年7月19日场地租金（场地租金两年为18.6万元，被上诉人应承担5000元），其他的亏损资金上诉人自愿承担，所有资金核算完毕后，上诉人再支付相应款项。2.当时签订退款协议时，被上诉人说他的投资款都是跟朋友借的，所以要上诉人与他签订一份退款协议，好和朋友交代。于是上诉人在注重朋友友情的前提下，与被上诉人签订了明显不公平的退款协议。综上，一审判决不当，双方签订的合作协议与退款协议明显不公平，与事实情况不符，请二审法院依法纠正一审错误不公平的判决。管燕高辩称，1.经营沙场没有考察，因沙场从来没有经营过，也就不存在场地租金等费用。2.管燕高与其他人的债务与本案无关。3.退款协议是双方在公平、公正的情况下签订的。一审判决正确，请求二审法院予以维持。马力述称，其陈述的意见与上诉人提交的民事上诉状内容一致。姚树申述称，1.沙场是经过实地考察才投资的，才签订的合作协议。2.管燕高与德宏木宏商贸有限责任公司股东有债务往来。3.退款协议是因被上诉人说他的投资款是跟朋友借的，签退款协议是为了给朋友一个交代。4.上诉人想与管燕高对一下账，对好账后再决定是否退款，多退少补。管燕高向一审法院起诉请求：1.判令德宏木宏商贸有限责任公司偿还管燕高合作投资款133000元；2.判令德宏木宏商贸有限责任公司自2020年8月15日起至还清本案所有款项之日止，以133000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付管燕高资金占用利息；3.判令马力、姚树申对上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费、律师费、担保费、保全费由德宏木宏商贸有限责任公司、马力、姚树申承担。一审法院认定事实：2020年4月24日马力、姚树申投资成立德宏木宏商贸有限责任公司，注册资本为1000万元。2020年6月9日管燕高与德宏木宏商贸有限责任公司签订《合作协议》，约定双方合作投资小规模沙场，总投资款24.6万元，双方各投资50%，共同经营，利润按照双方股份分成。后管燕高于2020年6月11日将投资款133000元交给德宏木宏商贸有限责任公司。2020年7月19日管燕高与德宏木宏商贸有限责任公司签订《退款协议书》，约定解除双方的《合作协议》，并约定德宏木宏商贸有限责任公司于2020年8月15日退还管燕高投资款133000元，到期未足额退款，德宏木宏商贸有限责任公司按年利率24%承担资金占用费及管燕高向法院起诉所产生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等费用。一审法院认为，本案系合同纠纷。管燕高与德宏木宏商贸有限责任公司之间签订的《合作协议》、《退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。德宏木宏商贸有限责任公司未按约定返还投资款，系违约，故管燕高要求德宏木宏商贸有限责任公司返还投资款133000元的主张，予以支持。管燕高与德宏木宏商贸有限责任公司签订的《退款协议书》中约定，若德宏木宏商贸有限责任公司未能于2020年8月15日退还管燕高投资款133000元，则德宏木宏商贸有限责任公司按年利率24%承担资金占用费及管燕高向法院起诉所产生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等费用，故管燕高要求德宏木宏商贸有限责任公司按年利率3.85%支付自2020年8月15日起至返还所有款项之日止的利息及律师代理费10000元的主张，符合双方约定，予以支持。管燕高主张马力、姚树申对上述债务承担连带清偿责任，但管燕高提交的证据不足以证实马力、姚树申未实际按期足额出资认缴的出资额，故管燕高的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、被告德宏木宏商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告管燕高投资款133000元，并按年利率3.85%支付自2020年8月15日起至返还所有款项之日止的利息；二、被告德宏木宏商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告管燕高律师代理费10000元；三、驳回原告管燕高的其他诉讼请求。案件受理费1480元，由被告德宏木宏商贸有限责任公司负担（未付），限本判决生效之日一次性交纳”。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：双方签订的《退款协议书》是否合法有效，上诉人是否应退还被上诉人投资款133000元及资金占用费等费用。本院认为，本案系合同纠纷，上诉人德宏木宏商贸有限公司与被上诉人管燕高签订的《合作协议》、《退款协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行自己的义务。上诉人德宏木宏商贸有限公司未按约定返还投资款，构成违约，按《退款协议书》约定，上诉人应退还被上诉人管燕高投资款和承担资金占用费及管燕高向法院起诉所产生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等费用。故一审判决并无不当。上诉人提出《合作协议》、《退款协议书》显失公平，但没有提供相应证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人德宏木宏商贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人德宏木宏商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 桂云燕审判员 王 云二〇二一年一月二十六日书记员 杨恩将
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4504号 原告：郑开兴，男，1999年9月21日出生，布依族，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：张华辉，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴钰枫，福建瀛坤律师事务所实习律师 被告：林锦洪，男，1989年8月11日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：叶文汉，福建重宇合众律师事务所律师。 原告郑开兴与被告林锦洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告郑开兴于2021年1月12日向本院申请撤回对被告林锦洪的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑开兴撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取为175元，由原告郑开兴负担。 审判员  王巍娜 二〇二一年一月十五日 书记员  陈 新 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初645号原告周保均，男，汉族，1973年12月26日出生，住潢川县。被告潢川县国瑞商业运营管理有限公司统一社会信用代码91411526MA442QL2XY住所地潢川县内环路南侧世博国际城15号楼法定代表人唐嘉骏。本院在审理原告周保均与被告潢川县国瑞商业运营管理有限公司合同纠纷一案中，原告在本院指定的时间内未缴纳诉讼费，也未申请减、缓、免，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二一年一月二十九日书记员  高正
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终854号 上诉人（原审被告）:梁世才，男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省商城县。 被上诉人（原审原告）:张琪，男，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人梁世才因与被上诉人张琪民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初11936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年11月4日向梁世才送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6274元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但梁世才未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按梁世才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二一年一月二十九日 书记员  张欢
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异423号 案外人：王明兰，女，1967年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞腾，四川聚贤律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区清江西路**/div> 法定代表人：杨天明，董事长。 被执行人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司（以下简称川宏公司）、杨天明借款合同纠纷一案中，案外人王明兰对本院扣划川宏公司位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号××房（以下简称案涉房屋）及租金的扣划不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王明兰异议称，四川恒瑞商业经营管理有限公司（以下简称恒瑞公司）代管经营租赁异议人所购成都市青羊区××路××号××幢××层××号商铺（即金沙国际商城Ａ区地上一层二层），并将包含上述商铺在内的商业用房委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。由于川宏公司拖欠民生银行成都分行贷款，本院执行中裁定将位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号××房应收取的租金扣划至法院账户，扣划的租金中包含了异议人出租房屋的租金，请求中止对案涉房屋的执行，包括对租金的扣划。 本院查明，在执行（2020）川01执980号申请执行人民生银行成都分行与被执行人川宏公司、杨天明借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人川宏公司名下的以下房产：1、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××0号）；2、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××1号】；3、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××8号】；4、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；5、位于青羊区××路××号××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××7号】；6、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；7、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××3号】；8、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××4号】的房屋。案涉房屋不在查封范围内。本院于2020年6月4日作出（2020）川01执980号之四执行裁定，与本案有关的内容为：“将川宏公司出租位于成都市青羊区苏坡东路8号、10号、12号的商业用房及位于成都市××路××号××号××号××房应收取的租金扣划至本院，不得向被执行人或第三方支付”。 另查明，王明兰的执行异议申请书载明，其所购商铺由恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、执行异议申请书等证据在案佐证。 本院认为，本院在本案执行中，并未对王明兰所有的案涉房屋采取执行措施。本院执行中作出的（2020）川01执980号之四执行裁定，是对川宏公司的应收租金予以扣划。王明兰主张在扣划的租金中，有一部分租金归其所有。由于王明兰将案涉商铺交与恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再将商铺整体出租给成都西单商场有限公司。本院扣划的是川宏公司收取成都西单商场有限公司的租金，王明兰与川宏公司之间并无合同关系，王明兰不是川宏公司应收租金的权利人。因此，王明兰主张川宏公司收取的部分租金归其所有的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回王明兰的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  何云鹏 二〇二一年一月二十五日 书记员  傅江云