浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)浙06行赔初4号 原告陶伯苗，男，1958年6月2日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区，现住上海市浦东新区。 委托代理人陶江峰（系陶伯苗之子），男，1984年2月26日出生，户籍地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。 委托代理人纪中久，浙江左契律师事务所律师。 被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道**。 法定代表人金进富，区长。 出庭行政机关负责人凌健，副职负责人。 委托代理人阮瑞钧。 委托代理人陈瑶杰，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 原告陶伯苗不服被告绍兴市上虞区人民政府房屋行政强制行政赔偿一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案，原告陶伯苗及其委托代理人陶江峰、纪中久，被告绍兴市上虞区人民政府的副职负责人凌健，委托代理人阮瑞钧、陈瑶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绍兴市上虞区人民政府于2020年4月19日向原告陶伯苗作出虞行赔决字（2020）第3号《绍兴市上虞区人民政府行政赔偿决定书》（以下简称“《行政赔偿决定书》”），决定：因违法拆除绍兴市上虞区百官镇下沙村下沙路6号集体住宅，对陶伯苗赔偿各项损失合计2175868.71元。 原告陶伯苗起诉称，2016年4月8日,被告作出《关于印发的通知》,同年5月25日,绍兴市上虞区曹娥街道办事处、绍兴市上虞区曹娥老区征迁改造工作指挥部作出《关于要求启动曹娥老区（棚户区）征迁改造项目的请示》，被告于2016年6月1日作出《绍兴市上虞区人民政府办公室关于同意启动曹娥老区（棚户区）征迁改造项目的批复》，同意启动该项目。按照《上虞区曹娥老区征迁改造补偿安置办法》和《曹娥老区（棚户区）征迁改造项目工作方案》执行。原告合法拥有位于绍兴市上虞区××街道××村××路××号集体土地上的房屋。2018年9月，原告房屋被被告强制拆除。该行为被绍兴市中级人民法院判决确认违法。后被告作出涉案行政赔偿决定。本案是行政机关违法偷拆的典型案例。原告的房屋被拆除后，被告推诿不知。被告恶意侵犯原告私有房屋所有权，应当赔偿原告遭受的全部损失。请求判决被告赔偿原告人民币6450826元或者采取相当的房屋实物赔偿方案，被告向原告赔礼道歉，诉讼费用由被告承担。 原告陶伯苗向本院提交了虞行赔决字（2020）第3号行政赔偿决定书，证明被告决定赔偿的情况。 被告绍兴市上虞区人民政府答辩称：1.被告作出被诉行政赔偿决定程序合法，并无不当。2020年2月20日，原告向被告寄送《国家赔偿申请书》要求赔偿。因新冠病毒疫情影响，赔偿相关工作未能有效开展。后被告于3月11日向原告发出《参加赔偿协商通知书》，原告未能前来。被告于3月20日再次邮寄《参加赔偿协商通知书》通知原告参加协商和选取评估机构，但原告仍未前来。4月2日被告通知原告进行评估机构摇号，原告未前来，被告通过公证摇号的方式，从浙江法院网对外委托机构信息平台公布的绍兴市范围内房地产评估机构名单中选取了浙江亿安联诚土地房地产评估有限公司作为本次房屋损失价值的评估机构。该评估机构对房屋损失价值进行了评估。根据原告赔偿申请中的要求，被告核查了拆除行为的合法性及过错程度，拆除前房屋的情况及拆除行为造成的损失范围，结合评估结论，在合理的期限内作出赔偿决定。2.涉案赔偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。房屋的损失价值按赔偿决定时点的同类或就近地段房屋价格予以确定，屋内物品损失，根据拆除前的房屋现状、使用及原告在赔偿程序中向被告提交的证据确定。在作出赔偿决定前，被告确定了不低于房屋征收所应得的补偿、因征收政策应得的利益损失也给予赔偿等原则。严格依照国家赔偿法的规定确定赔偿的方式、损失范围等。请求驳回原告的诉讼请求。 被告绍兴市上虞区人民政府于法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.国家赔偿申请书及邮寄凭证，证明被告收到赔偿申请； 2.参加赔偿协商通知书二份及邮寄凭证，证明被告通知原告协商； 3.公证摇号选定房屋损失评估机构通知及邮寄凭证，证明被告通知原告选定评估机构； 4.评估机构选定告知书及邮寄凭证，证明被告告知原告公证摇号选定评估机构； 5.评估报告及邮寄凭证，证明房屋损失及装修损失金额； 6.行政判决书，证明被告拆除房屋的行为被确认违法； 7.房屋拆前照片，证明房屋拆迁状况及可赔偿范围； 8.陶伯苗户征迁分户评估报告，证明房屋应征迁可得的补偿金额； 9.《上虞区曹娥老区征迁改造补偿安置办法》、《绍兴市上虞区人民政府办公室关于同意曹娥老区（棚户区）征迁改造项目相关政策适用等工作的批复》、《上虞区城中村改造集体土地上房屋征迁与补偿实施细则》、《浙江省建设用地审批意见书》，证明拆迁政策及补偿标准； 10.陶伯苗户补偿安置方案，证明原告因征迁可享受的补偿款金额； 11.行政赔偿决定及邮寄凭证，证明被告作出赔偿决定并送达。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据真实性均无异议，但认为证据2中第一份协商通知书未直接送达给原告，而是送达给了尚未接受委托的代理人，对证据3、4合法性有异议，认为摇号地点设在曹娥街道办事处、曹娥街道委托公证，不能保证公正性。对证据5合法性、内容真实性有异议，估价委托人不是被告，指挥部与原告有利害关系，估价方法应当采用收益法。证据7没有全面反映屋内情况。对证据8合法性有异议，证据9关联性有异议，认为国家赔偿不能按照文件执行，应该全面赔偿。 本院对上述证据认证如下：原、被告对彼此的证据本身的真实性均无异议，本院予以确认，上述证据能否达到相关证明目的，将在本院认为部分详述。 结合本院已生效的（2019）浙06行初47号行政判决确认的内容，经审理查明，原告陶伯苗原拥有位于绍兴市上虞区××街道××村××路××号××楼房。2016年4月，上虞区曹娥老区征迁改造工作指挥部制作《上虞区曹娥老区征迁改造政策宣传手册》，将虞政办发〔2016〕61号《上虞区曹娥老区改造补偿安置办法》、《房屋征迁改造具体业务操作问答》进行广而告之。原告所有的涉案房屋位于上述曹娥老区（棚户区）征迁改造项目之内，因原告移居上海，2018年9月上述房屋被拆除。原告认为被告强制拆除其房屋的行为违法，遂提起诉讼。本院（2019）浙06行初47号行政判决确认被告绍兴市上虞区人民政府于2018年9月强制拆除原告陶伯苗位于绍兴市上虞区××街道××村××路××号集体土地上房屋的行政行为违法。原告随后向被告书面申请国家赔偿。被告于2020年3月10日制发《参加赔偿协商通知书》邮寄送达给原告方，因原告在规定时间内未参与协商，被告于2020年3月19日再次制发《参加赔偿协商通知书》邮寄送达原告方，再次告知原告前来商谈和落实评估机构选定及赔偿有关事宜，并告知如此次仍未参加，将通过公证机关摇号的方式选定评估机构对赔偿项目进行估价，并以此作出赔偿决定。但原告在规定的时间内仍未参加协商。2020年4月2日，被告制发《公证摇号选定房屋损失评估机构通知书》并邮寄送达给原告，告知原告公证摇号时间、公证摇号地点、联系人及联系方式。并告知浙江法院网对外委托机构信息平台公布的绍兴市范围内委托状态显示为正常的房地产评估机构名单。2020年4月7日被告经过公证摇号，选定了房屋损失评估机构为浙江亿安联诚土地房地产评估有限公司，于2020年4月10日制发《房屋损失评估机构公证摇号选定告知书》并邮寄送达原告。2020年4月11日，浙江亿安联诚土地房地产评估有限公司出具资产评估报告书，涉案房屋、装修及附属物在评估基准日2020年4月8日在满足该估价报告假设和限制条件下的评估结果为人民币1773127元。根据该评估报告及上虞天汇房地产评估顾问有限公司出具的征迁分户评估报告书，被告于2020年4月19日作出涉案《行政赔偿决定书》，决定赔偿原告房屋损失1773127元（包括装修损失、附属物损失），拆迁补偿补贴金额319445.07元，搬家费2895.36元，过渡费30401.28元，房屋屋内物品损失50000元，待原告实际在上虞区区域内（沥海镇除外）购买一手商品住宅后，在货币补贴的基础上再给予8%的购房补贴。原告对上述赔偿内容不服，遂提起本案之诉。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，行政机关侵犯公民、法人和其他组织的财产权，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。涉案房屋被强制拆除的行为已经生效判决确认违法，被告作为赔偿义务机关，应当对原告的损失承担行政赔偿责任。鉴于涉案地块已经纳入征收范围，原告获得的赔偿款项不应低于其因依法拆迁所应得的补偿。对于原告应当获得的拆迁利益，在不违反上位法强制性规定的前提下，应当尊重被告制定并已经公开实施的拆迁安置补偿政策。基于上述原则，本院认为，被告在作出涉案赔偿决定前，通知原告前来参加协商，选定房屋评估机构等，已经充分保障原告程序性权利，但均未得到原告配合，被告通过公证摇号方式选定房屋评估机构，根据房屋评估机构出具的评估结论，结合《上虞区曹娥老区征迁改造补偿安置办法》（虞政办发〔2016〕61号）第四条规定“曹娥老区房屋征迁改造补偿安置实行全货币补偿安置方式”等拆迁安置政策，充分考虑了拆迁补偿补贴、搬家费、过渡费等拆迁安置利益，做出的赔偿决定已经足以保证涉案房屋的赔偿款项不低于原告因拆迁应得的补偿利益。关于屋内物品情况，鉴于原告未提供充分证据证明受损屋内物品情况，被告根据房屋被拆除前的照片，酌情决定50000元的赔偿金额亦并无不当。原告主张被告应赔偿精神损失费、维权费等因缺乏法律依据，本院不予支持。其提出的临时安置费和过渡费、房屋破坏损失与房屋评估价值分别属于同一项内容的重复主张，被告已经根据拆迁政策在赔偿决定中予以了考虑。原告要求按照房屋市场价17000/平方米予以赔偿缺乏证据支持，其主张的8%的一手房购房补贴根据拆迁政策，应当待原告实际购买一手房时方得享受，原告在本案中直接要求被告以支付赔偿金的形式予以兑现缺乏政策依据。 综上，被告做出的涉案《行政赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，确认的赔偿数额合理，程序并无明显不当，原告提出的赔偿要求无法得到支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陶伯苗的诉讼请求。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  胡胜宇 二〇二一年一月七日 书 记 员  王雪莹 2 1