重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终3105号上诉人（原审被告）：黎远银，男，1965年5月12日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县，现住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：杨书权，男，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：杨坤华，男，1968年12月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：梁海滨，男，1992年10月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人黎远银因与被上诉人杨书权、被上诉人杨坤华民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黎远银上诉请求：1．撤销（2020）渝0237民初2818号民事判决书判决内容第一项、第二项和第三项，并改判由被上诉人杨坤华与上诉人对该笔借款共同承担偿还责任2．由被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实及理由：一审法院对基本事实认定错误，导致判决结果错误，理由如下：本案的基本事实为：该笔借款是上诉人黎远银与被上诉人杨坤华在合伙种植烤烟期间共同找被上诉人杨书权顶名在农业银行的贷款，并且该笔借款也是由二人共同使用的。所以，该借款应该由上诉人黎远银与被上诉人杨坤华共同偿还，不应只由上诉人一人承担偿还责任。第一，上诉人与被上诉人杨坤华系合伙关系，且现双方已办理合伙结算。2008年，两人合伙在巫山县双龙镇花竹村种植烤烟。被上诉人杨书权在一审中提供的上诉人黎远银与被上诉人杨坤华与重庆市巫山新烟叶生产基础设施建设项目资金补贴合同已证明二人系合伙共同种植烤烟的事实。第二，上诉人提供的重庆市烟草系统记账凭证上记载：“723杨坤华领花竹09年烟农产品补贴款（余款）27147.13元”，以及附件黏贴单上中国农业银行现金支票存根，说明被上诉人杨坤华因与上诉人合同种植烤烟在重庆市巫山县烟草公司的领款记录，上诉人与被上诉人杨坤华系合伙关系，二人风险共担，利益共享，没有只享受利益不承担风险的合同。第三，上诉人与被上诉人杨坤华在合伙期间不仅仅找被上诉人杨书权顶名贷款，同时还找了杨书田和余德文二人也分别贷款3万元，杨书田与余德文的贷款均已还清，且该二人亦可证明向他们的借款是上诉人与被上诉人因共同投资种烤烟找他们顶名在银行贷的款。综上，上诉人认为，对于被上诉人的借款与利息应当偿还，但是该笔借款实际上并非上诉人的个人借款，而是与被上诉人杨坤华为共同经营种植烤烟的借款，系双方在合同期间的共同债务，应当由上诉人与被上诉人杨坤华共同偿还借款。因上诉人种植烤烟是在双龙镇人民政府的鼓励下，并非恶意找上诉人顶名贷款，也是为了能带动当地的经济，据上诉人了解，上诉人种植烤烟现有5万元补贴在政府一直未支付给上诉人。若贵院只判决上诉人一人偿还该笔债务，而让被上诉人杨坤华只享有利益不承担责任，显然不符合诚实信用与公平原则。杨坤华辩称，1．杨坤华与黎远银合伙做烤烟是事实，领取了余款2万多元也是事实，但是这两万元是属于杨坤华个人应得部分。杨坤华与黎远银分别与烟草公司签订了合同，该款项与黎远银没有关系。2．黎远银主张合伙期间杨坤华找杨书权、余德文、杨书田借不是事实，该借款系黎远银个人借款，与杨坤华无关。杨书权向一审法院起诉请求：1．判令黎远银、杨坤华连带支付杨书权为其顶名在中国农业银行股份有限公司重庆市巫山县支行的借款：（1）本金29998.08元，（2）期内利息2066.33元，（3）逾期利息（其中2020年5月21日前的逾期利息为30218.59元，从2020年5月22日至付清借款本金之日止，以29998.07为基数，按年利率10.3545%计算），（4）复利（其中2020年5月21日前的复利为2114.97元，从2020年5月22日起至付清期内利息之日止，以2099.66元为基数，按年利率10.3545%计算）；2．判令黎远银、杨坤华赔偿经济损失706元；3．判令黎远银、杨坤华承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2008年至2009年，黎远银与杨坤华合伙在巫山县双龙镇花竹村种植烤烟期间，由于投资所需，黎远银请杨书权以及杨书田、余德文三人为其在中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行贷款，每人贷款30000元。杨书权、杨书田、余德文贷款后，将贷款交由黎远银使用，后黎远银将杨书田、余德文的全部贷款偿还，但杨书权名下的贷款30000元未能全部偿还。2020年6月16日，中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行将杨书权、杨书田、余德文诉至巫山县人民法院，巫山县人民法院于2020年7月28日以（2020）渝0237民初2115号民事判决书判决：由杨书权偿还中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行借款本金29998.07元及期内利息2099.66元，逾期利息（其中2020年5月21日前的逾期利息为30218.59元，从2020年5月22日起至付清借款本金之日止，以29998.07元为基数，按年利率10.3545%计算）、复利（其中2020年5月21日前的复利为2114.97元，从2020年5月22日起至付清期内利息之日止，以2099.66元为基数，按年利率10.3545%计算）。案件受理费706元，由杨书权负担。杨书权要求黎远银、杨坤华共同偿还该贷款未果，向该院提起诉讼。一审法院认为，杨书权为黎远银种植烤烟所需，代黎远银在农业银行巫山支行贷款30000元，杨书权贷款后由黎远银使用，黎远银本应偿还该款，但贷款到期后，黎远银未将贷款偿还，应当对杨书权履行还款责任。虽然双方没有书面借条，黎远银在庭审中对此借款事实予以确认，杨书权与黎远银之间的借贷关系明确，且合法有效，应受法律保护。因此，杨书权要求黎远银按照中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行主张的贷款本息偿还借款本金、利息以及复利，并赔偿因此而支付的诉讼费706元的诉讼请求符合法律的规定，该院予以支持。杨书权认为该贷款是黎远银、杨坤华共同种植烤烟期间帮黎远银、杨坤华顶名的贷款，应由黎远银、杨坤华共同偿还的理由不能成立。杨书权仅提供黎远银的一份说明证实该贷款是黎远银、杨坤华在合伙种植烤烟时使用，因黎远银与本案有利害关系，且无其他证据佐证，故杨书权要求杨坤华共同承担偿还责任的理由不能成立，该院不予支持。同时黎远银辩称该款是因和杨坤华合伙种植烤烟期间找杨书权顶名在农业银行的贷款，应由两人共同偿还的理由亦不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：一、由黎远银在判决生效后五日内，偿还杨书权在中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行的借款本金29998.07元及期内利息2099.66元，逾期利息（其中2020年5月21日前的逾期利息为30218.59元，从2020年5月22日起至付清借款本金之日止，以29998.07元为基数，按年利率10.3545%计算）、复利（其中2020年5月21日前的复利为2114.97元，从2020年5月22日起至付清期内利息之日止，以2099.66元为基数，按年利率10.3545%计算）；二、由黎远银赔偿杨书权的损失（案件受理费）706元；三、驳回杨书权的其他诉讼请求。案件受理费1428元，减半收取714元，由黎远银负担。二审查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，黎远银上诉主张案涉借款系黎远银、杨坤华二人在合伙种植烤烟期间，共同找到杨书权顶名在农业银行所借的贷款而来，该笔借款黎远银、杨坤华共同使用，该笔借款应由黎远银、杨坤华共同偿还给杨书权，而杨坤华予以否认，根据谁主张，谁举证的原则，黎远银应对此承担举证责任。在本案中，黎远银并未提供黎远银、杨坤华共同向杨书权出具借条书证，黎远银也未提供案涉借款转入了杨坤华账户或者交与杨坤华本人以及将案涉借款用于合伙开支的任何证据，而仅提供由黎远银自己所书写的一份说明书，用以证实该贷款是黎远银、杨坤华在合伙种植烤烟时使用。因黎远银与本案有利害关系，且无其他证据佐证，该份证据证明力不足，一审法院未予采信正确。因此，由于黎远银对于上诉所主张的事实缺乏充分、有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，黎远银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1461元，由上诉人黎远银承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  胡玉婷审 判 员  柯 言二〇二一年一月七日法官助理  马学文书 记 员  柯 进