新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新28民终1433号   上诉人（原审原告）：库尔勒张自力家具厂，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市华凌市场主市场区**。   经营者：张自力，男，1982年9月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市华凌市场。   被上诉人（原审被告）：韦统雷，男，1994年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：徐国庆，新疆阳光律师事务所律师。   上诉人库尔勒张自力家具厂因与被上诉人韦统雷劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人库尔勒张自力家具厂的经营者张自力，被上诉人韦统雷的委托诉讼代理人徐国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   库尔勒张自力家具厂上诉请求：请求撤销原判或改判上诉人不向被上诉人支付工资11935元及未签订劳动合同的双倍工资55000元。事实及理由：一、原审法院以未签订劳动合同为由，判决上诉人支付被上诉人双倍工资没有法律依据，系对双方存在的法律关系认定错误。2019年6月，被上诉人经人介绍到上诉人处做拆单员的工作，依据上诉人的企业资质，拆单员属于劳务承包计件发放薪酬的形式。双方口头约定以每平方米10元为单价，完成1000平方米的拆单工作量后，次月按照10000元计算支付劳务报酬，若超过工作量则转入下个月计算。依据同行业同工种的关于拆单员的工资报酬来讲，月工资固定10000元的薪资标准与事实明显相悖，显失公平。被上诉人在上诉人处系劳务承包的法律关系，被上诉人在工作期间从未提出与上诉人签订劳动合同、缴纳社保的请求，并且被上诉人在上诉人处工作期间还承接其他同行业的单位拆单业务工作。二、被上诉人依据其完成的工作量所获得的计件劳务报酬上诉人已经支付完毕。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。   韦统雷辩称，上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，依法不能成立。一审判决被上诉人与上诉人之间存在劳动关系和欠付工资，以及未签订书面劳动合同的认定事实证据充分，事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审中的诉请和上诉过程中的上诉意见均是单方陈述，没有提供任何证据来证明，更何况在上诉人与被上诉人之间的微信聊天中，被上诉人多次提到工资给付及奖金给付时，上诉人也从来没有提出过异议。因此在一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。   库尔勒张自力家具厂向一审法院起诉请求：1.依法判令原告不向被告韦统雷支付工资11，935元；2.依法判令原告不向被告韦统雷支付未签订劳动合同双倍工资差额65，000元。   一审法院认定事实：因原告库尔勒张自力家具厂当庭认可被告韦统雷在2019年6月21日至2020年1月6日期间在原告处从事家具设计拆单项目，被告认可自2020年1月6日后再未去原告处上班的事实，原审法院予以确认。因原告库尔勒张自力家具厂认为被告韦统雷之间存在劳务合同关系，其将家具设计拆单项目的劳务承包给被告韦统雷，双方并非劳动关系，当庭提交了与被告韦统雷的微信聊天记录，被告韦统雷当庭质证认可真实性，但认为不能证实双方之间存在劳务承包关系，故不予认可关联性；同时，被告韦统雷当庭提交了银行账户对账单等反驳证据，原告库尔勒张自力家具厂当庭认可被告韦统雷提交的中国邮政储蓄银行出具的韦统雷账户对账单、韦统雷微信转账记录及被告与张自力微信聊天记录打印件一组、库尔勒张自力家具厂现场照片的真实性和合法性，但认为给被告韦统雷支付的63，300元是原告按照被告拆单的工作量支付的劳务费而非工资，故不认可以上证据的关联性。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告库尔勒张自力家具厂当庭既未提交其与被告韦统雷签订有劳动合同的证据，也未提交可以证实其已为被告韦统雷办理并缴纳双方劳动关系存续期间应缴社保费及已向被告韦统雷支付了2019年12月份及2020年1月份工资11，935元的证据，其行为已违反了相关法律规定，被告韦统雷据此有权随时通知原告库尔勒张自力家具厂解除劳动关系，并依法要求其支付自2019年7月22日至2020年1月6日期间的双倍工资差额55，000元；原告库尔勒张自力家具厂要求不承担以上法律责任的理由不能成立。综上，对原告库尔勒张自力家具厂要求不向被告韦统雷支付拖欠工资11，935元和未签订劳动合同双倍工资差额55，000元的诉讼请求，原审法院不予支持。遂判决：一、驳回原告库尔勒张自力家具厂的诉讼请求；二、原告库尔勒张自力家具厂应于判决生效后五日内向被告韦统雷支付2019年12月份及2020年1月份工资11，935元；三、原告库尔勒张自力家具厂应于判决生效后五日内向被告韦统雷支付未签订劳动合同双倍工资差额55，000元。   本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。   本院二审查明的其他事实与一审判决确认的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：上诉人库尔勒张自力家具厂应否向被上诉人韦统雷支付工资11935元及双倍工资55000元。   关于上诉人库尔勒张自力家具厂应否向被上诉人韦统雷支付工资的问题，应先行确认双方之间是否存在劳动关系，上诉人库尔勒张自力家具厂称其与被上诉人韦统雷之间构成劳务关系而非劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，上诉人库尔勒张自力家具厂与被上诉人韦统雷均具备成立劳动关系的主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但被上诉人韦统雷提交的银行流水可以证实其月工资为10000元的事实。被上诉人韦统雷作为劳动者已初步出示证据证明其在上诉人库尔勒张自力家具厂工作并领取报酬，上诉人如认为其与被上诉人之间并未成立劳动关系而是劳务关系应提供相关证据予以证实，上诉人提交的证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的后果，故上诉人库尔勒张自力家具厂关于其不应向被上诉人支付工资及未签订工资双倍工资差额的主张不能成立。   被上诉人韦统雷自2019年6月21日开始在上诉人库尔勒张自力家具厂工作，上诉人应至迟于2019年7月21日前与其签订书面劳动合同，现上诉人库尔勒张自力家具厂认可未在上述期间内与被上诉人韦统雷签订合同，故应承担支付2019年7月22日至2020年1月6日期间双倍工资的责任。被上诉人韦统雷提交的证据可以显示其2019年12月及1月工资未发放，上诉人库尔勒张自力家具厂未提交工资已发放完毕的证据，故上诉人库尔勒张自力家具厂主张已向被上诉人韦统雷全额发放工资的主张上诉理由成立，本院不予支持。   综上所述，库尔勒张自力家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人库尔勒张自力家具厂负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   杨   景   强   审  判  员   阿瓦古丽·买买提   审  判  员   张   娟   娟   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 九 日   书  记  员   胡      静