wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13570号 原告：熊联芳，女，1964年5月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告熊联芳与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，本案依法适用小额诉讼程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告熊联芳的委托诉讼代理人张琴，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊联芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款20696.4元；2、请求被告支付资金占用费（以20696.4元为基数，从2020年4月1日按照年利率6%计算，计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年4月27日原、被告签订了经营权转让，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋4层204号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为7.1平方米，原告共向被告支付转让金58788元。2018年3月28日，在经营权转让合同正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2020年1月接被告通知，要求原告签终止合同协议，该协议约定原告放弃全部投资收益，并会在2020年3月31日前收到剩余本金34494元，但截止到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%即13797.6元，剩余60%没有支付，被告应当按照年6%利率支付资金占用费至付清之日止，故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款20696.4元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议上未约定资金占用费；诉讼费、保全费由法院依法裁判。 本院经审理查明以下事实： 2013年4月27日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区××路××号××栋××层××号房屋房屋的10年经营权。 2020年1月13日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与宏盛百世公司、荣亨酒店于2013年4月27日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2020年1月13日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2020年1月13日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年5月至今获得收益总额24294元，原告自愿放弃从2013年5月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款34494元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2020年3月31日之前向原告支付款项34494元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。 认定以上事实有原告熊联芳提交的原告身份证复印件、被告宏盛百世公司的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告宏盛百世公司、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告确认已收到被告退还的投资款13797.6元，要求被告偿还剩余投资款20696.4元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2020年4月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2020年4月1日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊联芳退还投资款20696.4元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告熊联芳支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告熊联芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计174元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康阳 二〇二一年一月二十六日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初1234号之一原告：江阴市双峰电缆材料有限公司，统一社会信用代码91320281737812740C，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路。法定代表人：郁松涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪玉明，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。被告：陕西天马电缆有限公司，统一社会信用代码916102017907858841，住所地陕西省铜川市新区新材料产业园区复兴路与创业路西北角。法定代表人：王焕起，该公司负责人。原告江阴市双峰电缆材料有限公司与被告陕西天马电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，江阴市双峰电缆材料有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市双峰电缆材料有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴市双峰电缆材料有限公司撤诉。案件受理费已减半收取588元，财产保全费670元，合计1258元（江阴市双峰电缆材料有限公司已预交），由江阴市双峰电缆材料有限公司负担。审判员  王杰兵二〇二一年一月二十七日书记员  陈蓉蓉
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0811民初267号原告：王金山，男，1978年12月20日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被告：王红梅，女，1994年10月18日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告王金山与被告王红梅侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告王金山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按王金山撤回起诉处理。审判员  张德全二〇二一年一月二十九日书记员  王佳君
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2930刑初2号公诉机关洱源县人民检察院。被告人杨泽松，男，1977年2月15日生，白族，初中文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2020年3月25日被洱源县公安局取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人杨泽松犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察官王海珍、检察官助理董春梅出庭支持公诉，被告人杨泽松到庭参加诉讼。现已审理终结。洱源县人民检察院指控，2020年3月2日，被告人杨泽松酒后驾驶云Ｒ×××**号货车沿国道214线（右所复线）由南向北行驶，21时许当杨泽松行至洱源县右所线Ｋ1＋400米处时，与前方停放的赣Ｃ×××**重型厢式货车发生碰撞，导致两车不同程度受损的道路交通事故。民警先后对杨泽松进行酒精呼气测试、抽血备检，呼气测试结果为253ｍｇ／100ｍｌ。经司法鉴定，杨泽松血液中的乙醇含量为258.37ｍｇ／100ｍｌ。洱源县公安局交警大队认定杨泽松负此事故的全部责任。杨泽松到案后如实供述自己的罪行。据此，公诉机关认为被告人杨泽松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。杨泽松具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处被告人杨泽松拘役三个月，并处罚金7000元。被告人杨泽松对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，洱源县人民检察院指控被告人杨泽松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及案发后被告人杨泽松的认罪态度、悔罪表现，对被告人杨泽松可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨泽松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月；并处罚金7000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢燕芳二〇二一年一月四日书记员  杨成红
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8770号原告：杜青松，男，1983年12月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林锋、鲍碧银,北京炜衡（温州）律师事务所执业律师。被告：张玉微，女，1964年7月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：何金华，男，1959年12月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告杜青松与被告张玉微、何金华房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2021年1月22日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜青松撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜青松负担。审判员  王晓明二〇二一年一月二十七日书记员  王 舒
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108民初520号 原告：周虎，男，1965年4月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：曾镜彪，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：南宁市大惠康超市有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区良兴路**天誉花园**团安置商铺负****商铺，统一社会信用代码91450108MA5PMEYM3A。 法定代表人：韦幸。 第三人：南宁市陈渔记餐饮有限责任公司，住所地南宁，住所地南宁市兴宁区金平路**中海国际社区**楼地下**及**商业****用代码91450102MA5P8HNA78。 法定代表人：陈泉龙。 原告周虎与被告南宁市大惠康超市有限公司、第三人南宁市陈渔记餐饮有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院诉前调解，原告于2021年1月19日以原、被告庭外达成和解协议，双方之间的纠纷已经得到解决为由向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周虎撤诉。 审 判 员 莫俊雅 二〇二一年一月二十五日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初416号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路**（906）。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：谢立军，女，1981年7月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告谢立军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长  白晶审判员  黄沙审判员  陈曦二〇二一年一月三十日法官助理何岩书记员王敦
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1703刑初31号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人李洪磊，男，1988年11月8日出生，汉族，初中，务农，户籍所在地、现住址山东省菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月11日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2021年1月8日被本院决定取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉【2021】3号起诉书指控被告人李洪磊犯危险驾驶罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人李洪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2020年7月17日22时18分许，李洪磊驾驶牌号鲁Ｒ×××××号小型轿车行驶至定陶区古塔路与陶驿路路口南50米处时，因涉嫌饮酒后驾驶被执勤交警查获。经鉴定，在送检的李洪磊血液中检出乙醇成分，含量为115.1mg/100ml。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人李洪磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李洪磊拘役一个月，并处罚金。请依法判处。 被告人李洪磊当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电子档案、前科查询证明、工作关系证明、未使用酒精测试仪接受现场检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书；查获、抽血录像光盘一张；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；被告人李洪磊供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李洪磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李洪磊归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人李洪磊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第七十六条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人李洪磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 二、随案移送录像光盘一张，作为证据保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒凝 二〇二一年一月二十五日 书记员  栗铭骏
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1030民初12号 原告：王建辉，男，1983年12月5日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：罗明成，男，约45岁，壮族，农民，住西林县。 原告王建辉与被告罗明成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王建辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王建辉撤诉处理。 审 判 员 农启红 二〇二一年一月二十日 法官助理 周晓莹 书 记 员 王煦和
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1330执203号申请执行人：王中礼，男，1966年5月12日生，住桐柏县。被执行人：李保东，男，1986年12豫10日生，住桐柏县。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2021）豫1330执203号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 郝岩二0二一年一月二十八日书记员 丁     同     庆
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初462号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道南昌路**。 法定代表人：曾戈。 委托诉讼代理人：薛建瓴，男，1989年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐芳，四川致高律师事务所律师。 被告：邓建全，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告邓建全劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，成都众恒物业服务有限责任公司于2021年1月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，成都众恒物业服务有限责任公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费5元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  敬君 二〇二一年一月二十九日 书记员  赵玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8221号原告：董天芳，女，汉族，1971年1月18日生，住所地贵州省贵阳市南明区。被告：贵州鲍博文化传播有限公司，住所地贵州省贵阳市，实际营业地：贵州省贵阳市观山湖区，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：赵鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：张黔永，贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201201910089696。本院受理原告董天芳诉被告贵州鲍博文化传播有限公司（以下称：鲍博公司）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董天芳，被告贵州鲍博文化传播有限公司委托代理人张黔永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董天芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告咨询服务费人民币35,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月11日，被告与原告签订《搜狐焦点咨询服务协议》，协议约定由被告向原告进行房产咨询服务，原告向被告支付35,000.00元，但被告并未向原告提供任何房产咨询服务。庭审中，原告当庭补充事实及理由如下：“房产咨询服务实际是原告与房开签订购房合同时，被告才要求原告与其签订该服务协议，就正如服务协议中第三条所述”。鲍博公司辩称：一、答辩人按照服务合同的约定，已原告争取到369,799.00元的购房优惠，充分履行了合同义务；原告已经按照约定购买到意向房屋，无权要求退款。2017年5月5日，原告与房开商签订《认购协议书》，约定以套内面积计算，单价为每平方米12,338.64元，房屋总价款2,508,816.00元。2017年5月11日，双方签订服务协议后，原告在答辩人置业顾问的陪同下购到意向房屋，并以套内单价为每平方米10,519.93元，总价款2,139,017.00元的优惠价格与开发商签订了《商品房买卖合同》，当天办理了房屋备案登记手续，答辩人按照服务协议约定提供了相应的咨询服务，原告在与答辩人签订服务协议后已经享受相关优惠服务，共计节约购房款369,799.00元，答辩人的合同义务已经履行完毕。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”因此，本案合同早已履行完毕，原告无权要求退款。二、原告与答辩人之间签订的协议合法有效，对双方均有约束力，根据《合同法》的有关规定，原告若以合同义务没有履行为由主张退款，需先与答辩人解除签订的服务协议，但原告并未主张解除，且案涉协议已于2017年5月11日履行完毕，原告即使主张解除合同，也已超过法律规定一年的除斥期间。退一步讲，即使原告只主张退款，诉讼时效于起诉前已经届满，依法应当驳回原告诉请。综上所述，答辩人的合同义务已经履行完毕，且原告的诉讼主张已经超过法定期限，原告此次主张没有任何事实及法律依据，因此，恳请贵院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2017年5月5日，原告董天芳与龙里县铁五建置业有限公司签订《认购协议书》，载明：“……乙方（原告董天芳）向龙里县铁五建置业有限公司认购坐落于贵州国际旅游体育休闲度假中心白晶谷L区（组团）16栋6号房屋，该商品房建筑面积219.06平方米，套内建筑面积203.33平方米，总价为2,508,816.00元，按建售建筑面积折算，单价为：11,452.64元，按套内建筑面积折算，单价为：12,338.64元。……”，该《认购协议书》用手写标注：“在签约前补齐电商费，否则不享受8.7折”。2017年5月11日，原告与被告鲍博公司签订《搜狐焦点咨询服务协议》第1条载明：“乙方（原告董天芳）意向购买甲方（被告鲍博公司）合作的龙里县铁五建置业有限公司开发位于白晶谷的物业，组团为L16-6，……。”；第2条载明：“针对组团咨询服务，乙方向甲方缴纳35,000.00元咨询服务费，甲方向乙方提供以下房产咨询服务：（1）产品、户型、项目配套的咨询服务；……；（6）帮助乙方向开发商争取优惠的购房条件，乙方购买该套房源，享受限时的优惠，该购房优惠不得转让。”；第5条载明：“乙方成功购房是指乙方选定房源，并与开发商签订《认购协议》或《商品房买卖合同》，即视为咨询服务完成，乙方所缴纳的咨询服务费不予退还，也不抵扣房款。”；第10条载明：“本资讯服务活动有限期为2017年5月11日至2017年12月31日。”。合同签订后，原告当日向被告鲍博公司交纳咨询服务费35,000.00元。同日原告董天芳与龙里县铁五建置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定原告董天芳向龙里县铁五建置业有限公司购买坐落于贵州国际旅游体育休闲度假中心白晶谷L区（组团）16栋6号房屋，该商品房建筑面积219.06平方米，套内建筑面积203.33平方米，合同第七条约定该房屋按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米10,519.93元，总价款2,139,017.00元。原告购买龙里县铁五建置业有限公司案涉房屋与认购书价格相比较获得了优惠。上述事实，有原、被告双方当庭陈述，身份证复印件、《收据》、《营业执照》、法定代表人身份证复印件、法定代表人分身证明、《商品房买卖合同》、《认购书》、《备案登记表》、《搜狐焦点咨询服务协议》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以认定。关于原告请求被告退还咨询服务费35,000.00元的问题。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，本案中原告与被告鲍博公司签订的《搜狐焦点咨询服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。依据原告与龙里县铁五建置业有限公司签订的《认购协议书》已载明了原告所订购的房屋总价为2,508,816.00元，同时该《认购协议书》还用手写标注：“在签约前补齐电商费，否则不享受8.7折”，后原告董天芳与被告鲍博公司签订的《搜狐焦点咨询服务协议》后，最终原告董天芳与龙里县铁五建置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中载明原告所购房屋的价格为2,139,017.00元，原告已享受了购房369,799.00元优惠。被告鲍博公司已履行了合同义务，故原告主张被告并未向原告提供任何房产咨询服务，本院不予采信，原告诉请本院不予支持。另，原告在诉讼中向本院申请调取“霍元”在贵州正合地产顾问有限公司2017年3月入职的《劳动合同》及2018年5月7日的《离职证明》原件，本院认为该申请与本案无关联性，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告董天芳的诉讼请求。案件受理费337.00元，由原告董天芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韩龙二〇二一年一月二十五日法官助理董容书记员周山琴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保342号 申请人：佛山市攸德盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道永新村莲子经济社南北大道工业区**楼**厂房。统一社会信用代码91440604MA4UQRKX4X。 法定代表人：曾毅。 委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋。 被申请人：朱丽仙，女，1974年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人：浙江四季青佳宝童装市场朱丽仙童装店，，住所地浙江四季青佳宝童装市场****统一社会信用代码92330104MA2BQ4CT77。 经营者：朱丽仙。 本院受理申请人佛山市攸德盈贸易有限公司与被申请人朱丽仙、浙江四季青佳宝童装市场朱丽仙童装店承揽合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银行存款248976元或同等价值的财产采取保全措施，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函（保单号：2997499041320210000476）向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、扣划被申请人朱丽仙、浙江四季青佳宝童装市场朱丽仙童装店在银行账户上的存款248976元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晓曼 二〇二一年一月二十八日 书记员  郑鑫荣
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执135号福山区张格庄镇红东饭店,张春平：你(单位)与申请执行人张磊涛劳动争议纠纷一案，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2020）第315号调解书已发生法律效力。申请执行人张磊涛向本院申请强制执行，本院于2021年01月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币7000元（2020年11月30日前应付）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件申请执行费人民币50元（暂计）。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：1534510**********特此通知。二〇二一年一月二十八日联系人：黄德光联系方式：0535-631****通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初308号原告：谢满秀，女，1981年8月2日生，住江西省赣州市赣县区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**商会大厦**写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡围，男，1987年12月13日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告谢满秀与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢满秀，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人黄志涛、蔡围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢满秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年8月1日至2020年1月8日的逾期违约金18323元（计算方式：1138102×0.01%元/天×161天=18323元），并自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息796元；2、请求判令被告于2020年10月30日前完善首层大厅空调；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区沙洲坝路商品房一套，房屋总价款1138102元。合同对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定的标准支付违约金，但因双方并未对利息进行约定，故请求法院驳回原告对利息的诉请。另首层大厅空调是全体业主委员会共同权益，应当由全体业主进行诉讼，原告作为单个主体不具备该项诉求的诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告谢满秀（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017070XXXXXX），约定原告谢满秀购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1138102元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年7月6日前支付首期房价款418102元，余款720000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告谢满秀交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告谢满秀支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告谢满秀依约交付了购房款1138102元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告谢满秀已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、税收完税证明、住宅专项维修资金收据、《竣工验收备案表》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告谢满秀要求被告支付逾期交房违约金18323元（1138102元×0.01%×161天≈18323元），具有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告诉请的自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告完善首层大厅空调的诉讼请求，因首层大厅空调系建筑区划内的公用设施，权利人系该小区全体业主，原告所诉的上述事项涉及业主共有以及共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定，故原告无权以个人名义单独主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢满秀支付逾期交房违约金18323元；二、驳回原告谢满秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元减半收取129元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年一月二十七日书记员  彭楚君
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初13031号原告：江阴市欧诺塑业有限公司，统一社会信用代码91320281555831131M，住所地江苏省江阴市月城镇月双路**。法定代表人：陈金昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：周君，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：储召虎，男，1978年12月24日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告江阴市欧诺塑业有限公司（以下简称欧诺公司）诉被告储召虎承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告欧诺公司的委托诉讼代理人周君到庭参加诉讼。被告储召虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠价款102239.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告加工瓶盖，被告拖欠加工价款102239.25元。2020年1月2日，储召虎确认结欠加工费102239.25元，并承诺年前最少付30000元，到5月份结完。但被告至今未付，为维护原告合法权益，故具状法院，请求判如所请。被告储召虎未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，欧诺公司与储召虎对账确认，储召虎结欠欧诺公司加工价款102239.25元，并明确到5月份结完。因储召虎未支付结欠的加工价款，2020年12月17日，欧诺公司具状本院。上述事实，有对账单及欧诺公司的委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据欧诺公司提供的对账单，能够确认欧诺公司与储召虎之间存在加工承揽合同关系及储召虎结欠加工价款102239.25元的事实。本纠纷产生的原因系储召虎结欠加工价款未支付引起，储召虎应负给付责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。储召虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：储召虎应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市欧诺塑业有限公司价款102239.25元。案件受理费减半收取1172元，保全费1020元，合计2192元（江阴市欧诺塑业有限公司已预交），由储召虎负担，于本判决发生法律效力之日起至十日内给付江阴市欧诺塑业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘尧宇二〇二一年一月二十六日书记员  蒋梦绮附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1623执250-1号申请执行人葛红霞，女，汉族，1970年2月8日生，住商水县，手机号。被执行人宋文涛，男，汉族，1969年9月16日生，住商水县，手机号本院执行的葛红霞与宋文涛合同纠纷一案，执行中，经查本院作出的（2020）豫1623民初1823号民事判决书：一、确认的商国用（2011）第04016号土地使用权证为申请执行人葛红霞单独所有；二、被执行人宋文涛于本判决生效后九十日内协助申请执行人葛红霞办理商国用（2011）第04016号土地使用权的过户（变更）手续。被执行人宋文涛已分别于2020年6月16日、11月2日协助办理不动产登记过户手续，商水县不动产登记中心因申请登记材料不齐全；申请登记材料不符合法定形式，按照《周口市人民政府关于当前不动产登记若干问题的处理意见》（周政【2018】24号）文件要求决定不予受理。具体情况如下：商国用（2011）第04016号土地证，使用权类型是划拨用地，土地性质尚未改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇二一年一月二十九日书记员  徐 驰
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执17号张卫姗：你(单位)与申请执行人孔令辉离婚纠纷一案，本院作出的（2015）福清民初字第174号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孔令辉向本院申请强制执行，本院于2021年01月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付婚生子孔德铖抚养费人民币35000元（2016年7月至2020年8月）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币425元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：1534510**********特此通知。二〇二一年一月十三日联系人：黄德光联系方式：0535-631****通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异179号 案外人：侯治芳，男，1956年5月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：吴文奎，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街******。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和盛房地产开发有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区金雁路********/div> 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人邓辉、吴文奎与成都兴旭和房地产开发有限公司（以下简称兴旭和公司）、成都旭和房地产开发有限公司（以下简称旭和公司）、成都旭和盛房地产开发有限公司（以下简称旭和盛公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人侯治芳对本院查封位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××层××号车位（以下简称案涉车位），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人侯治芳称，2015年8月13日，其与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，合同约定总价款为52000元，侯治芳于签订合同后付清车位款，并一直占有使用该车位，故请求解除对案涉车位的查封。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2019）川01民初91号民事判决，立案执行邓辉、吴文奎与兴旭和公司、旭和公司、旭和盛公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的额：36465760元。2020年9月14日，本院作出（2020）川01执1825号之十一执行裁定，与本案有关的裁定内容为：“一、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××层××栋××层××栋××层××的未备案房产；……查封期限为三年，从2020年9月14日起至2023年9月13日止。”案涉车位在上述查封范围内。 另查明：1.2015年8月13日，侯治芳与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，建筑面积22.94平方米，合同约定总价款为52000元，侯治芳已支付全部车位款；2.成都佳祥物业管理有限公司于2020年11月19日出具《证明》，内容为：兹有我小区业主侯治芳购买我小区新殿负一楼27-884、27-885车位后，从2015年7月起在物业处登记、缴纳车位管理费使用至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《证明》、银行流水凭证、物业费收据等证据在案证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人侯治芳在本院查封案涉车位前已签订合法有效的书面合同，付清全部车位款并占有使用案涉车位至今，且未办理过户登记非因其自身原因所致，故侯治芳排除执行的理由符合上述司法解释的规定，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××层××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年一月二十五日 书记员  王杰
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0324执恢5号 唐敏、唐家佳： 本院恢复执行的唐敏与唐家佳民间借贷纠纷一案，经划拨唐家佳银行存款14200元，其中申请人领取14089元，上缴执行费111元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十九日
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执124号之二 申请执行人：胡松，男，汉族，高中文化，农民，住址贵州省安龙县。 被执行人：黄素坤，男，汉族，初中文化，农民，住址贵州省安龙县。 被执行人：黄超，男，汉族，高中文化，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄超在中国农业银行6228481199057XXXX71账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二一年一月八日 书记员  韦臣
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执恢178号之三申请执行人：张某某，男，汉族，住汝州市。被执行人:袁某某，男，汉族，住汝州市。案由：劳务合同合同纠纷。申请执行人张某某申请执行被执行人袁某某劳务合同纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力汝州市人民法院（2020）豫0482民初4481号民事判决书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁某某在中原银行账户内存款人民币10000元（限额冻结10000元），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年一月十五日书记员  鲁晨阳
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初414号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路**（906）。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：张烁，男，1990年11月11日出生，汉族，住址辽宁省康平县。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告张烁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长  白晶审判员  黄沙审判员  陈曦二〇二一年一月三十日法官助理何岩书记员王敦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初88号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：胡泽宇，河南豫龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：聂睿，女，1982年03月03日出生，汉族，住河南省卢氏县，现住河南省洛阳市涧**。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告聂睿为保证保险合同纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人胡泽宇到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告聂睿无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币28207.39元、尚欠保费3411.9元，并支付违约金3528.74元（违约金计算标准以赔款为基数，按日万分之三为标准计算，暂计至2020年10月17日，应计至实付之日）总计：35148.03元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520171208206675，用于被告向中国光大银行股份有限公司(以下简称银行)办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额人民币50000元，银行于2017年12月8日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告向银行进行理赔，原告于2019年8月27日向银行赔偿人民币28207.39元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3411.9元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼，望判如所请。被告聂睿逾期未答辩。经审理查明，2017年12月8日，被告聂睿在原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保阳光个人贷款保证保险一份，《阳光个人贷款保证保险保险单》载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行，保险金额为59450元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为950元。赔偿等待期80天。保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回来赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年12月8日，被告聂睿与案外人中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行签订编号为光洛南昌支（阳光小额）201712026《个人贷款合同》一份，该合同约定被告聂睿的贷款数额为50000元，贷款期限36个月，合同还对贷款利率、罚息利率进行了约定。合同签订后，案外人中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行向被告聂睿发放了合同约定的贷款。案外人中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行向原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，该确认书显示该行于2019年8月27日收到了原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依照保险合同约定支付的代偿款28207.39元。被告聂睿自2019年6月开始拖欠原告保费至原告向中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行代偿止，保费共计3411.9元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提交的《阳光个人贷款保证保险保险单》及《个人贷款合同》系原、被告之间和被告与中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，此两份合同合法有效，各方均应按照合同的约定行使权力和履行义务。关于理赔款的问题，根据原告提交《代偿债务与权益转让确认书》，中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行向被告发放50000元贷款后，被告未按约还款，原告按照保险单的约定，向中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行赔付保险金28207.39元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告追偿的权利，故对原告请求被告支付理赔款28207.39元的诉求请求，本院予以支持。关于违约金的问题，被告未按保险单的约定向原告支付理赔款和应付保费，其行为已经构成违约，应向原告支付违约金，因原、被告双方约定的违约金超出法律禁止性规定，原告主张违约金应按照尚欠全部款项为基数按日万分之三计算，符合法律规定，本院予以支持。本院确定违约金的具体计算方式为：以28207.39元为基数，从2019年8月27日开始计算，按照日万分之三的标准计算至欠款全部偿还完毕之日止。被告聂睿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂睿于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司理赔款28207.39元；二、被告聂睿于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险费3411.9元；三、被告聂睿于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司违约金。（计算方式：以28207.39元为基数，自2019年8月27日起至全部欠款偿还完毕止，按照日万分之三计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告聂睿负担。本判决为终审判决。审判员 高 晋二〇二一年一月二十九日书记员 白莉婷
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书  （2021）内0429民初186号 原告：蔡吉昌，男，1957年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：李宝云，女，1972年5月5日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省绥中县。原告蔡吉昌与被告李宝云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡吉昌到庭参加诉讼。被告李宝云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告蔡吉昌向本院提出诉讼请求：要求被告李宝云立即给付原告玉米款20972元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李宝云于2014年3月18日从原告蔡吉昌处收购玉米共计20972元，并为原告出具20972元的卖粮人领款凭证一枚。此款经原告蔡吉昌多次索要未果，故原告蔡吉昌诉至法院请求如上所述。被告李宝云未答辩亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。本院认为，被告赊欠原告玉米款20972元未给付属实，有原告蔡吉昌提交的“卖粮人领款凭证”一枚及原告当庭陈述予以证实，被告应当按照约定履行付款义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李宝云于本判决生效后立即给付原告蔡吉昌玉米款20972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元由被告李宝云负担。本判决为终审判决。审 判 员        张丽红  二○二一年一月二十九日  书 记 员      渐伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民辖终3号 上诉人（原审被告）：龚某，女，汉族，1983年3月12日出生，住上海市普陀区。 被上诉人（原审原告）：孙某，女，汉族，1962年3月19日出生，住浙江省杭州市富阳区。 上诉人龚某因与被上诉人孙某遗赠纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初5679号民事裁定，向本院提起上诉。 龚某上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定仅适用于遗嘱和法定继承，不包含遗赠纠纷，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为遗赠纠纷。因遗赠纠纷提起的诉讼，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项的规定，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人死亡时住所地和遗产所在地位于杭州市富阳区，故原审法院对本案依法享有管辖权。龚某提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年一月二十五日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  张菊花 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终869号 上诉人（原审被告）：广东海睿智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏图路******。统一社会信用代码：91441900MA52PJMM6L。 法定代表人：种银强。 被上诉人（原审原告）：浙江大华科技有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路******社会信用代码：91330000062045693L。 法定代表人：傅利泉。 被上诉人（原审被告）:种银强，男，1985年2月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。 被上诉人（原审被告）:郭小春，女，1986年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 上诉人广东海睿智能科技有限公司因与被上诉人浙江大华科技有限公司、种银强、郭小春买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2021年1月11日向广东海睿智能科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7250元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但广东海睿智能科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按广东海睿智能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二一年一月二十八日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审774号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈树，男，1965年04月14日出生，汉族，身份证住址：广东省阳江市江城区**************，公民身份号码：441************719。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190263827号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190263827号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈树的粤S.RE7**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈树承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十八日书记员  袁沛洪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民申1号再审申请人（原审原告）：田玉转，女，1987年3月14日出生，汉族，现住洛阳市高新区。被申请人（原审被告）：冯镜妃，女，1971年4月19日出生，汉族，红恩本元养身馆职工，住洛阳市洛龙区。被申请人（原审被告）：王静，女，1971年1月31日出生，汉族，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：冯镜妃，女，1971年4月19日出生，汉族，红恩本元养身馆职工，住洛阳市洛龙区。再审申请人田玉转因与被申请人冯镜妃、王静合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0305民初1167号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。再审申请人田玉转申请再审称，一、依据《民事诉讼法》第两百条第一款第一项之规定，提交的新证据为（2019）冀09民终3678号民事判决书和（2020）冀0983民初2008号民事裁定书。二、依据《民事诉讼法》第两百条第一款第四项之规定，被告冯镜妃超出代理权限的主张，现请求法院查明：华林公司的加盟注册会员制度是A级5万元，B级2.5万元，C级1.26万元和W级10万元四个加盟投资方式。我于2018年9月10日向冯镜妃缴纳12600元，并从王静处提货6183元，后于2018年10月14日转给冯镜妃37400元，2018年10月20日成为华林公司的A级（5万元）会员。我在2018年10月14日向冯镜妃转款37400元后，就后悔进行了投资，并于第二天即向冯镜妃说要退回刚交纳的37400元，冯镜妃开始说可以帮我协商，后又告知我5万元已经上交华林公司无法退款，期间我也进行过维权，后考虑再三我决定提货，2018年10月22日和12月15日共计提货价值13608元，剩余货款36392元。2019年3月份得知华林公司涉嫌传销被查，钱货两空，后因我的货款一直未退，与冯镜妃和王静协商过，录音中冯镜妃和王静说可以把5万元的货剩余部分补齐。我从2018年10月15日至10月19日期间五天时间都在沟通退款事宜，后因冯镜妃、王静在拖延欺骗我的情况下越权代理，导致我的货款无法退回，其二人理应为过错行为承担赔偿责任。被申请人冯镜妃、王静提交意见称，因河北华林酸碱平生物技术有限公司涉及传销，我们所有人都是被害人，申请人的款项是交付给公司而不是我，申请人应该起诉的是公司，我不同意进入再审。其中田玉转2018年10月加盟华林公司，华林公司还是个正常的营销公司，2019年1月华林公司因涉及传销才被刑事立案。本院经审查认为，再审申请人田玉转于2020年6月1日以河北华林酸碱平生物技术有限公司、冯镜妃、王静为被告向河北省黄骅市人民法院提起诉讼，后该院于2020年6月30日作出（2020）冀0983民初2008号民事裁定书，驳回了田玉转起诉。田玉转自认其委托冯镜妃、王静代为缴纳注册案外人会员的费用，5万元款项实际支付给了河北华林酸碱平生物科技有限公司，而田玉转提交的（2019）冀09民终3678号民事判决书和（2020）冀0983民初2008号民事裁定书只能证明河北华林酸碱平生物科技有限公司因涉嫌组织、领导传销活动罪被公安机关立案侦查，申请人田玉转与被申请人冯镜妃、王静之间的纠纷属于因传销行为发生的纠纷，不能作为新证据影响原判决。另，再审申请人田玉转提出的原判决认定事实的主要证据未经质证的意见，经查原审庭审笔录显示田玉转在庭审时向法庭提交的证据均经过法庭质证程序。综上，再审申请人田玉转的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人田玉转的再审申请。审判长  牛同奎审判员  刘朋涛审判员  王志国二〇二一年一月二十五日书记员  杨 静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异429号 案外人：任治春，男，1946年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞腾，四川聚贤律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住，住所地成都市青羊区清江西路**/div> 法定代表人：杨天明，董事长。 被执行人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司（以下简称川宏公司）、杨天明借款合同纠纷一案中，案外人任治春对本院扣划川宏公司位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号××房（以下简称案涉房屋）及租金的扣划不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人任治春异议称，四川恒瑞商业经营管理有限公司（以下简称恒瑞公司）代管经营租赁异议人所购成都市青羊区××路××号××幢××层××号商铺（即金沙国际商城Ａ区地上一层二层），并将包含上述商铺在内的商业用房委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。由于川宏公司拖欠民生银行成都分行贷款，本院执行中裁定将位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号××房应收取的租金扣划至法院账户，扣划的租金中包含了异议人出租房屋的租金，请求中止对案涉房屋的执行，包括对租金的扣划。 本院查明，在执行（2020）川01执980号申请执行人民生银行成都分行与被执行人川宏公司、杨天明借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人川宏公司名下的以下房产：1、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××0号）；2、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××1号】；3、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××8号】；4、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；5、位于青羊区××路××号××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××7号】；6、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；7、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××3号】；8、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××4号】的房屋。案涉房屋不在查封范围内。本院于2020年6月4日作出（2020）川01执980号之四执行裁定，与本案有关的内容为：“将川宏公司出租位于成都市青羊区苏坡东路8号、10号、12号的商业用房及位于成都市××路××号××号××号××房应收取的租金扣划至本院，不得向被执行人或第三方支付”。 另查明，任治春的执行异议申请书载明，其所购商铺由恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、执行异议申请书等证据在案佐证。 本院认为，本院在本案执行中，并未对任治春所有的案涉房屋采取执行措施。本院执行中作出的（2020）川01执980号之四执行裁定，是对川宏公司的应收租金予以扣划。任治春主张在扣划的租金中，有一部分租金归其所有。由于任治春将案涉商铺交与恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再将商铺整体出租给成都西单商场有限公司。本院扣划的是川宏公司收取成都西单商场有限公司的租金，任治春与川宏公司之间并无合同关系，任治春不是川宏公司应收租金的权利人。因此，任治春主张川宏公司收取的部分租金归其所有的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回任治春的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  何云鹏 二〇二一年一月二十五日 书记员  傅江云
青海省高级人民法院   刑事裁定书   （2021）青刑更11号   罪犯格利结布，文盲，青海省刚察县人，现在青海省西宁监狱服刑。   青海省西宁市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）宁刑一初字第62号刑事判决,以被告人格利结布犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人格利结布未提出上诉，青海省高级人民法院于2014年2月27日作出（2014）青刑二复字第1号刑事裁定，依法核准原判决。2014年4月11日，格利结布被送入青海省西宁监狱服刑改造。青海省高级人民法院于2016年9月6日作出（2016）青刑更43号刑事裁定，将罪犯格利结布的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关青海省西宁监狱于2020年7月15日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。   刑罚执行机关青海省西宁监狱提出，罪犯格利结布在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次。建议将罪犯格利结布的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。   青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑意见。   青海省人民检察院出具检察意见认为，罪犯格利结布在服刑期间确有悔改表现，获得监狱表扬六次，建议裁定减刑。   经审理查明，罪犯格利结布在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，获得监狱表扬六次。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员计分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表等。以上证据确实充分，应予认定。   本院认为，罪犯格利结布在服刑期间能够认罪悔罪，获得监狱表扬六次，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十一条、第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯格利结布的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年1月29日起至2046年1月28日止），剥夺政治权利改为十年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 林 婷   审判员 袁有玮   审判员 段旭洁     二○二一年一月二十九日   法官助理 李兰崇   书记员 高 扬
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10449号 原告：伍幸平，男，1979年7月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：叶艳飞，女，1982年5月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告伍幸平与被告叶艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍幸平到庭参加了诉讼，被告叶艳飞无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告伍幸平向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶艳飞归还原告借款9200元及利息1983元（利息已计算至2020年11月3日，此后利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，被告叶艳飞因资金周转困难，从原告伍幸平处借到9200元。以上借款是由原告伍幸平通过支付宝转账方式出借给被告，约定月利率2%。以上借款，经原告多次向被告催讨未果，故诉至人民法院。 被告叶艳飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 在审理过程中，原告伍幸平提交的证据： 1、原被告的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。 2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。 3、支付宝转账凭证一份，证明转款9200元的事实。 本院认为，以上证据系客观真实的，符合民事诉讼证据的三性要求，故确认其证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原被告系朋友关系。原告伍幸平在金华市婺城区××路现代城对面开了一间金店。2019年4月4日，被告叶艳飞找到原告，称需要借钱还信用卡。当时，原告通过支付宝转账给被告9200元，由被告叶艳飞出具借条一张，载明：借款金额为10000元，月利率为2%等内容，但实际借款金额为9200元。后被告叶艳飞于2019年5月17日向原告归还了800元，剩余借款本金8400元至今未还。 本院认为，根据原告伍幸平向法院提供的借条及支付宝转账凭证等证据，结合其庭审陈述，可确认被告叶艳飞尚欠原告借款本金为8400元。现被告叶艳飞未按期归还借款，其行为已构成根本违约，应承担归还借款的法律责任。因此，原告伍幸平要求被告归还借款本金8400元的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另关于利息的诉请，因原告伍幸平在庭审中自认利息以借款本金8400元为基数，按月利率2%从2019年5月18日计算至2020年8月19日；之后利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍从2020年8月20日计算至实际还清之日，系其自愿处分实体权利，合法有效，本院予以准许。被告叶艳飞拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，其应承担由此产生的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶艳飞于本判决生效之日起十日内归还原告伍幸平借款本金8400元及利息（利息以8400元为基数，按月利率2%从2019年5月18日计算至2020年8月19日；之后利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍从2020年8月20日计算至借款实际还清之日止）。 本案受理费40元（原告已预交，已减半收取），由被告叶艳飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  刘爱军 二〇二一年一月三十日 书记员  胡卅丰
沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1323执恢161号 山东沂水农村商业银行股份有限公司、张文富、张希文： 申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张文富、张希文金融借款同纠纷一案，本院曾立（2020）鲁1323执623号案件执行，因被执行人无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序，本院于2020年7月6日以终结本次执行程序的方式结案。2021年1月8日，被执行人主动向申请人履行还款义务，申请人于2021年1月21日向本院申请恢复执行，并向本院出具结案申请书和被执行人还款凭证，证实被执行人已经履行完毕还款义务。申请人申请结案，并向本院缴纳执行费1400元。本案执行完毕，应予结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初4号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓****商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：陈素芹，女，1980年9月17日出生，汉族，户籍住址江苏省泗阳县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年1月4日 开庭时间：2021年1月19日 当事人到庭情况： 原告方：法定代表人郑伟东到庭 被告方：陈素芹未到庭 -2- 原告防城港市全德物业服务有限公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费等费用5351.3元，违约金7678.4元，共计13029.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日被告与东兴市和德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，是防城港市东兴市明江路**和德御景台小区**房屋的所有人，房屋面积为90.22平方米。原告按照合同约定积极履行相关权利义务，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告接管后也多次向被告催告被告缴纳物业费，但是被告自2017年3月6日至今一直未缴清物业费。根据《前期物业服务委托合同》第四章之约定，截止至2020年12月31日，被告拖欠原告物业服务费等费用5351.3元。根据《前期物业服务委托合同》第四章第九条之约定，业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额千分之二的标准支付违约金，以此计算，截止至2020年12月31日产生的违约金为7678.4元，以上欠费共计13029.7元，原告多次向被告催讨物业费及相关费用，但被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告防城港市全德物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈素芹未提交有证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据足以证明其主张的被告欠款的事实。 本院意见： 本院认为，和德公司与原告签订的《物业服务委托合同》意思表示真实， -3- 内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条的规定“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”及第五百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为小区业主有义务按约向原告交纳物业服务费用。原告诉请被告支付在原告管理期间欠缴的各项物业费用5351.3元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金：《物业服务合同》约定的内容为，业主或者物业使用人未在规定时间内缴纳物业服务费用和其他相关费用的，应从逾期之日起，每日按欠费总额的千分之二的标准向物业公司支付违约金。但该合同对业主或者物业使用人物业费用交付的时间没有做出约定，不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出要求被告每日按所欠物业费总额的千分之二计算并支付违约金的请求，本院不予支持。 判决依据： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条。 判决主文： 一、被告陈素芹于本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业费5351.3元； -4- 二、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 诉讼费：案件受理费126元，减半收取63元（原告已预交），由被告陈素芹负担25元，原告防城港市全德物业服务有限公司负担38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  唐上裕 二〇二一年一月二十七日 书记员  苏珊珊
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0683民初260号原告：关某某，住莱州市。被告：徐某，住莱州市。原告关某某与被告徐某离婚纠纷一案，因本案系离婚案件，不予上网公开。审判员  唐广周二〇二一年一月二十九日书记员  张珍璐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终29号 上诉人（原审被告）：董文杰，男，1990年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审原告）：宁波哲信创客投资有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路********H1371。统一社会信用代码：91330206MA2816XY8Q。 法定代表人：王健，执行董事。 原审第三人：深圳元气互娱科技有限公司，住所，住所地：广东省深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园路**田厦国际中心****社会信用代码：91440300MA5EEFE3XR。 法定代表人：董文杰，总经理。 上诉人董文杰因与被上诉人宁波哲信创客投资有限公司（以下简称哲信公司）及原审第三人深圳元气互娱科技有限公司（以下简称元气公司）合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初6809号之一民事裁定，向本院提起上诉。 董文杰上诉称，（一）涉案合同的实际签订地点为深圳市南山区，一审法院认定合同签订地点为杭州市拱墅区过于机械，属于事实认定错误。案涉《关于深圳元气互娱科技有限公司之投资协议》虽然约定本投资协议于杭州市拱墅区签署，且约定发生争议时可交由合同签署地有管辖权法院诉讼解决，但实际上，投资协议的实际签订地点为深圳市南山区。投资协议签署方式为哲信公司盖章后将投资协议邮寄至董文杰及元气公司。在投资协议约定的联系地址处（即深圳市南山区南山大道与沙河××路交汇处华润城大冲商务中心Ａ座706室），董文杰及元气公司收到该投资协议后签订，至此时投资协议才签署完成，因此，投资协议的实际签订地点应当为深圳市南山区。此外，从投资协议的相关条款内容也可以明确看出杭州市拱墅区并非合同签订地点。在投资协议的开头约定和文末关于签署日期的约定中，相应签署日期均为空白，表明关于投资协议的实际签署日期和实际签署地点均是不明确的，不能仅凭投资协议中所载内容于杭州市拱墅区签署就认定本案合同在杭州市拱墅区签署。（二）从有利于查清本案事实的角度考虑，本案也应当由深圳市南山区人民法院管辖。首先，涉案合同的实际履行地点为深圳市南山区。本案投资协议的主要内容为哲信公司向元气公司投资，获取元气公司一定比例股权，根据元气公司的后续经营情况来决定投资协议内容的履行。因此本案实际的履行包括元气公司收取投资款、发生的股东变更登记，以及后续业务经营等行为均实际发生在元气公司住所地，即深圳市南山区。因此由深圳市南山区人民法院管辖，更有利于查明元气公司实际经营情况及合同履行情况。其次，投资协议虽然约定由杭州市拱墅区人民法院管辖，但实际上约定的法院与涉案争议并没有实际联系，本案应当由深圳市南山区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。如前所述，案涉投资协议签订地、被告住所地、合同履行地、标的物所在地均在深圳市南山区而非杭州市拱墅区，且哲信公司住所地也并非杭州市拱墅区，因此协议约定的法院与涉案争议没有实际联系，为便于案件审理和查明案件事实，请求将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”哲信公司与董文杰及原审第三人元气公司在《关于深圳元气互娱科技有限公司之投资协议》中约定：“如果就本协议的解释或执行发生争议，各方均有权提交协议签署地有权管辖的法院诉讼解决。”该管辖条款明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。该协议载明签署地为杭州市拱墅区，故原审人民法院对本案享有管辖权。董文杰的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二一年一月二十七日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581财保173号申请人：敬长立，男，汉族，1970年1月17日出生，住山东省临清市。被申请人：李振海，男，汉族，1980年11月01日出生，住山东省临清市。申请人于202年01月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李振海名下银行存款100000元或相应价值的财产采取保全措施，并向本院提供了相应价值的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人李振海名下银行存款100000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张爱虎二〇二一年一月二十七日书记员  白艳清
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5103刑初27号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人陈林挺，男，1988年3月3日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2020年9月1日被刑事拘留，2020年10月1日被逮捕，2021年1月22日经本院决定被取保候审。辩护人许卓广，沈雪如，广东森正律师事务所律师。潮州市潮安区人民检察院以安检刑诉［2020］175号起诉书指控被告人陈林挺犯故意伤害罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人陈林挺及其辩护人许卓广到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈林挺于2020年3月26日凌晨，因被害人陈某平使用手机微信软件在朋友圈上辱骂其父亲陈某南，遂伙同同案人陈沛铉、陈烁杭（均另案处理），到潮州市潮安区被害人陈某平住家门口，共同殴打被害人陈某平，致其受伤，期间同案人陈沛铉用脚踢被害人陈某平的大门，致其大门门锁损坏（无法估价），后离开现场。被告人陈林挺于2020年9月1日到公安机关投案。经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：陈某平的右眉处、左眼窝、右眼窝、右胸部、左腹外侧、左上臂中段外侧，共有1处划伤、5处挫伤、1处擦伤，伴右眼球结膜出血、右侧眼眶内侧壁及底侧壁骨折。其中右侧眼眶内侧壁及底侧壁骨折，构成轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视频资料以及相关书证材料等证据。公诉机关认为，被告人陈林挺故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈林挺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈林挺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈林挺判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。提请本院依法判处。被告人陈林挺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是本案被害人存在一定过错，被告人陈林挺是初犯、偶犯，有自首情节，能自愿认罪认罚，有正当职业且具有监管条件，其家属已经积极赔偿被害人并取得谅解，请求法庭对被告人陈林挺从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年3月26日凌晨，被告人陈林挺与同案人陈沛铉、陈烁杭（均另作处理）在潮州市潮安区一起吃夜宵，期间发现被害人陈某平通过微信软件在朋友圈发布辱骂陈林挺父亲陈某南的相关信息，陈林挺一方遂通过电话与陈某平理论，双方因此发生口角，陈林挺一方质问陈某平在那里，陈某平即告知其在自家住宅门口。随后，陈林挺与陈沛铉、陈烁杭共同驾车窜至陈某平的住宅附近，恰遇陈某平站在该处遂共同追打陈某平，致使陈某平多处受伤，此外陈沛炫还用脚踢坏陈某平家的门锁（无法估价），后共同逃离现场。被告人陈林挺于2020年9月1日到公安机关投案。经法医鉴定：陈某平的右眉处、左眼窝、右眼窝、右胸部、左腹外侧、左上臂中段外侧，共有1处划伤、5处挫伤、1处擦伤，伴右眼球结膜出血、右侧眼眶内侧壁及底侧壁骨折。其中右侧眼眶内侧壁及底侧壁骨折，构成轻伤一级。另查明：案件审理过程中，被告人陈林挺的家属已赔偿被害人陈某平的各项经济损失共计人民币302900元，被害人陈某平对陈林挺一方的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈某平的陈述，同案人陈沛铉、陈烁杭，证人陈某明、曾某青、陈某南、杨某潮等人的证言，被告人陈林挺的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，刑事和解协议书、收据、谅解书，被告人的户籍证明，公安机关的抓获证实、破案经过以及其他相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈林挺共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。对被告人陈林挺的辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，予以采纳。本案系因民间矛盾引发的，被害人存在一定过错，鉴于被告人陈林挺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，且其家属已积极赔偿被害人并取得谅解，依法可对被告人陈林挺予以从轻处罚。同时鉴于被告人陈林挺没有犯罪前科，归案后能认罪认罚，确有悔罪表现，结合本案矛盾已得到化解，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人陈林挺适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈林挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  陈俊贤人民陪审员  李镇松人民陪审员  陈伟锐二〇二一年一月二十五日书 记 员  杨 霓
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审799号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄女信，女，1985年05月10日出生，汉族，身份证住址：福建省诏安县******麻上5-3号，公民身份号码：350************047。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190264127号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月30日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1939元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190264127号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄女信的粤S.R92**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1939元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄女信承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十八日书记员  袁沛洪
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民终497号 上诉人（原审原告）：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被上诉人（原审被告）：李留生，男，1963年7月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被上诉人（原审被告）：李元忠，男，1972年12月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 上诉人山东定陶农村商业银行股份有限公司因与被上诉人李留生、李元忠金融借款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东定陶农村商业银行股份有限公司于2021年1月27日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，山东定陶农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费505元，减半收取计202.5元，由上诉人山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  徐 峥 审 判 员  唐代明 审 判 员  王静娜 二〇二一年一月二十八日 法官助理  孔艺衡 书 记 员  朱艳婷
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民初4号 原告：吴乃勋，男，1952年10月31日出生，汉族，住香港九龙。 委托诉讼代理人：吴庭祥，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡廷虎，江苏圣典律师事务所律师。 被告：广德吾家书房图书有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇万桂山南路**。 法定代表人：杨良海，该公司执行董事。 原告吴乃勋与被告广德吾家书房图书有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本案在审理过程中，原告吴乃勋以双方已协商达成和解为由，于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴乃勋申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴乃勋撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴乃勋承担。 审判长 马 烈 审判员 胡继泽 审判员 魏牟莉 二〇二一年一月二十五日 法官助理陶缘希 书记员姚玉勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初345号原告：刘洋，男，1991年2月23日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李恩点，河南新潮律师事务所律师。被告：魏玉锋，男，1985年6月8日出生，汉族，住温县。原告刘洋与被告魏玉锋民间借贷纠纷一案，原告刘洋于2021年1月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告刘洋撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洋负担。审判员  樊世凯二〇二一年一月二十八日书记员  段钰慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张会龙，男，1990年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张会龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告张会龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张会龙支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金12,700.37元、利息3,013.58元、违约金1,787.17元、其他费用(年费、手续费等)18.03元；2.判令被告张会龙支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告张会龙负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，张会龙已累计拖欠信用卡透支本金12,700.37元及利息、违约金、其他费用等，合计17,519.15元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张会龙未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张会龙未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张会龙于2015年11月27日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月5日起逾期，截至2020年11月30日，被告张会龙实际拖欠信用卡欠款本金12,700.37元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告张会龙在信用卡申请表中填写的联系地址江苏省苏州市吴江区三里桥幸福里32栋2单元103为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张会龙在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张会龙借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张会龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张会龙签收与否，均视为送达。现被告张会龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金12,700.37元；二、被告张会龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58.75元，由被告张会龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异160号 案外人：唐苗苗，女，1993年9月18日出生，汉族，住重庆市开州区。 案外人：杨德力，男，1991年4月16日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上列二人共同委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 申请保全人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：廉俊，董事长。 被保全人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，总经理。 被保全人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 本院在审理浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）诉成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐苗苗、杨德力对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人唐苗苗、杨德力称，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房屋，并按照合同约定付清全部购房款，法院对争议房屋的查封侵害其合法权益。故请求解除对争议房屋的查封，停止执行。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区××街××村××组的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房屋项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区××路××号，国有土地使用权证号成国用（2013）第2××2号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。争议房屋在上述查封范围内。 2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位于成都市武侯区××街××村××组“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室、地下室的商品房预售许可证成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 2016年8月3日，浙江建工向重庆银行成都分行出具《承诺函》称，本公司自愿放弃成都尚岭置业的“金阳不夜都项目”（含在建工程）所享有的工程价款优于贵行抵押权的优先受偿权及其他留置权，贵行对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款先偿还（满足）15000万元授信本息及相关费用后，剩余价款才用于清偿我方建设工程价款及其他欠款。同日，成都尚岭置业在该《承诺函》签署知悉并同意的意见。浙江建工的民事起诉状第五项请求为：获判决支持的工程款5285余万元、逾期付款利息1179余万元、退还的履约保证金20万元可就成都尚岭置业开发建设的成都市武侯区万寿村二组新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿。该案尚在一审审理过程中。 2017年，唐苗苗、杨德力与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，总房款为371507元。唐苗苗、杨德力支付了全部房款，并占有使用争议房屋至今。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》、《承诺函》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据等证据为证。 本院认为，抵押权人重庆银行成都分行同意成都尚岭置业转让争议房屋，并同意买受人办理预告登记、抵押登记，故该分行丧失基于抵押权对争议房屋享有的优先受偿权。本院查封争议房屋前，唐苗苗、杨德力与成都尚岭置业签订了合法有效的合同、支付全部购房款，并占有使用至今，且非因其自身原因未办理过户登记。唐苗苗、杨德力排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年一月二十七日 书记员  何静
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执197号被执行人刘传华，男，汉族，1980年10月25日出生，户籍地宜昌市伍家岗区。关于刘传华犯盗窃罪一案，本院（2020）鄂0591刑初6号刑事判决书现已发生法律效力。因刘传华的财产刑未履行，本院刑事审判庭依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘传华的银行存款2000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二一年一月二十六日书记员  万欣星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0191行审5号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王冀刚，局长。 委托代理人敬磊，男，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，女，成都市交通运输局工作人员。 被执行人朱澜平，男，1979年10月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 申请执行人成都市交通运输局向本院提出申请，申请强制执行其于2020年4月14日作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]11200027号）。本院在审查过程中，成都市交通运输局于2021年1月27日向本院提交申请书，以被执行人朱澜平已履行行政处罚决定为由，申请撤回对被执行人朱澜平行政处罚的强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市交通运输局撤回强制执行的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。”的规定，裁定如下： 准许成都市交通运输局撤回对朱澜平作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]11200027号）的强制执行申请。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二一年一月二十九日 书记员 刘 恒
陕西省柞水县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕1026执6号杜新华、孟星、李宏安：申请执行人杜新华与被执行人孟星、李宏安追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）陕1026民初107号民事调解书已发生法律效力。被执行人孟星、李宏安未履行该调解书确定的义务，申请执行人杜新华向本院申请强制执行，要求被执行人孟星、李宏安向申请执行人杜新华支付劳动报酬2920元，并负担案件受理费25元。本院依法受理。执行中，本院依法向被执行人孟星、李宏安送达了执行通知书，并通过银行扣划被执行人孟星银行存款2995元，向申请执行人杜新华发放案件款2945元，扣缴案件执行费50元。申请执行人杜新华向本院出具了书面结案证明，本院（2020）陕1026民初107号民事调解书确定的内容已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释〔2020〕21号）第64条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕1026执6号执行案件执行完毕，于2021年1月28日结案。二〇二一年一月二十八日
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初2182号 申请人:中山市留虹照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇祥丰南街西巷****。 法定代表人：刘风林，经理。 委托诉讼代理人：马嘉滢，广东岐江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。 被申请人：张文军，男，1969年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第** 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人中山市留虹照明科技有限公司与被申请人张文军买卖合同纠纷一案，申请人中山市留虹照明科技有限公司于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文军价值29721元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张文军价值29721元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年一月二十二日 书记员  黎沛琳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执恢178号之四十二申请执行人:张某某，男，汉族，住汝州市。被执行人:袁某某，男，汉族，住汝州市。案由：劳务合同纠纷。本院在执行申请执行人张某某申请执行被执行人袁某某劳务合同一案中，本院立案执行。现因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人袁某某在光大银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年一月二十五日书记员  鲁晨阳