广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24650号原告：本溪法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇中兴银河小区**楼**门市。法定代表人：赵洪斌。委托诉讼代理人：刘鸿业，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：广州沃看商贸有限公司，住所，住所地广州市天河区天河北路合晖街****C24）。法定代表人：吴进宋。原告本溪法信法律咨询服务有限公司（以下简称法信公司）与被告广州沃看商贸有限公司（以下简称沃看公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周扬独任审理，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告法信公司的委托诉讼代理人陈美娟在线参加诉讼，被告沃看公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2016年3月17日，案外人程安（笔名：程安）创作了一篇标题为《对女人来说，护短的男人才靠谱》，文章总字数为1962字，并将其发表在网站××），2017年8月10日，程安出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中包括本次案件涉案作品；2017年10月27日发现被告运营的微信公众号练一练瑜伽（×××）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2016年4月12日）。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权，并因维权行为给原告造成直接经济损失。被告沃看公司无应诉答辩。本院经审理查明事实如下：一、案涉作品的权属情况原告为证明其是涉案权利作品的著作权人，提交了：1、涉案作品于2016年3月17日首次发表于简书上的截图（网址为：http://www.jianshu.com/p/32b2d75cccd7）；文章署名为程安，文章字数1962字，阅读量为6988、96个评论、333个喜欢及1个赞赏。2、（2017）京方圆内民证字第16041号公证书；载明依案外人程安委托代理人孟娜申请利用账号完成验证，成功登录了“程安”的简书账号3、作者程安于2017年8月10日出具《版权声明书》；说明程安将其3份原创作品的信息网络传播权转让给北京文章无忧信息科技有限公司，该公司有权以自己的名义对转让前后互联网中侵犯该些作品信息网络传播权的行为进行司法手段的维权，其中包含本案涉案作品《对女人来说，护短的男人才靠谱》。4、2018年9月1日北京文章无忧信息科技有限公司与原告签署信息网络传播权转让协议；内容约定北京文章无忧信息科技有限公司将涉案作品的信息网络传播权转让给原告，原告有权对以自己的名义对转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起控告、诉讼等，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。二、被诉侵权事实与比对情况2017年10月27日，福建中证司法鉴定中心出具存证编号为0171027000033kvc电子数据存证函，记载：进入http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI3ODA0NjI5OA==&mid=423013426&idx=4&sn=e3cbf8845f36b35ef6803480faf6ee21&scene=0#wechat_redirect，页面显示微信公众号练一练瑜伽于2016年4月12日发布《对女人来说，护短的男人才靠谱》。经比对，被诉侵权文章对原告主张权利的作品近乎全文转载，两者构成实质性一致，文章尾注：内容来源于网络。三、其他案件事实微信公众号练一练瑜伽（微信号l×××的后台页面显示账号主体为被告沃看公司。原告未提供任何关于取证费用、律师费用的依据。本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，有以下争议焦点：一、原告是否享有涉案文章的著作权；二、被告是否构成对涉案文章信息网络传播权的侵害；三、如构成侵权，被告应承担的侵权责任。一、原告是否享有涉案文章的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而文字作品则是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。原告主张权利的文章主要介绍了关于感情生活视角的知识，具有一定的独创性，应当认定为文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了首次发表的页面截图、发表用户的登录公证书，上述证据可达到初步证明目的，故本院认定程安为作品《对女人来说，护短的男人才靠谱》的著作权人，结合程安的版权声明书及北京文章无忧信息科技有限公司出具的信息网络传播权转让协议，可认定法信公司对涉案权利作品享有信息网络传播权，并有权以自己名义对侵犯该作品信息网络传播权侵权的行为提起诉讼，有权获得由此的赔偿或补偿。二、被告是否构成对上述文章信息网络传播权的侵害。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。经比对，原告的权利文章约2000字左右，被告对原告主张权利的文章内容进行全文转载。被告未经著作权人许可，擅自将原告权利作品上传至网络，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过被告网站获得原告的权利作品，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。三、关于被告应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告要求被告赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，而原告未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院结合以下因素确定被告的赔偿数额：（一）作者的知名度和影响力。文字作品作者的知名度主要是基于对作者所发表作品的影响力结合其个人成就、所获奖项和荣誉，以及社会影响力等因素所作出的综合评价。本案中，作者的身份尚不具备一定的知名度和影响力。（二）原告主张权利文章的独创性。在互联网时代，作者在撰写文章时可以更为容易地检索和查询到其需要的海量类似或相同类型的创作素材，通过对各种素材的分析和整理，撰写一篇文章较之纸媒时代更为便捷、容易。原告主张权利的文章体现了作者的主观判断及特有表达方式，具有一定程度的独创性。（三）被控侵权文章构成实质性相似部分的字数。虽然文字作品的字数并不直接决定文章的价值，但是从一定程度上亦能反映文章内容的丰富程度以及读者能够获得的信息量的大小等。本案中，被控侵权文章全文约2000字左右。（四）原告主张权利的作品的发表和传播成本。相对于纸媒时代，作者写作完成后可利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度在更广的范围传播。本案中，著作权人通过将作品上传至其公众号，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（五）被告的过错程度。被告未尽注意义务在其网站使用了原告享有著作权的文章，具有一定过错。（六）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院认为，合理开支应当以必要费用支出为度，不必要的开支不应当认定为合理开支。本案原告诉请的合理开支主要是律师费、公证费。虽然原告未提交相应证据证明其律师费的实际支出，但原告确有委托律师参与诉讼进行调查，且被告并未积极应诉，故原告委托律师存在一定的必要性，同时电子取证方式也符合通常做法，故本院对维权费用仅酌情予以支持。综合以上因素，本院酌情确定被告应向原告承担的赔偿金额为500元（含合理开支）。综上所述，依照根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：被告广州沃看商贸有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告本溪法信法律咨询服务有限公司500元；驳回原告本溪法信法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州沃看商贸有限公司如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  周扬二〇二一年一月十八日本法官助理梁珺怡书记员赵锦明