wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0241刑初10号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人吴书林，男，1975年9月14日出生，苗族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），小学文化，务工，住重庆市秀山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年11月13日被秀山县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2020﹞Z271号起诉书指控被告人吴书林犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月3日17时许，被告人吴书林与杨某、陈某、刘某在秀山县清溪场镇某酒楼喝酒后，吴书林出资1000元，由杨某购买冰毒后，在吴书林重庆市秀山县的家中二楼客厅共同吸食。2020年11月4日，吴书林、杨某、陈某、刘某被抓获，四人尿液检测均呈阳性。 2020年11月4日，被告人吴书林被抓获归案，同年11月5日因吸食毒品被秀山县公安局行政拘留，同年11月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。 公诉机关认为，被告人吴书林违反国家对毒品管理的规定，容留他人吸毒，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴书林认罪认罚，可以从宽处理。被告人吴书林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告建议判处被告人吴书林拘役四个月，并处罚金二千元。提请依法判处。 被告人吴书林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴书林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴书林犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月13日起至2021年3月11日止。（已扣除先前羁押1日）] 上述罚金于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二一年一月七日 书记员  伍 杰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初789号 原告：浙江美硕物业管理发展有限公司，住所地杭州市拱墅区香槟之约园A幢613室。 法定代表人：徐麟，总经理。 委托诉讼代理人：徐奕，浙江金麟律师事务所律师。 被告：丁水华，男，1970年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 案由：物业服务合同纠纷 本院在审理原告浙江美硕物业管理发展有限公司诉被告丁水华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江美硕物业管理发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江美硕物业管理发展有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许浙江美硕物业管理发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二〇二一年一月二十五日 代书记员  潘悦尔
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执95号 申请执行人卫中国，男，汉族，1966年8月14日生，住大安市。 被执行人：王德权，男，汉族，1968年12月4日生，住大安市。 申请执行人卫中国与被执行人王德权民间借贷纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初227号民事判决书，已发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2021年1月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2021年1月14日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。 二、2021年1月14日，经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、不动产、有价证券、保险等可供执行财产； 三、传统查控亦未发现可供执行的财产； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2021年1月18日向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定，并罚款1,000.00元。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人王德权无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  王鑫程 审判员  万海军 二〇二一年一月二十七日 书记员  郭 宇
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0704执8号之六被执行人：刘新路，男，汉族，1989年03月02日生，住卫辉市。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘新路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘新路在中国工商银行1704120401101630316账户内存款人民币31760.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二一年一月十一日书记员  曹 霖
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初303号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李金凤，女，1999年10月29日出生。因涉嫌盗窃，2020年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人覃兆江，广东法丞汇俊律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2021〕96号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年5月1日、5月4日、6月中旬某天、6月26日，被告人李金凤先后四次在其位于深圳市宝安区石岩街道洲石路XX科技园A栋宿舍楼510房的宿舍内，趁无人之机，盗窃同住在该宿舍的被害人李某丽、李某群现金人民币511元、吹风机一个（价值人民币76元）、手链一条（价值人民币769元）、眼镜一副、香水一瓶、高跟鞋一双、衣物十三件、行李箱一个，随后于2020年6月26日离职后离开该宿舍。后在被害人李某丽索要下，被告人李金凤于同年6月28日其将所盗行李箱寄回。       2020年11月 4日，公安机关在深圳市龙华区观澜街道XX科技有限公司抓获被告人李金凤，并在其位于龙华区观澜街道XX小区116栋203房的住处缴获上述被盗物品，现已发还被害人。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从宽情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人李金凤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年6月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人李金凤退赔被害人李某丽、李某群共计人民币511元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  王     欣     哲                  二〇二一年一月二十一日                     书记员  陈     瑞     琼
余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执保9号之一本院在执行杨林与陈贤借款合同纠纷中，本院对被保全人陈贤的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人陈贤的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈江永二〇二一年一月十三日书记员  谢景富
山西省临县人民法院刑事判决书（2021）晋1124刑初10号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人张某1，公民身份号码:×××，户籍所在地：山西省柳林县。2020年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪,被临县公安局取保候审；2021年1月14日被本院决定取保候审。临县人民检察院以临检刑二刑诉（2021）2号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2021年1月14日向本院提起公诉,本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。山西省临县人民检察院指派检察员张×2出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月19日21时20分许，被告人张某1驾驶×××号轻型封闭式货车，途经临县三交镇后陡泉村路段由西向东行驶时，因驾驶不慎、未确保安全将正在横过马路的行人武某撞倒，致某受伤，后武某经医院抢救无效于当日死亡。经临县交警大队认定，张某1负本起事故的主要责任，武某负本起事故的次要责任。2020年9月17日，被告人张某1与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议，已切实履行，并获得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某1自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张某1系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之的规定处罚。公诉机关建议判处被告人张某1有期徒刑一年，缓刑一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，行驶中未确保安全，因而发生一起致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人张某1主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人张某1就民事部分与被害人家属已作调解处理，并取得被害人家属的谅解，且系初犯、偶犯，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛探秀二○二一年一月二十九日书记员 乔军军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可应从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：【缓刑考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民终205号 上诉人（原审被告）：新泰日益合金炉料有限公司，住所地新泰市新汶街道北寺山村蒙馆路南。 法定代表人：王长敬，经理。 被上诉人（原审原告）：新泰市开源刃具有限公司，住所地新泰市青云街道青龙路西段路南（西南关钢材市场内）。 法定代表人：邢文娟，经理。 委托诉讼代理人：王亮庆，男，1990年5月10日出生，住山东省新泰市。 上诉人新泰日益合金炉料有限公司（以下简称新泰日益公司）因与被上诉人新泰市开源刃具有限公司（以下简称新泰开源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初6701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新泰日益合金炉料有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人新泰日益合金炉料有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1612元，减半收取806元，由上诉人新泰日益合金炉料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二一年一月二十八日 书记员 赵思敏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保193号申请人：裴某某，女，汉族,1963年2月10日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：赵某某，男，汉族，1969年4月23日出生，住枣庄市市中区。被申请人：枣庄市某物流有限公司，住所地：枣庄市市中区。申请人与被申请人义务帮工人受害责任纠纷一案，申请人于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值80万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年一月二十六日法官助理丁龙书记员杨志莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191财保1号 申请人：成都深丝路数码科技有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路4段********。 法定代表人：王秀琴，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：绿地集团成都置业有限公司。住。住所地：成都高新区高新大道创业路**火炬大厦**/div> 法定代表人：孙志文。 申请人成都深丝路数码科技有限公司于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绿地集团成都置业有限公司名下的财产在517600元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函一份在517600元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都深丝路数码科技有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人绿地集团成都置业有限公司名下的财产在517600元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月十二日 书记员  张奇巧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初76号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：黄楚丰，男，1985年12月14日出生，汉族，户籍所在地广东省揭阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄楚丰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告黄楚丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄楚丰偿付原告信用卡欠款共计人民币66,708.19元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金45,290.92元、利息4,921.04元、手续费4,870.90元、逾期还款违约金11,625.33元)，并承担以欠款本金45,290.92元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为66,708.19元。被告黄楚丰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2013年2月6日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：45,290.92元；2、利息：4,921.04元；3、逾期还款违约金：11,625.33元；4、手续费：4,870.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的除本金外的各项费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄楚丰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金45,290.92元；二、被告黄楚丰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费932.27元，减半收取计466.14元，由被告黄楚丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年一月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021)陕0103刑初38号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人刘某，男。2020年9月22日因本案被羁押，同年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2020年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 被告人闫某某，男。2020年9月22日因本案被羁押，同年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2020年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉（2020）190号起诉书指控被告人刘某、闫某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人刘某、闫某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月3日1时许，被告人刘某、闫某某因与被害人宜某某有积怨，二人酒后便持刀到本市碑林区友谊西路某某3号楼2单元****房间找被害人宜某某报复泄愤，后二人在房间内与被害人宜某某发生言语冲突，随后便用刀将被害人宜某某的头部及肩部砍伤，后将作案所用刀具丢弃并逃离现场。经鉴定，被害人宜某某因被人用锐器砍伤致闭合性颅脑损伤、颅骨骨折、头部刀砍伤、头皮血肿、左肩部刀砍伤，损伤程度属轻伤二级。2020年9月22日，被告人刘某、闫某某在其二人的家人陪同下到西安市公安局碑林分局红缨路派出所投案。 为证实上述指控，公诉机关提交了受案登记表、报案材料、抓获经过、证人强东阳、李雨证言、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、监控视频截图、诊断证明、法医临床司法鉴定意见书及通知书、被害人宜某某陈述、被告人刘某、闫某某的供述、谅解书、收条等证据予以证实，据此认为被告人刘某、闫某某故意伤害他人身体，造成轻伤二级的损害结果，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年又六个月。 被告人刘某、闫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某、闫某某已赔偿被害人宜某某经济损失共计人民币90000元，其中被告人刘某、被告人闫某某各赔偿被害人经济损失人民币45000元，被害人宜某某对被告人刘某、闫某某均表示谅解。 本院认为，被告人刘某、闫某某共同故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人刘某、闫某某主动到案后均能如实供述自己的罪行，有自首情节，并自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年9月21日止)。 二、被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年8月21日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 姚欣 二〇二一年一月二十六日 法官助理 寇娟 书 记 员 郑豆
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初985号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人王国平，男，1963年3月7日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月3日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审，2020年9月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。辩护人李纯、沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕1017号起诉书指控被告人王国平犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年12月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员莫修龙出庭支持公诉。被告人王国平及辩护人李纯到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：2020年6月7日17时许，被告人王国平在苏州市吴中区光福镇潭东村东乡头邻居王某某家门口，因琐事与王某某发生争执并将劝架的王某某的父亲被害人王某踹成轻伤。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王国平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责被告人王国平有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人王国平认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人王国平对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人王国平的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，其提出被告人王国平有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失并取得谅解，请求对被告人王国平宣告缓刑。经审理查明：2020年6月7日17时许，被告人王国平在苏州市吴中区光福镇潭东村东乡头邻居王某某家门口，因王某某在家门口堆砌假山影响通行一事而与王某某发生争执并互相扭扯，后王某某的父亲被害人王某与被告人王国平的妻子须某前来劝架，在劝架过程中须某与被害人王某仰面倒地，被告人王国平因认为其妻子系被王某推倒，遂上前用脚踹被害人王某胸口，致被害人王某受伤。经鉴定，被害人王某因外伤致双侧多发肋骨骨折已构成人体轻伤一级；致右侧胸腔积血已构成人体轻伤二级。案发后，被告人王国平主动至公安机关投案，并如实供述了以上事实。审理过程中，在本院主持下，被告人王国平与被害人自行达成和解协议并取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人王某的陈述笔录，证人王某某、须某等人的证言笔录，人身检查笔录，被害人的病历资料，司法鉴定意见书，被告人王国平的户籍证明，和解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王国平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王国平犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人王国平有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人王国平认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人王国平赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王国平的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙宝华人民陪审员  华 康人民陪审员  李 旦二〇二一年一月二十八日书 记 员  张宝轩
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6381号原告:杨永中，男，1973年2月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告:毕祥，男，1990年5月29日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。被告:中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司,住所地:陕西省安康市汉滨区。负责人:张龙清，该公司总经理。委托诉讼代理人:任雯雯，女，1985年2月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人:高茹，女，1994年9月22日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区。原告杨永中与被告毕祥、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月14日立案后,依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,适用普通程序,由审判员赵兴华独任审判,公开开庭进行了审理。原告杨永中到庭参加诉讼，被告人民保险公司和毕祥经合法传唤未到庭,本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨永中向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告维修费3500元和停运损失5736元,合计9236元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由: 2019年12月12日13时许,被告毕祥驾驶的陕AXXXXX号小型轿车在西站街附近与原告的司机张某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生追尾,经交警部门认定被告毕祥负全部责任。此次事故造成原告修车费和营运损失。经原告多次向被告催要,但被告拒绝支付。为维护原告合法权益,故诉至法院,请求判如所请。被告毕祥经本院合法传唤未到庭,亦未提交书面答辩意见。被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭，但其提交书面答辩意见称，其承保了陕AXXXXX号小型轿车的交强险和限额为1000000元的商业三者险,含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。事故发生后,其已向被告毕祥赔偿完毕,原告并未配合其远程定损,对原告主张的维修费3500元不予认可,应重新核定原告的维修费损失。原告主张的营运损失属于间接损失,根据保险合同的约定,间接损失不属于交强险和商业三者险赔偿范围,其对此不应承担赔偿责任。诉讼费不属于保险赔偿范围，其不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在佐证。经审理本院认定事实如下:2019年12月12日13时许，原告雇佣的司机张某某XX号XX环XX路由北向南行驶至西站街附近时,被告毕祥驾驶的陕AXXXXX号小型轿车与该车发生追尾,造成道路交通事故。此次事故经西安市公安局交XX队XX大队出具的《道路交通事故证明》认定,陕AXXXXX号车的驾驶员毕祥负本次事故全部责任。事故发生后,原告将陕AXXXXX号车送至西安市莲湖区顺佳汽车维修部修理,花费维修费3500元,由原告自己支付。另查,陕AXXXXX号车在被告人民保险公司投保了交强险和机动车综合商业保险,投保时被告毕祥在投保单、“机动车综合商业保险免责事项说明书”上签字。“机动车综合商业保险免责事项说明书”第二十六条保险人不负责赔偿的情形包含：被告保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成损失以及其他各项间接损失。本院认为,被告毕祥驾驶陕AXXXXX号车与原告杨永中所有的陕AXXXXX号车发生交通事故,经交警部门认定毕祥负事故全部责任,故其应对原告的损失承担赔偿责任。被告人民保险公司承保了陕AXXXXX号车的交强险和商业险,故其应在保险范围内赔偿原告支出的维修费3500元。关于原告主张的停运损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故原告停运损失属于交通事故导致财产损失的赔偿范围,应由被告毕祥赔偿原告。因被告人民保险公司在毕祥投保时向其明确了免责事项,毕祥亦在投保单、免责事项说明书上签字,故被告人民保险公司对原告主张的停运损失不承担赔偿责任。庭审中，原告未能提供其维修期间的维修工单或维修证明，本院根据原告车辆损失的实际情况，酌情认定其合理的维修时间为3天，按照税务部门对每月营运额核定14345元计算的日营运损失478元标准计算,原告的停运损失应为1434元。被告毕祥经合法传唤拒不到庭,视为其放弃当庭答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司在交强险限额内赔偿原告修车费2000元；二、本判决生效后十五日内,被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司在商业三者险限额内赔偿原告修车费1500元；三、本判决生效后三日内，被告毕祥赔偿原告杨永中停运损失1434元；四、驳回原告杨永中其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费50元和公告费560元（原告已预交），由被告毕祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审    判    员      赵兴华 二〇二一年一月十九日 书    记    员      邓雪珊 1
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执4003号之一被执行人：程兴福，男，1985年7月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2019年12月3日作出的（2019）鲁1502刑初1069号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人程兴福名下的鲁Ｐ×××**号大众牌汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二一年一月十三日书记员 于其国
清丰县人民法院执行局执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0922执恢119号本院执行的王相军一案，现被执行人自动履行28000元，余下部分自愿放弃并同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已结案。二〇二一年一月十二日
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢8号申请执行人：苟在树被执行人：繁峙县杏园乡杏园村民委员会苟在树与繁峙县杏园乡杏园村民委员会合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计1153544.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给苟在树。至此，苟在树向本院申请执行的(2016)晋0924执38号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇二一年一月七日书记员 张丙华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2938号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**。统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，该行行长。 委托代理人:殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被执行人：嘉峪关泰富商贸有限责任公司，住，住所地甘肃省嘉峪关市胜利北路**农发行门点******一社会信用代码916202003161806184。 法定代表人：李志斌，总经理。 被执行人：李志斌，男，1963年1月25日出生，回族，住河北省唐山市路**。 本院在执行中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行申请执行嘉峪关泰富商贸有限责任公司、李志斌借款合同纠纷一案中查明，依据嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初197号民事调解书，被执行人嘉峪关泰富商贸有限责任公司、李志斌应向申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行支付债务16000元,利息3376.46元，承担案件受理费138.5元，律师费2500元，执行费230元，共计22244.96元。 执行过程中,本院向被执行人嘉峪关泰富商贸有限责任公司、李志斌发出执行通知和报告财产令,并通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人名下财产进行查询，反馈显示被执行人李志斌名下登记有车辆，本案已委托查封，未能实际控制，期限至2022年12月9日。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,存在消极履行、怠于执行的情形，本院依法决定对被执行人嘉峪关泰富商贸有限责任公司、李志斌采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。 本院将法院对被执行人嘉峪关泰富商贸有限责任公司、李志斌名下财产查控情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人告知，其表示认可法院查控材料，目前不能提供可执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本次执行中,执行标的额为22244.96元,被执行人均未履行。 本院认为,经穷尽调查和执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产因法律上、客观上原因不能处置。申请执行人也不能提供可执行的财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  师玉文 审判员  赵学智 审判员  张建忠 二〇二一年一月十五日 书记员  毛 敏
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川19执复4号 复议申请人（被执行人）：饶仕成，男，1975年11月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 复议申请人（被执行人）：张春容，女，1976年9月9日出生，汉族，住川省巴中市巴州区。 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛玉东，男，1991年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 被执行人：四川省巴中市华西建筑有限公司。 法定代表人：李国斌。 复议申请人饶仕成、张春容不服巴中市巴州区人民法院(2020)川1902执异137号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月8日举行了听证。现已审查终结。 巴中市巴州区人民法院查明，2018年3月15日，饶仕成、张春容（甲方）与巴中农商行巴州区支行（乙方）签订《个人借款合同》；合同约定甲方向乙方借款100万元、借款期限1年，同时合同还对贷款利率、罚息利率、借款担保、违约责任等事项进行了约定。2018年3月16日，抵押人巴中华西建司（甲方）与抵押权人巴中农商行巴州区支行（乙方）签订《抵押合同》；合同约定为了确保上述借款合同项下借款人的义务得到切实履行，甲方以位于巴州区××路××小区××（栋）1层11号房屋［房产证号：巴房权证监证字第0××5号，土地使用证号：巴市国有（2010）第3651号］及1层10号房屋［房产证号：巴房权证监证字第0××6号，土地使用证号：巴市国有（2010）第3651号］提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。 2018年3月22日，四川省巴中市江南公证处出具（2018）川巴江南证字第1254号具有强制执行效力的债权文书公证书，对前述《个人借款合同》、《抵押合同》进行公证并赋予强制执行效力。2020年4月20日，四川省巴中市江南公证处出具（2020）川巴江南证字第1600号执行证书；赋予申请执行人巴中农商行巴州区支行申请强制执行饶仕成、张春容、巴中华西建司的权利。 该案执行过程中，巴中市巴州区人民法院于2020年9月3日作出（2020）川1902执2676号执行裁定书，裁定查封被执行人饶仕成、张春容所有的案涉房产。 同时查明：巴中市国土资源局于2017年11月2日作出的川（2017）巴中市市不动产证明第0××2号《不动产登记证明》载明，张春容、饶芯瑜为刘良国、周小琼在巴中农村商业银行股份有限公司青山分理处（以下简称农商行青山分理处）贷款以川（2017）巴中市市不动产权第0××0号房产、川（2017）巴中市市不动产权第0××9号房产、川（2017）巴中市市不动产权第0××4号房产进行抵押担保并设立抵押权，担保债权数额为100万元。 本案审查过程中，异议人提供了甲方饶仕成、张春容（出售方）与乙方王星兵、谭雪梅（购买方）及丙方巴中二十一世纪房产经纪服务有限公司（居间方、以下简称房产经纪公司）于2019年2月28日签订的《二手房买卖居间合同》。合同约定,甲方以75.8万元的价格将巴州区回风西湖名都2号楼901房屋出售给乙方，首付款（含定金）40万元于2019年2月28日支付；剩余房款30万元由乙方向银行申请贷款，如果银行不能审批前述申请额度或乙方有银行信贷不良记录、个人资料不完善等原因造成不能申请银行按揭贷款的，选择现金方式支付；甲方应在收到乙方全额房款之日起3天内将本房交付给乙方使用。 巴中市巴州区人民法院认为，抵押权是抵押权人基于债务人或第三人所担保的债权而对抵押财产享有的优先受偿权；抵押权的优先性仅仅体现在抵押财产处置后在受偿顺位上优先于普通债权受偿，但抵押权并不具有限制财产处置、排除执行的功能。案外人农商行青山分理处在部分案涉房产上设立的抵押权不能成为异议人排除执行的理由。 异议人虽提供了西湖名都房屋的买卖合同，但无合同履行的证据；且即使如异议人所称的“以75.8万元的价格卖与王星兵、谭雪梅，该买卖合同早已履行”的事实成立，异议人对该套房屋亦丧失提出执行异议的主体资格。 巴中市巴州区人民法院裁定：驳回异议人饶仕成、张春容的异议请求。 复议申请人饶仕成、张春容向本院申请复议称，巴中华西建司的法定代表人李国斌系异议人姐夫，因李国斌系不良贷款户便恳求复议申请人以私人名义为其贷款。复议申请人未使用100万元贷款，全部交给李国斌。2018年3月15日，担保人李国斌以价值180万元的巴州区××路××小区××栋一层10号、11号商业用房（门市）为复议申请人在巴中农商行贷款100万元提供担保。案涉房屋早已为夫弟刘良国100万元贷款提供抵押担保，且于2019的2月28日以75.8万元的价格卖与王星兵、谭雪梅，该买卖合同早已履行，王星兵、谭雪梅已入住多时。法院查封案涉房产不当。请求依法撤销巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执2676号执行裁定和（2020）川1902执异137号执行裁定，纠正执行裁定中的违法行为。 申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司辩称，巴中市巴州区人民法院查封行为符合法律规定，因本案中复议申请人饶仕成系被执行人，作为债权人的巴中农村商业银行股份有限公司可以对其名下的财产申请查封，同时根据债的最终负担是由借款人本人的负担原则，也为了节约担保人对债务人进行追偿的诉讼资源，本案的查封行为并无不当。另外，现在的抵押物价值是处于浮动状态，是否能最终实现债权也需要执行程序终结后才能确定。综上，复议申请人的理由不能成立，请求依法驳回。 本院查明的事实与巴中市巴州区人民法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第二款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……。”的规定,本案中，复议申请人饶仕成、张春容未按巴中市巴州区人民法院执行通知履行法律文书确定的义务，巴中市巴州区人民法院依照申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司申请查封复议申请人饶仕成、张春容名下的案涉房屋，符合法律规定。案涉房屋因其它贷款设置了抵押权，巴中市巴州区人民法院查封案涉房屋不影响因其它贷款设置抵押权的权利人依法享有的权利。复议申请人饶仕成、张春容提供了案涉房屋的《买卖合同》，主张案涉房屋已经出卖给案外人，但未提供证据证明合同已经履行，也未办理过户登记手续。因此，复议申请人饶仕成、张春容主张案涉房屋因其它贷款进行了抵押，且案涉房屋现已出售，人民法院查封违法的理由不能成立，对其主张本院不予采信。 综上所述，复议申请人饶仕成、张春容的请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人饶仕成、张春容的复议申请，维持巴中市巴州区人民法院(2020)川1902执异137号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二一年一月十一日 法官助理 陈长育 书 记 员 何青华
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2021）川0107民初846号                                           原告                       李梦琴，女，1991年12月7日出生，汉族，住湖南省新化县。             委托诉讼代理人：刘久歌，四川川蓉律师事务所律师。             委托诉讼代理人：宋佳琳，四川川蓉律师事务所律师。                               被告                       成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司，住所成都市武侯区武晋路1488号17幢2层1号。             法定代表人：林庆生，总经理。                               案由                       劳务合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司（以下简称丽恩美容公司）支付李梦琴劳务报酬28 000元；2.判令丽恩美容公司支付李梦琴违约金10 000元；3.判令丽恩美容公司承担本案律师费5 000元、诉讼费用。                               本院于2021年1月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，李梦琴由丽恩美容公司雇佣，李梦琴提供劳务后，丽恩美容公司应按时足额支付劳务报酬。丽恩美容公司与李梦琴签订的《调解协议》确认了欠付的工资数额，现付款期限已经届满，故本院对李梦琴诉请丽恩美容公司支付尚欠劳务报数酬28 000元予以支持。丽恩美容公司未按约付款，应当支付违约金，本院酌定违约金为2 800元。李梦琴诉请丽恩美容公司支付律师代理费符合双方约定，本院予以支持。                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：             一、 被告成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李梦琴支付劳务报酬28 000元及违约金2 800元；             二、 被告成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李梦琴支付律师代理费5 000元；             三、 驳回原告李梦琴的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费437.5元，由被告成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                   审 判 员 周 苇                                     二○二一年一月十九日                                     书 记 员 雍 雪
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1691号 申请执行人：蓝色化学技术株式会社，住所地韩国首尔特别市江**。 法定代表人：朴根哲，董事长。 被执行人：艾慕新材料（青岛）有限公司，住所地中华人民共和国山东省莱西市。 法定代表人：江勇志，执行董事。 申请执行人蓝色化学技术株式会社与被执行人艾慕新材料（青岛）有限公司合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初1419号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的额为376200.00元，执行费为5543元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 现经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二一年一月七日 书记员  纪晓龙
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执271号申请执行人杨中武。被执行人周建湘。申请执行人杨中武申请执行被执行人周建湘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7372号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周建湘银行存款1100000元，或扣留、提取被执行人周建湘收入人民币1100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年一月十二日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执恢33-3号申请执行人姜某某被执行人某某公司本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对查封的被执行人某某公司名下的房地产进行了评估，并在淘宝网进行了两次网络司法拍卖和变卖，均因无人参与竞买导致流拍，申请执行人姜某某向本院提出申请，要求对被执行人某某公司名下的上述房地产以流拍价抵偿等额债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人某某公司名下房地产以流拍价作价交付申请执行人姜某某抵偿等额债务，该房地产所有权自本裁定送达申请执行人姜某某起转移。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  马明明二〇二一年一月十八日书记员  高东志
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2021)陕0113民初4372号原告：刘婷青，女，汉族，1983年11月23日出生，住西安市雁塔区。被告：西安陆海地球物理科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王一斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪增光，男，汉族，1978年10月10日出生，住山东省东营市东营区，系该公司员工。原告刘婷青与被告西安陆海地球物理科技有限公司劳务合同纠纷一案, 因原被告双方纠纷已经履行完毕，原告刘婷青于2021年1月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘婷青申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘婷青撤回起诉。本案案件受理费784元，减半收取392元，由原告承担。审  判  员    申  国  英二〇二一  年一月 二十 日书  记  员    陈      静打印：相丽华        校对：赵 珍     2021年  月  日送达 1
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2549号之一 申请执行人：段连合，男性,1967年12月30日生，汉族，住郓城县；。 被执行人：张典富，男性,1966年11月3日生，汉族，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初631号民事判决书，于法定期限内向被执行人张典富送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2549号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二一年一月十四日 书记员  孙广伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初146号 原告：邓志大，男，蒙古族，住吉林省前郭县。 被告：于航，男，汉族，住吉林省前郭县。 原告邓志大与被告于航民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告邓志大在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免的申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邓大志撤回起诉处理。 审判员  韩丹丹 二〇二一年一月十八日 书记员  裴连成
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执834号之二申请执行人张某，女，1986年2月出生，汉族，住栖霞市。被执行人徐某，男，1953年9月出生，汉族，住栖霞市。被执行人栾某，女，1954年10月出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人张某与被执行人徐某、栾某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  马明明二〇二一年一月五日书记员  柯 华
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑天仁，男，1958年1月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州崇贤印染厂。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村。法定代表人：吴伟平，厂长。再审申请人郑天仁因与被申请人杭州崇贤印染厂企业承包经营合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2020)浙01民终659号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，郑天仁提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑天仁的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷书记员  方 鹏
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1922号 上诉人（原审原告）蒋学俭，男，1962年11月5日出生，汉族，住山东省莘县。 委托代理人蒋永强，山东温纳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莘县人民政府，住所地山东省莘县政府街**。 法定代表人：高志国，县长。 上诉人蒋学俭因与被上诉人莘县人民政府房屋行政强制一案，不服聊城市中级人民法院(2020)鲁15行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告〔2020〕10号、11号、12号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，莘征公告〔2020〕10号拟征地公告中地块27、28，莘征公告〔2020〕11号拟征地公告中地块19，莘征公告〔2020〕12号拟征地公告中地块11，均涉及原告所在蒋庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月11日被莘县人民政府强制拆除，诉至原审法院要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。 原审法院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向原审法院提交了拟征地公告、案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》等证据。原审法院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：第一，土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。第二，原告提交的录音资料、视频资料及照片等仅能证明原告房屋被拆后报警情况及房屋被拆前、后的现状，不能证明莘县人民政府组织实施了案涉房屋拆除行为。第三，原告主张案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回原告蒋学俭对被告莘县人民政府的起诉。 蒋学俭不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理本案。主要理由如下：1.原审法院认定事实错误。被上诉人莘县人民政府是本案适格被告。原审法院将征收主体与强拆主体分裂开来，仅凭案外人出具的一份情况说明就否认被上诉人为适格被告是错误的。2.原审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。本案系行政强拆案件，不存在不符合起诉条件的情形，也不属于错列被告拒绝变更的情形，上诉人的起诉符合法定条件。 被上诉人莘县人民政府在二审期间未提交答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为，本案争议的焦点为应否认定被上诉人莘县人民政府为本案适格被告。 一般而言，判断行政诉讼的被告是否适格，既要审查该机关是否是行政行为的作出者，亦应审查行为者是否具有行政主体资格。倘若存在授权、委托等职权转移情形的，则应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条等条款的规定，确定适格被告。但有职权者，并不必然是行为者。根据土地管理法的规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作，但其中的具体工作究竟是由自己实施，还是交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，可根据实际情况进一步明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。如果有证据能够证明市、县人民政府已将案涉土地征收项目的房屋拆除工作交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，则应当认定乡镇政府或者街道办事处为被诉强拆行为的实施主体，一般不宜再推定市、县人民政府为强拆主体。 本案中，上诉人蒋学俭主张其房屋是由被上诉人莘县人民政府组织实施强制拆除，并提交了拟征地公告、案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》等证据，但上诉人提交的录音资料、视频资料及照片等仅能证明上诉人房屋被拆后报警情况及房屋被拆前、后的现状，不能证明确系由莘县人民政府实施了拆除行为。在原审中，被上诉人莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，以证明莘州办事处对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是能够独立承担责任的行政主体。在责任主体明确，且没有直接证据能够证明莘县人民政府实施了强制行为的情况下，再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为，显然没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。 上诉人在明确适格被告后，可到有管辖权的人民法院另行主张权利。本案审理期间，不计算在起诉期限内。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人蒋学俭的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二一年一月二十日 书记员  牛聪颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28757号原告：佛山市顺德区奥腾金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边居委会天河工业区天河工业路**首层之一。法定代表人：吴水平。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁健森，广东桂顺律师事务所律师。被告：佛山市竣合餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂大福基居委会大福路**首层之三。法定代表人：佘丽景。被告：佘丽景，女，1987年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告佛山市顺德区奥腾金属制品有限公司（以下简称奥腾公司）诉被告佛山市竣合餐饮服务有限公司（以下简称竣合公司）、佘丽景房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日、2020年12月31日先后两次公开开庭进行了审理，原告奥腾公司的委托诉讼代理人翁健森两次均到庭参加诉讼，被告竣合公司、佘丽景经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《房屋租赁合同》，两被告将位于顺德区容桂街道天河工业区天河大道3号之××商铺交付给原告；2.两被告连带支付原告2020年1月至2020年3月的租金26400元及逾期付款违约金（自2020年4月起，以26400元为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2019年5月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于顺德区容桂街道天河工业区天河大道3号之××（商铺）租赁给被告，租赁期限为2019年5月25日至2023年3月31日，第一至第二年每月租金为8800元，第三至第四年每月租金为9241元；被告应当于每月的5日前支付当月的租金、水电费等费用，如未按期支付，应按日3‰支付违约金。合同签订后，被告将上述房屋作为竣合公司的经营场所，但此后拖欠2020年1月至3月的租金26400元。诉讼中，原告要求将第一项诉讼请求变更为：解除原告与两被告签订的《房屋租赁合同》，并增加一项诉讼请求为：履约保证金17600元归原告所有。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告佘丽景身份证复印件、被告佛山市竣合餐饮服务有限公司营业执照复印件、租赁合同原件、（2020）粤0606民初5664号民事判决书原件、租赁合同复印件各一份。本院依法向两被告送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及原告的庭审陈述，本院确认以下事实：2019年5月15日，原告奥腾公司与被告竣合公司签订了一份《租赁合同》。该合同约定：奥腾公司将位于顺德区容桂街道天河工业区天河大道3号之××的房屋租赁给竣合公司，租赁期限为2019年5月25日至2023年3月31日；第一至第二年每月租金为8800元，竣合公司应于每月的5日前支付，若不能按期支付则按应支付租金的日千分之三支付滞纳金；竣合公司向奥腾公司支付17600元作为履约保证金，若租赁期满租赁的房屋没有损坏且没有其他欠款则予以退还，若竣合公司违约导致合同提前解除或终止则不予退还；竣合公司无故拖欠租金15天以上，奥腾公司有权单方面解除合同；竣合公司拖欠租金一个月以上，奥腾公司有权单方面解除合同，追收所欠费用及滞纳金，并不予退还履约保证金。合同签订后，竣合公司向奥腾公司支付了履约保证金17600元，奥腾公司也将案涉房屋交给竣合公司使用。另查明，竣合公司是一人有限责任公司，佘丽景是该公司的投资人和法定代表人；本院在受理本案后，于2020年11月6日向竣合公司送达起诉状副本。本院认为，原告奥腾公司与被告竣合公司之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方应各自履行合同约定的义务。奥腾公司已依约交付了房屋给竣合公司使用，竣合公司也应当依约向原告支付相应的租金。竣合公司没有提交证据证明其已向原告支付全部租金，故本院根据奥腾公司的陈述确认竣合公司拖欠2020年1月至3月的租金共26400元，竣合公司应当立即支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，佘丽景作为竣合公司的唯一股东，并未提交证据证明其个人财产独立于该公司，依法应承担举证不能的法律责任，因此佘丽景应对竣合公司的案涉债务承担连带责任。根据双方签订的合同的约定，由于竣合公司迟延支付租金超过一个月，奥腾公司有权提出解除合同并要求竣合公司承担违约责任。据此，本院认定奥腾公司与竣合公司于2019年5月15日签订的《租赁合同》于本院向竣合公司送达起诉状副本之日即2020年11月6日解除。竣合公司应承担相应违约责任，即其已支付的履约保证金17600元归奥腾公司所有。奥腾公司还要求竣合公司就拖欠的租金按月利率2%支付逾期付款违约金，经查，竣合公司在本案中的违约行为为迟延支付租金，如果按照原告的主张，被告因该违约行为要承担支付履约保证金和逾期付款违约金双重违约责任，且重复计算后的违约金过分高于原告的实际损失，必然导致双方权利义务的明显失衡，故本院仅支持原告要求确认被告已支付的履约保证金归其所有的主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告佛山市顺德区奥腾金属制品有限公司与被告佛山市竣合餐饮服务有限公司于2019年5月15日签订的《租赁合同》于2020年11月6日解除；二、被告佛山市竣合餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区奥腾金属制品有限公司支付2020年1月至3月的租金共26400元；三、被告佛山市竣合餐饮服务有限公司已支付的履约保证金17600元归原告佛山市顺德区奥腾金属制品有限公司所有；四、被告佘丽景对被告佛山市竣合餐饮服务有限公司在本案中的债务承担连带责任；五、驳回原告佛山市顺德区奥腾金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为489.6元（原告佛山市顺德区奥腾金属制品有限公司已预交），由被告佛山市竣合餐饮服务有限公司、佘丽景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 亮二〇二一年一月十三日书记员 陈嘉欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执保90号 申请人：成都实汇科技有限公司，住所地成都高新区中和熊家桥路****。 法定代表人：陈龙，董事长。 被申请人：成都带你飞网络科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳协和下街********。 法定代表人：税彬。 被申请人：税彬，男，1990年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人成都实汇科技有限公司与被申请人成都带你飞网络科技有限公司、税彬服务合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都带你飞网络科技有限公司、税彬名下的财产在1535438.60元范围内予以保全，担保人利宝保险有限公司四川分公司出具保单保函一份在1535438.60元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都实汇科技有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都带你飞网络科技有限公司、税彬名下的财产在1535438.60元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月二十二日 书记员  舒清茏
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0117刑初47号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人何昌海，男，1988年7月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年9月6日刑满释放；2016年12月12日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月28日被成都市公安局郫都区分局监视居住，2020年11月19日被成都市郫都区人民检察院监视居住,2021年1月25日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检一部刑诉（2021）Z10号起诉书指控被告人何昌海犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2021年1月25日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员黄薇威出庭支持公诉，被告人何昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年5月20日，被告人何昌海进入成都市郫都区郫筒镇“时代花城”小区2期15栋1单元201号家中地下室盗窃被害人蔡某宇价值人民币31300元的16瓶白酒，并销赃耗用。2020年5月28日，被告人何昌海赔偿被害人经济损失并取得谅解。 2020年5月27日，民警在成都市温江区××路××号××栋××单元××楼××号房内被挡获被告人何昌海。 上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、书证、证人证言、指认、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人何昌海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何昌海系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人何昌海到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并提出对其判处有期徒刑一年六个月、并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人何昌海在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的指控事实和罪名无异议，当庭自愿认罪,无辩解意见发表，最后陈述时表示已经认识到错误，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人何昌海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人何昌海的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何昌海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何昌海归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何昌海案发后赔偿被害人的经济损失，并取得书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议中罚金刑不当，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何昌海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（已预缴纳罚金人民币三千元） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日起至2022年7月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人何昌海退赔被害人经济损失（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨蓉 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7382号之一 原告:嘉兴鼎丰融资担保有限公司,住所地:浙江省嘉兴市南湖区环城东路333号5F,统一社会信用代码91330402581657675N。 法定代表人:陈华法。 委托代理人:陈晓宇,浙江登恒律师事务所律师。 被告:王加磊，男，1992年7月22日出生，汉族，住安徽省人宿州市埔桥区。 被告:寇克，男，1987年2月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。 本院在审理原告嘉兴鼎丰融资担保有限公司与被告王加磊、寇克追偿权纠纷一案中,原告于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,现原告自愿要求撤回起诉,符合法律规定,应予准许?依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下: 准许原告嘉兴鼎丰融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费减半后收取72元,保全申请费170元,合计242元,由原告负担。 审 判 员 邓晓芳 二〇二一年一月十一日 法官助理 蒋 莉 书 记 员 莫佳欢
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初2177号之一原告：杨治波，男，1988年8月1日出生，汉族，住绥阳县。被告：刘天文，男，1968年6月8日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区。原告杨治波与被告刘天文承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后依法组成合议庭进行审理。2021年1月18日，原告杨治波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告杨治波撤诉处理。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告杨治波负担。审 判 长  李玲玲人民陪审员  吴定国人民陪审员  文小珊二〇二一年一月十八日书 记 员  刘 莎
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11586号之一申请执行人：江门市江戎光电有限公司，住所地江门市江海区。法定代表人：王海帮，该公司总经理。委托代理人：廖灵燕，广东高睿律师事务所律师。委托代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道**裙楼********，统一社会信用代码91440106074639077N。法定代表人：谢旭辉。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民特269号民事裁定书，广州博鳌纵横网络科技有限公司应向江门市江戎光电有限公司支付款项100000元并计付利息。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月22日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执11586号案件立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效裁判文书所确定的义务并报告财产。被执行人未在本院规定时间内履行，但在他案中向本院申报财产，本院已依法对其采取限制消费措施。另经本院对被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产情况进行调查，轮候额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年），未发现其他可供本案执行的财产。另查，因被执行人已在本院立案执行的案件数量较多、负债金额较高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，经征求他案申请执行人同意，本院于2020年11月2日作出（2020）粤0112执10362号《决定书》，决定将广州知商谷科技发展有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司移送广州市中级人民法院进行破产审查。本院在执行中向申请执行人告知了本案的执行情况，其认可本案财产调查结果。本院认为，本院另案已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，且本案中未发现被执行人有可供执行财产，本案不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现本案具备继续执行条件的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 石 妍二〇二一年一月五日本件与原本核对无异书记员 刘 思
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执2167号申请执行人:盐城市大丰区自然资源和规划局，住所地盐城市大丰区。负责人：纪建军，该局局长。委托诉讼代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被执行人:范正宽，男，1969年7月7日出生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人盐城市大丰区自然资源和规划局与被执行人范正宽行政非诉执行一案中，申请执行人与被执行人于2021年1月14日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0982执2167号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 肖 林审判员 周长青审判员 陆文义二〇二一年一月十五日书记员 李一卿
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2562号 本院受理的申请执行人李桂娟与被执行人王菲菲民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人王菲菲已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初4482号民事判决中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2562号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年一月十三日
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821财保6号 申请人：李丹丹，女，汉族，生于1992年12月3日，住四川省旺苍县。 被申请人：何法如，男，汉族，生于1958年11月10日，住四川省旺苍县。 申请人李丹丹与被申请人何法如装饰装修合同纠纷一案，申请人李丹丹于2021年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人何法如的银行存款、微信账户、支付宝账户中人民币20000.00元予以冻结，申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人李丹丹的诉前财产保全申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下: 冻结被申请人何法如的银行存款、微信账户、支付宝账户人民币共计20000.00元，冻结期限一年。 案件保全费220.00元，由申请人李丹丹负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  张正东 二〇二一年一月七日 书记员  张红彬
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初164号原告：武陟县前通汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡三阳村三阳转盘东300米路北，统一社会信用代码：91410823358037377U。法定代表人：李小勇，经理。委托诉讼代理人：孙小强，男，系公司员工。委托诉讼代理人：吴卫红，河南苗硕律师事务所律师。被告：朱海龙，男，1979年10月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李小瑞，女，1980年11月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张国利，男，1973年6月9日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县前通汽车运输有限公司（以下简称前通公司）与被告朱海龙、李小瑞、张国利合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前通公司的委托诉讼代理人孙小强到庭参加诉讼，被告朱海龙、李小瑞、张国利经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告前通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱海龙、李小瑞偿还原告购车款235484元及利息，利息自2019年5月22日起按照月利率1%计算至被告履行义务完毕之日止；2.判令被告张国利对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，被告朱海龙、李小瑞向前通公司购买货车，车牌号为豫Ｈ×××**/豫H73**号货车，因资金不足欠到原告购车款238200元，并约定利息为月利率1%，由张国利提供担保。后被告陆续偿还购车款及利息，剩余235484元未还。现原告多次向被告索要该笔购车款，被告以种种理由推拖，故提起诉讼。被告朱海龙、李小瑞、张国利均未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，被告朱海龙在原告前通公司处购买解放牌汽车一部，双方签订《车辆买卖协议书》，约定：车牌号为豫豫Ｈ×××**豫豫H73**发动机号：3617H016787，车架号：LA93W1202K0HNJ694，价格238200元。被告朱海龙并向原告出具证明条“今收到前通公司牌照（主车、挂车）、验字（主车、挂车）、行车证（主车、挂车）、营运证（主车、挂车）、保险卡（主车、挂车）、二级维护、购置税（主车、挂车）”。于签订《车辆买卖协议书》当天，被告朱海龙作为借款人，被告李小瑞作为被告朱海龙妻子，被告张国利作为担保人，就购车款238200元给原告出具借款条一张，并约定利息为月利率1%。被告于2019年6月30日偿还原告购车款2716元，还剩购车款235484元未偿还，利息未支付。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《车辆买卖协议书》、借款条、证明条等证据在案佐证。本院认为，被告朱海龙在原告前通公司处购买豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H73**型半挂车并运营，双方形成合同关系。被告朱海龙应按照约定的数额支付原告购车款。现被告朱海龙尚欠原告购车款235484元，故原告要求被告朱海龙支付购车款235484元，应予支持。原告与被告朱海龙约定所欠购车款的利息为月利率1%，故原告要求被告朱海龙按月利率1%从2019年5月22日起计算利息，符合法律规定，应予支持。被告李小瑞作为被告朱海龙的妻子，在被告朱海龙欠原告购车款的“借款条”上签字确认，故原告要求被告李小瑞承担还款责任，应予支持。被告张国利作为担保人，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告张国利就购车款的本息承担还款责任，应予支持。被告朱海龙、李小瑞、张国利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱海龙、李小瑞于本判决生效后十日内支付原告武陟县前通汽车运输有限公司购车款235484元及利息（利息以235484元为基数，从2019年5月22日起按月利率1%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告张国利对上述第一项承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告朱海龙、李小瑞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4832元，减半收取计2416元，由朱海龙、李小瑞、张国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全法官助理张晓二〇二一年一月二十八日书记员  张嘉成
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初683号原告：芦洪义，男，1960年8月8日出生，汉族，住天津市津**。被告：贾文军，男，55岁，汉族，住天津市津**。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司，住所地天津市滨海新区古林街海景七路与旭日路交口西南侧福渔园**楼**。负责人：吕正。本院在审理原告芦洪义诉被告贾文军、中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告芦洪义撤回起诉处理。审判员  廖正勇二〇二一年一月二十八日书记员  刘嘉宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初706号原告：深圳市鼎鸿精密科技有限公司，住所：深圳市龙岗区坪地街道中心社区顺风路67-1号101，统一社会信用代码：91440300359854395L。法定代表人：吴云剑。委托诉讼代理人：赵建军，男，公司员工。被告：东莞市仪昇科技有限公司，住所：广东省东莞市清溪镇金竹街28号二栋103室，统一社会信用代码：91441900MA53HE173J。法定代表人：黄建玮。委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。原告深圳市鼎鸿精密科技有限公司与被告东莞市仪昇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建军、被告的委托诉讼代理人郭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2020年7月至8月的货款72272元及利息，利息自起诉日起按银行同期贷款利率计算至支付完毕之日；2.被告向原告支付2020年9月货款48773元和10月货款22550元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告按照被告方提供的3D图纸为被告提供铁箱外壳加工服务，双方约定货款月结30天，到付款期限后被告以质量有问题为由拖延拒绝付款。被告的答辩意见：原、被告存在买卖合同关系，被告确实未向原告支付部分货款，但原因是原告向被告供应的货物确实存在质量问题并且经过长时间充分沟通后一直未得到改善。被告使用原告供应的货物后因产品存在质量问题，被第三方已经实际索赔20万元人民币并且后续还有20万元人民币的索赔即将产生。根据原被告双方签订的采购订单的约定，如果因为规格不符或品质包装等情形不良给被告造成的一切损失，原告须负全部的赔偿责任甚至连带责任，同时由此产生的一切费用均需由原告承担，被告有权取消全部或部分订单，因取消订单而造成的损失及责任被告概不承担。因此，被告请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告深圳市鼎鸿精密科技有限公司与被告东莞市仪昇科技有限公司于2020年7月至10月期间签订多份《采购订单》，约定被告从原告处订购铁箱及相关配件等商品；付款方式为月结30天；若因规格不符或品质包装等情形不良，给被告造成一切损失，原告需负全部赔偿责任甚至连带责任；质量要求以双方共同签字认可的样品或相关协议或以双方口头约定的为验收标准，抽样标准及接手水平：按GB/T2828-87规定；质保期限：自出货之日起2年。原告向被告陆续供货，但被告未及时付款。2020年9月24日，被告曾盖章确认一张《对账单》，确认欠原告2020年7月、8月的货款共计72272元。上述货款，原告亦提交了相应的送货单予以佐证。原告提交的2020年9月、10月送货单，结合《采购订单》记载的单价以及原告提交的自行统计的对账单，显示原告向被告9月份供货的价值共计47879元，10月供货的价值共计22550元。被告辩称，部分产品存在质量问题，其提交微信聊天记录予以证明，但被告未能说明具体存在质量问题的产品型号、数量等信息。原告称，被告的确在微信群聊天中陈述部分产品存在质量问题，但并不清楚原因，是被告强加给原告的说辞，原告当时为了维护客户，同意补几个。经查，被告提供的微信群聊天记录，显示双方的确曾因产品质量问题进行过沟通。本院认为，原、被告之间形成买卖合同法律关系，被告作为买受人应按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定及时支付货款，提取货物，应承担违约责任。原告有权请求被告支付已经交付产品所对应的货款，根据查明的事实，具体货款明细如下：2020年7月、8月的货款共计72272元、9月货款47879元、10月货款22550元。原告请求被告支付2020年7月、8月的货款自起诉日后的法定孳息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告提出质量异议，缺乏充分的证据予以证明，其提交的微信群聊天记录只能证明其曾向被告提出质量问题，但对产品出现的质量问题的原因、程度及型号、数量均无法查明，故不能以此成为拒付货款的理由。如产品的确存在售后质量问题，被告亦可以通过双方约定的质保条款主张权利。因案涉合同是民法典施行前成立的合同，且在民法典施行前履行合同发生的争议，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市仪昇科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市鼎鸿精密科技有限公司支付2020年7月、8月的货款共计72272元及逾期付款利息，利息以72272元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，自2021年1月4日起计至被告付清上述货款之日止；二、被告东莞市仪昇科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市鼎鸿精密科技有限公司支付2020年9月货款47879元、2020年10月货款22550元；三、驳回原告深圳市鼎鸿精密科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585.95元（原告已预交），由原告自行负担9.95元，由被告负担1576元，被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告1576元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二一年一月二十七日书记员 陈艳婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终868号上诉人（原审被告）：阮喜华，男，1976年12月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。上诉人（原审被告）：黄敏林，男，1970年5月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。上诉人（原审被告）：马美心，女，1986年4月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河路**太古汇****。法定代表人：仓冈朝通。原审被告：深圳市浩德物流有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区**330v>法定代表人：饶荷花。上诉人阮喜华、黄敏林、马美心因与被上诉人三井住友融资租赁（中国）有限公司、原审被告深圳市浩德物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初27043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年9月4日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人阮喜华、黄敏林、马美心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二一年一月二十七日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初531号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王赛，男，1975年11月10日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王赛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币28,702.52元、利息3,384.27元、违约金1,144.09元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计33,230.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王赛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金28,702.52元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王赛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计28,702.52元；二、被告王赛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.56元，减半收取计258.78元，由被告王赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0113执1070号 孙耀荣；西安领瑞达通信设备有限公司： 申请执行人孙耀荣与被执行人西安领瑞达通信设备有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）{2020}第1289号裁决书已发生法律效力，申请执行人孙耀荣向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行。 在执行过程中，经本院查明，被执行人西安领瑞达通信设备有限公司在银行有开户且有存款可供执行。遂本院依法从该账户扣划了本案全部案款及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕0113执1070号执行案件执行完毕，于2021年1月29日结案。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终40号 上诉人（原审原告）：何伟，男，1981年3月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：陈刚敏，女，1975年4月27日出生，汉族，住四川省古蔺县，系何伟之妻。 被上诉人（原审被告）：何冲云，男，1955年5月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人何伟因与被上诉人何冲云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2021年1月26日公开开庭审理本案。上诉人何伟及其委托诉讼代理人陈刚敏到庭参加了诉讼，被上诉人何冲云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 何伟上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判支持何伟一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由何冲云承担。事实与理由：1.上诉人于2020年3月17日再次到石屏百姓医院住院检查产生的费用也是因为被上诉人殴打所致，该笔费用应纳入上诉人的损失。上诉人经营三轮车运输工作，每日工资为500元，一审时已提交证人证言予以证明，原审按每日100元且只计算7天与事实不符。护理费、营养费、住院伙食补助费等费用原审也未全额支持，上诉人不能信服；2.上诉人在未与被上诉人发生纠纷，且不知情的情况下遭被上诉人用铁棍猛击头部，上诉人没有过错，不应承担30%的责任。 何冲云未予答辩。 何伟向一审法院起诉请求：1.判决何冲云赔偿何伟受伤所产生的医疗费3004.36元、误工费13000元，共计16004.36元。2.诉讼费用由何冲云负担。 一审法院认定事实，何伟与何冲云系父子关系，何冲云系何伟父亲。2020年1月1日下午16时许，何伟到何冲云家中欲搬运其之前交给何冲云使用的洗衣机，双方遂发生纠纷。何冲云用一根棍棒，将何伟头部打伤。何伟受伤后，其妻陈刚敏打110向古蔺县公安局石屏派出所报警，石屏派出所民警接警后，将该事件作纠纷调解处理。何伟于同日到古蔺县石屏百姓医院门诊治疗，花去医疗费353.40元，后又到石屏乡青风村卫生室进行治疗，花去医疗费1170元，共计花去医疗费1523.40元。2020年1月4日，古蔺县公安局向何冲云出具了古公（太）诫字（2020）0001号家庭暴力告诫书。其上载明：2020年1月1日16时许，何伟去古蔺县石屏镇青凤村4组其父亲何冲云家中搬洗衣机，两人发生吵架，何冲云对何伟进行殴打。2020年3月17日至2020年3月19日，何伟入住古蔺县石屏百姓医院进行治疗，出院诊断为：1.脑外伤后遗症；2.脑供血不足；3.神经性头痛。此次住院用去医疗费1480.96元。2020年7月30日，古蔺县公安局物证鉴定室作出损伤程度情况说明，说明何伟头皮创口或者瘢痕已构成轻微伤。 何伟之伤所造成的损失为：1.医疗费：1523.40元，对何伟提供的其在2020年1月在石屏百姓医院门诊及青风村卫生室治疗费用，原审法院予以确认。对何伟提供的2020年3月在古蔺县石屏百姓医院的住院费用，因何伟未提供证据证明该费用与何冲云将其打伤具有关联性，故对该医疗费，一审法院不予认可。2.误工费700元，根据何伟的伤情及实际情况，原审法院酌情支持误工期7天，每天100元，共计700元。何伟主张由何冲云赔偿误工费13000元，却未提供充分的证据予以证明，故对该请求，一审法院不予支持。综上，何伟因此次受伤而产生的损失为2223.40元。 一审法院认为，何伟与何冲云作为亲生父子，血脉亲情血浓于水，双方在遇到此类事情时本应互谅互让，协商妥善处理，维护良好的亲情关系。但却为搬一台洗衣机而发生争执，导致何伟受伤的结果发生。对此，双方均应承担相应的责任。综合本案的实际情况，由何冲云承担70%，何伟自行承担30%较为适宜。故何伟受伤的损失由何伟自行承担667.02元，何冲云承担1556.38元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告何冲云在本判决生效后十日内赔偿原告何伟医疗费、误工费共计1556.38元；二、驳回原告何伟的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担120元，被告负担280元。” 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于：1.何伟在此次纠纷中是否存在过错，一审判令其承担30%的责任是否恰当；2.何伟因此次纠纷产生的医疗费、误工费损失应如何确定。 第一，关于何伟是否应当承担30%过错责任的问题。上诉人何伟认为，其没有过错，不应承担责任。经审查，何冲云与何伟系父子关系，何伟欲从何冲云家中搬走洗衣机而发生纠纷，双方在此次纠纷中均未做到互谅互让，未做到自我克制采取妥善方式处理矛盾，互相都有过错。一审法院结合纠纷发生的原因、纠纷中过错程度的大小以及双方当事人间特殊身份关系等因素，酌定何伟承担30%的次要责任，本院认为并无不当。 第二，关于何伟的医疗费、误工费应如何确定的问题。首先，何伟于2020年1月1日受伤后，当日在古蔺县石屏百姓医院门诊治疗花费353.40元，后陆续在石屏乡青风村卫生室进行治疗花费1170元，共计1523.40元。该费用确因何冲云用棍棒打伤何伟头部而发生，应认定为何伟的损失。但2020年3月17日至2020年3月19日，何伟到古蔺县石屏百姓医院住院治疗产生的医疗费1480.96元，因与此次纠纷发生时间间隔较长，不能排除何伟因其他原因受伤的可能性，何伟也未提供证据证明此次住院治疗与何冲云打伤其头部的行为存在直接关联，一审法院对该笔医疗费用未予支持，并无不当；其次，何伟虽于一审时提交了李守银、张怀兵出具的证明，拟证明其每日收入为500元。但李守银、张怀兵并未出庭接受法庭质询，其证明内容也不足以证明何伟在受伤前一年的持续稳定收入情况，故一审未采信该证据，而是结合何伟打零工的实际情况，酌情按每日100元的标准，再结合何伟受伤治疗的时长，酌定其误工期为7天，符合本案案件事实。何伟要求按每日500元工资标准，支持其13000元的误工损失，没有事实和法律依据，本院不予支持；最后，关于何伟上诉主张的护理费、住院伙食补助费、营养费等，其一审时并未主张该部分损失，二审不予审查。 综上所述，上诉人何伟的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人何伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二一年一月二十七日 书记员  党樟