山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁13执复263号复议申请人（被执行人、异议人）：从强，男，1980年4月17日出生，汉族，住沂南县。复议申请人（利害关系人、异议人）：肖富娜，女，1983年5月29日出生，汉族，住沂南县。申请执行人：沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会。法定代表人：从会江，主任。被执行人：从兰国，男，1980年2月17日出生，汉族，住沂南县界湖街道西芙蓉社区。复议申请人从强、肖富娜不服沂南县人民法院（2020）鲁1321执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沂南县××街道××区居民委员会（以下简称西芙蓉居委）与被执行人从强、从兰国农村土地承包合同纠纷一案中，异议人肖富娜、从强对该院立案执行（2020）鲁1321民初1021号民事判决书不服，向该院提出书面执行异议称，请求停止对（2020）鲁1321民初1021号民事判决书的执行。事实与理由：1、肖富娜、从强对本案执行依据（2020）鲁1321民初1021号民事判决不服，已向山东省高级人民法院申请再审，本案应当中止执行；2、从强与肖富娜于2006年1月9日登记结婚，涉案房产为夫妻双方共同财产，审理时存在应当追加当事人而未追加的情形，为避免错误执行，当中止执行；3、人民法院应严格审查执行依据的合法性，凡是补偿安置不到位或具体行政行为虽然合法但确有明显不合理及不宜执行情形的，不得作出准予执行裁定；4、需要强制执行的案件，务必要做好社会稳定风险评估，针对各种可能发生的情况制定详细工作预案；5、涉案土地是荒山，并非农用地，已转为建设用地，且已缴纳完毕违建罚款。沂南县人民法院查明，因原告西芙蓉居委与被告从兰国、第三人从强农村土地承包合同纠纷一案，该院于2020年3月5日作出（2020）鲁1321民初1019号民事判决书，判决：一、被告从兰国将涉案土地交还给原告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会；二、被告从兰国及第三人从强将涉案土地恢复原状，并返还给原告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会。第三人从强不服，提起上诉。8月12日，山东省临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13民终4004号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。10月12日，根据权利人西芙蓉居委的申请，该院立案执行。沂南县人民法院认为，人民法院的生效判决具有法律效力，负有履行义务的一方当事人未在期限内自觉履行的，权利人可以向人民法院申请执行。本案中，西芙蓉居委持生效的（2020）鲁1321民初1021号民事判决书申请执行并无不当，异议人对执行依据不服，应当通过审判监督程序予以救济。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十六条规定，人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行。从强、肖富娜仅以已提起申诉为由，请求裁定中止执行，于法无据，该院不予采纳。从强、肖富娜所提出的其他异议理由亦均不能对抗生效判决的效力，对其中止执行的请求，该院亦不予支持。综上，2020年11月17日，沂南县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条的规定，作出（2020）鲁1321执异51号执行裁定：驳回从强、肖富娜的异议请求。复议申请人从强、肖富娜向本院申请复议称，请求撤销沂南县人民法院（2020）鲁1321执异51号执行裁定；指令沂南县人民法院对复议申请人执行异议进行审查。事实及理由：复议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》依法向贵院申请复议。1、首先，（2020）鲁1321民初1019号及1021号民事判决已经生效，但复议申请人从强已经向山东省高级人民法院申请再审该二案，不排除该案有错判、误判的可能。其次，如果恢复原状，复议申请人的房屋必然要被拆除，为避免发生不可弥补的损失，请贵院裁定中止执行。2020年11月16日至17日，习**在中央全面依法治国工作会议上强调，要坚持以人民为中心。全面依法治国最广泛、最深厚的基础是人民，必须坚持为了人民、依靠人民。要把体现人民利益、反映人民愿望、维护人民权益、增加人民福祉落实到全面依法治国各领域全过程。推进全面依法治国，根本目的是依法保障人民权益。再次，2020年6月27日山东省召开美丽宜居乡村建设视频会议，山东省省委书记刘家义强调要对美丽乡村建设“回头看”，要充分听取农民意见，不能逼迫农民同意，真正把群众说了算落到实处。该案系为了棚户区改造建设美丽乡村之目的，但申请执行人不顾中央全面依法治国工作会议精神、山东省省委省政府的政策规定，仍然以棚户区改造名义强迫复议申请人搬迁，该错误行为必须纠正，人民法院应当起到保障中央全面依法治国工作会议精神、山东省委省政府政策得到贯彻执行的作用，而不是与地方政府、居委会同流合污侵害农民利益。2、（2020）鲁1321民初1019号及1021号民事判决系2020年1月10日西芙蓉居委对从兰国、张玉田提起诉讼，均将从强列为第三人所引发的诉讼。但是该起诉状并没有西芙蓉居委主任从会江的签字，只是加盖了西芙蓉居委的公章，并且授权委托书也没有从会江的签字。该居民委员会公章保存在西芙蓉街道办事处，根据最高人民法院判例（2019）最高法民申2898号的裁判观点，法律并未规定法定代表人以外持有公司公章的人仅凭其持有公章的事实就能直接代表公司意志，不能据此代表具有表见代理的外观。因此，该未经法定代表人签字和授权的起诉依法无效。西芙蓉居委在起诉从兰国、张玉田并以从强为第三人，一审法院作出（2020）鲁1321民初1019号及1021号民事判决后，该居民委员会以近乎相同的事实和原因起诉本村村民从洪文、从孟龙、李荣得、从相明、李业彬、齐长合，被告委托代理人当庭查看原告起诉状和授权委托书发现没有法定代表人从会江的签字，被告代理人要求传唤从会江到庭，居委会代理人茫然无措，拒绝给从会江打电话要求其出庭，随后撤回起诉，故居委会或其代理人存在恶意诉讼和虚假诉讼的嫌疑。法定代表人是法人对外意思表示主体，没有法定代表人在起诉状和授权委托书上签字，任何人不能以法人名义对外行使诉权，一审法院应直接驳回其起诉。复议申请人已经向山东省高院申请再审，可以想见其结果，故不宜对复议申请人执行。3、从强与肖富娜于2006年1月9日登记结婚，涉案房屋建设时间为2012年，该判决恢复原状所涉房屋为复议申请人夫妻双方共同财产。如果要求从强恢复原状，势必涉及到从强妻子肖富娜的共同共有的房产权益，但是（2020）鲁1321民初1019号及1021号民事判决，肖富娜并非该案被告和第三人，一审法院并没有针对肖富娜是否恢复原状作出判决，一审法院不能对案外人肖富娜享有所有权的房屋作出执行裁定。4、《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》（法明传[2011]327号）：必须严格审查执行依据的合法性……凡是补偿安置不到位或具体行政行为虽然合法但确有明显不合理及不宜执行情形的，不得作出准予执行裁定。以及坚决反对和抵制以“服务大局”为名、行危害大局之实的一切错误观点和行为，坚决防止因强制执行违法或不当而导致矛盾激化、引发恶性事件。申请执行人和沂南县人民政府、界湖街道办事处拆迁从强夫妇房屋系为了棚户区改造的目的，任何以服务大局拆迁复议申请人的房屋观点、口号都是错误的，贵院应当把住这道关口，遵守最高院规定，将最高院的规定落实到实处。一审法院仅仅以判决发生法律效力，对此不予审查显然错误。5、《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》（法明传[2011]327号）规定，凡最终决定需要强制执行的案件，务必要做好社会稳定风险评估，针对各种可能发生的情况制定详细工作预案。凡涉及征地拆迁的强制执行案件，相关法院在执行前必须报上一级法院审查同意后方可实施。无论该案以何种名义出现，实质是拆迁案件，该案是否进行了风险评估、是否请示了上级法院获得上级法院同意，在执行卷中并没有该材料。希望贵院能够遵守最高院规定，支持复议申请人的复议申请，不能一错再错。否则一旦出现恶性事件，两级法院均有不可推卸的法律责任。6、最后需要指出的是涉案土地是荒山，并非农用地，早已转为建设用地。土地承包经营权流转系党中央、国务院倡导的行为，也是法律保护的行为。并且沂南县城市管理执法局于2010年5月10日因违法建设对张玉田罚款2.2万元，并未同时责令张玉田恢复土地原状或采取改正措施，足以证明涉案房屋符合规划，补办手续即可，这样也更体现法律的公平公正、也符合行政行为应遵循最小损害和信赖原则。反之，2012年居委会不知道复议申请人建房吗?七年之后复议申请人所在社区进行棚户区改造，又以改变土地用途为由要求解除合同恢复原状岂不荒唐?居委会是村民的自治组织，不是戕害村民利益的邪恶团体。故复议申请人依法向贵院申请复议，请贵院依法审查，支持复议申请人的复议请求。本院查明，2020年3月5日，沂南县人民法院作出（2020）鲁1321民初1021号民事判决。2020年8月12日，本院作出（2020）鲁13民终4005号民事判决。另查明，复议申请人从强与肖富娜于2006年1月9日登记结婚。本院查明的其他事实与沂南县人民法院查明的事实一致。本院认为，本案的执行依据是本院（2020）鲁13民终4005号民事判决和沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1021号民事判决，根据上述民事判决，作为被执行人的复议申请人从强和被执行人从兰国负有将涉案土地恢复原状，并返还给申请执行人西芙蓉居委的义务。在复议申请人未主动履行生效判决确定的义务的情况下，沂南县人民法院采取强制措施并无不当。复议申请人从强、肖富娜以其不服本案执行依据并已申请再审为由认为本案应中止执行，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，复议申请人从强、肖富娜的复议请求依法不能成立，本院不予支持。沂南县人民法院（2020）鲁1321执异51号执行裁定书将本案执行依据的案号表述错误，本院予以纠正；但该裁定书裁定结果正确，应予维持。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：驳回复议申请人从强、肖富娜的复议申请，维持沂南县人民法院（2020）鲁1321执异51号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二一年一月八日书记员  贾春慧