浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终628号上诉人（原审原告）孙加欣，男，1967年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审被告）文成县公安局，住所地浙江省文成县大峃镇文瑞路1号。法定代表人曾仁海，局长。委托代理人叶建森、程学臻，该局民警。被上诉人（原审被告）文成县人民政府，住所地浙江省文成县大峃镇建设路125号。法定代表人章寿禹，县长。委托代理人钟旭丹、毛玉燕。被上诉人（原审第三人）孙加标，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人孙加欣因诉被上诉人文成县公安局、文成县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服浙江省文成县人民法院（2020）浙0328行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定：2020年2月2日下午，在文成县××镇××村××村后半垄，孙加欣与吴花莲户（孙加标系吴花莲儿子）因相邻通行发生纠纷。孙加欣认为吴花莲户的道坦下墙坎堵住了孙加欣的通行，故予以拆墙、搬石头，过程中双方发生口角，孙加欣身上被吴花莲泼尿，继而孙加欣叫“黄天”。事发当天，孙加欣被120救护车送往文成县人民医院就诊，门诊病历记载：主诉因外伤至头痛，初步诊断头部外伤、上肢损伤；2020年2月3日，民警对孙加欣进行体表原始伤情检查，发现孙加欣左手腕有肿胀，未发现其他明显伤势，并得到孙加欣签字确认。吴花莲因向孙加欣泼尿，文成县公安局对吴花莲以公然侮辱他人为由作出治安拘留2日的行政处罚。2020年4月1日，文成县公安局对孙加标作出文公（南）不罚决字［2020］00007号不予行政处罚决定书（以下简称被诉不予处罚决定），认定孙加标殴打孙加欣的违法事实不成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对孙加标不予行政处罚。孙加欣不服，向文成县人民政府申请行政复议，文成县人民政府作出温文政复〔2020〕7号复议决定（以下简称被诉复议决定）维持。孙加欣不服，向原审法院起诉，请求：1.撤销被诉复议决定，责令文成县人民政府重新作出行政复议决定；2.撤销被诉不予处罚决定，责令文成县公安局重新作出具体行政行为；3.依法对孙加标的行为作出行政处罚决定；4.诉讼费用由文成县公安局和文成县人民政府承担。原判认为：本案争议焦点是孙加标故意殴打他人的行为是否成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”孙加欣与孙加标的相邻纠纷应通过法律途径解决，文成县公安局在查处孙加欣与孙加标间的治安案件结束后，无法认定孙加标有违反治安处罚法的违法行为。根据本案现有证据材料，以及结合庭审孙加欣提供的视频和录音资料，并未发现孙加标有殴打孙加欣的行为。文成县公安局以孙加标违法事实不能成立为由作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，所适用的法律正确，程序合法。文成县人民政府作出的复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。孙加欣要求撤销被诉不予处罚决定和被诉复议决定没有事实根据和法律依据，孙加欣的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙加欣的诉讼请求。案件受理费50元，由孙加欣负担。上诉人孙加欣上诉称：一、原审法院认定事实错误。1.孙加标户新屋右边的道路是历史小路，系上诉人一家的必经之路，孙加标户非法封闭历史小路是形成本案纠纷的诱因。在上诉人搬封闭的石头过程中，孙加标与吴花莲用尿泼至上诉人头部及全身，孙加标用扁担殴打上诉人倒地昏迷，吴花莲和梁丽华共同参与殴打，因此孙加标的行为已构成侮辱和殴打他人。如无殴打只有泼尿是不可能致上诉人倒地昏迷的。2.上诉人被泼尿和被殴打时叫皇天不构成侮辱，搬石头通路也属于正当合法的行为，不应认定为故意损毁财物。二、文成县公安局在调查取证过程中隐瞒光盘、录音、视频等能够证明事实的证据。1.孙加标与吴花莲2020年7月6日的供述笔录与事实不符。证人李某1系吴花莲的亲戚，证人村主任李某2系孙加标侄女原男朋友，且他们都不是第一时间到现场的，不符合证人资格，而且证言与事实不符。2.2020年2月2日17时许打电话报警的是上诉人之弟孙加亮，受案登记表错写报案人为孙加欣，受案回执的日期2020年2月3日后来涂改为2月2日。文成县公安局伪造材料，以致原判错误认定报案人是上诉人，并错误认定上诉人当时头脑清醒及孙加标等人没有殴打和泼尿。3.孙加标在文成县公安局当天供述的是泼尿，笔录却记成水，而且孙加标供述孙加欣搬石头拆路坎三次，实际上当天搬石头只有一次，笔录与事实不符。综上，原判认定事实错误，请求予以撤销，改判撤销被诉不予处罚决定和被诉复议决定，责令重新作出处罚决定和复议决定。被上诉人文成县公安局答辩称：一、原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人指控其被孙加标持扁担殴打致伤，经公安机关查证，孙加标殴打他人的证据不足，违法事实不能成立。以上查明的事实有在案的一系列证据证实。上诉人认为还存在孙加标用尿泼到上诉人头上，并指使吴花莲将尿泼到其头上，孙加标及其妻子梁丽华、母亲吴花莲将上诉人殴打致昏迷的行为。但公安机关在调查本案期间，上诉人除了指控孙加标对其殴打外，未指控孙加标有侮辱上诉人或者教唆他人侮辱上诉人的违法行为。同时结合所有证据来看，没有任何证据证明孙加标存在违法行为。至于上诉人提到的其他人的行为，不但没有证据证实，也与被诉不予处罚决定无关。二、被诉不予处罚决定程序合法。文成县公安局依法进行了受理、调查取证、作出不予行政处罚决定书等法定程序。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人文成县人民政府答辩称：上诉人主张孙加标对其殴打并致其受伤，缺乏相应证据证明；上诉人主张孙加标的其他违法行为，亦没有事实和法律依据；上诉人主张的其他人的行为，与本案无关。根据本案现有证据材料以及上诉人提供的视频和录音资料，并未发现孙加标有殴打上诉人的行为。文成县公安局以孙加标殴打上诉人的违法事实不能成立为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定对孙加标作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。文成县公安局在履行职责过程中依法受案，经过调查取证和延长办案期限，根据相关证人的询问笔录及现场视频等证据，作出被诉不予处罚决定，程序合法。文成县人民政府于2020年5月11日收到上诉人提出行政复议申请，同日予以受理并依法送达。文成县公安局在法定答复期限内进行答复，并提交了作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。文成县人民政府综合公安机关提供的证据材料和上诉人的申请材料进行审查，并经调查询问。复议审理后，文成县人民政府认为文成县公安局作出的被诉不予行政处罚决定并无不当。2020年7月7日，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持被诉不予处罚决定并依法送达。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人孙加标未陈述意见，亦未提交证据。各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料已移送至本院。二审诉讼中，三被上诉人没有向本院提供新的证据。上诉人提供了以下证据：1.光盘，以证明当天发生涉案纠纷的全过程；2.受案登记表，以证明报案人填写错误；3.受案回执，以证明到案日期被更改，系文成县公安局伪造代签；4.现场视频录音文字记录，以证明办案人员隐瞒事实和证据；5.接收行政复议申请材料回执，以证明复议期间提交了光盘；6.九张照片和微法院提交的照片，以证明案涉现场情况和上诉人受伤事实；7.通用病历本，以证明受伤事实；8.关于孙加标和吴花莲等人的案情以及说明。本院认为，以上证据经双方质证，证据1-7不属于二审程序的新证据，且不影响本案的处理结果；证据8系当事人单方陈述，不属于证据，故本院均不予接纳。经审查，原判认定的事实有相关证据印证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，被上诉人文成县公安局受理报案后，依法收集、调取证据材料，根据案发现场的当事人和证人的询问笔录、体表原始伤情记录表、行政检查笔录以及双方提供的现场视频等证据，认定孙加标殴打上诉人的违法事实不能成立，并作出被诉不予处罚决定，事实清楚，证据确实充分。上诉人主张其被孙加标持扁担殴打致伤，只有其本人陈述和其兄弟孙加亮的证词，没有其他证据予以印证，且孙加亮提供的现场视频亦无法证明孙加标有殴打行为。另，上诉人主张孙加标指使吴花莲泼尿，孙加标也有泼尿行为，以及孙加标的妻子梁丽华、母亲吴花莲一同将上诉人殴打致昏迷，该主张与上诉人在公安机关调查期间的陈述不符，亦无任何证据证实。故对于上诉人的以上主张，本院不予采纳。被上诉人文成县公安局经过调查、询问、检查、审批等程序，作出不予处罚的决定，程序合法正当。被上诉人文成县人民政府受理复议申请后，依照法定程序进行审查，作出被诉复议决定，事实依据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人请求撤销被诉不予处罚决定和被诉复议决定，缺乏事实和法律依据，原判驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序亦合法，应予维持。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人孙加欣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军审 判 员  诸智影二〇二一年一月十三日代书记员  金雄风