山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行终500号 上诉人（原审原告）张同法，男，1968年2月14日出生，汉族，住成武县。 委托代理人张顺，山东两仪律师事务所律师。 委托代理人江霞雯，山东两仪律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)成武县自然资源和规划局，住所地菏泽市成武县大明湖路中段路北。 法定代表人赵晓丹，局长。 委托代理人程元洲。 委托代理人冯海萌。 原审第三人中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地成武县伯乐大街中段**。 负责人刘剑琪，行长。 委托代理人何鹏，该行职工。 原审第三人宋净，男，1953年10月4日出生，汉族，住山东省单县。 上诉人张同法因与被上诉人成武县自然资源和规划局、原审第三人中国农业银行股份有限公司成武县支行、原审第三人宋净行政登记一案，不服山东省成武县人民法院(2020)鲁1723行初34号行政裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，1994年成武县土地管理局将征用的孙寺行政村的土地划拨给孙寺营业所使用，孙寺营业所在该土地上建设了营业用房。1999年前后，张同法、许志龙在该划拨土地上各建设了两间两层楼房，并使用至今。2008年中国农业银行实行重组改制，将包括成武县人民政府原划拨给孙寺营业所的土地以作价入股的方式入股中国农业银行股份有限公司，第三人中国农业银行股份有限公司成武县支行承继了中国农业银行成武县支行的资产及权利义务。2007年5月中国农业银行成武县支行取得成国用（2007）第0××5号国有土地使用证，2009年12月份被告将成国用（2007）第0××5号国有土地使用证变更登记到中国农业银行股份有限公司成武县支行名下，国有土地使用证号为成国用（2009）第1××8号，2009年12月第三人中国农业银行股份有限公司成武县支行办理了房权证成房字第孙寺-007号房产证，被告将登记在中国农业银行成武县支行名下的成国用（2007）第0××5号国有土地使用证予以注销。成国用（2009）第1××8号国有土地证包含张同法、许志龙建设房屋占用的土地，房权证成房字第孙寺-007号房产证不包括张同法、许志龙建设的房屋。2018年5月宋净、蔡素梅经竞拍取得成国用（2009）第1××8号国有土地使用证的使用权和房权证成房字第孙寺-007号房产证的房产所有权。2020年5月29日，第三人宋净及蔡素梅持拍卖确认书等相关材料在被告处办理鲁（2020）成武县不动产第0××7号不动产证，该不动产证亦不包含张同法、许志龙建设的房屋。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，“任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第十二条第二款规定，“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定，取得国有土地的出让和转让使用权的，应当办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权及办理过户登记。本案中，原告没有提交其取得房屋占压土地使用权的证据，其建设的房屋也没有办理房产登记或取得建设规划许可等手续。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款及第十二条第一款第（十二）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。中国农业银行成武县支公司取得涉案土地的使用权系基于政府划拨，被告为中国农业银行成武县支行办理的成国用（2007）第0××5号国有土地使用证及为第三人中国农业银行股份有限公司成武县支行办理成国用（2009）第1××8号国有土地使用证并没有侵犯原告的合法权益，被告为第三人办理的鲁（2020）成武县不动产权第0××7号不动产证中也不包括原告的自建房产。故，原告现有证据不能证明其与被告的行政行为具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张同法的起诉.案件受理费50元，予以退还。 上诉人张同法上诉称,一、上诉人张同法合法取得涉案土地使用权，上诉人在涉案土地上建造房屋已二十余年，被上诉人成武县自然资源和规划局颁发（2007）第0××5号国有土地使用证、成国用（2009）第1××8号国有土地使用证及（2020）成武县不动产权第0××7号不动产证明显侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与被上诉人的行政行为具有法律上的利害关系，而原审法院认定上诉人与被上诉人的行政行为没有法律上的利害关系明显错误。1999年11月，孙寺营业所将涉案部分土地转让给转让给许志龙、盛新芳、梁厚同，盛新芳、梁厚同又分别转让给上诉人张同法和宋超，上诉人为取得涉案土地使用权向盛新芳支付了价款，上诉人享有合法的土地使用权，并在涉案土地上合法建造了房屋，上诉人在原审中提交的《土地出让使用权合同》足以证明涉案土地使用权为上诉人合法取得，房屋为上诉人合法建造。被上诉人成武县自然资源和规划局在上诉人取得合法土地使用权的基础上又分别颁发（2007）第0××5号国有土地使用证、成国用（2009）第1××8号国有土地使用证及（2020）成武县不动产权第0××7号不动产证，明显侵犯了上诉人的合法土地使用权，上诉人与被上诉人的行政行为具有法律上的利害关系。二、被上诉人成武县自然资源和规划局在（2019）鲁1722行初90号及（2020）鲁17行终50号行政判决书中认可涉案土地为争议土地，仍颁发（2020）成武县不动产权第0××7号不动产证侵犯了上诉人的合法权益。涉案土地为争议土地，被上诉人在（2019）鲁1722行初90号及（2020）鲁17行终50号行政判决书中认可涉案土地为争议土地，该事实已得到确认。被上诉人明知涉案土地为争议土地仍为第三人宋净颁发（2020）成武县不动产权第0××7号不动产证侵犯了上诉人的合法权益，对该不动产证应当予以撤销。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审法院结合本案的实际情况，依法查明事实，撤销原审法院作出的（2020）鲁1723行初34号行政裁定，发回原审人民法院进行实体审理。 被上诉人及原审第三人均称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 经审理，本院认可原审法院查明的事实。 本院另查明，1999年11月，中国农业银行成武县支行孙寺营业所作为甲方，盛新芳作为乙方，双方签订土地使用权出让合同，约定乙方盛新芳以支付6000元的有偿方式取得甲方营业场所部分土地使用权用于建设房屋，乙方在签订本合同之日起7日内到政府土管部门办理土地登记，批报手续，领取国有土地使用证，取得土地使用权。上述合同签订后，盛新芳将上述合同的权利义务转让给张同法，张同法在中国农业银行成武县支行孙寺营业所具有使用权的土地上建设两间两层楼房，但没有按合同约定办理土地使用权转让的登记手续。 本院还查明，2019年9月宋净及其妻子蔡素梅、中国农业银行股份有限公司成武县支行共同向成武县自然资源和规划局提出转移登记申请，申请将宋净及其妻子蔡素梅通过公开竞买方式取得的108号土地证载明的土地使用权和007号房产证载明的房屋所有权转移登记到宋净、蔡素梅名下，2019年9月30日成武县自然资源和规划局以存在尚未解决的权属争议为由作出编号为201909110053号《不予登记告知书》。宋净不服向单县人民法院提起行政诉讼。单县人民法院作出（2019）鲁1722行初90号行政判决，一、撤销成武县自然资源和规划局于2019年9月30日作出的编号为201909110053号《不予登记告知书》；二、限成武县自然资源和规划局于本判决生效后六十日内重新作出处理。成武县自然资源和规划局不服，提起上诉。本院作出（2020）鲁17行终50号行政判决，认为成武县自然资源和规划局应当依法受理转移登记申请，并按程序办理，据此驳回上诉，维持原判。 本院认为，涉案土地原系成武县人民政府划拨给中国农业银行成武县支行孙寺营业所使用的土地，中国农业银行股份有限公司成武县支行承继使用。上诉人张同法虽依合同约定使用涉案土地建设了房屋，但是未依合同约定办理土地使用权登记手续。在土地使用权未依法转移的情况下，被上诉人为中国农业银行成武县支行办理成国用（2007）第0××5号国有土地使用证及为中国农业银行股份有限公司成武县支行办理成国用（2009）第1××8号国有土地使用证的行为，未直接影响上诉人对其房屋的利用。被上诉人为宋净颁发的鲁（2020）成武县不动产权第0××7号不动产证，一是不包含上诉人自建的房屋，二是该颁证行为是基于履行单县人民法院（2019）鲁1722行初90号行政判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。因此，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人张同法请求撤销原审裁定的理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。需要说明的是，上诉人张同法从1999年起就通过有偿方式使用土地、建设房屋，如其认为合法权益受到实际损害，其可依法向处分涉案土地的中国农业银行股份有限公司成武县支行主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚长河 审 判 员 楚 军 审 判 员 吴慧星 二〇二一年一月二十六日 法官助理 王雅舒 书 记 员 冯子珍