wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3103号之一申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司黔东南州分行，住所地贵州省凯里市北京西路**。负责人李波，系该行行长。被执行人贵州省雷山县益明食品有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇桃子寨老蛇冲。法定代表人吴志勇。被执行人吴志勇，男，1974年3月8日出生，苗族，住贵州省雷山县。被执行人余洁丽，女，1982年9月15日出生，苗族，住址同上。因被执行人贵州省雷山县益明食品有限公司、吴志勇、余洁丽逾期未履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初2590号民事判决书确定的义务，即被执行人贵州省雷山县益明食品有限公司应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司黔东南州分行借款本金208万元、利息及罚息83394.34元、违约金2.2万元，承担案件受理费12142元。但被执行人至今未履行，现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人承担申请执行费24254元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，采取了如下执行措施：一、分别于2020年7月、2021年1月两次通过全国网络查控系统对被执行人贵州省雷山县益明食品有限公司、吴志勇、余洁丽财产状况进行了查询，发现被执行人贵州省雷山县益明食品有限公司、吴志勇、余洁丽设有132030809054等几十个银行账户，上述银行账户合计均金额不超过500余元；二、未发现被执行人贵州省雷山县益明食品有限公司、吴志勇有车辆登记信息，发现被执行人余洁丽有贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ3Ｅ0**号车辆登记信息本院另案已依法查封；未发现被执行人有股权登记及证券、保险信息；三、经本院向不动产部门查询，未发现被执行人吴志勇、余洁丽有房产登记信息，发现被执行人贵州省雷山县益明食品有限公司有名下有位于贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县桃子寨老蛇冲仓储房屋（产权证号：201500244，房屋面积：519.52㎡）、贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县桃子寨老蛇冲办公房屋（产权证号：201200256，房屋面积：346.31㎡）、贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县桃子寨老蛇冲仓储房屋（产权证号：201500243，房屋面积：110.29㎡）、贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县桃子寨老蛇冲工业用房（产权证号：201200148，房屋面积：1697.95㎡）、贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县桃子寨老蛇冲房屋（产权证号：201200255，房屋面积：14.88㎡）、贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县桃子寨老蛇冲房屋（产权证号：201200257，房屋面积：460.41㎡）、贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县桃子寨老蛇冲房屋（产权证号：201200253，房屋面积：40.17㎡）、贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县桃子寨老蛇冲房屋（产权证号：201200254，房屋面积：27.2㎡）、贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县桃子寨老蛇冲仓储房屋（产权证号：201400277，房屋面积：306.31㎡）、贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县桃子寨老蛇冲房屋（产权证号：201200149，房屋面积：395.66㎡）、贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县桃子寨老蛇冲工业用房（产权证号：201300045，房屋面积：185.39㎡）、贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县桃子寨老蛇冲工业用房（产权证号：201500029，房屋面积：382.47㎡）、贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县桃子寨老蛇冲仓储房屋（产权证号：201500242，房屋面积：75.85㎡）、贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县桃子寨老蛇冲房屋（产权证号：201200147，房屋面积：41.66㎡）、雷山县丹江镇乌开村的国有建设用地使用权〔证号：黔雷山县（不动产权第0000320号）〕,本院另案均已经轮候查封；四、依法将被执行人吴志勇、余洁丽、贵州省雷山县益明食品有限公司的法定代表人吴志勇限制高消费；五、通过邮寄送达的方式，向被执行人贵州省雷山县益明食品有限公司、吴志勇、余洁丽送达了执行通知书、财产报告令及缴款通知书；六、对被执行人贵州省雷山县益明食品有限公司、吴志勇、余洁丽住址所在地进行调查，未发现可供执行财产线索。2021年1月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知中国邮政储蓄银行有限公司黔东南州分行，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国邮政储蓄银行有限公司黔东南州分行表示暂时提供不了被执行人贵州省雷山县益明食品有限公司、吴志勇、余洁丽其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司黔东南州分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司黔东南州分行在本次执行程序中未能实现债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人贵州省雷山县益明食品有限公司、吴志勇、余洁丽有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  吴祖清二〇二一年一月十三日书记员  罗峻楠
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初203号 原告:涡阳宇辰广告有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县兴业路**，统一社会信用代码:91341621MA2UR9AW5X（1-1）。 法定代表人:马战斗，总经理。 委托诉讼代理人：马化玲，公司员工。 被告:庞坤，男，1986年1月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告涡阳宇辰广告有限公司与被告庞坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告涡阳宇辰广告有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涡阳宇辰广告有限公司撤诉。 案件受理费75元，由原告涡阳宇辰广告有限公司负担。 审判员  孙利军 二〇二一年一月二十六日 书记员  康金宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7854号 原告：邱某，女，1946年9月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：彭四荣，系邱某儿媳。 委托诉讼代理人：李沅芳，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 被告：喻某，男，1975年4月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：陈雅文，湖南湘杰律师事务所律师。 原告邱某与被告喻某赡养费纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2021年1月13日原告邱某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邱某撤诉。 案件受理费50元，由原告邱某负担。 审判员  何文祥 二〇二一年一月十三日 书记员  吴丹册
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1050号 申请执行人：宽城满族自治县诚信城市建设投资有限公司 法定代表人：金星华职务：董事长 统一社会信用代码：91130827685718428W 被执行人：宽城宏大化工有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇大前坡峪村 法定代表人：袁瑞悦职务：执行董事 统一社会信用代码：911308275619712453 被执行人：宽城满族自治县久安爆破工程有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇民族街144号 法定代表人：刘学强职务：经理 统一社会信用代码：91130827050983527D 申请执行人宽城满族自治县诚信城市建设投资有限公司与被执行人宽城宏大化工有限公司、宽城满族自治县久安爆破工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0827民初3421号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2020年08月05日向本院提出执行申请，要求被执行人宽城宏大化工有限公司、宽城满族自治县久安爆破工程有限公司给付宽城满族自治县诚信城市建设投资有限公司652.658123万元，被执行人依法应承担执行费60033元。 在执行过程中，1.本院于2020年08月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年08月06日、2020年11月24日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人宽城宏大化工有限公司、宽城满族自治县久安爆破工程有限公司名下的相关财产信息，无银行存款信息、无收益类保险投保信息、被执行人股权已经查封，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2020年09月27日将被执行人宽城宏大化工有限公司、宽城满族自治县久安爆破工程有限公司纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到承德市住房公积金管理中心查询，未发现可供执行财产线索；到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，被执行人宽城宏大化工有限公司土地已经查封，被执行人被执行人宽城满族自治县久安爆破工程有限公司房产轮候查封。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人宽城宏大化工有限公司、宽城满族自治县久安爆破工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宽城满族自治县诚信城市建设投资有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初3421号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二一年一月二十八日 书记员  冯荣生
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初113号 原告：莆田市城厢区车门町汽车服务有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道昌盛路**。统一社会信用代码：91350302MA32TKGE3Q。 法定代表人：唐俊鹏，该公司负责人。 委托诉讼代理人：程永鹏，福建学和律师事务所执业律师。 被告：莆田市城厢区霞林街道顶墩村民委员会，住，住所地莆田市城厢区霞林街道顶墩村民委员会/div> 负责人：徐德勇。 原告莆田市城厢区车门町汽车服务有限公司与被告莆田市城厢区霞林街道顶墩村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告莆田市城厢区车门町汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莆田市城厢区车门町汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪俊达 二〇二一年一月十八日 书记员  陈 颖 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初3420——10号申请人：张某某，男，汉族，1977年1月30日出生，住山东省。被申请人：栖霞市某某百货有限公司，住所地山东省栖霞市翠屏街道迎宾路**，统一社会信用代码91370686MA3M。法定代表人：王某某，该公司执行董事。本院在审理申请人张某某与被申请人栖霞市某某百货有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2021年1月11日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人名下的银行账户存款人民币350000元或查封被申请人名下价值相当的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人栖霞市某某百货有限公司名下的银行存款350000元。查封被申请人栖霞市某某百货有限公司名下价值350000元的房产及土地、车辆，查封期间由被申请人管理使用，不得有买卖、抵押、赠与、毁损等变更房产土地或车辆所有权的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  宋旭东审判员  冯喜卿审判员  刘彩波二〇二一年一月十一日书记员  刘 莉
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1788号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区和德国际公寓****商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：陈洪梅，女，1972年12月15日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，现住广西防城港市东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告陈洪梅物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼；被告陈洪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈洪梅支付原告各项物业欠费合计4388元，违约金4156.6元，共计8544.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系防城港市东兴市明江路**和德御景台小区**房的所有人，该房屋建筑面积114.38平方米。原告按合同约定积极履行相关权利义务，依法依约对被告房屋所在的小区实施规定的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告接管后也多次催收被告交费，但被告从2018年3月1日至今一直未缴清物业服务费。根据《前期物业服务委托合同》第四章、《前期物业服务合同》第四章之约定，截止2020年9月30日，被告拖欠原告物业服务费等费用4388元。根据《物业服务委托合同》第四章第九条的约定，业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额千分之二的标准支付违约金，以此计算，截止2020年9月30日产生的违约金为4156.6元，以上欠费共计8544.6元。原告多次向被告催讨物业服务费及其他相关费用，被告均找各种理由拒绝支付，原告遂诉至法院。 被告陈洪梅未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈洪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告全德公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，被告陈洪梅于2015年6月28日与东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）签订商品房买卖合同，购买了东兴市和德城市，房屋建筑面积114.38平方米。2017年3月4日，和德公司与原告签订《物业服务委托合同》，和德公司委托原告对其开发的“和德·城市广场”项目和德御景台小区进行物业管理，合同自签订之日起生效，三年内至业主委员会成立之日终止；原告负责向业主或物业使用人按房屋建筑面积依据合同约定的收费标准（住宅物业1.2元/㎡、商业物业2/㎡）收取物业服务费用，还有水费、公摊水电费、电梯运营费用及垃圾处理费的代收缴等。合同签订后，原告将收费标准向包括被告在内的全体小区业主进行公示，依约提供完善的物业管理服务。被告从2018年3月1日起算至2020年9月30日期间，欠缴物业服务费、水费、垃圾处理费、电公摊费等各项物业费用共计4388元。 本院认为，和德公司与原告全德公司签订的《物业服务委托合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。原告按照合同约定在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主有义务按约向原告交纳物业服务费用。原告诉请被告支付在原告管理期间欠缴的各项物业费用4388元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金：《物业服务合同》约定的内容为，业主或者物业使用人未在规定时间内交纳物业服务费用和其他相关费用的，应从逾期之日起，每日按欠费总额的千分之二的标准向物业公司支付违约金。但该合同对业主或者物业使用人物业费用交付的时间没有做出约定，不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出的违约金主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告陈洪梅在本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司各项物业欠费4388元； 二、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈洪梅负担。 本判决为终审判决。 审判员    林新宇 二〇二一年一月十九日 书记员    傅邦瑜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12554号 原告：连诚物业管理有限公司，住所地瑞安市东山街道水产 城美食街25号3层，统一社会信用代码91330381666159368X。 法定代表人：钱惠东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛伊凡，浙江安瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周大红，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：曾晓静，男，1981年4月7日出生，汉族，住瑞安市 安阳街道望江菜场路二弄7号，公民身份号码 330325198104070430。 本院在审理原告连诚物业管理有限公司与被告曾晓静物业 服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月13日向本院提出撤诉 申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事 权利和诉讼权利。原告连诚物业管理有限公司提出撤诉申请，符 合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告连诚物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告连诚物业管理有 2 限公司负担。 审  判  员  夏克明 二〇二一年一月十三日 （代）书记员  夏 威
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初45号 原告：马宝财，男，1967年6月16日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 被告：杨常虎，男，1970年2月25日出生，满族，住丰宁满族自治县。 马宝财与杨常虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告马宝财于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马宝财撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马宝财承担。 审判员 李 海 二〇二一年一月十九日 书记员 于美玲 ——
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川03执异2号异议人（案外人）：曾丽萍，女，壮族，1956年9月27日出生，住四川省成都市成华区。申请执行人：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：郭树强，董事长。委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区德胜路**。法定代表人：谭红菊。被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街**iv>法定代表人：李胜元。被执行人：谭红菊，女，汉族，1971年11月1日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：李胜元，男，汉族，1965年7月11日出生，住四川省成都市武侯区。本院在执行天弘创新资产管理有限公司（以下简称天弘公司）申请执行四川星逸酒店有限公司（以下简称星逸酒店）、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）、谭红菊、李胜元追偿权纠纷一案中，案外人曾丽萍对本院拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的案涉房产提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人曾丽萍提出异议，请求立即停止天弘公司申请执行星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元金融不良债权追偿一案的强制执行。事实和理由：一、异议人对案涉房屋实际占有、经营使用、收益是物权请求权，依法应当保护。二、德阳银行未按照抵押合同履行义务，未按照相关法规的规定做好贷后管理，放任抵押物被处置，应承担抵押权不能实现的责任。德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议，其行为放弃抵押权人的权利。三、天弘公司作为专业的金融机构在债权受让的过程中，对抵押物实际状况未尽到审慎义务，应当承担相关不利的后果。本案执行涉及110户受害人利益，会严重影响社会稳定。申请执行人天弘公司辩称，即使曾丽萍的“业主”身份符合法律规定，但无论其作为本案利害关系人还是案外人，其所提出的执行异议都不能成立，无法排除法院的执行。请求法院驳回异议人的异议申请。被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元均未答辩。本院查明，四川省高级人民法院于2017年9月11日作出（2017）川民初42号民事判决书，判决星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付欠款本金8415.259382万元及417.78万元利息，星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付实现债权的费用1万元，如星逸酒店未履行前述义务，天弘公司有权对盛源公司提供抵押的房屋行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，盛源公司、谭红菊、李胜元对前述支付义务承担连带保证责任，盛源公司、谭红菊、李胜元在承担担保责任后，有权向星逸酒店追偿。该民事判决书生效后，天弘公司申请强制执行。本院依据该生效民事判决书，于2018年7月13日委托四川升隆房地产评估咨询有限责任公司对盛源公司抵押给天弘公司的位于四川省成都市青羊区德盛路×号×栋×层、×层×号商业用房和青羊区德盛路×号×栋×层×号、×层×号、×层×号、×层×号办公用房，建筑面积6620.06平方米的房产进行价值评估。2018年9月14日四川升隆房地产评估咨询有限责任公司已经作出评估结果。因被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，故裁定拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的前述房产。本院认为，被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，申请人天弘公司依法申请执行，本院对盛源公司抵押给天弘公司的房产进行委托评估拍卖，符合法律规定。异议人曾丽萍作为案外人，所提异议的核心意思是异议人购买了案涉房屋中的房屋，并委托星逸酒店经营，异议人已经实际占用案涉房屋，异议的实质为基于对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利而排除法院强制执行，属于案外人对执行标的权利提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，人民法院在执行中，案外人对执行的已登记不动产权利提出异议的，人民法院应当根据该不动产的登记权属进行判断。本案中，案涉房屋的登记人为盛源公司，异议人曾丽萍均不属登记权利人。根据四川省高级人民法院（2017）川民初42号民事判决，案涉房屋于2013年4月办理抵押登记，申请人天弘公司对案涉房产依法享有抵押权和优先受偿权。异议人认为德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议视为其放弃抵押权，没有相关事实和证据佐证，不予支持。因此，异议人曾丽萍对案涉房屋所提异议，于法无据，本院不予支持。至于案外人认为德阳银行未按照抵押合同履行义务、天弘公司不享有抵押权等，不属于本案审查的范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人曾丽萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈精伟审 判 员 杨 阳审 判 员 黄观海二〇二一年一月八日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督288号申请人：上海浦东发展银行有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：暴利敏、高畅，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：陈燕燕，女，1984年1月29日出生，汉族，住河南省新密市。申请人上海浦东发展银行有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年11月11日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行有限公司信用卡的账户，账号为34×××28。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年10月26日，已发生欠款本息等费用共计26803.66元，其中本金20094.27元、利息1247.31元、逾期还款违约金3631.81元、分期付款手续费1830.27元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年10月26日欠款26803.66元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈燕燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行有限公司郑州长江路支行欠款本金20094.27元、利息1247.31元、逾期还款违约金3631.81元、分期付款手续费1830.27元，合计26803.66元[暂计算至2020年10月26日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费101元，由被申请人陈燕燕负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年一月二十八日书记员  刘宏龙
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0192刑初22号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人董飞飞，女，1990年9月2日出生于山西省霍州市（身份证登记为1980年9月2日），汉族，大学本科文化，无业，住南京江北新区，户籍所在地山西省霍州市。2020年9月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，同年12月30日被取保候审。 被告人宋润珍，女，1988年9月26日出生于陕西省神木市，汉族，初中文化，无业，住南京江北新区，户籍所在地陕西省神木市。2017年12月18日因无证驾驶被行政拘留五日。2020年9月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，同年12月30日被取保候审。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人董飞飞、宋润珍犯信用卡诈骗罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人宋润珍曾与被害人王贵英合住且关系密切，故知晓王贵英信用卡的支付密码。2019年，王贵英因与宋润珍发生矛盾而从二人共同租住处搬离，搬离时其名下的广发银行信用卡（尾号1826)遗落在租处。宋润珍发现此卡后未归还王贵英，后又将该卡放在自己的轿车内。王贵英搬离后，宋润珍与被告人董飞飞同住，共同生活期间董飞飞亦知晓宋润珍车内放有王贵英的广发信用卡。2020年6月9日14时许在宋润珍的轿车内，董飞飞、宋润珍两人合意盗刷王贵英的广发信用卡，由董飞飞提供并操作POS机，宋润珍提供支付密码，盗刷该信用卡内全部信用额度人民币48000元，扣除手续费后转入董飞飞名下建设银行账户（尾号6049)47727元。后该款用于偿还董飞飞、宋润珍各自欠款以及支付二人共同租住江北新区万汇城公寓的房租等生活开销。 2020年9月9日，被告人董飞飞、宋润珍在东方万汇城5栋2单元819室被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并于2020年10月28日全额赔偿被害人的损失，被害人对两被告人表示谅解。 公诉机关认为，被告人董飞飞具有坦白、认罪认罚、退赔并取得被害人谅解的量刑情节，被告人宋润珍具有坦白、认罪认罚、劣迹、退赔并取得被害人谅解的量刑情节，建议以信用卡诈骗罪判处被告人董飞飞有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金人民币三万元；被告人宋润珍有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金人民币三万元。 被告人董飞飞、宋润珍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董飞飞、宋润珍犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董飞飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币三万元； （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币30000元，已预缴至本院。） 被告人宋润珍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币30000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张   斌 二〇二一年一月十三日 法官助理 见习杨亚婕 书 记 员 沈 静 书
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执481号被执行人：贾兵斌，男，汉族，1979年9月12日生，榆次区居民，住榆次区。被执行人：郭利生，男，汉族，1969年2月18日生，榆次区村民，住榆次区。被执行人：赵润军，男，汉族，1972年12月7日生，榆次区村民，住本区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702刑初409号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年元月十九日书记员  冯 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初1107号原告:天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒琪，山东舜达（青岛）律师事务所实习律师。被告：烟台经济技术开发区宏茂商务会所，住，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路**海诺大厦**/div>经营者：刘元元。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告烟台经济技术开发区宏茂商务会所商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇二一年一月二十九日书记员  赵洪辉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3430号原告：王振伟，男，1968年2月18日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:王律宏,甘肃王力律师事务所律师。被告：张智海，男，1970年5月15日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。原告王振伟与被告张智海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告王振伟于2021年1月26日以原告认为自己目前尚证据不足,待补强证据后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振伟撤回对被告张智海的起诉。案件受理费1183元，减半收取591.5元，由原告王振伟负担。审 判 长  王婕玲人民陪审员  张佩强人民陪审员  马小玲二〇二一年一月二十六日书 记 员  孙岚静
河南省长垣市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0728行审6号申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队，住所地长垣市山海大道大广高速公路安新运管中心院内。负责人赵强，任副大队长。委托代理人候俊博，新乡市公安局交通管理支队大广高速大队工作人员。委托代理人金强，新乡市公安局交通管理支队大广高速大队工作人员。被执行人乔宝琴，女，1971年9月14日出生，汉族，住河南省长垣市蒲**。申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队申请强制执行410711-1100057604号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院在审查过程中，被执行人乔宝琴已履行了处罚决定书的全部义务，故申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队自愿撤回强执执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队撤回强制执行申请。审 判 长  邢海军人民陪审员  韩振香人民陪审员  何钟莹二〇二一年一月二十七日书 记 员  户曌辉
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保172号 本院在执行申请人孙叶军与被申请人刘彦宗财产保全案件中，根据（2021）鲁0784执前调15号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人刘彦宗的银行存款予以冻结，冻结金额合计640.55元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保172号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年一月二十一日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4470号 原告：吕亚芳。 被告：廊坊市嘉源顺泽教育咨询有限公司，住所地廊坊市广阳区大官庄大街同乐小区1-1-502。 法定代表人：张俊江，经理。 原告吕亚芳与被告廊坊市嘉源顺泽教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕亚芳、被告廊坊市嘉源顺泽教育咨询有限公司法定代表人张俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕亚芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告课时费共计11,210元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日，原告在被告开设的积术宝贝科学早教中心花费3,999元整购买了24课时的早数课程包，后剩7节课。因中心搞活动在2019年12月29日又续课74节（不含活动课）共花费11,210元整。因疫情影响不能正常上课，剩余76节课。因原告女儿上幼儿园，原告2020年7月2日与早教中心负责人协议全课退款。并已签协议。退费协议已签订50多天，款项未到达原告帐户。积木宝贝救育中心以各种理由推脱。 被告廊坊市嘉源顺泽教育咨询有限公司辩称，我于2019年11月20日接手积木宝贝早教中心，2020年9月10日转让该早教中心。所以原告起诉积木宝贝早教中心，跟被告没关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月29日，原告向廊坊市展宁文化传媒有限公司汇款11,210元，购买积木宝贝中心早教课程，因无时间上课等原因与积木宝贝中心协商退课事宜。2020年7月2日，积木宝贝中心同意退款10,550.5元，该款至今未予支付。 本院认为，原告购买了积木宝贝中心的课时，该费用汇款至廊坊市展宁文化传媒有限公司。原告要求被告廊坊市嘉源顺泽教育咨询有限公司退还课时费无事实基础，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 驳回原告吕亚芳的诉讼请求。 案件受理费减半收取44.3元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审判员  张晓芳 二〇二一年一月十一日 书记员  杨 力
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初1294号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王振勇,男,1961年11月16日出生,汉族,高中文化程度,无业,户籍所在地河北省保定市涞水县，住甘肃省兰州市七里河区。因本案于2020年9月9日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2010年1月19日因犯抢夺罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元，刑期自2009年8月12日至2011年2月11日止。2013年8月27日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。2014年7月4日因犯诈骗罪被甘肃省兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金7000元。2020年8月13日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉(2020)444号起诉书指控被告人王振勇犯诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人王振勇到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2011年9月9日，被告人王振勇冒充是西北民族学院的老师，在兰州市城关区××花园小区门口的“辰利商店”内，以介绍收购西北民族学院的废旧报纸和钢筋为由，从周花云手中骗取现金人民币25000元现金及黑兰州香烟6条，价值共计人民币960元。作案后，赃款、赃物均已挥霍。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王振勇骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王振勇在到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对此指控，被告人王振勇无异议，当庭表示自愿认罪悔罪。经审理查明，2011年9月9日，被告人王振勇冒充是西北民族学院的老师，在兰州市城关区××花园小区门口的辰利商店内，以介绍收购西北民族学院的废旧报纸和钢筋为由，从周花云手中骗取现金人民币25000元及黑兰州香烟6条（价值共计人民币960元）。作案后，赃款、赃物均已挥霍。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片、案件来源、抓获经过、到案经过、户籍证明、银行交易回单、前科材料、证人包云、刘某的证言、被害人周某的陈述、被告人王振勇的供述、鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振勇无视刑律，以非法占有为目的骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王振勇诈骗的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王振勇曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王振勇在犯罪后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王振勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2022年6月8日止。罚金从本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人王振勇违法所得25960元，依法责令退赔被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李睿媛二〇二一年一月二十日书记员  鲁苗苗
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初155号 原告：罗秀，女，1957年10月11日出生，汉族，农民，住博白县。 被告：黄世德，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住博白县。 原告罗秀诉被告黄世德健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告罗秀及被告黄世德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共17102.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月5日早上7点钟左右，原告刚出门准备去菜地种菜，路上见到本村黄宗权，原告问他山头冲的那株苦炼木是谁砍了，黄宗权说是被告砍了，然后原告说那棵树是其的，被告听到后，就不分青红黑白，拿起地上石头往原告头上猛击，并拳脚相加大打出手。原告受伤后被家人先是送到菱角镇卫生院治疗2天，后转入博白县中医院住院治疗11天，出院经诊断为：1.颅中窝骨折；2.头皮裂伤；3.左侧外囊脑梗塞。原告损失有：医药费8085.73元，误工费3848.21元，护理费1848.21元，住院伙食补助费1300元，营养费520元，交通费1500元共计17102.15元。原告找被告赔偿相关费用，经调解未果后向法院起诉。 原告向本院提交的证据有：1、罗秀身份证一份，证明其身份事项；2、原告常住人口登记卡一份，证明其户籍登记情况；3、鉴定文书、疾病证明书、出院记录、医药费发票、费用清单等，证明原告受伤住院及医疗费的事实。 被告辩称，原告在争吵中骂被告，被告忍不住，打了原告两巴掌，原告被打后，拿石头打中被告背部，后双方又相互撕打起来，原告丈夫拿耙子上来帮忙，被告的大哥出面阻止。 被告提交了照片一张，证实被告受伤的事实。 本院调取了菱角派出所对本次事件的询问笔录及行政处罚书等材料。 经审理查明，2020年9月5日早上，因之前被告砍了山头冲的一株苦炼木，原、被告就该株苦炼木的权属争执起来。在争执中被告就先动手打了原告，随后，双方撕打起来，原告被打伤了头部，被告也被原告撕伤了脸部。随后，原告被送至菱角卫生院门诊治疗，于2020年9月7日至2020年9月18日到博白县中医院住院治疗，住院共11天，2020年9月16日因公安局鉴定到博白县人民医院作了检查。出院诊断为：1.急性闭合性轻型颅脑损伤、脑震荡，颅中骨窝骨折？2.头皮裂伤；3.左侧外囊脑梗塞；4.双肾多发性结石。被告则因本次事件被菱角派出所扣留3天。 原告损失有：医药费7246.73元，误工费1300元（酌情支持），护理费1563.84元，住院伙食补助费1100元，交通费300元（酌情支持）共计11510.57元。 以上事实，有原告身份证、原告常住人口登记卡、鉴定文书、疾病证明书、出院记录、医药费发票、费用清单相关材料等在卷证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，黄世德在本次争执中先是动手打了黄秀，是引起本次互相撕打的主要原因。故黄世德应对罗秀损失负70%的责任，即11510.57元×60%＝8057.4元；罗秀因苦炼木权属与黄世德理论，在无法解决的情况下，应找相关部门解决，而不是与黄世德争吵，故其本人对自己的损失承担余下30%的责任。因原告是轻微伤，故不支持营养费的赔偿；原告已经超过60周岁，且是妇女，酌情支持误工费1300元；原告为轻微伤，可自主行走，酌情支持交通费300元。被告认为原告的医疗费中有些不是本次受伤的支出，但无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄世德赔偿原告罗秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计8057.4元。 案件受理费100元，减半收取50元，原告罗秀负担25元，被告黄世德负担25元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审 判 员 刘昌广 二〇二一年一月二十日 法官助理 宾凤莲 书 记 员 王丽蓉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 -5- 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初773号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人金会鹏，男，1983年11月25日出生，汉族，大专文化，系甘肃汇鹏信息技术有限公司法定代表人,住兰州市城关区,户籍所在地：甘肃省永靖县。因本案于2017年10月10日被兰州市公安局决定取保候审，2020年12月28日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2018]1844号起诉指控被告人金会鹏犯虚开增值税专用发票罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王雪出庭支持公诉，被告人金会鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2015年8月至2016年7月，被告人金会鹏因甘肃汇鹏信息技术有限公司缺少进项，通过甘肃英卓然电子科技有限公司实际控制人王小亮（另案处理），在与该公司没有任何业务往来的情况下，虚开该公司增值税专用发票6张，发票代码为00091215、00091214、00091213、00091212、00091211、00588269，票面金额合计人民币381032.47元，税额合计人民币64775.52元，票面价税金额合计人民币445807.99元。上述增值税专用发票均从税务机关认证抵扣。案发后，甘肃汇鹏信息技术有限公司未补缴税款、罚款、滞纳金。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人金会鹏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，构成虚开增值税专用发票罪。请依法判处。对此指控，被告人金会鹏无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2015年8月至2016年7月，被告人金会鹏因甘肃汇鹏信息技术有限公司缺少进项，通过甘肃英卓然电子科技有限公司实际控制人王小亮（另案处理），在与该公司没有任何业务往来的情况下，虚开该公司增值税专用发票6张，发票代码为00091215、00091214、00091213、00091212、00091211、00588269，票面金额合计人民币381032.47元，税额合计人民币64775.53元，票面价税金额合计人民币445808元。上述增值税专用发票均从税务机关认证抵扣。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的票号为00091215、00091214、00091213、00091212、00091211、00588269的甘肃增值税专用发票复印件，受案登记表，立案决定书，孙某、张某、徐某、窦某、王某、魏某的证言，记账凭证，销售合同，转账回单，银行卡交易明细，甘肃英卓然电子科技有限公司出库单明细及交易明细，销售清单，甘肃省兰州高新技术产业开发区国家税务局稽查局税务稽查报告，甘肃省兰州高新技术产业开发区国家税务局认证结果通知书、认证结果清单，国家税务总局兰州高新技术产业开发区税务局情况说明，内资企业基本信息，抓获经过，另案被告人王小亮的供述，被告人金会鹏的供述等证据证实。本院认为，被告人金会鹏在无真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人金会鹏如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人金会鹏的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金会鹏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年8月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）二、涉案税款依法继续追缴，如追缴不到，责令被告人金会鹏退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  腾霄琼人民陪审员  李 颖人民陪审员  郭娟娟二０二一年一月八日书 记 员  王 彤
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审160号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人武安市华硕运输有限公司，地，地址：河北省邯郸市武安市南环路**一社会信用代码：91130481MA07WFDR2R。 法定代表人金志刚。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交(非)罚字第12180326号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年09月28日00时55分40秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68+800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量55350千克，超限6350千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款3000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交(非)罚字第12180326号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交(非)罚字第12180326号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交(非)罚字第12180326号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  智振华 人民陪审员  孙波涛 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  石 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执215号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：赵晶，女，1990年3月12日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与赵晶信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初1880号民事判决书，被告赵晶自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金35955.58元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年8月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，公告费600元，总计1376元，由被告赵晶负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年一月二十八日书记员  陈 玲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：余银华，男，1987年11月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告余银华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告余银华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告余银华偿付原告截止至2020年12月29日的信用卡透支本金人民币34,828.09元(币种下同)、利息6,493.26元、分期付款手续费193.50元、逾期还款违约金8,281.10元，共计49,795.95元，并承担自2020年12月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年1月18日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金34,828.09元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告余银华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年12月29日被告拖欠信用卡透支本金34,828.09元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告余银华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年12月29日的信用卡透支本金34,828.09元；二、被告余银华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.70元，减半收取计335.35元，由被告余银华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终278号上诉人（原审原告）：韩冬，男，1992年2月4日出生，汉族，住广东省中山市***************。委托诉讼代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市恒茂房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区*******豪逸华庭三期B型一层8卡，统一社会信用代码914***********518U。法定代表人：甘伟耀，该公司董事、总经理。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹和平，广东登都律师事务所律师。上诉人韩冬因与被上诉人中山市恒茂房地产开发有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初18068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。韩冬于2020年7月6日向一审法院起诉请求：1.恒茂公司向韩冬支付逾期办理不动产证书违约金（自商品房交付使用之日2016年3月2日后720个工作日的次日即2019年1月16日起以购房款总额为基数按照每日万分之一的标准计算至恒茂公司通知领取房产证之日止，暂计至2020年6月17日违约金为34851元）。一审庭审中，韩冬认为案涉商品房于2016年3月2日办理收楼手续，应自当天加上720个工作日计算办证期限，故逾期办证违约金应从次日起计算至领取案涉商品房产权证书之日即2020年6月17日止，金额为34851元。一审法院判决：驳回韩冬的诉讼请求。案件受理费671元，减半收取为336元（韩冬已预交），由韩冬负担。韩冬上诉请求：撤销一审判决并改判支持韩冬一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院将办证期限的起算点认定为恒茂公司取得竣工验收备案登记证之日即2019年2月1日明显是错误的。尽管恒茂公司向韩冬交付房屋时尚未取得竣工验收备案登记证，但不能因此否认韩冬实际于2016年1月27日将案涉房屋交给韩冬占有的事实。二、一审法院一方面认定韩冬于2016年3月2日办理收楼手续，另一方面又认定自2019年2月1日起算办证期限，明显自相矛盾。三、双方签订的协议书是对逾期交楼违约金计算方式的约定，并不是关于交付时间的约定，不能因逾期交楼违约金计算至竣工验收备案登记证取得之日就认为交付之日也是竣工验收备案证取得之日，混淆了概念。四、一审法院将恒茂公司向产权登记机关递件之日认定为恒茂公司履行完合同约定的办证义务之日是明显错误的。按照合同理解，恒茂公司应于720个工作日内取得房产证才视为完成了合同约定的办证义务。五、恒茂公司从签署涉案协议书当日开始代买受人向物业公司缴纳物业费，可证明恒茂公司向买受人交付房屋的时间为缴纳物业费当日，否则不符合常理。一审法院一方面认为签署交接书当日为有效交付，另一方面又认为从涉案楼盘取得竣工验收备案登记证之日作为办证期限起算点，不符合常理。恒茂公司辩称：一、一审认定恒茂公司于2019年2月1日实际向买受人交付符合合同约定条件的商品房并以此作为恒茂公司办理不动产权证的时间起算点，进而得出恒茂公司未逾期办证、驳回买受人的全部诉求，于法有据，适用法律正确，应予维持。1.双方签订的协议书明确涉案商品房于恒茂公司取得竣工验收备案登记证之日（2019年2月1日）方具备买卖合同约定的交付条件，一审法院据此认定涉案商品房实际交付时间为2019年2月1日正确。2.买受人主张的“实际交付”系客观事实上的评价，一审所认定的“实际交付”属法律价值上的评价，两者不能混为一谈。3.涉案商品房的交付条件在商品房买卖合同中有明确约定，不存在买受人所主张的存在多种解释的情形，不应适用合同法第四十一条规定，应予驳回。二、涉案协议书与办证期限起点均源于恒茂公司逾期交楼的同一法律事实，与恒茂公司是否承担逾期办证责任具有密切联系，应综合考量。三、若以买受人办理收楼手续之日作为办证期限的起算点，则其因恒茂公司逾期交楼的同一违约事实而重复获利，必将造成双方权利义务失衡，将严重侵犯恒茂公司的合法权益。二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方当事人就逾期交楼违约责任承担问题签订的涉案协议书系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该协议书约定以及后续履行情况可知，双方同意买受人在涉案商品房不符合约定交付条件之前先行办理收楼手续，并由恒茂公司支付逾期交楼违约金至取得竣工验收备案登记证之日止，亦即双方确认恒茂公司直至该日方才正式向买受人交付了符合约定条件的商品房，故涉案商品房的办证期限应自恒茂公司取得竣工验收备案登记证之日即2019年2月1日起计算。现恒茂公司已于2020年4月19日履行了递件办证义务，未超出合同约定的办证期限，一审认定恒茂公司无需支付逾期办证违约金，处理结果并无不当，本院予以维持。另，对当事人未提出上诉的其他部分，本院不作审查。综上所述，上诉人韩冬的上诉请求不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费671元，由上诉人韩冬负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁以劲审 判 员  吴合波审 判 员  章文佳二〇二一年一月二十八日法官助理  孙翠红郭燕婷书记员李玉琴
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3427执8号之一 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔****。 法定代表人:梁华强，该公司董事长。 被执行人：陈才林，男，1986年3月5日生，汉族，住四川省宁南县。 广西钱盆科技股份有限公司与陈才林借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第79141号裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈才林应支付案款2,728.19元及承担案件执行费50元。但被执行人陈才林至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈才林在财付通支付科技有限公司085e9858eac8b9f8a21abd2ac@wx.tenpay.com账户内存款人民币2247.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二一年一月八日 书记员  黄日叁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张国军联系电话：083****××××
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初751号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：魏巍，男，1989年12月21日出生，汉族，职业不详，住西安市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告魏巍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告魏巍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月12日的借款17481.63元（其中本金17110.86元、罚息370.77元）；2、判令被告支付2020年11月13日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月9日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年7月9日至2020年7月9日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为62170042299********的账户共支用20500元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月12日，被告累计拖欠17481.63元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金17110.86元、罚息370.77元，合计17481.63元（截至2020年11月12日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月13日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告魏巍于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金17110.86元、罚息370.77元，合计17481.63元（截至2020年11月12日）及自2020年11月13日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，减半收取计118.5元，由被告魏巍负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告魏巍于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李新元二〇二一年一月二十八日法官助理 孟 娇书 记 员 曲一铭
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初14617号原告：杜金安，男，1978年7月3日出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。被告：甘肃源轩建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩**后****。法定代表人：柴东，该公司总经理。原告杜金安与被告甘肃源轩建筑工程有限公司(以下简称源轩公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，因案情复杂，依法裁定转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告杜金安到庭参加诉讼，被告源轩公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜金安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的29300元货款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月份至2018年10月份，原告给被告承包的位于兰州市七里河区晏家坪西津山农村房屋建设工程供应小红砖、沙子。产生货款剩余29300元被告不予支付。原告多次催要，被告不接电话、不回短信，原告遂诉至本院。被告源轩公司未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性原则对证据进行了综合审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，被告源轩公司法定代表人柴东与原告达成口头协议，由原告为被告源轩公司承包的兰州市七里河区晏家坪西津山农村房屋建设工程供应小红砖、沙子等材料。2018年7月6日至2018年9月7日期间，原告向被告供应了所需的沙子、小红砖等，被告公司员工王世玉、法定代表人柴东在原告记载材料名称及价格的收据存根上签字确认。供货期间，原告给被告共计供应了价值为58470元的红砖、沙子等材料。被告于2018年7月8日向原告支付货款2000元、于7月31日向原告支付货款5000元、于8月16日向原告支付货款5000元、于9月18日向原告支付货款10000元、于11月26日向原告支付货款7000元，以上共计29000元。因被告拖延支付剩余货款，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否与被告建立了买卖关系；2、被告是否拖欠了原告的货款29300元，该款项是否应当支付。一、原告是否与被告建立了买卖关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告杜金安和被告源轩公司的法定代表人柴东通过口头协商的方式，约定由原告给被告供应小红砖、沙子等材料，原告已履行供货义务，被告向原告也已经支付了部分货款。原、被告之间虽不存在书面合同，但双方通过口头形式确定交易内容，也分别履行了供货和支付部分货款的义务。此外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告庭审中提交了由被告员工及法定代表人签字确认的收据存根，该证据能够证明原告给被告供应红砖、沙子等材料的事实，而被告源轩公司未就该事实进行抗辩，故本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。二、被告是否拖欠了原告的货款29300元，该款项是否应当支付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告与被告之间建立了买卖关系，原告履行了向被告供货的义务，被告就应当向原告支付相应的货款。根据本院查明的事实，原告在2018年7月至2018年9月期间向被告提供货物价值合计人民币58470元，原告亦认可被告向其支付了29000元货款,剩余款项未予支付。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告作为出卖人，有权依据该规定要求被告支付剩余的货款。现原告主张被告支付的货款29300元未超过被告欠付的货款金额，故本院对原告诉请被告支付货款29300元的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告甘肃源轩建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告杜金安支付货款29300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告甘肃源轩建筑工程有限公司承担，于本判决生效后十日内支付给原告杜金安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  祝 静人民陪审员  党新梅人民陪审员  范 瑛二〇二一年一月二十九日书 记 员  张燕冰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4706号原告：洪泽，男，1985年10月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，户籍地湖北省黄梅县，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：吴贝贝，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪芹，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师。被告：肖娣，女，1971年8月30日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。被告：马国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。原告洪泽与被告肖娣、被告马国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪泽及其委托诉讼代理人张雪芹到庭参加诉讼，被告肖娣、被告马国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖娣返还原告款项58,600元及利息（以58,600元为本金，自2019年2月1日起按月利率0.8%暂计至2020年9月30日止的利息为8,907.2元，之后的利息自2020年10月1日起按月利率0.8%计算至实际给付之日止）；2、判令被告肖娣向原告支付律师费5,000元；3、判令被告马国庆对上述请求承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告以被告一直在还款为由，变更第1项诉讼请求为：1、判令被告肖娣返还原告款项58,600元及利息（自2019年2月1日起计算至2020年12月2日止的利息为8,013.6元，之后的利息以58,600元为本金，按月利率0.8%，自2020年12月3日起计算至付清之日止）。事实和理由：2016年，被告肖娣在原告处采购服装，双方未签订书面买卖合同，原告经物流向被告肖娣发货。被告肖娣在接收货物后本应及时向原告结算货款，但因被告肖娣当时资金周转困难，便与原告协商延迟付款，原告考虑到双方在此之前合作较为愉快，基于信任基础，遂答应被告肖娣要求，后被告肖娣并未及时付款。在原告的再三催促下，2019年12月6日，原告与两被告对欠付货款金额进行结算，并签订借款协议。双方约定将欠款转为借款，金额为61,300元，还款期限为2019年1月24日，如被告肖娣到期未还，则按月利率0.8%从2019年2月1日起计息，并承担原告为实现债权所产生的诉讼费、交通费、律师费等费用，被告马国庆作为保证人对前述债务承担连带保证责任，保证期限为两年。截至原告起诉之日，两被告共计向原告偿还2,700元，尚欠58,600元未付。综上，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，两被告经催告仍不还款的行为，构成违约。被告肖娣、被告马国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院查明，2019年12月6日，原告洪泽（甲方、出借人）、被告肖娣（乙方、借款人）、被告马国庆（丙方、保证人）签订《借款协议》，载明甲、乙双方确认截至2019年12月6日，乙方应向甲方支付拖欠的货款共计61,300元；甲、乙双方一致同意将上述欠款转化为乙方向甲方的借款，并定于2019年1月24日归还本息，利息自2019年2月1日起计算，月利率为0.8%，如到期未还清，乙方应按月利率0.8%向甲方支付逾期利息，并承担甲方支付的诉讼费、交通费、律师费等为实现债权而产生的费用；丙方为乙方上述借款提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为两年。2020年7月30日，被告肖娣将转款金额为50元的转账凭证通过微信发送原告洪泽，并告知“还差58600元，生意好了就每天多打一点”。另查明，2019年12月6日至2020年7月30日，被告肖娣共计向原告洪泽支付10,200元；2020年8月26日至2020年12月2日，被告肖娣共计向原告洪泽支付2,350元。审理中，原告陈述原告于2016年向两被告提供羽绒服让两被告代销，两被告共欠货款93,000元但仅支付部分款项，故2019年12月6日让两被告出具了借款协议，2019年12月6日至2020年7月30日被告肖娣共计向原告洪泽支付的10,200元中有2,700元系偿还案涉借款本金，下余款项系被告偿还的其他货款；还陈述2020年8月26日至2020年12月2日被告肖娣共计向原告洪泽支付的2,350元系偿还案涉借款利息。另查明，原告洪泽为本案支出律师代理费5,000元。本院认为，依据本案查明的事实，结合原告陈述，本院足以认定原告洪泽与被告肖娣之间的买卖合同关系转化为民间借贷关系，原告洪泽与被告肖娣之间的民间借贷法律关系成立并生效。关于尚欠借款本金及利息问题。原告自认截至2020年7月30日被告肖娣已偿还部分借款本金2,700元，2020年8月26日至2020年12月2日被告肖娣已偿还利息2,350元。被告肖娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，结合本案查明的事实，本院对原告的自认予以采信。原告主张被告肖娣还应当偿还原告借款本金58,600元、截至2020年12月2日的利息8,013.6元以及以58,600元为本金，按月利率0.8%，自2020年12月3日起计算至付清之日止的利息，原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，故对原告要求被告肖娣偿还借款本金58,600元及相应利息的诉讼请求，本院均予以支持。关于律师代理费问题。《借款协议》载明如被告肖娣到期未还清借款本息，被告肖娣承担原告洪泽支付的诉讼费、交通费、律师费等为实现债权而产生的费用。本院认为，当事人之间对律师代理费的负担作出了约定，该约定如合法有效，应予遵守。本案中，原告洪泽主张律师费5,000元的诉讼请求，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。关于被告马国庆对案涉借款承担连带担保责任问题。本案中，《借款协议》载明被告马国庆为被告肖娣案涉借款提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为两年。本案中，原告洪泽提起本案诉讼时，仍在保证期间之内，故被告马国庆应对被告肖娣向原告洪泽偿还的借款本金及相应利息承担连带保证责任。被告肖娣、被告马国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告肖娣于本判决生效之日起十日内向原告洪泽支付借款本金58,600元；二、被告肖娣于本判决生效之日起十日内向原告洪泽支付截至2020年12月2日的利息8,013.6元及以58,600元为本金，按月利率0.8%，自2020年12月3日起计算至付清之日止的利息；三、被告肖娣于本判决生效之日起十日内向原告洪泽支付律师代理费5,000元；四、由被告马国庆对判决第一、二、三项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元（已减半收取），由被告肖娣、被告马国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨希珍二〇二一年一月十八日法官助理江秀惠书记员余维丰
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0602执153号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行隋丽与张文华合同纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询张文华名下车辆。二〇二一年一月十四日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初387号原告：朱树鹏,汉族,男,住河南省新蔡县。被告：邓卫华，又名邓峰，汉族，男，住新蔡县。原告朱树鹏与被告邓卫华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告朱树鹏，被告邓卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱树鹏向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还货款15,325元。事实和理由：被告邓卫华在2018年-2020年分别经营景之源装饰和尚之品装饰，期间在世贸广场5号楼一楼德国都芳漆店一共拿货15325元。邓卫华辩称：欠条是我写的，我已经还了4000元。经审理本院认定以下事实：被告邓卫华在2018年-2020年期间购买原告装饰材料漆，共欠款15325元并出具欠条一张，后偿还4000元。上述事实有原、被告陈述，欠条一张等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告要去被告偿还货款，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告邓卫华于判决生效后十日内偿还欠原告朱树鹏货款11325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.12元，减半收取91.56元，由被告邓卫华负担。本判决为终审判决。审判员  罗振学二〇二一年一月二十八日书记员  李佳壕
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225财保9号 申请人：郭金民，男，1960年7月1日出生，汉族，住唐山市海港开发区。 被申请人：唐山亿隆市政园林建设有限公司，住所地：唐山市高新区机场路朝阳公寓别墅区**（****），统一社会信用代码：9113020369347411XK。 法定代表人：王庆利。 被申请人：王庆利，男，1965年11月9日出生，汉族，居民，住唐山市路**。 申请人于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行账号资金3035800元或等价值的其他财产进行保全措施。申请人以向中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山亿隆市政园林建设有限公司、王庆利银行存款3035800元或查封、扣押被申请人唐山亿隆市政园林建设有限公司、王庆利同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人郭金民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵伟华 二〇二一年一月二十五日 书记员  李春华
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初4450号 原告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环****。 负责人：兰军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪冬雷，陕西恒邦律师事务所律师。 被告：陕西金牛物业管理有限公司，住，住所地西安市浐灞生态区咸宁东路副**/div> 法定代表人：张玄亮，系该公司执行董事。 原告华泰财产保险有限公司河南省分公司被告陕西金牛物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告华泰财产保险有限公司河南省分公司委托诉讼代理人倪冬雷到庭参加诉讼，被告陕西金牛物业管理有限公司经法院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉称，2019年6月23日，关某某将车牌号为陕AXXX**的车辆停放在西安市新城区金牛小区院子里。2019年6月25日关某某在取车时发现由于风暴天气小区内树木枯枝掉落将该车辆车顶及左后车门玻璃砸坏，造成该车辆损坏的事故。该车辆在原告处投有车损险，事故发生后，该车辆实际车主关某某向原告提出赔偿请求，原告在保险限额范围内赔偿3000元，该款项原告已支付完毕。根据《中华人民共和国保险法》第60条、《中华人民共和国侵权责任法》第85条之规定，被告作为建筑物的管理者不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告先行垫付了关某某全部的车辆损失费，有权向被告追偿，原告在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，且关某某已将索赔权转让给原告。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。要求1、请求依法判令被告给付原告先行垫付保险理赔款3000元。2、判令被告赔偿原告先行垫付保险理赔款3000元自2019年7月9日起暂计至2020年5月9日止的资金占用期间利息损失110.92元（应计算至被告实际履行给付垫付款义务之日止），以上暂计3110.92元。 被告陕西金牛物业管理有限公司未答辩。 经审理查明，2019年6月23日，关某某将车牌号为陕AXXX**的车辆停放在西安市新城区金牛小区院子里其规划的车位上，2019年6月25日关某某在取车时发现由于风暴天气小区内树木枯枝掉落将该车辆车顶及左后车门玻璃砸坏，造成该车辆损坏的事故。2019年6月23日-2019年6月25日期间最大风力3级。被告向关某某出具证明，载明涉案车辆在被告所管小区停放时，由于刮风树枝跌落砸车受损。该车辆在原告处投有车损险，事故发生后，该车辆实际车主关某某向原告提出赔偿请求，原告在保险限额范围内赔偿3000元，该款项原告已支付完毕。并且取得了陕AXXX**车主关某某的权益转让书。 以上事实，有证明、保单抄件、出险通知书、发票、业务回单、代为索赔申请书、索赔权转让书及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，关某某将涉案车辆停放在所住小区停车场，其小区物业公司负有对小区内公共区域进行管理、养护的义务，对于小区树木并不具有相应义务，因此物业公司应该在过错范围内承担责任。2019年6月23日-2019年6月25日期间最大风力3级，但本次刮风不属于不可抗力事件，物业公司并未对位于受损车辆上方的树木进行过修剪，对于小区树木没有尽到养护、管理义务，以致此次刮风导致小区树木树枝掉落，造成投保车辆受损的危害结果，对此，物业公司存在一定过错，其理应向受害人进行相应赔偿，本院酌情确认为500元。保险公司在起诉前支付了保险赔偿金3000元，已取得保险代位求偿权的法定权利，因此保险公司要求被告给付原告代为赔偿被保险人机动车损失保险赔偿金的诉求，法院予以部分支持500元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西金牛物业管理有限公司向原告华泰财产保险有限公司河南省分公司支付赔偿款500元。 二、驳回原告华泰财产保险有限公司河南省分公司其他诉请。 案件受理费50元，由原告华泰财产保险有限公司河南省分公司承担8元、被告陕西金牛物业管理有限公司承担42元；公告费800元，由被告陕西金牛物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 钟 茜 二〇二一年一月二十一日 书记员 唐欣欣 1
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书陕01**民初892号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：潘俊，男，1984年3月16日出生，汉族，职业不详，住湖北省孝感市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告潘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告潘俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月5日的借款10908.45元（其中本金10000元、利息543.91元、罚息364.54元）；2、判令被告支付2020年11月6日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月17日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年5月17日至2020年5月17日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.35%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为62170041600********的账户共支用10000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月5日，被告累计拖欠10908.45元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元、利息543.91元、罚息364.54元，合计10908.45元（截至2020年11月5日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月6日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告潘俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元、利息543.91元、罚息364.54元，合计10908.45元（截至2020年11月5日）及自2020年11月6日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取计36.5元，由被告潘俊负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告潘俊于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李新元二〇二一年一月二十八日法官助理 孟 娇书 记 员 曲一铭
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终442号上诉人（原审被告）宋建，男，1991年11月2日生，满族，住长春市双阳区。被上诉人（原审原告）：长春市美超装饰装潢有限公司，住所地长春市宽城区长农公路两公里处蔡家工业区**。法定代表人：丁全，经理。上诉人宋建因与被上诉人长春市美超装饰装潢有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宋建撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费123元减半收取为61.5元，由上诉人宋建负担。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  肖 瑶审判员  张兴冬二〇二一年一月二十日书记员  李 贺
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终237号上诉人（原审原告）：郑龙富，男，1963年1月27日出生，住宣恩县,被上诉人（原审被告）：宣恩县李家河镇卫生院，住所地：宣恩县李家河镇集镇，统一社会信用代码12422825422211537C。法定代表人：黄林轩，该院院长。上诉人郑龙富因与被上诉人宣恩县李家河镇卫生院劳动争议一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2020）鄂2825民初1777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑龙富上诉请求：1、请求撤销一审裁定，判令双方之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于1983年1月开始在宣恩县境内从事乡村医生工作。2009年实施新农合基药零差价改革后，上诉人从事职务均系被上诉人安排，由被上诉人向上诉人支付劳动报酬，上诉人服从被上诉人的人事管理、工作调动、纪律要求、作息安排。2010年11月23日，上诉人申请医师资格，在医师资格认定审核表上，所在执业机构处由被上诉人加盖公章明确予以确认。2014年2月开始至今，上诉人受被上诉人安排在李家河镇××城卫生室工作，完成被上诉人安排的“十二大项、三十六小项”公共卫生工作任务，该工作任务系被上诉人的业务组成部分，上诉人完成后由被上诉人支付劳动报酬，每月定期支付基本工资。工作期间，上诉人服从被上诉人作息安排，工作时间、加班时间、请假时间等均由被上诉人决定，上诉人服从被上诉人的规章管理制度。双方之间符合《劳动保障部关于确立劳动关系有关事项通知》规定的情形，这充分说明双方之间存在劳动关系，故一审裁定显失公平公正，请求二审支持上诉人的上诉请求。宣恩县卫生院二审中未予答辩。郑龙富向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，郑龙富依据宣劳人仲裁字【2020】57号仲裁裁决书向本院提起诉讼，该院受理后经审查认为，郑龙富依据的《乡村医生管理条例》、《国家卫生计生委关于进一步完善乡村医生养老政策提高乡村医生待遇的通知》、《恩施州人民政府关于进一步加强基层卫生工作的实施意见》等规定中关于乡村医生的聘用、待遇、养老保险的规定及遵循“县聘、乡管、村用”的原则均由相关行政主管部门予以制定并落实，系政策调整的范畴，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告郑龙富的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以退还。本院认为，国家卫生计生委印发的《关于进一步完善乡村医生养老政策提高乡村医生待遇的通知》表明，对乡村中心卫生室的从业人员的聘用、管理应当遵循“县聘、乡管、村用”的原则，并由相关行政主管部门根据政策精神落实其待遇。亦即乡村医生的“聘、管、用”和待遇落实是分离的，这与我国《劳动合同法》规定的由用人单位对劳动者直接聘用、管理并发放劳动报酬的劳动关系不同，故案涉纠纷属于国家政策调整的范围，不属于人民法院民事案件受案范围，郑龙富可向卫生行政主管部门及相关部门申请解决有关待遇问题，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，郑龙富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 陈 敏审判员 覃恩洲二〇二一年一月二十六日法官助理苏蜀书记员苏蜀
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0110民初547号原告：重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路**附**3-2，统一社会信用代码91500110595155350P。法定代表人：范小波，总经理。委托诉讼代理人：宁娇娇，重庆领通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思雨，重庆领通律师事务所律师。被告：尤元生，男，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆丰伟物业管理有限公司与被告尤元生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告重庆丰伟物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆丰伟物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆丰伟物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  周 策二〇二一年一月二十六日法官助理  岳跃潭书 记 员  李 霞
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执保61号之一解除保全申请人：杜冠军，男，1984年2月20日出生，汉族，住滕州市。担保人:中国平安财产保险股份有限公司。被申请人：杜震，男，1988年3月8日出生，汉族，住滕州市。被申请人：胡修海，男，1968年7月15日出生，汉族，住滕州市。本院在执行解除保全申请人杜冠军与被申请人杜震、胡修海土地租赁合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的(2021)鲁0481财保25号之一民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杜震、胡修海银行存款、微信账户余额及支付宝余额26000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 杜 维二〇二一年一月十三日书记员 陈印伟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3920号原告：兰州宁声商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路西北电子商贸城内停车场简易房**商铺。法定代表人：左琛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文学，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：安少华，甘肃陇达律师事务所律师。被告：朱步秋，男，1974年3月5日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。原告兰州宁声商贸有限公司与被告朱步秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兰州宁声商贸有限公司的委托诉讼代理人安少华，被告朱步秋到庭参加诉讼。原告兰州宁声商贸有限公司的法定代表人左琛及其委托诉讼代理人赵文学未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。兰州宁声商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款30000元；2、判令被告向原告支付违约金18860元（暂计算至2018年12月31日）；3、判令由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年1月14日，原告与被告签订《合同书》，约定被告从原告处购买音响及灯光设备，总货款为50000元，于2016年5月前付清，若届期未付清，需按照合同金额的3‰每天赔付违约金。《合同书》签订后原告依约向被告交付了全部设备，但被告仅向原告支付货款20000元，其余30000元经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。朱步秋辩称，被告向原告支付过两次货款，第一次支付了2万元，第二次支付了1万元，两次均是现金支付，现没有证据证明。之后被告不给原告支付货款的原因是原告提供的设备质量有问题，被告维修设备好几次，给被告造成了损失。被告希望在质保范围内，原告将维修的费用扣除后，被告再向原告支付剩余货款，但是原告一直不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，原告兰州宁声商贸有限公司与被告朱步秋达成协议，约定被告从原告处购买音响设备、灯光设备和电视设备，货款总计5万元。原、被告于2016年1月14日补签《合同书》一份，并于同日在核算后签订《欠款协议书》一份，确认被告欠原告货款5万元，被告承诺于2016年5月1日前付清。同时，原、被告在《合同书》中约定：安装调试完后于2016年5月前付清全部货款；如被告未能按照合同约定向原告支付货款时，需按照合同金额的3‰每天赔付违约金。上述协议签订后，原告按照约定向被告供货。审理中，原告当庭陈述：被告已以现金方式向原告支付货款2万元。被告陈述其已向原告支付货款3万元，但未提交证据予以证明。本院认为,依法成立的合同,受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担相应违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原、被告之间签订的《合同书》及《欠款协议书》,系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效。现被告未全面履行按期支付货款的合同义务,其虽提出已向原告支付3万元货款及原告提供的设备存在质量问题，应在质保范围内将维修款予以扣除的答辩意见,但未提交相应证据,故被告需承担举证不能的不利后果,因此对被告的辩称本院不予采信。故对原告要求被告支付剩余货款3万元的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的被告按年利率24%支付2016年6月1日至2018年12月31日期间的违约金18860元之诉讼请求，因原、被告在《合同书》第六条中约定，如被告未能按照合同约定向原告支付货款时，应按照合同金额的3‰每天赔付违约金。现被告违约，故其应向原告给付相应违约金。但原、被告约定的违约金超出法律规定上限，现原告自行将违约金标准调整为按照年利率24%计算，其主张符合法律规定，但本院核定违约金数额应为18602元，对其超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上，对原告主张的判令被告支付欠款30000元、2016年6月1日至2018年12月31日期间的违约金18602元，合计48602元之诉讼请求，本院予以支持。另，因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱步秋于判决生效之日起十五日内一次性向原告兰州宁声商贸有限公司支付货款30000元，并支付2016年6月1日至2018年12月31日期间的违约金18602元，以上合计48602元；二、驳回原告兰州宁声商贸有限公司的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告朱步秋负担（被告朱步秋于判决生效之日起十五日内一次性向原告兰州宁声商贸有限公司给付案件受理费1022元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  王婕玲人民陪审员  张佩强人民陪审员  马小玲二〇二一年一月二十二日书 记 员  孙岚静
四川省叙永县人民法院 支 付 令 （2021）川0524民督47号 申请人：四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行，住所：四川省叙永县摩尼镇摩尼街城门洞。 负责人：王练。 被申请人：赵波，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行向本院申请支付令。申请人称被申请人赵波于2018年2月6日在申请人处签订编号叙信农借（2018）001924-0085号的《农户小额信用借款合同》借款50000元，借款到期日为2020年2月5日，并约定了还款方式及利率，借款支用后，被申请人未能按合同约定履行付息义务，现尚欠申请人借款本金50000及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日）。故要求被申请人赵波给付申请人借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日）。 申请费350元，由申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李正锋 二〇二一年一月二十一日 书记员  丁莉娟