湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘03执复2号复议申请人（利害关系人、异议人）湖南易鹏环保科技有限公司，住所地湘潭县易俗河镇荷花南路东侧（天易示范区）。法定代表人段月霞。申请执行人余小明，男，1967年4月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。委托诉讼代理人黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。被执行人湘潭风动机械有限公司，住所地湘潭天易示范区天马路。法定代表人蔡荣才。被执行人蔡荣才，男，1965年2月16日出生，汉族，浙江省温岭市人，身份证住址浙江省温岭市，系被执行人湘潭风动机械有限公司法定代表人。申请执行人余小明与被执行人蔡荣才、湘潭风动机械有限公司（以下简称风动公司）民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院（以下简称县法院）作出（2020）湘0321执异84号执行裁定。湖南易鹏环保科技有限公司（以下简称易鹏公司）不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。县法院查明，余小明（原申请执行人为王友为）与蔡荣才、风动公司民间借贷纠纷一案，在诉讼保全过程中，该院于2014年6月5日轮候查封了风动公司所有的位于湘潭县易俗河镇荷花南路东侧产权证号为××、00076500的房屋两栋（已抵押），查封期限至2016年6月4日；于同年7月7日作出（2014）潭民二初字第312号民事判决书，判决：一、由蔡荣才在本判决生效后十日内偿还王友为借款本金94万元及利息（利息按月利率15‰从2014年2月10日起计算至偿还之日止），由蔡荣才在本判决生效后十日内偿还王友为借款本金48万元及利息（利息按月利率15‰从2014年2月20日起计算至偿还之日止），上述利息被告已支付53083元，可在两笔借款本金的应付利息中予以扣除；二、湘潭风动机械有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件进入执行程序后，该院于2019年7月2日作出（2014）潭执字第628-2号执行裁定书，轮候查封了被执行人风动公司所有的位于湘潭县易俗河镇荷花南路东侧厂房【房屋所有权证号：××、土地使用权证号：潭国用（2010）第Ａ××0号、他项权证号：潭房他证湘潭县第0××0号】，查封期限为3年。因上述财产首查封法院为湘潭市中级人民法院，该院于同日向湘潭市中级人民法院送达执行工作联系函，建议湘潭市中级人民法院解除上述涉案厂房的查封，交由该院处置。2020年3月27日该院作出（2020）湘0321执恢102号执行裁定书，裁定拍卖被执行人风动机械公司所有的坐落于湘潭县易俗河镇荷花南路东侧的土地使用权一宗及该地上的房产、机械设备等【国土证号：潭国用（2010）第Ａ××0号】。同年3月30日委托湖南新时代不动产资产评估有限公司（以下简称“新时代公司”）对上述土地使用权及该地上的房产、机械设备等财产进行评估。新时代公司于2020年4月29日出具《资产评估报告》，评估价值为19702300元。同年7月1日王友为与余小明协商达成债权转让协议，同年7月3日余小明向该院申请变更本案申请执行人，该院于同年7月15日作出执行裁定书，裁定变更余小明为本案申请执行人。同年7月30日该院将上述涉案财产以14000000元（标的物评估价格19702300元的七折到百万元取整）的价格提交网拍。同年9月4日，买受人湘潭县昌顺再生资源有限公司以14000000元的最高价竞得。该院于同年9月14日向被执行人、承租人及占用人送达腾房公告，责令在2020年10月14日前腾空已拍卖土地及厂房内的全部财产。利害关系人易鹏公司遂向该院提起书面执行异议。异议人提交的证据显示，2018年7月30日，甲方风动公司与乙方易鹏公司签订《工业厂房租赁合同》，合同约定：甲方出租给乙方的厂房座落在湘潭县易俗河天易示范区××路××号××南风动机械有限公司房权证：0××6号），工业厂房面积为2808平方米，其中包含生产车间及6间办公室、仓库及相关生产设备、生活办公设施。租赁期限自2018年8月15日起至2023年8月15日止，为期五年。承租期满乙方有优先继续承租权，乙方提前终止合同或续租，应提前3个月以书面形式告知甲方。甲、乙双方约定，租金不含税合计为401104元／年。签订合同之日后，乙方应一次性支付30000元给甲方作为押金，租赁期满或双方协议终止合同，甲方退还押金给乙方。租金每半年支付一次。租金需甲方开具发票时产生的税费由乙方按实际发生额缴纳。根据乙方的需求，甲方在现有的车间内于2018年8月30日前新增二台10吨行车，双方各承担一台行车的购置与安装费用。承租期满乙方将行车折旧作价给甲方。甲方免费向乙方提供办公用房。甲方提供正常生产、办公的水电设施及交通道路、乙方分摊40%的电力座机费用。乙方承担门卫人员工资1000元／月，甲方不再收取其它费用。承租期内，在乙方按时交付租金前提下，甲方不得提前解除合同，否则除了违约金外还应承担由此给乙方造成的所有相关经济损失赔偿。承租期间，如甲、乙双方任何一方违约，违约方需向对方赔偿违约金100000元。双方均在合同上签字盖章。易鹏公司已经交纳租金至2021年2月。另查明，中国农业银行湘潭分行（以下简称湘潭农行）申请执行风动公司、蔡荣才、蔡煜烽金融借款合同纠纷案由湘潭市中级人民法院负责执行，从2014年9月12日开始，湘潭市中级人民法院就查封了风动公司所有的位于湘潭县易俗河镇荷花南路东侧的房屋及土地使用权【房屋权证号：潭房权证湘潭县字第0××6号，国土证号：潭国用（2010）第Ａ××0号】，2017年1月17日湘潭市中级人民法院再次对上述房产查封三年。该院于2019年7月2日对上述房产的查封属于轮候查封。经湘潭市中级人民法院同意，该房屋及土地由该院组织拍卖。经查，在该院拍卖前述房屋及土地时，该房屋及土地一直处于法院查封状态。经向湘潭农行核实，风动公司出租厂房给易鹏公司时，未经湘潭农行同意，也未征求湘潭农行的意见。县法院认为，对于涉及房屋“买卖破不破租赁的问题”，我国法律和司法解释已有明确规定，即抵押在先或者法院查封在先，租赁在后的，该租赁关系对房屋买受人不具有约束力。该案中，所涉厂房及土地在异议人易鹏公司租赁前就已经设定抵押，并经湘潭市中级人民法院和该院查封，被执行人风动公司出租时也未征得抵押权人湘潭农行的同意，因此该院要求被执行人及承租人腾空已设定抵押并经法院查封的涉案房屋交该院执行符合法律规定。因腾房造成房屋租赁人的损失应通过其他途径解决。综上所述，异议人易鹏公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回湖南易鹏环保科技有限公司的异议。易鹏公司复议称，第一，复议申请人是涉案厂房的合法承租人，在发生承租事实之前，余小明并未向法院申请对涉案房屋进行查封，应当适用买卖不破租赁原则。第二，复议申请人认为风动公司以该房屋作抵押到湘潭农行贷款是正常的商业行为，对查封的事实不知情，并且承租涉案房屋时也经过园区政府同意，是善意的。第三。作为轮候超标的查封、拍卖的执行申请人为100多万元，查封拍卖资产7%的借款，申请超标的拍卖风动公司资产，给承租人带来巨大的经济损失。因此，请求撤销县法院（2020）湘0321执异84号执行裁定。申请执行人余小明辩称，第一，余小明的债权是从王友为处受让取得，王友为于2014年6月5日就已经向县法院对风动公司的土地房产进行了查封，故余小明的权利是王友为权利的继受。易鹏公司与风动公司的租赁合同是2018年7月30日签订，是在法院查封之后。第二，风动公司以涉案土地向湘潭市农业银行贷款抵押是在2014年1月，也在易鹏公司承租之前，故一审法院裁定驳回异议，处理正确，请求予以维持。本院查明，县法院查明的案件事实基本清楚，本院均予以确认。另查明，湘潭农行与风动公司于2014年1月7日就案涉厂房和土地在湘潭县房屋产权交易监管处办理了抵押，他项权证号为潭房他证湘潭县字第0××0号，最高额抵押债权数额28000000元。再查明，本院依申请于2014年9月12日以（2014）潭中立民保字第26号民事裁定书查封了风动公司所有的位于湘潭县易俗河镇荷花南路东侧的房屋［产权证号为潭房权证湘潭县字第0××6号］及土地使用权［权证号为潭国用（2010）第Ａ××0号）。本院认为，风动公司名下位于湘潭县易俗河天易示范区××路××号的厂房于2014年1月7日被抵押并办理了抵押登记。本院于2014年9月12日对案涉厂房进行了首查封。易鹏公司于2018年7月30日承租案涉厂房。承租人易鹏公司基于不动产被抵押、查封之后与被执行人风动公司签订的租赁合同提出执行异议，请求阻止移交的，人民法院不予支持。因此，复议申请人易鹏公司主张其是善意，应适用买卖不破租赁的请求不能成立。另外，因案涉厂房存在2800万元最高额抵押，县法院取得处置权后，对案涉厂房进行拍卖并无不当。综上所述，复议申请人易鹏公司的全部复议理由不成立，县法院（2020）湘0321执异84号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定,裁定如下:驳回复议申请人（利害关系人、异议人）湖南易鹏环保科技有限公司的复议申请,维持湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321执异84号执行裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 雷 阳二〇二一年一月二十五日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。