甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初13298号原告:公航旅商业保理（深圳）有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5EL7MM25,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王开福，系该公司董事长。委托诉讼代理人:赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒙涛，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司，统一社会信用代码：9112000010306009X2（14-1），住，住所地天津市津**双港乡/div>法定代表人：王兴周，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳辉，河北济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗凯，男，汉族，1986年11月15日出生，住天津市蓟县。系该公司员工。被告：中铁十八局集团有限公司平凉（华亭）至天水高速公路项目PT2标项目经理部，住，住所地甘肃省华亭市西华镇/div>负责人：李坤明,系该项目部经理。委托诉讼代理人：靳若楠，河北济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦忠，男，汉族，1989年12月26日出生，住甘肃省白银市平川区。系该项目部员工。被告：平凉市煜鑫建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91620800MA735A2G0E,住,住所地甘肃省平凉市崆峒区柳湖南路**营业房**/div>法定代表人：樊拓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：辛焕福，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何如思，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：凡振，男，汉族，1987年3月5日出生，住甘肃省民乐县。被告：樊拓，男，汉族，1984年12月1日出生，住甘肃省民乐县。被告：王燕，女，汉族，1983年10月31日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:樊拓，男，汉族，1984年12月1日出生，住甘肃省民乐县。系王燕丈夫。原告公航旅商业保理（深圳）有限公司（以下简称公航旅保理公司）诉被告中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）、中铁十八局集团有限公司平凉（华亭）至天水高速公路项目PT2标项目经理部（以下简称中铁十八局项目部）、平凉市煜鑫建筑安装有限公司（以下简称平凉煜鑫公司）、凡振、樊拓、王燕保理合同纠纷一案,本院于2019年11月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告公航旅保理公司法定代表人王开福及委托诉讼代理人赵和康、蒙涛，被告中铁十八局委托诉讼代理人张艳辉、刘宗凯，被告中铁十八局项目部委托诉讼代理人靳若楠、张彦忠，被告平凉煜鑫公司法定代表人樊拓（被告王燕委托诉讼代理人）及委托诉讼代理人辛焕福、何如思，被告凡振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告公航旅保理公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告中铁十八局、中铁十八局项目经理部向原告支付应收账款3190000元，被告平凉煜鑫公司在被告中铁十八局、中铁十八局项目经理部不能支付的范围内承担连带责任；2、请求判令被告平凉煜鑫公司向原告支付欠付利息35046元（暂计算至2019年10月15日）及2019年10月16日起至诉讼请求第一项全部履行之日止的逾期利息（按年息18%计算）；3、请求判令被告凡振、樊拓、王燕对上述债务承担无限连带清偿责任；4、本案的案件受理费、保全费、保险费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月8日，被告平凉煜鑫公司向原告申请4000000元商业保理应收账款融资，应收账款为中铁十八局集团有限公司平凉（华亭）至天水高速公路PT2标段碎石、沙硕采购合同。2018年8月14日，原告向被告中铁十八局项目部送达应收账款确认函，并向其告知平凉煜鑫公司将与被告中铁十八局签订的《采购合同》项下应收账款转让给原告进行4000000元融资的情况。被告中铁十八局项目部向原告回函并出具应收账款确认清单，确认应收账款金额为5600000元及结算账户信息。应收账款确认后，原告及被告平凉煜鑫公司于2018年8月15日在中国人民银行征信中心办理了应收账款转让登记，并于2018年8月16日签订有追索权的《商业保理合同》一份，约定被告平凉煜鑫公司将其享有的对被告中铁十八局的5600000元债权及相关权利转让给原告，原告向被告平凉煜鑫公司提供有追索权的保理服务，保理融资金额为4000000元，融资期限自2018年8月16日起至2019年2月15日，保理融资利率为年息12%。同时，原告与被告平凉煜鑫公司就应收账款回购，双方权利义务，违约责任等进行了明确约定。并约定，被告平凉煜鑫公司未按约定回购应收账款及利息的，原告有权自逾期之日起在原融资利率的基础上加收50%计收罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。为保证原告相关权益的实现，被告樊拓与王燕（系夫妻关系）向原告出具《个人无限连带责任保证书》，承诺对《商业保理合同》项下债务人的所有债务承担无限连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；被告凡振向原告出具《个人无限连带责任保证书》，承诺对《商业保理合同》项下债务人的所有债务承担无限连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2018年8月16日，原告依约向被告平凉煜鑫公司发放了保理融资款4000000元。2019年2月15日，被告平凉煜鑫公司以被告中铁十八局项目部付款情况较差为由向原告申请展期，原告与被告平凉煜鑫公司签订《展期协议》一份，约定将《商业保理合同》约定的融资期限展期至2019年11月9日。《商业保理合同》展期后因被告平凉煜鑫公司未按期支付融资利息，被告中铁十八局亦未按约定向约定的还款账户支付应收账款，各被告的行为已构成根本违约，原告有权宣布保理融资提前到期。综上所述，被告中铁十八局、平凉煜鑫公司的行为严重违反了《合同法》的相关规定及《商业保理合同》的约定，被告凡振、樊拓、王燕在平凉煜鑫公司未履行还款责任的情况下，拒绝承担保证责任严重损害了原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院。被告中铁十八局辩称，一、答辩人不是本案适格的被告，故被答辩人公航旅保理公司无权要求答辩人向其支付应收账款3190000元。首先，根据被答辩人公航旅保理公司（甲方）与平凉煜鑫公司（乙方）签订《商业保理合同》第一条第一款约定：“一、有追索权保理业务指乙方将其因向买方销售商品、提供服务或其他原因所产生的应收账款转让给甲方，由甲方为乙方提供应收账款融资及相关的综合性金融服务，若买方在约定期限内不能足额偿付应收账款，甲方有权按照本合同约定向乙方追索未偿付融资款，或要求乙方回购应收账款。”故此，被答辩人公航旅保理公司应当根据合同相对性的原则，依据上述合同约定向被答辩人平凉煜鑫公司主张权利。其次，被答辩人系上述保理业务之外的第三人，未曾参与过上述保理业务，且被答辩人公航旅保理公司、平凉煜鑫公司也未向答辩人出示任何债权转让等具有法律效力的权利凭证，答辩人确认应收账款5600000元的意义仅仅在于确认其与被答辩人平凉煜鑫公司截止到2018年8月14日碎石款、运费以及保证金等费用合计为5600000元。对于被答辩人公航旅保理公司与平凉煜鑫公司之间的保理业务不清楚。二、被答辩人公航旅保理公司与平凉煜鑫公司签署的《商业保理合同》所涉的应收账款4000000元，答辩人应平凉煜鑫公司的要求已分三次通过转账的方式支付完毕。被答辩人公航旅保理公司未收到款项原因在于其自身未做到审慎义务，以及不排除被答辩人平凉煜鑫公司存在逃避债务的嫌疑。根据被答辩人公航旅保理公司与平凉煜鑫公司所签署的《商业保理合同》第五条第三款第二项明确约定，由乙方（平凉煜鑫公司）进行催收，督促买方（答辩人）及时将应收账款存入保理账户。据此可知，被答辩人平凉煜鑫公司应当本着诚实守信的原则提供保理账户，如期还款，履行其与被答辩人公航旅保理公司之间的《商业保理合同》。在此需要强调的是答辩人与被答辩人公航旅保理公司之间未签署过任何法律文书，公航旅保理公司不能单方强加给答辩人任何法律义务。总之，答辩人已按照被答辩人平凉煜鑫公司要求的数额、时间将4000000元支付完毕。三、被答辩人平凉煜鑫公司起诉答辩人的行为，更能证实答辩人已将本案所涉应收账款履行完毕。截止2019年7月17日答辩人仅欠被答辩人平凉煜鑫公司款项为1034702.58元。被答辩人平凉煜鑫公司与公航旅保理公司签订的展期合同，答辩人不知晓，被答辩人公航旅保理公司对此也未进行过通知。故，该展期合同与答辩人无关，答辩人不承担由此产生的任何法律后果。2019年5月被答辩人平凉煜鑫公司起诉答辩人的行为，不但能证实答辩人已经支付了本案所涉的应收账款，而且还能证实答辩人的支付行为得到被答辩人的认可。答辩人2018年8月14日确认其与被答辩人平凉煜鑫公司之间的碎石款、运费以及保证金等费用数额总计约5600000元，之后双方仍有业务往来，截至2018年10月累计确认的全部数额为9154702.58元。2018年10月至2019年5月答辩人付款总和为4620000元。后2019年5月，被答辩人平凉煜鑫公司向华亭市人民法院提起诉讼，要求答辩人支付剩余的款项4542594.18元（欠款的全部数额-付款的4620000元），据此可以证实被答辩人平凉煜鑫公司认可答辩人支付了4620000元的事实，换言之，被答辩人平凉煜鑫公司也认可确认单所涉的应收账款已经全部结清。后法院对上述案件主持调解双方达成《民事调解书》，华亭市人民法院将扣划答辩人3500000元支付给了被答辩人平凉煜鑫公司，但需要说明的是因为被答辩人平凉煜鑫公司又涉及被执行人，上述3500000元通过法院划拔给了不同的个人，未进入被答辩人平凉煜鑫公司的账户，此时被答辩人公航旅保理公司未提出任何异议。综上所述，被答辩人公航旅保理公司所诉要求答辩人支付其应收账款3190000元无事实和法律依据，恳请贵院本着公平、公正的原则，依法判决。被告中铁十八局项目部辩称，项目部是十八局成立的临时部门，不是企业法人部门，不是本案的适格主体，不应承担任何责任。其他意见同被告十八局答辩意见。被告平凉煜鑫公司辩称，一、答辩人与被答辩人不存在合法有效的应收账款转让行为，双方的保理合同属于无效合同。保理合同是以债权人与保理商之间签订的，约定将现在或将来的、基于债权人与债务人订立的销售商品、提供服务、出租资产等基础合同所产生的应收账款债权转让给保理商，由保理商向债权人提供融资、销售分户账管理、应收账款催收、资信调查与评估、信用风险控制及坏账担保等至少一项服务的合同。保理合同必须以应收账款合法、有效转让为前提。应收账款没有转让的，保理合同无效。答辩人与被答辩人的应收账款转让行为是无效的。首先，应收账款产生的基础合同是答辩人与被告中铁十八局签订的《采购合同》，被告中铁十八局是合同的主体和付款义务人。被答辩人向被告中铁十八局项目部发出的《应收账款确认函》，对中铁十八局不具有法律上的通知效力，根据《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”中铁十八局项目部不具有法律上的主体资格，在答辩人与被答辩人签署保理合同后，被答辩人也一直没有向被告中铁十八局发送应收账款转让通知函或其他有效的债权转让书面文件，未履行通知义务，对中铁十八局不具有债权转让的法律约束力。第二，应收账款转让的意思表示应当具体明确，而不能含糊不清，否则不能发生法律效力。被答辩人向中铁十八局项目部发出的《应收账款确认函》中写明“平凉市煜鑫建筑安装有限公司拟将与贵公司签订的采购合同项下的应收账款转让至我司……我方拟向卖方融资人民币400万元，卖方向我公司承诺，卖方同意将采购合同约定的账户变更为下列账户……”。该确认函仅仅为被答辩人向中铁十八局项目部核实确认相关应收账款的真实情况，其性质为应收账款真实性确认行为，该确认函并无明确具体的应收账款转让的意思表示，不发生应收账款因通知行为而生效的法律效果。第三，该应收账款确认的时间为2018年8月14日，而答辩人与被答辩人签署《保理合同》是在2018年8月16日，该合同明确“本合同自甲乙双方法定代表人（授权代表）签字并加盖公章之日起生效”，在发送《应收账款确认函》时，答辩人与被答辩人还未达成应收账款转让的合意，尚在协商阶段，此时发送的该确认函不可能有转让通知的法律效果。第四，被答辩人虽然就应收账款转让在中国人民银行征信中心做了初始登记，但该登记行为并未取得答辩人的授权，系其单方行为，且在双方保理合同签订前发生，相关登记的转让财产信息中也未有基础合同的附件资料，与应收账款转让登记的要求不符，不发生应收账款转让登记的法律效力。因此，答辩人与被答辩人之间的应收账款转让（或债权转让）行为无效。二、被答辩人不具备从事商业保理业务的资质，其业务开展范围也不符合商业保理行为的金融监管要求，其营业行为故意规避金融监管，干扰金融市场秩序，损害社会公共利益，因此保理合同无效。根据被答辩人的营业执照中载明的经营范围为：保付代理（非银行融资类）……与商业保理业务相关的咨询服务。其经营范围并不包括“商业保理”。保理业务作为一种新型金融业务，与从业者的资质息息相关。另外，被答辩人注册地址为深圳，但其主要业务却在甘肃区域，规避了相关市场监督，根据中国银保监会发布的《关于加强商业保理企业监督管理的通知》明确规定：“严格控制注册地址和股权变更，禁止跨省、自治区、直辖市、计划单列市变更注册地址”，被答辩人在深圳注册却在甘肃区域长期经营（保理合同显示的住所地为兰州市城关区××大厦××楼，变相的变更了注册地址）的行为无疑故意规避金融市场监管，干扰了金融市场秩序，其开展商业保理融资行为，更是没有经营资质，其以开展商业保理融资为主要业务，谋取高额利息收入，无疑属于违规融资活动，损害了社会公共利益。因此，答辩人与被答辩人签署的《商业保理合同》无效。三、答辩人与被答辩人之间的合同名为保理合同，实质为借款合同。答辩人与被答辩人签署的《商业保理合同（有追索权）》中明确其定义“有追索权保理业务指乙方将其因向买方销售商品、提供服务或其他原因所产生的应收账款转让给甲方，由甲方为乙方提供应收账款融资及相关的综合性金融服务，若买方在约定期限内不能足额偿付应收账款，甲方有权按照本合同约定向乙方追索未偿付融资款，或要求乙方回购应收账款”，根据该定义，被答辩人负有向买方催收的义务，在买方未按约定支付时，才可向答辩人追索未偿付部分。但该合同中实际约定由答辩人进行催收，并且答辩人必须在融资到期日内足额支付全部本息及相关费用，或在答辩人出现逾期时，或者要求答辩人提前清偿全部本息，合同中回购条款，其实质上为在答辩人未按合同约定支付本金及利息时，要求答辩人提前一次性全部清偿融资本金及利息。从合同的实质内容约定及双方权利义务的约定中，可以明确，该保理合同不同于一般的商业保理合同，实质为借款合同。从合同的实际履行上来看，被答辩人向答辩人支付本金时向答辩人出具的收据中明确该款项为“贷款”，并且答辩人主体身份为“借款人”，在表述中也明确“保证上列借款按所填写用途使用，并按所填还款方式按期归还贷款本金和利息”。在合同履行期内，被答辩人均是向答辩人通知并催促要求归还本息，从未向应收账款的债务人催告要求其履行还款义务。因此，答辩人与被答辩人的法律关系，名义上为保理，实质为借贷关系。被答辩人并非商业银行，却专门从事借贷融资业务，以获得高额利息为主要收入，属于非法融资或借贷行为，该实质借款关系应当认定无效。四、答辩人向被答辩人支付的部分费用不合法也不合理，应在本金中予以扣除，且双方约定的利息明显过高。答辩人在办理业务融资申请时，在获得4000000元融资款前，按照被答辩人的要求，被迫向其指定的人员支付了不合理的费用215000元，理应从本金中予以扣除，而被答辩人一直按照4000000元本金计算利息，多支付的部分利息也应当自剩余本金中扣除。从双方保理合同的约定而言，被答辩人的义务仅为按合同约定向乙方提供融资及保密等义务。被答辩人并不负责一般保理业务的应收账款的催收和管理，但却要求答辩人承担年利率高达18%的利息，该利息高出银行同业拆借中心公布的利率（年利率4%）4.5倍，双方的权利义务不对等，约定利息过高。综上，答辩人认为答辩人与被答辩人之间的应收账款转让行为无效，被答辩人不具有在甘肃区域开展商业保理业务的相关资质，双方签署的《商业保理合同》名为保理，实质为借贷，且利息约定过高，该保理合同应属无效，答辩人应只在剩余未还本金317万范围内承担返还义务，答辩人已支付的利息和其它相关违规不合理费用应从未偿还的本金中扣除，对于被答辩人的其他诉讼请求应当予以驳回。被告凡振、樊拓、王燕的答辩意见同被告平凉煜鑫公司。原告公航旅公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商业保理应收账款业务申请书、《碎石买卖合同》、应收账款确认函、应收账款确认清单各一份；2、现场签字、盖章照片、快递单及签收记录各一份；3、《商业保理合同》、中国人民银行征信中心动产权属初始登记各一份；4、借款借据、《个人无限连带责任保证书》各一份；5、展期申请书、《展期协议》各一份；6、保理融资款到期通知书、快递回执单各一份；7、保理本息逾期催收通知函、回函各一份。被告中铁十八局提交了如下证据：1、中国建设银行单位客户专用回单六份；2、民事起诉状、（2019）甘0824民初1602号民事调解书、结案通知书各一份。被告平凉煜鑫公司提交了如下证据：1、企业信用信息公示报告一份；2、《关于加强商业保理企业监督管理的通知》一份；3、《碎石买卖合同》一份；4、转账凭证一份；5、结算单一份；6、银行流水一份；7、中国人民银行征信中心动产权属初始登记及应收账款确认函、应收账款确认清单各一份；8、转账记录、通话录音、视频各一份。被告中铁十八局项目部、凡振、樊拓、王燕未向本院提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本案基本事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，甲方（采购方）平凉（华亭）至天水高速公路项目ＰＴ2标项目经理部与乙方（供货方）平凉煜鑫公司就中铁十八局集团平凉（华亭）至天水高速公路项目ＰＴ2标项目经理部碎石物资采购事宜签订《碎石买卖合同》一份，双方对物资名称、规格型号、价格、交货方式、结算及货款支付等做了约定。同时约定：未经甲方书面同意，乙方不得转让本合同项下任何权利或义务。2018年8月14日，原告公航旅公司向被告中铁十八局项目部出具《应收账款确认函》一份，载明：“我司与平凉煜鑫公司签订的《商业保理合同》，平凉煜鑫公司拟将与贵公司签订的采购合同项下的应收账款转让至我司，据平凉煜鑫公司称，贵公司与其签订采购合同按约定履行，截止至2018年8月14日，合同项下尚未支付的结算款共计人民币5600000元。我方拟向卖方融资人民币4000000元…。”同日，被告中铁十八局项目部与被告平凉煜鑫公司回函原告公航旅公司，称上述应收账款转让事宜我司已知悉，金额、账户信息及附件1中所涉及内容真实无误，截止至2018年8月14日平凉煜鑫公司在合同履约过程中无违约行为，合同项下未结款共计人民币5600000元，结算账户为中国建设银行甘肃省平凉分行营业室开立的账户（账户为6205********），若后续有账户变更或以票据方式付款，我司将通过上述联系方式与贵司联系。并在附件1应收账款确认清单中说明：此确认函中所提《商业保理合同》能违背我方与平凉煜鑫建筑安装有限公司所签购销合同中任何合同条款，并有面签照片佐证。故对被告中铁十八局庭后提交的附件1说明中含“不”的应收账款确认清单中不再质证。2018年8月16日，甲方公航旅公司与乙方平凉煜鑫公司签订《商业保理合同》一份，合同约定：有追索权保理业务指乙方将其因向买方销售商品、提供服务或其他原因所产生的应收账款转让给甲方，由甲方为乙方提供应收账款融资及相关的综合性金融服务，若买方在约定期限内不能足额偿付应收账款，甲方有权按照本合同约定向乙方追索未偿付融资款，或要求乙方回购应收账款；乙方将应收账款债权及相关权利转让甲方，甲方审查确认后，给予乙方总额人民币4000000元的保理融资；甲方给予乙方的保理融资期限自2018年8月16日至2019年2月15日，具体见《应收账款转让清单》；本合同项下的融资利率实行固定利率，按年12%执行；利息的支付方式为每月支付一次（当月15日）；保理合同签订后，甲、乙双方或乙方一方向应收账款债务人书面通知有关应收账款转让的事宜；本合同项下的应收账款由乙方进行催收，督促买方及时将应收账款存入保理账户；融资到期日保理账户中的金额不能足额支付其所对应的保理融资本息的，甲方有权要求乙方在规定时间内筹措相应款项以清偿全部融资本息及其他应付费用。同时该合同约定了应收账款回购条件、方式及程序：保理融资到期日，甲方未收到买方付款，或买方付款金额不足以偿付融资本金、融资利息、逾期罚息及有关费用的，乙方应按甲方要求进行回购；保理融资本息未足额收回前，乙方未按本合同约定向甲方偿还融资及相关费用的，甲方有权要求从保理账户中回收融资本金，并向乙方收取保理业务服务费、融资利息、逾期罚息及有关费用；对有追索权保理业务，乙方未按照本合同约定回购应收账款及利息的（含被宣布提前到期），甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利；本合同自甲乙双方法定代表人（授权代表）签字并加盖公章之日起生效，至乙方在本合同项下所有义务履行完毕之日终止。同日，原告公航旅公司即向被告平凉煜鑫公司发放金额为4000000元的保理融资款。2018年8月16日，被告凡振、樊拓、王燕与原告公航旅公司签订《个人无限连带责任保证书》，承诺自愿以其个人所有财产及夫妻共同财产以无限连带责任的方式为被告平凉煜鑫公司的上述债务提供无限连带责任保证；本人承担无限连带保证责任期间自本保证书签订之日起，直至债务人对贵公司债务履行期限届满之日起两年。2019年2月14日，上述融资款到期。原告公航旅公司向被告平凉煜鑫公司发出保理融资款到期通知书，载明：贵司于2018年8月16日向我司申请保理融资款人民币4000000元整，该笔借款将于2019年2月15日到期，贵司于2019年2月14日归还借款本金300000元整，剩余借款本金3700000元及利息41233元请贵司于2019年2月15日24：00前归还，若到期未能归还本金及利息，根据贵司与我方签订的《商业保理合同（有追索权）》第十条第四款约定：自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，即利率按照18%执行。被告平凉煜鑫公司也出具回执单，载明收悉并保证按期归还上述借款本息。后被告平凉煜鑫公司以被告中铁十八局项目部付款情况较差为由向原告申请展期，原告与被告平凉煜鑫公司签订了《展期协议书》，约定将《商业保理合同》约定的融资期限展期至2019年11月9日，原《商业保理合同》继续有效。后因被告平凉煜鑫公司未履行《商业保理合同》中约定的回购及按时缴纳利息义务，原告给其送达保理本息逾期催收通知函。庭审中被告平凉煜鑫公司陈述于2019年11月15日偿还原告本金20000元，截止2019年11月15日，其认可尚欠原告本金3170000元，且2019年10月15日之前的利息已付清；原告认为2019年11月15日偿还的20000元系2019年10月15日至2019年11月9日期间的部分利息，故其主张被告平凉煜鑫公司尚欠本金3190000元，利息8799元。根据《商业保理合同》每月15日支付一次利息的约定，本院认定2019年11月15日偿还的20000元系利息，截至2019年11月9日，被告平凉煜鑫公司尚欠原告本金3190000元，利息8799元。另查明：截至2018年10月，被告平凉煜鑫公司与被告中铁十八局项目部累计确认的债权数额为9154702.58元（含应收账款确认函中的5600000元）。2018年10月15日、2018年11月28日、2019年1月29日，被告中铁十八局项目部分三次向被告平凉煜鑫公司付款4000000元；至2019年4月12日，被告中铁十八局项目部又向被告平凉煜鑫公司付款620000元。2019年5月15日，被告平凉煜鑫公司向甘肃省华亭市人民法院提起诉讼，诉请被告中铁十八局及中铁十八局项目部向其支付拖欠的材料款4542594.18元、违约金227129.71元。甘肃省华亭市人民法院于2019年7月9日作出（2019）甘0824民初1602号民事调解书，载明：由中铁十八局项目部支付原告材料款、运费、履约保证金等共计4548442.58元，由中铁十八局项目部于2019年7月15日前给付3500000元，2019年9月25日前给付1048442.58元。2019年8月12日，甘肃省华亭市人民法院出具（2019）甘0824执608号结案通知书一份，载明该案已执行完毕。另，原告公航旅公司企业信用信息公示报告中载明的经营范围为：保付代理（非银行融资类）；从事担保业务；与商业保理业务相关的咨询服务。本院认为,本案系保理合同纠纷，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第十二条之规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》。《中华人民共和国民法典》第七百六十一条规定：保理合同是应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保理人，保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务的合同。从保理合同的性质看,保理合同有二个基础法律关系,一是保理合同效力,二是债权转让效力。关于保理合同效力,原告作为商业保理公司，其经营范围中包含保付代理业务，其在经营范围内开展相关的商业保理业务不违反法律和行政法规的强制性规定，故其依法具备开展保理业务的经营资质,被告平凉煜鑫公司与中铁十八局项目部有碎石买卖合同关系,被告平凉煜鑫公司享有未结货款债权。基于该债权,被告平凉煜鑫公司与原告签订的《商业保理合同》（有追索权）,是双方的真实意思表示,符合法律规定,该合同合法有效。因原告与被告平凉煜鑫公司签订的是有追索权的《商业保理合同》，若发生买方在约定期限内不能足额偿付应收账款，原告有权按照本合同约定向被告平凉煜鑫公司追索未偿付融资款，或要求被告平凉煜鑫公司回购应收账款，故被告平凉煜鑫公司应对未履行债权承担回购义务，并按合同约定支付逾期利息。关于债权转让的效力，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条规定，债权人转让债权未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。第七百六十四条规定，保理人向应收账款债务人发出应收账款转让通知的，应当表明保理人身份并附有必要凭证。本案被告中铁十八局项目部虽在2018年8月14日给原告的回函中称“上述应收账款转让事宜我司已知悉。”但应收账款确认函中载明的内容为“我司与平凉煜鑫公司签订的商业保理合同，平凉煜鑫公司拟将与贵公司签订的采购合同项下的应收账款转让至我司。”从以上内容可以看出，该确认函不能作为被告中铁十八局项目部确认债权转让的依据。确认函的存在只能说明在当时被告中铁十八局项目部负有债务，中铁十八局项目部知悉原告在与被告平凉煜鑫公司商谈债权转让事宜，但原告在与被告平凉煜鑫公司签订商业保理合同后，双方均未向债务人中铁十八局项目部通知转让事宜、送达商业保理合同，融资款到期后双方又签订了展期协议，也未向被告中铁十八局项目部通知，且原告也未向被告中铁十八局项目部催收过债务，原告未提供证据证明其向被告中铁十八局项目部履行了通知义务，原告与被告平凉煜鑫公司签订的商业保理合同对被告中铁十八局项目部不产生法律效力，且被告中铁十八局项目部已付清未结货款，故对原告要求被告中铁十八局及中铁十八局项目部支付应收账款3190000元的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告凡振、樊拓、王燕对上诉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告凡振、樊拓、王燕与原告签订了《个人无限连带责任保证书》，承诺自愿以其个人所有财产及夫妻共同财产以无限连带责任的方式对被告平凉煜鑫公司的上述债务提供无限连带责任保证，且尚在保证期间，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的保险费、律师费，因未向本院提供相关证据及依据，且无具体数额，本院不予支持。关于被告平凉煜鑫公司辩称其被迫向原告指定人员支付的不合理费用215000元，理应从本金中予以扣除的意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。据此,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第十二条，《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第六百八十一条、第六百九十五条第二款、第七百条、第七百六十一条、第七百六十四条之规定,判决如下:一、被告平凉市煜鑫建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告公航旅商业保理（深圳）有限公司本金3190000元及利息8799元，自2019年11月10日起至款项付清之日的利息，以本金3190000元为基数，按年利率18%计算;二、被告凡振、樊拓、王燕对上述债务承担连带清偿责任。被告凡振、樊拓、王燕承担保证责任后，有权向债务人平凉市煜鑫建筑安装有限公司追偿；三、驳回原告公航旅商业保理（深圳）有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32600元,保全费5000元,由被告平凉市煜鑫建筑安装有限公司、凡振、樊拓、王燕负担。于本判决生效后十日内付清原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉费,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁振红人民陪审员  杨凤莲人民陪审员  柴百存二〇二一年一月十四日书 记 员  张闻星