四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初216号 原告:杨明正，男，1962年6月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。 被告：王泽明，男，1967年7月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王旭梅，女，1991年2月10日出生，汉族，住四川省叙永县，系被告王泽明之女。 委托诉讼代理人：毕宇，四川精汇律师事务所律师。 被告：李德云，女，1966年7月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：泸州长窖酒业有限公司，住所：四川省叙永县观兴镇长坝村5社，统一社会信用代码：91510524669585936U。 法定代表人：周珍琴，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。 原告杨明正与被告王泽明、李德云、泸州长窖酒业有限公司（以下简称长窖酒业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明正及其委托诉讼代理人罗辅双，被告王泽明的委托诉讼代理人王旭梅、毕宇，被告李德云，被告长窖酒业公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明正向本院提出诉讼请求：1.判决被告王泽明、李德云、长窖酒业公司共同连带赔偿原告医疗费、续医费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理依赖费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等（具体金额以伤残鉴定以后进行确定）；2.判决被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告杨明正放弃其第1条诉讼请求中对医疗费的主张，明确其主张的住院伙食补助费为4050元（81天×50元／天）、营养费为4050元（81天×50元／天）、交通费为1000元，其他赔偿项目待伤残鉴定以后再确定。事实和理由：2018年12月27日，被告王泽明驾驶车牌号为川ＢＧ××××号的轻型封闭货车，沿叙威路从威信往叙永方向行驶，17时35分许行驶到叙永县××乡××路××＋400ｍ处时，由于操作不当，致使车辆碰撞右侧山体，造成车辆受损及车上人员即原告杨明正受伤的交通事故。2018年12月27日，叙永县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告杨明正无责任，被告王泽明承担事故全部责任。原告受伤以后，当天被送往西南医科大学附属中医医院住院救治，于2019年3月2日出院，共计住院64天。出院医嘱为：出院以后继续进行康复治疗，加强营养及专人护理，由于病情复杂，可能还需要一次或多次手术，1、2、3、6、9、12月门诊复查等。2019年4月15日，原告再次入住西南医科大学附属中医医院住院治疗，于2019年5月2日出院，共计住院17天，出院医嘱为：出院后继续进行治疗，加强营养及专人护理。2019年7月8日，原告之伤经西南医科大学司法鉴定中心叙永分所评定为右上肢损失评定为工伤伤残四级，摘除内固定需要续医费15000元，误工期为365日，护理期为150日，营养费60日。原告住院期间，川ＢＧ××××号轻型封闭货车投保所在的保险公司向医院支付了50000元的医疗费用。经查:川ＢＧ××××号轻型封闭货车属于被告长窖酒业公司所有，而挂名登记在被告李德云名下。原告从2009年起一直在叙永县新区××居住生活至今;2014年至2015年，原告一直在叙永县新区（检察院对面）今彩世家务工，2016年至2018年12月27日，原告一直在被告长窖酒业公司务工。原告有稳定的收入来源。事后双方协商赔偿事宜未果。综上，被告王泽明因违章驾驶车辆造成原告受伤，依法应该予以赔偿，被告长窖酒业公司作为车辆的实际所有人、被告李德云作为车辆挂名所有人，依法对车辆有管理、监督责任，依法应该承担赔偿责任。且被告长窖酒业公司未为原告杨明正购买工伤保险。为此，望判如所请为谢。 被告王泽明辩称：原告杨明正的起诉不符合事实与法律的规定，请求人民法院依法驳回其起诉。一、原告杨明正在2018年12月27日乘坐答辩人王泽明驾驶的车牌号为川ＢＧ××××号的轻型封闭货车于叙威路发生交通事故受伤一案，事故车辆属于被告长窖酒业公司，事故发生时答辩人和原告杨明正都是该公司的职工并在为单位送酒的过程中，答辩人和杨明正一个驾驶车辆，一个押车，帮助装卸货物，且相互交替开车。该起交通事故是被告长窖酒业公司的职工在为其工作过程中发生的工伤事故，答辩人的行为属于职务行为，对原告杨明正因该次工伤事故受到是损害应由被告长窖酒业公司依法承担法律责任，被告长窖酒业公司是否向答辩人追偿则是二者之间的内部管理事宜，原告杨明正无权直接起诉答辩人。二、原告杨明正因本次事故受到的伤害已经按工伤事故进行了处理，通过社保局进行了工伤认定，评定了劳动能力伤残等级，还在叙永县劳动与人事仲裁委员会进行了劳动仲裁，仲裁裁决被告泸州长窖酒业公司按照工伤事故赔偿杨明正50余万元。现原告杨明正再对答辩人、长窖酒业公司提起机动车交通事故损害赔偿违背了法律和司法解释的规定。原告杨明正在民事起诉状中刻意隐瞒了本起事故是工伤事故，及已经按照工伤处理程序处理的事实，企图要求答辩人再次给予道路交通事故的赔偿，不符合民法典、《工伤保险条例》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题解释》的规定，其起诉不合民事诉讼法的规定，请求人民法院依法裁定驳回其对答辩人的起诉。 被告李德云辩称：与被告长窖酒业公司的答辩意见一致。 被告长窖酒业公司辩称：被答辩人杨明正的起诉不符合民法典和民事诉讼法的规定，请求人民法院依法裁定驳回被答辩人的起诉。一、本案属工伤事故，被答辩人不能对答辩人提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼。被答辩人杨明正在2018年12月27日乘坐被告王泽明驾驶的车牌号为川ＢＧ××××号的轻型封闭货车（系答辩人所有）于叙威路发生交通事故受伤一案，被答辩人杨明正已经于2019年向泸州市劳动与社会保障局申请工伤认定，该局作出的工伤认定决定书（泸市人社工〔2019〕7-088号）已经认定杨明正在该次事故中的伤害构成工伤。而被答辩人杨明正向泸州市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定后，于2020年9月14日向叙永县劳动仲裁委申请工伤待遇争议的仲裁，叙永县劳动仲裁委于2020年10月10日作出了叙劳人仲案［2020］66号裁决书，裁定被答辩人应获得工伤赔偿507314.05元。答辩人对该裁决书不服已经向叙永县人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。而本案中，已经明确认定属于工伤事故，被答辩人再以机动车交通事故责任纠纷起诉答辩人显然不符合法律和司法解释规定。二、本案中的机动车交通事故不属于用人单位以外的第三人侵权，不适用双重赔偿的规定。本案中的事故车辆属于答辩人所有，事故发生时的驾驶员王泽明也是答辩人的职工，事故发生时是王泽明和杨明正为答辩人送酒过程中，由此可见该起机动车交通事故是纯粹的单位职工在工作过程中发生的工伤事故，对外都是由答辩人承担法律责任，对内是否向王泽明进行追偿则是答辩人的内部管理事宜。不论是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、还是《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的规定，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，交通事故侵权赔偿与工伤保险待遇能够同时享受的前提必须是用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害并构成工伤的。但在本案中，被答辩人杨明正不符合法律法规和上述司法解释的规定，不能享受双重赔偿。三、本案已经按工伤事故进行处理，被答辩人再提起交通事故损害赔偿，诉讼违反程序。如果被答辩人杨明正希望能够按照司法解释享受第三人侵权的双重赔偿，按照相关司法解释的规定，其程序也应该是先行进行交通事故损害赔偿处理，然后对其已经获得赔偿的医疗费、续医费等项目以外不足的部分予以补充赔偿。但本案中，杨明正已经通过工伤事故处理程序进行处理，所有的损失赔偿项目都已经完全进行了主张，再行提出交通事故损害赔偿显然不符合规定，也不符合侵权赔偿以填补损失为标准的原则。被答辩人杨明正故意隐瞒本起事故是工伤事故，且已经按照工伤处理程序处理的事实，企图在答辩人处再次获得交通事故赔偿，违反了民法典的诚信原则，也违背法律法规和司法解释的规定，其起诉不合法，故请求人民法院依法裁定驳回被答辩人的起诉。 本院经审理查明事实如下：原告杨明正、被告王泽明均系被告长窖酒业公司的职工，主要工作内容为驾驶车辆运输货物等。2018年12月27日，杨明正在乘坐由王泽明驾驶的川ＢＧ××××号轻型封闭货车为长窖酒业公司到云南威信送酒返回叙永途中发生交通事故，造成该车受损和杨明正受伤。同日，叙永县公安局交通警察大队对此次事故作出第510524420180004272号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王泽明负全部责任，杨明正无责。杨明正受伤后被送往西南医科大学附属中医院住院治疗两次，共计住院82天，并产生相应医疗费。 治疗结束后，经泸州市人力资源和社会保障局认定杨明正此次受伤为工伤；泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定杨明正此次工伤为伤残四级，部分生活自理障碍。杨明正遂作为申请人向叙永县劳动人事争议仲裁委员会申请其与被申请人长窖酒业公司工伤保险待遇纠纷一案，要求被申请人长窖酒业公司支付其工伤待遇共计571741元（医疗费和检查费2189元、护理费15000元、住院期间工资36500元、续医费15000元、一次性伤残补助金102564元、一次性工伤医疗补助金29304元、部分护理费29304元、伤残津贴341880元）。叙永县劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2020年10月10日作出叙劳人仲案〔2020〕66号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人泸州长窖酒业有限公司在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人杨明正工伤待遇507314.05元，其中停工留薪期工资4320元、护理费15000元、医疗费和劳动能力鉴定费2202.05元，一次性伤残补助金63000元，四级伤残一次性享受长期工伤保险待遇：伤残津贴360920元、一次性工伤医疗补助金30936元、生活护理费30936元；二、驳回申请人杨明正的其他仲裁请求。叙永县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月22日分别向杨明正和长窖酒业公司送达该仲裁裁决书后，杨明正在法定期限内未向人民法院提起诉讼，长窖酒业公司不服该仲裁裁决于2021年1月4日向叙永县人民法院提起诉讼。 另查明：1.川ＢＧ××××号车系登记于李德云名下，实际所有权人为长窖酒业公司。2.长窖酒业公司认可杨明正此次受伤为工伤，并认可泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定杨明正此次工伤为伤残四级，部分生活自理障碍。3.杨明正因此次受伤两次住院所产生的医疗费已由长窖酒业公司和王泽明支付，王泽明选择其支付的医疗费与长窖酒业公司内部进行处理。 上述事实，有双方当事人的身份信息、长窖酒业公司工资表、第510524420180004272号《道路交通事故认定书（简易程序）》、川ＢＧ××××号车行驶证、机动车信息查询结果单、杨明正在西南医科大学附属中医医院两次住院治疗病历、泸市人社工〔2019〕7-088号工伤认定决定书、泸市劳鉴［2020］年655号-7劳动能力鉴定结论书、叙劳人仲案〔2020〕66号仲裁裁决书、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，法律依法保护当事人的合法权利。本案的争议焦点为：1.杨明正先申请工伤待遇仲裁，再提起本案民事诉讼，是否程序违法；2.如程序未违法，则杨明正的诉请是否应予支持，及如应予支持，则支持数额问题；3.杨明正在诉讼中申请以人损标准鉴定其伤残等级等是否应予准许。本院综合评述如下。 原告杨明正主张，其有权在申请工伤待遇仲裁后，再以机动车交通事故责任纠纷为由提起民事诉讼，二者系并行的基础法律关系，程序上并无先后之分，且其损失均应分别得到支持，支持数额以人损标准鉴定后为准；三被告抗辩认为，杨明正虽系在案涉交通事故中受伤，但该次受伤已被认定为工伤，且无用人单位以外的第三人侵权，故其仅能申请工伤待遇仲裁及赔偿，无权提起本案民事诉讼，更不应支持其在本案中得到损害赔偿。本院经审理认为，本案原告杨明正系在案涉交通事故中受伤的自然人，且以机动车交通事故责任纠纷为由提起的诉讼有具体的诉讼请求和事实、理由，同时三被告系案涉交通事故的车辆驾驶员、所有权人等，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告杨明正提起本案诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围并属于本院管辖，本院依法应予受理。 但本案中，原告杨明正在案涉交通事故中的受伤已被认定为工伤，并经叙永县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决支持其申请工伤待遇的诉请，虽被告长窖酒业公司已就该仲裁裁决书向人民法院提起了诉讼，但其原告杨明正的此次受伤为工伤，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，原告杨明正的此次受伤系其用人单位即被告长窖酒业公司自己的车辆事故直接造成的工伤事故，并非用人单位以外的第三人侵权，原告杨明正以机动车交通事故责任纠纷为由主张三被告赔偿其侵权损害，无事实和法律依据，本院依法不予支持。同时鉴于此，对原告杨明正请求对其伤残等级等按人损标准进行鉴定的申请，亦无必要性，本院依法不予准许。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）之规定，判决如下： 驳回原告杨明正的所有诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨明正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 华 江 二〇二一年一月二十五日 书记员 宗吉勋