甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行初57号原告田维群，男，1949年3月30日出生，汉族，住西安市高陵县，原系长庆油田职工。委托代理人许秀梅（系田维群之妻），女，1954年2月1日出生，汉族，住西安市高陵区。委托代理人王清，陕西乐思律师事务所律师。被告长庆油田社会保险管理中心，住所地：陕西省西安市未央区未央路**。负责人石恒春，该中心主任。委托代理人崔秀芸，该中心工作人员。被告甘肃省社会保险事业管理局，住，住所地：兰州市城关区东岗东路**/div>法定代表人马定保，该局局长。委托代理人康中奎，该局工伤保险基金处处长。委托代理人于华，甘肃勇盛律师事务所律师。被告甘肃省人力资源和社会保障厅，住所地：，住所地：甘肃省兰州市城关区广场南路**v>法定代表人周丽宁，该厅厅长。委托代理人张瑞茹，该厅法规处干部。委托代理人张忠义，甘肃锐城律师事务所律师。原告田维群因认为被告长庆油田社会保险管理中心、甘肃省社会保险事业管理局、甘肃省人力资源和社会保障厅不履行给付工伤保险金职责，于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田维群的委托代理人许秀梅、王清，被告长庆油田社会保险管理中心（以下简称：长庆油田社保中心）的委托代理人崔秀芸，被告甘肃省社会保险事业管理局（以下简称：甘肃省社保局）的委托代理人康中奎、于华，被告甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称：甘肃省人社厅）的委托代理人张瑞茹、张忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田维群诉讼请求：1.请求判令被告依法履行法定职责，支付原告因工伤所应获得的所有款项共计713,380.53元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1971年，田维群作为退伍军人进入长庆油田工作。1974年，田维群在施工过程中被炸伤，伤及右肋骨、双手以及面部等身体多处。2011年5月9日，甘肃省人社厅出具了“甘人社函〔2011〕118号”文件，将田维群所受伤害认定为工伤。2013年11月6日，经甘肃省劳动能力鉴定委员会鉴定，出具了“甘劳鉴办[2013]29号”文件，鉴定委员会认为田维群所受伤害为四级伤残，部分生活事项需要依赖护理。被告长庆油田社保中心系中国石油股份有限公司长庆油田分公司员工社保管理的经办机构，依法负有为企业工伤职工支付医疗费、伤残补助金、交通费、食宿费及伙食费的行政职责。事故发生后，田维群多次主动与长庆油田社保中心交涉未果，其以与甘肃省社保局是委托关系为由，拒绝支付上述款项。时至今日，三被告依然没有履行法定义务，没有依法核销、补助田维群因工伤产生的医疗待遇相关费用，包括医药费45,575.78元（2018年1月至8月期间，以医院及药店出具票据为准，费用总计45,575.78元），住院期间伙食补助费6,300元（21元×实际住院天数暂计300天=6,300元），护理费357,294元（甘肃省上年度职工平均工资59,549元/年×30%×20年=357,294元），一次性伤残补助金104,210.75元（甘肃省上年度职工平均工资4,962.42元/月×21个月=104,210.75元）等共计513,380.53元。2018年8万元药费未报销，2019年7万元药费也未报销。综上所述，结合法律规定和本案事实，三被告拒不履行法定职责己侵犯原告的合法权益，田维群依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》等相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告长庆油田社保中心辩称：一、原告田维群诉求与基本事实、法律政策不符。1.长庆油田社保中心已足额支付田维群护理费待遇。田维群于1974年12月在工作中炸伤双手，用人单位按当时法律政策及企业的管理规定，将其所遭受的伤害确认为工伤，并保障了其工伤待遇。2013年11月经甘肃省劳鉴委复查鉴定，确定为伤残四级、部分护理依赖。根据相关政策规定，劳动能力复查鉴定结论无溯及力，工伤人员经劳动能力复查鉴定后结论发生变化，只对复查鉴定结论后的待遇产生影响，并不存在向前追溯享受待遇的情形。长庆油田社保中心依据田维群的生活护理等级与《工伤保险条例》关于确定生活护理费支付标准的相关规定，为田维群核定护理费支付标准，自2013年12月起按月向其支付生活护理费，并根据甘肃省的文件规定，及时对其生活护理费支付标准进行了调整，截至2020年8月，累计支付生活护理费114,717元。因长庆油田社保中心已足额支付田维群护理费，不存在未支付护理费357,294元的事实基础与政策依据。2.田维群主张的一次性伤残补助金无政策依据。因田维群同志工伤发生时间为1974年，当时工伤待遇执行的文件是《劳动保险条例》，该条例中无一次性伤残补助金的相关规定。2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》虽然明确了一次性伤残补助金问题，但根据“法不溯及既往”的原则，田维群不符合享受一次性伤残补助金的条件，故田维群主张享受一次性伤残补助金无政策依据。3.田维群主张的住院期间伙食补助费不符合基本事实与政策规定。根据《工伤保险条例》及甘肃省相关政策规定，职工住院治疗工伤期间的伙食补助费由工伤保险基金支付。因此，工伤保险基金向工伤人员支付住院伙食补助费的前提条件是住院治疗工伤疾病。2018年至2020年8月期间长庆油田社保中心向田维群分5次核销了门诊治疗工伤的医疗费38,376.65元，按政策门诊治疗工伤疾病的，不享受住院伙食补助费待遇。期间田维群向长庆油田社保中心提交了4次共计38天的住院医疗费报销资料，主要为治疗高血压、脑梗塞、高血脂等非工伤疾病的费用，按《工伤保险条例》第三十条规定：工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。长庆油田社保中心向田维群反复解释政策后，按基本医疗保险政策核销了其住院医疗费，基本医疗保险无住院伙食补助费的项目，因此不存在未支付300天住院伙食补助费的事实基础。故田维群主张住院伙食补助费6,300元，不符合基本事实与政策规定。二、田维群主张的医疗待遇不符合工伤保险相关政策规定。关于工伤医疗费用支付，国家法律法规与经办规程均有严格而明确的规定，工伤保险基金只支付治疗工伤疾病产生的费用（《中华人民共和国社会保险法》第三十八条），职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医（《工伤保险条例》第三十条第二款），治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付（《工伤保险条例》第三十条第三款），治疗非工伤引发的疾病发生的费用，按照基本医疗保险办法处理（《工伤保险条例》第三十条第五款）。核销工伤医疗费用，需要提供医疗机构出具的伤害部位和程度的诊断证明、工伤职工的医疗（康复）票据、病历、清单、处方及检查报告等，业务经办部门审核医疗费的内容包括各项检查治疗是否与工伤部位、职业病病情相符，发生的医疗费用是否符合工伤保险药品目录、诊疗项目目录、住院服务标准的规定（《工伤保险经办规程》第四章、第五章）。因此，工伤人员发生的医疗费用，只有符合政策规定的，才可以由工伤保险基金按工伤保险政策支付，不符合工伤保险政策规定，符合城镇职工基本医疗保险政策规定的，按城镇职工基本医疗保险的规定执行。田维群及配偶许秀梅多年来持续向长庆油田社保中心诉求，报销其在社会药店购买药品的大额费用，不认可《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》《工伤保险经办规程》的相关规定，无论费用是否与其已确认的工伤疾病有关，无论是否符合政策规定，拿来的所有票据都要求按工伤费用全额报销。长庆油田社保中心反复多次对其宣讲国家相关政策规定，反复告知治疗非工伤疾病，病情需要住院的就住院治疗，费用按基本医疗保险政策报销，治疗非工伤疾病的门诊费用由基本医疗保险个人账户部分与企业补充医疗保险门诊补助部分支付，并以书面的形式将《中华人民共和国社会保险法》与《工伤保险条例》进行告知，田维群及配偶许秀梅均不接受，强硬要求突破国家法律法规报销其不合规医疗费。三、田维群的起诉行为存在恶意诉讼嫌疑。田维群2018年6月份以“劳动争议”为由向西安市未央区人民法院提起诉讼主张其工伤保险待遇，未央区人民法院裁定驳回其诉求后，其于9月11日向西安市中级人民法院提起上诉。在二审法院尚未开庭的情况下，又以“不履行法定职责”为由向西安铁路运输法院提起行政诉讼主张其工伤保险待遇，不仅主张的待遇项目有差别，而且相同的待遇项目金额差距也非常大，其中一次性伤残补助金由6月份民事诉讼主张的10万元上升到了行政诉讼主张的40万元，生活护理费由36万元上升到了70万元，本次向贵院提起的行政诉讼中，主张的待遇总金额713,380.53元与待遇分项金额合计存在20万元的差距。由此看，原告田维群置《中华人民共和国社会保险法》等国家法律法规于不顾，随意主张无法律与政策依据、无事实基础的工伤待遇，随意编造待遇金额，企图借助恶意诉讼达到不法目的。综上所述，田维群诉求与基本事实、法律政策不符，其主张的医疗待遇不符合工伤保险相关政策规定，田维群的起诉行为存在恶意诉讼嫌疑，请法院依法裁判，驳回田维群的诉讼请求。被告甘肃省社保局辩称：一、甘肃省社保局已履行了法定职责。2009年1月，原甘肃省劳动保障厅和甘肃省财政厅联合印发《关于企业“老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理的意见》（甘劳社发〔2009〕28号），拟用两年的时间将全省5万多名“老工伤”职工全部纳入工伤保险统筹管理，后经长庆油田申请，甘肃省人力资源和社会保障厅于2011年5月下发《关于长庆油田分公司劳动工资处赵云刚等230名职工工伤确认的批复》（甘人社函〔2011〕118号），此批复是对原告田维群事故伤害情况记载等原始资料进行审查确认,作为田维群确认为“老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理的依据。2013年11月，经田维群申请，甘肃省劳动能力鉴定委员会对其劳动能力进行了复查鉴定，在省劳鉴办印发的《关于中国石油长庆油田分公司何利平等19名工伤人员伤残劳动能力鉴定结论通知》（甘劳鉴办[2013]29号）中，田维群伤情为“双手广泛性炸伤、右手五指残缺、双眼角膜破裂，颜面散在性软组织损伤”，伤残等级为“四级，部分护理依赖”。与此同时，根据相关政策规定，甘肃省社保局委托长庆油田社保中心于2009年起在其监管下具体管理长庆油田“老工伤”人员工伤保险待遇审核、支付等相关工作，因此不存在甘肃省社保局拒不履行法定职责的事实。二、田维群部分诉求并不完全适用于《工伤保险条例》规定。田维群于1974年12月在工作中炸伤双手，并于2009年3月因退休与长庆油田解除劳动关系，在此期间，长庆油田按当时的政策对田维群的事故信息作了登记，并按照相关规定为田维群支付了医药费及正常工资。田维群所提出的“一次性伤残补助金”待遇，源自《工伤保险条例》第三十五、三十六、三十七条等规定，该条例自2004年1月1日开始实施，于2010年进行修正。田维群所受事故伤害发生于1974年12月，按照法律不溯及既往原则和《中华人民共和国立法法》第九十三条：“法律、行政法规、地方性法规、地方性法规单行条例、规章不溯及既往……”的规定，田维群的情况不能适用《工伤保险条例》，应当适用当时有效实施的《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条以及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十三、十四、十六、十七条等规定，享受全部诊疗费、药费、住院费、住院时的膳费、就医路费以及合计不得超过残废前本人工资的复工工资和残废补助费。本案中，长庆油田在工伤保险业务纳入甘肃省统筹管理之前，已按当时的法律政策保障了田维群的医药费、膳费、交通费以及正常工资，对田维群所遭受的事故伤害信息进行了登记。因此，田维群要求按照《工伤保险条例》的规定计算其一次性伤残补助金没有法律依据。三、田维群提出的部分诉求不符合工伤保险法规、政策规定。（一）田维群所要求的部分医药费用超出工伤保险基金支付范畴。根据《工伤保险条例》第三十条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”；第三款“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付……”；第五款“工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理……”等规定，工伤保险基金仅能保障治疗工伤疾病和符合国家规定目录内的医药费用。长庆油田已于2018年1月至2019年12月支付其符合工伤部位和工伤目录的医疗费、门诊药费共计38,376.65元，剩余无法报销的费用主要为田维群治疗高血压、脑梗塞、高血脂等与工伤部位无关的疾病所产生的费用，以及不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录和工伤保险住院服务标准的医药费。这些费用均超出了工伤保险基金支付范围，应按照《工伤保险条例》规定由本人自费或按基本医疗保险处理。另外，田维群提出的2019、2020年间未核发的医药费费用共计116,381.2元，经审查其中不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录以及工伤保险住院服务标准的费用38,429.4元，治疗与工伤部位无关疾病的费用22,636.1元，剩余花费55,315.7元与治疗受伤部位相关，但因田维群对此审核结果存在异议，故这两年的医药费用拨付工作暂时搁置。（二）田维群提出的伙食补助费与法规、政策不符。根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”。田维群住院主要为治疗高血压、脑梗塞、高血脂等费用，与工伤部位不符，其主张的住院期间伙食补助费不符合由工伤保险基金支付的法规规定。四、田维群符合规定的护理费已由长庆油田社保中心为其核拨。2013年11月，经复查鉴定，确定田维群为伤残四级、部分护理依赖，自2013年12月起至2020年8月，长庆油田社保中心已按照《工伤保险条例》第三十四条规定，已按时足额为其支付生活护理费共计114,717元，根据相关政策规定，田维群不享受其他形式的护理费用。综上，甘肃省社保局已经依法履行法定职责，足额支付田维群工伤保险待遇，请人民法院查明事实，驳回原告田维群的诉讼请求。被告甘肃省人社厅辩称：甘肃省人社厅不具有支付工伤保险款项的法定职责，请求人民法院依法驳回原告田维群的起诉。根据《甘肃省人民政府办公厅关于印发《甘肃省人力资源和社会保障厅（甘肃省外国专家局）主要职责内设机构和人员编制规定》的通知》（甘政办发〔2010〕169号），甘肃省人社厅的法定职责并不包括工伤保险款项发放相关事宜。同时根据《关于印发《甘肃省人力资源和社会保障厅所属事业单位机构设置方案》的通知》（甘机编发〔2011〕2号）的规定，甘肃省社保局主要承担全省社会保险政策的执行落实、经办管理，承担基本养老、失业、基本医疗、工伤、生育保险基金预决算、财务统计等工作，直接经办中央和省属在兰企业养老保险、13个原行业统筹单位的各项社会保险、省直机关事业单位医疗、工伤保险和离休人员医疗费管理等具体业务；组织开展和具体经办农村社会养老保险、企业退休人员社会化管理服务、社会保险稽核、社会保险信息化建设、社会保险费清欠等工作。因此，甘肃省人社厅不具有支付工伤保险款项的法定职责，不是本案适格的被告，原告田维群将甘肃省人社厅列为本案被告错误，请求人民法院依法驳回田维群对甘肃省人社厅的起诉。经审理查明，1971年，田维群作为退伍军人进入长庆油田工作。1974年12月，田维群在施工过程中被炸伤，伤及右肋骨、双手以及面部等身体多处。2009年3月因退休与长庆油田解除劳动关系。2010年7月20日，甘肃省人社厅作出《关于中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司王清军等364名职工工伤确认的批复》（甘人社函〔2010〕187号），对包括原告田维群在内的364名职工工伤予以确认，要求长庆油田分公司认真落实职工伤残待遇。2010年12月30日，甘肃省劳动能力鉴定委员会作出《关于中国石油长庆油田分公司吕高旗等1440名老工伤人员劳动能力鉴定结论通知》（甘劳鉴办[2010]21号），确定田维群伤残等级为六级。2011年5月9日，甘肃省人社厅作出《关于长庆油田分公司劳动工资处赵云刚等230名职工工伤确认的批复》（甘人社函〔2011〕118号），对包括原告田维群在内的230名职工工伤予以确认，要求长庆油田分公司劳动工资处认真落实职工伤残待遇。2013年田维群向甘肃省劳动能力鉴定委员会申请对其伤残劳动能力进行复查鉴定。2013年11月6日，甘肃省劳动能力鉴定委员会办公室作出《关于中国石油长庆油田分公司何利平等19名工伤人员伤残劳动能力鉴定结论通知》（甘劳鉴办[2013]29号），确认田维群伤情为“双手广泛性炸伤、右手五指残缺、双眼角膜破裂，颜面散在性软组织损伤”，伤残等级为“四级，部分护理依赖”。长庆油田社保中心依据田维群的生活护理等级与《工伤保险条例》关于确定生活护理费支付标准的相关规定，为田维群核定护理费支付标准，自2013年12月起按月向其支付生活护理费，并根据甘肃省的文件规定，及时对其生活护理费支付标准进行了调整，截至2020年8月，累计支付生活护理费114,717元，发放护理费的银行账户与养老金为同一账户。2018年1月至2019年12月期间长庆油田社保中心向田维群支付其符合工伤部位和工伤目录的医疗费、门诊药费共计38,376.65元。另查明，田维群提出的2019年、2020年间未核发的医药费费用共计116,381.2元，甘肃省社保局称经审查其中不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录以及工伤保险住院服务标准的费用38,429.4元，治疗与工伤部位无关疾病的费用22,636.1元，剩余花费55,315.7元与治疗受伤部位相关，但因田维群对此审核结果存在异议，故这两年的医药费用拨付工作暂时搁置。2020年8月24日，原告田维群以长庆油田社会保险管理中心、甘肃省社会保险事业管理局、甘肃省人力资源和社会保障厅不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第七十二条规定：“统筹地区设立社会保险经办机构。社会保险经办机构根据工作需要，经所在地的社会保险行政部门和机构编制管理机关批准，可以在本统筹地区设立分支机构和服务网点。”第八十三条第二款规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”本案中，原告田维群以长庆油田社保中心、甘肃省社保局、甘肃省人社厅为共同被告提起诉讼，要求向其支付因工伤所应获得的款项共计713,380.53元。根据上述规定，甘肃省社保局作为可以独立承担责任的社会保险经办机构，具有向田维群支付社会保险待遇的法定职责，是本案的适格被告。长庆油田社保中心是作为甘肃省社保局设立的分支机构，受甘肃省社保局的委托审核办理田维群的工伤保险待遇，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”之规定，田维群应以委托机关甘肃省社保局作为被告提起诉讼，长庆油田社保中心不是本案适格被告。因甘肃省人社厅并不具有支付社会保险待遇的法定职责，故支付社会保险待遇职责并非甘肃省社保局和甘肃省人社厅的共同职责，原告田维群以甘肃省社保局、甘肃省人社厅和长庆油田社保中心为共同被告提起诉讼，属于错列被告。法庭审理过程中，本院向原告田维群释明其存在错列甘肃省人社厅和长庆油田社保中心为被告的情形，但原告田维群拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒不变更的。”之规定，应当裁定驳回原告田维群的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告田维群的起诉。案件受理费50元，退还原告田维群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 王 卫审 判 员 王海燕审 判 员 王 洋二〇二一年一月十四日法官助理 张 瑾书记员米晶