山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2759号 上诉人（原审原告）：张继峰，男，1976年10月11日出生，汉族，住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：张全喜，男，1952年12月30日出生，汉族，住运城市盐湖区。 上诉人（原审原告）：姚彩琴，女，1938年6月13日出生，汉族，住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：李秀丽，女，1965年1月29日出生，汉族，住运城市盐湖区。 被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区东城办事处东阜村村民委员会，住所地：运城市人民南路**。 法定代表人：申春根，主任。 委托诉讼代理人：张荣军，山西勇谋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区东城办事处东阜村村民委员会东阜一组，，住所地：运城市人民南路** 负责人：王运劳，组长。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 上诉人张继峰、姚彩琴因与被上诉人运城市盐湖区东城办事处东阜村村民委员会（以下简称东阜村委会）、运城市盐湖区东城办事处东阜村村民委员会东阜一组（以下简称东阜一组）排除妨害纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张继峰、姚彩琴上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判（申请一审法院回避，指定异地法院审理）；2.上诉费由被上诉人共同承担。事实与理由：一审判决将本案侵权纠纷案件，以合同房产纠纷案件进行判处，隐瞒了上诉人当庭提供合法的土地使用证及行政复议决定书证据，属认定事实不清，适用法律错误，该判决违反以事实为依据，以法律为准绳，法律面前人人平等的原则。《中华人民共和国土地管理法》第12条规定：土地登记的效力，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位或个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第四条规定：当事人依法享有自愿签订的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条规定：依法成立的合同，受法律保护。第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案上诉人诉讼主体合法有效，因为东城经销站已将1997年1月10日签订的（落实土地协议）依法转让给上诉人，并由上诉人承担法律的后果，经二被上诉人签字盖章同意，在盐湖区自然资源局已经登记备案生效，盐湖区人民政府为上诉人颁发了Z010052773、774、775号合法有效的国有土地使用证，又经运城市人民政府2014年7月7日作出的（2014）4号行政复议决定书，该决定书维护了上诉人的合法权益，但被上诉人不顾上诉生效的法律文书的事实，长期霸占上诉人的合法有效的土地使用权和房屋所有权，故上诉人依法诉请人民法院判令被上诉人停止侵权，排除妨碍，腾出非法霸占多年上诉人位于运城市××大道西侧××土地及房屋。 根据上诉人一审提供的起诉内容和当庭提供的证据，证明1997年6月19日原运城市人民政府给上诉人张继峰、（李迎玉已去世）姚彩琴、王晓文三人颁发了运国用（97）Z010052773、774、775国有土地使用证，权属性质国有土地使用证，土地坐落建设路西侧（现变更为中银大道），根据不动产登记簿归属与内容的档案材料，证明乙方东城经销站1993年5月已向甲方交付土地款5.3万元，内有东阜居委会与东城建材经销站双方签订的落实土地协议，第三条规定，产权归属所占土地上的房产三年期满后产权归乙方所有，乙方与改建、出售、转让等权利，并终止交纳租赁费，第五条，将原购的国有土地七分改为四分，使用运城市人民政府市政征土（93）12号补，关于批准运城市老干部局征用东阜一组0.7亩土地通知。之后东城经销站5.3万元分摊给张继峰等三人，每人17667元，并签订了宅基房产转让协议第四条，现宅基上的建筑物按照97年元月10日，东阜居委会和东城经销站签订的产权协议执行。所需费用，从原集资款5.3万元内付给。为防止今后双方发生争执特订此协议。此协议都是通过被上诉人同意盖章签字办理的土地使用证，证明被上诉人知道张等三人办理土地证的情况。根据以上双方签订的宅基房产转让协议内容，东城经销站将已经签订的产权协议，应由上诉人来承担执行义务。 之后，因被上诉人不履行双方签订的《落实土地协议》，三年期满后，张等三人按照双方签订的《落实土地协议》，向法院提起民事诉讼，在民事诉讼中提出有合法Z010052773、774、775的国有土地使用证及双方签订的落实土地协议，被上诉人知道败诉，开庭后，上诉人代理律师、一审法院已退休离职的老院长，为增高额的律师费，让被上诉人打行政官司，一审法院超过职务违法受理，因法官超审限不下判决，代理人张全喜向原运城市人大政法委进行举报，为打击报复举报人张全喜，法官超越职权判决直接撤销张等三人Z010052773、774、775的国有土地使用证，也就是被上诉人提供的两份二审法院行政判决，证明二原告的土地证于2001年已被人民法院撤销，和运城市盐湖区自然资源局土地登记审批表一份，证明二原告的土地依法被注销的事实。上诉人当庭提供的证据，有（2003）运中行监字第—号行政裁决书，经本院审判委员会复查认为，运用事实不清，使用法律错误。及运城市人民检察院晋运检渎建字（2006）的检查建议书认为，一审法院在受理案件时不应受理原告东阜居委会和东阜—组撤销张继峰土地证诉讼请求，一审，二审，再审，判决撤销张继峰土地使用证不当，建议二审法院按审判监督程序对有关判决予以纠正。此后，盐湖区政府和自然资源局依据法院（2000）44号、（2001）9号、（2003）4号和（2006）7号错误的行政判决文书，2013年10月17日直接注销张继峰土地证登记行为，张继峰不服，向运城市人民政府提出行政复议，2014年7月7日，运城市人民政府（2014）4号行政复议决定书，撤销了盐湖区政府2013年10月17日注销张继峰土地登记行为。张继峰的Z010052773的国有土地使用证又—次得到政府的维持和保护。之后，2017年1月17日运城市国土资源局确权中心认为张继峰的Z010052773的国有土地使用证合法有效。根据以上事实和证据，上诉人提供的证据当庭已经举证，另—个问题，法院撤土地使用证属超越职权，法院能不能撤销土地使用证，请看上诉人提供的宪法和法律规定的全文。综上所述，上诉人诉讼主体完全合法有效，应撤销一审判决发回重审或依法改判。 被上诉人东阜村委会、东阜一组辩称，一、二上诉人对案涉土地不享有物权，其请求的排除妨害腾出房屋无法律依据。依据《物权法》第三十五条规定，提出排除妨害的前提条件是权利人对标的物享有物权。本案中，二上诉人的土地证因土地转让行为违法，已被人民法院依法撤销，且原运城市国土资源局盐湖分局依据生效的裁判文书已将二上诉人的土地证予以注销，二上诉人对案涉的土地已经丧失了物权。故其无权要求排除妨害。二、关于《落实土地协议》的问题。第一，该《协议》签订的主体是二上诉人与案外人东城经销站，二上诉人并非协议签订主体，依据合同相对性原则，二上诉人无权要求继续履行协议。第二，依据《土地管理法》第2条第3款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，及最高人民法院于2013年5月31日对案涉土地纠纷案件的《通知》明确规定“案涉土地在未经征地或拆迁等相关用地程序的情况下，直接私自买卖并办理土地证系违法行为”。故依据上述规定和通知，二上诉人与案外人东城经销站签订的《落实土地协议》，违反法律法规的强制性规定，属于无效协议。 张继峰、姚彩琴向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令二被告履行双方签订《落实土地协议》腾出二原告位于运城市中银大道临街房6间零二米六上下二层楼房（从南第四间至第十间）。二、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：1997年1月10日，被告东阜村委会、东阜一组与原运城市东城建材经销站签订《落实土地协议》，该土地协议的内容为：“甲方：东阜居委会、第一组，乙方：东城建材经销站。九三年五月份乙方出支五万三千元从甲方购土地七分，原甲方法人王建生生前已和乙方达成协议。为落实此事，九六年十二月十五日召开了有关人员座谈会，根据会议纪要精神，甲方决定从林建国宅基以北规划四分给乙方使用，具体办法协商如下:一、划分地块界线南从林建国北墙外皮划起；西至楼房后院西墙外皮；东至建设路规划红线，从南向北丈量。二、建筑物使用办法所占土地上的房产以三年为期限，从签订协议之日算起，每年同其他占房人员一样，以同等价格向东阜一组交纳房屋租赁费。三、产权归属所占土地上的房产，三年期满后产权归乙方所有，乙方有改建、拆迁、出售、转让等权利。并终至交纳租赁费。四、三年内拆迁办法所占土地上的房产三年内如国家要求拆迁，拆迁费归甲方所有，乙方优先或和其他社员一样，购拆迁房产权，拆迁后建材归乙方，如三年后未拆迁，乙方另行协商付给甲方房产费。五、按申主任批示，本协议所占用土地，根据运城市人民政府补办的市政征土（93）12号（补）文件，办理土地手续。原文件中批准七分，现因一组土地减少和所给地块临街面，因此甲方将七分改为四分。东阜居委会：运城市东城办事处东阜居民委员会（盖章）东城建材经销站：山西省运城市东城建材经销站（盖章）一组；王运芳（签名）一九九七年元月十日”。 1997年3月10日，原运城市东城建材经销站与李仰玉（原告姚彩琴丈夫）签订《宅基房产转让协议》，该协议内容为：“甲方：东城建材经销站，乙方：李仰玉。因我站经销木材市场不景气愿将原购东阜居委会第一组宅基1.33分转让给本单位职工李仰玉使用，双方协商如下：一、宅基位置建设北路38号。二、四邻东至建设北路、南至林建国院北墙外皮北至东阜一组，西至界墙西外皮。三、面积东西宽7.4米、南北长12米，合计1.33分。四、现宅基上的建筑物按照97年元月10日，东阜居委会和东城建材经销站签订的产权协议执行。五、所需费用，从原集资款（5.3万元）内付给。六、未防止今后双方发生争执特订此协议。甲方：山西省运城市东城建材经销站（盖章）乙方：李仰玉。一九九七年三月十日”。 1997年3月10日，原运城市东城建材经销站亦与原告张继峰签订《宅基房产转让协议》，该协议内容为：“甲方：东城建材经销站，乙方：张继峰。因我站经销木材市场不景气愿将原购东阜居委会第一组宅基1.33分转让给本单位职工张继峰使用，双方协商如下：一、宅基位置建设北路38号。二、四邻东至建设北路、南至林建国院北墙外皮北至东阜一组，西至界墙西外皮。三、面积东西宽7.4米、南北长12米，合计1.33分。四、现宅基上的建筑物按照97年元月10日，东阜居委会和东城建材经销站签订的产权协议执行。五、所需费用，从原集资款（5.3万元）内付给。六、未防止今后双方发生争执特订此协议。甲方：山西省运城市东城建材经销站（盖章）乙方：张继峰。一九九七年三月十日”。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同相对性是指合同的效力仅及于合同当事人，包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性。本案中，虽原告张继峰、姚彩琴均与东城建材经销站签订有《宅基房产转让协议》，但该《宅基房产转让协议》相对方是东城建材经销站。而《落实土地协议》是被告东阜村委会、东阜一组与东城建材经销站签订的协议，要求履行《落实土地协议》当事人的只能是东阜村委会、东阜一组或东城建材经销站。原告张继峰、姚彩琴不是《落实土地协议》的当事人。故原告张继峰、姚彩琴要求二被告履行《落实土地协议》等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告张继峰、姚彩琴诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张继峰、姚彩琴各负担25元。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明：上诉人1997年办理了国有土地使用证，后盐湖区人民政府注销了上诉人国有土地使用权登记行为，2014年7月7日，运城市人民政府（2014）4号行政复议决定书撤销盐湖区人民政府2013年10月17日注销上诉人国有土地使用权登记行为。二审查明其他事实与一审基本一致。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。上诉人张继峰、姚彩琴请求判令二被上诉人履行双方签订的《落实土地协议》，腾出案涉房屋，但本案涉及不动产所有权和使用权纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，上诉人应向有关部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人的诉讼请求应予驳回。原审法院受理本案不当，应予纠正。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初704号民事判决； 二、驳回原审原告张继峰、姚彩琴的起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，退还原审原告张继峰、姚彩琴，上诉人张继峰、姚彩琴预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  任志敏 审判员  杨云芳 审判员  李满良 二〇二一年一月十八日 书记员  梁媛媛