中华人民共和国江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1189号原告：周某1，女，1947年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘某1（系原告配偶），男，1946年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：周某2，女，1948年6月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：周某3，女，1955年10月26日出生，美国国籍。委托诉讼代理人：张晶（以上三原告共同委托），北京市天元（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文郡（原告周某2、周某3共同委托），北京市天元（苏州）律师事务所律师。被告：周某4，男，1953年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚敏，江苏大名大律师事务所律师。被告：胡某1，男，1940年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：胡某2，男，1967年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：刘某2，女，1964年7月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：周某5，男，1979年12月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚敏，江苏大名大律师事务所律师。原告周某1、周某2、周某3与被告周某4、胡某1、胡某2、刘某2继承纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈瑾独任审理。审理中，三原告申请追加周某5作为被告参加诉讼，本院予以准许，并于2020年5月6日、6月22日、7月10日、7月31日、12月25日、2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人刘某1、原告周某2、三原告的委托诉讼代理人张晶、被告胡某1、被告周某5及其共同委托诉讼代理人褚敏（同时作为被告周某4的委托诉讼代理人）六次开庭到庭参加诉讼。原告周某2、周某3的共同委托诉讼代理人吴文郡第一次、第四次开庭到庭参加诉讼。被告周某4、周某5的共同委托诉讼代理人董翔第五次开庭未到庭，其余均到庭参加诉讼。被告胡某2第一次、第六次开庭到庭参加诉讼。被告刘某2第一次、第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1、周某2、周某3向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人王某、周某6所有的坐落于苏州市的房产；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，三原告增加一项诉讼请求：要求胡某1支付母亲王某丧葬费支出1656.43元，胡某2、刘某2共同支付1656.43元。事实与理由：被继承人周某6与被继承人王某系夫妻关系，共有六名子女，即原告一周某1、原告二周某2、原告三周某3、被告一周某4、被告二胡某1、胡某3。周某6与王某分别于2001年11月8日、2019年6月28日死亡。胡某4于2018年4月14日死亡，其与前妻刘某3于1974年6月经苏州市中级人民法院（73）民字第136号判决书判决离婚，二人共育有被告三胡某2与被告四刘某2两名子女。胡某4未再婚亦未另育有子女。被继承人王某、周某6系坐落于苏州市房产的所有权人，周某6、王某死亡后，均未立遗嘱。各法定继承人未对上述房产进行分割。现因原、被告间无法协商分割被继承人王某、周某6的遗产。另外，因母亲王某丧葬费支出39344.65元，收入（政府补贴等）29406.10元，差额9938.55元，已经由三原告和被告周某4先行承担，要求胡某1支付母亲王某丧葬费支出1656.43元，胡某2、刘某共同支付1656.43元。三原告故诉至法院，请求法院判如所请。被告周某4辩称，周某5接受遗赠部分归其所有，没有异议。本案房屋系周某4出资翻建，故出资金额对应的房屋面积应当归其所有；房屋拆迁安置时因房屋建造与初定房屋面积存在面积差，差价由周某4垫付，并且周某4进行了房屋装修，这两部分应该在本案中一并处理，由取得房屋份额者按比例补偿，扣除周某5接受的遗赠部分，扣除周某4应当取得的部分后，其余房产同意按法定继承；周某4在本案中取得的份额均归属周某5所有。被告胡某1辩称，王某遗赠部分尊重其本人意见给周某5，没有异议；周某4出资部分我不清楚，让他们自己解决；父亲的部分没有遗嘱，出资多少由法院确认，我个人依法应得的部分我不放弃，按法定继承分割，请法院依法判决。被告胡某2、刘某2均辩称，请依法判决。被告周某5辩称，房产中属于王某的份额按照遗嘱继承应归周某5所有，周某6名下份额扣除周某4应得的部分以后，按法定继承分割。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了户口注销证明、死亡医学证明、户籍底册、民事判决书、不动产登记簿查询记录、信件、汇款凭证、苏计投[1985]170号文件、征拨建筑用地定点通知书、苏计投[1993]212号批复、费用明细清单、发票、公证书内卷、发证档案、广济医院情况说明、周某3书写的信件、出院记录、职工档案、盘门路315号拆迁档案、房屋拆迁协议、动迁房建房标准、公证书、说明、房屋拆迁安置费用结算表、收据、谈话笔录、面积差价收据、装修费用票据、独生子女光荣证、户口本、土地证、房屋所有权证、公证书、声明书、人证识别信息表、档案资料、社保记录、存款明细、取款凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某6与原配偶胡某4生育二子胡某1和胡某3。胡某4于1944年左右死亡。周某6与王某于1945年左右结婚，二婚后生育了四个子女即周某1、周某2、周某4、周某3。周某6于2001年11月21日死亡。王某于2019年6月29日死亡。周某6与王某的父母亲均早已死亡。胡某3与原配偶刘某3婚后生育一女刘某2和一子胡某2，后二人于1974年6月8日经苏州市中级人民法院判决准予离婚。胡某3于2018年4月14日死亡。周某4与其配偶郑某婚后生育一子周某5。1983年，王某夫妇经原苏州市沧浪区行政机关批准，将坐落于苏州市的自建房屋进行原基加层、扩建，并申请办理了苏州市私有房产所有权证。1987年7月1日，王某向行政机关支付了1.31元的国有土地使用费。扩建后的房产情况为砖木结构平房一层2间，用途为厨房，钢筋混凝土结构2层4间，用途为卧室、客堂、卫生间。王某就扩建后的房屋向行政机关申请办理私有房产所有权证。1988年12月，苏州市房屋所有权登记至王某名下，该房屋建筑面积105.37平方米，层数为2层，建筑面积为105.37平方米，超建42.47平方米，违建9.07平方米。1995年12月13日，王某与原苏州市沧浪区人民政府旧城改造办公室签订房屋拆迁协议一份，内容为：“经市计委（85）170号文件批准的建设项目，拆除私房住户王某居住间180平方米楼房。按市政府城市房屋拆迁管理办法的规定，经双方协商，另建建筑300平方米的楼房安置，并达成如下协议：一、该户私房拆除后就近建造，实行产权交换，产权证1996年10月底前办好；二、建房款抵扣拆除房后应付108862.50元，由被拆迁方支付给拆迁方；三、协议签订后，上述建房款预付30000元，余款竣工后一次付清…”王某在该房屋拆迁协议上签字并加盖私章。1996年1月5日，苏州市公证处对上述房屋拆迁协议进行了公证，并出具了公证书。1997年9月24日，原苏州市沧浪区人民政府房屋动迁办公室出具苏州市房屋拆迁补偿安置费用结算表，载明房屋建筑面积180平方米，合计安置面积300平方米，补偿金额合计86239.5元，安置房资金结算合计195102元，拆迁人应付108862.5元。2002年9月17日，王某向拆迁部门支付了108862.5元。2002年11月8日，王某支付了安置房面积差价款9348元。2002年12月9日，苏州市的房屋登记至王某一人名下，房屋建筑面积307.59平方米，总层数为3层。现该房屋由周某4夫妇居住使用。审理中，周某3出具了落款为周某6写给周某3夫妇的信件（该信件为周某1的配偶刘某1代书）、三张汇款凭证、周某3夫妇写给周某6夫妇和周某2的书信，欲证明周某6生前曾说过房屋由周某3出资建造，房屋产权归周某3，1983年10月至1984年8月期间周某3从国外向周某6汇款3325美元用于建造房屋。被告周某4、周某5对刘某1代书的信件不认可，认为该信件并非周某6书写，落款签字也非本人所签；对三张汇款凭证无异议，认为系周某3支付周某6夫妇至美国帮其看孩子的报酬；对周某3夫妇写给周某6夫妇和周某2书信的真实性不予认可。被告胡某1、胡某2、刘某对周某6写给周某3夫妇的信件、三张汇款凭证表示不清楚，对其余书信无异议。另查明，2005年6月9日，王某在一份他人代书的遗嘱上签字，内容为：“本人王某自丈夫周某6于二○○一年十一月十日死亡后至今未再婚。现本人与丈夫周某6共有一处：坐落于苏州市，建筑面积为三百零七平方米七十九平方分米，房屋所有权证编号为：苏房权证市区字第0**46478号，《国有土地使用证》编号分别为：苏国用（2003）第02002428号、苏国用（2003）第02002469号、苏国用（2003）第02002470号。现本人愿意将上述房屋中属于我的部分在我过世后由孙子周某5一人继承。特立此遗嘱为凭。遗嘱人：王某。二○○五年六月九日。代书人：钟磊，江苏苏州大名大律师事务所律师。二○○五年六月九日。”同日，江苏省中新苏州工业园区公证处对上述遗嘱进行了公证。2019年8月14日，周某5出具声明书，确认接受王某的上述遗赠。2009年5月18日，苏州市府前法律服务所法律工作者黄国英给王某做了一份谈话笔录，王某在该谈话笔录中陈述：“我叫王某，嫁了男人要姓男人的姓，我就随便改么就改，所以还有一个名字叫周某，现在老头死了，我继续叫王某；我老早是两层楼，后来拆迁，拆迁办讲可以加一楼变三层楼，我和老头商量叫儿子回来住，我就养一个儿子（周某4）只有靠儿子，造房子的费用全是儿子的；当时拆迁政策只有拿出去，没有拿进来的，再要加一层我和老头根本没有钞票，全是儿子的钱；我有三个女儿，一个儿子，她们都有房子，她们都不要房子，钞票都有的就是吃不着她们；（造房子的钞票）全是儿子的包括装修、生活用品的置办都是儿子的；我现在吃儿子、用儿子、靠儿子，我要拿房子全给儿子，起码儿子出掉的十几万钱我要拿房子来补足，我本来是平顶，现在是三层楼，三层的整个一层归儿子所有，因为钞票是儿子出的；老头叫周某6，儿子出钱造房子老头是晓得的，儿子的份额应当归儿子，就是我们一道商量好的。”审理中，本院工作人员分别询问了钟磊和黄国英，钟磊陈述：“（问：今天想向你了解王某公证遗嘱的经过。）当时是王某的儿子，找到我说他母亲不识字，想做个遗嘱，我也不是以律师身份去的，就是去帮她代书遗嘱，然后到公证处，公证处给她做了个笔录，我就按照王某的意思帮她书写了一下遗嘱。（问：王某当时精神状态如何？）时间过去太久了，当时交流的过程我不太记得了，但是根据我个人的判断，我是没发现什么异常，公证处的人也给王某做了笔录。”黄国英陈述：“（问：2009年5月18日你是否给王某做过一份谈话笔录？）是的；（问：当时她是自己一个人过来的？）是的，我问她这么大年纪怎么过来的，她说坐三轮车过来的；（问：她当时精神状态如何？）精神状态很好的，任何事情都可以自理，我有问她用不用保姆什么的，她说她可以自理的；（问：她当时找你什么事情？）她说房子要给儿子，因为是儿子出的钱。”庭审中，周某3表示愿意拿房，并按份额向其他继承人支付价款，但各方未就房屋总价达成一致意见。2020年8月7日，本院组织各方当事人就苏州市不动产价值进行价格调解，但各方当事人未能达成一致意见。2020年8月25日，胡某1向本院申请对苏州市的不动产进行价格评估鉴定，但拒绝支付评估费，2020年10月21日，张家港市中恒房地产土地资产评估咨询有限公司作出退卷处理。2020年11月10日，三原告向本院申请对苏州市的不动产进行价格评估鉴定。2020年12月3日，张家港市中恒房地产土地资产评估咨询有限公司出具房地产估价报告，结论为该不动产（包括装饰装修）评估价值为564.79万元。三原告为此支付鉴定费36600元。收到评估意见书后，原、被告均表示不拿房。审理中，三原告陈述周某6去世时遗留了部分财产，其余人均已分配完毕，应该分给胡某11534.97元，并当庭交付1535元给胡某1。三原告另陈述，王某丧葬费支出39344.65元，政府补贴等收入29406.10元，差额9938.55元已由三原告和被告周某4分担，胡某1应负担1656.43元，胡某2、刘某2共同负担1656.43元，该款项周某2已垫付，应支付给周某2。胡某1对该款项同意支付。胡某2对该款项亦同意支付，刘某2应承担的部分亦由胡某2负担。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。苏州市房屋虽然系在周鸿宝死亡后登记在王某一人名下，但该房屋系由二人婚姻存续期间所有的苏州市房屋拆迁后安置所得，王某生前亦认可房屋系其与配偶周某6共有，故本院认定该涉案房屋为夫妻共有财产。关于三原告认为苏州市房屋应归周某3所有，继承时应当扣除铁链浜房屋的面积再行分割的意见，本院认为落款为周某6写给周某3夫妇的信件并非周某6书写，其本人也未签字，不能据此确定系周某6的真实意思表示，同时王某也未在该份信件上签字，故对该份信件的真实性本院不予确认。并且之后铁链浜房屋于1988年12月登记至王某名下，进一步印证了周某6、王某并未明确表示过铁链浜房屋转让给周某3所有的事实。但周某3确实在铁链浜房屋的加层、扩建有过出资，可以在分割遗产时适当多分。关于王某所立遗嘱的效力问题。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中所涉遗嘱属于公证遗嘱，该遗嘱由立遗嘱人王某经公证机关办理。三原告认为2009年王某已罹患老年痴呆症多年，其精神状态和疾病状态足以影响其民事行为能力，对该遗嘱的内容有异议。庭审中，本院已对代王某书写遗嘱的钟磊律师和2009年5月18日给王某作谈话笔录的黄国英，二人均表示王某神智清醒、情绪平稳。而三原告未能提供相反证据予以推翻。故本院对王某所立公证遗嘱的效力予以确认，该公证遗嘱系王某的真实意思表示。公民依法享有财产继承权。周某6去世后，因其生前未立遗嘱，对属于其所有的遗产，各继承人都没有表示过放弃继承，根据《继承法》的规定，应视为均已接受继承。故周某6在该房屋中的财产份额应当由第一顺序法定继承人王某、胡某1、胡某3、周某1、周某2、周某4、周某3依法继承。胡某3先于王某死亡，故其应继承的份额由其法定继承人王某、胡某2、刘某2继承。因王某立遗嘱将该房屋中归属于自己的份额全部由周某5继承，周某5已作出接受遗赠的表示，故王某在该房屋中的份额全部由周某5继承。周某4在庭审中表示其份额均归属周某5所有，系其对自身权利的处分，本院对此予以准许。因原、被告均不要求拿房，故涉案房屋由原、被告按份共有。综合考虑各方对涉案房屋的贡献、对父母亲所尽的赡养义务以及王某所立的遗嘱，本院酌情确定周某1、周某2、周某3、胡某1、胡某2、刘某2、周某5在涉案房屋中所占的份额分别为6.64%、6.64%、9.15%、6.64%、2.13%、2.13%、66.67%。关于三原告主张胡某1支付母亲王某丧葬费支出1656.43元，胡某2、刘某共同支付1656.43元。胡某1、胡某2对此均无异议，且胡某2要求独立负担，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第十六条第一、三款、第十七条第一款、第二十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏州市盘胥路房屋由原告周某1、周某2、周某3、被告胡某1、胡某2、刘某2、周某5继承，各自所占的所有权份额为周某16.64%、周某26.64%、周某39.15%、胡某16.64%、胡某22.13%、刘某22.13%、周某566.67%。二、被告胡某1于本判决生效之日起十日内支付原告周某21656.43元。三、被告胡某2于本判决生效之日起十日内支付原告周某21656.43元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告周某2的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：62×××12，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，适用简易程序减半收取19400元，评估费36600元，共计56000元，由原告周某1、周某2、周某3负担13140元，被告胡某1负担3440元，被告胡某2、刘某2负担3440元，被告周某5负担35980元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付至三原告指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 瑾二〇二一年一月二十八日法官助理  沈 艳书 记 员  周苏彦