贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7399号上诉人（原审被告）：任廷举，男，1958年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审原告）：贵州吉宏园工程建设有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇人民南街**。法定代表人：周雷，系该公司总经理。上诉人任廷举因与被上诉人贵州吉宏园工程建设有限公司（以下简称：吉宏园公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初4538号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人任廷举上诉请求：1、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初4538号民事判决。依法改判。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：涉案挖机系刘祖国、杨洋、申云峰先行租用的，后因三人的工程未能如期开工，经上述三人介绍，上诉人与被上诉人签订了《工程机械租赁合同》，上诉人签订合同后正准备使用挖机时发现该挖机的挖斗无法正常使用且挖机发动机系漏油状态，上诉人发现问题后及时与被上诉人及刘祖国、杨洋、申云峰沟通，并要求他们将挖机拖走。刘祖国与上诉人协商需要补一点损失，上诉人便叫合伙人周国兵转让帐2,000元给申云峰。有杨洋出具的借条可佐证该2,000元系挖机出场费用。因此，上诉人不应承担本案责任。被上诉人贵州吉宏园工程建设有限公司二审答辩称：上诉人提出的上诉理由不成立，请求二审予以驳回。原审原告吉宏园公司向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原参照告挖掘机租赁费50,000元及逾期损失（逾期损失以50,000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基数，罚息标准计算从2018年5月29日至支付完毕为止）；2、判决被告支付原告挖掘机拖运费3,600元；3、本案诉讼费由二被告承担。原审经审理查明：2018年3月10日，原告吉宏园公司作为乙方与任廷举作为甲方签订《工程机械租赁合同》，约定甲方向乙方租赁住友210挖掘机一台，月租金为32,000元（含驾驶员工资及破碎锤），租金给付方式为挖掘机进场之日起每月租赁时间达到25天后，26-28天内一次性支付当月租金，租赁期限为2个月。租赁期限不足3个月的，挖掘机进出场拖运费由甲方承担。因工作需要，甲方不再租赁乙方机械时，应提前三天通知乙方，并在乙方机械出场后七天内结清所欠乙方所有租赁费用，若超过规定期限内没有支付，需向乙方每天缴纳所欠金额0.2%的滞纳金。合同备注：本次挖掘机租赁，使用甲方挖掘机驾驶员一名，乙方不提供驾驶员，驾驶员工资为7,000元。合同签订后，乙方将挖掘机拖运至大山乡柏杉村工地，2019年拖运出场，至今任廷举未向吉宏园公司支付租赁费。原审法院认为：原、被告签订《工程机械租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行合同约定的义务。本案中，原告已经将租赁物交付被告使用，被告应当按照约定支付租赁费用，双方合同约定的租金为32,000元/月，扣除被告聘用驾驶员的工资7,000元/月，故原告请求判令被告支付租赁费50,000元的诉讼请求应予支持。关于原告主张的挖掘机拖运费3,600元，原告吉宏园公司并未提交证据证明实际产生的费用情况，但结合证人证言，酌定拖运挖掘机产生的托运费用为3,200元。关于原告请求以50,000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率罚息标准支付逾期付款损失的诉讼请求。双方签订的合同中约定违约责任及付款期限，被告未按约定的付款期限履行付款义务，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，原告请求判令被告支付逾期付款损失的诉讼请求应予支持。关于支付利息的具体方式，因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故酌定逾期付款利息为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付原告逾期付款的损失。被告任廷举经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决：一、被告任廷举于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州吉宏园工程建设有限公司挖掘机租赁费50,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付2018年5月29日至租赁费履行完毕之日的逾期付款利息；二、被告任廷举于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州吉宏园工程建设有限公司挖掘机拖运费3,200元;三、驳回原告贵州吉宏园工程建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告任廷举负担。二审诉讼中上诉人提供了刘祖国、杨洋、申云峰的《证明》一份，证明内容为挖机存在质量问题，上诉人打电话告之过刘祖国、杨洋、申云峰，要求被上诉人更换挖机。微信转账记录一份，拟证明周国兵转让账给申云峰，其中20,000元为挖机出场费，杨洋借条一份，拟证明20,000元为挖机出场费。经本院审查，上诉人提供的刘祖国、杨洋、申云峰的《证明》，从证据的分类为证人证言。因刘祖国、杨洋、申云峰未到庭接受双方当事人质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”之规定，该《证明》不能作为认定案件事实的根据。对于上诉人提供的微信转账记录及杨洋的《借条》因杨洋未到庭作证，无法证明该微信转让账记录、《借条》的真实性及关联性，故本院不予采信。二审双方当事人争议的焦点是：一、被上诉人出租的挖机是否存在质量问题？二、上诉人发现问题后是否及时与被上诉人联系要求其将挖拖走，并支付了20,000元的出场费？三、上诉人是否应支付租赁费给被上诉人？本院认为：关于焦点一，上诉人提出其准备使用挖机时发现挖机存在质量问题，无法使用的上诉主张，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人应提供证据证明其主张的事实成立。上诉人在二审诉讼中提供刘祖国、杨洋、申云峰的《证明》一份拟证明其租用的挖机存在质量问题，无法使用的事实。因刘祖国、杨洋、申云峰未出庭作证，无法确认该证明的真实性。上诉人提出的这一上诉主张缺乏证据证明，本院不予支持。关于焦点二，上诉人提出其发现问题后及时联系被上诉人，要求其拖走挖机并支付20,000元的出场费的上诉主张，由于其二审中提供的微信转让账记录及杨洋的《借条》等证据，因杨洋未到庭作证，无法证明该微信转账记录、《借条》的真实性及关联性，故该上诉主张不成立，本院不予采纳。关于焦点三，双方当事人签订的《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，一经签订即具有法律效力。同时，被上诉人提供的证人章某、周某的当庭证实及涉案挖机在工地上的使用情况及托运情况的视频光盘，能够证明上诉人租赁被上诉人挖机并使用的事实，上诉人应根据合同约定支付相应的租金给被上诉人，原判对此认定正确，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人任廷举的上诉请求及相应的诉讼请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人任廷举负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年一月十二日书记员  谭湘