江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5919号原告：罗惠玲，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：陈吉林，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉龙，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：林敏，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：石正中，安徽铭心律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄某。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告罗惠玲与被告林敏、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告罗惠玲的委托诉讼代理人陈吉林，被告林敏的委托诉讼代理人石正中，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗惠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告林敏赔偿原告152465元；2.判令被告人保南京分公司在其承保的保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月7日，被告林敏驾驶苏Ａ×××××车辆沿小行路xx小区内部道路行驶时，车辆碾压原告。经交通管理部门认定，被告林敏负事故全部责任，原告无责。事后，原告入院治疗。另查明，苏Ａ×××××车辆于被告人保南京分公司投保交强险和商业险。此次事故给原告造成了极大的伤害，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告林敏辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故发生后，其已向原告垫付14175.4元，其中3000元是护理费，希望在本案中一并处理。被告人保南京分公司辩称，1.对事故发生的事实和责任认定没有异议，对鉴定意见不予认可，要求重新鉴定；2.案涉车辆行驶证载明的年检有效期至2019年11月，事故发生时无法确定是否在年检有效期内，如原告、被告林敏未能举证案涉车辆在年检有效期内，人保南京分公司不承担赔偿责任；3.酌情扣除10%的非医保用药。经审理查明：2020年1月7日，被告林敏驾驶苏Ａ×××××车辆，沿小行路xx小区内部道路行驶时疏于观察，致使案涉车辆碾压原告，造成原告受伤。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告林敏负全部责任，原告无责。事故发生后，原告至南京明基医院就诊。2020年1月11日，原告至南京明基医院住院治疗。2020年1月20日，原告出院。2020年7月17日，原告委托南京xx医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定。2020年8月3日，南京江北人民医院司法鉴定所出具xx司鉴所[2020]临鉴字第350号司法鉴定意见书，载明被鉴定人罗惠玲右足多发骨折致右足足弓结构部分破坏构成十级残疾，误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。本院对原告罗惠玲主张的各项损失认定如下：1.关于医疗费。原告主张医疗费42171.3元（含被告垫付的10000元），并提供相应的医疗费票据，被告林敏提供另行垫付的1175.4元的医疗费票据。被告人保南京分公司主张扣除2020年7月17日南京市第二医院开具的金额为545.4元的发票，因该费用系鉴定相关费用，本院对被告人保南京分公司的抗辩意见予以采纳。关于被告人保南京分公司主张扣除10%的非医保用药，因未提供相应的证据，本院不予采纳。综上，本院确认原告医疗费42801.3元（41625.9元＋1175.4元）；2.关于营养费。原告主张营养费1800元（20元/日×90日），根据鉴定意见书所载的营养期，并结合原告的受伤部位、年龄等因素，本院对该项费用予以确认；3.关于护理费。原告主张护理费9459.8元[1409.8元+100元/日×（90日-9.5日）],并提供住院期间的护理费发票。被告人保南京分公司主张护理期60日，按照80元/日计算。根据鉴定意见书所载的护理期并结合南京护理业平均收入水平，本院酌定该项费用为7849.8元[1409.8元+80元/日×（90日-9.5日）]；4.关于误工费。原告主张误工费16620元（2770元/月×6个月），根据原告提供的收入证明、银行流水及鉴定意见书所载的误工期限，本院酌定该项费用为16416元（2736元/月×6个月）；5.关于残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金83936元[（23836元+5636元）×1.78×16×10%]，根据鉴定意见书所载的伤残等级、江苏省上一年度全省居民人均工资收入等因素，本院对原告的该项主张，予以支持；6.关于精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，根据鉴定意见书所载的伤残等级、原告的伤情等因素，本院对原告的该项主张，予以支持；7.关于便盆费。原告主张便盆费用20元，并提供相应的票据，根据原告的伤情、年龄等因素，本院对原告的该项主张，予以支持；8.关于交通费。原告主张交通费558元，根据原告的受伤及治疗情况，本院酌定该项费用为400元。经审核，除鉴定费3445.4元（2900元＋545.4元）外，原告的各项损失合计158223.1元。上述事实有交通事故认定书、病历单、诊断证明书、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、车辆年检信息、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据,本院予以采信。案涉鉴定机构具有相关鉴定资质、鉴定程序合法、适用标准正确，原告单方委托进行鉴定并不违反法律规定，本院对鉴定意见予以确认。关于被告人保南京分公司称案涉车辆年检于2019年11月到期，故不承担赔偿责任。因被告林敏已提供车辆相应的年检信息，显示车辆在年检期内，故本院对被告人保南京分公司的抗辩不予采纳。根据事故发生的事实和责任划分情况，被告林敏承担全部责任，肇事车辆已在被告人保南京分公司投保交强险及商业三者险，人保南京分公司应在承保交强险范围内承担先行赔付责任，超出交强险部分，由其在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告罗惠玲各项损失合计158223.1元。被告人保南京分公司应在交强险份额内承担120000元，超出部分由被告人保南京分公司在商业三者险范围内承担38223.1元，故被告人保南京分公司合计应理赔158223.1元。关于被告林敏称其向原告之子程刚转付护理费3000元，原告确认已收到，但辩称该款为被告林敏向原告额外支付的补偿款，原告未能举证支持其抗辩意见，故本院对被告林敏的主张予以支持。因被告林敏已垫付医疗费11175.4元、护理费3000元，故被告人保南京分公司应赔偿原告罗惠玲144047.7元，支付被告林敏垫付款14175.4元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗惠玲各项经济损失144047.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付被告林敏垫付款14175.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元，鉴定费3445.4元，合计收取3876.4元（原告已预交），由被告林敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二一年一月十八日法官助理  王广阳书 记 员  宋 微