天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初14328号原告：王玉海，男，1969年7月5日生，汉族，住天津市武清区。被告：王相民，男，1976年3月30日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯琳，天津嘉权律师事务所律师。原告王玉海与被告王相民身体权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉海、被告王相民的委托诉讼代理人杜海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玉海向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医药费373.18元、误工费15,019.2元、营养费4,500元、护理费10,012.8元，交通费500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月7日下午，案外人王某1出嫁的路上，被告强行拦截婚车索要财物，作为伴郎的案外人杨某某为阻拦被告与被告发生争执，原告为阻拦双方争执，遂进行劝阻，后被告看到婚车开走，用手掐住原告脖子，最终导致原告左足拇指骨折，颈部软组织挫伤。被告的行为给原告造成严重的侵权，故原告起诉。王相民辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回其全部诉讼请求。理由如下：1、武清当地有拦婚车要喜糖喜烟的民间风俗，这种风俗并非不良风俗，被告是想沾沾喜气要喜烟喜糖，并非是索要财物，但是迎亲人员并未给被告，从婚车下来的人员态度蛮横才导致发生冲突；2、原告拉偏架，强行拉扯被告，导致被告摔倒磕到墙角，在王玉海强制拉扯被告过程中被告掐了原告的脖子，但是并没有踩到原告的脚，原告也没有摔倒，被告并未导致原告脚部骨折；3、原告强行拉扯被告的时候，现场有六七个人以上，现场混乱，过程中有没有他人踩到原告也未可知，原告强行把被告拉入胡同后，原、被告就分开了，被告就离开了，不清楚之后发生了什么事情，被告不知道原告脚受伤是谁造成的，也不知道原告的脚伤是什么时候产生的；4、被告从未认可“王相民踩伤王玉海左脚”的说法，被告从未在派出所询问笔录中认可该说法，也从未在认定“王相民踩伤王玉海左脚”的文书页面上签字认可，没有充分的证据可以证实“王相民踩伤王玉海左脚”的说法。本院经审理认定事实如下，2020年6月7日下午14时左右，武清区梅厂镇陈标庄村村民王某1准备出嫁，被告王相民前去拦婚车索要喜烟和喜糖，为此与接亲的伴郎杨某某发生口角和争执，原告王玉海等人将被告王相民拉到胡同内，被告王相民用手掐原告王玉海的脖子，且双方在撕扯过程中，原告王玉海的左脚被踩伤，后被人拉开。2020年6月8日，原告王玉海到天津市武清区人民医院进行治疗，被诊断为左足第1趾骨近节远端骨折，2020年6月11日，天津市武清区人民医院出具建议休假证明书，建议休息7天。对于上述事实双方均无争议本院予以确认。关于双方争议的事实为原告的左脚如何所致的问题。原告王玉海主张其左脚受伤是被告王相民所伤。被告王相民予以否认。庭审中，法庭向原、被告双方出示了王相民诉王玉海身体权纠纷的民事判决书、自公安武清分局梅厂派出所调取的本案相关人员的证言、原被告双方在公安机关所做的陈述及武公（梅）调解字［2020］62号治安调解书。原告王玉海对上述证据均无异议，被告对民事判决书无异议，对治安调解协议的第一页内容不予认可，对证人证言中证明王相民踩伤王玉海的内容不予认可，辩称证人和王玉海有近亲属关系，立场不中立，王玉海自己也是在第二次询问笔录中陈述的被被告踩伤。本院经审查认为，公安武清分局梅厂派出所出具的治安调解书中载明的主要事实为：“2020年6月7日14时25分许……后王玉海在拉架过程中被王相民抓伤脖子，左脚被王相民踩伤。经调解，双方自愿达成如下协议：…三、双方所产生的医药费、误工费等一切费用到法院诉讼解决。……本协议书一式三份，双方当事人各执一份，调解机关留存一份”以上为治安调解书的第一页内容，第二页，主持人及原、被告双方均签字摁手印。被告王相民认为该份调解书的第一页对于被告没有约束力，但是被告作为一个完全民事行为能力人，应该对自己的行为承担责任，梅厂派出所出具的调解协议书一共两页，被告不可能在不知晓第一页内容的情况下签字认可，故该份证据本院予以采信。结合公安机关调取的在场的证人王某2、王某1、王某3等人证言，亦能证明原告王玉海的左脚系在于被告王相民撕扯过程中被王相民踩伤，但王玉海在陈述中亦证实王相民不是故意将其踩伤的。本院认为，在本院已经生效的（2020）津0114民初8326号民事判决书中，对于原、被告双方的责任认定已经予以认定，本院对于法院生效的判决的认定予以确认，因原告王玉海的脖子系被被告王相民掐伤、左脚系被被告王相民踩伤，被告王相民应该对原告王玉海的损失承担相应的责任。因在此次事故中，原、被告双方均受伤，本院生效判决认定原告王玉海应对本次纠纷承担次要责任，被告王相民承担主要责任，故被告王相民对原告王玉海的经济损失以承担70%的民事赔偿责任为宜。原告因伤支付医疗费373.18元，属合理开支，本院予以支持；原告请求误工费按3个月计算，每天166.88元为15,019.2元，该费用计算期间和费用过高，结合原告的伤情及医院出具的建休证明，本院对误工费以支持7天为宜，按照每天166.88元计算，共计1,168.16元；关于原告主张的护理费10,012.8元，因原告的伤情并不需要护理且其并未住院治疗，故对于原告王玉海要求护理费的请求，本院不予支持；关于原告王玉海要求营养费4,500元，该请求过高，本院以支持每天30元，计算7天为宜，计算所得210元；关于原告王玉海要求500元交通费的请求，该请求过高，且未提交任何票据予以证明，本院考虑到原告王玉海的实际支出，予以支持100元为宜。上述费用共计1,478.16元，由被告王相民承担70%的赔偿责任，计1,034.71元，原告王玉海自行承担30%，计443.45元。本案经调解未果。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告王相民于本判决生效之日起三日内赔偿原告王玉海各项损失1,034.71元（1,478.16元×70%）。二、驳回原告王玉海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告王相民负担25元，由原告王玉海负担125元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇二一年一月十三日书记员  杨蕙箫附判决所依据的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。