湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初12408号原告：彭某某，女，68岁，汉族，住湖南省雨花区。委托诉讼代理人：唐芬，湖南湘天律师事务所律师。被告：长沙市雨花区井湾子街道某某社区居民委员会，住所地湖南省长沙市雨花区井湾子街道洞井中路**。法定代表人：唐某，主任。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇益萍，湖南海川律师事务所律师。被告：长沙市某某实业有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区某某汽配城**工程****法定代表人：袁某，董事长。委托诉讼代理人：银朝军，湖南启贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晖，女，38岁，汉族，系该公司职工。被告：长沙银行股份有限公司韶山路支行，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山路153号上海城一楼。负责人：许某，支行行长。委托诉讼代理人：罗玲，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱欢欢，女，37岁，汉族，系该银行职工。原告彭某某（以下简称原告）与被告长沙市雨花区井湾子街道某某社区居民委员会（以下简称某某社区居委会）、长沙市某某实业有限公司（以下简称某某公司）、长沙银行股份有限公司韶山路支行（以下简称韶山路支行）侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托诉讼代理人唐芬，被告某某社区居委会委托诉讼代理人寇益萍，被告某某公司委托诉讼代理人银朝军、刘晖，被告长沙银行韶山路支行委托诉讼代理人罗玲、朱欢欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出以下诉讼请求：1.判令三被告赔偿存款损失7730元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原长沙市雨花区某某村(现某某社区)村民，两被告在原告不知情的情况下为原告到被告长沙银行韶山路支行办理银行存折但未将存折交至原告手中。2011年-2014年间，政府对于诸多拆迁户村民发放一笔生活保障金到各村民银行账户。2015年，原告方在无意中得知此事，才知道该笔款项已被取走。长沙银行部山路支行口头告知系某某社区工作人民取走，原告到被告某某社区处要求支付该笔款项，被告某某社区以该款项确实在社区但另有他用为由拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至贵院，判如所请。被告某某社区居委会辩称：某某社区居委会2016年12月7日才从原井旺社区析置成立，成立时依据当时相关规定和政策、文件某某社区居委会仅接管原某某村部分社会事务职能，原某某村集体经济资产及经济职能继续保留由长沙市某某实业有限公司具体经营和管理。故案涉生活保障金某某社区成立时及成立后均未参与更未接手管理，更未有如原告起诉状所称的“由某某社区工作人员取走……社区以该款项确实在社区但另有他用为由拒绝支付”这回事，该陈述纯系杜撰、恶意捏造。综上，案涉生活保障金与某某社区居委会毫无关系，请法院查明事实，驳回原告对某某社区居委会的全部诉讼请求。被告某某公司辩称：原告是60号令的拆迁对象，按当时的政策不享受社保补贴。2010年某某社区筹委会在进行集体经济改制时，制定了“整村开发，土地统一管理，年底统一分红，统一纳入医保养老保险”（简称“三统一”）的政策，决定从2011年1月起，对60号令拆迁的人员由某某社区筹委会统筹，按103号令标准为年龄达到女55岁、男60岁购买医疗保险和养老保险。2009年11月，某某村范围内以103号令政策拆迁圭塘路和洞井路项目时，政府给了一些为原已拆迁村民办理补贴的名额，村委会争取将原告在内的达到退休年龄的104人的名额上报了。当时无该类人员享受退休待遇的标准，全市统一参照低保标准的2.2倍发放生活补助（退休金）。经计算，按532元／月的标准，自2009年12月至2010年12月，共计可发放846222元。由村委会按规定程序报审，由雨花区社保局于2011年4月发放至104人在韶山路支行个人账户上。因某某村为腾地村民统筹发放退休金时间从2011年1月起，为统一全村村民退休金发放时间，经104人签字同意，将各自名下的存款共计846222元作为个人应缴社保基金转入村委会账户，由韶山路支行统一办理手续，统一缴至村委会账户，用于村委会统筹发放全村村民退休金。村委会自2011年1月起统筹发放给200多名未纳入养老保险和医疗保险、且达到退休年龄的村民。对取出原告存在韶山路支行个人账户里的7730元存款，原告本人当时签字认可，原告的诉请没有任何事实和理由。被告韶山路支行辩称：某某村委会提交了原告在内的所有当事人的个人身份信息由银行代开个人账户，后又派专人到银行办理代扣业务，村委会委托银行从包括原告的村民个人账户将款项代扣至当时村委会账户846222元。所涉及村民在2011年就已经知道该事项，2020年才起诉，已经超过诉讼时效。某某村委会当时委托银行从个人账户里取出存款也是在现场办理，经所有所涉村民本人签名，银行按程序办理取款。韶山路支行没有侵权行为，请法院依法驳回原告对韶山路支行的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提交了各主体身份信息资料、长沙银行客户号为10……08、户名为彭某某的“一本通个人储蓄存折”、长沙银行个人业务交易对账单；被告某某社区居委会向本院提交了《基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书》、长沙市井湾子街道办事处向区政府报送的《关于合并村工作方案的请求》、2016年4月长沙市雨花区人民政府“雨政发[2016]43号”文件，长沙市井湾子街道办事处向区政府报送的《请求析置社区的报告》、2016年12月长沙市雨花区人民政府“雨政发[2016]118号”文件，（2019）湘0111民初1459号、（2019）湘01民终10228号民事判决书；被告某某公司提交了《营业执照》《关于某某村村民反映社保局发放80多万元生活保障金的问题回复》《长沙银行贷方传票》《工资（退休金）代扣明细表》《某某村2011年1月至2015年退休金发放表》《退休金存折领取及退款明细表》；被告韶山路支行提交了《单位代理开立个人账户申请书》《第二、三年龄段生活保障金银行发放表》及含原告在内的《被征地农民基本生活保障金银行发放表》，《储蓄开户申请书》《代发工资委托声明》《村委会办理人身份证明》，《代发工资协议书》，加盖有村民委员会公章、记载有各村民（含原告）签名的《工资代扣明细表》，《特种转账贷方传票》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证意见、庭审陈述及书面意见，本院认定如下案件事实：2009年12月30日，长沙市雨花区人民政府作出《关于同意成立某某、井塘社区筹建委员会的批复》，同意成立某某社区筹委会，筹备期限为三年，承担原某某村委会的工作职能。2010年，长沙市人民政府出台《关于推进城中村改造试点工作的意见》（长政发[2010]29号），要求对“城中村”集体经济组织的资金、资产、资源进行全面清产核资，原集体经济组织资产进行清产核资后，经区农经管理部门核准，具备公司经营条件的，由工商部门注册登记为有限责任公司，参与市场竞争。2011年12月，某某社区筹委会根据上述文件精神，成立某某公司，对某某社区筹委会的资产进行管理。某某社区筹委会于2016年4月与井旺社区合并命名为井旺社区。根据2016年5月由某某社区筹委会与某某公司盖章出具，并由井旺社区盖章证实“情况属实”的《关于由长沙市某某实业有限公司负责经营和管理某某村集体经济组织资产的通知》，某某村委会并入井旺社区后，原某某村集体经济组织的资产以及之前以某某村委会名义对外签订的经营性合同等，均由某某公司负责经营管理，相关权利义务由某某公司承继。因此，井旺社区不承载原某某村委会对原某某村集体经济组织的资产的管理经营职能，也不承担相关权利义务。2016年12月，长沙市雨花区人民政府批准设立某某社区居民委员会，辖区包括原某某村10个组及某某大厦等单位。原告原系长沙市雨花区雨花亭街道某某村新建组村民，现为长沙市雨花区井湾子街道某某社区居民委员会居民。2003年，原告彭某某按长沙市人民政府第60号令政策得以征地补偿安置。2010年，某某村委会制定“整村开发、土地统一管理、年底统一分红、统一纳入医保养老保险”（简称“三统一”）的政策，决定从2011年1月起，对60号令拆迁的人员由某某村委会统筹，按103号令标准为年龄达到或接近女55岁、男60岁的村民购买医疗保险和养老保险。2010年11月，某某村委会向政府申报“被征地农民社会保障基本情况审批表”并附有包括原告在内的人员名单，该项申请于2011年3月获批。经核算，自2009年12月至2010年12月、共计13个月，全村在该项目下的村民社保资金总额为846222元。由雨花区社保局于2011年4月发放至114人在韶山路支行的个人账户，其中原告个人账户里是7722元。2011年10月26日，某某村委会委托专人到韶山路支行办理工资代扣手续，与韶山路支行签订“代发工资协议书”，韶山路支行审查了某某村委会提交的包括原告在内的村民个人签名的《工资（退休金）代扣明细表》及个人身份证复印件后，以特种转账方式，将114名村民个人账户内的存款共计846222元转入某某村委会“8009……9014”账户，其中从原告账户中转出7730元（本金7722元﹢利息8元）。某某村委会将该款作为统筹资金，自2011年1月起，分批向包括原告在内的未纳入养老保险和医疗保险、且达到退休年龄的村民统筹发放退休金。原告获得某某村委会统筹发放的4750元退休金。之后因原告自2011年1月起纳入社保，2011年9月12日，某某村委会要求原告退回了所发的4750元，并要求原告在领取退休金存折时签字确认。2015年，原告在查知韶山路支行曾经存在以自己名义开户存款7722元并被支取7730元之情况后，多次要求某某社区将该款退给原告，未果，酿成纠纷。原告以某某社区居委会、某某公司、韶山路支行共同侵害原告姓名权、财产权为由诉至法院，要求三被告共同承担侵权责任。本院认为，原告主张三被告的行为盗用其姓名、侵犯其姓名权,擅自将其银行个人账户下的存款转出给其造成财产损失，应由三被告赔偿存款损失。本案为侵权责任纠纷，侵权责任的构成要件有四：违法行为、损害事实、因果关系、主观过错。行为的违法性是指违反法定义务、违反保护他人的法律或故意违背公序良俗加害于他人。损害事实是指一定的行为致使权利主体的人格权、财产权以及相关利益受到侵害，并造成财产利益和非财产利益的减少或灭失的客观事实。姓名权是指公民依法享有的决定、使用、变更自己姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。侵犯姓名权的行为有干涉他人决定、使用、改变姓名,盗用他人姓名,冒用他人姓名等。关于三被告是否应承担侵犯原告姓名权的责任，首先要判定某某村委会在办理村民社保过程中，是否侵害原告的姓名权。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，办理本村的公共事业和公益事业。某某村委会制定“三统一”政策，按该村实际情况决定自2011年1月起，为已经按60号令政策征地补偿安置的村民筹措资金、逐步做到社保全覆盖，是国家政策的要求，是履行法定职责的行为。2010年11月，某某村委会使用原告在内的114个村民名义向政府申报并获批资金一笔，是筹措村民社保资金的行为。承接某某村委会经济职能与权利义务的某某公司辩称，某某村委会该行为是为村民谋利，该事项系经过村民代表会议讨论决定，并举证证明转出包括原告在内的个人账户的款获取了原告签名同意。自使用114个村民名义开立退休金账户至一次性转出114人账户下存款共计846222元到村委会对公账户，时间间隔半年之久，而原告陈述对自己签名同意一事没有印象，说明某某村委会在该项工作中存在公示不足、释明不到位的情况，对引发纠纷有一定责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告虽有陈述，但未提出相应证据予以佐证，其陈述达不到否认该“签名”证据“三性”的目的，应承担不利后果。关于某某村委会在为村民办理社保过程中使用原告姓名的行为是履职“借用”还是侵权“盗用”的问题，综合本案案情，某某村委会使用原告在内的村民名义申请社保资金、开立114人的个人账户获得资金、取得村民签名同意后转出该款、在村民被纳入社保前逐批发放退休金，该过程中资金申请和使用类型均指向为村民办理社保（养老），使用原告姓名的行为和后果未超越办理社保范围、未超越法定职权，其行为性质不属于“盗用”原告姓名、侵犯原告姓名权。但某某村委会政策宣讲不透彻，未充分公示以达到全体村民知晓并理解的程度，导致原告在内的村民产生误解形成纠纷，工作中存在瑕疵，某某公司作为其权利义务承继人应设法补救；关于某某村委会是否侵害原告的财产权的问题。在原告的韶山路支行个人账户中于2011年4月21日存入的7722元，并非原告自行取得，系由某某村委会向政府申请获得的统筹解决本村村民社保的专项资金，在存入时虽然未充分尊重原告的知情权，但在取出时交由原告签字认可，且某某村委会实施的为村民申请并发放社保（养老）款的行为显示未改变该款的性质，自2011年1月起，按103号令标准为原60号令拆迁的年龄达到或接近女55岁、男60岁的村民购买医疗保险和养老保险是执行既定政策。原告也因此自2011年1月起获得社保发放的养老金，其应获得的社保利益并未被减损，原告未因某某村委会案涉行为致损。原告关于凡曾进入其个人名下的存款就应完全归属个人之主张，缺乏事实与法律依据。现该笔资金因原告已纳入社保而回笼、作为集体经济组织资产由某某公司管理经营，若原告因此主张集体经济组织成员的经济利益，应另行主张。原告现有证据不能证明某某村委会在办理村民社保过程中侵犯其姓名权、（存款）财产权的基础事实，其关于要求作为某某村委会权利义务承继人的某某公司、以及为原告开立个人账户并接受某某村委会申请办理案涉资金在内的款项整体转出的韶山路支行承担侵权责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告要求已剥离经济职能、仅承担社会事务管理职能的某某社区居委会承担侵权责任缺乏事实与法律依据。原告的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条的规定,判决如下：驳回原告彭某某的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告彭某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟红梅二〇二一年一月二十八日书记员  黄丽娜附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。