浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9530号 上诉人（原审被告）：喻镭锟，男，1991年9月2日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：喻卧龙，男，1958年2月22日出生，汉族，住湖南省平江县，系喻镭锟之父亲。 被上诉人（原审原告）：陈梦琦，女，1995年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，现居住地浙江省杭州市江干区下沙街道铭和苑柳翠坊8-1-1002。 委托诉讼代理人：陶娟娟，浙江浙杭（杭州钱塘新区）律师事务所律师。 上诉人喻镭锟因与被上诉人陈梦琦合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员夏明贵适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人喻镭锟上诉请求：一、撤销原审判决；二、驳回陈梦琦要求喻镭锟返回投资款金额的诉讼请求；三、判令陈梦琦赔偿喻镭锟损失15万元；四、判令陈梦琦承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1.原审判决称“喻镭锟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼”与事实不符。原审判决书的盖章日期是2020年9月27日，直到现在喻镭锟仍不知道一审的开庭审理日期，原审判决上也未注明开庭日期。在2020年9月27日之前，喻镭锟及其家属均未收到原审传唤，也未见过原审送达的起诉状和应诉通知书，因此造成喻镭锟失去答辩、质证、举证、辩论、参加诉讼等应有的权利，导致本案判决显失公平。2.原审查明事项与事实不符：①《共同投资协议书》明确约定：喻镭锟以个人名义接受陈梦琦共同投资25万元作为发起杭州麟轩传媒有限公司（以下简称麟轩公司）设立事宜投资股份，并非陈梦琦所称的24万元。②喻镭锟与陈梦琦于2018年10月24日只是签订了《共同投资协议书》，25万投资款陈梦琦只交纳了13万元，剩下的12万元至今未交纳。③《共同投资协议书》约定：在公司成立期未满13个月，陈梦琦不得以任何理由向喻镭锟要求退换其共同投资的股比例金额。陈梦琦不但未交纳尚欠的12万元，在公司成立不到半年经常无理取闹，要求喻镭锟返回13万元投资款，闹得公司不能营业，导致公司资金短缺并倒闭，负债累累。 被上诉人陈梦琦辩称：一、喻镭锟经法院传唤无正当理由拒不到庭，喻雷锟上诉称未收到传票及相应法律文书与事实不符。喻镭锟与陈梦琦的微信聊天记录可以证明其已收到法院传票，然而并未按传票上的日期参加庭审，却在收到一审判决后上诉。喻镭锟有借上诉拖延时间的嫌疑。二、喻镭锟称陈梦琦有12万元投资款未缴纳与事实不符。本案双方系先有大量的借贷关系，此后陈梦琦要求喻镭锟还钱时，双方签署了《共同投资协议书》，将借贷关系转为投资关系，这是喻镭锟拖欠还款的一贯作风，陈梦琦提交的王涛涛的证人证言可以证明该点。一审法院也查明喻镭锟以个人名义接受陈梦琦的24万元整，并非喻镭锟所称的25万元。2019年10月20日，陈梦琦向喻镭锟提出还款，喻镭锟称最迟农历12月25日归还，一审提交的微信聊天记录可以证明。若如喻镭锟所称，陈梦琦未完成出资义务，其不可能在公司成立后从不向陈梦琦催讨出资，反而一再承诺会履行自己的还款义务。三、喻镭锟要求陈梦琦赔偿损失的请求没有事实和法律依据。喻镭锟称损失15万元毫无根据，即便有损失，也是喻镭锟经营公司不善导致的，陈梦琦并没有实际参与公司经营管理，喻镭锟所称的损失与陈梦琦琪无关。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方签订的《共同投资协议书》明确约定陈梦琦不承担损失风险，喻镭锟支付固定收益且需要偿还投资本金，该协议名为投资实为借贷。涉案协议是双方当事人的真实意思，不违反法律禁止性规定，合法有效。协议约定的期限届满时，喻镭锟应按约定向陈梦琦归还本金并支付固定收益。陈梦琦要求喻镭锟归还本金并支付年收益，符合双方约定，也未违反法律规定，应得到支持。 陈梦琦向一审法院起诉请求：1.判令喻镭锟立即返还投资款本金24万元及年收益2.4万元；2.判令喻镭锟赔偿陈梦琦资金占用费（自2019年11月23日起算，本金按26.4万元，利息按照年利率4.35%来计算）；3.判令本案诉讼费用由喻镭锟承担。 一审法院认定事实：2018年10月24日，陈梦琦、喻镭锟签订《共同投资协议书》，合同约定：喻镭锟以其个人名义接受陈梦琦总共24万元整投资，占股30%，并作为发起人参与麟轩公司的发起设立事宜；共同投资人的投资额和投资方式，共同出资人的出资总额为80万元，其中，各方出资分别为喻镭锟出资56万元，占出资总额的70%，陈梦琦出资24万元，占出资总额的30%；利润分享和亏损分担，共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的收益，亏损由喻镭锟承担，喻镭锟需达到陈梦琦年收益最低为投资本金的10%，且在期满13个月之后，陈梦琦有权要求退换占股比例的投资金额，并由喻镭锟支付陈梦琦总投资10%的年收益。之后，喻镭锟注册成立了麟轩公司（自然人独资），注册资本为20万元，股东为喻镭锟，监事为陈梦琦。公司成立后，陈梦琦未实际参与公司经营管理。2019年11月20日，陈梦琦向喻镭锟提出还款，喻镭锟称最迟农历12月25日归还。另，陈梦琦当庭陈述已支付陈梦琦2万元，系归还其他借款，与本案投资款无关。 一审法院认为，双方间签订的《共同投资协议书》明确约定陈梦琦不承担损失风险，喻镭锟支付固定收益，且需要偿还投资本金，该投资协议系名为投资，实为借贷。涉案投资协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。协议约定的期限即将届满时，陈梦琦提出还款，喻镭锟应按约归还陈梦琦本金并支付固定收益，陈梦琦主张喻镭锟归还本金并支付年收益符合双方约定，年收益标准亦未违反法律规定，予以照准。关于陈梦琦主张的资金占用费，应以本金作为基数，从双方约定的期限届满之日起计算，利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、喻镭锟于判决生效之日起十日内支付陈梦琦本金240000元及年收益24000元；二、喻镭锟于判决生效之日起十日内支付陈梦琦资金占用费（自2019年11月24日起以240000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回陈梦琦的其他诉讼请示。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由喻镭锟负担。 二审中，被上诉人陈梦琦向本院提交：证据1.微信聊天记录一份，欲证明原审法院送达并无问题，喻镭锟上诉称未收到法院送达材料属于虚假陈述。证据2.情况说明一份，证明案外人王涛涛对喻镭锟创业的经历及陈梦琦和喻镭锟之间关系的客观陈述。 经质证，喻镭锟对于陈梦琦提交的证据1的真实性予以认可，微信号是喻镭锟本人。证据2是证人证言，因证人未出庭，对证明效力不予确认。 本院经审查认为，对陈梦琦提交的证据1真实性予以认可，证据2不符合证据的形式要件，本院不予认定。 上诉人喻镭锟未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，关于喻镭锟对一审送达程序提出的异议，经查，一审法院已通过法院专递邮件向喻镭锟户籍登记住所寄送了传票、判决书等民事诉讼材料，且邮件已被签收，故其关于一审法院程序违法的主张不能成立，本院不予支持。关于喻镭锟是否应向陈梦琦返还投资款以及投资款金额的问题。喻镭锟与陈梦琦之间签订的《共同投资协议书》系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有约束力。《共同投资协议书》明确约定陈梦琦出资24万元。在期满13个月之后，陈梦琦有权要求退换占股比例的投资金额（即二十四万元整），并由喻镭锟支付陈梦琦总投资10%的年收益。一审陈梦琦提供的其与喻镭锟的微信聊天记录中显示，陈梦琦询问：“那那个合同钱给我吗？”，喻镭锟答“废话，当然给你啊”，“这个有合同的，合同时间到，我会给你的”，“有钱会转你的，年底给你结清”，“最迟农历十二月二十五”等。喻镭锟虽认为陈梦琦应支付的投资款金额为25万元而非24万元，且陈梦琦只支付了其中13万元，但喻镭锟在微信聊天中从未对投资款金额提出异议，而是表示会支付合同的钱。喻镭锟的上述理由，与其在微信聊天中的陈述以及陈梦琦一审中提交的转账记录金额不符。据此，原审法院认为陈梦琦在协议约定的期限即将届满时提出还款符合双方约定、喻镭锟应按约归还陈梦琦本金并支付固定收益，未有不当，本院予以确认。喻镭锟在二审中提出要求陈梦琦赔偿其损失15万元的上诉请求，已超出本案一审审理范围，本院不予审查。综上，喻镭锟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5260元，由上诉人喻镭锟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏明贵 二〇二一年一月十九日 法官助理 林言伊 书 记 员 严森超