wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5194号 原告：广西华保盛物业服务集团有限公司北海分公司，营业场所广西北海市广东路113号海建大厦B803室，统一社会信用代码：914505025522664139。 负责人：闫瑞东。 委托诉讼代理人：陈延兆，男，汉族，1978年9月28日出生，住广西合浦县，系公司员工。 被告：钟义，男，汉族，1966年01月7日出生，住四川省攀枝花市**。 原告广西华保盛物业服务集团有限公司北海分公司诉被告钟义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西华保盛物业服务集团有限公司北海分公司的委托诉讼代理人陈延兆到庭参加诉讼，被告钟义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西华保盛物业服务集团有限公司北海分公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告支付物业服务费6742.4元、电梯运行维护费1995元、专项维修资金672.6元、代收水费520元、代收公摊电费1430.6元、公摊水费61.2元、柴油分摊费30.2元、水二次加压费150.9元、垃圾处理费352元、违约金4204.6元，共16159.5元（截止至2020年9月30日）；2、被告向原告赔偿利息损失（利息损失计算方法：以16159.5元为基数，以同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍为准，从2020年9月 24日起计算至被告付清赔款之日止）；3、被告支付本案的全部费用。事实与理由：2014年12月17日，原告与被告签订蓝海银湾5栋1单元0502号《物业服务协议》，约定：住宅物业服务费标准为按建筑面积每月1元/平方米，及逾期交纳物业服务费的应按拖欠金额的日千分之三支付违约金。原告提供了完全符合物业服务合同约定的服务，被告作为小区的业主，理应按《物业服务协议》的约定足额交纳物业服务费等费用。2014年12月至2020年9月期间，在原告多次催收的情况下，被告仍然一再逾期付款，一共拖欠原告16159.5元，已经构成严重违约。根据《合同法》第一百零七条和第一百零九条规定，被告应当向原告支付物业服务费、电梯运行维护费、专项维修资金、代收水费、代收公摊水电费、柴油分摊、水二次加压电费分摊、违约金等费用，并赔偿原告所遭受的利息损失。为此，原告特向本院起诉，提出以上诉讼请求。 被告钟义未作答辩，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 经审理查明：2014年12月17日，原告与被告签订一份《前期物业管理服务协议》，主要约定：1、原告系房地产开发单位通过招标委托的物业服务企业，被告系蓝海银湾×号业主；2、物业管理服务费按住宅每月每平方米1元、商铺每月每平方米2元，电梯费每月每户35元，在办理交楼手续之日开始计收物业管理服务费，首次预交一年，此后每三个月预交一次，每次预交费用对应期限到期时，提前七天交纳下期费用；3、专项维修基金每月每平方米0.1元，垃圾处理费按市政有关规定执行，原告受水电部门委托代收水电费；4、被告逾期交纳物业管理服务费、专项维修基金、代收代缴水电费、公摊水电费、电梯费、生活垃圾清运费、装修垃圾清运费等费用的，按拖欠金额加收每日3‰违约金；5、协议还约定了其他相关内容。 被告收房后依约交纳物业费用至2015年12月份，原告在2018年10月23日至2020年8月27日期间多次向被告发出催款通知。 另查明，被告拖欠的物业费用分别为：2016年1月1日至2020年9月30日期间的物业管理服务费6742.4元（1元/㎡/月×118.32平方米×57个月）、电梯运行维护费1995元（35元/月×57个月）、专项维修基金672.6元（11.8元/月×57个月）；2016年2月1日至2020年4月30日期间的垃圾处理费352元；2014年12月1日至2020年8月31日期间的柴油分摊费30.2元、公摊电费1430.6元、公摊水费61.2元、二次加压费150.9元；2015年1月1日至2019年9月30日期间的代收水费520元，以上合计11954.9元。 再查明，广西华蓝物业服务有限公司北海分公司于2016年3月29日变更企业名称为广西华保盛物业服务有限公司北海分公司、于2017年11月2日再次变更企业名称为广西华保盛物业服务集团有限公司北海分公司。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按上述的合同约定为案涉小区提供了物业服务，被告作为业主应按合同的约定交付物业费用，为此，原告要求被告支付2014年12月1日至2020年9月30日期间的物业管理服务费6742.4元、电梯运行维护费1995元、专项维修基金672.6元、垃圾处理费352元、柴油分摊费30.2元、公摊电费1430.6元、公摊水费61.2元、二次加压费150.9元、代收水费520元（合计11954.9元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现被告未能按约支付物业费用的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。但因上述协议中约定的违约金计算标准明显过高，且原告既主张违约金又主张利息损失明显违反公平原则，为此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌情将违约金和利息损失合并调整为分别按中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因此被告应向原告支付违约金[违约金计算：以每季度应付物业费用为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），自合同约定交纳之日的次日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按季度依次计付]。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟义须支付物业管理服务费、电梯运行维护费、专项维修基金、垃圾处理费、柴油分摊费、公摊电费、公摊水费、二次加压费、代收水费合计11954.9元及违约金[违约金计算：以每季度应付物业费用为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），自合同约定交纳之日的次日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按季度依次计付]给原告广西华保盛物业服务集团有限公司北海分公司； 二、驳回原告广西华保盛物业服务集团有限公司北海分公司的其他诉讼请求。 案件受理费202元，减半收取计101元，由原告负担25元，被告负担76元（该费用已由原告预交，被告应负担部分在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈  军  华 二〇二一年一月十三日 法官助理  兼书记员黄乐婷
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初10842号 原告：孔善友，男，1970年10月31日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，浙江宇策律师事务所律师。 被告：陈施施，女，1977年4月18日出生，汉族，住天台县。 原告孔善友与被告陈施施民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告孔善友于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔善友撤诉。 案件受理费减半收取62.5元，鉴定费2400元（该款已由被告陈施施垫付），合计2462.5元，由原告孔善友负担。 审 判 员 陈红 二〇二一年一月二十日 代书记员 张量
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终431号上诉人(原审起诉人)许龙娣，女，1965年5月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人(原审起诉人)郭妙龙，男，1962年11月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人(原审起诉人)郭顺超，男，1989年8月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人许龙娣、郭妙龙、郭顺超不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初899号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查，许龙娣、郭妙龙、郭顺超向原审法院起诉称，其三人为嘉定区江桥镇建华村建新88号户籍在册人员，案外人许炳兴非88号户籍人员。上海嘉定城市建设投资有限公司、上海嘉储拆迁服务有限公司在2012年的政府动迁中将许炳兴的安置人身份写入《沪嘉江城投建华2012拆协字103-2号协议》(以下简称“被诉协议”)，违反了《上海市外环线绿化带(江桥镇建华村)农户动迁补偿安置告知书》确定的按户即按在册户口模拟认定面积配房原则及相关法律规定，侵害了许龙娣等人的合法权益。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。请求判令撤销被诉协议中许炳兴的安置人身份，并确认位于上海市嘉定区江桥镇海蓝路XXX弄XXX号XXX室(86.6平方米)、10号1502室(125.31平方米)、7号1603室(62.03平方米)三套房屋的动迁安置人为郭妙龙、许龙娣、郭顺超。原审法院经审查后，裁定对许龙娣、郭妙龙、郭顺超的起诉不予立案。许龙娣、郭妙龙、郭顺超不服，上诉于本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，三上诉人向原审法院起诉，其实质是对被诉协议的效力存在异议。被诉协议无相关拆迁许可证号，系协议动迁，属于民事法律关系，依法不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。另，三上诉人曾就被诉协议所涉拆迁补偿安置利益的分割提起过诉讼，法院已作出生效判决。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 华审 判 员  包建俊审 判 员  张 璇二〇二一年一月二十一日法官助理  刘文君书 记 员  刘文君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初6876号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：戴某某，职务总经理。委托诉讼代理人：胡某某，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：左某，女，系该公司职工。被告：李某，男，汉族，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住青岛市李沧区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某某、左某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费5539.49元、违约金2459.53元，共计7999.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为包括被告在内的小区全体业主提供物业服务，按照约定被告应支付原告相应的物业管理服务费。但被告自2017年11月1日起，一直未缴纳物业管理服务费。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告李某未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交《前期服务协议》一份、房屋面积实测报告一份、收楼记录表一份、催缴通知单、催缴函共九张、律师函邮寄退件二份，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法推定原告提交的证据真实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司系为青岛市奥克斯广场小区提供物业服务的企业，被告李某系该小区某户业主，房屋实测建筑面积为91.11平方米。原告（甲方）宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司与被告（乙方）李某签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告对青岛市奥克斯广场小区提供物业管理服务，服务期限至小区业主委员会与物业服务企业签订《物业管理合同》止，物业管理服务费收费标准为每平方米每月1.9元（含电梯运行费0.4元），每季度第一个月5日前交纳物业管理服务费，逾期按欠缴金额的万分之三每日缴纳滞纳金，乙方违反协议约定，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并自逾期之日起每日按欠缴金额的千分之三缴纳违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，原告即为青岛市奥克斯广场小区提供物业服务至今。原告主张，被告未支付2017年11月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费。被告未提交证据证明其支付过上述期间的物业管理服务费。本院认为，原告作为物业服务企业与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告均有约束力。原告为被告所在小区提供服务，根据权利义务对等原则，被告作为业主，应支付原告物业管理服务费。关于被告所欠物业管理服务费的数额，因被告未提供已交纳上述费用的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故被告所欠物业管理服务费的数额，依原告主张及举证为据。被告应给付原告2017年11月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费5539.49元（91.11平方米×1.9元/月/平方米×32个月）。关于原告主张的违约金，本院认为，原告提供的物业服务难以做到尽善尽美，物业服务不排除尚有改进空间或者业主不满意的地方，从缓和物业公司与业主之间矛盾出发，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司2017年11月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费5539.49元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇二一年一月十九日法官助理张栋书记员沈佳妮
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初9056号 原告：王群丽，女，1982年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：祝苏英，浙江优卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海江，浙江优卓律师事务所律师。 被告：郑林，男，1980年10月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告王群丽与被告郑林民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告借款70000元及自2017年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告支付给原告律师费4200元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2021年1月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告因需于2016-2017年间陆续向原告借款，原告曾于2017年8月16日提起诉讼，后双方于2017年10月12日签订协议书一份，约定原告自愿撤诉，被告支付原告借款共计70000元，该款分三期付清，第一期于2017年12月31日前支付20000元，第二期于2018年6月30日前支付20000元，第三期于2018年12月31日前支付30000元，若有任何一期未还，利息按70000元自2017年10月12日起开始计算（按中国人民银行同期同档次贷款利率），若因此产生纠纷引发诉讼的一切费用由被告承担。协议签订后，原告按约撤诉，但被告未按上述协议偿还任何一期款项。另，原告因本次诉讼花费律师代理费4200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑林于本判决生效之日起十日内偿还给原告王群丽借款70000元，并支付自2017年10月12日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息及律师代理费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告郑林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张永丽 人民陪审员  曾显忠 人民陪审员  张宏明 二〇二一年一月二十七日 代书 记员  张 量
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执36号申请执行人：彭爱明，男，1980年5月8日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县九垸乡。被执行人：李彪，男，1981年2月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县小渡口镇。本院在执行申请执行人彭爱明与被执行人李彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭爱明于2021年1月26日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0723执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  章业文二〇二一年一月二十六日书记员  刘东洋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张正权，男，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何德会，女，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周同华，男，1969年5月15日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人张正权、何德会因与被申请人周同华房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张正权、何德会申请再审称，一、二审人民法院判决农村集体土地农村宅基地房屋买卖合同有效错误。因张正权向周同华、吴真琼借款后未按期归还，周同华、吴真琼强迫张正权将房屋卖给他们。案涉房屋的土地性质属于农村集体经济组织所有，张正权、何德会与周同华不属于同一集体经济组织成员，其签订的《房屋买卖合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，应认定无效。该房屋有30平方米属超占违章非法建筑，一、二审人民法院把该房屋买卖合同错判为有效。张正权、何德会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，张正权与何德会于2006年5月23日离婚，离婚时约定财产归张正权所有。张正权、何德会与周同华、吴真琼于2010年8月19日签订了《房屋买卖合同》，此时该房屋仍登记在何德会名下且设立了抵押登记，双方均知晓房屋的土地性质为集体土地。合同签订后，周同华、吴真琼支付了大部分购房款，张正权、何德会将房屋交付周同华、吴真琼使用。2014年8月29日，该房屋过户登记在张正权名下，土地用途为农村宅基地，房屋共有或公用部分及设施一栏载明“该宗地另有超占面积：31.19平方米。该产权人系非农户”。农村户口居民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，房屋买卖合同本应认定为无效，但张正权与何德会离婚时约定财产归张正权所有，后案涉房屋过户登记在张正权名下，张正权系非农户，且涉案房屋后纳入征收范围，其土地性质已不再具有农村宅基地的属性。张正权、何德会主张周同华、吴真琼强迫其低价卖房，但未举示证据证明。据此，一、二审人民法院从保护交易安全，维护诚实信用的基本原则出发，综合认定该房屋买卖合同有效，并无不当。综上，张正权、何德会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张正权、何德会的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二一年一月十五日书记员 蹇 璐
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3841号申请执行人：许士观，男，1945年7月18日出生，汉族，住上海市金山区。申请执行人：许军良，男，1968年2月1日出生，汉族，住上海市金山区。申请执行人：许军连，男，1970年9月27日出生，汉族，住上海市金山区。上列三申请执行人委托代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被执行人：刘淑浩，女，1967年9月30日出生，汉族，住江苏省新沂市。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初7105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述民事判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款341845元并支付逾期付款利息。本院于2020年10月29日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院通过网络财产查控系统对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记等财产及信息进行了查询，调查均反馈被执行人名下无财产可供执行，相关银行账户本院已经采取冻结措施，到期日为2021年10月27日，申请人认为期满后仍需要继续冻结的，应在冻结措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。此外,为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人的法定代表人采取限制高消费的强制措施。本院于2020年1月18日约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其对本院调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有执行谈话笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二一年一月十八日法官助理  高尚尚书 记 员  高尚尚附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4269号之一原告（反诉被告）：无锡三维型钢设备有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区春雷东路**。法定代表人：阙建国，该公司董事长。被告（反诉原告）：江苏安鑫物流设备有限公司，住，住所地南京市建邺区庐山路****/div>法定代表人：何生兰，该公司董事长。原告（反诉被告）无锡三维型钢设备有限公司诉被告（反诉原告）江苏安鑫物流设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。无锡三维型钢设备有限公司于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。江苏安鑫物流设备有限公司在本院依法送达交纳反诉诉讼费用通知后，未在七日内预交案件反诉受理费。本院认为：无锡三维型钢设备有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。江苏安鑫物流设备有限公司未按规定缴纳反诉诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、准许无锡三维型钢设备有限公司撤回本诉起诉。二、本案中按江苏安鑫物流设备有限公司撤回反诉处理。本诉案件受理费2266元减半收取计1133元，财产保全申请费1070元，合计诉讼费用2203元，由无锡三维型钢设备有限公司负担。审 判 长  陈军慰人民陪审员  王 玲人民陪审员  叶锡忠二〇二一年一月五日书 记 员  周宇平
太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0825执327号 被执行人：赵紫初，男，1982年11月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 赵紫初罚金一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825刑初288号刑事判决书，向被执行人赵紫初发出执行通知，责令被执行人赵紫初缴纳罚金20000元，执行费200元。在执行过程中发现，被执行人赵紫初在太湖县公安局侦查阶段缴纳案件保证金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第三十六条执规定，裁定如下： 提取被执行人赵紫初在太湖县公安局侦查阶段缴纳的案件保证金20000元。 本裁定送达后即发出法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年一月二十八日 书记员  叶晓坤
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民申55号再审申请人（原审原告）：王维荣，男，1964年6月23日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：樊宇星，南京市鼓楼区法律援助中心援助律师。被申请人（原审被告）：南京宁远人力资源有限公司，注册地南京市，实际经营地南京市。法定代表人：赵同刚。被申请人（原审被告）：南京宁高国际物业顾问有限公司，住所地南京市。法定代表人：李生稳。再审申请人王维荣因与被申请人南京宁远人力资源有限公司、南京宁高国际物业顾问有限公司经济补偿金纠纷一案，不服本院（2020）苏0106民初10205号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王维荣申请再审请求：撤销（2020）苏0106民初10205号民事判决，改判南京宁远人力资源有限公司、南京宁高国际物业顾问有限公司连带支付王维荣经济补偿金18851.53元，连带支付自2019年9月至2020年8月的工资差额4272元。事实与理由：1.原审事实认定有误。原审根据双方签订的《内部聘用协议》和《南京市劳务派遣劳动合同书》约定，无需支付经济补偿金，但原审被告答辩和质证阶段均未提及双方关于此做过约定；2.法律适用有误。原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，该条并未规定“不可主张经济补偿金”。再审申请过程中，申请人陈述的事实与理由与其在原审时陈述的事实与理由基本一致，未提交新证据。原审根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，认定王维荣系南京英法天虹垫资有限责任公司下岗职工，其与南京宁远人力资源有限公司签订的《内部聘用协议》以及与南京宁高国际物业顾问有限公司签订的《南京市劳务派遣劳动合同书》均有关于“无需支付任何经济赔偿或补偿金”，该约定合法有效，故王维荣主张经济补偿金于法无据，原审驳回王维荣该项诉请并无不当。原审根据王维荣提交的证据，判令两被申请人连带支付工资差额372元亦无不当。综上，本院认为，本案中，申请人王维荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王维荣的再审申请。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  余 敏二〇二一年一月十八日书记员  张靖佳
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4592号 原告：潘伟钦，男，1955年7月24日出生，汉族，住新昌县。 被告：袁兴富，男，1958年6月24日出生,汉族，住新昌县。 原告潘伟钦与被告袁兴富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告潘伟钦于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘伟钦撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告潘伟钦负担。 审判员  张月顺 二〇二一年一月六日 书记员  叶 玲
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4132号 原告：中国建设银行股份有限公司沛县支行，住所地江苏省徐州市沛县正阳中路**。 负责人：张庆龙，该行行长。 委托诉讼代理人：周传伟，男，1964年11月1日出生，汉族，该行个贷中心职员，住沛县。 委托诉讼代理人：张利，男，1968年1月17日出生，汉族，该行个贷中心经理，住沛县。 被告：刘君，男，1973年12月10日出生，汉族，住沛县。 原告中国建设银行股份有限公司沛县支行（以下简称建行沛县支行）与被告刘君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行沛县支行的委托诉讼代理人周传伟到庭参加诉讼，被告刘君经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行沛县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判 令被告立即偿还贷款本金169999.89元，利息51414.73元，本息共计221414.62元（截止至2020年6月12日）及至实际付清之日的利息；2、请求判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告刘君通过在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定被告在借款额度内向原告借款，借款期限为2017年1月18日至2018年1月18日。借款合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，合同到期后被告没有按时还款。按照合同约定被告应当偿还贷款本息221414.62元（截止2020年6月12日）。 被告刘君未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告刘君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的中国建设银行快E贷借款合同、中国建设银行个人对账单、中国建设银行个人借贷卡流水、中国建设银行系统账户管理表等证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年1月18日被告刘君通过其在中国建设银行个人网上银行账号与原告签订合同编号为32020170118006003745的中国建设银行“快e贷”借款合同，约定借款额度为拾柒万整。并约定借款额度为非承诺性额度，不构成原告的放款义务，原告有权对借款额度进行重新确定。被告在借款额度内向原告申请贷款，借款额度有效期间为2017年1月18日至2018年1月18日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到被告指定账户之日。合同项下被告无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。被告若未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率水平上上浮100%;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。被告未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖延的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从被告在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成原告的义务。 二、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款第五条规定，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。 三、2017年1月18日原告依照借款合同约定向被告发放17万元贷款本金。借款后，被告刘君未按约定还款。被告刘君于2017年3月12日偿还利息1401.55元，于2017年3月21日偿还利息238元，于2017年4月19日偿还本金0.11元、利息766.89元，合计767元。 本院认为，被告刘君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 根据《中华人民共和国合同法》规定，合同的形式有书面形式、口头形式和其他形式，故本案原被告双方通过网上银行签订电子合同不违反法律规定。借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告在使用贷款后，应当按照约定偿还借款本息。借款到期后被告未履行还款义务，应承担继续履行并给付利息的违约责任。借款后被告未按时足额偿还欠款，故对于原告要求被告支付欠付本金169999.89元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息的问题，原告主张以未偿还本金为基数按照年利率5.6%自2017年1月18日起计算至2018年1月18日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。经计算该部分利息为9652.22元，扣除已经支付的利息，被告应偿还借期内利息7245.78元。 关于逾期利息，原告主张以本金和借期利息为基数按照年利率6.3%基础上上浮50%计算，原告提供的证据中双方关于逾期利息的约定为：被告未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖延的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。故原告要求以本金169999.89元及借期内正常利息7245.78元为基数计算逾期利息符合双方约定，本院予以支持。 双方合同中还约定，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。故原告主张逾期利率应按照年利率6.3%的基础上上浮50%计算不符合双方约定，本院调整为逾期利率按照双方约定的年利率5.6%的基础上上浮50%计算。综上逾期利息应以177245.67元（169999.89元+7245.78元）为基数按照年利率8.4%自2018年1月19日起计算至实际付清之日止，超出部分本院不予支持。其中经计算自2018年1月19日起至2020年6月12日止的逾期利息为36187.66元，故截止至2020年6月12日被告所欠的利息金额合计为43433.44元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告刘君于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沛县支行借款本金169999.89元及利息（利息暂计至2020年6月12日为43433.44元，之后利息以169999.89元为基数按照年利率8.4%自2020年6月13日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沛县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4621元，保全费1627.07元，公告费600元，合计6848.07元，由原告中国建设银行股份有限公司沛县支行负担119元，由被告刘君负担6729.07元（于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 萌 人民陪审员 刘 荣 人民陪审员 朱 莹 二〇二一年一月二十九日 书 记 员 王荣褀
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初669号原告：刘华，女，1971年12月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：上海舒畅环保科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈飞。原告刘华与被告上海舒畅环保科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘华于2021年1月13日向本院提出撤诉申请且未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘华撤回起诉处理。审 判 员 王芩菲二〇二一年一月十三日法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1024民初22号 原告：王某，女，汉族，1961年4月8日出生，住威远县。 委托诉讼代理人：陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。 被告：罗某1，男，汉族，1982年3月18日出生，住威远县。 被告：罗某2，男，汉族，1987年7月30日出生，住威远县。 原告王某与被告罗某1、罗某2赡养费纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 本案在审理过程中，原告王某于2020年11月30日死亡。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条“有下列情形之一的，终结诉讼：（四）追索赡养费、抚养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的”之规定，本案应当终结诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告王某已经预交的案件受理费50元，不予退还。 审判员  李文英 二〇二一年一月八日 书记员  粱 颖
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0803民初48号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省衢州市衢江区信安东路**，统一社会信用代码91330800147752813B。 法定代表人：洪辉发。 委托诉讼代理人：杜途，男,1992年4月3日,汉族,住浙江省衢州市衢江区,系。 委托诉讼代理人：周寅，男,1986年11月1日,汉族,住浙江省衢州市柯城区,系。 被告：廖天光，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：柴炳仙，女，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告廖天光、柴炳仙金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月28日诉至本院，本院于同日受理，后依法转为正式立案。2021年1月5日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告在缴费期限内以达成和解协议且履行完毕为由申请撤诉，同时表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司撤回对被告廖天光、柴炳仙的起诉。 审 判 员  杨 昊 二〇二一年一月五日 法官助理  肖茂鹏 书 记 员  傅舟婷 2
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更90号罪犯简平，男，生于1991年10月27日，汉族，初中文化，四川省营山县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第6293号刑事判决，以被告人简平犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效执行期间，本院分别于2016年09月、2018年08月裁定对其减刑共计一年四个月（刑满日期：2021年11月19日）。执行机关四川省川北监狱于2021年01月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2020年08月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币一万元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯简平在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯简平减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年03月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红玉审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二一年一月二十六日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民终339号上诉人（原审原告）：王凤仁，男，1961年6月30日出生，汉族，住山东。上诉人（原审原告）：张琪，女，1977年9月18日出生，汉族，住山东。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人:蔡全溪，山东名律律师事务所律师。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人:周新波，山东名律律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：房建，男，1969年9月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人王凤仁、张琪因与上诉人房建股权转让纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东省枣庄市峄城区人民法院于2020年11月27日通知上诉人王凤仁、张琪，于2020年11月30日通知上诉人房建，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉费。上诉人王凤仁、张琪、房建收到通知后，未在期限内交纳二审案件受理费。本院认为，王凤仁、张琪、房建期满仍未预交二审案件受理费的，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王凤仁、张琪、房建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧审判员  单伟审判员  李帅二〇二一年一月二十八日法官助理蒋士锋书记员马馥君
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4980号之四申请执行人：刘秀竹，女，1952年9月4日出生，汉族，住济源市。被执行人：乔艳利，女，1977年2月27日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔艳利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乔艳利在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币1900.09元。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二一年一月二十九日书记员  袁振江
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1901号之一 原告：毛兹（慈）祥，男，1952年9月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：柯升福,龙游县龙游法律服务所法律工作者。 被告：余金华，女，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告毛兹（慈）祥与被告余金华民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月20日向本院申请撤回对被告余金华的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告余金华的起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛兹（慈）祥撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，公告费560元，合计960元，由原告毛兹（慈）祥负担（已付）。 审 判 长  柴宏玮 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  楼晓虹 二〇二一年一月二十日 书 记 员  郑 欣
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1181民初24号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路**，统一社会信用代码：913300001429245670。 负责人：何卫海，任行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：连荣树，男，1988年2月2日出生，汉族，住龙泉市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告连荣树信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。 审 判 员 吴孝森 二〇二一年一月十四日 代书记员 潘黎雨
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1402刑初43号                            公 诉             机 关                       眉山市东坡区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人解超泽，男，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月29日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检一部刑诉〔2021〕11号起诉书                               指 控             事 实                       被告人解超泽于2020年9月20日容留吸毒人员解某、王某、李某在其眉山市东坡区职工宿舍住所内吸食毒品甲基苯丙胺，于2020年9月27日容留吸毒人员解某、李某在上述地点吸食毒品甲基苯丙胺。             2020年9月29日，解超泽因吸食毒品被眉山市公安局东坡区分局民警挡获，后如实供述了容留他人吸食毒品的犯罪事实。             另查明，公安机关从被告人解超泽处扣押了小米牌手机一部。             还查明，被告人解超泽因吸食毒品于2016年10月8日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留五日。                               指 控             罪 名                       容留他人吸毒罪                               量 刑             建 议                       有期徒刑七个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人解超泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判 决             理 由                       公诉机关指控被告人解超泽犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。解超泽有自首情节，且认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。解超泽有吸毒劣迹，酌情从重处罚。                               法 律 依 据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判 决             结 果                       一、被告人解超泽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2021年4月28日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）             二、由扣押机关将扣押在案的小米牌手机予以没收。                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 梁 织 圆                         二○二一年一月十九日                         书 记 员 宋 思 慧                            附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6988号原告：任心心，男，1990年5月13日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：侯春红、王金晗，北京市盈科（郑州）律师事务所。被告：高慧轩，男，1990年11月15日出生，汉族，住南乐县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：王建涛，任经理。委托诉讼代理人：张恰、张文昌，河南吾衡律师事务所律师。原告任心心与被告高慧轩、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，于2021年1月5日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人侯春红，被告高慧轩，被告保险公司的委托诉讼代理人张恰到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告任心心向本院提出诉讼请求：（1）判决被告赔偿原告53,234.57元，赔偿项目为医疗费17,421.46元、后续医疗费12,000元、营养费1,800元、住院伙食补助费900元、护理费7,702.8元、误工费15,405.6元、交通费360元、鉴定费2,055元、打印费14元；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月27日，被告高慧轩驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型轿车，行驶至南阳市××路十二里河呈祥客栈门前处时，与步行的原告任心心相撞，造成任心心受伤。交警部门认定，高慧轩负主要责任，任心心负次要责任。事故发生后，任心心住院治疗，发生大量医疗费。被告高慧轩驾驶的车辆在保险公司投有交强险及商业险，后者限额100万元，并有不计免赔。故提出如上请求。被告高慧轩辩称，（1）事故属实；（2）事故认定书无异议；（3）本人驾驶的车辆在保险公司投有交强险及商业第三者责任险，应由保险公司理赔；（4）事故发生后本人垫付医疗费1,800元，应扣除；（5）事故中本人车辆受损，支出维修费800元，应由原告赔偿。被告保险公司辩称，（1）事故无异议；（2）投保属实；（3）如无免赔情形，对原告合理损失可以在各分项限额内承担；（4）原告主张过高，后续医疗费应待实际发生后另行主张，原告伤情仅是线性骨裂，误工期、护理期、营养期均按标准中最长时间认定明显过长，应酌定处理，因主次责任，超交强险限额内商业险至多承担70％责任；（5）诉讼费、鉴定费本公司不承担。经审理认定事实如下：2020年6月27日，被告高慧轩驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型轿车行驶至南阳市××路十二里河呈祥客栈门前处时，与步行的原告任心心相撞，造成任心心受伤。交警部门认定，高慧轩驾驶机动车上道路行驶时，在阴雨天气且夜间视线一般的情况下，行经无信号灯路段时遇行人横过道路观察不周，是造成事故发生的主要原因；任心心在没有信号灯、人行横道及过街设施的路段横过道路时，未充分观察确保安全，是造成事故发生的次要原因。事故发生后，任心心被送往南阳南石医院治疗，诊断为轻型闭合性路脑损伤、脑震荡、左侧额骨骨折、左侧锁骨远端骨折、左肩锁关节半脱位、多发软组织损伤等，进行了切开复位内固定及韧带修复术，住院18天，支出医疗费18,653.31元。2020年12月9日，河南同一司法鉴定中心对任心心伤后护理期评定为2个月，营养期评定为3个月，误工期评定为4个月，对后续取内固定物费用评定为12,000元左右。任心心支出鉴定费2,055元。任心心无固定工作。被告高慧轩驾驶的车辆在保险公司投有交强险及商业险，后者限额100万元，并有不计免赔。事故发生后，高慧轩垫付原告1,800元。高慧轩的车辆在事故中损坏，发生维修费3,042.75元。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定书等证明，经审查予以认定。本院认为，高慧轩驾驶车辆与任心心发生交通事故，造成任心心受伤，高慧轩对任心心构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采纳。高慧轩的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，不足赔偿的部分，应由保险公司在商业三者责任险限额内按比例承担。高慧轩为主要责任，为机动车方，责任比例应为80%。高慧轩的车辆在事故中受损，发生的维修费应由任心心按20%的比例承担。任心心的损失有下列项目：（1）医疗费，已发生18,653.31元，后续医疗费为必须发生的费用，经鉴定为12,000元，予以认定，医疗费合计30,653.31元；（2）营养费，经鉴定营养期为3个月，按每天20元计算，费用为1,800元；（3）住院伙食补助费，住院18天，按每天50元计算，费用为900元；（4）护理费，经鉴定护理期为2个月，根据居民服务业日平均收入标准128元计算，费用为7,680元；（5）误工费，原告无固定工作，按居民服务业标准计算，经鉴定误工期为4个月，费用为15,360元；（6）交通费，360元；（7）鉴定费，2,055元，予以认定；（8）打印费，14元，为诉讼中的实际支出，予以认定。上述费用合计58,822.31元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费33,353.31元，其余费用25,469元，首先应由保险公司在交强险限额内承担35,469元，超出部分23,353.31元，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按80%的比例承担18,682.65元，保险公司共应承担54,151.65元。高慧轩的车辆维修费3,042.75元，应由任心心按20%的比例承担608.55元，高慧轩垫付的1,800元，两项共计应从保险公司支付原告的费用中扣除，扣除后，保险公司应支付原告51,743.1元，支付高慧轩2,408.55元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告任心心保险金51,743.1元；二、限判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付被告高慧轩2,408.55元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取565元（已交118元，补交447元），由原告任心心承担157元，被告高慧轩承担408元。本判决为终审判决。审判员 李 哲二〇二一年一月六日书记员 任升辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执异8号案外人：钱宏伟，男，1982年5月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。案外人：周京洁，女，1987年1月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李金贵，江苏海越律师事务所律师，受钱宏伟、周京洁共同委托。申请执行人：陆扬，女，1951年8月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人:唐崎，无锡市大正法律服务所法律工作者。被执行人：蒋小华，女，1960年5月10日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人：钱源磊，男，1952年11月1日生，汉族，住无锡市南长区。本院在执行陆扬申请执行蒋小华、钱源磊民间借贷纠纷一案中，案外人钱宏伟、周京洁向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审理查明:2014年12月16日，原无锡市南长区人民法院（现变更为本院）就原告陆扬与被告蒋小华、钱源磊民间借贷纠纷一案，依法作出（2014）南扬民初字第368号民事判决：“一、蒋小华、钱源磊于本判决发生法律效力之日起10日内归还陆扬563.1万元及利息（自2012年11月11日至实际给付之日止，以120万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2012年11月14日起至实际给付之日止，以60万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2012年12月6日起至实际给付之日止，以230万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2013年2月26日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），息随本清；二、驳回陆扬的其他诉讼请求”。诉讼期间，陆扬于2014年7月14日申请财产保全，本院于2014年7月15日依法作出（2014）南扬商初字第365号民事裁定：“冻结蒋小华、钱源磊银行存款581.1万元或查封、扣押其相应价值的财产”。本院据此查封了蒋小华、钱宏伟共有的本市蠡溪路500-2A房产、蒋小华、钱源磊共有的本市峰影路1-9房产、蒋小华、钱源磊、钱宏伟共有的本市奥林花园120-601室房产。上述判决生效后，蒋小华、钱源磊未能履行判决义务。2015年4月3日，陆扬依据（2014）南扬民初字第368号民事判决书，向本院申请执行，执行期间本院查封了无锡市扬名花园235-2301、2302、237-2501房产。上述房产系蒋小华、钱源磊原有私房拆迁的安置房，至今未产权登记，但在2019年2月20日安置房预告登记中，约定钱源磊、钱宏伟分别占有无锡市扬名花园235-2301、2302、237-2501房产1%、99%。钱宏伟、周京洁提出异议称：本市奥林花园120-601室房产系钱宏伟和父母（钱源磊、蒋小华）共同出资购买，作为钱宏伟、周京洁结婚婚房。钱源磊、蒋小华口头承诺该房产产权全部赠与钱宏伟、周京洁，因考虑钱宏伟是唯一继承人，赠与房产过户需很高费用，故一直未办理产权变更登记。本市扬名花园235-2301、2302、237-2501房产系钱源磊、钱宏伟共有的拆迁安置房，钱源磊、蒋小华也口头承诺该房产产权全部赠与钱宏伟、周京洁，因考虑钱宏伟是唯一继承人，赠与房产过户需很高费用，故一直未办理产权登记。请求依法裁定解除对上述房产的查封，并中止执行（评估、拍卖）措施。本院经审查认为：坐落本市奥林花园120-601室房产系钱宏伟与被执行人钱源磊、蒋小华共有房产（三人共同共有）。对于被执行人与他人共有的房产，人民法院依法可以查封、拍卖，对不宜分割的房产，共有人之间可以协商归并，并征得债权人同意；不能协商一致的，可以拍卖、变卖房产，所得价款属于被执行人的部分，用于清偿债务。钱宏伟称钱源磊、蒋小华将房产赠与给其与周京洁，该所称事实不足以对抗物权登记，不予采纳；关于本市扬名花园235-2301、2302、237-2501安置房产，发生在人民法院查封钱源磊、蒋小华581.1万元财产期间，钱源磊在581.1万元财产范围内让渡财产权利给钱宏伟，系转移财产对抗法院查封的行为，故本院对钱宏伟享有本市扬名花园235-2301、2302、237-2501安置房产99%所有权的合法性，不予认定。综上，钱宏伟、周京洁提出的异议请求，理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回钱宏伟、周京洁的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  梁建伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二一年一月二十六日书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103财保119号申请人：郭海云，男，1957年8月3日出生，汉族，住河南省项城市。被申请人：于海群，男，1984年5月16日出生，汉族，住山东省新泰市。被申请人：秦恒建设科技有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区黄河大街**总部经济中心办公楼**。法定代表人：王中宝，董事兼总经理。被申请人：华润建筑有限公司，住所，住所地北京市东城区建国门北大街**华润大厦****div>法定代表人：燕现军，董事长。申请人郭海云于2021年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于海群、秦某建设科技有限公司、华润建筑有限公司银行存款17万元或查封其同等价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司为本案提供财产担保。本院经审查认为，郭海云的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于海群、秦恒建设科技有限公司、华润建筑有限公司银行存款17万元或查封其同等价值财产。案件申请费1370元，由郭海云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏乐风二〇二一年一月二十日书记员  谢书凤
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初13007号 原告：苏达云，男，1964年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：林斌、余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：徐杰，男，1992年4月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：徐春林，男，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告苏达云与被告徐杰、徐春林买卖合同纠纷一案中，原告苏达云于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏达云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告苏达云撤诉。 本案诉讼费用410元，减半收取205元，由原告苏达云负担。 审判员 黄 儒 二〇二一年一月十二日 书记员 林小童
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523民初27号 原告：刘忠元，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：胡宇波,执业律师。 被告：王建海，男，1986年8月9日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 被告：丛大庆，男，1971年4月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 原告刘忠元与被告王建海、丛大庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告刘忠元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘忠元撤回起诉处理。 审判员  程思瑶 二〇二一年一月十八日 书记员  彭永昊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6839号之一原告：无锡市八士兴达眼镜厂，统一社会信用代码91320205726654193N，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士联新村。投资人：沈伯良，男，1963年5月11日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：李立新，江苏诚卓律师事务所律师。被告：台州市椒江精嘉眼镜有限公司，统一社会信用代码913310020740088149，住所地浙江省台州市椒江区前所街道镜园路**。法定代表人：蒋卫。被告：蒋卫，男，1977年9月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。本院在审理原告无锡市八士兴达眼镜厂（以下简称兴达厂）与被告台州市椒江精嘉眼镜有限公司、蒋卫定作合同纠纷一案中，原告兴达厂于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告兴达厂向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市八士兴达眼镜厂撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，案件申请费1045元，二项合计2245元，由原告无锡市八士兴达眼镜厂负担。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二一年一月二十一日书记员 洪明琪
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1125民初31号 原告：陈建锋，男，1985年10月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省景宁畲族自治县，现住云和县。 被告：丽水百乐房地产开发有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道解放东街**，统一社会信用代码91331125058334871C。 法定代表人：林佩英，系该公司执行董事。 原告陈建锋与被告丽水百乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告履行《浙江省商品房买卖合同》第16条约定，即将土地、房屋权属证书交付给原告，并办理原告坐落于云和县××小区××幢××单元××室房产转移登记；2.依法判令被告支付原告逾期交付土地、房屋权属证书，办理房产转移登记违约100168元（该违约金以764718元为基数，按照日利率万分之一自2017年4月16日起暂计算至2020年12月20日止，之后违约金以764718元为基数按照日利率万分之一计算至房屋过户时止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日在丽水市看守所开庭进行了审理。原告陈建锋、被告丽水百乐房地产开发有限公司法定代表人林佩英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告陈建锋与被告丽水百乐房地产开发有限公司签订了《浙江省商品房买卖合同》。该合同约定：被告将其开发的坐落于云和县××小区××幢××单元××室的房产以人民币764718元价格售卖给原告，原告按照合同约定将764718元购房款以现金及按揭方式一次性交付给被告。合同还约定：出卖人承诺2017年4月15日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，出卖人不能在约定期限内交付权属证书并超过90日的，买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。现被告一直未按合同约定将土地、房屋权属证书交付给原告，也未给原告办理房产转移登记手续，其法定代表人林佩英现被羁押于丽水市看守所。本案在庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下： 被告丽水百乐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告陈建锋办理坐落于云和县××小区××幢××单元××室房产的转移登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告丽水百乐房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐小平 二〇二一年一月二十六日 法官助理 黄微微 书 记 员 李坤跃 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 原告执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 被告执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执203号 被执行人：陈煌辉,男,汉族1994年5月02日出生,住福建省南靖县。 申请执行人与被执行人陈煌辉罚金一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈煌辉未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人陈煌辉的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  李祥永 二〇二一年一月十四日 书记员  姚恒烜 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保66号申请人：安红波，男，1977年11月16日生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：潘建勋，男，1980年12月23日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。申请人安红波与被申请人潘建勋买卖合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘建勋名下银行存款142000元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二一年一月二十日法官助理张洋洋书记员马晨伟
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3858号 上诉人（原审被告）：阮国惠，男，1976年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孙立云，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：单燕顺，男，汉族，1966年2月15日出生，住绍兴市越城区。 上诉人阮国惠与被上诉人单燕顺因民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初5593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阮国惠上诉请求：1.撤销（2020）浙0602民初5593号民事判决并发回重审，或改判上诉人无需承担其中确定的148216.16元付款义务；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人和被上诉人之间形成民间借贷法律关系，系认定事实错误。双方系合伙人。在合伙经营过程中，被上诉人退伙并要求退出所有入伙资金，为此形成的《借款协议》，实际是无效的关于退伙的约定。被上诉人实际上是退资不退伙，仍按月要求收取8000元的回报。且即便双方成立借贷关系，上诉人已实际支付387902.3元，本金款项已足额支付给被上诉人。被上诉人按剩余本金计算的利息亦显然高于法律关于民间借贷利息计算的规定；2.一审适用法律错误，本案应按照合伙关系适用《合伙企业法》第三十三条第二款之规定审理。 被上诉人单燕顺答辩意见：一审认定事实正确，适用法律无误，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.双方间借款协议，已由一审法院对真实性、合法性予以认定；2.上诉人关于借款协议系合伙协议的继续之辩解，有悖于事实。双方于2018年1月31日至4月30日期间，有过3个月的合伙关系属实。合伙过程中，上诉人严重违反《合伙经营协议书》第三条第（二）款、第四条第（一）款的约定；3.被上诉人总计出资489995元，上诉人将其中10万未经事先协商，擅自借给案外人即上诉人堂兄阮德荣，严重违反《合伙经营协议书》第三条第（二）款、第四条第（二）款第1项、第五条第1项的约定。基于以上事实，双方不能再继续合伙经营，合伙经营终止。因被上诉人出资的全部资金已由上诉人进货，未能回笼；且上诉人出借给案外人阮德荣的钱款又未能归还，遂上诉人提出向被上诉人借款，经协商签订了《借款协议》。 单燕顺向一审法院起诉请求：1.判令阮国惠立即向单燕顺归还借款本金121682.14元、回报利息26034.02元，合计147716.16元；2.本案诉讼费、财产保全费、财产担保费（900元）、律师代理费由阮国惠承担。 一审法院认定事实：2018年4月30日，单燕顺与阮国惠签订《借款协议》一份，载明双方间合伙经营及因分歧不再继续之经过、单燕顺出资情况，并约定出借资金金额及利息、借款期限、违约责任等。单燕顺在协议落款出借人处签名，阮国惠在落款借款人出签名捺印。阮国惠还曾向单燕顺出具合伙经营甲方出资明细表一份，确认单燕顺历次出资合计489995元。借款协议签订后，阮国惠合计转账给单燕顺387902.3元。单燕顺因本次诉讼支出财产担保费500元。 一审法院认为，根据单燕顺与阮国惠签订的借款协议，双方曾有过合伙经营关系，后单燕顺退出合伙，因其已实际出资，双方协商后将该出资款项转为借款，且明确借款金额及回报利息，应当视为案涉款项系单燕顺出借给阮国惠的借款，回报利息本质系借款利息。对阮国惠抗辩认为双方之间为合伙关系，案涉款项系单燕顺合伙投资款与事实不符，该院不予采纳。同时，阮国惠对单燕顺陈述的各还款时间、还款金额均无异议，经计算，阮国惠已支付的利息均未超过法律规定的保护范畴。故对单燕顺要求阮国惠归还本金、利息、财保担保费，符合合同及法律规定，该院予以支持。因双方在协议中已约定借款利息，阮国惠已支付款项应区分支付利息或本金，阮国惠认为已支付的款项已偿还完毕的抗辩意见，缺乏事实依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：阮国惠归还给单燕顺借款121682.14元、截至2020年7月30日的利息26034.02元、财产担保费500元，合计148216.16元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，上诉人未向本院提交新证据。被上诉人向本院提交《合伙经营协议书》一份，以证明其与上诉人合伙经营事项及其答辩意见。上诉人质证意见：双方间确有合伙经营关系，但无法确认该协议真实性。对该份证据，本院分析认为，上述证明材料不属于二审中的新证据，且其所载之合伙事实已在借款协议中体现；借款协议中双方已明确“不能再继续合伙经营”，改“以出借资金的形式出借”，故双方间原有合伙关系已与本案讼争之返还借款无涉，故对该份证明材料不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，自然人之间依法成立的合同，受法律保护。上诉人与被上诉人之间的借款合同关系成立，亦未违反法律强制性规定。上诉人上诉称双方间仍为合伙关系，借款协议系合伙经营的书面约定的继续，但未提供相应证据，且与借款协议载明的“不能再继续合伙经营”相悖，故该上诉理由无事实依据，本院不予采信。关于上诉人所称已足额支付被上诉人387902.3元，双方间借贷关系已经结束的上诉理由，与借款协议有关本息之约定，及微信聊天记录中多次承诺还清或明确款清日期之意思表示，明显相悖，缺乏事实依据，本院亦不予采信。关于借款协议中利息之约定，经计算，上诉人已支付的利息均未超过法律规定的保护范畴，其所称利息显然高于法律关于民间借贷利息计算的规定之上诉理由，于法无据，本院不予采纳。 综上，上诉人阮国惠的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为3264元，由上诉人阮国惠负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 明 审判员 单卫东 审判员 王常山 二〇二一年一月二十二日 书记员 范艳艳
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0523刑初2号 公诉机关龙陵县人民检察院。 被告人邵文武，男，1986年2月8日出生于云南省隆阳区，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省保山市隆阳区，现住云南省保山市龙陵县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月15日被龙陵县公安局取保候审，同年12月15日被龙陵县人民检察院取保候审。 龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人邵文武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人邵文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月31日，被告人邵文武驾驶号牌为云Ｌ×××××小型普通客车沿沪瑞线自龙陵往芒市方向行驶，当日23时30分，行至沪瑞线3487公里＋700米处东坡加油站时被龙陵县公安局民警查获，经对其采用呼气式酒精测试仪检测结果显示149ｍｇ／100ｍｌ。后经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人邵文武血样中酒精含量为190.13ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；检查、提取笔录及视听资料等证据证实。认为被告人邵文武醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵文武具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人邵文武拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人邵文武在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人邵文武的户口证明、查获经过、受案登记表、机动车驾驶证及车辆信息等材料；证人蒋某、董某的证言；被告人邵文武的供述和辩解；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2020］毒鉴字第00075号法医毒物检验司法鉴定意见书；呼气式酒精检测结果单、血样提取笔录及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵文武违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邵文武犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人邵文武到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人邵文武自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人邵文武拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邵文武的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下： 被告人邵文武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段生良                                 二〇二一年一月十二日 书记员  陈卓 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人，被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初642号原告：兰州融华商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区佛慈大街**。法定代表人：李淑蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨武，该公司员工。被告：兰州新区太华机械设备销售有限公司，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州市兰州新区长江大道以北。法定代表人：彭涛，该公司总经理。原告兰州融华商贸有限公司（以下简称融华公司）与被告兰州新区太华机械设备销售有限公司（以下简称太华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。融华公司的委托诉讼代理人杨武，太华公司的法定代表人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令太华公司返还融华公司借款、利息及违约金人民币16015000元（大写：壹仟陆佰零壹万伍仟元）；2、本案诉讼费用和融华公司为实现债权有关的其他费用由太华公司负担。事实与理由：融华公司和太华公司系商业交易伙伴，素有商业往来。2019年5月15日，太华公司因短期资金拆借融通需要，与融华公司签订借款协议约定：甲方向乙方出借13000000元；借款期限为十个公历日，自2019年5月16日起至2019年5月25日止，借款利息按5‰／日计算；还款方式为到期一次性还本付息，利随本清；乙方自愿以其持有的兰州大绿州花木科技有限公司35%的股份作为本借款协议项下甲方借款本息的质押担保。如乙方发生迟延还款，甲方有权要求乙方就该股权评估作价变现或以该股权的原始价值抵偿本协议项下甲方的借款本息；如乙方逾期偿还本协议项下借款本息的，则按借款本息总额的10％向甲方承担违约责任。上述借款到期后，太华公司无力偿还，与融华公司于2019年5月30日书面达成借款及股权抵债补充协议约定：截止本补充协议签订之日，乙方尚欠付甲方借款本息及违约金15015000元；乙方愿意以其持有的兰州大绿州花木科技有限公司35%的原始股份价值对价抵偿欠付甲方的借款本息及违约金7000000元;剩余欠款由乙方其他财产继续向甲方清偿；因乙方原因致使本次抵债股权转让事宜无法完成或抵债股权无法按期办理工商变更登记过户手续的，应向甲方支付1000000元的违约金。融华公司多次催要借款未果，为维护其合法权益诉至法院望判如所请。太华公司辩称：借款本金属实，利息和违约金过高，希望法院依法判处。经审理查明：2019年5月15日，融华公司与太华公司签订借款协议，约定：融华公司向太华公司出借13000000元，借款期限自2019年5月16日至2019年5月25日，借款利率为日利率5‰；借款用途为短期资金拆借融通，到期一次性还本付息，利随本清，若太华公司逾期偿还借款本息则按借款本息总额的10％向融华公司承担违约责任。借款协议签订当日，融华公司从其账户（开户行：中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行，账号：6205********）向太华公司账户（开户行：中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行，账号：6205********）转账13000000元，资金用途备注为往来款，太华公司于收到上述款项当日向融华公司转账8000000元，资金用途亦备注为往来款。2020年8月4日，融华公司诉至法院要求太华公司偿还借款本息，2020年12月8日，融华公司向本院申请撤回对太华公司的起诉。以上事实有融华公司提交的借款协议、银行客户回单、融华公司和太华公司银行账户明细表以及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，本案融华公司所提诉讼系其与太华公司之间的资金融通行为引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”之规定，企业借贷纠纷已归到民间借贷纠纷案由中，故本案所涉纠纷系民间借贷纠纷，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定。关于融华公司要求太华公司返还借款本息的诉讼请求应否支持的问题。本案中，融华公司提交借款协议、银行客户回单，欲证明其已按照借款协议的约定向太华公司履行了13000000元借款义务，太华公司在庭审中对借款本金亦认可，但依据已查明事实，融华公司和太华公司之间是否存在明确的民间借贷关系存在疑点，首先，融华公司向太华公司转账13000000元当日，太华公司即向融华公司转账8000000元，但太华公司针对融华公司要求其返还借款13000000元的诉请认可，并未抗辩其已全部或部分还款，太华公司作为完全民事行为能力主体，该行为不符合常理，其次，融华公司和太华公司两笔相互转账的资金用途均为往来款而非借款或归还借款，双方之间的转账行为是否基于借贷关系无法确认，在本案审理中，融华公司和太华公司对上述8000000元的转账行为不能作出合理解释，融华公司提交的证据亦不能有效证明双方存在真实的民间借贷事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对融华公司的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:驳回兰州融华商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费117890元，保全费5000元，合计122890元，由兰州融华商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  赵瑞霞审 判 员  苏 兵人民陪审员  刘小霞二〇二一年一月四日法官 助理  刘艺涵书 记 员  张 野
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执270号之一申请执行人：李义忠，男，汉族，1969年3月10日生，住重庆市忠县。被执行人:骆正卫，男，汉族，1970年2月13日生，住汝州市。案由：合同纠纷。申请执行人李义忠申请执行被执行人骆正卫合同纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2020）豫0482民初466号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人骆正卫于本裁定送达后三日内按照本院（2020）豫0482民初466号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年一月十三日书记员  鲁晨阳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执337号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人周亚辉，男，1983年12月26日出生，汉族，住辉县。被执行人胡芳，女，1981年6月16日出生，汉族，住辉县。被执行人周向辉，男，1988年4月29日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行周亚辉、胡芳、周向辉金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2020）豫0782民初5010号民事调解书，于2021年1月27日向我院申请执行，本院于2021年2月1日向被执行人周亚辉、胡芳、周向辉送达了执行通知书，责令被执行人周亚辉、胡芳限期给付申请人借款本金74830.43元，利息2409.56元（息至2020年8月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费865元、执行费1059元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人周亚辉、胡芳、周向辉名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周亚辉、胡芳、周向辉名下存款以78299元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年一月二十八日书记员  于宗辉
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初78号原告:韩明,女，1982年9月6日生，汉族，住德惠市。委托代理人杨松（原告丈夫），男，1978年1月20日生，汉族，住德惠市。委托代理人仲伟艳、滕早，吉林衡丰律师事务所律师。被告:德惠市同太乡褔来村村民委员会。法定代表人于洪彦，村委会主任。委托代理人司澳海，村委会会计。第三人:于洪彦，男，1967年3月10日生，汉族，住德惠市。原告韩明与被告德惠市同太乡福来村村民委员会、第三人于洪彦征地补偿费用纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明委托代理人杨松、仲伟艳、滕早，被告德惠市同太乡福来村村民委员会法定代表人于洪彦、委托代理人司澳海，第三人于洪彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩明向本院提出诉讼请求：要求被告村委会给付征收鱼塘补偿款203504.00元及按照同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付逾期利息。事实及理由：2019年，因高速公路建设征地，第三人于洪彦承包的位于德惠市同太乡福来村鱼塘被征收，征收补偿款为203504.00元，该款已发放到被告账户。由于第三人于洪彦欠原告借款30万元，已将鱼塘补偿款203504.00元转让给原告，但被告拒绝给付原告鱼塘补偿款203504.00元。被告德惠市同太乡福来村村民委员会辩称，原告起诉属实，该款现在村委会账户，但村委会不知如何分配，听从法院判决。本院经审理认定事实如下：第三人于洪彦对债权转让协议没有异议。第三人于洪彦承包鱼塘已被征收，征收补偿款203504.00元，现在被告村委会账户保管。经村民代表同意补偿款80%归承包人所有，20%由村集体提留。属于村集体提留部分，经被告村民委员会二社全体村民决定，放弃该补偿款所有权，同意将该部分补偿款直接给付承包人，当事人双方对以上事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，经本院释明，被告德惠市同太乡福来村村民委员会对原告韩明提供证据没有异议，将直接导致原告诉讼请求成立的法律后果，被告德惠市同太乡福来村村民委员会仍然表示原告提供证据属实，对该补偿款的分配应尊重村委会及村民代表意见，原告诉讼请求成立，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、第二百六十一条三项的规定，判决如下：一、被告德惠市同太乡福来村村民委员会于判决生效后，立即给付原告韩明征收鱼塘补偿款203504.00元。二、驳回原告韩明其他诉讼请求。案件受理费2176.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 施世辉二〇二一年一月二十八日书记员 刘悦驰
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)浙0702民初251号 原告：陈美英，女，1979年5月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：金晓土，男，1954年10月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院在审理原告陈美英与被告金晓土所有权确认纠纷一案中，因原告在收到本院于2021年1月19日发出的预交案件其他受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件其他受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 程鸿仙 二〇二一年一月二十七日 代书记员 叶丽敏
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢5号王金良：本院在执行刘彬彬、王丽新、刘婷婷与王金良机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执恢5号，被执行人王金良已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初1448号民事判决书所确定的法律义务，已于2021年1月4日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年一月四日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民终122号上诉人（原审原告）：孟金明，男，汉族，1967年6月23日生，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）：吕志华，男，汉族，1952年12月21日生，住嘉善县。被上诉人（原审被告）：姜彩珍，女，汉族，1952年7月17日生，住嘉善县。被上诉人（原审被告）：吕小平，男，汉族，1977年12月22日生，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）：李生萍，女，汉族，1981年4月5日生，住浙江省嘉善县。上诉人孟金明因与被上诉人吕志华、姜彩珍、吕小平、李生萍房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孟金明在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孟金明撤回上诉处理，一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二一年一月十五日书记员 富王亚
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执160号被执行人：李俊,男,1990年3月26日生,汉族，住青海省民和回族土族自治县。被执行人：王春华(曾用名王青华),男,1989年8月15日生,汉族，住青海省民和回族土族自治县。被执行人：祁永正,男,1991年8月16日生，回族,住青海省民和回族土族自治县。江苏省昆山市人民检察院指控李俊、王春华、祁永正犯抢劫罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0039号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行。本院于2021年1月12日立案受理。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为(2013)昆刑初字第0039号刑事判决书，移送执行事项为：一、李俊、王春华、祁永正退赔被害人黄某的财产损失(无法明确退赔损失数额)；二、追缴李俊的违法所得人民币300元，予以没收；三、追缴王春华的违法所得人民币305元,予以没收；四、追缴祁永正的违法所得人民币705元,予以没收；五、公安机关扣押的诺基亚C3-00型手机1部,发还被害人解某,公安机关扣押的作案工具折叠刀一把予以没收。其中，关于第二、三、四项内容,被执行人李俊、王春华、祁永正分别向本院自动履行完毕;关于第五项涉公安执行内容，本院依法制作赃款赃物处理表已移送昆山市公安局处理；关于第一项内容,由于生效法律文书执行内容不明确，该项内容本案无法继续执行。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定，刑事裁判涉财产部分的裁判内容应当明确、具体，判处责令退赔的，应当明确退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有相关规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，移送执行的(2013)昆刑初字第0039号刑事判决书中之责令李俊、王春华、祁永正退赔被害人黄某的财产损失，执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确，因此，该项内容予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条之规定，裁定如下：驳回江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0039号刑事判决书中之责令李俊、王春华、祁永正退赔被害人黄万水的财产损失的执行请求。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二一年一月二十八日书记员 吴佳伟
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书去(2021)苏0922民特3号申请人：程杰，男，1968年12月30日出生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：程月，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人：高忠华，男，1976年11月27日出生，汉族，居民，住滨海县。本院于2021年1月25日立案受理申请人程杰与高忠华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因运输合同纠纷，于2021年1月5日经滨海县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、高忠华归还程杰运输费和垫付材料费42800元。此款于2021年2月5日前归还10000元，余款于2021年3月15日前一次性付清；二、高忠华如有一期不能按期足额履行，程杰有权向法院申请强制执行；三、其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人程杰与高忠华于2021年1月5日经滨海县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王大策二〇二一年一月二十六日法官助理 王友东书 记 员 曹梦雅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民特961号申请人：李某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：李某2，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。申请人李某1申请宣告公民无民事行为能力一案，申请人李某1于2021年1月6日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人李某1申请撤回宣告公民无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许申请人李某1撤回申请。审判员 陈 妙二〇二一年一月六日书记员 周雅楠
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0203民初106号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：倪璐佳，该公司员工。被告：金建忠，男，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省余姚市，法律文书送达地址：浙江省余姚市。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告金建忠追偿权纠纷一案，于2021年1月4日诉至本院，诉请：依法判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项15625.26元，支付违约金4688元，共计20313.26元。本院经审理认定以下事实：2016年8月2日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕信息技术有限公司（以下简称维仕信息技术公司）签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款31000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为0.9%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕信息技术公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金9300元。合同还对争议解决等事项做出了约定。合同签订后，对外经贸公司委托维仕信息技术公司向被告发放了贷款。后被告自2018年4月起未按约还款及支付相关费用，经催告无果，对外经贸公司于2018年6月11日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年11月1日，原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金、利息、罚息等合计15625.26元。以上事实由原告提供的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。本院认为，被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金建忠于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿的款15625.26元，支付违约金4688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费308元，减半收取154元，由被告金建忠负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。本判决为终审判决。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王振科二〇二一年一月二十九日代书记员 蓝 韵本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初746号原告：宋李根，男，汉族，1967年1月26日生，住安徽省桐城市。被告：林木胜，男，汉族，1981年7月22日生，住广东省饶平县。原告宋李根诉被告林木胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋李根到庭参加诉讼，被告林木胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋李根向本院提出诉讼请求：一、判令被告林木胜偿还原告借款40000元及利息（自2019年10月24日起至本息结清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计息）；二、诉讼费由被告林木胜承担。事实与理由：2019年9月10日，原告到郑州北环家和家幼儿园工地干活，被告是老板。被告以没钱付工人工资为由，向原告借钱。2019年10月21日，原告通过微信给付被告20000元，2019年10月23日，通过微信给付被告10000元，另给被告现金10000元。2019年10月24日，被告给原告出具了借条。原告多次向被告索要未果，故向贵院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法裁决，以维护原告的合法权益。被告林木胜未到庭，未提交证据。根据当事人陈述及所提交的证据，本院经审理查明：2019年10月24日，被告林木胜向原告宋李根出具借条一份，显示今借到人民币肆万元整。后原告向被告催要未果，诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告林木胜经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、答辩等诉讼权利的放弃。原告宋李根主张被告林木胜支付借款40000元的诉讼请求，有借条为证，结合本案庭审情况，本院予以采信；根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条之规定：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林木胜于本判决生效之日起十日内支付原告宋李根40000元；二、驳回原告宋李根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告林木胜负担。本判决为终审判决。审判员  杜向华二〇二一年一月二十六日书记员  赵 祯