文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0423民初1043号原告：汤文衡，男，1993年3月7日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：戴树清，湖南省衡山县岳北法律服务所法律服务工作者。被告：衡阳市创安物业有限公司，住所地衡阳市南岳区南岳镇万福路颐园小区****。法定代表人：旷兰华，系公司经理。委托诉讼代理人：赵葵，男，1965年3月20日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县，系公司员工。委托诉讼代理人：左荣华，男，1960年6月26日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县，系公司法律顾问。原告汤文衡与被告衡阳市创安物业有限公司（以下简称“创安物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员康亚斌适用简易程序独任审理，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。由书记员王颖璇担任庭审记录。原告汤文衡及其委托诉讼代理人戴树清、被告创安物业公司的委托诉讼代理人赵葵、左荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤文衡向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项经济损失30064.55元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是广平·领域3B栋203房的住户，被告是广平·领域的物业公司。2019年12月25日晚，被告发现原告家门脏水已浸出门外，遂打电话告知原告。原告匆匆由外地赶回家中，推门发现家中浮满卫生纸、卫生巾、粪便等赃物，臭不可闻。家中新购置的家具和新装修的木地板、瓷片、墙砖全浸泡在水中，造成原告家中八个木柜、三条木门、三个房间的木地板，新油漆的墙壁等损坏，损失近十多万元，被告未尽管理义务造成此次事故。因当时正值年关，原告本着团结、友好的意愿，多次找被告协商赔偿事宜，但被告置之不理。原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；证据22020年4月24日下午原告代理人与赵葵谈话调查笔录，证明原告家2019年12月26日被水浸泡的事实；证据3照片，证明原告家遭受损失的事实;证据4湖南兴泰工程造价咨询有限公司兴泰[2021]基鉴字001号司法鉴定意见书，证明原告房屋进水损失为30064.55元。被告创安物业公司辩称：一、物业公司根据合同约定，每年定期对小区内污水管道进行两至三次疏通，已全面履行了物业服务合同约定的义务，没有违约，也没有侵权行为；二、创安物业公司管理人员发现原告家门口有水溢出时，怀疑是水龙头未关，遂将其进水阀关闭，但仍有水溢出，被告随后马上联系原告同时通知专业人员疏通污水管道，因原告在物业所留联系方式无法接通，被告通过业主微信群联系到原告，原告第二天赶回家打开门后被告才发现原告家大概三间房已被厕所溢出的污水浸泡。原告家浸水造成的损失是因为原告无人在家，且原告更换联系方式后未及时告知被告，原告自身应承担房屋浸水造成的全部损失。被告创安物业公司为支持其抗辩主张向本院提交证据如下：证据1衡山县商品房买卖合同，证明原告所留联系电话不对导致无法联系；证据2广平领域小区业主档案登记表，证明原告所留联系电话不对导致无法联系；证据3广平·领域小区前期物业管理服务合同，证明被告无违约行为，也无侵权行为，不应承担任何法律责任；证据4业主临时公约，证明被告无违约行为，也无侵权行为，不应承担任何法律责任；证据5衡阳市创安物业有限公司装修管理服务协议，证明被告无违约行为，也无侵权行为，不应承担任何法律责任；证据6照片，证明事发管道堵塞系装修垃圾造成；证据7费用报销单3张，证明被告已履行管理职责的事实；证据8广平领域公共排水、排污管道、检查井、化粪池检查疏通记录，证明被告已履行管理职责的事实；证据9证人陈某的当庭证言，证明被告每年请证人对小区排污管道进行检查和疏通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1-证据4，被告对证据1没有异议，本院予以认定；对原告提交的证据2调查笔录，被告的委托诉讼代理人之一为该份笔录的被调查人，被告认为该份证据不符合证据法定形式。本院认为，该份调查笔录系2020年4月24日所作，且赵葵当庭认可其在笔录上签名捺印。创安物业公司于2020年11月8日委托身为公司经理的赵葵为本案诉讼代理人，从时间上来看，并未造成赵葵在本案中的角色冲突，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信；对原告提交的证据3，被告对其三性均有异议，本院认为，照片均系被告公司代理人赵葵拍摄，该证据能证明原告家中浸水后财产损失情况，本院予以采信；对原告提交的证据4，被告对其证明目的有异议，本院认为，该证据系2020年11月23日经双方当事人协商一致确定的有资质的司法鉴定机构出具，且被告并无其他证据予以推翻，本院对该证据予以采信。对被告创安物业公司提交的证据1-证据9，原告对证据1-证据6无异议，本院予以采信；被告提交的证据7，原告认为报销单有改动痕迹，本院认为该证据与被告证据9证人证言相互印证，能够证明2019年12月25日被告发现原告家中污水管道堵塞后联系证人陈某进行疏通，本院对该份报销单予以采信；被告提交的证据8系被告单方制作，且仅有赵葵个人签名，无创安物业公司盖章确认，无法确认其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下案件事实：原告汤文衡系广平·领域3Ｂ栋203房的业主，被告创安物业公司是广平·领域的物业公司。2019年12月25日，被告创安物业公司经理赵葵发现原告汤文衡家门口有水溢出至楼梯间，怀疑是汤文衡家水龙头故障，遂将汤文衡家总进水阀关闭，后发现汤文衡家仍有水溢出，怀疑是3栋共用污水管道堵塞，便通知陈某来查看并疏通污水管道，同时拨打汤文衡在业主档案登记表上的电话，但电话无法接通。12月25日当晚陈某将污水管道疏通，发现污水管道系被建筑装修垃圾堵塞。为联系汤文衡，赵葵通过业主微信群取得汤文衡联系方式，通知汤文衡其家中溢水，需开门让物业公司查看并维修，但汤文衡在外务工，直至12月26日回家开门，赵葵与创安物业公司其他人员进入屋内，发现汤文衡家中两、三间房已被卫生间溢出的污水浸泡。2020年11月23日，原告汤文衡向本院申请对其房屋浸水造成的损失程度进行司法鉴定，湖南兴泰工程造价咨询有限公司司法鉴定意见书鉴定结论认定汤文衡的房屋进水损失工程总造价为30064.55元。另查明，广平·领域3B栋第二层以上业主共用污水管道，第一层有单独污水管道，汤文衡家系居住在第二层的业主。创安物业公司于2018年5月13日与广平·领域小区业主达成《前期物业管理服务合同》，业主为甲方，创安物业公司为乙方，服务期限自2018年5月13日起至业委会与选聘物业服务公司签订物业服务合同生效时日止。合同约定：“第一章服务内容与质量目标第二条物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：……3、物业共用设施的运行、维修、养护和管理附：物业共用设施设备内容：……10）共用的上下水管道、落水管……。4、物业共用部位和相关场场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。……第四条物业服务质量目标乙方提供三级物业服务标准。……3）房屋及设施设备的维护：定期巡视、保持设施的正常运行，无管理责任造成的设备事故。4）维修：及时通知有关保修责任单位处理；房屋零修、急修及时。第三章服务费用第七条……在业主入伙装修前向业主/物业使用人统一收取以下费用：……2、装修保证金：……（如无施工违规行为，无损坏公共设施，装修完工入住贰个月后，乙方验收合格统一退回保证金）。3、装修期间向业主/物业使用人收取费用项目，……4、装修垃圾清运费（不包括拆除墙体产生的建筑垃圾）……4、向装修施工单位收取装修人员出入证工本费5元/人，出入证20元/人……。第六章物业的使用与维护……第十六条业主或物业使用人装饰装修房屋应事先告知乙方并与乙方签订书面协议，装修装饰应遵守中华人民共和国建设部相关文件《住宅室内装修管理办法》和本物业的《装修管理服务协议》等的相关规定。第七章违约责任第十七条甲方或业主违反本合同第三章、第六章的相关约定，致使乙方的管理服务无法达到本合同第二条、第三条、第四条、第五条约定的服务内容和质量目标的，由甲方或责任业主赔偿由此给其他业主、物业使用人和物业管理公司造成的损失。第十八条因乙方的管理不善而致使服务达不到本合同第二条、第四条、第五条给定的服务内容和质量标准，由乙方承担相应责任。……第二十条以下情况乙方不承担责任1、因不可抗力导致物业管理服务中断的。2、乙方已履行本合同约定义务，但因配套设施设备不到位、物业本身固有瑕疵造成损失的。3、因维修养护物业共同部位、共用设施设备需要且事先已告知业主和物业使用人，暂时停水、停电、停止共用设施设备使用等造成损失的。4、因非乙方原因，建筑质量、配套设施设备质量或施工、安装技术等原因，达不到使用功能而造成损失的。5、相关保修责任单位的保修不到位造成损失的。第八章其他事项第二十一条本合同服务期限五年……”。本院认为，公民的财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。创安物业公司与广平·领域小区业主签订前期物业管理服务合同内容未违反法律法规的禁止性规定，合同有效且对小区业主具有约束力；合同成立后，汤文衡等广平·领域的相关业主也同时取得了业主请求权，即物业服务企业不履行或者不完全履行合同约定的或者法律法规规定的以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。创安物业公司自2018年5月13日起五年内对广平·领域小区进行物业管理服务，2019年12月25日发生了汤文衡所在单元污水管道被堵、污水不能外排而直接从原告家中卫生间溢到其他房间的事件，堵塞原因复杂，有可能是该单元业主使用不当，未按合同清理建筑装修垃圾，也有可能是创安物业公司未按规定清理疏通或者清理疏通污水管道不到位，得不到预期的防堵效果，还可能是上述两个原因混合所致。物业管理是物业服务企业对房屋及其配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域的环境卫生和相关秩序的活动。就本案而言，所有小区业主装修均需告知创安物业公司，创安物业公司存在未按约定对涉案共用排污管道的运行进行清理疏通，或者存在清理疏通不到位，不能保证排污系统畅通，是造成污水管道堵塞的重要原因，应对汤文衡家中因污水浸泡造成的财产损害承担违约赔偿责任。汤文衡由此主张赔偿其损失并无不当，但考虑到污水管堵塞的多因一果性质和汤文衡未在涉案房屋正常居住生活不能及时发现并阻止损失扩大的自身过错情节，本院酌情确定由创安物业公司承担50%的责任，损失总造价经湖南兴泰工程造价咨询有限公司司法鉴定意见书确认为30064.55元，故创安物业公司应赔偿汤文衡房屋浸水损失15032.28元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，判决如下：一、被告衡阳市创安物业有限公司自本判决生效之日起二十日内赔偿原告汤文衡损失15032.28元；以上款项限被告在本判决生效后二十日内付至本院执行案款专户（户名：衡山县人民法院执行案款专户；账号：8201********；开户行：湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行；大额支付行行号：314554300084）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，因适用简易程序减半计收725元，司法鉴定费3000元，共计3725元，由原告汤文衡负担1862.5元，由被告衡阳市创安物业有限公司负担1862.5元（此款已由原告垫付，待执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  康亚斌二〇二一年一月二十五日法官助理陈建婷书记员王颖璇            校对责任人：康亚斌                    打印责任人：王颖璇      附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。