wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                (2021)陕0302民初78号 原告：胡秋玲，女，汉族，1971年5月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：高丰，男，汉族，1988年1月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。 原告胡秋玲与被告高丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秋玲到庭参加了诉讼，被告高丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡秋玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款58000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，被告以承包工程需要资金周转为由向原告提出借款，原告即出借60000元（其中40000元银行转账支付，20000元现金支付）。被告于2018年7月16日向原告出具借条，承诺2019年12月30日前还清所有借款。2020年1月15日被告还款2000元，剩余借款58000元至今未还。为维护原告的合法权益诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高丰未到庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求提交的证据有：借条、存款凭证。被告未发表质证意见。经本院审查,原告提供的证据,来源合法、客观真实,与本案具有关联性,本院予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告遂出借60000元给被告，其中20000元为现金,其余40000元通过原告银行存单转存至被告尾号为6120账户内。2018年7月16日，被告出具借条一份，载明“今借到胡秋玲（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币60000元整陆万元整用于工程方面周转所用。在2019年12月30日内还清，若未还款，以此借据为证，向法院起诉，连本带息计算还款。”被告在借款人处签名按印书写身份证号码。2020年1月15日，被告通过微信向原告还款2000元。截止原告起诉前，被告仍欠原告58000元。本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告借款，原告向被告支付了借款，被告收到案涉借款后出具了借条，双方之间借贷关系成立。被告在借条中明确约定2019年12月30日前还清，现借款期限届满，原告要求被告偿还剩余借款58000元,理据充分,本院予以支持。被告高丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高丰于本判决生效之日起十日内归还原告胡秋玲借款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告高丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行宝鸡中山西路分理处；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。                                审    判    员      冉欣鹭 二〇二一年一月二十一日                         书    记     员      邵  丹 1
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执293号申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：梁浩坤，该公司执行董事兼总经理。被执行人黄凯文，男，汉族，住湖北省武汉市江岸区黄家墩。青岛齐成远不良资产处置有限公司与黄凯文合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2020年11月30日作出的（2020）萍仲字G1004号仲裁裁决已发生法律效力。权利人青岛齐成远不良资产处置有限公司于2021年1月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人黄凯文住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字G1004号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年一月二十六日书记员  陈 乔
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初480号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：阮武进，男，1985年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告阮武进信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告阮武进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币29,548.01元、利息3,293.24元、违约金1,868.27元、手续费469.15元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计35,178.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告阮武进未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金29,548.01元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告阮武进应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计29,548.01元；二、被告阮武进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.70元，减半收取计269.35元，由被告阮武进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1081民初283号之一 原告：广西云天置业有限公司，住所地广西靖西市新靖镇城中路西延长线靖西云天城营销中心。 法定代表人：谢春原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆洋，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：狄亚庆，该公司法务专员。 被告：赵星星，男，1994年7月6日出生，壮族，住广西靖西市。 本院在审理原告广西云天置业有限公司与被告何天朝追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告广西云天置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费或者办理申请减、缓、免交诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西云天置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李彩云 二〇二一年一月二十八日 法官助理 王道真 书 记 员 谭小利
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0792民初29号 原告：罗梁，男，1985年1月12日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 被告：蒋肃清，男，1967年5月7日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邓承忠，四川天启律师事务所律师。 原告罗梁与被告蒋肃清中介合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗梁、被告蒋肃清的委托诉讼代理人邓承忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元；2.判令被告支付逾期违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日计算至返还之日止）。诉讼过程中，原告罗梁变更诉讼请求为：依据基础法律关系判令被告返还原告人民币20000元及相应逾期资金利息。事实和理由：2015年间，被告以可以介绍原告到绵阳公汽司工作为由向原告索要20000元介绍费，原告的父亲便以现金方式给付被告20000元人民币。此后，事情以此未能办成，原告催促被告退款也无果。2017年，被告又向原告索要20000元介绍费，原告未予答应。因认为被告存在诈骗，原告的父亲遂于2019年10月8日报警，被告经警察通知到场后，向原告出具借条承诺2019年12月底还款。现约定还款早已届满，原告多次催促被告还款均遭拒。 被告蒋肃清辩称，认可曾经收取原告和其父亲共计人民币20000元的事实，但认为：当时是因为原告打算到绵阳公汽司工作，原告的父亲遂托被告协调关系，收到的钱款也是用于协调关系开支，后来因原告的驾驶资格证不符合要求，绵阳公汽司要求原告交纳10000元培训费提升驾驶资格，原告拒绝交纳才最终未能到绵阳公汽司工作。因此，原、被告间并不存在民间借贷关系，而是存在委托或其他法律关系，原告所给付的20000元人民币，也应在扣除已产生合理开支的基础上退还。 本院经审理认定事实如下：因原告希望到绵阳公汽司工作，原告的父亲经同事马某某引荐后，遂与被告联系、协商相关事宜，双方就此达成共识后，原告及其父亲于2015年期间分两次共计给付被告人民币20000元，被告收款时也承诺：如原告不能到绵阳公汽司工作，则所收款项如数退还。此后，被告曾就相关事项进行联络、协调，最终因驾驶资格及培训等问题，原告未能到绵阳公汽司工作。2019年10月8日，原告的父亲以被告涉嫌诈骗为由向公安机关报警，被告经办案民警通知后到场并当即向原告出具借条一份，载明：今借到原告人民币20000元，定于2019年12月底还款。被告出具借条后，经原告多次催促至今未按约履行。 本院认为，依据审理查明的案件事实，原告是委托被告促成其与绵阳公汽司订立劳动合同，涉案款项也是基于此原因而向被告交付，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十一条“中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”规定，双方因此形成的法律关系为中介合同关系，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”规定，本案适用案由应确定为中介合同纠纷，并依据中介合同法律规定确定双方的权利义务。原、被告之间建立中介合同关系后，原告向被告交付人民币20000元，实际是向被告预付的报酬，嗣后被告又于2019年10月8日以借条的形式同意返还全部款项，该行为实质是双方经协商解除原有中介合同，并就债权债务达成清算协议，被告应当按照双方所达成协议履行义务，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”规定，原告要求被告返还20000元人民币，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付该款从2020年1月1日起至返还之日止的资金利息的请求，应当予以支持。至于被告提出的应扣减部分合理费用的辩称意见，虽然被告即使未促成合同仍可要求原告支付因开展中介活动支出的必要费用，但双方已就中介合同的解除及债权债务达成清算协议，被告的该辩称意见实际是要求变更双方已达成的协议，且也未举证证明其曾因开展中介活动实际支出必要费用，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本院对被告的该辩称意见不予采纳。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告蒋肃清于本判决生效之日起五日内返还原告罗梁人民币20000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付该款从2020年1月1日起至返还之日止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取计158元，由被告蒋肃清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹恩昊 二〇二一年一月二十日 书记员  何娇娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初4843号之一 原告：周保泽，男，1963年2月6日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：唐涌，江苏瀛玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高欣，江苏瀛玺律师事务所律师。 被告：宿迁市兴洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213917610188623，住所地宿迁经济开发区世纪大道**。 法定代表人：周广州。 诉讼代表人：江苏苏誉律师事务所。 委托诉讼代理人：周修强，江苏苏誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。 原告周保泽与被告宿迁市兴洲房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 原告周保泽向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告尚欠原告为其代偿款项4460000元及利息（利息以4460000元为基数，按年利率6%从2016年3月18日起计算至裁定受理破产之日止）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：宿迁市宿城区河滨街道半窑社区居民委员会与被告、原告商品房预售合同纠纷，原告作为担保人通过江苏兴洲建设集团有限公司、宿迁盛祥置业有限公司代被告向宿迁市宿城区河滨街道半窑社区居民委员会偿还446万元。另被告已经进入破产清算程序。为维护原告权益，故而起诉。 被告宿迁市兴洲房地产开发有限公司辩称，原告未向被告申报过案涉446万元的债权。原告申报的债权金额为148416783.91元，不包含本案的446万元。 本案审理过程中，原告陈述案涉的446万元由宿迁盛祥置业有限公司向被告的破产管理人申报了246万元，由江苏兴洲建设集团有限公司向被告的破产管理人申报了200万元，原告未进行申报。 本院经审查认为，根据破产程序启动后，债权人未经债权确认程序不得提起对破产债权的确认诉讼。对于破产申请受理后提起的债权确认之诉，如果其债权尚未申报的，不符合民事案件受理条件。本案中，原告认可未向管理人申报案涉债权，应驳回原告周保泽的起诉。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告周保泽的起诉。 案件受理费42480元，退还原告周保泽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。 审判长 王 晨 审判员 孙木森 审判员 夏红羽 二〇二一年一月八日 书记员 朱鹏霖
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州金孚洋实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**。法定代表人：宋全金，董事长。委托诉讼代理人：周震远，股东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江金道律师事务所，住，住所地浙江省杭州市西湖区文二路**西湖科技大厦****/div>负责人：王全明，主任。委托诉讼代理人：周蕾，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱斌，浙江金道律师事务所律师。再审申请人杭州金孚洋实业投资有限公司因与被申请人浙江金道律师事务所管理人责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9547号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，杭州金孚洋实业投资有限公司在再审审查期间提供的录音资料等证据不属于再审新证据，亦不足以推翻原审判决认定的事实，不予采纳。综合本案审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州金孚洋实业投资有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二一年一月十一日书记员  郑 宇1·2·
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1011执恢64号 邓甲兵、雷维礼、孙传湖、刘友良： 邓甲兵与雷维礼、孙传湖、刘友良买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，申请人邓甲兵放弃案件受理费2740元，现本案已自动履行完毕。至此，邓甲兵向本院申请执行的(2018)川1011民初1019号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  何刚 二〇二一年一月二十五日 书记员  雷波
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执110号 申请人：蔻逆（上海）医疗科技有限公司，住上海市徐汇区，统一社会信用代码91310116MA1JB35571。法定代表人：李曙光。 被执行人：芜湖帝凯人力资源服务有限公司，住芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200336370339X。法定代表人：王其胜。 蔻逆（上海）医疗科技有限公司依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的（2019）皖0222民初3774号民事调解书、芜湖市中级人民法院作出的（2020）皖02民终1336号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人芜湖帝凯人力资源服务有限公司在(2021)皖0222执110号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人芜湖帝凯人力资源服务有限公司银行存款人民币77104.1元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年一月十一日 书记员  石 权
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0131执26号之一 申请执行人：成都得润农业科技有限公司，住所地：四川省蒲江县高桥社区77号。 法定代表人：周齐，职务：总经理。 被执行人：杨国琼，女，1972年5月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131民初1312号民事调解书，受理成都得润农业科技有限公司与杨国琼合同纠纷一案。在执行过程中，于2021年1月6日向被执行人杨国琼发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人杨国琼名下别克牌汽车一辆。 二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 韩 梅 二〇二一年一月十一日 书记员 黄照良
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保16号申请人：泰安市岱岳区某家具商行，住所地：泰安光彩大市场中心区。被申请人：丁某某，女，汉族,1962年4月4日出生，住泰山区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值2.5万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年一月七日法官助理丁龙书记员杨志莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2927号 原告：纳恩博（北京）科技有限公司，统一社会信用代码911101083295314484，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园**楼******。 法定代表人：高禄峰，执行董事。 委托诉讼代理人：商双玲，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：浙江全奥翱博日用品有限公司，统一社会信用代码91330784556190276K，住所地浙江省金华市永，住所地浙江省金华市永康市石柱镇泉湖工业区**第**v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：应钢烽。 原告纳恩博（北京）科技有限公司与被告浙江全奥翱博日用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告纳恩博（北京）科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失20万元”。本院依法审查后予以准许。原告纳恩博（北京）科技有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纳恩博（北京）科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告纳恩博（北京）科技有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费4270元，合计6420元，由原告纳恩博（北京）科技有限公司负担。 原告纳恩博（北京）科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  高海忠 人民陪审员  郑荣飞 人民陪审员  张之敏 二〇二一年一月十九日 书 记 员  汪鹤群 1
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2522号之二 申请执行人：张金玲，女，1975年9月29日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：高树伟，男，1972年10月8日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人张金玲与被执行人高树伟借款合同纠纷一案中，被执行人高树伟暂无财产可供执行，申请执行人张金玲同意暂停执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2522号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二一年一月十二日 书记员  李珍妮
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民特52号申请人：刘东英，女，1962年12月8日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：闵卓颖，江苏金风华律师事务所律师。申请人：朱静，女，1974年8月18日生，汉族，住江苏省句容市。本院于2021年1月18日立案受理申请人刘东英与朱静关于司法确认调解协议的申请进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷于2021年1月18日经句容市人民调解委员会驻句容市人民法院工作室主持调解，达成调解协议如下：一、朱静欠刘东英3539元，此款2021年1月31日前给2000元，余款2021年5月10日前付清。二、如果朱静在2021年1月31日前未给付2000元，则视为所有债权全部到期，刘东英可向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人刘东英与朱静于2021年1月18日经句容市人民调解委员会驻句容市人民法院工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  李 民二〇二一年一月十九日法官助理  丁星星书 记 员  万小玲
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初443号原告：牛国安，男，1951年9月9日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：牛春玲（父女关系），住河南省新密市。被告：于书娟，女，约35岁，汉族，住河南省新密市。被告：于俊峰，男，约56岁，汉族，住河南省新密市。原告牛国安与被告于书娟、于俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告牛国安向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任立即向原告支付黄粉货款3580元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告于俊峰经营的耐火厂供应黄粉，后经双方算账，减去被告已支付的黄粉货款外仍下欠原告货款3580元，被告于俊峰耐火材料厂负责财务工作的于书娟于2013年4月28日给原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，二被告均未支付，故原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，原告仅提供了二被告的大致身份信息，经本院告知原告补正，其未能补正，故原告所诉的被告身份无法确认，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规之规定，裁定如下：驳回原告牛国安的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  余照利二〇二一年一月二十日法官助理赵尧书记员郭晓丹
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3843号之一 解除保全申请人：刘小波，男，1978年2月28日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：曹殿浩，男，1995年8月26日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：曹彦朝，男，1974年1月25日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：王翠珍，女，1968年3月9日出生，汉族，住新乐市。 原告刘小波与被告曹殿浩等民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日作出（2020）冀0184民初3843号民事裁定，查封被申请人王翠珍名下位于新乐市房屋（保全金额：865000元），期限为三年。申请人刘小波于2021年1月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告刘小波申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被申请人王翠珍名下位于新乐市房屋（保全金额：865000元）。 案件申请费4845元，由被申请人曹殿浩、曹彦朝、王翠珍负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  李志刚 二〇二一年一月四日 书记员  孙彤彤
山西省晋中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋07刑更194号 罪犯王帅，男，1982年4月8日出生，汉族，山西省平顺县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2005年12月1日作出（2005）二中刑初字第1913号刑事附带民事判决，以被告人王帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人229398元。北京市高级人民法院于2006年3月8日作出(2006）高刑复字第70号刑事裁定，予以核准。该犯于2006年6月15日交付北京天河监狱执行，于2006年7月27日调入晋中监狱服刑。山西省高级人民法院于2009年3月11日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月8日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2016年12月19日裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2020年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯王帅在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，考试成绩均在68分以上，积极参加劳动，服从分配，能够圆满完成各项任务,确有悔改表现，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯王帅在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱表扬七次，剩余积分257分。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为：罪犯王帅在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王帅减去有期徒刑七个月，刑期自2012年6月8日起至2027年12月7日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鹿霞飞 审判员  黄丽萍 审判员  李晓光 二〇二一年一月二十八日 书记员  张 鑫
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1523执29号申请执行人：于晓童，男，1980年4月22日出生，汉族，住茌平区。被执行人：张成军，男，1973年12月1日出生，汉族，住茌平区。被执行人：茌平信腾纺织有限公司，住所地茌平区信发工业园永昌路东首。法定代表人：刘春明，总经理。本院在执行于晓童与张成军、茌平信腾纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2020）鲁1523民初2122号民事调解书向本院申请执行，执行标的为270000元及利息。在执行过程中，双方当事人经过协商于2020年12月24日自行达成和解协议，双方已签字确认。本院认为，双方达成执行和解协议，该和解协议系双方真实意思表示，且于法不悖，本院应予照准。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、裁定如下：终结（2021）鲁1523执29号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院恢复对原生效判决文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 张黎明审判员 马 伟二〇二一年一月十二日书记员 张 萌
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执25号之一申请执行人：邓文萍，女，汉族，住德州市。被执行人：李林，男，汉族，1987年07月25日生，住禹城。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的(2017)鲁1482民初2937号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李林在中国农业银行账户内存款人民币13050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二一年一月十三日书记员  程 燕
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执恢4号 天津沐松音乐文化发展有限公司与成都苏戈娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人成都苏戈娱乐有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初472号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：汪月高，男，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告汪月高信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告汪月高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币89,767.31元、利息7,639.41元、违约金5,222.85元、手续费10,169.35元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计112,798.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汪月高未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金89,767.31元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告汪月高应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计89,767.31元；二、被告汪月高应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,044.18元，减半收取计1,022.09元，由被告汪月高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初216号 原告：延边德信物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市海兰路。 法定代表人：费洪涛，经理。 委托诉讼代理人：毛步恩，该公司职员。 被告：吉男，成年人，住吉林省延吉市凯文小区。 延边德信物业管理有限公司与吉男物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 本院在审理延边德信物业管理有限公司与吉男之间物业服务合同纠纷一案中，因延边德信物业管理有限公司未能向本院提供吉男的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回延边德信物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还给延边德信物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二一年一月七日 书记员 李美燕
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执361号之十七 申请执行人：刘强，男，1983年4月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：文忠琼，女，1980年9月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 关于申请执行人与被执行人文忠琼借款合同纠纷一案，本院于2021年01月20日冻结了被执行人文忠琼在60×××20账户内余额人民币1.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人文忠琼在中国邮政储蓄银行60×××20账户内存款人民币43063.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇二一年一月二十九日 书记员 钟明耀
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9865号上诉人（原审原告）：洛阳名兴房地产开发有限公司，住所洛阳高新区九都西路与龙鳞路交叉口东南侧。法定代表人：孙群堤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：来玉栓，该公司员工。委托诉讼代理人:王岩菲，该公司员工。被上诉人（原审被告）：路洛伟，男，汉族，1974年1月7日生，住洛阳市涧**。上诉人洛阳名兴房地产开发有限公司(以下简称名兴公司)因与被上诉人路洛伟劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制审理了本案，本案现已审理终结。名兴公司上诉请求：1、改判名兴公司无需支付路洛伟经济补偿金11213.96元、2019年度绩效工资及奖金10200元（合计21413.96元），或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：现行法律法规并未规定绩效奖金和十三薪的发放依据，属于用人单位自主经营范畴，用人单位有权依据本单位的经营状况、员工绩效表现等自主确定是否发放劳动报酬之外的费用，以及发放条件和发放标准等。本案中，因受疫情影响等因素，上诉人所处行业面临巨大困难，上诉人也不例外，故未能如往年一样发放劳动合同之外的费用。对此，双方均无主观上的过错，不能因为往年发放就按照或参照往年标准予以发放，况且疫情系不可抗力和客观事实，无需另行举证。退一步讲，即便支持，也应酌情减免。路洛伟辩称，关于解除劳动合同关系证明书是原告造假的问题：2020年4月20日原告没有任何原因口头通知解除劳动关系；2020年4月21日被告到高新区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁；6月4日高新区劳动仲裁开庭；2020年7月1日劳动仲裁裁决书下发。而原告于2020年7月18日通过邮政快递寄给其解除劳动关系证明书，而打印劳动关系证明书的时间为2020年4月20日。所以上诉人显然是在事后补造的解除劳动关系证明书以达到推脱自己的违法责任，严重侵犯了劳动者的合法权益。请求法院依法保护劳动者的权益，判令驳回上诉人的诉讼请求。名兴公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿11213.96元；2、判令原告无需支付被告绩效工资及奖金10200元；3、驳回被告要求原告出具解除劳动合同证明的请求；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月3日，被告到原告处从事司机工作，双方签订了劳动合同。2015年12月5日，原、被告双方签订员工薪酬确认函，约定月基本工资为2500元。2020年4月，原告以司机班岗位撤销为由与被告协商解除劳动合同事宜，被告同意解除但双方就解除劳动合同的补偿问题未达成一致意见。后被告路洛伟申请劳动仲裁：1、请求支付违法解除劳动合同的赔偿金30000元；2、支付2019年度绩效工资和第十三个月工资共计13200元；3、报销子女高校学费3600元；4、出具解除劳动关系的书面证明。仲裁部门作出裁决后，原告对裁决不服，向该院提起诉讼。另查明，2019年9月11日，原告工作人员李晓培向被告工资账户支付10200元。根据被告提供的银行流水，其离职前12个月平均工资为2491.99元。2020年7月18日，原告通过邮政快递寄向被告发出解除劳动合同关系证明书，该证明书的落款日期为2020年4月20日。一审法院认为，本案中，原、被告双方协商解除劳动合同，被告同意解除劳动合同，依据《劳动合同法》的规定，原告应当向劳动者支付经济补偿，被告在原告处工作4年零4个月，所以原告应支付解除劳动合同的经济补偿11213.96元(2491.99元×4.5)。原告工作人员李晓培于2019年支付被告10200元，原告作为用人单位对此款项未予以说明，也没有提供有关证据予以证明因何支付该款项，且劳动合同中并未对劳动报酬作出明确约定，也未在员工薪酬确认函中明确约定，从劳动合同以及员工薪酬确认函中均不能反映出工作人员李晓培支付款项是何性质，根据劳动争议案件关于举证责任的分配，原告应承担举证不能的不利后果，该款项可以认定为原告单位工作人员李晓培于2019年支付被告10200元实为2018年度的绩效工资和奖金。原告不能证明已支付了被告2019年度的绩效工资和奖金，参照前述数额计算被告2019年度绩效工资和奖金为10200元。原告在与被告解除劳动合同后，已经在2020年7月18日向其邮寄解除劳动合同的书面证明，故对被告该项仲裁请求不予支持。被告路洛伟请求的报销学费3000元没有事实和法律依据，对该仲裁请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、原告名兴公司于本判决生效后十日内向被告路洛伟支付解除劳动合同的经济补偿11213.96元；二、原告名兴公司于本判决生效后十日内向被告路洛伟支付2019年度绩效工资及奖金共计10200元。三、驳回原告名兴公司的其他诉讼请求；四、驳回被告路洛伟的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告名兴公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，名兴公司与路洛伟经协商一致解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十六条之规定，名兴公司应当向路洛伟支付经济补偿，路洛伟在该公司工作4年零4个月，名兴公司应支付路洛伟解除劳动合同的经济补偿金为2491.99元×4.5=11213.96元。名兴公司工作人员李晓培在2019年支付路洛伟10200元，其也没有提供证据证明因何支付该款项，且劳动合同中并未对劳动报酬作出明确约定，也未在员工薪酬确认函中明确约定，一审根据劳动争议案件关于举证责任的分配，认定该款项实为名兴公司支付路洛伟2018年度的绩效工资和奖金，因名兴公司不能证明已支付路洛伟2019年度的绩效工资和奖金，参照前述数额认定路洛伟2019年度绩效工资和奖金为10200元，并无不当。综上，名兴公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳名兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二一年一月十九日书记员  孙春瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申81号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄日姣。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎晓初。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区鹿寨县人民政府。 法定代表人王轶，县长。 原审第三人广西桂裕控股有限责任公司（原柳州桂裕房地产开发有限责任公司）。 法定代表人罗世裕，董事长。 再审申请人黄日姣、黎晓初（以下简称黄日姣等2人）因诉广西壮族自治区鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）不履行法定职责一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终663号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 黄日姣等2人以一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，黄日姣等2人向鹿寨县政府提交《报告申请书》，其请求事项虽名为要求鹿寨县政府查处原审第三人违法获得出让土地、不按批准用途用地、侵占其土地使用权等行为并赔偿其损失，但实质仍为黄日姣等2人在行政复议、诉讼及信访中反复提出的确认案涉房屋拆迁补偿协议、征收及出让土地相关批复等违法并撤销，并返还案涉国有土地使用权、赔偿其房屋损失的请求。以上请求事项经多次诉讼，均已为人民法院生效裁判所羁束，一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。黄日姣等2人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，黄日姣等2人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄日姣、黎晓初的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  李光琴 二〇二一年一月二十八日 法官助理邓画文 书记员闫冰
山东省桓台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0321行初4号 原告程静，女，1973年10月16日出生，汉族，住山东省淄博高新技术产业开发区。 委托代理人孟强，山东滳联律师事务所律师。 委托代理人张强，山东滳联律师事务所实习律师。 被告淄博高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**火炬大厦。 原告程静诉被告淄博高新技术产业开发区管理委员会（以下简称淄博高新区管委会）规划行政处罚一案，本院于2021年1月25日立案。 原告程静诉称，淄博高新区管委会作出淄高新管执（城执罚字[2020]第9100号）行政处罚决定书，主体资格违法，执法人员资格违法，原告无违法建设行为，处罚缺乏事实和法律依据，作出处罚决定前，未实际依法进行听证，剥夺了原告的陈述申辩权，程序违法，适用法律错误，存在“钓鱼执法”、选择性执法情形，处罚违背法律不能成立。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求撤销被告作出的淄高新管执（城执罚字[2020]第9100号）行政处罚决定书。 本院经审查认为，淄博高新区管委会在淄高新管执（城执罚字[2020]第9100号）行政处罚决定书中认定程静未办理《建设工程规划许可证》，在其房屋南北侧改扩建砖混结构房屋，该改扩建房屋属于无法采取改正措施消除影响的情况，经鉴定拆除该改扩建房屋会对原有结构产生损伤，故依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定给予没收人民币83900元的行政处罚，对淄博高新区管委会以上处罚决定的审理，必然涉及涉案房屋是否可以采取改正措施消除对规划实施的影响，以及是否能够拆除等。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”《淄博市中级人民法院关于全市法院跨行政区划管辖行政案件工作的实施方案》确定，因不动产提起的一审行政诉讼案件不适用跨区划管辖。故本案应由涉案房屋所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项及第二款之规定，裁定如下： 本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 周 涛 审判员 宋 敏 审判员 甘丽静 二〇二一年一月二十五日 法官助理刘强 书记员崔雅楠
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申182号 申请人：瑞安市永杰汽摩配件厂(统一社会信用代码：91330381L40186252U)，住所地瑞安市塘下镇场桥五兴村五兴西路68号。 被申请人：瑞安市远达机械有限公司（统一社会信用代码：91330381095167419N），住所地瑞安市塘下鲍田鲍三村校沿路55号。 法定代表人：戴银标，执行董事兼总经理。 本院在执行瑞安市远达机械有限公司（以下简称远达公司）买卖合同纠纷案件中，发现远达公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年11月17日向债权人瑞安市永杰汽摩配件厂征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安市永杰汽摩配件厂对此无异议。2020年12月15日，本院将本案移送破产审查，并于2021年1月7日通知了被申请人远达公司。债务人远达公司法定代表人戴银标于2021年1月13日提出异议称，对申请人所依据的判决书有异议，该笔债务是公司其他股东经手，往来交易并未经过公司账户，故不应由公司清偿，自己也未参与案件的审理过程；公司现在已经停业，且无资产。 本院查明：被申请人即债务人远达公司系从事机械、机械配件、五金配件（不含熔炼）、汽车配件、标准件制造、销售的企业，于2014年3月13日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市塘下鲍田鲍三村校沿路55号，注册资本50万元，由股东李金旺出资20万元，持有40%股权；股东戴银标出资30万元，持有60%股权。 本院于2020年4月14日作出（2019）浙0381民初13289号民事判决，判令被申请人远达公司于判决生效之日起十日内双倍返还申请人瑞安市永杰汽摩配件厂定金114000元及预付货款83000元。判决生效后，由于被申请人远达公司未履行债务，申请人瑞安市永杰汽摩配件厂向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人远达公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人认为生效法律文书确定的债权错误的，应当依法通过审判监督程序处理,但不影响本院对该公司是否具备破产原因的审查判断，故被申请人提出的异议不成立。远达公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力；且据被申请人法定代表人反映，该公司已经停止生产经营,名下没有财产。综上，本案被申请人符合破产受理条件。本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下： 受理申请人瑞安市永杰汽摩配件厂对被申请人瑞安市远达机械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  詹应国 审判员  蔡木义 审判员  涂 波 二〇二一年一月十五日 书记员  戴 恺
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0381民初117号原告：余绍志，男，1940年2月24日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人：刘永胜，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏体祥，男，1973年4月16日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。本院在审理原告余绍志诉被告夏体祥合同纠纷一案中，原告余绍志于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余绍志以双方已经协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余绍志撤回起诉。案件受理费30542元，减半收取15271元，由原告余绍志负担。审判员  余绍丕二〇二一年一月十九日书记员  王瑞霜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初131号 原告：金广东，男，1979年6月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏禹泽兴建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街东侧万达广场中心**公寓**。 法定代表人：刘珊，该公司执行董事（该信息由原告提供）。 被告：兴庆区新华街社区卫生服务中心，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路**div> 法定代表人：马瑞霞，该院院长（该信息由原告提供）。 原告金广东与被告宁夏禹泽兴建设工程有限公司、兴庆区新华街社区卫生服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告金广东于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金广东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金广东撤诉。 案件受理费2364元，由原告金广东负担。 审 判 员 宋志军 二〇二一年一月十八日 法官助理 马聪聪 书 记 员 焦 娇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执62号申请执行人：田碧野，男性，1981年4月23日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：郑东生，男性，1977年11月17日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：成家，男性，1982年3月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：刘帅，男性，1984年3月21日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：姚大巍，男性，1978年5月23日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：赵英杰，男性，1977年5月4日生，汉族，住吉林省梅河口市。田碧野与郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔一案，申请执行标的共计99.05元。经本院立案执行，现已自动履行到位99.05元，系退赔被害人田碧野经济损失。本院已于2021年1月28日将该款转付给田碧野。至此，田碧野向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郭金玉二〇二一年一月二十八日书记员  王一龙
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1667号 申请执行人:杨玉新，男，1968年8月10日出生，住所地湖北省孝感市孝南区。 被执行人:北京宝德宏盛房地产开发有限公司，地址北京市平谷区熊儿寨乡东路16号,统一社会信用代码91110117MA003C4NXG。 法定代表人:杨宝珠。 杨玉新与北京宝德宏盛房地产开发有限公司合同纠纷一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初3088号已经发生法律效力。由于被执行人北京宝德宏盛房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨玉新向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人北京宝德宏盛房地产开发有限公司的财产进行了查证：暂无其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人北京宝德宏盛房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨玉新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北京宝德宏盛房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人杨玉新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张长君 审 判 员  李建新 人民陪审员  董丽平 二〇二一年一月二十日 书 记 员  王 键
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1294号申请人：微毫实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区兴华路1号A栋101，统一社会信用代码91440300MA5EF3631N。法定代表人：黎好。委托诉讼代理人：彭韦玮，男，该公司员工。被申请人：祝宏芬。申请人微毫实业（深圳）有限公司与被申请人祝宏芬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人微毫实业（深圳）有限公司不服深龙劳人仲（坪地）案【2020】1422号仲裁裁决，向本院申请撤销该案仲裁裁决，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人微毫实业（深圳）有限公司请求：撤销前述仲裁裁决。事实与理由：因受疫情影响，申请人的物料、人员均未能及时到位，导致申请人未能按时与被申请人签订劳动合同，但申请人已依法履行义务，保障了被申请人的权利，向被申请人按时准确发放工资，办理社保。仲裁裁决申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额有误，请求撤销。被申请人祝宏芬未提交答辩意见。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明终局仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据申请人的撤裁请求，本案的争议焦点为：仲裁裁决适用法律、法规是否确有错误。申请人确实未与被申请人签订书面的劳动合同，违反劳动合同法的相关规定。仲裁根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第八十二条之规定，裁决申请人应当向被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，适用法律并无不当。因此，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不属于法定撤销情形，对其撤裁请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回微毫实业（深圳）有限公司的申请。申请费400元，由申请人微毫实业（深圳）有限公司负担。审判长 刘  欢  飞审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二一年一月八日书记员 陈明扬（兼）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终94号上诉人（原审原告）：刘智渊，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：汪超男，湖南大鲲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道双盈·卧龙湾会所**。法定代表人：谭智，董事长。上诉人刘智渊因与被上诉人湖南双盈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2020）湘0112民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人刘智渊以已与被上诉人湖南双盈房地产开发有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘智渊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘智渊撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘智渊负担。本裁定为终审裁定。审判长  文春桃审判员  刘 刚审判员  李维潇二〇二一年一月二十二日法官助理周卓书记员胡雨欣
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执167号之一申请执行人陈素青，男，1965年02月12日生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。被执行人：葛友华，男，汉族，1967年06月16日生，住河南省驻马店市新蔡县。本院在执行申请执行人陈素青与被执行人葛友华劳务合同纠纷一案中。经查,被执行人葛友华在中国农业银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人葛友华在中国农业银62×××711账户内存款人民币29300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  肖东辉二〇二一年一月十八日书记员  谷丰恒
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执910号申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，住所地晋中市榆次区。法定代表人贾永真。被执行人：杨小林，男，汉族，1984年10月27日出生，住晋中市榆次区。被执行人：冀旭杰，男，汉族，1982年7月9日出生，住山西省晋中市榆次区。关于山西榆次农村商业银行股份有限公司申请执行杨小林，冀旭杰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋中鼎执字第192号执行证书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人杨小林、冀旭杰在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二一年一月二十七日书记员  曹雪琪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13210号原告：孙鸾，女，1982年7月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：徐丽丽，女，1978年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李弘猷，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣艳，天津泽惠律师事务所律师。原告孙鸾诉被告徐丽丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告孙鸾于2021年1月14日以继续搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙鸾撤诉。案件受理费减半收取计426.5元，由原告孙鸾自行负担。审判员  范金维二〇二一年一月十四日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初362号 原告：厦门舜隆小额贷款股份有限公司，住所地厦门市同安区环城西路1033号3层306室。 法定代表人：李鸿光，董事长。 委托诉讼代理人：陈倩倩，职员。 被告：喻征宇，男，1979年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：许奎南，男，1967年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：喻赛施，女，1977年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门腾晴贸易有限公司，住所地厦门市翔安区鸿翔西路1888号海西明珠大厦9101-6。 法定代表人：许丽芬，执行董事。 被告：厦门首润贸易有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之一3303室之一。 法定代表人：许明南，执行董事。 被告：厦门新景地铂智投资合伙企业（有限合伙），住所地厦门市思明区泗水道619号111室。 执行事务合伙人：厦门呲伊钢铁贸易有限公司(委派代表许丽琼）。 被告：厦门寰奇投资合伙企业（有限合伙），住所地厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A栋3301之E区。 执行事务合伙人：厦门腾晴贸易有限公司（委派代表：许丽芳）。 本院在审理原告厦门舜隆小额贷款股份有限公司与被告喻征宇、许奎南、喻赛施、厦门腾晴贸易有限公司、厦门市首润贸易有限公司、厦门新景地铂智投资合伙企业(有限合伙)、厦门寰奇投资合伙企业(有限合伙)小额借款合同纠纷，原告厦门舜隆小额贷款股份有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告厦门舜隆小额贷款股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告厦门舜隆小额贷款股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告厦门舜隆小额贷款股份有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 陈妙容 二〇二一年一月二十二日 法官助理 叶彩女 书 记 员 陈小婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某，女，1968年9月6日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现住台州市路桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏灵晨，女，1993年10月19日出生，汉族，住台州市路桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏某，男，2006年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。法定代理人：林某，系苏某母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省长城建设集团股份有限公司台州分公司。住所地：台州市天际公寓******。负责人：李宏伟，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省长城建设集团有限公司。住所地。住所地：杭州市上城区雷霆路**长城大厦iv>法定代表人：沈康明，该公司董事长。一审原告、二审上诉人：邱何英，女，1941年7月28日出生，汉族，住台州市路桥区。一审第三人、二审被上诉人：王伟标，男，1972年7月15日出生，汉族，住上虞市。再审申请人林某、苏灵晨、苏某为与被申请人长城建设集团股份有限公司台州分公司（以下简称长城公司台州分公司）、浙江省长城建设集团股份有限公司（以下简称长城公司）、一审原告、二审上诉人邱何英、一审第三人、二审被上诉人王伟标民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2013）浙台商终字第577号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。林某、苏灵晨、苏某申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。原审判决认定借款人为王伟标是错误的，本案借款人实际为再审被申请人长城公司及其分公司。借条借款人处加盖长城公司东城小区项目部财务专用章，并且明确约定借款用途系用于东城小区工地买钢筋、商品砼及人工工资。2009年7月24日，苏来德将借款100万元通过顾某转账至长城公司东城小区项目部在浙江泰隆商业银行的账户。王伟标通话录音可以证实，其中一笔20万元借款系由项目部经理出的证据，另外也证明其中一笔10万元借款用于工地购买钩件。再审被申请人也没有证据证实苏来德是恶意的交易相对人。（二）原审判决程序严重错误。再审申请人诉称要求两被申请人承担偿还责任，并没有列王伟标为被告或第三人，审理过程中，两被申请人也没有追加王伟标为被告或第三人，而原审法院作出的（2013）台椒商初字第586号民事判决书却列王伟标为第三人。原审法院既然认定本案借款人为王伟标，为何在审理过程中没有告知再审申请人享有变更诉讼请求的权利，在判决是为何不直接判决要求第三人王伟标承担偿还责任。（2013）台椒商初字第586号并不是（2012）台椒商重字第1号，该案系再审申请人撤诉后另行提起的诉讼。（三）原审法院采信证据错误。王伟标的身份在（2013）台椒商初字第586号一案中只能界定为证人。被申请人长城公司提供的王伟标通话录音只能认定为证人证言。根据《民事诉讼法》及民事诉讼证据若干规定，证人必须出庭接受各方当事人及法院质询。综上，再审申请人依据民事诉讼法第二百条第二、九项规定申请再审。本院经审查认为，再审事由应当限于原裁判的诉讼资料存在重大瑕疵或者诉讼程序存在妨害当事人基本诉讼权利的重大缺陷等事项，再审事由具有重大性的特征。立法通过明确规定再审事由，指引当事人正确行使申请再审权，只有在当事人主张的再审事由成立时，才能对生效裁判启动再审。本案中，其一，原二审判决载明，“涉案借条借款人一栏载明‘借款人：王伟标’，上面加盖浙江省长城建设集团股份有限公司路桥区东城小区工程项目部财务专用章，对于该借条的形成过程，上诉人和证人顾某均认为系以前多笔借款结算而来，本案借条出具当日，借条上没有加盖项目部公章。”其二，原审中，顾某在两次作证时均陈述，借款款项来源于苏来德，100万元及20万元均由其一次性交付。一审法院认为，“100万元的款项以现金交付并不符合常理，且原告至今未提供有效证据证明本案借款款项的资金来源及其向顾某的交付依据”，结合苏来德与顾某系要好的朋友关系、涉案项目部财务章为顾某保管的事实等因素，原审法院认为苏来德在本案借条的出具过程中并非善意无过错的相对人，有相应的事实和法律依据。其三，关于程序问题，二审已经查明从庭审笔录看，一审法院在第一次开庭时即追加王伟标为第三人，并当庭予以告知，在告知追加王伟标为本案第三人后，再审申请人对诉讼请求并无变更。综上，申请人林某、苏灵晨、苏某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回林某、苏灵晨、苏某的再审申请。审判长  王雄飞审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二一年一月二十九日书记员  吕 俊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3058号 本院受理的申请执行人浙江加财互联网金融信息服务有限公司与被执行人浙江永联建设工程股份有限公司、张永春、干桂芬、浙江永联建设工程股份有限公司苏州吴江分公司借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人被执行人浙江永联建设工程股份有限公司、张永春、干桂芬、浙江永联建设工程股份有限公司苏州吴江分公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初2352号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3058号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年一月二十二日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民再1号原审原告：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳北路2号，统一社会信用代码：91420300878781191A，负责人：李明，该行行长。原审被告：涂磊，男，1983年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原审被告：湖北诚品地产发展有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路2号，统一社会信用代码：9142030077078709XR。法定代表人：司马萍，该公司总经理。原审原告中国建设银行股份有限公司十堰分行与原审被告涂磊、湖北诚品地产发展有限公司因金融借款合同纠纷一案，前由湖北省十堰市张湾区人民法院审理作出（2018）鄂0303民初2847号民事判决，已经发生法律效力。2020年11月5日，本院经审查作出（2020）鄂03民监6号民事裁定，本案由本院提审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审对涂磊与中国建设银行股份有限公司十堰分行办理的预购商品房抵押权预告登记（十堰房预茅箭区字第××号）是否属于抵押登记；中国建设银行股份有限公司十堰分行是否享有优先受偿权认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初2847号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇二一年一月二十六日书记员 江 澜
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初606号 本院于2020年7月24日对原告彭桂香与被告胡仕刚民间借贷纠纷一案作出的（2020）川1126民初606号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川1126民初606号民事调解书中标题部分案号中的“（2020）川1126民初894号”补正为“（2020）川1126民初606号”。 审判员 陈 星 二〇二一年一月二十八日 书记员 周丽萍
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0702执399号苏佳喜：本院执行的被执行人苏佳喜追缴违法所得一案，经被执行人苏佳喜自动履行，已向本院缴纳16000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二一年一月二十二日
新安县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0323执285号王晶：你与王伟借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出的（2021）豫0323民初63号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款40400元；（二）执行费506元转新安县人民法院执行专户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户账号：161354010400016770000009091特此通知二〇二一年一月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初5290号原告：王兆明，男，1959年2月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：徐云兰，女，1965年8月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：钱程，男，1993年3月20日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：钱福祥，男，1937年2月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：葛银宝，女，1937年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：祁卫，扬州市江都区大公法律服务所法律工作者。原告王兆明与被告徐云兰、钱程、钱福祥、葛银宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆明及其委托诉讼代理人夏开华，被告徐云兰、钱程、钱福祥、葛银宝的共同委托诉讼代理人祁卫及被告徐云兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆明向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还原告借款10万元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：被告钱福祥、葛银宝系钱加庆的父母，被告徐云兰系钱加庆的妻子，被告钱程系钱加庆的儿子。原告与钱加庆系朋友关系，双方均做粮食生意。2012年3月，钱加庆因资金周转困难向原告借款15万元，后原告通过银行贷款出借15万元给钱加庆，钱加庆并向原告出具15万元的借条一份。嗣后，钱加庆仅归还原告5万元，并于2017年12月18日向原告出具10万元的借条一份。现钱加庆病故，上述借款至今未能偿还，四被告系钱加庆的继承人，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、2012年3月5日，钱加庆向原告出具的借条及原告向江苏江都农村商业银行小纪支行出具的借款借据、取款凭条，其中借款借据中有钱加庆的签名，证明原告向银行贷款并出借钱加庆15万元的事实；2、2017年12月18日，钱加庆向原告出具的借条及2020年8月20日，原告与钱加庆的微信聊天截图，证明钱加庆尚欠原告借款10万元的事实。被告徐云兰、钱程、钱福祥、葛银宝辩称，1、钱加庆已经死亡，原告提供的借条中钱加庆的签名是否是其本人所签，无法查明，且原告提供的证据并不能证明其与钱加庆发生实际借贷的事实。2、四被告对钱加庆是否向原告借款并不知情，亦非本案的共同借款人或担保人，且钱加庆所借款项也并非用于家庭共同生活。3、被告钱程、钱福祥、葛银宝均已放弃继承钱加庆的遗产。综上，请求驳回原告对四被告的诉讼请求。其提供的证据有：1、常住人口登记卡、小纪派出所出具的证明，证明四被告与钱加庆关系的事实；2、公证书，证明被告钱程、钱福祥、葛银宝均已放弃继承钱加庆遗产的事实；3、钱加庆的微信聊天截图及转账给他人的统计清单，证明钱加庆所借款项并非用于家庭共同生活的事实。本院经审理认定事实如下：被告钱福祥、葛银宝系钱加庆的父母，钱加庆与被告徐云兰系夫妻关系，二人育有一子即被告钱程。2012年3月5日，被告钱加庆向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王兆明现金壹拾伍万元整。”2017年12月18日,钱加庆归还原告王兆明借款5万元，并向原告重新出具借条一份，载明：“借到王兆明人民币壹拾万元整。”嗣后，钱加庆分文未还，并于2020年9月16日病故。另查明，2012年3月5日，原告向江苏江都农村商业银行小纪支行贷款15万元，原告向银行出具借款借据一份，该借款借据中有钱加庆的签名。同日，原告从上述银行取款15万元。再查明，2020年11月，被告钱程、钱福祥、葛银宝先后声明放弃继承钱加庆的所有遗产，并经江苏省扬州市扬诚公证处进行公证。以上事实，有原告提供的证据1-2，被告提供的证据1-2及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张钱加庆向其借款，至今下欠借款10万元，其提供了借条、借款借据等为凭，本院予以认定。对于被告辩称无法确定借条、借款借据中钱加庆的签名是否是钱加庆本人所签。因被告未能提供证据证明，本院不予采信。对于被告辩称对原告是否真实出借钱加庆15万元有异议。因原告提供的2012年3月5日的借条、借款借据和取款凭条能够证明已向钱加庆履行了借款义务，被告未能提供证据予以反驳，故本院对此不予采纳，认定原告与钱加庆存在借贷关系，且钱加庆下欠原告借款10万元。至于保全保险费，原告与钱加庆未有约定，本院不予支持，则钱加庆应偿还原告10万元。现钱加庆已经去世,被告徐云兰、钱程、钱福祥、葛银宝作为钱加庆第一顺序法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”鉴于被告钱程、钱福祥、葛银宝在钱加庆死亡后已声明自愿放弃继承钱加庆的遗产，则其三人对钱加庆的债务可以不负偿还责任；至于被告徐云兰，其未放弃继承钱加庆的遗产，则其应对钱加庆的债务承担偿还责任，但应以继承钱加庆遗产的实际价值为限。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐云兰于本判决生效之日起十五日内在继承钱加庆遗产范围内偿还王兆明借款10万元；二、驳回原告王兆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1030元，合计2180元，由被告徐云兰在继承钱加庆遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 红二〇二一年一月二十日法官助理  姚 欢书 记 员  安楚楚
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初4206号 原告：王国玉，女，1978年10月4日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告：查荣福，男，1975年11月20日生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：王剑军，系辽宁义帆律师事务所律师。 被告：李桐，男，1979年9月10日生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：邙小光，系河北法清律师事务所律师。 原告王国玉、查荣福与被告李桐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张君子适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国玉、查荣福及其委托诉讼代理人王剑军、被告李桐及其委托诉讼代理人邙小光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王国玉、查荣福向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告给付原告种子款16000元；2、判令被告给付设备款6269元并支付利息；3、判令被告立即给付服务款4560元并支付利息；4、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：二被告是夫妻关系。2017年3月22日被告李桐从原告处购买马铃薯种子，价款16000元，被告李桐承诺当年出售土豆后给付货款，但被告未能履约。2017年4月3日被告李桐从原告处购买滴灌设备，价款6269元，被告承诺当时给，但未能履行。原告用播种机为被告播种，合计4560元，被告未给付。原告从2017年夏天开始向被告索要欠款，但被告至今未能给付，故诉至法院，为此原告再次诉至法院，故诉至法院。 被告李桐辩称，本案已超过诉讼时效，应予以驳回。双方买卖行为发生于2017年3月22日至2020年9月9日已经超过3年诉讼时效；本案诉讼请求第一、二项与第三项不是同一法律关系，不应在本案中同时审理；原告不具有经营种子的主体资质，双方的种子买卖合同行为无效。根据种子法第31条和第77条规定，经营种子必须取得国家依法颁发的农业证书或者许可证，原告不具备以上经营资质，属于违反法律强制性规定的行为，双方合同无效，不应受法律保护。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日被告李桐在原告王国玉、查荣福处购买马铃薯种子，共计8090元，货款共计16000元。被告种植后，称原告提供的种子质量不好，双方因此沟通了两次，无结果。被告至今未给付种子款。 另查：被告李桐尚欠原告服务费、设备款共计10800元。 以上事实有销售登记簿、销货清单、视频资料等证据予以证实。 本院认为，被告在原告处购买种子，尚欠16000元，至今未支付，该事实无争议。争议为涉案种子是否有质量问题，涉案买卖合同关系是否有效。对于效力问题，原告在没有种子销售许可出售种子，与被告之间的买卖合同关系因违反法律的强制性规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。结合本案涉案马铃薯种子已种植无法返还，被告应折价返还，返还的数额参照双方的买卖合同约定，故被告应返还给原告种子款16000元。对于种子质量问题，通过音频资料可以看出，原告让被告进行鉴定，但被告未鉴定亦未留下相关证据。现无证据证明涉案马铃薯种子存在问题，因此被告抗辩不成立。被告应予给付原告种子款16000元、服务费费及设备款共计10800元。被告认为因种子质量问题造成其经济损失，被告可另行主张。 综上所述，原告所诉，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告李桐于本判决生效之日起十日内给付原告王国玉、查荣福种子款16000元；服务费费及设备款共计10800元，两项合计26800元及利息（从2020年9月9日开始按按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至给付之日止）。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由被告李桐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二一年一月五日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 法信超链：国家法律4篇地方法规4篇案例470篇裁判241317篇期刊185篇 × 法信超链：国家法律26篇地方法规64篇案例973篇裁判486314篇期刊766篇 × 《中华人民共和国种子法》 第三十三条种子生产经营许可证应当载明生产经营者名称、地址、法定代表人、生产种子的品种、地点和种子经营的范围、有效期限、有效区域等事项。 前款事项发生变更的，应当自变更之日起三十日内，向原核发许可证机关申请变更登记。 除本法另有规定外，禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子。禁止伪造、变造、买卖、租借种子生产经营许可证。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行以前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 法信超链：地方法规9篇裁判253篇期刊1篇 ×
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0223民初28号原告：骆文林，男，汉族，1990年5月23日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。被告：南陵县三里镇漳溪村村民委员会，住所地南陵县三里镇漳溪村榨塘组。统一社会信用代码543402237330304503。法定代表人：秦云峰。委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。原告骆文林诉被告南陵县三里镇漳溪村村民委员会（以下简称漳溪村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆文林的委托诉讼代理人赵爱芳，被告漳溪村的法定代表人秦云峰及委托诉讼代理人张杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆文林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的工程款380558.96元及相应利息（利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中277434.86元自2014年12月5日起计息，103124.1元自2015年5月16日起计息至实际给付日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日原告通过招投标，以264888元的价格中标三里镇漳溪村秦冲组土地占补平衡北片伐树、外运项目，以288880.8元的价格中标漳溪村红星组土地占补平衡土地平整项目（以下简称两项目）。2014年11月12日，原、被告就以上两个项目分部签订协议，双方约定以上两项目由原告承包施工，负责工程质量，确保项目合格验收。原告负责一切安全责任。其中红星组的工程内容为伐杂树、竹木外运堆放处理、人工清理地面树根、竹根，做地块整理等，工程总面积95亩，被告一次性按中标价含税承包给原告。秦冲组的工程内容为地块平整、土壤深翻，工程总面积172亩，被告一次性按中标价含税承包给原告。以上两项目的付款方式均为按工程完成进度付款，验收合格后一次性付清。两工程分别于2014年12月5日、2015年5月16日完工并分别经被告验收合格后交付使用。后经双方结算，红星组工程造价为284795.94元、秦冲组工程造价为313464.56元。2017年9月27日涉案工程通过第三方工程咨询公司审核，审定秦冲组工程价款为303124.1元、红星组工程价款为277434.86元。后被告仅支付了原告秦冲组工程的部分工程款，秦冲组余款103124.1元及红星组工程款277434.86元至今未付。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告漳溪村辩称，对于原告诉称的涉案建设工程基本事实我方无异议，但涉案的土地工程是由三里镇人民政府发包的，后因纪律检查委员会巡察，对案涉工程要求重新审计，重新审计的工程造价与第一次审计有误差。经本院审理查明事实如下：2014年11月5日原告通过招投标以264888元的价格中标南陵县三里镇漳溪村红星组土地占补平衡北片伐树、外运项目（下称一工程）；同日以288880元的价格中标南陵县三里镇漳溪村秦冲组土地占补平衡土地平整项目（下称二工程）。就上述两工程原告与被告于2014年11月12日签订了《协议》，约定了工程内容，项目总价，付款方式。原告于2014年11月14日组织人员施工一工程，该工程于2014年12月5日竣工验收。原、被告双方于2017年9月27日经安徽建清工程咨询有限公司审价为277434.86元。原、被告双方签字确认。原告于2015年2月5日组织人员施工二工程。该工程于2015年5月16日竣工验收，原、被告双方于2017年9月27日经第三方安徽建清工程咨询有限公司审价为303124.1元。原、被告双方签字确认。被告已给付工程款200000元，下欠380558.96元，至今未给付。2019年三里镇纪委在例行巡察中就上述项目委托芜湖诚兴造价事务所有限公司进行了重新审价，一工程造价为277434.86元，同第一次审价；二工程造价为303124.18元，同第一次审价。本院认为，原、被告签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。原、被告签订的《协议》约定一工程中标价为264888元，二工程中标价为288880元，工程竣工后，由原、被告双方共同委托安徽建清工程咨询有限公司对案涉工程进行审价，并于2017年9月27日出生《报告书》，确定一工程价款为277434.86元，二工程价款为303124.1元。对此原、被告双方签字确认。2019年南陵县三里镇纪律检查委员会在巡察中就上述项目委托芜湖诚兴造价事务所有限公司进行了重新审价，一工程、二工程工程结果同第一次，故本案一工程、二工程工程款合计为580558.96元，已给付200000元，下欠380558.96元。依照《中华人民共和国民法典》第四条、第五条、第五百零九条之规定，判决如下：一、被告南陵县三里镇漳溪村村民委员会于本判决书生效后十五日内支付原告骆文林工程款380558.96元。并以380558.96元为基数，自2017年9月27日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至全部清偿日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告骆文林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费4054元，由被告南陵县三里镇漳溪村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇二一年一月二十八日书记员  朱若浴附加法律条文：《中华人民共和国民法典》第四条：民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。第五条：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01破申3号申请人：广州启帆工业机器人有限公司，住所地广东省。法定代表人：彭兵。委托代理人：封芸，广东格林律师事务所律师。2021年1月4日，广州启帆工业机器人有限公司（以下简称广州启帆机器人公司）以资不抵债，经营陷入困境，公司具有重整价值为由，向本院申请重整。本院查明：广州启帆机器人公司成立于2014年3月20日；公司类型为其他有限责任公司；住所在广州经济技术开发区新瑞路2号；法定代表人是彭兵；注册资本人民币2862.3200万元；营业期限为2014年3月20日至2034年3月17日；经营范围：工业机器人制造；机械零部件加工；机械设备租赁；电子、通信与自动控制技术研究、开发；技术进出口；货物进出口（专营专控商品除外）；商品批发贸易（许可审批类商品除外）；通用机械设备销售。登记机关为广州市黄埔区市场监督管理局。根据立信会计师事务所出具的信会师报字【2020】第ZG213496号《2019年度广州启帆工业机器人有限公司审计报告及财务报表》显示：截至2019年12月31日，广东启帆机器人公司资产总计214,614,179.48元，负债共计237,084,031.78元；所有者权益为-22,469,852.30元。又查明，根据广州启帆机器人公司提交的材料显示，广州启帆机器人公司被评为“国家级高新技术企业”、“广东省机器人骨干企业”、“广东省战略性新兴产业骨干企业”等荣誉称号，在特种和定制机器人领域具有丰富的工程经验和良好的市场业绩。其核心产品获得业内高度认可，获得恰佩克奖之“技术创新奖与优秀国内机器人品牌奖”。同时广州启帆机器人公司拥有国家发明专利10项，实用新型专利34项，外观设计专利9项、有效计算机软件著作权共14项。本院认为：根据现有证据显示，广州启帆机器人公司已资不抵债，存在明显缺乏清偿能力的可能，但其拥有核心技术，产品具有市场前景，符合市场需求，该企业具备重整价值。广州启帆机器人公司作为债务人向本院申请重整，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第七十条、第七十一条之规定，裁定如下：受理广州启帆工业机器人有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 石 佳审判员 张静怡审判员 黄 晖二〇二一年一月二十五日书记员 杨超玲罗英之
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0704民初223号申请人：皮飞龙，男，汉族，住址：四川省绵阳市涪城区。被申请人：谭亚辉，女，汉族，住址：四川省绵阳市游仙区。被申请人：谭丽君，女，汉族，住址：四川省武胜县。本院在审理申请人皮飞龙与被申请人谭亚辉、谭丽君合同纠纷一案中，申请人皮飞龙向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款173000元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他资产。大家财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任担保（保单号：2075104852021000013）。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：冻结被申请人谭亚辉、谭丽君银行存款173000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1385元，由申请人皮飞龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾武君二〇二一年一月十三日书记员  李 奎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4317号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案,本院于2021年1月21日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年一月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2937号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**。统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，该行行长。 委托代理人:殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被执行人：甘肃中昱园林科技有限公司，住，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾湖旅游园区西南侧（里程酒店综合楼**）一社会信用代码916202007734437433。 法定代表人：薛昱生。 被执行人：薛昱生，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍地址杭州市西湖区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行申请执行甘肃中昱园林科技有限公司、薛昱生借款合同纠纷一案中查明，依据嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5693号民事判决书，被执行人甘肃中昱园林科技有限公司、薛昱生应向申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行支付债务82000元，利息4538.88元，承担案件受理费989元，律师费3000元，执行费1258元，共计91785.88元。 执行过程中,本院向被执行人甘肃中昱园林科技有限公司、薛昱生发出执行通知和报告财产令,并通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人名下财产进行查询，反馈显示被执行人甘肃中昱园林科技有限公司、薛昱生名下无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,存在消极履行、怠于执行的情形，本院依法决定对被执行人甘肃中昱园林科技有限公司、薛昱生采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。 本院将法院对被执行人甘肃中昱园林科技有限公司、薛昱生名下财产查控情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人告知，其表示认可法院查控材料，目前不能提供可执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本次执行中,执行标的额为91785.88元,被执行人均未履行。 本院认为,经穷尽调查和执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产因法律上、客观上原因不能处置。申请执行人也不能提供可执行的财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  师玉文 审判员  赵学智 审判员  张建忠 二〇二一年一月十五日 书记员  毛 敏
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15380号原告：祝丙强，男，1960年1月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：祝会超（系原告之子），男，1985年1月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：赵广军，男，1979年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：韩永起，男，住河北省廊坊市广阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，营业场所河北省石家庄市裕华西路83号。主要负责人：张金海。原告祝丙强与被告赵广军、韩永起、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告祝丙强于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祝丙强撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王连永二〇二一年一月十五日书记员  刘晓楠
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1122号原告：宋夫云，女，1951年5月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。被告：姚强强，男，1987年8月19日出生，汉族，住台儿庄区。委托诉讼代理人：于桂英（系被告姚强强之母），女，1966年2月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。原告宋夫云与被告姚强强健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋夫云及其委托诉讼代理人王纯银、被告姚强强及其委托诉讼代理人李帅、于桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋夫云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告姚强强赔偿原告宋夫云1、医疗费52564.61元；2、住院期间生活补助费600元；3、误工费用720天*48.7＝35064元；4、护理费150天*115.97元＝17395.5元；5、交通费4473元；6、继续治疗费19000元；7、鉴定费3060元；8、营养费3600元；9、精神抚慰金3000元，以上费用合计138757.11元，扣除被告已经支付的15000元，最后原告的诉讼请求是123757.11元；2、请求诉讼费用由被告姚强强负担。事实和理由：2018年6月3日下午13点半左右，宋夫云在其自家的田间麦地收割麦子，因姚强强收割麦时有遗漏的麦子没有收割，于是宋夫云用镰刀收割准备送往尚未收割的麦地时，被姚强强驾驶的收割机连续二次轧伤右半身、下肢等身体多处，伤后宋夫云被送往枣庄市立医院住院治疗，经诊断，宋夫云右股骨粉碎性骨折、全身多发伤等，2020年4月14日，宋夫云经山东金剑司法鉴定中心作出的鲁金司鉴【2020】法临鉴字第387号法医临床司法鉴定意见书,原告损失未得到赔偿，特提起诉讼。被告姚强强辩称，1、事故发生属实，我们在医院交了5000元的费用，交给原告家人，又在公安机关交了20000元，原告提走了10000元。2、事故发生的原因是被告正常操作收割机的过程中，原告不顾安全隐患在被告不知情的视野盲区视线外，是本次事故发生的主要原因，原告应当承担本次事故的全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日下午，被告姚强强驾驶收割机为原告割麦时，不慎将原告宋夫云轧到，致宋夫云受伤。伤后宋夫云被送往枣庄市立医院住院治疗，住院治疗20天，共花去检查治疗费52564.61元（含鉴定需要复查费用）。原告提供护理人员孙甜甜、身份证、户口薄，证实其进行护理，孙甜甜系城镇居民。原告庭审中提供鉴定报告一份，被告对该鉴定报告有异议，申请重新鉴定。2020年12月8日，威海恒源司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，载明：1、被鉴定人宋夫云误工期为720日，伤后需1人护理150日，营养期120日（含后续内固定时间）。2、被鉴定人宋夫云内固定取出术约需费用人民币壹万捌仟元至贰万元（18000-20000）或以实际发生为准；其余后续治疗费用以实际发生为准。另查明，被告姚强强已向原告支付15000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从公安机关询问笔录可以看出，被告姚强强在驾驶收割机时未尽到相应的安全注意义务，导致宋夫云受伤，被告在主观上存在过错程度较大，客观上实施了侵害他人人身权的行为，侵权行为与损害后果之间因果关系成立，因此被告姚强强应承担赔偿责任。原告在收割机工作时，用镰刀割麦，因现场烟大，原告本应合理避让，其未合理避让对该事件的发生亦存在一定的过错，但是过错程度相对小，依据上述分析，综合本案的案情，被告姚强强承担80%的责任，原告宋夫云自行承担20%的责任较为合理。关于原告宋夫云诉请的医疗费，原告提供住院病历和住院发票证实，经核算，医疗费为52564.61元。关于护理费，护理人员系城镇居民，参照城镇居民标准每天115.97元计算，依据鉴定结论，建议护理期150日，护理费计17395.5元。关于交通费，根据当事人和必要的陪护人员因就医或者转院治疗等实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，结合原告住院时间、鉴定等情况，本院支持交通费2473元。关于误工费，原告系农村居民，可以按照上一年度农村人均纯收入标准每天48.7元计算，建议误工期限为720日，误工费为48.7元*720天计35064元。关于营养费，鉴定意见营养期为120日，按照每天30元的计算，营养费为3600元。鉴定费1500元，原告提供鉴定费发票证实，可予以支持。关于伙食补助费，按照每天30元的标准，住院时间为20天，伙食补助费为600元。后续治疗费原告诉求19000元，可予以支持。关于精神抚慰金，原告该诉求与法律规定不符，不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条，第一千一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赔偿姚强强赔偿原告宋夫云医疗费52564.61元、住院期间生活补助费600元、误工费用35064元、护理费17395.5元、交通费2473元、后续治疗费19000元，鉴定费1500元、营养费3600元，共计132197.11元的80%计105757.69元，减除已支付的15000元，下欠90757.69元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告宋夫云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，由被告姚强强负担1875元，由原告宋夫云负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王孝卫审 判 员  孙 永人民陪审员  杨 涛二〇二一年一月三十日书 记 员  周升娟