重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6352号原告：覃国路，男，1962年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：但堂春，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民解放军陆军特色医学中心，机构地址重庆市渝中区长江支路10号。法定代表人：杨**，主任。委托诉讼代理人：杨益强，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶利霞，女，该中心工作人员。原告覃国路与被告中国人民解放军陆军特色医学中心（以下简称特色医学中心）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃国路及其委托诉讼代理人但堂春，被告特色医学中心的委托诉讼代理人杨益强、叶利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃国路向本院提出诉讼请求：被告向原告支付带薪年休假待遇202828元。事实和理由：1993年5月，原告受被告聘请，从事太平间护工工作（其职务为护工）。原告从1993年5月入职至今，被告将太平间的收益作为原告的劳动报酬。被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告交纳社保。原告在上班期间，勤勤恳恳、加班加点从事太平间护工工作，并遵守被告的上班管理制度，接受被告的制度管理。2005年7月6日，中国人民解放军第三军医大学第三附属医院《太平间聘用人员名单》已载明原告系该医院聘用人员，并享有该医院的休假及补发工资的待遇。2007年12月21日，该医院也在《重庆市机关单位临时聘用人员个人履历表》签注意见、加盖公章承认原告系该院聘用人员，应享受社保待遇。且被告向原告颁发的《大坪医院后勤保障人员工作证》中，也明确载明，原告为太平间工作人员，原告与被告系事实劳动合同关系。原告在工作期间，曾多次要求被告签订书面劳动合同及缴纳原告的养老保险、医疗保险，被告以各种理由拒绝办理。自2003年起，原告向重庆市社保局购买了养老保险及医疗保险。现被告否认与原告的事实劳动关系，并强行要求原告离开医院。综上所述，被告违反《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告特色医学中心辩称，原告不是被告的员工，原告不在被告处领取工资，不受被告人事部门的管理，被告不存在违法解除劳动关系的情况，不应当向原告支付任何费用。本院经审理认定事实如下：覃国路于2019年12月20日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月27日，因逾期未作出决定，该委出《证明》，认为无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，覃国路遂以本案诉讼请求起诉来院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。覃国路举示太平间聘用人员名单（加盖中国人民解放军第三军医大学第三附属医院院务部军务科印章），拟证明其1993年5月到特色医学中心（原为重庆大坪医院）处上班，从事护工工作。特色医学中心质证对该证据的三性均不予认可，认为覃国路从未在特色医学中心的财务部门领取过工资，印章是军务科的印章，当年有科室私自聘用人员，其身份上不属于特色医学中心的人员，在人事管理上也是由科室自行管理，不由医院管理。本院认为特色医学中心虽对该证据真实性有异议，但未申请对印章的真实性进行鉴定，对该证据的真实性予以采信。覃国路举示重庆市机关事业单位临时聘用人员个人履历表（加盖重庆大坪医院和中国人民解放军第三军医大学第三附属医院院务部军务科印章），拟证明其入职特色医学中心处的时间为1993年。特色医学中心质证对该证据三性不予认可，认为特色医学中心出具该证据是为了覃国路有机会参保；覃国路曾经是重庆市渝中区殡仪服务站的人员，当时派驻到特色医学中心处从事殡仪服务，后来殡仪服务站被取消了，覃国路还在从事殡仪工作，但覃国路从未隶属特色医学中心管理。本院认为特色医学中心虽对该证据真实性有异议，但未申请对印章的真实性进行鉴定，对该证据的真实性予以采信。覃国路举示大坪医院后勤保障人员工作证、佩戴工作证的照片，拟证明覃国路是特色医学中心太平间工作人员。特色医学中心质证对该组证据三性均不予认可，认为照片不能证明双方之间存在劳动关系，受特色医学中心管理。本院认为工作证未加盖特色医学中心印章，缺乏真实性，不予采信；对照片的真实性予以采信。覃国路举示自行记录的工资情况记录（23张），拟证明被告给原告发放工资。特色医学中心质证对该证据三性不予认可。本院认为该证据系原告自行记录，对其真实性予以采信，但并不涉及工资发放内容。审理中，覃国路陈述：其在特色医学中心的工作是将死亡病人从科室运到医院太平间，并给死者穿衣、化妆、整容及服务停放管理；其收入来源是给死者做殡葬服务后，向死者家属开具收据，盖的是大坪医院急诊科的章，死者家属将钱交给急诊科，医院返还25%的费用，另外有800元保底收入，其每月向急诊科主任领取，不需要签字。2008年8月起，因为院外丧事一条龙也可以直接接殡仪服务业务，科室的护工可以给外面做这些业务的直接打电话来做，故尸体来源少了，就没有再记账，也没有和急诊科对账，急诊科每个月只发800元。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”第十九条规定“劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。”劳动部《关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题的意见》第3条规定“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”从上述法律规定中可以看出，作为国家机关、事业单位、社会团体在适用《中华人民共和国劳动法》时与企业、个体经济组织是存在区别的。《中华人民共和国劳动法》对国家机关、事业单位、社会团体适用劳动法的范围作了限制，除按规定应实行劳动合同制度的工勤人员适用劳动法外，规定其他劳动者只有与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动合同关系才适用《中华人民共和国劳动法》。原告所举示的太平间聘用人员名单、重庆市机关事业单位临时聘用人员个人履历表明被告认可原告从1993年5月起在被告院内从事殡葬服务，但双方未签订书面劳动合同，因被告系军队事业单位，根据上述法律规定，在2008年1月1日前原、被告之间不存在劳动关系。对于2008年1月1日之后，原、被告之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。原告虽在被告医院从事殡葬服务工作，但未能举证证明被告的劳动规章制度适用于原告、原告受被告的劳动管理及被告向其发放劳动报酬等事实，且殡葬服务并不是被告的业务的组成部分，故原、被告之间不具备劳动关系成立的法定情形。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第十九条，劳动部《关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题的意见》第3条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告覃国路的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告覃国路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二一年一月二十日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉