四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12388号 原告：赵欣，男，1983年1月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王涛，四川煊焜律师事务所律师。 被告：林江，男，1982年7月8日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：石朋菲（系被告林江的表哥），住四川省南江县。 原告赵欣与被告林江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵欣及其委托诉讼代理人王涛、被告林江的委托诉讼代理人石朋菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵欣向本院提出诉讼请求：1．林江向赵欣支付借款本金300,000元；2．林江从2019年1月2日起以借款本金300,000元为基数，按年利率24%向赵欣支付逾期利息，至借款付清为止；3．本案诉讼费用、保全费、公告费由林江承担。 事实与理由：赵欣与林江为高中同学。2016年2月，林江因需资金周转困难，陆续在赵欣处借款共计150,000元，并约定利息。借款后，林江一直未归还。双方于2018年3月7日对过往借款本息进行结算，确认林江尚欠赵欣借款300,000元，并签订《借款合同》，同时约定了还款期限和按月利率2%计付利息。合同签订后，林江仍未按约还本付息，赵欣特提起本案诉讼，维护自身合法权益。 林江辩称，赵欣于2016年借款150,000元属实，但林江此后已清偿该借款。双方于2018年3月7日虽签订有《借款合同》，但赵欣未实际支付借款300,000元，故针对借款300,000元的借款合同关系尚未成立。同时，赵欣出具的多份《借款合同》均为标准化的格式合同，赵欣未提交证据证明与林江有任何特殊关系，也未提交证据证明自己具有发放贷款资格，现赵欣向林江提供借款，违反我国关于借款的禁止性规定，双方签订的《借款合同》应属无效。故请求驳回赵欣的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，赵欣与林江签订《借款合同》，约定赵欣向林江提供借款150,000元，利息按每日3‰计算。2018年3月7日，林江作为借款方与赵欣作为贷款方签订《借款合同》，主要内容为林江借款用于资金周转，金额300,000元，期限自2018年3月7日至2019年1月1日，利息为2/100一月，按季收取利息。贷款逾期除限期追收外，按规定从逾期之日起加收利息按20‰/天计算。备注：①于2018年3月13日前归还50,000元本金，②于2018年6月20日归还100,000元本金，③于2019年1月1日归还150,000元本金，④若在2019年1月1日前未归还本金，则承担50,000元利息。林江在借款方处签字按手印，赵欣在贷款方处签字按手印。此后，赵欣多次发送手机短信向林江催要借款。 庭审中，赵欣陈述借款后林江有归还20,000元，在2018年3月，双方针对未归还的借款本息，估算确认尚欠本金300,000元，并签订《借款合同》。 庭审后，林江在本院限定时限内未向本院提交已归还借款本息的证据。 上述事实有赵欣提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、《借款合同》、短信记录，以及赵欣、林江的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵欣主张与林江有借款合同关系，并提交有多份《借款合同》等证据予以证明，林江抗辩赵欣系非法放贷，且案涉借款未实际支付。本院认为，其一，我国现行法律允许自然人之间正当的借贷往来，本案现有证据也无法证明赵欣存在向社会不特定人员放贷谋利的行为，故赵欣与林江之间仍属合法的借贷法律关系范畴；其二，赵欣陈述最初通过现金支付借款150,000元，并形成2016年2月的《借款合同》，此后双方对尚欠本息经结算，再次形成2018年3月的《借款合同》，该陈述与本案的现有证据能相互印证，而林江认可2016年借款150,000元，但表示已清偿完毕，对此林江除了自身陈述外，没有提交任何证据予以证明，且若如林江陈述2018年3月的《借款合同》系双方另行合意的借款，在赵欣未支付该借款情况下，却未见双方对此有任何的沟通协商，该行为也不符合一般人的借贷习惯。两相对比，赵欣的陈述更具有高度盖然性。故本院确认赵欣与林江形成了合法的借贷关系。 如前所述，双方对借款本息经结算确认为300,000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款的规定，借贷双方可以将前期借贷本息结算后将利息计入后期借款本金，但不得超过年利率24%的限制性规定。双方于2016年2月约定的利率标准超过该限制性规定，故本院确认没有超过年利率24%的部分可以认定为后期借款本金。结合两份《借款合同》出具时间，经计算，金额应为72,690.41元（150,000元×24%÷365天×737天），且赵欣庭审中认可林江已还款20,000元，本院予以确认。在双方未对还款顺序约定情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（2009年2月9日最高人民法院审判委员会通过）第二十一条的规定，已还款20,000元，应按先息后本顺序抵充，该款应先行予以抵扣，即利息计入后期借款本金的金额应为52,690.41元，故本院确认林江应向赵欣返还借款本金202,690.41元（150,000元＋52,690.41元），对赵欣多主张部分，本院不予支持。双方结算后又约定有逾期利息，赵欣主张按结算后的本金计付逾期利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条第二款的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款之规定，本院确认利息应以最初借款本金150,000元为基数，自2019年1月2日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款本金付清时止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）四倍计算，对赵欣多主张部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款，（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条第二款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（2009年2月9日最高人民法院审判委员会通过）第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告林江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵欣返还借款202,690.41元； 二、被告林江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵欣支付利息，计算方式：以本金150,000元为基数，自2019年1月2日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款本金付清时止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）四倍计算； 三、驳回原告赵欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,900元、保全费2,020元，二项共计4,920元，由原告赵欣负担1,596元，被告林江负担3,324元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二一年一月二十一日 书记员 刘素莲