河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27223号原告（反诉被告）驻马店某某公司，住所驻马店市驿城区。法定代表人贺某某，总经理。委托诉讼代理人位岩，河南国银律师事务所律师。被告（反诉原告）刘某某，男，汉族，1964年5月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人曹荣荣，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人葛少博，河南华融律师事务所律师。原告（反诉被告）驻马店某某公司（以下简称驻马店某某公司）诉被告（反诉原告）刘某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店某某公司委托诉讼代理人位岩、被告刘某某及其委托诉讼代理人曹荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店某某公司诉称：原告长期经营人力资源业务，被告拥有在校实习生劳务资源。2019年12月3日，双方签订《学生实习合作协议》一份，约定由被告为原告提供在校实习学生到原告合作的企业提供劳务服务，原告按0.5/小时/每人支付被告劳务费用，协议期限为一年。该协议签订时，原告已向被告预付劳务费91000元，但截至协议期满被告并未向原告提供同等的在校实习学生资源进行劳务服务。经结算，被告仍应向原告返还劳务费用71183元。虽然原告多次催款，被告仍拒不返还，为维护自身合法权益，原告特依法将被告诉至法院，请求法院依法公断！诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还劳务费71183元及逾期利息（利息以71183元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。被告刘某某辩称：被答辩人诉请无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。一、答辩人与被答辩人签订的《学生实习合作协议》为居间服务合同，并非劳务合同。2019年12月3日，答辩人与被答辩人签订《学生实习合作协议》一份，协议第二条第3款约定：“甲方与乙方合作学校签订合作协议，当日向乙方支付劳务费，依据甲方与学校签订的合作期限与合作人数，学生返校当日结算，多退少补。”，根据该条款可知，被答辩人向答辩人支付费用的前提是被答辩人与答辩人介绍的学校签订合作协议，答辩人成功已促成被答辩人签订协议书，故答辩人收取相关居间劳务费有事实及法律依据，被答辩人无权主张返还。且协议第二条第6款约定：“乙方只负责甲方与校方业务介绍，合作期间甲方与校方的任何纠纷与乙方无关。”，根据该条款可知，答辩人系居间介绍人的身份，不直接向被答辩人直接提供劳务，仅为被答辩人介绍合作方，答辩人与被答辩人不存在直接的劳务关系纠纷。综上可知，答辩人与被答辩人签订的《学生实习合作协议》应为居间服务合同，并非劳务合同。二、被答辩人向答辩人支付的91000元为答辩人作为居间介绍人的服务费，答辩人已完成居间服务，不应向被答辩人返还，被答辩人起诉无事实及法律依据。根据上述《学生实习合作协议》第二条第3款约定，在答辩人的居间介绍下，被答辩人与河南颐林速录科技有限公司签订《实习协议书》，被答辩人按协议约定向答辩人预付91000元居间服务费，根据《学生实习合作协议》第二条第6款可知，该费用系居间服务费，不应认定为劳务费；既然是居间服务费，那么答辩人已经完成了协议约定的居间服务事宜，故被答辩人再无权向答辩人主张返还居间服务费。被答辩人诉称的“截止协议期满被告并未向原告提供同等的在校实习学生资源进行劳务服务。”无事实及法律依据，本案中，答辩人作为居间服务人，不存在向被答辩人提供在校实习生的义务，并且按照《学生实习合作协议》第二条第6款约定：“答辩人只负责被答辩人与校方业务介绍，合作期间被答辩人与校方的任何纠纷与答辩人无关。”也可证实，答辩人仅有居间介绍义务，其余被答辩人与第三人直接的纠纷与答辩人无关。故被答辩人的起诉返还71183元居间服务费无事实及法律依据。三、被答辩人不仅无权要求答辩人返还任何费用，还应当按照协议约定向答辩人足额支付居间服务费221000元。根据《学生实习合作协议》第二条第2款:“乙方劳务费用按照0.5元/小时/每人支付（注：跟岗实习学生月工时须达到260个小时）”；及第二条第4款：“协议期限：2019年12月3日至2020年12月3日，在此期间甲乙双方不得与对方合作方合作因此造成的损失由违约方全部承担并承担违约金伍十万元人民币”可知，本案中，答辩人促成了被答辩人与河南颐林速录科技有限公司签订《实习协议书》，按照协议约定，被答辩人应当按照200人，每人每小时0.5元，按一年期支付，被答辩人共计需要向答辩人支付居间劳务费为312000元，而被答辩人仅向答辩人支付了91000元居间劳务费，还余221000元至今未支付，因此，被答辩人不仅无权主张退还居间费用，还应当继续向答辩人支付剩余未支付部分的居间服务费。四、被答辩人在与答辩人签订的《学生实习合作协议》履行期间内私自与答辩人合作方签订《协议》，违反《学生实习合作协议》约定，应当承担违约责任。答辩人与被答辩人签订的《学生实习合作协议》第二条第4款约定：“协议期限为2019年12月3日至2020年12月3日，在此期间甲乙双方不得与对方的合作方合作，因此造成的损失由违约方全部承担并承担违约金五十万元人民币。”被答辩人违反协议约定，于2020年11月5日，私下与答辩人的合作方签订《协议》一份，被答辩人已构成严重违约，应当承担合同约定的违约责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求及所述理由均无事实及法律依据，请求法院依法驳回诉请。被告刘某某提出反诉请求：1、依法判令被反诉人支付反诉人违约金20万元；2、依法判令被反诉人支付反诉人居间劳务费221000元；3、本案本诉与反诉的诉讼费用均由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人系人力资源公司，长期需要劳务人员，反诉人可以居间为被反诉人联络学校，由学校为被反诉人提供在校实习学生劳务资源。2019年12月3日，双方签订《学生实习合作协议》一份，反诉人按照协议约定促成了被反诉人与校方负责卢新伟达成了合作协议，双方在反诉人的居间促成下签约成功。被反诉人按照《学生实习合作协议》第二条第2款及第3款之约定向反诉人支付了相应的服务费。但被反诉人并未按照协议约定完全支付反诉人居间服务费，还余221000元至今未支付。且按照合同第二条第6款之规定，反诉人只负责被反诉人与校方的业务介绍，合作期间被反诉人与校方的任何纠纷与反诉人无关。但被反诉人违反了《学生实习合作协议》第二条第4款约定：“协议期限为2019年12月3日至2020年12月3日，在此期间甲乙双方不得与对方的合作方合作因此造成的损失由违约方全部承担并承担违约金五十万元人民币”之约定。2020年11月5日，被反诉人违反协议约定，私下与反诉人合作的学校方负责人卢新伟签订《协议》一份。被反诉人的行为严重违反协议约定，构成违约，被反诉人应当承担协议约定的违约责任。综上，为维护反诉人合法权益，特向法院起诉，望判如所请。针对被告刘某某的反诉原告驻马店某某公司辩称：1、刘某某反诉要求驻马店某某公司向其支付劳务费221000元无任何事实和法律依据，驻马店某某公司不存下拖欠刘某某劳务费的情况，反而是刘某某至今还拖欠驻马店某某公司劳务费71183元未返还。根据双方签订的《学生实习合作协议》第二2、3条之间，刘某某的劳务费是按0.5元/小时/每人（月工时须达到260工时）计取，并在学生返校后结算，多退少补。这已充分说明，刘某某的劳务费是需要根据实际到岗提供劳务的学生人数和实际工时数进行结算的，而截至上述合作协议期限届满，实际到岗提供劳务的学生人数和实际工时数，都是远低于驻马店某某公司向刘某某支付的91000元的预付款的标准的（该91000元是按照0.5元×700/人×260工时的标准支付的预付款，因为当时刘某某当时协调的是为驻马店某某公司输送700名实习生，因此按700人，每人260个工时的标准预付劳务费），结合驻马店某某公司合作工厂最终反馈的到岗学生人数和工时数，刘某某还应返还驻马店某某公司劳务费71183元。因此，刘某某反诉要求驻马店某某公司向其支付劳务费221000元无任何事实和法律依据。2、刘某某反诉要求驻马店某某公司向其支付违约金20万元无任何事实和法律依据，驻马店某某公司不存在任何违约行为。刘某某违约金的主要依据是驻马店某某公司孙朋涛2020年11月5日与颐林公司（刘某某所称的合作学校）卢新伟签订的《协议》一份，但是该《协议》根本不是驻马店某某公司与刘某某合作方进行私下合作签订的协议，而是驻马店某某公司与刘某某联络的颐林公司所签订的《实习协议书》，约定的是提供300名实习学生到岗提供劳务，而颐林公司截至2020年11月仅仅提供了100多名实习生到岗。为避免各方造成更大的损失，也为了促使颐林公司签订的300名实习学生《实习协议书》的补充和延续，该《协议》签订后驻马店某某公司孙朋涛还立即通过微信发给刘某某予以告知，而刘某某却以此证明驻马店某某公司违约，纯属无中生有，倒打一耙，没有任何事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回刘某某的全部反诉请求！经审理查明：一、2019年10月29日、2019年11月11日，在被告刘某某的介绍下，原告驻马店某某公司（乙方）与河南颐林速录科技有限公司（甲方，签署代表：卢新伟）、河南浩业教育科技有限公司（甲方）分别签订《实习协议书》各一份，原告与颐林公司的《实习协议书》约定：甲方根据乙方要求向乙方派遣企业输送就业生：颐林公司输送学生300人给乙方，合同期限：2019年12月1日至2020年12月29日；原告与浩业公司的《实习协议书》约定：浩业公司输送学生400人给乙方，合同期限：2019年11月11日至2020年11月11日。两份《实习协议书》签订后，原告驻马店某某公司分别于2019年10月29日、11月11日向被告刘某某转款13000元、52000元，转款凭据的附言内容显示“鑫程转款”。2019年11月27日，原告又向被告刘某某转款26000元，该笔转款的附言内容显示“鑫程付定金”，上述原告驻马店某某公司合计向被告刘某某转款91000元。二、2019年12月3日，原告驻马店某某公司（甲方）与被告刘某某（乙方）签订《学生实习合作协议》一份，其中第二条合作内容约定：“1、甲方接受乙方合作学校在校学生到甲方合作企业进行劳务服务，甲方按实习生服务人数及每月有效劳务时间向乙方合作学校支付劳务费。2、乙方劳务费用按0.5/元/小时/每人支付（注：跟岗实习学生月工时须达到260个小时）。3、甲方与乙方合作学校签订合作协议，当日乙方支付劳务费，依据甲方与学校签订的合作期间与合作人数，学生返校当日结算，多退少补。4、协议期限：2019年12月3日至2020年12月3日，在此期间甲乙双方不得与对方的合作方合作因此造成的损失由违约方全部承担并承担违约金伍拾万元人民币。6、乙方只负责甲方与学校业务介绍，合作期间甲方与校方的任何纠纷与乙方无关。”《学生实习合作协议》签订后，原告驻马店某某公司2019年11月11日与河南浩业教育科技有限公司签订的《实习协议书》并未实际履行。原告提交的闻泰科技（无锡）有限公司的邮件及附件明细显示：原告2019年10月29日与河南颐林速录科技有限公司签订的《实习协议书》，实际经被告刘某某介绍到闻泰科技（无锡）有限公司进行劳务服务的学生有124人，并未达到该《实习协议书约定》的300人。原告驻马店某某公司称其支付给被告刘某某的91000元是按照0.5元/小时/每人×700/人×260工时的标准支付的预付款，而被告刘某某未能提供700名在校学生进行劳务服务且合作协议已经期满，其要求被告刘某某返还剩余的预付的劳务费71183元未果，驻马店某某公司作为原告遂于2020年12月15日诉至本院。三、庭审中，被告刘某某称原告驻马店某某公司违约，并提交2020年11月5日，原告驻马店某某公司员工孙朋涛与河南颐林速录科技有限公司签约代表卢新伟签订的书面协议一份，显示：“经过和孙总协商，达成如下协议：1、在学生能出外勤工俭学的条件下，向孙总输出学生100人以上。2、输出入学生以后，孙总的贰万伍仟元钱欠条自动作废。”2021年1月5日，河南颐林速录科技有限公司出具《证明》一份，内容为：“2020年11月5日河南颐林速录科技有限公司卢新伟与驻马店某某公司的孙总（孙朋涛），签订的输出学生100人以上的协议时，刘某某不在现场且对协议内容也不知情。”庭审中，原告驻马店某某公司称被告刘某某知道上述2020年11月5日的协议，被告刘某某当庭予以否认。本院认为，原告驻马店某某公司与被告刘某某签订《学生实习合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。该协议在有效期内，原告驻马店某某公司未经被告刘某某同意，2020年11月5日与被告刘某某的合作方河南颐林速录科技有限公司又签订书面协议，违反《学生实习合作协议》第六条的约定，原告驻马店某某公司严重违约，其要求被告刘某某返还劳务费71183元，证据不力，本院依法不予支持。被告刘某某收取原告的91000元款项是基于《学生实习合作协议》及原告与河南颐林速录科技有限公司2019年10月29日签订的《实习协议书》，根据原、被告签订的《学生实习合作协议》及该关联的2019年10月29日的《实习协议书》约定，被告刘某某应当输送学生300名，但实际到岗的人员仅有124人，被告刘某某也存在严重违约行为，被告刘某某反诉请求，证据不力，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告驻马店某某公司全部诉讼请求。二、驳回被告刘某某全部反诉请求。本诉案件受理费减半收取790元，由原告驻马店某某公司负担；反诉费3808元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇二一年一月二十日代理书记员  王 帅