四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初208号 原告：魏荣香，女，汉族，1974年8月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：王怀琼，女，汉族，1949年11月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：何泽芳，男，汉族，1949年1月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：何俊，男，汉族，1999年11月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 四原告共同委托诉讼代理人：叶光容，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：西安市建总工程集团有限公司，住所地：西安市高新区丈八街办太白南路22号西安建工集团大楼4-6层，统一社会信用代码：91610113220611639A。 法定代表人：万一，董事长。 委托诉讼代理人：刘蕾，公司员工。 委托诉讼代理人：黄山，公司员工。 原告魏荣香、王怀琼、何泽芳、何俊与被告西安市建总工程集团有限公司（以下简称西安建司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告魏荣香，原告魏荣香、王怀琼、何泽芳、何俊的共同委托诉讼代理人叶光容，被告西安建司的委托诉讼代理人刘蕾、黄山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏荣香、王怀琼、何泽芳、何俊提出诉讼请求：1.判决确认何某某与被告西安建司于2018年10月至2019年01月28日期间具有事实劳动关系。事实与理由：被告承包了宜宾市大学城及科创基础设施项目工程，何某某于2018年10月底受聘于被告公司，在其承包的工地上从事泥工、领班工作，何某某的工资为260元／天，月平均工资为7000元。2019年1月27日，何某某接到通知，让其在2019年1月28日去中国五冶集团有限公司（以下简称五冶集团）位于二二四（两路桥）的办公室去办理银行卡。2019年1月28日11时40分，何某某与两名工友各自骑车到上述办公室办理银行卡，行驶至护国路往化工路方向时，与周进驾驶的川Ｑ1602号重型特殊结构货车相撞，造成何某某经宜宾市第二人民医院抢救无效死亡的交通事故。2019年3月6日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队作出《宜宾市交通警察支队交管五大队道路交通事故认定书》认定为:何某某在本次事故中无责任，周进承担本次事故的全部责任。2019年8月20日，四原告向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月23日，该委员会作出了《不予以受理案件通知书》的决定。原告不服该裁决，诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 被告西安建司辩称：被告不是本案的适格主体，应驳回原告的诉请。1.被告从未聘用过何某某在被告处工作，何某某不是我司员工，双方没有建立劳动关系的意思表示，双方不存在劳动关系。2.原告诉状中的陈述与诉请相矛盾，原告称何某某是去五冶集团位于二二四（两路桥）办公室办理银行卡的途中发生事故，但被告工程项目部有独立的办公地点，不需要员工在其它单位办理银行卡，且员工入职时只要有银行卡就无需另行办理。何某某于2018年10月受聘，却在2019年1月27日才被告知办理银行卡，该情况与被告公司实际管理制度不相符合。3.原告提供证据不能五冶集团与我司存在关系，更不能证明何某某与被告之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于对当事人真实性无异议的原、被告身份信息资料，事故认定书、死亡证明、工地照片、民事裁定书、不予受理通知书等证据材料，本院依法予以确认并存卷佐证。 对当事人提出的异议的证据，本院依法认定如下：1.对原告提交的调查笔录和通话记录、参保证明、民事裁定书、人民调解协议、何某某工天记录本，被告对其提出异议。本院经审查认为，参保证明和人民调解协议均系相关单位出具，且与本案具有关联性，被告提出异议但并未提供证据予以反驳，本院依法予以采信；对调查笔录和通话记录、何某某工天记录本，本院经结合何长明、廖运明、徐克仁的出庭证人证言及全案事实予以综合认定。2.对何长明、廖运明、徐克仁的出庭证人证言，本院将结合全案事实予以综合认定 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案的相关事实本院认定如下： 被告西安建司系经营国内外工程总承包、建筑施工的有限责任公司,其从宜宾市西戎建筑工程有限公司处承包了位于四川省宜宾市临港经济技术开发区××大学城及科创城基础设施项目（一期）大学路、石岗路建设项目工程。 何某某经王进阳（谐音）介绍到上述大学城、科创城从事泥工工作，其工作受王进阳安排管理，工资由王进阳现金发放。2019年1月27日，何某某接到五冶集团通知，让其次日到五冶集团办公室办理银行卡。次日，何某某在去办理银行卡的途中发生交通事故，经抢救无效死亡。2019年8月20日，魏荣香（系何某某妻子）、王怀琼（系何某某母亲）、何泽芳（系何某某父亲）、何俊（系何某某儿子）向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年9月23日作出宜劳人仲不（2019）36号《不予以受理案件通知书》，通知该委决定不予受理。四原告不服，诉至本院，请求判如所诉。 庭审时，1.四原告提供了何某某工作的照片，照片上有五冶集团标志；何长明、廖运明、徐克仁出庭均证实三人与何某某均经王进阳介绍到上述大学城、科创城工作，工作均受王进阳安排管理，均由五冶集团发放工资卡，办理工资卡前工资由王进阳现金支付，办理卡后由五冶集团发放。2.原告提供的参保证明证实何某某参加了西安建设承建的上述建设施工项目工伤保险。3.原告提供的银行转账证实五冶集团于2019年2月1日向何长明转账支付8000元，并注明“代发工资”。 另查明，四原告提供2019年3月6日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队作出《宜宾市交通警察支队交管五大队道路交通事故认定书》，查明，2019年1月28日11时40分，周进驾驶川Ｑ1602号重型特殊结构货车相撞由南溪方向经护国路往石岗方向行驶，行驶至护国路往士港路右转时，与从南溪方向经护国路往化工路方向由何某某驾驶的川ＱＥ××××二轮摩托车相撞，造成何某某经宜宾市第二人民医院抢救无效死亡的交通事故；并认定:周进承担本次事故的全部责任，何某某无事故责任。2019年3月28日，四原告与周进、宜宾市纳实建材有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司就上述交通事故达成《人民调解协议》，协议由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔偿魏荣香、王怀琼、何泽芳、何俊因本次交通事故产生的各项损失768000元。该调解协议经本院（2019）川1502民特36号民事裁定确认有效。中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔偿魏荣香、王怀琼、何泽芳、何俊因本次交通事故产生的各项损失768000元。上述调解协议经本院（2019）川1502民特36号民事裁定依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为何某某与被告西安建司之间是否构成事实上劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，认定劳动关系应从劳动关系基本特征入手，劳动关系应当具备与劳动的直接关联性、与生产资料的结合性、从属性及职业性特征。认定劳动关系须采取综合认定的方法，根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，本案中，四原告主张何某某与西安建司之间存在劳动关系，应对存在劳动关系的基本事实承担举证责任。四原告提供的证据只能证明，何某某系接受案外人王进阳的邀约到案涉工地工作，其劳动报酬由王进阳发放并对其进行管理，也是接到五冶集团通知办理工资卡。其提供的证据不能证明王进阳系西安建司的管理人员，进而无法证实何某某与西安建司具有人身隶属性的管理与被管理关系，双方具有人身依附性，双方之间形成工作上的隶属关系和劳动报酬的支付关系，故不能证明原被告之间具备劳动关系的长期、稳定性特征。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，四原告应承担举证不能后果，故本院认定2018年10月至2019年01月28日期间，何某某与被告西安市建总工程集团有限公司之间不存在劳动关系，对四原告的诉讼请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告魏荣香、王怀琼、何泽芳、何俊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏荣香、王怀琼、何泽芳、何俊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  侯 旭 二〇二一年一月十一日 法官助理  蒋晓艳 书 记 员  陈 洁