河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终184号 上诉人（原审被告）：刘雪玲，女，1968年8月28日出生，汉族，住河北省保定市满城区，村民，系陈风岐之妻。 委托诉讼代理人：曹丽平，河北悦群律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈风岐，男，1968年4月13日出生，汉族，住河北省保定市满城区，村民。 委托诉讼代理人：刘铁，河北悦群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫立亚，男，1964年12月10日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。特别授权。 被上诉人（原审被告）：桂全占，男，1974年10月5日出生，汉族，住河北省保定市顺平县，村民。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地：保定市竞秀区天威西路**，统一社会信用代码：91130600805968043C。 负责人：李松。 上诉人刘雪玲、陈风岐因与被上诉人闫立亚、桂全占、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 陈风岐、刘雪玲上诉请求:1、撤销－审判决第二项“被告陈风岐、刘雪玲对该项损失金额承担连带赔偿责任”，改判上诉人不承担责任，或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：1、刘雪玲虽为陈风岐的妻子，但对案涉车辆未参与过经营，也没有参与雇佣桂全占驾驶该车辆，一审法院也认定桂全占是受陈风岐一人雇佣，故一审法院认定刘雪玲对本案承担连带赔偿责任无事实及法律依据。事实上，本案属于因交通事故引发的侵权之债，不管陈风岐是否有责任，其配偶均不应因夫妻关系与其共同承担责任。2、陈风岐虽然是桂全占的雇主，但对本案事故的发生并无过错。本案交通事故认定桂全占负全部责任的原因是桂全占在夜间行驶未降低行驶速度且事故发生后未保护现场，明显是桂全占的重大过失，甚至存在不排除存在故意的情形。而陈风岐提供的车辆车况完好，亦不存在其他雇主应尽到而未尽到义务的情形，故陈风岐对事故的发生无过错，陈风岐不应承担赔偿责任。3、一审判决对部分赔偿项目认定过高。闫立亚未提供票据证实其交通费主张，法院酌定其交通费每次400元，但是根据“滴滴出行”打车软件的收费情况，闫立亚的居住地到医院的交通费每次双程往返打车费用在200元左右，如果乘坐公共汽车费用会更低，一审认定400元明显过高。对于营养费，根据2020年《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，营养费应按照20元每天计算，而且已有生效判决适用该标准，法院判决具备高度公信力，应保持判决的一致性。对于闫立亚主张其误工费应当按照批发零售业收入标准，但其仅仅提供一份营业执照证实其从事批发零售业证据不足，未同时提供纸箱厂正常经营的证据，也未提供相应的账户流水，故闫立亚的误工费应当按照河北省农林牧渔业标准计算。对于闫立亚的误工期，一审法院认定90日+115日无依据，应按照住院天数115日计算。对于闫立亚的护理期，闫立亚的实际住院时间为115天，鉴定中心出具的鉴定意见书中护理期为90天且明确表明自损伤之日起算，一审法院认定护理期共计205天，该认定从事实及法律上均有误，应按照鉴定意见的90日认定闫立亚的护理期。综上，一审判决认定事实不准确，适用法律错误，请求二审法院依法认定事实，改判上诉人不承担责任，或者发回重审。 闫立亚辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。理由一、二上诉人是夫妻关系，事故车辆冀Ｆ×××××号重型普通货车是二上诉人的夫妻共同财产，二上诉人以家庭形式共同居住生活至今没有离婚事实，自2017年12月份转让得该车辆，于2018年11月16日发生交通事故，之间经营运行一年之久，期间经营该车辆的收入为家庭共同收入，并用于负担维持家庭生活开支等家事是事实。据答辩人了解，在事故发生后，上诉人为了避免执行该车辆，其二人已将该车有偿转售他人并过户，收入归家庭共有，夫妻二人是受益者。另外，上诉人刘雪玲主张没与陈风岐共同经营该车，辩解不承担连带赔偿责任，依据举证规则，上诉人对此无证据证实，应承担举证不能的不利后果。所以，基于上述观点，上诉人刘雪玲主张不承担责任的主张，从生活事实讲不符合生活事实常理，故一审判决上诉人二人承担连带赔偿责任是即合理又合法的。理由二、陈风岐上诉主张不承担赔偿责任的理由和上诉人主张一审判决认定的交通费、营养费、误工费、护理费的上诉理由，答辩人认为与我国现行法律规定是背道而驰的。在一审庭中对此内容双方进行了观点陈述，答辩人现仍然坚持一审观点。一审法院作出的判决书中，对该判决内容作了详细的释法说理，至于上诉人的不认可，是二上诉人个人对我国现行法律规定认知的不到位有错误，并不是一审法院判决不公正、适用法律错误。其实二上诉人本次上诉的目的主要是以上诉为理由，拖延给付赔偿款。答辩人身体严重残疾，现一直不能直立行走，靠轮椅辅助行动，无法像事故发生前那样参加劳动，挣钱还帐及维持家用。因此事故的发生，答辩人支付了121756.53元的医疗费，上诉人和肇事者没有支付分文，答辩人为了救济自己垫付的巨额医疗费等损失先后两次诉讼，第一次易县人民法院作出（2019）冀0683民初2661号民事判诀书，现已生效近两年时间，二上诉人至今依然拒不履行判决给付医疗费、住院伙食补助费，上诉人的家属一直奔走法院寻求执行，至今仅给付了5000元，还欠11万余元。请二审法院依事实和法律，判如驳回上诉人的上诉请求。 闫立亚向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决四被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费等相关经济损失426886元;二、被告承担本案诉讼费、财产保全费、保函费。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、（2019）冀0633民初2661号民事判决书、（2019）冀0633民初2661号民事裁定书、涉案车辆的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、易县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：被告陈风岐和被告刘雪玲是夫妻关系，冀Ｆ×××××号重型普通货车是陈风岐、刘雪玲二人夫妻共同财产。2018年11月16日6时25许，被告桂全占受被告陈风岐雇佣驾驶冀Ｆ×××××号重型普通货车，沿西沱公路由北向南行驶至易县南独乐村路段时，与行人原告闫立亚发生交通事故，致原告身体严重受伤。事故发生后，被告桂全占驾车驶离现场，经易县公安交通警察大队对此事故认定后，出具事故认定书，认定被告桂全占负此事故全部责任，原告无责任。本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部投保了交强险，本次事故发生在保险期间。原告受伤后被送往保定市中心医院治疗，原告闫立亚自发生交通事故共住院三次，分别为第一次2018年11月16日至2019年1月19日；第二次2019年4月8日至2019年5月12日；第三次2020年5月11日至2020年5月29日；前两次医疗费及住院伙食补助费已由（2019）冀0633民初2661号民事判决书判决。易县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告闫立亚为八级伤残、护理期90日、营养期90日。其损失如下： 1、医疗费44486.25元。其中2019年3月至2020年8月复查8次，花费复查诊查费2174.45元，原告自2020年5月11日至2020年5月29日在保定市中心医院住院治疗18天，花费医疗费42311.80元。被告陈风岐在质证时称原告有既往脑梗死病史，认为其住院全部原因并不是交通事故，本院结合原告递交的住院病历、诊断证明、用药清单、票据十三张，认定原告受伤是因本次交通事故所致。 2、住院伙食补助费1800元。18天×100元／天＝1800元； 3、关于交通费原告主张每次交通费800元，住院三次往返产生六次交通费，每次800元，即4800元；复查发生8次交通费，每次800元，即6400元，司法鉴定产生一次交通费400元，共计11600元；对此，被告陈风岐、刘雪玲不认可，根据原告实际交通路途及复查情况本院酌定每次往返产生交通费400元，即400元×（6＋8＋1）＝6000元； 4、营养费4500元。50元／天×90天＝4500元；根据易县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告闫立亚营养期90日； 5、误工费31865.20元。原告闫立亚自发生交通事故共住院三次共计115天，原告提交的营业执照能够证实事故发生前原告从事易县南独乐建新纸箱厂，参照河北省批发零售业标准155.44元／天×（115天＋90天）＝31865.20元。 6、护理费23575元。易县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告闫立亚护理期虽为90日，但原告实际住院时间为115天，住院期间由成龙飞护理，根据其所在单位营业执照复印件、劳动合同、其工资收入明细，参照2020年度居民服务业标准42115元/年计算115元／天，故原告闫立亚护理期应为90日＋115日＝205天，护理费205天×115元／天＝23575元； 7、伤残赔偿金92238元。根据易县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告闫立亚为八级伤残，参照河北省2020年度农村居民人均可支配收入15373元，即15373元×20年×30%＝92238元； 8、精神损失赔偿金15000元； 9、被抚养人生活费18558元。原告母亲韩福亭1940年9月28日出生，应按5年计算，参照河北省2020年度农村居民年均消费支出12372元，即12372元×5年×30%＝18558元。 10、治疗辅助器具费4490元，原告提交两张票据，本院予以认定。 11、鉴定费2100元，原告提交鉴定费发票一张，本院予以认定。 12、二次手术费（取内固定物）20000元，原告提交的保定市中心医院出具的诊断证明书中第五条载明“术后一年半左右，骨折愈合行内固定术取出，费用约2万元……”，本院予以认定。 13、财产保全费2020元，原告提交保全费票据一张，本院予以认定。 以上损失共计266632.45元（1、医疗费44486.25元；2、住院伙食补助费1800元；3、交通费6000元；4、营养费4500元；5、误工费31865.20元；6、护理费23575元；7、残疾赔偿金92238元；8、精神损失赔偿金15000元；9、被抚养人生活费18558元；10、治疗辅助器具费4490元；11、鉴定费2100元；12、二次手术费（取内固定物）20000元；13、财产保全费2020元）。2019年8月30日易县人民法院（2019）冀0633民初2661号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部赔偿原告闫立亚损失10000元。 一审法院认为，根据易县公安交通警察大队出具的事故认定书，认定被告桂全占负此事故全部责任，原告无责任。事故认定书能够证明被告桂全占驾驶车辆过程中有过错，应当承担侵权责任。被告桂全占所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部投保了交强险，且事故发生在保险期间，因法院已判决保险公司在交强险范围内赔偿原告前期医疗费10000元，故对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在交强险责任范围内赔偿原告闫立亚残疾赔偿金、误工费共计110000元。因冀Ｆ×××××号重型普通货车是被告陈风岐、刘雪玲夫妻共同财产，被告桂全占受被告陈风岐雇佣，其在从事雇佣活动中发生交通事故致人损害，事故发生后桂全占驾车驶离现场，且负此次事故的全部责任，故被告桂全占与车主陈风岐、刘雪玲承担连带赔偿责任，即原告闫立亚的剩余损失156632.45元由被告桂全占、陈风岐、刘雪玲连带赔偿，车主承担赔偿责任后可向司机追偿。被告桂全占、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部经传票传唤未到庭参加诉讼应予缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告闫立亚损失110000元；二、被告桂全占于本判决生效之日起五日内赔偿原告闫立亚损失156632.45元，被告陈风岐、刘雪玲对该项损失金额承担连带赔偿责任；三：驳回原告闫立亚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7703.29元，减半收取3851.64元，由由原告闫立亚负担1445.90元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担992.50元，由被告桂全占、陈风岐、刘雪玲共同负担1413.29元。 二审中，当事人未提交新的证据。本院查明，经从网上查询，被上诉人闫立亚系易县南独乐建新纸箱厂法定代表人，该厂经营状态显示“存续”。本院所查明的其他案件事实同一审判决查明无异。 本院认为，（一）关于上诉人刘凤玲应否共同承担赔偿责任问题。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉车辆属于营运车辆，雇佣桂全占时即使只有陈风岐出面，但其雇佣他人从事营运的目的显然是为了家庭共同生活。上诉人刘雪玲与上诉人陈风岐属于夫妻关系且未有证据证明双方属于夫妻约定财产制，故上诉人刘雪玲以未实际参与过经营为由主张不承担赔偿责任无据。（二）关于上诉人陈风岐应否为桂全占的行为承担赔偿责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，桂全占系受上诉人陈风岐雇佣驾驶案涉车辆，并且是在从事雇佣活动中发生交通事故致被上诉人闫立亚受到人身伤害。依上述法律规定，其应为桂全占因交通事故致人伤害的行为承担责任。（三）关于一审判决认定的被上诉人闫立亚的交通费是否过高问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，被上诉人闫立亚往返九次从易县到保定住院、复查、鉴定，且构成八级伤残，雇车往返实属正常，一审法院关于交通费的酌定并无明显不当。（四）关于闫立亚的误工费计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，被上诉人闫立亚系易县南独乐建新纸箱厂的法定代表人，且不能证明自己的固定收入，一审法院根据被上诉人闫立亚的身份参照河北省批发零售业标准作为其误工费依据并无不当。（五）关于闫立亚的误工期、护理期、营养费问题。公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于误工期的定义为，人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈或体征固定所需要的时间；关于护理期的定义为，人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。依上述规定，误工期、护理期应从受害者人体损伤之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：……；（七）鉴定意见；……”第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”本案中，一审法院委托的易县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定闫立亚护理期90日，一审法院应依此作为认定被上诉人闫立亚的护理期，即其护理费应为90天×115元/天﹦10350元。上诉人对闫立亚的误工期认可为115天，故其误工费应为115天×155.44元﹦17875.6元。关于营养费标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，考虑河北省高级人民法院关于道路交通事故损害赔偿项目计算标准的指导意见、被上诉人闫立亚伤残情况及本地社会经济发展水平，其营养费宜以20元/天计算，即被上诉人闫立亚的营养费为1800元（20元/天×90天）。一审法院关于被上诉人闫立亚的误工期、护理期、营养费的认定均有不当之处，本院予以纠正。 综上所述，陈风岐、刘雪玲的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省易县人民法院（2020）冀0633民初2487号民事判决第一、三项及一审案件受理费的负担； 二、变更河北省易县人民法院（2020）冀0633民初2487号民事判决第二项为“被告桂全占于本判决生效之日起五日内赔偿原告闫立亚损失126717.9元，被告陈风岐、刘雪玲对该项损失金额承担连带赔偿责任”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1413元，上诉人陈风岐、刘雪玲负担900元，被上诉人闫立亚负担513元。 本判决为终审判决。 审判长  常金星 审判员  庞 茜 审判员  张 力 二〇二一年一月二十五日 书记员  刘 金