文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初821号原告：刘聃，男，汉族，1964年7月26日出生，湖南省衡阳市人，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。原告：李英姿，女，汉族，1969年11月13日出生，湖南省衡阳市人，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。以上二原告共同委托诉讼代理人：蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。被告：符继燕，男，汉族，1955年10月12日出生，湖南省衡阳市人，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：陈宜钢，湖南君杰律师事务所律师。原告刘聃、李英姿与被告符继燕、符文馨物权保护纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告于2020年7月29日撤回对被告符馨文的起诉。本院依法组成合议庭于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告李英姿及其二原告的委托诉讼代理人蔡敬，被告符继燕的委托诉讼代理人陈宜钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘聃、李英姿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即修复因××大厦××栋××单元××室火灾及灭火而造成××室所有房屋损坏部分（包括但不限于天花板、墙壁漏水部分；天花板、墙壁开裂、起泡、变形、脱落等），恢复该房屋原状；2、请求判令被告立即更换××大厦××栋××单元××室天花板夹层铺设的供电线路，削除漏电、火灾危险；3、请求判令被告或法院委托第三方司法鉴定机构对××大厦××栋××单元××室进行质量鉴定，消除房屋质量安全隐患危险；4、请求判令被告共同赔偿原告因火灾造成装修、家具受损的直接经济损失2万元（最终以司法鉴定结论为准）；5、本案诉讼费由被告共同承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告消除因火灾可能造成与原告房屋天花板相邻地板塌落的危险；2、判令被告赔偿原告所有的位于衡阳市雁峰区××路××号××大厦××栋××单元××室房屋损毁财产损失34756元；3、判令被告赔偿原告所有的位于衡阳市雁峰区××路××号××大厦××栋××单元××室因火灾所致的房屋墙体损毁部分修复工程费用111719.87元；4、判令被告赔偿原告在房屋装修期间租赁房屋所产生的租金损失16200元；5、判令被告赔偿原告先行垫付的鉴定费用6000元；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘聃、李英姿系夫妻关系，系××大厦××栋××单元××室业主，2020年1月16日，因居住在××大厦××栋××单元××室的被告符继燕、符文馨家中发生火灾，后由××百货（××大厦在××百货商场楼上）自有消防队将火扑灭。但因救火所致楼下原告家中屋顶多处漏水，天花板吊顶变形、墙壁开裂起泡、家具受损等，并且火灾高温致使原告房屋质量、供电线路存在安全隐患。原告多次与被告协商未果，遂起诉至法院。被告符继燕辩称：1、原告出具的评估报告的标的物为涉案财产损失，但无法证明原告的财产损失与被告具有因果关系；2、评估报告对损失价值的评估过高，不符合客观原则和经济原则，不符合损失赔偿的法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘聃、李英姿系夫妻关系，是涉案房屋衡阳市雁峰区××路××号××大厦（以下简称××大厦）××栋××单元××室业主。2020年1月16日，因××大厦××栋××单元××室的被告符继燕家中发生火灾，后由消防队将火扑灭。但因救火所致楼下原告家中房顶多处漏水，天花板吊顶变形、墙壁开裂起泡、家具受损等，并且火灾高温致使原告房屋天花板夹层供电线路、客厅灯受损。原、被告协商未果，遂引发诉讼。在本案审理期间，根据原告的申请，本院委托衡阳市兴隆资产评估有限公司对原告房屋室内财产损失进行了评估，委托衡阳天翼工程造价咨询有限公司对原告房屋墙体损毁部分的修复工程费用进行了鉴定。衡阳市兴隆资产评估有限公司于2020年11月出具的兴隆评估字[2020]第070号《资产评估报告》，评估结论为：委估资产完全值为人民币34756元，评估现值为人民币21264元。衡阳天翼工程造价咨询有限公司于2020年12月22日出具的衡翼价字[2020]第102号《鉴定意见书》，鉴定意见为：衡阳市雁峰区××大厦××栋××单元××室因××房屋起火所致的房屋墙体损毁部分的修复工程造价111719.87元。另查明，火灾发生后，因原告原居住的××大厦××栋××单元××室房屋无法正常生活居住，现租赁刘华名下位于衡阳市雁峰区××号××小区××栋××号房屋居住。原告刘聃与刘华于2020年10月1日签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为9个月，月租金1800元，共计16200元，已由原告刘聃实际支付。××大厦××栋××单元××室房屋现在装饰装修过程中，装修工期预计至2021年7月1日。本院认为，由于不明原因被告家中失火，消防用水渗透导致原告住房以及室内财产受损这一结果，系被告住房火灾引起，被告依法应承担民事责任，原告要求判令被告消除因火灾可能造成与原告房屋天花板相邻地板塌落的危险，未向本院提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。经评估原告房屋室内财产损失为21264元、房屋墙体损毁部分的修复工程费用为111719.87元，本院依法予以支持。原告房屋室内财物受损，不能正常居住、无法正常生活，在外租房居住所产生的租金损失16200元（1800元/月×9个月），系因火灾导致的直接损失，属合理损失，对原告要求判令被告赔偿房屋损毁修复、财物损失以及租金损失的合理部分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告符继燕于本判决书生效后十日内赔偿原告刘聃、李英姿财产损失21264元，房屋修复工程费用111719.87元；二、被告符继燕赔偿原告刘聃、李英姿房屋租金损失16200元；三、驳回原告刘聃、李英姿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，评估、鉴定费6000元（已由原告刘聃、李英姿垫付），由被告符继燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李小兵人民陪审员  董振义人民陪审员  谭江英二〇二一年一月二十五日法官助理吕诗春代理书记员  丁 璐            校对人： 丁 璐      注：本案适用的法律条文见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条对财产造成损害的，应当赔偿受害人实际损失，包括对现有财产造成的损害以及侵权行为发生时预见或者可以预见到的可得利益。第二十九条依照侵权责任法第十九条规定按照损失发生时的市场价格计算不能保护被侵权人的合法权益的，应当适用其他方式确定财产损害赔偿责任。市场价格，按照损失发生时侵权行为地的市场价格确定；依法应当执行政府定价或者政府指导价格的，按照规定履行。受损害的财产无市场对应价格，可以采用评估等其他方式计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法以解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。