四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10899号 原告：四川省国新联程物流集团有限公司，住所地成都高新区仁和街********。 法定代表人：张万松，董事长。 委托诉讼代理人：邓辉，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：何超，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告：宁波宏盛富通企业管理咨询有限公司（曾用名：宁波宏盛富通控股有限公司），，住所地浙江省宁波市江**长兴路**前洋之星广场**楼**楼** 法定代表人：李先斌，总经理。 委托诉讼代理人：朱惠娟，女，1974年5月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区，系工作人员。 原告四川省国新联程物流集团有限公司（以下简称国新公司）与被告宁波宏盛富通企业管理咨询有限公司（以下简称宁波宏盛公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国新公司的委托诉讼代理人邓辉、何超，被告宁波宏盛公司的委托诉讼代理人朱惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国新公司向本院提出诉讼请求：1.被告立刻向原告支付款项7543917.99元及截至款项支付完毕之日止的资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，从2020年8月19日暂计算至2020年8月31日为9548.74元）；2.被告立刻向原告支付律师费18620元；3.案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，泸州腾祥商贸有限公司（现名：泸州龙驰腾祥贸易有限公司，以下简称腾祥贸易公司）与宁波宏盛富通供应链管理有限公司（以下简称“宁波供应链公司”）签订编号为HSTX201901的《泸州腾祥商贸有限公司与宁波宏盛富通供应链管理有限公司进口业务框架协议》（以下简称《进口业务框架协议》），约定：腾祥贸易公司与宁波供应链公司共同开展国际棉纱进口贸易等相关业务，双方签订代理采购协议及对应内贸销售合同；腾祥贸易公司给予宁波供应链公司3000万元信用敞口，由宁波供应链公司的控股股东即本案原告提供保证担保；宁波供应链公司逾期付款按月息百分之二（按日计息）支付违约金。同日，原告与腾祥贸易公司、宁波供应链公司签订《保证担保合同》，该合同约定：原告同意为宁波供应链公司在《进口业务框架协议》（包括后续签订的代理采购合同及对应内贸销售合同）项下对腾祥贸易公司负有的全部债务提供不可撤销的连带保证责任担保，原告担保的主债权为主合同项下的赊销债权；保证范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年4月11日，原告、被告以及宁波供应链公司签订了《反担保合同》，该合同约定，基于原告为宁波供应链公司与腾祥贸易公司签订的《进口业务框架协议》提供保证担保，被告同意为宁波供应链公司在《保证担保合同》项下对原告负有全部债务的49%（包括律师费等）提供不可撤销的连带保证责任担保，在宁波供应链公司未能按期履行还款义务，原告承担了保证责任后，被告必须立即足额向原告偿付。此后，因宁波供应链公司欠付腾祥贸易公司货款，腾祥贸易公司以宁波供应链公司、原告为被告向四川省泸州市龙马潭区人民法院提起诉讼，经组织调解，泸州市龙马潭区人民法院出具（2020）川0505民初293号《民事调解书》，该《民事调解书》载明：截止到2020年6月15日宁波供应链公司尚欠腾祥贸易公司货款本金7697875.5元（腾祥贸易公司于2020年7月21日收到四川省国新联程煤炭运销有限责任公司代原告为宁波供应链公司向腾祥贸易公司支付的货款本息15395751元，故尚欠货款本金为2020年6月15日前所欠本息23093626.5元扣除已付的本息15395751元得7697875.5元）及利息，由宁波供应链公司分四期向腾祥贸易公司支付完毕；原告、四川国新联程石油化工有限公司（以下简称国新石油公司）自愿对宁波供应链公司的上述债务承担连带清偿责任。原告向宁波供应链公司履行担保责任后，于2020年8月7日向被告发送《关于要求履行反担保责任的函》，要求被告在收到函件后7个工作日内支付原告先期代宁波供应链公司偿付货款及利息15395751元中的49%计7543917.99元。此后，经原告多次催告，被告一直未履行反担保义务，未向原告支付款项。原告认为《反担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。《反担保合同》明确约定，原告为宁波供应链公司承担担保责任后，由被告为宁波供应链公司向原告承担反担保责任。现原告已依约为宁波供应链公司承担了担保责任，被告亦应当依照《反担保合同》之约定向原告承担反担保责任并向原告支付款项。被告拒绝承担反担保责任的行为已经构成故意违约，给原告造成严重损失，原告有权要求被告立即按照《反担保合同》之约定支付相应款项并承担相应违约责任。 被告宁波宏盛公司辩称，一、宁波供应链公司与腾祥贸易公司签订的《进口业务框架协议》无效，导致案涉《保证担保合同无效》，《反担保合同》也无效。宁波供应链公司与腾祥贸易公司签订的《进口业务框架协议》系以进口业务为表现形式实际形成的借贷合同，腾祥贸易公司并不具有从事金融业务的资质，其以进口业务形式向宁波供应链公司提供借款系用于牟取利息收益，该行为违反了国家金融法律法规的强制性规定，故框架协议应属无效，故作为从合同的《保证担保合同无效》《反担保合同》也属无效。二、即便《进口业务框架协议》有效，案涉《反担保合同》未经股东会决议，也应当认定该反担保无效。案涉《反担保协议》的签订未经宁波宏盛公司董事会或股东会决议通过，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，应认定该反担保无效。 经审理查明，2019年3月27日，腾祥贸易公司与宁波供应链公司就共同开展国际棉纱进口贸易等相关业务签订《进口业务框架协议》，约定：腾祥贸易公司负责采购，宁波供应链公司负责销售。腾祥贸易公司给予宁波供应链公司3000万元信用敞口，由宁波供应链公司控股股东国新公司提供保证担保（保证担保协议另行签订）。在此金额内宁波供应链公司可先行提货并在对应提单付汇日前二个工作日完成付款；如为即期信用证，腾祥贸易公司应尽可能按宁波供应链公司要求进行相关天数的押汇，由此产生的押汇费用由宁波供应链公司承担。宁波供应链公司逾期付款按月息百分之二（按日计息）支付违约金，最迟不超过一个月。 当天，腾祥贸易公司（甲方、债权人、被保证人）与宁波供应链公司（乙方、债务人）、国新公司（丙方、保证人）签订了《保证担保合同》，约定：鉴于甲方与乙方已于2019年3月27日签订《进口业务框架协议》（包括后续签订的代理采购合同及对应内贸销售合同，以下统称“主合同”），乙方负有无条件购买甲方依据《代理采购合同》代采的货物并支付所有相关费用的义务，为保障主合同及其补充协议项下连续发生的债权的实现，保证人愿意向债权人提供最高额保证担保。1、应乙方请求，丙方同意为乙方在主合同项下对甲方负有的全部债务提供不可撤销的连带保证责任担保，在乙方不能履行主合同义务时，由丙方代乙方履行其在主合同项下全部义务。2、保证人担保的主债权为主合同项下的赊销债权。保证的范围为：主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。保证人担保的最高金额为3000万元。3、本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证。保证人同意，一旦债务人不履行主合同项下的债务，不论债务人是否就其履行该等债务设定了物的担保或者有其他第三方提供担保，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人同意，如同时存在其他担保，债权人不应放弃其他担保，债权人放弃其他担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。4、保证期间分别根据对应的主合同之债务履行期限分别计算。每一主合同项下的保证期间为该合同对应的债务履行期限届满之日起满两年。5、债务人未按时履行任一主合同项下的付款义务时，保证人应在收到债权人书面通知之日起十日内无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。 2019年4月11日，国新公司（甲方）与宁波宏盛公司（乙方）、宁波供应链公司（丙方）签订《反担保合同》，约定：鉴于甲方与丙方、腾祥贸易公司（以下简称债权人）签订了《保证担保合同》，甲方为丙方与腾祥贸易公司签订的《进口业务框架协议》（包括后续签订的代理采购合同及对应的内贸销售合同，以下统称“主合同”）提供保证担保。为保障甲方权益，乙方愿意为甲方提供反担保保证。1、应丙方要求，乙方同意为丙方在《保证担保合同》项下对甲方负有的全部债务的49%提供不可撤销的连带保证责任担保；乙方为丙方向甲方提供反担保，在丙方未能按期履行还款义务，甲方承担了保证责任后，乙方必须立即足额向甲方偿付丙方未清偿的全部款项的49%、甲方垫付的以及甲方为实现债权支付的全部费用的49%（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等）。2、本合同项下的反担保保证为不可撤销的连带责任保证。乙方同意，一旦丙方不履行《保证担保合同》项下的债务，不论丙方是否就其履行该等债务设定了物的担保或者有其他第三方提供担保，甲方有权直接要求乙方承担保证责任。3、反担保保证期间自本合同生效之日起至丙方还清全部款项时止。4、乙方声明：在签订本合同之前，乙方和乙方的各位股东已充分知晓甲方、乙方、债权人、丙方之间就本次反担保所签订的主合同、《保证担保合同》《反担保合同》等相关合同的金额、期限、性质等内容，并对本合同项下的所有相关协议内容不持任何异议。乙方已为本次反担保事宜召开股东会议，同意乙方为丙方提供担保。5、甲方履行《保证担保合同》的保证义务后，丙方未按时偿还甲方时，乙方应在收到甲方书面通知之日起十日内无条件地向甲方立即支付丙方的全部应付款项的49%。赵强作为宁波宏盛公司法定代表人在《反担保合同》落款处签字。 2019年4月3日至9月10日期间，腾祥贸易公司与宁波供应链公司先后签订了数份《代理进口合同》《购销合同》。 另查明，宁波供应链公司自2019年8月21日起未按合同约定向腾祥贸易公司支付销售款。腾祥贸易公司就此向四川省泸州市龙马潭区人民法院提起诉讼，审理过程中，腾祥贸易公司、宁波供应链公司、国新公司、四川国新联程石油化工有限公司一致确认，截止到2020年6月15日宁波供应链公司尚欠腾祥贸易公司货款本金7697875.5元（腾祥贸易公司于2020年7月21日收到四川省国新联程煤炭运销有限责任公司代国新公司为宁波供应链公司向腾祥贸易公司支付的货款本息15395751元，故尚欠货款本金为2020年6月15日前所欠本息23093626.5元扣除已付的本息15395751元得7697875.5元）及利息，各方达成还款协议。 2020年8月7日，国新公司向宁波宏盛公司送达了《关于要求履行反担保责任的函》，要求宁波宏盛公司在告知后7个工作日内支付7543917.99元。 宁波宏盛公司至今未向国新公司付款。 再查明，宁波宏盛公司《章程》第七条载明：股东赵强以货币方式出资4000万元，占注册资本的80%；股东于群连以货币方式出资1000万元，占注册资本的20%。《章程》第十一条“股东会的表决程序”载明：股东会对公司为公司股东或者实际控制人提供担保作出决议，必须经出席会议的除上述股东或受实际控制人支配的股东以外的其他股东所持表决权的过半数通过。股东会的其他决议必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。 宁波供应链公司的股东为宁波宏盛公司、国新公司。 还查明，为提起本案诉讼，国新公司委托中豪律师集团（四川）事务所为其提供代理服务，支付了律师代理费38000元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、《进口业务框架协议》《代理进口合同》《购销合同》《保证担保合同》《反担保合同》《逾期付款催告函》《关于的复函》、《民事起诉状》《债务清偿和解协议》《民事调解书》、中国建设银行单位客户专用回单、《关于要求履行反担保责任的函》《四川省国新联程物流集团有限公司文件签收回执单》《章程》《委托代理合同》、银行电子回单、四川增值税专用发票等证据在卷佐证。 本院认为，1、关于《进口业务框架协议》及项下《代理进口合同》《购销合同》的效力问题。《进口业务框架协议》约定腾祥贸易公司按宁波供应链公司指定供应商进行采购，双方签订代理采购协议及对应内贸销售合同，腾祥贸易公司给予宁波供应链公司3000万元信用敞口。《代理进口合同》《购销合同》就货物名称及数量、单价、总金额等要素进行了详细约定。故相关合同权利义务条款并未体现腾祥贸易公司、宁波供应链公司之间存在借款合同关系。被告宏盛公司亦未进一步举证证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条等法律法规明确规定的合同无效的法定情形，故《进口业务框架协议》及项下《代理进口合同》《购销合同》经各方签订即成立并发生法律效力。被告宏盛公司在此基础上以主合同无效，作为从合同的《保证担保合同》《反担保合同》亦无效的观点，本院亦不予采纳。 2、关于宁波宏盛公司为宁波供应链公司提供担保的《反担保合同》效力问题。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”，宏盛公司《章程》第十一条“股东会的表决程序”载明：“股东会对公司为公司股东或者实际控制人提供担保作出决议，必须经出席会议的除上述股东或受实际控制人支配的股东以外的其他股东所持表决权的过半数通过。股东会的其他决议必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。”，本案中，《反担保合同》签订时，宁波宏盛公司声明：其股东已充分知晓主合同、《保证担保合同》《反担保合同》等相关合同的金额、期限、性质等内容，并对本合同项下的所有相关协议内容不持任何异议；宁波宏盛公司已为本次反担保事宜召开股东会议，同意宁波宏盛公司为宁波供应链公司提供担保。由此可见，原告国新公司已对宁波宏盛公司为他人提供担保已经合法表决程序通过股东会决议一事尽到了审慎注意义务；其次，宁波宏盛公司是宁波供应链公司的股东，其为其控股的公司开展经营活动向国新公司提供担保，其担保行为不损害宁波宏盛公司的自身利益，应认定为宁波宏盛公司的真实意思表示；最后，赵强作为宁波宏盛公司80%股权持有人在《反担保合同》落款处签字，其表决权超过三分之二。综上所述，国新公司虽未提供公司股东会决议，但根据本案相关证据可以认定案涉《反担保合同》系其真实意思表示，宁波宏盛公司关于《反担保合同》无效的抗辩观点，明显违反诚实信用原则，依法不能成立。 3、关于宁波宏盛公司是否应当承担保证责任。因宁波供应链公司自2019年8月21日起未按合同约定向腾祥贸易公司支付销售款，国新公司于2020年7月21日代为宁波供应链公司向腾祥贸易公司支付的货款本息15395751元，根据约定，宁波宏盛公司应在收到国新公司书面通知之日起十日内无条件地向国新公司立即支付宁波供应链公司应付款项的49%，2020年8月7日，国新公司向宁波宏盛公司送达了《关于要求履行反担保责任的函》，要求宁波宏盛公司在告知后7个工作日内支付7543917.99元，故宁波宏盛公司应向国新公司支付此款，逾期付款，宁波宏盛公司还应赔偿国新公司资金占用的利息损失，标准为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率、自2020年8月19日（告知后7个工作日）计算至款项付清之日止。 宁波宏盛公司违约，国新公司为寻求法律救济委托中豪律师集团（四川）事务所为其提供代理服务，支付了律师代理费38000元，国新公司主张宁波宏盛公司赔偿部分损失18620元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宁波宏盛富通企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告四川省国新联程物流集团有限公司支付代偿款7543917.99元及此款按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率、自2020年8月19日计算至款项付清之日止的资金占用利息； 二、被告宁波宏盛富通企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告四川省国新联程物流集团有限公司支付律师费18620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费64804元，减半收取计32402元，由被告宁波宏盛富通企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾洁 二〇二一年一月二十日 书记员  王苗