河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5254号 上诉人（原审原告）：邯郸市顺缘汽车贸易有限公司，住所地：邯郸开发区邯临路与站前大街交叉口东南角。 法定代表人：王世民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奚向鹏，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚昆，男，1991年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：姚玉冉，男，1991年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被上诉人（原审被告）：杨三玲，女，1997年4月1日出生，汉族，河北省邯郸市大名县人，现住馆陶县。 被上诉人（原审被告）：靳海连，女，1969年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：韩海滨，北京市 2 华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸开发区万山红运输有限公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区邯临路与站前大街交叉口东南角。 法定代表人：李现平，该公司经理。 上诉人邯郸市顺缘汽车贸易有限公司（以下简称顺缘汽贸公司）因与被上诉人姚玉冉、杨三玲、靳海连、邯郸开发区万山红运输有限公司（以下简称万山红运输公司）担保追偿权纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顺缘汽贸公司委托诉讼代理人奚向鹏、李亚昆，被上诉人姚玉冉、杨三玲、靳海连委托诉讼代理人韩海滨到庭参加了诉讼，被上诉人万山红运输公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人邯郸市顺缘汽车贸易有限公司上诉请求：1、请求二审开庭审理此案，撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判应由被上诉人姚玉冉承担的各项损失共计118848元及利息（以118848元为基数，自2018年8月24日起至借款还清日按年利率6%利息计算）。一审法院判决被上诉人偿还上诉人4636元，少判被上诉人承担114212元及利息（以118848元为基数，自2018年8月24日起至借款还清日按年利率6%利息计算）。2、本案一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人为被上诉人姚玉冉垫付的租赁费用共计金额错误。上诉人共 3 计为被上诉人姚玉冉垫付的金额为281352元，有出租人东风汽车财务有限公司还款情况说明为证。扣除一审法院认定的涉案车辆出卖价格140000元，还剩118848元（实际为141352元）需要被上诉人姚玉冉一方偿还上诉人。因此被上诉人应当偿还上诉人118848元及利息（以118848元为基数，自2018年8月24日起至借款还清日按年利率6%利息计算）。一审法院判决被上诉人偿还上诉人4636元，少判被上诉人承担114212元。2、上诉人对一审法院判决上诉人承担一审诉讼费1288元有异议。认为该笔费用应由被上诉人姚玉冉和其他被上诉人承担，而不应判决让上诉人承担。 姚玉冉、杨三玲、靳海连口头答辩称：上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人主张垫付281352元不属实，因为上诉人在一审提交的证据仅有12笔向东风汽车的转账凭证，合计金额为195792元，根据担保法规定，上诉人仅能就其履行的12期保证责任主张权利。上诉人已经私自将被上诉人车辆扣押并非法变卖14万元，被上诉人已经还款44968元，保险事故赔偿款6188元，剩余4636元。为了查清案件事实申请法院调取东风汽车财务有限公司留存的涉案车辆融资租赁档案，包括车辆融资合同、购车发票、保险发票等材料，因为这些材料与上诉人在一审提供的完全不一致，据被上诉人了解系上诉人伪造的，足以影响本案的事实认定。该车辆购买的价值为二十万，贷款的数额为四十多万元，明显有出入。 4 邯郸开发区万山红运输有限公司未答辩。 顺缘汽贸公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告姚玉冉偿还原告作为保证人为其租赁冀Ｄ×××××车辆垫付的租赁费用共计118848元，其他被告作为连带保证人在被告姚玉冉不能偿还部分承担相应的按份责任（平均分担）。2、请求法院依法判决由被告姚玉冉承担本次诉讼的诉讼费、租赁费用的利息，从2018年8月24日起计算至被告还款日止，按照银行同期贷款年利率6%计算。 一审法院认定事实，2016年7月28日，出租人东风汽车财务有限公司与被告（承租人）姚玉冉签订《车辆融资租赁(售后回租)合同》，约定根据姚玉冉作为承租人向作为经销商的原告购买涉案车辆，再由出租人东风汽车财务有限公司出资从承租人姚玉冉处购买该车辆，然后由出租人东风汽车财务有限公司将该车辆出租给承租人使用，承租人姚玉冉按照合同约定向出租人支付租金。顺缘汽贸公司、杨三玲、靳海连、万山红运输公司作为姚玉冉的保证人承担连带保证责任，保证期间为本合同约定的租赁期限届满之日起两年。由于被告姚玉冉未能按照购车合同的约定向出租人支付租金，原告顺缘汽贸公司作为保证人，每月被出租人东风汽车财务有限公司扣划16316元，应具体写明还款日期、金额。另查明，原告将涉案车辆以市场价140000元转让。被告已偿还款项为44968元、保险事故赔偿款6188元。 一审法院认为，合法债权受法律保护。东风汽车财务有限公司与被告姚玉冉签订《车辆融资租赁(售后回租)合同》，顺缘汽贸公司、杨三玲、靳海连、万山红运输公司为上述贷 5 款提供保证担保，系双方真实意思表示，被告主张东风汽车财务有限公司超范围经营违反了法律的强制性规定，但并未提交相关证据。退一步讲，即便东风汽车财务有限公司是超范围经营，合同本身效力也不受影响，涉及的民事法律行为仍然有效。因姚玉冉未按时还款，顺缘汽贸公司承担了相应的担保责任，现顺缘汽贸公司依据合同约定向杨三玲、靳海连、万山红运输公司主张追偿权，双方的债权债务关系明确，一审法院予以认定支持。关于追偿数额，根据原告提交的12份转账凭证可以认定为16316元/月×12个月=195792元，扣除车辆转让的费用140000元、已偿还款项44968元、保险事故赔偿款6188元，被告应当归还代为给付的195792元-140000元-51156元=4636元。原告请求被告归还其他款项，因未提交代为垫付的证据，一审法院不予支持。原告请求被告支付自2018年8月24日起至被告还款日止按照银行同期贷款年利率6%计算符合法律规定，一审法院予以支持。另，被告在庭上提出反诉请求，但在指定期间内没有缴纳反诉费用，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告姚玉冉于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市顺缘汽车贸易有限公司4636元及利息（以4636元为基数，自2018年8月24日起至借款还清日按年利率6%利率计 6 算）。二、被告杨三玲、靳海连、邯郸开发区万山红运输有限公司对姚玉冉不能偿还原告邯郸市顺缘汽车贸易有限公司的部分，按照每人1/4的责任平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，减半收取计1338.5元，由原告邯郸市顺缘汽车贸易有限公司负担1288元，由被告姚玉冉负担50.5元。 本院二审期间，邯郸市顺缘汽车贸易有限公司提供了东风汽车财务有限公司金融系统代偿记录截图及2017年6月27日中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行出具的银行流水，显示其公司2017年1、3、4、5、6、7、8月为姚玉冉等还款的明细，并提供了东风汽车财务有限公司出具的情况说明及还款情况说明各一份。该情况说明载明：其公司与合作机构邯郸市顺缘汽车贸易有限公司推荐的终端客户姚玉冉签署的《车辆融资租赁（售后回租）合同》，其中2017年1、3、4、5、6、7、8月共7期的融资款是由邯郸市顺缘汽车贸易有限公司以该终端客户连带责任保证人的身份予以代偿，共计114212元，目前该终端客户在前述合同项下的融资债务已结清。由于其公司系统升级原因，该笔合同无法从系统打印垫款回单证明，故提供邯郸市顺缘汽车贸易有限公司在其公司的代偿系统记录予以佐证。该还款情况说明载明：根据合同约定承租人姚玉冉应还款共计473164元，其公司按合同约定从姚玉冉指定的还款卡上扣到款项110232元，冲抵姚玉冉在其公司缴存的5期保证金 7 81580元，差额部分计281352元由承租人的连带责任保证人邯郸市顺缘汽车贸易有限公司支付。姚玉冉等质证称，对上述证据的真实性有异议，认为上述证据不属于新证据，邯郸市顺缘汽车贸易有限公司提交的情况说明中显示其公司支付的款项为281352元，与其公司在一审中陈述的19期还款310004元不一致，认为上述证据存在不实之处。对此，邯郸市顺缘汽车贸易有限公司出具说明表示2016年9月26日第一期还款是姚玉冉还款，其公司在起诉姚玉冉欠款时已经扣除了44968元的还款及6188元的保险赔偿款，其中44968元中包括6188元，其公司在起诉时系多扣除了6188元，即起诉金额少算了6188元。另，姚玉冉在二审庭审中明确表示认可邯郸市顺缘汽车贸易有限公司将涉诉车辆卖了140000元，本院对此予以认定。其他二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，2016年7月28日姚玉冉与东风汽车财务有限公司签订的车辆融资租赁合同载明：出租人：东风汽车财务有限公司，承租人：姚玉冉，作为保证人的经销商：邯郸市顺缘汽车贸易有限公司，保证人：杨三玲、靳海连、邯郸开发区万山红运输有限公司、邯郸市顺缘汽车贸易有限公司，融资金额439421.04元，租赁期限为29期，租赁保证金为81580元，总租金为473164元，客户每月应付租金为16316元，出租人租赁收益33742.96元（由承租人承担）。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决认定邯郸市顺缘汽车贸易有限公司为姚玉冉垫付款金额是否正确；二、一审判决邯郸市顺缘汽车贸易有限公司承担部分诉讼费是 8 否正确。关于争议焦点一，经查，邯郸市顺缘汽车贸易有限公司上诉请求姚玉冉偿还118848元垫付款及利息，邯郸市顺缘汽车贸易有限公司在二审中提供了东风汽车财务有限公司金融系统还款截图及中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行出具的银行流水，并提供了东风汽车财务有限公司为其公司出具的还款情况说明及情况说明各一份，可以证实涉案合同融资债务已结清。姚玉冉对邯郸市顺缘汽车贸易有限公司主张的垫付款金额虽提出异议，但在一、二审中均未对其本人还款数额进行陈述，亦未就此提供任何证据予以证实，故本院对其所提异议不予采信。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对邯郸市顺缘汽车贸易有限公司陈述的事实予以采信。综上，本案所涉总租金为473164元，扣除租赁保证金81580元，扣除姚玉冉已偿还款项110232元+16316元，扣除卖车款140000元，姚玉冉尚需还款473164元-81580元-110232元-16316元-140000元=125036元。现作为保证人之一的邯郸市顺缘汽车贸易有限公司举证证明其公司已经代为结清该融资债务，依法享有向其他债务人追偿的权利。邯郸市顺缘汽车贸易有限公司在一审中诉请的垫付款金额118848元未超出其公司实际垫付款金额，故本院对此予以支持。关于争议焦点二，鉴于邯郸市 9 顺缘汽车贸易有限公司的上诉理由成立，本院对一审判决不适当之处予以纠正。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，邯郸市顺缘汽车贸易有限公司的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、维持河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初837号民事判决的第二项； 二、姚玉冉于本判决生效之日起十日内偿还邯郸市顺缘汽车贸易有限公司118848元及利息（以118848元为基数，自2018年8月24日起至借款还清日按年利率6%利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2677元，减半收取计1338.5元；二审案件受理费2585元，均由姚玉冉负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二一年一月二十九日 书记员 游亭亭