四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终83号 上诉人（原审原告）陈巧利，女，1974年5月31日出生，汉族，户籍地四川省丹棱县，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人陈燕兵（陈巧利之弟），男，1979年12月19日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市眉州大道西一段**。 法定代表人胡元坤，市长。 委托代理人周炜，眉山市司法局工作人员。 委托代理人李思亦，眉山市人民政府办公室工作人员。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人黄强，代理省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 上诉人陈巧利因诉被上诉人眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）、四川省人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年6月11日，原告陈巧利向眉山市政府分别提出6份政府信息公开申请，要求公开：1.2017年眉山市尚在规划期限内的眉山市土地利用总体规划方案的批复文件；2.2017年眉山市尚在规划期限内的，经批准生效的眉山市土地利用总体规划，包括规划文件、规划图件及相应的附件；3.2017年眉山市土地利用年度计划的批复文件；4.经批准生效的2017年眉山市土地利用年度计划；5.2018年眉山市土地利用年度计划的批复文件；6.经批准生效的2018年眉山市土地利用年度计划。 眉山市政府收到申请后，于2018年6月28日对陈巧利的6份申请合并作出政府信息公开告知，主要内容为：“2018年6月11日，该机关收到了你提出的六份信息公开申请。依据信息公开相关法律法规规定，现将《四川省人民政府关于眉山市和所辖县（区）及其中心城区规划范围内的乡（镇、街道）土地利用总体规划的批复》（川府规〔2017〕85号）；《眉山市土地利用总体规划图（2006—2020）》（2014年调整完善版）公开给你。眉山市2018年土地利用年度计划指标暂未下达；四川省国土资源厅下达的眉山市2017年土地利用年度计划指标文件，不属于主动公开和依申请公开范畴。”眉山市政府同时将附件四川省人民政府关于眉山市和所辖县（区）及其中心城区规划范围内的乡（镇、街道）土地利用总体规划的批复，及眉山市土地利用总体规划图（2006—2020）（2014年调整完善版）向陈巧利予以公开。 陈巧利不服眉山市政府作出的该政府信息公开告知，于2018年7月4日通过邮寄方式向四川省人民政府提出行政复议申请，将行政复议申请书直接邮寄给了“省长”，之后，该行政复议申请书通过公文流转，法制机构于2018年8月15日收到陈巧利的行政复议申请书。四川省人民政府于2018年8月20日受理陈巧利的复议申请，履行了答复通知、复议审查等法定职责，于2018年9月14日作出川府复决〔2018〕143号行政复议决定（以下简称143号复议决定），主要内容为：“陈巧利提出的复议请求为：要求撤销眉山市政府作出的政府信息公开告知，并责令眉山市政府公开2017年眉山市土地利用年度计划及其批复文件。四川省人民政府经审理，认定陈巧利申请公开的2017年眉山市土地利用年度计划及其批复文件，即是《四川省国土资源厅关于下达的通知》（川国土资发[2017]66号），眉山市政府未另行下达眉山市计划指标；该文件系保密期限为10年的‘秘密’级文件，尚未解密，且并非眉山市政府制作；眉山市政府作出的答复并无不当；因陈巧利对眉山市政府作出政府信息公开告知的其他内容未提出异议，视为认可；眉山市政府收到陈巧利的申请后，在15个工作日内作出答复，并按照其申请的形式送达，程序合法。遂依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持眉山市政府于2018年6月28日作出的政府信息公开告知。” 陈巧利不服眉山市政府于2018年6月28日对其作出的政府信息公开告知及四川省人民政府于2018年9月14日作出的143号复议决定，于2018年9月27日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销眉山市政府于2018年6月28日作出的政府信息公开告知及四川省人民政府于2018年9月14日作出的143号复议决定，判决眉山市政府对陈巧利提出的六项申请重新分开答复，并且公开陈巧利申请的政府信息。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、眉山市政府于2018年6月28日对陈巧利作出的政府信息公开告知是否合法；二、四川省人民政府作出的143号复议决定是否合法。 关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条及第十三条之规定，眉山市政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知的法定职权。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，眉山市政府于2018年6月11日收到陈巧利提交的6份政府信息公开申请，经审查后，于2018年6月28日对陈巧利的申请合并作出政府信息公开告知，对陈巧利申请事项中的第1、2项申请内容，眉山市政府已向陈巧利提供了《四川省人民政府关于眉山市和所辖县（区）及其中心城区规划范围内的乡（镇、街道）土地利用总体规划的批复》及《眉山市土地利用总体规划图》(2014年调整完善版)，并已向其公开。眉山市国土资源局门户网站上“公开”栏目也主动公开了眉山市土地利用总体规划的信息。陈巧利所申请的第3、4项2017年眉山市土地利用年度计划及其批复文件，即由四川省国土资源厅作出的“关于下达《2017年四川省土地利用计划》的通知（川国土资发[2017]66号）”，该通知系经四川省人民政府批准后印发，直接将指标下达到眉山市国土资源局，并不是眉山市政府制作的政府信息，且计划指标已经直接明确了各区县的用地指标，并不需要市政府再另行下达计划指标，眉山市政府并未制作该信息，也不属于政府信息公开条例中所指的由眉山市政府保存的信息，且该信息是以秘密文件的形式下达，不属于主动公开和依申请公开的范围。陈巧利所申请的第5、6项2018年眉山市土地利用年度计划及其批复文件，至眉山市政府信息公开之日尚未下达，眉山市政府已在答复中告知了陈巧利。眉山市政府作出政府信息公开告知的次日，以陈巧利要求的电子邮件方式将政府信息公开告知送达陈巧利，因此，眉山市政府作出的被诉政府信息公开告知符合政府信息公开条例第二十四条、第二十六条规定的程序要求，已履行了公开义务和法定告知、说明理由的义务，眉山市政府对陈巧利提出的多份政府信息公开申请合并进行答复，并不违反政府信息公开条例及有关有约束力的规范性文件的规定。陈巧利提出“眉山市政府作出的政府信息公开告知违反法定程序，将不同信息合并答复，没有法律依据，且内容明显不当，应予撤销；判决眉山市政府对陈巧利提出的六项申请重新分开答复，并且公开陈巧利申请的政府信息”的诉讼主张不能成立，其诉讼请求该院不予支持。 关于第二个争议焦点，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，四川省人民政府作为眉山市政府的上一级人民政府，具有对申请人针对眉山市政府的行政复议申请作出处理的法定职权。四川省人民政府在收到陈巧利的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，履行了受理、答复通知、复议审查等法定职责，于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达陈巧利，四川省人民政府作出的143号复议决定合法。 综上，眉山市政府于2018年6月28日对陈巧利作出的政府信息公开告知符合法律规定，四川省人民政府作出的143号复议决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、第（八）项之规定，判决驳回原告陈巧利的诉讼请求；案件受理费50元，由原告陈巧利负担。 陈巧利上诉称：上诉人于2018年6月11日向眉山市政府提出六份政府信息公开申请，眉山市政府作出的政府信息公开告知违反法定程序，将不同信息合并答复，没有法律依据，且内容明显不当，应予撤销；四川省人民政府的复议程序违法，认定事实无证据且明显错误，其作出复议决定未正确审查眉山市政府的原行政行为，不存在作出维持决定的事实基础和依据，应撤销其复议决定；上诉人申请的信息符合公开范围，应当予以公开。一审法院认定事实和适用法律均错误。请求撤销一审法院（2018）川14行初141号行政判决，将本案发回重审。 眉山市政府二审答辩称：眉山市政府作出的政府信息公开告知程序合法，事实清楚，理由充分，适用法律法规正确。四川省人民政府作出维持的143号复议决定并无不当。请求驳回陈巧利的上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题为眉山市政府对陈巧利作出的政府信息公开告知是否合法以及四川省人民政府作出的143号复议决定是否合法，一审法院对此已作了详尽的审查和评价，说理充分，结论正确，本院予以确认。而且，在本案中，陈巧利提出的上诉主张和理由，没有超出一审程序中提出的主张和理由，一审判决对这些主张和理由均已作了详尽的分析和回应，且释法说理并无不当，本院不再进行重复说理。 综上，一审判决驳回陈巧利的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。陈巧利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈巧利负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二一年一月二十六日 书记员  伍 沿