安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终92号 上诉人（原审原告、被告）：池州市润德会展服务有限公司，住所地安徽省池州市长江南路池州市国际会展中心。 法定代表人：朱某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被告）：唐某，男，汉族，1977年10月12日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。 上诉人池州市润德会展服务有限公司（以下简称润德公司）因与被上诉人唐某劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3615、3632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 润德公司上诉请求：1．撤销原审判决，改判驳回唐某的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由唐某承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人主动与被上诉人解除劳动合同，判决上诉人支付被上诉人经济补偿金21000元属于事实认不清。（1）上诉人2020年6月1日第一次微信通知被上诉人复工，但被上诉人未上班，也未说明理由。后6月8日上诉人再次发微信通知被上诉人，要求其于6月10日回公司上班，逾期未上班，将按公司的规定与被告解除劳动合同。公司的规章制度上诉人已告知被上诉人，被上诉人也签字确认。后上诉人并未向被上诉人实际发出解除合同通知书，但被上诉人就向池州市劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，只有在用人单位无故拖欠工资劳动者解除合同的情形下，用人单位才须支付经济补偿金。被上诉人严重违反劳动纪律，连续旷工，违反了公司规章制度，上诉人通知被上诉人，如仍逾期未上班的，将按照公司的有关规定解除劳动合同。（2）即使需要支付经济补偿金，应是劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，一审法院认定2020年3月至5月工资是2688元，不能以7000元计算。二、一审判决适用法律错误。上诉人是会展服务企业，属于特殊行业。受2020年新型冠状病毒影响，直至2020年5月底之后才陆续复工。根据人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》规定，企业停工停产在一个工资支付周期内的，应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。上诉人于2020年1月20日开始全面停工，安排职工在家休息，但在疫情影响的第一工资支付周期内被申请人也全额支付了申请人工资。因被上诉人在2020年2月至6月之间未提供劳动，上诉人只需要支付生活费。按照《池州市人民政府办公室关于公布全市城乡低保标准的通知》为568元／每月，而不是一审法院认定的2月份应支付全额工资及2020年3月至5月生活费2688元（1280×70%×3）。 唐某辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持；二、一审诉讼送达、答辩、庭审、判决均依法进行，程序合法；三、上诉人上诉目的是为了拖延判决生效，一审判决虽未全部支持被上诉人的诉讼请求，但被上诉人为减少讼累，自愿不上诉。 唐某向一审法院起诉请求：1．判令润德公司为唐某补交社会保险（基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，2017年9月至劳动合同终止日止）；2．润德公司支付2020年2月-6月工资35000元（7000×5），2020年7月1日以后的工资，按7000元／月支付至劳动合同终止日止；3．判令润德公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额77000元（7000×11）；4．判令润德公司支付未休年休假工资14483元（7000÷21.75×5天（年休假）×3（年）×300%）；5．判令润德公司支付经济补偿金21000元（7000×3）。 润德公司向一审法院起诉请求：1．润德公司无需向唐某支付经济补偿金21000元；2．本案受理费由唐某承担。 一审法院认定事实：唐某于2017年9月7日起受润德公司聘用，从事厨师工作。双方先后签订了劳务协议和劳动合同，期限分别是2017年9月7日至2018年9月6日止和2018年9月7日至2019年9月6日止（劳动合同续签栏续订了2019年9月7日至2020年9月6日止）。劳动合同约定自2019年7月1日起唐某每月工资7000元（基本工资1300元＋岗位工资5000元＋社保700元）。唐某工作至2020年1月23日，因新冠疫情暴发在家等待复工。期间润德公司未发放工资，唐某未提供正常劳动。唐某入职后，润德公司一直未为唐某办理社会保险登记和缴纳社会保险费。2020年6月1日，润德公司以微信的方式通知唐某于2020年6月2日起复工。唐某回复“事情未给我一个满意的结果，拒绝复工”。2020年6月8日，润德公司以微信的方式通知唐某复工，于2020年6月10日前回润德公司上班，如逾期未上班，将按公司的有关规定与唐某解除劳动合同。之后唐某向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请，该仲裁委员会作出池劳仲裁字（2020）97号仲裁裁决书，双方均不服，具状一审法院，要求支持其诉讼请求。 一审法院认为，现有证据可证明唐某与润德公司之间建立了劳动关系。唐某要求润德公司补缴社保费用，因社会保险属于社会统筹，国家有专门的管理机关，唐某该项请求不属于人民法院受理范围，不予处理。润德公司于2020年6月1日通知唐某复工，唐某提出异议。2020年6月8日，润德公司再次通知唐某复工，如逾期未上班，将按公司的有关规定与唐某解除劳动合同，之后双方未再履行劳动合同。由于双方对复工未协商一致，润德公司事实上主动与唐某解除了劳动合同。一审法院认定双方劳动关系持续至2020年5月底。关于唐某要求润德公司按每月7000元支付其2020年2月至劳动合同终止日止工资。参照人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》精神，以及《安徽省工资支付规定》第二十七条的规定，用人单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。因此，润德公司应支付唐某2020年2月工资7000元以及3月到5月生活费2688元（1280×70%×3）。关于唐某要求润德公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，因双方已签订了书面劳动合同，唐某的此项诉请无事实和法律依据，不予支持。关于唐某要求润德公司向其支付未休年休假工资，因职工年休假是职工的权利，职工有权自由加以处分，但不能据此要求用人单位对自己放弃权利的行为进行补偿或赔偿，唐某在劳动关系存续期间未向单位主动提出年休假申请，应视为其自愿放弃休假权利，故唐某要求润德公司支付其年休假未休的工资理由不足，不予支持。关于唐某要求润德公司向其支付经济补偿金21000元（7000×3））因本案系润德公司主动解除劳动合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定支付经济补偿金，唐某的诉请，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和社会保险法》第六十三条、第八十四条、第八十六条、《安徽省工资支付规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、池州市润德会展服务有限公司于判决生效之日起十日内支付唐某2020年2月的工资7000元以及2020年3月至5月生活费2688元（1280×70%×3）计9688元；二、池州市润德会展服务有限公司于判决生效之日起十日内支付唐某经济补偿21000元（7000×3）；三、驳回唐某其他诉讼请求；四、驳回池州市润德会展服务有限公司诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由池州市润德会展服务有限公司负担。 二审双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，用人单位根据劳动合同法第四条规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为确定双方权利义务的依据。润德公司主张唐某已经严重违反公司规章制度，但并未提交规章制度通过民主程序制定、向劳动者公示等证据，因此其公司的规章制度不能作为双方解除劳动合同的依据。润德公司虽主张因唐某违反其公司规章制度，拒绝复工才导致解除劳动合同，不应支付经济补偿金，但因润德公司规章制度不能作为确定双方权利义务的依据，其此点上诉理由不能成立，本院不予支持。润德公司于2020年1月停工，后双方对复工未协商一致，劳动合同已经实际解除，一审法院根据《中华人民劳动合同法》第四十六条规定，确定润德公司应支付经济补偿金，符合法律规定，并无不当。经济补偿金的标准应依据《中华人民劳动合同法》第四十七条确定，双方于2020年5月份解除劳动合同，一审法院以劳动合同解除前合同约定的月工资7000元确定经济补偿金的支付标准，并无不当，本院予以维持。参照人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》以及《安徽省工资支付规定》第二十七条的规定，用人单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。一审法院由此认定润德公司应支付唐某2020年2月份工资7000元以及3月至5月生活费2688元（1280×70%×3），符合上述规定，并无不当。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人润德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 程 进 审判员 杨似友 审判员 刘玉管 二〇二一年一月二十七日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君