江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2327号原告：邵再元，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：龚旭晟，江苏新高的律师事务所律师。被告：陶爱明，男，1963年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：牛志村，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告邵再元与被告陶爱明合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，先依简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵再元及其委托诉讼代理人龚旭晟、被告陶爱明及其委托诉讼代理人牛志村均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵再元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金14万元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2018年11月6日，原告邵再元与被告陶爱明关于鸟笼厂的“工厂转让协议”，约定被告陶爱明将位于仪征胥浦区盛宇无纺三楼的鸟笼厂转让给原告邵再元，包括转让工厂的经营权、房屋租赁使用权、机器设备、生产物料、软件只有图、空调、冰柜等。被告陶爱明承担向原告邵再元移交客户信息包括订，电话、客户电话、微信群并协助原告邵再元接单使鸟笼厂正常运作的义务；被告陶爱明还承担履行一个月教原告邵再元使用雕刻机、制作鸟笼厂整个流程并告知原告邵再元鸟笼所有品种，不得保留的义务；此外，原告邵再元接收后被告陶爱明手上未完工的销售单应当按客户原价转让给原告邵再元，不得私自转让他人；被告陶爱明同时还承担竞业禁止的义务，承诺以后不再开设其他鸟笼厂，也不得带徒弟，否则视为被告违约。合同签订后，原告邵再元已向被告陶爱明支付转让费用共计140000元。但被告陶爱明在履行过程中未能履行合同的主要义务，已经构成严重违约。具体来说，协议签订后，被告陶爱明并未履行将订货电话、客户电话以及微信群等交给原告邵再元的义务，相反被告陶爱明将客户信息自己掌握，由被告陶爱明向客户高价接单后，再低价向原告邵再元采购，赚取差价。此外，被告陶爱明只花费7天教授与原告邵再元使用雕刻机以及制作鸟笼流程，在原告邵再元的多次催促下，被告陶爱明一直以其他事情忙为理由不再继续履行该项义务，原告邵再元不得不一直依靠他人的技术，并靠组装半成品的方式完成鸟笼制作。由于被告陶爱明不教授原告邵再元使用打孔机、开料机等机械，导致物料腐坏，鸟笼厂无法正常运营。再次，被告陶爱明承诺今后不再开设鸟笼厂，也不得带徒弟。根据合同目的，该条文宜理解为被告陶爱明不再从事鸟笼行业并移交客户名单，否则就与协议禁止被告陶爱明从事竞业的合同目的相违背。因此，被告陶爱明掌握客户信息后，低买高卖的行为构成了违约。综上所述，被告陶爱明诸行为已构成了严重违约导致原告邵再元无法继续经营并关闭了鸟笼厂及淘宝店铺。原告邵再元无法掌握机器设备的使用方法、制作鸟笼的整个流程、掌握鸟笼品种并掌握客户信息，则原告邵再元无法实现从无到有制作鸟笼并顺利售卖的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定以及“工厂转让协议”中第五条“违约责任”条款的约定，被告陶爱明应当承担返还所收原告邵再元支付的所有款项140000元的违约责任。特此向法院提出诉讼请求，恳请法院支持原告邵再元的全部诉讼请求。原告邵再元为支持其诉讼请求向本院提交证据有：工厂转让协议，被告陶爱明微信个人信息页、微信绑定手机号码充值发票，公证书，中通快递单，电话录音、证人证言等。被告陶爱明辩称，我方请求驳回原告的各项诉求。主要事实理由：1、原、被告双方签订的鸟笼厂转让协议是双方真实意思表示，转让物主要有房屋租赁使用权、机器设备、生产物料、空调、冰柜等，原告签订转让协议后也即刻支付了转让款13万元，后又支付了1万元，尚欠4万元，本案被告已经通过诉讼经仪征市人民法院、扬州市中级人民法院判决，依法支持了本案被告的诉求，现在仍在执行阶段，本案原、被告的转让协议是合法有效的；2、原、被告签订协议后，被告已经向原告移交了订货单、客户电话、微信群，也协助原告使得鸟笼厂正常运行，已经全面履行了合同的约定；3、原告接手该厂后，被告持续一个多月教授其使用雕刻机、制作鸟笼整个流程，由于原告没能尽心学习，有些技能尚未学成，并不能说被告未能教授其技艺，根据协议约定，如果被告继续教授其技术，按照合同第三条第三款规定，原告应当支付每个月3000元的工资，可原告在一个月以后并未支付被告工资，也未能谦虚地挽留被告，加之被告在此期间，由于身体状况，需要住院治疗；4、被告即便离开了该厂，但仍然帮助原告接洽业务，电话教授其没学到的技能，原告由于受市场行情以及今年疫情影响，其业绩不好，并不是被告违约所造成的。综上，被告已经全面履行了合同约定的义务，相反，原告背信弃义违反诚实信用的原则，直至今日，仍然欠被告转让款4万元，请求依法判决驳回原告的各项请求。被告陶爱明为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：微信聊天记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，原告邵再元与被告陶爱明签订工厂转让协议一份，约定被告陶爱明将位于仪征胥浦区盛宇无纺三楼的鸟笼厂作价180000元转让给原告邵再元，包括转让工厂的经营权、房屋租赁使用权、机器设备、生产物料、软件图、空调、冰柜等。协议约定被告陶爱明应将订货电话、客户电话、微信群交付给原告邵再元，并协助原告邵再元接单使鸟笼厂正常运作；被告陶爱明免费一个月教原告邵再元使用雕刻机、制作鸟笼厂整个流程并告知原告邵再元鸟笼所有品种，不得保留；被告陶爱明承诺以后不再开设其他鸟笼厂，也不得带徒弟，否则视为被告违约。协议还约定了违约责任条款。协议签订后，被告取得了上述工厂的经营权、机器设备、生产物料等，并进厂经营。原告邵再元支付转让款140000元。2020年3月17日，原告邵再元就其手机里面与被告陶爱明微信聊天记录、与案外人邓军旗（宜兴）微信聊天记录证据保全进行公证，南京市石城公证处出具（2020）苏宁石城证字第2882号公证书。本案的争议焦点为：1、被告陶爱明是否构成违约？2、协议约定的违约金是否过高？针对第一个争议焦点，原告邵再元提供了工厂转让协议、公证书、中通快递单、电话录音等证据证明被告陶爱明未按照协议约定履行其义务。工厂转让协议系原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以采信，且双方已经实际履行。协议约定了被告陶爱明应将订货电话、客户电话、微信群交付给原告邵再元，协助原告邵再元接单使鸟笼厂正常运作；被告陶爱明免费一个月教原告邵再元使用雕刻机、制作鸟笼厂整个流程并告知原告邵再元鸟笼所有品种，不得保留；同时，被告陶爱明承诺以后不再开设其他鸟笼厂，也不得带徒弟，否则视为被告违约。被告陶爱明应当按照协议约定履行上述义务。原告邵再元提供的电话录音，被告陶爱明认为没有刻录时间，所以不予认可，但是开庭时已当庭播放，与原始电话录音一致，因此本院予以采信，结合中通快递单，可以认定被告陶爱明在案外人曹清利处订货并安排给原告邵再元订做。原告邵再元提供南京市石城公证处公证书一份，该公证书系公证机构作出，且被告陶爱明未提供有效证据证实该公证书内容存在虚假，因此，对该公证书本院予以采信。公证书里面对原告邵再元与被告陶爱明自2019年4月4日至2019年12月6日微信聊天记录、原告邵再元与案外人邓军旗（宜兴）2019年7月15日的微信聊天记录进行给了公证，根据原告邵再元与被告陶爱明微信聊天记录，原告邵再元就鸟笼制作技术向被告陶爱明请教，被告陶爱明微信回复去原告邵再元鸟笼厂教原告邵再元，同时在微信聊天记录里面，原告邵再元认为被告陶爱明很多技术尤其是核心技术并未教授给他。原告邵再元与案外人邓军旗（宜兴）微信聊天记录，案外人邓军旗从被告陶爱明处购买鸟笼，但是地址留的是原告邵再元的鸟笼厂。原告邵再元申请证人洪某,4出庭作证，该证人与原、被告不存在利害关系，且到庭作证，对其证人证言本院予以采信。根据证人证言，证人洪某,4在原告邵再元鸟笼厂的两个多月时间里，除了刚来的7天里见到过被告陶爱明，此后一个月时间，未看到被告陶爱明。综上，可以认定在协议履行过程中，被告陶爱明未能按照协议约定将客户电话、微信群等交付给原告邵再元，也未将鸟笼制作等相关技术教授给原告邵再元，因此构成违约。被告陶爱明提供的微信聊天记录只能证明其答应教授原告邵再元鸟笼制作技术，无法证明其按照协议第三条第三项履行自己教授原告邵再元鸟笼制作相关技术的义务。针对第二个争议焦点，协议约定被告陶爱明违约，应当双倍返还所收到款项赔偿原告邵再元，现原告邵再元调整为要求被告陶爱明承担140000元的违约责任，虽然被告陶爱明未提出违约金过高，要求调整的要求，但是原告邵再元要求被告陶爱明承担140000元的违约责任明显违背公平原则，本院根据原告邵再元因违约所造成的损失，同时兼顾协议履行情况、当事人的过错程度等综合因素，本院酌情认定违约金为30000元。综上所述，被告陶爱明未能按照协议约定履行自己的义务，构成违约，原告邵再元要求被告陶爱明承担违约责任的诉求事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陶爱明于本判决生效之日起30日内给付原告邵再元违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1220元，合计4320元，由被告陶爱明负担3000元，原告邵再元负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  翁 仪人民陪审员  董界伶人民陪审员  肖宏美二〇二一年一月五日法官 助理  顾宪兴书 记 员  钱佳佳