安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5622号 上诉人（原审原告）：郑桂勤，女，1975年4月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：高丽，女，1981年1月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。 上诉人郑桂勤因与被上诉人高丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑桂勤上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、一审仅以高丽在原审中上诉的金额作为判决依据与客观事实不符，也没有任何事实和法律依据，高丽拖欠郑桂勤的借款金额，应当以高丽与郑桂勤之间的微信聊天记录中的对账结果作为判决依据。二、高丽与郑桂勤之间虽然没有借条，但双方存在民间借贷关系是客观事实，法庭也已查明，郑桂勤要求自原一审立案之日起按年息6%支付资金占用期间利息由事实和法律依据，应予支持。请求二审法院查明案件事实，支持郑桂勤的上诉请求。 高丽上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、高丽与郑桂勤之间不存在涉案借贷关系。双方没有借贷的合意，并且高丽也并未收到郑桂勤主张的转款。二、高丽向郑桂勤的转款，郑桂勤基本予以认可，高丽已不欠郑桂勤任何款项。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。 郑桂勤向一审法院请求：一、判令高丽偿还郑桂勤借款本金420000元及自立案之日起按照年利息6%支付资金占用期间利息；二、诉讼费用由高丽承担。审理中，郑桂勤变更第一项诉求高丽偿还郑桂勤借款本金为420000元为高丽偿还郑桂勤借款本金为480000元。 原审法院查明：郑桂勤与高丽系朋友关系，双方之间通过银行、微信等方式相互转账二百多笔，无借条。郑桂勤于2019年7月1日向法院提起诉讼，要求高丽偿还其借款480000元，郑桂勤为支持其主张，向法院提供微信账单详情59张、支付宝账单详情38张、壹钱包交易详情44张、中国工商银行阜阳大庆路支行借记卡账户明细、中国农业银行交易明细和个人客户关联合约信息一张。微信账单详情均载明：转账-转给高丽，微信转账，支付方式中国银行或工商银行或农业银行或零钱。从2018年4月10日至2018年11月17日微信转款59笔，共计415100元。对上述微信转账，高丽认为微信未经实名认证，且高丽微信名不叫高丽，不能确定就是转给涉案被告，郑桂勤也未提供相应银行流水予以证实。不管郑桂勤转给了谁均不能确认为民间借贷关系。郑桂勤提供的支付宝账单详情，部分载明：付款方式中国工商银行（9660），对方账户丽（＊丽）29×××＊＊＠ｑｑ.ｃｏｍ账户或丽（高丽）29×××＊＊＠ｑｑ.ｃｏｍ账户。通过上述方式2018年3月2日转两笔共20000元、3月22日转六笔共56700元、5月2日转七笔共70000元、5月25日两笔共20000元、6月7日转四笔共35500元、6月8日转三笔共30000元、6月11日转两笔共20000元；部分载明中国农业银行（6175）转账至丽（高丽）29×××＊＊＠ｑｑ.ｃｏｍ账户的2018年6月19日转10000元。部分载明中国银行（2633）转账至丽（高丽）29×××＊＊＠ｑｑ.ｃｏｍ账户2018年6月22日转10000元。部分账单详情无转账银行转账至丽（高丽）29×××＊＊＠ｑｑ.ｃｏｍ账户的2018年5月8日转两笔共24000元、6月1日转一笔2000元、7月4日转一笔6000元、9月19日转一笔3000元。以上通过支付宝共计转款307200元（38笔）。对上述支付宝转账，高丽认为没有对应的银行流水予以佐证，且不能确定收款人（丽（高丽）29×××＊＊＠ｑｑ.ｃｏｍ或丽（＊丽）29×××＊＊＠ｑｑ.ｃｏｍ）就是本案被告，更不能证明转款为民间借贷关系。壹钱包交易详情载明从2018年3月2日至7月31日用壹钱包转账至农业银行尾号7613＊丽账户或招商银行尾号2591＊丽账户或＊丽活期189××××＊855账户，共计44笔，合计559900元。原告提供个人客户关联合约信息载明：客户名称高丽，证件号3412221981××××××××，个人电话银行6228482290756887613。对上述壹钱包转款，高丽认为壹钱包卡号与个人客户关联合约信息不相符，也未显示高丽姓名，只有丽字，卡号也不完整，不能确认转给高丽，且也没有银行流水印证，真实性不予认可，更不能证明壹钱包转款系民间借贷关系。郑桂勤提供的中国工商银行阜阳大庆路支行郑桂勤账户转款至＊丽尾号为7696账户五笔分别为18000元、61000元、30000元、76000元、3000元，合计188000元。郑桂勤提供从农业银行账户转入62×××96高丽账户五笔款分别为15000元、14000元、1000元、20000元、10000元，合计60000元。对上述银行转账，高丽认为不能确认为高丽账户，不能确认为借贷关系，即便是高丽的账户也是偿还欠高丽的钱。郑桂勤与高丽之间不是借贷关系，不管郑桂勤转给了谁也不能确认为民间借贷关系。郑桂勤提供的上述转款共计151笔，合计1530200元。郑桂勤为主张其与高丽之间系民间借贷关系，向法院提供微信聊天记录。高丽认为郑桂勤提供的不是高丽的聊天记录。高丽为抗辩郑桂勤的主张向法院提供高丽通过微信向郑桂勤转账共计24笔，合计233200元，分别为2017年1月19日5000元、2月28日两笔40000元（原告称该40000元未收到）和10000元、2018年3月28日100元、3月29日2000元、4月22日20000元、5月1日1500元、5月22日20000元、6月14日四笔100元、4000元、10000元（郑桂勤称零钱支付的10000元未收到）、10000元、6月27日5000元、7月4日15000元、7月14日5500元、7月16日两笔10000元、10000元、7月30日20000元（郑桂勤称该款未收到）、8月5日1000元、8月21日3000元、8月23日10000元、8月30日20000元、9月5日10000元、10月26日1000元。高丽还提供通过招商银行向郑桂勤转款39笔共计786400元。高丽提供通过支付宝和壹钱包向郑桂勤转款9笔共计98000元（其中的2018年8月13日、18日的10000元和50000元郑桂勤称没有收到）。高丽提供的高丽转给郑桂勤的款共计72笔，合计1117600元（包含郑桂勤称未收到的款项）。另查明：高丽因不服一审判决向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，其提交的上诉状中诉讼请求表述：“撤销原审判决，改判借款本金为256562元”。 原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。高丽不服一审判决上诉至安徽省阜阳市中级人民法院时，提交的民事上诉状中自认借郑桂勤款256562元，该款高丽应予偿还。余款223438元（480000-256562）郑桂勤要求高丽偿还，证据不足，依法不予支持，郑桂勤主张**支付资金占用期间的利息，因双方没有约定，依法不予支持。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、高丽于本判决生效之日起十日内偿还借郑桂勤款256562元；二、驳回郑桂勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8500元，诉讼保全费2620元，合计11120，由郑桂勤负担3352元，高丽负担7768元。 二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：郑桂勤与高丽之间是否存在借贷关系，一审判决认定高丽偿还郑桂勤借款数额是否正确。 本院认为，自然人之间的借贷合同为实践性合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实依法应承担举证责任。本案郑桂勤主张其与高丽之间存在借贷关系，提供有微信聊天记录、通话录音及转帐记录等相应证据予以证明。高丽在本院审理的（2019）皖12民终4871号案件中，也明确认可郑桂勤转给其1410700元系借款，仅是对原审判决认定的还款数额有异议而提起上诉，但是在发回重审后高丽针对涉案借贷关系的陈述出现前后反复、矛盾，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的民事诉讼应当遵循诚实信用原则，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，民事诉讼贯彻着“禁止反言”的诉讼原理，以保证当事人民事诉讼权利公平行使。在诉讼过程中，当事人在案件审理过程出现前后矛盾的陈述时，那么当事人自己陈述的对己不利的事实，或对对方提出的不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销，另一方当事人也无需举证证明。因此郑桂勤第一次起诉的金额1410700元，该数款也已经高丽所确认，应认定为郑桂勤与高丽之间的借款本金，对于郑桂勤再次主张的借款数额，与其首次起诉自认的金额不一致不予认定。一审法院组织双方对账后确认高丽偿还郑桂勤1117600元，郑桂勤虽主张部分还款未收到，但并未提交相应证据予以证明，故高丽还应偿还郑桂勤借款293100元（1410700-1117600）。 关于郑桂勤上诉主张资金占用期间利息问题。本案郑桂勤与高丽虽然没有约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”。因此，郑桂勤上诉主张应从起诉之日按照年利率6%付至借款还清为止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初687号民事判决第二项，即驳回郑桂勤的其他诉讼请求； 二、变更安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初687号民事判决第一项为，高丽于本判决生效之日起十日内偿还借郑桂勤借款本金293100元及利息（利息从2019年7月1日起按照年利率6%的标准至还清借款为止）； 一审案件受理费8500元，诉讼保全费2620元，合计11120，由郑桂勤负担3352元，高丽负担7768元。二审案件受理费9800元，由郑桂勤负担3920元，高丽负担5880元。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 张 利 审判员 叶志强 二〇二一年一月六日 书记员 肖 鹏 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。