文书内容河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫执复26号复议申请人（利害关系人）：中国长城资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区月坛北街**。法定代表人：沈晓明，该公司董事长。申请执行人：郑州宇通集团有限公司。住所地：河南省郑州高新开发区长椿路**。法定代表人：汤玉祥，该集团董事长。被执行人：马荣富，男，汉族，1962年12月24日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。被执行人：马连富，男，汉族，1967年8月27日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。被执行人：马军富，男，汉族，1973年8月28日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。被执行人：中卫市交通运输集团有限公司。住所地：中卫市沙坡头区鼓楼东街（中卫汽车客运总站）。法定代表人：马荣富，该公司首席代表。被执行人：中卫汽车客运总站（有限公司）。住所地：中卫市沙坡头区鼓楼东街（汽车客运总站）。法定代表人：马连富，该公司执行董事兼总经理。被执行人：中卫市香山出租汽车租赁有限公司。住所地：中卫市沙坡头区鼓楼东街（汽车客运总站）。法定代表人：王万军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：中卫市沙坡头出租汽车租赁有限公司。住所地：中卫市沙坡头区鼓楼东街（汽车客运总站）。法定代表人：白平，该公司执行董事。被执行人：中卫市黄河善谷出租汽车租赁有限公司。住所地：中卫市沙坡头区鼓楼东街迎宾路交汇处。法定代表人：闫军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：中卫市天马出租汽车租赁有限公司。住所地：中卫市沙坡头区鼓楼东街（汽车客运总站）。法定代表人：马军富，该公司总经理。被执行人：中卫市客运出租汽车联营服务中心（有限公司）。住所地：中卫市沙坡头区鼓楼东街（汽车客运总站）。法定代表人：马连富，该公司执行董事兼总经理。被执行人：宁夏天马房地产开发有限公司。住所地：中卫市沙坡头区鼓楼东街长途汽车站**。法定代表人：马连富，该公司执行董事兼总经理。被执行人：宁夏天马运输（集团）有限公司。住所地：中卫市沙坡区鼓楼东街（汽车客运总站）。法定代表人：马荣富，该公司董事长。被执行人：中卫市公共交通校车服务有限公司。住所地：中卫市沙坡头区鼓楼东街（汽车客运总站）。法定代表人：杨明青，该公司执行董事兼总经理。被执行人：中卫市公共交通有限公司。住所地：中卫市沙坡头区鼓楼东街（汽车客运总站）。法定代表人：马军富，该公司执行董事。被执行人：中卫市天马机动车安全综合性能检测中心。住所地：中卫市沙坡头区迎宾大道交警支队院内。法定代表人：马连富，该中心首席代表。被执行人：中卫市天马旅游汽车租赁有限公司。住所地：中卫市沙坡头区鼓楼东街（中卫汽车客运总站）。法定代表人：马军富，该公司执行董事兼总经理。被执行人：中卫市天马运输（集团）汽车修理厂。住所地：中卫市沙坡头区鼓楼东街（中卫汽车客运总站）。法定代表人：林超，该长执行首席代表。被执行人：中卫市乡村便民公交客运服务有限公司。住所地：中卫市沙坡头区鼓楼东街（中卫汽车客运总站）。法定代表人：马军富，该公司执行首席代表。复议申请人中国长城资产管理股份有限公司不服郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01执异1226号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑州宇通集团有限公司（以下简称宇通公司）诉马荣富、马连富、马军富、中卫市交通运输集团有限公司、中卫汽车客运总站（有限公司）、中卫市香山出租汽车租赁有限公司、中卫市沙坡头出租汽车租赁有限公司、中卫市黄河善谷出租汽车租赁有限公司、中卫市天马出租汽车租赁有限公司、中卫市客运出租汽车联营服务中心（有限公司）、宁夏天马房地产开发有限公司、宁夏天马运输（集团）有限公司、中卫市公共交通校车服务有限公司、中卫市公共交通有限公司、中卫市天马机动车安全综合性能检测中心、中卫市天马旅游汽车租赁有限公司、中卫市天马运输（集团）汽车修理厂、中卫市乡村便民公交客运服务有限公司借款合同纠纷一案，郑州中院于2019年1月12日出具（2018）豫01民初5193号民事调解书，调解书内容为“一、经原、被告共同确认，截止到2019年3月20日被告共欠原告借款本金3,500万元、利息906万元（从2016年1月10日计算至2019年3月20日，按年利率8%计算），从2019年3月20日起扣除每月还款数额后计算至2020年6月20日，利息数额为248万元。诉讼费29.8625万元，保全费0.5万元，共计4,684.3625万元。上述本息以原被告双方财务核实对账为准。二、被告还款日期及明细如下：            还款日期              还款数额              剩余本金              利息                  2019.3.20              20万元              3,480万元                                2019.4.20              20万元              3,460万元              23.2万元                  2019.5.20              20万元              3,440万元              23.07万元                  2019.6.20              20万元              3,420万元              22.93万元                  2019.7.20              20万元              3,400万元              22.8万元                  2019.8.20              20万元              3,380万元              22.67万元                  2019.9.20              500万元              2,880万元              22.53万元                  2019.10.20              500万元              2,380万元              19.2万元                  2019.11.20              500万元              1,880万元              15.87万元                  2020.2.20              200万元              1,680万元              37.6万元                  2020.4.20              500万元              1,180万元              22.4万元                  2020.6.20              2364.362万元              0万元              15.73万元                                                            利息共计248万元                  还款期限前所欠906万元利息、19.3.20-20.6.20利息、诉讼费、保全费计入最后一期还款      上述本息以原被告双方对账核实为准。还款期间，如果被告提前还款，剩余本金部分按照年利率8%另行计算利息。三、如被告中卫市交通运输集团有限公司未按时足额支付上述任何一笔款项或未按时交付车辆，需另行向原告支付200万元作为违约金，且原告有权宣布剩余款项全部到期，一并申请强制执行。四、被告中卫汽车客运总站（有限公司）依据中卫市人民政府第卫政土批字【2017】53号文件，中卫市政府指令中卫财政局将1,028.0989万元土地出让金及相关税费退还至中卫汽车客运总站（有限公司），中卫汽车客运总站（有限公司）将对中卫市财政局的1,028.0989万元应收款项质押于原告，并与原告签署了编号为2018年质字第K20186081002-2号的《应收账款质押合同》，原告郑州宇通集团有限公司依法享有被告中卫汽车客运总站（有限公司）对中卫市财政局的1,028.0989万元应收款项的质押权。被告中卫汽车客运总站（有限公司）承诺将于2019年5月31日前协调中卫市财政局将上述款项支付原告郑州宇通集团有限公司。五、中卫市人民政府及其中卫市政府单位对被告中卫市交通运输集团有限公司及其本案件其他被告的公交线路、校车、汽车站的车辆、营运设施、线路等资产的国有收购及国有注资，被告收到具体款项的2个工作日内，将国有收购及国有注资金额的60%支付至原告郑州宇通集团有限公司或者郑州安驰担保有限公司，由两家自主分配。被告中卫市交通运输集团有限公司及其他被告承诺在2019年6月30日前将上述国有收购及国有注资资金申请到位，如果因政府原因未到位的，不视为被告违约。六、中卫市人民政府及其中卫市政府财政局等单位，对被告中卫市交通运输集团有限公司及其他被告名下的土地收回处置，需退还的土地出让价款和相关税费金额，如果该土地的抵押权人为郑州宇通集团有限公司的，该土地的出让价款和相关税费金额全部支付至原告郑州宇通集团有限公司；如果该土地的抵押权人非郑州宇通集团有限公司的，该土地的出让价款和相关税费金额的60%支付至原告郑州宇通集团有限公司或者郑州安驰担保有限公司，由两家自主分配；被告中卫市交通运输集团有限公司及其本案件其他被告承诺在2019年6月30日前将上述土地的出让价款和相关税费金额申请到位，如果因政府原因未到位的，不视为被告违约。七、被告中卫市沙坡头出租汽车租赁有限公司、中卫市公共交通有限公司、中卫市公共交通校车服务有限公司、中卫市交通运输集团有限公司、中卫汽车客运总站（有限公司）、中卫市天马出租汽车租赁有限公司、中卫市香山出租汽车租赁有限公司、中卫市黄河善谷出租汽车租赁有限公司在中卫市财政局、中卫市交通运输局、中卫市教育局、中卫市道路运输管理局的应收账款（补贴、补助、结算款、拆迁款等各类收入）质押于原告郑州宇通集团有限公司，并与原告签署了编号为2018年质字第K20186081002-2号的《应收账款质押合同》质押合同，原告郑州宇通集团有限公司依法享有上述被告在中卫市财政局、中卫市交通运输局、中卫市教育局、中卫市道路运输管理局的应收账款（补贴、补助、结算款、拆迁款等各类收入）依法享有质押优先受偿权。八、被告中卫市交通运输集团有限公司在港中旅（宁夏）沙坡头旅游景区有限责任公司、夏华集团宁夏肉食品有限公司、中卫腾格里金沙岛旅游度假区有限公司、中卫市沙坡头区永康镇中心卫生院、中卫市沙坡头区宣和镇中心卫生院、内蒙古新亚化工有限公司、中卫仁爱医院（有限公司）的应收账款，质押于原告郑州宇通集团有限公司，并与原告签署了编号为2018年质字第K20186081002-2号的《应收账款质押合同》，原告郑州宇通集团有限公司依法享有中卫市交通运输集团有限公司在港中旅（宁夏）沙坡头旅游景区有限责任公司、夏华集团宁夏肉食品有限公司、中卫腾格里金沙岛旅游度假区有限公司、中卫市沙坡头区永康镇中心卫生院、中卫市沙坡头区宣和镇中心卫生院、内蒙古新亚化工有限公司、中卫仁爱医院（有限公司）的应收账款依法享有质押优先受偿权。九、被告中卫市公共交通有限公司、马荣富、马军富、马连富、中卫市天马运输（集团）汽车修理厂、中卫市客运出租汽车联营服务中心（有限公司）、中卫市天马机动车安全综合性能检测中心、中卫汽车客运总站（有限公司）、宁夏天马房地产开发有限公司、中卫市公共交通校车服务有限公司、中卫市黄河善谷出租汽车租赁有限公司、中卫市香山出租汽车租赁有限公司、中卫市沙坡头出租汽车租赁有限公司、中卫市天马旅游汽车租赁有限公司、宁夏天马运输（集团）有限公司、中卫市天马出租汽车租赁有限公司、中卫市乡村便民公交客运服务有限公司对上述款项及利息、违约金承担连带清偿责任。十、被告按照上述承诺向原告支付全部款项后，原告在3个工作日内向法院申请解除对被告银行账户冻结和资产查封，案件执行终结。十一、本案诉讼费29.8625万元，减半收取14.93125万元，保全费0.5万元，共计15.43125万元，由原告郑州宇通集团有限公司承担。十二、本协议一式二份，原、被告各持一份，向郑州市中级人民法院备案，具有同等法律效力。十三、本协议自原、被告签字或盖章后生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”该调解书发生法律效力后，宇通公司向该院申请强制执行，该院于2019年4月10日立案，执行案号为（2019）豫01执601号。该案在诉讼阶段，依宇通公司的申请，郑州中院以（2018）豫01执保367号裁定书对被执行人中卫交通运输集团有限公司名下位于宁夏××自治区××市城区××街坊土地证号为【卫国用（2013）第601**】国有土地使用权进行了查封。2019年4月24日，该院作出（2019）豫01执601号之一执行裁定，裁定：一、评估、拍卖被执行人中卫市交通运输集团名下、位于中卫市城区二十九街坊、土土地证号为卫国用（2013）第601**国有土地使用权及该宗土地上的建筑物和附属物；二、评估、拍卖被执行人中卫市交通运输集团名下、位于中卫市沙坡头区××街坊、土地土地证号为卫国用（2011）第600**有土地使用权及该宗土地上的建筑物和附属物；三、评估、拍卖被执行人中卫市交通运输集团名下、位于中卫市沙坡头区××街坊、土地证土地证号为卫国用（2005）第01292-**土地使用权及该宗土地上的建筑物和附属物。同日，该院作出（2019）豫01执601号之二执行裁定，裁定：提取中卫市财政应退还给被执行人中卫汽车客运总站（有限公司）的土地出让价款和相关税费1028.0989万元。郑州中院分别于2019年8月1日和9月27日在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人中卫市交通运输集团有限公司名下的卫国用（2013）第60188号的国有土地使用权及该宗土地上的建筑物和附属物进行网络拍卖，均因无人竞拍而流拍。土地二拍流拍价为68821256元。申请执行人宇通公司向该院申请将上述两宗土地以二拍流拍价抵偿债务。2019年9月29日，该院作出（2019）豫01执601号之三执行裁定，载明因申请执行人向该院提交《以物抵债申请书》，请求以流拍价格68821256元抵偿被执行人所负债务，因抵押权人宇通公司【卫他项（2016）第41号】抵押权未足额实现，超出该案债权部分，抵偿至该院（2019）豫01执599号执行案款。裁定如下：一、解除该院（2018）豫01执保367号执行裁定书对被执行人中卫交通运输集团有限公司名下位于宁夏××自治区××市城区××街坊土地证号土地证号为【卫国用（2013）第601**地使用权的查封；二、解除被执行人中卫交通运输集团有限公司名下位于宁夏××自治区××市城区××街坊土地证号为土地证号为【卫国用（2013）第601**抵押；三、被执行人中卫交通运输集团有限公司名下位于宁夏××自治区××市城区××街坊土地证号为【土地证号为【卫国用（2013）第60188号】的国有土地使用权作价688212**执行人郑州宇通集团有限公司抵偿债务。该宗土地所有权自本裁定送达申请执行人时转移；四、申请执行人郑州宇通集团有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。2019年9月29日，该院出具（2019）豫01执601号结案通知书，载明“郑州宇通集团有限公司向该院申请执行的（2019）豫01执601号案件已全部执行完毕，现已结案。”2019年10月14日，该院向中卫市不动产登记事务中心送达了（2019）豫01执601号之三执行裁定书及协助执行通知书。中国长城资产管理股份有限公司提出异议称，1、2016年5月宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司（以下简称贺兰回商）分别与中卫市交通运输集团有限公司签订了（企）21120160046号的《法人借款合同》；与中卫市公共交通有限公司签订了（企）21120160047号、（企）21120160048号、（企）21120160049号、（企）21120160050号、（企）21120160051号、（企）21120160052号、（企）21120160053号、（企）21120160054号、（企）21120160055号共9份《法人借款合同》；与中卫市天马出租汽车租赁有限公司（以下简称天马公司）签订了（企）21120160044号的《法人借款合同》；与中卫市沙坡头出租汽车租赁有限公司（以下简称沙坡头公司）签订了（企）21120160045号的《法人借款合同》。上述4笔借款本金共计15000万元，且涉案抵押物办理了抵押登记，抵押权人为贺兰回商。2、2016年7月14日，异议申请人与贺兰回商、中卫市交通运输集团有限公司、中卫市公共交通公司、天马公司、沙坡头公司、香山公司、黄河善谷公司、兴仁公司、马荣富、马连富、马军富在银川市国安公证处办理了《债权转让协议》，贺兰回商将上述债权本息15270万元、抵押权及合同项下保证转让至异议申请人。同日，异议申请人与中卫市交通运输集团有限公司、中卫市公共交通公司、天马公司、沙坡头公司、香山公司、黄河善谷公司、兴仁公司、马荣富、马连富、马军富签订了《债务重组协议》，约定债务重组期限为4年，年利率按照未偿还重组债务本金的9%计算，担保人自愿为重组后的债务提供担保。且于同日签订了《抵押合同》、《连带保证合同》。为保证异议申请人在《债务重组协议》项下的债权实现，上述债务人同意以其合法所有的96464㎡的商业出让土地、53亩商业出让土地、办公楼及车间房产16套及相应的土地（包括案涉的卫国用（2013）第60188土地使用权、卫国用（2013）第60035、卫国用（2013）第60057、卫国用（2013）第60016号四处土地）、班线客车45辆、校车40辆、公交车114辆、出租车及出租车特许权526辆向异议申请人提供了抵押担保，中卫市交通运输集团有限公司、中卫市公共交通公司、天马公司、沙坡头公司、香山公司、黄河善谷公司、兴仁公司、马荣富、马连富、马军富自愿作为保证人对《债务重组协议》项下的债务承担保证责任。3、郑州中院执行（2019）豫01执601号案件过程中，应当查明并知晓案涉卫国用（2013）第60188土地使用权、卫国用（2013）第60035、卫国用（2013）第60057、卫国用（2013）第60016号四处土地存在其他抵押权人，但贵院在处置上述四处土地时，未通知异议申请人（抵押权人），便进行评估、拍卖、变卖，拟将涉案土地处置给他人，明显侵犯了异议申请人的抵押权和第一顺位的优先受偿权，属于严重程序错误。针对贵院执行依据（2018）豫01民初5193号民事调解书，该调解书中并未就本案涉案土地赋予优先受偿权（优先受偿权应当通过生效法律文书确定），虽然对于抵押物在执行中可以直接确定优先受偿权，但是该确定仅仅是针对标的物（抵押物）的权利相关人无异议的情况下方能成立。本案中，异议申请人系登记在册抵押权人，并且已经对贵院处置的上述土地存有异议，因此贵院不能想当然赋予郑州宇通公司对上述土地享有优先受偿权。对于异议申请人郑州宇通公司就上述土地抵押权归属及顺位的确定应当通过诉讼解决，待诉讼后依据生效法律文书确定如何执行涉案标的物。因此，无论从执行行为以及执行标的物的角度均应当中止贵院作出的（2019）豫01执601号执行裁定涉及对异议申请人异议财产以及对异议财产进行处分的执行。贵院做出的（2019）豫01执601号之三，以涉案土地流拍价格超出债权部分，以超出部分的金额抵偿至贵院作出的（2019）豫01执599号执行案件中，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，对于流拍抵债情形，法院应将流拍抵债情形告知于案件其他债权人，异议申请人作为上述涉案土地第一顺位抵押权人，有权利取得拍卖所得价款，而贵院将流拍价款抵偿至（2019）豫01执599号执行案件的行为系违法行为。综上，请求：1．依法中止（2019）豫01执601号执行程序；2．依法中止对中卫市二十九街坊卫国用（2013）第60188土地使用权以及中卫市沙坡头区迎水桥镇迎水桥村（土地证号：卫国用2016第**）土地使用权以物抵债程序；3．依法撤销（2019）豫01执601号执行案件中对中卫市二十九街坊卫国用（2013）第60188土地使用权以及中卫市沙坡头区迎水桥镇迎水桥村（土地证号：卫国用：卫国用2016第**用权的评估、拍卖；4．依法撤销（2019）豫01执601号之一、之二、之三号执行裁定书及涉及处分和执行异议人财产及权益的相关全部裁定。郑州中院查明，中国长城资产管理股份有限公司提交的卫他项（2016）第81号他项权证上显示：“土地他项权利人：中国长城资产管理股份有限公司宁夏业务部，义务人：中卫市交通运输集团有限公司，座落：中卫市迎水桥镇迎水村、城区二十、二十六、二十九街坊，设定日期：2016年7月26日”。宇通公司提交的卫他项（2016）第41号他项权证显示：“土地他项权利人：郑州宇通集团有限公司，义务人：中卫市交通运输集团有限公司，座落：中卫市迎水桥镇迎水村、城区二十、二十六、二十九街坊，设定日期：2016年5月10日”。郑州中院认为，该院（2019）豫01执601号执行案件只处置了中卫市城区二十九街坊土地证号为【土地证号为【卫国用（2013）第601**用权，未处置中卫市沙坡头区迎水桥镇迎水桥村（土地证号：卫国土地证号：卫国用20**6第**此，中国长城资产管理股份有限公司请求依法中止对中卫市沙坡头区迎水桥镇迎水桥村（土地证号：卫国土地证号：卫国用2016第6**6第**及依法撤销中卫市沙坡头区迎水桥镇迎水桥村（土地证号：卫国土地证号：卫国用2016第600**16第**求，该案不予处理。对于中国长城资产管理股份有限公司以其对位于中卫市城区二十九街坊土地证号为【卫国土地证号为【卫国用（2013）第601**第一顺位抵押权为由，向该院提出执行异议，请求中止（2019）豫01执601号执行程序、请求中止对中卫市城区二十九街坊土地证号为【卫国用土地证号为【卫国用（2013）第60188号】以物抵债程序及评估拍卖相关裁定、撤销（2019）豫01执601号执行案件涉及处分异议申请人财产权益的（2019）豫01执601号之一、之二、及其他执行行为的异议请求。因中国长城资产管理股份有限公司提交的卫他项（2016）第81号他项权证上显示抵押权的设定日期为2016年7月26日，该抵押时间明显晚于宇通公司享有的抵押权的设定日期，且中国长城资产管理股份有限公司系在执行程序终结之后所提，故中国长城资产管理股份有限公司的全部异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。遂于2020年12月16日作出（2020）豫01执异1226号执行裁定：一、驳回案外人中国长城资产管理股份有限公司请求中止（2019）豫01执601号执行程序的异议请求；二、驳回案外人中国长城资产管理股份有限公司请求中止本院对中卫市城区二十九街坊土地证号为【卫国用土地证号为【卫国用（2013）第601**估拍卖相关裁定的异议请求；三、驳回案外人中国长城资产管理股份有限公司请求中止本院对中卫市沙坡头区迎水桥镇迎水村（土地证号：卫国用20土地证号：卫国用2016第600**016第**请；四、驳回案外人中国长城资产管理股份有限公司请求撤销（2019）豫01执601号执行案件涉及处分异议申请人财产权益的（2019）豫01执601号之一、之二、之三等相关全部裁定及其他执行行为的异议请求。复议申请人中国长城资产管理股份有限公司向本院申请复议称，1、原审法院依据复议申请人他项权证书（卫他项2016第81号）显示抵押权的设定时间为2016年7月26日为由驳回申请人异议申请，系认定事实不清，理解法律错误；2、异议裁定应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理的异议，但原审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理的，请求撤销郑州中院（2020）豫01执异1226号执行裁定书，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。本院对郑州中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，关于中国长城资产管理股份有限公司与宇通公司抵押权登记顺序是否相同的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。而确定抵押权登记先后顺序是以抵押登记时间的先后顺序为准，本案中，中国长城资产管理股份有限公司提交的卫他项（2016）第81号他项权证上显示抵押权的设定日期为2016年7月26日，明显晚于宇通公司享有的抵押权的设定日期2016年5月10日，郑州中院认定宇通公司抵押权登记顺序先于中国长城资产管理股份有限公司符合法律规定。关于郑州中院异议审查是否应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定是对当事人和利害关系人对执行法院执行行为提出异议的审查，主要审查执行法院执行行为是否存在错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定是对案外人对执行标的提出异议的审查，主要审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，中国长城资产管理股份有限公司主张对案涉土地享有抵押权，实际上系主张对抵押物享有优先受偿权，是受偿顺位利益，并不能排除对案涉土地的执行，且中国长城资产管理股份有限公司的异议系对郑州中院的评估拍卖等执行行为所提的异议，郑州中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查并无不当。综上，中国长城资产管理股份有限公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。郑州中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回中国长城资产管理股份有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01执异1226号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二一年一月二十日法官助理闫龙欢书记员乔芳