贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初1113号 原告：张端端，男，1987年5月31日生，汉族，住榕江县。 委托诉讼代理人：丁匀，贵州泽丰律师事务所律师。 被告：林昌跃，男，1980年3月23日生，侗族，小学文化，住榕江县。 原告张端端诉被告林昌跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张端端的特别授权诉讼代理人丁匀、被告林昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张端端向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款205000元，归还保证金200000元，被告向原告归还各种借支款项35204.8元;2、依法判令被告向原告支付利息71532元(以205000元为基数，以年利率15.4％计算，自2019年1月31日起计至付清时止，现暂计至2020年9月9日。以35204.8元为基数，以同期银行贷款利率计算，自2018年10月31日起计至付清时止，现暂计至2020年9月9日)。以上共计:511736.8元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份，被告以能够帮原告获得台江县30万头生猪养殖扶贫项目的部分场地的施工机会为由，向原告借款205000元，收取保证金200000元，借支土地流转费、附着物补偿及公关开支费35204.8元。其中205000元借款，2018年12月26日原告向被告帐户转款80000元，余款通过微信转款及现金支付，2019年1月4日被告向原告出具《借条》，载明:借款金额、用途、还款期限、利率、违约责任等。200000元保证金是分2次转款，2018年9月29日原告向被告帐户转款100000元，2018年10月31日原告向被告帐户转款100000元，2019年1月4日被告向原告出具2张《收条》，载明:收款金额、用途还款条件、违约责任等。2018年10月底，被告要求原告预支土地流转费附着物补偿及公关开支费共计35204.8元，并承诺项目做不成退还所有费用。但被告迟迟没有帮助原告拿到该施工项目，而该项目因种种原因停工至今，无法恢复启动，被告承诺的事不可能实现。还款期限早已经过了，原告要求被告还钱，被告总是以种种理由推诿，原告多次催讨无果，无奈只好通过法律途径解决。 林昌跃辩称，认可从张端端处拿到40万元钱，但已经给付将近20万元本金。要求张端端与合伙人在12月底前来对账，具体还欠多少，将在今年春节前付清。 原告为证实自己的主张成立，向法庭提交了下列证据：①一张借条和两张收条（复印件），证实林昌跃向张端端借款205000元，用于台江县30万头生猪养殖扶贫项目，翁反3号和8号场的施工立约保证金。承诺归还不了，愿按205000元承担每天10%的利息。以及两次收到张端端交来翁反4号和7号场施工立约保证金各100000元。被告当庭质证无意见，但辩解已偿还近20万元给原告了；②三张银行转账记录复印件，证实原告三次共转款28万元给被告的事实。被告质证都是收到10万整，没有收到现金；③12张土地流转收据复印件，证实原告支付龙有德、龙昌贤等人土地流转费和地上附着物补偿费29924.8元的事实。被告对原告支付事实无意见，但辩解项目是共同合伙，政府还要退还垫支的土地流转费和地上附着物补偿费。如果政府不退这笔钱，被告愿意承担这笔钱的一半，并给付原告；④收款收据两张（复印件），内容为购买习酒、中华烟和罗浮宫包房消费支出，共计5282元。被告当庭质证这些收据不属实。 被告没有向法庭提交任何证据。 经审理查明，2018年9月29日，被告以能够帮原告获得台江县30万头生猪养殖扶贫项目的翁反7号场地的施工机会为由，收取原告施工立约保证金100000元。2018年10月31日，被告以同样理由收取原告翁反4号场地施工立约保证金100000元。2018年12月26日，被告以用于翁反3号和8号场地施工立约保证金形式，向原告借款205000元。2019年1月4日，被告同时向原告出具一张借条和两张收条。其中借条注明借到原告205000元，承诺在2019年1月31日前归还。如不能归还，按照205000元每天10%的利息计算到还清为止。两张收条则各注明收到原告100000元施工立约保证金，如果迟迟进不了场施工，愿意退还原告，并赔偿资金占用费和其他损失（损失根据现场预算）。2020年10月9日，原告以被告未能帮助其获得施工机会，应退还施工立约保证金和借款，向本院提起诉讼。 本案争议焦点是：被告应当给付原告多少资金及利息？ 本院认为，被告向原告出具的借条和收条，均具有金钱给付的内容。公民在民事活动中，向他人出具的有给付内容的凭据，具有合同效力。庭审中，被告对出具借条和收条的事实，没有提出任何抗辩。条子可视为双方真实意思表示，合同依法成立。被告应在合同约定的期限内偿还原告借款205000元。因到期未还，则承担借款利息至还清为止。从字面分析，这是约定了逾期还款应承担的利息。因利息约定过高，原告请求按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心2012年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算（即15.4%）利息至还清为止，符合法律规定，应予支持。从2019年2月1日逾期之日起，至2020年10月9日起诉之日，共计617天。计算公式为：本金×天数×15.4%÷360＝利息，本案中，原告在起诉之日应得到的利息是54107.27元。 由于被告未能让原告进场施工已逾两年时间，继续等待进场施工已没有现实意义，原告有权要求被告退回收取的施工立约保证金200000元。 对原告请求被告归还各种借支款35204.8元问题。本院认为，这部分钱主要是土地流转资金和烟、酒及罗浮宫包房的消费开支。关于土地流转费及附着物的资金支出，共有12张票据。其中11张均有领款人签名，组长张贤国作为经手人。另外一张没有领款人，是原告交给组长张贤国土地流转费及附着物补偿款14962.4元，刚好与其他11张的总金额一致。因此，原告方支付多少土地流转费及地上附着物补偿款，尚未说清。另外，原告诉称系代被告垫支，但未能证实系垫支行为。被告解释这笔钱是由政府退回给原告的。如果政府不退，他愿退15000元给原告，是被告的意思表示，不作为原告主张的法律依据。对于烟、酒和罗浮宫包房的消费开支，原告不能说明与被告有关，该主张不能成立。 被告辩解归还将近20万元给原告，但未能提交证据证实。双方在本案中，均出现举证不能的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应自行承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修正一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、限被告林昌跃在本判决生效后五日内，一次性偿还原告张端端借款本金205000元，利息54107.27元（利息计算至2020年10月9日，后期利息仍按15.4%的年利率标准，计算至还清为止）； 二、限被告林昌跃在本判决生效后五日内，一次性退还原告张端端的保证金200000元； 三、驳回原告张端端退回各种借支款35204.8元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4459元（已减半收取），由原告张端端负担59元，被告林昌跃负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  宋文举 二〇二一年一月十四日 书记员  王 静