宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0205刑初29号 被告人王岩，男，1972年11月28日出生于河南省淮滨县， 汉族，小学文化，无业，户籍地河南省淮滨县。因犯盗窃 罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2008年11月11日被原宁波市江东 区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯 盗窃罪于2010年6月4日被原宁波市江东区人民法院判处有期 徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年10 月20日被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处 罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年11月8日被原宁波市 江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； 因犯盗窃罪于2013年9月10日被原宁波市江东区人民法院判处 有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于 2015年7月1日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑九个月， 并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年2月16日被原宁 波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千 元；因犯盗窃罪于2018年2月12日被宁波市鄞州区人民法院判 2 处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018 年12月20日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑九个月，并 处罚金人民币三千元，与原判刑罚有期徒刑八个月，并处罚金人 民币二千元，实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚 金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月22日到案， 次日被宁波市公安局江北分局监视居住，于同年11月3日被刑 事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师，宁波市江北区法 律援助中心指派。 宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2021］8号起 诉书指控被告人王岩犯盗窃罪，于2021年1月8日向本院提起 公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁 波市江北区人民检察院指派检察官杨安保出庭支持公诉，被告人 王岩及其辩护人仲沈鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2020年6月25日晚，被告人王岩伙同他人（身份不明，另 案处理）在本区新马路范家边4号楼下，窃取被害人朱某红色 菲迅牌电瓶车1辆，价值1457元（币种为人民币，下同）。 2020年8月22日晚，被告人王岩伙同他人在本区西草马路 85弄17号楼下，窃取被害人范某黑色菲利普牌电瓶车1辆， 价格无法鉴定。 2020年9月20日，被告人王岩伙同他人在本区宝记巷6号 3 的车棚内，窃取被害人张某黑色菲迅牌电瓶车1辆，价值1964 元。 为证实以上指控，公诉人向法庭出示书证身份证明、归案经 过、照片、价格认定结论书、刑事判决书等，被害人朱某、范 鸿元、张某的陈述，被告人王岩的供述和辩解，辨认笔录，视听 资料监控录像等证据。 公诉机关认为，被告人王岩以非法占有为目的，多次秘密窃 取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第 二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王岩 系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规 定处罚。 被告人王岩辩解其没有偷过电瓶车,之前所作有罪供述系受 侦查人员诱骗情况下形成，内容不属实。 辩护人辩称，本案虽有失主报案，但不能证明是被告人所窃； 被告人王岩到案后仅前两次笔录供述自己有盗窃行为，但第一次 系行政询问笔录，且没有说明具体作案时间及地点，第二次讯问 笔录虽交代了时间、地点，却与指控时间不能对应，和同案犯周 启远供述亦不相符，之后被告人王岩即推翻前供，不能排除其受 诱供的可能，故其有罪供述不可采信；公诉机关提交的现场监控 录像，因犯罪嫌疑人戴了帽子、口罩，虽外形相似，但不能直接 认定就是被告人王岩。综上，辩护人认为指控被告人王岩盗窃事 实证据不足。 4 经审理查明： 2020年6月25日晚，被告人王岩伙同他人（另案处理）在 本区新马路范家边4号楼下，窃得被害人朱某红色菲迅牌电瓶 车1辆，价值1457元（币种为人民币，下同）。 2020年8月22日晚，被告人王岩伙同他人在本区西草马路 85弄17号楼下，窃得被害人范某红黑色菲利普牌电瓶车1辆， 价格无法鉴定。 2020年9月20日，被告人王岩伙同他人在本区宝记巷6号 的车棚内，窃得被害人张某黑色菲迅牌电瓶车1辆，价值1964 元。 以上事实，有公诉机关提交，经庭审质证，本院确认的下列 证据证实： 1.书证归案经过、破案经过，证实被告人王岩系于2020年 10月22日在其位于北仑区××街道暂住处被抓获到案，期间被 告人王岩有抗拒逃跑行为的事实。 2．被害人朱某、范某、张某的陈述，分别证实各自停 放的电动自行车被盗的时间、地点及特征等事实。 3．被告人王岩的供述及辨认笔录、情况说明，被告人王岩 归案后先后有五次询问、讯问笔录，均有同步录音录像佐证，其 中2020年10月22日的询问笔录及次日的讯问笔录中，供述了 其伙同他人，从2020年6、7月份至今先后三次在本区的居民住 宅区内盗窃电动自行车事实，并提出愿意协助公安人员抓捕同 5 伙，之后公安机关决定对其监视居住；至2020年11月3日，民 警传唤其至派出所接受调查时被告人王岩无理由推翻原供述，否 认盗窃事实。摘录其有罪供述如下：大概在2020年6、7月份至 今，我偷了三次电瓶车，每次都是在小区里面，这三次我都是和 同伙一起偷的，每次都是在天黑的时候，同伙开着电瓶车，载着 我，或者我开着电瓶车载着同伙进小区，然后下车找目标，（民 警带去现场进行地点辨认后）我盗窃电瓶车的地方分别在江北区 西草马路85弄17号楼下、范家边4号楼楼下、宝记巷6号的一 个车棚；我们找到目标以后，有时候是我，有时候是同伙用T 型工具把电瓶车车锁打开，打开以后直接骑走；这些偷来的电瓶 车都是我同伙去卖掉，然后分钱给我，这些钱都已经被我花完了， 具体盗窃的电瓶车的特征我记不清楚了。 4.监控视频、现场照片等，其中2020年6月25日西草马路 85弄大门人脸识别监控记录20时21分59秒、20时44分11 秒影像、西草马路快餐店监控记录20时22分至44分06秒影像， 与被告人王岩供述及辨认笔录互相印证，证实当日被告人骑一辆 电动自行车进入西草马路85弄大门后，在37号楼边通道来回寻 找作案目标、进入案发现场、将窃得电动自行车骑走的事实；2020 年8月22日西草马路85弄大门人脸识别监控记录23时23分 45秒影像、西草马路快餐店监控记录23时50秒至23时24分 11秒影像、西草马路85弄监控记录23时24分14秒至23时26 秒08秒影像，与被告人供述及辨认笔录互相印证，证实当日被 6 告人伙同他人骑一辆电动自行车进入西草马路85弄大门后一人 下车步行找寻作案目标，后在小区17号楼门边盗窃一辆电动自 行车，并直接骑走的事实；2020年9月20日奔野岗1、大庆南 路64号1监控分别记录22时24分10秒影像、槐树路民用设计 院北监控记录22时26分40秒至23时30分45秒影像，与被告 人供述及辨认笔录互相印证，证实当日被告人伙同他人骑一辆电 动自行车进入宝记巷，一人望风、一人窃取电动自行车，随后骑 行一起离开的事实。 5.户籍资料、刑事判决书，证实被告人王岩的身份信息、曾 因盗窃犯罪被判刑，以及最后一次刑满释放的时间。 本院认为，被告人王岩以非法占有为目的，伙同他人多次秘 密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指 控的罪名成立。被告人王岩两次有罪供述经与审讯录像核对，可 以确认其全程神态自如，应答自然切题，且主动要求协助公安机 关抓捕其他犯罪分子，未见侦查人员诱供言词；公安机关提取的 现场监控录像中有人像识别、作案过程及被告人王岩现场正面截 屏图片等可以与被害人陈述、被告人供述即辨认笔录互相印证， 足以证明指控事实。被告人王岩否认作案及辩护人辩称指控被告 人盗窃犯罪证据不足等意见与查明事实、证据不符，本院不予采 纳。被告人王岩曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后 五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予 以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第 7 二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决 如下： 一、被告人王岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金 人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行 羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至 2021年8月31日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴 纳）； 二、被害人的经济损失责令被告人王岩退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 8 审 判 长  陈晓蕾 人民陪审员  黄云丽 人民陪审员  毛 莉 二〇二一年一月二十七日 代书 记员  颜芸珏