江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初4368号原告：胡鹏飞，男，1987年3月11日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：韩磊，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘双，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：李强，男，1964年2月22日生，汉族，住徐州市泉山区。原告胡鹏飞与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡鹏飞及其委托诉讼代理人韩磊、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的热水款22800元并支付利息(利息自2019年6月6日起计算至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年7月20日利息损失为1200元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年11月起，原告定期向被告经营的梦海浴池送热水，至2019年6月5日，经原被告双方结算，被告尚欠原告热水款22800元，同日被告指示其工作人员向原告出具欠条一份。现梦海浴池早已关闭，不再经营，被告却拖欠原告的热水款迟迟不予支付。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告李强辩称，对原告的诉请不认可，事情是有的，但是不久后，被告就让会计把钱给原告了，原告持有的欠条不知道是谁出具的。原告胡鹏飞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告工作人员王玮于2019年6月5日出具的欠条原件一份，证明被告欠原告2019年3月1日至2019年6月5日的热水款22800元。2、原告工作人员同被告会计赵维维短信聊天记录截图打印件一份，证明被告向原告出具了欠条。3、2019年9月24日原告工作人员李峰同赵维维的通话录音一份，及2019年11月26日原告本人与被告及赵维维谈话视频一份，证明被告认可欠原告热水款22800元的事实，而且从通话记录可以证实欠条的真实性。被告李强质证认为，对于欠条不认可，被告方没有叫“王玮”的工作人员，被告浴池的主要负责人是合伙会计赵维维，欠条上的身份证号也不对；对于短信聊天是原告和会计赵维维之间的；对于视频和通话录音认可，因为与房东有纠纷，浴池没有经营，之后不久，被告就让会计把钱给原告了。被告李强未向本院提交相应证据。本院经审查认为，对于原告提交的与赵维维的短信聊天记录，赵维维本人认可其真实性，故对于该证据本院予以确认；对于谈话视频及通话录音，被告予以认可，本院亦予以确认；对于原告提交的欠条，本院将结合其他证据予以综合认证。经审理查明，在被告李强经营梦海浴池期间，原告向该浴池供应热水。李强称该浴室没有营业执照。2019年6月4日，原告的工作人员李峰向赵维维“150××××****”的手机号发送短信称“今梦海浴池欠胡鹏飞（身份证号）3月1日至6月5日热水款22800元整”，“然后签个名字盖上你们澡堂的公章，麻烦你了，谢谢”。赵维维回复“不是这样的”，“俺澡堂一直都没有章”。原告工作人员称“没有章恁就签名按手印，这个没办法，要不然我们没法证明，我写这个条子就是证明你们欠我们钱的，那要是不规范证明不了，我写了有什么用”。2019年6月5日，赵维维回复“刚在医院了！你回来去拿就行”。2019年6月6日，赵维维再次发送短信称“李老板给我打电话说了。在吧台了！你有时间来拿！来时把上一张带着给吧台换过来就行了！”原告称其之后至梦海浴池吧台拿到涉案“欠条”，欠条不是当场书写，而是事先写好的，该欠条载明“今梦海浴池欠胡鹏飞（身份证号）2019年3月1日至2019年6月5日热水款贰万贰仟捌佰元正（22800元）”，落款处署名“梦海浴池王玮20196月5日”。原告认为，王玮系被告浴池的工作人员。2019年11月26日，原告在徐州市中级人民法院门口向被告李强催要热水款，同时在场的有赵维维及原告方工作人员李峰。原告称：“那你欠我这两万六千块钱这都一年了你也都不给我，你这什么意思？”被告说：“什么什么意思，肯定有原因，没有原因为什么不给。”……原告称：“那怎么之前都答应好好的。”被告称：“对，答应好好的，但你水没达到温度。”原告称：“那你还让人，让你员工给我打条子，你这不是哄我的吗？”赵维维到庭陈述，其负责浴池的出账、走账、人员、卫生等，2019年6月4日其短信让对方来拿的是由其出具的欠条，欠条所涉及的款项就是原告主张的涉案22800元热水款。双方在徐州市中级人民法院门口见面后不久，被告将现金交给了其，并告知其与原告约定的见面时间和地点，其就在约定的时间和地点将现金交给了原告，付过钱后，其已将欠条收回，后来欠条撕了，原告在本案中提供的欠条并不是其出具的。关于交付给原告款项的地点，其先是陈述在民主南路三中南边的路上，后赵维维又陈述是在燎原小区。被告认可曾拖欠原告2019年3月1日至2019年6月5日的热水款，金额大概为22800元，但主张在2019年11月26日原告在徐州市中级人民法院门口向其催要欠款后没多久，便已将欠款给付了原告，是将现金交给会计赵维维，由赵维维给付的原告。关于与原告商定的给付款项的过程，其先是陈述原告经常来要钱，在店门口遇到了原告，其告诉原告钱给会计了让原告第二天去民主路找会计拿钱，后联系赵维维让赵维维与原告见面给的款项；后被告又陈述是在西苑见到的原告，其告知原告“这两天会让会计给他”，然后其与赵维维联系，让赵维维与原告联系。另查明，2020年7月3日，原告曾以梦海浴池为被告向本院提起买卖合同纠纷诉讼，本院以（2020）苏0311民初2970号案号立案受理，后原告撤诉并提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告虽不认可原告提交的署名为“王玮”的欠条是由其工作人员出具，但根据原告工作人员与赵维维的短信聊天记录、通话录音及原告向被告催款的视频可以看出，被告的会计赵维维曾在2019年6月5日向原告出具过拖欠原告热水款22800元的欠条。结合被告的庭审陈述可以看出，其对于该事实也是予以认可的。被告辩称其已在2019年11月26日原告向其催要欠款后没多久履行了给付义务，对此，本院认为，对于已给付欠款的事实，应由被告承担举证责任，但除与被告有利害关系的赵维维的相关陈述外，被告并无相应证据证明已给付原告该款项，同时，被告与赵维维关于如何与原告沟通约见的还款时间、地点陈述不一致，被告陈述是原告与赵维维联系商定的，而赵维维陈述是由被告告知的，同时赵维维关于见面的地点前后陈述也不一致。因此，对于被告已付款的辩称意见，本院不予采信。因被告未能证明其已及时支付原告热水款，故原告要求被告支付利息，本院依法予以支持。利息应以22800元为基数，参照原告诉请的标准，自2019年6月6日起至2020年7月20日止，本院酌定支持利息1090元；之后自2020年7月21日起至被告实际付清之日止，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李强于判决生效后十日内给付原告胡鹏飞热水款22800元及利息（自2019年6月6日起至2020年7月20日止，利息为1090元；自2020年7月21日起至被告实际付清之日止，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告胡鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李强负担，被告于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵艳鹏人民陪审员  苗文举人民陪审员  权晴晴二〇二一年一月二十九日书 记 员  陈 楠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。