wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执5号之六 申请执行人：陈田丰，男，1972年8月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：韦文珍，女，1992年4月5日生，布依族，住贵州省安龙县。 被执行人：韦连洪，男，1988年4月6日生，布依族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦文珍、韦连洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人人韦文珍在中国邮政储蓄银行6221883970024XXXX50账户内存款人民币2656.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二一年一月六日 书记员  韦臣
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0581民初305号 原告：姜君，住吉林省梅河口市。 原告：路亚权，住吉林省梅河口市。 被告：洪福英，住吉林省梅河口市。 被告：姚军，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：洪福英（姚军妻子)，住吉林省梅河口市。 被告：姚学武，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：洪福英（姚学武母亲），住吉林省梅河口市。 被告：王金红，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：洪福英（王金红婆婆），住吉林省梅河口市。 原告姜君、路亚权与被告洪福英、姚军、姚学武、王金红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜君、路亚权，被告洪福英及姚军、姚学武、王金红的共同委托诉讼代理人洪福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜君、路亚权向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同偿还借款本金及利息共计32268.67元，并从2021年1月9日起，按本金31318.67元，月利率1.3分继续计算利息，直至本息还清止；2.四被告承担诉讼费用。事实和理由：被告洪福英与姚军是夫妻，姚学武与王金红是被告洪福英、姚军的儿子儿媳。原告与四被告是邻居。2012年，四被告共同向原告借款4万元，约定月利1.3分，至2020年1月9日止，被告没有偿还本金，且欠利息6240元，四被告为原告重新出具了借条和欠付利息的说明，四被告承诺在2021年1月9日前本息还清。四被告于2020年11月2日偿还2万元本金，剩余本息至今未还，原告为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 洪福英、姚军、姚学武、王金红辩称：现欠原告本金2万元，利息从打条的日期开始就没有给。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据借条一张，欠条一张，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：洪福英与姚军系夫妻关系，姚学武与王金红系夫妻关系，姚学武系洪福英与姚军之子。四被告曾向二原告借款，约定月利息1.3分，后四被告偿还二原告部分借款本金及利息，2020年1月9日，四被告重新给原告出具借条，记载“向姜君借款4万元，双方约定利息按月利1.3分计算”，借款人洪福英、姚军、姚学武、王金红。同日，姚学武出具欠条一份，记载“欠2019年1月9日至2020年1月9日利息款6240元。后四被告于2020年11月2日偿还二原告本金2万元。庭审中四被告对欠利息款6240元不予认可。 本院认为，洪福英、姚军、姚学武、王金红承认姜君、路亚权在本案中主张的事实，故对姜君、路亚权主张的事实予以确认。姜君、路亚权要求四被告偿还借款本金及利息共计32268.67元，并从2021年1月9日起，按本金31318.67元，月利率1.3分继续计算利息的诉讼请求，四被告尚欠二原告本金2万元，原告主张自2021年1月9日起按本金31318.67元计算利息，本院不予支持。原、被告之间的借款合同成立于2020年8月20日前，双方约定月利率1.3分，对于2020年1月9日至2020年8月19日的利息按月利率1.3分计算不违反法律规定；二原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，月利率1.3分超过法律规定，故对2020年8月20日以后的利息予以调整，按年利率15.4%计算。对于四被告主张的不欠2019年1月9日至2020年1月9日利息款6240元的抗辩理由，其未提供证据予以证明，本院不予采信，即四被告自2019年1月9日起未支付二原告利息款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 被告洪福英、姚军、姚学武、王金红共同连带给付原告姜君、路亚权借款本金2万元及利息（利息自2019年1月9日起以本金4万元为基数，按月利率1.3分计算至2020年8月19日；自2020年8月20日至2020年11月1日之间利息以本金4万元为基数，按年利率15.4%计算；自2020年11月2日起利息以本金2万元为基数按年利率15.4%计算至借款还清时止），上述借款本息于本判决生效后十日内付清。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元（已减半），由被告洪福英、姚军、姚学武、王金红负担。 四被告到期不履行本判决确定的给付义务，二原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丛志芳 二〇二一年一月二十七日 书记员  丁玉柱
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执4427号之一申请执行人：陆琼，女，1981年12月10日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：屈昆鹏，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：居娅婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏州浦菲优澜健身发展有限公司，统一社会信用代码91320594MA1WLME79M，住所地苏州工业园区钟园路**苏州丰隆城市中心**裙楼410铺位。法定代表人：李攀宇。申请执行人陆琼与被执行人苏州浦菲优澜健身发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的（2019）苏0591民初13649号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告苏州浦菲优澜健身发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陆琼预付款9800元、会费1880元，共计11680元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，公告费300元，共计412元，由被告负担。被告负担的公告费用由其履行本判决时一并支付给原告，案件受理费原告已预交，由本院退回，被告负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院支付，逾期不交，本院将移送执行部门强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆琼向本院申请执行，本院于2020年9月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈因“收件地址查无此单位、且无法联系收件人”已退信。因被执行人苏州浦菲优澜健身发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其法定代表人采取了限制消费措施。2、2020年9月30日、12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年9月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年9月30日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年10月16日，本院前往被执行人工商注册地苏州工业园区苏州丰隆城市中心B区裙楼410铺位，经走访调查，被执行人已于2019年12月搬离上述地址、未能发现被执行人及法定代表人。6、2021年1月26日，本院约谈申请执行人代理人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的11980元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位11980元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  曹亚峰审判员  杨 俊审判员  黄延杰二〇二一年一月二十六日书记员  朱 舟
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执262号申请执行人:迟晓娜，女，1983年11月19日生，汉族，住山东省蓬莱市，被执行人：潍坊新致远置业有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区北宫东街**内**楼**。法定代表人：田培贤。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0702民初1682号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊新致远置业有限公司银行存款130000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊新致远置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封、扣押的法律后果，履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员 陈伟平二〇二一年一月二十八日代书记员 李春蓉
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执183号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻Z公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：马小兰，该公司员工。被执行人：杨家忠，男，1995年8月18日生，汉族，住上海市闵行区。申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人杨家忠借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月7日作出的（2019）衢仲网裁字第93031号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人杨家忠发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付本金人民币（币种下同）7847.47元及利息等，并承担本案执行费76.75元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）沪01执183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 吴 军二〇二一年一月二十九日法官助理 王军霞书 记 员 朱晶霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初510号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省湖州市吴兴区所前街**。负责人：苏金华。委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：翟卫海，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市保税区华能大厦**。负责人：许威。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告翟卫海、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉。本案案件受理费25元（减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司承担。审判员  沈仕杰二〇二一年一月二十六日书记员  王金学
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执17号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行。住所地罗山县灵山大道与行政路交叉口温州商贸城楼下。负责人周军，该行行长。被执行人陈明安，男，住罗山县。被执行人高英，女,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的（2020）豫1521民初2640号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈明安、高英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈明安在中国农业银行股份有限公司罗山县中心支行62×××744账户内存款人民币13310.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二一年一月二十九日书记员  陈永尊
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂07执1号申请执行人：张振国，男，汉族，1955年2月15日出生，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：海南联华房地产开发有限公司，住所地海口市琼山区滨江路**联华·翡翠水城**综合楼。本院在执行申请执行人张振国与被执行人海南联华房地产开发有限公司（下称联华公司）债权转让合同纠纷一案中，于2021年1月7日向被执行人联华公司送达执行通知书、报告财产令，告知其自收到本通知书之日起五日内全面履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。截止2021年1月15日，被执行人联华公司应履行生效判决书确定的下列义务：1、一审案件受理费、保全费合计199800元；2、本案执行费101647元；3、本金10000000元；4、利息20600000元（利息按月利率2%自2010年12月1日计算至2019年6月30日止）；5、后期利息3693333.33元（按本金10000000元为基数，以月利率2%的标准自2019年7月1日计算至2021年1月15日）；6、迟延履行期间债务利息54250元（按本金10000000元为基数，以日万分之一点七五为标准自2020年12月15日计算至2021年1月15日）。上述金额合计34649030.33元。本院认为，生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，被执行人拒不履行的，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人联华公司的银行存款34649030.33元。二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  宋光亮二〇二一年一月十五日书记员  周 举
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1725民初46号原告：汤占信，男，1994年11月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：赵宁，男，1996年4月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：黄记岗，男，1998年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县。原告汤占信与被告赵宁、黄记岗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤占信、被告黄记岗到庭参加诉讼，被告赵宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤占信向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款2600元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告赵宁于2020年11月23日因没钱为由，向原告借款2600元，当时被告说借用20分钟后就归还原告，原告将钱通过微信转给第二被告黄记岗，后经原告多次催要，被告均已没钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权利，特起诉法院。被告黄记岗辩称，其与被告赵宁系朋友关系，被告赵宁借原告汤占信2600元，原告汤占信通过微信转给我之后，当日就转给被告赵宁，其与原告汤占信不存在借贷关系。被告赵宁未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告汤占信与被告赵宁系朋友关系，2020年11月23日被告赵宁向原告汤占信借款2600元，并约定被告赵宁20天后偿还借款，原告汤占信通过微信转账给被告黄记岗2600元，被告黄记岗收到上述借款后当日通过微信转给被告赵宁。以上事实，有当事人陈述、微信转账及聊天记录等记录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告汤占信提交的微信聊天记录及本院查明的事实，能够认定被告赵宁欠原告汤占信借款2600元，被告黄记岗与原告汤占信不存在借贷关系，故原告汤占信要求被告赵宁偿还借款2600元的诉讼请求，本院予以支持，要求被告黄记岗偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告汤占信要求支付利息的主张，由于被告赵宁逾期未偿还借款，该利息请求实为原告要求被告承担逾期还款违约责任，由于双方明确约定还款期限，逾期利息的起算点从被告赵宁逾期还款之日起计算（即自2020年12月14日起），参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价率计算逾期利息。被告赵宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵宁于本判决生效后十日内偿还原告汤占信借款本金2600元及利息（以2600元为基数，自2020年12月14日起至实际给付之日止，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价率计算逾期利息）；二、驳回原告汤占信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇二一年一月二十六日法官助理彭亚博书记员刘福荣注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
浙江省海盐县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0424民初3437号 原告：海盐景龙包装材料厂。住所地：浙江省嘉兴市海盐县望海街道新兴社区**（通达液压管件厂内），统一社会信用代码913304245905500441。 投资人：黄留明，该厂厂长。 委托代理人：黄力，该公司员工。 被告：郎溪丰玥箱包有限公司。住。住所地：安徽话宜城市郎溪县经济开发区一社会信用代码91341821MA2NHUTX0U。 法定代表人：赵本波。 委托代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。 本院于2020年9月2日立案受理了原告海盐景龙包装材料厂诉被告郎溪丰玥箱包有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员许云峰适用简易程序公开进行审理。原告诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币145424.80元并支付逾期付款利息损失10906.86元（以本金145424.80元为基数，以年利率6%计算，自2019年6月26日起计算至2020年9月25日，以后利息按上述利率计算至本金付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费和保全费等全部费用。被告意见：希望协商解决。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告郎溪丰玥箱包有限公司于2021年4月30日前一次性支付原告海盐景龙包装材料厂货款人民币145424.80元及逾期付款利息损失15990.73元； 二、原告放弃其他诉讼请求； 三、本案受理费3426元，减半收取1713元，财产保全费1270元，合计2983元，由被告郎溪丰玥箱包有限公司负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在调解书确定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 许云峰 二〇二一年一月二十五日 法官助理 孙晓娟 书 记 员 叶 卉 3
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0883刑初15号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人姜某超，男，1983年12月24日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。2018年10月25日因未取得驾驶证驾驶机动车被邹城市公安局交通警察大队罚款人民币二百元(因本案被处罚，罚款已缴纳)。因本案于2019年11月4日被邹城市公安局取保候审,2020年11月4日解除取保候审，2021年1月5日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人姜某超犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人姜某超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月17日14时57分许，被告人姜某超饮酒后无证驾驶鲁Ｈ×××**红色豪爵牌二轮摩托车，由东向西行驶至邹城市邹王路桃园村附近时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。现场用呼气式酒精测试仪检测，结果为140mg/100ml。随后将其带至邹城市人民医院动员去提取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，姜某超血样中检出乙醇成分，含量为156.7mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人姜某超违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜某超无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；认罪认罚，有坦白情节，依法可以从宽处理。建议判处其拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人姜某超对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人姜某超被查获后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实，在邹城市人民检察院审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人姜某超在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，邹城市公安局交通警察大队查获证明、办案说明、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、罚款缴纳信息、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人姜某超没有取得机动车驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，可以适用缓刑；对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：被告人姜某超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（行政机关给予的罚款二百元，折抵罚金，剩余罚金三千八百元，已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  周长义二〇二一年一月二十五日书记员  纪 洋
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0904民初63号 原告：张明铭，男，汉族，生于1966年2月22日，住重庆市万盛区。 被告：罗富，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告张明铭与被告罗富劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张明铭到庭参加了诉讼，被告罗富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张明铭向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务费7363.2元；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告承接了“梦灏.御园”的劳务项目之后，组织原告等人进行了施工。2019年6月6日，原、被告双方进行了结算，被告向原告出具《工资欠款》一份，该欠条载明被告拖欠原告等8人工资共计55945元（具体拖欠金额见工资表，其中63.6元计算到傅光华工资中），并约定2019年9月6日付清工资。到期后，被告至今未支付所欠原告劳务工资。 被告罗富未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗富在河南省周口市承包“梦灏.御园”项目工程后，雇请原告张明铭等八人在其工地施工。2019年6月6日，经结算，被告还欠原告等八人工资共计55945元，并于当日向原告等八人出具《工资欠款》一份，载明：“工资欠款，现欠木工班组8人（周立贵、傅光华等共8人）55945元（伍万伍仟玖佰肆拾伍元整），欠款工地梦灏.御园11栋车库首下欠工资伍万伍仟玖佰肆拾伍元整，欠款人：罗富，2019年6月6日。首付清工资9月6号。身份证510902196807××××。”周立贵、傅光华作为债权人代表在该欠条上签名。张明铭等八人共同对各自应得的劳务费进行核算，张明铭应得劳务费为7363.2元。后经原告等八人向被告催收，被告罗富至今未支付。 本院认为，原告张明铭等八人向被告罗富提供劳务后，经结算，被告向原告等八人出具了欠条，原告张明铭等八人与被告罗富之间形成了事实上的劳务合同关系，应受法律保护。被告应当向原告张明铭等八人支付所欠劳务费。经原告张明铭等八人对各自应得的劳务费进行核算，张明铭应得劳务费为7363.2元。故原告张明铭要求被告罗富给付所欠劳务费7363.2元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 罗富于本判决生效之日起十日内向张明铭支付劳务费7363.2元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张明铭可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费人民币25元，由罗富负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 夏刚 二〇二一年一月二十五日 法官助理 李琦 书 记 员 朱舒
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3080号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码：913303006617126621。 法定代表人：林传石。 被执行人：徐昌堂，男，1994年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏紫莹，女，1996年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初3678号民事判决书，于2020年10月26日向本院申请执行，申请执行的标的为34608元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年10月28日向被执行人徐昌堂、夏紫莹发出执行通知书、报告财产令。 被执行人徐昌堂、夏紫莹未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐昌堂、夏紫莹的财产情况，并委托上饶市广丰区人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人徐昌堂、夏紫莹财产情况如下：1、被执行人徐昌堂在财付通支付科技有限公司账号（085ｅ9858ｅ44963ｆｆａ406315ｅ6＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）中的存款1140.25元，本院依法扣划该款项，该款项冲抵本案诉讼费405元、执行费135.25元、被执行人徐昌堂的罚款600元；2、被执行人徐昌堂名下的名爵牌小型汽车（牌号：赣Ｅ1××××）,本院依法查封了该车辆（查封期限自2020年11月4日至2022年11月3日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2021年1月28日，被执行人尚欠申请执行人34608元及利息，也未缴纳本案剩余执行费283.87元。 因被执行人徐昌堂、夏紫莹在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐昌堂、夏紫莹发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人徐昌堂、夏紫莹出入境，并对被执行人徐昌堂、夏紫莹各作出罚款1000元的决定。 本院于2021年1月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二一年一月二十九日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9590号原告：张**（曾用名：张萍），女，1961年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。法定监护人：耿素香，女，1940年12月10日出生，汉族，住昆明市官渡区，系张**母亲。委托诉讼代理人：李妍菁，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：李存旺，男，1957年9月8日出生，彝族，住云南省普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：邓朝平、朱光灿，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告张**诉被告李存旺民间借贷纠纷一案中，原告张**于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张**的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张**撤诉。案件受理费30160元未缴纳。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  展 燕人民陪审员  金 霞二〇二一年一月二十七日法官助理鲍晓玲书记员朱瑾
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异410号 案外人：陈建军，男，1974年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞腾，四川聚贤律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住，住所地成都市青羊区清江西路**/div> 法定代表人：杨天明，董事长。 被执行人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司（以下简称川宏公司）、杨天明借款合同纠纷一案中，案外人陈建军对本院扣划川宏公司位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号××房（以下简称案涉房屋）及租金的扣划不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈建军异议称，四川恒瑞商业经营管理有限公司（以下简称恒瑞公司）代管经营租赁异议人所购成都市青羊区××路××号××幢××层××号商铺（即金沙国际商城Ａ区地上一层二层），并将包含上述商铺在内的商业用房委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。由于川宏公司拖欠民生银行成都分行贷款，本院执行中裁定将位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号××房应收取的租金扣划至法院账户，扣划的租金中包含了异议人出租房屋的租金，请求中止对案涉房屋的执行，包括对租金的扣划。 本院查明，在执行（2020）川01执980号申请执行人民生银行成都分行与被执行人川宏公司、杨天明借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人川宏公司名下的以下房产：1、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××0号）；2、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××1号】；3、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××8号】；4、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；5、位于青羊区××路××号××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××7号】；6、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；7、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××3号】；8、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××4号】的房屋。案涉房屋不在查封范围内。本院于2020年6月4日作出（2020）川01执980号之四执行裁定，与本案有关的内容为：“将川宏公司出租位于成都市青羊区苏坡东路8号、10号、12号的商业用房及位于成都市××路××号××号××号××房应收取的租金扣划至本院，不得向被执行人或第三方支付”。 另查明，陈建军的执行异议申请书载明，其所购商铺由恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、执行异议申请书等证据在案佐证。 本院认为，本院在本案执行中，并未对陈建军所有的案涉房屋采取执行措施。本院执行中作出的（2020）川01执980号之四执行裁定，是对川宏公司的应收租金予以扣划。陈建军主张在扣划的租金中，有一部分租金归其所有。由于陈建军将案涉商铺交与恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再将商铺整体出租给成都西单商场有限公司。本院扣划的是川宏公司收取成都西单商场有限公司的租金，陈建军与川宏公司之间并无合同关系，陈建军不是川宏公司应收租金的权利人。因此，陈建军主张川宏公司收取的部分租金归其所有的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回陈建军的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  何云鹏 二〇二一年一月二十五日 书记员  傅江云
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初92号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人吕玉民，男，1970年8月18日出生，汉族，文盲，户籍所在地山东省曹县。曾因犯盗窃罪于2014年2月26日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌诈骗于2020年10月30日被抓获，10月31日被郑州市分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月14日由郑州市公安局二七分局逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人吕玉民犯诈骗罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员乔晋芳、被告人吕玉民到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2020年10月24日9时许，被告人吕玉民在路上偶遇收废品的被害人齐某，向其虚假承诺要将停放在本市**侯寨乡中原第一城广场里并非自己所有的一辆即将报废的货车出售给被害人，骗取齐某与合伙人张某于次日将10000元通过微信转给被告人吕玉民。被害人准备收车时发现被骗后报警，公安机关接报警后于2020年10月30日将被告人抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人吕玉民以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人吕玉民有期徒刑七个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人吕玉民的供述，被害人齐某、张某的陈述，证人苑秀丽、刘某等人的证言，受案及到案经过、前科判决书、指认照片、手机转账记录截图、二手车销售统一发票、购车协议书复印件、户籍信息、辨认笔录等证据证实。被告人吕玉民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且同意适用简易程序。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕玉民以非法占有为目的，骗取他人10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。在量刑时，被告人吕玉民具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人吕玉民到案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人吕玉民有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吕玉民犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月30日起至2021年5月29日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人吕玉民在判决生效后十日内退赔被害人齐来义、张庆亮经济损失共计10000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二一年一月二十九日书记员 蒋婷婷
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初117号 原告：赵子刚。 委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝鑫，山西泰民律师事务所实习律师。 被告：晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会，住所地晋中市太谷区侯城乡申奉村。 法定代表人：张宪文，系村委会主任。 原告赵子刚与被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会（以下简称申奉村委）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子刚的委托诉讼代理人李继、刘宝鑫到庭参加了诉讼。被告申奉村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告33323元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年到2014年期间，原告任侯城乡申奉村委主任，由于被告账上没钱，无力支付当时村集体所需承担的电费、村集体打井材料费、村水泵维修费等，就由原告代为支付，被告先后向原告支付过一大部分，尚欠33323元没有支付。之后原告一直要求被告支付剩余款项，被告以没钱为由拒绝支付。在2020年被告帐上已经有钱可以支付原告剩余款项,但被告仍然以各种理由推脱，不予支付。后为明确原被告双方之间尚有多少款项未支付,在2020年11月5日被告向原告出具了申奉村集体债务的欠条一份。为维护原告合法权益，遂诉于法院。 被告申奉村委在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：申奉村委出具的申奉村集体债务证明一份，本院对原告提供的上述证据进行了审查认定。本院经审理认定事实如下：2011年至2014年期间，原告赵子刚担任被告申奉村委会主任，在其任职期间，原告赵子刚个人为申奉村委垫付村集体的电费、维修费等费用。经过双方核算，被告于2020年11月5日为原告出具证明一份，载明：欠赵子刚款项33323.21元，用于应付款科目款，并且加盖申奉村委公章确认。被告为原告出具欠款证明后，被告申奉村委一直未支付原告分文。 本院认为，原告赵子刚担任申奉村委会主任期间，为被告申奉村委垫付费用的事实存在，该事实有被告2020年11月5日为原告出具的集体债务证明为凭，对于该费用被告应及时予以偿还，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下： 被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵子刚款项33323元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由被告申奉村委承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇二一年一月二十五日 书记员  闫 锋
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初142号 起诉人中国农业银行股份有限公司叙州支行，统一社会信用代码91511521909032688K，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道少娥街**。 主要负责人：杨智，行长。 委托诉讼代理人：杜林翰，四川公生明律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：赵明，四川公生明律师事务所律师，执业证号××。 本院收到中国农业银行股份有限公司叙州支行（以下简称叙州支行）信用卡纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令吴世光偿还原告贷款本金29238.98元、利息（截至2020年4月28日）4966.05元、逾期还款违约金1662.33元，上述金额合计35867.36元。借款利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至本息全部清偿完毕之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费；3、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2015年6月18日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并亲笔签署申请文件，申明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”。经原告核发卡号为6259××××1853的信用卡后，被告激活并多次透支使用该卡，但未按约定还款，原告多次向被告催收无果。截止2020年4月28日，被告因使用该卡累计透支本金29238.98元，积欠利息4966.05元、逾期还款违约金1662.33元，合计35867.36元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 经审查，吴世光因病于2020年6月14日逝世，叙州支行起诉时吴世光已不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对中国农业银行股份有限公司叙州支行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二一年一月七日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1322刑初122号公诉机关方城县人民检察院。被告人化孩,曾用名化强龙，男，1995年6月15日出生，汉族,初中毕业,农民,住方城县。因犯盗窃罪于2013年8月24日被方城县人民法院判处有期徒刑十个月,缓刑一年,并处罚金3000元。因涉嫌盗窃犯罪于2020年12月6日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2020年12月16日经方城县人民检察院批准逮捕,当日由方城县公安局执行逮捕。方城县人民检察院以方检一部刑诉[2020]1013号起诉书指控被告人化孩犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人化孩到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2020年12月6日0时30分许，被告人化孩行至方城县城关镇西湖路与释之路交叉口，见停放于路边的张某的轿车车门没锁，将驾驶室车门打开，从副驾驶手扣内钱包盗走现金19000元。案发后，方城县公安局将被盗赃款追回发还于张某，化孩取得其谅解。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人化孩的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人化孩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实同公诉机关指控一致。上述事实，有被告人化孩的供述、认罪认罚具结书、被害人张某的陈述、证人郭某1、郭某2的证言、光盘、领条、刑事判决书、谅解书、涉案物品价格认定书、现场搜查照片、搜查笔录、扣押物品清单、文件清单、被告人盗窃时所穿衣物及获赃款照片、户籍证明、犯罪前科查询、到案经过等证据证实。以上证据已经法庭当庭示证质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人化孩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值19000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪认罚，依法从宽处理。在案发后涉案赃款通过公安机关退还受害人，且被告人获得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人化孩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月6日起至2021年10月5日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 锋二〇二一年一月二十六日书记员 吴玉婵
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初3626号原告：李捷，男，1955年8月21日生，汉族，住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告李捷诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭对本案进行了审理。原告李捷委托诉讼代理人贾梅，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告李捷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失人民币11,880元(以下无特别标明则币种相同)及对应的印花税损失、佣金损失15.44元，共计11,895.44元。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效[一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号]。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告李捷投资差额损失11,880元，此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失。据此，原告李捷的损失合计金额为11,895.44元。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李捷投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计11,895.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费97.39元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文婷审 判 员  童 蕾人民陪审员  项鉴为二〇二一年一月二十六日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民初5号 原告：金高亚太有限公司，住所地香港九龙旺角太子旺角花园街**金发大厦****。 法定代表人：吴乃勋，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴庭祥，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡廷虎，江苏圣典律师事务所律师。 被告：广德吾家书房图书有限公司，住所，住所地安徽省广德市桃州镇万桂山南路**div> 法定代表人：杨良海，该公司执行董事。 原告金高亚太有限公司与被告广德吾家书房图书有限公司侵害商标专用权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年1月27日，金高亚太有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，金高亚太有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金高亚太有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由金高亚太有限公司承担。 审判长  胡继泽 审判员  马 烈 审判员  魏牟莉 二〇二一年一月二十七日 法官助理梁翔 书记员孙文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0881民初152号 原告：杨飞芝，女，1985年10月27日出生，汉族，住江山市。 被告：张森军，男，1988年9月30日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告杨飞芝与被告张森军民间借贷纠纷一案中，因原告杨飞芝在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  雷章兴 二〇二一年一月二十八日 书记员  曾倩倩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初579号 原告：泸州自立物业管理有限公司，住所：泸州市江阳区茜草东路****楼******。统一社会信用代码：915105025842395325。 法定代表人：丁念起。 委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志诚法律服务所法律工作者。 被告：喻春梅，女，汉族，1975年6月16日出生，住，住四川省泸州市龙马潭区/div> 原告泸州自立物业管理有限公司诉被告喻春梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州自立物业管理有限公司于2021年1月28日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州自立物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州自立物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州自立物业管理有限公司负担。 审判员  刘忠润 二〇二一年一月二十九日 书记员  李雅妮
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0191刑初13号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人梁学舜。2020年11月5日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。 兰州新区人民检察院以兰新检二部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人梁学舜犯诈骗罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州新区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人梁学舜到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控：被告人梁学舜在2013年4月28日与中川镇政府签订房屋征收补偿安置协议时，伪造其长子梁某甲与长媳满某某、次子梁某乙与次媳俞某的结婚证，并将假结婚证交给中川镇人民政府负责拆迁办的工作人员，骗取安置房160平米、商铺奖励款24万元（未遂），共计455240元。案发后梁学舜于2019年8月6日与兰州新区中川镇政府重新签订《房屋征收补偿安置变更协议》并将骗取所得退回。 针对上述指控公诉机关当庭出示了移送线索函、房屋征收补偿安置协议、变更协议、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人梁学舜的行为构成诈骗罪，提请法庭依法惩处。 经审理查明，2013年4月28日被告人梁学舜为了多领取安置补偿款，伪造其长子梁某甲与满某某的结婚证及孙女“梁某丙”的出生证明，并提交给负责拆迁办的人员按照虚增的人口与中川镇人民政府签订房屋征收补偿协议，骗取安置房160平米（折合人民币455240元）及商铺奖励款24万元（未遂）。案发后梁学舜于2019年8月6日与兰州新区中川镇政府重新签订《房屋征收补偿安置变更协议》，并将骗取所得455240元全部退回。 上述事实，被告人梁学舜在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、结婚证复印件、房屋征收补偿安置协议、房屋征收补偿安置变更协议、银行转账记录、征收补偿与安置补偿方案、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁学舜以非法占有为目的，通过伪造结婚证件及出生证明，虚假增报户籍人口，骗取拆迁安置补偿款，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁学舜骗取的商铺奖励款24万元，系未遂，且其主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，在案发后积极退还全部赃款，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人梁学舜人身危险性、社会危害性相对有限，具备社区矫正条件，可对其适用缓刑。综上，为保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告人梁学舜犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。 （罚金于判决生效后十日内一次性缴纳；缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 韩 彪 审 判 员 郑 鹏 人民陪审员 冯 华 二〇二一年一月二十五日 法官 助理 赵彦娉 书 记 员 吴芸楚
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1902号原告：罗志山。原告：郝伟。被告：陈永伦。原告罗志山、郝伟与被告陈永伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月02日受理后，依法由审判员柏兴武适用简易程序独任审判,于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告罗志山、郝伟，被告陈永伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志山、郝伟向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判决被告偿还原告出借款项本金人民币170000.00元，并自2016年5月21日起按年息6%计算利息至2019年5月24日为31025元，自2019年5月25日起按年息24%计算利息至本息实际还清之日止（截止2020年10月31日利息为59500元，本息共计260525.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日被告陈永伦因资金周转困难向原告借款人民币170000.00元，出具借条一张。其中20000.00元为转账，150000.00元为现金，并于2019年5月24日向原告出具借条一张，约定在2019年10月30日前还款，逾期按日千分之五支付违约金。现借款期限已届满，被告不守诚信，并未向原告归还借款本息，经与原告多次催要均无果，为维护原告合法权益，原告依据相关规定，故诉至法院，望判如前所请。原告向本院提交下列证据：1、2016年5月21日被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款170000元的事实。2、被告于2019年5月24日向原告出具的还款承诺书，载明被告认可向原告借款170000元，并承诺于2019年10月30日前还清。另外，该还款承诺书上注明茶叶款抵扣借款。3、2016年2月7日银行流水明细，证明原告向被告转账20000元的事实。4、微信聊天记录，证明原告方认可借款事实及向原告承诺还款。被告对上述证据的真实性、关联性无异议。被告陈永伦辩称，被告向原告借款170000元是事实，但原告在2011年买车的时候被告曾经借给原告50000元，另外还拿了2000元给原告的小姨子，这两笔钱到现在原告都没有还给被告，现原告要求还款，被告要求扣除这两笔钱。原告对被告的陈述不予认可。经审理本院认定事实如下：2016年2月7日被告陈永伦向原告借款20000.00元，原告向被告的账户转账20000.00元。2016年约4月份，被告又向原告借款250000.00元，之后偿还100000.00元。2016年5月21日被告出具的借条载明“今借到罗志山人民币壹拾柒（有涂改）万元.￥170000整。借款人：陈永伦2016年5月21日”。该借条未约定还款期限及利息。2019年5月24日，被告陈永伦向原告罗志山出具还款承诺书，承诺于2019年10月30日前偿还借款170000元。该还款承诺书结尾空白处增写2020年4月12日购买茶叶拾斤，每斤捌佰元，总计人民币捌仟元整，此款用于抵扣原告欠款。另查明，原告罗志山与郝伟于2005年3月31日登记结婚。上述事实有原告提交的身份证、借条、还款承诺书、转账记录、微信记录、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经法庭举证质证，足以认定。本案争议焦点：1、本案借款本金是否应当扣除52000元？2、原告诉请2016年5月21日至2019年5月24日及2019年5月25日至借款还清的利息是否应当得到支持？本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应按照合同约定享有权利，履行义务。本案中，经庭审举证质证，被告向原告借款170000元的事实无异议，原被告之间成立的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告罗志山、郝伟按照约定支付借款，被告陈永伦即负有到期还本的义务。原告诉求被告偿还170000.00元，应当扣除被告给原告购买茶叶的款项8000.00元，本院予以支持162000元。关于利息的问题，在2016年5月21日的借条上，双方未约定还款期限，也未约定利息，应视为不支付利息。2019年5月24日的还款承诺书约定被告于2019年10月30日前还款，因此被告陈永伦从2019年10月31日起应当按照中国人民银行同期贷款利率计算自2020年8月19日止，2020年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自还清为止。被告辩称，曾借50000.00元给原告买车及借2000元给原告姨妹，原告未认可该事实。本院认为，被告的辩称无事实依据，被告应承担举证不能的责任，被告的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告陈永伦于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗志山、郝伟借款本金人民币162000.00元（从2019年10月31日起以162000元为基数按照当时一年期贷款市场报价利率计算自2020年8月19日止，2020年8月20日以中国人民银行授权的全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自还清为止）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5208元，适用简易程序减半收取2604元，由原告罗志山、郝伟负担604元，被告陈永伦负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柏兴武二〇二一年一月二十五日法官助理龙伶俐书记员许德贵
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3370号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司，住所地位于桐柏县城关镇文化路东段，统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明松，系该行业务部客户经理。被告：南阳温馨家园物业管理有限公司，住所地位于桐柏县华信龙腾华府小区东大门**，统一社会信用代码：91411330317245751L。法定代表人：赵书原，系该公司经理。被告：桐柏县淮源农林有限公司，住所地位于桐柏县淮源镇大栗树村黑沟组，统一社会信用代码：91411330694879645X。法定代表人：王晓全，系该公司经理。二被告公司委托诉讼代理人：赵天祥，河南震世律师事务所律师。被告：赵书原，男，汉族，1991年8月10日生，住南阳市宛城区。被告：付长根，男，汉族，1962年9月9日生，住河南省禹州市。被告：王晓全，女，汉族，1969年3月24日生，住南阳市卧龙区。被告：王洋，男，蒙古族，1984年9月16日生，住河南省镇平县。被告：刘红艳，女，汉族，1967年1月22日生，住南阳市卧龙区。被告：赵天祥，男，汉族，1964年2月5日生，住南阳市宛城区。被告：郭千东，男，汉族，1982年7月21日生，住南阳市卧龙区。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商行）与被告南阳温馨家园物业管理有限公司（以下简称温馨家园公司）、桐柏县淮源农林有限公司（以下简称淮源农林公司）、赵书原、付长根、王晓全、王洋、刘红艳、赵天祥、郭千东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振、黄明松，被告付长根、被告温馨家园公司、淮源农林公司的委托诉讼代理人、被告赵天祥到庭参加了诉讼，被告赵书原、王晓全、王洋、刘红艳、郭千东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告温馨家园公司立即偿还原告借款本金1000000元及利息（实际所欠利息以贷款归还之日按合同利率计算为准，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率按14.4‰）；2.判令被告淮源农林公司、赵书原、付长根、王晓全、王洋、刘红艳、赵天祥、郭千东对该笔借款承担连带保证担保责任。3、判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费及其他实现债权的费用。事实及理由：被告温馨家园公司向原告申请贷款，双方于2019年2月28日签订了《流动资金借款合同》，合同约定，原告向温馨家园公司贷款1000000元，期限12个月，自2019年2月28日至2020年2月28日止，期限1年。合同期内利率为9.6‰，逾期利率按14.4‰，由被告淮源农林公司、赵书原、付长根、王晓全、王洋、刘红艳、赵天祥、郭千东为该笔贷款提供连带责任担保。原告于2019年2月28日向被告温馨家园公司发放贷款1000000元。截止2020年11月29日被告共分4次结息共80554.73元，此后经原告催要，被告对本金及下欠利息未予偿还。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据是:信贷业务申请书、借款合同、担保合同、借款借据（含结息明细）、贷款发放凭证、受托支付手续、受托支付凭证、借款人的营业执照、法人身份证复印件、担保人身份证复印件，用于证明被告借款、担保及还款的事实。被告温馨家园公司、淮源农林公司、赵天祥辩称：由于疫情等多种原因未能及时支付本金及利息，下一步与原告沟通协商解决，将利息先行支付给原告。被告温馨家园公司、淮源农林公司、赵天祥未向法庭提交证据。被告付长根未答辩，未向法庭提交证据。被告赵书原、王晓全、王洋、刘红艳、郭千东未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告温馨家园公司与原告订立《流动资金借款合同》。约定：贷款人：桐柏农商行；借款人：温馨家园公司。借款金额：1000000元。借款用途：购五金设备。还款来源：经营收入。借款期限：12个月，自2019年2月28日至2020年2月28日。贷款利率：借款期限内固定利率，月息9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《流动资金借款合同》签订同日，原告与被告淮源农林公司、赵书原、付长根、王晓全、王洋、刘红艳、赵天祥、郭千东订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告温馨家园公司的1000000元借款提供保证，债务履行期为2019年2月28日至2020年2月28日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。借款合同签订后，原告向被告支付借款1000000元。被告共偿还利息80554.73元，贷款本金及下欠利息未予偿还。本院认为，2019年2月28日原告桐柏农商行与被告签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》均是双方在自愿、协商一致的基础上签订的，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告依约将款发放给被告温馨家园公司，被告温馨家园公司应依约承担偿还责任。原告要求被告温馨家园公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告淮源农林公司、赵书原、付长根、王晓全、王洋、刘红艳、赵天祥、郭千东自愿为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任，被告淮源农林公司、赵书原、付长根、王晓全、王洋、刘红艳、赵天祥、郭千东承担连带清偿责任后有权向被告温馨家园公司追偿。原告请求的律师代理费及其他实现债权的费用因未提交相关证据证实，本院不予支持。被告赵书原、王晓全、王洋、刘红艳、郭千东经本院合法传唤未应诉答辩，视为自动放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南阳温馨家园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（利息自2019年2月28日起按合同约定的利率以本金1000000元计算至该款付清之日止，已付利息80554.73元从中扣除）；被告桐柏县淮源农林有限公司、赵书原、付长根、王晓全、王洋、刘红艳、赵天祥、郭千东对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告南阳温馨家园物业管理有限公司、桐柏县淮源农林有限公司、赵书原、付长根、王晓全、王洋、刘红艳、赵天祥、郭千东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  门敬录二〇二一年一月二十八日法官助理陈梦书记员赵彬
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1725民初720号 原告：郓城县唐庙镇兴隆行政村林陈自然村民一组。 负责人：陈希歌，组长。 委托代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。 被告：郓城县唐庙镇兴隆村民委员会。 负责人：林纯印，村长。 原告郓城县唐庙镇兴隆行政村林陈自然村民一组与郓城县唐庙镇兴隆村民委员会土地补偿款分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郓城县唐庙镇兴隆行政村林陈自然村民一组委托代理人潘柏彤，被告郓城县唐庙镇兴隆村民委员会负责人林纯印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，要求被告支付土地补偿款52500元及土地租赁费3060元，诉讼费由被告负担。2019年4月份，因日东高速扩建占用原告机动地1.05亩，约定赔偿款每亩50000元，高速公路两侧因修建绿化等，占用原告土地2.55亩，约定该2.55亩土地按每年每亩1200元支付租金，土地补偿及土地租赁事宜均是被告代为办理，该土地补偿款及土地租赁费于2019年11月份支付到被告村委账户，现被告以种种理由拖延支付给原告，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告答辩称，土地是一组的不是村委会的，当时有一组的两个村民说的是他们的土地，一组的代表说他们两个当了两年队长，现在不当了给他们收回，因为由争议所以一直未发，对土地补偿款55560元没异议，但是土地租赁费3060元有异议，目前国家补贴还没到位。 原告提交证据：证据一提交村委会证明一份，证明郓城县唐庙镇兴隆行政村林陈自然村民一组的土地因修高速路被占用3.6亩。其中1.05亩为每亩地赔偿50000元，因高速路旁边绿化占用2.55亩，绿化占用地按照每年每亩1200元，该土地款项现在被告集体账户内，因一组村民林福明、陈学英因该土地与原告有争议，故未予发放，经村委会多次调解无果，故村委会为其出具该证明。证据二提交联名信二张，证明郓城县唐庙镇兴隆行政村林陈自然村民**集体联名签字要求村委会将修高速路占用**耕地赔偿款及租金返还给**村民。 被告质证意见：无异议。52500元土地补偿款在乡经管站，2019年的土地租赁费3060元已经发给**村民。 经审理本院认定事实如下：2019年4月份，因日东高速扩建占用原告机动地1.05亩，约定赔偿款每亩50000元，高速公路两侧因修建绿化等，占用原告土地2.55亩，约定该2.55亩土地按每年每亩1200元支付租金，土地补偿及土地租赁事宜均是被告代为办理，该土地补偿款及土地租赁费于2019年11月份支付到被告村委账户，2019年土地租赁费3060元被告已发放。 本院认为，土地补偿款是国家征收土地时，为补偿原土地所有权人的经济损失而向其支付的款项，因涉案土地属于原告，故其补偿款属于原告所有。关于土地租赁费问题，因涉案土地对其承包经营权等尚存在争议，故对土地租赁费本院不予审理，双方可另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款，〈〈中华人民共和国土地管理法实施条例〉〉第二十六条，〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百三十四条规定，判决如下： 被告郓城县唐庙镇兴隆村民委员会于判决生效后三日内支付原告郓城县唐庙镇兴隆行政村林陈自然村民一组土地补偿费款52500元。 如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许学同 二〇二一年一月二十八日 书记员  彭 悦
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2507号之九被执行人：张成舟，男，汉族，1954年12月19日生，居民身份证号码3303231954********，住羁押于大同市第一看守所。关于申请执行人与被执行人张成舟罚金一案，本院于2020年09月09日冻结了被执行人张成舟在6217991620009452137账户内余额人民币300.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张成舟在中国邮政储蓄银行6217991620009452137账户内存款人民币50000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年一月二十六日书记员  石 欣
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执2号 高德明、都江堰光明建设有限公司： 关于高德明申请执行都江堰光明建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0181民初5345号民事判决书,执行案号为（2021）川0181执2号。经本院强制执行，现通知如下： （2018）川0181民初5345号民事判决书执行完毕，（2021）川0181执2号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执53号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司凉山分行。地址：西昌市三岔口南路101号。负责人：赵之熠，该行行长。委托代理人：冯远，男，该行工作人员。代理权限为特别授权。被执行人：毛文林，男，1970年1月17日出生，彝族，四川省越西县人，企业职工.本院在执行浙商银行股份有限公司凉山分行与毛文林金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的(2020）川3424民初90号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毛文林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛文林在中国工商银行账户内存款人民币18114.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二一年一月二十九日书记员  罗 靖
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1197号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：郭福艳，女，汉族，1977年06月02日出生，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郭福艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告郭福艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于2019年6月4日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告郭福艳偿还原告借款本金187185.98元、利息（含罚息、复利）3002.46元，合计190188.44元（以上本金及利息截止日为2019年10月29日）,并自2019年10月30日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计192188.44元）被告郭福艳经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年6月4日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郭福艳签订《个人信用贷款合同》。合同约定，授信期限不超过五年，授信额度项下任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出申请，据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2.授信额度：人民币510,000元。3.借款情况:2019年6月4日共发生一笔借款，借款本金为200,000元(借款到期日为2022年6月4日)。4.借款期限：36个月，自2019年6月4日至2022年6月4日止；5.合同执行利率：固定利率，年利率18.36%；6.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7.还款方式：按月等额还本付息法；8.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；9.欠息情况：被告自2019年10月4日开始出现逾期情况。截至2019年10月29日，被告郭福艳尚拖欠贷款本金187185.98元、利息（含罚息、复利）3002.46元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭福艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告郭福艳签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告郭福艳未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告郭福艳偿还贷款本息并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与郭福艳于2019年6月4日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告郭福艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金187185.98元、利息（含罚息、复利）3002.46元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2019年10月29日），并自2019年10月30日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告郭福艳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元，保全费1471元，均由被告郭福艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁人民陪审员  刘光珍人民陪审员  张 颖二〇二〇年十二月二十九日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广元市利州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0802执119号广元市元盛彩钢制造有限公司、舒兴友：广元市元盛彩钢制造有限公司与舒兴友买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，广元市元盛彩钢制造有限公司向本院申请执行的(2021)川0802执119号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉01执复25号复议申请人（原异议人、申请执行人）：于志忠，男，1965年3月15日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：滕淑芳（于志忠妻子），女，1971年11月17日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：德惠市城市出租车有限责任公司，住所地吉林省德惠市。法定代表人：姜辉，该公司经理。委托诉讼代理人：鞠大鹏，该公司员工。复议申请人于志忠不服吉林省德惠市人民法院（以下简称德惠法院）(2020)吉0183执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。德惠法院查明，2017年8月30日，该院作出原告于志忠与被告德惠市城市出租车有限责任公司（以下简称出租车公司）合同纠纷一案的（2017）吉0183民初3993号民事判决书，判决如下：一、被告出租车公司于判决书生效之日起十日内为原告申请办理吉A×××**号出租车《中华人民共和国道路运输证》。二、驳回原告于志忠的其他诉讼请求。2018年7月13日，原告于志忠向该院提出执行申请，该院当日立案，案号为(2018)吉0183执843号。2020年7月8日，该案恢复执行。恢复执行案号为（2020）吉0183执恢623号。2020年7月17日，该院作出（2020）吉0183执恢623号执行裁定书，认为被执行人已向德惠市出租车管理所提交了车辆办理道路运输许可证的请示，经德惠市出租车管理所答复此车不在更新范围内，因被执行人已提交请示履行了相应义务，主管部门如何作为其无权干涉。裁定驳回德惠法院（2017）吉0183民初3993号民事判决书的执行申请。另查明，异议人于志忠提交了该院于2011年7月13日作出的原告刘云雕与被告出租车公司出租汽车运输合同纠纷一案的（2011）德民初字第2108号民事判决书，该判决主文如下：被告出租车公司于本判决生效后三日内为原告刘云雕办理吉A×××**号轿车《中华人民共和国道路运输证》。证明被执行人已为刘云雕办理了道路运输证。被执行人向该院提交了2012年12月21日该公司向德惠市人民政府出租车管理办公室（现更名为德惠市出租车管理所）《关于滕淑芳、曲洪涛、邢爱华、徐磊更新出租车车辆及办理营运手续的请示》一份，内容如下：根据德惠市人民法院判决，请给予滕淑芳、曲洪涛、邢爱华、徐磊办理车辆更新及营运手续。（后附法院判决书）。提交了《关于滕淑芳、曲洪涛、邢爱华、徐磊四人出租车情况说明》一份，说明于志忠、滕淑芳为夫妻关系，经营出租车号为吉A×××**号。德惠法院认为，被执行人出租车公司已经向其主管部门德惠市出租车管理所提交了办理道路运输许可证的申请，已履行了判决书确定的申请义务，不能办理道路运输许可证的不是被执行人自身原因造成的，异议人于志忠异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条的规定，裁定驳回异议人于志忠的异议。于志忠向本院申请复议称，请求：撤销德惠法院(2020)吉0183执异105号执行裁定及(2020)吉0183执恢623号执行裁定,对德惠法院(2017)吉0183民初3993号民事判决书继续执行。事实及理由：2013年1月24日，被执行人为复议申请人购置一辆车号为吉A×××**号捷达营运出租车，复议申请人向被执行人交付购车款及各项费用共计105,914元，被执行人与复议申请人签订了《出租汽车客运承包经营合同》一份，被执行人未按合同约定为复议申请人办理《中华人民共和国道路运输经营许可证》，复议申请人向德惠法院提起诉讼，该院于2017年8月30日作出判决，由出租车公司于判决生效之日起十日内为于志忠申请办理吉A×××**号出租车的《中华人民共和国道路运输经营许可证》。被执行人并未履行该判决，复议申请人向该院申请执行，被执行人主张其已向德惠市出租车管所提交了车辆办理道路运输许可证的请示，经德惠市出租车管理所答复此车不在更新范围内，因被执行人己提交请示履行了相应义务，不能办理《中华人民共和国道路运输经营许可证》是德惠市出租车管理所的行为，与其无关；德惠法院于2020年7月17日作出(2020)吉0183执恢623号执行裁定，驳回德惠法院(2017)吉0183民初3993号民事判决书的执行申请。复议申请人对上述裁定提出异议，认为法院直接驳回不符合法定程序，德惠法院作出的裁定直接扼杀了复议申请人的出租车营运权利，此车将来如何使用，是出租车不能营运，是私家车购买时缴纳了承包费，安装了计价器、顶灯并喷绘出租车的专用颜色及出租车字样，违章时按出租车辆处罚。假如法院真的无法执行，在作出裁定时应释明复议申请人应如何再次主张权利，而不应是结案裁定。复议申请人与被执行人之间的《出租汽车客运承包经营合同》第九条规定：甲方应按照国家和省有关出租汽车的规定及上级主管部门的要求，及时、准确办理相关营运手续。根据上述约定和德惠法院作出的(2017)吉0183民初3993号的判决，被执行人应为复议申请人办理《中华人民共和国道路运输经营许可证》。而德惠法院所依据被执行人的抗辩意见：法院判决为复议申请人“申请办理”并非真正意义上的“办理”，即向德惠市出租车管理所提交申请即可，无视复议申请人几年来诉讼造成损失的艰辛，随意将复议申请人的申请裁定驳回，复议申请人认为法院执行应依据生效判决，结合复议申请人与被执行人之间签订的《出租汽车客运承包经营合同》的约定，抱着解决问题的初衷，让人民群众在每一个司法案件都能得到公平的体现。就本案的具体情况，德惠市人民政府在2013年曾出台文件，为滕淑芳、曲洪涛、邢爱华、徐磊办理更新出租汽车车辆更新手续，被执行人与复议申请人的《出租汽车客运承包经营合同》并未违反法律规定，如真的违反相关规定，责任在于被执行人，被执行人应该协调解决，不然复议申请人的出租车如何运营。综上，请求支持复议申请人的复议请求。本院查明的事实与德惠法院查明的事实基本一致。另查明，2017年11月17日，出租车公司向德惠市出租车管理所提交了《关于为吉A×××**等四台车辆办理道路运输许可证的请示》；2017年12月4日，德惠市出租车管理所对于出租车公司申请为案涉车辆办理道路运输证作出答复，不予受理，原因为：1、我市2011-2013年出租汽车车辆更新工作已于2013年年底结束；2、按照《德惠市人民政府关于进一步加强出租汽车行业管理工作的实施意见》和《德惠市2011-2013年出租汽车经营权有偿使用实施方案》的规定，这四台车不在更新范围内。本院认为，根据德惠法院（2017）吉0183民初3993号民事判决，本案被执行人出租车公司应于该判决生效之日起十日内为复议申请人申请办理案涉出租车的《中华人民共和国道路运输证》。出租车公司应履行的是申请义务，该义务为协助义务。本案出租车公司在判决生效后已经向行业主管部门提交了办理道路运输许可证的申请，系因德惠市出租车管理所认为案涉车辆不在更新范围内，致使案涉车辆未能办理《中华人民共和国道路运输证》，被执行人出租车公司已经履行了判决书确定的申请义务，德惠法院驳回复议申请人的执行申请并无不当。综上，于志忠的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人于志忠的复议申请，维持吉林省德惠市人民法院(2020)吉0183执异105号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇二一年一月二十九日书记员  赵若冰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民申26号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何方，女，1980年4月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区中法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宋大燕，女，1979年9月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人何方因与被申请人宋大燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫17民终3296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何方申请再审称，申请人何方与被申请人宋大燕之间的借款不存在利息，原判认定有利息约定错误，宋大燕的丈夫郭剑豪的收款应视为宋大燕的收款，该款应该从本金中予以扣除。请求本案进入再审。本院经审查认为，关于双方是否约定利息的问题，一、二审法院根据申请人何方的陈述及被申请人宋大燕按月还款数额情况，认定双方之间约定有利息，并无不当。关于何方向郭剑豪转款的问题，何方未提供证据证明与本案借款有关，且宋大燕不予认可，原判未将该款从借款本金中予以扣除并无不当，且原审法院已经告知何方可另行主张权利。综上，一、二审法院认定事实清楚，何方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何方的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二一年一月二十七日书记员 徐孟浩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初24824号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：龙文峰，男，苗，1981年10月07日，住湖南省吉首市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告龙文峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。诉讼请求：1、判令被告龙文峰偿还原告剩余贷款本金：52664.48元，到期未偿利息：2537.25元，罚息：1963.38元，寄送法律函件费用：200元，以上共计：57365.11元(以上利息、罚息截至2020年05月18日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：沪AXXXX**，车架号：LGXC76C31H0190794）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告龙文峰在2017年10月18日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年10月24日发放贷款111920元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车牌号：沪AXXXX**，车架号：LGXC76C31H0190794），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期329天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告龙文峰经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年10月18日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款111920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为每年9.53%，贴息利率为每年2.58%，贷款利率为每年6.95%。借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年10月24日向合同指定账户发放贷款111920元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人200元/次的函件费。2017年10月18日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年12月11日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年05月18日，被告欠原告本金52664.48元、到期未偿利息2537.25元、罚息1963.38元，寄送法律函件费用200元，合计57365.11元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告龙文峰应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金52664.48元、利息2537.25元、罚息1963.38元、寄送法律函件费用200元，合计57365.11元（以上利息、罚息暂计算至2020年05月18日），并按合同约定支付自2020年05月19日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告龙文峰未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告龙文峰名下的比亚迪牌车辆(车牌号：沪AXXXX**，车架号：LGXC76C31H0190794)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计617元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二一年一月二十五日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2021年月日送达1
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2021）浙1081民督78号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道**，统一社会信用代码：91331081589038019R。 负责人：沈敏俐，该支行行长。 委托诉讼代理人：江玺玺、张晨，该支行员工。 被申请人：颜永志，男，1969年1月5日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：陈正萍，男，1976年3月20日出生，汉族，住温岭市。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行于2021年1月21日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行称，2019年10月28日，被申请人与申请人签订《浙江民泰商业银行自助循环最高额保证借款合同》一份。合同第三条约定，申请人向被申请人颜永志提供最高额度为100000元的贷款，额度有效期自2020年10月28日起至2021年1月1日止，合同项下单笔借据有效期最长为12个月。合同第四条约定，合同项下借款金额、期限、利率、借款用途以借款借据或使用贷款人手机信贷平台、网上银行、电话银行等自助设备所形成的贷款人业务系统后台主机电子信息记录的借据要素为准。同时，该合同第七条约定被申请人陈正萍系被申请人颜永志本次贷款的保证人，担保的方式为连带责任保证。该合同第十一条约定被申请人颜永志没有按约偿还的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，申请人于2019年10月28日借款给被申请人颜永志100000元，约定借款期限至2020年10月28日，月利率9.99‰，利息按季结息，到期后利随本清。该笔贷款于2020年10月28日出现逾期，申请人曾多次向被申请人催讨，至今未给付。现申请人请求法院督促被申请人颜永志立即偿还给申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行贷款本金99953.08元，并支付利息（截至2020年12月25日的利息4168.93元，2020年12月26日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算，以年利率24%为限）；被申请人陈正萍对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人颜永志自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行贷款本金99953.08元，截至2020年12月25日的利息4168.93元以及自2020年12月26日起按借款合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息（利息不得超过按年利率24%计算的金额）。 二、被申请人陈正萍对上述给付义务承担连带保证责任。 申请费794元，由被申请人颜永志、陈正萍负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 黄玲玲 二〇二一年一月二十五日 代书记员 徐莉莎
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1703民初216号 原告：徐世平，女，住菏泽市定陶区。 原告：黄红红，女，住菏泽市定陶区。 原告：黄启霞，女，住菏泽市定陶区。 原告：黄芳芳，女，住菏泽市定陶区。 被告：李宪磊，男，住菏泽市。 被告：曹欣欣，男，住菏泽市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路**。 原告徐世平、黄红红、黄启霞、黄芳芳与被告李宪磊、曹欣欣、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告徐世平、黄红红、黄启霞、黄芳芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐世平、黄红红、黄启霞、黄芳芳撤回起诉处理。 审判员  徐桂云 二〇二一年一月二十九日 书记员  许淑贞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初994号 申请人：佛山市车厘子文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金城街**楼第**，统一社会信用代码914406040685144705。 法定代表人：彭英超。 委托诉讼代理人：卢愿光，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓艳丽，广东天穗律师事务所律师。 被申请人：佛山市茗盛置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇邓岗里水大道中****502，统一社会信用代码91440605MA52H6QN0B。 法定代表人：苏秀叶。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋。 申请人佛山市车厘子文化传播有限公司诉被申请人佛山市茗盛置业有限公司服务合同纠纷一案，申请人佛山市车厘子文化传播有限公司于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市茗盛置业有限公司的银行存款246144元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人佛山市车厘子文化传播有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市茗盛置业有限公司的银行存款246144元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1750.72元，由申请人佛山市车厘子文化传播有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年一月十五日 书记员  巫春娣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45764、45773号原告：重光（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道****自编**-3601。法定代表人：谭莹，系该公司执行董事兼总经理。原告：上海音乐出版社有限公司，住所地，住所地上海市黄浦区绍兴路****iv>法定代表人：费维耀，系该公司社长、总编辑。两原告共同委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：森兰信息科技（上海）有限公司，住所地，住所地上海市杨浦区国权北路********iv>法定代表人：刘晓露。原告重光（广州）文化传播有限公司、上海音乐出版社有限公司诉被告森兰信息科技（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年11月3日立案。原告重光（广州）文化传播有限公司、上海音乐出版社有限公司于12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重光（广州）文化传播有限公司、上海音乐出版社有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重光（广州）文化传播有限公司、上海音乐出版社有限公司撤回对两案的起诉。每案受理费25元，两案共计50元，由原告重光（广州）文化传播有限公司、上海音乐出版社有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二一年一月七日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0526执544号之一申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地：滑县道口镇道城路**。被执行人：王守伟，男，汉族，1971年01月18日生。居民身份证号码4105261971********，住滑县道口镇道康路康乐小区农发巷19号楼8号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王守伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王守伟在中国农业银行6228481352465522419账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二一年一月二十七日书记员  张艳梅