上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初880号原告：沈健，男，1966年2月7日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：孟祥锋，男，1979年9月21日生，住上海市青浦区。被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市。负责人：李星治，总经理。委托诉讼代理人：潘放文。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海远东律师事务所律师。原告沈健诉被告孟祥锋、被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司(以下简称阳光财险长沙中心支公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司(以下简称平安财险湖南分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈健的委托诉讼代理人唐燕萍，被告平安财险湖南分公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告孟祥锋、被告阳光财险长沙中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈健向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费10298.10元、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、残疾赔偿金277768元(69442元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、误工费14880元(2480元/月×6个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、营养费3600元(40元/天×90天)、车辆修理费2000元、衣物损失费800元、交通费1000元、鉴定费1950元、代理费5000元；2、要求被告阳光财险长沙中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告平安财险湖南分公司在商业险范围内按责承担赔偿责任；保险以外的损失由被告孟祥锋按责承担。事实和理由：2020年4月29日11时54分许，被告孟祥锋驾驶牌号为湘F6XX**机动车在崇明区建设镇镇中路虹富路东约100米处与骑驶非机动车的原告及骑驶非机动车的案外人朱雪娣发生碰撞。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，原告沈健负事故主要责任、被告孟祥锋负次要责任、案外人朱雪娣无责任。2020年12月3日，原告之伤经上海润家生物医药科技有限公司鉴定，鉴定结论为：被鉴定人沈健左侧第2-9肋骨骨折后,遗留第2、4、5、6肋骨畸形愈合，构成XXX伤残;2、被鉴定人沈健伤后可酌情休息180日,营养90日,护理60日。被告孟祥锋驾驶的湘F6XX**机动车在被告阳光财险长沙中心支公司处投保了机动车交强险、在被告平安财险湖南分公司处投保了机动车商业险，事故发生在保险期限内。被告孟祥锋未答辩。被告阳光财险长沙中心支公司辩称，涉案车辆在本公司投保交强险。医疗费项下同意在10000元限额内进行赔付；残赔项下同意在110000元限额内进行赔付；车辆修理费无证据材料，故酌情认可500元；衣物损失费，无证据，不予认可；诉讼费、鉴定费系因诉讼产生的间接损失，故不同意赔付。被告平安财险湖南分公司辩称，对事故发生的事实责任认定均无异议，涉案车辆在本公司投保50万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。关于原告诉请的各项费用：医疗费总金额认可原告诉请10298.10元，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费，均由法院依法处理；护理费，标准认可40元/天，期限认可；营养费，标准认可30元/天，期限认可；车辆修理费，无定损材料，故不予认可；衣物损失费，不予认可；交通费，无证据，金额由法院酌定；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对各方均无异议的事故经过、事故认定及车辆的投保情况，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费10298.10元。被告平安财险湖南分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保无法律依据，本院不予采纳；经本院审核，认为原告主张的医疗费并无不当，予以确认。2、原告主张住院伙食补助费140元。被告平安财险湖南分公司对该项费用表示无异议，本院予以确认。3、原告主张营养费3600元。本院根据司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。4、原告主张护理费3600元。本院根据司法鉴定意见、目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。4、原告主张误工费14880元。本院认为，原告尚未达退休年龄，有劳动能力，可以从事生产经营劳动活动，故原告主张的该项费用并无不当，予以确认。5、原告主张残疾赔偿金277768元(69442元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元。本院认为，原告主张的残疾赔偿金并无不当，另根据被告孟祥锋的过错程度，确认原告的精神损害抚慰金为4000元。6、原告主张交通费1000元。本院认为，本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为500元。7、原告主张衣物损失费800元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，本院酌定其衣物损失费为300元。8、原告主张车辆修理费2000元。本院根据交通事故认定书记载，原告的车辆确实在本起事故中损坏，鉴于本案实际情况，酌定原告的车辆修理费为800元。9、原告主张鉴定费1950元。本院认为，原告主张的该费用是为了查明案件事实实际发生的费用，本院予以确认。10、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，现根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，酌定原告的代理费为4000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告沈健负事故主要责任、被告孟祥锋负次要责任、案外人朱雪娣无责任，并无不当，本院予以确认。被告阳光财险长沙中心支公司、被告平安财险湖南分公司分别系湘F6XX**机动车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告阳光财险长沙中心支公司、被告平安财险湖南分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告孟祥锋按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告沈健医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金106000元、衣物损失费300元、车辆修理费800元，合计121100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告沈健医疗费298.10元、住院伙食补助费140元、营养费2700元、残疾赔偿金171768元、护理费3000元、误工费14880元、交通费500元、鉴定费1950元计195236.10元中的40%即78094.44元；三、被告孟祥锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈健代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6266元，减半收取计3133元，由原告沈健负担959元，被告孟祥锋负担2174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱胜范二〇二一年一月十九日法官助理 马 腾书 记 员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。