河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1372号 原告：袁占卜，男，1986年11月6日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张瑾，河北沧澜律师事务所律师。 被告：安鹏，男，1984年10月1日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被告：李娜，女，1984年4月28日出生，住山西省晋中市榆次区。 被告：山西福兴迪汽车销售服务有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区鸣李村。统一社会信用代码：9114070009922082X7。 法定代表人：安鹏。 原告袁占卜与被告安鹏、李娜、山西福兴迪汽车销售服务有限公司（以下简称福兴迪公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，于2020年9月29日适用简易程序，2020年12月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁占卜的委托诉讼代理人张瑾、被告安鹏、被告李娜、被告福兴迪公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁占卜向本院提出诉讼请求：1、判令被告安鹏、福兴迪公司共同偿还原告借款本息合计1064400元（其中包括借款本金100万元以及截止到2020年6月6日前拖欠的利息共64400元）以及其他利息。2、判令被告李娜对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、诉讼费、保全费、诉讼责任保险费等各项费用均由三被告承担。事实与理由：被告安鹏因经营汽车贸易资金需求，向原告借款100万元，原告分别于2017年11月20日、2018年3月20日分别将共100万元借款转入被告安鹏指定的被告福兴迪公司账户，约定月利率2%；截止到2019年12月31日，被告共拖欠原告本金100万元及利息20万元，并由被告安鹏向原告出具借条，约定借款金额为120万元，月利率1%，被告李娜作为担保人对上述借款本金及利息承担连带保证责任。另外，被告安鹏系被告福兴迪公司的法定代表人，并任职及总经理，上述二被告为此笔借款的共同使用人，理应承担共同还款责任。近期，原告要求被告安鹏、福兴迪公司偿还借款本金及利息，并要求被告李娜承担担保责任，但被告却迟迟不能给付，为此，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告之诉请。 被告安鹏辩称，今年5月16日，原告袁占卜来我这闹事，当时报警了，在派出所时袁占卜亲口说，我欠他本金还有65万元，从去年到今年6月份一直在还钱，原告起诉的剩余借款金额不对。 被告福兴迪公司辩称，同意偿还，但是金额不对。 被告李娜辩称，我不承担连带责任。借钱这个事情我不知道，并且这是公司的事情，借钱时我就不认识袁占卜。数额也不对。 本案的争议焦点为：原告所诉借款数额如何确认，各被告是否应当承担还款责任，如何承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告的证据和被告的质证意见 原告提交了如下证据： 1、原告袁占卜名下中国光大银行金坛支行银行流水两页，证明履行了出借义务。 2、被告安鹏作为借款人，被告李娜作为担保人，共同向原告出具的借条、还款计划、关于安鹏与袁占卜借贷情况说明各一份，用以证明原、被告之间存在借贷关系，借款形成过程利息约定以及被告李娜的担保责任。 袁占卜、安鹏和李娜签署了《关于安鹏与袁占卜借贷情况说明》（以下简称《借贷情况说明》）。内容为，安鹏因经营汽车贸易资金需求，向袁占卜借款100万元，袁占卜于2017年11月20日通过POS机转账至福兴迪公司200000元，2018年3月20日通过POS机转账至福兴迪公司800000元，以上两笔款项均为安鹏要求汇至其指定账户，安鹏为上述汽贸公司法定代表人，借款期限分别由打款当日起计算，到2019年12月31日止，借款期限内按照月利率2%在每月30日前以现金形式支付利息，李娜自愿为该笔借款担保，本息如未按期偿还，自愿承担一切法律责任，在借款期间安鹏仅支付利息200000元，到期未偿还本金及剩余应付利息，经双方协商并对本息重新计算，在2019年12月重新签订借条及还款计划。 安鹏和李娜给原告出具了《借条》。内容为，兹因安鹏经营大乘汽车4S店资金需求，现收到出借的人民币现金1200000元整。借款期限内，按照月利率1%在每月30日前以现金形式支付利息。违约责任：如果安鹏不能按期归还借款，连带担保人李娜自愿为安鹏借该笔款项担保，如未按期偿还，自愿负担一切法律责任。 袁占卜、安鹏、连带担保人李娜签署了《还款计划》，内容为：兹因安鹏借袁占卜现金1200000元，承诺在2020年1月20日前还款现金10万，袁占卜持有现金合格证6张，待车辆销售后最低还款28万，双方协商不一致的不予释放合格证；2剩余借款820000元，自2020年1月起每月最低还款15000元，直至还清为止；以上如未按期兑现还款计划所产生的所有法律责任均由安鹏及连带担保人李娜承担。 3、原告袁占卜与被告李娜微信聊天记录10页，以及原告聊天时发送的还款计划列表各一份。证明原告于2020年1月2日，向被告李娜发送还款计划列表一份，要求其于2020年1月20日履行担保责任，偿还原告借款本金及利息。还证明被告李娜同意并认可，只是后来明确拒绝偿还。 4、原告提供的本息计算表格一份。证明截止到2020年6月5日，被告尚拖欠原告借款本金100万元，利息64400元。 5、阳光财产保险公司出具的电子普通发票一份，证明财产保全措施的保单费为3240元。 原告的观点，1、原、被告之间签订的借条合法有效，双方存在借款合同关系，安鹏系被告福兴迪公司的法定代表人，100万元借款系被告安鹏以其个人名义向原告借款，并汇至被告福兴迪公司账户，原告已履行100万元出借义务，被告没有正当理由不归还分期还款，已构成逾期违约，其行为违反了还款协议的根本性合同义务。被告李娜作为连带保证人，在借条还款计划和情况说明上签字并按手印，理应对全部借款本息承担连带保证责任。被告未按约清偿债务，导致原告行使诉讼权利，其行为给原告造成了直接的支出和损失，其中包括本案所涉及的诉讼费、保全费以及保单保函费，此项费用应当一并由三被告承担。2、关于利息，原、被告约定的截止到2019年12月31日的20万元利息，是基于月息2%，借款本金100万元中的20万元，计算利息期间应当为自2017年11月20日起，至2019年12月31日止；80万元应当自2018年3月20日至2019年12月31日期间按月息2%计算利息。自2019年12月31日起利率按照月息1%计算。 对于还款数额，被告自2020年1月7日至2020年6月5日，共通过车辆抵债，给付款项等方式合计偿还利息数额为187600元，其中2020年1月7日，车辆抵债数额为51100元，同日偿还利息43900元，2020年1月10日，车辆抵债偿还利息50000元；2020年3月31日，偿还利息14500元；2020年4月30日，偿还利息1300元；2020年5月31日偿还利息13600元；2020年6月2日、4日、5日各偿还500元。截止到2020年6月5日，被告尚拖欠原告利息64400元未付。要求自2020年6月6日起以100万元为本金，按月息1%计算至本金和利息全部清偿之日止。 被告安鹏、福兴迪公司的质证意见：我没有收到120万元现金，借款的时候转了100万元，20万元是因为我用了两年钱，原告要求补偿20万元的利息。约定12月31日以后利息为月息一分，并不能证明签订日期就是2019年12月31日，以前的利息没有约定月息2%，当时并没有约定利息，就是为了帮忙。 袁占卜扣押了我的车辆还有合格证。原告过来闹事，去了派出所，他说还剩下65万元，让我一次性给清，他当时也同意了我光偿还本金，就不给利息了。 李娜的质证意见：证据中的签字手印都是我的，但是是原告威胁我写的条子，从一开始借款时我就不清楚，所以不存在担保。对还款数额有异议，这个事情和我没有关系。 对于被告的质证意见，原告的答复意见为，原告去向被告索要欠款本金及利息，原告陈述当时双方针对本案的还款事宜进行和解调解，65万元的调解意向不能作为证据进行主张，双方并没有达成调解的合议。 被告的证据和原告的质证意见 安鹏提交了自己名下兴业银行和工商银行的银行交易流水，内容包括：2018年2月13日还款20000元，2018年10月24日分别还款50000元、50000元，2019年5月31日还款45000元，2019年6月18日还款15000元，2019年8月15日还款100000元，2019年9月30日分别还款20000元、1000元，2019年10月15日还款50000元，2019年10月24日还款50000元，2019年12月2日还款80000元，2020年1月7日分别还款43900元、1100元、50000元。安鹏提交了微信交易明细，微信转账42600元。 被告的观点，当时借款时没有约定利息，到2019年12月31日一共20万元的利息，工商银行和兴业银行借记卡转账576000元，微信转账42600元，共转账618600元，都是偿还的本金，没有偿还利息。 原告的质证意见为，对被告安鹏提交的银行流水和微信转账记录证据的真实性、合法性没有异议，微信转账记录在2020年3月至6月期间，被告共给付原告利息42600元。没有异议的银行流水包括：被告于2019年8月15日转给原告的利息10万元、2019年10月24日转给原告5万元（其中的2万元是用于偿还本案的利息），被告于2019年12月2日转给原告的利息8万元，以上共计偿还利息20万元，该数额与《借贷情况说明》双方确认的截止到2019年12月31日在借款期间安鹏仅支付20万元利息相符。被告于2020年1月7日转给原告的利息43900元、1100元、50000元，此三笔款项计算至偿还利息的范围内。 对于其他转账记录的关联性有异议，其他的转账记录全部是原、被告之间其他债务往来产生的转账，与本案无关，其主张转款均为清偿本案的借款不能成立。 原告的观点，被告安鹏既主张该还款计划以及借条系在借款100万元收到后签署的，又声称该借条及还款计划中的120万元中的20万元属于2019年12月31日之前的利息，被告对三份证据的陈述及质证内容相互矛盾，也不符合由二被告签字并按印中借贷情况说明中的内容。 被告安鹏、福兴迪对原告质证意见的答复意见：一开始借给我钱的时候20万元原告刷的是信用卡，这是借款第一笔20万元。原告为了让我还款，曾从厂家提车一台价值60000元。原告还扣押我公司车辆和车辆合格证，要求查实。 分析审查原、被告证据，所有证据能够证实原告与被告安鹏之间债权债务关系成立，对各方当事人提交证据的真实性予以采信，对于其合法性、关联性，需结合双方当事人打款的金额、约定利率，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，再行确定借款的数额和应还款的数额。经过庭审质证，本院认定事实如下： 安鹏为福兴迪公司的法定代表人。袁占卜于2017年11月20日转账至安鹏指定的福兴迪公司账户200000元，2018年3月20日转账至福兴迪公司账户800000元。依据《借贷情况说明》，结合以上袁占卜的打款金额，原告袁占卜向安鹏的出借款项为人民币100万元。借款期限分别由打款当日起计算，到2019年12月31日止，借款期限内按照月利率2%计算利息。经双方协商并对本息重新计算，在2019年12月重新签订借条和还款计划，按照月利率1%在每月30日前以现金形式支付利息。违约责任：如果安鹏不能按期归还借款中，连带担保人李娜自愿为安鹏借该笔款项担保，如未按期偿还，自愿负担一切法律责任。 原、被告各方签订的《借条》、《还款计划》、《借贷情况说明》均未注明签订时间，各方对签订时间存有异议，原告认为都是同时签的，是2019年12月31日签订。被告安鹏和福兴迪公司认为，是在第一笔和第二笔借款都到账后即2018年3月20日签订的。结合以上三个文件的文字含义，《借贷情况说明》约定在2019年12月重新签订借条及还款计划，故《借条》、《还款计划》应推定为是《借贷情况说明》之后。依据《借贷情况说明》，从打款当日起计算，到2019年12月31日止，借款按照月利率2%计算利息；依据《借条》，2019年12月31日后的利息按照月利率1%支付利息。《借条》和《还款计划》约定了李娜为连带担保人。 根据原告袁占卜与被告安鹏提供的转账记录进行核对，安鹏2020年1月7日分别还款43900元、1100元、50000元。自2020年3月3日至2020年6月6日通过微信给原告转账42600元，原告自认2020年1月10日通过车辆抵债50000元，以上截止2021年6月6日，还款数额为187600元。 以下为原告与被告有争议的款项： 1、2018年2月13日2万元。原告认为系安鹏因于2017年11月16日借用原告信用卡中的10万元时与原告达成一致，被告安鹏临时使用原告信用卡的好处费，双方约定，以后还会不定时的短期借用一下，被告在2019年9月17日再次使用原告信用卡的10万元。被告认为，借10万元我就给他2万元好处费不成立。原告刷卡10万元是他个人套现行为，刷卡后我公司正好有现金就给他了。 对于2018年10月24日的两笔各5万元，系安鹏用于偿还其于2018年10月19日向原告借得的10万元借款。证据：袁占卜银行交易流水，显示10万元标注为借款。 对于2019年6月18日的1.5万元以及2019年5月31日的45000元，两笔共计6万元。原告认为系安鹏偿还其于2019年5月22日向原告借得的6万元借款。证据：袁占卜名下光大银行流水一份，证明安鹏于2019年5月22日向原告借得6万元借款，汇款用途显示为借款，安鹏于2019年5月31日的45000元和2019年6月18日的15000元是用于清偿此笔借款。被告安鹏和福兴迪公司认为，原告转给我的60000元，我在和他开车去石家庄上给了他现金用于还款。 对于2019年9月30日的1000元和20000元。原告认为系安鹏偿还其于2019年9月17日使用原告信用卡中10万元借款，其中2万元系偿还本金，1000元系偿还银行的利息。证据：安鹏于2019年9月16日与原告的聊天记录、2019年9月17日信用卡账单，证明被告使用原告信用卡10万元，2019年9月30日该信用卡借款偿还了银行本金20000元和利息1000元。被告安鹏和福兴迪公司认为，转给原告的1000元是给他的吃饭、住宿补贴。 安鹏于2019年10月15日和2019年10月24日转给原告两笔共计10万元中的8万元，用于偿还2019年9月17日信用卡借款。 一、对于有争议的还款金额是否应在本案的还款数额中扣除，本院认定如下： 1、对于被告安鹏于2018年2月13日转给原告的2万元，原告主张系被告安鹏借用原告信用卡的好处费，但没有提供证据证明其主张，对原告的主张不予采信，该2万元应视为被告安鹏的还款。 2、对于2018年10月24日的两笔还款各5万元，袁占卜提交了银行交易流水，10万元标注为借款。原告主张该款项是安鹏用于偿还其余2018年10月19日向原告借得的10万元借款，本院予以支持，对被告的抗辩不予采信。 3、对于2019年6月18日的1.5万元以及2019年5月31日的还款4.5万元，两笔共计6万元，袁占卜举证光大银行流水显示2019年5月22日款项标注为借款，可以认定安鹏于2019年5月31日的4.5万元和2019年6月18日的1.5万元是用于清偿此笔借款。 4、对于2019年9月30日的还款1000元和20000元，2019年9月16日与原告的聊天记录、2019年9月17日信用卡账单可以相互印证，安鹏通过原告信用卡借款10万元，信用卡账单信息显示袁占卜于2019年9月17日借款两笔，分别为5万元，打款至福兴迪公司，2019年9月30日该信用卡项下分别还款20000元和1000元，对原告主张该款项系偿还的10万元借款的本金和利息予以采信。 5、原告主张安鹏于2019年10月15日和2019年10月24日转给原告两笔共计10万元中的8万元，用于偿还2019年9月17日信用卡借款，与2019年安鹏借款余款数额相一致，对原告的主张予以采信。 二、对于还款的数额计算过程如下： 关于已付款项性质是本金还是利息，依据法律规定，债务人给付不足以清偿债务的，除当事人另有约定外，清偿的顺序为实现债权的有关费用、利息、主债务。被告抗辩还的都是本金没有证据证实，对该说法不予支持。 经过计算，袁占卜于2017年11月20日出借款项200000元给安鹏，安鹏于2018年2月13日还款20000元，按月利率2%计算，20万元本金截至2018年2月13日的利息为200000×2%÷30×84=11200元。剩余的款项计算为本金即：20000-11200=8800元。至2018年2月13日，安鹏欠的本金数额计算为：200000-8800=191200元。 2018年3月20日安鹏借款80万元后，被告安鹏应还本金的数额计算为：本金191200+800000=991200元。安鹏2019年8月15日偿还10万元、2019年10月24日偿还2万元，2019年12月2日偿还8万元，以上共计偿还利息20万元，截止至2019年12月31日，利息已还数额为11200+100000+20000+80000=211200元。安鹏尚欠的利息数额计算为：1、191200元本金从2018年2月14日至2018年3月19日的利息：191200×2%÷30×34=4333.9元；2、991200元本金从2018年3月20日至2019年12月31日的利息计算为：991200×2%÷30×651=430180.8元。以上截止2019年12月31日共计利息4333.9+430180.8=434514.7元，扣除已还息211200元，尚欠利息数额计算为：434514.7-211200=223314.7元。 以上截止2019年12月31日，安鹏尚欠本金利息合计计算为：991200+223314.7=1214514.7元。 原告袁占卜、被告安鹏和李娜签署了《借条》和《还款计划》，安鹏尚欠数额为120万元，双方协议的欠款数额少于实际计算的欠款数额，双方约定的欠款数额120万元是当事人对欠款数额的自行处分，经计算，截至2019年12月31日，安鹏尚欠的欠本金数额为991200元，即双方自认安鹏尚欠原告的利息数额为208800元（1200000-991200=208800元）。 被告安鹏于2020年1月7日还款95000元，后微信转账42600元，加上原告自认2020年1月10日，车辆抵债偿还利息50000元，以上共计187600元。截止2020年6月6日，尚欠利息数额计算为：73072.8元（208800-187600+991200×1%÷30×157天）。故被告安鹏欠原告的本金为991200元、2020年6月6日前的利息73072.8元（以上共计1064272.8元）及2020年6月7日后的剩余利息。 本院认为，被告安鹏、李娜与原告签订了借条、还款计划、借贷情况说明，是各方当事人的真实意思表示。但具体借款、还款数额，应以双方转账数额和双方约定的利率计算得出。被告安鹏抗辩欠原告65万元，原告同意一次性给清且不付利息，没有提供证据证实，本院不予采信。 原告袁占卜依约定履行了出借款项的义务，虽存在部分款项未到还款协议约定的还款期限，因被告安鹏未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告在履行期限届满前一次性清偿借款本息。关于利息，原被告在借条中约定借款月利率为1%，原告主张要求被告自2020年6月6日起按月息1%支付利息符合法律规定，应当予以支持。 被告李娜对作为担保人在借条、还款计划、情况说明中签字和手印的真实性未提出异议，其主张借条、还款计划、情况说明自己的签字是受威胁所写，但对受威胁的主张没有证据证实，对李娜受威胁的说法不予采信。《借条》和《还款计划》约定了李娜为连带担保人，未明确约定李娜的保证期间，则李娜的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，原告主张被告李娜承担担保责任在担保期限内，李娜应对被告安鹏拖欠原告借款本金及利息承担连带清偿责任。 原告的借款依约定汇入被告安鹏指定的福兴迪公司账户，实际借款人为安鹏，被告福兴迪公司只是用款人，并未签订协议认可对上述借款本金及利息承担还款责任，故原告要求被告福兴迪公司承担借款本金及利息还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告安鹏和福兴迪公司认为原告扣押了汽车和合格证，未提交证据证实，如被告对原告抵顶车辆的款项数额存有异议、对扣押车辆和合格证另有证据证实，可另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第五百七十八条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百六十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十二规定，判决如下： 一、被告安鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告袁占卜借款本金、2020年6月6日前的利息共计1064272.8元（其中包括借款本金991200元、2020年6月6日前的利息73072.8元）及2020年6月7日后的利息（以991200元为计算基数，按月息1%计算，自2020年6月7日起计算至实际给付之日止）。 二、被告李娜对本判决第一项所列的债务承担连带保证责任。 三、驳回原告袁占卜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14380元，诉讼保全费5000元，诉讼责任保险费3240元，由被告安鹏、李娜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵彦慈 人民陪审员  冯茂成 人民陪审员  邓跃辉 二〇二一年一月五日 书 记 员  陶林可 ——