湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8996号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭超，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：高榕，湖南大鲲律师事务所律师。被告：喻立新，男，1968年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：王韶华，女，1967年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：何叶娟，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告喻立新、王韶华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，本院根据原告宁乡农商银行的申请，依法查封了被告王韶华名下位于××乡××路××号××市场××号房产。原告委托诉讼代理人高榕、被告喻立新及被告王韶华的委托诉讼代理人何叶娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告喻立新、王韶华偿还原告贷款本金1390000元，利息2339342.704元（利息算至2020年11月3日，后段至实际清偿之日的利息要求按合同约定另行计算），本息合计3729342.704元。事实和理由如下：1、被告喻立新与王韶华系夫妻关系，两人于2006年4月25日向原告横市支行（原宁乡县农村信用合作联社横市信用社）申请借款100万元。为简化手续推荐被告喻立新为代表来原告处办理借款手续。2006年4月25日，被告喻立新、王韶华与原告横市支行签订借款借据。借据约定被告喻立新向原告借款100万元，借款期限为8个月，利率为月利率7.44‰，按季支付利息。2006年4月25日，原告向被告喻立新支付借款100万元，定于2006年12月31日到期。经原告多次催收，被告喻立新于2016年9月27日归还利息62248元，于2016年12月27日归还本金50000元，于2018年12月25日归还本金10000元，于2019年6月30日归还本金10000元，于2019年12月25日归还本金40000元，合计归还本金110000元、利息62248元，被告未能在借款到期日按时还清本息，在之后虽经原告多次催收却一直未再支付本息，目前尚欠原告贷款本金890000元，利息1115712.3元（利息算至2020年11月3日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算）。本息合计2005712.3元。2、被告喻立新于2007年6月28日向原告大屯营支行（原宁乡县农村信用合作联社大屯营信用社）申请借款200000元，合同约定被告喻立新向原告借款200000元，借款期限为12个月，利率为月利率8.76‰，按月支付利息。2007年6月28日原告大屯营支行以现金方式支付被告喻立新借款200000元，定于2008年5月28日到期，约定利率为月利率8.76‰，同时被告喻立新在原告大屯营支行签署第07676872号《全国农村信用合作社借款借据》。但被告喻立新只于2007年9月30日支付利息5489.6元，于2016年11月9日归还本金50000元，于2019年6月30日归还本金20000元，于2019年11月24日归还本金40000元，于2020年6月30日归还本金30000元。被告喻立新未能在借款到期日按时还清本息，在之后虽经原告多次催收却一直未支付本息。目前尚欠原告贷款本金60000元，利息368663.14元（利息算至2020年11月3日止，后段至实际清偿之日的利息要求按合同约定另行计算），本息合计428663.14元。3、被告喻立新于2007年6月29日向原告夏铎铺支行（原宁乡县农村信用合作联社夏铎铺信用社）申请贷款。2007年6月29日在原告夏铎铺支行签订编号为08702022号的借款借据。借据约定被告喻立新向原告借款150000元，借款到期日期为2008年6月29日，利率为月利率8.76‰。经原告多次催收，被告喻立新于2007年12月30日归还利息8059元，于2016年11月9日归还本金50000元，于2019年7月2日归还本金20000元，又于2019年12月23日归还本金40000元，合计归还本金110000元、利息8059元。但自2007年12月30日起一直未曾支付利息。目前尚欠原告贷款本金40000元，利息262629.18元（利息算至2020年11月3日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），该笔本息合计302629.18元。4、被告喻立新、王韶华于2006年9月30日向原告南田坪支行（原宁乡县农村信用合作联社南田坪信用社）借款510000元，利率7.44‰，用于进货，期限3个月，2006年12月30日到期。贷款到期当日，被告偿还本金15000元及利息后，经原告多次催收，至2008年6月29日又偿还本金5000元及全部利息。再次经过多年催收，至2012年11月9日又偿还本金50000元，2018年6月30日偿还本金10000元，2019年9月29日偿还本金10000元，2019年12月23日偿还本金20000元。目前尚欠原告本金400000元，累计欠息592338.08元（利息暂算至2020年11月3日，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计992338.07元。综上所述被告喻立新、王韶华在原告处共计贷款4笔，本金余额合计1390000元，利息合计2339342.7元，本息合计3729342.7元。综上，本稿喻立新违反《借款合同》、《借款借据》的事实属实。为此原告特提起诉讼，请求依法判决支持全部诉讼请求，并判两被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。被告喻立新辩称：对原告起诉的本金无异议，对利息有异议。利息跟原告都协商好了，只要贷款本金还清就可以了。原告计算的利息过高。被告王韶华辩称：1、本案第一笔借款发生时两被告并非夫妻关系；2、被告王韶华并非2006年4月25日以及2006年9月30日两笔借款的共同借款人，不应承担共同偿还责任。即使依原告意见为共同借款人，也已过诉讼时效。3、2007年6月28日以及2007年6月29日的两笔借款与被告王韶华无关。本院经审理认定事实如下：被告喻立新、王韶华于1990年7月27日登记结婚，于2004年9月9日登记离婚。被告喻立新从2006年4月25日起分四次共计向原告贷款共计186万元，具体时间、金额分述如下：1、2006年4月25日，被告喻立新向原告原横市信用社申请借款1000000元并出具编号为05959846的借款借据一张。借款借据载明：借款人为喻立新，借款用途为水泥厂周转。借款利率为月利率7.44‰，借款金额为100万元整，借款日期为2006年4月25日，到期日期为2006年12月31日。被告喻立新在借款借据落款处“借款人”一栏签名、盖章，被告王韶华在“借款人”栏下方“（授权委托人）”处右侧签名。后原告向被告喻立新支付了借款本金，被告喻立新于2016年9月27日支付利息62248元，之后又陆续支付了部分利息。其归还本金情况如下：于2016年12月27日归还借款本金50000元。2018年3月22日，原告对被告喻立新进行了催收，被告喻立新于2018年12月25日归还借款本金10000元、于2019年6月30日归还借款本金10000元、于2019年12月15日归还借款本金40000元，共计归还借款本金110000元。2、2006年9月30日，被告喻立新向原告原南田坪信用社申请借款510000元并出具编号为06140438的借款借据一张。借款借据载明：借款人为喻立新，借款用途为进货。借款利率为月利率7.44‰，借款金额为伍拾壹万元，借款日期为2006年9月30日，到期日期为2006年12月30日。被告喻立新在借款借据落款处“借款人”一栏签名、盖章，被告王韶华亦签字确认。之后，原告向被告喻立新支付了借款本金。本笔借款被告喻立新还款情况如下：于2006年12月30日偿还借款本金15000元，并结清此前利息；2008年6月29日偿还借款本金5000元，并结清此前利息；2012年11月9日，喻立新偿还借款本金50000元。2016年4月28日和2018年3月22日，原告对被告喻立新进行了催收。2018年6月30日，被告喻立新偿还借款本金10000元；2019年9月29日其偿还借款本金10000元，2019年12月23日偿还借款本金20000元，以上共计偿还借款本金110000元。3、2007年6月28日，被告喻立新（借款人）与原告原大屯营信用社（贷款人）签订《借款合同》。合同主要约定：借款金额为人民币贰拾万元整；借款用途全部用于办砖厂；借款期限为12个月，自2007年6月28日至2008年6月28日（分期借款、分期还款的以借据上记载的为准）；借款利率为月利率8.76‰，按月计付利息；借款人在借款期内不能按期支付的利息，贷款人可按借款合同约定的利率按月或按季收复利，贷款逾期后按逾期贷款利率日利率13.14‰计收利息。被告喻立新在合同落款处签名盖章。原告向被告喻立新支付借款后，被告喻立新于同日向原告出具借款借据一张。借款借据载明借款金额为贰拾万元整，借款利率为8.76‰，借款日期为2007年6月28日，到期日期为2008年5月28日。被告喻立新在该借款借据“借款人”一栏签名、盖章。被告喻立新借款后，于2007年9月30日支付利息5489.6元，于2016年11月9日归还本金50000元，于2019年6月30日归还本金20000元，于2019年11月24日归还本金40000元，于2020年6月30日归还本金30000元，共计归还本金140000元。4、2007年6月29日，被告喻立新（借款人）与原告原夏铎铺信用社（贷款人）签订《借款合同》。合同主要约定：借款金额为人民币壹拾伍万元整，借款期限为12个月，自2007年6月29日至2008年6月29日，借款利率为月利率8.76‰，按月计付利息。关于该笔借款的逾期利率合同上没有约定，但原告在庭审中称当时口头与被告喻立新约定逾期利率为月利率13.14‰，对此被告喻立新予以认可。同日，被告喻立新出具编号为08702022的借款借据一张。借款借据载明：借款人为喻立新，借款用途为做生意。借款利率为月利率8.76‰，借款金额为壹拾伍万元整，借款日期为2007年6月29日，到期日期为2008年6月29日。被告喻立新在借款借据落款处“借款人”一栏签名、盖章。原告支付借款后，被告喻立新于2007年12月30日支付利息8059元，于2016年11月9日归还本金50000元。原告于2018年8月11日对被告喻立新进行了催收，被告喻立新于2019年7月2日归还本金20000元，于2019年12月23日归还本金40000元，合计归还本金110000元。以上四笔借款，被告喻立新累计欠付本金合计1390000元，计算至2020年11月3日的利息为2321226.30元，本息合计3711226.3元。原告对此追索未果，故诉至本院。另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。上述事实，有原告提交的借款借据4份、借款合同2份、催收函证6份、被告王韶华提交的离婚登记审查处理表及离婚协议及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人签名认可的借款合同与借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告喻立新作为贷款人先后与原告签订借款合同或出具借款借据，双方对借款凭证上借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告喻立新与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。原告按照双方约定向被告喻立新履行了发放贷款的义务，而被告喻立新未按照约定履行还本付息的义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和相应逾期利息的责任。本案中，被告喻立新对原告所主张的借款本金及利息数额均无异议，原告要求被告喻立新偿还全部贷款本金1390000元，本院予以支持。关于本案利息，原告主张截至2020年11月3日的利息总额为2321226.30元，其中2006年4月25日的借款100万元及2006年9月30日的借款51万元系按照月利率7.44‰的标准计算利息；2007年6月28日的借款20万元，借期内利率为月利率8.76‰，到期后即2008年5月28日后段利息按月利率13.14‰的标准计算；2007年6月29日的借款15万元，借期内利率为月利率8.76‰，到期后即2008年6月29日后段利息按月利率13.14‰的标准计算。经核算，原告主张的利息标准符合双方约定，且双方关于利率的约定未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的上限规定，本院亦予支持；后段利息应按照合同约定继续计算至本息清偿之日止。关于原告要求被告王韶华共同承担上述债务的主张，经查，对于被告喻立新于2007年6月28日向原告的借款20万元及2007年6月29日向原告的借款15万元，原告未提交任何证据证明被告王韶华为共同借款人，故就该两笔借款被告王韶华不承担偿还责任应无疑义。本案的主要争议焦点在于：对于2006年4月25日被告喻立新向原告的借款100万元（以下简称第1笔借款）及2006年9月30日向原告的借款51万元（以下简称第2笔借款），被告王韶华是否认定为共同债务人及承担共同偿还责任。对此，本院认为：1、本案中，被告王韶华与喻立新早在本案所有借款发生之前的2004年便已离婚，故本案所涉贷款并非原告所主张的系两被告夫妻共同债务；2、对于第1笔借款，被告王韶华签名处位于“授权委托书”一栏空白处，并不必然能认定为共同借款人；3、第1笔借款的借款到期日为2006年12月31日，到期后原告未提交任何证据证明其在诉讼时效内向被告王韶华进行了催收，被告喻立新也是在2016年9月27日才继续向原告归还利息；第2笔借款的借款到期日为2006年12月30日，被告喻立新于2008年6月29日偿还部分款项后，于2012年11月9日才继续向原告偿还本息，在此期间原告也未提交任何证据证明其向被告王韶华主张了权利。在诉讼时效届满后，义务人享有并行使诉讼时效抗辩权时，债权已成为非完全债权。诉讼时效抗辩权为一种实体权利，该权利的放弃，应由义务人本人以明示或者约定的默示的方式予以放弃，故被告喻立新放弃时效抗辩的行为并不能导致对被告王韶华发生法律效力。被告王韶华提出的时效抗辩于法有据，本院予以支持。另，因本案未产生公告费，故对原告的该项诉求本院不予支持。综上所述，对于原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条之规定，判决如下：一、被告喻立新于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金1390000元；二、被告喻立新于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息2321226.30元（暂算至2020年11月3日止，后段利息分别按如下方式继续计算：1、以借款本金129万元为基数，按月利率7.44‰的标准计算至实际履行之日；2、以借款本金10万元为基数，按月利率13.14‰的标准计算至实际履行之日）；三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36634元，减半收取18317元，保全费5000元，共计23317元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担5000元，由被告喻立新负担18317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇二一年一月二十九日书记员  洪祖侨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。