浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3127号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市顺德区百德王厨卫电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会新德路**首层之十八。统一社会信用代码：914406062319485797。法定代表人：梁云云，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江现代智联家居有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇工业区**。统一社会信用代码：91330424MA29HYFK3N。法定代表人：庄华娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周勇。上诉人佛山市顺德区百德王厨卫电器有限公司（以下简称百德王公司）因与被上诉人浙江现代智联家居有限公司（以下简称智联公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百德王公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回智联公司要求百德王公司返还5万元的诉讼请求；一、二审诉讼费由智联公司负担。事实和理由：智联公司向百德王公司订购燃气灶，百德王公司为履行协议，已经做了一系列的准备工作，智联公司在无任何提前通知的情况下，中途要求单方解除合同，构成违约。智联公司应当赔偿由此给百德王公司造成的经济损失，并承担惩罚性的违约责任。从双方微信联系记录来看，百德王公司发送“庄总你订金什么时候安排过来”；智联公司回复“多少定金”，对此，应当视为智联公司希望通过“定金”来约束百德王公司，对百德王公司的“订金”要约进行了修改，并发出“定金”的新要约。百德王公司回复“先打5万吧”，即对“定金”要约的承诺。因此，双方通过微信沟通的方式将5万元确定为定金，而不是预付款。现智联公司构成违约，无权要求返还该5万元定金。智联公司辩称，其支付了预付款5万元，并不存在违约行为；相反，百德王公司一直未交货，构成违约，智联公司只能通过诉讼解除合同。百德王公司称其已经为生产做了准备工作，没有任何证据证明，其主张的经济损失不存在。对方要求支付“订金”，智联公司回复“定金”二字系谐音或笔误，而智联公司在汇款时载明为“货款”。且定金为实践性合同，本案中并没有定金的交付凭证，故不适用定金罚则。双方约定的价格是含税的，也约定了能效级别，百德王公司提出的检测费用，不应当由智联公司承担。百德王公司一直不交货，智联公司要求解除合同、返还预付款。百德王公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。智联公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《采购订单》，百德王公司返还智联公司货款5万元；2.百德王公司承担本案诉讼费。百德王公司提起反诉请求：1.百德王公司没收智联公司支付的定金5万元；2.智联公司支付百德王公司货款5920元；3.智联公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月起，智联公司、百德王公司通过微信磋商，由智联公司向百德王公司订购各类燃气灶。2019年8月1日，智联公司通过微信向百德王公司发送采购订单，订购价值213750元的燃气灶。百德王公司收到智联公司发送的采购订单后回复“收到，庄总你订金什么时候按排过来，财务收到订金才可以下单”，智联公司方回复“多少定金”，百德王公司回复“先打5万吧”。2019年8月2日，智联公司通过网上银行向百德王公司打款5万元。2019年8月10日，百德王公司向智联公司送达各类燃气灶13台，合计金额4345元。2019年8月21日，百德王公司通过微信向智联公司发送20190821现代产品能效送检方案统计表一份，并进行沟通“百德王公司：你看看做能效的机，你确认一下给我。智联公司：OK。百德王公司：如果可以的就按这样做。智联公司：你是行家，怎么省钱怎么做。百德王公司：现在是最省钱的。智联公司：那就这么干，一共多少钱。百德王公司：好的”。另，百德王公司称于2019年8月31日向能效检测机构送检5台燃气灶（JZT-XF401-D双炉、JZY-XF401-D双炉、JZT-XF407-D双炉、JZT-XF408-0双炉、JZT-XF409-0双炉各一台），进行能效检测，合计1575元。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方对于由智联公司向百德王公司订购价值213750元的燃气灶这一事实，均无异议。现智联公司主张解除双方之间的《采购订单》，对此，百德王公司在庭审中表示同意解除，故确认双方之间的《采购订单》解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方对于智联公司已向百德王公司支付5万元的事实均无异议，但智联公司主张该款项为预付款，百德王公司则认为该款系定金。关于该5万元的款项性质，根据双方的微信聊天记录，在智联公司向百德王公司发送《采购订单》后，百德王公司向智联公司表示要收到订金才可以下单，智联公司回复“多少定金”，百德王公司称“先打五万吧”。智联公司仅在询问金额时使用了“定金”，但之后并未体现双方就定金相关问题进行协商。另，《采购订单》中亦无关于定金的条款或适用定金罚则的约定。故，仅凭现有证据，无法确认该5万元可适用定金罚则。根据双方微信聊天的内容，百德王公司向智联公司表示在支付该5万元后才可以下单，故该款应作为预付款认定为宜。综上，对智联公司主张百德王公司返还5万元的诉请予以支持，对百德王公司主张没收定金5万元的诉请，不予支持。合同履行过程中，2019年8月10日，百德王公司合计向智联公司送达了价值4345元的燃气灶，且智联公司对此予以确认，故智联公司应支付百德王公司货款4345元。此外，关于2019年8月31日价值1575元的燃气灶，智联公司称未收到，百德王公司表示该些燃气灶系用于能效检测，送至检测机构。根据双方微信聊天记录，在合同履行过程中，确实有能效机送检这一事实。虽该些燃气灶未送至智联公司，但系已用于检测，可视为百德王公司在履行合同时产生的费用，对此智联公司应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、解除智联公司与百德王公司之间订立的案涉《采购订单》；二、百德王公司于判决生效之日起十日内返还智联公司5万元；三、智联公司于判决生效之日起十日内支付百德王公司货款5920元；四、驳回百德王公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费525元，由百德王公司负担；反诉案件受理费25元，由智联公司负担。当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定一致。本院认为，智联公司向百德王公司订购燃气灶，智联公司向百德王公司支付5万元，双方对于款项的性质存在争议。经查，双方在沟通的过程中，百德王公司的表述为“订金”，智联公司的表述为“定金”，而智联公司汇款时的备注为“货款”。对此，本院认为，当事人对于款项的表述不一定能做到规范严谨，该款项存在不同的表述，但都是指这一笔5万元。对于款项的性质，不能仅仅从字面上看提及了“定金”二字，就认定为法律意义上的定金条款，关键要看当事人之间有无关于定金罚则的约定，本案中显然没有，故对于智联公司支付的该笔5万元，无法认定为定金。再者，关于合同的履行，百德王公司未向智联公司发货，其称由于智联公司不同意支付能效检测的费用，故其无法继续生产。但是，根据双方确认的《采购订单》，并没有约定智联公司在支付货款之外，还需要承担其他的费用，百德王公司要求智联公司支付检测费用，缺乏依据。因此，即便案涉5万元系定金，也没有证据证明智联公司存在根本违约的情形，百德王公司要求没收该5万元，没有法律依据。鉴于双方均同意解除合同，故该笔5万元应当由百德王公司返还给智联公司。综上，百德王公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人佛山市顺德区百德王厨卫电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 蕾审 判 员  褚 翔审 判 员  舒珊珉二〇二一年一月二十九日法官助理  冯 静书 记 员  沈 佶书 记 员  邵 洁7-