河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终322号 上诉人（原审原告）：李艳培，男，1974年5月5日出生，汉族，住磁县。 被上诉人（原审被告）：张金刚，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地邯郸市临漳县，现住邯郸市临漳县。 被上诉人（原审被告）：吕利芳，女，1983年8月18日出生，汉族，户籍地邯郸市临漳县，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：张金刚，住邯郸市临漳县，系吕利芳丈夫。 上诉人李艳培因与被上诉人张金刚、吕利芳买卖合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 —2— 李艳培上诉请求：1、请求贵院依法撤销原判中判决被上诉人在判决生效后十日内给付上诉人7.7万元及利息，改判为给付上诉人8.7万元及利息；2、请求判决被上诉人吕利芳为共同被告，承担赔付责任；3、一审、二审所有诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：上诉人李艳培因不服磁县人民法院2020年11月9日作出的（2020）冀0427民初2300号民事判决，现依法提出上诉。一、一审认定事实不清，影响公正判决。一审法院认为签订协议后，交接当日给付6万元是错误的，虽然协议约定当日给付6万元，因有担保人说合，以及被上诉人表示钱不凑手，当日只是给付了5万元，一审法院阐述庭前调解中，通过李艳培及转让杜某在一起，对欠款数额进行核实时，李艳培明确承认收到首付款6万元，是一审法院主观臆断的，与客观事实不符。在对账时，李艳培明确否认首付6万元，表示是首付5万元，并一再表示说家里有账簿，可以拿来让对方看，由于在诉状中产生笔误，因此开庭时当庭请求更正为5万元，并且法律明确规定法院判决时，不能以调解内容作为判决依据，况且上诉人李艳培并未认可首付6万元。显然是在袒护对方。一审法院认为，关于被上诉人吕利芳是否承担还款责任，上诉人李艳培负有举证证明该债务用于张金刚和吕利芳的夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证明责任，不妥。是在曲解事实，错误适用法律。本诉争议是由购钩机引起产生之债，钩机非一般的小件物品，由于钩机特 —3— 殊性，只能用于生产经营。客观上被上诉人购得钩机后，其亲戚朋友都能知道，张金刚购得钩机才能为其创造更多的家庭收入，钩机用于其家庭生产经营是客观存在的事实，无需上诉人李艳培证明的。再者，被上诉人张金刚使用钩机日常经营所得收入全部储存在其妻吕利芳名下，张金刚使用钩机日常经营所得收入全部储存在其妻吕利芳名下，张金刚名下分文没有，包括家庭汽车房屋均登记在张金刚妻子吕利芳名下，被上诉人张金刚早有预谋，如果吕利芳被除斥本诉之外，上诉人李艳培的权益得不到保护，有失法律的公正性。二、适用法律错误。依上述根据，《婚姻法若干问题的解释二》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，上诉人李艳培认为一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第三条错误。即使使用本解释也该用第二条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需要所负的债务。债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，因为客观上近几年被上诉人张金刚的家庭收入主要来源于钩机干活的创收，且均交由其妻吕利芳掌控，无需上诉人李艳培证明。一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第24条4款规定判决被上诉人给付逾期利息，系对法律公正性的折扣，第24条4款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或 —4— 该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故一审法院判决利息自2017年7月1日起。按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算错误，应以解释第24条4款规定内容完全执行，按照逾期罚息利率标准计算，方显正确判决。综上，为保护上诉人的合法权益不受侵犯，保障法律的公平、公正以及人民法院的高贵尊严。 张金刚、吕利芳答辩称，我现金支付了首付款6万元，直接给了李艳培，我购买钩机时，吕利芳不知道，吕利芳不应承担还款责任。 李艳培向一审法院起诉请求：1.判令张金刚、吕利芳支付李艳培钩机剩余款项8.7万元及相应利息（按照银行同期贷款利率计算，自2017年3月至付清之日）；2.判令张金刚、吕利芳承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月5日李艳培、张金刚通过其朋友杜某介绍签订了《车辆买卖协议》，协议约定李艳培将一辆山东卡特240钩机出售给张金刚，总价22万元。付款方式为：首付6万元，三天内再付6万元，以后每月付2万元，付清款10万元为止。杜某作为担保人在该协议上签名。协议签订后，李艳培将钩机交付于张金刚，张金刚给付李艳培6万 —5— 元，之后张金刚又于2017年1月22日和3月24日分别给付李艳培现金5万元、2万元，2017年5月至8月通过微信转账方式给付中间人杜某13000元，杜某收到后给付李艳培。张金刚给付李艳培购车款共计14.3万元，剩余7.7万元经李艳培多次追要未果，故诉至本院。上述事实有双方当事人的陈述、车辆买卖协议、收款条、微信转账截屏等证据在卷佐证。李艳培称诉状中所写的张金刚首付6万为笔误，应为5万，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，在诉讼过程中，当事人在起诉状中明确承认于己不利的事实的，另一方当事人无需举证证明。故本院认定张金刚首付款为6万元。张金刚辩称其除签订协议当日给付李艳培6万元外，还曾于2017年1月8日或9日给付李艳培现金6万元，但李艳培予以否认，张金刚未提交证据证明，故本院不予认定。 李艳培向本院申请诉前财产保全，本院于2020年8月21日作出（2020）冀0427财保194号民事裁定书，裁定冻结张金刚、吕利芳银行存款87000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 一审法院认为，李艳培与张金刚签订的《车辆买卖协议》系其双方的真实意思表示，且不违背法律规定，故该协议合法有效，双方均应按协议约定履行。协议签订后，出卖人李艳培已将车辆交付给张金刚，张金刚作为买受人应当按照协议约定 —6— 的时间支付价款。但其仅向李艳培支付价款14.3万元后未再向李艳培支付价款，故其应当承担继续支付剩余价款7.7万元的责任。按照协议约定，张金刚最迟应于2017年6月底前将车款全部给付李艳培，张金刚逾期未付清，构成违约，应当承担逾期付款给李艳培造成的损失，故应当按照银行同期贷款利率计算给付李艳培利息损失自2017年7月1日起至全部付清之日止。关于吕利芳是否应当承担还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，李艳培负有举证证明该债务用于张金刚和吕利芳的夫妻共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示的证明责任，吕利芳并未在李艳培与张金刚签订的《车辆买卖协议》上签名，李艳培也未提供证据证明该债务用于张金刚和吕利芳的夫妻共同生产经营或吕利芳曾就案涉债务明确作出追认的意思表示，故李艳培诉称该债务属于张金刚和吕利芳的夫妻共同债务，要求吕利芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张金刚于本判决生效后十日内给付原告李艳培车款7.7万元及利息损失（自2017 —7— 年7月1日起对欠付款7.7万元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告李艳培的其他诉讼请求。案件受理费1975元，原告李艳培负担227元，被告张金刚负担1748元。保全申请费890元，由被告张金刚负担。 本院二审期间，李艳培围绕上诉请求依法提交了证据：李艳培与吕利芳、张金刚、杜某之间的对话录音。 本院组织双方对上述证据进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吕利芳对张金刚购买案涉240钩机欠款的事实知晓，并陈述酒厂不干了，一直没有干活。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李艳培在向一审法院提交的起诉状中明确写明“协议约定首付6万元……，张金刚除首付的6万元后……。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，在诉讼过程中，当事人在起诉状中明确承认于己不利的事实的，另一方当事人无需举证证明。证人杜某出庭证明张金刚首付款亦为6万元，李艳培未提交充分证据证明张金刚首付款为5万元，故李艳培称诉状中所写的张金刚首付6万为笔误，应为5万的上诉主张依据不足，本院不予支持。 关于吕利芳应否承担偿还责任的问题，李艳培在二审提交的录音证据能够证明，吕利芳对张金刚购买案涉240钩机欠款 —8— 的事实知晓，并陈述酒厂不干了，一直没有干活，故张金刚购买案涉山东卡特240钩机是其用以从事经营来维持家庭生活，且所得收益用于家庭生活和开支，故张金刚购买案涉车辆所负债务应为吕利芳、张金刚夫妻共同债务，吕利芳应当承担共同还款责任。 综上所述，李艳培的上诉请求部分成立。本院依照最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初2300号民事判决第二项即：驳回李艳培的其他诉讼请求； 二、变更河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初2300号民事判决第一项为：张金刚、吕利芳自本判决生效之日起10日内共同给付李艳培车款77000元并支付逾期利息（以77000元为本金基数，1、自2017年7月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日的利息；2、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务付清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1975元，由李艳培负担227元，由张金 —9— 刚、吕利芳共同负担1748元。诉讼保全费890元，由张金刚、吕利芳共同负担。二审案件受理费50元，由李艳培负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟烈 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘 琳