山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5079号 原告：赵文文，女，1986年4月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：李祥增、张小霞，山东万信律师事务所律师。 被告：潍坊萌爱婴幼儿照护服务有限公司（原潍坊萌爱教育咨询有限公司），住所地山东省潍坊市奎文区民生东街198号盛世豪庭3期帝景苑小区36号楼2单元2504室，统一社会信用代码：91370705MA3QDRTN3H。 法定代表人：王尚杰，经理。 委托诉讼代理人：唐敦华，山东博瞻律师事务所律师。 原告赵文文与被告潍坊萌爱婴幼儿照护服务有限公司（以下简称潍坊萌爱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文文及其委托诉讼代理人、被告潍坊萌爱公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年10月工资6322.71元、11月工资2500元，未签订劳动合同双倍工资差额（2019年5月至11月）35190.96元，合计44013.67元；2、判令被告为原告补缴2019年2019年5月至11月的社会保险；3、判令被告依法支付赔偿金12563.66元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月19日依法成立，但被告自2019年5月就已经开始筹建萌爱婴幼儿托育中心，后萌爱婴幼儿托育中心发展并注册为本案被告，原告自2019年5月筹建萌爱婴幼儿托育中心开始上班至2019年11月11日被告无故通知原告进行工作交接，办理离职手续。原告认为，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳相应的保险，后原告被迫离职，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利。庭审中，经本院释明，原告同意第2项诉讼请求因不属于本案的受案范围将另行主张。 潍坊萌爱公司辩称，2019年8月19日，王尚杰作为法定代表人的被告才成立，故原告主张2019年5、6、7月的二倍工资差额及要求补缴5月-7月的社会保险，无事实及法律依据。被告成立后，原告并非被告的员工，原被告间不存在劳动合同关系，原告要求被告支付10月份和11月份工资、8月-11月二倍工资差额、支付赔偿金，补缴8月-11月社会保险，无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据与事实，本院认定如下： 原告为证明在被告处工作、双方存在劳动关系的事实，提交：工作照片一宗、工装两件、工作牌一个、萌爱托育工作群聊天记录、原告与王尚杰的微信聊天记录一宗、2019年8月20日原告在互动吧以萌爱婴幼儿托育中心的名义对外发布活动的手机截屏，“萌爱托育工作群”的微信聊天记录一宗、2019年11月12日原告被王尚杰移除“萌爱托育工作群”“萌三班”群聊的微信聊天记录各一份、原告微信朋友圈截屏一宗、王尚杰微信朋友圈截屏一张，2019年6月20日招聘信息微信截屏一份（留的微信号是原告的电话）、2019年11月5日被告的活动宣传页截屏一份（留的二维码是原告的微信二维码）、原告与萌爱托育中心部分幼儿家长的微信聊天记录一宗、部分幼儿缴纳托育管理费的收款收据、入托缴费协议、家长的证明（收款收据及入托缴费协议加盖的均是被告公章，收款收据中的收款人为原告）、王尚杰与原告的微信聊天记录一宗、王尚杰向原告支付宝转账记录一宗、2019年5月5日原告与被告员工董玲玲的微信聊天记录一宗，王尚杰与原告的微信聊天记录截图打印件一宗、2019年9月薪资表打印件一份、2019年11月15日原告与王尚杰的微信聊天记录截图打印件一份。 被告对原告上述证据，仅认可王尚杰向原告5笔支付宝转账的真实性，但关联性不认可，称该转款为分配的潍坊博愿教育咨询有限公司的利润，并非工资。对其他证据的真实性和关联性均不认可。 被告提交潍坊博愿教育咨询有限公司股东会决议一份，证明潍坊博愿教育咨询有限公司于2019年8月17日开始进行清算，王尚杰给原告支付宝转账性质为潍坊博愿教育咨询有限公司的股东利润分红。 原告对股东会决议真实性不予认可，无原告签字，对此并不知情，转账记录的金额并不是分红，其中2019年9月5日支付的付费和10月24日支付的费用是属于报销的费用，其余为被告为原告发放的工资。 对原、被告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的王尚杰转账详情单，被告对真实性无异议，本院予以确认。2019年10月14日客户名称邴彦森的收款收据（交客户联），其上加盖了潍坊萌爱教育咨询有限公司印章，收款人处有赵文文签字，因该收据为原件，对真实性本院予以确认。对原告提交的“萌爱托育工作群（10）”时间为2019年8月21日、2019年10月9日、2019年10月17日、2019年11月4日、2019年11月12日微信截图，从聊天内容看，与本案具有关联性，对真实性予以确认。原告提交的原告着工装的照片及工装、工作牌，被告虽不认可，因照片为工作人员集体照，且开业照片中即有“萌爱”婴幼儿托育中心字号、亦有王尚杰本人，人员统一所着服装与原告提交的工装相一致，故对原告提交的工装照以及工装、工作牌真实性予以确认。对原告提交的其他证据，被告不认可，本院不予确认。 被告提交的股东会决议，原告不认可，因原告为股东之一，并无原告签字，对股东决议的真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月30日，王尚杰与原告签订潍坊博愿教育咨询有限公司章程一份，约定由王尚杰与原告分别出资9万元、3万元，设立潍坊博愿教育咨询有限公司。2019年5月5日取得潍坊博愿教育咨询有限公司及营业执照，载明法定代表人为王尚杰，注册住所地潍坊市奎文区××街××号加州世纪尊品12号楼104号。 2019年8月19日，王尚杰与案外人设立潍坊萌爱教育咨询有限公司，由王尚杰担任法定代表人，注册住所地为潍坊市奎文区××街××号加州世纪尊品12号楼104号。 2019年6月至10月期间，王尚杰向原告以支付宝转账方式支付的款项有：2019年6月20日5000元、2019年7月16日7889.4元、2019年8月17日5000元、2019年9月16日7386元、2019年10月15日6092.85元。2019年9月5日8795.16元、2019年10月24日1983.69元。 另查明，2020年7月30日，潍坊萌爱教育咨询有限公司变更住所地至潍坊市奎文区××街××号盛世豪廷（三期）帝景苑小区36号楼2-2504。 2020年9月18日，潍坊萌爱教育咨询有限公司变更名称为潍坊萌爱婴幼儿照护服务有限公司。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原告主张其与被告存在事实劳动关系，未签订书面劳动合同，被告予以否认，称双方间不存在劳动关系。对劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应由劳动者就存在劳动关系的基础事实承担举证责任，结合原告提交的相关证据，应认定原被告间存在劳动关系，一是原告提交的工作服、工作牌及原告着工作服与王尚杰等人员的集体合影，均带有工作性质，与被告名称、经营范围及营业场所具有紧密关联性，而被告不能作出合理解释；二是2019年10月14日原告作为收款人和填票人为邴彦森出具的收款收据载明的收费内容为3个月的托育管理费，该收据系原件且加盖了潍坊萌爱教育咨询有限公司公章，显然原告的收款填票行为系一种职务行为，并已得到潍坊萌爱教育咨询有限公司认可；三是从原告提交的“萌爱托育工作群（10）”微信聊天截图看，原告系该群的成员，被告法定代表人王尚杰在该群中，群内有对托幼工作的具体安排，显然原告接受工作群的相关管理；四是王尚杰给原告五笔转款，原告称系工资，被告称是分配的潍坊博愿教育咨询有限公司的利润，因被告无证据证明该款项来源于潍坊博愿教育咨询有限公司，也不能证明款项性质为利润，故应认定五笔转款为工资性质。综合以上分析，应认定原被告间存在劳动关系。 原告主张2019年10月份6322.71元、11月份工资2500元未发放，被告应当就工资发放承担举证责任，因被告未能提交已发放工资的证据，故对原告的主张，本院予以支持。 关于未签订劳动合同的双倍工资，从被告的成立时间看，被告系2019年8月19日成立，原告主张2019年5月入职，未提交充分的证据予以证明，故未签订劳动合同双倍工资应自2019年9月19日起算至2019年11月11日离职之日，双倍工资差额为11929.71元（3107元+6322.71元+2500元）。 原告主张的赔偿金，因双方未就解除合同的原因提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊萌爱婴幼儿照护服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵文文2019年10月份6322.71元、11月份工资2500元，合计8822.71元； 二、被告潍坊萌爱婴幼儿照护服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵文文未签订劳动合同双倍工资差额11929.71元； 三、驳回原告赵文文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊萌爱婴幼儿照护服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 褚法舜 二〇二一年一月十六日 法官助理 陈要香 书 记 员 王书林