西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                      （2020）陕0103民初8828号原告：成仰山，男，1963年4月17日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:孙晓乐，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:白婕，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：杜宏伟，男，1970年4月1日出生，汉族，陕西新丰源汽车销售有限公司总经理，住西安市新城区。被告:王兵，男，1966年11月21日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:康蕾，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:于新春，陕西稼轩律师事务所律师。原告成仰山与被告杜宏伟、王兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓乐、白婕，被告杜宏伟、被告王兵委托诉讼代理人康蕾、于新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成仰山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带偿还借款本金200万元，利息240000元（自2019年9月27日起至2020年4月1日，以200万元为基数，按年利率24%计息）以及自2020年4月1日至实际给付期间的利息（以200万元为基数，按年利率24%计息）；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告杜宏伟于2015年6月29日、2015年7月31日分两次共向原告借款200万元，被告王兵对上述债务提供了担保，后原告一直不断向两被告催款，但两被告一直没有偿还，2017年4月29日，两被告向原告出具了借条，借条中约定利息为月息2分，后原告又一直不断向两被告催要，但两被告每次均以各种理由予以拖延，截止起诉时两被告也没有向原告偿还。杜宏伟辩称，其系陕西新丰源汽车销售有限公司法定代表人，通过被告王兵认识原告。因公司经营所需，向原告借款200万，原告分两次将款项转给被告王兵，再由被告王兵转给自己。借款后其一直按月偿还利息，2019年9月30日还本金10万，2019年12月31日还本金4万，现还剩186万元本金未还。2020年3月4日，其与原告双方达成新的协议，约定200万本金减为186万，月息降为1分，6台网约车租金每天每台租金140元，以后每月按时支付车辆租金25300元和利息18600元，2020年7月30日前暂缓偿还本金186万元。新协议签订后2020年4月份又还4万多元的利息。王兵辩称， 2015年6月30日，借款人陕西新丰源汽车销售有限公司和出借人原告成仰山签订《借款合同》，合同约定借款金额200万元，利率2.5%，即每月利息5万元。借期4个月，自2015年6月29日至12月29日。借款人陕西新丰源汽车销售有限公司盖章，被告杜宏伟作为公司法定代表人签字，其作为担保人签字。本案所述借款系原告出借给陕西新丰源汽车销售有限公司。其向陕西新丰源汽车销售公司提供担保。2015年6月29日原告向其转款100万，当日其转给被告杜宏伟，2015年7月31日原告再次向其转款100万，同年8月27日其转给被告杜宏伟。被告杜宏伟收到2015年6月第一笔100万借款后每月依约偿还利息，还款方式仍是通过其账户转给原告，直到2018年5月3日，此后被告杜宏伟还款再未通过其账户。2017年4月29日续签借条属实。2020年3月4日原告与被告杜宏伟达成新的协议，协议内容增加了6台网约车租金内容，并将借款期限延长到2020年7月30日，在签订新的协议时原告、被告杜宏伟和其三人经协商一致，其不再承担保责任。经审理查明：2015年6月30日，原告与借款人陕西新丰源汽车销售公司签订《借款合同》，载明：借款金额200万元，利率2.5%，即每月利息5万元。借款期限四个月，自2015年6月29日至2015年12月29日到期。被告王兵在担保人处签名。2015年6月29日原告以银行转账的方式向被告王兵转款100万，当日被告王兵将收到款项转给被告杜宏伟， 2015年7月31日原告再次向被告王兵转款100万，同年8月27日被告王兵将收到款项转给被告杜宏伟。2017年4月29日被告杜宏伟就2015年借款向原告出具《借条》，被告王兵作为担保人签字。《借条》载明：今借到成仰山现金贰佰万元整，于2017年4月29日起每月利息肆万元整，两分利息。借款后，被告杜宏伟将每月利息转至被告王兵账户，被告王兵再将利息转给原告。2018年5月3日后，被告杜宏伟再未通过王兵向原告还款。2019年9月30日，被告杜宏伟向原告直接偿还本金10万，2019年12月31日被告杜宏伟向原告偿还本金4万。 2020年3月4日，原告与被告杜宏伟签订《协议》，载明：1、杜宏伟欠成仰山200万元借款利息，即2019年12月、2020年1月、2020年2月共计三个月，合计6万元利息；2、六台网约车租金，即2019年12月份25300元，2020年1月份25300元、2020年2月份25300元，合计：75900元；3、因突发疫情经成仰山照顾同意减免2020年1月23日至1月31日6台9天，每天每台140元，合计：7560元和2020年2月25300元租金，剩余租金：43040元；4、以上欠款合计103040元。杜宏伟保证在2020年3月18日前一次性付清；5、200万元本金之前已还14万元，剩余本金186万元，每月利息18600元。6、成仰山考虑杜宏伟目前资金困难同意照顾杜宏伟于2020年7月30日之前暂缓归还本金186万。《协议》签订后被告杜宏伟于2020年4月2日向原告转款23400元，同月10日向原告转款19640元，共计43040元。上述事实，有原、被告提交的《借款合同》、《借条》、《协议》、银行交易明细、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,原、被告提交的《借款合同》、《借条》、《协议》、银行交易明细等证据证明原告与被告杜宏伟之间的民间借贷关系成立。借款人被告杜宏伟应当按照约定的期限返还借款。现原告要求被告返还剩余欠款本金2000000元，按照原告与被告杜宏伟签订 《协议》中第5条载明，200万本金已还14万，剩余本金186万元，每月利息18600元。经庭审核实，原告与被告杜宏伟对剩余本金1860000元数额均表示无异议，故被告杜宏伟应偿还原告借款本金1860000元。双方唯对利息的约定认识不一，根据《协议》载明每月利息18600元，可以认定月息利率为1%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应于支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍除外。故原告要求被告以200万元为基数，按年利率24%支付利息之主张，于法无据，本院依法不予支持。至于原告要求被告王兵承担连带责任一节，因原告与被告王兵在2017年4月29日的《借条》上签名，仅承担的是借款担保责任，原告与被告杜宏伟在2020年3月4日的《协议》上签名，被告王兵作为担保人未在《协议》上签名，且《协议》的内容共计6项，增加六台网约车租金，103040元，已超出被告王兵承担《借条》约定的借款责任，系原告与实际借款人即被告杜宏伟的重新约定，被告杜宏伟亦在签订《协议》后按照约定向原告还款43040元，故应认定为原告与被告杜宏伟达成了新的合意，且系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。故原告主张不予支持，被告王兵不应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杜宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告成仰山借款本金1860000元及利息以1860000元为基数，按照月息1%计算自2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告成仰山要求被告王兵承担连带还款责任之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24720元，由被告杜宏伟承担（原告已预交，被告杜宏伟在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  长      郭 玉 萍       人民陪审员      单 军 田       人民陪审员      闫    玲        二〇二一年一月二十二日        书  记  员    杨 小 玲     1