四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3413号 上诉人（原审被告）：四川万物和物业服务有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区芷泉段**********，统一社会信用代码91510104762284863D。 法定代表人：孙继熊，公司董事长。 委托诉讼代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋增友，男，生于1975年1月14日，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：韩小辉，男，生于1976年10月10日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人四川万物和物业服务有限责任公司（简称万物和物业公司）因与被上诉人蒋增友、韩小辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万物和物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回蒋增友对万物和物业公司的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由蒋增友、韩小辉承担。事实与理由为：一、蒋增友受伤是韩小辉殴打造成，与万物和物业公司无关，万物和物业公司不应承担责任。本案虽然殴打行为发生在韩小辉工作时间，但殴打他人并非执行工作任务的行为，且《员工手册》明确禁止与业主、客户或同事谩骂、打架斗殴。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，用人单位承担责任的前提是工作人员的行为与执行工作任务有关，与工作无关的行为，即便发生在工作时间，用人单位也不应承担侵权责任。二、蒋增友对损害的发生有明显过错，应减轻侵权人的责任。当日，蒋增友进入小区未戴口罩，韩小辉督促其戴口罩时，蒋增友未及时佩戴且辱骂了韩小辉，继而双方发生口角争执，韩小辉才打伤蒋增友。蒋增友进入小区未佩戴口罩且辱骂韩小辉，是引发争执打斗的主要原因，其应当承担40%的责任。三、一审判决损失不当。一审法院认定营养费400元、复查费800元缺乏事实依据。蒋增友未构成伤残，医疗机构也未对营养费提出意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合蒋增友受伤情况及医嘱，不应支持营养费。本案至一审辩论终结，蒋增友并未至医院复查头颅CT，表明其出院后无不适，已完全恢复，无需复查头颅CT，该费用未发生。四、万物和物业公司在蒋增友住院期间垫付的医疗费及其他费用共计8328.27元，应在本案中处理，由蒋增友返还。 被上诉人蒋增友辩称，韩小辉在上班期间将自己打伤，属于履行职务行为，万物和物业公司应当承担责任。一审法院支持的误工费过低。 被上诉人韩小辉未作书面答辩。 蒋增友向一审法院起诉请求：1.判令韩小辉、万物和物业公司共同赔偿误工费21450元、护理费4950元、营养费1650元、住院伙食补助费950元、交通费760元、复查费800元、精神抚慰金50000元，合计80560元；2.诉讼费由韩小辉、万物和物业公司承担。 一审法院认定事实：2020年4月22日14时许，租住科学城8区38栋的蒋增友，在进入小区大门时，因未戴口罩与小区物业管理公司万物和物业公司的值班保安韩小辉发生口角，韩小辉用值班佩戴的橡胶棒打伤蒋增友头部。绵阳市公安局科学城分局对韩小辉进行了行政处罚。蒋增友在四川省科学城住院治疗20天，被诊断为：1.脑震荡，2.左侧顶部头皮裂伤，3.全身多处软组织挫伤。医嘱载明：出院2月后复查头颅CT，休息2周。用去医疗费7778.27元（其中CT费1650元）。万物和物业公司已经支付医疗费7778.27元，护理及生活费等550元。 一审法院认为，韩小辉系万物和物业公司的工作人员，在执行工作任务时，因口角纠纷，打伤蒋增友，造成蒋增友损害，依法应当由用人单位万物和物业公司承担侵权责任。对万物和物业公司辩称，与蒋增友没有关系，没有侵权行为，不应当承担侵权责任的理由不予采纳。 对蒋增友主张的费用（除去万物和物业公司已经支付医疗费7778.27元）作如下认定：1.误工费100元/天×34天=3400元；2.护理费100元/天×20天=2000元；3.营养费酌定为400元；4.住院伙食补助费20元/天×20天=400元；5.交通费酌定为200元；6.蒋增友主张复查费符合医嘱，具有必要性，考虑在院期间CT费1650元，蒋增友主张后续复查头颅CT费800元符合情理，且为了减少讼累，予以采纳；7.鉴于侵权情节及后果，对蒋增友主张的精神抚慰金不予支持。以上合计7200元，品迭出万物和物业公司已经支付护理及生活费等550元，万物和物业公司还应赔偿蒋增友6650元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决：一、由被告四川万物和物业服务有限责任公司于本判决生效之日起二十日内除已经支付的医疗费7778.27元，护理及生活费等550元外赔偿原告蒋增友误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、复查费共计6650元；二、驳回原告蒋增友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取计403元，由原告蒋增友负担353元，被告四川万物和物业服务有限责任公司负担50元。 二审中，万物和物业提交《关于对科学城一员工韩小辉违纪的处罚通报》，拟证明万物和公司核查了案涉事件的经过，对韩小辉作出了开除处理的处罚。蒋增友质证认为该通报与本案无关。 认证情况：本院认为，因韩小辉系万物和物业的员工，万物和物业对其如何处置系其内部管理行为，与本案争议事项缺乏关联性，不予采信。 二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 另查明，蒋增友在二审中陈述其尚未进行CT复查是因为自己感觉在下雨天前感觉头痛，准备再休养一段时间后再进行复查。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、万物和物业公司是否应当承担赔偿责任；二、蒋增友对损害是否存在过错；三、一审法院对损失的确定是否适当。 关于万物和物业公司是否应当承担赔偿责任的问题，蒋增友因未戴口罩与万物和物业公司工作人员韩小辉发生口角，韩小辉用值班佩戴的橡胶棒打伤蒋增友头部，虽然该殴打行为超出了万物和物业公司对员工指令的工作范围，但其表现形式与履行工作职务具有内在联系，应当认定韩小辉的殴打行为属于执行工作任务期间致人损害的行为,符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，万物和物业公司所持“其不应当承担侵权责任”的上诉理由不成立，其要求蒋增友返还已垫付费用的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。 关于蒋增友对损害是否存在过错的问题，蒋增友因未戴口罩进入小区，韩小辉予以制止，继而双方发生口角确系事实，但蒋增友并未先动手对韩小辉实施殴打，且对于韩小辉的殴打行也未进行还手，即双方争执由口角升级为殴打，导致蒋增友受伤，韩小辉为过错方。因蒋增友对于损害结果的发生不存在过错，万物和物业公司所持“蒋增友应当承担40%的责任”的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于一审法院对损失的确定是否适当的问题，万物和物业公司对蒋增友主张的营养费和复查费提出异议，认为该二项费用应不予支持。医嘱虽未明确应加强营养，但原审法院按照蒋增友实际住院天数酌情按照20元/天的标准支持了营养费，并未违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定。蒋增友虽未在医嘱2月内去医院复查，但因复查具有必要性，蒋增友本人亦表示因存在头疼问题继续休养一段时间后进行复查，加之蒋增友住院期间CT检查费用为1650元，其按照800元主张符合情理，一审法院予以支持，处理并无不当。 综上，万物和物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费160.7元，由上诉人四川万物和物业服务有限责任公司负担(四川万物和物业服务有限责任公司预缴806元，退还645.3元)。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  吴莹迪 审判员  唐剑苹 审判员  李 平 二〇二一年一月五日 书记员  康莹文