吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初2124号原告：吴某，男，1955年2月20日生，汉族，农民，现住吉林省白城市镇赉县。委托诉讼代理人：柴庆，吉林柴庆律师事务所律师。被告：赵某，女，1983年1月3日生，汉族，农民，现住吉林省白城市镇赉县。原告吴某与被告赵某不当得利纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人柴庆、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.要求赵某返还卖羊款109000元。2.诉讼费用由赵某承担。事实与理由：赵某与吴某儿子吴小林系夫妻关系，吴某是赵某的公公，吴某自2012年开始买羊、养羊，经过吴某精心养殖，到2020年羊已经发展到了62只（含6只羊羔）。2020年9月12、13日赵某给吴某打电话说：“岁数大了把羊卖了吧，别累了。”在9月16日，赵某和买羊人开车来到建平乡马场吴某家中，买羊人将62只羊买走了，价款109000元，由于吴某使用的老年人手机，不能电子收款，由买羊的人将钱转到赵某手机银行中，赵某替吴某收了钱，事后，吴某多次找赵某要求将卖羊款109000元返还给吴某，赵某以各种理由拒不给吴某，故吴某诉至法院。赵某辩称，我于2011年春天买的四个母羊羔，同年秋天9月份又买了8只大母羊，2011年6月份吴某出门打工，羊是我买的，跟吴某没有关系，所以这笔卖羊款应该是我的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中吴某向法庭提供了如下证据：1.2020年11月9日，赵某与吴小林离婚纠纷案件庭审笔录复印件一份，证明：吴某养殖的62只羊，所卖的羊款109000元由赵某替吴某收取，该笔卖羊款现在赵某处。赵某质证意见：对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，吴某养殖的62只羊是赵某的，所以卖羊款应该由其收着。2.账本复印件一张，证明：2020年9月16日，卖56只羊，每只1950元，卖羊款总计109200元，其中零头抹掉，买羊人实际支付价款109000元。另外还有6只羊羔，赠给买羊人了。赵某质证意见：对该组证据的真实性和证明问题均无异议。3.吴某2010年外出打工记录工钱的账本复印件8张，证明：2010年3月23日起，吴某在长春打工230天3.5小时，一共工钱挣了9870元。赵某质证意见：对该组证据的真实性和证明问题均有异议，吴某是在2011年6月外出打工的，对于吴某于2010年外出打工一事赵某不予认可，吴某所述不属实。4.吴小林中国农业银行镇赉支行银行流水一份，证明：吴某2010年在长春打工，开始在轻轨站点干活，后期到通榆县詹榆干风电基础楼的活，给吴小林往回汇款，2010年7月8日1000元，2010年10月4日2000元，2011年在内蒙古太仆寺旗打工，干风电吊装的活，给吴小林往回汇款，2011年6月3日1620元，2011年10月4日1500元，2011年11月1日2500元，吴某主张涉案的62只羊是吴某打工挣钱往回汇款购买的。赵某质证意见：对证据的真实性和证明问题有异议，如果吴某给吴小林打款，银行流水应该有吴某的姓名，而且吴某给吴小林汇的这些钱我没有看见，吴小林收没收和我无关，吴某给吴小林汇钱，证明不了羊是吴某拿钱买的。羊是我买的，吴某是2011年6月份出去打工，我是2011年春天3月买了四个母羊羔，花了2500元，同年秋天9月份又买了八只大母羊，每只1370元，吴某6月至9月期间挣不了买八只大母羊的钱，所以羊都是我买的。5.证人梁洪福出庭作证，证明：十多年前吴某家就有十多只羊，羊一直由吴某饲养，一直繁殖至今。赵某质证意见：对证人证言有异议，证人梁洪福对吴某养羊的时间记不清，证人梁洪福只能证明羊一直是由吴某饲养，但是不能证明羊是吴某买的，因为之前我与吴小林没有离婚，我与吴某、吴小林都是一家人。6.证人吴小林出庭作证，证明：涉案的羊是吴某打工挣钱买的，吴某把钱给证人吴小林，2011年春天5、6月份买了4只羊羔，花了2500元，之后又买了一只种羊，花了500元。同年秋天9月又买了8只大羊，花了10000元，这笔钱是由我父亲打工挣的钱给我汇款买的羊，之后羊一直由吴某经营。证人吴小林与赵某发生口角，赵某就把吴某的羊卖了，由于吴某的手机收不了款，赵某就把钱直接收走了。赵某质证意见：有异议，证人所述不符合事实。庭审中赵某向法庭提供了如下证据：录音光碟两张，包括赵某与买羊人赵海贺、杜宇、葛占林的三段通话录音和一段视频。证明：2011年3月、9月吴小林两次去买羊，吴某2011年6月在太仆寺旗打工每月挣1800元，2011年9月，吴小林去买的八只大母羊，每只1370元，是赵某给吴小林拿的钱。在吴某2011年6月份打工之后至12月份期间，家里添置了74000元的604农用车和35000元苞米脱粒机，所以吴某打工挣钱证明不了羊是吴某买的，都是赵某借钱买的羊和农用车、脱粒机。视频证明卖羊钱在赵某手里，吴小林来抢，之后坐出租车跑，赵某在后面没有上去，吴小林不顾赵某的生死，把赵某拖倒。吴某质证意见：对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，买羊的钱是由吴某打工挣来的，赵某与买羊人赵海贺的通话录音内容与吴小林的证人证言是相符，可以证实该钱是由吴某出的；视频与本案不具有关联性。对证据的分析、认证：针对吴某提供的证据：第1组证据，因赵某未对该份证据的真实性提出异议，故本案对该组证据的真实性予以确认。第2组证据，由于赵某对该组证据无异议，结合该组证据与本案的关联性，故本院对该组证据予以确认。第3组证据，该份账本系吴某自制的书证，无法证明其要证明的问题，亦无其他证据予以佐证，故本院不予采信。第4组证据，吴小林中国农业银行银行卡交易明细清单上显示2010年7月8日现存1000元，2010年10月4日现存2000元，2011年6月3日现存1620元，2011年10月4日现存1500元，2011年11月1日现存2500元。关于此5笔钱款吴某陈述系其存入吴小林的账户，但未提供相应证据予以证明。且此5笔钱款存入时间与总数额（共计8620元）与吴小林陈述的购羊时间2011年9月、购羊花费10,000元均不符，故该组证据无法证明其要证明的问题，本院对该组证据不予采信。第5组证据，证人梁洪福陈述涉案的羊由原告吴某饲养，且被告赵某对此予以认可，故本院对证人梁洪福关于涉案羊由原告吴某饲养一事予以确认。第6组证据，因吴某是证人吴小林的父亲，证人吴小林与吴某之间存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，吴某亦未提供其他证据予以佐证，故本院对吴小林的证言不予采信。关于赵某提供的证据：因吴某未对证据的真实性提出异议，故本案对该组证据的真实性予以确认。经审理查明：赵某与吴小林原系夫妻关系，于2020年11月9日在镇赉县法院调解离婚。吴某系吴小林的父亲。2020年9月16日，涉案的羊56只大羊及6只小羊出售，总价款为109000元，现109000元卖羊款在赵某处。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告吴某提供的证据不能证明涉案的羊是其个人出资购买或涉案的羊是其个人所有，故本院对其要求赵某返还卖羊款109000元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某的全部诉讼请求。案件受理费1240元（已减半收取），由原告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 闫铭铭二〇二一年一月二十日书记员 邓 睿