浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11923号 原告：浙江金浙汽配有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇平江村。 法定代表人：陈光强。 委托诉讼代理人：范慧慧,浙江宝道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛雅欢,浙江宝道律师事务所律师。 被告：上海相固五金制品有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路**********。 法定代表人：吴勇。 原告浙江金浙汽配有限公司诉上海相固五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年12月15日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员周力佳独任审判，并于2021年1月8日公开开庭。原告委托诉讼代理人盛雅欢、被告法定代表人吴勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告支付原告货款14034.23元，并支付该款自起诉日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原、被告之间存在螺栓、法兰等五金零部件买卖的业务往来，即由被告向原告购买螺栓等材料，被告向原告支付相应价款。2017年至2018年期间，双方发生多笔买卖业务往来，原告共计供给被告价值520450.06元货物，并为被告开具了全额的增值税发票，被告收货后未有异议，但仅支付货款506415.83元。余款14034.23元经原告多次催讨，被告仍未支付，故起诉。 被告答辩称：对开票、原告自认的收款无异议，但被告已支付了全部货款：第一，开票日期为2017年8月23日金额为8345.7元的发票，已通过支付宝转账给原告销售经理顾宗山，原告未计算入已收款栏。第二，开票日期为2018年5月22日开票金额为25507.29元的货物，因原告的货物存在头标打偏等影响美观的问题，经与顾宗山协商，按9000元/吨成本价结算，折价后金额为19822.38元，即是2018年9月27日的收款金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的增值税发票13份，收款收据、收款回单11份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的于2017年9月15日通过支付宝转账给顾宗山8345.7元的截屏一份，原告质证认为该钱款是支付给顾宗山的，顾宗山系公司业务员，但公司未收到款项。2、被告与顾宗山的微信聊天记录截图一组，证明2018年5月22日发票金额为25507.29元的货物存在质量问题，被告与顾宗山协商确认该批货物折价19822.38元的事实。被告质证认为该聊天记录发生被告与顾宗山之间，顾宗山已离职，真实性无法确定。3、因被告两项举证内容均涉及顾宗山，故为查明事实情况，本院于庭后对顾宗山进行了询问：顾宗山自认其是原告公司销售经理且与被告的业务由其经手，离职前已结清了与公司的账目。对于被告提交的证据1，顾宗山认可且表示已以现金方式上交给原告，但无法拿出相应的依据。对于证据2，顾宗山亦认可，指认系被告指出有质量问题，要求按市场价9000元/吨计算，其在认为按此价格计算公司没有亏损的前提下，同意了该方案，该批货物最后确定的价格为19822.38元。协商情况顾宗山指认已向原告法定代表人陈光强汇报，陈光强当时未表示反对，且其自认系原告销售经理，对报价有处理权。发票差额问题因当时双方无人提出，故未谈及已开发票差额问题。同时顾宗山自认作为原告公司的销售经理，在业务中也存在私帐收款的情况。对于顾宗山的证人证言原告不予认可：第一，原告未收到顾宗山上交的现金8345.7元，顾宗山交给公司的货款均是通过银行转账，且有原告出具收款收据，不可能以现金形式交给公司且没有任何收据；第二，顾宗山只是原告公司普通业务员，早已离职，他无权限代表原告决定减免客户的货款，且顾宗山减少被告货款的事宜未告知原告。被告则对顾宗山的证言无异议。结合证据1、2和顾宗山的证人证言，证据1、2均与顾宗山的询问相一致，故被告提交的证据1、2可以作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据和原、被告陈述，本院认定本案事实如下：2017年至2018年期间，原告与被告上海相固五金制品有限公司互相认可存在买卖五金零部件的交易往来。原告以被告为购买方，向被告开具了13份总金额为520450.07元的浙江增值税专用发票（原告诉状中少算了0.01）。原告自认收到被告506415.83元货款。2017年7月17日增值税发票项下，开票金额53318.27元，被告向顾宗山转账支付53318.27元，但顾宗山仅分别于2017年7月31日、9月7日向原告交款33024.65元、20290元，合计53314.65元。2017年9月15日，被告通过支付宝向顾宗山转账8345.7元。该笔款项未包含在原告自认的已收款金额内。2018年9月27日原告与微信号为“ｗｘｉｄ_ｈｐ8ｓｆ0ｓｑｗｘｕｍ21”、关联手机号码为“157××××9358”的微信有多番信息往来。微信聊天中被告说“你说按8.8级9000元／吨”，对方回“你没说同意，所以我让你欠款那么长时间”，被告回“那到底怎么弄”，对方说“发票开给你已经四个月了”，被告回“我什么时候拖过款，货没问题早就付你了”……对方说“你扣多少钱，写个单子盖个公章，老板还以为我吃回扣吃了”，被告说“说清楚，不是我扣钱”，对方说“就按照9000好了”。被告说“私人账户发我”对方发了一张银行卡图片，被告遂算了一下价格说“23.615＊441＋18.667＊504＝19822.38”，对方说“你写个单子，盖个章发过来吧”。被告指认该微信号使用者为原告销售经理顾宗山，19822.38元对应的是2018年5月22日开票金额为25507.29元的货物。2018年9月27日，原告收到被告支付的19822.38元，该款项包含在原告自认的已收款内，但原告不认可扣款。现原告要求被告支付剩余货款14034.23元，被告以已支付全部货款为由，遂成本讼。 另，原告认可涉案交易期间顾宗山系其员工且，系讼争交易原告经办人，亦认可顾宗山在交易中有私帐收受货款再交付给公司的行为。顾宗山认可收到被告支付宝转账的8345.7元也认可微信聊天的真实性。 本案的争议焦点在于顾宗山收款的差额3.62元及8345.7元及与被告协商货款打折的结果是否可以归于原告。对此，本院持肯定态度。第一，顾宗山系原告公司的员工，在与被告交易的过程中，原告均是通过顾宗山与被告联系并与之发生交易往来；第二，在交易期间，被告多次向顾宗山个人支付货款，原告亦认可顾宗山有私帐收受货款再上交公司的习惯；现证据显示被告足额向顾宗山支付2017年7月17日、8月23日两份发票项下货款，至于顾宗山是否向原告交付钱款不影响该笔钱款已由被告交付给原告的事实。第三，在微信聊天中，被告与顾宗山有涉及对被告指认有质量问题货物的协商，顾宗山同意以原告计算19822.38元作为最终金额，且在聊天中未表示出公司不同意减款或需要经公司同意才能确定的意思表示。顾宗山在交易中的接收订单、收款等行为有理由让被告相信顾宗山是有权代表原告进行协商价款的。被告指认该折后金额对应的即是2018年5月22日的开票，结合被告微信中计算的数字“23.615、18.667”与该发票中数量一栏数值相同且另12张发票均未与此一致，故本院认可19822.38元对应的开票额25507.29元。综上，原、被告双方买卖关系经庭审认可且有增值税发票、付款凭证等为证，真实可信。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效，被告上海相固五金制品有限公司应对其收受的货物履行全部付款之责。现原告实际供货金额为514765.16元，被告已足额支付，故原告诉请被告支付货款14034.23元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告浙江金浙汽配有限公司的诉讼请求。 案件受理费151元，减半收取75.5元，由原告浙江金浙汽配有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费151元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 员 周力佳 二〇二一年一月二十六日 法官助理 朱月飞 书 记 员 陈颖莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。