wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑终6号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）连亨洲，男，汉族，1994年10月13日出生于广东省汕头市，住广东省汕头市。2018年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2019年5月24日被监视居住，2020年6月19日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所上诉人（原审被告人）连梓雄，男，汉族，1994年8月15日出生于广东省汕头市，住广东省汕头市。2018年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2019年5月24日被监视居住，2020年6月19日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。原审被告人连泽文，男，汉族，1996年2月6日出生于广东省汕头市，住广东省汕头市。2018年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2019年5月24日被监视居住，2020年6月19日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。原审被告人周佩君，女，汉族，1996年1月17日出生于广东省汕头市，住广东省汕头市。2018年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2019年5月24日被监视居住，2020年6月19日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。原审被告人庄晓鑫，男，汉族，1996年2月17日出生于广东省汕头市，住广东省汕头市。2018年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2019年5月24日被监视居住，2020年6月19日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆九龙坡区人民检察院指控原审被告人连泽文、周佩君、连亨洲、庄晓鑫犯诈骗罪、强迫交易罪，被告人连梓雄犯强迫交易罪一案，于2020年9月23日作出（2020）渝0107刑初747号刑事判决:一、被告人连泽文犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万六千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四万一千元。二、被告人周佩君犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人连梓雄犯强迫交易罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人连亨洲犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千五百元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人庄晓鑫犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元。六、扣押在案的赃款发还给被害人袁某人民币5600元，发还给被害人吴某人民币4280元，发还给被害人熊某人民币2700元，发还给被害人曹某人民币3300元，发还给被害人刘某1人民币3600元，发还给被害人幸某人民币4180元，发还给被害人谭某1人民币4580元，发还给被害人林某人民币4899元，发还给被害人薛某人民币2600元，发还给被害人邱某人民币1647元，发还给被害人田某人民币2042元，发还给被害人王某1人民币1296元，发还给被害人王某2人民币1795元，发还给被害人刘某2人民币1715元，发还给被害人谭某2人民币1117元，发还给被害人唐某人民币1416元，发还给被害人程某人民币1102元，发还给被害人张某人民币1617元，发还给被害人谢某人民币1117元，发还给被害人马某人民币1307元。七、责令被告人周佩君于判决生效之日起30日内退赔被害人邱某经济损失人民币3853元，退赔被害人田某经济损失人民币4778元，退赔被害人王某1经济损失人民币3034元，退赔被害人唐某经济损失人民币3314元，退赔被害人程某经济损失人民币2578元，退赔被害人张某经济损失人民币3783元；责令被告人庄晓鑫于判决生效之日起30日内退赔被害人王某2经济诉讼人民币2705元，退赔被害人刘某2经济损失人民币2585元，退赔被害人谭某经济损失人民币1683元，退赔被害人谢某经济损失人民币1683元，退赔被害人马某经济损失人民币1973元；被告人连泽文对上述退赔情况承担共同退赔责任。八、扣押在案的作案工具手机、电脑、公章均予以没收。连亨洲、连梓雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉人连亨洲、连梓雄的上诉状，讯问连亨洲、连梓雄，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在审理过程中，连亨洲、连梓雄申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人连亨洲、原审被告人连泽文、周佩君、庄晓鑫犯强迫交易罪、诈骗罪、上诉人连梓雄犯强迫交易罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，连亨洲、连梓雄申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人连亨洲、连梓雄撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107刑初747号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢俊莲审判员余勇审 判 员 尹      华二〇二一年一月二十日法官助理 田      丹书 记 员 曾   琬   婷
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终768号上诉人（原审原告）平阳县雁南物业管理有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇钢材市场11幢1楼。法定代表人张仁汉。被上诉人（原审被告）平阳县公安局，住所地浙江省平阳县白垟路166号。法定代表人程式，局长。上诉人平阳县雁南物业管理有限公司（以下简称平阳雁南公司）因诉平阳县公安局其他行为一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原裁定认定：2019年4月29日，鳌江镇水利所工作人员向平阳县公安局鳌江镇派出所报案称张仁汉不知何故多次将匾牌、横幅等物品挂在鳌江镇水利所门口。鳌江镇派出所于当日以治安行政案件受案后，即对张仁汉及相关证人进行调查取证。同年4月30日，鳌江镇派出所作出《证据保全决定书》及《证据保全清单》，决定对字样为“中国共产党平阳县雁南物业管理区支部委员会（筹）”的匾牌进行扣押30日（自2019年4月30日至2019年5月30日），并于当日送达张仁汉。2019年5月31日，平阳县公安局认为张仁汉的行为已符合刑事立案标准，故决定对张仁汉以寻衅滋事罪立案侦查。2019年7月2日，平阳县公安局以张仁汉寻衅滋事罪向平阳县检察院提请批准逮捕，提请批准逮捕的侦查查明事项包括2019年4月29日，犯罪嫌疑人张仁汉为任意占用平阳县鳌江镇水利所的办公室，无故将匾牌、横幅等物品挂在水利所门口的行为。2019年7月12日，平阳县公安局对张仁汉执行逮捕。2019年9月10日，平阳县公安局将此案移送平阳县检察院审查起诉，连同案涉匾牌作为证据附目录一并移交。2019年11月12日，平阳县人民法院作出（2019）浙0326刑初1025号刑事判决书，认定张仁汉任意占用公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，并责令张仁汉退赔违法所得人民币12000元，返还给平阳县县级机关事务管理局。原裁定认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”公安机关作为治安行政和刑事司法的专门机关，其同时具有行政管理权与刑事侦查权。本案中，平阳县公安局虽然将张仁汉寻衅滋事作为治安行政案件受案，并将案涉匾牌作为证据保全，但在查处过程中因该寻衅滋事符合刑事立案标准而立案侦查。后平阳县公安局将该匾牌作为证据随案移送平阳县检察院审查起诉。因此，平阳县公安局对平阳雁南公司匾牌的扣押行为仍应当认定为刑事犯罪的调查取证行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对平阳雁南公司提起的本案诉讼，依法应当驳回起诉。据此，裁定驳回平阳雁南公司的起诉。平阳雁南公司上诉称：平阳县公安局系在张仁汉寻衅滋事行政案件中，依据治安管理处罚法相关规定对涉案匾牌进行扣押，属于人民法院行政诉讼受案范围。虽然张仁汉寻衅滋事罪提请逮捕的侦查查明事项包括2019年4月29日将匾牌等物品挂在水利所门口，但平阳检察院起诉书未指控该事实，涉案匾牌也没有作为刑事证据移送法院起诉，平阳县法院判决结果也未认定该行为涉及犯罪。涉案匾牌作为证据附目录被移送检察院审查起诉仅是证明涉案匾牌系在治安行政案件扣押。被上诉人自始至终未对涉案匾牌作出刑事扣押决定，故该扣押行为不属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事司法行为。综上，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。平阳县公安局答辩称：2019年4月29日，张仁汉任意占用平阳县水利局鳌江镇水利所办公室，将涉案匾牌悬挂在该所门口。平阳县公安局接到报案后立案，并对涉案匾牌予以扣押。经侦查，发现张仁汉另有任意占用平阳县鳌江镇雁南路3号即原鳌江镇税务所办公场所，并装修后出租给他人使用，且任意占用平阳县雁门路124-126号即原鳌江镇工商分局办公场所并装修使用的行为。上述三行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，故于2019年5月31日将张仁汉寻衅滋事案转为刑事案件立案侦查，并于当日对张仁汉采取刑事拘留，同时将涉案匾牌作为刑事案件证据使用。本案属于刑事案件，被上诉人对案涉匾牌的扣押行为属于刑事侦查行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，本案不属于行政诉讼受案范围。原审裁定正确，应当予以维持。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。双方当事人二审并未提交新证据。原裁定认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，平阳县公安局对张仁汉涉嫌寻衅滋事的违法行为以行政案件立案，并对涉案匾牌予以扣押。但在查处过程中，平阳县公安局认为张仁汉该寻衅滋事行为涉嫌刑事犯罪而立案侦查，并将该匾牌作为刑事证据随案移送检察机关审查起诉。据此，平阳县公安局对涉案匾牌的扣押行为，属于依照刑事诉讼法授权实施的调查、收集证据的刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 宇审 判 员  杨贤斌审 判 员  陈 雕二〇二一年一月五日代书记员  温 薇
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初6097号原告：杭州阔典服饰有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：林成广。委托诉讼代理人：鲍克定，浙江杭天信律师事务所律师。被告：张西通，男，1986年6月12日生，汉族，住河北省邢台市广宗县。被告：王亚，女，1988年11月16日生，汉族，住河北省邢台市广宗县。被告：许春旺，男，1953年12月9日生，汉族，住河北省邢台市广宗县。原告与三被告合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍克定到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告退还货款87680元；三被告支付逾期利息2101元（以102680元为基数，自2020.6.11-2020.12.21，以LPR计算；从2021.1.16，以87680元为基数，以LPR计算）。原告提交的证据有1.商品购销合同2.汇丰银行回单3.微信聊天记录4.企业变更情况表、股权转让协议5.公司注销情况、清算报告。被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告诉至本院，主张本案三被告向原告退还货款87680元；三被告支付逾期利息2101元（以102680元为基数，自2020.6.11-2020.12.21，以LPR计算；从2021.1.16，以87680元为基数，以LPR计算，理由是三被告为前后股东的济南康尔美生物科技有限公司已被注销，原告根据注销时股东及清算成员、前股东分别在相关职能部门所做的清算报告及股权转让协议，要求三股东承担上述责任。本案庭审过程中，原告虽然述称前股东亦应承担共同责任，但没有有力举证说明。以上事实有原告提供的1.商品购销合同2.汇丰银行回单3.微信聊天记录4.企业变更情况表、股权转让协议5.公司注销情况、清算报告以及开庭笔录为证。本院认为，本案系因买卖合同法律关系引起的后续事宜，原告主张三被告承担共同责任，因为被告未到庭，本院基本认定原告所诉事实，故本案判决被告许春旺承担原告所诉款项及相应利息，原告其他诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许春旺于本判决生效之日起十日内返还原告款项87680元及该款自原告起诉之日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二、驳回原告本案其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取计1023元，由原告负担100元，被告许春旺负担923元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二一年一月十八日书记员  马新月
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0622刑初31号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：郭家军，男，1972年7月10日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年12月13日被巧家县公安局刑事拘留，同年12月14日被巧家县公安局取保候审。2021年1月4日被巧家县人民检察院取保候审，同年1月20日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2021］23号起诉书，指控被告人郭家军犯危险驾驶罪，于二○二一年一月十八日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人郭家军到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2017年5月8日22时10分，被告人郭家军醉酒后驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至巧家县某路段时被交通警察现场查获，民警现场对郭家军进行呼气式酒精检测，郭家军体内酒精含量为537ｍｇ／100ｍＬ。随后民警将郭家军带至××镇卫生院请医护人员抽取静脉血样送检。经检验，郭家军的血液中检出乙醇含量为82.71ｍｇ／100ｍＬ血。被告人郭家军对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，提取当事人血样登记表、血液乙醇含量鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，拘留证，释放证明书，取保候审决定书，查获经过，被告人郭家军的供述，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭家军在道路上醉酒驾驶机动车的行为，符合危险驾驶罪的主客观构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人郭家军到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭家军认罪、认罚，具结悔过，可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人郭家军从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。公诉机关建议判处被告人郭家军拘役二个月，并可宣告缓刑，并处罚金人民币1000元的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人郭家军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何玉武二〇二一年一月二十五日书记员  陈丽竹
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终705号上诉人（原审被告）平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人黄飞，平阳九州大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白希川，男，1962年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。白希川与平阳县鳌江镇人民政府强制拆除房屋一案，浙江省苍南县人民法院于2020年10月13日作出（2020）浙0327行初38号行政判决。上诉人平阳县鳌江镇人民政府不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人平阳县鳌江镇人民政府提出的撤诉申请意思表示真实，内容合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人平阳县鳌江镇人民政府撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人平阳县鳌江镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林越坚审 判 员 曾晓军审 判 员 章宝晓二〇二一年一月八日法官助理 李 伟代书记员 刘双旋
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初651号 原告：黄山天之都物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：黄征兵，执行董事。 委托诉讼代理人：尚军，公司员工。 委托诉讼代理人：苏宜，公司员工。 被告：付文峰，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山天之都物业管理有限公司（以下简称天之都物业公司）与被告付文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告天之都物业公司委托诉讼代理人尚军、被告付文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天之都物业公司向本院提出诉讼请求：1.付文峰支付物业服务费6385元；2.本案诉讼费用由付文峰承担。事实和理由：付文峰系安徽省黄山市屯溪区某某室（建筑面积82.89㎡）业主。2014年12月16日，天之都物业公司与玉屏府业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由天之都物业公司为付文峰所在的玉屏府小区提供物业管理服务，物业服务费以业主产权面积计算，其中高层为1.4元／㎡／月。自2016年1月1日至2020年7月该户应缴纳物业费6385元。天之都物业公司多次通过打电话、发费用信息向付文峰催要上述物业费用。2019年8月1日，天之都物业公司再次以书面形式给付文峰发欠缴物业费律师函，均未果。天之都物业公司为维护其合法权益，特提出上述诉请。 付文峰辩称，其不是故意不交付物业费，之前交付过物业费，2015年因为房屋漏水、小区物业管理不到位、私自改变小区的公共基础设施等问题，暂停交付；绿化方面，原有的喷泉景观设施被物业填上做上了绿化带，物业公司砍了很多的树，也没有告知过业主，漏土现象严重，绿化缺失，绿化养护不到位；小区亮化设施损坏严重，物业也没有处理过；小区道路，原来都是石板铺设，现在石板缺失、松动等情况严重；公共活动区域存在安全隐患；因上述问题故暂时不支付物业费。2015年的时候付文峰就反复向天之都物业公司提出房屋漏水问题，至今没有处理过，社区及法院组织调解后，也依然没有问津；地下室漏水严重，种种存在的问题至今物业没有问津过，也没有处理过。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，黄山市玉屏物业管理有限公司与黄山市玉屏府小区业主委员会先后于2014年12月16日、2017年12月2日签订的两份《物业管理合同》，对黄山市玉屏府小区内全体业主均有约束力。2015年1月，天之都物业公司进驻小区进行物业管理，承接了黄山市玉屏物业管理有限公司相关权利和义务。付文峰居住在黄山市屯溪区某某室（建筑面积82.89㎡），作为该小区的业主，于2012年即接收了涉案房产，在天之都物业公司按照合同的约定提供玉屏府小区相应物业服务的情形下，付文峰应当按照合同约定，按1.4元／㎡／月的标准向天之都物业公司支付2016年1月至2020年7月期间的物业服务费6383元。付文峰抗辩提出天之都物业公司在提供小区物业服务的过程未严格按照物业服务合同履行并存在一定的服务瑕疵，并提供证据予以证明，其抗辩理由成立，本院予以支持，结合本案实际情况，本院酌情确定付文峰以80%的标准向天之都物业公司交纳物业服务费5106.4元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告付文峰于本判决生效之日起十日内支付原告黄山天之都物业管理有限公司自2016年1月至2020年7月期间的物业服务费5106.4元； 二、驳回原告黄山天之都物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告付文峰负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 怡 二〇二一年一月二十五日 书记员 陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。 业主可以委托代理人参加业主大会会议。 业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初581号 原告：四川金源世纪建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段********，统一社会信用代码：915100000858373008。 法定代表人：陈兴。 被告：四川贡渣银行红宝石进出口贸易有限公司，住所地：，住所地：成都市成华区八里庄路******信用代码：91510000058243726B。 法定代表人：贡渣银行。 原告四川金源世纪建筑工程有限公司诉被告四川贡渣银行红宝石进出口贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告四川金源世纪建筑工程有限公司未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用法的若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  白晓阳 二〇二一年一月十九日 书记员  李 燕
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0922刑初7号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人童浩，男，1990年8月23日出生，汉族，初中文化，装修工人，户籍地为江苏省宿迁市泗洪县，住江苏省宿迁市泗洪县。2020年5月24日投案自首，同年5月25日因涉嫌犯诈骗罪被清丰县公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审，同年8月24日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪经清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人王瑞芬，河南惠信律师事务所律师。被告人李进，男，1984年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址均为江苏省宿迁市泗洪县。2008年4月15日因吸食毒品被江阴市公安局行政拘留15日；2010年7月12日因聚众斗殴被扬州市公安局邗江分局行政拘留15日。2020年7月16日被抓获，同年7月19日因涉嫌犯诈骗罪被清丰县公安局刑事拘留，同年8月24日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪经清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人何自琢，河南天盈律师事务所律师。河南省清丰县人民检察院以清检二部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人童浩犯妨害信用卡管理罪、盗窃罪，被告人李进犯妨害信用卡管理罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2021年1月25日公开开庭审理了本案，清丰县人民检察院指派检察员丁宏、任亚飞出庭支持公诉，被告人童浩及辩护人王瑞芬、被告人李进及辩护人何自琢出庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2019年底至2020年4月份，以获取非法利益为目的，被告人童浩、李进合谋买卖他人银行卡，童浩将此情况告知刘浩浩（另案处理）后，刘浩浩将本人及其亲朋刘某2、陈雲霞、王猛、马某、陈某2、蔡某等人的13张个人银行卡卖给童浩、李进，童浩、李进又转卖给他人。2020年2月22日，清丰县城关镇孙庄村村民孙某被他人以电信网络诈骗的方式骗取11500元，其中部分被骗资金在王猛卖出的银行卡中过账。案发后，刘浩浩退还孙某11500元。在买卖银行卡过程中，被告人童浩向刘浩浩交代，待卖出的银行卡中有资金汇入后，利用挂失卖出的银行卡后补办新卡再从中把资金取出的手段，将取出的资金据为己有。2020年1月10日，得知有钱款进入王猛银行卡账户，刘浩浩让王猛（另案处理）以上述手段从其银行卡中取出资金15527.09元，而后童浩、刘浩浩、王猛将其中的部分款项据为己有。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人童浩的行为构成妨害信用卡管理罪、盗窃罪；李进的行为构成妨害信用卡管理罪。童浩、李进在妨害信用卡管理罪中系共同犯罪。童浩系自首，李进系坦白，且均自愿认罪认罚。建议对被告人童浩以妨害信用卡管理罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金。建议对被告人李进判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人童浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结。辩护人王瑞芬的辩护意见是，对公诉机关指控童浩犯妨害信用卡管理罪、盗窃罪不持异议，童浩具有以下从轻、减轻处罚的情节：1.系自首；2.自愿认罪认罚；3.无犯罪前科；4.愿意退赃并缴纳罚金。被告人李进对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结。辩护人何自琢的辩护意见是，对公诉机关指控李进犯妨害信用卡管理罪不持异议，李进具有以下从轻、减轻处罚的情节：1.系坦白；2.自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人童浩于2020年5月24日自行到清丰县公安局纸房派出所投案；被告人李进于2020年7月16日在泗洪县孙园镇“便民服务中心”被泗洪县公安局巡特警大队抓获。上述事实，被告人童浩、李进在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人基本情况、户籍证明、前科证明、到案经过，冉啟香、王猛、李丽个人账户明细及相关凭证，江苏民丰农商行个人账户开户信息，农行泗洪虹州支行个人账户开户信息及相关明细，收款条，清丰县公安局纸房派出所情况说明，卡号85×××05公安部电诈平台查询单，陈某2取款凭证及已销账户明细，卡号为85×××05的账户明细，清丰县公安局案件线索移交函、泗洪县公安局刑警大队关于案件移交的复函，证人孙某、刘某1、刘某2、陈某1、蔡某、马某、陈某2证言，同案人刘浩浩、王猛、吴坤泽供述，辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人童浩、李进非法持有他人信用卡，数额较大，其行为均构成妨害信用卡管理罪。童浩以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为亦构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童浩、李进在妨害信用卡管理犯罪中系共同犯罪。童浩自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，依法从轻处罚。李进到案后如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。辩护人关于二被告人具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳。被告人李进有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。童浩一人犯数罪，应数罪并罚。违法所得，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人童浩犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年又一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年9月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）二、被告人李进犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年7月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）三、违法所得15527.09元予以追缴，追缴后依法提存，待被害人出现后退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  赵志学审判员  李少武审判员  张利娜二〇二一年一月二十九日书记员  赵 涵
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执388号之三被执行人：丁杰，男，汉族，1987年09月14日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁杰在中国银行23×××50账户内存款人民币28961.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年一月二十五日书记员  姜倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2960号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住陕西省富县，系该公司合规部员工。被告：周磊，男，汉族，1992年1月7日出生，住湖南省XX乡市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告周磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告周磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周磊偿还原告剩余贷款本金15344.45元，到期未偿利息542.26元，罚息1128.12元，寄送法律函件费用100元，以上共计17114.83元(以上利息、罚息截至2019年12月30日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“元”（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LC0CG4DF3G0040345）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告周磊在2016年11月29日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年11月30日发放贷款56000元，用于被告购买车辆“元”（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LC0CG4DF3G0040345），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年12月30日，被告已经逾期275天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告周磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2016年11月29日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借56000元，用于被告购买车辆比亚迪“元”（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LC0CG4DF3G0040345）。贷款期数为36个月，实际利率为11.2%，贴息利率为2.8%，贷款利率为8.4%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“元”（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LC0CG4DF3G0040345）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年12月29日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商湖南岳迪汽车销售有限公司发放贷款56000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2019年12月30日，被告已逾期275天，下欠借款本金15344.45元，到期未偿利息542.26元，罚息1128.12元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告周磊应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金15344.45元、到期未偿利息542.26元、罚息1128.12元、邮寄费用100元，共计17114.83元（以上利息、罚息截止至2019年12月30日），并按合同约定支付自2019年12月31日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告周磊未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“元”型车辆（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LC0CG4DF3G0040345）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费228元，减半后114元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    张  蓓  欣   二○二一 年 一月二十七日    书  记  员    王  崇  凡 打印：相丽华        校对：张桐铭      2021年  月  日送达1    1
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0921民初34号 原告：蔡某，女，1985年12月14日出生，汉族，务工，原住江西省宜春市奉新县会埠镇稻田村南垣组8号附1号，现住江西省宜春市奉新县。 被告：游某1，男，1977年3月12日出生，汉族，货车司机，原住江西省宜春市奉新县会埠镇稻田村南垣组8号，现住江西省宜春市奉新县。 原告蔡某（以下简称原告）诉被告游某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告与被告离婚；二、婚生儿子游某2（××××年××月××日出生）随原告一起生活，由原告抚养至成年，被告每月支付抚养费2000元；三、坐落于奉新县住房一套（价值20万元）归原告所有；四、共同债务20万元由被告承担；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（下称我）与被告于2002年下半年在广东打工相识，于2003年确定恋爱关系，并在一起同居生活。××××年××月××日生育女儿游某3，现已在外做事。××××年××月××日生育儿子游某2，就读初三。我与被告于××××年××月××日在奉新县民政局登记结婚。婚前感情还好，婚后未建立真正的夫妻感情。在婚姻存续期间，由于我与被告的性格完全不合，经常为家庭琐事发生争吵，主要是被告对我经常实施家庭暴力。被告对我殴打的事是经常发生的，可怜我一个外地人嫁到奉新县，被告对我总是不尊重，最后也导致了我与被告的夫妻感情完全破裂了，现我与被告是分居的状态很久了。综上所述，被告对我经常实施家暴，把夫妻感情打没了，对孩子们又不关心。为了维护我的合法权益，为了解除这种痛苦的婚姻，现根据法律规定，并提出前列诉讼请求，请法院依法判决。 被告辩称：我不同意离婚，我和原告的感情没有破裂。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2002年下半年在广东打时相识，2003年确定恋爱关系，并在一起同居生活，××××年××月××日生育女儿游某3。××××年××月××日生育儿子游某2。××××年××月××日原、被告在奉新县民政局登记结婚。婚后在奉新县赤岸镇购买了一套小产权房，并在该住房中生活。婚后双方还购买了一辆货车，共同债务20余万元。双方婚后前几年感情尚好，近几年常因家庭琐事发生争执、打架。 以上事实有原告提供的身份证、结婚证、户口簿，及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告于××××年××月××日在奉新县民政局办理了结婚登记手续，系合法有效的夫妻关系，受法律保护。原、被告两人系自由恋爱，并共同生活了近二十年，感情基础比较深厚。原、被告在近年来因家庭琐事，时常发生争执，影响了夫妻感情。原、被告均已不年轻，对待婚姻应慎重。只要双方在之后的日子里加强沟通，相互理解与包容，夫妻感情有可能和好。希望原、被告能够加强沟通，给相互之间一次机会。鉴于目前的情况，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准予原告蔡某与被告游某1离婚。 案件受理300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  熊雪晶 二〇二一年一月二十二日 书记员  闵 婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保105号申请人：马善堂，男，1950年5月21日出生，汉族，住济南市市中区。申请人：周梅庆，女，1952年2月3日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：马进江，男，1977年11月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：栾迪，女，1978年7月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人马善堂，周梅庆于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马进江、栾迪银行存款270万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人马善堂、周梅庆以其购买的中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的诉讼财产保全责任保险为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人马善堂、周梅庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马进江、栾迪银行存款270万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，已由申请人马善堂、周梅庆预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏佩瑶二〇二一年一月十四日书记员  王明杰
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0523执恢45-1号 张辉、陕西国东置业有限公司： 本院执行张辉与陕西国东置业有限公司劳动报酬纠纷一案，大荔县劳动人事争议仲裁委员会作出的荔劳案字[2019]第021号大荔县劳动人事争议仲裁委员会裁决书已发生法律效力。被执行人陕西国东置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张辉向本院申请执行，申请执行标的为为工资及绩效25868元。本院依法受理。本案执行费为307元。 在执行过程中，被执行人陕西国东置业有限公司给付张辉25868元，缴纳执行费307元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条规定，现通知如下： 本院(2021)陕0523执恢45号（大荔县劳动人事争议仲裁委员会作出的荔劳案字[2019]第021号大荔县劳动人事争议仲裁委员会裁决书）执行案件执行完毕，已经结案。 二〇二一年一月十三日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初461号 原告：马鞍山深业地产有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区九华西路**韩国科技产业园**，统一社会信用代码9134050066792587X7。 法定代表人：郭国灿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张贻国，男，该公司员工。 被告：王松海，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在审理原告马鞍山深业地产有限公司与被告王松海房屋买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山深业地产有限公司于2021年1月13日向本院提出撤回对被告王松海起诉的申请。 本院认为：马鞍山深业地产有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予马鞍山深业地产有限公司撤回对王松海的起诉。 案件受理费减半收取25元，由马鞍山深业地产有限公司负担。 审判员  张安刚 二〇二一年一月十三日 书记员  陈金荣
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初318号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行），住所地：固始县城关镇中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下，统一社会信用代码：91411525177167789L。负责人：郑先浩，该支行行长。委托诉讼代理人：齐红卫，支行工作人员。代理权限：特别授权。于家全，支行工作人员。代理权限：一般代理。被告：程寿杨，男，汉族，1986年9月4日出生，住固始县。原告固始农行与被告程寿杨信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行了审理。原告固始农行向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还欠款68485.92元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告程寿杨于2016年4月20日在原告处申请办理信用卡，经网上自助审批后，被告开始使用该信用卡消费，截止2020年10月23日，拖欠本金64863.8元，利息1298.53元，手续费863.23元，违约金1460.36元，合计68485.92元。该信用卡透支逾期后，经我行多次催要，被告拒不偿还，故起诉要求判决被告偿还欠款68485.92元及2020年10月23日后产生的各项费用。本院经审查认为，民事案件起诉必须有明确的被告，原告起诉时提供被告信息不明确。本院通知原告补正被告相关信息后，原告也未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二一年一月二十八日书记员  陈晓娟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初1134号申请保全人：肖雪芬，女，1958年4月3日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人：郭家聪，男，2004年9月15日生，汉族，住张家港市。被申请人：郭少楠，男，1980年7月8日生，汉族，住张家港市。被申请人：张飞，男，1985年7月25日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理申请人肖雪芬与被申请人郭家聪、郭少楠、张飞非机动车交通事故责任纠纷一案，申请人肖雪芬请求冻结被申请人郭家聪、被申请人郭少楠、被申请人张飞银行账户、微信、支付宝22万元或查封相应价值的财产，并提供了保证金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭家聪、郭少楠、张飞的银行账户、微信、支付宝22万元或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁斌二〇二一年一月二十日书记员  袁景
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执372号之二被执行人：王洪现，男，汉族，1972年04月26日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王洪现至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪现在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年一月二十五日书记员  姜倩
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初131号原告：颜国雄，男，汉族，1971年9月18日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘敏，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：颜献兵，男，汉族，1961年9月9日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被告：王美容，女，汉族，1962年7月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告颜国雄诉被告颜献兵、王美容民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告颜国雄在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按颜国雄撤回起诉处理。审判员  张乐琳二〇二一年一月十二日书记员  肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执182号申请执行人：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**。法定代表人：姜雷，职务理事长。委托代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。委托代理人：潘明伟，系黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：赵洪春，男，1974年8月6日出生，汉族，住宝清县。申请执行人黑龙江宝清县农村商业银行股份有限公司与赵洪春借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0523民初1275号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵洪春在银行有存款账户。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵洪春在银行的存款账户，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年一月十六日书记员  李令琼
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初6256号原告：孙媛，女。被告：沈健，女。原告孙媛与被告沈健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙媛与被告沈健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，被告以家中有事急需用钱为由，向原告借款10000元，并于当日出具借条一份。借时声称快则三个月，慢则半年归还。承诺还款时间到期后，被告未支付借款。无奈诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告所述属实，借款时间及金额属实，但我目前无偿还能力，尽量在明年年底全部还完。经审理查明，2018年3月20日，被告向原告借款10000元，并向原告出具了借条。2018年3月21日，原告通过支付宝向被告转款10000元。后原告要求被告归还借款，被告至今未清偿。上述事实，有原告提供的借条及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，被告应按照约定及时予以偿还，故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告沈健自本判决生效之日起十日内向原告孙媛支付借款人民币10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 员  雷铁峰                          二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  谢冬梅     1
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821财保14号 申请人：安智刚，男，1983年８月27日出生，汉族，住承德县。 被申请人：贾晓慧，女，1975年８月４日出生，汉族，住承德县。 申请人安智刚于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾晓慧的住房公积金予以保全，金额以70000.00元为限。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份提供保。 本院经审查认为，申请人安智刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贾晓慧在承德市住房公积金管理中心承德县管理部的住房公积金，冻结金额以70000.00元为限，冻结期限为一年，冻结期间暂停支付。 案件申请费720.00元，由申请人安智刚预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  仇学成 二〇二一年一月二十八日 书记员  宋玉龙
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执535号之五 被执行人：姜浩，男，汉族，1979年03月06日生，居 住住郓城县 隋庙行政村前隋庙村；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 姜浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人姜浩在中国农业银行6228××××4379 19账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二一年一月二十八日 书记员任传田
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1911号原告：林昌勇，男，汉族，1988年3月3日生，住山东省烟台经济技术开发区。被告：卢英玲，女，汉族，1986年5月4日生，住黑龙江省肇东市。原告林昌勇与被告卢英玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林昌勇到庭参加诉讼。被告卢英玲经本院合法传唤未申明理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林昌勇向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款62000元及利息（以62000元为基数自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金紧张为由多次向原告借款共计70000元，后来被告归还8000元，剩余62000元拒不归还。被告卢英玲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月到2018年1月期间，原告通过微信转账方式多次向被告出借款项共计70000元，原告于2019年3月和7月份三笔归还8000元后再未偿还其他款项。本院认为，自然人之间合法的借贷受法律保护。原告多次向被告出借款项，双方之间没有约定利息和借款时间，但双方多次交流过还款情况，被告应当及时还款。原告请求被告自其主张权利之日起按照年利率6%计算逾期付款违约金，于法有据，应予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢英玲于本判决生效之日起十日内偿还原告林昌勇借款本金62000元及逾期利息（以借款本金62000元为基数，自2020年3月17日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告卢英玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨悦琪人民陪审员  林中堂人民陪审员  牟 旭二〇二一年一月三十日书 记 员  王 婷
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执23号 申请执行人梁青强，男，汉族，1991年10月5日出生，住所地河间市。 被执行人张永芬，女，汉族，1991年6月18日出生，住所地任丘市。 本院在执行申请执行人梁青强与被执行人张永芬离婚纠纷一案，责令被执行人张永芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张永芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张永芬银行的存款2800元。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇二一年一月十二日 书记员  王文伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初1320号 申请人：王玲,女,汉族,1963年3月28日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：朱苏临,女,回族,1973年11月14日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。 王玲诉朱苏临民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请朱苏临银行存款300000元,或查封、扣押其他等值财产，并由中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供相应担保。 本院经审查认为，申请人申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请朱苏临银行存款300000元,或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马怀利 二〇二一年一月二十一日 书记员  许 静
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初4360号原告：王**安，男，1966年4月3日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：李培林，男，1969年1月25日生，汉族，住天津市。原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文丽到庭参加诉讼，被告李培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告商混设备以及配套场地、配套建筑款200万元，原材料款68万元，以上共计268万元；被告支付原告违约金85.6万元。原告提交的证据有1.协议1份2.照片8张3.合伙协议书。被告辩称，原告证据真实性无异议，原告诉称基本属实。本院经审理认定事实如下：原告诉至本院，主张本案被告支付原告商混设备以及配套场地、配套建筑款200万元，原材料款68万元，以上共计268万元；被告支付原告违约金85.6万元，理由是被告与原告2012年12月12日签订《设备（商混站）及配套场地、配套建筑买卖协议》，双方实际履行该协议；原告向被告实际交付案涉设备（商混站）及配套场地、配套建筑，被告仅支付160万元后，剩余款项迟迟未付，原告追要未果，诉至本院。以上事实有原告提供的1.协议1份2.照片8张3.合伙协议书以及开庭笔录为证。本院认为，本案系因合同法律关系引起的后续事宜，原告主张被告支付剩余款项，有双方所签协议为凭，应予支持；其另主张的违约金应以未付款项268万元为基数，按照合同约定的20%支付为宜。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告商混设备以及配套场地、配套建筑款200万元，原材料款68万元，以上共计268万元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告违约金53.6万元；三、驳回原告本案其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35088元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二一年一月二十日书记员  马新月
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初263号 原告：杨公琼，女，汉族，生于1952年5月16日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：苟峨峰，四川盛豪（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川盛豪（绵阳）律师事务所律师。 被告：成都市青贤居房地产经纪有限责任公司，住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街**********。 法定代表人：王青山。 被告：邹伟，男，汉族，生于1997年1月6日，住四川省中江县。 被告：绵阳市豪联实业有限责任公司，住所地为四川省绵阳市一环路北段**。 法定代表人：陈**清，执行董事。 委托代理人：潘迅，四川天启律师事务所律师。 原告杨公琼与被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司、邹伟、绵阳市豪联实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨公琼及委托代理人苟峨峰、被告邹伟、被告绵阳市豪联实业有限责任公司的委托代理人潘迅均到庭参加诉讼，被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告杨公琼提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带支付劳动报酬1600元及利息（以1600元为基数，自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年6月1日原告杨公琼受被告邹伟雇请为绵阳市豪联实业有限责任公司水榭香堤宝贝城房产销售作宣传，被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司、邹伟、绵阳市豪联实业有限责任公司应支付劳务费1600元，事后，三方相互推诿，未给付现诉来本院望判如所请。 被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司未答辩。 被告邹伟辩称：原告杨公琼诉称事实部分属实，但邹伟只是被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司工作人员，不应当承担给付责任。 被告绵阳市豪联实业有限责任公司辩称：我公司与原告杨公琼之间没有签订相关的协议，与原告杨公琼没有法律上的关联关系，请求驳回原告杨公琼对绵阳市豪联实业有限责任公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司的员工邹伟雇请原告杨公琼等人为被告绵阳市豪联实业有限责任公司水榭香堤宝贝城房产销售作宣传，至2020年7月2日止原告杨公琼共计上班20天，被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司应给付原告杨公琼16**元的劳动报酬。 上述事实，有原、被告身份信息、营业执照、行销人员签到表、绵阳市涪城区小浮桥派出所的询问笔录、电话记录、企业信息等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告杨公琼受被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司雇请宣传发放资料，被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司应按约定支付原告杨公琼劳动报酬，原告杨公琼的诉讼请求部分成立，被告邹伟系被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司的工作人员，其行为代表被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司，不应当承担连带责任，被告绵阳市豪联实业有限责任公司与原告杨公琼没有法律上的关联关系，也不应当承担连带责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据个性的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四：“当事人自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司在本判决生效后五日内向原告杨公琼支付劳动报酬1600元，并从2020年9月9日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。 二、驳回原告杨公琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收25元，由被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈慧芳 二〇二一年一月二十八日 书记员  金连英
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保174号申请人渝北区腾发建材经营部，住所地重庆市渝**双凤桥街道汉渝路**，统一社会信用代码92500112MA5UJXD77Y。经营者唐强，总经理。委托代理人邓淼，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人重庆建工住宅建设有限公司，住所，住所地重庆市渝中区桂花园**社会信用代码915000002028009114。法定代表人张纯洁。重庆仲裁委员会在仲裁渝北区腾发建材经营部与重庆建工住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人渝北区腾发建材经营部向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值154000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2021）渝仲字第45号函将申请人渝北区腾发建材经营部的申请提交至本院，永安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人渝北区腾发建材经营部的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人渝北区腾发建材经营部提出的仲裁中的财产保全予以立案执行。仲裁中财产保全申请费1290元已由申请人渝北区腾发建材经营部缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二一年一月十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初4655号 原告：宋绍玲，女，1967年3月21日生，汉族，住唐山市路北区。 原告：孙贺民，男，1966年6月16日生，汉族，住唐山市路北区。 二原告共同委托代理人：于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。 被告：唐山红石房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区丰源道大官庄村南果园乡付家屯管理区三院。 法定代表人：张凌云，该公司经理。 诉讼代表人：唐山红石房地产开发有限公司管理人。 诉讼代表人委托代理人：刘沛文，该公司管理人团队成员。 诉讼代表人委托代理人：石银鹏，该公司管理人团队成员。 原告宋绍玲、孙贺民与被告唐山红石房地产开发有限公司（下称红石公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋绍玲、孙贺民及共同委托代理人于会川、被告红石公司诉讼代表人的委托代理人刘沛文、石银鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋绍玲，孙贺民向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告双方于2015年8月4日交钱后签订的《认购书》有效，判令被告继续履行合同；2、请求判令唐山市路北区唐门一品小区222楼1门703号房屋不属于破产财产；3、请求判令被告协助原告取回上述房屋；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二原告系夫妻关系，于2015年8月4日购买了由红石公司开发的坐落在唐山市路北区“唐门一品”号房，双方签订了《认购书》随即原告交付了购房款500600元，并由红石公司出具《收据》确认双方的交易，确定给付的房产是唐山市路北区唐门一品项目222楼1门703号房屋，后被告一直没有按照约定将涉案房屋交付使用。在2020年4月13日，原告收到被告暨委托人（管理人代表）发出的《红石公司管理人关于解除房产认购暨变更申报债权的通知》，称涉案房产属于红石公司破产财产，并单方解除原告与被告签订的《认购书》，拒绝履行合同，无端占有原告资金不付利息、不赔偿损失。原告认为，与被告签订的《认购书》系双方真实意思的表示，且原告已交纳相应款项，是商品房的消费者，其生存利益应当受到保护，且涉案房产有明确的楼层、房号、面积信息，属于特定物，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条（五）项规定，涉案房产不属于破产财产，被告贸然解除合同收回房产已经严重损害原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告红石公司辩称：1、房屋具有抵债性质。2013年10月17日，河北世德房地产开发有限公司（下称世德公司）与唐山百货大楼集团广告策划有限公司路北分公司（下称唐百广告公司）签订《LED全彩显示屏广告合同》，并于2014年3月18日签订《补充协议》。2015年7月27日，世德公司与唐百广告公司签订《协议书》，约定用被告开发的唐门一品222-1-703号房屋抵顶广告费，原告宋绍玲在乙方处签字，基于以房抵债的合意，原被告双方于2015年8月4日签订《认购书》，因此涉案房屋本身具有抵债性质。2、根据管理人掌握的资料，原告非真实购房人。2018年9月26日，原告至红石公司管理人处进行购房信息登记，主张继续履行上述《认购书》，并提交相关材料，管理人通过核实原告登记材料、企业财务账册、相关协议书，并未发现实际缴纳相应房款，而是通过以房抵债的方式清欠广告费用。3、案涉房屋仍属破产财产。法院裁定受理答辩人破产申请时，认购书所载明的房产尚处于未完工状态，不具备交付使用条件，且未办理产权变更登记。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释之规定，该房产仍应属于破产企业财产。4、管理人解除《认购书》于法有据。根据《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释、《河北省高级人民法院破产案件审理规程》等规定，管理人经审查存在以房抵债情形的，应按基础法律关系的性质认定债权。管理人已于2020年4月13日向原告发出《关于解除房产认购暨变更申报债权的通知》，告知其即日起解除与红石公司签订的《认购书》，并可向原权利义务相对方主张权利。综上，管理人发出解除认购书的通知事实及法律依据充分，应当驳回原告全部诉讼请求。 本院组织各方当事人到庭围绕争议焦点交换了证据，并对当事人有争议的证据做出如下认定： 原告提交世德公司和唐百广告公司于2014年3月18日签订的《LED全彩显示屏广告合同之补充协议（一）》（下简称《补充协议》）、原被告于2015年8月4日签订的《认购书》各1份及相应收据，主张《补充协议》中已先行约定了给付方式，即在欠付广告费用达到一定数额时，原告可以对唐门一品项目房屋进行选购，以广告费冲抵房款，因此涉案房屋并非事后经抵顶而来，并且《认购书》、收据分别加盖被告公章、财务专用章，足以证明被告收到涉案房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，被告应当依法全面履行该份《认购书》。被告主张《补充协议》中约定的付款方式并不明确表示一定以房屋抵顶的形式来清偿欠付的广告费用，且约定的选购方式实际是为了达到以房抵债的清偿效果，在破产程序中，根据相关法律规定不应予以支持。 本院认为，通过《补充协议》主体内容可知，原被告之间的基础法律关系为广告服务关系，虽然《认购书》及收据加盖有公司印章，但结合相关广告服务合同，不足以证实案涉房屋购房款已真实交付。据此，对原告以此证据证明的主张本院不予采纳。 被告提交世德公司和唐百广告公司于2015年7月27日签订的《协议书》1份、2018年9月26日原告填写的购房信息登记表1份，被告主张该《协议书》书面记载双方达成以房抵债的合意，将欠付的500600元广告费用抵顶涉案房屋的部分房款，差额部分再以广告投放形式补足，且原告也在购房信息登记表中自认房屋抵债的事实，根据《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释、《河北省高级人民法院破产案件审理规程》等规定，管理人应当按照广告服务关系认定债权，而非支持其认购需求。原告认为该《协议书》能够证实已经按照《认购书》的约定交纳全部房款，不足部分也在协议签订后履行完毕，根据相关判例，该份协议属于双方对到期未清偿的债务达成新的意思表示，合法有效，应当严格履行。 本院认为，该《协议书》系双方真实意思表示，本院予以认定。但因原被告之间存在广告服务关系，被告所欠款项的性质为广告服务费用，故双方虽达成以房抵债的意思表示也无法通过抵债合意使其具有购房款性质。 综合以上证据认定情况，本院认为，原告宋绍玲、孙贺民与被告红石公司之间的债权债务基础为广告服务费，二原告并未真实向被告缴纳涉案房款，不具有消费性购房人身份，若认定抵债房屋不属于破产财产，则有违《中华人民共和国企业破产法》公平清偿债务、避免个别清偿的立法原则，继续履行《认购书》的效果就是使作为一般债权人的原告在事实上取得了所有权，对其他债权人不公，故原告要求继续履行《认购书》及其他诉讼主张，理据不足，本院不予支持； 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十条之规定，判决如下： 驳回原告宋绍玲、孙贺民的诉讼请求。 案件受理费人民币8806元，由原告宋绍玲、孙贺民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  郝明姬 人民陪审员  李佳琳 二〇二一年一月十三日 法官 助理  刘 宪 书 记 员  陈 扬
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2396号之一申请执行人：常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：颜奇旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：施明良，江苏品川律师事务所律师。被执行人：常州市全球化工有限公司，住所地武进区横山桥镇东洲村。法定代表人：黄俊法。被执行人：江苏长盈不锈钢管有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东洲村。法定代表人：杨亚芬。被执行人：江苏新互盛电缆有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村。法定代表人：周志军。被执行人：周志军，男，1968年9月11日生，汉族，住常州市经济开发区。被执行人：任洁，女，1969年3月25日生，汉族，住常州市经济开发区。被执行人：黄志斌，男，1968年1月27日生，汉族，住常州市经济开发区。被执行人：李燕芬，女，1968年5月22日生，汉族，住常州市经济开发区。被执行人：杨亚芬，女，1943年12月8日生，汉族，住常州市经济开发区。申请执行人常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司与被执行人常州市全球化工有限公司、江苏长盈不锈钢管有限公司、江苏新互盛电缆有限公司、周志军、任洁、黄志斌、李燕芬、杨亚芬借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出的（2020）苏0404民初1950号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：一、被告常州市全球化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司借款本金1500000元及利息732506.85元（暂算至2020年1月12日），共计2232506.85元；自2020年1月13日起至全部本息还清之日止的利息按年利率24%继续计算；二、被告江苏新互盛电缆有限公司、周志军、任洁、江苏长盈不锈钢管有限公司、黄志斌、李燕芬、杨亚芬对前述第一项所列债务向原告常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司承担连带清偿责任。各被告在承担保证责任后，有权向被告常州市全球化工有限公司追偿。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24661元由被告常州市全球化工有限公司承担，被告江苏新互盛电缆有限公司、周志军、任洁、江苏长盈不锈钢管有限公司、黄志斌、李燕芬、杨亚芬对该费用承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司。因被告常州市全球化工有限公司、江苏长盈不锈钢管有限公司、江苏新互盛电缆有限公司、周志军、任洁、黄志斌、李燕芬、杨亚芬未自觉履行义务，申请执行人常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日立案受理。本案执行过程如下：1、2020年9月24日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州市全球化工有限公司、江苏长盈不锈钢管有限公司、江苏新互盛电缆有限公司、周志军、任洁、黄志斌、李燕芬、杨亚芬邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人EMS法院专递邮件详情单均已签收，但未到庭。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月28日作(2020)苏0402执2396号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年9月24日、2020年12月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州市全球化工有限公司、江苏长盈不锈钢管有限公司、江苏新互盛电缆有限公司、周志军、任洁、黄志斌、李燕芬、杨亚芬的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人江苏新互盛电缆有限公司、杨亚芬名下无房产登记信息，被执行人江苏长盈不锈钢管有限公司、周志军、任洁、黄志斌、李燕芬、杨亚芬无车辆登记信息，冻结其若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2021年9月24日）。被执行人常州市全球化工有限公司名下苏Ｄ2××**牌号小型车辆和被执行人江苏新互盛电缆有限公司名下苏ＤＣ××**牌号小型车辆被本院依法查封（查封到期日：2022年10月20日），因未实际控制故无法处置。被执行人周志军、任洁名下位于常州市××路××号××号不动产及被执行人黄志斌、李燕芬名下位于常州市天宁区世家华庭1-705-706号不动产被本院依法轮候查封（查封到期日：2023年9月29日），被执行人常州市全球化工有限公司名下位于常州市经开区××村（房屋所有权证号××）、被执行人江苏长盈不锈钢管有限公司名下位于常州经开区横山桥东洲村（房屋所有权证号××）和被执行人李燕芬名下位于常州市经开区××镇××幢××单元××室不动产亦被本院依法轮候查封（查封到期日：2023年10月15日），因上述不动产均设定抵押且轮候查封故无法处置。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人常州市全球化工有限公司、江苏长盈不锈钢管有限公司、江苏新互盛电缆有限公司、周志军、任洁、黄志斌、李燕芬、杨亚芬现无其他可供执行的财产。3、2020年9月24日、2020年12月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人常州市全球化工有限公司、江苏长盈不锈钢管有限公司、江苏新互盛电缆有限公司、周志军、任洁、黄志斌、李燕芬、杨亚芬的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人常州市全球化工有限公司、江苏长盈不锈钢管有限公司、江苏新互盛电缆有限公司、周志军、任洁、黄志斌、李燕芬、杨亚芬有供执行的财产及财产线索。4、2021年1月14日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的2257167.85元，执行标的执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2020）苏0404民初1950号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二一年一月十四日书记员  鲍丙宏
文书内容镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2861号原告：江丙利，男，1966年3月5日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所律师。被告：陈步飞，男，1981年6月5日出生，汉族，住江苏省。原告江丙利与被告陈步飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江丙利撤诉。案件受理费减半收取为333元，由原告江丙利负担。审判员  吴军瑛二〇二一年一月十一日书记员  蔡丽君
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保3号 被申请人:杨丽，女，汉族，1966年4月17日生，住址荣成市。 被申请人：刘新臣，男，汉族，1956年1月7日生，住址荣成市。 被申请人：刘崇亮，男，汉族，1962年12月1日生，住址荣成市。 本院在执行责令退赔纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计18938326元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月八日 书记员 李冰洁
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终317号上诉人（原审原告）：新乡市鸿强运输有限公司，住所地：新乡市牧野区北环货运中心院内，统一社会信用代码：914107006948954260。法定代表人：赵体龙，董事长。被上诉人（原审被告）：河南新飞电器有限公司，住所地新乡市高新区丰华路**街坊，统一社会信用代码：914100006144061010。法定代表人：张中俊。被上诉人（原审被告）：河南新飞电器有限公司管理人。上诉人新乡市鸿强运输有限公司（以下称鸿强运输公司）因与被上诉人河南新飞电器有限公司（以下称新飞电器公司）、河南新飞电器有限公司管理人运输合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初4429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鸿强运输公司称因其对破产重整案件管辖权的理解，向本院申请撤回上诉，并于2021年1月18日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，鸿强运输公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许新乡市鸿强运输有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁玉光审判员  康建轶审判员  韩国华二〇二一年一月十九日法官助理牛姝岩书记员王薇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16931号原告：单盟，男，1990年6月6日出生，汉族，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：丁鑫，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海郁隆禾餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘青安，执行董事。委托诉讼代理人：程然，上海盈合汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，上海盈合汇律师事务所律师。原告单盟与被告上海郁隆禾餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及提供的证据材料，该案与本院受理的(2020)沪0104民初18976号案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，经征得双方当事人同意予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将(2020)沪0104民初16931号案件并入本院(2020)沪0104民初18976号案件审理。审 判 长  施大伟审 判 员  胡嘉祺人民陪审员  夏冰玉二〇二一年一月五日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0114民初69号原告：王子常，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：时宽兵，江苏华旦天左律师事务所律师。被告：吴华，住江苏省南京市雨花台区。原告王子常与被告吴华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王子常及其委托诉讼代理人时宽兵到庭参加诉讼，被告吴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王子常向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付劳务工资28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾口头雇佣原告在自己承包的雨花台区xx工地从事xx工作。经结算，总计欠33905元，被告于2020年3月16日通过微信支付500元，3月22日支付5000元，后来原告多次与被告催讨剩余款项，原告于2020年7月20日向原告出具欠条一张，约定2020年中秋节前清账。截止目前还欠原告工资余款人民币28000元。经原告多次催要，被告一直以各种借口拖延不付。原告为维护自己合法权益，故提起诉讼。被告吴华未进行答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年年底，被告吴华雇佣原告王子常从事xx劳务，双方未签订书面合同。2020年7月20日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到王子常挖机台班费28000元，2020年中秋节前清账”。后被告吴华未按期给付。本院认为，原告王子常根据被告吴华安排完成指定劳务，被告吴华应按约定支付劳务报酬，原、被告之间构成劳务合同关系。原告要求被告支付劳务报酬28000元，有被告出具的欠条予以证明，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴华于本判决生效之日起十日内支付原告王子常劳务报酬28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告吴华负担。本判决为终审判决。审判员  朱成龙二〇二一年一月十五日书记员  李 璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初416号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘明国，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告刘明国信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告刘明国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年8月15日的信用卡透支本金65848.24元、利息29309.82元、违约金6249.17元、增值服务费21元、分期手续费166.88元、好享贷分期手续费682.46元，并支付自2020年8月16日起至付清之日止，以未偿还的本金65848.24元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘明国向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向刘明国发放了信用卡。截至2020年8月15日，刘明国透支拖欠欠款本息共计102277.57元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告刘明国未答辩。经审理查明，2017年10月17日，刘明国向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向刘明国发放了信用卡。刘明国从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月15日，刘明国尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金65848.24元、利息29309.82元、违约金6249.17元、增值服务费21元、分期手续费166.88元、好享贷分期手续费682.46元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、“想分就分”账单分期条款及细则、好享贷业务条款与细则、交通银行太平洋信用卡好商贷业务条款细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘明国与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向刘明国发放了信用卡，刘明国使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘明国应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。被告刘明国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明国在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月15日的信用卡透支本金65848.24元、利息29309.82元、违约金6249.17元、增值服务费21元、分期手续费166.88元、好享贷分期手续费682.46元，并支付从2020年8月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金65848.24元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告刘明国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1173元，由被告刘明国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年一月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初282号原告：济南中天智鼎智能科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛安义，总经理。委托诉讼代理人：孟楠楠，女，1993年1月4日出生，汉族，系该公司员工，住山东省禹城市。被告：王喜平，男，1976年2月15日出生，汉族，住山西省右玉县。原告济南中天智鼎智能科技有限公司与被告王喜平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告济南中天智鼎智能科技有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南中天智鼎智能科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南中天智鼎智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费1248元，减半收取计624元，由原告济南中天智鼎智能科技有限公司负担。审判员  张善芳二〇二一年一月二十七日书记员  吕 龙
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3765号上诉人（原审原告）：孔玲，女，1970年1月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：贾潇潇，系上诉人之女。被上诉人（原审被告）：孙中成，男，1962年3月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。上诉人孔玲因与被上诉人孙中成买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2020)鲁0405民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，并改判支持上诉人在一审中的所有诉讼请求(即改判被上诉人给付上诉人肥料款1080元)；2、本案的一审、二审的诉讼费用全部都由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对该案的事实认定不清，证据不足，适用法律错误。首先，在一审过程中上诉人要求被上诉人给付拖欠的肥料款1080元，由其提供的记账单可以证明，该记账单上面有被上诉人书写的孙中成欠1080元的内容；其次，一审过程中，被上诉人说钱给案外人贾辉章了，但是被上诉人并未提供将该肥料款给付案外人贾辉章的任何证据。综上所述，一审法院对该案的事实认定不清，证据不足，适用法律错误。孙中成辩称，本人未欠上诉人肥料款，是孔玲伪造的，而且从未收到上诉人的催款通知。肥料都是贾辉章送的孔玲向一审法院起诉请求：被告给付肥料款1080元。一审法院认定事实：原告孔玲对其陈述的事实提供记帐单一份，上面写有：孙中成欠1080元。原告委托代理人在诉讼过程中陈述：化肥是贾辉章和贾潇潇一起送的，贾辉章与贾潇潇是父女关系，下欠款签的条，是孙中成本人写的。被告孙中成对原告所提供的证据不予认可，并陈述化肥是贾辉章送的，钱都给贾辉章了，同时陈述贾辉章应当面把事情说清楚。一审法院认为，当事人对自已陈述的主张，有责任提供证据。该院依据双方的陈述及提供的证据，认定被告孙中成因种植土地购买化肥是客观事实，现因原告孔玲未能提供贾辉章证明孙中成尚欠化肥款的证据，故原告孔玲要求被告孙中成给付货款的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决：驳回原告孔玲的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取为25元由原告孔玲负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。对于一审查明的事实本院予以认定。本院认为，根据上诉人孔玲上诉理由和被上诉人孙中成的答辩，本案争议的焦点为，被上诉人孙中成是否拖欠上诉人孔玲肥料款1080元。本院认为，上诉人孔玲主张被上诉人孙中成尚欠其肥料款1080元，向法院提交的证据是其记载的有“孙中成”签字的记帐单。对此，被上诉人孙中成予以否认。因而，上诉人孔玲应举证证明其记帐单中“孙中成”签名系被上诉人所为，否则，应承担举证不能的法律后果。综上所述，孔玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孔玲负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二一年一月二十九日书记员  张 宇
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更9号罪犯吴俊强，男，1995年2月5日出生，四川省井研县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省马边彝族自治县人民法院于2018年9月28日作出(2018)川1133刑初32号刑事判决，以被告人吴俊强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元已履行，刑期自2018年3月22日起至2023年9月21日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯吴俊强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吴俊强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴俊强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴俊强减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2023年1月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3979号 原告：任永辉，男，1967年12月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张成渊，四川明炬律师事务所律师。 被告：张置强，男，1983年12月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告任永辉与被告张置强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日委托人民调解员组织诉前调解未果，立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告任永辉及其委托诉讼代理人张成渊到庭参加诉讼，被告张置强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告任永辉向本院申请延期举证，本院予以准许。本案现已审理终结。 任永辉向本院提出诉讼请求：一、依法判决张置强支付任永辉欠款本金15000元；二、依法判决张置强支付任永辉上述欠款本金15000元的资金占用利息3600元（即自应付款之日起按年利息6%的资金占用利息标准计算至实际清偿之日，目前暂计算至2020年6月30日）；三、依法判决张置强承担本案的诉讼费用。庭审中，任永辉明确：以10000元为基数从2016年7月2日起计算利息；以5000元为基数从2016年7月2日起计算利息。事实与理由：2016年6月3日，张置强以个人生活消费为由向任永辉借款10000元，并于同日出具借条一张。随后，任永辉以现金支付的方式将借款借给张置强。2016年6月6日，张置强再次向任永辉借款5000元，并于同日出具借条一张。随后，任永辉仍以现金支付的方式将借款借给张置强。任永辉已多次与张置强沟通要求支付欠款未果。为了维护自身合法权益，任永辉诉至本院。 张置强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月3日，张置强出具《借条》，载明：“今借到任永辉现金10000.00（壹万元整），定于2016年7月1日之前归还。借款人：张置强。”张置强在借条上捺印。 2016年6月6日，张置强出具《借条》，载明：“今借到任永辉现金5000.00（伍仟元整），定于7月1日前归还。借款人：张置强。”张置强在借条上捺印。 以上事实，有当事人的身份信息、借条以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，任永辉与张置强虽然未签订书面的借款合同，但是张置强向任永辉出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”任永辉履行了支付义务，张置强应当承担还款责任。因此，张置强应向任永辉归还借款本金15000元。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”两张借条中均未约定利息，任永辉主张以15000元为基数，从2016年7月2日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，张置强应向任永辉支付利息，计算方法为从2016年7月2日起以15000元为基数，按照年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起以15000元为基数，按照起诉时即2020年9月2日的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张置强于本判决生效之日起三日内向原告任永辉归还本金15000元； 二、被告张置强于本判决生效之日起三日内向原告任永辉支付利息（计算方法：以15000元为基数，从2016年7月2日起按照年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年利率3.85%计算至清偿之日止）； 三、驳回原告任永辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取133元，由被告张置强负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白艳雯 二〇二一年一月二十九日 书记员  尹 丽
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初352号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道**，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。被告：余述祥，男，1963年11月23日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆跃飞物业管理有限公司与被告余述祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆跃飞物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆跃飞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆跃飞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆跃飞物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆跃飞物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 丹二〇二一年一月二十七日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初410号原告：杨较灵，男，1966年4月19日出生，汉族，住陕西省洛南县。被告：杨焱森，男，1988年9月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告杨较灵诉被告杨焱森健康权纠纷一案，原告杨较灵于2021年1月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨较灵申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨较灵撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告杨较灵承担。审判员  张丽华二〇二一年一月二十一日书记员  杨婉怡打印：杨婉怡校对：姚静2021年月日送达1
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0114刑初32号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人沈某，住江苏省南京市雨花台区，户籍地河南省固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月2日被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月26日21时许，被告人沈某酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿本市雨花台区板桥街由东向西行驶时，被民警当场抓获。经鉴定，被告人沈某血样中含有乙醇成分，含量为169.9ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人沈某归案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人沈某具有坦白的从轻处罚情节，并认罪认罚，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元，如具备缓刑适用条件，可以适用缓刑三个月。 被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩芳 二〇二一年一月二十六日 书记员  阚迪
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执643-2号申请执行人：莱州市文昌办鼓楼街百盛鞋城，住所地莱州市。法定代表人：郭月波。被执行人：刘刚，男，1988年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：徐小妹，女，1988年11月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市文昌办鼓楼街百盛鞋城与被执行人刘刚、徐小妹借款合同纠纷一案中，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初5131号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务为由申请执行，本院已受理。现因本案已执行完毕，本院依法解除对被执行人刘刚所有的房产一处的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以（2020）鲁0683执643-1号执行裁定书对被执行人刘刚所有的房产一处的查封。本裁定立即执行。审判员  林浩杰二〇二一年一月十三日书记员  杜颖超
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1656号申请执行人：甘肃山丹某某商业银行股份有限公司住所地：甘肃省山丹县。主要负责人：张某某，系该行行长。委托代理人：任某某，系甘肃山丹某某商业银行股份有限公司霍城支行行长。被执行人：刘某某，男，汉族，山丹县霍城镇居民。被执行人：朱某某，女，汉族，山丹县霍城镇居民。申请执行人甘肃山丹某某商业银行股份有限公司与被执行人刘某某、朱某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2020年7月15日作出的（2020）甘0725民初1379号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告刘某某、朱某某偿还原告甘肃省山丹某某商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息30630元（至2020年4月30日止），本息合计130630元，限于本判决生效后三十日内付清。并由被告刘某某、朱某某承担自2020年5月1日起至借款本息全部还清之日期间的利息。案件受理费2913元，减半收取1456.5元，由被告刘某某、朱某某负担，限于本判决生效后七日内交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年10月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年10月-2021年1月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人账户有数几十元存款，被执行人刘某某名下登记有甘G68680号江淮牌车一辆，朱某某名下登记有甘G1H916号凯翼牌汽车一辆，申请人不要求查封，除此之外再无任何财产；3.2020年10月，本院向房管和土管部门查询反馈被执行人名下无房产、地产登记；4.2020年12月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。5.2020年1月29日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案案款130630元、案件受理费1456.5元、申请执行费1881元，130630元、案件受理费1456.5元、申请执行费1881元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二一年一月二十九日书记员  陈 嘉