上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初631号原告：卢星利，女，1990年11月7日生，汉族，住河南省。被告：姜云绮，女，1991年5月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告卢星利与被告姜云绮、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(下称人保苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告卢星利、被告姜云绮、被告人保苏州分公司委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费31,318.80元、住院伙食补助费200元、医疗辅助费43元、误工费30,000元、营养费2,700元、护理费10,323.60元、鉴定费1,800元、电动车维修费1,000元、交通费500元、衣物损失费500元。其中，要求被告人保苏州分公司在交强险内优先赔偿，超过交强险的部分由被告人保苏州分公司在商业险范围内承担全部赔偿责任；仍有不足，由被告姜云绮赔偿；2、本案诉讼费由被告姜云绮承担。事实和理由：2020年6月9日8时50分，在上海市嘉定区南翔镇惠平路XXX号门口，被告姜云绮驾驶牌号为苏ECXX**的小型轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，经上海市公安局嘉定分局南翔派出所作出事故认定书认定，被告姜云绮负事故全部责任，原告无责任。因被告姜云绮所驾车辆在被告人保苏州分公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。故原告提起诉讼。被告姜云绮辩称，对事故发生及责任认定无异议。本被告愿意按照法律规定承担赔偿责任。对原告主张的各类费用的金额，与被告人保苏州分公司意见一致。但原告主张的医疗费中的非医保部分金额、医疗辅助器具费、鉴定费也应由被告人保苏州分公司在保险范围内进行赔偿。事发后，本被告为原告垫付了医疗费329元，要求一并处理。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告姜云绮所驾肇事车辆在本被告投保交强险及150万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，本被告同意在保险范围内进行赔偿。事发后，本被告已经先行赔偿原告1万元医疗费，要求在本案中一并处理。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、医疗辅助器具费、鉴定费、车辆修理费的金额均无异议，但医疗费中的非医保部分金额应予扣除，医疗辅助器具费和鉴定费不属于保险赔偿范围；对原告主张的营养费认可按40元/天计算为1,800元，误工费同意按2,480元/月的标准计算，时间为6个月缺6天，护理费中的住院期间部分认可1,359.60元，其余认可按40元/天计算64天，交通费认可300元、衣物损认可300元。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日8时50分许，被告姜云绮驾驶牌号为苏ECXX**的小型轿车，在上海市嘉定区南翔镇惠平路XXX号门口，因驾驶不慎，撞倒骑电动自行车的原告，致原告车损人伤。经上海市公安局嘉定分局南翔派出所认定，被告姜云绮负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院住院治疗10天，被诊断为左足2-4跖骨骨折、胸骨不完全骨折、左第二肋骨骨折，共花费医疗费31,647.80元(已扣除伙食费)、医疗辅助器具费43元，并因住院期间请人护理而支出了合计11天的护理费1,359.60元。其中，医疗费中有329元，是由被告姜云绮垫付。被告人保苏州分公司则在保险范围内先行赔偿了原告1万元。2020年11月3日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所在对原告伤情进行鉴定后，出具鉴定意见书确定：原告因交通事故受伤致左足2-4跖骨骨折、胸骨不完全骨折、左第二肋骨骨折等，伤后可酌情给予休息至鉴定前一日，营养30日、护理60日；后期内固定取出时刻酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。为此，原告支出鉴定费1,800元。因被告姜云绮所驾肇事车辆在被告人保苏州分公司投保交强险及150万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，而除被告人保苏州分公司在保险范围内先行赔偿原告1万元外，当事人就赔偿事宜未能达成一致。原告因此遂诉讼来院。上述事实，有事故责任认定书、病史资料、医疗费单据、医疗辅助器具费票据、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据为证。审理中，原告因同意将被告姜云绮为其垫付的医疗费329元在本案中一并处理，而将诉讼请求中的医疗费金额在原基础上增加329元至31647.80元，并同意在其诉讼请求金额中扣除被告人保苏州分公司先行赔付的1万元。同时，原告在诉讼中提供了盖有“上海市嘉定区南翔镇福瑞饭店”印章的其本人和案外人谷某某的两份误工证明，作为其主张误工费和部分护理费的依据，并声称谷某某系其丈夫，且“上海市嘉定区南翔镇福瑞饭店”就是以谷某某名义登记，并由两人一起经营，故其实际并不领取工资。但被告对此不予认可，而原告也承认其与谷某某并未办理结婚登记手续，双方的关系仅能从双方所生小孩的出生证来证实，并表示庭后可提供相关出生证。但之后，原告又表示不再提供相关证据，其主张的误工费、护理费，由法院直接依法判决。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由双方按责承担，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告姜云绮所驾车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险，事故又发生在保险期间。故被告人保苏州分公司应在强制保险的责任限额内承担先行赔付责任。事发后，公安部门对事故责任作出了认定，由被告姜云绮负事故全部责任，且其所驾肇事车辆在被告人保苏州分公司另投保了150万元的商业三者险，故对于超过交强险部分的损失也应由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内先行赔偿，仍有不足的则应由被告姜云绮负责赔偿。至于具体的赔偿范围和数额，应按照有关法律规定确定。原告主张的住院伙食补助费200元、医疗辅助器具费43元、车辆修理费1,000元、鉴定费1,800元等金额，被告均无异议，本院予以确定。被告人保苏州分公司认为上述费用中的医疗辅助器具费、鉴定费，不属保险赔偿范围，并无相应依据，本院不予采纳。原告主张的医疗费31,647.80元，系其受伤后接受治疗而支出的必要费用，本院予以确定。被告人保苏州分公司要求扣除其中的非医保部分金额的意见，于法无据，本院亦不予采纳。原告虽声称其与丈夫共同经营饭店而并不领取工资，但又自认其与相关饭店经营者并未办理结婚登记手续，且明确不再就此提供相应证据。故原告主张的误工费及住院期间以外的护理费，本院仅能按本市最低工资标准予以计算。根据鉴定意见书确定的原告伤后休息、营养、护理时限(均含内固定取出后的时限)，结合原告住院期间支出的护理费情况和相关标准，原告可要求赔偿的误工费、营养费、护理费金额，本院分别确定为14,384元、1,800元和6,650元。原告因事故受伤接受治疗、鉴定，势必需支出相应的交通费用，要求赔偿，合法有据。具体金额，本院酌情确定为400元。原告主张的衣物损，本院亦酌情确定为300元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告卢星利医疗费31,647.80元、住院伙食补助费200元、营养费1,800元、医疗辅助器具费43元、误工费14,384元、护理费6,650元、交通费400元、车辆修理费1,000元、衣物损300元、鉴定费1,800元等合计58,224.80元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已先行赔偿的1万元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司尚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢星利48,224.80元；二、原告卢星利应于本判决生效之日起十日内返还被告姜云绮329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,517.86元，减半收取758.93元，由原告卢星利负担256.12元，被告姜云绮负担502.81元。被告姜云绮应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二一年一月二十九日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。