浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4297号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡梅龙湖路**财智大厦****。 负责人：陈剑，总经理。 被上诉人（原审原告）：孙芬琴，女，1962年12月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王文江，男，1978年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光财险绍兴支公司）因与被上诉人孙芬琴、王文江机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初9542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光财险绍兴支公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判减少上诉人赔偿被上诉人孙芬琴10%的非医保费用2242.07元、不承担误工费23171元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决未扣除医疗费中10%的非医保费用不符合交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准。2.被上诉人孙芬琴实际年龄已超国家退休年龄，且其未提供证据证明有实际收入，法院不应支持其误工费。 被上诉人孙芬琴、王文江均未发表答辩意见。 孙芬琴向一审法院提出诉讼请求：判决被告王文江赔偿因交通事故造成的各种损失共计49410.86元（包括医疗费7783.86元、误工费23171元、营养费2700元、护理费11848元、交通费1000元、鉴定费700元、住院伙食补助费1650元、其他用品558元），扣除被告王文江已经支付的3000元，尚应赔偿46410.86元；判令被告阳光财险绍兴支公司在其保险范围内承担赔偿责任并直接支付给原告；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：2018年5月3日18时10分，被告王文江驾驶车牌号为浙Ｄ7××××的小型客车行驶至绍兴市柯桥区××镇××村村委地方，超车过程中与原告孙芬琴驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告王文江承担事故全部责任，原告孙芬琴无责任。事故发生后，原告先后在绍兴市中心医院、绍兴市中心医院医共体杨汛桥分院、杭州市萧山区中医院、杭州萧山茶亭伤科医院和萧山区义桥镇何家桥医务室进行住院及门诊治疗，共产生医疗费用22420.97元（已剔除住院伙食费1566.50元）和住院护理费用5100元。经绍兴文理学院司法鉴定中心和杭州华硕司法鉴定中心两次鉴定，确定原告因本次交通事故产生的误工期限为150天、护理期限为60天、营养期限为90天，原告为此支出鉴定费700元，被告阳光财险绍兴支公司支出鉴定费910元。事发后，被告王文江已垫付住院费用16203.61元和护理费用5100元，并另行支付给原告孙芬琴3000元。另查明，浙Ｄ7××××小型客车的登记车主为本案被告王文江。该车在被告阳光财险绍兴支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被保险人为王文江，其中商业保险第三者责任保险金额为100万元，并投保不计免赔率险，保险期间为2019年1月3日至2020年1月2日，本案交通事故发生在保险期限内。 一审法院认为：公民的生命健康权依法受到保护。本案中被告王文江驾驶浙Ｄ7××××小型客车与原告孙芬琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成孙芬琴受伤和车辆损坏的事实清楚，公安交警部门对事故做出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，该院依法予以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，王文江负事故的全部责任，孙芬琴无责任，事故责任明确。孙芬琴现就因本次事故产生的医疗费等合理损失起诉要求作为直接侵权人的王文江赔偿，符合法律规定，该院予以支持。对于孙芬琴因本次交通事故产生的合理损失，该院确认为59667.13元，具体如下：1.医疗费22420.97元，根据相应票据确定；2.误工费23171元（根据鉴定意见确定误工时间为150日，因原告未能举证证明其最近三年平均收入情况，故参照2019年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中的私营单位就业人员年平均工资计算）；3.护理费7667.16元（根据鉴定意见确定护理期限为60日，其中住院34天，按实际产生的护理费用5100元确定，其余26天，按2019年全省全社会单位在岗职工年平均工资的50%计算）；4.营养费2700元（根据鉴定意见确定营养时间为90日，原告主张30元／天符合相关标准，予以支持）；5.交通费800元（根据原告的伤势及就诊记录酌情确定）；6.鉴定费700元，予以支持；7.住院伙食补助费1650元（原告主张33天，每天50元，符合相关标准，予以支持）；8.其他费用558元。对于原告主张的其他不合理请求，该院不予支持。本案中发生交通事故的浙Ｄ7××××车辆已在阳光财险绍兴支公司处投保交强险和商业险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，阳光财险绍兴支公司虽不是本次道路交通事故的当事人或责任方，但孙芬琴现起诉要求其在涉案车辆保险责任范围内直接赔偿相应损失，理由正当，该院予以支持。故在本案中，孙芬琴的上述损失首先应由保险公司即阳光财险绍兴支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。在交强险赔偿限额范围内理赔后仍有不足的部分，由相关侵权人依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。现肇事车辆已在阳光财险绍兴支公司处投保了商业三者险且不计免赔,故根据相关法律规定及保险合同约定，上述孙芬琴的损失在交强险赔偿后不足部分由阳光财险绍兴支公司在商业三者险范围内直接赔付。同时，为减少讼累，对于被告王文江在事故发生后已支出的费用，在本案中一并予以处理。阳光财险绍兴支公司辩称原告孙芬琴主张的医药费中应扣除非医保费用，经审查，该院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。因阳光财险绍兴支公司未提供证据证明原告孙芬琴主张的医疗费用中存在超过基本医疗保险同类医疗标准的情况或其支出的非医保费用可由属于基本医保范围内的药物或器材代替，故对该辩称该院不予支持。对于原告支出的鉴定费，阳光财险绍兴支公司辩称不属于保险理赔范围，但其未提交证据证明保险合同已明确约定保险公司不承担且保险公司已尽到免责事项提示和告知义务，故该院对其辩称亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决：一、被告王文江应赔偿给原告孙芬琴因本次交通事故产生的医疗费22420.97元、误工费23171元、护理费7667.16元、营养费2700元、交通费800元、鉴定费700元、住院伙食补助费1650元和其他费用558元等合计59667.13元，其中558元在被告王文江已支付给原告孙芬琴的3000元中抵扣，尚余59109.13元由被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任限额内直接赔付，其中35363.52元支付给原告孙芬琴，剩余23745.61元支付给被告王文江，款均限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孙芬琴的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由原告孙芬琴负担138元，被告王文江负担342元，其中被告王文江应负担部分限于判决生效之日起十日内向一审法院交纳。鉴定费910元，由被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担（已缴纳）。 各方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于非医保费用的问题，因上诉人阳光财险绍兴支公司未能提供充分有效证据证明被上诉人孙芬琴支出的医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人阳光财险绍兴支公司关于扣除非医保费用2242.07元的主张不予采信。关于误工费的问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，被上诉人孙芬琴在涉案交通事故发生时未达60岁，具备劳动能力，因其未提供证据证明交通事故发生前最近三年的平均收入状况，一审法院参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元的标准计算其误工费为23171元，应属合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费435元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 楼小莉 审 判 员 谢檬杰 二〇二一年一月二十六日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮