安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖07民终5号 上诉人（原审被告）：铜陵闽科环保工程有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段****，统一社会信用代码91340700328020697L。 法定代表人：谢成龙。董事长。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏罡净环保节能科技有限公司，，住所地南京市江北新区大厂街道园西路****统一社会信用代码91320191MA1WXTBC57。 法定代表人：林祖涵，总经理。 委托诉讼代理人：孙云,江苏法德东恒律师事务所律师。 上诉人铜陵闽科环保工程有限公司（以下简称闽科公司）因与被上诉人江苏罡净环保节能科技有限公司（以下简称罡净公司）票据纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初5192号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闽科公司向本院提出上诉请求：撤销铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初5192号民事判决，发回重审或依法改判驳回罡净公司的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由罡净公司承担。事实和理由：1.2019年1月30日的《关于林祖涵年终奖的说明》，首先只能说明林祖涵非本案诉讼参与人，真实性无法确认；其次，加盖的是闽科公司的合同章，不具有证明的法律效力；再次，该说明上签名的是“谢建斌”，其非公司法定代表人，无法确认谢建斌的身份是否经过委托授权。2.闽科公司与林祖涵虽然存在银行往来流水，但并不必然导致双方之间存在用工关系，且林祖涵系罡净公司法定代表人。3.罡净公司提交的银行汇票内容不完整，背书部分盖的是闽科公司的合同章，非法人章或财务章，盖具的财务章无法证明系闽科公司的印章。另双方无交易关系和债务关系。4.一审未审查签章是否符合法定条件与背书是否存在真实交易、债权债务关系，而适用票据法第四条和第三十一条，属适用法律错误。故一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求支持闽科公司的上诉请求。 罡净公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回闽科公司的上诉维持原判。 罡净公司向一审法院提出的诉讼请求：1、确认罡净公司享有票号为31300051/40585169的银行承兑汇票的票据权利。2、判令闽科公司赔偿罡净公司经济损失5万元。3、判令诉讼费由闽科公司承担。 一审法院查明如下事实： 一、2019年1月30日闽科公司向林祖涵出具一份《关于林祖涵年终奖的说明》，上面记载：2019年1月29日林祖涵代表闽科公司到营口钢铁有限公司收取银行承兑汇票（金额肆拾万整，编号31300051/40585169）一张，复印件见下页，经闽科公司领导认可，该银行承兑汇票作为林祖涵的年终奖（税后）。 二、编号31300051/40585169银行承兑汇票，出票日期为2019年1月29日,出票人营口丝路贸易有限公司,收款人营口钢铁有限公司,付款行盛京银行营口大石桥支行，汇票到期日2019年7月29日。2019年1月30日闽科公司将此汇票背书给罡净公司。汇票到期后，付款行盛京银行营口大石桥支行以财务章和法人章不清晰，拒绝付款。2019年9月3日罡净公司向闽科公司邮寄《工作联系函》，要求闽科公司向盛京银行营口大石桥支行出具相应的说明。 三、闽科公司以银行汇票丢失为由向辽宁省大石桥市人民法院申请公示催告，罡净公司向大石桥市人民法院申报权利，2019年12月20日大石桥市人民法院裁定终结公示催告程序。 四、林祖涵系闽科公司的副总经理、高级工程师，林祖涵自认从2018年9月至2019年3月闽科公司每月向林祖涵支付5000元生活费。 一审法院认为：涉案的的银行承兑汇票内容完整、背书连续，符合票据法规定的形式要件，为有效票据。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，罡净公司作为银行承兑汇票持有人，应依法享有票据权利，故罡净公司确认对银行承兑汇票享有票据权利，符合法律规定，予以支持。因罡净公司未举证，故其要求闽科公司赔偿损失5万元，不予支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭应诉，视为闽科公司放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认罡净公司对编号为31300051/40585169，出票日期为2019年1月29日,出票人营口丝路贸易有限公司,收款人营口钢铁有限公司,付款行盛京银行营口大石桥支行，汇票到期日为2019年7月29日的银行承兑汇票享有票据权利。二、驳回罡净公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由罡净公司负担60元，闽科公司负担465元，在本判决生效后七日内付至本院。 二审期间，闽科公司向本院提交二组证据： 1.借条和收据，以证明林祖涵于2019年1月29日借用闽科公司的财务专用章和法人章前往营口钢铁有限公司办理工程结算事宜。同时证明林祖涵收到承兑汇票后利用自己掌握的公章在承兑汇票上恶意背书的事实。 2.铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初5808号民事判决，证明闽科公司与林祖涵之间不存在劳动关系，故罡净公司的票据背书无法定依据。 罡净公司的质证意见：证据1的真实性无异议，恰好证明林祖涵系闽科公司的副总经理、高级工程师。证据2只能说明林祖涵提起的诉讼程序不当，应先进行劳动仲裁。 本院对上述证据的三性予以认定。 因闽科公司一审未到庭，一审法院根据林祖涵的陈述，查明“林祖涵系闽科公司的副总经理、高级工程师，林祖涵自认从2018年9月至2019年3月闽科公司每月向林祖涵支付5000元生活费。”二审中，闽科公司提交铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初5808号民事判决，本院认定闽科公司存在付款给林祖涵的事实。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院另查明，2019年1月29日，林祖涵向闽科公司出具借条，内容为“今借用公司财务专用章和法人章到营口钢铁有限公司办理营口工程款结算事宜。”1月31日，闽科公司出具收据，收到营口钢铁有限公司票面价值40万元的承兑汇票，收据上有闽科公司的财务专用章和林祖涵的签名。 谢建斌与谢成龙系父子关系。 闽科公司和罡净公司均系自然人独资，闽科公司法定代表人谢成龙，罡净公司法定代表人林祖涵。 本院认为，罡净公司提交的《关于林祖涵年终奖的说明》和闽科公司提交的《借据》、《收据》相互印证，证明林祖涵持闽科公司财务专用章和法人章到营口钢铁有限公司办理营口工程款结算事宜并收取银行承兑汇票（金额肆拾万整），该银行承兑汇票作为林祖涵的年终奖这一事实。因此林祖涵取得涉案票据符合《票据法》关于票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，需具有真实的交易关系和债权债务关系的规定。林祖涵取得票据后直接背书给其一人出资的罡净公司，罡净公司属于以其他方式取得汇票，故一审判决确认罡净公司享有涉案票据权利，并无不当。闽科公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费930元，由铜陵闽科环保工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 萍 审判员 陈锦松 审判员 吴先霞 二〇二一年一月二十九日 法官助理廖继贵 书记员杨子瑶 附适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……