河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0150民初17788号原告：高xx，男，汉族，1993年4月11日出生，住河南省淮阳县。委托代理人周春晓、王向宁（实习），河南良承律师事务所律师。被告：白xx，女，回族，1975年9月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人董超，河南怡龙律师事务所律师。原告高xx（以下简称原告）诉被告白xx(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周春晓、王向宁、被告委托代理人董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、被告偿还原告货款56298元及利息（按年利率6%自2017年1月24日暂计算至2020年8月19日为12067.82元，之后的利息计算至实际清偿之日止）；二、诉讼费用、保全费由被告负担。事实与理由：被告经营牛羊肉生意，在郑州市××区陈砦蔬菜市场开办了郑州市××区白妮生鲜肉（个体经营户，经营者：被告，现该店已经注销）。2017年，被告多次从原告处采购生牛羊肉，分别为2017年1月18日从原告处采购牛羊肉计款9568元、2017年1月19日采购牛羊肉计款21756元、2017年1月20日采购羊肉计款9864元、2017年1月21日采购羊肉计款15110元，以上共计56298元。上述欠款被告至今未清偿，给原告造成了较大经济损失。被告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提价证据如下：证据一、企业信用信息公示报告一份；证据二、供货单四份；证据三、证人证言、身份证复印件各一份；证据四、通话录音一份。被告辩称：一、原告根本不具备诉讼主体资格，应当依法驳回其全部诉讼请求。由原告提供的四份单据可知：四份单据为郑州市德溢清真食品有限公司的供货专用单，单据的所有人应当为郑州市德溢清真食品有限公司，并非原告本人。经查询工商信息可知，郑州市德溢清真食品有限公司为一人公司，法定代表人为苏鑫，原告系公司股东，公司的经营期限从2016年8月25日开始至2019年8月14日终止。如果本案存在买卖纠纷及欠款的事实，起诉的主体应当为郑州市德溢清真食品有限公司。而并非原告。2019年6月26日，郑州市德溢清真食品有限公司进行简易注销公告，公告日期从2019年6月26日至2019年8月9日，公告期满后，于2019年8月14日核准注销。2019年6月26日，原告为办理简易注销程序，曾向登记机关提交了承诺书载明：公司注销前不存在任何债权债务。由此可见，2019年6月26日前，郑州市德溢清真食品有限公司不拖欠任何人的欠款，也不享有任何人的任何债权。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回。原告并未提交相应的证据证明被告拖欠其货款，原告陈述的事实与理由明显与客观事实不符合，被告并不拖欠原告货款。综上所述，原告主体不适格，诉讼请求证据不足，理由不当，望法院查清事实后依法驳回原告的全部诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：证据一、工商信息打印件一份；证据二、买卖合同复印件、补充协议、保单档案薄各一份。经审理查明：原告提交的2017年1月18日的送货单载明：客户白妮儿牛羊肉，羊：260公斤×2=520斤，520斤×18.4=9568元；2017年1月20日的送货单载明：客户：白妮儿牛羊肉，羊：266.6公斤×2=533.2斤，533.2斤×18.5=9864元；2017年1月23日的送货单载明：客户牛某，233.6×2=467.2，467.2×18.5=8643元，174.8×2=349.6斤，349.6×18.5=6467.6元/8643元＋6467.6元=15110元。前述三张均有牛朋（朋）签字。2017年1月19日的送货单载明：客户白姨，16798元＋4958=21756元；该份送货单加注有“白xx，未付！”字样。该四张送货单题头均为郑州市德溢清真食品有限公司。2020年8月12日，证人牛某出具证人证言载明：2017年，我在白xx的店里打工，经常按老板的指示去其他店铺提货，主要货物为牛羊肉。2017年1月18日，从高xx的店里提货羊肉520斤，计款9568元；2017年1月20日从高xx的店里提货羊肉533.2斤，计款9864元；2017年1月23日从高xx的店里提货羊肉816.8斤，计款15110元。以上货物是经我本人提货，全部交给老板白xx，当时白xx未向高xx支付货款。案件审理过程中，被告陈述牛某在被告店里干过一段时间，但是从没有让他去拿过货。原告另提交原、被告电话录音主要载明：原告：我这五六万搁你手都不显。被告：别说五六万，五六千都没有，我穷的要买个…都没有。原告：这个月月底管不管给我结点账啊，姨？被告：哎呀别要钱，生意赖的很。原告：姨，一个月你给我少结点，是不是姨？被告：我知道，晚俩月过了这个暑假。……。原告：你能给我结一下账不能?被告：晚几天吧，晚几天吧……晚几天结一点。2020年12月15日、2020年12月30日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所、北京明正司法鉴定中心分别出具终止鉴定告知书和不予受理通知书；分别载明：因样本不充分，决定终止鉴定；因检材字迹与所提供的样本字迹之间可比性差。决定不予受理。另查明：2020年8月19日，企业信用信息公示报告载明：名称郑郑州市××区妮生鲜肉店，类型为个体工商户，经营者白xx，注册日期为2017年4月11日，核准日期为2019年12月4日，经营场所为郑郑州市××区砦菜市场南熟食北南1、2号。登记状态为注销。企业名称为郑州德溢清真食品有限公司，经营状态为注销，成立日期为2016年8月25日，核准日期为2019年8月14日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），企业地址为郑郑州市××区砦蔬菜市场北门口外1号。原告持股比例为100%。2020年8月20日，原告向本院提起诉讼。本院认为：本案系买卖合同法律关系，收货单中题头及客户中涉及郑州德溢清真食品有限公司及郑郑州市××区妮生鲜肉店，但二者分别为有限责任公司（自然人独资）以及个体工商户，且均已注销。原告作为郑州德溢清真食品有限公司的独资股东以及被告作为郑郑州市××区妮生鲜肉店的经营者，作为本案诉讼主体并无不当。被告多次向原告购买货物，双方成立买卖合同关系，被告应支付原告相应的货款。私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。原告提交的送货单由白xx，未付字样，依照前述证据规则，本院予以采信。被告辩称不予认可并申请进行鉴定，但分别被不予受理和终止鉴定。被告提交的证据不足以证明上述辩称意见。关于牛牛某字的送货单由牛牛某具的证人证言，且被告亦认可牛牛某实在其店里工作过一段时间，故有关书证，本院予以采信。综上，结合原告提交的送货单、证人证言及录音文件，原告诉请被告偿还原告货款56298元，本院予以支持；原告未提交证据双方关于付款时间的约定。故原告可自主张权利之日即2018年6月28日起按照起诉时一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率3.85%计算至实际付清之日。原告诉请利息中过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白xx于本判决生效后十日内偿还原告高xx货款56298元及利息（以56298元为基数，自2018年6月28日起按年利率3.85%计算至实际付清之日）；二、驳回原告高xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取755元，由原告负担151元，被告负担604元。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二一年一月十日书记员 王浩翔