甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4495号上诉人（原审被告）：王虎林，男，1968年7月5日出生，东乡族，住兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）：刘建国，男，1959年9月21日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：叶松，甘肃中立源律师事务所律师。上诉人王虎林因与被上诉人刘建国民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王虎林上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初368号民事判决，在查明案件事实的基础上依法改判或发回重审；2.驳回刘建国的诉讼请求，并返还王虎林多偿还的10万元。事实及理由:王虎林与刘建国系朋友关系，2006年王虎林因资金周转困难，向刘建国借款50万元。2012年9月29日，王虎林向刘建国偿还了30万元借款，剩余20万没有偿还，刘建国向王虎林出具收条一份。2015年3月3日，刘建国要求王虎林出具借条一份，并注明借款金额40万元，同时双方口头约定，若王虎林找到30万元的收条，则剩余未还金额为20万元，若未找到前述收条，则剩余未还金额为40万元。基于对刘建国的信任和在案外人见证下，才应刘建国要求，在他人之笔书写的借条签字。截至目前，已经偿还了总计60万元，实际超额还款10万元。一审法院在审理本案时，王虎林虽辩称其出具的30万元收条系其他借款，但没有提交任何证据证实系其他借贷关系。自王虎林与刘建国相识以来，双方仅有2006年产生的50万元借款关系，除此之外，再没有任何其他借贷关系。一审判决却对该收条不予认定，属于认定事实错误，请求二审法院查明事实后依法改判。刘建国辩称，刘建国于2012年9月29日出具的30万元收条时间在王虎林于2015年3月3日出具的借条之前，按照常理王虎林应在出具借条时将30万元扣除，但王虎林在2015年3月3日出具借条时并未扣除，故王虎林的陈述不能成立。一审判决认定事实清楚，请求驳回王虎林的上诉请求。刘建国向一审法院起诉请求：1.判令王虎林偿还刘建国借款15万元；2.判令王虎林承担本案诉讼费等一切费用。一审法院查明：刘建国与王虎林系朋友关系。2006年，王虎林因经营宾馆向刘建国借款50万元。期间，王虎林向刘建国还款10万元。后经刘建国催要，王虎林于2015年3月3日向刘建国出具借条一份，载明借款金额为40万元，约定2015年12月底前还清20万元，其余20万元于2016年5月份前还清。王虎林于2015年12月24日通过中国农业银行向刘建国还款5万元、于2017年2月23日通过招商银行向刘建国还款25万元，共计还款30万元。剩余借款至今未还，遂酿纠纷。另查明，王虎林当庭出示刘建国于2012年9月29日向其出具的收条一份，载明：“今收到王虎林借款叁拾万元整。收款人刘建国”。刘建国称该笔款项系其他借款且该收条于2012年出具，王虎林出具的借条为2015年3月3日，如归还的是涉案借款应当扣除，故对收条不予认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王虎林向刘建国借款并出具借条一份，刘建国依约履行了出借义务，上述行为系当事人真实意思表示，认定刘建国与王虎林之间存在借贷合意，借贷关系依法成立，王虎林应当及时履行还款义务。王虎林辩称已完全履行还款义务，认为刘建国于2012年9月29日出具的收条证明该笔借款已偿还30万元。但一审法院认为该30万元收条系出具借条前所打，若系王虎林归还涉案借款，按照常理王虎林应于2015年3月3日向刘建国出具借条时将该30万元予以扣除，但并未扣除，故对于王虎林上述辩称不予采信。关于刘建国要求王虎林偿还借款15万元的诉讼请求，王虎林提交了2015年12月24日通过中国农业银行向刘建国偿还5万元的还款凭证，刘建国称归还的5万元系另外借款，但未向法庭举证证明，对此说法不予采信，故该笔还款应当扣除，王虎林应当向刘建国偿还的借款应为10万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决：一、王虎林于本判决生效后五日内偿还刘建国借款10万元；二、驳回刘建国其他诉讼请求。案件受理费1650元、保全费1280元，合计2930元，由刘建国负担500元，王虎林负担2430元。二审中，当事人双方没有提交新证据。经二审审理查明的事实除一审法院查明事实中的“期间，王虎林向刘建国还款10万元”系刘建国单方陈述的事实没有证据佐证外，其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，结合在卷证据佐证的事实及当事人庭审陈述内容，能够证实王虎林与刘建国之间于2006年基于双方的合意，王虎林也认可刘建国向其提供了50万元借款，因此，王虎林和刘建国之间于2006年在刘建国提供50万元借款时双方形成了50万元的借贷关系。现刘建国虽以王虎林于2015年3月3日向其出具的40万元借条主张王虎林偿还剩余的15万元款项，但双方在本案审理中均认可此借条系对2006年借款50万元对账后形成的，并非是另行形成的借贷关系。基于该事实和理由，王虎林以其实际就2006年形成的50万元借款已经偿还完毕，并提供了刘建国于2012年9月29日出具的30万元收条、王虎林于2015年12月24日通过中国农业银行向刘建国还款5万元及于2017年2月23日通过招商银行向刘建国还款25万元的相应证据，以证实双方之间的50万元借贷关系事实上已经基于偿还而消灭。就王虎林提交的偿还款项60万元证据应否完全采信的问题。因案涉借条对应的借款数额就是2006年刘建国提供的50万元借款对账后形成，现刘建国虽然提出其于2012年9月29日向王虎林出具的30万元收条系王虎林偿还的其他款项，但截至本案二审审理期间，刘建国并未提交其与王虎林还存在其他任何资金往来的证据，且在本院向刘建国的委托诉讼代理人释明后，刘建国及其委托诉讼代理人在截至本案二审审理期间均未对其抗辩意见提交相应证据加以证明。基于前述法条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，同时结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”的规定，刘建国在王虎林提交的证据对已经偿还借款的主张具有高度可能性的事实基础上，刘建国却没有继续举证证明借贷关系仍然存续，故刘建国应当承担举证不能的不利后果。一审判决对王虎林提交的证据没有全面采信属于适用法律错误，并致使本案判决错误，本院对此予以纠正。王虎林提出不应继续承担偿还10万元借款的上诉理由成立，本院予以采纳。就王虎林提出由刘建国返还多余偿还的10万元的问题，因王虎林在本案二审中提出的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，因本案双方不存在调解的意愿，故对王虎林的前述请求在本案中本院不再评判。综上所述，王虎林提出不应承担还款责任的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初368号民事判决；二、驳回刘建国的诉讼请求。一审案件受理费1650元、保全费1280元，合计2930元，由刘建国负担；王虎林预交的二审案件受理费3300元，由刘建国负担。上述刘建国给付的款项3300元，由刘建国于本判决生效后十五日内一次性向王虎林付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长 刘宝成审 判 员 张海军审 判 员 杨 清二〇二一年一月二十一日法官助理 张亚东书 记 员 杨 倩