江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初4350号原告：南京宝力管桩有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道瓜埠山社区。法定代表人：耿静龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：石婧，江苏恒冠律师事务所实习律师。被告：建华建材（南京）有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道瓜埠山社区。法定代表人：郑赛荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：华杨斌，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。原告南京宝力管桩有限公司（以下至判决主文前简称宝力管桩公司）诉被告建华建材（南京）有限公司（以下至判决主文前简称建华南京公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的授权，由审判员厉荣媛适用普通程序独任审理。原告宝力管桩公司的法定代表人耿静龙及委托诉讼代理人刘君，被告建华南京公司的委托诉讼代理人华杨斌、陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝力管桩公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除宝力管桩公司与建华南京公司签订的《委托加工协议》；2.判令建华南京公司支付自2018年12月起至合同解除之日止的浮动加工费6,751,745.08元。诉讼过程中，宝力管桩公司变更第2项诉讼请求为：判令建华南京公司支付自2018年12月起至2020年3月止的浮动加工费6,733,807.71元。事实与理由：2018年9月29日，双方签订《委托加工协议》，建华南京公司委托宝力管桩公司加工产品，协议中对双方的权利义务进行了明确约定。然协议履行不足三个月，建华南京公司以种种理由中止协议。宝力管桩公司为挽回损失曾要求解除协议，但建华南京公司拒绝。建华南京违约在先，宝力管桩公司只能等待其通知才能再次启动生产线，中间的所有费用均由宝力管桩公司承担。宝力管桩公司认为，双方已无意合作，为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。建华南京公司辩称，1.2018年12月中止协议前，宝力管桩公司不能根据协议约定满足生产条件，责任由其自行承担。2.宝力管桩公司主张2018年12月至2020年3月的加工费无事实依据，加工费必须以实际生产为基础，宝力管桩公司为了维持福利企业标准，对残疾人进行补贴，与本案无关。3.若该期间宝力管桩公司未生产则不会有工资以外的其他费用支出，宝力管桩公司认可其销售的系库存，与建华南京公司无关。4.宝力管桩公司在上述期间内有大量电费支出，推定其自行恢复了生产，但其未区分库存销售和自行恢复生产销售。综上，请求法院驳回宝力管桩公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1.宝力管桩公司提供的2018年9月至2020年3月建华南京公司与宝力管桩公司的对账单及其汇总表，拟证明建华南京公司欠付宝力管桩公司浮动加工费6,733,807.71元。建华南京公司质证认为，除2018年8月至2018年11月的对账单以外，其余对账单真实性、关联性及合法性均不认可，没有客观反映支出情况，支出与停产是否存在关联性不得而知，可能存在扩大的损失；并且，自2018年12月起建华南京公司未再下单，宝力管桩公司可能存在自行生产的行为。本院的认证意见为：2018年11月前后的对账单在明细项目上具备一致性，存在数额差异。本院确认对账单上明细项目的真实性，但数额应结合本案的其他证据综合认定。2.宝力管桩公司提供的2018年10月22日会议纪要一份，拟证明其除了建华南京公司委托加工的产品外，本身存在一定的库存，建华南京公司对此明知。建华南京公司认可证据的真实性，但不认可关联性，认为只是明确在协议履行期间建华南京公司委派人员的待遇，且该待遇以实际生产为前提。本院的认证意见为：对证据的真实性予以确认，能够证明宝力管桩公司存在库存产品，销售库存产品的税费由宝力管桩公司自行承担。其他费用以宝力管桩公司实际经营产生的合理费用为准，双方以对账单的形式进行确认，次月以加工费形式支付。3.宝力管桩公司提供的2019年1月至2020年3月销售名录及发票，拟证明宝力管桩公司并未私自生产，开具的增值税专用发票均系销售库存产品的发票。建华南京公司对证据的真实性无异议，但认为只能证明在该期间宝力管桩公司销售过产品，是库存产品还是建华南京公司停止下单后其自行生产的产品，不能区别，宝力管桩公司仍应负有举证责任；结合宝力管桩公司在此期间的电费支出情况可判断其存在部分产品的生产和销售行为。本院的认证意见为：对证据的真实性予以确认，能够证明宝力管桩公司销售了产品。但仅凭每月电费数额并不能直接看出宝力管桩公司是否自行恢复了生产。宝力管桩公司有库存产品，双方均未能进一步举证证明宝力管桩公司销售的是库存产品还是生产出的新品。4.宝力管桩公司提供的个税完税证明，该组证据与对账单相印证，证明个税已交纳。建华南京公司质证认为，证据的真实性由法院依法认定，但加工费必须以实际生产为前提，双方中止履行协议后不存在加工费和工资的支出，即使宝力管桩公司存在支出，也应区分费用性质，哪些属于真实的损失。本院的认证意见为：对证据的真实性予以确认，能够证明宝力管桩公司的个税完税情况，进一步印证宝力管桩公司工人工资等费用支出。5.宝力管桩公司提供的土地租赁使用合同、补充协议及租金表，拟证明宝力管桩公司租赁土地需要支付的土地租赁费，印证对账单中相应栏的款项情况。建华南京公司认可证据的真实性，但认为租赁期至2026年即满20年，超出的年限不受法律保护，建华南京公司不可能进行投资。此外，乡级人民政府将国有或者集体所有的土地出租用于建设是违法的。本院的认证意见为：对证据的真实性予以确认，能够证明宝力管桩公司厂区土地系于2006年由六合区瓜埠镇承租而来，土地面积38.43亩，原定租金700元／亩／年，自2009年开始每年每亩租金递增50元。在本案的法律关系中，建华南京公司系委托加工方，并非《合作协议》中的投资方。6.宝力管桩公司提供的水费发票，拟证明生产所产生的水费数额。建华南京公司质证认为，若宝力管桩公司2019年1月至2020年3月期间存在自行生产的事实，该部分费用应由其自行承担。本院的认证意见为：对证据的真实性予以确认，能够证明宝力管桩公司自2019年10月10日至2020年6月8日共计产生水费11,383.6元。7.宝力管桩公司提供的项目环评报告及四份检测报告、排污许可证，拟证明其生产线已经环评合格，噪声及废气排放检测达标等。建华南京公司不认可80万米项目环评报告的真实性，认为与现场数据不吻合，建华南京公司要求生产线满负荷生产，故环评报告没有参考性。对于56万米项目的环评报告，建华南京公司认为已经超出合理期限，是其停止委托加工之后才获取的报告，无实际意义。对于检测报告及排污许可证的真实性建华南京公司认可，但认为双方合作停止之后的报告与本案无关。本院的认证意见为：由于建华南京公司对检测报告及排污许可证的真实性认可，本院对此证据的真实性予以确认。对于环评报告，由于本院未参与环评过程，建华南京公司亦不予认可，故真实性本院暂不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，建华建材（中国）有限公司（以下至判决主文前简称建华中国公司）和宝力管桩公司共同投资设立建华南京公司。同年9月29日，宝力管桩公司与建华中国公司签订一份《合作协议》，组建合资公司合作进行管桩的生产、制造和销售。《合作协议》约定：一、合资公司名称及股权比例。合资公司为建华南京公司，由建华中国公司持股65%，宝力管桩公司持股35%。……三、合作事项约定。……（二）合作模式。1.合资公司通过委托加工的方式委托宝力管桩公司生产预应力混凝土管柱、方桩等砼预制构件，合作期间10年，到期后可延续。2.合作期间，宝力管桩公司不得自行生产销售或为合资公司以外的其他公司生产销售任何产品。……5.宝力管桩公司现有合格成品由合资公司代为销售，宝力管桩公司根据建华中国公司规定支付相关销售费用，在2019年6月30日前未能销售完的合格成品由合资公司按当时制作成本购入；宝力管桩公司原有库存堆放不得影响合资公司的正常生产经营，不得影响合资公司委托宝力管桩公司生产产品的堆放，宝力管桩公司负责原有库存产品的及时清理。……7.合资公司在合作期间需保证宝力管桩公司福利企业政策的延续，因政府政策原因导致不能延续的除外。……（三）其他约定。……6.若生产经营过程中因环保、噪音等因素导致与附近居民发生纠纷影响正常生产经营的，宝力管桩公司帮助协商解决，但相关费用由合资公司承担。因宝力管桩公司欠供应商货款、银行贷款及其他未知债务导致纠纷影响公司正常生产经营的，由宝力管桩公司出面及时解决，若因无法及时解决导致停产的，由宝力管桩公司承担损失。2018年9月29日，宝力管桩公司与建华南京公司签订《委托加工协议》，建华南京公司利用宝力管桩公司现有的生产预应力混凝土制品的资产和条件，以及较强的销售渠道，共同合作开展预应力混凝土制品业务。合作方式：建华南京公司利用宝力管桩公司的所有生产设备、设施和资质，委托后者代为加工预应力混凝土制品；宝力管桩公司同意将位于六合区的预应力混凝土制品生产线只为建华南京公司加工产品（不得自行生产及销售预应力混凝土制品）。协议具体条款还约定：……二、委托加工期限、加工费用支付方式。1.委托加工期限为10年，自2018年9月15日起至2028年9月14日止。2.建华南京公司支付给宝力管桩公司的加工费用包括两个部分，固定加工费和浮动加工费（合称“加工费”），加工费根据当月实际产量按月结算。3.加工费用计算方式。（1）固定加工费按米计算，根据生产的产品类型，每米综合加工费为1元，月加工费＝月实际产量乘以加工费单价，特殊情况协商确定；（2）浮动加工费自委托加工期开始，建华南京公司按月支付宝力管桩公司因生产所产生的人工工资及社保费用（以双方确认的员工目录和上班考勤为准，未上班考勤的员工包括罢工等情况将不进行工资和社保核算），开具加工费发票产生的税费、土地租赁费、后勤费用、设备维修费用、生产所需的水电气等相关费用，以上费用双方共同确认后，由建华南京公司支付给宝力管桩公司。……六、员工的聘用及现有库存处置方式。宝力管桩公司原有产品可自行处理或由建华南京公司协助销售。七、车间改造。建华南京公司计划对宝力管桩公司现有生产设施进行改造，新投入的固定资产改造费用由建华南京公司承担。八、宝力管桩公司的权利和义务。……5.涉及当地政府职能部门沟通及相关许可手续办理，宝力管桩公司应积极协助完成。……十、协议生效后，即具有法律效力，除协议约定外，任何一方不得随意变更或解除，需要变更或解除协议时应由双方协商一致达成书面协议。……十一、违约责任。……2.因宝力管桩公司土地、厂房、设备不能正常使用（政府拆迁或不可抗力因素除外，双方另行协商解除条款）或环保手续不完善等原因导致无法正常运营生产完成委托加工的，建华南京公司有权单方解除本协议。2018年10月22日，双方代表签署了会议纪要一份，载明：1.监事耿某不参与合资公司经营管理，合资公司与宝力管桩公司分别按照3,000元/月标准给予管理津贴，合资公司年底一次性以加工费的形式支付；……3.田某年薪核算标准为税前12万元/年，每月按照5,000元支付，剩余部分年底一次性由合资公司以加工费的形式支付；……5.《委托加工协议》中就浮动加工费用相关内容进行补充，宝力管桩公司因销售前期库存产品所产生的相关税费，合资公司不予支付，后期因生产建华产品，所产生的相关合理税费由合资公司以加工费的形式支付。其他费用以宝力管桩公司实际经营产生的合理费用双方以对账单的形式确认，次月以加工费的形式支付。宝力管桩公司以上费用的支出，必须在合理、合法范围内产生。在《委托加工协议》实际履行过程中，建华南京公司认为宝力管桩公司环保、土地租赁等手续不全，存在问题，影响后续生产经营，要求宝力管桩公司尽快解决，为此双方多次沟通，具体如下：2018年11月22日，建华南京公司向宝力管桩公司发送工作联系函，提出环评项目未办理环评验收、无排污许可证、38亩土地系租赁而来且车间系违章建筑等问题，要求宝力管桩公司拿出解决措施。宝力管桩公司次日回函称80万米项目环评验收工作基本完成，56万米项目的验收工作也在进行中；因环评项目未验收，故排污许可证未办理，但已缴纳2015年至2017年的排污费；38亩土地系与瓜埠镇政府签订的租赁协议，建华南京公司知情。2018年11月28日，建华南京公司生产部向宝力管桩公司发函，称11月公司因外部环保因素影响，以限产为由导致宝力管桩公司长期处于停产状态，为确保公司经营，要求宝力管桩公司积极主动与政府相关部门沟通关于限产事宜。次日，宝力管桩公司回复称，公司共计两条生产线，一条80万米的生产线正在改造，另一条56万米的生产线正常生产，产能小与环保并无关联；宝力管桩公司一直与政府相关部门保持良好沟通，建华南京公司所谓的因环保因素多次停产的陈述与事实不符。2018年11月29日，建华南京公司向宝力管桩公司发送告知函，称宝力管桩公司噪音、环评、排污、成品量大且堆放乱等方面存在问题，严重影响生产，为减少亏损，自2018年12月1日起将暂停改造工作，同时中止委托加工，要求宝力管桩公司于2019年1月30日前彻底解决上述问题，否则共同商议或根据约定解除合作。同日，建华南京公司生产部向宝力管桩公司发送联络函，称宝力管桩公司全厂安全大检查过程中，存在诸多安全隐患，影响安全生产，要求其改正。12月11日，宝力管桩公司回复建华南京公司，认为建华南京公司推卸责任的行为违背合作精神。噪音问题系因夜间与清晨生产，对附近居民造成影响；环评问题也很快解决；排污费一直在缴纳，环保部门对此亦认可；对于废浆处理，宝力管桩公司同意按建华南京公司要求整改；成品库存也在积极解决；土地是租赁的，修建厂房经政府同意，不存在违章和被强拆的风险。针对建华南京公司于2018年12月1日单方停止生产和车间改造、停发工人工资一事，宝力管桩公司于2019年1月12日致函建华南京公司，认为根据约定即使停产建华南京公司也有义务支付工人工资，且宝力管桩公司只是协助解决噪音等环保问题。2019年1月31日，建华南京公司致函宝力管桩公司，要求宝力管桩公司就环保等问题整改情况向其提交书面材料。当日宝力管桩公司回复，称建华南京公司提到的需要整改的问题均系建华南京公司的义务，宝力管桩公司只是协助。2019年2月20日，宝力管桩公司向建华南京公司发送催告限期履约否则解除协议的通知，认为自2018年12月1日建华南京公司单方停止履约，造成宝力管桩公司损失，构成根本违约，要求建华南京公司于2019年2月20日前发放拖欠的工人工资，并恢复委托加工生产，否则解除协议的通知立即生效。3月7日，建华南京公司致函宝力管桩公司，认为宝力管桩公司未对问题整改，停产期间的工人工资应由宝力管桩公司负责，并强调须满足其要求才能恢复生产，即环评验收手续合法合规，能满足24小时生产及解除周边居民投诉噪音问题。4月2日，宝力管桩公司回复建华南京公司称，3月7日提出的三个条件违背双方《委托加工协议》。4月16日，宝力管桩公司发函建华南京公司，要求后者发放工人工资等费用，若20日前未予发放，则宝力管桩公司将于4月22日单方面组织生产。4月18日，建华南京公司再次回函宝力管桩公司，认为2019年1月30日，宝力管桩公司将建华南京公司人员赶出厂，建华南京公司无法进行监管，此期间损失由宝力管桩公司承担；同时要求宝力管桩公司整改相关问题，恢复生产必须满足四个条件，即环评验收合格、满足24小时正常生产、解决居民投诉噪音问题以及赔偿不能正常生产所造成的损失；并声明宝力管桩公司不得擅自单方自行生产销售。2019年4月28日，宝力管桩公司委托上海市建纬（南京）律师事务所向建华南京公司、建华中国公司发送律师函，称自2019年4月30日起，解除其签订的《合作协议》和《委托加工协议》，宝力管桩公司自行组织生产。5月7日，建华南京公司委托江苏汇瑞律师事务所向宝力管桩公司发送律师函，认为宝力管桩公司违约，损失自行承担；宝力管桩公司作为违约方无权单方解除《委托加工协议》；建华南京公司场地内库存及原辅材料等属建华南京公司所有，不得任意处置。建议双方进行协商，避免诉累。2019年6月5日，宝力管桩公司向建华南京公司、建华中国公司发送告知函，称为了减少损失，双方前期协商已同意先解除《委托加工协议》等合同，损失问题诉讼解决。然后续无进一步消息。据此，宝力管桩公司要求建华南京公司于6月10日前发放工资等费用。6月11日，建华中国公司回函称宝力管桩公司无权单方面解除《合作协议》。建华南京公司也回函强调恢复生产前先满足环评验收合格等条件。根据宝力管桩公司提供的对账单汇总表显示，建华南京公司每月应承担的费用包括费用支出和开票税金两部分。其中，费用支出包括工人工资、社保费用、个税、水电费、电话通信费、土地租赁费、房产税、城镇土地使用费、工会经费等；开票税金包括印花税、城建税、教育附加等。经统计，2018年12月至2019年12月期间，除工伤人员、耿某、田某等人外的工资支出系2,726,874.48元，社保费用1,784,115.16元（不含工伤人员社保费用8,115.23元）、个税213.87元、土地租赁费62,448.75元、房产税45,296.55元、城镇土地使用费110,499.48元、工会经费21,814.98元。2020年1月至2020年3月期间，支出情况为：工资533,105.1元(不含耿某工资9,000元、田某工资17,536元)、社保费用202,567.08元、土地租赁费14,411.25元、房产税10,453.05元、城镇土地使用费25,499.88元、工会经费4,264.84元。本院认为，本案的争议焦点系：一、《委托加工协议》履行过程中，建华南京公司是否存在违约行为；二、《委托加工协议》是否应当解除；三、宝力管桩公司主张的各项损失与建华南京公司违约行为之间是否存在因果关系，建华南京公司是否应承担赔偿责任；四、宝力管桩公司的各项损失数额如何认定。关于争议焦点一，本案系加工合同纠纷，宝力管桩公司与建华南京公司作为合同的双方当事人，其权利义务主要根据法律规定和《委托加工协议》的约定确定。由已查明的事实和《委托加工协议》的约定内容可知，建华南京公司构成违约。首先，建华南京公司在签订《委托加工协议》前已知晓宝力管桩公司存在环评、排污、噪音、土地租赁等手续不完善的问题，也将相应事项在《委托加工协议》里进行了约定。宝力管桩公司的生产条件与资质系双方合作的基础。《委托加工协议》系双方自愿协商的结果，对双方具有约束力。合作开始后，宝力管桩公司并未改变原有的生产条件。根据协议约定，宝力管桩公司的义务在于与当地政府职能部门沟通及协助办理相关许可手续。即便是建华南京公司辩称的宝力管桩与建华中国公司签订的《合作协议》里，也只是约定生产经营中因环保、噪音等因素与附近居民发生纠纷时，宝力管桩公司有义务帮助协商解决。对比《合作协议》里另行约定的“供应商货款、银行贷款及其他未知债务导致纠纷影响生产经营的，由宝力管桩公司出面及时解决，若因无法及时解决导致停产的，由宝力管桩公司承担损失”可知，宝力管桩公司对环保、噪音、排污等问题的义务主要在于协助处理。目前并无证据证明宝力管桩公司拒绝配合办理相关许可手续或帮助协商解决噪音等问题。其次，《委托加工协议》约定因宝力管桩公司土地、厂房、设备不能正常使用或环保手续不完善等原因致无法正常生产，建华南京公司有权解除协议。建华南京公司以宝力管桩公司不具备大量生产和24小时连续生产的要求为由，中止了《委托加工协议》，于法无据，与约定的“正常运营生产”不符。以上问题实为建华南京公司的商业风险。建华南京公司自行确定时间点要求宝力管桩公司彻底解决上述问题，实际系将风险全部转嫁给宝力管桩公司，其中止履行《委托加工协议》构成违约。关于争议焦点二，根据双方往来函件的内容看，双方对于解除《委托加工协议》并未达成一致意见，在宝力管桩公司提出解除协议时，建华南京公司明确表示不同意，称宝力管桩公司无权单方解除协议。直到2019年6月，建华南京公司仍未同意解除协议。故本案应审查《委托加工协议》是否符合法定解除要件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，宝力管桩公司多次要求建华南京公司恢复委托加工，后者予以拒绝，自2019年1月至7月，双方一直协商未果。宝力管桩公司要求解除《委托加工协议》符合上述规定中第三项的情形，应予支持。关于争议焦点三，宝力管桩公司主张的损失为浮动加工费，根据《委托加工协议》的约定，浮动加工费系自委托加工期开始，宝力管桩公司生产经营所需支出的工人工资、社保费用（以双方确认的员工目录和上班考勤为准），加工费开票税费、土地租赁费、后勤费用、设备维修费用、水电气等。该费用由建华南京公司按月支付，以实际生产为前提。宝力管桩公司主张的费用产生期间系2018年12月至2020年3月，虽然该期间内建华南京公司已停止下单，但其支付相关费用的义务并不免除。理由如下：第一，建华南京公司违约在先，经催告后仍不履行义务，亦不允许宝力管桩公司自行生产或解除《委托加工协议》。宝力管桩公司作为正常运营的企业，工人工资、员工社保、土地租金、房产税、城镇土地使用费、工会经费等费用也是必要的合理的支出。即使未实际生产，上述费用也会产生，该费用实际由宝力管桩公司垫付，系建华南京公司违约导致宝力管桩公司产生的实际损失，建华南京公司应予赔偿。建华南京公司辩称宝力管桩公司自行恢复生产，无证据证明；辩称中止委托加工后的此部分费用为扩大损失，无法律依据。但鉴于宝力管桩公司自认中止《委托加工协议》后其销售的系库存品，根据双方约定，销售库存品所产生的税费建华南京公司不予承担。因此，宝力管桩公司主张的水费、电费、电话费、印花税、城建税、教育费附加、增值税等税金应由其自行负担。关于争议焦点四，宝力管桩公司提供的账单汇总表上，建华南京公司应负担的部分为实发工资、社保费用、个税、土地租赁费、房产税、城镇土地使用费、工会经费。本院分别认定如下：1.实发工资，除工伤人员、耿某、田某的工资外，实发工资为3,259,979.58元（2,726,874.48元+533,105.1元），系在建华南京公司此前确认的员工及数额范围内发放，本院予以认可；工伤人员工资无证据证明发生且应由建华南京公司承担，本院不予认可；耿某工资宝力管桩公司主张45,000元符合合同约定且已实际垫付，建华南京公司应予承担；田某工资宝力管桩公司主张截止2019年12月为57,672元，不违反双方约定，2020年1至3月根据约定每月5,000元，应计算为15,000元。2.社保费用实际支出为1,986,682.24元（1,784,115.16元+202,567.08元），与第1项工资对应，且有发票为证，本院予以认可；工伤人员社保费用无证据证明，不予认可。3.个税213.87元，有发票为证，本院予以认可。4.土地租赁费76,860元（4,803.75元/月×16个月），房产税55,749.6元（3,484.35元/月×16个月）以及城镇土地使用费135,999.36元（8,499.96元/月×16个月），有前期对账单和土地租赁合同等证据证明，本院予以认可。5.工会经费，根据实发工资计算为26,079.82元，本院予以认可。以上费用合计5,659,236.47元。综上所述，宝力管桩公司要求解除《委托加工协议》的诉讼请求，本院予以支持；要求建华南京公司支付浮动加工费的诉请本院部分予以支持，建华南京公司应赔偿宝力管桩公司浮动加工费5,659,236.47元；对于宝力管桩公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告南京宝力管桩有限公司与被告建华建材（南京）有限公司于2018年9月29日签订的《委托加工协议》于本判决生效之日起解除；二、被告建华建材（南京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京宝力管桩有限公司浮动加工费5,659,236.47元；三、驳回原告南京宝力管桩有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费58,937元，由原告南京宝力管桩有限公司负担9,405元，被告建华建材（南京）有限公司负担49,532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  厉荣媛二〇二一年一月二十五日书记员  李 引