河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初346号 原告：黄新利，男，汉族，住北京市通州区。 被告：陈先渺，男，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人：浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。 第三人：兴隆县铁利矿业有限公司，住所地：河北省兴隆县北营房镇李家庄村，统一社会信用代码：91130822559072259。 负责人：杨金龙，男，汉族，住北京市西城区。 原告黄新利诉被告陈先渺，第三人兴隆县铁利矿业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）冀0822民初26号民事判决。原告不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2020年1月2日作出（2019）冀08民终2620号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄新利、被告陈先渺的委托诉讼代理人浦文达、第三人兴隆县铁利矿业有限公司负责人杨金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新利向本院提出诉讼请求：1.请求对（2018）冀0822执957号执行裁定书停止执行；2.确认原告完成了对铁利公司300万元的出资义务，原告并没有抽逃出资行为；3.本案诉讼费由被告全部承担。4.铁利公司有可执行的财产，不应追加股东为被执行人。事实和理由：原告与李玉复、杨金龙、陈铁立是铁利公司的股东，其中原告持有30%的股权。2013年7月1日，铁利公司的注册资本由原来的50万元增加至实缴货币1000万元（即此次增资950万元），四股东按持股比例同比增资。原告已经足额缴纳了人民币300万元，完成新增出资义务。兴隆县人民法院作出的（2018）冀0822执957号执行裁定书追加四股东为被执行人，认为四股东抽逃出资错误。原告特此起诉。 陈先渺辩称，1.根据（2019）冀0822民初26号、28号、669号案件法庭调查可知，2013年7月1日，原告与陈铁立在对第三人铁利公司注册资本增资950万元时，向银行缴纳的出资是向第三方拆借，该950万元经验资后随即转出返还第三方，根据公司法解释（三）第十二条第一款规定，该行为是抽逃出资行为。2.根据执行卷第三人铁利公司申报财产清单可知，第三人铁利公司无可执行财产，故执行局依据被告申请追加原告的行为程序合法，裁定正确，应依法驳回原告的诉讼请求。 铁利公司述称，公司有可执行的财产，原告已经完成出资义务，同意原告的诉讼请求。增资是公司法人行为，其他股东不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈先渺与铁利公司民间借贷纠纷，本院作出（2016）冀0822民初1717号民事判决，判决铁利公司偿还陈先渺借款150万元并支付利息。判决生效后，陈先渺申请强制执行，本院以（2018）冀0822执957号案件立案执行。2018年12月5日，本院作出（2018）冀0822执957号执行裁定书，裁定追加黄新利等四股东为被执行人，并在抽逃出资范围内向陈先渺偿还债务及利息。2019年1月24日黄新利对该裁定提起执行异议之诉，本院于2019年6月27日，作出（2019）冀0822民初26号民事判决书，驳回黄新利的诉讼请求。黄新利不服判决书上诉至承德市中级人民法院，2020年1月2日承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终2620号民事裁定书，撤销本院（2019）冀0822民初26号民事判决书，发回重审。2.铁利公司系黄新利、李玉复、杨金龙、陈铁立作为股东成立的有限责任公司，黄新利持有30%股权、李玉复持有15%股权，杨金龙持有15%股权，陈铁立持有40%股权。2013年7月1日，铁利公司修订公司章程，并办理工商变更登记，将公司的注册资本由原来的实缴货币50万元增加至实缴货币1000万元（即此次增资950万元），四股东按持股比例同比增资，其中黄新利应增资285万元。2013年7月1日原告黄新利与杨金龙、李玉复、陈铁立分别向铁利公司在中国农业银行股份有限公司兴隆县支行开立的验资临时存款账户50×××48中缴纳了此次认缴出资，其中黄新利转入285万元。7月2日，铁利公司将验资账户的本息转入公司另一尾号2222的账户后，于同日分两笔将950万元转出；对于转款用途，公司负责人杨金龙称，验资完毕后转出用于偿还增资前公司购置实物等的借款，但未提交证据证明。黄新利主张其已经实际出资，其中于2009年至2010年期间向宫其华汇款137万元，2011年至2016年向陈铁立汇款155.43万元，2012年5月28日出资20万元给铁利公司购买破碎机2台，2014年4月29日给陈铁立的入股款23万，以上合计335.43万元，作为其向公司的出资。铁利公司承认黄新利已经实际出资。原告提交2013年7月5日作出的修订公司章程一份，将出资方式变更为实物出资，未提交相应的财产评估作价等证据加以证明,该公司章程未向登记机关备案。3.本案审理中，原告提交《河北省兴隆县铁利矿业有限公司李家庄辉绿岩矿调整矿区范围及资源储量核实报告》评审意见书、《兴隆县铁利矿业有限公司李家庄辉绿岩矿产资源开发利用方案》审查意见书、荒山使用权拍卖合同书各一份,拟证明铁利公司有可执行的财产,被告陈先渺不予认可。 本院认为，原告作为铁利公司的股东，应当按照所占股份和出资约定履行出资义务。铁利公司在进行增资过程中，为应付验资取得公司变更登记将借款转入公司账户后又立即转出，所借之款未用于公司经营也未作为公司资本，对上述行为应认定为虚假出资。在铁利公司提交的答辩状中称因其急需给购货方提供1000万的注册手续，故简化增资注册程序，未对实物验资，故用货币950万元办理增资手续，对该自认的事实，本院依法确认。该事实与验资报告确认股东足额缴纳出资的事实矛盾，不能以验资报告确认原告履行了出资义务。同时，原告主张其向公司出资的资金，部分发生在公司增资前，部分发生在公司增资后，原告亦未能举证证明该资金是其为履行出资义务交付给铁利公司作为公司的资本。故用对原告已经履行出资义务的主张，本院不予采纳。原告主张铁利公司有可执行的财产，原告提交的上述证据材料涉及的财产无法采取执行措施，原告亦未能证明其主张的上述铁利公司的财产足以清偿法律文书确定的债务，故对原告上述主张，本院不予支持。故在执行中追加原告为被执行人，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，判决如下： 驳回原告黄新利的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  伊站君 审 判 员  刘 雨 人民陪审员  王海涛 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  潘 亭 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国公司法》 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条一并提交）