陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)陕08民终23号上诉人（原审被告）：靖边县协鑫光伏电力有限公司，住所陕西省榆林市靖边县东坑镇。法定代表人：杨军，系公司执行董事。委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靖边县瑞兆新能源科技有限公司，住所陕西省榆林市靖边县。法定代表人：张磊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：任文军，系陕西为民律师事务所律师。上诉人靖边县协鑫光伏电力有限公司与被上诉人靖边县瑞兆新能源科技有限公司合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初4579号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。靖边县协鑫光伏电力有限公司上诉请求：1.依法撤销原判决，改判上诉人不承担利息；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2020年1月17日，包括上诉人、被上诉人等五方当事人签订了《靖边县协鑫50MW项目债权债务处置协议》，该协议没有约定逾期付款利息，被上诉人诉求利息没有事实依据，故依法应当驳回其该项诉讼请求。另，因几方当事人没有按照处置协议约定履行，上诉人认为该协议不再履行，上诉人与被上诉人应当按照双方签订的《咨询协议》继续履行合同义务，根据咨询协议约定，被上诉人应当继续办理升压站建设用地购置、土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程竣工验收备案手续等合同义务，若不能履行，根据合同约定承担相应违约责任。退一步，根据处置协议约定，上诉人付款时被上诉人应当提供等额税票，故被上诉人应当提供等额税票。故原审判决有误，请求二审法院依法纠正。靖边县瑞兆新能源科技有限公司辩称，一、债权债务处置协议合法有效，该协议系经过上诉人与被上诉人及其他方主体在平等自愿的基础上签订的，是各方真实意思表示。处置协议是合同各方对原债权债务的一揽子处理，其第三页债务处理部分对咨询服务合同中扣除108万作了一次性买断处理，第11条明确约定本协议履行完毕后原签署的5份合同均已经全部履行，该协议对权利义务的预定不违反法律规定，合法有效。二、上诉人未按协议履行应当承担对被上诉人的包括利息在内的各项损失，其上诉理由不成立。1、协议内容是以被上诉人作出巨大让步为代价，且在签订该协议之前，上诉人一直拖欠被上诉人相应款项，所以根据合同法第8条、第44条、第107条等规定，法院应该支持被上诉人的各项损失。2、关于发票部分，在处置协议签订前被上诉人以及合同各方已经按要求给上诉人开具了发票，上诉人已开票部分的款项仍未付清，且开票义务作为合同的附随义务，在上诉人没有按开票数额给被上诉人付款的情况下，被上诉人仍愿意按要求开票，但从本案上诉人上诉的事实理由部分看，上诉人没有提供任何证据证明，被上诉人未开票及数额的相关证据、说明及计算依据，其上诉此节的事实和理由只是拖延支付款项的借口，没有事实及法律依据。3、从本案诉讼过程看，上诉人原在西安未央法院提管辖以及到靖边法院又提管辖，明显违背基本的诚实信用，浪费司法资源，其诉请无事实依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。靖边县瑞兆新能源科技有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告合同款6995060.03元及利息47107.09元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月17日起计算，计算至被告实际付清之日止，暂计算至起诉之日为47107.09元），本息合计7042167.12元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实2016年8月18日，原告与被告、张文学签订了《太阳能光伏法电项目咨询服务协议》（以下称咨询服务协议）及《太阳能光伏发电项目土地政策性缴费委托协议》（以下称缴费委托协议）各一份。2016年11月23日，原告与被告签订《靖边协鑫50MW光伏电项目110KV输电线路工程土地征地服务合同》一份（以下称征地服务协议）。2016年8月18日签订与该项目有关的咨询服务协议约定服务方式：原告负责该项目前旗开发、开工建设所需的文件手续并完成协议约定的义务，被告按约定条件向原告支付开发服务费1500万元。2016年8月18日签订的缴费委托协议约定：本协议签订后，被告分三次支付原告1200万元，用于向相关部门缴纳该光伏项目用地植被恢复、青苗补偿等费用。2016年11月23日签订的征占房屋合同约定：原告负责该项目110KV输电线路工程土地征占协调服务及相关补偿费用支付等工作，被告按约定条件向原告支付征占服务费690万元。咨询服务协议、缴费委托协议、征占服务合同对协议各方的权利义务均作了约定。协议签订后，原告完成合同约定的相关工作，被告仅支付部分款项。2020年1月17日，协议各方协商在西安市经开区明光路166号西安工业设计产业凯瑞园西安协鑫新能源管理有限公司办公室签订了《靖边协鑫50MW项目债权债务处置协议》，协议确认了各方权利义务：“1、咨询服务费合同总额15000000元，已支付合同款7500000元，代缴费用1484211.97元，累计已支付8984211.97元，未支付费用6015788.03元…1、咨询服务协议履行，受土地政策因素，目前无法办理升压站建设用地购置、土地使用证、建设工程规划证…，经协商在咨询服务合同款中扣除1080000元…7、…靖边协鑫下欠靖边瑞兆未支付合同款6995060.03元（其中咨询协议未支付4925788.03元、委托协议未支付689272.00元、服务合同未支付1380000.00元…8、付款计划从2020年1月起每月至少付款200万元给原告，于2020年10月31日前全部支付完毕”。该协议签订后，被告至今未按协议约定履行付款义务，违反协议约定。故原告涉诉本院。另查明，原告于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，将被告靖边协鑫光伏电力有限公司在中国农业银行股份有限公司靖边城关支行的账户存款6600000元（账号2601520140003656）予以冻结；将被告靖边协鑫光伏电力有限公司在西安银行长安区青年南街支行的账户存款508262.12元（账号183011580000009873）予以冻结。一审法院认为：原、被告签订的《靖边协鑫50MW项目债权债务处置协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告应当按照合同约定履行义务。被告应按约定给付原告剩余合同款6995060.03元。关于原告请求的利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三部分“关于合同纠纷案件的审理”关于“借款合同中”有关规定自2019年8月20日起裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，本案中原、被告没有约定，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。时间从起诉之日计算及原告在西安未央区法院起诉之日2020年5月6日。被告辩称，协议约定本案原告应当向被告协鑫公司提供等额增值税发票，被告收到税票后再支付合同款项，但协鑫公司至今没有收到税票，故协鑫公司不存违约情形。开发票仅属于合同中的附随义务，附随义务是基于诚实信用原则，为保证债权人给付利益实现的义务，是合同的标的、价款等主条款之外约定或法定的通知、协助、保密等义务，该义务不影响主合同给付义务的履行，被告应当给付原告合同约定款项，且该处置协议对之前各协议的履行状态通过折价和扣减方式进行了确认，并对合同中被告应支付各主体的数额予以明确，故对被告上述辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：由被告靖边县协鑫光伏电力有限公司于本判决生效后十日内支付原告靖边县瑞兆新能源科技有限公司合同款6995060.03元及其利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2020年5月6日起至实际支付完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61095元，保全费5000元，由被告靖边县协鑫光伏电力有限公司负担。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据相关证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人靖边县协鑫光伏电力有限公司应否向被上诉人靖边县瑞兆新能源科技有限公司支付逾期付款利息。案涉的《靖边协鑫50MW项目债权债务处置协议》系合同各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。合同各方均应按照案涉合同约定履行合同义务。上诉人称，案涉债务协议并未约定逾期付款利息，故被上诉人主张无事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三部分“关于合同纠纷案件的审理”关于“借款合同中”有关规定。案涉合同虽然未约定逾期付款利息，但是依照上述司法解释及司法指导性文件规定，案涉款项仍应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，上诉人的该项主张不能成立。上诉人称，案涉合同并未实际履行，故案涉合同现已经不再履行，应当按照原《咨询协议》继续履行合同。案涉合同系法人与自然人之间关于债权债务处置所达成的合同，并不属于实践性合同，实际履行并非其发生效力的前提条件，上诉人的该项主张无事实和法律依据，不能成立，双方当事人仍应按照案涉的《靖边协鑫50MW项目债权债务处置协议》履行合同义务。上诉人称，被上诉人未向上诉人提交等额税票，被上诉人应当提供等额税票。提供等额税票系合同的附随义务，该义务不影响主合同给付义务的履行，故上诉人该项主张不能成立。综上所述，上诉人靖边县协鑫光伏电力有限公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由上诉人靖边县协鑫光伏电力有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 任红艳审 判 员 魏 霞审 判 员 韩连梅二〇二一年一月二十八日法官助理 张 宇书 记 员 朱慧园