广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终20号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市***************，统一社会信用代码：914**********845XU。负责人：张宗红。委托诉讼代理人：卢姝甜、曾文浩，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钟认真，女，汉族，1968年10月18日出生，住址：广东省丰顺县******墙围。身份证号码：441************725。委托诉讼代理人：刘琴，广东法敏律师事务所律师。原审被告：冯振平，男，汉族，1979年12月13日出生，住址：广东省丰顺县****委宿舍。身份证号码：441************41X。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“太平洋保险梅州支公司”）因与被上诉人钟认真、原审被告冯振平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险梅州支公司上诉请求：1.依法改判广东省丰顺县人民法院作出的(2020)粤1423民初1385号民事判决；2.争议金额为223021.13元，以此计算案件受理费；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、医疗费，被上诉人钟认真因交通事故受伤，期间共花费医疗费186167.03元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金。”依据《机动车第三者责任保险条款》第三十六条规定：“保险人按照和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。”根据被上诉人钟认真提交的证据有交强险以及商业险的保险单，其已经向被保险人送达保险合同，赔偿应按条款约定赔付。上诉人坚持对非医保用药进行鉴定，具体扣除医疗费中非医保用药的金额应该以鉴定意见书为准。2、伤残赔偿金，被上诉人钟认真未进行重新鉴定的情况下，上诉人拒绝赔偿该项目。首先，广东粤东法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告按行标比照分级条款5.9.6.11及5.10.6.11，鉴定一处九级一处十级不合理。根据《人体损伤致残程度分级》适用指南第57页的相关规定，分级标准已列入的致残情形，不得比照。被上诉人钟认真左股骨下段粉碎性骨折内固定术后、左胫腓骨粉碎性骨折内固定术后，该伤情在分级中分别有具体残级条款规定5.10.6.11及5.9.6.9，故不应适用《人体损伤伤残程度分级》在交通事故伤残程度评定的适用指南与《分级》条款进行比照。其次，对于粤鉴协[2018]31号文件，该文件非规范性法律文件，制定和发布均未经国家相关主管部门批准或授权，也超出广东省司法鉴定协会经营权限范围，以及条款与《分级》存在明显的冲突和矛盾，采用行标进行伤残鉴定，对当事人显失公平。最后，依据鉴定报告测量数值，用方向均分法计算膝关节功能活动度丧失为(143°-75°)/143°=47.5%，未达50%，且内固定在位对关节活动度也有较大影响，不符九级伤残标准，应当按分级标准进行伤残鉴定，故其仅认可十级伤残。3、误工费，对一审判决误工费的计算标准没有异议，对误工期计算至评残前一天有异议，上诉人坚持需要鉴定误工期后再另行计算。4、护理费，被上诉人钟认真出院后护理，没有医嘱，一审法院计算至评残前一天有异议，上诉人坚持需要鉴定护理期后再另行计算。5、精神损害抚慰金，一审法院判决精神损害抚慰金在商业险赔付不合理，按《机动车第三者责任保险条款》的相关约定，该项属于商业险免赔范围，故上诉人主张不予赔偿。钟认真辩称，1.关于医疗费问题。被上诉人在交通事故后产生的医疗费用都有医院的正式医疗发票证实，一审据此认定医疗费总额正确；2.对伤残赔偿金问题，鉴于答辩人的伤残等级鉴定是与上诉人协商一致共同委托广东粤东法医临床司法鉴定所进行的鉴定，程序合法，故一审予以采信是正确的处理；3.对误工费问题，根据粤高法[2018]39号文对误工天数规定，一审判决对误工期计算至评残前一天合法合规；4.对护理费问题，一审法院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算于法有据；5.对精神损害抚慰金问题。所谓精神损害抚慰金，是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害（消极感受）而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。答辩人系本案交通事故造成伤残，身心均受到伤害，上诉人作为保险人，依法应对本案侵权人的行为造成他人损失承担赔付责任。综上，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯振平未陈述意见。钟认真向一审法院起诉请求：1、判令被告太平洋保险梅州支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告钟认真共390328.7元(其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿)；2、判令被告冯振平对以上损失请求承担连带赔偿责任；3、判令被告冯振平、太平洋保险梅州支公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月14日上午，被告冯振平驾驶粤M*****号牌小型普通客车从汤坑镇赤草村沿224省道往潘田镇方向行驶，07时许行至224省道汤坑镇东联双坑村路段（城市主干道）时，与相对方向由被告钟新红驾驶搭载原告钟认真的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成钟新红、原告钟认真受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。2019年9月25日，丰顺县公安局交通警察大队出具了第441************336号道路交通事故认定书，认定：被告冯振平构成此事故的主要过错，应承担此事故的主要责任；钟新红构成此事故的次要过错，应承担此事故的次要责任；原告钟认真不构成此事故的过错，不承担此事故的责任。事故发生后，原告于2019年9月14日被送往丰顺县人民医院住院治疗2天，共花费医疗费548元+54.7元+260.7元+120元+1539.6元+10362.4元=12885.4元，其中诊断证明书载明：1、左胫腓骨中上段粉碎性骨折；2、左胫腓骨下段粉碎性骨折；3、失血性休克；4、左尺桡骨远端粉碎性骨折；5、左髌骨骨折；6、左手第2、3掌骨骨折；7、左胫骨平台骨折；8、左腓骨小头骨折；9、左手掌及左小腿软组织挫裂伤；10、脑震荡，住院期间壹人护理，转上级医院继续治疗。后因伤情严重于2019年9月16日转院至梅州市中医医院住院治疗，至2020年1月21日出院，共住院127天，共花费医疗费884元+171310.62元=172194.62元，其中疾病诊断证明书载明诊断结果为：1、全身多发骨折：①左股骨下段开放粉碎性骨折内固定术后；②左胫腓骨头粉碎性骨折内固定术后；③左桡尺骨远端骨折内固定术后；④左髌骨骨折；⑤左手第2、3掌骨骨折内固定术后。2、失血性休克。3、重度贫血。4、全身多处皮肤挫擦伤。建议：1、注意营养，避风寒，适起居，畅情志，预防跌扑，骨科住院期间留陪2人，住院期间留陪1人；出院后建议全休6个月；2、建议门诊继续综合康复治疗；3、出院后复查骨折部位DR片评估骨折愈合情况（术后3、6、9、12个月），若左侧肢体关节活动仍明显受限建议前往专科评估是否可手术松解治疗；骨折愈合后返院拆除内固定，费用约二万元；4、若有不适及时专科就诊，该科随诊。出院后，原告还于2020年7月6日到梅州市中医医院复查，共花费检查费786元+301元=1087元。还查明，原告和被告太平洋保险梅州支公司于2020年7月7日共同委托广东粤东法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级及致伤方式推断鉴定，广东粤东法医临床司法鉴定所于2020年7月9日作出广粤司鉴所********司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人钟认真的损伤符合道路交通事故钝性及锐性外力作用于人体所致的损伤特征，其损伤致残程度评定为一处九级、一处十级伤残”，此次鉴定共花费3000元。事故发生后，被告冯振平先行为原告垫付了10500元医疗费，被告太平洋保险梅州支公司先行为原告垫付了30000元医疗费。对于原告的其余损失各方当事人未能达成一致意见，为此原告向一审法院起诉并提出上述诉讼请求。另查明，原告钟认真于1968年10月18日出生，为农业家庭户口，其父亲已于早年去世，其母亲廖顺英于1933年5月20日出生，廖顺英共生育含原告在内的五个子女。原告主张其在城镇工作、生活，应按城镇标准计算相关损失，为此，原告向一审法院提交了一份广州市罗记餐饮有限公司丰顺分公司于2020年6月18日出具的《证明》，该《证明》载明：“原告钟认真系其广州市罗记餐饮有限公司丰顺分公司员工，于2018年8月份入职，任职厨工并居住于其公司位于丰顺县丰顺实验中学饭堂员工宿舍，原告于2019年9月14日发生交通事故，至今未来单位上班，单位已对其做停薪留职处理”，后一审法院依职权对广州市罗记餐饮有限公司丰顺分公司的经理冯慧暖制作了询问笔录，冯慧暖陈述上述证明内容属实，原告系其单位原员工，每月工资包食宿为2800元。又查明，粤M*****号牌车的登记所有人为被告冯振平，其为该车在被告太平洋保险梅州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元不计免赔的商业第三者责任险，保险期间均为2019年1月31日至2020年1月30日止,事故发生时均是在保险期限内。又查明，涉案事故造成的两名伤者是钟认真及钟新红，钟新红已在另案起诉，案号为（2020）粤1423民初1544号。在本案中，钟认真与钟新红于2020年9月4日达成了和解协议，被告钟新红表示自愿放弃参与交强险份额的分摊，只在商业险里进行索赔。对此，被告太平洋保险梅州支公司庭审中表示无异议。再查明，庭审中被告太平洋保险梅州支公司对其公司与原告共同委托的广东粤东法医临床司法鉴定所出具的广粤司鉴所[2020]临鉴字********司法鉴定意见书提出异议，并向一审法院提交了申请书，申请对原告钟认真的伤残等级、误工期、护理期、营养期及医疗费用中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的用药项目及数额即非医保用药进行鉴定。为此,一审法院特就相关情况于2020年9月27日书面函询了广东粤东法医临床司法鉴定所，广东粤东法医临床司法鉴定所于2020年9月30日书面回复称：“其根据广东省司法鉴定协会关于《人体损伤伤残程度分级》在交通事故伤残程度评定的适用指南3.2.4.2规定‘四肢长骨骨折三条以上且三条以上内固定术后’，被鉴定人左股骨骨折、左胫骨骨折、左腓骨骨折，且都进行了钢板内固定术，完全符合该条款，故评定其九级伤残。须明确指出，本条款应用与关节活动度无关，不需要参照关节活动度经核对，参照的相关条款准确无误。广东省司法鉴定协会关于《人体损伤致残程度分级》在交通事故伤残程度评定中的适用指南，是对《人体损伤致残程度分级》内容的完善、细化及补充，其按照相关文件精神于2019年1月1日起开始执行”。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险限额的部分，事故发生于机动车之间的，根据双方过错程度分担损失。丰顺县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证后作出的第441************336号事故认定书，认定被告冯振平应承担此事故的主要责任,钟新红应承担此事故的次要责任，原告钟认真不负此事故的责任。各方当事人对该事故认定书的责任认定均无异议，予以采信。广东粤东法医临床司法鉴定所于2020年7月9日作出广粤司鉴所[2020]临鉴字********司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人钟认真的损伤符合道路交通事故钝性及锐性外力作用于人体所致的损伤特征，其损伤致残程度评定为一处九级、一处十级伤残”，该司法鉴定意见书为原告钟认真和被告太平洋保险梅州支公司共同依法委托具备鉴定资格的鉴定机构依法定程序作出的鉴定意见书，程序合法，真实有效，予以采信。被告太平洋保险梅州支公司认为钟认真诊断左股骨下段粉碎性骨折+左胫腓骨下段粉碎性骨折+左尺桡骨远端粉碎性骨折内固定术后，该所直接按行标比照分级条款鉴定一处九级一处十级，未测量关节活动度，故伤残等级不合理，并当庭提出重新鉴定申请，一审法院认为，根据广东粤东法医临床司法鉴定所的书面复函所载明的内容即“被鉴定人左股骨骨折、左胫骨骨折左腓骨骨折，且都进行了钢板内固定术，完全符合该条款，故评定其九级伤残。须明确指出，本条款应用与关节活动度无关，不需要参照关节活动度经核对，参照的相关条款准确无误”，被告太平洋保险梅州支公司申请重新鉴定证据不足，依据不充分，不予采纳。原告诉赔事故损失合法有据，但其诉赔的项目和金额应按法定标准计算，对原告的损失金额认定如下：1、医疗费，凭据核定原告两次住院及复查的医疗费、西药费、检查费等费用为12885.4元（第一次住院）+172194.62元（第二次住院）+1087元（后续检查费用）=186167.02元，其中医保统筹5元，应予以扣除，因此，确认原告共花费医疗费等费用186167.02元-5元=186162.02元。被告太平洋保险梅州支公司辩称根据保险合同约定应剔除非医保用药费用并申请对非医保用药进行鉴定的意见，依据不充分，不予采信。另原告在住院期间为医治伤情还购买了人血白蛋白等合计940元+380元=1320元，为此，原告向一审法院提交了梅州市中洁物业管理有限公司出具的发票2张，依据充分，予以认可。被告太平洋保险梅州支公司辩称原告没有护理记录证明需使用白蛋白的意见，依据不充分，不予采信。2、后续治疗费，原告医嘱意见载明其骨折愈合后需取出内固定，需后续治疗费20000元。一审法院认为，该费用属于可预见的、必然会发生的费用，因此，原告诉请后续治疗费20000元，符合法律规定，予以支持。3、住院伙食补助费，结合原告住院天数，原告诉请100元/天×住院129天=12900元，依据充分，予以认可。4、购买轮椅费，原告因交通事故受伤，需配制辅助器具轮椅，共花费278元，并向一审法院提交了河北虹泰医疗器械有限公司出具的发票一张予以证明，依据充分，予以认可。被告太平洋保险梅州支公司辩称轮椅价格过高，不属于保险赔偿范围的意见，依据不充分，不予采信。5、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。根据一审法院查明的事实，原告系广州市罗记餐饮有限公司丰顺分公司的原员工，于2018年8月份入职，任职厨工并居住于公司位于丰顺县丰顺实验中学饭堂员工宿舍，原告于2019年9月14日发生交通事故，至今未到单位上班，单位已对其做停薪留职处理。一审法院在庭后依职权对广州市罗记餐饮有限公司丰顺分公司的经理冯慧暖询问，冯慧暖也陈述上述证明内容属实，原告系其单位原员工，每月工资包食宿为2800元。结合原告诉请，确认原告的误工费为：2800元/月÷30天×298天（计算至评残前一天）=27813.33元。6、护理费，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院129天，结合原告住院时间、伤情及医生建议，一审法院酌定原告护理费为150元/天×2天×1人+150元/天×72天×2人+150元/天×55天×1人+120元/天×169天（计算至评残前一天）=50430元。7、残疾赔偿金，根据规定，在城镇居住一年以上，并有相对固定收入的，可按照城镇标准计算赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但原告系广州市罗记餐饮有限公司丰顺分公司原员工，于2018年8月份入职，每月工资包食宿为2800元，至事故发生时已满一年，故原告残疾赔偿金应按城镇标准计算，结合原告的年龄现状，一审法院认可按20年计算。原告一处九级伤残，一处十级伤残，据此，原告主张伤残赔偿金为48118元/年×20年×21%=202095.6元，依据充分，予以支持。8、鉴定费，原告诉请鉴定费3000元，该费用是广东粤东法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定而产生的合理费用，符合法律规定，予以支持。被告太平洋保险梅州支公司辩称该费用不属于事故直接损失，不予赔偿的意见，依据不充分，不予认可。9、被扶养人生活费，原告母亲廖顺英于1933年5月20日出生，廖顺英共生育含原告在内的五个子女，计算至原告定残日（2020年7月9日），廖顺英为87周岁，故原告主张其母亲廖顺英的被扶养人生活费为34424元/年×5年×21%÷5=7229元，予以支持。10、营养费，结合原告的伤残等级及住院时间，予以支持1050元。11、交通费，原告均在市内住院，结合原告住院天数、住院次数、住院距离，原告主张30元/天×129天=3870元，虽未提交正式票据，但属必要、合理费费用，故予以支持。12、精神损害抚慰金，原告鉴定意见显示构成一处九级伤残，一处十级伤残，综合考虑双方在本次交通事故中的过错程度，一审法院酌定为6300元。以上12项原告损失合计522447.95元。因原告钟认真与钟新红于2020年9月4日达成了和解协议，钟新红表示自愿放弃参与交强险份额的分摊，只在商业险里进行索赔，且被告太平洋保险梅州支公司亦表示无异议，予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院结合事故中受害人所受具体损失，被告太平洋保险梅州支公司应在交强险赔偿限额内先予赔偿原告120000元。原告超出交强险赔偿的损失522447.95元-120000元=402447.95元，根据交警事故认定，由被告冯振平负本次事故的主要责任，钟新红负本次事故的次要责任，原告钟认真不负此事故的责任。结合庭审调查，一审法院确认被告冯振平应承担402447.95元×70%=281713.57元，因涉案粤M*****号牌小型普通客车在被告太平洋保险梅州支公司投保了保险金额为100万元且不计免赔的第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告太平洋保险梅州支公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告损失281713.57元。另因事故发生后被告冯振平先行为原告垫付了住院期间的医疗费用10500元，被告太平洋保险梅州支公司先行为原告垫付了住院期间的医疗费用30000元。因此，被告太平洋保险梅州支公司仍应合计赔偿原告损失120000元+281713.57元-10500元-30000元=361213.57元。被告冯振平在事故发生后先行向原告垫付的10500元医疗费，被告太平洋保险梅州支公司应予以返还。被告冯振平经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证及抗辩的权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钟认真各项损失合计人民币371713.57元（此款应先行返还被告冯振平10500元垫付款，原告钟认真实收361213.57元）；二、驳回原告钟认真的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，减半收取计1556元（原告已预交），由原告钟认真负担116元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担1440元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查，一审中，钟认真申请撤回对钟新红的起诉，一审法院于2020年9月14日作出裁定予以准许。2020年1月21日，梅州市中医医院为钟认真出具《疾病诊断证明书》，建议：1、注意营养，避风寒，适起居，畅情志，预防跌扑，骨科住院期间留陪2人，住院期间留陪1人，出院后建议留陪1人；出院后建议全休6个月。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对太平洋保险梅州支公司上诉主张的有关费用及事项分析如下：关于医疗费，太平洋保险梅州支公司主张根据保险合同约定应剔除非医保用药费用，但并未提供证据证明存在有非医保用药，所以其申请对非医保用药进行鉴定，依据不足，不予支持。关于伤残等级，太平洋保险梅州支公司主张钟认真的伤情可依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11及5.9.6.9认定，不应适用《人体损伤伤残程度分级》在交通事故伤残程度评定的适用指南与《分级》条款进行比照。经查，《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11及5.9.6.9所指是关节功能损伤，而钟认真是左股骨下段粉碎性骨折+左胫腓骨下段粉碎性骨折+左尺桡骨远端粉碎性骨折内固定术后，与关节无关。广东粤东法医临床司法鉴定所根据双方委托对钟认真的伤情进行鉴定，该鉴定机构以及鉴定人员均有鉴定资质。故，一审法院未同意太平洋保险梅州支公司重新鉴定的申请，且采信该鉴定机构作出的鉴定结论并无不当，应予维持。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。钟认真住院治疗和出院后按遗嘱全休期间为其误工期间，其两次住院共129天，出院后全休6个月，因此，一审法院确认误工费为：2800元/月÷30天×298天（计算至评残前一天）=27813.33元并无不当。关于护理费，钟认真在丰顺县人民医院住院治疗2天，后转院至梅州市中医医院住院治疗，至2020年1月21日出院，共住院127天，梅州市中医医院疾病诊断证明书建议：1、注意营养，避风寒，适起居，畅情志，预防跌扑，骨科住院期间留陪2人，住院期间留陪1人；出院后建议留陪1人，出院后建议全休6个月。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费应为150元/天×2天×1人+150元/天×72天×2人+150元/天×55天×1人+120元/天×169天（计算至评残前一天）=50430元。一审判决计算钟认真的护理费至评残前一天并无不当。关于精神损害抚慰金，一审法院确定的精神损害抚慰金并未明确系从商业险中赔付，且根据本次交通事故给钟认真造成了严重伤害，故太平洋保险梅州支公司认为不予赔付精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。另外，一审中，钟认真申请撤回对钟新红的起诉，一审法院于2020年9月14日作出裁定予以准许。而一审判决书中仍将钟新红列为被告不当，予以纠正。综上，太平洋保险梅州支公司的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3112元（已由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 黄伟玲审 判 员 罗锡芳二〇二一年一月二十七日法官助理 苏建东书 记 员 江 逸