河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8846号原告：刘祖相，男，1974年8月25日生，汉族，经商，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：刘赛君，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：河南美兰建材有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路与前程大道交汇处郑州华丰建材交易中心E馆1排6号，统一社会信用代码91410100M44BT1C14。法定代表人：王锦周。委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。被告：刘祖平，男，1974年9月2日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告刘祖相与被告河南美兰建材有限公司（以下简称“美兰公司”）、刘祖平侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖相委托诉讼代理人刘赛君、被告美兰公司法定代表人王锦周及其委托诉讼代理人周虎到庭参加诉讼，被告刘祖平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖相向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南美兰建材有限公司停止侵权向原告返还经检查质量合格的宝马WBAKB410车辆，车牌号为闽Ｃ×××××（车辆价值约人民币80万元整）；2、请求判令被告美兰公司赔偿原告损失（自2019年6月9日起至车辆归还之日止，按照33000元/月的车辆租金计算）；3、请求判令被告刘祖平承担补充赔偿责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用。事实与理由：2019年6月，原告刘祖相将购买的车牌号为闽Ｃ×××××的宝马WBAKB410车辆借给被告刘祖平使用，双方约定期限为半个月。被告刘祖平将车辆借走后开往被告美兰公司沟通工程款事宜，因双方未达成一致，被告美兰公司遂将被告刘祖平驾驶的车辆强行扣押。原告多次催促被告刘祖平与美兰公司协商还车事宜，均未达成一致，因车辆无法使用给原告造成诸多不便，及重大经济损失。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告美兰公司辩称，一、被告美兰公司与原告互不认识，从来没有联系过，双方之间没有直接利害关系，被告美兰公司不是本案适格被告，依法应驳回对被告的起诉。二、被告美兰公司对涉案车辆系合法占有，不存在侵权行为。三、涉案车辆并非营运车辆，原告主张按照租车行业同类车型年租金标准赔偿车辆租金损失没有依据，且原告也没有证据证明其存在损失，故对原告赔偿损失的请求不应支持。综上所述，原告要求被告美兰公司承担侵权赔偿责任的请求没有事实和法律依据，故应当驳回其对被告美兰公司的诉讼请求。被告刘祖平未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称2019年6月，原告刘祖相将自己日常使用的宝马车（车牌号为闽Ｃ×××××）出借给被告刘祖平使用，约定使用期限为半个月，刘祖平驾驶涉案车辆前往被告美兰公司沟通工程款事宜，因双方未达成一致意见，被告美兰公司将刘祖平驾驶的案涉车辆扣押，原告刘祖相多次督促被告刘祖平与被告美兰公司协商还车事宜未果。原告刘祖相没有直接要求被告美兰公司返还车辆，只是通过被告刘祖平要求被告美兰公司返还车辆。被告美兰公司称，因刘祖平拖欠美兰公司货款，美兰公司多次催要，刘祖平一直未付。2019年6月9日经协商刘祖平将车牌号为闽Ｃ×××××的车辆质押给美兰公司以担保债务，并且将钥匙交于美兰公司。经过诉讼，被告刘祖平于2020年11月2日清偿货款，美兰公司于当日通知刘祖平在三内取回车辆，刘祖平未来取车。因该车行驶证未在车上，案涉车辆一直存放在被告美兰公司仓库里。原告刘祖相提供的机动车登记证书上显示，案涉车辆为宝马小型轿车，于2010年3月26日在陈辉名下，于2015年2月10日转移登记在蔡学国名下，于2015年2月15日转移登记在陈清轩名下，于2016年2月1日转移登记在邓秋萍名下，于2018年5月30日转移登记在黄小强名下，于2019年1月3日转移在刘祖相名下，车牌号为闽Ｃ×××××。使用性质为非营运。原告提供被告刘祖平与被告美兰公司的法定代表人王锦周的短信记录上显示，2019年6月10日刘祖平向王锦周发短信的主要内容为：王总，你好，我主动去找你，是真心想跟你合作，只是近期绿地没有拨款，公司资金有点周转不过来，让你通融下，进度款下来立马给你付清，你不相信我，把我的车扣了。你总该写张条给我吧，我对公司好交差。王锦周向刘祖平回短信的主要内容为：没问题，刘总。扣车不是目的，相互都能理解，采取这样的措施，实属无奈。另查明，2021年1月14日被告美兰公司已将案涉车辆交还原告刘祖相的委托人蔡东明。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，案涉车辆登记在原告刘祖相名下，原告刘祖相是该车辆的所有人。关于被告美兰公司是否存在扣押案涉车辆的问题，原告刘祖相是否有权主张被告美兰公司停止侵权并返还车辆的问题。2019年6月9日刘祖平驾驶案涉车辆到被告美兰公司时，被告美兰公司没有让被告刘祖平开走案涉车辆。从被告刘祖平与被告美兰公司法定代表人王锦周的短信内容显示，王锦周称扣车不是目的，这足以证明被告美兰公司存在扣押案涉车辆的行为。原告刘祖相是案涉车辆的所有人，要求被告美兰公司停止侵权行为，返还车辆，予以支持。因被告美兰公司已于2021年1月14日将案涉车辆返还原告刘祖相委托人员蔡东明，对此本院予以确认。原告刘祖相要求被告美兰公司停止侵权行为，返还车辆的权利已经实现。被告美兰公司辩称不存在扣押行为，证据不足，不予支持。关于原告刘祖相要求被告美兰公司赔偿损失，并要求被告刘祖平承担补充赔偿责任的问题，因被告美兰公司虽与被告刘祖平存在经济纠纷，在原告刘祖相及被告刘祖平未同意的情况下私自扣押案涉车辆，存在过错，应当赔偿原告损失。原告刘祖相要求被告美兰公司按车辆租金每月33000元赔偿损失，因案涉车辆并非营运车辆，所以原告刘祖相要求被告美兰公司按此标准赔偿损失，证据不足，不予支持。原告刘祖相车辆被扣押后，可能会产生交通费损失的情况，本着公平的原则，酌定原告刘祖相每日的交通费损失80元，被告美兰公司自扣车之日起直至还车辆之日止（自2019年6月9日起至2021年1月14日止），应按每日80元的标准予以赔偿。原告请求过高的部分，证据不足，不予支持。原告刘祖相按侵权法律关系要求被告刘祖平承担补充赔偿责任，证据不足，不予支持。被告美兰公司辩称不应赔偿原告刘祖相的损失，证据不足，不予支持。综上，被告美兰公司扣押原告刘祖相的车辆，存在侵权行为，原告刘祖相要求被告美兰公司停止侵权行为，返还扣押案涉车辆，予以支持。但被告美兰公司已于2021年1月14日将案涉车辆返还原告刘祖相委托人员蔡东明，原告刘祖相该项权利已经实现，本院予以确认。被告美兰公司扣押原告刘祖相车辆存在过错，原告要求被告美兰公司赔偿损失，合理部分，予以支持。原告请求过高的部分，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告河南美兰建材有限公司于本判决生效十日内赔偿原告刘祖相损失46800元；二、驳回原告刘祖相的其他诉讼请求。案件受理费16752元，减半收取8376元，由被告河南美兰建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇二一年一月二十六日书记员  马静爽