兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2132号 原告：河南宏远水泥制品有限公司皋兰分公司,住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇崖川村。 主要负责人：康大亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃度方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉萍，甘肃度方律师事务所律师。 被告：广东开平建安集团有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**西北大厦**。 主要负责人：余超宏，该公司经理。 被告：广东开平建安集团有限公司，住所地开，住所地开平市长沙幕桥西路金都花园金都****v> 法定代表人：甄冬长，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨淳旭，女，该公司工作人员。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李爱娟，女，该公司工作人员。 被告：李菲，女，1991年4月6日出生，汉族，甘肃省兰州新区人，住该村××号。 原告河南宏远水泥制品有限公司皋兰分公司（以下简称“宏远公司”）与被告广东开平建安集团有限公司甘肃分公司（以下简称“开平分公司”）、广东开平建安集团有限公司（以下简称“开平公司”）、李菲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远公司委托诉讼代理人魏佩璐、张莉萍，被告开平分公司、开平公司共同委托诉讼代理人杨淳旭、李爱娟到庭参加诉讼，被告李菲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏远公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令开平分公司、开平公司、李菲支付所欠货款221140元；2.依法判令开平分公司、开平公司、李菲支付资金占用费49682.79元（按照年利率6%暂计算至2020年6月10日，之后计算至支付完所欠货款为止）；3.依法判令本案所有诉讼费用,包括但不限于保全费用、律师费用等均由开平分公司、开平公司、李菲承担。事实和理由：自2014年起，宏远公司向开平分公司供应混凝土管。2015年12月4日，双方签订《混凝土管销售合同》，合同约定了货物名称、规格、单价及付款时间、争议管辖地。2016年1月7日，双方签订《现场水泥管剩余量确认单》，并对供货量进行确认，确认剩余水泥管共26根（货款14020元），同意宏远公司将剩余水泥管全部运走。开平分公司负责人李菲在《混凝土管销售合同》、销货清单、《现场水泥管剩余量确认单》上均签字确认。宏远公司共向开平分公司供应685160元的混凝土管，其员工苏丽娜累计已支付货款450000元，现尚欠货款221140元未付。宏远公司多次催要未果，故为维护其合法权益,诉至法院，望判如所请。 开平分公司、开平公司共同辩称，首先李菲不是开平分公司或开平公司的工作人员，对于李菲陈述的事实不予认可。其次纠纷产生依据买卖混凝土管产生的合同关系，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为甘肃省兰州市，应在兰州市城关区人民法院提起诉讼；答辩期间，开平分公司、开平公司分别提出管辖异议，兰州新区人民法院无管辖权，本案应移送至兰州市城关区人民法院管辖。故宏远公司的诉讼请求于法无据，应予以驳回。 李菲书面答辩，李菲曾系开平建安集团经一路项目部的工作人员，2014年9月至2016年4月期间在开平建安集团经一路项目部任职。因供货价款未确定，宏远公司和开平建安集团经一路项目部一直未签订书面买卖合同。2015年年底李菲在公司领导孟凡林的授意下与宏远公司签订了合同。合同签订后直至2016年4月李菲离职期间，项目部再未向宏远公司采购水泥管。李菲的上述行为均系项目部领导授意为之属于职务行为，李菲与本案无任何关系，不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2014年9月至2015年10月期间，宏远公司共向开平分公司兰州新区经一路项目部供应DN400*3米规格的混凝土管183根、DN500*3米规格的混凝土管757根、DN600*3米规格的混凝土管322根、DN800*2.5米规格的混凝土管220根，合计685160元。 2015年12月4日，宏远公司与开平分公司兰州新区经一路项目部补签《混凝土管销售合同》。合同约定：宏远公司向开平分公司兰州新区经一路项目部供应混凝土管道；混凝土管道DN400单价115元/米，混凝土管道DN500单价145元/米，混凝土管道DN600单价155元/米，混凝土管道DN800单价260元/米；开平分公司兰州新区经一路项目部分三次支付货款，第一次支付时间为2015年12月25日之前，支付金额为所采购货款总额的30%，第二次支付时间为2016年7月之前，支付金额为所采购货款总额的30%，第三次支付时间为2016年10月之前，支付金额为所采购货款总额的40%；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协调解决，协调或调解不成的依法向签约地人民法院起诉，签订地点为兰州新区广东开平建安集团经一路项目部。 2016年1月7日，宏远公司与开平分公司兰州新区经一路项目部清点确认现场剩余混凝土管：DN400*3米规格的混凝土管4根、DN500*3米规格的混凝土管6根、DN600*3米规格的混凝土管2根、DN800*2.5米规格的混凝土管14根，经双方协商，现场剩余混凝土管由宏远公司全部运走。宏远公司实际供应混凝土管材料款总额为671140元。2016年11月15日，2017年1月17日、2017年7月28日，苏丽娜分别向宏远公司分三次支付材料款250000元。庭审中，宏远公司自认开平分公司共支付材料款450000元（包含苏丽娜支付的250000元），尚欠材料款221140元未付。 另查明，宏远公司为诉讼保全支出案件申请费1874元、保函费500元。 认定以上事实的证据有：《混凝土管销售合同》、现场水泥管剩余量确认单、《出库单》、《销货清单》、《送（销）货单》、中国银行交易流水明细清单、证人证言、保全费发票、通话录音。 本院认为，根据双方的诉称及辩称，总结本案主要争议焦点为：一、关于苏丽娜、李菲是否为开平分公司、开平公司员工问题。依据宏远公司提交的已生效的判决书、中国银行交易流水明细清单、通话录音等证据，以及李菲提交的书面答辩状、2020年10月20日本院传唤开平分公司、开平公司开庭时苏丽娜出庭并陈述的事实，足以证明苏丽娜、李菲系开平分公司、开平公司的员工，苏丽娜、李菲就本案事实作出的陈述，本院予以采信。二、关于宏远公司主张的买卖合同关系是否成立，债权人与债务人如何确定的问题。宏远公司与开平分公司兰州新区经一路项目部签订的《混凝土管销售合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，由此形成买卖合同法律关系，应受法律保护。开平分公司因承建工程而成立的项目部，未在有关行政管理部门办理登记手续，所设立的项目部应属该公司内设机构，以项目部名义对外实施的行为应由开平分公司承担责任，开平公司作为法人承担连带责任；而李菲仅为开平分公司、开平公司的员工，其行为属于职务行为，不应当承担责任。三、关于材料款、利息及诉讼费用确定的问题。根据合同约定，宏远公司已履行了供货义务，现开平分公司尚欠材料款221140元未付，其理应支付，开平公司作为法人对该材料款承担连带责任。对于宏远公司主张的资金占用费，根据合同约定的付款期限自2016年11月1日起以221140元为基数按照年利率6%计算至2020年6月10日为48540.23元，以后的资金占用费以欠付材料款为基数按照年利率6%计算至材料款付清之日止。对于宏远公司主张的案件申请费1874元、保函费500元，均系因开平分公司、开平公司违约行为而产生的费用，故本院予以支持。对于宏远公司主张的律师代理费，因只有委托代理合同，无发票，故对律师代理费本院不予支持。四、关于开平分公司、开平公司主张管辖权异议的问题。本院于2020年8月27日向开平分公司、开平公司邮寄了应诉材料，开平分公司、开平公司分别于2020年8月29日、2020年8月31日签收，2020年10月20日开庭，苏丽娜作为开平分公司、开平公司员工参加庭审，称其两日内补交公司授权委托书，后未补交，本院再一次邮寄开庭传票。开平分公司、开平公司于2020年11月20日向本院提交管辖权异议申请书，本院已告知其未在法律规定的答辩期限内提交，且《混凝土管销售合同》中也明确约定管辖权法院为签约地即兰州新区开平建安集团经一路项目部所在地法院，故其抗辩理由不能成立。 综上所述，宏远公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百二十七条规定，判决如下： 一、广东开平建安集团有限公司甘肃分公司于本判决生效之日起十日内支付河南宏远水泥制品有限公司皋兰分公司混凝土管材料款221140元、资金占用费48540.23元(暂计算至2020年6月10日，之后按年利率6%以欠付材料款为基数计算至材料款付清之日止)； 二、广东开平建安集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回河南宏远水泥制品有限公司皋兰分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2861元，案件申请费1874元、保函费500元，合计5235元，由广东开平建安集团有限公司甘肃分公司、广东开平建安集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  何 莉 二〇二一年一月十八日 法官助理  杨治彦 书 记 员  鲁玉风