吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5385号 原告：崔美姬，女，1986年8月9日生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市上海城XX-XX-XX。 委托诉讼代理人：金刚山，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。 被告：孙艳民，男，1974年4月27日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市北山街丹岭委**。 被告：段丽茹，女，1975年4月9日出生，汉族，延吉市至美美品商贸有限公司股东，住所吉林省延吉市北山街丹岭委**。 委托诉讼代理人：孙艳民，男，1974年4月27日出生，汉族，无职业，，住所吉林省延吉市北山街丹岭委** 原告崔美姬与被告孙艳民、段丽茹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行审理，本案当事人原告崔美姬的委托诉讼代理人金刚山，被告孙艳民到庭参加诉讼。经审理发现不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月29日再次公开开庭进行审理。本案当事人原告崔美姬的委托诉讼代理人金刚山，被告孙艳民，被告段丽茹的委托诉讼代理人孙艳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，崔美姬申请追加段丽茹为本案被告。 崔美姬向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙艳民、段丽茹返还货款105000元；2.请求判令孙艳民、段丽茹按合同约定支付违约金34650元（2019年8月27日开始违约至起诉之日起共计330天，每天105元）；3.诉讼费由孙艳民、段丽茹承担。事实与理由：2019年6月17日，原告在被告处购买整体家居，价值105000元，原告于当日向被告支付全部货款，其中刷卡65000元，现金40000元，共计105000元，被告为原告出具收据，并加盖“延吉市博洛尼家居体验馆”公章。原被告又于2019年8月10日签订《博洛尼整体家居用品（延吉）体验馆销售合同》双方约定原告缴纳全部货款后70天内，被告向原告交付货物，安装日期为交货日期之日起7日内，交货地点为香山国际15号楼1单元102号。后因被告没有按约定履行义务，经原告查证该公章系伪造的，故以收款方延吉市新合作欧尚家居艳民家具摊床和其经营者孙艳民为被告诉至法院，请求依法判令被告返还货款105000，并按合同约定支付违约金34650元（2019年8月27日开始违约至起诉之日起共计330天，每天105元）。 孙艳民辩称，崔美姬在延吉市博洛尼家居体验馆购买了家具是事实，我是延吉市博洛尼家居体验馆的经理不是法定代表人，所以崔美姬起诉我不合理，延吉市博洛尼家居体验馆的法定代表人是段丽兵。当时崔美姬以POS刷卡的方式刷将65000元货款刷到延吉市新合作欧尚家居艳民家具摊床的账户里，延吉市新合作欧尚家居艳民家具摊床的经营者是我，剩余4万元货款交到了延吉市博洛尼家居体验馆里，当时我是代替延吉市博洛尼家居体验馆收了65000元的货款，后来我受法定代表人委托将其中的46000元转给了博洛尼智能科技（青岛）有限公司，13000元转给了欧尚家具商场财务刘微作为博洛尼摊位费，余下的6000元支付了我的工资，剩余的4万元作为店面的运营消耗，具体的我不清楚，延吉市博洛尼家居体验馆至今为什么没有给崔美姬发货我也不知道。 段丽茹辩称，崔美姬在延吉市博洛尼家居体验馆购买家具由我和店内的工作人员共同接待，并与崔美姬签订家具购买合同和开具收款收据，其中65000元由延吉市新合作欧尚家居艳民家具摊床代收，4万元为现金店内收取。延吉市至美美品商贸有限公司为博洛尼品牌家具延吉市经销商，由于店内销售人员失误将博洛尼品牌印章盖到了销售合同上及收款凭证上，实际上应该盖具的是延吉市至美美品商贸有限公司的公章，延吉市至美美品商贸有限公司承认延吉市博洛尼家居体验馆与原告签订的合同和开具的收款收据有效。并承担相应的责任。 经审理查明：2019年6月17日崔美姬在吉林省延吉市博洛尼家居体验馆购买价值105000元的一套家具。当日，崔美姬以转账的方式支付给孙艳民65000元货款，剩余4万元以现金的方式支付给段丽茹。 对上述家具的买卖崔美姬（甲方）与吉林省延吉市博洛尼家居体验馆（乙方）于2019年8月10日签订《销售合同》，内容“第一条，产品总金额为105000元；第二条甲乙双方同意产品的交货地点为香山国际15#-1-102亦即合同产品的安装地点；第三条甲乙双方同意产品交货周期为签订合同缴纳全款之日起70天，产品的安装日期为交货日期之日起七日内；第四条，甲乙双方同意在本合同签订当日，甲方以现金或现金支票的形式向乙方支付本合同产品的全部货款；第五条，延吉市室内乙方同意为甲方免费运输本合同产品，外县市需加收远程费300/500元……”合同甲方处崔美姬签字确认，乙方处由延吉市博洛尼家居体验馆盖章确认，乙方授权代表处段丽茹签字确认。 另查，孙艳民与段丽茹为夫妻关系。 以上事实有原告提交的买卖合同及产品保修协议、个体户注销情况、中国建设银行消费小票、延吉市博洛尼整体家居收款凭证、原告工商银行卡等证据及当事人陈述在案佐证。 孙艳民、段丽茹向本院提供的营业执照、经销商证明、网上银行转账记录、说明等证据无法证明涉案家具由延吉市至美美品商贸有限公司出售给崔美姬的事实，故本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十一条规定：“公司名称应当符合国家有关规定。公司只能使用一个名称。经公司登记机关核准登记的公司名称受法律保护”。吉林省延吉市博洛尼家居体验馆未经工商登记，不受法律保护。段丽茹以未经登记也不存在的公司名义与崔美姬签订协议，应由个人承担相应的法律后果。崔美姬支付的部分家具款由孙艳民收取，且孙艳民与段丽茹系夫妻关系，故视为孙艳民与段丽茹属于共同经营，涉案家具是由孙艳民与段丽茹共同出售给崔美姬。崔美姬以按约定支付家具款，孙艳民与段丽茹应当按合同约定向崔美姬安装家具。因涉案家具至今未交付，故崔美姬要求孙艳民与段丽茹返还家具款的诉讼请求，本院予以支持。孙艳民、段丽茹辩称延吉市至美美品商贸有限公司为博洛尼品牌家具延吉市经销商，涉案家具实际出售方为延吉市至美美品商贸有限公司，应由该公司承担责任。因孙艳民、段丽茹对其抗辩意见未提供有效证据证明，本院不予支持。 关于违约金，双方约定签订合同缴纳全款之日起70天内交货，崔美姬于2019年6月17日将全部货款交付完毕，故应该自交款之日开始计算70天。崔美姬现从2019年8月27日开始主张违约金，未超过双方约定的期限，本院予以支持。崔美姬要求34650元（2019年8月27日开始违约至起诉之日起共计330天，每天105元）违约金过高，本院予以调整。在崔美姬无其他证据证实其实际损失的情况下，孙艳民与段丽茹应自2019年8月27日起至起诉之日（2020年7月27日）止以105000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙艳民、段丽茹于本判决发生法律效力后立即支付原告崔美姬105000元及违约金（以105000元为基数，自2019年8月27日至2020年7月27日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 二、驳回原告崔美姬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3093元，原告崔美姬负担493元，被告孙艳民、段丽茹负担2600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑恩花 人民陪审员  潘少波 人民陪审员  徐建军 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  马 鑫