江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6815号原告：王强，男，1973年8月15日生，汉族，住连云港市新浦区。委托诉讼代理人：顾金国，海州区岗埠法律服务所法律工作者。被告：陈少祥，男，1951年08月14日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈建军，男，1975年5月20日生，汉族，住东海县。（系陈少祥的儿子）委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：李保文，男，1968年02月20日生，汉族，住江苏省东海县。原告王强与被告陈少祥、李保文排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人顾金国，被告陈少祥及其委托诉讼代理人陈建军、蒋永权、被告李保文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍并赔偿损失10万元；2.请求法院判令被告陈少祥将侵占的粮食加工厂退还给原告；3.本案一切费用都由被告承担。事实及理由：2001年，原告在东海县流转土地大约一亩左右，原告自建十多间房屋，开办粮食加工厂。2002年底，原告因有其他经营业务，就将粮食加工厂转让给被告李保文。2015年2月，被告李保文没有付清转让款，原告又从被告李保文处收回加工厂，并更换了门锁，安排专人看管。2018年10月，被告陈少祥以被告李保文欠其款为由，强行霸占原告的加工厂至今，并称被告李保文已经将加工厂抵押给被告陈少祥来冲抵欠款，原告后来知晓，就多次报警，至今一直无果，被告陈少祥就是拒不退出。原告为了保护自己的合法权益不受到侵害，依据相关法律规定，特向法院起诉被告，要求被告停止侵害，将侵占的粮食加工厂退还给原告，诉权如前。原告为证明其主张提供如下证据：1、资产转让协议，转让人是原告，被转让人是被告李保文，日期2002.10.1，证明原告与被告李保文之间存在资产转让协议合法有效是真实的，同时经过村委会盖章；2、附加协议书日期是2014.12.21，是原告与被告李保文所写的，原于2002年所转让的被告李保文的资产因被告李保文没有履行付款义务，原告又将该房产收回的证据。同时并证明了原告与被告李保文之间的相关事宜；3、图纸；附在转让协议中的图纸，证明了原告与被告李保文之间签订的资产转让协议的具体位置及四至范围，双方认可。4、转让实物清单；原告与被告李保文之间所转让的资产里面所有的机械设备等明细；5、收条一张，原告预收被告李保文一万元的收条时间是2002.10.1，证明原告与被告李保文之间已经实际履行义务。6、证明，证明东海县白塔埠镇前滩村村委会证明，证明原告的前身是东海县白塔金旺粮食加工厂，经营者为原告王强，同时该份证明中投资人为王强及王强父母，与被告李保文之间所签订的资产转让协议是合法有效。同时也证明了被告李保文已向村委会说明了情况，并办理了新的营业执照和税务登记及临时土地使用手续等。7、土地租赁合同两份，第一份是卢某1，第二份是赵某1，因原告当时建厂租赁上述二人的土地，并约定租赁的期限和金额的事实。8、承诺书，被告李保文向原告的一个承诺，证明被告李保文与原告签订的协议由于被告李保文没有付清尾款，经双方协商，同意王强收回该产权，并注明本人并没有将该房产抵押给被告陈少祥，李保文与陈少祥之间的欠款纠纷可以通过法律来解决。并郑重说明陈少祥强占该房屋并没有经过被告李保文的同意，时间2019.12.5。9、证明一份，证明原告租赁赵某1、卢某1、卢某2的土地用来建厂。原告与被告李保文签订附加协议之后也就是该产权被王强收回后，王强安排赵某1代为看管至今，在赵某1看管期间，2019年初被被告陈少祥砸锁强行侵占，赵某1报警。10、报警材料，证明原告的房产被被告陈少祥强行侵占的事实经过。11、东海县公安局白塔派出所接处警登记表，报案人为王强，证明王强的财产被别人强行占有所产生的纠纷。12、赵某1的报警材料，报警时间2019.8.29。证明内容为因为陈少祥与赵某1因土地归属问题发生纠纷。13、营业执照，证明原告当时在前滩投资的粮食加工厂经营者为王强的事实。被告陈少祥辩称：1、原告不具备本案原告诉讼主体资格原告诉状中所述的十间房屋系江苏省东海县水晶粮食加工厂厂房，且相关资产已经于2002年一次性卖给李保文，因此原告王强不具有原告主体资格；2、答辩人占有使用涉案房产系合法转让所得，不存在侵占行为。2017年6月10日被告李保文经营需要向原告借款现金6万元，约定2018年8月30日之前还款，并且以自己房产和其他所有资产抵押。此款到期后答辩人多次催要，被告未偿还此款，2018年10月8日答辩人与被告李保文达成协议以涉案房产冲抵借款6万元。答辩人使用涉案的房产系本案被告李保文依法转让给答辩人，答辩人取得房产居住使用至今，原告起诉答辩人侵占其财产，无事实和法律依据；3、原告诉状中存在大量虚假陈述，本案涉嫌虚假诉讼，请求法庭查明事实依法追究相关人员的法律责任。涉案房产在转让给答辩人之前系被告李保文依法购买所得财产，且在转让给答辩人前，被告李保文有多次向他人出售该房产行为，但是由于房屋破旧等原因无人购买，答辩人看被告实在还钱无望，才同意用六万元借款购买涉案房产。答辩人接手时已经是破烂不堪，几乎没有房顶，只剩框架墙框，答辩人购买后又进行修缮，将房顶换成彩钢瓦居住至今。相关人员违背事实，制造虚假证据，提起诉讼，严重违反法律，依法应该追究相关责任。综上，请求人民法院依法作出裁判。证据一、企业信用信息查询打印一份，证明涉案财产原来系“江苏省东海县水晶粮食加工厂”房产，原告不具备本案原告主体资格。证据二、2002年11月1日东海县白塔埠镇前滩村村民委员会证明一份。证据三、王强代表江苏省东海县水晶粮食加工厂和李保文签订的买卖合同一份。证据二、三证明：2002年11月1日江苏省东海县水晶粮食加工厂的相关资产，包括涉案的厂房等已经出售给本案被告李保文，并交接完毕；本案被告李保文有权将涉案房产转给被告陈少祥。证据四、借款凭证一份，证明2017年6月10日被告李保文借被告陈少祥6万元的事实。证据五、抵押证明一份，证明被告李保文为了证明其有借款偿还能力，提供拥有涉案房产作为抵押的事实，同时也证明2017年6月10日被告李保文拥有涉案房产的客观事实。证据六、李保文出具的以厂房抵债一份，证明2018年10月8日被告李保文与被告陈少祥达成以涉案房产冲抵的客观事实，同时也进一步证明涉案房产在出让给被告陈少祥前，系其合法财产的事实。证据七、修缮房屋出资相关手续一组，证明被告依法取得涉案房产后进行修缮，并占有使用的客观事实。被告李保文辩称，对原告提出的诉求的相关材料认可都是事实，关于被告陈少祥所说的写条子转让的事情，我有证据向法庭提交。我没有获得实际利益，也写手续了，我同意承担赔偿损失，接受法院判决。关于我写的抵押手续的前因后果我有材料提交。被告李保文为证明其辩称提供李长广的书面证言一份，证明王某传也就是王强父亲，委托我处理房子的事情我向被告陈少祥夫妻俩说过我没有所有权，只是受王强家委托我处理的；证明了被告陈少祥是欺骗、胁迫我写的条子；被告陈少祥到房屋意向购买人赵某2家捣乱，以及制造我违约的事实；被告陈少祥强行砸锁侵占是被告陈少祥的个人行为，与我没有直接关系，我没有与原告串通。经审理本院确认如下事实：2001年5月28日原告王强办理了个体户经营业执照，取字号为东海县白塔晶旺粮食加工厂，经营者即王强。2003年12月18日注销。2002年11月1日原告王强与被告李保文签订资产转让协议，协议约定王强将粮食加工厂现有设备和建筑房屋转让给李保文。转让费为95000元整，约定签订协议时支付10000元，签订协议之日起四个月内支付20000元，余额在协议签订之日起15个月付清。协议还约定自协议签订后王强对土地和房屋不享有权利也不承担义务，机器设备以现货为准。协议签订前的债权和债务由王强负责，协议签订后的债权和债务由李保文负责。因涉案土地属于东海县白塔埠镇前滩村，上述转让协议前滩村加盖了印章。该协议的签名双方是王强和李保文，但王强的签名是由王某传代签的。2017年6月10日被告李保文向被告陈少祥出具借款凭证一份，被告李保文向被告陈少祥借款60000元，同日被告李保文向被告陈少祥出具借款提供担保的文字材料一份，该材料显示被告李保文以自己所有房产和所有资产抵押向被告陈少祥借款60000元。2018年10月8日被告李保文向被告陈少祥出具书面材料一份，内容如下：本人同意处理村西（卢某3家西）米厂后三天内偿还陈少祥欠款，如30天内不能处理则以本人米厂抵押。李保文2018年10月8日。该书面材料背面书写了“30日内随时处理完即随时还钱”的内容。被告陈少祥提供了原告王强与被告李保文于2002年11月1日签订协议的所有材料原件。另外原告为证明其主张提供一份和被告李保文签订的附加协议书，内容如下：李保文与王某传签订的白塔前滩村西首（卢某3家西）（原王强米厂）的房产协议，由于李保文一直没有付转让款，现本人李保文保证于2015年2月10日前付清转让款。如不付清本人李保文自愿将转让的房产无条件退货给王某传，以前签订的协议作废。房产所有人：王强（签名）受让方：李保文（签名）2014年你12月21日。2020年4月因涉案资产引发纠纷原告王强曾向公安机关报警，公安机关对原告王强及被告陈少祥有询问笔录。公安机关并未传唤被告李保文，被告李保文主动到公安机关向公安机关反映涉案资产归属问题。在询问笔录中被告李保文谈及被告陈少祥借给他4500元钱，要求其写6000元借条其没有同意只写了5000元的借条。后来被告陈少祥又逼迫其出具了60000元借条，虽然谈及上述事实，但是被告李保文并未要求公安机关处理陈少祥和他的纠纷，只是说明房产他已经退回原告王强。庭审中本院责令被告李保文如认为被告陈少祥涉嫌违法犯罪七日内到公安机关报案，报警后将相关材料提交本院，逾期不报警本院将依法处理本案。庭审结束后至作出判决时，被告李保文未向本院提交向公安机关报警，公安机关予以立案的相关材料。上述事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的转让协议及被告提供的转让协议及公安机关的询问笔录等证据予以证实。双方争议的焦点是，原告王强和被告李保文是否真实的签订了附加协议书。原告诉称被告李保文未付清转让款，双方签订了附加转让协议书，约定将转让的房产无条件退还给原告，现在原告对此享有所有权，被告陈少祥侵占房屋属于侵权行为应该承担停止侵害，将加工厂返还原告。为证明其诉称原告提供了原告与被告李保文签订的附加协议书及李保文的承诺书和证人证言予以证实。被告陈少祥辩称，其系合法占有，是被告李保文欠款未能按期还款自愿将涉案房产抵押给他的，为证明其辩称，被告陈少祥提供被告李保文出具的借款凭证、及被告李保文提供的与原告王强签订的资产转让协议、被告李保文出具的自愿抵押资产的申明等证据予以证实。被告李保文认可原告起诉的诉讼请求，同意赔偿原告损失。关于原告的诉讼请求是否成立一定程度上取决于被告李保文对于案件事实的相关陈述，被告李保文关于案件事实的陈述如果成立，一定程度上证明原告的诉讼请求存在依据，如果不能成立原告的诉讼请求很显然证据不充分。综合双方的诉辩及质证意见，经全面分析后本院认定李保文关于案件事实的陈述不能成立，具体理由如下：首先原告王强和被告李保文签订的附加协议书不能让人信服，同时存在不合常理的地方。（1）2002年11月1日原告签订协议将粮食加工厂转让给被告李保文，签订协议是王某传签订的，虽然签名王强但是明确表明王某传代签，被告李保文应该知道涉案资产属于原告王强所有，但是原告提供的附加协议书是原告王强和李保文签订的，但是约定的是将转让的房产无条件退还给王某传，现在又是原告王强起诉返还房产。在2019年12月5日出具给原告王强的承诺书又表达同意由王强收回。（2）就附加协议本身看，落款处明显存在问题，房产所有人处是王强签名，受让方是李保文签名。根据双方庭审陈述如果双方是真实陈述应该是被告李保文为出让方，原告王强为受让方。（3）该协议明确约定是于2015年2月10日前付清转让款，如逾期不付转让房产无条件退还王某传，协议签订时间是2014年12月21日。但是不论是被告李保文还是原告王强提供的出庭证人均明确表示是2014年退还给原告王强的。原告提供的证人明确表示证明意见内容是原告王强打印好其在上面签名的。原告在诉状中称是2015年2月收回的，也就是说对附加协议约定无条件退还时间和协议双方所表达的是相互矛盾的。其次是被告李保文关于其和被告陈少祥的之间纠纷所陈述事实不符合常理。1、被告李保文称被告陈少祥强迫其写借据，强行扣留其和原告方签订的协议书，仅提供了一个未到庭接受质证的证人证言予以证明，不足以证明上述事实。2、被告李保文关于为何不报警的辩称不符合常理，被人强迫出具六万元借据不报警，到被人强迫以资产抵押仍然不报警，时间跨度长达一年多并非时间或其他条件不允许；同时被告李保文把和原告原先签订的转让协议的所有材料都交给了被告陈少祥。3、被告李保文为维护原告王强利益主动到公安机关反映房子归属问题，在询问笔录中也明确提到被告陈少祥要求其对借款4500元出具6000元借条及最后出具60000元借条的相关事情，但是并未要求公安机关处理。4、被告李保文在询问笔录提及的事实不符合常理。询问笔录中被告李保文称被告陈少祥强迫其把借款4500元的事实出具成6000元借条的时候其未同意，只是出具了一张5000元的借条，最后又被迫出具了一张60000元借条给被告陈少祥。借款4500元受胁迫出具6000元的借条都未同意，如何会事后出具借款60000元的借条？即使是如被告李保文所说是受威胁，而事后不报警维护其权利明显不符合常理。5、再者如果如被告李保文所称因为未支付清原告的转让款已经将房产退还给原告王强了，不论是原告所说的退还时间还是被告李保文所说的返还时间均发生在2016年之前，被告李保文和被告陈少祥所谓的借款发生在2017年，即使是被告陈少祥强迫其抵押涉案资产，其告知被告陈少祥已经退还给原告并且有协议可以证明就可以了，该财产是否属于他，他本人是明确的，但是被告李保文并没有这么做，而是把和原告先前签订的转让协议及所涉及到的所有材料均给了被告陈少祥。尽管庭审中李保文称被强迫被欺骗，但是无证据证明，也一直没有报警维护其权利，因此可以看出被告李保文因涉案资产引发纠纷，不是对被告陈少祥就是对原告作出了虚假陈述。被告李保文对本案所做的有关事实的陈述可信度较低。综上，本院对于被告李保文关于涉案财产已经退还原告的相关陈述不予采信，对本案的争议焦点中原告的主张的事实不予认定,故对于原告王强与被告李保文签订的附加协议书的真实性不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，原告要求被告陈少祥、李保文停止侵害、排除妨害并赔偿10万元损失，因原告王强所提交证据均系和被告李保文共同出具，被告李保文和被告陈少祥又存在利害关系，原告所提证据除了和被告李保文共同出具的附加协议书就是证人证言，证人证言又是原告打印好由证人签名的材料，证人出庭认可了这一点，故原告关于其对涉案资产享有所有权请求排除妨害的诉讼请求，因证据不充分本院不予支持。关于被告陈少祥辩称原告王强主体不适格问题，因原告王强是东海县白塔晶旺粮食加工厂的经营者，现在东海县白塔晶旺粮食加工厂已经注销，因东海县白塔晶旺粮食加工厂注销的资产发生纠纷作为经营者有权主张相应的权利，故对于被告的该项辩称本院不予采信。关于被告李保文在答辩中称愿意赔偿原告损失的问题，被告李保文庭外可自行向原告支付，本案不予理涉。因原告所提供证据不充分，本院对于原告的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费减半收取500元，由原告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行。审 判 员  刘 勇二〇二一年一月二十八日法官助理  徐庆壮书 记 员  张 颖