wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初8327号原告：璧山区精城鞋底厂，住所地：重庆市璧山区璧城三角村**，统一社会信用代码500227600093682。经营者：李承，男，汉族，生于1968年8月26日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所律师。被告：朱华平，女，汉族，生于1965年3月22日，住重庆市璧山区。原告璧山区精城鞋底厂与被告朱华平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山区精城鞋底厂的委托诉讼代理人雷曦到庭参加了诉讼，被告朱华平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璧山区精城鞋底厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款26500元，并以26500元为基数，给付自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告向被告提供货物后，被告因资金困难未向原告足额支付货款。经结算，被告向原告出具了欠条，但被告至今未给付相应款项。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告朱华平未到庭应诉，也未有书面答辩意见。经审理查明：璧山区精城鞋底厂系李承登记注册的个体工商户所起字号，经营范围为加工销售鞋底。2016年1月15日，被告朱华平向李承出具了欠条一张，载明：“今欠到李承底子款人民币贰万陆仟伍佰元（小写26500），欠款人：朱华平，2016年1月15日”。原告现认为，被告拒不支付相应的货款，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条一张等证据在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为：被告欠原告货款属实，理应承担支付相应货款的责任。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱华平于本判决生效后三日内给付原告璧山区精城鞋底厂货款26500元，并自2020年11月3日起至付清之日止，以26500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付资金占用利息给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计231.25元，由被告朱华平负担，此费限被告朱华平在本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费231.25元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二一年一月八日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0120刑初28号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人朱华章，男，1965年10月24日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，工人，现住重庆市璧山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月10日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人朱华章犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月10日11时许，被告人朱华章来到重庆市璧山区璧泉街道名门会KTV门口的桥上，以100元的价格将一小包用信封装的疑似毒品海洛因(净重0.04克)贩卖给江某，双方在完成交易后被民警抓获。 被告人朱华章到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人朱华章明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱华章到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，还应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从轻、从宽处罚。综上，建议对朱华章判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人朱华章对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，2020年11月10日，公安机关在毒品交易现场，从朱华章处扣押毒资100元及作案工具粉红色小米手机一部，从江某处扣押了海洛因疑似物0.04克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从扣押的海洛因疑似物中检出海洛因成分。 本院认为，公诉机关指控被告人朱华章犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱华章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月10日起至2021年5月9日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 扣押的海洛因0.04克予以没收（由公安机关执行）；作案工具粉红色小米手机一部予以没收；毒资100元予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 陈秀超 二〇二一年一月二十六日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 周 晓
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0181执保107号唐志坚:你申请执行你与湖南阳光雨露电子商务有限公司民间借贷纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年一月三十一日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执2273号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：朱昆坤，女，1969年2月6日出生，汉族，住单县。被执行人：朱宝莲，女，1968年6月27日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱昆坤、朱宝莲金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结山东单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初3335号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二一年一月十九日书记员 王宝龙
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执38号韩玉栋、李琪：申请执行人韩玉栋与被执行人李琪房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初21591号民事判决书发生法律效力。申请执行人韩玉栋向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执38执行案件执行完毕，于2021年1月27日结案。二〇二一年一月二十七日
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终88号上诉人（原审起诉人）：翟景志，男，1960年3月3日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人翟景志因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初205号行政裁定，向本院提起上诉。翟景志上诉称，上诉人所有的房屋和院落于2007年被拆迁，在拆迁补偿中，上诉人只得到了住宅房屋的补偿，没有获得附属耳房和房屋院落的补偿。上诉人于2020年7月5日向天津市红桥区人民政府邮寄了安置补偿申请书，但其至今未作出任何答复。上诉人向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，认定天津市红桥区人民政府没有安置补偿义务，并驳回了上诉人的行政复议申请。上诉人针对天津市红桥区人民政府的不作为行为和天津市人民政府的复议决定提起行政诉讼，具有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉和受理的规定，原审法院裁定不予立案违反法律规定。故上诉请求撤销原审裁定，依法提审或责令天津市第一中级人民法院依法立案。本院认为，上诉人一审诉讼请求为撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法。因上诉人于2007年已经与拆迁人天津市建设投资公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》并实际履行，天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，故上诉人针对原行政机关和复议机关提起的诉讼均没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人翟景志的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱建民审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二一年一月二十九日法官助理李阿鹏书记员边学坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36708号原告：陈小娟，女，1973年8月19日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李明轩，广东拓万律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅雨，广东拓万律师事务所律师。被告：陈杰，男，1977年8月19日出生，汉族，身份证住址安徽池州市石台县，号码342922197708191519。原告陈小娟诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅雨到庭参加诉讼，被告陈杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月30日，被告向原告借款10万元，借款期限1年（2012年4月1日-2013年3月30日），约定月息2%（2000元/月），逾期利息1‰日。原告履行出借义务后，被告在每月月末左右通过现金、银行转账、存款等方式偿还利息2000元，2013年3月29日被告偿还了本金5万元，此后被告偿还利息1000元至2018年7月20日，之后一直未还任何本息。为维护原告合法权益，原告请求依法判令：1、判令被告返还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，利息为同期1年期LPR的4倍，自2018年7月21日计至本息还清，暂计至2020年8月25日为16812.78元），暂合计66812.78元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原、被告双方是朋友关系，2012年3月30日，被告以生意周转为由向原告借款人民币10万元。当日，原告通过从自己的招商银行贷记卡取现金的方式向被告交付了10万元借款，原告提交了《招商银行户口历史交易明细表》予以证明。被告于2012年3月30日向原告出具《借条》载明，今向原告借到人民币壹拾万元整，月利率2分，每月五日前付当月利息2000元到原告指定的账户，借款期限一年（自2012年4月1日起至2013年3月30日止），本金到期一次性还清，如延迟未还则按日息1分给予补偿直至本金还清为止。借款人处有被告签名及身份信息。庭审中，原告还称借款之初，被告每月均有按时向原告支付2000元/月的利息；2013年3月29日，被告向原告偿还了本金50000元，之后被告按每月1000元向原告支付利息，但自2018年7月20日后，被告就未再向原告偿还任何本息，原告故而诉至法院，提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提交的《借条》《招商银行流水》《农业银行流水》《微信聊天记录》《微信支付记录》《短信聊天记录》据以证明。本院认为，本院于2019年9月25日受理本案，本案应适用2020年8月施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，原告主张其向被告出借款项及被告尚欠原告借款本金5万元的事实，有原告提交的《借条》《招商银行流水》《农业银行流水》《微信聊天记录》《微信支付记录》《短信聊天记录》为证，上述证据已形成完整的证据链，足以证明原告的主张，故本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。被告未到庭应诉答辩，未对原告的上述主张提出异议或提交证据予以反驳，亦未提交证据证明已清偿上述借款，应承担不利后果，故原告主张被告返还借款本金5万元，本院予以支持。关于借款利息，借条中约定月利息为2%。原告称被告自2018年7月20日之后就未再偿还任何本息，原告主张利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准，自2018年7月21日起计算至付清之日止。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十二条第二款之规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此，对于原告的利息主张，本院依法支持以本金50000元为基数，自2018年7月21日起至付清之日止，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，向原告支付逾期付款利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第一次修正）第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效之日起三日内向原告陈小娟偿还借款本金人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2018年7月21日起至付清之日止，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告陈小娟的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币735元（原告已缴纳），由被告陈杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二一年一月十八日书记员  刘晓烨
认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0281刑初286号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人姜某某，男，汉族，1968年11月4日生，小学文化，农民，户籍地山东省平度市。因涉嫌诈骗罪于2019年9月28日被刑事拘留，同年9月30日由胶州市公安局决定取保候审。2020年5月27日由胶州市人民检察院取保候审。2020年9月9日由本院决定取保候审。2020年11月24日由本院决定逮捕，同日由胶州市公安局执行逮捕。山东省胶州市人民检察院以胶检一部刑诉【2020】185号起诉书指控被告人姜某某犯诈骗罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员宋爱芹出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：2016年间，被告人姜某某与吕某、孟某（均已判）经预谋诈骗后，由被告人姜某某假扮“过路人”，孟某假扮“求医问路人”，吕某假扮“神医孙子”，合伙实施诈骗。1.2016年3月29日8时许，吕丰良开车载被告人姜某某及孟某某到山东省胶州市北卧龙村，骗取张某人民币（下同）6500元；黄金戒指一枚，价值1608元；黄金耳环一个，价值804元。2.2016年4月2日10时30分许，吕某开车载被告人姜某某及孟某到山东省潍坊市坊子区凤凰街道龙泉太阳城小区，骗取李某某18000元。3.2016年4月22日7时30分许，吕某开车载被告人姜某某及孟某到山东省龙口市龙口中学西门气象站门口，骗取张某某1000元；黄金耳环一对，价值1045.2元；黄金项链一条，价值1608元；白金手镯一个。综上，被告人姜某某共计实施诈骗三次，涉案物品价值共计30565.2元。为证实上述指控，公诉机关提供了以下证据：书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人姜某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式多次骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人姜某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元。被告人姜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2016年间，被告人姜某某与吕某、孟某（均已判）经预谋诈骗后，孟某假扮求医人、姜某某假扮过路人、吕某假扮神医的孙子共同实施诈骗。1.2016年3月29日8时许，吕丰良开车载孟某某、被告人姜某某到山东省胶州市北卧龙村，骗取张某（1937年11月8日生）现金6500元；千足金戒指一枚，经鉴定，价值1608元；千足金耳环一个，经鉴定，价值804元。2.2016年4月2日10时许，吕某开车载孟某、被告人姜某某到山东省潍坊市坊子区龙泉太阳城小区，骗取李某某（1951年9月19日生）18000元。3.2016年4月22日7时许，吕某开车载孟某、被告人姜某某到山东省龙口市龙口中学西门气象站门口，骗取张某某（1956年4月19日生）现金1000元；千足金耳环，经鉴定，价值1045.2元；千足金项链一条，经鉴定，价值1608元；白金手镯一个。综上，被告人姜某某伙同他人实施诈骗三次，涉案物品价值共计30565.2元。被告人姜某某主动退赃10565.2元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、报案记录、查获经过、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、在逃人员登记/撤销表、辨认笔录、照片、鉴定结论书及价值鉴定结果说明、被害人陈述、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、户籍信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法三次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立、量刑建议适当，本院予以支持。姜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。姜某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。姜某某诈骗对象系老年人，可酌情从重处罚。姜某某因本案被刑事拘留3日，予以折抵刑期。姜某某部分退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年10月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于玲娟审 判 员  周 妍人民陪审员  宋成凤二〇二一年一月十三日书 记 员  汪燕婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初568号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：夏世松，男，1985年7月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告夏世松信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告夏世松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.夏世松立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年9月2日的信用卡透支本金50000元、利息21109.03元、违约金3366.48元、好享贷分期手续费1080元，并支付从2020年9月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金50000元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费用由夏世松承担。事实和理由：向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向夏世松发放了信用卡。截至2020年9月2日，夏世松透支拖欠欠款本息共计75555.51元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告夏世松未作答辩。经审理查明，夏世松向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向夏世松发放了信用卡。夏世松自2018年6月开始从其信用卡账户中透支，未按约还款。截至2020年9月2日，夏世松尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金50000元、利息21109.03元、好享贷分期手续费1080元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、好享贷业务条款与细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏世松与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向夏世松发放了信用卡，夏世松使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。夏世松应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与夏世松通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告夏世松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏世松在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月2日的信用卡透支本金50000元、利息21109.03元、好享贷分期手续费1080元，并支付从2020年9月3日起至欠款清偿之日止，以本金50000元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告夏世松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取844元，由被告夏世松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初1104号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：任晓强，男，1980年3月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被告任晓强信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告任晓强的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告任晓强的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心撤回对被告任晓强的起诉。本案减半收取案件受理费542元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心承担。审 判 员 胡科二〇二一年一月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6026号 原告：周志军，男，1978年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：陈岚，女，1978年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：嘉兴祥生弘景房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区马塘路**晶晖广场1-801-1。统一社会信用代码：91330401MA28ALGR24。 法定代表人：屠姝姝。 被告：上海奇展房地产经纪有限公司，住，住所地：上海市奉贤区庄行镇南亭公路******一社会信用代码：91310120324367386K。 法定代表人：张玲玲。 原告周志军、陈岚与被告嘉兴祥生弘景房地产开发有限公司、上海奇展房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告周志军、陈岚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周志军、陈岚撤回起诉处理。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  黄永梅 人民陪审员  陆秀珍 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  吴俊艳
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终3925号 上诉人（原审被告）：高付军，男，1980年2月4日出生，汉族，住陕西省神木市大保当镇。 委托诉讼代理人：苏波，陕西英培律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高路路，男，1964年6月10日出生，汉族，住陕西省神木市神木镇。 委托诉讼代理人：杜芳胜，陕西神木市148法律服务所法律工作者。 上诉人高付军因与被上诉人高路路追偿权纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高付军上诉请求：1.撤销神木市人民法院（2020）陕0881民初1436号民事判决，改判驳回高路路的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。本案中，上诉人所欠案外人武顺后的借款已由上诉人自己偿还，被上诉人并不对上诉人享有追偿权。首先，高路路所提交的结算清单第一项“2012年6月18日高付军借高路路100万元（该款已还）”可明确说明上诉人对该笔款项已经偿还，实际上，该笔款项系上诉人向案外人高峰出借，该款贷出后上诉人交于高路路，由其代自己向案外人武顺后偿还100万元借款，偿还完毕后，该借据就抽回。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条明确规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，上诉人就已经向案外人武顺后偿还100万元的事实提交所抽回的借据以证明自身偿还借款的事实，高路路无证据予以反驳。其次，对于高路路诉请中剩余的148.5万元，高路路针对该笔款项所提交的贷款客户表复印件所载明的数额与高路路庭审中陈述的数额不一致，恰好印证了上诉人所述的该款项系高路路与武顺后之间的经济往来，与上诉人无关。一审法院以“高路路在本案中提交了三支转账汇款单，汇款方名称系原告高路路、汇款金额共计248.5万元及收款方名称系案外人武顺后、乔玉成”等为由，认定高路路提交了充分证据其按照结算清单承担了借款本金248.5万元，有权向上诉人高付军追偿，其忽视了上诉人已经向武顺后偿还借款以及高路路本就与武顺后存在大量经济往来的客观事实，武断认定高路路享有追偿权的行为属于错误。若是高路路已经代上诉人向案外人武顺后偿还款项，其应当已经将上诉人向案外人出具的借据予以抽回，同时高路路应当基于该份借据原件以及相应的转款凭证才能够证明其对上诉人享有追偿权，同时，若高路路并非上诉人借款时的担保人，那么其代为偿还之后，再向上诉人追偿的行为，就不应当被认定为追偿权纠纷。综上，请求二审法院查清事实的基础上，改判驳回高路路的起诉。 高路路辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其享有追偿权。 高路路向一审法院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告代其偿还的本金200万元及利息48.4万元。2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定以下事实：高付军向案外人武顺后借款，原告高路路为担保人。2014年12月1日，高付军向原告出具了结算清单一份，该清单载明：“1、2012年6月18日高付军借高路路100万元（该款已还），高付军说该款是代高峰，该款贷出后给高路路，高路路将该款于6月19日代其还了武顺后贷款，高路路给乔玉成6月19日打款还是该笔贷款，该笔帐需要调取高峰当时贷款流水后再核实清算。2、2012年11月21日高路路给武顺后打款100万元，由高付军调取给武顺后打款流水结算核实。3、2011年11月25日高路路给武顺后打48.5万元，高路路说是代高付军给武顺后结算利息，上述款项以高付军调取给武顺后利息清单结算……”。另查，高路路于2011年11月25日向案外人武顺后账户转入48.4万元，于2012年1月20日向案外人武顺后账户转入100万元，于2012年6月19日向案外人乔玉成账户转入100万元。 一审法院认为，高付军自愿向原告高路路出具了结算清单，该清单的前三项明确载明原告高路路向案外人武顺后、乔玉成共计支付248.4万元，且约定所支付的该248.4万元系高路路代高付军向案外人武顺后偿还的借款本息，高路路在本案中提交了三支转账汇款单，汇款方名称系高路路、汇款金额共计248.4万元及收款方名称系案外人武顺后、乔玉成，可见高路路提交了充分的证据证明其按照结算清单承担了保证责任，故原告高路路作为担保人在其代为被告高付军偿还了借款本息248.4万元后有权向被告高付军追偿，即高路路要求高付军偿还代其偿还的借款本息248.4万元的诉讼请求一审法院予以支持。综上,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：限高付军于本判决生效之日起三日内偿还高路路代其向案外人武顺后偿还的借款本息248.4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13340元，由高付军负担。 二审中，当事人未提交新证据。 一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为,关于2011年11月25日高路路向案外人武顺后转账48.4万元的问题，双方对该事实予以确认，并约定由高付军调取给武顺后利息清单后结算核实，但高付军至今仍未提交。高路路主张该款为代高付军向武顺后支付800万元本金按照月利率3%计算的两个月的利息，而高付军对向武顺后借款1000万元的事实表示认可，结合高路路提交的部分武顺后的账目表显示，转款行为发生时，高付军尚欠武顺后借款本金800万元，而该笔借款的保证人为高路路，故该笔转款属于支付利息的事实具有高度可能性，依法应予认定，高付军应当承担还款责任。 关于2012年1月20日高路路向案外人武顺后转款100万元的问题，高路路提交的部分武顺后的账目表显示，高付军于2012年1月21日偿还100万元，而高付军未能提供本人向高付军偿还该款的证据，故高路路代高付军偿还的事实具有高度可能性，依法予以认定，高付军应当承担还款责任。 关于2012年6月19日高路路向案外人乔玉成转款100万元的问题。高付军对该款为高路路代其向案外人武顺后偿还的性质不持异议，但抗辩该款实际出借人为高峰并且已经清偿。对此，高付军负有举证责任。虽然高付军提交了在6月18日向高峰借款100万元的借据，但未能举证证明将该款交付高路路并用于偿还武顺后借款，即无法证明高路路仅是代为支付的事实。现高路路持有向债权人武顺后转款的银行凭证，应当认定其已履行保证责任，高付军应当承担还款责任。 综上，上诉人高付军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26670元，由上诉人高付军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨忠东 审 判 员 高 清 审 判 员 王伟云 二〇二一年一月八日 法官助理 郝秉磊 书 记 员 王会巧
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执591号吕厚芬：被执行人吕厚芬刑事涉财产一案，本院作出的(2018)津0104刑初480号刑事判决书申请执行的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执591号执行案件执行结案。特此通知。二〇二一年一月二十五日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执92号之一申请执行人：李克松。被执行人：龙口市丛林塑编包装有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙口市丛林塑编包装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市丛林塑编包装有限公司在中国农业银行账户内存款人民币47605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二一年一月十一日书记员  周子琛
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初99号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人杨克志，男，1971年10月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，家庭住址江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月11日被宜春市公安局袁州分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]1374号起诉书指控被告人杨克志犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人杨克志等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年11月2日晚，被告人杨克志和朋友在袁州区餐馆吃饭时饮酒若干，当晚23时53分许，其驾驶赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车回家，途经袁州区时被路检执勤的交警查获，经呼出气体酒精含量检测结果为99ｍｇ／100ｍ1，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，杨克志血液中乙醇含量为101.95ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨克志醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨克志拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。被告人杨克志对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨克志构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人杨克志到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，判决如下：被告人杨克志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇二一年一月十三日代书记员 潘玲根
文书内容黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0604刑初65号            公诉机关              大庆市让胡路区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李建平，男，1984年12月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。2020年12月7日因本案被大庆市公安局乘风分局取保候审。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              庆让检刑诉[2020]236号                                    指控事实              1.2020年8月21日0时许，被告人李建平驾驶号牌为鲁XX的货车运输联合收割机，自安徽XX站行至黑龙江XX站时，使用伪造的农机行驶证、跨区域通行证、农机牌照，逃避高速公路通行费人民币4115元。      2.2020年8月27日0时许，被告人李建平驾驶号牌为鲁XX的货车运输联合收割机，自山东XX站行至黑龙江XX站时，使用伪造的农机行驶证、跨区域通行证、农机牌照手续，逃避高速公路通行费人民币3870 元。      3.2020年9月9日2时许，被告人李建平驾驶号牌为鲁XX的货车运输联合收割机，自镇江XX站行至黑龙江XX站时，使用伪造的农机行驶证、跨区域通行证、农机牌照手续，逃避高速公路通行费人民币4353元。      2020年12月7日，被告人李建平向大庆市公安局乘风分局投案。案发后，被告人李建平将非法所得返还至XX高速公路大庆管理处。                  指控罪名              诈骗罪                  量刑建议                       建议判处罚金                  被告人意见              被告人李建平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李建平犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李建平多次诈骗，酌予从重处罚。被告人李建平系自首、已返还全部赃款、认罪认罚，对其予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人李建平犯诈骗罪，判处罚金人民币12400元。      （罚金于判决生效后五日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员   张欣乐                                   二〇二一年一月十五日                                          法官助理   许铭瑶                               书 记 员   蔡鹏龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3091号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：潘伟仙，男，1980年3月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被告潘伟仙信用卡纠纷一案中，于2021年1月14日登记立案，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心自动撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执5929号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林龙生，男，1974年11月3日出生，汉族，无业，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年12月14日立案受理被执行人林龙生追缴违法所得一案，依据已生效的（2018）闽0802刑初878号刑事判决，应追缴被执行人林龙生违法所得400元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人向本院报告财产情况。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二一年一月二十二日 法官助理 谢 梦 娜 书 记 员 邓玥（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16942号 原告：余飞风，女，1985年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：金阳剑，男，1981年3月20日出生，汉族，户籍地江西省吉安市泰和县，现住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。 原告余飞风（以下简称原告）为与被告金阳剑（以下简称被告）合同纠纷一案，于2020年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告余飞风、被告金阳剑及其委托诉讼代理人鲍普扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余飞风起诉称，原告与被告于2009年5月11日登记结婚，2011年1月，夫妻双方共同购买位于江西省泰和县××幢××单元××室的房屋，原告向他人借款50000元用于该房屋首付款。2014年8月14日，原告与被告经杭州市江干区人民法院调解，达成离婚协议，约定婚生子金泽安由被告抚养，原告承担抚养费；并约定祥云山庄房屋购买合同权益双方各半所有、房贷等费用各半承担。被告于2017年4月26日承诺支付原告购房款50000元，分期付清。此后，经原告催讨无果，诉至法院。请求判令：一、被告支付原告欠款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有： 1、欠条一份，用以证明被告于2017年4月26日向原告出具欠条，承诺分期支付欠款50000元的事实。 被告金阳剑答辩称，原告违反2014年离婚协议，借口困难，2015年中止了支付房贷和抚养费，经过协商，2017年办房产证的时候，原告不配合签字，以此为要挟，在这种特殊情况下，我出具了欠条。并且，原告与被告QQ聊天中曾表示欠条作废，放弃了该笔债权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有： 1、杭州市江干区法院（2014）杭江笕民初字第319号民事调解书，用以证明原告与被告于2014年8月13日达成调解离婚协议，协议约定婚生子金泽安由被告抚养，原告承担抚养费；并约定祥云山庄房屋购买合同权益双方各半所有、房贷等费用各半承担的事实； 2、江西省泰和县公证处（2017）赣吉泰证内字第219号公证书、协议书各一份，用以证明金阳剑与余飞风于2017年4月26日协商后达成协议，约定婚生子金泽安由被告抚养并自愿承担全部抚养费用；并约定“祥云山庄”《商品房买卖合同》项下的财产权益归金阳剑所有；双方所欠金新根的50000元债务由金阳剑承担清偿责任的事实； 3、QQ聊天记录打印件一份，用以证明原告与被告在QQ聊天中表示欠条作废，放弃了该笔债权的事实。 对原告提交的证据1，被告无异议；对被告提交的证据1、2，原告无异议，对QQ聊天记录，原告对三性有异议，认为被告对聊天内容断章取义，自己从未放弃过债权。 根据到庭当事人的陈述以及本院证据审查，对QQ聊天记录不予确认，其余证据均符合有效证据的采信规则，本院予以确认，本院认定的本案事实如下： 余飞风与金阳剑于2009年5月11日登记结婚，2011年双方共同购买座落于江西省泰和县××幢××单元××室的房屋，购房时双方均筹集款项用于支付该房屋首付款。2014年8月14日，经杭州市江干区人民法院调解，双方自愿达成了离婚协议，约定婚生子金泽安由被告抚养教育，原告须承担抚养费；共同所欠金新根的50000元债务，由双方各半承担；并约定祥云山庄房屋购买合同权益双方各半所有、房贷等费用各半承担。 2017年4月26日，双方经过协商，对上述2014年离婚协议中的子女抚养、债务承担、房屋分配内容进行了变更并达成书面协议，该协议书经过了江西省泰和县公证处（2017）赣吉泰证内字第219号公证书公证。公证协议约定婚生子金泽安由被告抚养并自愿承担全部抚养费用；并约定“祥云山庄”《商品房买卖合同》项下的财产权益归金阳剑所有；双方所欠金新根的50000元债务由金阳剑承担清偿责任。金阳剑于同日另向余飞风出具欠条一份，载明“本人金阳剑于2017年4月26日协商欠余飞风5万元人民币大写（伍万圆整），本人承诺2017年12月30日还首期一万圆整，直到每年的12月30日前支付一万，2021年还清。”金阳剑自认，之后余飞风配合签字办妥了“祥云山庄”房屋权证。该欠款经余飞风催讨无着，诉至本院。 本院认为：原告余飞风与被告金阳剑诉讼离婚后，于2017年4月26日经过重新协商，对子女抚养、债务承担、房屋分配等达成新的协议并经过公证处公证，系双方真实意思表示。余飞风自愿放弃“祥云山庄”购房合同项下财产权益，金阳剑也向余飞风出具了5万元欠条，可推定为金阳剑承诺给付余飞风的经济补偿，均系当事人对自己民事权利的处分，被告辩称受原告要挟才出具欠条一说，不具有合理性，本院不予采信。根据合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，金阳剑自认已经取得“祥云山庄”房屋权证，其未支付欠款已构成违约，应当承担相应的民事责任，被告辩称原告放弃该笔债权并无有效证据证明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告金阳剑于本判决生效后十日内支付原告余飞风欠款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金阳剑负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  范国育 二〇二一年一月二十五日 书记员  范利娜
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0482民初30号原告：南昌市金赣物业有限公司共青城分公司，住所地江西省共青城市金涛国际华城B1-30号，统一社会信用代码913604050516395681。负责人:闵后山,系公司总经理。委托诉讼代理人：喻欢，江西惟民（共青城）律师事务所律师。被告：熊太梅，女，1975年10月5日出生，汉族，住江西省永修县。原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司与被告熊太梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司申请撤回对被告熊太梅的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司负担。审判员  熊奇奇二〇二一年一月二十日书记员  俞成花
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0114刑初34号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人傅某，住江苏省南京市雨花台区。2020年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月11日21时许，被告人傅某醉酒驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，从本市雨花台区岱山芮村土菜馆出发，沿新湖大道由北向南行驶至柿子树铁道口时，被民警查获。经鉴定，被告人傅某的血液乙醇含量为104.8ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人傅某归案后，如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人傅某具有坦白从轻处罚情节，建议对被告人傅某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人傅某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人傅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人傅某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇二一年一月二十一日 书记员  张玲莉
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0625民初92号 原告：长泰泛华生态产业投资有限公司，住所地：福建省长泰县马洋溪生态旅游区人民东路**（发现之旅），统一社会信用代码：91350625733614480X。 法定代表人：赵越，董事。 委托诉讼代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄州婷，福建联合信实律师事务所律师。 被告：陈珊珊，女，1991年11月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告长泰泛华生态产业投资有限公司与被告陈珊珊商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告长泰泛华生态产业投资有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长泰泛华生态产业投资有限公司因考虑诉讼成本向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长泰泛华生态产业投资有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由长泰泛华生态产业投资有限公司负担。 审判员  张育贤 二〇二一年一月二十日 书记员  吴培玲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔23民终88号 上诉人（原审原告）：贵州电网有限责任公司兴义晴隆供电局。住所地：贵州省晴隆县东观街道东北社区东街。 负责人：冉隆金，系该局副总经理。 委托诉讼代理人：刘媛，贵州纬图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙超，贵州纬图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙洪清，男，1969年1月6日生，贵州省晴隆县人，苗族，现住贵州省晴隆县。 上诉人贵州电网有限责任公司兴义晴隆供电局(以下简称“晴隆供电局”)因与被上诉人龙洪清排除妨害纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院(2020)黔2324民初1646号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 晴隆县供电局上诉请求：撤销原判，指定一审法院继续审理本案，二审诉讼费由龙洪清承担。事实和理由：1.龙洪清修建房屋与晴隆供电局所有的输电线路的垂直距离仅有0.8米，龙洪清甚至还将10KV长鲁线大坪支线13号电线杆包裹在房屋建筑内，严重侵害了晴隆供电局电力设施的运行安全。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国电力法》第五十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，晴隆供电局有权提起本案民事诉讼。2.根据《中华人民共和国物权法》第三十八条的规定，晴隆供电局可以通过行政法律途径申请权利救济，但并不导致其失去提起民事诉讼的权利。晴隆供电局提起排除妨害之诉与向政府反映请求政府处理这两种方式之间，并非必须二选其一的关系，二者是并存不悖的。晴隆供电局在起诉之前，早已向晴隆县长流乡人民政府报告过本案涉及的违章建房危及输电线路安全的隐患，且长流乡安全生产委员会于2020年4月7日与晴隆供电局联合向龙洪清下发了《安全隐患告知书》，但龙洪清仍不整改，安全隐患仍未得以排除，故提起本案诉讼。但一审裁定本案不属于民事法律关系范畴的认定与客观事实不符，且缺乏法律依据。 龙洪清未作答辩。 晴隆供电局向一审法院起诉请求：1、判决龙洪清排除妨害（拆除位于长鲁线大坪10KV支线输电线路12号杆至14号杆线路保护区内的建筑）；2、诉讼费由龙洪清承担。 一审法院认为，民事法律关系系平等主体之间的权利义务关系。庭审中，晴隆供电局自述龙洪清修建的房屋并未造成其涉案线路供电终止，亦未妨害其对供电设备继续使用。因此，本案的实质属于行政管理范畴。龙洪清修建的住房是否违反法律规定，是否应当予以拆除，应当由相关行政管理部门进行认定和处理，不属于民事法律关系范畴。因此，本案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回贵州电网有限责任公司兴义晴隆供电局的起诉。案件受理费60元，减半收取30元，退回贵州电网有限责任公司兴义晴隆供电局。 本院认为，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”第六十九条“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。”的规定，本案中，晴隆供电局主张龙洪清在电力保护区内修建房屋，且将案涉电线杆包裹在房屋建筑内，严重侵害了晴隆供电局电力设施的运行安全。根据上述规定，应由当地人民政府责令强制拆除等，属于人民政府行政职权范围。同时，危害电力设施运行安全，所侵害的客体为公共利益，由此引发的法律关系非平等民事主体之间的财产关系，不属于人民法院民事案件的受案范围。晴隆供电局依据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，提起民事诉讼，亦不符合法律规定。 综上所述，晴隆供电局的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人贵州电网有限责任公司兴义晴隆供电局预交的二审案件受理费60元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  付 君 审 判 员  陆金凤 审 判 员  简 坤 二〇二一年一月十九日 法官助理  陈友虎 书 记 员  靳秋兰
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初2770号原告：杨海洋，男，1981年3月21日出生，汉族，住茌平区。被告：杨入菊，女，1974年9月5日出生，汉族，住茌平区。被告：李淑军，男，1975年11月7日出生，汉族，住茌平区。二被告委托诉讼代理人：石作香，茌平华剑法律服务所法律工作者。原告杨海洋与被告杨入菊、李淑军民间借贷、债权转让纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海洋、被告杨入菊及其委托诉讼代理人石作香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海洋向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款65000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，齐以红是原告岳母，杨入菊的姨母。二被告以做生意资金紧张为由分别于2011年4月12日、2011年6月22日，2011年12月10日向齐以红借款15000元、10000元、10000元，借款期限为一年。于2011年6月22日、2012年6月4日向原告借款10000元、20000元。借款到期后，原告岳母齐以红碍于亲戚情面，将其35000元的债权转让给原告，由原告向二被告主张权利，但二被告却以经济紧张为由没有偿还。2014年4月15日，原告向二被告催要时，杨入菊向原告出具一张总借条，并答应及时还款。后原告多次向二被告催要，二被告一直推脱。杨入菊、李淑军辩称，二被告认可原告诉状中所称的65000元其中的20000元，该20000元系二被告共同向原告借的款。剩余的45000元系齐以红当时在投资公司的存款，齐以红将45000元的债权转让给原告时并未通知二被告，故原告主张的45000元不成立。杨海洋围绕诉讼请求向本院提交下列证据：欠条6张（其中包括杨入菊出具的收据4份，金额总计45000元，2012年6月4日杨入菊、李淑军出具的20000元借条1份，2014年4月15日杨入菊出具的65000元借条1份），用以证明二被告共同欠款65000元。经质证，杨入菊对证据中4份收据真实性无异议，对2012年6月4日二被告向原告出具的借条无异议，本院依法确认为有效证据。杨入菊对2014年4月15日的借条有异议，主张该借条非其本人签字，并申请笔迹鉴定。鉴定过程中，因杨入菊未按时缴纳鉴定费用，鉴定中心将该鉴定终止。杨入菊未提交其他相反证据予以反驳，本院依法将杨海洋提交的2014年4月15日的借条确认为有效证据。杨入菊、李淑军未提交证据。本院经审理认定事实如下：杨海洋与杨入菊系亲戚关系，杨海洋的岳母齐以红系杨入菊的姨母。2011年4月至2011年12月期间，杨入菊共向齐以红出具过总额为35000元的三张收据。2011年6月22日，杨入菊向杨海洋出具10000元的收款收据。2012年6月4日，杨入菊、李淑军向杨海洋借款20000元，并出具借条一张。2014年4月15日，杨入菊向杨海洋出具65000元总借条一份。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨海洋主张杨入菊欠款65000元，并提交杨入菊出具的65000元借条予以证明，同时提交了4份原始收据及1份欠条，证据可以相互印证。其中杨入菊、李淑军对2012年6月4日20000元的借款无异议，系双方共同债务，二人应当共同偿还该笔借款。对于另外45000元，杨入菊虽有异议，但未提交相反证据予以证明，本院依法不予采信。杨入菊将对齐以红出具的3份收据及向杨海洋出具收据及欠条汇总结算后向杨海出具了65000元的借条，应当认定杨入菊出具该借条时已经得知齐以红将35000元债权转让给杨海洋，故其关于齐以红转让债权时并未通知二被告的答辩意见，本院依法不予采信。杨海洋提交的4份原始收据及65000元借条中，李淑军均未签字，亦未对该笔债务进行追认，故杨海洋要求李淑军共同偿还该45000元的诉讼请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持”，杨海洋与杨入菊未约定利息，杨海洋可要求杨入菊自起诉之日（2020年10月14日）起参照一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标准承担逾期还款违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、杨入菊、李淑军于本判决生效后十日内向杨海洋偿还借款20000元并承担逾期还款违约责任（自2020年10月14日起，以本金20000元为基数，按年利率3.85%向杨海洋支付利息至本息清偿之日止）；二、杨入菊于本判决生效后十日内向杨海洋返还45000元并承担逾期还款违约责任（自2020年10月14日起，以本金45000元为基数，按年利率3.85%向杨海洋支付利息至本息清偿之日止）；三、驳回杨海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由杨入菊、李淑军负担223元，由杨入菊负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二一年一月二十九日书记员  张瑞雪
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0128民初298号 原告：王少灵，男，1993年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林文兴，男，1995年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告王少灵与被告林文兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王少灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、 第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王少灵撤回起诉处理。 审 判 员 林孟斯 二〇二一年一月二十日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1781号之一解除保全申请人：马升良，男，1954年10月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：薛广孟，男，1986年10月22日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。被申请人：张娟娟，女，1985年8月26日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。被申请人：于志刚，男，1982年2月1日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。马升良与薛广孟、张娟娟、于志刚等申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年9月11日作出（2020）鲁0811财保1781号民事裁定书，准予申请人马升良请求法院冻结被申请人薛广孟、张娟娟、于志刚名下银行存款50000元的申请。本案现已审理终结。马升良于2021年1月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予解除对薛广孟、张娟娟、于志刚的名下银行存款50000元的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董志刚二〇二一年一月十九日书记员  田亚敏
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5752号 原告：嵊州市财务开发有限公司，住所地嵊州市三江街道领带园一路**。 法定代表人：钱攀锋，总经理。 委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。 被告：浙江佳友领呔有限公司，住，住所地嵊州市鹿山街道长春路**/div> 诉讼代表人：绍兴时代联合会计师事务所，系浙江佳友领呔有限公司的破产管理人。 原告嵊州市财务开发有限公司（以下简称财务开发公司）与被告浙江佳友领呔有限公司（以下简称佳友公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财务开发公司的委托诉讼代理人叶锦到庭参加诉讼，被告佳友公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财务开发公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于1999年7月18日签订的《借款合同》无效；2.被告立即返还原告合同款20万元。事实和理由：原告系全民所有制企业，成立于1993年2月8日。1999年7月15日，被告因上项目资金周转困难向原告申请借款80万元。经审核，双方于1999年7月18日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款80万元，借款期限自1999年7月21日至1999年12月30日，借款利率为月利率7.5‰，按季结息，若逾期归还借款的，逾期期间按月利率11.25%计收利息。原告发放借款后，被告于1999年8月25日、2000年1月24日分别归还50万元、10万元，剩余20万元至今未还。现被告已经进入破产程序，经原告申报债权，其破产管理人以超过诉讼时效为由对原告的上述债权不予确认。原告认为，原告系全民所有制企业即国有企业，其资产属国家所有，根据中国人民银行《贷款通则》第61条规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务；根据1990年11月最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的规定》，名为联营实为借贷，违反了有关金融法规，应当确定合同无效；根据1996年9月最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。据此，案涉《借款合同》系无效合同，被告应返还相应的合同款项，且基于合同无效而返还款项的请求不受诉讼时效限制。 佳友公司辩称，案涉《借款合同》系法人之间签订的民事合同，应受《中华人民共和国民事诉讼法》调整。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.企业变更登记情况一份，拟证明原告的工商登记情况；2.（2020）浙0683破11号通知书一份，拟证明被告已进入破产程序，并通知债权人申报债权的事实；3.债权确认单一份，拟证明被告破产管理人以超出诉讼时效为由对原告的债权不予确认的事实；4.流动资金贷款申请表一份，拟证明被告于1999年7月15日因上项目资金周转困难为由向原告申请借款80万元的事实；5.借款合同一份，拟证明被告向原告借款80万元，并约定借款期限、利息计算方式等内容的事实；6.转账回单一份，拟证明原告向被告发放80万元借款的事实；7.进账回单二份，拟证明被告已向原告还款60万元借款的事实。本院经审查对上述证据的真实性予以确认。综上，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，受民间借贷相关法律规范的调整。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”据此，原告提出的《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的规定》、《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》等均不适用于本案，本案应适用上述司法解释的规定。根据该司法解释第十一条：“法人之间、非法人组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条对上述条文进行了修正，规定：“法人之间、非法人组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在民法典第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”本案中，被告因经营需要向原告借款，双方之间的借款合同既不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条或者民法典第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条规定的情形，也不存在该司法解释第十三条规定的情形，故原告要求确认双方借款合同无效并以此为由要求返还款项的诉讼请求不能成立。 综上所述，财务开发公司的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。佳友公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回嵊州市财务开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由嵊州市财务开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 沈 杰 二〇二一年一月四日 书记员 马胜男
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3199号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张彬，男，1983年11月27日出生，土家族，住重庆市彭水县。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被告张彬信用卡纠纷一案中，于2021年1月14日登记立案，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心自动撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5672号上诉人（原审被告）：瑞安市东山街道下埠村股份经济合作社，住所地：浙江省瑞安市东山街道下埠村人民路，统一社会信用代码9133038178967647XE。法定代表人：吴丽明，书记。委托诉讼代理人：曾伟，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：应崇华，浙江信泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周秀华，女，1954年9月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人瑞安市东山街道下埠村股份经济合作社（以下简称下埠村合作社）与被上诉人周秀华合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人下埠村合作社于2021年1月22日申请撤回上诉。本院认为，下埠村合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许瑞安市东山街道下埠村股份经济合作社撤回上诉。二审案件受理费703元，减半收取351.5元，由上诉人瑞安市东山街道下埠村股份经济合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 虹审判员 刘伟达审判员 柯丽梦二〇二一年一月二十二日书记员 戚彬滨?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执121号之一申请执行人：张岩，男，1987年2月19日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。申请执行人：张延忠，男，1964年10月19出生，汉族，现住黑龙江省宁安市。申请执行人：刘桂英，女，1945年10月13日出生，汉族，现住黑龙江省宁安市。申请执行人：张中会，男，1943年12月3日出生，汉族，现住黑龙江省宁安市。被执行人：宋维军，男，汉族，1985年12月25日出生，现住旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初2510号民事判决书关于张岩、张延忠、刘桂英、张中会与宋维军机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人宋维军银行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋维军在中国农业银行62×××73账户内存款人民币4,115元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二一年一月十三日书记员 于倩楠
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执20号之一申请执行人:张庆永，男，1977年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：梁开学，男，1947年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行申请执行人张庆永与被执行人梁开学借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初2687号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人梁开学发出执行通知书，责令被执行人梁开学向申请执行人偿还借款本金20000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费150元、案件执行费202元。但被执行人梁开学未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人梁开学在金融部门有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、每月冻结被执行人梁开学在四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行账户的收入2000元，冻结12个月，期限为1年；二、如需续行冻结，申请执行人张庆永须在冻结期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行冻结申请导致冻结措施自动失效的，由申请执行人张庆永自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年一月二十日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113财保20号 解除保全申请人:广州中瑞建筑劳务有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：王**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。 被申请人：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区。 法定代表人：蔡英康，职务不详。 本院于2日作出，020年10月20（2020）陕0113民初17516号民事裁定书，并依法对被申请人被申请人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司名下价值770000元的银行存款或其他同等价值财产予以冻结，查封，扣押，后本院对被申请人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司名下位于中国农业银行股份有限公司济南市中支行XXXXXXXXXXXXX2628账户价值770000元的银行存款予以冻结，因原，被告已达成和解，现申请人广州中瑞建筑劳务有限公司于2020年12月31日向本院提出申请，申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 解除被申请人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司名下位于中国农业银行股份有限公司济南市中支行XXXXXXXXXXXXX2628账户价值770000元的冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林圩垚 二〇二一年一月七日 书记员  周 璇 打印：宋延校对：宋延2021年月日送达 1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7718号上诉人（原审原告）：郑和平，男，1963年7月14日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴迪，纳雍县龙场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵州兴伟兴能源投资有限公司，住所地：织金县三甲街道办事处山水汽车城，统一社会信用代码91520000580664910M。法定代表人：张锡明，该公司执行董事。上诉人郑和平因与被上诉人贵州兴伟兴能源投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人郑和平上诉请求：撤销一审判决，查清本案事实后改判。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.根据被上诉人出示的证据，原固定期限劳动合同期限届满后，双方的劳动关系继续存续，上诉人作为驾驶员，即使放假期间工资也应正常发放。2.《工资结算协议》系被上诉人单方制作，“款项付清后，甲乙双方权利义务全部终止”系格式条款，且未进行充分的说明解释，应为无效条款。同时，该协议也未明确双方协商解除劳动关系。即使该协议有效，也不能认定签订协议时劳动关系即终止，应当是付清款款项后才终止。2020年4月-5月被上诉人付清工资。3.根据劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。司法实践中，在劳动者未提供劳动的情况下，一般按当地最低工资标准80％支付职工工资。又根据人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》“一、对新型冠状病毒感染的肺炎患者、疑似病人、密切接触者在其隔离治疗期间或医学观察期间以及因政府实施隔离措施或采取其他紧急措施导致不能提供正常劳动的企业职工，企业应当支付职工在此期间的工作报酬，并不得依据劳动合同法第四十条、四十一条与职工解除劳动合同。在此期间，劳动合同到期的，分别顺延至职工医疗期期满、医学观察期期满、隔离期期满或者政府采取的紧急措施结束。二、企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。”在未与上诉人解除劳动关系的情况下，被上诉人让上诉人等候上班通知，却一直未通知上诉人上班，造成上诉人不能就业，无生活来源，上诉人主张被上诉人补发工资既有事实依据，也有法律依据。被上诉人贵州兴伟兴能源投资有限公司未作答辩。郑和平一审起诉请求：1.被告向其支付2020年4月至5月的工资共计金额8960元（4480元/月×2月）。案件受理费由被告承担。一审双方无争议事实：原告曾在被告处工作。一审法院认为，双方争议的要素原告是否还能向被告主张要求支付工资。原、被告签订的劳动合同约定的用工期限届满后双方未再续签劳动合同，原告郑和平（乙方）与被告贵州兴伟兴能源投资有限公司（甲方）于2019年12月31日签订的《工资结算协议》载明“款项付清后，甲乙双方权利义务全部终止”，该协议签订后，被告已按协议约定向原告支付完毕结算的工资。《工资结算协议》签订后，原告在被告处工作至2020年3月9日后未在被告处继续工作，但被告已向原告支付完毕截止2020年3月9日的工资。原告以其虽未在被告处继续工作，但双方未解除劳动合同关系，被告仍应向其支付工资为由起诉要求被告支付其2020年4月至5月的工资8960元的诉讼主张，无事实及法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回原告郑和平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑和平负担。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《工资结算协议》约定“款项付清后，甲乙双方权利义务全部终止。”不属于免除被上诉人责任，加重上诉人责任的无效格式条款，对上诉人关于该条款无效的主张，不予采纳，且一审并未依据上述约定认定双方劳动关系于签订《工资结算协议》时终止，上述约定是否有效与本案判决结果无涉。2020年3月10日至2020年5月期间上诉人未受被上诉人的管理，没有为被上诉人提供劳动，故双方不享有和承担劳动法上的权利义务，同时，无证据证明上诉人未提供劳动系受疫情影响所致，故上诉人主张被上诉人支付4月、5月的工资无事实依据，一审对其该请求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑和平负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年一月十八日书记员 赵 莉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执228号申请执行人：戴华俊，女，1989年9月6日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。被执行人：陈坤，男，1985年7月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：钱芹，女，1985年6月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。关于戴华俊与陈坤、钱芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的(2019)苏1291民初750号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈坤、钱芹未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈坤、钱芹的银行存款1119305.47元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年一月三十日书记员  田金花
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执恢76号肖德有、张天柱：肖德有与张天柱借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29966.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位29966.50元。本院已于2021年1月26日将该款转付给肖德有。至此，肖德有向本院申请执行的（2019）吉01民终5629号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执恢19号 兰洋与成都实讯信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初1356号原告：李晓英，男，1990年6月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：倪凤东，住址沈阳市于洪区。原告李晓英与被告倪凤东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日收到原告起诉材料。原告李晓英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李晓英撤回起诉处理。审判员  徐巍二〇二一年一月十九日书记员  董萍
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0225执523号袁卫兵：你/你单位与袁中连民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0225民初4840号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)袁中连于二〇二一年一月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院账号：25×××38特此通知。二〇二一年一月二十六日()联系人：管楠联系电话：16637808100本院地址：兰考县迎宾大道北侧邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0625民初248号 原告：林和杰，男，1960年11月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：柳彩云，福建三和律师事务所律师。 被告：涂宁，男，1972年3月25日出生，汉族，住四川省渠县。 原告林和杰与被告涂宁劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告林和杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林和杰撤回起诉处理。 审 判 员 杨居团 法官助理 侯秋茸 二〇二一年一月二十九日 书 记 员 杨筱涵
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初319号原告：王某，住舒兰市。被告：刘某，住舒兰市。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告王某于2021年1月18日向本院提出撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费150.00元，由原告王某负担。审判员  兰汝成二〇二一年一月十九日书记员  赵玉梅
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕08民终96号 上诉人（原审原告）:白靖，男，汉族，住陕西省清涧县。 委托诉讼代理人：卢江，陕西文生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静，陕西文生律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：清涧县能源产业发展服务中心，住所地：陕西省清涧县粮贸大厦。 法定代表人：梁纬，该办公室主任。 委托诉讼代理人：王浪，陕西丰园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：清涧县宽州镇牛家湾村民委员会，住所地：陕西省清涧县宽州镇牛家湾村。 法定代表人：卢浩浩，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司宜黄天然气项目部。住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城四路**长庆苏里格大厦**。 法定代表人：尚万宁，该项目部经理。 委托诉讼代理人：张志平，该项目部职工。 委托诉讼代理人：白彦强，陕西丰园律师事务所律师。 上诉人白靖因与被上诉人清涧县能源产业发展服务中心（以下简称能源服务中心）、清涧县宽州镇牛家湾村民委员会（以下简称牛家湾村委会）、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司宜黄天然气项目部（以下简称宜黄项目部）侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 白靖上诉请求：1、依法撤销陕西省清涧县人民法院（2020）陕0830民初286号民事判决；2、改判被上诉人赔偿因占用上诉人的承包地而造成的损失170100元及毁坏上诉人承包的枣树损失269700元；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、宜黄项目部临时利用的24.3亩地内确有上诉人栽植成活的枣树。上诉人在承包了牛家湾村咀山780亩山地栽植枣树后，一直给所栽植枣树进行定期呵护管理。2010年7月，上诉人所栽枣树经检查验收后，清涧县水保局兑现补助资金189950元。现在宜黄项目部把枣树毁掉，山卯推平，肯定看不到成片枣林，牛家湾村委会也认可上诉人承包的地里栽种过枣树是事实；2、临时土地补偿费应归上诉人所有。上诉人承包牛家湾村咀山780亩山地，承包期20年，从2010年3月25日起至2030年3月25日止。该土地承包经营权属于用益物权，物权的变动必须要经过法定的程序，被上诉人未按照合同约定交纳承包费，双方存在债权债务关系，该债权债务关系不能影响物权变动，双方之间的合同并未因此解除。 能源服务中心辩称：上诉人的诉讼请求与能源服务中心没有直接关系，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 牛家湾村委会辩称：现任村主任任期六年，从未见过承包合同，也未见上诉人交过承包费。上诉人应承担举证责任，证明有枣树的事实。 宜黄项目部辩称：1、被答辩人主张答辩人临时钻井开采用地内有属于被答辩人栽植成活的枣树，现有证据不能支持其诉请，一审法院判决驳回诉讼请求适用法律正确。2、答辩人钻井开采活动经审批是合法行为，并与拥有该土地承包经营权证的农户签订协议，对用地进行补偿，不存在向被答辩人再次补偿的情形。 白靖向一审法院起诉请求：请依法判令被告赔偿因占用原告的承包地而造成的损失170100元及毁坏原告承包的枣树损失269700元并由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2010年6月18日，原告白靖与被告牛家湾村委会签订了土地承包合同，由白靖承包牛家湾村咀山的土地，用于枣树栽植，承包期20年，从2010年3月25日起至2030年3月25日止。2010年7月，原告白靖所载枣树经检查验收后由清涧县水保局给予兑现补助资金189950元。合同签订后，原告向牛家湾村委会交了一年的承包费，之后再没有交承包费。后牛家湾村委会以白靖不交承包费为由，将该土地另行发包给部分村民，承包期为十五年。2018年3月，被告宜黄项目部与牛家湾村村民师应昌、惠王虎等村民签订了临时用地协议，约定用地二年，每亩地补偿800元，占地共24.3亩，支付土地补偿费19440元，支付地上附着物（槐树）1000元。该临时用地方案被清涧县国土资源局2018年5月21日批复，2018年6月23日，被告宜黄项目部将该工程发包给陕西达辉建筑工程公司实施。2018年冬至2019年春，被告牛家湾村委会将白靖承包的土地大面积推平（另案已撤诉处理）用于苹果园栽植。2019年榆林市重点工程建设项目征地拆迁补偿标准为：林地、草地临时用地每亩补偿1200元，长期或永久用地每亩补偿7000元，枣树根据胸径大小分别补偿5元、5-50元、50-150元、150-300元、300-500元的不同标准。后原告申请对宜黄项目部临时征用地内的枣树现有价值进行鉴定，榆林市中级人民法院以无法提供栽植的树种、栽植品种各占比例、栽植时间及当时的苗龄而无法进行鉴定。 一审法院判决认为，由于原告白靖长期不交纳承包费，导致被告牛家湾村委会将白靖所承包土地大部分推平用于苹果树的栽植，一小部分被被告宜黄项目部临时利用，致使原告白靖与被告牛家湾村委会的承包合同无法继续履行。本案争议的焦点是：1.被告宜黄项目部临时利用的24.3亩地内有无原告白靖栽植的成活的枣树。2.临时土地补偿费归谁所有。原告诉请其是按3×3米的密度标准进行栽植枣树的，其推定在该土地里有1798株枣树，每株枣树平均价值为150元，而被告不承认该地里有枣树的存在。根据民事诉讼证据规则和民事诉讼法的相关规定，当事人对自己所主张的事实和诉讼请求要有证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应承担对其不利的法律后果。从现有证据看，无法证明被告宜黄项目部临时利用的24.3亩土地内有附属物存活的枣树的存在，故原告请求被告赔偿其枣树损失269700元，缺乏证据印证，该诉讼请求不能成立，应予驳回。原告白靖承包了被告牛家湾村的土地，承包期是二十年，因白靖长期不交承包费，牛家湾村委会将该土地收回另行发包给村民，承包期十五年，故该涉案土地承包的村民取得了使用权。因该土地的所有权归被告牛家湾村委会所有，原告白靖是利用牛家湾村委会所有的土地栽植枣树的，到2019年时，白靖不再管理和使用该承包的土地，现请求被告宜黄项目部临时利用的土地补偿费归其所有，理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告白靖的诉讼请求。案件受理费529元，由原告白靖负担。 六、本院经审理查明的事实 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，故本院依法对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，上诉人认为其承包的牛家湾村咀山的土地的承包经营权受到被上诉人宜黄项目部侵害，而被上诉人牛家湾村民委员会认为由于上诉人白靖长期不交承包费，该承包合同已自动解除，村委会已将该土地收回另行发包给村民。双方对土地承包合同是否解除存在争议，故上诉人应先就其承包土地确权后，再行主张权利。依照最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省清涧县人民法院（2020）陕0830民初286号民事判决； 二、驳回白靖的起诉。 一审案件受理费529元退还上诉人白靖；上诉人白靖预交的二审案件受理费7890元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐白江 审 判 员 王 燕 审 判 员 王 娟 二〇二一年一月二十九日 法官助理 梁生生 书 记 员 王 媛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初7513号原告：刘瑜，女，1981年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵亮，上海市汇业律师事务所律师。被告：徐志妍，女，1992年4月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。原告刘瑜与被告徐志妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币133,000元。2、以本金133,000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率(LPR利率)的四倍计算自2019年6月5日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告因个人需要于2019年5月5日向原告借款，出具借条约定2019年6月4日归还。原告转账给被告。到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。审理期间，被告辩称其与本案原告之间非直接借贷关系。其最初系向案外人贾玉龙、林妹婷借款30,000元并约定利息。放款时已扣除两周利息及部分本金，实到手借款本金为18,000元。后因贾玉龙、林妹婷要求被告提前结清本息，在被告无力偿还情况下，上述二人介绍本案原告配偶朱豪给被告认识，并称可以先向其借款以归还本息。被告遂向朱豪借款20,000元，朱豪以同样的方式放款。此后两年内，贾玉龙、林妹婷、朱豪按照以贷养贷的方式，相互借款给被告。借条统一不写出借人姓名，本案原告非出借人而系具体放款人。被告认为，两年内，在贾玉龙、林妹婷、朱豪及本案原告一伙四人共同设计的“套路贷”圈套下，可查询到的虚高债务已累计高达784,897元。期间并伴有扣押被告身份证、戒指、群发被告个人信息等暴力催收行为，被告迫于压力，截至2018年年底已分别通过支付宝归还141,750元，微信归还176,000元，被告父亲代为归还200,000元。本院认为，本案原告提供的证据借条、承诺书中，被告作为借款人凡签字处均盖有手印加以确认。备注中关于逾期利息、违约金、催收费用的约定详尽，但出借人处却未填有任何基本信息，不符合一般民间借贷交易习惯。另结合被告的辩称，本院查明，案外人贾玉龙、林妹婷已因“套路贷”于2019年被徐汇法院判处诈骗罪。鉴于本案可能并非单纯的民间借贷纠纷，有刑事犯罪嫌疑，不宜作为民事案件继续审理，应当移送公安机关或检察机关处理，故原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘瑜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 婕二〇二一年一月十四日法官助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0629民初8号原告：陈祥秀，女，1971年5月1日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：王兴艳，女，1989年12月4日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，现住威信县。原告陈祥秀与被告王兴艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥秀、被告王兴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还借款19,420元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间系朋友关系，被告因资金周转困难向原告多次借款，截止2020年5月1日双方通过结算被告尚欠原告借款12,800元；同日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：被告向原告借款12,800元。此后，在2020年6月16日至同年10月6日期间原被告之间在微信上相互有资金往来，其中原告向被告转账9笔金额14,200元，被告向原告转账12笔金额7,280元，扣除原告转给被告让其为原告的孙子代为购买鞋子和转交零花钱300元外，被告尚应返还原告6,620元。前述款项，经原告多次催收无果，故做如前诉请。被告王兴艳辩称，向原告借款是事实，截止2020年5月1日尚欠原告借款12,800元。此后，双方亦有资金往来，但欠原告的借款已通过微信转账和现金支付方式返还了部分，现在只差欠原告7,000元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈祥秀与被告王兴艳系朋友关系，被告曾向原告多次借款，截止2020年5月1日双方结算后，被告尚欠原告借款12,800元；同日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：被告向原告借款现金12,800元。此后，在2020年6月16日至同年10月6日期间原被告之间在微信上相互有资金往来，其中原告向被告转账9笔金额共计14,200元，被告向原告转账12笔金额共计7,280元，扣除原告转给被告让其为原告的孙子代为购买鞋子和转交的零花钱300元外，被告尚应返还原告6,620元。前述款项，被告至今未返还，原告于2021年1月4日以所诉诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的借条及金额被告无异议，认可截止2020年5月1日尚欠原告借款12，800元；此外，被告对双方的微信转账记录及金额无异议，故认定双方的借贷关系成立。借款时原被告双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款；故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王兴艳辩称借款已经返还，现尚欠7,000元未返还，原告不予认可，且其未提交任何证据证实，故对其辩驳意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王兴艳于本判决生效之日起十五日内返还原告陈祥秀借款19,420元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告王兴艳负担。本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  范科彪二〇二一年一月二十日书记员  唐旭尧
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初74号之一 原告：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：祝保华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。 被告：湖口县沈红卫大药房连锁有限公司，住所地：江西省九江市。 法定代表人：秦素云，该公司执行董事。 原告江西药都堂中药饮片有限公司与被告湖口县沈红卫大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 原告江西药都堂中药饮片有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款36,824元；2．判令被告立即向原告支付延期付款违约金1,500元；3．本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月至2017年12月期间，被告陆续向原告订购中药饮片，原告按约向被告出售中药饮片，截至起诉日被告尚欠原告货款36,824元。原告多次催讨，被告至今未付。原告遂诉至本院。 本院经审查认为，被告湖口县沈红卫大药房连锁有限公司已于2019年6月4日经核准注销登记，其已丧失了诉讼主体资格，遂原告江西药都堂中药饮片有限公司的起诉不符合法定条件，应依法驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江西药都堂中药饮片有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  刘燕红 二〇二一年一月十三日 书记员  聂思琴
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0212民初331号宁永成：你（单位）诉李忠言关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是476380。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  王健二〇二一年一月十九日书记员  林乐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民申41号再审申请人（一审被告）：商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内），统一社会信用代码：91411400555700377M。法定代表入：王世平，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐俊超、骆紫晨（实习），河南六方律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：华浩南，男，汉族，1990年3月18日出生，住河南省虞城县。再审申请人商丘市龙达置业有限公司因与被申请人华浩南商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2020）豫1402民初6994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商丘市龙达置业有限公司申请再审称：1、撤销（2020）豫1402民初6994号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；2、一审、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原审判决将大气污染防治等原因导致的逾期交房，计算在交房宽限期内系事实认定不清，交房日期应当在宽限期后继续顺延。二、政府及相关部门关于大气污染防治、扬尘治理等事项多次下达停工通知，导致申请人在2019年7月之前施工过程中断断续续，共停工239天，应作为顺延交房日予以计算。三、2018年8月18日，商丘全市出现特大暴雨，该灾害天气属于不可抗力事件，申请人有新证据能够证明申请人为抢修工程、抽水等工作，造成30天不能正常施工，这30天应作为顺延交房日予以计算。四、2018年初，申请人实际股东陈宗领（登记股东为陈宗领之父陈本动）因涉黑被抓，持续调查了一年多，公司财产被封，造成施工过程断断续续，严重影响工程施工和工程进度，直到2020年8月才解决，交房日期应当酌情予以延期。五、由于上述原因造成工期顺延至少269天，从宽限的交房日期2019年7月16日顺延269天，即应2020年4月10日交房，而在此期间发生疫情，申请人并未违约，因此，由于疫情导致的54天延期应继续顺延。六、政府及相关部门关于大气污染防治、扬尘治理等事项多次下达停工通知，导致申请人在2020年上半年施工过程中断断续续，共停工30天，根据《商品房买卖合同（预售）》第十一条的约定，停工30天应作为顺延交房日予以计算。七、申请人已于2020年7月1日通知购房人办理交房手续，因此，原审判决支付自2020年7月1日之后至实际交房日的违约金无事实和法律依据。综上，顺延交房日期应为353天（239＋30＋54＋30），加上顺延日，申请人在2020年7月5日之前交房便不存在逾期交房。申请人认为原审判决在事实认定上存在错误，为维护申请人合法权益，特向贵院提出再审申请，恳请贵院撤销原判决，并依法改判。华浩南未提交答辩意见。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定：出卖人（申请人）应于2019年1月16日前向买受人（被申请人）交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意出卖人在本合同第十一条约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180天的交房宽限期，在上述宽限期内不承担逾期交房的违约责任，如出卖人在宽限期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。申请人主张大气污染、疫情防控等应属合同约定的“特殊原因据实延期”的情形应在宽限期之后继续延期，因双方约定的“不可预见性”宽限期180天的情形，包括申请人主张的大气污染等情形，应在交房宽限期180天的期限之内，且疫情发生在申请人违约之后，其申请理由不能成立。本次再审审查中，申请人并未提交足以推翻原判决的新证据。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商丘市龙达置业有限公司的再审申请。审判长  陈春霞审判员  仵胜楠审判员  李明洁二〇二一年一月十八日书记员  王 冉