辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15554号原告：孔波，女，1967年8月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨娜，系辽宁万安律师事务所律师。被告：何洪波，男，1978年1月11日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告：何洪涛，男，1984年12月06日出生，满族，住沈阳市浑**。被告：沈阳顺德置业有限公司，住沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村佳园路**。法定代表人：马万阁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何洪波，系该公司经理。原告孔波与被告何洪波、何洪涛、沈阳顺德置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员姜忆、王明巨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔波及其委托诉讼代理人杨娜，被告沈阳顺德置业有限公司的委托诉讼代理人暨被告何洪波、被告何洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔波向本院提出诉讼请求：1、判令被告何洪波偿还原告欠款60万元及利息；2、被告何洪涛、沈阳顺德置业有限公司对上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因为当时办理这个事的时候是原告的哥哥孔义、杨某、王某办的，被告何洪波通过杨某到孔义处借钱，被告何洪波和杨某是朋友关系，这个事原告并未在场，有一些事实是过后了解的。60万元的组成包括现金12万元，被告何洪波用于支付欠工人的工资，一台雷克萨斯小型越野车给了被告何洪波作价28万元，剩下的20万元是被告何洪波之前欠孔义300万元的2个利息（2015年6月、7月或7月、8月），时间太长了，时间只能大概一下，之前的利息也有给的，但是不足，打条的这个月，利息只给了一部分，截止到写欠条的时候利息正好是20万元。被告何洪涛作为担保人也在上述借条上予以签字，并且被告何洪波为了增加其可信度于借款当日又与原告签订了一份由被告沈阳顺德置业有限公司开发但备案在被告何洪波名下的房屋买卖协议，由被告沈阳顺德置业有限公司为原告出具收据一份，该房屋买卖协议是被告沈阳顺德置业有限公司为被告何洪波提供的一种变相担保。借款后，被告只在2018年6月29日支付利息2万、7月17日支付利息4万、7月24日支付利息4万后就再也不给付一点本金或利息了。原告也曾多次找到被告要求其偿还欠款，但被告总以各种借口予以搪塞，无奈，原告只能诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，给予公正的判决以维护当事人的合法权益。被告何洪波辩称，这个钱起诉60万元是不对的，应该是300万元。原告要的这60万元我没有借，当时我和她哥哥借了300万元，之所以出60万元的借条是我欠孔义的利息，我向孔义借的，写的是孔波的名，当时写60万元的条时她占了我的地，这60万元根本就没有借，是利息，是按照3分利打的，按300万元算的利息，是6个多月的利息。这期间我就还了，就像被告说的3、4万元都是我还的，还了多少我记不住了，我得找会计，我打60万元的条一个月左右，就把我房子强占了。这60万元根本就没有给我，300万元都是账上给我打过来的。当时我弟弟跟我去的，让做一个担保人，签个字吧。300万元还没有算清，我还了100多万元，还顶了2套房子，被告还占了我的大院。我可以找证人，我是通过一个朋友借的，我和原告不认识，我一共就见过原告2次。当时打60万元条的时候还让我写了一个买我房子的手续，这里面不只王某，还有一个叫杨某的，杨某是中间人，他介绍的。我借的钱，打的利息，原告说的组成部门对，借的12万元是给农民工开工资了，雷克萨斯车也有，但不是28万元，是25万元，就这两笔，剩下的是利息。在这个期间我出了这个条之后，我顶了她两套房子，这两套房子作价60万元，这个条的钱我已经还她了，经办人都是杨某，他是介绍人。杨某在孔义的公司上班，就是一个放贷公司。原告在上次开庭前说从她本人拿60万元现金借给我，今天又重新强调不是拿现金借我，是她哥借我12万元现金，车28万元，口头协议是25万元，又加上欠的利息，这证明了我就不欠60万元，也没有借给我60万元。我的两套房产顶账60万元，原告陈述50万元，法院可以到凤凰花园物业调查取证，钱额在60万元以上。今天开庭是起诉我60万元的事，我认为60万元不合理，我不欠孔波60万元现金。三家寨的大院他们安排人在那儿占着呢。被告何洪涛辩称，事实就是像何洪波说的，就让我去签个字。同意何洪波的意见。被告沈阳顺德置业有限公司（以下简称顺德公司）辩称，也是上面的意见。公司同意，这个钱也是投到公司里面了，不是何洪波自己用了，当时考察项目缺资金，借的钱投到里面了。还不是300万元，应该是312万元，先借的300万元，后来又借了12万元，给工人发工资，都是和孔义借的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日被告何洪波作为借款人向原告孔波出具《借条》一张，内容为：何洪波2016年2月5日从孔波处借款人民币陆拾万元整（600000元）。被告何洪涛作为担保人在《借条》上签字。《借条》下方为《收条》，内容为：今收到孔波现金人民币陆拾万元整（600000元）。收款人为被告何洪波。同日，即2016年2月5日，原告孔波（乙方）与被告顺德公司、何洪波（甲方）签订《购房协议》一份，约定乙方购买甲方坐落于苏家屯区门市（坐落于佳地新城****楼东侧三门），建筑面积约220平，出售价格600000元。被告顺德公司为原告孔波出具《收款收据》一张，金额为600000元。现原告主张被告未偿还上述借款故诉至本院。原告于第二次庭审中陈述60万元的组成包括现金12万元、一台雷克萨斯小型越野车作价28万元，及被告何洪波欠孔义300万元的2个利息（2015年6月、7月或7月、8月）。为佐证其主张，原告提交《欠条》一份，内容为：仅有何洪波购买孔义名下雷克萨斯RX270小型越野车，车款共计280000元整。车号辽Ａ×××**，车架号JTJZA11A4B2407325。何洪波共欠车款280000元整。被告何洪波认同案涉款项的组成结构及12万元现金，但主张雷克萨斯车辆应作价25万元，剩余部分均为利息。案件审理过程中，原告经本院询问陈述被告何洪波通过案外人沈阳广安置业有限公司抵顶位于沈阳市浑南区，抵顶手续以签订认购协议的方式进行。原告主张上述别墅系抵顶被告何洪波拖欠案外人孔义借款本金300万元的部分利息，并提供证人王某的证言予以佐证。被告何洪波于本案中主张上述别墅系抵顶本案欠款，并提供证人杨某的证言予以佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告何洪波向原告孔波出具了有被告何洪涛签字的《借条》，结合原、被告的当庭陈述，可以确定原告出借给被告何洪波12万元现金、出售给被告何洪波一台雷克塞斯越野车作价28万元被告未予支付对价以及在欠条出具之时，被告何洪波拖欠原告孔波的哥哥孔义两个月利息的事实存在。本案的争议焦点为被告何洪波是否偿还了上述款项。庭审中，被告何洪波辩称其通过抵顶两套联排别墅的方式偿还了上述款项。原告孔波在本院询问中对于自被告处获得两套联排别墅的事实予以承认，但主张上述别墅无法办理产权，且该抵顶行为系针对被告何洪波拖欠案外人孔义300万元借款利息的清偿。本院认为，无论被告何洪波抵顶的别墅是否能够办理产权登记其均系具有价值的不动产，不能办理产权并不能否认被告何洪波抵顶不动产的事实。同时，原告在本院询问中认可抵顶系以其名义与案外人签订《认购协议》的方式履行，且其中一套别墅其已经对外转让。现原告主张上述抵顶系被告偿还案外人孔义的利息，该主张与原告系签订《认购协议》的主体的现实状态并不相符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”的规定，现原告对被告抵顶别墅的事实没有异议，仅对抵顶别墅所偿还的对象有异议，其应就抵顶用途完成举证责任。但原告就其该项主张并未提供其他证据予以佐证，应承担举证不力的法律后果。对被告何洪波主张抵顶别墅系对本案债务的偿还的辩解本院予以采信。关于抵偿债务的数额。被告向原告抵顶的两套别墅虽不能办理产权登记，但考虑其面积、位置等因素，与被告何洪涛拖欠原告孔波案涉款项数额相适应，可以全额抵偿其拖欠的本案款项。故，被告何洪波已经清偿案涉欠款，对原告于本案中的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孔波的诉讼请求。案件受理费9800元，保全费3520元，公告费400元，由原告孔波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊人民陪审员  王明巨人民陪审员  姜 忆二〇二一年一月二十日书 记 员  徐明月本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。