河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民再77号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐亭县马头营镇西石碑村民委员会，住所地：河北省乐亭县马头营镇西石碑村。 法定代表人：毛永明，该村村主任。 委托诉讼代理人：王庆豹，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙建征，河北乾骥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣合，男，1951年10月29日出生，满族，住河北省乐亭县。 委托诉讼代理人陈怀军，男，1981年2月5日出生，满族，住河北省乐亭县。系陈荣合之子。 委托诉讼代理人沈铁南，男，1956年10月14日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 再审申请人河北省乐亭县马头营镇西石碑村民委员会（以下简称西石碑村委会）与被申请人陈荣合农村土地承包合同纠纷一案，因西石碑村委会不服本院（2018）冀02民终10631号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申6315号民事裁定，指令由本院另行组成合议庭对本案予以再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。西石碑村委会的委托诉讼代理人王庆豹、孙建征，陈怀军的委托诉讼代理人陈怀军、沈铁南到庭参加诉讼。现已审理终结。 陈荣合向河北省唐山市乐亭县人民法院起诉请求：依法判令被告赔偿经济损失50万元，诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉请，要求被告支付原告10万元土地改造费，但是诉讼请求总额50万元不变。 河北省唐山市乐亭县人民法院一审认定事实：2003年4月1日，陈荣合（乙方）与西石碑村委会（甲方）签订了土地承包合同。甲方将坐落于西石碑村张家坟移民房前，西石碑河边，面积约22亩的土地承包给乙方。合同约定：承包期限15年，自2003年4月1日至2018年4月1日止。承包价格每亩55元，每五年交一次租金，即2003年4月1日前交清2003年-2007年的租金，2008年4月1日前交清2008年-2012年租金，2013年4月1日前交清2013年-2017年租金。在承包期内，如遇有关部门因河道施工建设征用土地等，乙方必须无条件服从，甲方只负责返还乙方剩余年限的承包费，田苗补偿费为归乙方，土地补偿费归甲方，甲方不承担赔偿其他任何损失的责任。2010年为落实唐山市人民政府关于唐山湾国际旅游岛统一规划，乐亭县人民政府（乙方）与乐亭县马头营镇人民政府（甲方）订立了土地租赁合同书，合同约定：“甲方土地431.86亩转租给乙方经营管理，具体情况见镇（乡）与农户所签土地租赁合同书”。租赁期限从2010年5月20日起至2028年12月31日止，前3年1000元/亩/年，一次性付清，后每5年递增200元/亩，第4-8年1200元/亩/年，第9-13年1400元/亩/年……自第4年至19年，租金付款方式实行上打租，每年的年底付清下一年租金，即第三年的10月31日前付清第四年租金，依次类推。”庭审过程中当事人对乐亭县人民政府与马头营镇人民政府之间的土地租赁合同书均表示认可，并认可陈荣合从租赁的土地中，其中13.5亩因唐山湾国际旅游岛修路被占用为绿化带，西石碑村委会认可唐山湾国际旅游岛每年都按照合同约定给付租金。根据乐亭县人民政府与马头营镇人民政府所签协议，该13.5亩土地租金2010年5月20日至2017年12月31日为116595元，2018年1月1日至2018年4月1日为4095元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，民事活动中应遵循诚实信用原则。当事人签订的土地承包合同合法有效。唐山湾旅游专用线属于国家规划建设项目，在陈荣合承租期内因国家规划占地，西石碑村委会将陈荣合承租的13.5亩土地转租给政府，并非主观故意违约，陈荣合作为公民亦应服从、配合国家规划，且当事人的租赁合同中也没有关于违约金的约定，故陈荣合要求西石碑村委会按2000元/亩/年支付违约金的诉请一审法院不予支持。但现有证据不能证实唐山湾旅游专用线绿化带用地为国家征收，而是土地租赁，故在陈荣合承租期内（2010年5月20日至2018年4月1日），该13.5亩土地租金依法应当由陈荣合享有。另陈荣合要求追加10万元土地改造费，该举证责任在陈荣合，陈荣合未提交相应证据，予以证实，对陈荣合该主张一审法院不予支持。遂作出（2018）冀0225民初1107号民事判决，判决：一、被告乐亭县马头营镇西石碑村民委员会给付原告陈荣合2010年5月20日至2018年4月1日的土地转租金人民币120690元。以上款项限被告于判决生效后五日内给付原告。二、驳回原告陈荣合其他诉讼请求。 西石碑村委会不服上诉于本院。其上诉称，撤销河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初1107号民事判决，查清事实后直接改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院既然认定上诉人不应支付违约金，且对被上诉人的土地整理费的诉请不予支持，就应驳回被上诉人的诉讼请求；原审法院将租金补偿款判归被上诉人所有，超出被上诉人诉讼请求范围，无任何法律依据；承包土地是被国家征用，原承包合同已经因客观上履行不能而终止，不存在由上诉人赔偿被上诉人损失的问题；土地征用给付的土地租金，不是征用补偿款，该租金应归村集体所有；如上所述，原承包合同因政府征用已经客观终止，征用人与上诉人之间形成的是新的土地租赁关系，上诉人作为土地的所有权人，理应享有土地租赁产生的收益，故该土地租金应归上诉人所有。退一步讲，即便将土地租金错误地理解为征地补偿，按照双方签订的《土地承包合同》的约定，该补偿款也应由上诉人所有。综上所述，一审法院事实认定错误，适用法律错误，请二审法院纠正原审法院的错误判决，维护上诉人的合法权益，依法改判。 本院二审查明事实与一审一致。 本院二审认为，本案当事人之间的土地承包合同有效，被上诉人陈荣合的合理主张依法应予支持。一审法院判决根据本案现有证据及实际情况对本案的处理并无不当，上诉人并无依据否定一审法院判决关于：“现有证据不能证实唐山湾旅游专用线绿化带用地为国家征收，而是土地租赁，故在陈荣合承租期内（2010年5月20日至2018年4月1日），该13.5亩土地租金依法应当由陈荣合享有”的认定；本案一审法院判决并未超出被上诉人在一审的诉讼请求范围；故上诉人的上诉理据不足。上诉人如有新证据可另行主张权利。综上所述，乐亭县马头营镇西石碑村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院遂作出（2018）冀02民终10631号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。 西石碑村委会申请再审称，因唐山湾国际旅游岛项目需要，政府征用13.5亩案涉土地用于修建道路两旁绿化带。案涉土地原本是农业用地，被政府征用修建道路两旁绿化带，改变了土地的性质和用途，不属于土地流转的范围。原审法院依据土地承包法第36条的规定，适用法律错误。陈荣合的诉讼请求是要求支付违约金，原审法院对违约金及土地整理费的诉请并未支持，但将政府给付的补偿款视为土地租金，判决给付陈荣合没有任何事实依据，超出了陈荣合的诉讼请求范围，请求撤销原判，驳回陈荣合的诉讼请求。 陈荣合的委托诉讼代理人答辩称，本案争议土地是征地性质还是转租性质。本案已经通过了一审二审重审并且通过法官去现场实地勘测，找实际租用人谈话，与政府庭前会议，基本做到了实地勘测、实地落实，公平合理作出相应判决。本案原诉求还有多项要求，通过庭前会议法院主持调解，最终互相达到谅解，取得了共同的意见，服从了法院判决，并且村委会主任毛永明服从判决。本案判决过程中，三级政府均参与，均认为判决公平公正合理。请求再审法院驳回再审请求，维持原判。 本院查明事实与原一、二审一致。 本院再审认为，原一、二审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，充分考虑了社会效果和法律效果相统一。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 维持本院（2018）冀02民终10631号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 董皓月 审 判 员 王宏伟 审 判 员 王 芳 二〇二一年一月二十六日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊