河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3607号原告：魏丽，女，汉族，1961年8月22日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务律师。被告：郭小帅，男，汉族，1986年2月16日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：佟亚丽、鲍向雨，河南平允律师事务所律师。第三人：李青，男，汉族，1966年8月4日出生，住漯河市源汇区。第三人：刘素亚，女，汉族，1973年7月21日出生，住漯河市源汇区。第三人：李嘉纯，男，汉族，1998年1月24日出生，住漯河市源汇区。第三人：许连，男，回族，1971年9月23日出生，住漯河市源汇区。第三人：李家元，男，汉族，1972年6月3日出生，住漯河市源汇区。第三人：白利民，男，汉族，1960年2月15日出生，住漯河市郾城区。原告魏丽诉被告郭小帅、第三人李青、刘素亚、李嘉纯、许连、李家元、白利民案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告魏丽的委托诉讼代理人王中英、被告郭小帅的委托诉讼代理人佟亚丽、鲍向雨、第三人白利民到庭参加了诉讼。第三人李青、刘素亚、李嘉纯、许连、李家元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏丽向本院提出诉讼请求：1、撤销（2020）豫1103执异111号执行裁定书，终止对于源汇区辽河路，产权证号为01××73号房屋的拍卖；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、涉案房屋系原告唯一住房，原告也不是案件的被执行人，申请人作为案外人的基本生存权利依法应予保护；二、盖房虽登记在白利民名下，但依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《物权法》第九条之规定，该房系原告与白利民的共有财产，在执行中只能对被执行人的财产进行处置，对案外人的财产进行拍卖无法律依据，该拍卖行为侵犯了原告的物权；三、拍卖前应当告知原告进行析产，在析产后对白利民的产权可以进行处置，在未告知原告相关权利进行析产前，拍卖行为违法；四、拍卖人白利民的份额足以解决案件的执行，原告作为共有人同时也是居住人，对白利民的份额有优先购买的权利，而未予告知，剥夺了原告的优先购买权，程序违法。综上，原告认为，（2020）豫1103执异111号执行裁定书认定事实及适用法律明显错误，特具状起诉，请求依法支持。被告郭小帅答辩称：一、争议房产面积为142.89㎡，已不属于被执行人及其所抚养的家属生活所“必需”居住的房屋的范围；二、争议房产登记在被执行人白利民名下，法院有权对该房产采取执行措施，该房产虽系被答辩人与被执行人白利民的夫妻共同财产，但其享有的权利不能排除法院对被执行人白利民就房产应享有的权利份额部分的执行。因此，法院的拍卖行为并不侵犯其合法权益；三、法院的拍卖程序完全合法，采取的措施并无不当之处。第三人李青、刘素亚、李嘉纯、许连、李家元未到庭，未答辩。第三人白利民答辩称：一、我是借款担保人，不是债务人；二、我没有用担保资金，且拍卖的房产是我们的唯一住房；三、借款已偿还35万元，剩余3万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及庭审情况，本院确认本案事实如下：被告郭小帅于2017年在本院以民间借贷纠纷为由，起诉了第三人李青、刘素亚、李嘉纯、许连、李家元、白利民，本院于2017年11月22日作出（2017）豫1103民初3861号民事判决书，判决：“一、被告李青于本判决生效后十日内支付原告郭小帅欠款本金38.4万元及改款的利息，支付利息的期限自2017年4月1日起至清还完毕之日止，利率标准按月息2%计算。被告刘素亚、李嘉纯、许连、白利民对该笔债务承担连带支付责任；二、驳回原告郭小帅的其他诉讼请求。”一审判决作出后，郭小帅、李青、刘素亚不服一审判决，向漯河市中级人民法院提出上诉，漯河市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）豫11民终404号民事判决书，判决：“一、维持漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初3861号民事判决书诉讼费负担部分；二、撤销漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初3861号民事判决书第一项、第二项；三、李青于本判决生效后十日内向郭小帅支付欠款本金38.4万元及利息，支付利息的期限自2017年9月20日起至清偿完毕之日止，利率按标准月息2%计算。刘素亚、李嘉纯、许连、白利民、李家元对该笔债务承担连带支付责任；四、驳回郭小帅的其他诉讼请求。”判决生效后，李青等人未按生效判决内容履行义务，郭小帅向本院申请强制执行。在执行过程中，我院作出（2020）豫1103执恢87号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人白利民名下位于源汇区××路××房产××套（产权证号：01××73）。”原告魏丽向本院提出执行异议，本院于2020年7月24日作出（2020）豫1103执异111号执行裁定书，本院以“本案中，争议房产登记在被执行人白利民名下，本院对该房产采取执行措施并无不当。案外人魏丽主张该房产系其与被执行人白利民的夫妻共同财产，但其享有的权利不能排除本院对被执行人白利民就房产应享有的权利份额部分的执行。故其该主张不能成立，本院不予支持。关于案外人魏丽认为该房产系其唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，法院不能拍卖的主张，本院认为，争议房产面积为142.89㎡，已不属于被执行人及其所抚养家属生活所‘必需’居住的房屋的范围，故其该主张也不成立，本院不予支持。关于案外人魏丽认为本院拍卖程序违法的主张，本院认为，判决生效后，被执行人未履行法定义务，本院于2020年6月3日作出（2020）豫1103执恢87号裁定拍卖被执行人白利民的房产，并于2020年6月15日将该裁定送达给被执行人白利民，后本院依法委托评估机构对该房产价值进行了评估，截至目前，本院采取的上述措施并无不当之处，案外人魏丽认为本院拍卖程序违法无事实依据。”为由，驳回魏丽的异议申请。魏丽不服提起诉讼。另查明，原告魏丽与案外人白利民案于1984年结婚，本案争议房产的缮证日期为2003年12月27日，该房产登记在白利民名下。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决书中一并作出裁判。”针对原告魏丽的向本院提出的请求立即停止对涉案房产的强制执行并解除查封扣押的请求，案涉争议房产登记在被执行人白利民名下，本院对该房产采取执行措施并无不当。一、原告魏丽在庭审中主张该房产系其与被执行人白利民的夫妻共同财产，但其享有的权利不能排除本院对被执行人白利民就房产应享有的权利份额部分的执行。故其该主张不能成立，本院不予支持。二、原告魏丽认为该房产系其唯一住房，法院不能拍卖的主张，本院认为，争议房产面积为142.89㎡，已不属于被执行人及其所抚养家属生活所“必需”居住的房屋的范围，故其该主张也不成立，本院不予支持。综上，对于原告魏丽的诉讼请求，本院不予支持。但鉴于涉案房产系白利民、魏丽的夫妻共同财产，二人各享有一半份额，故本院在依法拍卖或变卖涉案房产后，应在所得价款中预留原告魏丽的份额。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告魏丽的诉讼请求。本案诉讼费4140元，由原告魏丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王戈新审 判 员  李炎钊人民陪审员  孔民生二〇二一年一月二十五日法官助理于沛东书记员吕晟搏