wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初337号 原告：姚后法，男，1950年11月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：孙宗欣，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，住费县。 原告姚后法诉被告孙宗欣追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭审理公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本院案现已审理终结。 原告诉称，请求法院判令被告偿还原告鱼塘赔偿款14458.5元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016—2017年因鲁南高铁临曲段占用鱼塘，原、被告共计获得补偿款28917元，费县胡阳镇义和村民委员会将28917元补偿款转入被告账户，被告拒绝将28917元补偿款中的14458.5元支付原告，后经原告多次催要，经胡阳镇义和村民委员会多次调解未果。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有得到补偿款，义和村的会计给我一张条子说能取钱，我没取，条子让沙场的要去了，谁要的我也不知道。 原告向本院提供了加盖义和村三组公章的证明及鲁南高铁临曲段永久用地青苗附着物清点核量表复印件各一份。， 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”原告姚后法诉被告孙宗欣追偿权纠纷案，原告向本院提供了复印件，被告不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告姚后法的起诉。 原告预交的案件受理费81元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年一月十九日 书记员 孙熙晨
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执228号之二 申请执行人：龙锦林，男，1966年3月21曰出生，汉族，住湖北省鄂州市。 委托诉讼代理人：邱学艺，贵州群众律师事务所律师。 被执行人：贵州黔城建设工程有限公司，统一社会信用代码91522300055014207L，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。 法定代表人：罗永森，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州黔城建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州黔城建设工程有限公司在中国工商银行24****2账户内存款人民币513847.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年一月二十八日 书记员 杨福涛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初249号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地福建省晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴明丽。 委托诉讼代理人：陈赐煌。 被告：柯清河，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告柯清河金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告柯清河经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.判令柯清河立即偿还其借款本金30517.31元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利5068.46元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 柯清河未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2019年3月21日与柯清河签订一份《农户小额信用借款合同》，约定：柯清河向晋江农商银行灵源支行借款32000元，借款期限自2019年3月21日起至2020年3月20日止，贷款利率为月利率8.3375‰，按季结息，到期还本，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，晋江农商银行灵源支行依约发放了贷款，借款期限届满后，柯清河未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯清河应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金30517.31元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利5068.46元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，因适用简易程序减半收取计345元，由柯清河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二一年一月十八日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第十九条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十一条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初126号 原告：南昌威尔福斯特物业管理有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：刘杰，该公司总经理。 委托代理人：李冬君，男，1972年11月12日出生，该公司主管。 被告：邓磊，男，1992年6月11日出生。 被告：焦丽芬，女，1991年11月5日出生。 本院在审理原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司诉被告邓磊、焦丽芬物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取25元，由原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇二一年一月十五日 书记员  张 涛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保123号 申请人：泸州金炫企业管理咨询服务有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码：91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：俞建健，男，汉族，生于1995年4月21日，住浙，住浙江省余姚市div> 被申请人：张杏明，男，汉族，生于1977年6月20日，住浙，住浙江省宁波市海曙区div> 被申请人：宁波意合欣汽车服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区日丽中路****，统一社会信用代码：913302125705044469。 法定代表人：黄晔。 被申请人：宁波永正担保有限公司，住所，住所地：浙江地：浙江省宁波市鄞州区首南街道蝶缘路****代码：9133020057750553XB。 法定代表人：黄晔。 本院依据（2021）川0504财保138号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人俞建健、张杏明、宁波意合欣汽车服务有限公司、宁波永正担保有限公司所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人俞建健、张杏明、宁波意合欣汽车服务有限公司、宁波永正担保有限公司名下价值50000元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇二一年一月二十九日 书记员 赵晓霞
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执1029号吴桂霞、苏州腾达光学科技有限公司:关于吴桂霞申请执行苏州腾达光学科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的为113620.82元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十九日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初321号 原告：简阳市上好家物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇北街凌江虹缘****，统一社会信用代码91512081MA62K1U451。 法定代表人：刘淼兰，总经理。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被告：王学礼，男，1971年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市上好家物业管理有限公司与被告王学礼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告简阳市上好家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按简阳市上好家物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴**英 二〇二一年一月二十二日 书记员  梁文聪
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执300号被执行人王集鸿，男,1953年7月16日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行被执行人王集鸿追缴违法所得一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214刑初1号刑事判决书。本院于2021年01月07日依法立案执行，执行标的为586000.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214刑初1号刑事判决书所确定王集鸿追缴本金的义务执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年一月二十九日书 记 员  李文浩
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保54号 合肥永飞电气有限责任公司（申请执行人）、合肥三叶机械有限公司、赵以道、刘七兰（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初135号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘超，男，1991年10月10日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省德州市宁津县，住天津市滨海新区。2020年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2020年8月31日被天津市滨海新区公安局取保候审。2020年12月8日被天津市滨海新区人民检察院决定继续取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕796号起诉书指控被告人刘超犯危险驾驶罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李建柱出庭支持公诉,被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2020年6月1日至12日间，被告人刘超在明知违反危险化学品管理规定的情况下，多次驾驶牌照号为鲁ＮＭＷ3**帕萨特牌小轿车拉载汽油，途径天津市滨海新区第二大街、北海路、泰达大街到保税区向郑某、黄某、王某非法出售汽油100余升。2020年6月13日10时许，被告人刘超再次驾驶牌照号为鲁NMW3**帕萨特牌小轿车拉载汽油，途径滨海新区泰达大街、微山路、北海路、第三大街、沿京门大道驶入天津港保税区祥奥公司停车场贩卖，巡控民警将其当场抓获，并收缴汽油10桶。经称重，10桶汽油共计72.6公斤。公诉机关认为，被告人刘超违反危险化学品安全管理规定，运输危险化学品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时认定被告人刘超具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘超拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金，提请本院依法惩处。公诉机关提交了相关书证、证人证言、辨认笔录、物证鉴定中心理化检验报告、视听资料、现场勘验笔录、被告人供述等证据证实。被告人刘超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月1日至12日间，被告人刘超在明知违反危险化学品管理规定的情况下，多次驾驶牌照号为鲁ＮＭＷ3**帕萨特牌小轿车拉载汽油，途径天津市滨海新区第二大街、北海路、泰达大街到保税区向郑某、黄某、王某非法出售汽油100余升。2020年6月13日10时许，被告人刘超再次驾驶牌照号为鲁NMW3**帕萨特牌小轿车拉载汽油，途径滨海新区泰达大街、微山路、北海路、第三大街、沿京门大道驶入天津港保税区祥奥公司停车场贩卖，巡控民警将其当场抓获，并收缴汽油10桶。经称重，10桶汽油共计72.6公斤。另查，案发后，被告人刘超被公安机关传唤到案，并如实供述了其非法运输汽油的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓获经过、户籍信息、证人王某、郑某、黄某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、调取证据通知书、电子证据检查工作记录、天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告、现场检测报告、称量记录、微信转账记录截图、驾驶人信息查询记录、情况说明、视频资料、被告人刘超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘超违反危险化学品安全管理规定，在道路上驾驶机动车运输危险化学品，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘超归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，对被告人刘超犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合评判，符合缓刑的适用条件，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘超在缓刑考验期限内，依法接受社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺鑫二〇二一年一月十四日书记员  张茜附：法律释明：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……2.第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终66号 上诉人（原审原告）钟世芬，女，1962年11月2日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）青州市人民政府，住所地青州市范公亭东路**。 法定代表人宋伟伟，市长。 委托代理人王磊。 委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。 上诉人钟世芬因诉青州市人民政府强制拆除房屋一案，不服潍坊市中级人民法院(2020)鲁07行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 钟世芬以青州市人民政府在土地征收过程中，未就房屋补偿问题与其协商，未签订补偿协议，后其房屋被青州市人民政府强制拆除为由，提起本案诉讼，请求确认青州市人民政府强拆其房屋的行为违法。 原审认定以下主要事实：原告钟世芬系王存花之女；钟世君为王存花之子。李七社区居民钟耕田(已去世，系原告祖父)遗留自用地，由其三子钟绵雨使用。钟绵雨系双目失明孤寡老人，生活不能自理，由其侄钟世君赡养，大嫂王存花扶养。在土地征收过程中，2019年10月30日王存花与青州市住房和城乡建设局签订征收补偿协议，领取了补偿款及奖励金等，按政策选择了安置户型，于2020年2月对房屋进行了拆除。 原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，原告钟世芬起诉被告行政强制违法，但其提交的证据材料不能证实其涉案土地征收范围内拥有合法的土地及房屋，起诉缺乏事实根据。经实地调查和走访，仅了解到王存花在涉案征收土地范围内房屋及宅基地使用权，且已经签订了征收补偿协议，并自愿进行了拆除，而无事实显示原告钟世芬有房屋和宅基地使用权。裁定驳回钟世芬的起诉。 钟世芬不服，上诉称：1.一审裁定认定事实不清。上诉人提交了2003年2月13日居民委员会出具的分配宅基地给上诉人的证明信、上诉人房屋被强拆前照片2张、被强拆后照片1张、上诉人自行绘制的上诉人房屋以及与王存花、钟绵雨等房屋位置的示意图，且居委会的证明信加盖了公章，能够作为认定事实的证据。被上诉人提交的居民委员会的证明信内容不真实，不能作为定案证据，另外，该证据违法了土地管理法一户一宅的强制性规定，应属无效。被上诉人提交的王存花与青州市住建局签订的房屋补偿协议及腾空证明，均不是王存花签署的，不能作为裁判的依据；2.上诉人起诉有事实根据，原审驳回起诉适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人所主张权利的房屋，与王存花签订房屋征收补偿协议所涉房屋，系同一房屋。对此事实，上诉人在一审庭审中表示没有异议。在王存花已就该房屋签订了协议并得到征收补偿安置的情况下，上诉人提起本诉，要求被上诉人对其再行补偿安置，应当提交相应的证据证明自己是宅基地和房屋的合法权利人。 上诉人提交的房屋被强拆前后的照片和自行绘制的示意图，非法定机关出具的权属证明材料，不能证明宅基地和房屋的权属情况；提交的居民委员会出具的分配宅基地给上诉人的证明信，其内容与被上诉人提交的居民委员会出具的“该处宅基地确权给王存花”的证明不一致，且该证明信亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”之规定。在上诉人没有提交充分证据证明自己是房屋合法权利人的情况下，原审以其不具有原告资格裁定驳回其起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条（三）项的规定。 上诉人如对宅基地权属确定有异议，可依《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，对权属争议先行处理，在被确认为权利人后，再依法主张征收补偿安置权利。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二一年一月十九日 书记员 徐颖格
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢86号申请执行人金星与被执行人朴万春借款合同纠纷一案，申请执行人金星依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初2490号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务（1.朴万春立即返还申请执行人金星借款本金1.7万元并支付逾期利息；2.支付履行迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费112.50元、执行费157元）。本院于2021年1月20日立案。2021年1月18日，被执行人朴万春向申请执行人支付18,000元，申请执行人同意结案。本院于2021年1月20日作出（2021）吉2401执恢86号之一执行裁定，解除被执行人朴万春名下的位于延吉市园光胡同10号2单元501、房屋所有权证号为延房权证字第672001号、产籍号10-17-538、建筑面积为80.4平方米的房屋的产籍手续。2021年1月21日，本院作出（2020）吉2401执3319号之三执行裁定，解除对被执行人朴万春在交通银行账户内存款人民币17,269.50元的冻结。2021年1月21日，本院作出（2020）吉2401执3319号，解除对被执行人朴万春采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人申请执行的法律文书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十一日
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更37号 罪犯何修平，男，1975年9月15日出生，汉族，湖南省道县人。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)浙杭刑初字第226号刑事判决，以被告人何修平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何修平不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年5月19日作出(2015)浙刑三终字第31号刑事判决，以被告人何修平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月16日作出（2017）浙刑更228号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2021年1月15日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯何修平在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯何修平在无期徒刑服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，因违规被扣10分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何修平在无期徒刑服刑改造期内，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯何修平的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年1月28日起至2046年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二一年一月二十八日 法官助理 徐春晓 书 记 员 武克宇
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执163号之一 申请执行人：六安市中诚酒业销售有限公司，住所地：六安市裕安区城南绿城花园**楼4-6商铺，统一社会信用代码：913415000691471665（1-1）。 法定代表人：李德中，该公司经理。 被执行人：六安市万盛隆商贸有限公司，住所地六安市将军路永安小区****铺，统一社会信用代码：91341500069132925F。 法定代表人：韩宜朝，该公司总经理。 被执行人：蔡英宏，男，1974年5月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：韩枝，女，1979年12月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人六安市中诚酒业销售有限公司与被执行人六安市万盛隆商贸有限公司、蔡英宏、韩枝买卖合同纠纷一案中，本院对查实的被执行人房产、存款进行了评估、拍卖、冻结、扣划等执行措施，现正在对执行到位标的款制定分配方案，本院已对被执行人账户进行了轮候冻结，将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。经征得申请执行人委托代理人意见，同意案件终结本次执行程序后等待财产分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1503执163号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二一年一月二十七日 书记员  李 曾
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更10号 罪犯翟宽宽，男，1992年2月21日出生，汉族，湖北省枣阳市人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省丽水市中级人民法院于2014年1月22日作出(2013)浙丽刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人翟宽宽犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年5月21日作出(2014)浙刑二终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出（2016）浙刑更520号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2021年1月15日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯翟宽宽在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯翟宽宽在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，2016年7月因违规被扣0.5分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯翟宽宽在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯翟宽宽的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年1月27日起至2046年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖国耀 审 判 员 任更丰 审 判 员 王松波 二〇二一年一月二十七日 法官助理 王馨桐 书 记 员 杨晓幸
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初185号原告：田峰，男，1988年1月13日出生，汉族，现住辽宁省辽中区。被告：徐世华，男，1973年1月28日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市台安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁**。原告田峰与被告徐世华、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后,依法适用简易程序审理了本案。2021年2月22日原告田峰以双方已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告田峰的撤诉系其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定,裁定如下:准予原告田峰撤诉。案件受理费500元,减半收取计250元,由原告田峰负担。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 周 敏二〇二一年一月二十二日书记员 卢思莹本判决所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执453号申请执行人：中国银行股份有限公司延边分行，住所地延吉市人民路**。负责人：崔耕，行长。委托代理人：朱立强，职员。被执行人：刘胜利，男，1973年3月11日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人刘胜利银行卡纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初4262号民事调解，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人立即向申请执行人偿还欠款本金94,996.04元，拖欠利息为11,446.64元（至2020年4月24日止），还款违约金23,943.08元，分期付款手续费1,547.98元，及之后的利息（自2020年4月25日至实际全部给付之日止，利率为日万分之五计算）；2.被执行人负担案件受理费1,499.5元和执行费1901元]。本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月12、13、19日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、有一台车辆信息（被执行人名下车牌号为吉H×××**的五菱牌汽车，注册日期为2010年1月9日，经申请执行人的保全申请，已查封该车辆，因未能查找，无法处置），未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年1月13日，经申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施。2021年1月18日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  金永权执行员  朴升旭二〇二一年一月十八日书记员  辛郑熙
自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0304执106号之九 被执行人：文静，女，汉族，1979年08月18日生，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的自贡市大安区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人文静至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人文静在中国工商银行账户内存款人民币1071608.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判员  张鸣 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初596号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘发琴，女，1990年4月10日出生，土家族，住贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘发琴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘发琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币41,220.21元、利息1,443.21元、违约金260.42元、手续费7,728元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计50,651.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘发琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金41,220.21元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘发琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计41,220.21元；二、被告刘发琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.51元，减半收取计415.25元，由被告刘发琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0304执恢61号申请执行人：邱红，女，1981年12月23日出生，汉族，住自贡市大安区。申请执行人：刘洁，男，1980年3月10日出生，汉族，住自贡市大安区。被执行人：程思维，男，1995年9月16日出生，汉族，住自贡市大安区。本院受理邱红、刘洁申请执行程思维买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1054号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人程思维银行存款人民币111930元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇二一年一月二十二日书记员  刘霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初612号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邱国富，男，1990年1月25日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邱国富信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邱国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币83,140.92元、利息13,707.90元、违约金1,888.70元、手续费5,644元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计104,381.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邱国富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金83,140.92元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告邱国富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计83,140.92元；二、被告邱国富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,878.52元，减半收取计939.26元，由被告邱国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉民抗5号 抗诉机关：吉林省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审被上诉人）：靳秀云，女，1960年2月18日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：曹汉东，男，1966年2月12日出生，满族，住吉林省松原市宁江区。 申诉人靳秀云因与被申诉人曹汉东买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终142号民事裁定，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以吉检民监[2020]22000000045号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案指令吉林省松原市中级人民法院再审。 审判长 张 刚 审判员 张 尧 审判员 王 莹 二〇二一年一月三十一日 书记员 张惠鑫
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执7号之十一申请执行人：魏国华，男，汉族，1959年2月27日出生。被执行人：郑丙稳，男，汉族，1958年09月01日生。被执行人：祁爱焕，女，汉族，1958年6月20日生。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祁爱焕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祁爱焕在中国工商银行账户内存款人民币261720元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年一月十二日书记员  李梦春
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保24号丛支明：申请人丛支明与被申请人丛支廷、泰安长河肥业有限公司财产保全纠纷一案，我院2021年1月7日作出（2021）鲁0124财保11号民事裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被申请人丛支廷、泰安长河肥业有限公司的银行存款21万元。依据上述执行裁定书我院依法通过网络查控系统对被申请人名下的银行存款进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本案现已结案，结案方式为：无标的可实施保全。二〇二一年一月十二日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初791号原告：徐国和，男，1953年5月9日生，汉族，住天津市河**。被告：张琪，男，1963年2月13日生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市友顺合发涂料有限公司,住天津市北辰区大张庄镇大杨庄村东侧。法定代表人：刘燕红,职务经理。被告：天津金泽沣投资担保有限公司，住所地天津市武清区豆张庄乡政府东侧。法定代表人：张伟，经理。第三人：刘成实，男，1950年11月26日生,汉族,住天津市南开区。原告徐国和与被告张琪、天津市友顺合发涂料有限公司、天津金泽沣投资担保有限公司及第三人刘成实民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告徐国和于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐国和撤诉。案件受理费减半收取计6270元，由徐国和负担。审判员  孙延忠二〇二一年一月十八日书记员  杨益斌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市蓬莱区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0614执恢14号申请执行人：蓬莱市卫生和计划生育局,住蓬莱市钟楼东路**。法定代表人张红松，任局长。被执行人：吕敬会，女性,1971年10月9日生，汉族，，住蓬莱市本院在执行申请执行人蓬莱市人口和计划生育局与被执行人吕敬会行政非诉一案中，因申请执行人撤销对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0614执恢14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇二一年一月二十九日书记员  王 静
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云05刑终25号上诉人（原审自诉人）袁林，男，1972年3月21日生，四川省梓潼县人，汉族，个体工商户，住保山市隆阳区。原审被告人兰春桥，男，1968年8月14日生，保山市隆阳区人，汉族，户籍所在地保山市隆阳区，住保山市隆阳区。保山市隆阳区人民法院审理袁林诉兰春桥犯诽谤罪一案，于2020年12月21日作出（2020）云0502刑初558号刑事判决。原审自诉人袁林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人及原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：保山市隆阳区人民法院于2020年2月17日立案受理了原告宏侨·伟华业主委员会与被告保山景苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷及被告人保山景苑物业管理有限公司反诉原告宏侨·伟华业主委员会、兰春桥、苏星、李雪梅、陈雷华一案，并分别于2020年4月8日，5月22日公开开庭审理了该案。该案在审理过程中，自诉人袁林经保山景苑物业管理有限公司申请出庭作证。庭审结束后，被告人兰春桥与徐维保、杨树华、苏星等宏侨·伟华业主委员会会员于2020年5月29日召开业主委员会会议，讨论决定将庭审视频重点内容剪辑后在各栋之间的微信群转发，并全票通过罢免袁林在业主委员会的身份，一并取消其工作，其业主委员会成员资格待下次业主大会由小区业主决定。2020年6月3日，宏侨·伟华业主委员会作出公告一份，其主要内容为“宏侨·伟华小区全体业主：为维护小区合法权益、坚定广大业主在起诉景苑物业公司一案中的信心，让大家看清景苑物业无赖、阴险、狡诈的丑恶嘴脸；看清原业主委员会主任袁林为景苑物业提供“证据”、充当出庭证人，串通景苑物业铁了心阻止本次起诉的事实，现将业委会5月28日会议决定（除袁林缺席外，其余共七人一致同意）公告如下：一、隆阳区人民法院于4月8日、5月22日两次公开审理的全程视频，将于公告之日起在小区各业主群转发，因内容长达将近12个小时，为便于大家观看，将剪辑主要内容同时在各栋电梯门外的电子屏播放；二、关于开庭时间及庭审情况的几点说明，袁林两次到庭，4月8日未得发言。5月22日第二次开庭后不久，袁林为景苑物业出庭作证，宣读所谓更换业委会（包括本次诉讼）都不合法合理的证词，法官也许不想听瞎话浪费时间，当即制止袁林的读稿，要求其脱稿口头说明，并接受原告方律师及兰春桥、苏星等五人的质证、签字后离开；4、景苑物业提出反诉。三、鉴于原业主委员会主任袁林自2019年6月小区决定更换物业以来，尤其是在家恒物业落聘后，私自以业主委员会名义发布公告，狭私举报投诉，直至本案中公然背信弃义，站在业委会、广大业主对立面的所作所为，自当日起罢免袁林在业委会的职务和工作。”2020年6月4日21时左右，被告人兰春桥与徐维保等业主委员会委员分别在业主微信群中将公告以照片形式发布，并同时在小区楼梯口粘贴。同日22时43分，景苑物业公司向保山市公安局隆阳分局兰城派出所报警称有人在墙上到处乱涂乱画，写一些侮辱诽谤其物业的语言。兰城派出所出警后，被告人兰春桥及其他业主委员会成员将粘贴的公告撕毁。原判根据认定的上述事实及相关证据，审理认为：《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定“以暴力或者其他方式公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”。而出庭作证是每个公民应尽的义务，凡知晓案件情况的人均应当出庭作证，自诉人袁林在民事案件中出庭作证的行为应当受到保护，而不能由被告人及其业主委员会成员主观臆断其与一方诉讼当事人进行串通。本案中被告人兰春桥及其他业委会成员在将含有袁林充当出庭证人、串通景苑物业公司等内容的公告发出，经派出所民警劝解及时将相关纸质公告撤走，未造成严重后果，自诉人袁林也未提交证据证实相关公告在网络中被转发、点赞的数量，故被告人的行为未达到情节严重标准，不符合诽谤罪的构成要件。自诉人袁林的控诉证据不足，不予支持。关于自诉人袁林认为其业主委员会主任职务被罢免、被告人兰春桥及其他业委会委员擅自使用业委会名称、公章等不符合法律规定的指控系民事法律关系调整的范畴，应当另行提起民事诉讼解决双方纠纷。依照《中华人民共和国刑法》第十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条的规定，作出判决：1、被告人兰春桥无罪。2、驳回自诉人袁林的其他诉讼请求。宣判后，原审自诉人袁林上诉称：1、原判认定事实不清，原审被告人在公共场所张贴捏造事实、侮辱人格的公告，转发微信，播放视频，已经严重影响到上诉人正常工作及生活。2、兰春桥收受他人2万元，属其个人行为。请求撤销原判，改判兰春桥犯诽谤罪，在保山日报或保山电视台公开向上诉人道歉、在宏侨·伟华小区粘贴道歉书，并消除影响，赔偿上诉人精神损失费2000元。经审理查明：原判认定原审被告人兰春桥、宏侨·伟华业主委员会及其人员在处理物业服务合同纠纷过程中的个人和集体行为，事实清楚。其涉及民事诉讼的行为，已通过人民法院生效判决调整；其涉及本案诉讼的行为，已通过公安机关处置调整。以上事实，有判决书、出警材料、业主委员会文书等书证、视听资料、证人证言等证据证实。本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，原判审判程序合法，认定事实清楚，法律适用正确。上诉人袁林所提交的证据不能证实兰春桥具有“捏造事实诽谤他人，情节严重的”的刑事犯罪行为。袁林所诉称兰春桥张贴公告、转发微信等行为，宏侨·伟华业主委员会集体所作出的“公告”及公告方式，对袁林造成的影响，应由相应的民事法律规范调整，尚未达到诽谤罪的构成要件，本案中涉及违反社会治安秩序的行为公安机关出警进行了相应的处置。袁林所提上诉理由及请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段加福审判员  丁 烈审判员  赵爱超二〇二一年一月二十八日书记员  杨立丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民辖终2号上诉人（原审被告）：黑龙江省友谊农场，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县友谊路广场街。法定代表人：刘化莲，该农场场长。被上诉人（原审原告）：黑龙江红兴隆农垦兴亚建筑安装有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直3委向阳小区****。法定代表人：高振鹏，该公司董事长。上诉人黑龙江省友谊农场（以下简称友谊农场）与被上诉人黑龙江红某农垦兴亚建筑安装有限公司（以下简称兴亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）（2020）黑05民初51号民事裁定，向本院提起上诉。友谊农场上诉称，一、一审法院认定双方之间约定的管辖法院不明确错误。双方签订的《建设工程施工合同》在第三部分专用条款第67.5条约定：“双方同意选择下列一种方式解决争议：向红某分局人民法院申请仲裁、向有管辖权的人民法院提起诉讼。”虽然双方在第67.5条的第二种选择方式前面方框中没有勾选，但双方毕竟将“红某分局人民法院”方案添加上，且在“红某分局人民法院”下面划上横线。因此，双方在合同争议选择条款部分添加上“红某分局人民法院”的真实意思表示就是选择红某人民法院管辖。二、本案为不动产纠纷，属于专属管辖案件，应由不动产所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，本案移送不动产所在地红某人民法院或其上级法院管辖。本院经审查认为，友谊农场与兴亚公司签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第67.5条约定双方同意选择下列一种方式解决争议：向红某分局人民法院申请仲裁、向有管辖权的人民法院提起诉讼。双方在两种方式前面的选择框中没有勾选其中任何一种方式，划横线部分“红某分局人民法院”申请仲裁条款，未明确约定解决争议的具体的仲裁委员会正确名称，双方也未达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案系兴亚公司诉请友谊农场支付拖欠工程款7,783,304.32元及利息10,041,149.45元的建设工程施工合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系建设工程施工合同纠纷案件，不动产所在地属于双鸭山市行政区划内，双鸭山中院对本案有管辖权。综上，双鸭山中院裁定其对本案具有管辖权并无不当，友谊农场的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 付茂丽二〇二一年一月二十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0192执恢13号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：张影。 被执行人：韩晓伟，女性，1986年08月17出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：石兴，男性，1988年09月29出生，住吉林生榆树县喇嘛甸镇。 本院在执行一汽租赁有限公司与韩晓伟、石兴融资租赁合同纠纷一案中，责令石兴、韩晓伟履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月20日查封了被执行人石兴名下吉CB4919解放牌车辆，查封期限两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人石兴名下吉CB4919解放牌车辆一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张多娇 二〇二一年一月五日 书记员  刘 寅
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终601号上诉人（一审起诉人）刘素峰，女，1937年7月9日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。上诉人（一审起诉人）尹桂英，女，1967年5月25日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。上诉人（一审起诉人）尹婕，女，1972年7月24日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。上诉人（一审起诉人）尹凤梅，女，1984年10月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。上诉人（一审起诉人）尹群，男，1975年12月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。上诉人刘素峰、尹桂英、尹婕、尹凤梅、尹群（以下简称刘素峰等5人）因诉黑龙江省鹤岗市兴安区人民政府强制拆除房屋一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗市中院）（2020）黑04行初49号行政裁定，向本院提起上诉。鹤岗市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。刘素峰等5人提起诉讼称房屋拆除时间是2018年12月21日，刘素峰等5人应当自2018年12月21日起一年之内向人民法院提起行政诉讼，2020年9月21日刘素峰等5人向本院提起行政诉讼超过法律规定的起诉期限。刘素峰等5人的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，裁定对刘素峰等5人的起诉，不予立案。上诉人刘素峰等5人上诉称，2018年12月21日，兴安区棚改办在未与上诉人达成拆迁补偿协议，未通知上诉人的情况下将平房强制拆除，并将屋内物品损坏，剩余物品也没返还。后多次找兴安区棚改办，一直未得到解决，遂诉至法院。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。兴安区棚改办于2018年12月21日强制拆除刘素峰等5人的房屋，刘素峰等5人于2020年9月向法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，不符合法律规定的立案条件。一审裁定不予立案正确，刘素峰等5人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二一年一月六日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江德盛建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道德盛大厦**。诉讼代表人：徐志庆。委托诉讼代理人：朱蔚明，浙江震天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天台县赤城宾馆有限公司，，住所地浙江省天台县赤城山脚下诉讼代表人：周智敏。再审申请人浙江德盛建设集团有限公司因与被申请人天台县赤城宾馆有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民终1607号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，浙江德盛建设集团有限公司的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江德盛建设集团有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 杨 席二〇二一年一月十五日书记员 郑 宇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1204刑初22号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 被告人任化雷，男，汉族，1999年8月9日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月14日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。现在家候审。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉[2021]Z2号起诉书指控被告人任化雷犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月29日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员齐珍出庭支持公诉，被告人任化雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍泉区人民检察院指控：2020年7月3日5时许，被告人任化雷酒后驾驶皖Ｋ×××××本田思威牌黑色小型普通客车，从阜阳市太和县细阳中路汽车站附近回其颍泉家中，沿阜阳市颍泉苏化路由北向南行驶至谭桥路段时，与由南向北行驶的被害人张某1驾驶的电驱动三轮摩托车相刮撞，造成张某1受伤，车辆受损的交通事故，被告人任化雷驾车逃逸。同日8时50分许阜阳市公安局颍泉分局苏屯派出所民警在被告人任化雷家中将其抓获。被害人张某1因道路交通事故致枕部创口ｌｃｍ属于轻微伤。经认定，被告人任化雷承担事故的全部责任，张某1无责任。经鉴定，事发时被告人任化雷静脉血液中乙醇含量为120.8ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人任化雷在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、接处警记录、到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等书证，证人张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人任化雷的供述与辩解，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴［2020］毒物鉴2101号司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人任化雷违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任化雷到案后如实供述自己的罪行，属坦白，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部法发［2013］15号《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的，从重处罚。被告人任化雷醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，且有逃逸情节，公诉机关提出判处被告人任化雷拘役二个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人任化雷犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人任化雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  冯小涛 二〇二一年一月二十九日 法官助理王丽娜 书记员刘静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4261号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案,本院于2021年1月20日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年一月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0131执恢10号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2017)川0131民初107号民事调解书，于2021年01月13日立案恢复受理李刚申请执行成都红旗玻璃厂蒲江分厂追索劳动报酬纠纷一案。执行标的为10571.8元。执行中，本院已将10571.8元案款全部划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。 二〇二一年一月十四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18244号 上诉人（原审原告）：杨芳，女，1982年3月10日出生，汉族，住四川成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：乔小祥，女，1970年5月19日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号北区。 被上诉人（原审被告）：唐均，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人杨芳与被上诉人乔小祥、唐均民民间借贷纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人杨芳，被上诉人乔小祥、唐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨芳上诉请求：1.撤销四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初1312号民事判决，依法改判案涉45000元系乔小祥、唐均婚姻关系存续期间的共同债务，由二人共同承担还款义务。2.本案一审、二审诉讼费用由乔小祥、唐均承担。事实和理由：一、唐均、乔小祥确因投资失败才导致经济困难，并非唐均所言不存在家庭生活困难的情形。二、乔小祥家庭家庭收入总体偏低且不稳定，四年间只有2万余元用于家庭生活开支，因此乔小祥因家庭生活困难向杨芳借款符合情理。唐均认可曾拿1.2万元给乔小祥向杨芳偿还债务，其应当知道并认可乔小祥向杨芳借钱的实情，一审法院认定唐均向乔小祥转款184502元均为家庭生活开支错误。三、杨芳借给乔小祥的45000元系2016年至2018年三年间分二十多次、金额在几百至几千之间不等借出的，完全符合乔小祥家庭生活困难而不时找杨芳借钱度日的情形，并未超出家庭日常生活所负债务，而是其以个人名义为家庭日常生活需要所负的合理债务，应当认定为夫妻共同债务。一审法院判决唐均不承担该债务的偿还责任系事实认定错误、适用法律错误。 乔小祥辩称，杨芳所陈述的都是事实，且案涉款项都发生在乔小祥与唐均婚姻关系存续期间，所以唐均是知情的。 唐均辩称，不清楚案涉款项，且唐均的情况说明可以证明案涉款项都是由乔小祥在支出。 杨芳向一审法院提出诉讼请求：1.判令乔小祥和唐均偿还所欠杨芳债务45000元；2.判令本案诉讼费用由乔小祥、唐均承担。 一审法院认定事实：2019年8月29日，乔小祥向杨芳出具借条，载明：“2016年至2018年杨芳共借给我人民币45000元，承诺2019年年底归还，如果没有归还，请找我老公唐均归还。”乔小祥尚欠杨芳45000元未偿还。 另查明，唐均与乔小祥于2008年4月7日登记结婚，于2019年9月27日登记离婚。2019年9月27日，乔小祥出具承诺书，载明：“本人乔小祥在与唐均婚姻内所负的债务与唐均无关。” 一审法院认定上述事实，有当事人陈述、借条、微信转账记录、离婚协议书、承诺书等证据材料在卷佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人陈述、借条、微信转账记录等证据材料证明了杨芳和乔小祥之间存在借款合同关系和乔小祥尚欠杨芳借款本金45000元未偿还的事实，乔小祥亦应按约履行还款义务。故一审法院对杨芳要求乔小祥偿还借款本金45000元的请求，予以支持。 关于杨芳要求唐均承担还款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”案涉借条仅由乔小祥个人签字，且唐均不予认可该借款，杨芳亦未提交充分证据证明案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，根据上述解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”一审法院据此认为案涉债务并非唐均与乔小祥的夫妻共同债务，杨芳要求唐均承担该45000元债务的偿还责任缺乏充分事实依据。对杨芳要求唐均偿还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、乔小祥于判决生效之日起三日内偿还杨芳借款本金45000元；二、驳回杨芳的其他诉讼请求。 二审审理中，上诉人杨芳为证明其主张提交了以下证据：乔小祥还网贷的截屏图片，拟证明当时唐均给乔小祥18万余元并不是用于家庭开支，而是用于乔小祥归还网络平台的借款。唐均质证称，对该证据的真实性无异议，其他情况不清楚。乔小祥质证称，对该证据无异议。本院认为，对上述证据的真实性予以确认，但能否达到杨芳的证明目的在本院认为里综合阐述。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉45000元借款是否系乔小祥与唐均的夫妻共同债务。本院评述如下： 首先，最高人民法院于2018年1月18日出台了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，其第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，上述司法解释指导债权人要求债务人“共债共签”，案涉借条形成于上述司法解释出台之后的2019年8月29日，唐均并未在借条上签字，杨芳如果主张案涉款项系乔小祥与唐均的共同债务，那么在乔小祥签署“借条”时杨芳未尽到审慎义务。关于杨芳主张唐均知道乔小祥欠杨芳款项，并给乔小祥转款12000元，让其归还杨芳，也仅仅表明唐均自愿帮乔小祥归还部分欠款，并不能证明唐均对本案所有欠款予以了追认。 其次，案涉债务本金4.5万元，虽非大额款项，但也超出家庭生活必需，杨芳主张案涉借款乔小祥用于了与唐均的夫妻共同生活，但对此杨芳和乔小祥均未向法庭举证证明，同时结合乔小祥自己承认在各种网贷平台大量举债用于私人投资的事实，杨芳所举证据不足以证明案涉款项用于了乔小祥与唐均的夫妻共同生活，应自行承担举证不力的法律后果。 综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，认定案涉借款为乔小祥的个人债务并无不当，本院予以维持。 综上所述，杨芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费926元，由杨芳负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚兰 二〇二一年一月十一日 书记员  郑文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执6号 申请执行人：环球车享汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路888号1702室。 法定代表人：蔡宾，职务不详。 委托诉讼代理人：徐涛，德恒上海律师事务所律师。 被执行人：喻皇，男，1987年4月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的〔2020〕沪贸仲裁字第1135号仲裁裁决，于2021年1月4日立案执行申请执行人环球车享汽车租赁有限公司与被执行人喻皇国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额为15304.40元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市锦江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 上海国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕沪贸仲裁字第1135号仲裁裁决由四川省成都市锦江区人民法院执行。 四川省成都市锦江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年一月二十八日 书记员  姜開川
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初1221号原告：王领，男，1982年6月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：潘武毅，男，1974年3月4日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告王领与被告潘武毅民间借贷纠纷一案,原告王领于2020年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王领申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王领撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  申国英二〇二一年一月十一日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2021年月日送达1
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执144号 申请执行人：黄某，男，1989年11月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：李某，女，1995年3月7日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人黄某依据已经发生法律效力的（2016）川0722民初1751号民事调解书，被执行人李莎莎在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人李某给付子女抚养费37700元。经查，被执行人李某名下有川Ｂ9××××轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封李莎莎名下的川Ｂ9××××轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 锋 二〇二一年一月二十九日 法官助理  许亚州 书 记 员  张 强
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0312民初26号 原告：桂林市某某物业服务有限责任公司，住桂林市，统一社会信用代码：914503027717319*。 法定代表人：张某某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈宇，广西众桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 被告：蒋某某，1974年12月9日生，汉族,住广西桂林市临桂区。 原告桂林市某某物业服务有限责任公司与被告蒋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告桂林市某某物业服务有限责任公司于2021年1月11日以被告已支付费用，诉讼目的得以实现为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林市某某物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某物业服务有限责任公司撤回对被告蒋某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林市某某物业服务 有限责任公司负担。 审判员  文威 二〇二一年一月十一日 书记员  石蓝
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0124民初180号 原告：福州万旭物业有限公司，住所地福建省福州市闽清县梅城镇解放大街29号国税集资楼2号楼2层101单元，统一社会信用代码91350124MA31T8JW6B。 法定代表人：董磊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨辉。 被告：许伟玲，女，1986年11月18日出生,汉族，住福建省闽清县。 原告福州万旭物业有限公司与被告许伟玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，福州万旭物业有限公司于2021年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州万旭物业有限公司以双方纠纷已解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州万旭物业有限公司撤诉。 案件受理费34元（已根据小额诉讼程序减半收取），由福州万旭物业有限公司负担。 审 判 员 陈旭东 二〇二一年一月十一日 法官助理 洪聪滨 书 记 员 林桂花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0281刑初34号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人李某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号码×××，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2021）58号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2021年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月25日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月10日10时许，被告人李某与本屯居民庄某在黄松甸镇花园村前花园屯庄某家门前的屯道上，因排水沟挖土一事发生口角，进而互相谩骂并厮打，在厮打过程中，被告人李某用拳头打庄某鼻面部致伤。经法医鉴定：伤者庄某面部左侧上颌骨突及鼻骨骨折之损伤，评定为轻伤二级。案发后，李某主动到公安机关投案自首，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人庄某陈述，证人董某、武某、田某证言，书证抓获及破案经过、情况说明、行政处罚决定书及告知笔录、双方达成的和解协议，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，蛟河市公安局现场勘验笔录和照片等证据证实，并有公民户籍信息证明、无违法犯罪记录证明在卷，足以认定。 本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，且认罪态度好，可对其从轻处罚；鉴于本案系民间矛盾引发，且当地司法所证实其平时表现较好，同意进入社区矫正，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙兆强 二〇二一年一月二十五日 书记员  马艺鸣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初235号原告：和运国际租赁有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区×××××××××万通大厦1729/1733室，统一社会信用代码为914××××××××××××890。负责人：邱濬源，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄爱媚，该公司员工。委托诉讼代理人：冀红洋，该公司员工。被告：东莞市维斯清洗材料有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4W6DDF79。法定代表人：刘某1。被告：东莞市晋益电子科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××874XY。法定代表人：蔡某1。本院在审理原告和运国际租赁有限公司深圳分公司诉被告东莞市维斯清洗材料有限公司、东莞市晋益电子科技有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告于2021年1月22日以被告东莞市晋益电子科技有限公司已宣告破产为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费12600元，减半收取为6300元，由原告和运国际租赁有限公司深圳分公司负担。审判长  莫沛林审判员  陈巧勤审判员  钟展朋二〇二一年一月二十五日书记员  朱诗怡
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初48号原告:上海家化联合股份有限公司,住所地：上海市保定路**。统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人:潘秋生,董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。被告：清流县嵩口镇庐江便利店，住，住所地：清流县嵩口镇嵩口村解放街**一社会信用代码：92350423MA2YCXL51D。经营者：沈丽平。原告上海家化联合股份有限公司与被告清流县嵩口镇庐江便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告上海家化联合股份有限公司于2021年1月20日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 陈翔熙审 判 员 黄国庆审 判 员 吴青华二〇二一年一月二十五日法官助理 曾雪梅书 记 员 陈 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0212刑初17号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人戴涛侠，男，1972年12月16日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无固定职业，住宁波市鄞州区。2000年5月31日因吸毒被宁波市公安局海曙分局决定强制戒毒三个月；2006年5月因吸毒被浙江省象山县公安局决定强制隔离戒毒六个月；2009年9月因吸毒被浙江省象山县公安局决定强制戒毒二年；2018年4月因吸毒被浙江省象山县公安局行政拘留十二日；2018年8月因犯非法持有毒品罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年9月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人姜国庆、李军，浙江红邦律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]458号起诉书指控被告人戴涛侠犯非法持有毒品罪，于2020年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出庭支持公诉，被告人戴涛侠及其辩护人姜国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年4月1日凌晨0时51分许，经事先联系约定，被告人戴涛侠至宁波市鄞州区晨光大酒店门口后，褚某（已判刑）从刘海亮（已判刑）购买一包重约400克的甲基苯丙胺（冰毒），被告人戴涛侠支付给褚某赌资人民币10万元购买300克甲基苯丙胺。后被告人戴涛侠驾驶浙Ｂ0××××号轿车载褚某及毒品至宁波市鄞州区××钱湖褚某住处，褚某从400克冰毒中称出300克冰毒交于被告人戴涛侠。当日凌晨3时许，被告人戴涛侠又驾车回到宁波市鄞州区晨光大酒店附近，后将该300克冰毒分装保存处理。其中部分冰毒（7包共计43.5933克）于2018年4月17日在被告人车内被公安民警查获，后被浙江省象山县人民法院以非法持有毒品罪判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币八千元。 公诉机关认为，被告人戴涛侠明知是毒品而非法持有，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人戴涛侠能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处理；被告人戴涛侠在刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应当数罪并罚；建议对被告人判处有期徒刑八年，并处罚金。公诉机关提交了被告人戴涛侠的供述和辩解，证人郑某、忻红松、褚某等人的证言，微信聊天记录，通话记录，理化检验鉴定报告，刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人戴涛侠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人戴涛侠构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人戴涛侠在刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应当数罪并罚。被告人戴涛侠能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处理。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人戴涛侠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元；原犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2026年4月17日止。未缴纳的罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  寿施军 人民陪审员  刘曼红 二〇二一年一月八日 代书 记员  李 洁 4
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执23号黄仁蓉：你与张守更买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初1667号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张守更于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即支付申请执行人张守更种籽款8440元及利息（利息自2020年8月7日起至种籽款付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；（2）向申请执行人张守更支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）并承担案件受理费25元、执行费50元；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇二一年一月十八日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街与人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初8457号之二原告：天津市津顺天德建筑工程有限公司。被告：张伟子。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出（2020）津0118民初8457号民事裁定书，冻结被告名下银行存款234415元或查封、扣押其他同等价值的财产。本案已于2021年1月6日按撤诉处理。本院经审查认为，现本案已按原告撤回起诉处理，诉讼程序已终结，原告申请的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告名下银行存款234415元或查封、扣押其他同等价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 凯二〇二一年一月六日书记员 严宝丽
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川10民终109号 上诉人（原审原告）：内江市东兴建筑工程有限公司，住所地四川省内江市东兴镇平桥路**。 法定代表人：李德强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢育龙，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内江市大千文化发展有限公司，，住所地四川省内江市东兴区东桐路圆顶山张大千纪念馆 法定代表人：魏俊强，总经理。 上诉人内江市东兴建筑工程有限公司因与被上诉人内江市大千文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2020）川1011民初4178号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷，不开庭进行了审理。现已审理终结。 内江市东兴建筑工程有限公司上诉请求，依法撤销原审法院民事裁定书并判准上诉人原审诉讼请求，被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原一审裁定罔顾事实，原一审裁定避重就轻，有失偏袒。 内江市东兴建筑工程有限公司向一审法院起诉请求，1.判令被告归还工程履约保证金900万元并支付资金占用费；2.判令被告支付违约金150万元；3.被告承担诉讼费及实现债权的合理费用。 一审法院认为，根据原、被告提交的证据，本案中出现了三份“大千巴蜀苑”项目的建设工程协议，分别为：1.原、被告于2014年11月20日签订的《大千巴蜀苑项目总承包构架协议》约定，由原告总承包“大千巴蜀苑”项目除土石方、幕墙、门窗、监控、电梯、车库地坪漆工程外的所有工程及配套工程，开工时间暂定为2015年元月底，工期为720天；2.被告与四川东亚建筑工程有限公司于2015年12月3日签订的《建设工程施工合同》约定，由四川东亚建筑工程有限公司承包“大千巴蜀苑”项目的所有工程，工期为2016年3月1日至2019年3月1日止；3.被告与四川鸿辉建筑工程有限公司于2015年签订的《内江市“大千巴蜀苑”项目建设工程协议书》约定，由四川鸿辉建筑工程有限公司总承包“大千巴蜀苑”项目安装、装饰、场坪、绿化等工程，工期为2016年3月31日至2018年4月30日止。该三份协议的施工内容、施工时间存在重叠之处，上述行为已涉嫌合同诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案因有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉。 一审法院裁定：（一）驳回原告内江市东兴建筑工程有限公司的起诉；（二）将本案有关材料移送公安机关。 本院认为，根据上诉人内江市东兴建筑工程有限公司与被上诉人内江市大千文化发展有限公司在一审中提交的证据，本案中出现了三份“大千巴蜀苑”项目的建设工程协议，分别为：1.上诉人与被上诉人于2014年11月20日签订的《大千巴蜀苑项目总承包构架协议》；2.被上诉人与四川东亚建筑工程有限公司于2015年12月3日签订的《建设工程施工合同》；3.被上诉人与四川鸿辉建筑工程有限公司于2015年签订的《内江市“大千巴蜀苑”项目建设工程协议书》。该三份协议的施工内容、施工时间存在重叠之处，上述行为已涉嫌合同诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案有经济犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将相关裁定移送公安机关，故一审法院裁定并无不当。 综上所述，上诉人内江市东兴建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯申明 审判员  易小峰 审判员  江万明 二〇二一年一月二十日 书记员  吴岱霖
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初127号原告：张庆云，男，1966年1月18日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘文通，男，1976年6月22日出生，汉族，住舞钢市。原告张庆云与被告刘文通不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张庆云向本院提出诉讼请求：要求刘文通归还工程保证金5万元。事实和理由：2010年2月份，张庆云与河南大成建设工程有限公司签订了舞钢市铁山乡上曹中心社区施工工程，给大成公司缴纳了5万元工程保证金，工程结束后，张庆云多次催要未给，就让刘文通帮忙要钱，刘文通要回之后，未归还张庆云，多次催要均以种种理由拒不还款，故诉至法院。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据张庆云起诉所列当事人、诉讼请求、诉讼标的及事实、理由与本院（2017）豫0481民初2099号已经调解结案的原告张庆云与被告刘文通不当得利纠纷一案完全相同，张庆云的本次起诉构成重复起诉，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回张庆云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇二一年元月二十六日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0626民初93号 原告：李明龙，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢毅彬，福建劲节律师事务所实习律师。 被告：吴文强，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省东山县。 原告李明龙与被告吴文强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明龙及其委托诉讼代理人林秀福、谢毅彬到庭参加诉讼，被告吴文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明龙向本院提出诉讼请求：判令吴文强支付货款183485元，并自2020年10月27日起至还清止按中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率标准计算赔偿原告逾期付款损失。诉讼过程中，李明龙变更诉讼请求为：判令吴文强归还结欠李明龙的货款183485元。事实和理由：自2019年开始，吴文强向李明龙购买鸭子饲料。2020年5月24日，吴文强又购买饲料22855元，双方于2020年6月3日进行结算，吴文强共结欠李明龙饲料款195985元，由吴文强签字确认一单交李明龙收执。至同年10月26日，吴文强共付还12500元，尚欠余款183485元。经多次催讨，但吴文强无正当理由未依约履行付款义务。 吴文强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2019年起至2020年5月24日止，吴文强陆续向李明龙购买饲料。双方于2020年6月3日进行结算，吴文强共结欠李明龙饲料款195985元，由吴文强在明龙饲料店送货单上欠款人处进行签字确认。尔后，至同年10月26日止，吴文强共通过微信转账付还12500元，共结欠货款183485元。因吴文强至今尚未支付货款，李明龙因此诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，吴文强向李明龙购买饲料，结欠货款183485元有吴文强签名确认的送货单为据，事实清楚，证据充分。双方当事人之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因双方没有明确约定货款支付时间，李明龙可随时向吴文强主张权利。现李明龙起诉要求吴文强支付货款183485元，具有事实和法律依据，本院予以支持。吴文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴文强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李明龙货款183485元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元，减半收取计1985元，由吴文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇二一年一月二十九日 书记员  范 丹 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初654号原告：贾文跃，男，1993年01月15日生，汉族，住江苏省。被告：丁旭，男，1980年01月31日生，汉族，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟。原告贾文跃与被告丁旭、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾文跃于2021年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁旭、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的起诉。本院认为，原告贾文跃申请撤回对被告丁旭、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾文跃撤回对被告丁旭、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的起诉。审 判 员  吴 静二〇二一年一月十三日法官助理  孙锡超书 记 员  窦雪娇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初587号申请人：中禹（天津）广告传播有限责任公司，住所地天津市河**东江道与内江路交口南侧香年广场**楼610，统一社会信用代码91120103300778084U。法定代表人：王**，执行董事。被申请人：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河**宾水道环渤海发展中心A-1612，统一社会信用代码9110000300542469P。法定代表人：张旭东，董事长。本院在审理申请人中禹（天津）广告传播有限责任公司与被申请人天津天房天陆置业有限公司广告合同纠纷一案中，申请人中禹（天津）广告传播有限责任公司于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天房天陆置业有限公司名下价值398268元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人天津天房天陆置业有限公司名下价值398268元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张羽二〇二一年一月二十七日法官助理刘婷婷书记员戴琳