贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终254号上诉人（原审被告）：贵州省黔东南州世纪华联连锁有限公司，住所地贵州省施秉县城关镇中沙路舞阳壹号商业**，统一社会信用代码915226233226834224。法定代表人：黄欣，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：凯里市金记食用油加工有限公司，住所地贵州省凯里市清平北路金玉商场****，统一社会信用代码9152260179880498XX。法定代表人：吴丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：田再建，贵州维律律师事务所律师。上诉人贵州省黔东南州世纪华联连锁有限公司（以下简称“世纪华联公司”）因与被上诉人凯里市金记食用油加工有限公司（以下简称“金记公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院（2020）黔2623民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。世纪华联公司上诉请求：一、撤销贵州省施秉县人民法院（2020）黔2623民初722号民事判决，发回重审或查清事实后改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2020年6月20日前双方没有因为拖欠货款一事发生纠纷，2020年6月20日双方就货款进行了结算。上诉人应付款为125648.40元，并经上诉人注明从2020年6月20日起每月月底支付20000元给被上诉人。上诉人于2020年6月25日向被上诉人支付20000元货款时，被上诉人在上诉人《世纪华联超市2019年供应商（经销）应付款》的表册上签字认可，双方未发生争议和纠纷。二、一审认定上诉人还需支付给被上诉人货款共计147655.60元错误。2019年1月25日的两张销售单只有提货人签字，并无收货人签收，且销售单上只有货物数量，没有单价和销售金额，与之前的交易习惯不一致，故不应予以采信。另外，上诉人提交的《世纪华联超市2019年供应商（经销）应付款》充分证明退货扣减货款的事实，一审不予扣减不当。三、一审判决遗漏当事人，依法应发回重审。一审中被上诉人提交的两张销售单上没有收货人签字，依法应当增加提货人作为被告参加诉讼。一审未追加，程序违法，应当发回重审。综上，请求支持上诉人的上诉请求。金记公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，分析采信证据得当，不存在遗漏当事人的问题，程序合法，被上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。金记公司向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告货款147655.60元，并由被告承担案件受理费。一审法院认定事实：原告金记公司从事食用油销售，以及预包装食品、散装食品（米、面、糖）的批零兼营。被告世纪华联公司经营施秉县世纪华联超市，原、被告之间从2017年12月至2019年5月之间有业务往来。因拖欠货款一事，双方发生纠纷，2020年6月20日，原告来到施秉县世纪华联超市向被告追要欠款，被告世纪华联公司制作了《世纪华联超市2019年供应商（经销）应付款》表册，该表册上记载应付款为125649.40元，并注明从2020年6月起每月月底还2万元，被告方代表在该表册上签字后交给原告，但是原告方未签字确认。原告金记公司认为该表册上记载的2019年1-3月货款有误，且不认可该表册上记载的退货事实及退货金额，因原告在此期间与被告世纪华联公司的业务主要是与采购员李永杰对接，故原告于同年6月24日再次来到施秉县世纪华联超市要求与李永杰对账未果，之后，被告于同年6月25日支付了20000元货款。另查明，被告世纪华联公司制作的《世纪华联超市2019年供应商（经销）应付款》表册及对账单中，记载了四笔退货，金额合计2906.20元，但是没有原告签收退货的凭证；2019年1-3月对账单中记载的货款为113540.40元，但是其入库单中未包含原告2019年1月25日的两张销售单。2019年1月25日，三和货运部从原告处拉走两车大米并送至施秉县世纪华联超市，三和货运部提货人分别在两张销售单上签字，参照同月23日李永杰签字的销售单上同规格商品的价格，25日的两张销售单金额应为39100元。一审法院认为：被告世纪华联公司向原告金记公司采购货物，双方已经形成买卖合同关系，应受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告提交的证据能够相互印证，对没有争议的欠付货款105649.4元，被告世纪华联公司应当支付给原告；对于2019年1月25日的两张销售单，被告世纪华联公司确实收到了这两车货物，但是2019年1-3月对账单中确实未包含这两张销售单，故这两张销售单的金额39100元，被告也应当支付给原告；对于对账单中记载的四笔退货，金额合计2906.20元，没有原告签收退货的凭证，不应当予以扣减，故被告应当支付给原告；被告一共还需支付给原告货款147655.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：被告贵州省黔东南州世纪华联连锁有限公司在本判决生效后十日内支付原告凯里市金记食用油加工有限公司货款147655.60元。案件受理费3254元，减半收取1627元（原告已预交），由被告贵州省黔东南州世纪华联连锁有限公司负担（未交）。二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点：世纪华联公司制作的《世纪华联超市2019年供应商（经销）应付款》中的2906.20元退货款和2019年1月25日的两张销售单（涉及货款39100元）是否予以认定。关于世纪华联公司制作的《世纪华联超市2019年供应商（经销）应付款》中的2906.20元退货款，因《世纪华联超市2019年供应商（经销）应付款》系世纪华联公司单方制作，且经与金记公司协商后金记公司不认可收到价值2906.20元的退货，同时世纪华联公司除了其制作的《世纪华联超市2019年供应商（经销）应付款》记载了退货款金额之外，并无其他证据佐证退货事实，在金记公司对此不予认可的情况下，一审不予认定世纪华联公司主张退货2906.20元的事实并无不当，世纪华联公司主张对2906.20元退货款应在应付款中扣除缺乏事实依据，本院不予支持。关于2019年1月25日的两张销售单（涉及货款39100元）是否予以认定的问题。从金记公司一审提交的两张凯里市金记食用油加工有限公司销售单、三和货运部货物托运单并结合三和货运部工作人员舒忠武所作证言，能够证明2019年1月25日由三和货运部的工作人员舒忠武和李小军分两车从金记公司将销售单上载明的货物运送至世纪华联公司的事实，因此，世纪华联公司与金记公司虽未签订书面买卖合同，但双方已经形成了事实上的大米买卖合同法律关系。金记公司提交的2019年1月25日的销售单上虽没有货物单价和金额，但参照2019年1月23日二者交易时的单价和销售单上的品种、数量，能够确认二者之间的交易金额为39100元。综上，金记公司主张与世纪华联公司于2019年1月25日发生金额为39100元的交易有相关证据证明，且证据之间已经形成完整的证据锁链，能够互相印证，一审认定该事实具有事实依据且符合法律规定，世纪华联公司主张以其制作的《世纪华联超市2019年供应商（经销）应付款》记载内容为凭据，否认与金记公司之间发生过39100元的交易缺乏事实依据，本院不予支持。关于是否应当追加货物承运人三和货运部为当事人的问题。本院认为，本案系买卖合同纠纷，三和货运部并非买卖合同当事人，其只是在本案买卖合同关系中负责货物运输，且为查明本案事实，三和货运部的工作人员舒忠武在一审时已经作为证人出庭作证，因此，三和货运部并非必须参加本案诉讼的当事人。上诉人称一审法院遗漏当事人，程序违法的理由，本院不予支持。综上所述，贵州省黔东南州世纪华联连锁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3254元，由上诉人贵州省黔东南州世纪华联连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年一月二十六日法官助理张强书记员王凯