甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初114号原告：董某，住甘肃省庆城县。委托诉讼代理人：裴某，甘肃达硕律师事务所律师。被告：甘肃鸿创工程设备安装有限公司。法定代表人：毛某，该公司总经理。被告：红阳建工集团有限公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。被告：中国工商银行股份有限公司镇原支行。负责人：张某1，该行行长。委托诉讼代理人：张某2，男，该行职工。被告：席某，住甘肃省镇原县。原告董某与被告甘肃鸿创工程设备安装有限公司（以下简称甘肃鸿创设备安装公司）、红阳建工集团公司（以下简称红阳建工集团公司）、中国工商银行股份有限公司镇原支行（以下简称工行镇原支行）、席某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某，被告甘肃鸿创设备安装公司法定代表人毛某、工行镇原支行委托诉讼代理人张某2、席某到庭参加诉讼，被告红阳建工集团公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1.要求甘肃鸿创设备安装公司支付其工程款67367元；2.要求红阳建工集团公司、席某对上述欠款承担连带清偿责任;3.要求工行镇原支行在未支付工程款范围内对上述款项承担连带责任；4.案件受理费由甘肃鸿创设备安装公司、红阳建工集团公司、工行镇原支行、席某负担。诉讼中变更诉讼请求为：1.要求红阳建工集团公司支付其工程款67367元；2.要求工行镇原支行在未支付工程款范围内对上述款项承担连带责任；3.案件受理费由红阳建工集团公司、工行镇原支行负担。事实及理由：工行镇原支行将其办公楼拆迁重建项目工程发包给红阳建工集团公司；工程中标后，红阳建工集团公司将该工程非法转包给甘肃鸿创设备安装公司承建，并委托席某具体负责。2018年9月26日，甘肃鸿创设备安装公司将该工程石材干挂交由其施工，双方签订《专业分包合同》，工期为30天（自2018年9月26日至2018年10月25日），工程价款每平方米195元。协议达成后，其按约定完成了工程量并向甘肃鸿创设备安装公司交工，现已投入使用并办公。2018年12月31日，其与甘肃鸿创设备安装公司项目负责人席某进行核算，工程款共计为284364元（外墙干挂石材总面积1397平方米、铝单板安装面积38平方米、安装落水管人工费600元）。甘肃鸿创设备安装公司先后支付工程款150000元，剩余134767元未付。2019年8月，其向镇原县人民法院提起诉讼，红阳建工集团公司支付67000元，并与甘肃鸿创设备安装公达成一致协议，其撤诉。下剩的67367元工程款经其向红阳建工集团公司多次催要未果，遂再次提起诉讼。甘肃鸿创设备安装公司辩称，董某所述案件事实及拖欠工程款属实。涉案工程发包方为工行镇原支行，红阳建工集团公司承包后将工程转包给其公司，其委托席某具体进行施工。该工程目前已支付4500000元，工人工资由红阳建工集团公司直接支付。董某第一次起诉后，红阳建工集团公司给董某支付了67000元后，其与红阳建工集团公司签订了和解协议，载明拖欠的该笔工程款由红阳建工集团公司支付，董某遂撤诉。现办公楼已于2019年3月交付工行镇原支行使用，并于2020年9月配合工行镇原支行完成了审计决算，红阳建工集团公司未按双方达成的协议履行，属于红阳建工集团公司的责任，其公司不承担民事责任。工行镇原支行辩称，董某所述案件事实属实。案涉工程由省工商银行招标，招标价为5200000元（合同价款），施工期间已支付4500000元工程款；2020年6月左右，工程验收审计，审计价格为4500000余元，因红阳建工集团公司不服该审计结果于2020年7月与三方审计公司重新将工程量进行审计，二次审计价格比第一次价格稍多；2020年9月，三方进行座谈审计，最终三方审计确定审计价格为4560000元，但红阳建工集团公司不愿意签字确认；现办公大楼已交付使用，截止目前，其已将工程款全部付给红阳建工集团公司，并超付保修费168000元，不同意承担连带付款责任。席某辩称，董某所述的施工过程及欠款情况属实。第一次起诉后，红阳建工集团公司支付了67000元，下欠67367元未付。董某是甘肃鸿创设备安装公司找的，经征得红阳建工集团公司同意，甘肃鸿创设备安装公司与董某之间签订了分包协议，其是甘肃鸿创设备安装公司聘请的项目经理，代表甘肃鸿创设备安装公司施工，每月工资10000元，该笔工程款应当由红阳建工集团公司支付，其不同意承担连带清偿责任。红阳建工集团公司辩称，2019年7月17日，董某起诉要求甘肃鸿创设备安装公司支付拖欠的134364元工程款。2019年9月5日，经法院调解，其公司与甘肃鸿创设备安装公司、董某协商一致，达成《和解协议》，约定其公司于2019年9月15日前支付67000元，董某撤诉，等整个项目验收审计完毕后两个月支付完余款。2019年9月27日，其公司给董某支付工程款67000元工程款。2019年10月9日，董某撤诉。董某撤诉说明董某认可并同意《和解协议》的相关约定，目前涉案工程并未审计完毕，根据约定剩余款项在审计完毕后两个月支付，董某要求其公司支付剩余工程款与客观事实严重不符，要求驳回董某的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，到庭的当事人对对方提交的证据均无异议，本案基本事实，已当庭依法予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：2018年9月7日，工行庆阳分行与红阳建工集团公司签订《工行镇原支行营业用房拆除重建项目装修工程》，约定由红阳建工集团公司施工，工期90天（2018年9月15日至2018年12月13日），合同价款为5206627.28元。红阳建工集团公司又将该工程转包给甘肃鸿创设备安装公司承建，甘肃鸿创设备安装公司聘请席某作为项目经理负责工程施工。2018年9月27日，红阳建工集团公司与甘肃鸿创设备安装公司签订《工行镇原支行拆除重建项目专业分包合同》，约定承包内容为：石材干挂（石材费120元、辅料60元、岩棉15元，合计每平方米195元），工期30天（2018年9月26日至2018年10月25日），工程价款每平方米195元。合同签订后，董某按约定完成了工程量并交工，该工程现已投入使用。2018年12月31日，经核算，工程款共计为284364元（外墙干挂石材总面积1397平方米、铝单板安装面积38平方米、安装落水管人工费600元）。甘肃鸿创设备安装公司先后支付工程款150000元，剩余134767元未付。2019年7月17日，董某向镇原县人民法院提起诉讼。2019年9月5日，董某与甘肃鸿创设备安装公司、红阳建工集团公司签订《和解协议》一份，约定：“1.争议标的款项134364元，由董某提供发票，红阳建工集团公司在2019年9月15日前支付67000元，同时董某撤诉；2.等待整个项目工程由工行镇原支行验收审计完毕后，两个月支付完毕余款……”2019年9月27日，红阳建工集团公司向董某支付工程款67000元。2019年10月9日，董某撤诉。下剩的67367元工程款经董某多次催要未果，遂再次提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点问题是：民事清偿责任如何承担。经审查，首先，董某在诉讼中变更诉讼请求放弃向甘肃鸿创设备安装公司及席某主张权利，系董某的真实意思表示，该意思表示未违反法律、行政法规的强制性规定，应当充分予以尊重；其次，关于红阳建工集团公司的民事清偿责任，一是红阳建工集团有限公司与董某、甘肃鸿创设备安装公司签订《和解协议》约定由红阳建工集团公司先支付67000元工程款，待整个工程由工行镇原支行验收审计完毕后两个月支付剩余工程款，该和解协议的签订系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，现红阳建工集团公司已经按照约定向董某支付了67000元的工程款，说明红阳建工集团公司认可该协议的内容，应当对甘肃鸿创设备安装公司该笔债务承担民事责任；二是《和解协议》中约定涉案工程由工行镇原支行验收审计完毕后两个月内支付剩余工程款，现工行镇原支行已经验收并审计完毕，付款条件已经成就，红阳建工集团公司以其未在审计报告上签名而主张该工程未审计完毕的辩解理由不充足，红阳建工集团公司应当按照《和解协议》的约定向董某支付剩余的67367元的工程款；再次，涉案工程审计价格为4560000元（含保修金228000元），工行镇原支行作为发包方，已分别于2018年10月9日、2018年12月4日、2018年12月28日、2019年5月31日向红阳建工集团公司支付工程款1500000元、1500000元、1000000元、500000元，共计支付工程款4500000元，下剩保修金60000元，工行镇原支行超付保修金168000元（按合同约定工程保修金为5%），根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，工行镇原支行已向承包人红阳建工集团公司超付工程款，因此，工行镇原支行不承担民事清偿责任。综上，依法成立的合同，应当受法律保护。董某按合同约定完成所承包工程，红阳建工集团公司承担甘肃鸿创设备安装公司债务后，未按约定支付工程款属违约行为，应负民事清偿责任，故董某要求红阳建工集团公司支付剩余工程款的请求成立，应予支持；要求工行镇原支行在欠付工程款范围内承担清偿责任的请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条第二款之规定，判决如下：一、红阳建工集团有限公司在本判决书生效后10日内清偿董某工程款67367元；二、驳回董某的其他诉讼请求。案件受理费1484元，减半收取计742元，由红阳建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 刘建勋二〇二一年一月二十八日法官助理 曹 越书记员 包婷芳本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。