wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初3054号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住陕西省富县，系该公司合规部员工。被告：何伟，男，汉族，1990年03月18日出生，住四川省南充市顺庆区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告何伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告何伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何伟偿还原告剩余贷款本金5964.96元，到期未偿利息38.2元，罚息551.08元，寄送法律函件费用200元，以上共计6754.24元(以上利息、罚息截至2020年10月29日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“秦”（车牌号：粤BXXXXX1，车架号：LGXC76C3XG0164452）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告何伟在2016年12月25日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年01月18日发放贷款100000元，用于被告购买车辆“秦”（车牌号：粤BXXXXX1，车架号：LGXC76C3XG0164452），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年10月29日，被告已经逾期316天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告何伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2016年12月25日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借100000元，用于被告购买车辆比亚迪“秦”（车牌号：粤BXXXXX1，车架号：LGXC76C3XG0164452）。贷款期数为36个月，实际利率为7.65%，贴息利率为2.55%，贷款利率为5.1%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》附件中载明，“借款人逾期涉及函件催收时，二百元/次函件费。”庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“秦”（车牌号：粤BXXXXX1，车架号：LGXC76C3XG0164452）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年01月16日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳市龙南汽车贸易有限公司发放贷款100000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2020年10月29日，被告已逾期316天，下欠借款本金5964.96元，到期未偿利息38.2元，罚息551.08元，寄送法律函件费用200元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》及其附件、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告何伟应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金5964.96元、到期未偿利息38.2元、罚息551.08元、邮寄费用200元，共计6754.24元（以上利息、罚息截止至2020年10月29日），并按合同约定支付自2020年10月30日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告何伟未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“秦”型车辆（车牌号：粤BXXXXX1，车架号：LGXC76C3XG0164452）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后25元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    张  蓓  欣   二○二一年 一 月二十七日    书  记  员    王  崇  凡 打印：相丽华        校对：张桐铭      2021年  月  日送达1    1
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初300号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人郑永清，男，1989年10月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省梅州市。因涉嫌盗窃，于2020年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人文炎昌，广东莞诚律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2021】105号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              经审理查明：2019年9月8日、9日被告人郑永清在其刚入职的位于深圳市宝安区×区××地铁站A出口由被害人李某某管理的×××售后维修部内，趁下班时无人之机盗走店内由他人负责维修的手机三部，随后逃匿并将所盗手机销赃，得赃款人民币1600余元，全部予以挥霍。经鉴定，上述被盗手机三部共价值人民币6140元。      2020年10月22日，公安机关在广东省佛山市禅城区××北街××后街×巷×号×抓获被告人郑永清。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人郑永清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年6月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人郑永清退赔被害人李某某人民币6140元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员   王    欣    哲                  二〇二一年一月二十一日                   书记员   颜    佳    莹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6565号 原告：戴绍昌，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：连章松，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄盛杰，海南昌宇律师事务所实习律师。 被告：蒙元勋，男，1983年7月24日出生，汉族，住海南省东方市。 原告戴绍昌与被告蒙元勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理。原告戴绍昌及其委托诉讼代理人连章松到庭参加诉讼；被告蒙元勋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴绍昌向本院提出诉讼请求：1.判令蒙元勋偿还戴绍昌借款本金375000元及利息，利息按月利率1%自2020年10月10日起计至款项实际还清之日为止。2.本案诉讼费由蒙元勋承担。事实和理由：戴绍昌与蒙元勋系朋友关系。蒙元勋后因资金周转需要，于2018年6月9日向戴绍昌借款95000元，戴绍昌当天通过其儿子戴书龙工商银行账户将该笔出借款转付至蒙元勋工商银行账户；蒙元勋向戴绍昌分别于2018年9月15日借款5万元、2018年9月20日借款19万元，2018年10月19日戴绍昌借款4万元，以上三笔合计金额28万元系通过戴绍昌建设银行转至蒙元勋工商银行账户。蒙元勋于2019年1月30日向戴绍昌出具借条，借条载明今借到戴绍昌人民币叁拾柒万伍仟元整，利息1分。蒙元勋自借条出具之后未按照约定向戴绍昌偿还借款，戴绍昌向法院提起诉讼，望判如所请。 蒙元勋未作答辩。 因蒙元勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院对戴绍昌所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，2019年1月30日，蒙元勋向戴绍昌出具借条，借条载明借款金额为375000元，约定利息为1分。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为15.4%。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，蒙元勋向戴绍昌借款375000元，有蒙元勋出具的借条、银行明细以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，蒙元勋应当偿还。关于利息问题，本案借条约定利息为1分，符合月利率1%民间交易书写习惯，戴绍昌主张本案借款按月利率1%自2019年1月30日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条第一款规定，判决如下： 蒙元勋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还戴绍昌借款本金375000元及利息，利息按月利率1%自2019年1月30日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8088元，由被告蒙元勋负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二一年一月十九日 书记员 王思佳
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终2782号 上诉人（一审起诉人）：南宁市同兴大盟置业有限公司，住所地：广西南宁市青秀区竹溪南路8号新新家园南国大厦0803号。 法定代表人:张明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄光铭，广西桂百律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。 上诉人南宁市同兴大盟置业有限公司（以下简称同兴大盟置业公司）因合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初4289号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人同兴大盟置业公司上诉请求：撤销百色市右江区人民法院(2020)桂1002民初4289号民事裁定，并指令百色市右江区人民法院受理本案。事实和理由：1.原裁定认定百色市人民检察院（原广西壮族自治区人民检察百色分院，简称百色检察分院)开办的百色地区万达实业开发公司（以下简称万达公司）是国有企业错误。上诉人在二审中提交万达公司的《企业申请注销登记注册书》和《营业执照(副本)》,该材料充分证实万达公司的经济性质是集体所有制，即该公司是集体所有制企业。该材料还证实万达公司是经百色检察分院的同意才注销的。故原裁定认定是百色检察分院开办的万达公司是国有企业明显错误。2.原裁定适用《最高人民法院印发〈关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要>的通知》第二条第(二)规定裁定对本案不受理错误。该条款规定：案件存在下列情形之一的，人民法院不予受理……(二)债权人向国家政策性关闭破产的国有企业债务人主张清偿债务的……。适用该通知第二条第(二)项的前提条件是债务人是国家政策性关闭破产的国有企业，而本案的债务人是百色检察分院开办的万达公司，根据上述第一点理由所述，万达公司是集体所有制企业，而不是国有企业，故原裁定适用《最高人民法院印发关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要的通知》第二条第(二)规定裁定对本案不受理明显错误，请求二审法院支持其上诉请求。 本院认为，百色检察分院开办的万达公司和原中国人民银行百色分行工会开办的百色地区银发兴业公司（以下简称银兴公司）均属于集体所有制企业，两个公司分别于1999年1月14日、2000年3月27日办理注销手续。在注销前，银兴公司已对资产进行清算，银兴公司资产清算小组于2001年9月10与百色检察分院签订《债权债务确认书》，双方在行使民事权利时地位平等，权利义务对等，系平等的民事主体。而银兴公司将该债权转让给汇达资产托管有限责任公司（简称汇达公司），汇达公司转让给广西南宁朝华罝业有限公司（简称朝华公司），朝华公司再转让给上诉人同兴大盟置业公司，债权层层转让并不影响上诉人享有诉讼主体的权利。虽然百色检察分院名称变更为百色市人民检察院，但其民事权利义务应当由变更名称后的百色市人民检察院承担，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依据《最高人民法院印发关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要的通知》第二条第(二)规定裁定对本案不受理，属适用法律错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初4289号民事裁定； 二、本案指令百色市右江区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二一年一月二十五日 书记员 王俞傅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9987号原告：徐刚，男，汉族，1967年11月14日出生，住商丘市。委托代理人：贾保德、王保文，河南君盟律师事务所律师。被告：冯晓玉，女，汉族，1983年5月19日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：李鸿巍，男，汉族，1965年3月31日生，住商丘市。原告徐刚诉被告冯晓玉、李鸿巍民间借贷纠纷一案，2020年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其申请不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应准许原告撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告徐刚撤回起诉。本案受理费2525元，由原告负担。审判员  姜继亮二〇二一年一月十一日书记员  谢奇颖
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执1127号长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会：长沙茂华物业服务有限公司：本院执行的申请执行人长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会与被执行人长沙茂华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年一月二十五日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181财保7号之一申请人：浏阳市邦泰建材贸易有限公司，住所地浏阳市淮川街道新北社区体育新城****。法定代表人：刘忠伟。被申请人：湖南省永安建筑股份有限公司，住所，住所地浏阳市永安镇永中路div>法定代表人：刘太平。申请人浏阳市邦泰建材贸易有限公司与被申请人湖南省永安建筑股份有限公司诉前财产保全一案，本院于2021年1月8日作出（2021）湘0181财保7号民事裁定书，冻结湖南省永安建筑股份有限公司存款75万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。现申请人请求解除保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：解除对湖南省永安建筑股份有限公司存款75万元的冻结且解除其同等价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。审判长  朱可可审判员  余园静审判员  姚龙武二〇二一年一月二十六日书记员  李 聪
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执381号之二被执行人：李波，男，汉族，1978年12月04日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波在山东省农村信用社联合社9040×××40账户内存款人民币28745.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年一月二十五日书记员  姜倩
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初486号之一解除保全申请人：吁某1，女，汉族，1972年8月10日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。解除保全申请人：吁某2，女，汉族，1965年1月12日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。解除保全申请人：吁某3，女，汉族，1976年2月2日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。被申请人：黄某，女，汉族，1946年11月18日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。原告吁某1、吁某2、吁某3因与被告黄某继承纠纷一案，本院于2020年12月14日作出（2020）赣0121财保92号民事裁定，裁定查封担保人孙斌单独所有的位于南昌市青山湖区改造项目）二单元2004室的房屋一套［不动产权证号：赣（2018）南昌市不动产权第××号］；冻结被申请人黄某银行存款人民币23万元。解除保全申请人吁某1、吁某2、吁某3于2021年1月28日以撤诉为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吁某1、吁某2、吁某3撤诉且向本院申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对担保人孙斌单独所有的位于南昌市青山湖区改造项目）二单元2004室的房屋一套［不动产权证号：赣（2018）南昌市不动产权第××号］的查封；二、解除对被申请人黄某银行存款人民币23万元的冻结。财产保全费1670元，由解除保全申请人吁某1、吁某2、吁某3负担1670元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严潇君二〇二一年一月二十八日法官助理戴敏书记员万玉琪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终111号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈志明，男，1964年2月27日出生于重庆市大渡口区，住重庆市大渡口区。因犯贩卖毒品罪，分别于2001年10月18日被判处有期徒刑一年、2006年7月18日被判处有期徒刑一年三个月、2015年6月10日被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，分别于2017年2月16日被判处拘役五个月、2017年7月27日被判处有期徒刑一年二个月、2018年3月21日被判处有期徒刑八个月，2018年8月29日刑满释放。2020年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人沈志明犯盗窃罪一案，于2020年12月17日作出(2020)渝0113刑初715号刑事判决：一、被告人沈志明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元;二、责令被告人沈志明退赔被害人潘某2300元。原审被告人沈志明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人沈志明自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定沈志明犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈志明申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人沈志明撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113刑初715号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 勇审 判 员  卢俊莲审 判 员  尹 华二〇二一年一月二十五日法官助理  靳朝然书 记 员  傅亚男
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初2637号 原告：周景君，男，1973年1月31日出生。 被告：城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6WBRXXXX。 负责人：孙洁。 被告：城市社区服务集团（西安）有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6W9PXXXX。 法定代表人：张智军。 被告：城城不动产管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6UAGXXXX。 法定代表人：张智军。 被告：三彩不动产管理有限公司西安分公司。营业场所：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6W16XXXX。 负责人：汤李珍。 被告：三彩不动产管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6UP9XXXX。 法定代表人：党宏涛。 被告：三彩家有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6W6AXXXX。 法定代表人：文宁。 原告周景君与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司、城市社区服务集团（西安）有限公司、城城不动产管理有限公司、三彩不动产管理有限公司西安分公司、三彩不动产管理有限公司、三彩家有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告周景君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一与原告解除双方于2019年7月9日签订的《房屋托管合同》，被告一将该套房产交还原告。2、依法判令六被告共同支付原告租期内该套房产至起诉日已欠2020年9月和10月的房屋租金5324.56元+2020年2月分期未付款1267.7元，合计6592.26元。合同约定月租金标准：2535.5元，每12个月固定递增5%，2期租金为5324.56元；2020年2月未付租金分12期支付，已付6期1267.8元，尚欠6期1267.7元未付；3、依法判令六被告共同支付原告按合同约定6个月租金标准的违约金7606.5元（2535.5*3）；4、原告对六被告保留自2020年11月起至房屋归还日期间应承担租金的追索权。5、本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：原告于2019年7月9日通过被告公司业务员推荐将其房屋与被告一城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司使用“三彩家租房”APP签订了《房屋托管合同》。托管期自2019年7月7日至2024年7月6日，并约定了首月租金与托管服务费冲抵。租金标准：每月2535.5元，付款方式：月付。对租金的支付时间和方式及违约责任均有约定。原告按合同约定交付了该房屋。合作初期，被告按照合同约定将该房租金打入合同约定的原告指定账户，后期逐渐不能按约定时间支付。截止目前：疫情期间2020年2月份的租金分12期支付，已经支付六期1267.8元，余1267.7元未付。另2020年9月及10月租金未支付。经原告多次催要仍未支付。按合同约定“乙方有本合同第十四条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按3个月租金标准的违约金支付给甲方。”第十四条合同的解除的第三款：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1、乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的免租期除外）。合同约定的租金支付时间为：乙方每个月25日支付租金，如遇法定节假日顺延。2020年9月25日应支付的9月份租金及2020年10月25日应支付的10月份租金已超过60日和30日，截止目前仍未支付，原告行使合同的单方解除权。《公司法》第14条第1款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”总公司应当对分公司的民事责任承担补充责任。经过原告多次催要，被告至今未付，原告权益受到损害，现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周景君的起诉。 案件受理费154元，原告周景君已预交，由本院退还原告周景君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年一月十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保222号浏阳市佳泰出口礼花厂：你申请执行朱建军、张雅雯买卖合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年一月二十八日
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终97号上诉人（原审被告）：鄱阳县芦田乡娘家菜主题餐馆，统一社会信用代码：92361128MA389LMG7F,经营场所：上饶市鄱阳县芦田工业园区商贸城。经营者：郑树新，男，1979年10月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审原告）：应赛风，女，1961年11月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：杨克贵，鄱阳县饶丰法律服务所法律工作者。上诉人鄱阳县芦田乡娘家菜主题餐馆（以下简称娘家菜主体餐馆）因与被上诉人应赛风义务帮工人受害责任纠纷一案,不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鄱阳县芦田乡娘家菜主题餐馆上诉请求：1、撤销一审法院民事判决书并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间没有关联性。对于被上诉人被叫去餐馆，上诉人是不知情的，只有与被上诉人相熟的案外人陈丽霞知情；2、上诉人与被上诉人之间没有法律关系。被上诉人究竟是过去做什么，一审法院对该事实部分没有查清，一审法院认定事实不清，请求二审法院在查清上述事实后，依法改判。被上诉人应赛风辩称，1、请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判；2、雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。2018年11月21日，陈丽霞与上诉人以及第三人签订投资协议共同经营娘家菜主体餐馆，被上诉人就是一直在陈丽霞经营的刘家庄餐馆做事，正是基于对陈丽霞、投资协议以及娘家菜主体餐馆的信赖而提供义务帮工。关于本案雇主的认定，责任的承担主体本应是陈丽霞与上诉人承担连带责任；3、权利及利益与义务和责任是对等的，在享受权利及利益的同时，要承担相应的义务和责任。上诉人说的应赛风不是在上诉人店里做事不属实，因为是陈丽霞安排应赛风安排在餐馆里面做事的，一审的时候也提交了证据可以证明，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。应赛风向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计78,830元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告应赛风于2018年11月29日被案外人陈丽霞安排到被告处帮忙打扫卫生时摔伤，原告于当天晚上在鄱阳县洪门口医院住院治疗，于2018年12月15日出院，诊断为1.右侧耻骨上、下支骨折；2.左侧耻骨上、下支骨折。住院期间治疗费由案外人陈丽霞垫付。后于2019年4月23日经鄱阳县饶州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告构成十级伤残。原告要求被告赔偿未果，故诉至法院。一审法院认为，义务帮工人受害责任纠纷是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在帮工活动中遭受人身伤害或者财产损失所引起的纠纷。本案立案案由为“人身权、健康权、身体权”，经审理查明，原告系在被告处帮忙打扫卫生摔伤，被告未雇请原告，双方均未谈及工资报酬，故本案案由定为“义务帮工人受害责任纠纷”更为适宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案于2020年11月6日公开开庭进行了审理，故本案应该适用2019年度的赔偿标准。原告诉请的住院伙食补助17×40=680元、伤残赔偿金14,460元/年×6年×30%=26,028元，未超出法律规定范围，一审法院予以确认；原告诉求中的营养费、误工费、护理费、交通费精神抚慰金过高，应予以调整，营养费按照5,000×10%=500元计算，误工期计算至定残日前一日为145日，故误工费按14,500元予以支持，护理费按照50,235÷365×90=12,387元计算，鉴于交通费开支的合理性，酌情支持500元，精神抚慰金酌情支持4,000元，鉴定费1,300元有发票证明，予以支持，住宿费、残疾辅助器具费、后续治疗费因原告未提供证据予以证明，一审法院不予支持，以上合计62,787元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”，因原告自身存在责任，故由被告鄱阳县芦田乡娘家菜主题餐馆承担总损失的50%，即62,787×50%=31,393.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鄱阳县芦田乡娘家菜主题餐馆于本判决生效之日起十五日内向原告应赛风支付人身损害赔偿款31,393.5元；二、驳回原告应赛风其他诉讼请求。案件受理费788元,由原告应赛风负担474元，被告鄱阳县芦田乡娘家菜主题餐馆负担314元。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。本案中，上诉人虽未雇请被上诉人，双方亦均未谈及工资报酬，但被上诉人确系在上诉人处帮忙打扫卫生摔伤，且系因上诉人的股东之一陈丽霞的安排而到上诉人处打扫卫生，上诉人认为被上诉人受伤与其无关的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人鄱阳县芦田乡娘家菜主题餐馆的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费585元，由上诉人鄱阳县芦田乡娘家菜主题餐馆承担。本判决为终审判决。审判长  聂晓红审判员  付 强审判员  万利剑二〇二一年一月二十七日书记员  曹 颖
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终93号上诉人（原审起诉人）：刘亚军，男，1954年10月22日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人刘亚军因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初210号行政裁定，向本院提起上诉。刘亚军上诉称，上诉人所有的房屋和院落于2007年被拆迁，在拆迁补偿中，上诉人只得到了住宅房屋的补偿，没有获得附属耳房和房屋院落的补偿。上诉人于2020年7月5日向天津市红桥区人民政府邮寄了安置补偿申请书，但其至今未作出任何答复。上诉人向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，认定天津市红桥区人民政府没有安置补偿义务，并驳回了上诉人的行政复议申请。上诉人针对天津市红桥区人民政府的不作为行为和天津市人民政府的复议决定提起行政诉讼，具有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉和受理的规定，原审法院裁定不予立案违反法律规定。故上诉请求撤销原审裁定，依法提审或责令天津市第一中级人民法院依法立案。本院认为，上诉人一审诉讼请求为撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法。因上诉人于2007年已经与拆迁人天津市建设投资公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》并实际履行，天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，故上诉人针对原行政机关和复议机关提起的诉讼均没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人刘亚军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱建民审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二一年一月二十九日法官助理李阿鹏书记员边学坤
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执230号申请执行人：李某兰，女，1964年5月29日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：唐某计，男，1983年12月18日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：唐某林，男，1988年3月12日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人李某兰与被执行人唐某计、唐某林婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人李某兰向本庭提交书面申请，要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）川2021执230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年一月十九日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初43号原告:乔松森，男，汉族，1988年11月2日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：司三平，商丘市心理协会法务人员。被告:孙会敏，女，汉族，1963年7月14日出生，住商丘市。被告:李文彬，男，汉族，1961年10月21日出生，住商丘市。原告乔松森与被告孙会敏、李文彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔松森撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告乔松森负担。审判员  戴彦欣二〇二一年一月二十八日书记员  郭 恒
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初138号原告：曹福胜，男，汉族，1970年7月6日出生，住址：滕州市。被告：山东天安食品有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市104国道。统一社会信用代码：913704810871513882。法定代表人：陈庆岭，董事长。·原告曹福胜与被告山东天安食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告曹福胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹福胜撤回起诉处理。审判员 刘 永二〇二一年一月十五日书记员 张凤翔
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9989号上诉人（原审被告）：东莞市塘厦坚发日用百货店，经营场所为广东省东莞市塘厦镇××××××××××××。经营者：林某1，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省揭西县××××××××××××，公民身份号码为445××××××××××××519。被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：张某1，总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。上诉人东莞市塘厦坚发日用百货店（以下简称坚发百货店）因与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。美宜佳公司向一审法院提出诉讼请求：一、坚发百货店立即停止侵犯美宜佳公司第8584867号、5585266号、1357302号、1357301号商标专用权的行为；二、坚发百货店向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元；三、坚发百货店负担全部一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（二）项、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、坚发百货店于判决生效之日起五日内赔偿美宜佳公司包括维权合理开支在内的经济损失29000元；二、驳回美宜佳公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费525元，由坚发百货店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2367号民事判决书。坚发百货店不服一审判决，向本院提起上诉，请求对一审判决第一项进行改判，减少赔偿费用。事实和理由：一、坚发百货店缺乏主观故意，且诚心改过。坚发百货店以前由于法律意识淡薄未及时处理案涉招牌，但在相关人员取证后第二天就已积极整改、拆除招牌。二、坚发百货店经营情况不佳。坚发百货店规模小，经营时间短，且受新冠疫情影响，生意惨淡，难以承受高额赔偿费用。美宜佳公司发表答辩意见称：一审法院认定的商标侵权事实清楚正确，适用法律和判赔正确合理，请求二审维持原判。本院二审期间，坚发百货店、美宜佳公司均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、坚发百货店是否侵犯了美宜佳公司的案涉商标权。二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。美宜佳公司对第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”、第1357301号“”注册商标依法享有商标专用权，上述商标均在注册有效期内。本院认为，坚发百货店在其经营的便利店使用了“”标识，侵犯了美宜佳公司的注册商标专用权。理由如下：首先,两者为同一类别。被诉侵权标识使用类别为以便利店方式销售物品，第8584867号、第5585266号、第1357302号、第1357301号注册商标核准注册的类别为35类，均包括了推销、销售的类别，因此二者所属类别相同。其次,两者标识近似。被控侵权标识与第8584867号注册商标均为图文结合商标，标识结构，图形部分，以及文字的字形、读音、含义均十分近似，因此被诉侵权标识与第8584867号“”注册商标构成近似。被控侵权标识使用的“”图形，与第5585266号“”、第1357302号“”、第1357301号“”注册商标亦构成近似。再次,两者构成混淆。综合考虑美宜佳公司商标的知名度和显著性,坚发百货店使用被控侵权标识，易使相关公众认为涉案商品服务是由美宜佳公司提供,足以使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源与美宜佳公司注册商标的商品有特定的联系。二审庭审时，坚发百货店主张自己在2018年年底接手经营店铺时招牌就已经是使用案涉侵权标识的，案涉侵权招牌是店铺房东制作的，坚发百货店在接手该店铺后未改变招牌，且在相关人员取证后第二天就已积极整改、拆除招牌，但并未提供证据证明其陈述，依法不予采信。关于焦点二，本案中,一审法院综合考虑涉案注册商标的知名度和显著性、坚发百货店的经营规模、侵权行为的性质、持续时间及后果,美宜佳公司的合理维权费用,最终判赔2.9万元,并无不当。综上所述，上诉人东莞市塘厦坚发日用百货店的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费525元，由东莞市塘厦坚发日用百货店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二一年一月二十二日书记员  张冠杰李天娇
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初919号 申请人:中山市小榄镇宝印五金材料店，住所地广东省中山市小榄镇埒西一环镇路边金属材料市场1301、1302、1303、1304号。 经营者：谢宝印，男，1979年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 被申请人：中山万巢照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古二顺成工业区东明路15号首层之2。 法定代表人：何江**。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。 主要负责人：刘林，总经理。 申请人中山市小榄镇宝印五金材料店与被申请人中山万巢照明有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市小榄镇宝印五金材料店于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山万巢照明有限公司价值511689.5元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山万巢照明有限公司价值511689.5元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年一月二十二日 书记员  黎沛琳
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执恢29号刘成香、谭建中、李文生:申请执行人刘成香与被执行人谭建中、李文生民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2015）娄星民一初字第551号民事判决书于2021年1月6日执行完毕。特此通知。二〇二一年一月六日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执496号申请执行人：郭秋华，女，1977年5月7日出生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7716号民事调解书，在执行申请执行人郭秋华与被执行人大连航华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款99055元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 金 龙执行员 于学伟二〇二一年一月二十二日书记员 季晓娇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初274号 原告：罗为，男，汉族，户籍地湖南省沅江市，现住长沙市望城区。 被告：苏果，女，汉族，住湖南省。 原告罗为与被告苏果民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗为到庭参加诉讼，被告苏果经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗为向本院提出诉讼请求：1、被告偿还25875元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，原告向被告建设银行卡转账30000元，当日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：本人苏果于2019年6月29日向罗为借款30000元整，于2019年8月29日开始每月归还2625元，分12个月还清。现已归还5625元，剩余25875元未归还。原、被告存在真实借贷关系，原告已全面履行了出借30000元的义务，被告未按欠条约定按时履行每月还款义务，且履行期满后仍不履行还款义务构成违约，侵害了原告合法财产权益。原告诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告苏果未予答辩。 经审理查明，原告罗为与被告苏果原系同事关系，2019年6月29日，被告向原告借款，原告向被告建设银行账户转入30000元，被告于同日向原告出具欠条一份，内容为：本人苏果于2019年6月29日向罗为借款30000元整，于2019年8月29日开始每月归还2625元，分12个月还清。后被告只偿还借款本息5625元，余款未予支付，经原告催促未果，故此成讼。 上述事实，有欠条、转账记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告苏果向原告罗为借款30000元后，应及时将所借款项予以归还，但被告未按约定偿还借款本息，根据欠条内容，原、被告约定的借款期为一年，利息总金额为1500元，该利息标准未违反法律规定，在双方无特别约定的情况下，被告已偿还的5625元应按先息后本的原则计算，故被告已归还的5625元应扣除借款利息1500元，据此计算的尚欠借款本金为25875元，对尚欠的借款本金，被告应履行偿还义务。被告苏果在收到起诉状副本后，未对原告的诉讼请求提出抗辩，亦未提交证据证明已履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果，故对原告罗为诉请被告苏果偿还借款本金25875元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告苏果于本判决生效之日起七日内向原告罗为偿还借款25875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，因适用简易程序减半收取223元，由被告苏果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  杨剑波 二〇二一年一月二十八日 书记员  金 莹 附：本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执1057号申请执行人：湖北久诚维信汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区汉西北路87号1单元5层3号。法定代表人：王罡，该公司董事长。被执行人：周云，男，1981年12月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：王艳，女，1987年10月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。湖北久诚维信汽车销售服务有限公司与周云、王艳追偿权纠纷一案，武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第015100063号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司于2020年7月14日向十堰市中级人民法院申请执行，要求申请执行人支付代偿款12199.68元，资金占用费5172.66元，律师费2000元，仲裁费760元，并承担本案申请执行费202元。后十堰市中级人民法院以（2020）鄂03执194号执行裁定书指定该案由本院执行。执行过程中，1.本院于2020年9月7日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院要求申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提示执行风险。申请执行人提供被执行人名下登记有车辆，经调查车辆现下落不明。3.本院于2020年8月17日、10月25日、11月16日、12月7日、12月23日、1月8日、1月25日通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.本院于2021年1月28日对被执行人周云、王艳采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年1月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并不同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人提供的被执行人财产下落不明，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的其他财产，故本案被执行人周云、王艳名下暂无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第015100063号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 勇审判员 袁智禄审判员 袁红卫二〇二一年一月二十八日书记员 卢定龙
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂28刑更12号罪犯王灯，男，1991年9月24日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省利川市人民法院于2018年10月11日作出（2018）鄂2802刑初143、178号刑事判决，认定被告人王灯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。王灯不服，向本院提出上诉。本院于2019年1月31日作出(2019)鄂28刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年4月2日交付执行,刑期至2021年1月23日止。执行机关湖北省恩施监狱于2021年1月4日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王灯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯王灯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑二个月。经审理查明，罪犯王灯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得一个表扬。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、恩施州人民检察院提请减刑检察意见书。本院认为，罪犯王灯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑二个月。鉴于罪犯王灯剩余刑期已不足一个月，可以对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王灯的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 袁 民二〇二一年一月十三日法官助理陈雨点书记员李箐
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初7211号原告张书华，男，1979年7月25日出生，汉族，住沈阳市浑**。被告李丹，女，1973年7月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。（未到庭）原告张书华诉被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书华到庭参加诉讼，被告李丹经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告张书华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款23000元；2、诉讼费依法承担。被告李丹未到庭答辩。经审理查明，2017年9月，被告向原告借款，原告陆续借款给被告23000元，被告通过微信聊天方式承认欠款，但未能偿还，现原告诉至本院。本院认为，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利。本案被告李丹经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款,并承诺还款，故应承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起10日内给付原告张书华欠款23000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费375元，公告费800元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金凯东审 判 员  刘海瑛人民陪审员  申 琳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张 雨本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初817号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：代龙利，女，1968年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告代龙利信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告代龙利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.代龙利支付截至2020年10月20日的信用卡透支本金73462.09元、利息13525.03元、现金分期手续费2295元、账单分期手续费3836.74元、违约金18822.15元，利息自2020年10月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金73462.09元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令代龙利支付本案全部诉讼费用。事实和理由：代龙利向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月20日累计欠款本息共计111941.01元未给付。招行信用卡中心多次催款，代龙利仍未清偿。被告代龙利未作答辩。经审理查明，2010年，代龙利向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。代龙利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向代龙利发放了信用卡一张。代龙利以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月20日，代龙利尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金73462.09元、利息13525.03元、现金分期手续费2295元、账单分期手续费3836.74元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，代龙利与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向代龙利发放了信用卡，代龙利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。代龙利应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与代龙利通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告代龙利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代龙利在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月20日的信用卡透支本金73462.09元、利息13525.03元、现金分期手续费2295元、账单分期手续费3836.74元，并支付自2020年10月21日起至欠款付清时止，以透支本金73462.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1269元，由被告代龙利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年一月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江西省新干县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0824民初8号 原告：严福辉，男，1960年10月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被告：肖绍爱，女，1968年6月10日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省吉安市新干县。 被告：黄雅琴，女，1992年1月4日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 原告严福辉与被告肖绍爱、黄雅琴合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告严福辉于2021年1月13日向本院提出撤回对被告黄雅琴的起诉。 本院认为，原告严福辉以介绍费系交给被告肖绍爱，与黄雅琴无关为由申请撤回对被告黄雅琴的起诉,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严福辉撤回对被告黄雅琴的起诉。 审判员  习文昭 二〇二一年一月十三日 书记员  李姝荁
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）津0113执586号申请执行人张昌议与被执行人夏天责令退赔纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的(2018)津0113刑初290号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人夏天已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案已执行完毕。二〇二一年一月二十一日
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1625执异1号 异议人（案外人）：朱彩霞，女，1988年5月19日生，汉族，博兴县城东街道办事处董王村，农民，住该村××号。 申请执行人：张娟娟，女，1983年6月11日生，汉族，博兴县湖滨镇寨郝村，农民，住博兴县。 被执行人：李瑞瑞，男，1986年5月9日生，汉族，博兴县城东街道办事处董王村，农民，住该村××号。 本院在执行张娟娟与李瑞瑞买卖合同纠纷一案中，异议人朱彩霞提出异议，请求解除（2020）鲁1625执1050号执行裁定书对异议人银行存款的冻结，中止对异议人银行存款的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人朱彩霞称，博兴法院在执行张娟娟与李瑞瑞买卖合同纠纷一案过程中，以（2020）鲁1625执1050号执行裁定书对异议人朱彩霞名下9个银行账户的存款共计72000元进行了冻结。本案执行依据为（2020）鲁1625民初439号民事判决书，被执行人李瑞瑞支付申请执行人张娟娟货款96500元及利息，异议人与李瑞瑞虽然系夫妻关系，但在判决书中未认定为夫妻共同债务，异议人不是本案被执行人，法院的冻结措施侵害了异议人合法权益，故提出执行异议，请求解除对该银行存款的冻结，停止对该财产的执行。 申请执行人张娟娟辩称意见，（2020）鲁1625民初439号民事判决书，判令李瑞瑞支付给我货款96500元及利息，（2020）鲁1625执1050号执行裁定书，冻结被执行人李瑞瑞妻子朱彩霞银行存款，该财产系李瑞瑞与异议人夫妻共同财产，符合法律规定的程序，执行措施并无不当。故异议理由不成立，请求法院驳回其执行异议。 本院查明，申请执行人张娟娟与被执行人李瑞瑞买卖合同纠纷一案，经博兴县人民法院审理，于2020年3月10日作出（2020）鲁1625民初439号民事判决书，判令李瑞瑞支付张娟娟货款96500元及利息。本案于2020年10月立案执行，执行案号（2020）鲁1625执1050号。2020年12月8日，裁定冻结被执行人李瑞瑞之妻朱彩霞工商银行账户的存款共72000余元。 另查明，异议人朱彩霞与被执行人李瑞瑞于2009年11月16日登记结婚，两人系合法夫妻关系。 本院认为，李瑞瑞作为被执行人，在规定期限内未履行法院生效判决确定的义务，本院对被执行人李瑞瑞与朱彩霞婚姻关系存续期间共同共有的财产进行冻结，所采取的执行措施，符合法律规定，执行行为并无不当。我国婚姻法第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案在执行中冻结的异议人朱彩霞的银行存款，属于异议人与被执行人婚姻关系存续期间夫妻共同所有的财产。生效判决中，虽未认定该债务为夫妻共同债务，但该银行存款属于夫妻共同财产。朱彩霞提出案涉债务为被执行人李瑞瑞个人债务，其本人无偿还义务的主张，不符合婚姻法的规定，本院不予采信。故异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回朱彩霞的执行异议。 案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在 裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  崔汝伟 审判员  常文忠 审判员  郝同友 二〇二一年一月十四日 书记员  马立妍
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0628刑初30号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人曾龙光，男，1975年3月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省平和县，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月5日被取保候审。 被告人曾龙光被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2021年1月13日以平检一部刑诉〔2021〕Z10号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人曾龙光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年12月8日23时许，被告人曾龙光无驾驶资格酒后驾驶未登记号牌普通二轮摩托车，行驶至平和县××镇××路路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人曾龙光血液中酒精含量为90.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人曾龙光触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾龙光认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人曾龙光一个月拘役，并处罚金。 被告人曾龙光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人曾龙光醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人曾龙光到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人曾龙光无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人曾龙光自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人曾龙光的犯罪情节和犯罪后表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑,实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（四）项、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾龙光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄伟兵 二〇二一年一月二十一日 书记员  何宇彬 附：本案相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省五台县人民法院民事判决书（2021）晋0922民初85号原告：张小龙，男，1991年11月3日生，汉族，五台县人。委托代理人：郑某，山西五峰律师事务所律师。被告：李玲，女，1992年5月7日生，汉族，五台县人，现住五台县。被告：李文忠，男，1968年11月2日生，汉族，五台县人，现住五台县。共同委托代理人：白某，山西杰昌律师事务所律师。共同委托代理人：张某2，山西杰昌律师事务所律师实习律师。原告张某1与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人郑某,被告李某1、李某2及其委托代理人白某、张某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼款120000元及三金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识相恋后于2020年9月30日举行订婚仪式，原告当场交付被告彩礼款128800元及三金，被告返还原告帽子钱8800元，后于同年10月24日举办结婚仪式，但未办理结婚登记。婚后不久，二人因性格分歧矛盾日趋加剧，被告回至娘家，原告多次去被告娘家希望被告一同回家，被告均拒绝，二人和好无望，特此诉讼，请求法院判令二被告返还剩余彩礼款120000元及三金。被告李某1、李某2辩称，一、原告在诉状中称与李某1系2020年订婚，其实二人是在2019年9月30日订的婚，而且二人的感情走到这一步过错方全在于原告。订婚后李某1就与原告在一起共同生活，不久后李某1就发现原告嗜赌，而且原告经常在李某1睡着后偷偷将李某1支付宝中的钱转走用于自己赌博，为此两人才引发了一系列的争吵，原告也曾保证过，但江山易改本性难移，原告一次次失信行为令李某1彻底失望，无奈之下才回到娘家居住，以上事实原告及其家人都清楚并认可，所以请求法院在判决时考虑这一点。二、对于彩礼款答辩人不应全部返还，原告所述三金也不存在。首先，如上所述，双方未能正式结婚过错全在于原告一方，并且原告的种种不良行为给李某1造成严重的精神损害。其次，李某1在双方共同生活期间怀孕，后因原告赌博以及私自取走李某1财产不良行为使得李某1情绪不稳导致流产，严重损害了李某1的身体健康。再次，双方在订立婚约后已经共同生活一年多。另外，原告所述三金也只是原告家交给李某1一张银行卡，说卡里的钱就是三金钱，但这张银行卡是登记在原告名下的，密码也是原告设置的，而且绑定的也是原告的手机，在两人共同生活期间，李某1根本无法支配该笔费用，而且据答辩人了解，原告已经将这张卡上的钱从自己的手机上支走了，即使没有支走，也应当视为对李某1的赠与，因此，答辩人不应当返还。三、原告应当返还陪嫁款物，并返还取走的李某1手机上的个人财产6万元。原告在答辩人不知情的情况下私自盗用了李某16万元用于个人赌博。原告在诉状中对答辩人的陪嫁只字不提，实际上是答辩人娘家陪嫁有8万元、四套被褥及生活用品。特此答辩，请求法院依据本案的实际情况及法律公正下判，维护答辩人方的合法权益。根据原告的起诉、被告的答辩，庭审当事人陈述，及所提交的相关证据并经庭审质证，审理查明事实如下：原告张某1与被告李某1经人介绍相识于2019年9月30日订立婚约。原被告订婚时，被告方收受原告方彩礼款128800元，按习俗退还8800元，实收彩礼款120000元。2019年10月24日，原被告双方举行婚礼仪式即开始同居生活。后双方一直未办理结婚登记。庭审中被告称，举行婚礼时陪嫁8万元及四套被褥，8万元一部分为现金，一部分在其手机上，当时举的牌子。对此，原告称，被告陪嫁8万元，没有的事，没见过陪嫁款，只有四套被褥。被告就8万元陪嫁款也无相关证据能够提供予以佐证。另被告方李某1称，原告在其不知情的情况下私自取走其手机上款额计6万元，并提交了相关证据即双方微信聊天记录复印件，其中有一份未显示双方聊天对象及具体日期，有一段聊天记录内容为：“取了吧，钥匙留下，别打扰我，就今天，孩子打了，多钱，我给，你吧我爸送医院了，一个电话到没，还不回来商量，呵呵，诶，找你的去哇，四万五，我拿的咧！呵呵”。对此，原告张某1辩称，4.5万元其中有2万元在我名下，我微信转走用于消费，另支取过被告15000元借呗款用于消费，以上均发生在同居期间（微信记录显示时间日期为2019.11.13）。取走的2万元系被告李某1的三万元银行卡三金款中一部分，剩余一万元已用于给被告购买钻戒，在原告家中。原告称，家中没见过。双方对此均无证据提供。另原告称，双方举行婚礼时，满酒钱1.9万元，礼金3500元，全由被告承收。对此被告称，3500元满酒钱拿过，1.9万元没拿过。对此双方也均无证据提供。另查明，原告张某1与被告李某1他同居期间，被告李某1曾怀孕流产，未生育下孩子。以上即为本案基本事实。本院认为，我国相关婚姻法律规定，禁止借婚姻索取财物，要求结婚的男女双方需依法登记，才能确定婚姻关系。本案原被告双方未经依法登记即举行婚礼仪式，同居生活在一起，双方未确立婚姻关系。原被告订婚时，被告实收受原告方彩礼款120000元，被告陪嫁被褥四套。被告方所称陪嫁8万元现金，原告方予以否认，被告方也未能提供充分确实证据能予以证实，本院依法不予认定。原告主张的三金，经查明系原告给被告李某1的三万元银行卡，且被告自称已取走2万元，剩余1万元已给被告购买钻戒。被告方主张的原告从被告李某1手机中支取的4.5万元及1.5万元，除1.5万元原告承认外，其余4.5万元双方说法不一，上述款项发生在双方同居生活期间，且所支取款额款项属于何种性质，无相关证据佐证，且不属于本案审理范围，被告可依法另行主张予以解决。至于原告主张的给被告所买钻戒应视为赠与被告所有，原告主张返还，本院依法不予支持。原告主张的满酒钱及婚礼礼金，按习俗，不属婚约财产范围。综上被告收受原告的彩礼款，依照有关法律规定，应予以退还，但依照双方同居生活过一段时间，且被告李某1曾怀过孕，流产事实，被告方可酌情少退还部分，被告方陪嫁四套被褥也应从中酌情予以折抵部分。故依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定，判决如下：被告李某1、李某2除去陪嫁的四套被褥酌情折抵2000元外，酌情退还原告张某1彩礼款100000元。如果未按本判决指定期间履行偿还金钱的义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告李某1、李某2自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 杨振华 二〇二一年一月三十一日书记员 张美霞
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执67号申请执行人周连根，男，汉族，1966年3月19日出生，住吉水县。被执行人吴海强，男，汉族，住吉水县。关于申请执行人周连根与被执行人吴海强劳务合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初455号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吴海强在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币17064元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二一年一月五日书记员  周 龙
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1603执45号 申请执行人：邹学安，男，1973年10月11出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：苏理华，男，1958年12月14出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2020)川1603民初1137号民事判决书，被执行人苏理华未按期履行该义务，邹学安于2021年1月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人苏理华的银行存款、收入、财产，金额以4665.14元及执行费50元为限。 二、被执行人苏理华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 四、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人苏理华立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定立即执行。 审判员  屠仲明 二〇二一年一月十一日 书记员  黄金龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0602民初1353号原告：王某，男，1984年10月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：张某，男，1987年7月8日出生，汉族，住临沂市高新区。委托诉讼代理人：张某（系被告张某哥哥），住荣成市。被告：张某，男，1978年10月25日出生，汉族，住荣成市。上列原、被告债权转让合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0602民初12706号民事裁定书后，原告不服裁定提起上诉。2020年8月25日，烟台市中级人民法院作出（2020）鲁06民终4157号民事裁定书，裁定撤销（2019）鲁0602民初12706号民事裁定，发回本院重审。本院于2021年1月20日立案，原告于2021年1月25日撤回对第三人山东某投资有限公司的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。内容不公开。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  苏 刚人民陪审员  赵洪修二〇二一年一月二十五日书 记 员  王 洁
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）冀8601民初36号 原告：赵晓棚，男，1990年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥**自强路**。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告赵晓棚与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓棚的委托诉讼代理人蒲胜军、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晓棚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆损失311482元、公估费18600元，共计330082元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，赵晓棚为其所有的冀Ａ×××××车在人保财险石家庄公司投保机动车损失保险，并附加不计免赔率险、发动机涉水损失险，人保财险石家庄公司出具了保险单，保险期限至2020年9月2日止，足额缴纳了保险费。2020年6月28日20时13分许，赵鹏伟驾驶冀Ａ×××××车行驶至石家庄市环外时，因天降暴雨，导致原告车辆被淹损坏。事故发生后，保险合同双方就理赔事宜未能协商一致，故诉至法院，请求依法判决。 人保财险石家庄公司辩称：在原告提供事故车经过合法有效年检的证据后，同意赔付原告因暴雨造成车辆合理合法的损失。公估费、诉讼费属于间接损失，不同意承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告赵晓棚在本案中主张的事实，故对原告赵晓棚主张的事实予以确认。原告为其所有的冀Ａ×××××车辆在被告人保财险石家庄公司处投保了车辆损失险（保险金额为448272元），并附加不计免赔险、发动机涉水损失险，保险期间自2019年9月3日至2020年9月2日止，足额交纳了保险费，被告出具了保险单，原、被告之间形成了保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，被保险车辆因暴雨发生保险事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当依约承担保险责任。 对于原告主张的车辆损失，本院认为，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，而本案事故车辆未修理，经本院诉前依法委托信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为311482元。虽然被告认为公估金额过高，但未提交相应证据予以反驳，故被告应当据此予以赔付。被告庭审中要求收回事故车辆的残旧件，但公估报告中已经扣减车辆残旧件的残值，故本院不予采纳。对于原告主张的公估费18600元，本院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。被告辩称原告需提供事故车经过合法有效年检的证据，本院认为事故车辆初次登记日期为2019年9月2日，即该事故车辆为新车，第一次买保险，已经过合法有效的年检，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。 综上所述，原告赵晓棚要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、公估费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告赵晓棚保险金330082元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二一年一月二十八日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执9199号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：张素莲，女，1969年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：曾文忠，男，1968年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 珠海华润银行股份有限公司深圳分行与张素莲、曾文忠金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初34086号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2928850.43元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，并对被执行人张素莲名下所有位于深圳市罗湖区泥岗路大地苑1栋5-404房产进行评估、拍卖，拍卖成交为4,810,550.88元。抵押权人珠海华润银行股份有限公司深圳分行对该房产的拍卖价款享有优先权，因抵押权人即为本案申请执行人。故本院在扣除执行费、司法辅助费后，将执行款转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初34086号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初34086号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二一年一月十九日 书记员 欧阳庆霖
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1525刑初6号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告单位山东冠县骏驰复合材料有限公司，统一社会信用代码9137152568321615X6，注册地冠县工业园区，单位所在地冠县烟庄街道办事处和谐路，法定代表人王尚仙。诉讼代表人张丹桦，男，汉族，1980年4月3日出生，住聊城市开发区，原山东冠县骏驰复合材料有限公司法定代表人。被告人王冰，1976年8月27日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，中共党员，山东冠县骏驰复合材料有限公司实际经营人，户籍所在地山东省冠县，住山东省冠县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2020年9月12日被冠县公安局刑事拘留，2020年9月25日被冠县人民检察院批准逮捕，同日由冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。指定辩护人冯桂艳，山东兴鲁律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检二部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告单位山东冠县骏驰复合材料有限公司、被告人王冰犯骗取贷款罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杜争鸣出庭支持公诉。被告单位山东冠县骏驰复合材料有限公司诉讼代表人张丹桦，被告人王冰及其指定辩护人冯桂艳到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2016年1月，山东冠县骏驰复合材料有限公司以购买原材料为由、利用虚假的购销合同及公司财务报表等资料，向聊城润昌农村商业银行贷款500万元，收到贷款后将贷款用于支付许某、刘某、段某、梁某等股东红利及撤股退款。2017年1月份借新还旧续贷一次，贷款到期后该公司不能偿还本息，给山东聊城润昌农村商业银行造成本金4489757.09元的损失。冠县骏驰复合材料有限公司实际控制人王冰实际操作该笔贷款，对此事负有直接责任。2020年9月12日王冰主动到冠县公安局投案。公诉机关认为，被告单位山东冠县骏驰复合材料有限公司提供虚假的材料，以欺骗手段取得银行贷款后，改变贷款用途，给银行造成重大损失，被告人王冰实际操作该贷款，负有直接责任，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任；建议判处被告单位山东冠县骏驰复合材料有限公司罚金，建议判处被告人王冰有期徒刑一年六个月并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述等证据证实。被告单位山东冠县骏驰复合材料有限公司对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人王冰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，王冰系初犯、偶犯，有自首情节，认罪认罚，主观恶性小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，2020年4月29日本院作出（2020）鲁1525民初830号民事判决，判决山东冠县骏驰复合材料有限公司偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金4489757.09元及利息；冠县鑫融融资性担保有限公司、王冰、高某、张某对上述借款本息承担连带还款责任，冠县鑫融融资性担保有限公司、王冰、高某、张某承担责任后有权向山东冠县骏驰复合材料有限公司追偿。本院认为，被告单位山东冠县骏驰复合材料有限公司、被告人王冰构成骗取贷款罪，公诉机关的指控成立。被告人王冰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告单位山东冠县骏驰复合材料有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币十万元。（罚金限判决生效后三日内缴纳）。二、被告人王冰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2022年3月11日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于绍云二〇二一年一月二十五日法官助理王红娟书记员杨宗豹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执311号被执行人：贺晨益，男，1962年7月13日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院石桥铺人民法庭移送执行的被执行人贺晨益借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初338号民事判决书，于2021年1月19日向被执行人贺晨益发出执行通知书，责令被执行人贺晨益缴纳案件受理费4690元。但被执行人贺晨益未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人贺晨益在银行有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贺晨益在中国建设银行股份有限公司安岳岳阳支行账户上的存款。本裁定立即执行。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年一月十九日法官助理 丁亚峰书 记 员 张 航
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初404号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：林德惠，女，1957年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告林德惠信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告林德惠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年8月16日的信用卡透支本金40023.38元、利息18349.15元、违约金4694.08元、分期手续费861.69元，并支付自2020年8月17日起至付清之日止，以未偿还的本金40023.38元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：林德惠向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向林德惠发放了信用卡。截至2020年8月16日，林德惠透支拖欠欠款本息共计63928.3元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告林德惠未答辩。经审理查明，2017年9月18日，林德惠向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向林德惠发放了信用卡。林德惠从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月16日，林德惠尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金40023.38元、利息18349.15元、违约金4694.08元、分期手续费861.69元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、“想分就分”账单分期条款及细则、好享贷业务条款与细则、交通银行太平洋信用卡好商贷业务条款细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林德惠与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向林德惠发放了信用卡，林德惠使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。林德惠应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。被告林德惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林德惠在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月16日的信用卡透支本金40023.38元、利息18349.15元、违约金4694.08元、分期手续费861.69元，并支付从2020年8月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金40023.38元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告林德惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费699元，由被告林德惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年一月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811财保342号申请人：王**，女，1988年6月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘涛，男，1981年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘涛名下的银行存款8万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人财产保全申请提供担保。2021年1月26日申请人将财产保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘涛名下的银行存款8万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二一年一月二十六日书记员  谢飞
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更183号罪犯吴高龙，男，1995年8月29日出生，云南省昭通市昭阳区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2019年3月13日作出(2018)川0502刑初274号刑事判决，以被告人吴高龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年9月27日起至2021年9月25日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯吴高龙在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吴高龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴高龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴高龙减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年2月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫07民终19号 上诉人(原审被告)：宋建玺，男，1976年8月16日出生，汉族，住长垣市。 被上诉人(原审原告)：马士法，男，1961年1月4日出生，汉族，住长垣市。 委托诉讼代理人：张万卿，新乡市法律援助中心律师。 上诉人宋建玺因与被上诉人马士法劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，定于2021年1月19日在本院9号法庭公开开庭审理本案，上诉人宋建玺经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人宋建玺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人宋建玺负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田泽华 审判员  刘 辉 审判员  温双双 二〇二一年一月二十日 书记员  贺 冰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执516号之七被执行人：方丽，女，汉族，1973年07月21日生，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方丽在中国工商银行34×××41账户内存款人民币436756.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  蒋希宏二〇二一年一月十八日书记员  王子伟
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国祥，男，1956年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人信光明，山东福泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市萧山区瓜沥镇人民政府，住所地浙江省杭州市萧山区建设四路10777号。法定代表人吕意，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市萧山区人民政府，住所地浙江省杭州市萧山区行政中心。法定代表人章登峰，区长。再审申请人李国祥因诉杭州市萧山区瓜沥镇人民政府、杭州市萧山区人民政府强制拆除设施、行政复议及行政赔偿一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01行终658号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国祥申请再审称：一、根据《杭州市萧山区人民政府办公室关于印发杭州市萧山区城乡危旧房屋治理改造实施方案的通知》（萧政办发[2017]45号），申请人重建房屋无须办理建设工程规划许可。二、根据《萧山区瓜沥镇城乡危旧房治理实施方案》（瓜委办[2017]37号），申请人重建房屋无须办理建设工程规划许可。三、瓜沥镇政府于2017年8月29日批准申请人重建房屋，并在《居民危旧房改造呈报表》加盖公章。该批建手续中申请改造用地片面标示的用地范围与房权证中房地产平面图完全一致，与申请人危旧房屋的实际状况完全符合。申请人遵照瓜沥镇政府批建手续进行建设自身无过错。四、案涉围墙重建未突破原有建筑基底、建筑高度和建筑面积，未减少相邻住宅房屋原有日照时间，完全符合《浙江省房屋使用安全管理条例》的规定。五、原审法院均未审理施工图纸中存在的严重瑕疵。案涉施工图纸存在既未与房权登记簿进行比对，更未到原房屋现场实地踏勘进行核对，施工图存在遗漏标示申请人原建筑物及占地的错误。六、瓜沥镇政府未提供确实充分的证据证明施工图公示程序合法。七、此次危旧房拆除重建的初衷是解危，本无意限缩申请人的房地产权益，不能强制申请人割舍自己的权益而遵守有瑕疵的施工图。八、申请人在原地基重建围墙无任何过错，只是将原来有房顶的建筑省去了房顶部分，未侵犯他人任何权利。九、申请人对房权证标示的地上建筑物拥有完全的物权，对房权证标示的土地范围拥有合法的土地使用权，非经合法征收，上述房屋所有权及土地使用权不被褫夺。十、拆除案涉围墙给申请人的损失应当予以赔偿，包括：1.案涉围墙原材料损失、人工费损失；2.该部分土地使用权不能独立自主使用的损失；3.办理案件发生的诉讼费、律师费及差旅费损失。综上，请求撤销一、二审判决；改判瓜沥镇政府就拆除的案涉围墙恢复原状或赔偿相应价值的损失1160元，允许申请人遵照相关文件规定在原房屋坐落的土地范围内建设不超过原建筑高度的地上建筑（围墙）；被申请人承担本案诉讼费用及申请人办理本案支付的律师费、差旅费等。萧山区政府答辩称：一、案涉行政复议程序合法正确，二审判决确认一审认定的案件事实并无不当。二、终审判决认定案涉围墙并非申请人的合法权益，不予支持申请人恢复原状或赔偿损失的赔偿请求，萧山区政府对此并无异议。瓜沥镇政府未提交书面意见。本院认为，本案争议焦点在于申请人就案涉被拆除围墙所提出的行政赔偿请求能否得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。根据二审查明的事实，案涉围墙的建设地点位于杭州市城市规划区范围内。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”申请人建设案涉围墙并未办理建设工程规划许可证。因此，二审法院以案涉围墙不属于申请人的合法权益为由，未予支持申请人的赔偿请求，并无不当。综上，申请人的再审申请理由不能成立。原一、二审法院判决结论，并无不当。综上，李国祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李国祥的再审申请。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二一年一月二十九日书记员  张玉洁
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川19民终99号 上诉人（原审被告）：四川泰美克科技有限公司。统一社会信用代码：91511900MA63UC6D1E。住所地：四川省巴中市经济开发区中山路大众创业园**楼**。 法定代表人：叶竹之，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：程小林，女，1992年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人四川泰美克科技有限公司因与被上诉人程小林劳动争议纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初5876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川泰美克科技有限公司于2021年1月8日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，四川泰美克科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川泰美克科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川泰美克科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄晓东 审 判 员 王健宇 审 判 员 王 军 二〇二一年一月十一日 法官助理 王 静 书 记 员 李彩菊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初412号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘恒屏，女，1965年7月12日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告刘恒屏信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告刘恒屏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年8月16日的信用卡透支本金41515.31元、利息19313.95元、违约金3094.79元、增值服务费33元，并支付自2020年8月17日起至付清之日止，以未偿还的本金41515.31元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘恒屏向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向刘恒屏发放了信用卡。截至2020年8月16日，刘恒屏透支拖欠欠款本息共计63957.05元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告刘恒屏未答辩。经审理查明，2011年7月8日，刘恒屏向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向刘恒屏发放了信用卡。刘恒屏从其信用卡账户中透支，截至2020年8月16日，刘恒屏尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金41515.31元、利息19313.95元、增值服务费33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、“想分就分”账单分期条款及细则、好享贷业务条款与细则、交通银行太平洋信用卡好商贷业务条款细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘恒屏与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向刘恒屏发放了信用卡，刘恒屏使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘恒屏应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘恒屏通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘恒屏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恒屏在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月16日的信用卡透支本金41515.31元、利息19313.95元、增值服务费33元，并支付从2020年8月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金41515.31元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告刘恒屏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费699元，由被告刘恒屏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年一月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初14351号之二解除保全申请人：黄欢，男，1985年1月23日生，汉族，户籍所在地张家港市，现住张家港市。委托诉讼代理人：管金宇，江苏道金律师事务所律师。被申请人：季民安，男，1982年8月17日生，汉族，住张家港市。解除保全申请人黄欢与被申请人季民安等民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日作出(2020)苏0582民初14351号民事裁定，冻结被申请人银行存款1484000元或查封其相应价值的财产。黄欢于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人季民安银行存款1484000元的冻结或相应价值的财产查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇二一年一月十一日书记员  张焱萍
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执84号申请执行人：叶先兵，男，1971年8月7日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：雷春德，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行叶先兵与雷春德劳务合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1810民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷春德的银行存款7,132元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二一年一月十二日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明