贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2192号 原告：魏荣相，男，1987年8月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王光萍。代理权限：特别授权。 被告：贵州广颢城乡建设工程有限公司黔西南州分公司安龙营业部，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处平寨村，统一社会信用代码91522328MA6EBT5P6C。 负责人：陈赐淮，未到庭。 被告：福建坤鹏建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道洋中路东侧融信洋中城地块**楼**09商务办公-3，统一社会信用代码91350111696637770K。 法定代表人：林金蝉,系该公司执行董事兼总经理，未到庭。 二被告共同委托诉讼代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：孙浩，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陶斌，男，1988年6月6日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告魏荣相诉被告陶斌、贵州广颢城乡建设工程有限公司黔西南州分公司安龙营业部（以下简称广颢公司安龙营业部）、福建坤鹏建筑工程劳务有限公司（以下简称坤鹏公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告魏荣相及其委托诉讼代理人王光萍，被告陶斌，被告广颢公司安龙营业部、坤鹏公司共同委托诉讼代理人孙浩、贺凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏荣相向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付拖欠原告工程款76000元及利息3800元，共计79800元（资金占用期间的利息按年利率6%从2019年1月31日起计算至2019年12月1日止，共计3390元，以后的利息从2019年12月2日起计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年10月21日被告广颢公司安龙营业部，承包了贵州安龙县栖凤街道办事处蘑菇小镇的安置房承建工程，之后分包给被告坤鹏公司，被告坤鹏公司又将部分工程转包给被告陶斌，2018年7月至2018年10月工程贴砖部分被告陶斌叫原告帮助找人来贴。原告找了胡学品、张乾江、何宗权等10余人在被告陶斌位于栖凤街道办事处蘑菇小镇的安置房C区做贴砖工作，当时双方约定完工后结算所有工钱。完工后被告与原告结算总工程款为76000元，2019年1月30日被告陶斌承诺给付原告30000元，并在工资单上签字。签字后被告陶斌并未履行承诺给付30000元。该工程是被告广颢公司安龙营业部分包给被告坤鹏公司，被告陶斌从被告坤鹏公司承包而来，所以被告广颢公司安龙营业部、坤鹏公司应当负有连带责任，发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人（原告）承担责任，被告广颢公司安龙营业部未按照有利于实际施工人权利实现支付工程款给原告的行为侵犯了原告的合法权益，同时被告陶斌在工程完工后未支付工钱的行为导致资金占用期间的利息被告应当支付。原告多次催要未果。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。 庭审中原告补充：我作为小包工头从陶斌处承包了贴地砖工程来做，我喊有10多个人来做工，没有支付工钱的有9个人，分别是胡单品、张乾江、何宗权、张能、张永胜、张顶忠、梁正兴、岳昌良。 原告魏荣相向本院提交的证据如下： 1.原告魏荣相身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。 2.被告陶斌和李镕秀签字的《蘑菇小镇安置房项目农民工工资发放清册》原件，证明被告实际差欠金额。 被告陶斌辩称，我喊原告来贴地砖属实，我差欠原告部分尾款也是事实。具体差欠金额原告应与我的一个管理人员朱必强已经结算，我要看单子后才能确认。原告是工地上叫张闵强的介绍过来的，他属于小包工头。 被告陶斌向本院提交的证据如下： 《蘑菇小镇安置房项目农民工工资发放清册》复印件，证明清册只是公司代付的清单，我与原告结算的不是该份清单，结算清单我们是开给工人的，我没有留底。 被告广颢公司安龙营业部辩称，我公司从安龙县政府承接安龙蘑菇小镇工程项目，是做的建筑方面，以劳务的方式分包给被告坤鹏公司，我公司是合法分包的，我公司与坤鹏公司已经结算了，且我公司已将全部的劳务费支付给坤鹏公司，我公司不应承担责任。 被告广颢公司安龙营业部向本院提交的证据如下： 1.《建设工程施工劳务分包合同》复印件及付款相关凭证复印件，证明被告广颢公司安龙营业部与坤鹏公司属于合法分包，公司与原告不认识，双方无关系；我公司2017年至2019年共计向坤鹏公司付款24767562.4元，其中2017年付款700000元，2018年付款22017117元，2019年付款2050445.4元。 2.《监理通知单》复印件，证明该工程还未竣工验收。 被告坤鹏公司辩称，我公司是具有劳务资质的公司，从被告广颢公司承接案涉项目不属于原告所称的违法分包转包；原告所述的他与陶斌之间的关系我公司不知情，且我公司认为原告与陶斌之间的关系与我公司无关；原告提交的证据可以看出本案原告所主张的实际是工资，并非工程款，因此原告作为被告陶斌的雇员，应由被告陶斌承担责任，同时原告提交的证据无法看出原告做工时间、工资、地点、地点等内容将我方作为被告提起诉讼与事实不符，请求法院驳回与我公司相关的诉请。我方就部分工程分包给被告陶斌，签有合同，仅是蘑菇小镇的C区标段，该项目还未验收，工程款尚未结算，应该还有20-30万元未支付。 被告坤鹏公司向本院提交的证据如下： 《施工承包合同》复印件1份19页，证明被告坤鹏公司将案涉项目分包给陶斌事实。 本院依职权调取的证据：黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23民终2570号民事判决书，该份判决书中认定涉工程款项坤鹏公司并未向陶斌支付完毕，因坤鹏公司与陶斌未进行结算，坤鹏公司认为尚欠陶斌工程劳务款大概200000元，而陶斌认为尚未结算，具体尚欠金额不清楚。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告广颢公司安龙营业部作为甲方与作为乙方的被告坤鹏公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定将其承包的工程名称为《安龙.中国蘑菇小镇建设项目》（扶贫搬迁安置区）以单包工的形式分包给具有资质的被告坤鹏公司；同时约定该项目禁止转包或再分包。《建设工程施工劳务分包合同》签订后，被告坤鹏公司又将部分工程转包给被告陶斌，双方签订《施工承包合同》，约定除被告坤鹏公司指定另行分包的内容外，将双方共同确认的施工图所有内容及相关国家规范要求内容，包含模板制作、安装，混凝土浇筑、养护，砖砌体，钢筋制作、安装等项目分包给被告陶斌。被告陶斌承接该该工程后，又将蘑菇小镇C区的贴瓷砖项目分包给原告，原告组织胡单品、张乾江、何宗权、张能等多名工人进行施工。原告等人完工后，被告陶斌支付部分款项。2019年1月30日，原告与被告陶斌、被告广颢公司安龙营业部结算，并制作《蘑菇小镇安置房项目农民工工资发放清册》，载明应付魏荣相9000元、胡单品6000元、张乾江12000元、何宗权9600元、张能8400元、张永胜8200元、张顶忠8200元、梁正兴7800元、岳昌良6800元，合计76000元，被告广颢公司安龙营业部的项目负责人李镕秀、被告陶斌均签字确认，并同意先支付30000元，后并未支付。原告多次催要未果，诉至法院。 同时查明，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23民终2570号民事判决书认定案涉工程款项坤鹏公司并未向陶斌支付完毕，因坤鹏公司与陶斌未进行结算，坤鹏公司认为尚欠陶斌工程劳务款大概200000元，而陶斌认为尚未结算，具体尚欠金额不清楚。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证复印件、《蘑菇小镇安置房项目农民工工资发放清册》，被告广颢公司安龙营业部提交的《建设工程施工劳务分包合同》复印件，被告坤鹏公司提交的《施工承包合同》复印件，本院依职权调取的黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23民终2570号民事判决书等证据在卷印证，故作认定。 本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律规定。 被告广颢公司安龙营业部承包《安龙.中国蘑菇小镇建设项目》后将该项目采取单包工的形式分包给具有资质的被告坤鹏公司，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、社会公共利益，合法有效，本院予以确认。《建设工程施工劳务分包合同》中已明确约定该项目禁止转包或再分包，但被告坤鹏公司违约将该合同项下的部分劳务分包给无资质的被告陶斌，并签订《施工承包合同》，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷；根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，被告坤鹏公司与被告陶斌签订的《施工承包合同》及被告陶斌与原告之间的分包合同关系均无效。在施工过程中，被告陶斌将蘑菇小镇C区的贴瓷砖项目发包给原告，原告组织多名工人按约从事了劳务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，2019年1月30日经结算应付原告劳务费76000元，被告陶斌至今未付，现原告诉请被告陶斌支付余款76000元，于法有据，本院予以支持。审理过程中，被告广颢公司、坤鹏公司均自认广颢公司已向坤鹏公司支付全部案涉工程劳务款，故被告广颢公司不应承担责任。关于被告坤鹏公司在本案中是否应承担责任的问题，经查，被告坤鹏公司、陶斌均认可案涉工程款项被告坤鹏公司并未向被告陶斌支付完毕，剩余工程款项由被告坤鹏公司向被告陶斌支付，为了避免被告坤鹏公司不及时向被告陶斌支付，导致实际施工人权利及农民工利益不能得到保障，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，应判决由被告坤鹏公司在其未支付的工程款范围内向本案原告承担支付责任。因被告坤鹏公司与被告陶斌未进行结算，被告坤鹏公司认为尚欠被告陶斌工程劳务款大概200000元，而被告陶斌认为尚未结算，具体尚欠金额不清楚，故被告坤鹏公司应在其认可的尚欠被告陶斌工程劳务款200000元范围内承担本案原告款项的支付责任。 关于原告诉请的利息问题，原告诉请按年利率6%，自2019年1月31日起计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，因双方未约定逾期付款利息，故本院认定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；同时，因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故逾期利息应分段计算，即以76000元为基数，自2019年1月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该笔款项清偿之日止。 综上，根据上述法律规定及理由，判决如下： 一、被告陶斌于本判决生效之日起十日内支付原告魏荣相劳务费76000元及逾期利息（逾期利息以76000元为基数，从2019年1月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该笔款项清偿之日止）。 二、被告福建坤鹏建筑工程劳务有限公司对上述款项在欠付陶斌工程款200000元范围内承担责任； 三、驳回原告魏荣相其余诉讼请求。 案件受理费1794元，减半收取897元，由被告陶斌、福建坤鹏建筑工程劳务有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  韦才斌 二〇二一年一月二十七日 法官助理 杨薇 书 记 员 赵文杰