山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9499号原告：于兰英，女，1932年6月7日出生，汉族，山东省乳山市村民，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律服务工作者。被告：姜飞，男，1980年5月4日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐文胜，山东同济律师事务所律师。原告于兰英与被告姜飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兰英及其委托诉讼代理人曲庆玖，被告的委托诉讼代理人徐文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于兰英向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还人民币20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告未形成抚养关系的继母。2018年11月，原告因亲生儿子意外去世得到了20万元的赔偿款。2019年5月，被告以购房借款为由将该20万元取走并拒绝向原告出具借据。原告向被告催要，被告以该款系原告对其的赠与为由拒付。被告姜飞辩称，1.原告曾于2020年4月15日具状请求被告归还借款20万元，但已于2020年7月8日申请撤诉并业经法院以（2020）鲁0602民初3243号民事裁定书允准；2.2018年11月原告及其丈夫即被告父亲共收到25万元，其中5万元以原告丈夫名义存在卡中，另20万元以原告名义办理了银行定期存款，而不是原告亲生儿子意外去世所得的20万元，原告无证据证明是因为其亲生儿子去世而得到25万元；3.原告称被告以购房借款为由将20万元取走与事实不符，实际是原告亲自至银行提取20万元交给了被告，而不是被告将20万元取走，充分看出原告是因其女儿胁迫致不尊重事实而起诉；4.原告亲自取款20万元自愿交付被告，是即行赠与，构不成法律上的不当得利，也不是借贷关系，且在（2020）鲁0602民初3243号案件中法院根据原告的撤诉申请制发了民事裁定书，就意味着法院否认了涉案20万元是借款。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告父亲姜明晋于1998年11月26日登记结婚，二人均系再婚，当时被告已成年。原告与前夫婚生子姜淑云于1964年6月21日出生，2018年11月2日去世。2018年11月4日，原告名下存单存入金额20万元，开户机构山东乳山农村商业银行股份有限公司冯家支行，存期1年，开户代理人姜明晋。2019年5月26日，原告和被告一起至银行销户支取了上述存单项下的20万元，销户代理人为被告，被告持有该20万元。2019年10月13日，姜明晋去世。2020年4月15日，原告曾具状请求被告归还借款20万元。该案庭审中，被告抗辩涉案20万元系原告及丈夫姜明晋对其的共同赠与，用于被告赡养两位老人。2020年7月8日，原告书面申请撤回起诉，本院以（2020）鲁0602民初3243号民事裁定书予以允准。2020年10月13日，原告再次诉至本院，要求被告归还20万元。本案庭前会议时，原告本人到庭，在本院向其所作的调查笔录中表示：“姜飞说买楼借了我20万元，姜飞说我什么时候要就什么时候给我，但是姜飞一直没给我，我来打官司就是要来这20万元花的”，原告同时表示其不会写字，起诉状的名字是别人帮助书写，起诉状及授权委托书落款的手印是其本人所捺。庭审中，原、被告对原告存单项下20万元的来源、被告持有该20万元的原因各执一词。（一）原告存单项下涉案20万元的由来原告主张，2018年11月2日，其子姜淑云在中铁十三局工地上被预制件挤压身亡，所在北汉村村委主任姜川出面与肇事单位协商一共赔偿75万元，75万元系死亡赔偿金，由包工头实际支付赔偿款，其中原告和姜淑云之妻孙旭卿、姜淑云之女姜美君每人各得25万元，后来姜川又向肇事方多要了3万元作为丧葬费给了姜淑云妻子孙旭卿，姜淑云之女姜美君所得款项是转账支付，原告和姜淑云之妻孙旭卿所得款项均是现金交付，且支付原告的25万元是通过农信银行业务员出具20万存单，另5万元是因原告本人没有银行卡考虑到使用方便就让银行业务员存入姜明晋的卡中。原告并提供了2018年11月4日转账支付姜美君25万元的转账记录、孙旭卿现金存入25万元的记录及原告委托诉讼代理人对姜川、孙旭卿所作的笔录予以证明。被告提出，原告之子姜淑云在打工过程中死亡后，乳山市冯家镇北汉村村委和一个企业人员把姜明晋叫到村委，在调解姜淑云死亡这件事时，企业说确定要给原告和被告父亲姜明晋25万元，但也明确说25万元不是姜淑云的死亡赔偿金，就说是人道主义赞助两个老人养老，给钱的单位说人道主义赞助款与姜淑云死亡没有关系，被告不清楚25万元款项是否与姜淑云有关，也不清楚姜淑云的死亡与上述企业有无关系，25万元款项的存入，是姜明晋决定的；原告提交的2018年11月4日孙旭卿和姜美君的银行交易记录与本案无关，原告方对姜川、孙旭卿所作的笔录不符合证据规则要求，是无效证据，原告无有效证据能够证明原告及其丈夫姜明晋名下共计25万元是姜淑云死亡赔偿金。(二)被告持有原告存单项下的20万元是基于借贷还是赠与原告主张，2019年5月份被告跟原告说他要购房，如果贷款会有较高的利息，于是被告父亲姜明晋做原告的工作，让原告借钱给被告，这样的话可以省一部分银行利息，因原告之子姜淑云在2018年11月2日打工的过程中意外死亡取得死亡赔偿金，原告分得其中的25万元，20万元存在原告名下，5万元存在被告父亲姜明晋名下的银行卡内，被告父亲姜明晋知道原告手里有20万元，所以被告要买房子向原告提出来借钱，被告父亲也过来和原告商量这个事，原告也同意把20万元借给被告，然后原告陪着被告去银行取了涉案的20万元。原告为证明其主张，另提供了原告女儿（以下简称姜）与被告在2019年8月22日的通话录音及整理的书面材料，录音书面材料显示：“姜：你没跟那个叔商量这个事怎么办好？被告:我昨天问他了，都说不用打欠条。姜：不行啊。这个事我不知道是不知道，知道了我不能不告诉他们。大哥当时就炸锅了，说要去找你，我说别啊等合计合计。这个钱你使就使吧，你大妈相信你，最起码你履行个正常手续，把这个欠条打一打，堵住别人的嘴。管使多长时间你去使去，留着以后你大妈养老就行。你如果说不得话，你大哥大嫂再去闹腾，你不怕叔生气？退一万步说，就是让你打个欠条，就这么个事。你考虑一下，就这样你还认为不可能，咱真在没有别的办法了。你说呢？你想想这个问题，你是能让他去闹腾呢，还是能让那个叔生气。被告：你让我打20万的欠条，是不能打的。姜：怎么了？被告：这个钱是他们两个的。姜：不是啊。说是他们两个的吧应该说姜飞，谁都别瞒着良心说话，这个钱是他们两挣得吗？被告：现在是他们两个的共同财产。姜：那个叔只有跟着共同享受的权利，你要不信你就去问问。这不是说是他们两个挣得，你不信可以去咨询一下法律。你考虑考虑，如果说是这样你都做不到，他们去闹，我也没法干涉。被告：他，你让他随便来闹。姜：你不管了，就是想着这样做？被告：他那样，我才不管呢。姜：你觉得这个事，这样能服下场去吗？你说平心而论，这个钱是他俩挣得吗？这个钱是你大妈借给你都，我们都承认是她借给你的，你把钱弄去你还能不管了么？被告：管。姜：对啊。这个钱是留着她以后养老，避免些别的事在里面，这有点什么，借钱打欠条也不愿意吗？被告：反正这个事他们俩都同意，这个钱就放我这里。姜：放你那里不要紧，我认为是打个欠条是很正常的。你大妈相信你，让你保管也好，你不管是使也好，保管也好，这不就是为了她以后养老吗？你想怎么地？被告：反正是我看呢，这个钱就是得我拿着。姜：你拿着不要紧，你拿着连个欠条都不能打吗？被告：欠条是肯定不能打啊。这个钱就是我拿着。现在我爹在，你们都不伺候，那都无所谓，我自己伺候。这个钱我拿着，等我爹不在了，我看你们谁伺候的好，我给谁钱。姜：咱们都不是为了钱。我说了你大妈好多次，让她好好收拾着，留着她养老。咱们共同的目的就是为她养老。被告：就是为了俺大妈养老。姜：这个钱就是你大妈养老的钱，别人都没有资格动。你就光那么说姜飞，就是让你打个欠条，行不行？你能不能把这个事办的亮堂点，行不行？你要是这样都不行，真是让人没法相信。被告：你们都不用说好听的，你们谁都是为了这个钱。就是怕俺大妈走了以后剩的钱都让我拿了。为什么要打欠条，打了欠条我肯定就要还这个钱。姜:这样你大妈花不就有数了吗？被告:你们现在明摆着说是俺大妈这个钱花不了吗。姜：那都不一定啊。花不了是一方面，要是花了了呢？这个都是未知数。就这么个事，打个欠条你都不同意，我都觉得这个事都奇怪。你大妈相信你，让你收拾着，要是有一天你说你没看见，这还有什么办法？你说你不能，谁心里都没有数。你说怎么弄。被告：你让我打，我肯定是不能打，除非是俺大妈让我打。姜：你大妈说不用打吗？被告：恩。姜：你要是这么说，就先这样吧。”被告质证后，认可原告提交的录音内容与整理的书面材料内容基本一致，但是提出原告提交的录音未经被告同意所录、录音资料体现了威胁被告的内容，应当为无效证据，且录音有剪辑，具体是指原告提交的录音只是双方通话的一部分，前半部分的谈话内容没有录制，而前半部分被告讲过“大妈给我的20万元是父亲和大妈两个人的，是给我的，我不可能给你打欠条”，因此才引起了录音中的下面的谈话；原告提交的录音也说明了原告与被告具有事实上的二十几年的赡养关系，基于对原告的赡养需要，被告曾经答应退给原告八万元，但原告应由其女搬回自家赡养。被告主张其取得涉案20万元是原告及其丈夫姜明晋对其的赠与，称：在原告及丈夫姜明晋家中，姜明晋讲被告买房子缺钱，被告父亲姜明晋对被告说“你大妈名下存了20万元，你买房我给你10万元”，原告当时讲“我也需要他养老，所以就把20万元都给他吧”，被告认为原告及其丈夫上述的两句话是作出了赠与给被告20万元的意思表示；原告与被告父亲结婚20多年，因原告的子女反对其再嫁，因此20多年基本上不来往，也不尽赡养，所以原告说“我也需要被告赡养，所以钱就给他吧，我留着也没用”。本院认为，根据在案证据及原、被告陈述，可以认定涉案20万元系原告因其子姜淑云死亡所获得款项，被告所述系企业基于人道主义赞助给予原告及姜明晋的养老款没有证据证明，其陈述亦令人难以置信。原告本人到庭主张系被告因买房向其借款20万元，被告在原告名下存款20万元已实际交付其持有的情况下，应对其抗辩的赠与关系进行举证，而被告并无充分证据证明，且原告提供的录音中多次出现是否出具欠条的内容，但被告始终没有提及原告就该款项对其进行了赠与，本院依法认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告主张被告归还借款20万元，于法有据，本院依法予以支持。原告在（2020）鲁0602民初3243号案件中申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，与法并不相悖，被告以本院制发了民事裁定书准予原告撤回起诉即推定为法院对双方民间借贷关系的否定，无事实和法律依据，本院依法不予采信。应当指出的是，原告老年丧子，已为人生不幸，因此获得的款项应用于安度晚年之所需，被告应予偿还，不仅为其作为举借人的归还义务，亦为倡导良好社会风尚之需要。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告姜飞于本判决生效之日起十日内偿还原告于兰英借款本金20万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告姜飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 春 萍二〇二一年一月二十七日书记员 王彬（代）