wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初75号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人胡清红，男，1996年8月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省道县。因涉嫌诈骗于2020年9月11日被公安人员抓获，9月13日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月20日被郑州市公安局解放路分局逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检二部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人胡清红犯诈骗罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员杨今朝、被告人胡清红到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年8月，被告人胡清红在明知他人实施诈骗活动的情况下，通过“QQ”向“富贵竹”（“QQ”名，真实姓名不详）上传大量本人可实际控制的银行卡账号和支付宝、微信收款二维码，用于转移犯罪所得。2020年8月27日，被害人李某在接到诈骗电话后，先后多次向对方提供的银行账户转款合计12.2万元，其中3.2万元分三笔转入被告人胡清红实际控制的胡某银行账户内，胡某将上述款项通过微信转给被告人胡清红后，由被告人胡清红通过支付宝转给“富贵竹”。公诉机关认为，被告人胡清红明知他人实施电信诈骗犯罪，仍提供信用卡、资金支付结算账户，诈骗公私财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；但被告人胡清红系从犯。建议判处被告人胡清红有期徒刑二年，并处罚金。公诉机关提交了被告人胡清红的供述，被害人李某的陈述，证人胡某的证言，受案及到案经过、支付宝转款记录、QQ聊天记录、银行账户明细、户籍信息、无犯罪记录证明等证据证实。被告人胡清红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且同意适用简易程序。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安人员于2020年9月11日在广东省东莞市麻涌镇大盛村平安住宿305房间将被告人胡清红抓获。本院认为，被告人胡清红明知他人实施电信诈骗犯罪，仍提供信用卡、资金支付结算账户，骗取他人3.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人胡清红系在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。公诉机关的指控成立。在量刑时，被告人胡清红具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人胡清红系从犯，应对其减轻处罚；2.被告人胡清红到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡清红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2022年9月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人胡清红在判决生效后十日内退赔被害人李亚经济损失人民币32000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审 判 长  张 倩人民陪审员  任喜国人民陪审员  吴 洁二〇二一年一月二十九日书 记 员  蒋婷婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初45号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：乔旭，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。 被告：唐小鹏，男，1991年5月12日出生，汉族，住四川省中江县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告唐小鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人乔旭到庭参加诉讼，唐小鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令唐小鹏向平安银行成都分行偿还欠款本金41487.87元，利息4058.43元、罚息1987.2元、复利563.95元(暂计算至2021年1月14日）；从2021年1月15日起的罚息，以剩余全部借款本金为计算基数，按照月利率2.295%为计算标准，计算至欠款清偿之日止；从2021年1月15日起的复利，以欠付利息为计算基数，按照月利率2.295%为计算标准，计算至欠款清偿之日止。事实和理由：平安银行成都分行与唐小鹏签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行向唐小鹏发放贷款后，唐小鹏未按约定履行还款义务。 唐小鹏未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年8月16日，唐小鹏（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了《个人信用贷款合同》。同日，平安银行成都分行向唐小鹏发放贷款81000元，贷款期限自2018年8月16日至2021年8月16日，月利率1.53%，还款方式为等额还款。唐小鹏自2020年5月16日开始逾期，截至2021年1月14日，唐小鹏已还本金39512.13元，未偿还的本金41487.87元、利息4058.43元。 以上事实，有原被告身份信息、《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》《还款计划表》以及平安银行成都分行当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，平安银行成都分行与唐小鹏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，唐小鹏未按约定期限按时足额归还本息，平安银行成都分行主张唐小鹏支付欠付的本金及利息于法有据，本院予以支持。平安银行成都分行主张提前到期并明确以起诉方式宣布贷款提前到期，贷款到期的时间为2021年1月14日，该时间在合同约定的范围内，并有利于唐小鹏，本院予以确认。综上，平安银行成都分行主张唐小鹏支付欠付的本金41487.87元及利息4058.43元，本院予以确认，到期后利息不再计收。因案涉贷款约定罚息、复利利率均为年利率27.54%，明显过高，基于公平原则，本院酌定案涉贷款罚息利率按照年利率24%计收，即罚息的具体计算方式：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止。对平安银行成都分行主张的复利，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐小鹏于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金41487.87元； 二、被告唐小鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付利息4058.43元及罚息（罚息的计算标准为：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至2021年1月14日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自2021年1月15日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）。但上述利息、罚息总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计446元，由被告唐小鹏负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成范围的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨岚
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0503执140号之一 申请执行人：罗新成，男，1965年11月2日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县， 被执行人：李茂军，男，1985年12月12日出生，汉族，住湖北省枝江市， 申请执行人罗新成与被执行人李茂军合同纠纷一案，现申请执行人罗新成以被执行人李茂军已全部履行完（2019）鄂0503民初344号民事判决书及宜昌市中级人民法院于2020年1月22日作出的（2020）鄂05民终598号民事判决书义务为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0503民初344号民事判决书及宜昌市中级人民法院于2020年1月22日作出的（2020）鄂05民终598号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 萍 审判员 张 勤 审判员 朱 俊 二〇二一年一月九日 法官助理郭玉坤 书记员 王琴林
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1525执76号 本院依据已经生效的(2020)川1525刑初9号刑事判决书，受理了张仁强罚金一案，立案执行标的额为2000元，经本院执行，被执行人已将该款全部支付。至此，本院依据(2020)川1525刑初9号刑事判决书立案执行的(2021)川1525执76号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初10214号原告：马某，男，回族，1962年2月20日出生，系甘肃省张掖市人，自由职业。被告：张掖市鑫大禹建材有限公司。统一社会信用代码：916207027896181830N。法定代表人：吴某，系该公司经理。原告马某诉被告张掖市鑫大禹建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。2021年1月26日上午10时，原告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马某撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马某负担，本院给原告退还案件受理费5元。审判员  葛小芳二〇二一年一月二十六日书记员  程婷婷
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0726刑初16号公诉机关延津县人民检察院。被告人吕某某，男，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月25日被延津县公安局取保候审。2021年1月14日由本院决定被取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员冯炜出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2020年9月21日晚上7点，被告人吕某某和申某某、程某在延津县城关镇人民路“小小饺子馆”吃饭，吃饭时三个人喝了一瓶一斤的白酒，被告人吕某某大概喝了三两白酒，吃过饭从饭店出来，被告人吕某某驾驶一辆踏板两轮摩托车载着申某某从人民路行至东安大道快到东街五叉口，被交警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人吕某某血液中乙醇含量为113.25mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕某某认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。建议对被告人吕某某判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，可以适用缓刑。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿签字具结，且有公诉机关提交的被告人吕某某的户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、认罪认罚具结书等书证；被告人吕某某供述和辩解；证人程某、申某某魁证言；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吕某某认罪、认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。被告人吕某某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  申长林二〇二一年一月二十八日书记员  李孟冬
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初2716号之三解除保全申请人:安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**。法定代表人：程鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐辉，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏俊杰，江苏经权律师事务所实习律师。被申请人：苏州市星火混凝土有限公司，住，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村钱家里**/div>法定代表人：赵才泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹，江苏展智律师事务所律师。原告苏州市星火混凝土有限公司与被告安徽省第一建筑工程有限公司苏州市分公司、安徽省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出(2020)苏0508民初2716号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押被保全人安徽省第一建筑工程有限公司苏州市分公司、安徽省第一建筑工程有限公司名下的银行存款人民币3019652.58元或同等价值的其他财产。现被保全人安徽省第一建筑工程有限公司以其在交通银行芜湖利民路支行开立的34×c××34银行账户系农民工工资专户为由，并提供了其名下位于合肥市的不动产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院认为，申请人安徽省第一建筑工程有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封安徽省第一建筑工程有限公司名下位于合肥市不动产（不动产证书号：合肥市房权证字第**）。二、解除对安徽省第一建筑工程有限公司在交通银行芜湖支行开立的34×××34银行账户的保全措施。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、冻结动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉萍二〇二一年一月六日书记员  于子洋
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执5344号申请执行人：张樱，女，2002年8月24日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：无锡世界贸易中心有限公司，住所地无锡市梁溪区太湖东大道**，统一社会信用代码91320200762420482H。法定代表人：李焱然，该公司总经理。关于申请执行人张樱与被执行人无锡世界贸易中心有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院（2020）苏0213民初3647号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：无锡世界贸易中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张樱逾期交房违约损失(自2018年1月1日起至2019年8月19日，以1058160元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至2020年5月10日，以1058160元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，减半收取计1616元，由无锡世界贸易中心有限公司负担。此款已由张樱预交，无锡世界贸易中心于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张樱。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年12月24日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无大额银行存款可供执行，其相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下有位于太湖东大道68、76、78号等不动产登记信息，但上设高额抵押，且本院系轮候查封，暂无法处置。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。综上，合计执行到位0元。因被执行人无锡世界贸易中心有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0213民初3647号民事判决书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 包征雄审 判 员 张 麒审 判 员 蔡 岩二〇二一年一月二十五日法官助理 孙朝翔书 记 员 陈英杰
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书陕08**执恢21号马安亮、李润香、暴晶明、高永卿：申请执行人马安亮与被执行人李润香、暴晶明、高永卿借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0821民初467号民事调解书已发生法律效力，被执行人李润香、暴晶明、高永卿逾期未履行该调解书确定的义务，马安亮向本院申请恢复执行，要求被执行人李润香、暴晶明、高永卿偿还马安亮借款本金35万元及利息（利息从2012年11月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），本院依法立案恢复执行。执行中，提取高永卿申请执行高雄华、吴朝霞一案案款40万元，提取高永卿申请执行刘忠义一案案款29500元，提取高永卿申请执行高雄华、高卡雄一案案款31900元，上述款项共计461400元，该款偿还马安亮借款本金35万元及部分利息111400元，剩余利息马安亮自愿放弃，故生效法律文书确定的内容被执行人李润香、暴晶明、高永卿已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人李润香、暴晶明、高永卿已经履行完毕本案的全部内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年一月二十七日
黑龙江省同江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0881刑初25号公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。被告人葛海波，男，1971年12月5日出生，汉族，高中文化，个体，住黑龙江省同江市远方旭小区****（户籍地址：黑龙江省同江市）。2020年10月25日，因涉嫌非法狩猎罪被取保候审。黑龙江省同江市人民检察院以黑同检一部刑诉（2021）24号起诉书指控被告人葛海波犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院检察员陈永春出庭支持公诉，被告人葛海波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月中旬，在同江市三村镇头村北侧1公里处树林内，被告人葛海波以娱乐为目的多次用滚笼猎捕朱顶雀共计捕获20多只并随即放飞。10月25日，葛海波在捕鸟类时被公安机关当场抓获并查扣存活朱顶雀8只。10月27日，8只朱顶雀被公安机关放飞。公诉机关提交了物证滚笼、鸟类照片；书证受案登记表、侦破经过、户籍证明、现实表现、情况说明，证人齐某、苑某、张某的证言，被告人葛海波的供述与辩解，佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书、同江市林业和草原据检测意见等证据证实。公诉机关认为，被告人葛海波违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具进行狩猎，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人葛海波到案后如实交待自己的犯罪事实，系坦白。被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人葛海波罚金人民币5000元。被告人葛海波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人葛海波构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人葛海波到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，在侦查阶段认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，判决如下：被告人葛海波犯非法狩猎罪，判处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后10日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王金涛二〇二一年一月二十六日书记员  冷 言
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0505执59号申请执行人：彭华军，男，汉族，1971年5月7日出生，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：张国华，湖北百斯特律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：重庆江都建设（集团）有限公司。法定代表人：谢华兰，该公司董事长，本院在执行申请执行人彭华军与被执行人重庆江都建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内向申请执行人支付货款799526元并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2021年1月22日起至实际清偿之日止，以未履行部分为基数按照日万分之一点七五的标准据实计算，暂计算至2021年1月28日止的利息为839.5元）；向本院交纳案件受理费5898元、保全申请费4518元、执行申请费10499元，但被执行人未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人重庆江都建设（集团）有限公司在金融机构的银行存款821280.5元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，或扣留、提取其相应数额的收入。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈勇二〇二一年一月二十八日书记员  阮宝
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6914号原告：李传福，男，1959年8月31日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李媛媛，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。被告：王娟，女，1985年1月7日出生，汉族，住济南市。被告：王尊全，男，1963年9月13日出生，汉族，住山东省济阳县。原告李传福与被告王娟、被告王尊全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传福的委托诉讼代理人李媛媛、张佩佩到庭参加诉讼，被告王娟、被告王尊全经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传福向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告医疗费11298.57元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、误工费13920元、护理费7200元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、鉴定费750元、车辆维修费400元、辅助器具费550元、律师费3000元，共计43318.57元。事实和理由：2019年10月29日16时35分许，在济南市天桥区明湖西路北坦烧烤城门前，被告王娟驾驶鲁A1D1**号小型汽车由东向西右转弯驶入非机动车道，遇原告李传福驾驶电动三轮车载刘金兰由东向西行驶，发生碰撞，造成刘金兰、原告李传福受伤，两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告王娟承担事故的全部责任，刘金兰、原告李传福无责任。后双方因赔偿问题发生争执，原告李传福诉至本院，要求判如所请。被告王娟、被告王尊全未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日16时35分许，在济南市天桥区明湖西路北坦烧烤城门前，被告王娟驾驶鲁A1D1**号小型汽车由东向西右转弯驶入非机动车道，遇原告李传福驾驶电动三轮车载刘金兰由东向西行驶，发生碰撞，造成刘金兰、原告李传福受伤，两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告王娟承担事故的全部责任，原告刘金兰、李传福无责任。鲁A1D1**号小型汽车登记车主系被告王尊全，该车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。经原告李传福申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心对其误工期限、住院期间、出院后的护理人数及时间、营养期限进行了鉴定，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定结论为：1、李传福伤后误工时间为120日；2、李传福伤后护理时间为60日，住院期间、出院后均需1人护理；3、李传福伤后营养期限为60日。原告李传福主张的赔偿项目及举证情况如下：医疗费11298.57元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、误工费13920元、护理费7200元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、车辆维修费400元、辅助器具费550元、鉴定费750元、律师费3000元，原告提交住院病历1份、门诊病历1份、费用清单1份、医疗费发票4张，证明事故发生后，原告被送往济南市第一人民医院治疗，经诊断为肋骨骨折等症状，住院12天，按照每天100元主张住院伙食补助费；提交鉴定报告1份，根据鉴定报告主张营养期限为60天，按照每天50元计算；提交护理人身份证复印件1份，主张护理期限为60天一人护理，按照每天120元计算；主张误工期限120天，标准按照城镇标准计算；因事故造成原告受伤，据此主张精神损害抚慰金；提交辅助器具费发票1张，证明购买轮椅的花费；交通费无证据提交，请法院酌定；车辆维修费系实际损失；提交律师费发票1张、鉴定费发票1张，主张律师费3000元、鉴定费750元。庭审过程中，原告李传福与中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于2021年2月10日一次性赔付原告因本次交通事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费共计35558元（不含诉讼费、鉴定费、律师费）。双方达成协议后，原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉，请求法院对未处理的诉讼费、鉴定费、律师费、保全费裁判。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“王娟承担事故的全部责任，刘金兰、李传福无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已与原告达成协议，超出保险范围的部分应由被告王娟、被告王尊全承担连带赔偿责任。关于原告李传福的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：医疗费11298.57元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、误工费13920元、护理费7200元、车辆维修费400元、辅助器具费550元、交通费1000元，原告已与中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司达成调解协议，故不再处理。精神损害抚慰金1000元，参考原告伤情及治疗情况，不符合支付精神损害抚慰金的情况，故不予支持。鉴定费750元，系因本次事故产生，本院予以支持，由被告王娟、被告王尊全赔偿。律师费3000元，原告该项主张无法律依据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟、被告王尊全于本判决生效之日起10日内赔偿原告李传福鉴定费750元。二、驳回原告李传福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告王娟、被告王尊全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  许小玲二〇二一年一月二十五日书记员  杨贝贝
福建省古田县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）闽0922刑更1号 罪犯张海发（绰号“阿傻”），男，1969年9月10日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务农，住古田县。因犯故意伤害罪于2002年4月22日被本院判处拘役二个月；因犯滥伐林木罪于2010年10月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2011年1月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2018年6月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，同年7月3日本院决定对张海发暂予监外执行，2019年2月9日刑期届满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月8日被古田县公安局刑事拘留，因患疾病未被收押，次日被古田县公安局监视居住。经本院决定，由古田县公安局于2020年10月28日执行逮捕，又因患疾病未被收押，当日变更为监视居住。现在家。 2020年12月30日本院作出了（2020）闽0922刑初223号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯张海发有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。现古田县人民检察院建议对罪犯张海发暂予监外执行。 经查，罪犯张海发患脑出血后遗症、左偏瘫、高血压3级（很高危）等，符合保外就医疾病范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款的规定，决定如下： 罪犯张海发暂予监外执行。 二〇二一年一月十二日 附《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对于对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对于适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条被判处无期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事诉讼法第二百五十四条第一款、第二款的规定，人民法院决定暂予监外执行的，应当制作暂予监外执行决定书，写明罪犯基本情况、判决确定的罪名和刑罚、决定暂予监外执行的原因、依据等，通知罪犯居住地的县级司法行政机关派员办理交接手续，并将暂予监外执行决定书抄送罪犯居住地的县级人民检察院和公安机关。 人民检察院认为人民法院的暂予监外执行决定不当，在法定期限内提出书面意见的，人民法院应当立即对该决定重新核查，并在一个月内作出决定。
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2524刑初64号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人赖葵亚，男，2000年6月26日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月17日被建水县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月23日被建水县公安局取保候审，2021年1月5日被建水县人民检察院取保候审。2021年1月18日由本院决定取保候审。现在家候审。被告人李红军，男，1992年12月2日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月17日被建水县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于2020年8月23日被建水县公安局取保候审，2021年1月5日被建水县人民检察院取保候审。2021年1月18日由本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2021）4号起诉书指控被告人赖葵亚、李红军犯寻衅滋事罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员王文灿等二人出庭支持公诉。被告人赖葵亚、李红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人赖葵亚、李红军寻衅滋事，扰乱社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赖葵亚、李红军在民警通知后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。建议法庭对被告人赖葵亚以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零六个月；建议法庭对被告人李红军以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年。被告人赖葵亚、李红军对公诉机关指控的事实及罪名无异议。自愿认罪认罚。经审理查明：2020年7月16日23时许，被告人赖葵亚应邀到建水县临安镇朝阳北路木偶人酒吧参加朋友张某生日聚会，期间与他人发生争执，赖葵亚在吵闹推搡过程中被人殴打，民警巡逻至此后制止了双方的行为。离开酒吧后，被告人赖葵亚不服，电话邀约被告人李红军等人到酒吧准备实施报复。2020年7月17日凌晨，被告人赖葵亚，李红军持西瓜刀到达酒吧门口，看见徐某站在门口，认为徐某在赖葵亚被打时在场，便持刀及使用拳脚对徐某进行殴打，致使徐某右眼眉骨肺痛，右手手指被砍伤，左手手腕被砍伤。经鉴定：徐某伤情为轻微伤。2020年7月17日，被告人赖葵亚经民警联系后到案，并如实供述自己的行为；被告人李红军经民警电话通知后到案并如实供述自己的行为。2020年8月19日，被告人赖葵亚、李红军家属对徐某进行赔偿，取得了谅解。上述事实，被告人赖葵亚、李红军在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过、伤情证明，赔偿协议书、刑事谅解书、收条，现场勘验笔录及照片、现场图，辨认笔录及照片，物证照片，扣押笔录决定书、清单，伤情鉴定、司法鉴定意见书，证人王某1、张某、李某1、白某、王某2、王某3、李某2的证言，被害人徐某的陈述，被告人赖葵亚、李红军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖葵亚、李红军寻衅滋事，扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赖葵亚、李红军在民警通知后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人赖葵亚、李红军与被害人徐某成调解赔偿协议，赔偿被害人徐某的经济损失，得到了被害人徐某的谅解，庭审中认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。经调查评估，被告人赖葵亚、李红军的家庭及社区具备监管条件。对被告人赖葵亚、李红军适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖葵亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。二、被告人李红军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。三、随案移送的作案工具西瓜刀2把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 文人民陪审员  张炳发人民陪审员  赵丽华二〇二一年一月二十九日书 记 员  管成民
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0408民初2254号 原告：衡阳市企业信用融资担保有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区华新大道**银泰红城****。 法定代表人：华光辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汤永林，湖南云天（衡阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封云凯，湖南云天（衡阳）律师事务所实习律师。 被告：衡阳市鸿峰机电设备有限公司，住所地，住所地：湖南省衡阳市雁峰区雁城路**iv> 法定代表人：赵某。 被告：赵某，男，1967年9月17日出生，汉族。 被告：谷某，女，1985年12月21日出生，汉族。 被告：湖南鸿韵传送科技发展有限公司，住所地：，住所地：湖南省长沙市雨花区环保中路**国际企业中心****A203v> 法定代表人:谷某。 被告：湖南广荣轴承有限公司，住所地：湖南，住所地：湖南省长沙市雨花区车站南路商业街**1378、1388 法定代表人:谷某。 原告衡阳市企业信用融资担保有限公司（以下简称衡阳融资担保公司）与被告衡阳市鸿峰机电设备有限公司（以下简称衡阳鸿峰公司）、赵某、谷某、湖南鸿韵传送科技发展有限公司（以下简称湖南鸿韵公司）、湖南广荣轴承有限公司（以下简称湖南广荣公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。 原告衡阳融资担保公司诉称，衡阳融资担保公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行借款550万元，借款期限为2016年12月9日至2017年12月8日，为了确保债权人的债权实现，衡阳融资担保公司请求原告提供担保。经原告与衡阳融资担保公司平等协商，签订了（衡）担保委字2016年18301号委托担保合同，被告赵某至被告湖南广荣公司提供股权或不动产为上述担保合同提供反担保，并与原告签订了反担保合同。该笔借款到期后，衡阳融资担保公司履行部分债务外，剩余部分借款及利息不能履行。原告应中国邮政储蓄银行股份有限公司请求，依据保证合同约定于2018年9月18日替衡阳融资担保公司代偿借款本息共2225751.38元。基于上述事实，原告就上述代偿款多次向五被告追偿，均没有得到清偿；据此，原告特依据合同法、担保法、民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判决衡阳融资担保公司承担（衡）担保委字2018年04703号委托担保合同中所约定的代偿违约金55万元，支付（衡）担保委字2018年04703号代偿款222.575138万元，支付代偿款逾期利息93.88219321万元（自2018年9月18日计算至2020年8月20日止）共计：316.457331万元。2020年8月20日之后以未归还代偿本金为基数按每日万分之六计算利息至本金还清之日止；2、判决被告赵某、被告谷某、被告湖南鸿韵公司、被告湖南广荣公司对衡阳融资担保公司上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告赵某、被告谷某、被告湖南鸿韵公司质押给原告全部股权的拍卖或变价享有优先受偿权；4、判决原告对衡阳融资担保公司动产拍卖或变价款享有优先受偿权；5、判决被告赵某抵押给原告的位于衡阳市石鼓区××路××号世纪星城ＡＢ栋1908等，证号为衡房权证石鼓区字第0××5号，面积为446.44平方米的房产、位于衡阳市雁峰区××路××小区××栋××，证号为衡房权证雁峰区字第0××6号，面积为138.27平方米的房产、位于衡阳市石鼓区××路××号××栋××，证号为衡房权证石鼓区字第0××0号，面积为23.75平方米房产、位于衡阳市雁峰区××号××，证号为衡房权证雁峰区字第0××7号，面积为46.84平方米房产拍卖或变价款享有优先受偿权；6、判决被告谷某抵押给原告的位于衡阳市石鼓区××路××号；世纪星城二期26010室等，证号为衡房权证石鼓区字第0××6号，面积为197.29平方米房产、位于衡阳市石鼓区××路××号××栋××，证号为衡房权证石鼓区00236060号，面积为26.96平方米房产拍卖或变价款享有优先受偿权；7、判决五被告共同支付原告因追偿债务而产生的律师费8000元和按收回执行回金额1.5%或以资产抵偿债务的按抵偿债务1.5%的律师费；8、本案诉讼费、财产保全费、因财产保全购买保函保险费等由五被告承担。 本院经审查认为，2020年10月13日，被告衡阳鸿峰公司以其资产不足以偿还到期债务为由向湖南省衡阳市雁峰区人民法院申请破产清算，该院经审查后于2020年10月26日作出（2020）湘0406破申2号裁定，受理了被告衡阳鸿峰公司提出的破产清算申请。根据《中华人民共和国破产企业法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，故有关被告衡阳鸿峰公司的民事诉讼只能向衡阳市雁峰区人民法院提起，即本院对本案无管辖权，应依法移送至湖南省衡阳市雁峰区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《中华人民共和国破产企业法》第二十一条的规定，裁定如下： 本案移送湖南省衡阳市雁峰区人民法院。 本案案件受理费32117元，依法退还给原告衡阳市企业信用融资担保有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  阳 林 人民陪审员  谢明艳 人民陪审员  贺丹红 二〇二一年一月二十五日 法官助理谷江波 书记员陈虹霖
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执104号申请执行人：张世秀，女，1978年10月6日生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：潍坊大昌投资有限公司。住所地：潍坊高新区北海路**青青家园**楼**商铺**。法定代表人：王锡文，董事长本院在执行张世秀与潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初2913号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人潍坊大昌投资有限公司款7214.83元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权期限为三年。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押的，应当在查封/冻结/扣押期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或不申请的，自行承担相应风险。本裁定立即执行。审判员  何红兵二〇二一年一月二十九日书记员  帅 帅
湖南省宁乡市人民法院支 付 令（2021）湘0182民督23号申请人：邱关飞，男，1968年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：湖南银宁科技股份有限公司，住所湖南省长沙市宁乡市夏铎铺镇六度庵村**（夏铎铺机械工业园）。法定代表人：何运良。申请人邱关飞于2021年1月11日向本院申请支付令。申请人邱关飞称，自2017年1月30日至2017年12月30日止，被申请人共计拖欠申请人工资1973元。申请人邱关飞向本院提交了欠条、职工工资明细表及劳动合同书。经申请人多次催要，被申请人未支付上述工资，现要求被申请人湖南银宁科技股份有限公司向申请人邱关飞支付工资1973元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人湖南银宁科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人邱关飞工资1973元。申请费16元，由被申请人湖南银宁科技股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李慧芳二〇二一年一月十二日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初3936号 原告：陈洁，女，汉族，1994年1月8日出生，系郑州纵鼎房地产营销策划有限公司员工，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：高原，汉盛律师事务所律师。 被告：喻晓燕，女，汉族，1977年9月22日出生，系石河子市。 原告陈洁与被告喻晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈洁及其委托诉讼代理人高原，被告喻晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洁向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《房屋买卖定金合同》；2.判令被告返还原告购房定金2000元及购房款20000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月27日，原告与被告签订《房屋买卖定金合同》，约定原告以银行按揭贷款的方式购买被告位于石河子市XX号房屋，总价13.2万元，双方于2020年5月30日前准备贷款所需材料。合同签订后，原告向被告支付了购房定金2000元及首付款2万元，随后在办理按揭贷款时被银行告知被告所售房屋无法办理按揭贷款，致使合同无法履行。原告多次与被告协商解除合同事宜未果，故诉至法院，望判如所请。 被告喻晓燕辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意解除合同、退还定金及购房款。原告给付的2.2万元都是定金，原告按揭贷款未办下来不是被告的原因。 本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，原告通过微信转账给被告给付购房定金2000元。同年5月27日，原告与被告签订《房屋买卖定金合同》一份，约定原告购买被告位于石河子市XX号住房一套，房价13.2万元；原告（买方）支付定金2.2万元；原告（买方）以银行按揭贷款方式购买此房屋，双方于2020年5月30日前准备贷款所需所有资料，并积极配合办理贷款手续。如因银行原因造成交易顺延，则不属违约。合同签订之日，原告通过银行转账向被告支付2万元（原告转账附言为首付款）。庭审中，被告认为该附言为原告备注，不予认可，且合同约定定金为2.2万元，故对原告所述转账2万元为首付款，不予认定，该款应认定为定金。原告在办理房屋按揭贷款过程中，银行以抵押房产面积过小，不易处置，离婚协议未涉及该出售房产，抵押房产权属不清的原因，不同意案涉房屋贷款，原告即与被告协商解除合同遭拒。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖定金合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据合同法相关理论，合同解除是指合同有效成立以后，当具备合同解除条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系自始消灭或向将来消灭的一种行为。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”现原告要求解除合同的理由是案涉房屋的银行按揭贷款未通过，且未通过的原因不可归责于原告，另合同约定，如因银行原因造成交易顺延，则不属违约，故原告要求解除合同并返还2.2万元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下： 一、解除原告陈洁与被告喻晓燕之间的《房屋买卖定金合同》； 二、被告喻晓燕于本判决生效之日起十日内返还原告2.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，送达费45元，合计395元（原告已预交），由被告喻晓燕负担，与前款同期一并给付原告陈洁。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长 周      艳 人民陪审员 沈   国   庆 人民陪审员 海力古丽·阿吾提 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 张      腾 1
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑事判决书（2021）陕0302刑初32号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人武若望，男，1993年3月16日出生于陕西省千阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省千阳县，捕前租住宝鸡市渭滨区，2009年7月16日因犯抢劫罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元，2020年9月16日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检刑事刑诉 [2020]218号起诉书指控被告人武若望犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员樊婧晓出庭支持公诉，被告人武若望到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月27日15时许，被告人武若望在宝鸡市高新区XX小区XX广场附近的非机动车道上盗窃了一辆价值2720元的亮黑色雅迪牌（雷鹰72V 32A TDR2115Z）电动自行车。该车被侦查机关查获，已发还给被害人。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，指控被告人武若望犯盗窃罪，认定其有犯罪前科，但归案后能够如实供述且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，提请本院依法惩处。公诉机关提交了受案登记表及报案材料、抓获经过、查获笔录、扣押清单、提取笔录、微信转账记录、指认笔录及照片、领条、电动车信息及收据、户籍信息、情况说明、刑事判决书及证明等书证，证人冯某某、唐某某的证言，被害人宁某某的陈述，被告人武若望的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实。被告人武若望对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人武若望以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人武若望有犯罪前科，酌情从重处罚，但其归案后能够如实供述且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑意见适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武若望犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月十六日起至二〇二一年四月十五日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。  审   判   员   包亚娟 二〇二一年一月二十一日                            法 官  助 理   岳  璇                            书   记   员   徐良峰  1
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0213民初491号 原告：谢晓兰，女，1979年2月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告:陈武辉，男，1988年11月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告谢晓兰诉被告陈武辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月17日立案受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序进行审理。 本案在立案受理后，因原告谢晓兰未在规定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告谢晓兰自动撤诉处理。 审判员  左红卫 二〇二一年一月二十六日 书记员  徐淑贞 附:本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1721执3394号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱胜龙（特别授权）。 被告：袁海升，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：杨巧艳，女，1987年7月15日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：袁海通，男，1990年6月18日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：马富升，男，1981年1月17日出生，汉族，农民，住曹县。 山东曹县农村商业股份有限公司与袁海升、杨巧艳、袁海通、马富升金融借款合同纠纷一案中，本院（2020）鲁1721民初3394号民事判决书已发生法律效力，因袁海升、杨巧艳、袁海通、马富升未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业股份有限公司于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月19日向被执行人袁海升、杨巧艳、袁海通、马富升发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知袁海升、杨巧艳、袁海通、马富升履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。袁海升、杨巧艳、袁海通、马富升至今未自动履行。 本院在执行立案后多次对袁海升、杨巧艳、袁海通、马富升的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的袁海升、杨巧艳、袁海通、马富升的财产及时采取强制执行措施。 本院发送限制消费令，对袁海升、杨巧艳、袁海通、马富升限制消费。 本院于2021年1月27日向申请执行人袁海升、杨巧艳、袁海通、马富升发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，袁海升、杨巧艳、袁海通、马富升不能提供相应财产线索。本院于2021年1月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了山东曹县农村商业股份有限公司，山东曹县农村商业股份有限公司同意终结本次执行程序。山东曹县农村商业股份有限公司尚有债权100000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结曹县人民法院作出的（2020）鲁1721民初3394号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘波 审判员  房帅 审判员  闫磊 二〇二一年一月二十九日 书记员  袁行
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初372号原告：杨万凯，男，1988年12月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：臧连玉，男，1955年11月01日出生，住山东省聊城市东昌府区。被告：宋庆刚，男，1959年11月19日出生，住山东省聊城市东昌府区。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路益民胡同**。负责人：刘勇，经理。委托诉讼代理人：闫既猛，山东齐耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：周肖萌，山东齐耀律师事务所实习律师。原告杨万凯与被告臧连玉、宋庆刚、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月06日立案受理后，于2021年01月18日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨万凯撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二一年一月二十五日书记员  许 宾
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1123执异2号 异议人（被执行人）李凤，女，1967年10月25日出生，汉族，住罗田县。 申请执行人陈小芳，女，1965年12月18日出生，汉族，住罗田县。 申请执行人金桂娟，女，1961年1月3日出生，汉族，住罗田县。 申请执行人“毛文德”（经查无此申请执行人）。 申请执行人龙贤甫，男，1946年11月28日出生，汉族，住罗田县。 被执行人毛鹤林，男，1964年9月11日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行申请执行人陈小芳、金桂娟、毛德文、龙贤甫与被执行人毛鹤林、李凤民间借贷纠纷四案中，被执行人李凤认为人民法院的执行行为违反法律规定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李凤称，异议人与毛鹤林系夫妻关系，毛鹤林因与陈小芳、“毛文德”、龙贤甫、金桂娟四人存在民间借贷一案，于2020年9月10日起强制执行，将异议人的银行退休工资卡给予冻结，导致异议人没有生活保障，无法正常生活。请求依法解除异议人工资卡冻结，给予异议人必要的生活保障。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人李凤提出执行异议，所提交的申请书没有事实、理由及相关证据材料，经告知后仍不补足相关事实、相关材料，不符合执行异议的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回李凤的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇二一年一月二十五日 书记员  王 慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初401号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：张志国，男，1976年12月7日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告张志国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关、被告张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告张志国偿还借款本金49537.13元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.97‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月16日，我行与被告张志国签订了编号为xxx号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告张志国向我行借款5万元，用途为装修，借款期限自2019年7月25日至2020年7月24日，还款方式为按月结息，到期还本。月利率为9.97‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，我行按约定向张志国发放借款5万元，但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金49537.13元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告张志国承认原告所述的事实和诉讼请求，提出一次性还款有困难，希望能分期还款。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请、审批表、《个人信用自助可循环借款合同》、电子借据三份（放款申请表单信息）、客户账户综合查询信息（证明原告向借款人指定账户中发放贷款的事实）、被告居民身份证复印件、送达地址确认书等证据。经庭审质证，被告张志国未提出异议。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原告与被告张志国签订了编号为xxx号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2018年7月16日起至2021年7月15日止，借款人（即被告张志国）可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币5万元。在上述期间和最高信用借款本金余额内，借款人申请用款，贷款人有权根据借款人资信、还款能力等进行审核，审批同意后发放贷款，双方不再逐笔签订借款合同，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年7月15日。借款利率执行月利率9.97‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（手机银行）等渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为装修，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，被告张志国于2019年7月25日申请支用借款2笔，合计金额2万元，借款期限自2019年7月25日起至2020年7月24日止；于2019年8月1日申请支用借款3万元，借款期限自2019年8月1日起至2020年7月31日止。原告按约定将借款发放至被告张志国指定的银行卡账户。贷款后，被告累计偿还借款本金462.87元、利息6354.33元。现借款已逾期，尚欠借款本金49537.13元及利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告张志国签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告张志国发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告张志国应向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张志国于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金49537.13元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率9.97‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取520元，由被告张志国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘阳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4464号申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：曾从钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。被执行人：上海市黄浦区佳谦烟酒经营部，经营场所上海市黄浦区黄家阙路****。经营者：李晓辉。本院在执行申请执行人宜宾五粮液股份有限公司与被执行人上海市黄浦区佳谦烟酒经营部侵害商标权纠纷一案中，查明申请人以(2020)沪0110民初11377号民事调解书为执行依据向我院重复申请执行立案，另一起案件案号为(2020)沪0110执4359号，现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)沪0110民初4464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇二一年一月二十九日书记员  王旭初附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁13执75号 山东省居业物业服务有限公司、崔军： 申请执行人山东省居业物业服务有限公司与被执行人崔军物业合同纠纷一案，经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议，被执行人崔军已按照和解协议履行完毕。申请执行人山东省居业物业服务有限公司申请结案，至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）临仲裁字第17号裁决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0235民初295号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地重庆市云阳县新县城云江大道**，统一社会信用代码915002356710141473。法定代表人：管成媛，该支行行长。委托诉讼代理人：覃永生，男，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳。系该支行职工，特别授权。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师，一般代理。被告：谢开云，女，1988年9月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被告谢开云信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行的委托诉讼代理人覃永生到庭参加诉讼，被告谢开云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金5763.67元、利息868.36元、费用1673.46元，合计8305.49元；2.判决被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月14日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行申请办理个人信用卡，并透支消费。截止2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金5763.67元、利息868.36元、费用1673.46元，合计8305.49元。经原告多次催要，被告至今未归还借款。被告谢开云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告谢开云向原告申请办理信用卡，填写并递交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。被告在该申请表上签字并填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：第三条利息及费用。1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条还款。1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。6.甲方有权扣划乙方开立的账户中的资金，有权对被告的抵质押物、未到期的定期存款、理财及保险进行处分，以清偿信用卡欠款及其他经济损失。经原告审批同意后，向被告发放了卡号为62281002********的信用卡一张，被告激活并使用该信用卡。2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金5763.67元、利息868.36元、费用1673.46元，合计8305.49元。另查明，2019年10月30日，原告与重庆四正律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该所指定沈小平律师为本案担任代理人并提供法律服务。原告按合同约定支付律师代理费1000.00元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的被告身份证、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统、《法律事务委托代理合同》、律师代理费发票等等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告的真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告谢开云办理了信用卡，被告谢开云使用信用卡应按时归还透支款。被告在消费后未按时归还透支款，其行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》明确约定了未按时偿还透支本金应承担归还透支本金、支付透支利息、费用以及因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项的违约责任。因此，被告应当按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡章程》的约定履行偿还透支款本金、支付利息和违约金的义务。原告要求被告偿还透支本金5763.67元、截至2019年10月22日的透支利息868.36元、费用1673.46元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张律师代理费1000.00元，符合约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢开云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行信用卡透支本金5763.67元，透支利息868.36元（截至2019年10月22日）、费用1673.46元，合计8305.49元；被告谢开云在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行律师代理费1000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告谢开云负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈茂二〇二一年一月二十一日法官助理 李丹书 记 员 欧园
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0627民初402号原告：阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司。住址：镇雄县龙井路**。统一社会信用代码：9153062731629253XG。法定代表人：陈文寿，公司经理。委托诉讼代理人：邓彦筱，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王成，男，1971年8月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住，住镇雄县/div>原告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司与被告王成机动车交通事故责任纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司经本院送达诉讼费预缴通知单次日起七日后仍不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司撤诉处理。审 判 长  王家和人民陪审员  张永琴人民陪审员  邓振碧二〇二一年一月二十五日书 记 员  贾向平附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14203号之一 解除保全申请人：中山市广塑隆包装材料有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区雪莱路**。 法定代表人：罗添和，总经理。 委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎佩，广东熊何律师事务所实习律师。 被申请人：余姚市森洋塑料制品有限公司，住所地浙江省余姚市阳明街道旗山村谷家堰**。 法定代表人：何军明。 解除保全申请人中山市广塑隆包装材料有限公司与被申请人余姚市森洋塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）粤2072民初14203号民事裁定，冻结了被申请人余姚市森洋塑料制品有限公司的银行存款55396.99元（实际冻结697.57元）。现申请人中山市广塑隆包装材料有限公司以被申请人已履行部分还款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人余姚市森洋塑料制品有限公司名下银行存款55396.99元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄毅华 审判员  吴艺明 审判员  刘紫怡 二〇二一年一月二十五日 书记员  黎沛琳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0281执5860号申请执行人：刘海波，男，1989年6月8日生，汉族，户籍地安徽省定远县。被执行人：王杰，男，1986年2月4日生，汉族，户籍地安徽省定远县。申请执行人刘海波与被执行人王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）苏0281民初1257号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：王杰还应支付刘海波借款47500元及利息（自2018年5月15日起至实际归还之日止按每天万分之五计算），负担诉讼费及公告费1350元。因王杰未履行生效法律文书确定的义务，刘海波向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案受理。受理后，发现刘海波在申请执行时未提供王杰可供执行的财产线索。本院向王杰发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令王杰报告财产、到庭接受询问。但王杰未自动履行义务也未到庭接受质询。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对王杰名下银行存款、车辆、不动产进行查询，并委托户籍地人民法院调查，未发现有可供执行的财产。本院已将王杰纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述执行情况，本院已告知刘海波，并要求其向本院提供王杰的财产线索。刘海波对本院在执行中查明的事实不持异议，也未能提供王杰可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对王杰的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，刘海波也未提供王杰其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二一年一月二十九日书记员  薛丹雁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9637号 申请执行人：温苏珍，女，1988年10月20日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：曾捍华，男，1979年4月17日出生，汉族，住址湖北省宜城市。 申请执行人温苏珍申请执行被执行人曾捍华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初940号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。本院依法拍卖被执行人曾捍华名下丰田牌号为粤Ｂ×××××小型汽车一辆，上述车辆拍卖款尚不足以清偿本案债务，后经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  王良国 审判员  毛 娜 二〇二一年一月二十八日 书记员  李志刚
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初266号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，   负责人：王某   委托诉讼代理人：赵某。   被告：张某，住吉林省长春市高新技术产业开发区。   原告中国邮政储蓄银行银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储长春市分行）与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储长春市分行的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   邮储长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计13,407.13元，其余利息和罚息至支付止；2.我行对该笔贷款提供抵押担保的张某名下的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，原告与张某签订《个人购房／购车借款及担保合同》，被告借款46,000元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50％确定”，“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房／购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   张某未到庭无答辩，亦未提交书面答辩意见。   经本院审理查明：2016年3月31日，邮储长春市分行与张某签订《个人购房/购车借款及担保合同》，邮储长春市分行为贷款人，张某为借款人。合同约定借款金额为46,000元，用于购买车牌号为×××号五菱牌小型普通客车，借款期限为36个月，自2016年3月31日至2019年3月31日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%（年利率6.175%），还款方式为等额本息还款法。合同同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为在约定的利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1.要求借款人限期纠正违约行为；2.停止发放尚未发放的贷款；3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4.要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5.处分抵押物，实现抵押权；6.要求保证人承担保证责任；7.解除本合同。合同约定本合同项下担保方式为由借款人提供抵押担保，双方发生争议时，向贷款人所在地法院提起诉讼。张某在合同上借款人及抵押人处签字并捺印。   合同签订后，张某按照合同约定用其名下×××号五菱牌小型普通客车向邮储长春市分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。邮储长春市分行于2016年4月6日向张某全额发放了贷款。但是张某多次违反合同约定逾期、不足额归还贷款本金及利息，截止2020年12月30日，张某尚欠邮储长春市分行贷款本金10,968.95元、利息255.76元、罚息2182.42元，共计13,407.13元。   本院认为，邮储长春市分行与张某签订《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效。在合同签订后，邮储长春市分行已依约足额发放贷款，张某理应按合同约定按期偿还贷款本金及利息，发生逾期的应按照合同约定支付罚息。现张某逾期不足额还款已构成违约，故对于邮储长春市分行要求张某偿还贷款本金10,968.95元、利息255.76元、罚息2182.42元，共计13,407.13元，其余利息、罚息计算至被告全部清偿时止的诉请，予以支持。张某以其名下的涉案车辆为其借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，邮储长春市分行主张在抵押物处置时享有优先权的主张符合法律规定，予以支持。张某在经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、张某在本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行贷款本金10,968.95元、利息255.76元、罚息2182.42元，共计13,407.13元；   二、张某自2020年12月31日起以10,968.95元为本金，按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算利息及罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，至实际履行之日止。   三、用于抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，张某名下的×××号五菱牌小型普通客车，对该车辆的处置，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费140.0元，减半收取计70.0元，由张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 刘 蕊   二〇二一年一月二十六日   书记员 刘美宏
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2525号之一 原告：刘天勇。 委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。 被告：甘肃盛鑫投资发展有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。 法定代表人：余文秀。 委托诉讼代理人：李浩刚。 被告：山东天幕集团总公司，住所地曲阜市林道路**。 法定代表人：唐延俊。 委托诉讼代理人：汪卓。 委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。 被告：山东天幕集团总公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：唐延岭。 第三人：刘真宇。 委托诉讼代理人：郭凯文，甘肃嘉乐律师事务所律师。 原告刘天勇与被告甘肃盛鑫投资发展有限责任公司、山东天幕集团总公司、山东天幕集团总公司新疆分公司、第三人刘真宇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年1月20日裁定转为普通程序，并于当日分别向原告刘天勇、第三人刘真宇送达补交案件受理费通知。期满后刘天勇与刘真宇均无正当理由未按期足额补交，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按刘天勇、刘真宇撤回起诉处理。 已向刘天勇收取的案件受理费33039元，减半退还刘天勇16519元；已向刘真宇收取的案件受理费16108元，减半退还刘真宇8054元。 审 判 长 喻得荣 审 判 员 火东燕 审 判 员 吕娟霞 二〇二一年一月二十八日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1202民初95号 原告：哈密红星国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆哈密地区农十三师大营房，统一社会信用代码91652200057735630U。 法定代表人：杨国平。 委托诉讼代理人：马俊志，男，1992年4月23日出生，住新疆哈密市。 被告:瓦依提·依布拉依木，男，1972年2月2日出生，住新疆哈密市。 被告:盲沙汗·吾甫尔，女，1974年4月1日出生，，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：瓦依提·依布拉依木（系被告盲沙汗·吾甫尔之夫），男，1972年2月2日出生，住新疆哈密市。 被告：买迪尼亚提·阿不里米提，女，1971年2月1日出生，住新疆哈密市。 被告：阿不都瓦衣提·吾尤甫，男，1966年1月15日出生，住新疆哈密市。 原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司与被告瓦依提·依布拉依木、盲沙汗·吾甫尔、买迪尼亚提·阿不里米提、阿不都瓦衣提·吾尤甫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，因被告已当庭履行全部案款，原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取145元，由被告瓦依提·依布拉依木、盲沙汗·吾甫尔共同负担。 审判员 古海尼沙·斯坎旦尔 二〇二一年一月二十二日 书记员 侯   晓   娟 1
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初336号 原告：乐至县驿鑫物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇。 法定代表人：邓如意，总经理。 被告：杨志林，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：江仁群，女，1972年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司与被告杨志林、江仁群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司负担。 审判员  曹才国 二〇二一年一月二十五日 书记员  周 倩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初13700号 原告：乐清市八达光电科技股份有限公司，统一社会信用代码913303005957900710，住所地浙江省乐清经济开发区纬六路****。 法定代表人：刘滨峰，董事长。 委托诉讼代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：江苏立昊新能源汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320581MA1Q19N680，住所地，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区珠泾路****iv> 法定代表人：李广凯。 本院于2020年11月2日立案受理原告乐清市八达光电科技股份有限公司与被告江苏立昊新能源汽车配件有限公司债权转让合同纠纷一案，审理中，原告于2021年1月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为：案件当事人在诉讼期间自愿向本院申请撤回诉讼，系在法律允许的范围内对其权利作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告乐清市八达光电科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告乐清市八达光电科技股份有限公司负担。 审判员  蒋东英 二〇二一年一月二十七日 书记员  伍 毅
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执异2号 异议人（案外人）：徐辉军，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 申请执行人：徐双华，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：曾群芳，女，1963年4月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：刘洋，男，1987年9月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：刘祥云，男，1962年6月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 徐双华与曾群芳、刘洋、刘祥云民间借贷纠纷一案中，案外人徐辉军于2021年1月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人徐辉军称：2008年，异议人与向军、曾群芳三人共同购买位于四川省新津区××街道××街的67间商业用房和5间车库。2008年7月登记在异议人和向军、曾群芳名下，三人按份共有上述房产。异议人和徐辉军、曾群芳在2014年9月23日就上述房产签订《财产分割协议》并进行了公证【（2014）新证字第3406号】，根据《财产分割协议》贵院于2020年4月3日以（2020）川0192执保28号及（2019）川0192民初5730号所查封的位于四川省新津区××街道××街的津房权证监证字第0××8、0××2、0××4、0××5、0××1、0××8、0××9、0××3、0××6、0××7、0××3、0××8、0××0、0××6、0××6号商业用房15间和津房权证监证字第0××0、0××6、0××9、0××9、0××7号车库5间（以下简称“案涉不动产”）归异议人所有同时新津区人民法院以（2017）川0132民初1255号民事判决书确认上述房产归异议人。目前在准备办理产权过户过程中才知晓上述房产被贵院所查封，现特提出异议，申请解除查封。 本院查明，申请人徐双华于2020年1月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曾群芳、刘洋、刘祥云名下财产在4000000元的范围内予以保全。本院于2020年1月10日作出的（2019）川0193民初5730号民事裁定书，裁定对被申请人曾群芳、刘洋、刘祥云财产在4000000元范围内予以保全，并于2020年4月3日对案涉不动产进行查封。 另查明，1.向军、曾群芳、徐辉军于2008年共同购买位于××街道××街××街的商业用房共67间和5间车库。2014年9月23日，三方签订《财产分割协议》，约定案涉不动产归徐辉军所有。新津县公证处对该《财产分割协议》予以公证；2.四川省新津县人民法院于2017年10月23日作出（2017）川0132民初1255号民事判决书，确认案涉不动产属徐辉军所有。该民事判决书于2018年1月23日生效。 以上事实有（2014）新证字第3406号《公证书》、（2017）川0132民初1255号民事判决书、法律文书生效证明等证据在案为证。 本院认为，在本院对案涉不动产查封之前，已有另案生效法律文书确认案涉房产归属于异议人。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持……申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。”之规定，徐辉军的异议请求于法有据成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对位于四川省新津区××街道××街××房屋（产权证号：津房权证监证字第0××8、0××2、0××4、0××5、0××1、0××8、0××9、0××3、0××6、0××7、0××3、0××8、0××0、0××6、0××6号）及位于四川省新津区××街道××街的五间车库（产权证号：津房权证监证字第0××0、0××6、0××9、0××9、0××7号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  方 嘉 审 判 员  王 景 二〇二一年一月二十七日 法官助理  关 佩 书 记 员  兰胜利
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9849号 上诉人（原审被告）：杭州海米科技有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区白云源东路**。 法定代表人：李木申，执行董事。 被上诉人（原审原告）：吴浜，男，1981年3月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人杭州海米科技有限公司（以下简称海米公司）因与被上诉人吴浜合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院(2020)浙0122民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员徐丹适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 海米公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判吴浜提取海米公司价值153118元的净水器商品，驳回吴浜的其他请求。事实和理由：一、吴浜的合作身份是海米公司的代理商，合作事实是海米公司在合肥、滁州等六个区域的指定代理商，在以上区域销售公司“海瑞德品牌”净水器等产品。二、双方当事人签订的《杭州海米科技（海瑞德）2016年度代理商合作协议》中明确约定吴浜所支付的168000元可作为提货使用的货款，故无论合作协议是否终止，吴浜可随时向海米公司提货即可，海米公司也愿意随时给吴浜供应净水机等货品。而在合作协议终止后，海米公司多次催促吴浜将货款余额的货物提走尽快销售，这样不仅吴浜的货款能够尽快回笼，甚至还能获得不错的销售利润。但吴浜均以各种理由推诿，不远提货，实际上即是吴浜的懒惰。在案涉合作协议中没有规定协议到期后，海米公司必须退还吴浜剩余货款，故对吴浜的剩余货款，吴浜应到海米公司处提货，但不能退款。三、在双方合作期间，海米公司为吴浜在市场上投入了较大的成本和开支，合计投入10余万元，但吴浜在六个代理区域，仅做了3个月左右的时间做市场，然后即回到桐庐。因吴浜的懒惰及不努力，才导致剩余货款没有实现市场销售。综上，吴浜剩余的货款84796元，海米公司同于给予吴浜提取同等价款的净水机，不能退款。 吴浜向一审法院起诉请求：1、判令海米公司立即返还吴浜190500元（其中合作款168000元，销售业绩提成22500元），并支付自2017年4月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、本案诉讼费由海米公司承担。 一审法院认定事实：吴浜、海米公司系品牌代理合作关系。2016年4月27日，海米公司（甲方）与吴浜（乙方）签订了一份《杭州海米科技（海瑞德）2016年度代理商合作协议》，协议约定：乙方为甲方海瑞德品牌在合肥、滁州、淮南、六安、马鞍山、芜湖区域唯一代理商；合作期间为2016年4月27日至2017年4月27日，乙方目标销售完成1500万元；合作期间，乙方需在2016年4月30日前向甲方打款168000元，该款可直接提货使用；在销售年度内，甲方给予乙方打款提货额的15%作为经营利润，该款在乙方提货时以转货款方式予以结算；甲方给予乙方合肥营销管理中心展台和形象布展的费用支持，以转货款方式给予结算；在销售年度内，乙方累计完成打款提货额300万、400万、500万，甲方分别给予乙方1万、2万和3万的奖励。协议签订后，吴浜按照合同约定，于2016年4月28日将168000元打入海米公司指定账户，即海米公司公司法定代表人李木申个人账户。另外，在合作期间，吴浜于2016年6月18日将一笔金额150000元货款打入海米公司指定账户，即海米公司公司股东李劲毅个人账户。2016年11月23日，吴浜再次向海米公司打款5000元。吴浜自2016年4月29日起至11月30日止，已向海米公司提取各类净水器共计货款298591元，海米公司给予吴浜市场支持费（包括15%的奖励）97245元。吴浜于2017年3月15日、4月1日分二次退货共计75174元。2017年10月13日至2019年10月25日期间，吴浜向海米公司提取各类净水器共计货款35665元。吴浜于2019年10月24日退回净化器R50A型22台，计货款20878元。后吴浜要求海米公司退还剩余货款并支付市场支持费用，双方未能达成一致意见。故吴浜提起诉讼，请依法判处。 一审法院认为，吴浜、海米公司签订的《杭州海米科技（海瑞德）2016年度代理商合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效，并对双方具有约束力。吴浜按约定向海米公司打款318000元，海米公司给予吴浜市场支持费（含奖励）共计97245元，但吴浜未足额提货，对不足部分应按比例从市场支持费中扣减，即应扣除28923元，海米公司给予吴浜市场支持费（含奖励）68322元。依照双方约定，市场支持费68322元应提取同等价款的净水器产品，对提取货物的方式、期限由吴浜、海米公司双方协商解决。协议届满后，海米公司应退还吴浜剩余的货款84796元。吴浜合理的诉讼请求，依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第九十八条的规定，判决：一、杭州海米科技有限公司于判决生效之日起十日内返还吴浜货款84796元。二、吴浜提取海米公司杭州海米科技有限公司价值68322元的净水器商品。三、驳回吴浜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，由杭州海米科技有限公司负担。吴浜于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；杭州海米科技有限公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系吴浜在海米公司处的剩余货款84796元，海米公司能否以通过吴浜提取相应价值的净水器商品进行替代履行。在诉讼过程中，海米公司对于吴浜在其处仍有剩余货款84796元的事实未提出异议，故虽然案涉《杭州海米科技（海瑞德）2016年度代理商合作协议》中对于合作期限届满后，在吴浜未足额提取货物的情况下，吴浜已经支付的剩余货款的处理未作出明确约定，但根据法律规定，合同终止后，尚未履行的，终止履行，现吴浜并未足额提取其已经支付的货款金额的商品，故吴浜要求海米公司就剩余货款进行现金返还，并无不当。海米公司认为导致该剩余货款84796元的商品未销售的原因系吴浜自身过错造成，该剩余货款84796元的返还应当通过吴浜继续提取相应价值商品的方式来实现的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1920元，由上诉人杭州海米科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 丹 二〇二一年一月二十九日 书记员 刘沁怡
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初11924号 原告：南京众视优文化传媒有限公司，住所地南京市。 法定代表人：周鑫。 委托诉讼代理人：吴红，江苏苏德律师事务所律师。 被告：金盛置业投资集团有限公司，住所地南京市。 法定代表人：张兵。 委托诉讼代理人：陈晨，男。 委托诉讼代理人：武阳，女。 原告南京众视优文化传媒有限公司（以下简称众视优公司）与被告金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众视优公司委托诉讼代理人吴红、被告金盛公司委托诉讼代理人陈晨、武阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众视优公司向本院提出诉讼请求：1.金盛公司支付广告费31万元及逾期利息（自2018年7月22日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.金盛公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：众视优公司系优酷土豆视频平台广告经营代理商。自2017年2月起，金盛公司旗下门店山西路百货大楼、友谊广场、金盛国际家居江东门店陆续在该平台上发布了广告，双方于2017年6月补签广告制作发布合同。广告费合计365000元，己支付55000元（友谊广场25000元、山西路百货大楼3万元），剩余31万元至今尚未支付。根据合同约定，金盛公司应在广告发布期满一个月内即2018年7月22日前支付剩余广告费31万元。经多次催要，金盛公司均未支付，故请求判如所请。 金盛公司辩称：案涉广告费除一笔与山西路百货大楼有关外，其余均与江东门店相关联，也不包括友谊广场店；江东门店的广告发布时间在2017.6.9、6.23、9.20、10.6、11.18的广告，真实性不能确定，且已过诉讼时效；众视优公司在未收到50%预付款的情况下，仍选择继续为江东门店发布广告，对于损失的扩大自身应承担相应的责任；众视优公司未提供涉及江东门店的广告费发票及经金盛公司确认的监测报告，故付款条件未成就；认可涉及山西路百货大楼的广告费1万元，相应的发票已收到，可随时付款；众视优公司开具的发票名称为南京金盛装饰市场经营管理有限公司，不符合合同约定。综上，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，金盛公司（甲方）与众视优公司（乙方）签订《优酷土豆视频广告制作发布合同》一份，约定：甲方委托乙方于2017年6月24日至2018年6月25日发布广告，期限为1年；广告形式为网络广告（仅限于优酷网、土豆网），广告材质为视频、图片，发布地点为优酷网、土豆网；甲方具体应用门店包括江东门广场、友谊国际、山西路百货等；金盛集团上述各门店根据本合同约定条款与乙方合作，每次发布时间、地点、金额等内容以甲方盖章的广告发布通知单为主；广告相关要求：广告素材均由甲方按乙方提供的素材标准提供，乙方不提供素材制作服务；在合作期内，乙方有义务为甲方随时更换由甲方提供的素材；广告监测：双方确定由乙方对广告发布情况进行监测，由乙方向金盛公司提供监测报告，乙方保证提供的监测报告中应包含体现广告发布情况、广告展现截图；乙方应按如下方式向甲方提交广告监测报告：（1）发布日监测：乙方应在广告制作完毕、发布当日提交监测报告。（2）定期监测：广告从发布日起，乙方至少每半个月提交一次监测报告。（3）发布完毕的监测：乙方在广告发布期满当日提交监测报告。监测报告是乙方按合同约定履行制作和发布义务的必备证明，且经甲方确认后方为有效。乙方逾期十日未提交监测报告的，视为乙方未按合同约定发布广告，甲方可拒绝付款；结算及付款方式：每一期广告发布前并经甲方书面确认后，甲方支付乙方当期广告价款的50%，广告发布期满且乙方未违反本协议约定义务的，甲方应在1个月内支付乙方广告总价款的50%；乙方在结款前应向甲方提供正规广告业发票，广告发布后，甲方依据乙方提供且双方确认的验收发布证明（监测报告等）与乙方结算，乙方未提供上述广告业发票和验收发布证明的，甲方有权拒绝付款。合同还对其他相关事项进行了详细约定。 2017年6月2日、9月20日、11月16日、12月9日、2018年4月11日、6月8日，金盛江东门店员工侯雄雄分别签署6份江东门店广告排期及报价表，报价表详细载明了广告发布时间、广告位置、定向城市、定向频道内容、天数、单价等内容，金额各为5万元，合计30万元。此后，众视优公司按要求为江东门店发布了广告，众视优公司盈兵通过QQ将结案报告发送给了江东门店员工许静。2017年12月21日至22日，众视优公司还为山西路百货大楼发布了广告，费用为1万元。2018年5月29日，众视优公司向南京金盛装饰市场经营管理有限公司（即江东门店）开具了25万元的发票，江东门店员工许静于2018年5月30日签收。此后，金盛公司一直未付款。2020年11月9日，众视优公司再次向南京金盛装饰市场经营管理有限公司开具了金额为5万元的发票，并于2021年本案庭审时交付金盛公司。 上述事实，有广告发布合同、广告排期与报价单、发票、发票签收确认单、结案报告、QQ聊天记录、微信聊天记录、社保缴纳记录及本案庭审笔录、谈话笔录、质证笔录予以证实。 本院认为，案涉《优酷土豆视频广告制作发布合同》系众视优公司与金盛公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，众视优公司已按约发布广告，金盛公司相关门店的员工对此进行了确认。根据本案查明的事实，涉及江东门店的广告费为30万元、涉及山西路百货大楼的广告费为1万元，合计31万元。现付款期限已届满，众视优公司亦开具了相应的发票，故金盛公司应依约支付广告费。其至今未付，已构成违约，应承担违约责任。现众视优公司要求金盛公司支付广告费31万元及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。因众视优公司分别于2018年5月30日、2021年1月13日向金盛公司交付了发票，故逾期利息应分段计算，即其中26万元对应的逾期利息自众视优公司主张的2018年7月22日起计算，另外5万元对应的逾期利息自2021年1月13日起计算。众视优公司根据广告涉及的门店分别向相应的门店开具发票，相应的门店已经签收，且支付了部分款项，该行为不违反合同约定及法律规定。现金盛公司辩称发票的开具对象不符不能成立，本院不予采纳。另外，金盛公司关于诉讼时效已届满的辩解意见亦无法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百八十九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告金盛置业投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京众视优文化传媒有限公司广告费31万元及逾期利息[其中26万元自2018年7月22日起、另外5万元自2021年1月13日起，均按同期银行贷款基准利率（2019年8月19日前）或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日后）计算至实际支付之日止]。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6418元，减半收取3209元，财产保全费2070元，合计5279元，由被告金盛置业投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 毛 锦 二〇二一年一月二十八日 书记员 蒋庆嫚