山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1338号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市。 主要负责人：刘湛，经理。 委托诉讼代理人：阎志强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜波，男，1985年12月3日出生，汉族，现住莱阳市。 委托诉讼代理人：姜文，山东青博律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称莱西中华联合财产保险公司）因与被上诉人姜波财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初6979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 莱西中华联合财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判（争议金额52,559.6元）；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、《鉴定评估意见书》不应作为认定案涉车辆损失的依据。具体理由如下：（一）山东金驰价格评估有限公司未遵循科学的鉴定评估方法进行评估，评估结论依据不足。根据《鉴定评估意见书》第四页“六、评估方法”，山东金驰价格评估有限公司开展本次评估工作依据的是“市场法”。市场法是将价格评估对象与价格评估基准日近期发生过交易的类似财物进行比第1页共3页较，对这些类似财物的已知价格作适当修正，以此估算价格评估对象的客观合理价格或价值的方法。简单的理解市场法即是“市场询价法”，系通过对在评估基准日近期发生过交易的类似财物的成家价格进行比较后，确认的评估对象的价格。案涉车辆为纯电动车，主要不部件为电池组，在确认案涉车辆电池组价值时，至少应当对市场中同类型产品进行不少于两次的询价并比较后，才能确认评估对象的具体损失数额。山东金驰价格评估有限公司出具的《鉴定评估意见书》通篇未提及是如何对受损标的物与在价格评估基准日近期发生过交易的类似财物进行比较的，并且对进行对比的对象的型号规格、价格、生产厂商均未提及。《鉴定评估意见书》未采取科学有效的评估方法，评估结论依据不足。（二）山东金驰价格评估有限公司违反鉴定程序，《鉴定评估意见书》系在违法的前提下出具，不应被采信。山东金驰价格评估有限公司通过青岛泰丰天达商贸有限公司（北汽4S店）确认案涉车辆电池价格为183,253.95元。山东金驰价格评估有限公司确认该电池价格违反鉴定程序，上诉人不予认可。根据《司法鉴定程序通则》第十二条的规定，鉴定人应当通过委托人获取相关的鉴定材料和信息，鉴定材料需经法庭质证，在确认真实性、关联性、合法性后才能作为检材使用。本次评估的委托人为莱西市人民法院，在一审庭审中，并未有任何一方当事人递交由青岛泰丰天达商贸有限公司出具的关于电池组价格的证据材料，相关电池组价格的意见未经过质证。山东金驰价格评估有限公司未通过一审法院，私下通过与本案具有利害关系的一方确认的信息出具的评估意见，明显程序违法。二、案涉车辆未维修，根据财产保险损失补偿原则，上诉人不应承担赔偿义务。一审法庭辩论结束后，被上诉人提交由莱阳市鲁钣汽车维修服务中心出具的维修费发票两张。上诉人认为，上述发票系虚开，案涉车辆并未维修。莱阳市鲁钣汽车维修服务中心为个体工商户，其经营范围为“汽车维修、保养、美容、装潢服务；汽车配件批发零售。”案涉车辆为纯电动汽车，对于电池组的维修需要极其专业的电动汽车维修技术，莱阳市鲁钣汽车维修服务中心并不具有对电动汽车的维修资质。因此，案涉车辆并未实际维修，被上诉人提交的维修费发票系虚开。在车辆并未实际维修的情况下，不能盲目的依据《鉴定评估意见书》的意见对车辆损失作出认定，若简单盲目的认定车辆损失，则有违财产保险损失补偿原则。 姜波答辩称：一审法院事实认定清楚，被答辩人的上诉无事实及法律依据。 姜波向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令莱西中华联合财产保险公司支付姜波车辆维修费160000元，鉴定费6400元，施救费1600元，拆检费1500元，共计169500元。2.诉讼费由莱西中华联合财产保险公司承担。 原审法院认定案件事实如下：2020年3月3日，姜波与莱西中华联合财产保险公司签订《机动车电子保单》一份，该合同约定：“被保险人：姜波，号牌号码：鲁BXX**号，承保险种：机动车损失险，保险金额：168000.3元，不计免赔；……保险期间：2020年3月22日起至2021年3月21日止” 涉案车辆持有核发的网络预约出租车汽车运输证，证件有效期限截止日期为2026年3月22日。 2020年7月23日，涉案车辆在青岛市市北区因遇暴雨被淹。事发当日，姜波向莱西中华联合财产保险公司报案。 庭审中，莱西中华联合财产保险公司对姜波单方委托的由山东金信价格事务所有限公司出具的车损评估报告（该报告评估车损为160000元）提出异议，申请重新鉴定，原审法院据莱西中华联合财产保险公司申请，委托山东金驰价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，该公司于2020年11月23日出具车辆损失评估报告中确定的车辆损失价值为129799元。莱西中华联合财产保险公司对原审法院委托评估报告不予认可，认为评估机构存在未采用市场法对涉案车辆进行损失鉴定，并要求鉴定人员出庭，但未在指定期限内提交书面申请及相关费用。 姜波因该事故已支付车辆维修费129799元、鉴定费6400元、施救费1600元、拆检费1500元。 原审法院认为，双方自愿签订的保险合同符合法律规定，具有法律效力，双方均应依约遵守履行。姜波因自然灾害致车辆（保险标的）受损，且事故发生在保险期间内，姜波作为被保险人因之产生的财产损失，莱西中华联合财产保险公司作为保险人应当依约赔付。姜波因本次交通事故所产生的维修费一项，在双方约定的理赔范围内，原审法院予以支持。有关维修费数额，据原审法院委托山东金驰价格评估有限公司估价金额及姜波出具的维修费发票，可按照129799元计算。莱西中华联合财产保险公司关于山东金驰价格评估有限公司出具的涉案评估报告没有采用市场法进行估损的辩解，无证据证实，原审法院不予采纳。有关施救费，系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。有关鉴定费及拆检费，因姜波所提交的评估报告原审法院未支持，姜波因之产生的评估费及拆检费亦不予支持。综上，莱西中华联合财产保险公司应当支付的保险金为131399元（129799+1600）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条之规定，判决：一、莱西中华联合财产保险公司于判决生效之日起十日内向姜波（开户行中国邮政储蓄银行，账号62×××55）支付保险金131399元；二、驳回姜波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由莱西中华联合财产保险公司负担1430元，姜波负担415元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：莱西中华联合财产保险公司应否支付理赔款数额的问题。本院认为，首先，一审诉讼中，原审法院委托山东金驰价格评估有限公司对涉案车辆进行了损失鉴定，该鉴定机构具有认定事故损失的专业资质。莱西中华联合财产保险公司未提交足以证实车辆损失鉴定程序或内容不合法的证据；其次，姜波提交发票证明车辆实际维修及维修价格。据此，原审法院依据山东金驰价格评估有限公司的结论书认定车辆损失金额正确，本院予以采信。莱西中华联合财产保险公司主张涉案车辆未实际维修以及发票系虚开，但其未提交证据予以证明，故其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1114由上诉人中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二一年一月二十九日 书记员  翟国媛