河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初89号 原告：王香丰（又名王香风），女，1969年6月24日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人:李国军，河北匡正律师事务所律师。 被告：靳振海，男，1977年1月16日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告王香丰与被告靳振海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案立案案由为合同纠纷，经本院审理认为该案案由应为建设工程施工合同。原告王香丰及其委托诉讼代理人李国军、被告靳振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王香丰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告施工费人民币3.5万元，并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2017年11月1日至付清期间的利息3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，被告与原告签署了《工程转包合同协议书》，协议约定，被告将自己承包的冀南新区（原为磁县）南城乡东陆开村与任庄村连乡路施工工程，转包给原告施工。连乡路路段全长625米、宽4米，共计25000平方米，协议约定每平方米按60元结算费用。原告按该约定完成连乡路施工后，经验收已投入使用。根据双方协议约定，被告应支付原告施工费共计人民币15万元，经原告不断催要，已支付11.5万元，尚余3.5万元费用，一直未予支付。原告每次向被告索要，被告均以各种理由推辞，至今尚未支付，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望判决支持原告所请。 靳振海辩称，答辩人是通过原告老公认识的，答辩人原本不认识原告。合同是和原告签订的，没有路基的是每平方米57，有路基的是每平方米60元。答辩人已经给了原告12.5万元，不是原告诉状中所说的11.5万元。原告诉状中称工程为625米不是事实，实际是600米，实际欠原告11000多元。这11000元不是答辩人不给原告，因为答辩人没有钱，给原告顶酒，是原告不要。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王香丰又名王香风。原、被告分别作为乙、甲方于2013年7月25日签订了工程转包合同协议书，双方约定：“甲方承建之磁县南城乡土地整治项目工程，现委托乙方采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。为了明确工程内容及双方责任，特商定如下条款，共同遵守执行：……二、结算方式：甲方根据乙方负责施工之上述工程按60元/平方米来结算。……七、付款方法：1）乙方完成施工并通过县局验收后1个月内支付工程款的50%，省局验收后1个月内支付工程款40%，剩余工程款作为质保金一年内付清。……”合同签订后，原告即开始了工程的施工，该工程于2014年竣工完成了验收，并已投入使用。原告称被告先后向原告支付工程款共计11.5万元。涉案工程路段全长625米、宽4米，总计2500平方米，单价为60元/平方米，根据合同约定，工程款共计15万元，但被告现只支付了11.5万元的工程款，故原告诉至本院，要求被告支付剩余工程款3.5万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2017年11月1日至付清期间的利息3000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，原、被告签订的工程转包合同协议书，虽该合同系双方当事人的真实意思表示，但该合同违反了上述法律的规定，被告将涉案工程转包给无资质的承包人即原告，因此，该工程转包合同协议书应当认定为无效合同，但本案原告王香丰确为该工程的实际施工人，且该涉案工程经验收合格，现已投入使用。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，虽本案中原、被告签订的工程转包合同协议书归于无效，但原告实际完成了该涉案工程的施工，被告应当依照合同的约定向原告支付工程款。被告辩称其已向原告支付了工程款共计12.5万元，原告只认可11.5万元，且被告对其辩称也未向本院提交相关有效证据予以证实，故本院对被告该辩称不予采纳，本院对被告向原告已支付了11.5万元工程款的事实予以认定。 关于该涉案工程路段的工程量及工程单价的问题。因原、被告在双方签订的工程转包合同协议书中未对工程量进行约定，原、被告双方对工程中所施工路段的宽度无异议，均认可涉案工程的路段宽为4米，但双方对该路段的长度有异议。原告主张其实际施工的涉案工程的路段为625米，但原告未向本院提交相关有效证据予以证实，被告认可原告施工的路段长度为600米，因此，本院认为由于原告对其主张的事实未向本院提交有效证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，因此，本院认为涉案工程的路段长度应当认定为600米；关于工程单价的问题，根据双方在合同中的约定，涉案工程按60元/平方米来结算，虽被告辩称双方后将价款调整为57元/平方米，原告不予认可，且被告也未向本院提交相关证据证实这一主张，故本院对被告该辩称不予采纳。综上，涉案工程的工程量应当为600米×4米=2400平方米，工程单价为60元/平方米，因此工程总价款应当为14400元。因被告已向原告支付了工程款11.5万元，因此，被告应当向原告支付剩余工程款29000元。 关于原告主张被告按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2018年2月16日至付清期间的利息3000元的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本案中，双方当事人未对欠付工程款的利息计付标准及应付工程款的期限进行约定，故本院认为，原告要求被告按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2018年2月16日至付清期间的利息3000元的诉讼请求中的利息支付期间不违反上述法律的规定，本院予以支持，但利息支付标准无法律依据，本院不予支持，应当予以调整。综上，本院认为，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告自2018年2月16日至付清之日止的利息，但利息总额不超过原告主张的3000元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告靳振海于本判决生效之日起十日内向原告王香丰支付工程款29000元； 被告靳振海于本判决书生效之日起十日内按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告王香丰支付自2018年2月16日起至工程款付清之日止的利息，利息总额不超过3000元； 驳回原告王香丰的其他诉讼请求。 案件受理费375元，由被告靳振海负担315元，由原告王香丰负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇二一年一月十八日 书记员  董春节 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——