吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终173号上诉人（原审被告）：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市局子街88号。法定代表人：曲元芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭美华，女，1942年3月8日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：李日光、金容贤，吉林敖联律师事务所律师。上诉人延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称经纬公司）因与被上诉人郭美华之间民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日依法受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经纬公司上诉请求：一、撤销一审判决，对利息部分重新审理；二、2015年8月19日的35万元借款从2017年8月19日到2018年4月1日止的利息52500元，2015年8月25日的15万元借款从2017年8月25日到2018年4月1日止的利息21900元，均已过诉讼时效，不应得到支持，请求判令驳回此部分的诉讼请求；三、案件受理费由被上诉人负担。郭美华二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、答辩人于2019年7月30日延吉市人民法院作出（2019）吉2401民初531号判决时知道利息受到损失的事实，因此应当从该判决生效之日起重新计算诉讼时效。二、按照诉讼逻辑，之前的利息部分未超过诉讼时效的情况下，之后的利息部分更不应该超过诉讼时效。三、2015年8月25日《借款协议》的补充《协议书》第二条第一项约定，结清利息截止2019年5月份，第三条约定如果上诉人未能在2019年5月份之前结清借款本金及利息时，乙方可随时通过法律途径向甲方进行追索。四、原审中，答辩人提供的今某与上诉人的法定代表人之间的聊天记录证明答辩人一直在督促上诉人偿还借款的事实。郭美华一审诉讼请求：1.请求判令经纬公司向郭美华支付利息1050805.48元（以借款本金35万元为基数，从2015年8月19日至2018年3月31日止，按月利率2%计算为220010.96元；以借款本金15万元为基数，从2015年8月25日至2018年3月31日止，按月利率2%计算为93698.63元；以借款本金40万元为基数，从2016年3月1日至2018年3月31日止，按月利率2%计算为200153.42元；以借款本金10元为基数，从2016年3月3日至2018年3月31日止，按月利率2%计算为49906.85元；以借款本金70元为基数，从2016年3月17日至2018年3月31日止，按月利率2%计算为342904.11元；以借款本金40万元为基数，从2016年9月30日至2018年3月31日止，按月利率2%计算为144131.51元）；2.诉讼费由经纬公司负担。事实与理由：郭美华与案外人今某（IMADAMASAKO）系母女关系。2015年8月25日，今某代郭美华与经纬公司订立《借款协议》。协议约定，经纬公司向郭美华借款210万元，借款期限为12个月（2015年8月25日至2016年8月11日），从2015年8月19日至2016年9月30日期间今某代郭美华向经纬公司转账借款210万元（2015年8月19日转账35万元、2015年8月25日转账15万元、2016年3月1日转账40万元、2016年3月3日转账10万元、2016年3月17日转账50万元、20万元、2016年9月30日转账40万元）。借款到期后，因经纬公司未能按期归还本金及利息，今某代郭美华与经纬公司于2018年9月28日另行签订了《协议书》并约定本金及利息的还款方案。在同一时段的2015年8月12日今某以郑某名义签订《借款协议》，约定利息为月利率2%，并首付100万元，之后因经纬公司继续需要借款，所以今某同样以郭美华名义与经纬公司签订《借款协议》后陆续支付了涉案借款本金。因经纬公司在履行合同过程对郑某及郭美华未能及时履行合同，于是2018年9月28日，今某代郑某、郭美华与经纬公司补充签订了《协议书》并约定本金及利息的还款方案。之后，经纬公司未偿还郭美华及案外人郑某二人2018年4月1日开始的借款本金及利息，郭美华与郑某在同一天起诉经纬公司要求还款。2018年12月7日止经纬公司向今某支付了郑某和郭美华的部分利息，但在法庭审理时，经纬公司向今某支付的郭美华利息部分予以否认，称之为“全部是郑某的利息”，所以经（2019）吉2401民初532号民事判决书判决经纬公司向今某偿还的利息全部认定为偿还郑某一人的本息，将郭美华收到的利息认定为偿还郑某的本息，为此，郭美华对前期部分利息未能受偿。经过延吉市法院（2019）吉2401民初531号民事判决，判令经纬公司向郭美华偿还借款本金及利息，利息起止日为2019年4月1日，所以请求经纬公司支付在此之前的利息部分。一审法院经审理查明：郭美华与金田雅子（英文名：IMADAMASAKO）系母女关系。金田雅子于2015年8月19日通过中国银行转账给经纬公司35万元；金田雅子于2015年8月25日转账给15万元，经纬公司向郭美华出具收据；金田雅子于2016年3月1日通过中国银行转账给经纬公司40万元，经纬公司向郭美华出具收据；金田雅子于2016年3月3日通过中国银行转账给经纬公司10万元，经纬公司向郭美华出具收据；金田雅子于2016年3月17日通过中国银行转账给经纬公司50万元、20万元，经纬公司向郭美华出具收据；金田雅子于2016年9月30日通过中国银行转账给经纬公司40万元，经纬公司向郭美华出具收据。上述款项共计210万元。2018年9月28日，今某代郭美华（乙方贷款人）与经纬公司（甲方借款人）签订协议书，内容为：“甲乙双方经平等充分协商，就甲方向乙方借款及后续事宜达成一致，订立如下协议，共同信守履行：一、双方确认，双方于2015年8月25日订立《借款协议》，依据前述协议甲方向乙方申请借款人民币贰佰壹拾万元圆整。本协议为上述《借款协议》的补充协议；二、原《协议借款》借款期限为12个月，即自2015年8月25日至2016年8月11日，乙方已按《借款协议》约定向甲方发放借款。借款到期后，因甲方资金紧张未能按期归还借款本金及利息，经与乙方协商，双方达成一致：（一）乙方同意甲方延期归还借款利息及本金，具体如下：甲方于2018年11月30日前支付乙方一季度利息（3-5月按0.025元利息算），后期定于2018年12月30日支付6-12月利息（按0.025元利息算），剩余本金贰佰壹拾万及利息（利息按0.025元算）2019年5月份全部结清。（二）借款费用及支付仍按原《借款协议》第4条执行。（三）借款抵押物备案仍按原《借款协议》第5条执行。（四）原《借款协议》其他条款不变；三、如甲方未按本协议第二条第1款约定归还借款本金及利息，乙方可随时通过法律途径向甲方进行追索，并有权按原《借款协议》约定处置抵押房源，甲方须无条件予以配合并承担相关费用；四、借款抵押物的备案：详情见房产备案；五、本协议未尽事宜，仍按原《借款协议》履行；六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签章之日生效”。另查明，2019年7月30日，原告郭美华与被告经纬公司民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2019）吉2401民初531号民事判决书，判决认定郭美华与经纬公司之间存在就案涉210万借款产生的借贷关系，判令经纬公司返还郭美华借款本金210万元并按照郭美华的诉讼请求，以月利率2%支付2018年4月1日至实际清偿之日止的利息。该判决现已发生法律效力。一审法院认为，经纬公司与郭美华之间就案涉210万元借款产生的借贷关系已由本院（2019）吉2401民初531号生效判决予以认定，故一审法院予以确认。郭美华要求经纬公司以210万元借款为基数，按照月利率2%，支付实际提供借款之日起至2018年3月31日止的利息，经纬公司承认双方当时确实约定按照月利率2%偿付利息，且经纬公司未提供证据证明其已向郭美华支付相应利息，故郭美华的请求，不违反法律规定及双方约定，一审法院予以支持。经纬公司抗辩认为郭美华主张的债权中，部分债权已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。本案中，双方在形成借贷关系以后，于2018年9月28日签订《协议书》对涉案借款本金及利息的偿还事宜重新进行了约定，故诉讼时效于2018年9月28日中断，至本案诉讼为止，诉讼时效尚未届满。至于经纬公司关于郭美华收取利息有义务向经纬公司提供发票并依法纳税的主张，因与本案纠纷无关，一审法院不予采纳。经纬公司主张郭美华本人没有参加（2019）吉2401民初531号民事案件的审理及本案庭审，对210万元的利息提起诉讼是否为郭美华真实意思表示有异议，郭美华应对案件事实进行必要的陈述，请求一审法院传唤郭美华出庭。本案审理过程中，郭美华已经向一审法院提交相关授权委托手续，郭美华委托诉讼代理人具有合法代理身份，可以代表郭美华在郭美华授权范围内行使相应诉讼权利，且经纬公司未对郭美华委托诉讼代理人的代理人身份及代理权限提出异议，本案亦并不存在当事人必须出庭参加诉讼的法定情形，故经纬公司的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条之规定，判决：被告延边经纬和信置业发展有限公司于本判决生效后立即向原告郭美华支付利息1050805.48元（以借款本金35万元为基数，从2015年8月19日至2018年3月31日止，按月利率2%计算为220010.96元；以借款本金15万元为基数，从2015年8月25日至2018年3月31日止，按月利率2%计算为93698.63元；以借款本金40万元为基数，从2016年3月1日至2018年3月31日止，按月利率2%计算为200153.42元；以借款本金10元为基数，从2016年3月3日至2018年3月31日止，按月利率2%计算为49906.85元；以借款本金70元为基数，从2016年3月17日至2018年3月31日止，按月利率2%计算为342904.11元；以借款本金40万元为基数，从2016年9月30日至2018年3月31日止，按月利率2%计算为144131.51元）。如被告延边经纬和信置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14257元（原告郭美华已预交），减半收取计7128.50元，由被告延边经纬和信置业发展有限公司负担。二审中，双方当事人未向本院提供证据。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2017年5月26日、6月6日、7月25日、7月31日，今某通过微信向曲元东催收借款利息，曲元东回复“争取”、“20号前一定落实”、“现在财务正在组织”。本院认为，双方当事人于2015年8月25日订立《借款协议》，约定借款期限为12个月，即自2015年8月25日至2016年8月11日。2017年5月26日、6月6日、7月25日、7月31日，今某通过微信向曲元东催收借款利息。2018年9月28日，今某代郭美华与经纬公司签订《协议书》，对还款付息内容重新约定为分期履行，即“甲方于2018年11月30日前支付乙方一季度利息（3-5月按0.025元利息算），后期定于2018年12月30日支付6-12月利息（按0.025元利息算），剩余本金贰佰壹拾万及利息（利息按0.025元算）2019年5月份全部结清”。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。故本案诉讼时效期间于2017年5月26日、6月6日、7月25日、7月31日、2018年9月28日中断，自2019年5月31日起重新计算，郭美华于2020年4月2日提起本案诉讼未违反诉讼时效的相关规定。综上，经纬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，由延边经纬和信置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 葛福祥审判员 赵 颖审判员 张新颜二〇二一年一月二十七日书记员 董香花