湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终77号上诉人（原审被告）：沈定宇，男，1985年1月15日出生，汉族，居民，住临湘市。委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：柳成香，女，1962年11月2日出生，汉族，居民，住邵东市。原审被告：周某，女，1984年11月8日出生，汉族，居民，住临湘市。上诉人沈定宇因与被上诉人柳成香、原审被告周某民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈定宇上诉请求：1.撤销原判依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求（原审判决上诉人向被上诉人返还135500元）2.被上诉人负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：原审认定被上诉人2016年8月4日转账给原审被告周某的35万元为上诉人与原审被告周某的夫妻共同债务完全错误，本案是被上诉人与原审被告周某恶意串通的虚假诉讼，依法应当驳回其对上诉人的诉讼请求。一、上诉人与原审被告周某2016年8月4日没有向被上诉人借款的客观事由，原审认定案涉35万元为借款的事实不能成立被上诉人于2016年8月4日向原审被告转账35万元，按被上诉人与周某的说法，是周某为了治病以及和上诉人一起买房、买车、做生意向其借款。事实上，被上诉人与原审被告的说法明显虚假。一是周某根本没有因治病需要借款。几次诉讼中，周某均当庭陈述其没有去治病，也没有医疗费用票据。二是上诉人家中有房，无需借钱买房闲置。上诉人的父母只有上诉人一个儿子，在临湘城区有一栋三层楼房，上诉人如果自己无钱买房，根本不可能向被上诉人全额举债买套自己不住的房子（至今这套房子都没有装修居住）。三是被上诉人转账时间并非上诉人需要资金的时间。四是上诉人与周某开包子店的收入节余较多，经营与生活无需借钱。如果周某真向被上诉人借了35万元，没有理由长期将资金放在自己账上不还，还将钱借给刘庆辉、甘述志，并多次大方地为刘庆辉消费买单。二、被上诉人转账给原审被告周某的35万元应当认定为分红款，原审将此款认定为借款明显错误，是被上诉人与周某弄虚作假，出具虚假借条，转账的35万元不应当认定为借款。三、被上诉人与周某在几次诉讼中对上诉人与周某的夫妻共同债务多次虚假陈述且自相矛盾。被上诉人与原审被告周某在诉讼中敢于说假话，对同一事实的说法前后矛盾，其起诉的事实不可信。柳成香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，沈定宇的上诉理由不成立。周某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。35万元周某已用于夫妻共同生活，都用于购买房子，做生意投资，35万元理应纳入共同债务。柳成香向一审法院起诉请求：1、沈定宇、周某共同偿还柳成香借款336510元；2、沈定宇、周某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：柳成香是周某之母，沈定宇与周某于2010年10月25日在临湘市民政局登记结婚，周某患有表皮松解症。2011年正月至2016年10月沈定宇先后在柳成香夫妇新宁县经营的一家服装店、西双版纳承包的东风农场中学超市和勐仑中学超市做事。2016年6月周某从临湘到勐仑与沈定宇相聚，2016年8月4日柳成香转账35万元至周某的中国农业银行账户（尾数为0176），2018年6月8日周某从该中国农业银行账户转账给柳成香6万元。因发现周某在婚姻关系存续期间长期与第三者刘某某保持不正当关系，沈定宇于2019年4月9日向临湘市人民法院提起离婚诉讼。在该案审理过程中周某主张2016年8月4日柳成香转账给周某的35万元是借款，且已被全部用于夫妻共同生活，应由沈定宇、周某共同偿还；沈定宇则主张该35万元是2011年至2016年沈定宇与柳成香夫妇合伙经营生意的分红款，2018年6月8日周某转账给柳成香的6万元属夫妻共同债权。该案经一、二审审理，岳阳市中级人民法院以柳成香已提起本案诉讼为由对上述柳成香转账给周某的35万元和周某转账给柳成香的6万元未做处理，并判决维持了临湘市人民法院作出的准予沈定宇与周某离婚的判决。在本案审理过程中，柳成香提供了周某出具的借款金额为35万元的借条复印件，该借条复印件内容为“今借到妈妈（柳成香）人民币叁拾伍万园整，用于治疗腿病及生意投资，立字为据。借款人：周某2016年8月4日”，但未能提供该借条原件；柳成香承认2012年借用了沈定宇和沈定宇父亲沈清波的贷款资金10万元用于在新宁经营服装店，后柳成香已连本带息将该款还清。沈定宇认可该10万元是由柳成香还清本息；柳成香称2011年至2013年其每年都给了沈定宇、周某数万元（包括为周某治病的支出），沈定宇则称柳成香三年只给了1万元；沈定宇承认在西双版纳期间，柳成香夫妇按每月2000元的标准支付了沈定宇的工资。另查明，沈定宇、周某使用该35万元于2017年2月16日支付打包子铺门面的支出36000元，2017年3月支付购车款68890元，2017年6月支付购房款、房屋维修基金、办证费共131471元，其余款项大多由周某陆续通过第三方支付平台用于零星支出。但2017年7月15日至2017年7月25日周某使用该35万元支出的19000元是周某支付给第三者刘某某的，周某对该19000元支出未做出合理解释。一审法院认为，本案当事人对2016年8月4日柳成香转账给周某35万元均无异议，争议的焦点是该35万元是周某向柳成香所借借款，还是沈定宇应得的在婚姻关系存续期间与柳成香夫妇合伙经营生意的分红款。沈定宇依据柳成香、周某均认可的沈定宇于2011年正月至2016年10月先后在柳成香夫妇所经营的服装店和超市内做事，柳成香使用了沈定宇和沈清波的信贷资金10万元用于经营服装店的事实，和沈定宇、沈清波的银行交易明细，主张案涉35万元是沈定宇应得的在婚姻关系存续期间与柳成香夫妇合伙经营生意的分红款。但柳成香称柳成香为经营服装店借用了沈定宇和沈清波的信贷资金10万元，并由柳成香归还了该10万元信贷资金的本息，沈定宇也认可该10万元信贷资金的本息是柳成香归还的；经营超市没有使用沈定宇和沈清波的信贷资金。且沈定宇、沈清波的银行交易明细不能证明沈定宇将沈定宇和沈清波的信贷资金用于了合伙出资，尤其是2014年沈定宇的银行交易明细显示的交易网点均不在云南省。沈定宇又没有提供合伙协议或合伙结算依据等直接证据。故沈定宇提供的证据不足以证明其是与柳成香夫妇合伙经营服装店和超市，以及案涉35万元是沈定宇应得的合伙分红款。柳成香没有提供周某出具的借款金额为35万元的借条原件，对柳成香提供的案涉35万元的借条复印件，法院不予采信。柳成香提供的证人玉南儿、陈某出具的证明，因证人未出庭作证，不予采信。由于周某是柳成香的女儿，而对父母与子女之间的借款，往往出借方不会要求对方出具借据，因此即使柳成香未提供案涉35万元的借条原件或案涉35万元的借条是周某因离婚诉讼而补写的，在沈定宇抗辩是合伙分红款缺乏证据证明的情况下，案涉35万元宜认定为柳成香出借给周某的借款。根据银行交易流水、周某和沈定宇的陈述、周某和沈定宇之间的生效离婚判决书，案涉35万元中有19000元是周某于2017年7月15日至2017年7月25日支付给第三者刘某某的，沈定宇提出异议，周某对该19000元支出未做出合理解释，该19000元未用于周某与沈定宇的夫妻共同生活，不属周某与沈定宇的夫妻共同债务，应由周某个人负责偿还；对案涉35万元中其余331000元因主要用于了周某与沈定宇的夫妻共同生活和经营，沈定宇未提出异议，系周某与沈定宇的夫妻共同债务，应由周某与沈定宇共同偿还。2018年6月8日周某转账给柳成香的6万元应视为归还该35万元中属于夫妻共同债务部分的借款。扣除该6万元，鉴于周某与沈定宇已离婚，周某应负责偿还154500元，沈定宇应负责偿还135500元，且周某、沈定宇相互对对方负责偿还的135500元承担连带还款责任。柳成香主张的其余46510元借款，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，一审法院判决：一、周某在判决生效之日起十日内返还给柳成香154500元；二、沈定宇在判决生效之日起十日内返还给柳成香135500元；三、周某、沈定宇相互对上述对方应返还的135500元承担连带还款责任；四、驳回柳成香的其他诉讼请求。本案案件受理费3174元（已减半收取），由柳成香负担419元，周某负担1401元，沈定宇负担1354元。本院二审期间，沈定宇、周某提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈定宇、周某二审提交的证据，无正当理由在一审中未提交，属于逾期证据，且对本案基本事实并无影响，本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审查明的一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人二审争议的焦点是：案涉民间借贷关系是否成立，沈定宇是否应当对案涉款项承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，柳成香为证实案涉民间借贷关系成立，提供了案涉35万元的借条复印件、2016年8月4日柳成香向周某转款35万元的银行转账凭证，因柳成香未能提供周某出具的借款金额为35万元的借条原件，原审法院对借条复印件未予认定，故本案宜适用上述规定来审查案涉借贷关系是否成立。柳成香提供了金融机构的转账凭证，沈定宇抗辩转账系与柳成香夫妇合伙经营生意的分红款，但沈定宇提交的证据不足以证实其主张（一审对此进行了详细阐述，在此不再重复），故案涉民间借贷关系成立。沈定宇上诉主张本案系虚假诉讼，案涉借贷关系不能成立的观点缺乏证据佐证，本院不予支持。案涉借款发生在沈定宇与周某夫妻关系存续期间，借款发生后，沈定宇、周某于2017年2月16日支付包子铺门面的支出36000元，2017年3月支付购车款68890元，2017年6月支付购房款、房屋维修基金、办证费共131471元，周某亦存在陆续通过第三方支付平台开支零星支出的行为，且在沈定宇、周某离婚纠纷一案中，法院将房屋、车辆作为夫妻共同财产进行了处理。故原审认定35万元借款中的331000元主要用于了周某与沈定宇的夫妻共同生活和经营，属于夫妻共同债务，沈定宇应当承担偿还责任并无不当。沈定宇上诉主张案涉借款不属于夫妻共同债务的观点不能成立，本院不予支持。综上，沈定宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3010元，由上诉人沈定宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  曾 维审 判 员  李少杰二〇二一年一月二十九日代理书记员  刘 文附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......