上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70976号原告：李顺桃，女，1937年8月3日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张海平(系原告儿子)，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。被告：吴红宝，男，1961年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙超，上海市君悦律师事务所律师。原告李顺桃诉被告吴红宝健康权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李顺桃的委托诉讼代理人张海平、被告吴红宝及其委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费33,673.16元、交通费870元、护理费12,000元、营养费5,000元、住院伙食补助费1,700元、伤残赔偿金100,000元、精神损害抚慰金20,000元、鉴定费1,950元、残疾用具费500元，以上费用合计175,693.16元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日中午11时30分，在浦东新区博兴路1185弄门口，被告吴红宝骑着自行车将原告撞倒。被告撞倒原告后塞给了原告100元后便逃逸了。后经路人打120救护车将原告送至医院救治，诊断为左股骨粗隆骨间折，医院说有可能会有后遗症等情况，原告身心受到极大创伤。原告子女非常气愤，第二天原告子女到当地警所报警，民警调看了事发时的监控录像后很快找到了被告，被告在派出所百般抵赖不予承认，并说没有撞过人，民警当即判定被告承担事故全部责任，并出具事故认定书让被告签名，但被告拒绝签字。故原告向法院提起诉讼。被告吴红宝辩称，对事发经过及责任认定都有异议，事发地点正好位于是出了小区的门口，当时被告骑车外出，且骑车速度慢，而原告走路速度快，所以原告撞到了被告的车上。关于事故认定，一开始交警把事故认定书交给了派出所的警官，派出所的警官没有看视频就出具了事故认定书并要求被告签字，被告要求查看监控录像，派出所民警看了监控录像后说确实是原告撞上来的，然后民警也没有管这个事情。所以被告方没有过错。原告走路的速度非常快，原告发现前面有人应当立即停止，由于自己走的过快就冲到了被告的车上。事发后，被告当即问原告要不要打110报警，原告说不要，被告把原告扶起来时对原告说被告并没有撞到原告，被告给了原告100元，原告把100元收了下来也没说什么，然后被告就走了。到了派出所，原告开口问被告要10,000元，被告说没有，原告说需要用钱，被告就凑了3,000元给了原告。第二天被告去医院看原告，被告说自己真的没有撞原告，是原告冲到被告的车上，后来原告儿子张海平打电话给被告说到派所去私了，被告认为应该让派出所的人叫被告去，原告儿子来叫被告是不会去的，所以原告就起诉至法院。被告认为，原告走路速度快撞到了被告的车上，被告没有过错，不同意承担赔偿责任。经审理查明，2019年12月11日11时30分，在本市浦东新区博兴路1185弄门口处，被告骑自行车由北向南行驶驶出小区门口，原告由东向西行走，双方发生相撞,致原告受伤。被告给原告100元后当即离开事故现场。后原告家人到当地公安部门报警，警察通过事发地的监控录像找到被告，并出了《道路交通事故认定书》(简易程序)认定原告属正常行走，而被告骑行自行车违反让行规定，承担事故全部责任，原告不承担责任。被告事故责任认定不认可，故拒绝在事故认定书上签名。原告受伤后由120急救车送至上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院救治，诊断为左股骨粗隆间骨折当即住院进行手术治疗，于同年12月30日出院，出院当天，原告转入上海太安医院进行康复治疗，于2020年2月12日院，原告两次住院治疗共计62.5天。原告出院后又到上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院复诊4次。原告经治疗，共发生医疗费23,615.83元。原告有63天请人护理，支出护理费5,582元。经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及“三期”进行了鉴定，该院于2020年8月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人李顺桃因交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，现左髋关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后营养90日，护理150日，被鉴定人高龄，不宜评定休息期。原告支付鉴定费1,950元。原告提供的交通费发票其中144元为事发当日的急救车费,另外三张出租车发票与原告就诊不相对应。原告系本市非农家庭户口。本次事故中，被告预付原告3,100元，原、被告一致同意在本案中一并处理。审理中，原告意见，原告住院期间的护理费按实际支出的计算，对于出院后的要求按60元/日计算。残疾赔偿金变更为36,807.50元；被告认为，原告住院期间发生的医疗费中包含有护理费，现原告再行主张护理费属重复主张，被告不予认可。营养费要求按20元/日计算，残疾赔偿金应当为32,091.50元，精神抚慰金应为2,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、各类门急诊病历、诊断报告、住院病史、出院记录、住院病人费用清单、医疗住院收费票据、医疗门(急)诊收费票据、急救医疗费专用收据、护理费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、原告提供的事发地小区内及博兴路上监控视频、被告提供小区内监控视频及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故发生于非机动车与行人之间，经交警部门认定，被告承担全部责任，原告无责任。对此本院认为，根据原、被告提供的事发时的监控视频，原告沿博兴路人行道由东向西行正常走至博兴路1185弄门口，其并没有被告所述的原告当时行走速度快而冲撞到被告车辆上的事实，而是被告吴红宝骑行自行车出小区门口时疏于观察小区门口外两旁的情况而导致事故的发生。因此交警部门对李顺桃、吴红宝所作的责任认定并无不当，本院应予确认。同时对于被告在撞到一位耄耋老人后既未报警也未送原告到医院就医，而是给了原告100元后就一走了之的行为应当受到指责。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。经本院审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为23,615.83元。2、交通费。原告提供的交通费(除急救车费)发票与其就诊记录未能一一对应，本院根据原告的就诊次数、距离及伤情等，酌情确定交通费为500元。3、护理费。原告请人护理按实际支出的计算，对其余的根据原告的伤情、受伤部位等，原告主张按60元/日计算尚属合理，本院予以确认。根据鉴定意见确定护理期限，护理费确定为10,802元。对于原告医疗费中所含的护理费，是原告住院期间医院的医护人员对原告进行的护理，并不是原告受伤后行动不便需请人护理的护理费，故对于被告的辩解，本院不予采信。4、营养费。根据鉴定意见确定的营养期限，结合原告的伤情，营养费确定为2,700元。5、住院伙食补助费。原告住院治疗62.5天，住院伙食补助费确定为1,250元。6、残疾赔偿金。原告伤情构成XXX伤残，根据原告定残时的年龄及当前的赔偿标准，确定为36,807.50元。7、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级，确定为5,000元。8、鉴定费。原告为主张自己的权益，支出的鉴定费为原告的必要损失，本院予以确认。9、残疾用具费。原告未提供任何证据证明原告受伤后因伤情需要购买的轮椅等，故本院不予确认。原告上述损失共计82,625.33元，由被告承担。对于被告预付的3,100元，可从原告的赔偿款中抵扣。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：被告吴红宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告李顺桃医疗费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计79,525.33元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,344元(已由原告李顺桃预缴)，减半收取计672元，由原告李顺桃负担126元，被告吴红宝负担546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高洁华二〇二一年一月十三日书记员  王佳璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。