河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终186号 上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区金融街大街******甲3-901,901-03至901-07、901-10至901-22室。 法定代表人：廖涛，总经理。 委托诉讼代理人：乔烽，河北乔烽律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司沧州市分公司，，住所地河北省沧州市新华区建设北街**** 负责人：聂志刚，经理。 委托诉讼代理人：秦雯，河北乔烽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯宝章，男，1956年7月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：何新，河北腾讯律师事务所律师。 原审被告：毛志强，男，1984年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：张杰，河北乔烽律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西div> 负责人：王可，经理。 上诉人中国邮政速递物流股份有限公司（以下简称邮政公司）、中国邮政速递物流股份有限公司沧州市分公司（以下简称邮政沧州分公司）因与被上诉人冯宝章、原审被告毛志强、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邮政公司上诉请求：1.请求撤销运河区人民法院作出的（2020）冀0903民初876号民事判决，依法改判或发回重审；2.请求法院重新核实事故经过，并对交通事故依法重新分责；3.请求法院依法判定上诉人不承担连带责任；4.请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、法院认定事实不清，毛志强驾驶电动三轮车与冯宝章驾驶电动车发生交通事故，同向行驶双方均为右侧受伤或受损在事实上是不可能发生的。一审法院与事故处理交警就上述情况的核实结果并未在判决书中体现。毛志强与冯宝章车辆行驶方向均为由南向北，冯宝章的受伤部位为右腿，毛志强车辆的损伤部位为右侧的反光镜，车辆在同向行驶时，双方产生同为右侧受伤或受损的情况，在事实上是不可能的。望二审法院可以就该问题进一步核实，还原案件事实，重新区分事故责任。二、毛志强负85%的事故责任有失公平，部分赔偿项目不应被法院支持。事故的发生是由于被上诉人疏于观察且车速过快不能及时制动造成的。毛志强的车辆在事故发生时处于静止状态，毛志强的行为未违反《道路交通安全法》第38条的规定，反而被上诉人存在很大的过错，因此，一审法院对于责任的划分有失公允。被扶养人生活费应根据受害人丧失劳动能力的程度进行确定，而本案被上诉人未做丧失劳动能力程度鉴定，治愈后不一定会导致劳动能力的丧失。其要求赔偿被扶养人生活费的请求不应该得到支持。三、被上诉人是农村户口，一审法院以被上诉人户籍地是城中村为理由，按照城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金和被抚养人生活费的于法无据。四、一审被告邮政沧州分公司经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动。邮政沧州分公司可独立承担责任，上诉人的责任承担方式不应为连带。由于邮政速递物流公司的特殊性，在全国范围内遍布网点，并且承担与民生息息相关社会责任，如果每次事故责任都有集团公司承担连带责任，不利于公司经营，不利于和谐社会的建设。综上所述，原审法院认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的规定，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。恳请贵院支持上诉人的上诉请求。 邮政沧州分公司上诉请求：1.请求撤销运河区人民法院作出的(2020)冀0903民初876号民事判决，依法改判或发回重审；2.请求法院对于此次交通事故依法重新分责；3.请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、还原案件事实，准确的区分事故责任是本案公正裁判的基础，也是本案的争议关键点。正是这个关键点，原审判决认定事实不清，事故的责任划分错误。毛志强驾驶电动三轮车与冯宝章驾驶电动车发生交通事故，同向行驶双方均为右侧受伤或受损在事实上是不可能发生的。事故发生时，毛志强与冯宝章车辆行驶方向均为由南向北，沧州市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示，冯宝章的受伤部位为右腿，毛志强车辆的损伤部位为右侧的反光镜，车辆在同向行驶时，双方产生同为右侧受伤或受损的情况，在事实上是不可能的，在庭审中一审法院说和公安核实情况，核实结果并未在判决中体现。公安与法院认定的事实均不清晰。二、判决书中认定的毛志强一方承担85%的责任不符合事实且明显过高。事故发生时，毛志强驾驶的三轮车处于静止状态，是由于被上诉人车辆车速过快和车辆本身的问题造成事故发生。毛志强的行为未违反《遒路交通安全法》第38条的规定，被上诉人存在很大的过错，因此，一审法院对于责任的划分有失公允。三、被上诉人户籍记载居住地为沧州市运河区**，是农村户口，一审法院认为该地属于城中村范畴，收入来源属于城镇，故伤残赔偿金和被抚养人生活费按照城镇标准计算的判决错误。四、被扶养人生活费应根据受害人丧失劳动能力的程度进行确定，而本案被上诉人未做丧失劳动能力程度鉴定，治愈后不一定会导致劳动能力的丧失。其要求赔偿被扶养人生活费的请求不应该得到支持。五、上诉人是经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动。在法院依法裁判认定责任的情况下，应当独立承担责任。且根据用工的相对性，因毛志强产生的责任纠纷也应该由上诉人独立承担。综上所述，原审法院认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的规定，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。恳请贵院支持上诉人的上诉请求。 冯宝章答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。1.一审中冯宝章已经提交了道路事故认定书，该认定书系交警一大队出具，具有真实性、合法性，且在该事故认定书出具后上诉人亦申请复核，其复核结果也是维持该认定书的内容，因此一审法院根据事故认定书认定本案事实是正确的。2.一审判决书认定毛志强一方承担85%的责任，既符合事实又符合法律规定，根据河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法第58条第四款规定，本案冯宝章负次要责任，毛志强负主要责任，因此一审判 —5— 决认定毛志强承担85%的责任是正确的。3.一审判决冯宝章的伤残赔偿金和被扶养人生活费均按照城镇标准计算也是正确的，因为冯宝章户籍户籍记载居住地是沧州市运河区，属于城中村，结合冯宝章收入来源于城镇，因此伤残赔偿金和被扶养人生活费按照城镇标准计算是正确的。4.本次交通事故造成冯宝章构成十级伤残，导致冯宝章劳动能力程度的丧失，一审法院支持被扶养人生活费是正确的。5.根据法律规定，分公司的民事责任由总公司承担，但是分公司能独立作为民事诉讼的当事人，因此一审判决二上诉人承担连带责任是有依据的。综上，请法院驳回上诉，维持原判。 毛志强陈述称，我方不认可交通事故认定书上对于交通事故责任的划分，事故发生时毛志强车辆处于静止状态，是由于被上诉人冯宝章车辆车速过快导致相撞，毛志强并未违反法律规定，请二审法院依法判决。2.本案事故认定书上认定的车辆的右侧受损以及冯宝章的右腿受伤，在事实上是不能成立的，所以请二审法院对事故发生的经过进行核实。 人保财险未作二审陈述。 冯宝章向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计191167.61元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月17日11时40分，被告毛志强驾驶电动三轮车，在顺河东街由南向北行驶至与新华路交口北弹簧厂支线58B1007号电线杆处掉头时，与沿顺河东街由南向北行驶的冯宝章驾驶电动车发生交通事故，造成原告冯宝章受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经沧州市公安交通警察支队一大队出具的交通事故认定书认定，被告毛志强负事故的主要责任，原告冯宝章负事故的次要责任。事故发生后，原告冯宝章被送往沧州市人民医院住院治疗24天，花费医药费用62507.6元。原告的伤情经沧州市法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定：被鉴定人冯宝章之损伤伤残评定为十级；误工期120-180日，营养期60-90日，护理期60-90日，护理人数评定为住院期间护理二人，余护理期限内一人护理；二次手术取出内固定物评估一万三千元至一万五千元，或以实际发生为准。另经沧州市公安交通警察支队一大队委托，河北冀通司法鉴定中心作出鉴定意见书认定：毛志强驾驶的远迪牌电动三轮车属于机动车范畴。冯宝章驾驶的跑狼牌电动二轮车属于非机动车范畴。另查明，被告邮政沧州分公司系被告邮政公司设立的分公司。被告毛志强系被告中国邮政沧州分公司的职员，其在履行职务的过程中发生本次交通事故。毛志强驾驶的电动三轮车在被告人保财险处投保了电动自行车第三者责任保险，根据保单中的责任限额显示：每次事故责任限额为50000元，每人伤亡责任限额为50000元，每人财产损失责任限额5000元，每人医疗费用责任限额5000元，每次事故的绝对免赔额为500元。事故发生在保险期间内。再查明，原告冯宝章的母亲王书荣出生于1932年7月3日，有包括冯宝章在内的六个子女。结合2020年河北省道路交通事故人身损害赔偿的标准，原告冯宝章在本次交通事故中造成的损失为:1、医药费62507.6元；2、住院伙食补助费1200元（24天×50元/天=1200元）；3、营养费1500元（75天×20元/天=1500元）；4、二次手术费14000元；5、误工费10000元（2000元/月÷30天×150天=10000元）；6、护理费11423元【居民服务业行业平均工资42115元÷365天×24天×2人=5538元；居民服务业行业平均工资42115元÷365天×（75天-24天）=5885元】；7、伤残赔偿金64328.4元（河北省城镇居民可支配收入35738元×18年×10%=64328.4元）；8、精神抚慰金5000元；9、被扶养费生活费1956.9元（被扶养费王书荣：河北省城镇居民年消费支出23483元×5年×10%÷6人=1956.9元）；10、交通费480元；11、电动车损失800元；12、鉴定费2200元，以上共计175395.9元。 一审法院认为，此次事故的经过及责任划分已经经沧州市出具了交通事故认定书，虽然被告毛志强述称对该事故认定书的责任划分不予认可，在事故认定书出具后亦申请复核，但复核结果是维持该认定书的内容。根据事故认定书中记载，被告毛志强驾驶电动三轮车，在顺河东街由南向北行驶至与新华路交口北弹簧厂支线58Ｂ1007号电线杆处掉头时，与沿顺河东街由南向北行驶的冯宝章驾驶电动车发生交通事故，虽原被告行驶方向均为由南向北，但因该事故发生在被告毛志强掉头时，故造成冯宝章右侧腿部受伤，毛志强的右侧反光镜受损，符合情理。故对于沧州市公安交通警察支队一大队出具了交通事故认定书，一审法院依法予以确认。根据河北冀通司法鉴定中心作出的鉴定意见书认定：毛志强驾驶的远迪牌电动三轮车属于机动车范畴。冯宝章驾驶的跑狼牌电动二轮车属于非机动车范畴。该认定系在责任划分上为本院提供了依据，并非认定毛志强驾驶的电动三轮车属于必须投保机动车强制责任保险的范畴。根据《河北省实施办法》第五十八条第四款规定“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任，非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”。故一审法院认定被告毛志强一方应承担85%的责任。因毛志强驾驶的电动三轮车在被告人保财险投保了第三者责任保险，故对于原告的损失，应首先由被告人保财险按照责任比例在责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。庭审中，被告邮政沧州分公司认可毛志强为单位员工，且事故发生在工作期间内，故对于原告的损失超出保险限额的部分，中国邮政速递物流股份有限公司沧州市分公司应当承担赔偿责任，但因分公司不具有法人资格，故其民事责任应由中国邮政速递物流股份有限公司承担。根据法律规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人，故一审法院认为，虽分公司不具有法人资格，但其却能独立作为民事诉讼的当事人，故对于原告要求的由分公司与总公司承担连带责任的主张，一审法院予以支持。对于原告主张的损失，其中医药费部分，原告提供了住院病历、诊断证明及医药费票据予以证实，一审法院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费应按照50元／天计算，营养费按照20元／天计算。根据鉴定意见书，一审法院认定冯宝章的误工期为150日，营养期为75日，护理期为75日，二次手术费14000元。原告主张的冯宝章的月工资2000元，低于居民服务业水平，一审法院予以支持。因原告未提供护理人员与用人单位备案的劳动合同及纳税证明，故对于原告主张的护理费应按照居民服务业行业平均工资计算。根据法律规定，人身损害赔偿案件中，伤残赔偿金、死亡赔偿金以及被扶养人生活费的计算标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇标准还是农村标准。本案中，原告户籍户籍记载居住地为沧州市运河区**，实际属于“城中村”范畴，结合原告的收入来源于城镇，故原告主张的伤残赔偿金和被扶养人生活费按照城镇标准计算为宜。此次交通事故造成原告十级伤残，必然会导致原告精神上的痛苦，但原告主张的精神抚慰金8000元过高，一审法院认定为5000元。交通费一审法院酌定为480元。根据事故认定书认定原告的电动车受损，但其主张的2000元损失过高，一审法院酌定800元。综上，对于原告主张的损失医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计79207.6元，应由被告人保财险首先从医疗限额内承担5000元，剩余部分62326.46元（79207.6元×85%-5000元），应由被告邮政分公司和被告邮政公司连带承担赔偿责任。对于原告主张的误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养费生活费、精神损失费、交通费、鉴定费共计95388.3元，应由被告人保财险首先在伤残赔偿限额内承担50000元，剩余部分31080.06元（95388.3元×85%-50000元），应由被告邮政分公司和被告邮政公司连带承担赔偿责任。对于原告主张的电动车损失680元（800元×85%），应由被告人保在财产限额项下赔付。综上，被告人保财险应当赔偿原告损失共计55680元（5000元+50000元+680元），被告邮政沧州分公司和被告邮政公司连带赔偿原告损失共计93406.52元（62326.46元+31080.06元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告冯宝章损失共计55680元；二、被告中国邮政速递物流股份有限公司沧州市分公司与被告中国邮政速递物流股份有限公司连带赔偿原告各项损失共计93406.52元；三、驳回原告对被告毛志强的诉讼请求。以上内容限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2062元，原告承担454元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担600元，被告中国邮政速递物流股份有限公司沧州市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司承担1008元。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，案涉道路交通事故认定书系沧州市公安交通警察支队一大队经相关程序作出，上诉人并无相反证据予以推翻，且一审判决中已就为何同为由南向北行驶却造成冯宝章右侧腿部受伤，毛志强的右侧反光镜受损的情况作出了说明，故，一审法院确认该事故认定书相应的证明力，并无不妥。毛志强驾驶的电动三轮车经鉴定属于机动车范畴，其在本次事故中负主要责任，一审法院认定其承担85%的责任，具有法律和事实依据，并无不当。冯宝章因此次事故造成的损伤经鉴定构成十级伤残，一审法院支持其被扶养人生活费，并无不妥。冯宝章户籍地沧户籍地沧州市运河区位于沧州市区外环范围以内，，且其主要收入来源于城镇，一审法院按照城镇标准认定其伤残赔偿金及被扶养人生活费，于法有据，并无不当。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”邮政沧州分公司系邮政公司依法设立的分公司，其民事责任应由邮政公司承担，一审法院判令邮政沧州分公司和邮政公司承担连带赔偿责任不当，应予以纠正，冯宝章的损失93406.52元应由邮政公司予以赔偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初876号民事判决第一、三项； 二、变更河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初876号民事判决第二项为：“上诉人中国邮政速递物流股份有限公司赔偿被上诉人冯宝章各项损失共计93406.52元；” 以上内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2062元，由上诉人冯宝章负担454元，上诉人中国邮政速递物流股份有限公司负担1608元；二审案件受理费2135元，由上诉人中国邮政速递物流股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年一月二十二日 法官助理 张 月 书 记 员 刘 婷