山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终7849号 上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处黄旗堡村民委员会，住所地潍坊市坊子区黄旗堡街道黄旗堡村。 法定代表人：王培志，主任。 委托诉讼代理人：于效军，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周县伟，男，1989年11月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：王清汶，男，1969年6月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：王乃昌，男，1970年6月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：王佩鹤，男，1958年11月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处黄旗堡村民委员会（以下简称黄旗堡村委）因与被上诉人周县伟、王清汶、王乃昌、王佩鹤建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处黄旗堡村民委员会的委托诉讼代理人于效军，被上诉人周县伟、王清汶、王乃昌、王佩鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄旗堡村委上诉请求：1、请求撤销潍坊市坊子区人民法院(2020)鲁0704民初493号民事判决书，并依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审人民法院重审。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决违反法定程序。本案是2020年3月2日立案，但上诉人一直未收到一审的应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，一审法院将有关诉讼材料送达王培志而没有送达上诉人，上诉人在不知情的情况下缺席判决属程序违法。2、原审判决认定事实不清。本案中，被上诉人所说的“修路、建桥、清淤、检查井等工程”上诉人不清楚；一审判决书载明被上诉人提交的证据是只有所谓“王培志”签名的《黄旗堡村管道、修路、建桥工程工程量汇总表》”和所谓“王培志”出具的证明，无其他证据相佐证；王培志已于2019年10月19日被停职，已不是上诉人村两委的工作人员，其出具证明的行为是个人行为，与上诉人无关；因此，根据以上法律规定，被上诉人的诉讼请求依法不应支持，依法应予驳回。 四被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。 周县伟、王清汶、王乃昌、王佩鹤向一审法院起诉请求：1、依法判令黄旗堡村委支付周县伟、王清汶、王乃昌、王佩鹤所欠工程款项计185042.5元并支付逾期付款的利息；2、诉讼费由黄旗堡村委承担。 一审法院认定事实：周县伟、王清汶、王乃昌、王佩鹤自2018年3月起给黄旗堡村里进行了修路、建桥、清淤、检查井等工程建造，黄旗堡村委主任王培志于2019年1月6日在《黄旗堡村管道、修路、建桥工程工程量汇总表》上签字确认工程款共计185042.5元。潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处黄旗堡村民委员会主任王培志于2019年10月31日出具证明一份，内容为：“今证明黄旗堡村东2018年春天所建的村东北大沟下管道及深沟垫平，以及村北路桥三座、村南路桥一座，为周县伟、王清汶、王乃昌、王佩鹤所建，情况属实，特此证明。证明王培志2019年10月31日”。 一审法院认为，周县伟、王清汶、王乃昌、王佩鹤与潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处黄旗堡村民委员会之间的建设工程合同关系，系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处黄旗堡村民委员会未按时支付工程款是形成本案纠纷的原因，对此应当承担全部责任。周县伟、王清汶、王乃昌、王佩鹤主张潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处黄旗堡村民委员会支付工程款185042.5元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。利息自起诉之日（2020年3月2日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处黄旗堡村民委员会经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对证据和事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处黄旗堡村民委员会支付周县伟、王清汶、王乃昌、王佩鹤工程款185042.5元及利息（自2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处黄旗堡村民委员会负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 上诉人提交了潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处出具证明一份，证明王培志于2019年10月19日停职，黄旗堡村委的工作由张善新主持。被上诉人质证称，被上诉人施工是在王培志停职前，王培志也是在停职前在工程量汇总表中签字，且被上诉人是在今天才知道王培志停职。本院认为，上诉人提交的该份证据真实、合法、且与本案有关联，本院确认为有效证据，至于能否证明上诉人主张，本院将综合全案证据予以认定。 被上诉人提交了其施工现场相片七份，证明被上诉人实际施工，上诉人现负责人张善新也在施工现场。上诉人质证称，对被上诉人提交的相片真实性及证明问题均有异议，照片没有拍摄时间和拍摄地点，且相片无法证明与被上诉人主张的施工工程有任何关联，故照片没有任何证明效力，被上诉人所指的照片中的人物只有侧面，看不出是张善新。本院认为，对上述证据，上诉人对其真实性不予认可，被上诉人未提供张善新的其他照片予以比对，也未提供其他证据予以佐证施工现场是黄旗堡村，对该证据，本院不予采信。 本院二审查明的其他事实与一审基本一致。 本院认为，王培志作为黄旗堡村委主任，是黄旗堡村民委员会的法定代表人，其为村委事务签字的行为应为代表黄旗堡村委的职务行为。虽然，根据上诉人提供的证据，“王培志已于2019年10月19日被潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道党工委、办事处依据上级有关文件及规定予以停职，不再担任村两委的任何职务”，但黄旗堡村委并未按照党工委、办事处的文件精神，依照有关法律组织对其进行罢免和重新选举新的村委会主任，从法律上讲，王培志仍为黄旗堡村委的法定代表人。而且，对上述通知内容，被上诉人主张不知情，他们不知道王培志已经被停职。因此，2019年1月6日王培志在《黄旗堡村管道、修路、建桥工程工程量汇总表》上签字，2019年10月31日给周县伟、王清汶、王乃昌、王佩鹤出具证明，二者相互印证，且王培志2019年1月6日在汇总表上签字时并未被“停职”，足以证明周县伟、王清汶、王乃昌、王佩鹤在黄旗堡村里施工了管道、修路、建桥工程，上诉人尚欠工程款共185042.5元。上诉人主张一审程序违法，未收到开庭传票、应诉通知书等，但本院经审查，一审的开庭传票、应诉通知书及一审判决等已经王培志签收，一审程序合法。上诉人关于王培志已经停职，不再是村委法定代表人的主张，因上诉人未依照相关法律程序进行罢免，本院不予采信。 综上所述，黄旗堡村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4000元，由上诉人潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处黄旗堡村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋宗明 审判员  朱 峰 审判员  李玉信 二〇二一年一月十七日 书记员  张瑞丰