山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁行终1920号 上诉人（原审原告）蔡爱红，女，1959年11月11日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。 委托代理人刘牧童，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市蓬莱区人民政府，住所地山东省烟台市蓬莱区金创路169号。 法定代表人李良，区长。 委托代理人张先军。 委托代理人任永明，山东精诚人律师事务所律师。 上诉人蔡爱红因与被上诉人烟台市蓬莱区人民政府不服土地所有权处理决定一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蔡爱红原审诉称，原告系原山东省蓬莱市长裕村村民，在村内拥有一处房屋用于生产经营。2018年6月25日，登州街道棚户区改造指挥部发布《登州街道棚改政策明白纸》《公告》，载明原告房屋所在区域被征收，但原告未见到县级以上人民政府下发的征地批复、征收公告等文件。2020年2月28日，被告烟台市蓬莱区人民政府向原告下发《责令限期交出土地决定书》。被告作出的《责令限期交出土地决定书》实体与程序不合法，应予撤销。故请求：1.撤销被告对原告作出的《责令限期交出土地决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院查明，原告系原山东省蓬莱市登州街道长裕村村民，在该村拥有使用权面积为119.79平方米的住宅用地一处，原告办理了土地登记审批表编号为06220126057号的集体土地建设用地使用证；在其上建有建筑面积共计108.04平方米的住宅，原告为其中65.53平方米办理了房屋档案号为991的房产所有证。原告提交的个体工商户营业执照载明的注册日期为2017年9月19日。2018年6月14日，被告发布蓬征公告〔2018〕12、13号《拟征收土地公告》，拟征收登州街道长裕社区土地。2018年11月27日，山东省人民政府发布鲁政土字F〔2018〕16、17号《建设用地批件》，将登州街道长裕社区集体土地征收为国有。 2018年11月29日，被告发布2018年第13、14号《征收土地公告》。原告的涉案房屋及宅基地位于征收范围内。同日，原蓬莱市国土资源局发布的《关于登州街道长裕社区居民委员会征收土地补偿安置方案》《关于长裕社区征收土地补偿安置方案》，均载明：“……（一）土地征收补偿安置费标准：按照《山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》（鲁政字〔2015〕286号）公布的蓬莱市征地区片综合地价标准执行。1.建设用地位于第一级区片，补偿标准为105万元/公顷；……” 2019年7月2日，被告作出《蓬莱市登州街道长裕社区住宅房屋搬迁补偿安置方案》，载明：“……（一）补偿标准：由评估机构按市场价格评估确定。货币补偿金额=房屋评估价值+房屋装饰装修及附属评估价值+宅基地上附着物补偿价值+规定的奖补费。（二）搬迁奖励及其他优惠：1.搬家补助费：每户给予1000元；2.临时安置补助费：按有证房屋建筑面积每月12元/平方米标准给予3个月的补助；3.货币化安置奖励费：2.5万元；4.利用登记住宅从事经营的房屋：在2017年2月10日（含）前取得工商营业执照、税务登记证，营业至村庄搬迁实施之日，且房屋所有权证书、营业执照和税务登记证明的营业地点一致，按照登记房屋（含登记附属包括门厅、过道、平房等）从事营业的建筑面积400元/平方米的标准，支付被拆迁人利用住宅从事经营补助费；……”并告知被拆迁人享有听证的权利，原告在本案中提交的《登州街道棚改政策明白纸》对利用登记住宅从事经营补助费的规定内容与上述方案一致。同日，被告作出《关于登州街道长裕住宅房屋拆迁安置补偿选取房地产评估机构的公告》，告知被拆迁人于2019年7月12日前协商选取房地产评估机构；作出《选定房地产评估机构征询意见表》，载明：“根据有关评估机构选定办法，现就房地产评估机构向各户征询意见，从以下三家房地产评估机构中选取一家，在选取的评估公司后对应的“选择意见”栏中打“√”，……”上述文件均于当日送达原告。原告收下后拒签，送达人员在送达回证上签字。原蓬莱市人民政府登州街道办事处就上述文件的送达向原蓬莱市公证处申请了保全证据公证，原蓬莱市公证处对此出具（2019）鲁蓬莱证民字第448号公证书。 2019年7月17日，被告向原告作出蓬政听字［2019］第008号《听证通知书》，载明听证时间、地点、主持人、记录人和当事人的权利义务。该《听证通知书》于次日送达原告，原告拒签。2019年7月25日，原告在《长裕社区住宅房屋搬迁补偿安置方案听证会签到表》的与会人员中签到。2019年7月18日，被告出具《关于确定长裕区片房地产评估机构的公告》，载明：“……因以上两种方式均未选出评估机构，本机关于2019年7月18日在××路××号南海商贸城Ａ座2楼（登州街道棚改指挥部）会议室，在市公证处、住建局、登州街道、村民代表等人员现场公证、见证下，在已公布的房地产评估机构中，通过现场抽签的方式，选定长裕社区住宅房屋的房地产评估机构为烟台浩正土地房地产评估有限公司。”原蓬莱市公证处对此出具（2019）鲁蓬莱证民字第536号公证书。2019年7月24日，山东久丰土地房地产资产评估咨询有限公司出具编号为鲁久丰房评字（2019）第038号《蓬莱市长乐诸谷区片棚户区改造项目涉及的蔡爱红（产权置换）房地产估价报告》，确定无证房屋及全部房屋的室内装修、附属配套设施的补偿价值为61957元。 2019年7月29日，被告发布《公告》，将《蓬莱市登州街道长裕社区住宅房屋搬迁补偿安置方案》所涉及的20户居民住宅房屋的分户评估报告予以公示。2019年8月5日，被告作出《通知》，并发放烟浩正估字[2019]第403-19号《蔡爱红房屋征收补偿估价报告》，对有证房屋评估价值为407767元，对无证房屋及全部房屋的室内装修、附属配套设施评估价值为61957元，原告房屋货币补偿评估价值共计469724元，并载明：“……6.由于条件所限，我们无法勘察现场，根据委托方要求，本估价报告中无证房屋、装修及附属评估结果引用山东久丰土地房地产资产评估咨询有限公司出具的鲁久丰房评字（2019）第038号房地产估价报告书，……8.本次评估结果未包含搬家补助费、临时安置补助费、货币化安置奖励费、利用住宅从事经营补助费，提请报告使用人注意。……11.被搬迁人对评估报告有异议的，应当自收到评估结果之日起十日内，通过估价委托方向我公司书面申请复核。……”该报告于当日送达，原告丈夫收下后拒签，送达人员在送达回证上签字。原蓬莱市公证处就上述文件的送达出具（2019）鲁蓬莱证民字第580号公证书。 2019年10月15日，被告作出《拟责令限期交出土地告知书》，告知原告享有陈述、申辩的权利，并于次日送达至原告住处，原告女儿收下后未签字，送达人员在送达回证上签字。原蓬莱市公证处就上述文件的送达出具（2019）鲁蓬莱证民字第884号公证书。2019年9月29日，原蓬莱市登州街道长裕社区居务监督委员会向原蓬莱市财政局出具编号为×××49、×××48、Ｎｏ.0684143847的山东省村级集体经济组织收款收据三张，收款项目均为富民小区土地补偿费、安置补助费，金额共计人民币3392760元。2019年12月13日，原蓬莱市人民政府登州街道办事处将12055674元汇入原蓬莱市公证处账户。2019年12月20日，原蓬莱市公证处出具《保管证书》，将原告的补偿安置款498011元提存保管。 2020年2月28日，被告作出《责令限期交出土地决定书》，载明：“……由于你无正当理由，拒绝配合土地征迁工作，影响了长乐区片棚户区改造的顺利实施和绝大多数居民的回迁安置，依照法律规定，已将补偿安置款共498011元进行了公证保存，……责令你自接到《责令限期交出土地决定书》之日起5个工作日内，自行拆除位于蓬莱市××街道××街××号××号为991的房屋及其它地上附着物，向本机关移交该房屋项下土地登记审批表编号06220126057的土地；逾期不移交土地，本机关将依法申请人民法院强制执行”，并告知原告享有复议及诉讼的权利。该文书于次日送达至原告住处，原告收下后拒签，送达人员在送达回证上签字。原蓬莱市公证处就该文书的送达出具（2019）鲁蓬莱证民字第142号公证书。 另查明，2020年6月19日，山东省人民政府发布《关于调整烟台市部分行政区划的通知》（鲁政字〔2020〕87号），载明：“一、撤销蓬莱市、长岛县，设立烟台市蓬莱区，以原蓬莱市、长岛县的行政区域，蓬莱区人民政府驻登州街道钟楼东路1号（原蓬莱市政府驻地）。” 原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案原告对被告作出的责令限期交出土地决定不服,属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告是本案被诉行政行为的相对人及涉案集体土地的使用权人，依法有权提起本案诉讼。原蓬莱市人民政府是作出被诉决定的行政机关，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告。”根据《山东省人民政府关于调整烟台市部分行政区划的通知》（鲁政字〔2020〕87号）撤市设区的相关规定，本案被告应为烟台市蓬莱区人民政府。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2020年2月29日收到被诉责令限期交出土地决定书，于2020年5月28日诉至原审，原告的起诉未超过法定起诉期限。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《山东省土地征收管理办法》第三十三条规定：“征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。”根据上述规定，县级以上人民政府土地行政主管部门及市、县人民政府均有权作出责令限期交出土地决定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》是国务院制定的行政法规，《山东省土地征收管理办法》是山东省人民政府制定的地方政府规章，是《中华人民共和国土地管理法实施条例》的下位法，依法不得违反上位法的规定。县级以上人民政府土地行政主管部门系县级以上人民政府的组成部门，《山东省土地征收管理办法》第三十三条将责令限期移交土地的机关提高为市、县人民政府，并未减损行政相对人的权益，故不存在违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定情况。本案应根据上述规定，对被诉限期交出土地决定的合法性进行审查。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。”该规定可参照适用于本案对被诉责令限期交出土地决定的合法性审查。本案中，征收土地方案已经山东省人民政府依法批准。被告在征收过程中,严格依照山东省人民政府鲁政土字F〔2018〕16、17号《建设用地批件》所批准的范围进行。被告及原蓬莱市国土资源局于2018年11月29日分别发布征收土地公告及征收土地补偿安置方案，载明了批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积、征地补偿标准、安置办法和复议权利等。2019年7月2日，被告作出住宅房屋搬迁补偿安置方案并送达原告，方案中告知了原告享有的听证权利，该补偿安置方案未违反当时的法律和政策规定。被告通过现场抽签的方式选定了评估机构，向原告送达了房屋征收补偿估价报告。经向原告作出拟责令限期交出土地告知书及将原告的补偿安置款公证提存，被告作出被诉责令限期交出土地决定，并告知原告复议及诉讼的权利。被告及其土地管理部门已经依照当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2020年1月1日失效）和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序实施了征地行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”原告虽然对征地补偿、安置存在争议,但是不应影响征收土地方案的实施，依法应当及时腾房交地。但原告经被告协商及催告,在其他绝大多数村民已签订补偿协议并交付土地的情况下，仍拒绝接受补偿方案,至今未腾房交地，该拖延交地的行为事实上阻挠了土地征收工作和国家城市建设。被告在作出被诉责令交出土地决定前已催告原告履行义务并告知其享有的陈述、申辩的权利。原告经催告后在规定期限内仍然拒不交出土地,被告据此作出责令交出土地决定符合法律规定。送达人员对相关文件进行送达时，经注明受送达人拒签并由送达人员签字及公证机构出具公证书，送达程序未违反相关规定。 关于土地征收补偿安置有关费用是否足额到位的审查，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定：“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。”《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”根据上述规定，农村集体土地被征收为国有，征收机关应当依法足额支付的土地征收补偿安置有关费用主要指土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2020年1月1日失效）第四十七条第三款、第四款规定：“征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”当时有效的《山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》（鲁政字〔2015〕286号）（2020年6月1日失效）第一条规定：“本征地区片综合地价标准，是指征收一般农用地土地补偿费与安置补助费之和，其他地类以综合地价标准为基础按以下系数调整：农用地中的基本农田1.2；建设用地1.0；未利用地0.8。”根据被告发布的2018年第13、14号《征收土地公告》，征收长裕社区土地总面积共计3.2312公顷，均为建设用地；根据原蓬莱市国土资源局发布的《关于登州街道长裕社区居民委员会征收土地补偿安置方案》和《关于长裕社区征收土地补偿安置方案》，涉案建设用地位于第一级区片，补偿标准为105万元/公顷（即7万元/亩）。被告根据上述征收土地补偿安置方案中的征地总面积3.2312公顷及补偿标准105万元/公顷，支付总额为3392760元的征地补偿款，应认定已足额支付土地补偿费和安置补助费。依据烟浩正估字[2019]第403-19号《蔡爱红房屋征收补偿估价报告》，有证房屋评估价值为407767元，无证房屋及全部房屋的室内装修、附属配套设施评估价值为61957元，原告房屋货币补偿评估价值共计469724元；根据《蓬莱市登州街道长裕社区住宅房屋搬迁补偿安置方案》，原告应得的搬家补助费为1000元，按有证房屋建筑面积63.53平方米计算每月12元/平方米标准的3个月临时安置补助费为2287.08元，货币化安置奖励费2.5万元，以上奖补费共计28287.08元。被告向原告公证提存补偿款498011元（469724元+28287.08元=409811.08元），已足额支付地上物补偿费。关于原告主张的经营费用，根据《蓬莱市登州街道长裕社区住宅房屋搬迁补偿安置方案》及原告提交的《登州街道棚改政策明白纸》的规定，利用登记住宅从事经营的房屋应在2017年2月10日（含）前取得工商营业执照、税务登记证，营业至村庄搬迁实施之日，且房屋所有权证书、营业执照和税务登记证明的营业地点一致。本案原告提交的个体工商户营业执照载明的注册日期为2017年9月19日，不符合上述条件，故被告未向原告支付利用住宅从事经营补助费并无不当。故涉案土地征收补偿安置有关费用已足额到位，且符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条关于“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用”的规定，原审予以确认。 关于原告主张相关文件未有效送达、涉案房屋估价时家中无人的问题，原审认为，本案送达人员对相关文件进行送达时，原告收下文件拒签，已由送达人员在送达回证上签字并对送达过程出具公证书，送达程序有效。涉案房屋将估价价值时点定为2019年7月19日符合法律规定，涉案估价报告中无证房屋、装修及附属评估结果因条件所限无法勘察现场，引用山东久丰土地房地产资产评估咨询有限公司于2019年7月24日出具的《蓬莱市长乐诸谷区片棚户区改造项目涉及的蔡爱红（产权置换）房地产估价报告》，并不违反相关规定。且涉案估价报告中已经告知原告享有申请复核的权利，现并无证据证明原告曾提出过书面复核申请，应视为原告对该项权利的放弃。综上，被诉责令限期交出土地决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。原告的诉讼请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,原审法院判决驳回原告蔡爱红要求撤销被告烟台市蓬莱区人民政府于2020年2月28日作出的针对土地登记审批表编号为06220126057号集体土地建设用地使用证项下土地的责令限期交出土地决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡爱红负担。 蔡爱红不服原审判决提出上诉，上诉请求：1.撤销山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06行初72号行政判决；2.原审认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求依法改判；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人烟台市蓬莱区人民政府承担。事实与理由：1.被上诉人无作出《责令限期交出土地决定书》的法定职权。被上诉人并非县级以上人民政府土地行政主管部门，不具有法定主体资格，原审未对被上诉人的职权作出审查，认定事实不清。2.被上诉人作出《责令限期交出土地决定书》违反法律程序和实体方面的强制性规定，应当予以撤销。即使被上诉人具有作出该决定书的职权，也应当在符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的各项程序和实体条件后，再作出该决定书。原审法院未对被上诉人征收项目是否符合“四规划一计划”进行依法审查，未对上诉人房屋及宅基地是否在征收范围予以查明。此外，原审也未对被上诉人是否依据法定程序实施征地行为予以查明。上诉人在见到被上诉人答辩材料前未见到任何法律规定的规范性文件，被上诉人当庭提交的其他证据均系后补的伪造证据，不具有真实合法性，原审未予查明。被上诉人提交的《登州街道棚改政策明白纸》《公告》没有公章，不具有合法性。被上诉人并未给上诉人合理合法的补偿，导致上诉人的生活水平严重下降。原审法院认定事实不清，适用法律错误。3.原审程序存在重大违法。原审剥夺上诉人法庭辩论和向对方提问的权利，程序违法。 烟台市蓬莱区人民政府答辩称，1.被上诉人依法作出《责令限期交出土地决定书》系行使法律赋予的职权，原审认定事实无误。2.被上诉人在依法征收过程中所作的《责令限期交出土地决定书》是依照法律规定及程序作出的合法行政行为。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院二审认定事实与原审查明事实一致。 本院认为，《山东省土地征收管理办法》第三十三条规定：“征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。”依据该管理办法的规定，被上诉人有作出涉案《责令限期交出土地决定书》的职权。因县级以上人民政府土地行政主管部门是县级以上人民政府的组成部门之一，所以该管理办法是对作出责令限期交出土地决定部门的更严格规定，有利于保护行政相对人的权利，不会损害上诉人权益，故以上办法的规定与《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定并无冲突之处。上诉人主张被上诉人无作出责令限期交出土地决定主体资格，缺乏法律依据。 上诉人另主张被上诉人作出《责令限期交出土地决定书》违反法律程序和实体方面的强制性规定，未对征收项目进行合法性审查，未对上诉人房屋及宅基地是否在征收范围予以查明等。据查，原审期间被上诉人提交了山东省人民政府鲁政土字F〔2018〕16、17号《建设用地批件》以及规划红线图等证据，能够证明本案的征收范围包括上诉人房屋所在的登州街道长裕社区土地，且本案征收土地方案已被上述批件依法批准。现有证据也能证明，被上诉人及其原国土资源局依法发布了征收土地公告及征收土地补偿安置方案，载明了批准征地机关、文号，以及征收土地的用途、范围、面积和征地补偿标准、安置办法和复议权利等，并按照法定程序向上诉人送达了住宅房屋搬迁补偿安置方案，且已告知上诉人享有的听证权利。被上诉人的以上行为，均未违反当时的法律和政策规定。被上诉人又通过现场抽签的方式选定了评估机构，作出对上诉人房屋的征收补偿估价报告，并在作出拟责令限期交出土地告知书及将上诉人的补偿安置款公证提存后，向上诉人作出了《责令限期交出土地决定书》。由以上查明事实可知，被上诉人作出《责令限期交出土地决定书》并未违反法律程序和实体方面的强制性规定。上诉人主张原审未对征收项目进行合法性审查，未对上诉人房屋及宅基地是否在征收范围予以查明等，均与事实不符，本院不予确认。 此外，被上诉人于2019年7月17日向上诉人作出蓬政听字[2019]第008号《听证通知书》，上诉人参与了该次听证并签到。2019年7月29日，被上诉人公开发布《公告》，将《蓬莱市登州街道长裕社区住宅房屋搬迁补偿安置方案》所涉及的20户居民住宅房屋的分户评估报告予以公示。由此可见，上诉人对整个征地拆迁及补偿安置的过程应当是明知的，被上诉人庭审时提交的部分材料没有公章，并不影响对以上事实的认定。故上诉人称其在被上诉人答辩前未见到过任何法律规定的规范性文件，被上诉人当庭提交的其他证据均系后补的伪造证据等，缺乏证据支持。上诉人主张原审剥夺其法庭辩论和向对方提问的权利等，亦缺乏事实依据，本院不予认定。 因涉案土地征收补偿安置有关费用已足额到位，上诉人虽对补偿安置费用数额有异议，主张降低了其生活水平，但该异议不应影响土地征收方案的实施，上诉人应当依法及时先行腾房交地。上诉人经催告后在规定期限内仍然拒不交出土地,被上诉人据此作出《责令限期交出土地决定书》，并在上诉人拒收后予以公证送达，符合法律规定。涉案《责令限期交出土地决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审予以确认并无不当，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人蔡爱红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡爱红承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二一年一月八日 书记员  牛聪颖