浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8875号 上诉人（一审原告、反诉被告）：杭州华黎泵业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道独山工业区****。统一社会信用代码：91330110716150477C。 法定代表人：姜黎明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王力，浙江光梁律师事务所律师。 上诉人（一审被告、反诉原告）：宁夏唐明超临界萃取有限公司。。住所地：宁夏回族自治区永宁县胜利乡金沙渠**开发区统一社会信用代码：916401216704445670。 法定代表人：王月明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：景亚楠，宁夏七谏律师事务所律师。 上诉人杭州华黎泵业有限公司（以下简称华黎公司）为与上诉人宁夏唐明超临界萃取有限公司（以下简称唐明公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初18637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李洁瑜适用普通程序独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人华黎公司的委托诉讼代理人王力、被上诉人唐明公司的委托诉讼代理人景亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华黎公司上诉称，请求判令：1.撤销一审判决第四、五项，改判支持华黎公司一审所提第三、四项诉讼请求；2.本案诉讼费用由唐明公司承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律均有错误，华黎公司所主张的损失应当予以支持。一审判决认为华黎公司已主张了违约金，且未提供证据证实其损失大于380000元，存在错误。一、华黎公司提交了证据4出差差旅费报销单和车票、证据5劳动合同，足以证实华黎公司所提第三项诉请主张的其为履行合同产生的差旅费损失和人工费损失，一审判决亦对该证据的证据效力予以确认，故相应损失应获支持。二、华黎公司所提第四项诉讼请求由两部分构成，一是华黎公司完成第一阶段部分工作的合同对价，二是可得利益损失。就合同对价，本案中华黎公司提供了测绘图和照片，足以证实其完成了第一阶段的第一步工作，一审判决对相应证据亦予以确认。依预付款1560000元计算，华黎公司有权获得该价款中的三分之一即520000元。即便按双方所签订合同第5页《设备搬迁、升级价格组成表》就第一级段对价的约定，唐明公司亦应支付298000元的合同对价，但一审法院却未予考虑，实属错误。就可得利益损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据本案事实，在双方签订合同后，唐明公司违约不支付款项，又阻挠华黎公司履行合同义务，并单方解除合同，说明其存在根本违约行为。由于该根本违约行为而造成合同解除，导致华黎公司在合同履行后的可获利益全部损失。根据案涉合同第5页《设备搬迁、升级价格组成表》的约定，第一级段的利润是90000元，第二级段的利润是450000元，合计540000元，应由唐明公司赔偿。上述损失相加远大于一审判决所确定的唐明公司应承担的违约金380000元，一审法院未予支持，存在错误。综上，请求二审法院支持华黎公司的上诉请求。 唐明公司辩称：一、诉争合同约定的生效条件未成就，诉争合同未生效。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同自条件成就时生效。《设备搬迁及安装合同》第3.1约定，合同签订后唐明公司向华黎公司支付1560000元作为预付款，合同即生效。虽然该合同第十五条同时约定“合同自双方签字盖章之日起生效”，但预付款支付后合同才生效的条款为双方特别约定。根据特别法优于一般法的法律适用原则，以及华黎公司设计预付款支付后合同才生效的条款系出于保护自身权益的目的，本案应适用第3.1条的约定来判断合同的生效时间。虽然华黎公司提交的证据4证明其已开始着手合同履行事宜，但该些费用是其为促成缔约的经营成本，不应由唐明公司承担。而华黎公司提交的其工作人员于2018年12月13日至2018年12月20日往返银川和杭州的出差费用报销单，不能证实相应工作人员出差到银川系为履行与唐明公司间的合约，而非为办理其他业务产生。同时，华黎公司提交的报销凭证中没有工作人员的住宿发票，其称系住在唐明公司的招待所中。但唐明公司已停业停产，工作人员已全部撤离，而工作园区远离县城生活区，不具备在工作园区为华黎公司工作人员提供住宿的现实可能。另外，依据唐明公司提交的证据4，2018年12月20日，就案涉搬迁事宜举行了有当地相关部门人员参会的会议，会议现场与华黎公司的法定代表人进行了电话沟通以确定技术人员和工人的进场时间，如华黎公司已于2018年12月13日至20日期间安排技术人员在唐明公司处，唐明公司并无向对方致电的必要。2018年12月21日，华黎公司订了次日机票来银川磋商，但此种磋商不能视为其已开始履行合同，唐明公司亦从未接收过任何工作成果。二、唐明公司不存在违约情形，不应赔偿华黎公司损失，也无需支付工作成果的报酬。案涉合同约定拆除设备仅需30天左右，但自合同签订至设备被强制拆除之时，华黎公司一直未提供与合同履行有关的成果，在一审审理期间华黎公司也未提交证据证明其在合同解除前形成有工作成果。而因华黎公司无法及时进场，案涉设备已被强制拆除，故合同已无履行之必要。华黎公司尚在履行的准备阶段，并未产生实际损失，其相应主张缺乏事实和法律依据。三、华黎公司没有提供任何工作成果，即便唐明公司存在逾期付款，亦不会对华黎公司造成任何损失，华黎公司主张的实际损失和预期可得利益损失没有依据。依据合同约定，第一级段价款为894000元，第二级段价款为4306000元，由此可知合同约定的工作量并非按工作步骤确定合同价款，故华黎公司主张的有关劳动成果对价的计算方法不具有事实依据。华黎公司主张的预期可得利益损失的计算方法亦缺乏事实依据，其不能以合同约定的内容来作为预期可得利益的确定方法，且华黎公司并未完成合同约定的第一阶段工作，除差旅费外，华黎公司并未举证证明其存在其他的经营成本支出，以及为履行合同作出了实质性的准备工作。如因合同解除即要让唐明公司承担华黎公司基于合同约定来确定的所谓预期利润，显然有违诚实信用原则和公平原则。综上，请求二审法院驳回华黎公司的上诉请求。 唐明公司上诉称，请求判令：1.撤销一审判决第二、四项，改判驳回华黎公司的诉讼请求；2.华黎公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定唐明公司违约与事实不符，且适用法律错误。双方签订的《设备搬迁及安装合同》并未对预付款的支付时间、支付方式进行明确约定，在约定不明的情况下，只要不影响华黎公司的工作进度，唐明公司可在合同约定第一级段履行期限的任意时间内付款。在合同签订前，华黎公司已派员工至唐明公司处进行拆迁工作的交流，唐明公司于合同签订后的第三天即先行打款500000元，因此唐明公司不存在违约行为。合同履行期间，因相关部门介入进行限期强制搬迁和拆除，致使双方已无继续履行合同的可能，唐明公司据此解除承揽合同，是行使《中华人民共和国合同法》第二百六十八条赋予定作人之单方解除合同的权利，行使该权利并不构成违约。二、一审判决唐明公司向华黎公司支付违约金380000元，于法无据，有失公平。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案因相关部门介入强行拆除设备，承揽工作对唐明公司已无实际意义，为有效避免社会资源浪费，唐明公司行使了法律赋予其的任意解除权，并不构成违约，华黎公司不能适用违约金条款。在华黎公司就损失和违约金同时主张的情况下，一审判决选择支持华黎公司的违约金主张，有失公平正义，且一审判决亦未表明该380000元金额是如何计算得出。三、唐明公司同意依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定对华黎公司因解除合同而给其造成的实际损失进行赔偿，但华黎公司没有提交证据证明其所主张的损失系因解除承揽合同而造成，故唐明公司无需赔偿。综上，请求二审法院支持唐明公司的上诉请求。 华黎公司辩称：一、关于唐明公司的违约行为。1.结合本案事实，虽然案涉合同第3.1条和第十五条分别约定了两种合同的生效方式，但即使依照第3.1条的约定认为合同的生效与预付款的支付相关，但因合同签订后唐明公司仅支付了500000元，没有全额支付预付款，属于唐明公司故意阻止合同生效条件的成就，故应视为该条件已成就。从合同履行情况来看，虽然唐明公司仅支付500000元预付款，但双方实际已在履行合同，故其认为合同未生效不能成立。2.案涉合同约定，在合同签订以后，唐明公司需向华黎公司支付合同总价30%的预付款。案涉合同系2018年11月30日签订，合同签订后唐明公司即要立即支付预付款，而非像其所述可随意选择支付时间，故应当认为唐明公司存在逾期付款的行为。3.就合同履行来看，第一级段的履行期限是40天，在此阶段内华黎公司均在正常履行合同，而唐明公司却于该阶段将设备自行拆除，并于2018年12月31日单方通知解除合同，完全违背合同约定，属于违约行为。4.虽然合同法规定定作人享有任意解除合同的权利，但不能据此即认为其解约行为不构成违约，是否存在违约以及是否应承担违约责任，应根据合同约定和法律规定来判断。本案中，唐明公司的行为构成违约，其应承担违约责任。二、关于违约金380000元。本案系因唐明公司存在逾期付款的违约行为而导致合同解除，则违约金应从唐明公司逾期付款开始计算至一审判决生效之日止。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十九条亦对此作出了规定，故应按合同约定来计算违约金。唐明公司认为其享有任意解除权而不再按合同约定来计算违约金，明显有悖法律规定。就违约金的调整金额，系一审法院行使自由裁量权的结果。三、关于因唐明公司解除合同而给华黎公司造成的损失，依照一审判决查明的事实，华黎公司先后四次派员至唐明公司处履行相关合同义务，产生了差旅费，华黎公司亦提交了相应证据证明。就已完成的工作，华黎公司一审提交的证据6、7，可以证明其已完成第一级段的第一步工作，对于该些现场拍摄的照片和测绘图纸，一审时唐明公司对其真实性并无异议，一审判决亦予以确认，故应被采纳。至于华黎公司没有交付成果，是因需待全部工作完成后才存在交付问题，中间履行过程中还不需进行交付。关于可得利益损失，双方所签订合同第十条明确约定，因唐明公司违约造成的直接或间接损失，由唐明公司承担。其中，间接损失即为可得利益损失，合同法和有关法律也对此进行了规定。就本案中的可得利益损失，双方在案涉合同中进行了明确约定，第一级段的利润是90000元，第二级段的利润是450000元，而非由华黎公司自行测算。因该损失的金额是唐明公司违约时即可预见的，故其应当赔偿该些损失。上述损失相加已经超过一审判决确定的违约金金额，唐明公司认为不存在损失是错误的。综上，请求二审法院不予采信唐明公司的上诉主张。 华黎公司向一审法院起诉请求，判令：1.解除双方于2018年11月30日签订的设备搬迁及安装合同；2.唐明公司支付华黎公司逾期付款违约金500000元；3.唐明公司赔偿华黎公司差旅费损失3293元，人工费损失2759元；4.唐明公司赔偿华黎公司损失1060000元；5.诉讼费由唐明公司承担。 唐明公司向一审法院反诉请求，判令：1.确认双方间设备搬迁及安装合同已于2019年1月2日解除；2.华黎公司返还唐明公司已支付的500000元合同价款；3.反诉费用由华黎公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月30日，唐明公司（甲方）与华黎公司（乙方）签订《设备搬迁及安装合同》，合同主要约定：1.由华黎公司对唐明公司1500升×3德国伍德公司生产的超临界萃取设备搬迁及安装；2.合同总价5200000元；3.第一级段完成时间30-40天，拆除原设备，就地做打包封存；第二级段完成时间170-180天，按新厂房要求重新对原设备进行安装、调试；4.付款方式：合同签订后支付1500000元作为预付款，第二级段各设备部件就位后，甲方在3个工作日内向乙方支付1560000元；第二级段操作平台、机架等安装完毕后，开始安装管道时甲方在3个工作日内向乙方支付1040000元……；5.违约责任：如甲方延迟支付进度款，按每日千分之三向乙方支付违约金，累计超过15天视为甲方严重违约，乙方有权单方终止合同；6.合同自双方签字盖章之日起生效；7.合同附件中约定了设备拆除、安装、升级进度计划，主要内容“按用户的要求，分二级段进行：第一级段：时间：30-40天，拆除原设备，就地做打包封存。①原设备进行布局测绘；对管道、阀门、仪器仪表及电气线路做标色记录：10-15天。②各容器、泵、阀门、管道、仪器仪表及电气线路、机架等部件拆除：20-25天。③对拆除后的设备部件就地做好标色并打包封存：20-25天。……”合同签订后，唐明公司于2018年12月3日向华黎公司支付500000元工程款。2018年12月13日至19日期间，华黎公司派员工前往唐明公司进行搬迁工作。唐明公司与华黎公司的微信聊天记录显示，2018年12月10日唐明公司问华黎公司人员哪天过来，华黎公司于2018年12月11日将其三名员工的机票信息发送给唐明公司，唐明公司回复收到。同年12月26日华黎公司向唐明公司发微信称“李总：自我们合同签订后，我们都在安合同进行，你说因为政府原因不能实施，导致拖延至今，我想问一下，究竟是什么情况？下一步我们该怎么办？”，唐明公司回复称“姜总，合同签订后，你告诉我，你公司的人员从廊坊没有撤回，所以不能及时进场拆除，导致政府下通知要求强拆。所以合同没法履行。这样吧，我在路上，回去后，让公司出一份文字的材料发给你。”2018年12月31日，唐明公司向华黎公司邮寄《解除合同通知函》一份，主要载明“……由于进场延误，2018年12月17日，永宁县发展和改革局给我公司发通知，强行拆除我公司萃取车间和设备。当时我公司联系姜总，姜总告知无法进场。直到，12月20日，政府组织相关人员进场强行拆除了设备。最终，贵我公司签订的合同未能履行。特此通知贵我双方签订的《设备搬迁及安装合同》予以解除。……”华黎公司于2019年1月3日收到。另查明，华黎公司在一审庭审中陈述：其派工作人员在2018年12月13日至19日期间去唐明公司进行工作交流，20日回杭绘制图纸，12月21日又去了唐明公司。 一审法院认为：1.关于合同是否生效。合同第3.1条中约定唐明公司支付1560000元预付款后合同即生效，唐明公司仅支付了500000元，但据此并不能认定合同未生效，因为双方在第十五条合同生效的条款中明确了合同自双方签字盖章之日起生效，且在华黎公司收到500000元后亦派人员前往唐明公司处理搬迁事宜，双方间实际已在履行合同，唐明公司未全额支付预付款的行为仅是其单方违约行为，并不影响合同的生效。2.关于合同的解除。根据法律规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。华黎公司于2019年1月3日收到唐明公司的解除合同通知函，故合同从收到之日起解除。3.关于违约责任。首先，唐明公司未按约全额支付预付款构成违约。其次，根据合同约定，华黎公司应于合同生效后30天至40天的时间内完成第一阶段的工作，即最长时间应截至2019年1月9日。而根据唐明公司的《解除合同通知函》载明，在2018年12月20日其已被相关部门强行拆除了设备，唐明公司在2018年12月31日通知华黎公司解除合同，故并非华黎公司违约。4.关于双方的诉讼请求。本诉部分：第一项诉讼请求，因双方合同已于2019年1月3日解除，故一审法院不予支持。第二项诉讼请求，唐明公司违约是事实，应承担违约责任，但华黎公司主张的违约金过高，一审法院酌情调整为380000元。第三、四项诉讼请求，因华黎公司已主张了违约金，且其未提供证据证实其损失大于380000元，故一审法院不予支持。反诉部分：第一项反诉请求，因双方均确认通知于2019年1月3日收到，故合同的解除时间应为收到的时间，唐明公司要求确认解除的时间有误，一审法院予以更正。第二项反诉请求，因合同解除，双方应各自返还，华黎公司虽派人员前往唐明公司，但其提供的证据无法证实其已完成的进度及工作量，故对反诉请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2020年7月15日作出判决如下：一、唐明公司与华黎公司于2018年11月30日签订的《设备搬迁及安装合同》已解除；二、唐明公司赔偿华黎公司违约金380000元；三、华黎公司返还唐明公司预付款500000元；四、以上第二、三项相抵，华黎公司于判决生效后十日内返还唐明公司120000元；五、驳回华黎公司的其他诉讼请求；六、驳回唐明公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费9447元、反诉案件受理费4400元，由唐明公司负担3500元，由华黎公司负担10347元。 二审期间，双方均没有提交证据材料。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，唐明公司和华黎公司所签订《设备搬迁及安装合同》附件《设备搬迁、升级价格组成表》第一级段约定：施工人工费300000元，测绘、标色记录30000元，住宿及住勤费120000元，路费30000元，吊装费130000元，拆除工具、材料及气体等80000元，利润90000元，税金114000元，合计894000元；第二级段包括了设备采购和处理、安装施工、吊装、检测、利润、税金等内容，所约定设备总造价为4306000元。 本院认为，关于案涉《设备搬迁及安装合同》是否生效，唐明公司主张合同是否生效的判定应以该合同第3.1条的约定为准。本院认为，上述合同第十五条以“合同生效”的专门条款对该合同何时生效进行了明确约定，为“自双方签字盖章之日起生效”，且在合同签订后，唐明公司向华黎公司支付了500000元款项，由华黎公司提交的双方员工的微信聊天记录以及其提交的机票、测绘图纸和照片等证据，可以证明双方已经开始履行合同项下义务，故应当认为案涉《设备搬迁及安装合同》已经生效。依照该合同约定，唐明公司应在合同签订后支付预付款1560000元，由付款方式中其他条款的约定以及该笔款项性质可知，该笔款项是在开展第二级段之前为华黎公司进行第一级段及后续第二级段工作而预先支付的款项，但唐明公司仅支付了500000元，且其在合同履行的第一级段即要求解除合同，一审判决据此确定其违反合同约定并无不当，则唐明公司应就其违约行为而给华黎公司造成的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条虽然赋予作为定作人的唐明公司随时解除承揽合同的权利，但其仍应就其解除合同而给对方造成的损失进行赔偿。关于因违约而造成的损失，华黎公司主张包括差旅费损失、人工费损失、已完成工作的对价和可得利益损失，并认为一审判决确定的违约金380000元尚不足以涵盖其损失。本院认为，由案涉合同的履行来看，就约定的第一级段华黎公司应承担的义务，包括完成测绘、标色记录和拆卸工具、材料及气体等，虽然依据华黎公司提交的证据，其应派员到唐明公司处履行了部分合同义务，但其仅提交了测绘图纸，且无法确认合同项下测绘图纸的义务华黎公司是否全部完成。而该第一级段华黎公司所应履行的义务中，测绘图纸的对价占比较小，该项义务履行时所花费的工人费、住宿及差旅费、路费等方面亦应占比不大，且华黎公司已就该部分的费用实际为多少举证证明。故华黎公司以预付款或该级段费用总计价款的三分之一作为华黎公司劳动成果对价而主张唐明公司予以赔偿，不具有事实和法律依据。关于可得利益损失，华黎公司主张将第一级段和第二级段所约定的利润之和确定为其可得利益损失。本院认为，首先，合同中对于利润的约定是依何确定并无相应依据；其次，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，包括可得利益损失的损失赔偿额的确定应以不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失为限，本案项下，唐明公司要求解除合同系发生于第一级段的履行过程中，此时华黎公司仅履行了对价占比较小的合同义务，投入成本有限，对其可得利益损失的衡量如以整个合同履行完毕后的后果来确定，并不公平。故一审判决综合华黎公司提交的证据以及其实际履行合同的内容和损失状况、唐明公司的违约情形及其过错程度，酌情确定由唐明公司向华黎公司支付违约金380000元，同时认为华黎公司没有提交证据证明其实际损失高于该金额，并无不当，本院予以支持。 综上，华黎公司所提出一审判决确定的违约金金额过低的主张，以及唐明公司所提出案涉合同尚未生效和其不存在违约行为的主张，均缺乏相应的事实和法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17447元，由杭州华黎泵业有限公司负担12862元，由宁夏唐明超临界萃取有限公司负担4585元；双方均于本判决书生效之日起十日内向本院申请退回多交纳的二审案件受理费。 本判决为终审判决。 审判员  李洁瑜 二〇二一年一月八日 书记员  韩景挺 附： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自 动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的， 对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行 财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确 定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当 事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审 理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法 院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向 激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件 的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音 智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行 的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的 义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制 出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在 星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费， 不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头 动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及 非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及 其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实 际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信 息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全 履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通 报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公 务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！