山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初6672号原告：山东强通矿山科技股份有限公司，住所地邹城市石墙镇望云四村南，统一社会信用代码91370883798672083E。法定代表人：孔强，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：魏继霞，山东报捷律师事务所律师。被告：范正华，男，1983年6月20日出生，汉族，住邹城市。被告：张运生，男，1971年11月21日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：冯维群，山东匡衡律师事务所律师。被告：刘森艳，女，1985年7月11日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李正昕，山东士合律师事务所律师。原告山东强通矿山科技股份有限公司(以下简称强通公司在）与被告范正华、张运生、刘森艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强通公司委托诉讼代理人魏继霞、被告范正华、被告张运生及其委托诉讼代理人冯维群、被告刘森艳及其委托诉讼代理人李正昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强通公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失980000元及利息（以980000元为基数，自2020年5月15日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令三被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费用由三被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告委托三被告记账并代为办理财务事宜。2020年5月15日三被告在处理委托事务时，因过错将原告公司的账户资金980000元付款至他人账户，导致该款项无法追回，三被告的行为给原告公司造成了重大损失，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。范正华辩称，我建立QQ群的目的是为了工作，后续发生的事情报案后我才知道。公司有财务支付流程，先由业务员填报申请单，审核后发给孔强，我没有权利要求谁付款，我没有责任，不同意赔偿损失。张运华辩称，原被告双方不存在委托关系。张云生于2018年6月开始在原告公司工作，接受原告管理并领取工资，双方属于事实劳动合同关系。该案涉及刑事犯罪，犯罪分子对原告行使诈骗行为，受害方是原告，承担侵权责任的应是犯罪分子。最终应由司法机关予以追缴或退赔。本案所涉及的刑事犯罪正处于侦查阶段，原告的财产损失处于待定状态。张运生既不是公司关键信息泄露导致被骗的最初责任人，也不是被骗款项支出的最终审核操作人，在涉案事项中的有关行为符合公司日常处理程序，不存在重大过错，不应承担赔偿责任。由于原告自身在管理制度和运作程序中存有重大过错，且与劳动者没有相关责任的约定，其损失应当自行承担。刘森艳辩称，原告对被告的起诉无事实及法律依据。原被告之间无劳务关系，被告在为原告为期一年的帮忙中未得到报酬，对其公司出现的事件没有过错，不应承担责任。原告方管理存在漏洞，从以往财务收支的过程看，均是通过电子网络传输指令，随即作相关支付，而被告是向往常一样通过电子平台付款，本身无过错。被告是通过会计张运生加入的QQ工作群，同时，经过核实得知是原告的工作人员范正华建群，会计张运生填报的支款单，并向被告说明该支款已征得法定代表人孔强的同意。因此，被告的付款完全无过错，应当驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告范正华、张运生、刘森艳均系原告强通公司的工作人员。范正华负责日常行政管理，张运生负责财务、刘森艳负责出纳。2020年5月14日强通公司法定代表人冯强邮箱被他人盗用后向范正华邮箱发送邮件，要求范正华建一个公司内部的QQ工作群，建好后将QQ群发到其电子邮箱内。范正华在没有核实该信息是否真实的情况下，按照上述要求建立了QQ群并发至冯强邮箱内。5月15日“孔强”通过QQ工作群让范正华邀请财务负责人进群并安排工作。当日下午三点五十分左右，范正华到张运生的办公室，告知其“孔总”让建了个QQ工作群，有工作安排，要求其进群。张运生进群后，“孔强”问其有没有一笔98万的保证金到账，张运生遂与公司出纳刘森艳联系，因刘森艳在外不能查询，张运生在QQ群里告诉了“孔强”后，“孔强”便安排张运生联系李建辉，告知其李建辉的电话号码，让其表明身份后告诉李建辉，孔强在开会，如果保证金没打就暂时不要打了，合同修改好再打。张运生与李建辉电话联系后，李建辉告诉张运生保证金已经打到孔强农行卡里了。张运生通过QQ群告诉“孔强”，“孔强”遂答复款已收到，并安排张运生先从公司账户上把保证金98万退还李建辉，会议结束后由其将该款补回公司账户上，并表示李总的名字弄错了，更改成李剑辉，强调马上办理，办好后把交易凭证发到QQ群里。张运生遂按照付款规定写好领款单，发到了QQ群并联系了刘森艳，根据“孔强”安排，把刘森艳也拉进QQ工作群，“孔强”便安排刘森艳给李剑辉打款。刘森艳分四次将98万元转到李剑辉银行账户内。强通公司法定代表人孔强得知汇款后向刘森艳核实转款原因，原被告才知被诈骗。上述事实，有原告提供的银行客户回单、领款单、微信聊天记录、被告提交的工资发放明细、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条的规定,行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。范正华系强通公司的财务人员,其在接到孔强的邮件指示后,未能对邮件的真实性进行核实,直接按照该邮件的指令建立QQ群，并当面告知财务管理人员张运生建群情况后将其拉入群内，为犯罪分子实施犯罪奠定了基础。张运生进群后，根据QQ群中“孔强”的要求，又将公司出纳刘森艳拉入群内，张运生对QQ群内“孔强”的指示付款行为未有警觉,按照平时的付款流程制作领款单，指示刘森艳付款，为犯罪分子实施犯罪打开了通道。刘森艳在公司从未通过QQ安排其付款的情况下,未能与公司法定代表人孔强通过电话或其他方式进一步核实，便将大额资金转入陌生账户,未能尽到应有的审慎义务,致使强通公司遭受重大财产损失。如范正华建群时或张运生制作领款单时或刘森艳付款时的任一环节与孔强核实，均不会造成原告的财产损失，故三被告均存在明显过错，对强通公司的损失应当承担相应责任。根据原被告的陈述，公司款项支出时，先由张运生填写领款单，通过微信发送给孔强，孔强直接安排刘淑艳对外付款，故强通公司内部对付款审批流程的操作及管理存在较大漏洞,财务制度执行不严格、不规范,未能形成有效监管,给犯罪分子造成可乘之机，是导致损失结果发生的主要原因，又因三被告不是损失的直接侵权人,赔偿责任还应与三被告的过错程度、工资收入水平相适应，考虑到范正华、刘森艳与公司法定代表人孔强均具有亲戚关系，张运生自2018年6月到公司工作，至2020年5月被公司辞退不足二年，月工资5000元，刘森艳一直未领取公司报酬等因素,本院酌定三被告共同赔偿原告经济损失的20%，计196000元，每人赔偿原告65333元。若原告强通公司后期能够取得追缴的赃款,应将三被告所承担的相应责任比例的赔偿款返还给被告。关于原告强通公司要求三被告支付利息的请求,无法律依据,不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十二条之规定，判决如下：一、被告范正华赔偿原告山东强通矿山科技股份有限公司经济损失65333元；二、被告张运生赔偿原告山东强通矿山科技股份有限公司经济损失65333元；三、被告刘森艳赔偿原告山东强通矿山科技股份有限公司经济损失65333元。四、驳回原告山东强通矿山科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6800元，原告山东强通矿山科技股份有限公司负担4649元，被告范正华、张运生、刘森艳各负担717元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 陈 曦二〇二一年一月十五日书记员 孟淑鑫