浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7032号 原告：王雅波，男，1963年3月29日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师。 被告:余姚市大岚镇南岚村村民委员会。住所地：余姚市大岚镇南岚村石鼓**。统一社会信用代码:54330281MEO1199855。 法定代表人:王企，该村主任。 委托诉讼代理人：黄夏银，男，住余姚市。 委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。 原告王雅波诉被告余姚市大岚镇南岚村村民委员会（以下简称南岚村委会）定金合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因发现不适宜小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序。依法分别于2020年10月14日和11月25日两次公开开庭进行审理。原告王雅波及委托代理人王蔚，被告南岚村委会的委托诉讼代理人黄夏银、孙娟娟到庭参加第一次诉讼；原告王雅波的委托诉讼代理人王蔚、被告南岚委会的委托诉讼代理人孙娟娟到庭参加第二次诉讼。在诉讼中，原、被告向本院申请庭外和解。本案现已审理终结。 原告王雅波诉请：1、请求法院判令被告双倍返还原告定金40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年7月13日,被告发出《通知》称因南岚村蜻蜓岗原丹山绿色土特产市场（以下简称丹山土特产市场）承包期限即将到期,请有意向承包的村民进行报名。原告报名后,于2020年8月3日在被告组织的招标会议上中标并当场缴纳20000元定金,且双方约定在定金缴纳后7日内签订书面租赁协议。后原告多次催促被告与之签订协议,然被告以各种理由予以拖延,拒不签订。2020年9月2日,被告再次召开村民代表会议,会上被告提出对上述市场面向社会公开招标的议案进行投票并最终通过。被告拖延、拒不与原告签订租赁协议,并最终以另行进行公开招标的方式表明不再与原告订约,其行为已违反了双方的约定。现经原被告多次协商未果，特向法院提起诉讼。 被告南岚村委会答辩称：1、2020年8月3日收取的系押金而非定金，被告在当天收取了原告和沈某2的两份“定金”，若如原告所述其已中标，被告不可能在同一天收取两份“定金”，且据村（居）委会会议记录，会议当天对丹山土特产市场承包问题进行了讨论，决定招标时须交押金20000元，故该款项性质理解为押金更妥当；2、原、被告未达成口头租赁合同，原告提交的收款收据和证人证言不足以证明原、被告已就租赁合同达成一致意见，租赁合同未成立，定金合同作为从合同亦未成立；3、退一步说，即便双方已达成口头租赁合同，但该土特产市场承包方案未经村民会议讨论决定，租赁合同因违反法律规定而无效，故定金合同亦无效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 为证明诉称事实成立，原告向本院提交了下列证据： 通知１份（复印件），拟证明被告请有意向承包南岗村蜻蜓岗原丹山绿色土特产市场的村民进行报名的事实。经质证，被告对真实性无异议，认为系要约邀请。经审查，本院对真实性予以认定。 收据１份，拟证明被告收取原告定金20000元的事实。经质证，被告对真实性无异议，关某有异议，系押金而非定金。经审查，本院对真实性予以认定，对关某在说理部分阐述。 关于丹山土特产市场新一轮承包的投票书1份（复印件），拟证明原告中标涉案市场承包权并向被告交纳定金后，被告反悔并将涉案市场承包权另行向社会进行公开招标的事实。经质证，被告对投票书真实性无异议，关某有异议，被告仅开过招标说明会，此后有原告和沈某2两人报名并交纳押金。经审查，本院对真实性予以认定。 录音、通话详单各1份，拟证明原告在2020年9月1日催促经办人黄夏银签订合同，其答应第二天早上与原告签订合同，进一步证明被告存在虚假陈述情形的事实。经质证，被告对真实性无异议，关某有异议，黄夏银并不熟悉原告的电话，通话时不清楚原告的身份，误认为是签订电信合同的电话。经审查，本院对真实性予以认定。 为证明辩称意见成立，被告向本院提交了下列证据： 村委会会议记录3份，拟证明会议中明确涉案市场意向投标人需交20000元押金，原承包者同等条件下有优先承包权的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关某均有异议，该记录系被告单方制作，且参与人员均与本案有直接利害关系2020年7月24日的会议记录系明显造假，2020年8月20日和2020年9月1日的会议记录中被告均承认了8月3日招标流程欠缺、第一次招标操作失误需要重新招标，即承认8月3日是正常招标会而非招标声明会。经审查，该证据虽系被告单方制作，但2020年8月20日会议记录中提到“2020年8月3日招标流程欠缺、不到位”、2020年9月1日的会议记录中提到“第一次招标操作失误”，均系被告自认，故本院对被告于2020年8月3日召开招标会的事实予以认定。 收据1份，拟证明沈某2于2020年8月3日交纳的20000元系押金的事实。经质证，原告对真实性、合法性无异议，对关某有异议，该款项性质应为定金。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，对关某在说理部分阐述。 原租赁合同1份，拟证明沈某2系涉案市场原承包经营者的事实；经质证，原告对真实性、合法性无异议，但与本案不具有关某。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 原告申请证人王某1、沈某1、王某2出庭作证，拟证明原、被告已达成口头协议由原告承包丹山土特产市场及双方对承包期限、承包费、支付定金及承包合同签订时间进行约定的事实。经质证，被告认为从王某1的证人证言可以认定原、被告的承包合同并未成立，且王某1陈述原告承包丹山土特产市场经过所有人同意系虚假陈述，沈某2并未同意；沈某1、王某2关于沈某2在招标说明会上有没有提出装修问题、王雅波交押金的地点、被告承诺签订合同的时间等陈述均相互相矛盾，故该证人证言均不能采信。 被告申请证人沈某2出庭作证，拟证明被告于2020年8月3日召开的系招标说明会，王雅波、沈某2在招标说明会后缴纳20000元押金的事实。经质证，原告对该证人证言的真实性、合法性、关某均有异议，认为证人系丹山土特产市场上一轮承包者，现在又主张装修补贴及优先承包权，与本案有直接利害关系，且证人陈述前后矛盾。 经审查，结合四个证人证言，证人沈某2陈述在招标会当天其和原告均发出了愿意承包丹山土特产市场的要约并各交纳了押金20000元，但被告并未承诺由谁承包，本院认为，首先，被告于2020年8月3日召开的系招标会，其次，根据沈某2陈述并参照被告提交的2020年7月24日村委会会议记录，原承包方即沈某2在同等条件下有优先权，若在招标会当场沈某2即发出要约，因其享有优先权，原告已无交纳押金之必要，由此推定沈某2在招标会当场并未发出要约，结合证人王某1、沈某1、王某2均陈述被告同意将丹山土特产市场承包给原告及原告交纳20000元“定金”的事实，本院认定在招标会当天原、被告已就原告承包丹山土特产市场达成口头协议，由原告承包丹山土特产市场，承包期限三年，承包费每年60000元，共180000元一次性付清的事实。 经审查，本院认定案件事实如下：2020年7月3日，被告发出《通知》称因丹山土特产市场承包期限即将到期,请有意向承包的村民在2020年7月13日至7月17日进行报名。2020年8月3日，被告召开招标会议，原告中标后原、被告达成口头协议，约定原告承包丹山土特产市场，承包期限三年，承包费每年60000元，共180000元一次性付清，原告在当天上午交纳了20000元，被告出具收款收据一份，注明“蜻蜓岗农贸市场承包定金”。 当天下午，沈某2亦向被告缴纳了20000元，被告出具收款收据一份，注明“蜻蜓岗农贸市场承包定金”。 本院认为，本案的争议焦点是：原告支付的20000元款项性质，是否适用定金罚则？本院认为，收款收据中虽注明“定金”，但双方并未约定适用定金罚则，且在2020年8月3日当天，原告和沈某2两人均向被告交纳了20000元，被告均出具了注明“定金”的收款收据，若该款项性质为订约定金，被告作为理性人同时收取两份定金显然不符合一般经验法则，故由此推断该款项性质并非定金，不能适用定金罚则。原、被告已就丹山土特产市场承包达成口头协议，现被告以招标流程不规范需要重新招标为由拒绝签订协议，被告已无继续保留该款项的权利，理应返还20000元。被告辩称双方之间未成立口头承包协议与事实不符，本院不予采纳。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告余姚市大岚镇南岚村村民委员会归还原告王雅波20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、驳回原告王雅波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告王雅波负担200元，被告余姚市大岚镇南岚村村民委员会负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 岑益娇 二〇二一年一月四日 代书记员 徐虹玒