沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初7776号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人：郭忠民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茂峥、王浩然，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：乔达国际货运（中国）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区。负责人：萧志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓雪，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告乔达国际货运（中国）有限公司沈阳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王浩然，被告委托诉讼代理人王晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告垫付的赔偿款41,216.16元；2、要求被告赔偿原告支出的公估费1,999.98元；3、诉讼费由被告承担。(合计43,216.16元）。事实与理由：被告承运了沈阳东软医疗系统有限公司的货物（两箱货物共计十个轴承），2018年6月18日该货物由德国公司发往沈阳东软医疗系统有限公司，经法兰克福后2018年6月23日抵达北京首都机场，2018年6月28日提货时发现有一箱货物外包装破损。本次事故原因为被告在承运本次货物运输的过程中发生挤压、碰撞导致货物受损。沈阳东软医疗系统有限公司在原告处购买了货运险，保险金额969,261,903.6元。事故发生后，沈阳东软医疗系统有限公司与原告沟通赔偿事宜，经公估损失为41,216.16元，2019年1月30日，经过原告公司核赔部门签字后，原告赔偿给沈阳东软医疗系统有限公司41,216.16元，2019年1月29日支出公估费1,999.98元，现原告依据保险法等法律规定向被告公司追偿。被告辩称，原告现有的证据和事实不清，应证明被告具有过错的行为造成的损失；其次，主张的损失证据不足，且是单方委托，被告未参与，同时，依据运单明显是货物为外包装破损，而评估报告推断是全损，被告不认可，另外，东软投保的比例是百分之一百一十的加成投保，被告认为应按实际损失投保，由原告承担实际损失的理赔金额，被告不承担损失，本案的公估费也不属于实际损失，被告不同意赔付，本案存在实际承运人，被告请求追加其参与诉讼，以便查清事实，追究其责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提举了:一、公估报告正文9页、附件中的运输服务协议6页、运单1页、公估费发票1页，证明被告承运了沈阳东软医疗系统有限公司的货物，在承运过程中，2018年6月28日发现两箱货物共计10个轴承发生货损，根据公估报告及公估费发票可以证明货物损失的金额为48,489.6元，产生公估费1,999.98元，实际发生理算金额为41,216.16元。被告对此组证据中的运输服务协议、运单没有异议，对公估报告、公估费发票真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为公估报告被告未参与，且与运单上记载的外包装上破损的损失程度相距甚远，同时，原告未能证明被告在本次失误中存在过失行为，不属于货物运输协议的约定，被告对损失事实及金额均不认可。二、保单及附件各1张，证明沈阳东软医疗系统有限公司于2017年12月31日在原告处就货物投保了货物运输保险，保险金额为1,142,201,181元，保险范围为与被保险人业务有关的各类货物，包括但不限于原材料、零部件、半成品、成品等，期限为2018年1月1日至2018年12月31日（详见公估报告第一页）。被告对此证据的真实性没有异议，认为仅能证明保险情况，无法证明与本案具有关联性。三、支付结果查询回单、补发财务证明申请书各2张，证明涉案款项原告于2019年1月30日向被保险人沈阳东软医疗系统有限公司支付41,216.16元的涉案财产损失，原告于2019年1月29日向上海大洋保险公估有限公司支付公估费1,999.98元。被告对此组证据中的支付结果查询回单有异议，认为应提供银行转账记录，证明款项已实际发生，公估费用也不属于货物实际损失，被告不同意承担；对补发财务证明申请书的真实性没有异议，但认为不能证明实际货损金额，且公估费用也不属于合同直接损失。四、情况说明1份，证明事故发生、运输、理赔、公估等事实。被告对此证据有异议，认为未提供出具人相应资质证明，无经办人签字，真实性无法核实，该单方说明不能够证明货损是由被告行为造成。被告向本院提举了运单、索赔函各1张，证明被告于2018年7月10日向实际承运人北京维翔鹏飞国际货运代理有限公司发出的索赔函，本案的受损货物仅为外包装受损，与原告提供公估报告推定全损事实不符，原告主张的金额过高，该运单号与索赔函上的运单号等相关信息完全一致，证明被告向本次事故的实际承运人进行过索赔，应由其承担相应的责任。原告对此组证据中的运单的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明问题有异议，认为并不能看出实际的货运损失；对索赔函的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关，本案是合同纠纷，根据合同的相对性，被告作为合同相对方应承担相应的责任。经审查，由于被告对原告提举的运输服务协议、运单等证据没有异议，对公估报告、公估费发票、保单及附件等证据的真实性没有异议，本院对此予以确认；对于涉案产品的损失是否应当由被告承担等，本院将结合其他证据予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳东软医疗系统有限公司（甲方）与被告（乙方）于2016年2月1日签订运输服务协议，约定：甲方委托乙方负责国际运输及其相关服务，包括但不限于进出口货物的境内陆运、境外陆运、空运或海运，清关代理，商检代理及货物派送等服务，运输保险的办理及理赔的办理为运输货物的保险由甲方自行办理，乙方协助出具理赔所需的相关单据，货物运输服务承诺及违约责任为在运输过程中由于乙方故意行为或过失所造成的货物损失，由乙方负责赔偿甲方全部货损，协议有效期限为2016年2月1日至2018年1月31日，合同到期后如甲乙双方无书面协议终止此合同，本合同可顺延一年。而后，沈阳东软医疗系统有限公司与原告于2017年12月31日签订货运险保险单，约定：保险金额为1,142,201,181元，保险范围为与被保险人业务有关的各类货物，包括但不限于原材料、零部件、半成品、成品、售后服务备品备件、返修品/或被保险人根据合同规定由被保险人负责进行保险的货物和/或财产等，保险期限为2018年1月1日至2018年12月31日。在合同履行过程中，被告于2018年6月28日承运的发往沈阳东软医疗系统有限公司的两箱共计10个轴承货物，在2018年6月29日提货时发现一箱货物外包装破损，内部轴承外露破损，沈阳东软医疗系统有限公司向原告处报案，原告到现场勘查，并委托上海大洋保险公估有限公司进行破损评估，其中3个轴承受损严重，失去维修继续使用价值，评估结论的理算金额为41,216.16元，原告为此支付公估费1,999.98元。同时，原告于2019年1月30日向被保险人沈阳东软医疗系统有限公司全额赔付41,216.16元的涉案财产损失，并取得了被保险人沈阳东软医疗系统有限公司代位求偿的授权，由此，原告有向被告追偿的权利，为此，原告诉至本院。本院认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案争议焦点是涉案产品的损失是否应当由被告承担问题。经审查，结合已查明的事实，从原告提举的运输服务协议、货运险保险单、情况说明等证据显示，涉案货损是在被告作为承运人在履行货物运输合同过程中发生的，并且，是在原告作为保险人在保险期限内发生的保险责任，按照保险条款的约定，原告应直接向被保险人进行赔偿，然后向涉案货损的责任人进行追偿；从原告提举的公估报告、公估费发票、支付结果查询回单、补发财务证明申请书等证据显示，原告对所承保的涉案货物损失41,216.16元已实际进行了全部赔偿，并为此支付了公估费1,999.98元。为此，原告享有了代位行使被保险人向造成保险标的损失负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。被告作为涉案货物损失的承运人，应对因被承运货物损失承担相应的民事赔偿责任，赔偿由此产生的全部经济损失，赔偿原告垫付的赔偿款41,216.16元。关于原告主张的公估费1,999.98元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，对原告的此项请求，本院不予支持。关于被告不同意承担赔偿责任的理由问题，因涉案货物的承运相对人是被告，至于被告是否转委托给其他人的问题，属于另一法律关系，不属于本案审理范围，故对被告的主张，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。被告的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条一款、第五百三十五条、第五百七十七条、第五百九十三条、第六百八十一条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国保险法》第二十五条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乔达国际货运（中国）有限公司沈阳分公司于本判决生效后七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司代为支付货物损失41,216.16元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。如果被告乔达国际货运（中国）有限公司沈阳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收880元，实收930元，退还原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司50元，由原告承担49.6元、被告承担830.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑天冰审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二一年一月二十七日书 记 员  李 彧