河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4967号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地：安阳市文峰区长江大道与曙光路交叉口安阳汽车南站院内。法定代表人：齐吉忠，职务：董事长。委托诉讼代理人：李柯，男，1977年11月21日出生，汉族，公司员工，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务所律师。被告：李明辉，男，1987年8月24日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：苏化龙，河南秉正律师事务所律师。原告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）与被告李明辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托诉讼代理人常家伟、被告李明辉的委托诉讼代理人苏化龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款112831.5元、执行费3830元及利息7876元（利息从2020年11月25日起以116661.5元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月，被告以分期付款方式购买郑州建通汽车贸易有限公司（以下简称建通公司）销售的欧曼牌半挂牵引车、中集牌半挂车各一辆，原告为被告购车提供了担保。因被告未按期偿还分期贷款，建通公司将原、被告诉至法院，经郑州高新技术产业开发区法院（2015）开民初字第9837号、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终4398号民事判决书判决原告对被告欠付的贷款、违约金及利息等承担连带清偿责任。判决生效后，建通公司向法院申请执行，原告替被告偿还了112831.5元的判决义务、执行费3830元。原告多次找被告要求其支付原告的代偿款，被告借故未付，故诉至法院。被告李明辉辩称，1、原告是涉案车辆的所有人，被告不是车主，车辆不归被告所有。被告不应对建通公司承担给付追偿款的责任；2、郑州市开发区人民法院和郑州市中级人民法院的两次诉讼均将本案原告列为被告，本案原告当时作为被告参加庭审。同时将被告李明辉、康娜列为被告，因该二人不是车辆所有人，没有参加上述两级法院诉讼，故对诉讼情况不知情。本案原告作为当时的被执行人是应该的，故原告对建通公司履行义务与被告无关；3、涉案车辆投保和受益人均是本案原告，与被告无关，建议驳回原告的起诉。本院经审理查明认定事实如下：2012年11月10日，原告安运公司与被告李明辉以及案外人建通公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定被告李明辉在建通公司处购买欧曼牌半挂牵引车（发动机号为1612S099949，车架号为LRDS6PEB8CH022723）、中集牌半挂车（车架号为LJRB13380CN001609）各一辆，车辆总价款为312000元；在签订合同时，被告李明辉应支付30%的车款即94000元，剩余218000元向中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行申请汽车贷款，并请求建通公司为其贷款提供担保；原告为被告购车提供了反担保，反担保方式为连带责任保证，具体内容详见合同。当日，建通公司与被告签订《车辆交接书》，并对车辆进行了验收和交接。2012年11月10日，中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与建通公司以及原、被告四方签订《个人借款/担保合同》一份，约定该行向被告发放个人商业贷款218000元，用途为购车，期限为24个月，原告为该笔贷款提供抵押担保，担保范围为该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，具体内容详见合同。合同签订后，该行按约于2013年1月25日向被告发放贷款218000元，但被告并未按约还本付息。因此，建通公司作为保证人代被告垫付了贷款本息共计225663元。此后，建通公司将原、被告诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，该院于2016年1月6日作出（2015）开民初字第9837号民事判决书，判令被告给付建通公司欠付贷款本息225663元、违约金31200元，共计256863元，判令原告对上述债务承担连带还款责任。原告不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2016年7月5日作出（2016）豫01民终4398号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，建通公司向法院申请执行，原告于2019年10月10日替被告履行了112831.5元的判决义务，于2019年10月18日替被告支付执行费3830元，该案于2019年10月30日执结完毕。此后，原告向被告主张上述代偿款，被告至今未付。庭审中，原告向法庭提供了借款合同、服务合同、生效判决书等一系列证据，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为所有手续都是按照原告的意思办理的，其对整个过程不知情，涉案车辆投保人、受益人、所有人均是本案原告，与被告无关；被告对郑州市开发区人民法院和郑州市中级人民法院的两次诉讼均不知情，原告对建通公司履行义务与被告无关，建议驳回原告的起诉。被告向法庭提供了行车证照片两张，原告质证后认为，被告系因经营运输行业而要分期贷款购车，原告为被告购车提供了担保，因车辆必须归到原告名下才能办理分期购车，故行驶证归原告所有，实际购车人为被告，原告只是提供了担保；原告认为其作为保证人已履行了代偿义务，有权向被告追偿。上述事实，有原告提供的服务合同、承诺书、借款担保合同、放款凭证、垫付款证明、生效的判决书两份，被告提供的行驶证照片两张，以及当事人陈述、庭审记录为证、所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，涉案服务合同、借款担保合同、抵押合同、承诺书、授权书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告并未就其辩称提供有力证据予以佐证，原告对其辩称亦不认可，且涉案事实已经郑州高新技术产业开发区人民法院、郑州市中级人民法院审理认定，故被告辩称其不是车辆所有人、原告履行法院判决与其无关的理由不能成立，本院不予采信。原告作为被告分期贷款购车的连带责任保证人已履行了代偿义务，依据《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条之规定，原告有权就代偿款项向被告进行追偿。故原告请求被告给付代偿款人民币112831.5元、执行费人民币3830元共计人民币116661.5元于法有据，本院予以支持。关于原告利息部分的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告的利息请求应以被告支付自2020年12月1日（立案之日）起至还清116661.5元之日止按2020年12月份一年期贷款市场报价利率为标准计算的利息（计息本金116661.5元）为宜。原告的其他请求于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李明辉于本判决生效之日起十日内给付原告河南省安阳安运交通运输有限公司代偿款人民币116661.5元，并支付自2020年12月1日起至还清116661.5元之日止按2020年12月份一年期贷款市场报价利率为标准计算的利息（计息本金116661.5元）；二、驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告李明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年一月六日书记员  贾晓柯