江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初12号原告：供某某，女，1966年5月17日出生，汉族，务工，现住江西省抚州市乐安县，委托诉讼代理人：龚李某，江西国赣律师事务所律师，特别授权。被告：李某，男，1980年7月6日出生，汉族，国企职工，住江西省抚州市乐安县，被告：国网江西省电力有限公司乐安县供电分公司，住所地江西省抚州市乐安县鳌溪镇南环路南侧。负责人：黄某某，系该公司经理。以上俩被告共同委托诉讼代理人：邓某某，江西友创律师事务所律师，代理权限：特别代理。以上俩被告共同委托诉讼代理人：龚某某，江西友创律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老临川路1号。负责人：吴某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹旭，女，汉族，1989年9月3日出生，该公司员工，住江西省抚州市乐安县，代理权限：特别授权。原告供某某与被告李某、国网江西省电力有限公司乐安县供电分公司（以下简称“乐安供电公司”）、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称“抚州保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供某某及其委托诉讼代理人龚李某，被告李某、国网江西省电力有限公司乐安县供电分公司共同的委托诉讼代理人龚某某、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司委托诉讼代理人邹旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告因交通事故受伤的损失计人民币195,274.40元。由保险公司在保险合同范围内先行赔付,不足部分由被告李某、国网江西省电力有限公司乐安县供电分公司承担。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月19日17时30分许,被告李某驾驶被告乐安供电公司所有的赣Ｆ×××××普通货车从乐安县烟草公司方向往名门首府小区方向行驶,当行驶至金泰龙宾馆门口路段与供某某驾驶的抚州(临时)54R66二轮轻便摩托车相撞,造成原告受伤的交通事故。公安交警队认定被告李某承担事故的主要责任,原告承担事故次要责任。赣Ｆ×××××普通货车在被告抚州保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告受伤后被及时送入乐安县中医院抢救治疗,诊断为:Ⅲ级脑外伤、颅骨骨折、右侧额颞叶硬膜外血肿。因伤情严重又及时转抚州市第一人民医院抢救治疗,住院13天后又转回乐安县中医院继续住院治疗,至2020年10月28日出院。原告的伤势经司法鉴定为十级伤残,后续治疗费12,000元。因赔偿无法达成协议故而产生诉讼。综上所述,按照事故责任被告应赔偿原告因事故所产生的全部损失195,274.40元，望法院查明事实作出判决如所请。被告李某辩称，本案交通事故属实,肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了交强险和商业险,保险公司应当在保险责任限额范围内先行承担保险责任,超过保险赔偿限额部分由各当事人按交通事故责任依法负担。肇事车辆是李某从供电公司借用的,本案发生交通事故不是公司行为,与供电公司无关,本案依法应负的赔偿责任由李某承担。李某垫付了原告供某某在乐安县中医院、抚州市第一人民医院住院所花费的医药费共计74,772.91元,承担相应赔偿责任后,剩余部分应当返还。原告供某某诉请主张的损失过高,其超标准、超范围的诉请,请法庭予以核减或驳回。误工费主张过高,应当核减。护理费主张过高,应按标准计算。住宿费、交通费应当提供正式发票,否则我方不承担。财产损失2,000元过高且没有法律依据。因原告的诉讼请求过高,对于其交纳的诉讼费,应当根据赔偿款的数额及各方当事人承担的事故责任合理分配。被告国网江西省电力有限公司乐安县供电分公司辩称，本公司不应当成为本案被告，肇事车辆赣Ｆ×××××虽然属于本公司所有，但本公司不是直接侵权人，且不存在过错，根据相关法律和司法解释的规定，只有车辆所有权人存在过错时才需承担过错责任。李某虽是本公司工作人员，但发生交通事故时李某并不是职务行为，其借用公司车辆发生交通事故所负的赔偿责任应由李某承担。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司辩称，根据原告的伤情，原告主张的护理费过高，在抚州和乐安的护理费标准应按照113.5元/天，护理期应该是30天-60天，营养期应该认定为60天，误工期应该认定90天-120天，我公司不承担鉴定费和诉讼费和非医保用药。原告供某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.交通事故责任认定书、保险单一份，证明目的：当事人身份信息、事故发生情况、事故责任划分情况、车辆保险情况及财产损失事实。被告抚州保险公司质证，无异议。被告李某质证，无异议。被告乐安供电公司质证，无异议。本院认为，该证据经当事人质证无异议，经审查符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，作为本案证据使用。2.原告住院及出院记录、疾病证明、医疗发票及费用清单复印件一份、门诊发票原件四张，证明目的：原告受伤后先后三次在乐安县中医院、抚州市第一人民医院、乐安县中医院连续住院治疗的情况及费用。被告抚州保险公司质证，对医疗费无异议。被告李某质证，该证据为复印件，原件在我这里，我垫付了这个费用74,772.91元，对这组证据无异议。被告乐安供电公司质证，意见与李某意见一致。本院认为，本院认为，该证据经当事人质证无异议，经审查符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，作为本案证据使用。3.住宿费发票原件两张，证明目的：原告在抚州住院期间儿子、儿媳护理所产生的住宿费用。被告抚州保险公司质证，住宿费已经算到护理费了，重复结算，对该笔费用不予认可。被告李某质证，对该证据无异议。被告乐安供电公司质证，意见与李某意见一致。本院认为，该证据经审查符合证据的真实性予以确认，住宿费本院予以认定。4.护理费领条原件两张，证明目的：原告住院期间经被告李某同意请护工，在抚州请了刘倩护工13天白天260元晚上160元，在乐安县中医院请了曾书秀护工152天每天150元。被告抚州保险公司质证，护理费标准过高，护理天数过多。护理费标准需按抚州市交通事故的标准来给付，抚州和乐安都应按照113.5元一天。护理期参照公安部相关规定，根据原告受伤情况，其护理期应该是30天至60天。被告李某质证，对请了护工的事实无异议，领条上的签字是李某本人签字的，但是护工费具体费用不清楚，原告的护理费用过高。被告乐安供电公司质证，意见与李某意见一致。本院认为，该证据的真实性被告均未持异议，但被告李某辩称只知晓有护理费，但不知晓护理费的具体数目，本院认为两张领条上都有被告李某的亲笔签字，领条中清晰的写明在抚州和乐安的护理费用数目，被告李某作为完全民事行为人在两张领条上签字确认视为对护理费用的认可，被告主张不清楚护理费用本院不予支持。该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，作为本案证据使用，但护理费的金额的认定及承担方式由本院酌定。5.电动车收据、爱玛电动车用户档案复印件一份，证明目的：原告电动车受损价值。被告抚州保险公司质证，财产损失应以定损清单为准。被告李某质证，对该证据真实性无异议，但是无法达到证明目的，车损多少还未知，2,000元过高，事故发生时电动车只是摔在地上，没有报废，以定损清单为准。被告乐安供电公司质证，电动车还在车管所，未进行定损，以定损清单为准。本院认为，收据、爱玛电动车用户档案不能证明原告的车损为2,000元，原告的电动车损失应由保险公司定损或者按实际修理费确定。6.《抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书》原件一份，证明目的：原告伤残程度、后续治疗费及鉴定费。被告抚州保险公司质证，该组证据无异议。被告李某质证，该组证据无异议。被告乐安供电公司质证，该组证据无异议。本院认为，该组证据经当事人质证无异议，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，作为本案证据使用。被告李某围绕诉请依法提交了证据：1.乐安县中医院发票两张和抚州第一人医院一张，证明目的：李某垫付了74,772.91元医药费。原告供某某质证，该组证据无异议。被告抚州保险公司质证，该组证据无异议。被告乐安供电公司质证，该组证据无异议。本院认为，该组证据经当事人质证无异议，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月19日17时30分许,被告李某驾驶赣Ｆ×××××轻型普通货车从乐安县烟草公司方向往名门首府小区方向行驶,行驶至乐安县迎宾北大道金泰龙宾馆门口路段与供某某驾驶的抚州(临时)54R66二轮轻便摩托车相撞,造成供某某受伤及两车受损的交通事故。2020年6月15日，乐安县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告李某承担事故的主要责任,原告供某某承担事故次要责任。事故车辆赣Ｆ×××××轻型普通货车属于被告国网江西省电力有限公司乐安县供电分公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的第三者责任保险。事故发生在保险期间。事故发生后，原告供某某2020年5月19日在乐安县中医院抢救治疗，2020年5月19日至2020年6月1日在抚州市第一人民医院住院治疗，2020年6月1日至2020年10月28日在乐安县中医院住院治疗。被告李某为原告供某某垫付医药费74,772.91元。2020年12月3日，抚州金田法医学司法鉴定所对原告供某某有关项目进行鉴定，鉴定意见：“1、被鉴定人供某某开颅术后伤残程度评级为十级。2、被鉴定人供某某后续治疗费评定为壹万贰仟元整（1,200元）。3、被鉴定人供某某超出基本医疗保险同类医疗费金额为壹万零壹佰陆拾捌元玖角玖分整（10,168.99元）。”查明李某和国网江西省电力有限公司乐安县供电分公司均称，发生交通事故车辆是李某借乐安供电公司的，非执行工作任务，赔偿责任由李某承担，乐安供电公司不承担。关于原告供某某的损失，本院认定如下：1.医疗费：根据有相关票据，供某某为医疗费74,772.91元，本院予以确认。2.后续治疗费：参考司法鉴定意见书鉴定结果，后续治疗费认定为12,000元。3.住院伙食补助费：原告实际住院163天，按照30元/天标准，本院认定住院伙食补助费合计4,890元。4.营养费：原告实际住院163天，本院认为营养期参照实际住院天数认定为163天，按照30元/天标准，本院认定营养费合计4,890元。5.护理费：原告主张护理费29,533元（抚州住院护工5,400元+抚州住院期间原告女儿护理费1,333元+乐安住院护工22,800元）。被告抚州保险公司辩称护理费过高，护理费应按照102.5元/天标准计算，护理期应在30天-60天。被告李某辩称，对护理费事情知晓，但护理费金额过高。本院认为，护理期应根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，故本案护理期按照实际住院天数认定为163天为宜。护理费计算按照2019年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资41,444元，本院认定护理费18,508元（41,444元÷365天×163天）。由于原告实际请护工所花费用为28,260元，且所请护工的费用经本案被告李某的认可，故对原告的所请护工的费用，本院予以认定，超出保险赔偿范围部分9,752元由原告和被告李某按责任划分比例承担。由于无证据证明原告需要两人护理，故本院对原告只支持一人护理。6.误工费：原告主张误工期计算至定残前一天199天，按照102.54元/天标准，合计20,405.46元（102.54元/天×199天）。被告抚州保险公司辩称，误工费时间过长，根据伤情三个月完全可以定残，不需要拖到199天。被告李某认为误工费主张过高，应按标准来计算。本院认为，被告辩称误工期过长，但未提供相关证据予以证明，对于误工期认定应结合原告伤情、出院医嘱、住院情况等多方因素综合考量，本院认为误工期计算至定残前一天，按199天计算为宜，原告供某某称发生事故时在乐安乐万家超市上班，每月工资收入2,400元。原告主张误工费按照102.54元/天计算有误，故本院确定原告误工费为15,920元（80元/天×199天）。7.残疾赔偿金：原告供某某60周岁以下，事故造成原告十级伤残，伤残系数10%，2019年城镇居民人均可支配收入36,546元，本院认定残疾赔偿金73,092元（36,546元×20年×10%）。8.精神损害抚慰金：原告供某某经鉴定构成十级伤残，本院认定精神损害抚慰金4,000元。9.交通费：原告未提供交通费票据，结合原告到抚州和乐安住院治疗163天，原告要求计算交通费为1,000元，应为合理范围，故本院予以支持。10、住宿费：原告因在抚州住院治疗发生护理人员的住宿费为1,745元，原告主张住宿费1,740元，本院予以支持。11.鉴定费：根据相关票据，本院认定鉴定费1,500元。电动车的财产损失，由于保险公司未定损，原告也未提供电动车的修理费发票，故电动车损失不在本案处理，由原告另行主张权利。综上，原告各项损失为222,064.91元，其中由保险公司在医疗项下理赔范围金额为86,383.92元，伤残项下理赔范围金额114,260元，超出基本医疗保险同类医疗金额10,168.99元，护工费9,752元，鉴定费1,500元后三项合计21,420.99元，由李某承担70％即14,994.69元，由原告承担30％即6,426.3元。赣Ｆ×××××轻型普通货车在抚州保险公司投保交强险和不计免赔责任限额为100万元的第三者责任保险。原告的损失222,064.91元，扣除超出基本医疗保险同类医疗金额10,168.99元部分护工费9,752元鉴定费1,500元后为200,643.92元，由被告抚州保险公司在交强险限额范围内予以赔偿120,000元，剩余80,643.92元在商业第三者责任险限额内赔偿70％即56,450.74元，由原告承担30％即24,193.18元。被告李某为原告供某某垫付医药费74,772.91元，扣除超出基本医疗保险同类医疗金额10,168.99元，护工费9,752元，鉴定费1,500元三项合计21,420.99元由李某承担70％即14,994.69元后，原告应退回被告李某59,778.22元。2021年1月20日，原告供某某与被告李某协商一致，被告李某考虑原告供某某伤情，自愿将垫付医药费款项全部补偿给原告供某某，不要求原告供某某在得到抚州保险公司的赔偿款后归还垫付的医药费。本院认为被告李某在协议中同意将垫付医药费补偿给原告供某某，是对自身权益的处分，不违反相关法律，本院予以确认。原告供某某于2021年1月20日向本院撤回对国网江西省电力有限公司乐安县供电分公司的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告供某某176,450.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,205元，减半收取2,102.5元，由原告供某某负担630.75元，被告李某负担1,471.75元。义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗根保二〇二一年一月二十一日法官助理谢晨康书记员刘瑛附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。