wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初686号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人陈某财，男，1970年6月15日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，务农，住山东省邹城市。因本案于2020年7月22日被邹城市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，2020年9月27日被邹城市人民检察院批准逮捕，2020年10月12日被邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。指定辩护人兰婧，山东太阳石律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕718号起诉书指控被告人陈某财犯故意伤害罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员赵洪旭出庭支持公诉，被告人陈某财通过远程视频参加诉讼，被害人李某、诉讼代理人贾某、指定辩护人兰婧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月27日晚上，被告人陈某财路过同村邻居被害人李某家时，被李某家的狗追着咬，陈某财对此产生怨恨。次日12时许，陈某财路过李华峰家时，对李某进行辱骂并相互厮打。陈某财用拳脚把李某殴打致伤。经法医鉴定，李某的左侧第3-6肋骨骨折属轻伤二级。2020年7月22日，陈某财在被抓获。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人陈某财故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某财认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑一年，如积极赔偿获得被害人谅解，可以适用缓刑。被告人陈某财对指控无异议，自愿认罪认罚。其辩护人对指控其构成故意伤害罪无异议，提出的主要辩护意见是：其到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚；被害人存在一定过错；请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：2020年3月28日，被告人陈某财殴打被害人李某后，李某向公安机关报案。同日，邹城市公安局南屯派出所民警将陈某财口头传唤至该所进行询问，陈某财如实供述了殴打李某的事实。2020年7月17日，邹城市公安局决定对李某被伤害立案侦查。2020年7月22日，邹城市公安局南屯派出所在北宿镇北屯村将陈某财抓获，陈某财到案后如实供述了其犯罪事实。2020年10月19日，邹城市公安局决定对李某殴打他人行为给予行政拘留五日的行政处罚。上述事实，被告人陈某财在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获证明、办案说明、行政处罚决定书，证人陈某证言，被害人李某陈述，被告人陈某财供述和辩解，鉴定文书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。在诉讼过程中，被害人李某对被告人陈某财提起附带民事诉讼，双方于2021年1月7日达成和解协议，陈某财支付李某医疗费、误工费等损失一万元，李某对陈某财的行为予以谅解。同日，李某自愿申请撤回附带民事诉讼，本院已依法裁定予以准许。本院认为，被告人陈某财故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以支持。被告人陈某财到案后能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；系初犯、偶犯，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚；对于本案的发生，被害人亦有一定过错，对其可以酌定从轻处罚；结合社区矫正部门的调查评估意见，可以适用缓刑；对于公诉机关据此提出的相关量刑建议及辩护人据此提出的相关辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人陈某财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长  刘绪祥人民陪审员  王 亚人民陪审员  李振水二〇二一年一月二十日法官助理李来秀书记员陈曦
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终9号 上诉人（原审原告）:景俊灵，男，1953年3月29日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。 被上诉人（原审被告）:运城市口腔卫生学校。住所地：运城市圣惠南路**。 法定代表人：肖希娟，校长。 上诉人景俊灵因与被上诉人运城市口腔卫生学校劳动争议纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4897号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 景俊灵上诉请求：1.山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4897号民事裁定；2.指令一审法院进行审理；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.关于事业单位聘用合同问题，事业单位聘用制度是为建立适应社会主义市场经济体制需要，深化事业单位人事制度的改革产物。案涉争议事实发生在《最高院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》之前十余年时间，不适用该规定。虽无聘用合同，但不影响双方当事人间的劳动关系认定，且双方对此均未否定。2.一审法院适用法律错误。其既未指出上诉人（原告）的诉讼请求没有事实依据、亦未指出原告的诉讼请求无法律依据、原告错误主张法律关系，更未指出原告超过诉讼时效提起诉讼。在此基础上驳回起诉不当。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。 景俊灵一审诉讼请求：1.判决被告为原告补发1992年7月至1993年9月未发工资1593元；2.判决被告为原告返还垫付的单位应缴部分医疗保险金11115.08元；3.判决被告为原告补发1992年至2014年取暖费15080元；4.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。本案中，被告运城市口腔卫生学校系财政拨款事业单位，原告系被告在编退休人员，双方均未向本院提交聘用合同，故原告所诉争议并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，原告所诉不属于人民法院受理的劳动争议案件诉讼的范围。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告景俊灵的起诉。 本院经审查认为，被上诉人运城市口腔卫生学校系财政拨款的事业单位，上诉人是其工作人员。上诉人虽未提供书面的聘用合同，但2015年双方就上诉人的工资待遇问题曾协商解决，被上诉人对此予以认可，应视为双方存在口头形式的聘用合同，双方业已形成人事关系。上诉人现要求补发相应的工资、取暖费等，属聘用合同引发的争议，依法属于人民法院受理人事争议案件的范围。上诉人的诉讼请求能否得到支持应通过实体审理作出评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4897号民事裁定； 二、本案指令运城市盐湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二一年一月十五日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4035号原告：金茂投资发展(昆山)有限公司，住所地昆山开发区长江南路****，统一社会信用代码91320583699364309F。法定代表人：何浩铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。被告：王慧，女，1993年11月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：高元林，江苏海联海律师事务所律师。本院审理的原告金茂投资发展(昆山)有限公司与被告王慧房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月23日向本院申请撤回对被告王慧的起诉。本院认为，原告金茂投资发展(昆山)有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金茂投资发展(昆山)有限公司撤回对被告王慧的起诉。案件受理费3538元（已减半），由原告金茂投资发展(昆山)有限公司负担。审 判 员 王甜甜二〇二一年一月四日法官助理 樊 晶书 记 员 张俊宇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5160号原告：屠海军，男，1978年5月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：韩向东，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦兰，江苏瀛恒律师事务所实习律师。被告：顾盈华，女，1978年11月30日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：王辉，男，1995年7月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告屠海军与被告顾盈华、王辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告屠海军的委托诉讼代理人韩向东，被告王辉到庭参加诉讼，被告顾盈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠海军向本院提出诉讼请求：1.判令顾盈华、王辉立即归还267000元并支付利息16000元；2.本案诉讼费用由顾盈华、王辉共同负担。事实和理由：王辉系个体工商户新吴区怡新居房产中介部业主，顾盈华系该中介部员工。2019年5月28日，屠海军与顾盈华签订合作房产投资协议（以下简称投资协议），双方约定屠海军出资25万元，顾盈华出资25万元。此后，屠海军及妻子周海平共计向王辉的个人账户汇款25万元。2019年9月2日，屠海军与顾盈华签订还款协议，双方约定投资终止及结算事宜，顾盈华应于2019年9月9日前归还屠海军投资款33.7万元，逾期未付应承担违约金。上述协议签订后，顾盈华、王辉仅还款7万元，至今尚结欠余款267000元。因屠海军的全部投资款均是汇入新吴区怡新居房产中介部业主王辉的账户，且案涉投资协议上也加盖了该中介部公章，顾盈华、王辉间存在代理权限不明的情况，故应对案涉债务承担连带责任。屠海军向顾盈华、王辉催讨欠款未果，故诉至法院。被告王辉辩称，其是新吴区怡新居房产中介部业主，但该中介部实际由其与顾盈华共同经营，其对顾盈华与屠海军签订案涉投资协议及还款协议的事宜均不知情，顾盈华也未得到其授权。其个人银行卡是作为新吴区怡新居房产中介部的公账卡使用，其对屠海军等将25万元汇至该银行卡的事宜亦不知情，且屠海军与顾盈华之间除了案涉交易之外还有其他交易往来。案涉投资协议签订后的合作、利润分成、签订还款协议等事项均发生在屠海军与顾盈华之间，与其个人无关。综上，屠海军无权要求其对顾盈华的案涉债务承担连带责任，请求法院依法驳回屠海军对其个人的诉讼请求。被告顾盈华未到庭、未答辩。本院经审理查明：2019年5月28日，顾盈华（甲方）与屠海军（乙方）签订投资协议，双方约定：一、标的房屋坐落于无锡市新吴区××路××栋××室××平方米，房产用途商住房屋朝向北，房产证号0×**；二、出资额及比例：顾盈华出资19万元，占总投资比例50%；屠海军出资15万元，占总投资比例50%；三、事务执行：1.共同投资人委托顾盈华代表共同投资人执行房产投资的日常事务；2.双方积极配合投资房产的经营活动，享有全面的知情权和参与权，必要的时候参与相关程序并要保证资金全部到位；四、房产投资获利出售后，扣除经营费用，余下的本金及利润按投资比例分成。该协议由顾盈华在甲方落款处签名确认，由屠海军在乙方落款处签名确认。协议上另注明：“出资资金打入房友（怡新居）法人王辉账户，代理人顾盈华”，同时加盖“怡新居房产中介部”字样的印章。当日，屠海军的配偶周海平通过网银转账向王辉名下6215××××0378的银行卡汇款15万元。2019年6月10日，屠海军向王辉的上述银行卡汇款10万元。本案审理中，屠海军述称，上述协议中的备注内容均是由顾盈华书写，新吴区怡新居房产中介部的公章也是由顾盈华加盖，其之所以将出资款25万元汇至王辉的上述银行卡，是因为顾盈华告知其该银行卡是新吴区怡新居房产中介部的公账卡；其与顾盈华的合作模式是合作炒房，其仅负责出资，具体买卖事宜由顾盈华经办。另查明，2019年9月2日，顾盈华与屠海军签订还款协议一份，载明：屠海军出资贰拾伍万元整，顾盈华出资贰拾伍万元整，共计伍拾万元整，作为投资买房事宜。屠海军投资款打入王辉账户，资金和房屋买卖由顾盈华负责，合作终止日期为2019年8月16日，共计总利润壹拾柒万肆仟元整，总资金共计陆拾柒万元肆仟元整。利润分配：屠海军个人利润为捌万柒仟元整，顾盈华个人利润为捌万柒仟元整。顾盈华应支付屠海军投资款加利润共计人民币叁拾叁万柒仟元整，已付贰万元整，余款叁拾壹万柒仟元整，在2019年9月9日之前全部结清，如逾期顾盈华把已支付的全款房303-1-514房产过户给屠海军作为还款及支付5%每天的违约金。顾盈华在该协议还款人落款处签名捺印。本案审理中，屠海军述称，顾盈华在签订上述还款协议后仅向其付款5万元。王辉述称，其对顾盈华与屠海军签订案涉投资协议及还款协议的事宜均不知情，其与顾盈华共同经营新吴区怡新居房产中介部时，双方均可以使用作为公账卡的其个人银行卡，屠海军汇入该银行卡的投资款是由顾盈华使用。案涉投资协议签订时，新吴区怡新居房产中介部的公章是由顾盈华保管，其对顾盈华在投资协议上加盖公章的事宜并不知情。又查明，新吴区怡新居房产中介部系个体工商户，经营者是王辉，该个体工商户于2017年12月4日设立登记，于2020年3月9日注销登记。上述事实，有投资协议、银行交易明细、还款协议、工商登记材料及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，屠海军和顾盈华签订的投资协议及还款协议均系双方当事人自愿真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据还款协议的内容，顾盈华确认结欠屠海军投资款及利润合计317000元，事实清楚，本院依法予以确认。因顾盈华在签订还款协议后至今仅向屠海军付款5万元，违反了还款协议中关于付款期限的约定，已构成违约，应承担违约责任。屠海军现主张顾盈华支付投资款及利润267000元并支付以267000元为基数，自逾期之日即2019年9月10日起，按年利率6%的标准计算的逾期利息16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王辉是否应对顾盈华的案涉债务承担连带责任的问题，本院认为，根据案涉投资协议及还款协议的内容，投资合作、终止合作及结算投资款、利润等事宜均发生在屠海军与顾盈华之间，王辉未在案涉两份协议中作出任何意思表示。因顾盈华在与王辉共同经营新吴区怡新居房产中介部期间可以使用该中介部公章及作为公账卡的王辉个人银行卡，屠海军亦认可投资协议上中介部的公章是由顾盈华加盖，故不能以此认定王辉作出了共同合作投资的意思表示。屠海军主张王辉对顾盈华的案涉债务承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、顾盈华于本判决生效之日起10日内给付屠海军投资款、利润合计267000元及逾期利息16000元；二、驳回屠海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元，减半收取计2773元，由顾盈华负担（屠海军同意其预交的上述案件受理费2773元本院不再退还，由顾盈华于本判决生效之日起10日内向屠海军直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇二一年一月八日书记员  唐昊珺
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0683民初30号 原告：施沈烨，男，1992年10月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：吴杭保强，男，1987年9月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告施沈烨与被告吴杭保强服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告施沈烨于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施沈烨的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许施沈烨撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由施沈烨负担。 审判员  应晓东 二〇二一年一月二十二日 书记员  周金灵
山西省洪洞县人民法院刑事判决书 （2021）晋1024刑初6号 公诉机关洪洞县人民检察院被告人基本情况被告人韩必胜，男，1976年8月22日出生，汉族，山西省洪洞县万安镇韩家庄村人，小学文化，农民，现住本村**。公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被洪洞县公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号洪检一部刑诉﹝2020﹞39号指控事实2020年1月27日19时许，范琴琴驾驶×××号车由西往东行驶至洪乔线万安村路段，向北左转弯时，与被告人韩必胜无证醉酒驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，韩必胜受伤，造成交通事故。经临汾公安司法鉴定中心检验报告，检验结果：韩必胜血液中乙醇含量为143.18mg/100ml；经洪洞县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：范琴琴负此事故的主要责任，韩必胜负此事故的次要责任。韩必胜到案后如实供述了自己的罪行。指控罪名 危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人意 见被告人韩必胜对指控犯罪的事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，亦未辩解。判决理由被告人韩必胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩必胜犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韩必胜归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处理。经委托所居住社区司法行政机关调查评估，被告人韩必胜没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决结果被告人韩必胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓期考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  吉 洪 文 二 Ｏ 二 一 年 一 月 十 三 日书 记 员  赵 家 纬
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0206民初40号原告:蔡小凤，女，1968年6月8日生，汉族，户籍在泰兴市，现住无锡市惠山区。被告：无锡雅点食品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MEDKN60,住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳社区新盛路**。法定代表人：黄振环，该公司董事兼总经理。原告蔡小凤与被告无锡雅点食品有限公司（以下简称雅点公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员王志斌独任审判，于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告蔡小凤到庭参加了诉讼，被告雅点公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蔡小凤提出诉讼请求：要求雅点公司立即支付劳动报酬人民币563元。事实和理由：原告于2020年4月至5月在被告处上班，被告结欠工资总计563元未付，故诉至法院。被告雅点公司未作答辩。经审理查明：2020年4月至5月，蔡小凤在雅点公司从事生产线上食品包装工作，约定报酬为每小时10元。后雅点公司停产停工，且发不出工资。2020年7月5日，经结算，雅点公司结欠蔡小凤工资563元，雅点公司向蔡小凤出具工资明细凭证。2020年11月12日，蔡小凤向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山仲裁委）申请仲裁，因蔡小凤达到法定退休年龄，故惠山仲裁委通知蔡小凤不予受理。后雅点公司仍未支付工资，蔡小凤于2020年11月23日诉至本院。以上事实，有结算凭证、不予受理通知书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方之间的劳务合同关系，合法有效。雅点公司结欠蔡小凤劳动报酬563元，事实清楚，证据充分，蔡小凤要求其支付，理由正当，应予支持。雅点公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雅点公司于本判决生效之日起五日内支付蔡小凤劳动报酬563元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由雅点公司负担。本判决为终审判决。审判员  王志斌二〇二一年一月二十一日书记员  张梓杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4840号之三申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**。代表人:马倩怡。委托诉讼代理人：郝世昌、石高枫，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：王振宝,男,1974年11月30日出生,汉族，住宁海县。申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人王振宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初1970号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人王振宝返还申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行贷款本金186033.52元、利息、罚息、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2119.50元、律师费2000元。执行立案后，本院于2020年07月09日向被执行人王振宝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王振宝至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年07月10日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王振宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下牌号为浙Ｂ6××**汽车，已拍卖成交，实现债权181940元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行，其没有异议。综上，被执行人王振宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执4840号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二一年一月二十一日代书记员 毛忆梦
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2021）浙0182民督7号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行，住所浙江省建德市新安江街道新安路**。 诉讼代表人：张晓明，支行行长。 委托诉讼代理人：宋子阳，男。 委托诉讼代理人：樊莹，女。 被申请人：张宝玉，男，1997年2月4日出生，汉族，户籍地山东省莒南县，，住浙江省建德市 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行（以下简称农商行新安江支行）于2021年1月8日向本院申请支付令。申请人农商行新安江支行称，2017年8月17日，张宝玉向农商行新安江支行申办丰收信用卡，确认了丰收信用卡标准个人卡信用合约（2017-1版）内容。2017年8月23日，农商行新安江支行向其核发了卡号6222××××4277、信用额度为10000元的丰收信用卡。张宝玉激活并使用信用卡。但自2020年2月起，张宝玉未按时归还信用卡透支款，经催讨无果。截至2020年10月19日，尚欠透支款9404.93元。申请人农商行新安江支行向本院提交了丰收信用卡标准个人卡申请表（含信用卡章程、领用合约）、交易明细予以佐证。要求被申请人张宝玉给付申请人农商行新安江支行信用卡透支款9404.93元以及利息、违约金［该款自2020年2月15日起至款清之日止以尚欠透支款为基数按照“丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1版）”确定的标准另行计算，但不超过年利率15.4%］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张宝玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行信用卡透支款9404.93元以及利息、违约金[该款自2020年2月15日起至款清之日止以尚欠透支款为基数按照“丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1版）”确定的标准另行计算，但不超过年利率15.4%]。 申请费17元，由被申请人张宝玉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 赖剑韵 二〇二一年一月十九日 法官助理 周宇璇 书 记 员 陈 丹
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9010号之一原告：乐清市索万电器有限公司，住所地：浙江省乐清市白石街道凤凰村。法定代表人：黄良才，执行董事。委托诉讼代理人：孙海勇。被告：陈阿素，女，1983年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：吴祖利，男，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告乐清市索万电器有限公司诉被告陈阿素、吴祖利买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告乐清市索万电器有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐清市索万电器有限公司撤诉。本案受理费1533元，减半收取计766.5元，公告费300元，均由原告乐清市索万电器有限公司负担。审 判 长  周 萍人民陪审员  朱剑红人民陪审员  谷 磊二〇二一年一月二十一日代书 记员  叶颖颖
江苏省南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执3097号申请执行人南通百杭纺织品有限公司与被执行人南通若诗家纺有限公司、顾嘉伟：申请执行人南通百杭纺织品有限公司申请执行南通若诗家纺有限公司、顾嘉伟买卖合同纠纷一案，执行依据(2020)苏0684民初3021号民事判决书，执行标的为：南通若诗家纺有限公司支付南通百杭纺织品有限公司货款人民币340000元及逾期付款利息，承担案件受理费3266元和执行费5221元。本院于2020年10月30日立案执行。执行中，因被执行人南通若诗家纺有限公司股东顾嘉伟、陈帅帅申请执行人达成债务转让，申请人于2021年1月12日向本院提交结案申请。另被执行人南通若诗家纺有限公司还承担了本次执行费5221元。据此，申请人南通百杭纺织品有限公司依据(2020)苏0684民初3021号民事判决书申请执行事项已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年一月十三日
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1382执保58号 申请执行人夏玉华，女，1964年9月12日出生，汉族，居民，户籍地址：长沙市岳麓区，居住地址：涟源市。 被执行人娄底市宏盛电气设备制造厂，住所地：涟源市六亩塘镇胜利村，统一社会信用代码：914313827923949084，投资人：况细玉。 被执行人刘明清，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住冷水江市。 被执行人梁海春，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住涟源市。 被执行人刘洗清，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住冷水江市。 本院在审理申请执行人夏玉华与被执行人娄底市宏盛电气设备制造厂、刘明清、梁海春、刘洗清民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏玉华向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人娄底市宏盛电气设备制造厂、刘明清、梁海春、刘洗清银行存款292800元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2021）湘1382民初381号民事裁定，并于2021年1月18日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人娄底市宏盛电气设备制造厂、刘明清、梁海春、刘洗清的银行存款292800元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产； 二、查封担保人夏小华所有的房屋（位于涟源市工农路**地税局家属楼**503，权属证号：2018涟源市不动产权第**）。 在财产保全期间，未经本院许可，不得以转让、抵押、赠予等形式处分被保全财产。 本裁定立即执行。 审判员  彭晗 二〇二一年一月十八日 法官助理潘端中 书记员李香廷 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5571号申请执行人：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：安东，男，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人安东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人安东支付申请执行人借款本金41666.7元、律师费880元及案件受理费432元。本案在执行中，本院向被执行人安东发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人安东名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款等财产；2.被执行人安东名下有一辆车牌号为渝XXXX**的车辆，本院依法对被执行人安东所有的上述车辆进行了查封，但该车辆现下落不明，暂无法进行处置；3.被执行人安东在重庆市住房公积金管理中心有住房公积金2152.27元，本院已依法进行了冻结，因暂不具备提取条件，故无法进行提取；4.本院通过对被执行人安东住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；5.本院已将被执行人安东限制高消费及纳入失信被执行人名单。2021年1月7日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年1月11日，被执行人安东尚欠申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金41666.7元、律师费880元及案件受理费432元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5571号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二一年一月十一日书记员  王雪芹
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终104号 上诉人（原审原告）：陈玉平，女，1967年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务执业律师。 被上诉人（原审被告）：林祖芬，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人陈玉平因与被上诉人林祖芬民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初6378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈玉平的委托诉讼代理人黄辉、被上诉人林祖芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉平上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定“林祖芬经陈小锋介绍，以在赌场做事情为由向陈玉平借款30万元”，该认定有悖客观事实，根据林祖芬的一审陈述，上诉人在借款当时对被上诉人的职业是不知情的，被上诉人也明确表示在借款当时向上诉人表示其款项是用作其他用途,不会用作赌博使用，在得到被上诉人的承诺后，上诉人才将案涉款项交付给被上诉人，一审法院认定上诉人在借款当时就对被上诉人是否在赌场工作知情且不持异议，这一说法是错误的；上诉人也从未从中收取高额利息，在借款时并未约定借款利息，仅约定被上诉人“若有赚到钱”，应适当支付部分借款利息，一审中上诉人也明确表示被上诉人已还款金额全部用于扣除本金，仅要求偿还剩余的借款本金，并未存在谋取高利息的行为。本案中，被上诉人声称其借款用途是用于赌博，却没有提供任何证据证明，仅是当庭的一种口头陈述，一审法院仅是通过庭审回答方式，通过被上诉人的一面之词就认定被上诉人的借款系用于赌博等违法犯罪行为，显然存在适用法律不当的问题；即使被上诉人的借款行为确实用于违法犯罪，上诉人也是不知情且不应当知情，一审中被上诉人明确表示在借款之前并不认识上诉人，并明确告知上诉人借款绝不会用于赌博，在此前提下，哪怕被上诉人的借款确实是用于违法犯罪行为，上诉人又何从得知？一审法院又是从何判定上诉人应当对借款用途知情？一审法院要求被上诉人主动向公安机关反映情况，但被上诉人并未向公安机关反馈情况；一审法院将主观猜测作为本案的定案依据，显然不符合判案逻辑和相关的法律规定。被上诉人系民间借贷行为当中的违约方，一审法院在未进行深入了解和没有依据支撑的情况下，草率的驳回上诉人的诉讼请求，有违立法精神等，一审认定事实不清，适用法律错误，希二审判如所请。 林祖芬辩称：答辩人与案外人陈小锋是同学关系，陈玉平是陈小锋的姑姑，答辩人是通过陈小锋介绍认识了上诉人；答辩人曾多次向陈小锋借款，答辩人以在赌场做事需要资金为由向上诉人借款30万元，约定月息为3万元；2018年8月3日陈玉平通过她女儿石丽丽的银行账户向答辩人转账30万元；同年8月12日，答辩人又向上诉人借款10万元，双方约定预先扣除利息一万元，并约定以30天内每日偿还0.35万元的方式向上诉人结清借款本息；答辩人不认识石丽丽，就是每天将0.35万元汇到石丽丽的账户；从2018年8月13日开始至2018年9月11日，每天汇款0.35万元，最后一笔是7000元，总共汇了105000元；答辩人借款用于赌博，上诉人是知情的；借款利息是1毛或者1毛5分，只有赌场才会约定这么高的利息，而且借款时答辩人有明确说在赌场里面做事，答辩人还用了一块地皮做抵押；30万元取现后，如果赌场输了就汇给别人了等等。请求驳回上诉，维持原判。 陈玉平向一审法院起诉请求：1.判令林祖芬向陈玉平偿还借款30万元及利息，利息按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.诉讼费、公告费等费用由林祖芬承担。在诉讼过程中，陈玉平变更第1项诉讼请求为：判令林祖芬向陈玉平偿还借款21万元及利息，利息按年利率3.85%自起诉之日起计至款项还清之日止。 一审法院认定事实：2018年8月2日，林祖芬经陈小锋介绍，以在赌场做事情为由向陈玉平借款30万元，并出具借条一张，约定每月支付利息3万元。次日，陈玉平通过其女儿石丽丽的银行账户向林祖芬转账30万元。林祖芬分别于2018年8月11日、9月17日、9月23日、9月28日、10月12日、10月15日、10月24日、10月28日向陈玉平支付借款利息3万元、1万元、1万元、1万元、0.5万元、0.5万元、0.5万元、1.5万元，计9万元。林祖芬又于2018年8月12日向陈玉平借款10万元，约定预先扣除1万元，仅交付9万元，且每日偿还0.35万元，一个月内结清借款本息10.5万元。同日，陈玉平通过其女儿石丽丽银行账户向林祖芬转账9万元。林祖芬于2018年8月13日至9月11日间依约向陈玉平结清该笔借款本息。 一审法院认为，非法债务不受法律保护。本案中，林祖芬在借款时明确告知陈玉平其在赌场做事情，陈玉平在庭审中对此不持异议，结合陈玉平收取高额利息判断，足以认定陈玉平明知林祖芬借款用于从事与赌博有关的非法活动。陈玉平明知林祖芬借款用于非法活动仍出借资金以获得高额回报的行为违反了法律法规的禁止性规定，该借款不受法律保护，对陈玉平的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回陈玉平的诉讼请求。本案受理费4450元，由陈玉平负担。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，2020年10月20日，在一审法院开庭审理过程中，上诉人陈玉平当庭承认“被告（即被上诉人林祖芬）跟我说他就是在赌场里面做事情……”，可见上诉人陈玉平在出借款项时已明知林祖芬借款系用于从事与赌博有关的非法活动，结合本案上诉人与被上诉人均未在一审法院规定的时间内向公安机关说明情况以及上诉人收取高额利息的事实，一审法院关于本案所涉款项系非法债务之认定并无不当，本院予以支持。综上所述，陈玉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由上诉人陈玉平负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 沈珺莹 二〇二一年一月二十二日 书记员 张丽梅
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执恢19号 安徽省皖北交通路桥有限公司（申请执行人）、利辛县展沟镇人民政府（被执行人）： 安徽省皖北交通路桥有限公司与利辛县展沟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计301715.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，安徽省皖北交通路桥有限公司（申请执行人）向本院申请执行的利辛县展沟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0682刑初19号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人陈涛（曾用名陈文涛），男，1968年3月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省老河口市，现住老河口市。因吸毒，于2016年1月29日被老河口市公安局行政拘留十日并处罚款壹仟玖佰元，于2016年6月20日被老河口市公安局行政拘留十五日并处罚款壹仟玖佰元，2016年8月4日被老河口市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月29日被老河口市公安局取保候审。老河口市人民检察院以鄂河检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人陈涛犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月11日公开开庭进行了审理，老河口市人民检察院指派检察员谢建强出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。2020年3月24日18时许，被告人陈涛与朋友刘某等人在化工路一朋友家吃饭时饮酒。饭后20时许，陈涛无证驾驶鄂Ｆ×××**钱江牌灰色普通二轮摩托车，沿化工路由北向南行至蓝天花园小区门口时被执勤交警拦下，交警发现陈涛酒驾，将其带至本市二医院抽取血样。经鉴定，陈涛的血液中检测出乙醇，含量为154.89mg/100mL。上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人刘某的证言；襄阳汇驰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；光盘2张；被告人陈涛的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人陈涛无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈涛到案后如实供述犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪丹丹二〇二一年一月十一日书记员  王 恒
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1125民初234号原告：顾某，女，1985年6月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：杨艳斌，浠水县和谐法律服务所法律工作者。执业证号：31710181110105。代理权限为：一般代理。被告：李某1，男，1983年8月14日出生，汉族，吉林省通化市柳河县人，住吉林省通化市柳河县。原告顾某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决与被告离婚；2、婚生子李某2由原告抚养，原、被告共同承担孩子至十八岁的抚养费用；3、确认婚姻存续期间债务由被告承担；4、被告承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：2017年10月间，原、被告在网上认识，11月见面后确定恋爱关系，××××年××月××日在民政机关登记领取结婚证结婚，××××年××月××日生育一子李某2；由于二人相识时间短，彼此间了解不够，又无感情基础，结婚后又没有建立起真正的感情，经过生活一段时间后，发现彼此间性格和个性完全不同；加之被告婚前骗我说他未婚，而事实上他是离过一次婚的人，并且还有一个孩子；在一起生活的期间他对原告和儿子无爱心、不关心；从孩子出生至今，被告离家出走一直在外混，没有给付原告一分钱的生活费和孩子的抚养费，原告打电话，被告不接，两家相隔几千里，被告现在湖北廊坊打工，租住香河公馆小区的房子里。以三年多被告一直将原告的手机、微信拉黑，致使无法联系，二人感情已彻底破裂。原告为依法维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：因公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案从原告诉请的事实及理由和其提供的证据看，均不能提供证据证实，被告的住所地或经常居住地在本院辖区内；因此，本院对本案无管辖权，应依法裁定将本案移送至享有管辖权的人民法院处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送吉林省通化市柳河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡德刚二〇二一年一月十三日书记员  彭婉珊
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3530号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路**，裕民路28、30号，统一社会信用代码：91440784194325830B。 负责人：刘碧光，该行行长。 委托代理人：李家瑶，广东良匠律师事务所律师； 委托代理人：刘毅辉，广东良匠律师事务所律师。 被执行人：陈锋，男，1973年8月12日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被执行人陈锋信用卡纠纷一案，执行依据：（2020）粤0784民初236号民事判决书。依该生效文书，被执行人陈锋应向申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行支付案款135432.86元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判庭于2020年11月18日移送立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。在诉讼阶段，本院依法对权属陈锋名下位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园星语十六街6号301房的房产以及对权属陈锋名下粤Ｊ×××××号牌车辆予以查封，均属轮候查封，详见（2020）粤0784民初236号查封清单。在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院于2020年12月9日以137363.86元为限额冻结权属陈锋在中国农业银行的62×××71账户内存款，冻结期限为一年。本院依法从上述账户内扣划银行存款2923.28元。除此之外，暂未发现陈锋有可供执行的财产，中国建设银行股份有限公司鹤山支行亦未能提供陈锋有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人陈锋采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3530号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二一年一月二十一日 书记员  邓 彬
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0381行审7号 申请执行人瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳路**。 法定代表人朱小波，局长。 委托代理人何晓慧。 被执行人戴忠成，男，汉族，1976年9月12日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人瑞安市综合行政执法局向本院申请强制执行瑞综法罚决字[2020]第003-139号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市综合行政执法局于2020年6月9日作出瑞综法罚决字[2020]第003-139号行政处罚决定，并于同月13日送达被执行人，对被执行人处罚款人民币500元，要求被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年9月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后仍未履行上述义务，故申请执行人向本院申请执行。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市综合行政执法局于2020年6月9日作出的瑞综法罚决字[2020]第003-139号行政处罚决定书确定的内容,即对被执行人戴忠成处罚款500元、加处罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林 波 审 判 员 黄其宁 审 判 员张勉 二〇二一年一月十四日 代书记员 季优星
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18586号原告：重庆华灿石业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社**(走马国际石材城**)，统一社会信用代码：915001073204680081。法定代表人:王成整，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱灯，重庆善义律师事务所律师。被告：邹军前，男，1973年11月7日出生，汉族，住广西兴安县。委托诉讼代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所律师。原告重庆华灿石业有限公司与被告邹军前买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告重庆华灿石业有限公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华灿石业有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华灿石业有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计5541元，由原告重庆华灿石业有限公司负担。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇二一年一月十二日法官 助理  覃俊清书 记 员  李丹琪
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内2222民初5101号   原告:徐某，人。   委托代理人：敖某，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。   被告：时某，人。   委托代理人：李某，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。   原告徐某与被告时某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人敖某，被告时某的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金18200.00元及利息。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月21日宝权向原告借款，由被告时某担保，担保期限为直到借款还清之日止。但借款人宝权借款后外出打工，不知去向，也无法联系,现依法向人民法院提起诉讼，要求担保人时某承担责任偿还借款本息，望判决。   为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：欠据1枚。   被告时某辩称，一、原告诉请已过诉讼时效期，被告不应承担保证责任。   本案不是民间借贷纠纷而是买卖合同纠纷，担保债务是葵花种子款，而非借款。   宝权于2016年3月21日从科右中旗葵花产业协会购买了363、丰葵等葵花种子，由被告担保，约定2016年11月31日前还款，而原告在2020年5月份提起诉讼，主张担保责任已过时效期。   1.本案从欠据所载“如欠款人在偿还期内无能力偿还，由担保人负全部责任（偿还所有欠款及滞纳金）”的内容约定看，属一般保证责任，根据《担保法》第17条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般担保”。   “一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”   依据《担保法》第25条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或仲裁的，保证人免除保证责任。”   从以上规定看，被告显然不承担保证责任，原告起诉保证人已过时效，不应得到支持。   2.从欠据（担保人责任为欠款人还完款为止）内容看，又属于保证责任约定不明确，属于连带保证责任。但该字迹内容系原告事后添加书写。当时被告签字担保时，并未此内容，从字迹、内容、笔记上看出与整体欠据不一致，并非在欠据出具时同一时间书写的。但无论如何添加书写，也属约定不明，算连带保证责任担保，也过时效期了。   依据《担保法》第19条、26条规定，本案已过诉讼时效期。依据最高法关于适用《担保法》若干问题的解释第31条、32条规定，本案已过时效期。   无论按一般担保或连带担保责任推定，原告诉请已过时效期，被告不应承担保证责任，因为保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，且原告也没有依法中断中止情形有效证据来证明，向被告主张过担保债权。   3.依据《担保法》第20条规定，即使债务人放弃对债务的抗辩权，保证人仍有权抗辩之规定，无论债务人出于何目的拒绝还款，原告均应先行起诉债务人，根据《担保法》第17条等规定，保证人均不应承担责任。   二、本案原告诉讼主体不适格   本案欠款债权人为中旗葵花产业协会而非原告，原告无证据和转账记录、支付凭证等证明由原告出借过现金。从欠据上无法证明与原告有关，不是适格债权人，如有证据证明原告适格主体，那么原告应起诉债务人或共同起诉债务人及担保人，而原告并无合法有效证据证明适格主体或不起诉债务人的合法性，原告应根据最高法关于适用《民事诉讼法》的解释第90条及证据规则的法律规定承担举证不能的法律后果。   三、主张利息不合法   欠据中并未约定利息，应按《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。   在欠据中虽然有格式滞纳金字样，但滞纳金显然与借款利息不是同一性质范畴，利息是有偿借款使用人使用借款的代价，因此借款人有义务向贷款人支付利息。滞纳金指具有行政征收职能的行政机关，在征收规费的过程，因义务人迟延交纳规费，而需额外交纳的金钱，它是被视为行政处罚的一种，因此本案应视为无约定支付利息。   且本案是欠种子款，欠款中包含了超过的利润，给付利息不合法。法庭还应审查原告是否具有经营种子的合法资质证书。   综上，被告担保期已过时效，且原告主体不适格，应依法驳回起诉。   原告自述，债务人宝权于2017年偿还过7500元欠款，就可证明原告与宝权之间保持着沟通和联系，现已无法联系为由放弃对宝权的起诉，缺乏证据和法律依据。   被告未向本院提交证据。   经审理查明，2016年3月21日，案外人（欠款人）宝权经被告时某担保从原告徐某借款人民币（下同）25700.00元，并为原告出具1枚欠据，约定2016年11月31日前偿还;且在担保人处记载：担保人责任为欠款人还完款为止。案外人（欠款人）宝权曾经偿还欠款7500.00元。2020年12月28日科右中旗民政局出具证明：没有科右中旗葵花产业协会依法登记信息。庭审中，原告主张放弃欠据记载的超期滞纳金。   本院认为，案外人（欠款人）宝权经被告时某担保向原告徐某借款的事实，由案外人宝权、被告时某出具的1枚欠据在卷佐证，本院予以确认。从案涉欠据记载的“担保人责任为欠款人还完款为止”中不难看出被告时某为连带担保人。案件在庭审中，被告主张“第三、欠据括号中担保人责任为欠款人还完款为止是后添加的···”及“应由原告来举证证明该约定是出具欠据时共同书写的”（见第1次开庭笔录第4页第1行及第11行），因原告不认可，被告也无证据证实，且被告拒不申请鉴定，故其主张无法采信。根据民法上的“约定高于法定”，被告时某在本案中仍承担担保责任。被告辩称的本案非民间借贷纠纷而是买卖合同纠纷等等主张，因原告不认可，也无有效证据加以证实而不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，《中华人民共和国担保法》第18条、第19条的规定，判决如下：   一、被告时某在本判决发生法律效力后立即偿还原告徐某借款18200.00元（25700.00元－7500.00元）。   二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费128.00元，由被告时某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审 判 员 王 宝 山     二〇二一年一月十九日   书 记 员 乌云塔娜   附：本判决书引用的相关法律条款   1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   2.《中华人民共和国担保法》第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0724民初100号 原告：绵阳合众物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市塘汛街**，统一社会信用代码：91510700671402043C。 法定代表人：黄凤琼，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张敏，四川宁隆律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1981年7月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳合众物业服务有限公司与被告陈俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理过程中，原告绵阳合众物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳合众物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  刘伟 二〇二一年一月七日 书记员  孙洋
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执恢43号申请执行人:沈明娟被执行人:马印峰关于本院执行的（2021）浙0481执恢43号案件,原执行案号：（2019）浙0481执4822号，即申请执行人沈明娟与被执行人马印峰请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2019）浙0481民特1212号民事裁定书,已于2021年1月7日执行完毕。特此通知。承办人:王奇峰联系电话:0573-8701****二〇二一年一月七日
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋08刑更48号 罪犯郎战宁，男，1979年9月23日出生，汉族，高中文化，货车司机，山西省晋城市城区钟家庄办事处时家岭村康赛小区208号。现羁押在永济监狱。 山西省晋城市城区人民法院于2018年2月2日作出(2018)晋0502刑初31号刑事判决书，以郎战宁犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元，追缴违法所得2100元，已交500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2021年4月30日止）。执行机关于二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郎战宁减刑考核期内，能认罪悔罪，遵规守纪，努力学习，积极劳动，能长期保持个人内务干净整洁，现处遇级别为普管级，共获监狱表扬3次余486分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯郎战宁在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬3次余486分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯郎战宁在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯郎战宁减去有期徒刑三个月（刑期自2017年9月1日起至2021年1月31日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘乙龙 审判员  孙亚民 审判员  程亚丽 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘志鹏
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1721执3163号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：程子意。 被执行人：葛宝柱，男，1971年7月18日出生，汉族，住曹县。 被执行人：朱相法，男，1968年10月9日出生，汉族，住曹县。 申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人葛宝柱、朱相法金融借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2018年8月1日作出的（2018）菏仲裁字第365号裁决已发生法律效力，因葛宝柱、朱相法未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人葛宝柱、朱相法发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息、罚息，仲裁费用1550元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人葛宝柱、朱相法限期未报告财产情况。 本院在执行立案后多次对葛宝柱、朱相法的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2021年1月8日作出（2020）鲁1721执3163号限制消费令，对被执行人葛宝柱、朱相法限制高消费。本院多次向葛宝柱、朱相法下达传票，传唤二被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。 本院于2020年11月4日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年1月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有全部债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1721执3163号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹立新 审判员  李建军 审判员  王俭春 二〇二一年一月八日 书记员  朱庄科
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2845号 申请执行人：江门市新会区金裕新型墙体有限公司，住所地：江门市新会区会城街道河北新围（土名），统一社会信用代码：91440705669857268U。 法定代表人：高章俤。 委托代理人：黎雄校，广东冈州律师事务所律师。 委托代理人：陈卓钧，广东冈州律师事务所律师。 被执行人：上海世方建筑工程有限公司，住所地：上海市青浦区外青松公路********，统一社会信用代码：913101186310142810。 法定代表人：沈雪蛟。 本院执行申请执行人江门市新会区金裕新型墙体有限公司与被执行人上海世方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据：（2020）粤0784执1879号民事判决书。依该生效文书，被执行人上海世方建筑工程有限公司应向申请执行人江门市新会区金裕新型墙体有限公司支付案款952547.54元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判庭于2020年9月16日移送立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。在诉讼阶段，本院于2020年6月18日以1000174.91元为限额对权属上海世方建筑工程有限公司在上海银行的03×××08账户内存款予以冻结，属轮候冻结，冻结期限为一年。在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院于2020年9月24日以964472.54元为限额分别冻结权属上海世方建筑工程有限公司在中国建设银行的33×××74账户内存款、在广东省农村信用社联合社的80×××26账户内存款（于2021年1月13日依法扣划银行存款9231.67元），冻结期限均为一年。除此之外，暂未发现上海世方建筑工程有限公司有可供执行的财产，江门市新会区金裕新型墙体有限公司亦未能提供上海世方建筑工程有限公司有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人上海世方建筑工程有限公司采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2845号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二一年一月二十日 书记员  邓 彬
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执25号申请执行人：李孟霞，女，汉族，1970年4月21日出生，住河南省临颍县。被执行人：王丙山，男，汉族，1955年1月22日出生，住河南省临颍县。本院依据依发生法律效力的（2020）豫1122民初3841号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人王丙山发出执行通知书，责令其立即履行完法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结、划拨）提取被执行人王丙山价值31000元的财产、现金待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张向召二〇二一年一月二十日书记员  巩亚雷
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4102号原告：随县衡信物业服务有限公司，住址地：随县均川镇幸福村（幸福丽苑佳居**楼）。法定代表人:张绍珍，总经理委托诉讼代理人:夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:黄金州，男，1966年11月25日出生，汉族，住曾都区。原告随县衡信物业服务有限公司与被告黄金州物业服务合同纠纷一案，原告随县衡信物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随县衡信物业服务有限公司申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随县衡信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随县衡信物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年一月二十日书记员  金 晶
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保27号申请人海门公元建材有限公司：被申请人张余忠、南通长城建设集团有限公司、翟威海：关于申请人海门公元建材有限公司与被申请人张余忠、南通长城建设集团有限公司、翟威海买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初86号民事裁定书，于2021年1月14日对被申请人南通长城建设集团有限公司开设在中国农业发展银行(帐号20365402300100000170271000156)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币16万元，实际冻结到银行存款人民币16万元。冻结存款的有效期至2022年1月13日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年一月十八日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执1639号 翁委玲颜可浩： 申请执行人翁委玲与被执行人颜可浩离婚后财产纠纷一案，（2019）浙0205民初5430号民事判决书已发生法律效力，申请执行人翁委玲向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人颜可浩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执1639号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十二日
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初367号 原告：南充市德宇物业管理有限责任公司。住所地：南充市顺庆区西河北路**。 法定代表人：王晓萍。 委托诉讼代理人:程洪刚，男，汉族，系公司职工。 委托诉讼代理人：谢春梅，四川建春律师事务所律师。 被告：罗全珍，女，汉族，生于1965年11月1日，住四川省仪陇县。 本院在审理原告南充市德宇物业管理有限责任公司与被告罗全珍物业服务合同纠纷一案中，原告南充市德宇物业管理有限责任公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充市德宇物业管理有限责任公司撤诉。 审判员  李国峰 二〇二一年一月二十日 书记员  郭丽萍
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执3424号张卉：关于执行被执行人张卉罚金一案，申请执行标的人民币1000元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币1000元，本院已于2021年1月21日将该款转开罚没款票据。至此，本院执行的(2020)苏0684刑初513号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十一日
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2021)鲁72民初91号原告：张东明，男，汉族，1970年11月19日生，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：李成耀，莒南石莲子法律服务所法律工作者。被告：王汉习，男，汉族，1965年3月9日生，住山东省日照市。被告：李月芳，女，汉族，1953年7月23日生，住山东省日照市。二被告共同委托诉讼代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律工作者。原告张东明诉被告王汉习、李月芳海上、通海水域人身损害责任纠纷，本院于2021年1月8日立案并通知原告预交诉讼费，原告未在规定时间内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  殷鹏涛二〇二一年一月十四日书记员  姜富文
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初4999号原告：叶召伟，男，1968年1月1日出生，汉族，住赣州市安远县。被告：吴永兰，女，1980年12月2日出生，汉族，住高邮市。原告叶召伟与被告吴永兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，原告叶召伟于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶召伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶召伟撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），此款原告已缴纳。审 判 员  王 璟人民陪审员  宋旭光人民陪审员  薛 勇二〇二一年一月二十日书 记 员  孙 璐
陕西省太白县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0331执恢8号陕西太白农村商业银行股份有限公司、逯宽林、王书堂：申请执行人陕西太白农村商业银行股份有限公司与被执行人逯宽林、王书堂借款合同纠纷一案，太白县人民法院(2019)陕0331民初331号民事判决书已发生法律效力。被执行人逯宽林、王书堂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西太白农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人立即支付申请人借款本金115000元，支付利息50051.31元（计算至2020年1月9日），2020年1月9日后以115000元为基数按月利率11.34‰计算利息至款清之日，并支付律师代理费6000元，诉讼费2704元。本案以(2020)陕0331执27号案件立案执行，由于无财产可供执行，该案在执行到位104.39元后终结本次执行程序。现被执行人王书堂自愿履行债务，本院依职权恢复执行。在执行过程中，被执行人王书堂自愿偿还申请执行人陕西太白农村商业银行股份有限公司本金及利息等共计180063.55元，该款已由申请执行人收取。本案执行费2465元，被执行人王书堂已交纳至本院诉讼费专用户账户。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0331执恢8号执行案件执行完毕，于2021年1月6日结案。二〇二一年一月六日
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3226民初54号 申请人：李银，女，1993年3月19日出生，住四川省茂县。 被申请人：毛晓琴，女，1989年7月16日出生，住四川省茂县。 被申请人：孙玉和，男，1979年10月18日出生，住四川省金川县。 申请人李银与被申请人孙玉和、毛晓琴合伙合同纠纷一案本院于2021年1月12日立案受理，同日申请人李银向本院申请财产保全，请求对被申请人孙玉和银行存款10000元和被申请人毛晓琴银行存款20000元进行财产保全。申请人李银于2021年1月18日交纳了财产保全费用，并以其农行账户622xx中存款30000元作为担保。 本院经审查认为，申请人李银为保障实现其权益而申请诉前财产保全，并愿承担采取保全措施不当造成被申请人财产损失的风险责任。故申请人李银的请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七的规定，裁定如下： 一、冻结申请人李银在中国农业银行股份有限公司茂县支行账户622xx存款30000元（大写叁万元），期限为三个月（从2021年1月27日起至2021年4月27止）。 二、冻结被申请人孙玉和银行存款10000元（大写壹万元），期限为三个月（从2021年1月27日起至2021年4月27日止）。 三、冻结被申请人毛晓琴银行存款20000元（大写贰万元），期限为三个月（从2021年1月27日起至2021年4月27日止）。 案件申请费320元，由申请人李银负担。 本裁定立即开始执行。 如不符本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张尚荣 二〇二一年一月二十一日 书记员  王 鑫
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初22号原告：夏焕良，男，1957年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：张会佳、吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。被告：严玉权，男，1966年8月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：王升亮，浙江坤祚律师事务所律师。原告夏焕良与被告严玉权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。本院立案受理后，诉讼过程中，本院适用简易程序，于2020年5月13日、同年12月14日公开开庭审理。原告的委托代理人吴紫轩及被告的委托代理人王升亮二次均到庭参加庭审，原告的委托代理人张会佳到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告夏焕良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告归还借款本金人民币200000元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息531.67元（利息以200000元为基数，按年利率4.35%，自2019年10月30日起，暂计算至2019年10月22日，要求计算至款项清偿完毕之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月15日，被告因资金周转困难，向王利凤借款100000元，并出具借条一张，王利凤遂交付给被告现金100000元。2006年12月27日，被告再次向王利凤借款100000元，并出具借条一张，王利凤遂交付给被告现金100000元。2019年9月25日，王利凤将债权转让给原告，并出具《债权转让通知书》一份，载明王利凤将其享有的对被告的200000元债权依法转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，要求被告在接到债权转让通知书后5天内向原告履行全部义务。王利凤于当日将该《债权转让通知书》邮寄给被告，被告于第二日签收成功。现《债权转让通知书》约定的还款期限已过，经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。被告严玉权辩称，1.原告与被告素不相识，双方没有借贷的合意；原告未提交向被告交付20万元借款的证据；即使原告的债权转让合法有效，原被告之间的法律关系也应是债权转让合同纠纷而非民间借贷纠纷，原告的请求权法律关系基础错误；本案原告未提供相关来源及债权转让的证据，其债权主体资格有问题。2.被告未收到原告证据《债权转让通知书》，该债权转让行为对被告不发生效力，原告不具有诉讼主体资格。被告严玉权陈述其从未向王利凤借款，双方并不熟，其未向王利凤出具任何包括借条在内的书面凭据，否则王利凤不可能近14年不向被告主张债权，甚至连个电话短信都没有。两份借条证据的形成，来源均有问题。3.原告诉称20万元借款系现金交付，但未提供现金交付的凭证或其他支付凭证，庭审中原告代理人对相关款项来源，借款原因，借条形成经过，交付细节，两笔10万元现金的外观形式，交付地点等均表示不清楚，庭后需向王利凤核实，庭后补充证据。其陈述的借款行为事实上存在不可能，不合理。4.原告未能对其债权取得的合法性和债权本身是否存在的事实提供进一步的证据予以证明，因此被告无须向原告返还借款并支付利息。债权转让协议内容、形式真实性不符合常理。本院经审理认定事实如下：2006年12月15日，严玉权向案外人王利凤借款，出具《借条》一份，载明：因本人急用，向王总借款人民币壹拾万元整。案外人王利凤在借条上签署“同意”，并签名确认。2006年12月27日，严玉权再次向案外人王利凤借款，并出具《借条》一份，载明：今借到王总人民币壹拾万元整。2019年9月25日，案外人王利凤（转让方，甲方）与夏焕良（受让方，乙方）签订了《债权转让协议》，协议约定：甲乙双方协商一致同意，甲方将拥有债务人严玉权的债权200000元及该债权项下的一切权益（包括但不限于要求债务人支付利息、逾期利息、违约金、赔损失等）转让给乙方，由乙方行使相关权利。同日，案外人王利凤将《债权转让通知书》以EMS快递方式送达严玉权。在审理过程中，被告严玉权申请对两份《借条》上“严玉权”的签名字迹真实性进行司法鉴定。浙江明皓司法鉴定所作出杭州明皓〔2020〕文鉴字第246号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期分别为“2006年12月15日”、“2006年12月27日”的两份《借条》中借款处“严玉权”签名字迹，均是严玉权书写形成。本院认为，关于本案案由的确定。如果在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。如果在债权转让合同生效后，因债权转让合同的履行发生争议，则应按债权转让合同纠纷确定案由。本案系因原债务人不履行债务，债权受让人要求原合同债务人履行债务的情形，应按原合同类型确定案由，故本案案由应确定为民间借贷纠纷。关于被告严玉权是否应当归还借款本金及利息。首先，案涉两份《借条》中借款处“严玉权”签名字迹已通过司法鉴定确定是被告严玉权书写形成，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，具有推定借贷事实已实际发生的证据效力。同时，案外人王利凤提供的记账凭证和付款通知书，显示案外人王利凤分别于2006年12月14日及同年12月27日，通过财务共计支付给严玉权人民币20万元，且对上述两笔借款进行内部记账，严玉权与案外人王利凤的借贷关系真实存在，本院予以确认。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。案外人王利凤与夏焕良签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，且已通知债务人严玉权，故案外人王利凤与夏焕良签订的《债权转让协议》合法有效。案外人王利凤已于2019年9月25日将《债权转让通知书》以EMS快递方式送达严玉权，即便被告未收到该《债权转让通知书》，因原告夏焕良已提起本案诉讼向被告严玉权主张债权，此种方式亦产生将债权转让事实通知到被告严玉权的效力。根据该《债权转让协议》，夏焕良为债权人，严玉权为债务人，双方应当按照协议履行各方的权利义务，原告夏焕良具有诉讼主体资格，有权要求被告严玉权归还200000元欠款。关于利息，案涉两份《借条》均未对还款期限及利率作约定，本院确定自起诉日2020年1月2日起按照年利率4.35%承担逾期利息。被告的相关抗辩意见，本院不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告严玉权于本判决生效之日起十日内向原告夏焕良归还款项200000元及利息（以未支付款项本金为基数，按照年利率4.35%的标准自2020年1月2日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告夏焕良的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2154元，由被告严玉权负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二一年一月二十一日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初16107号原告：安徽省富光实业股份有限公司，地址，安徽省肥西县三河镇中街**，社会统一信用代码：91340100713922232B。法定代表人：吴秀杰。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：平度市崔家集镇兴华商店，地，地址，山东省平度市崔家集振华街/div>经营者：张金波。原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告平度市崔家集镇兴华商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2021年1月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判员  李新峰二〇二一年一月二十一日书记员  范琳琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0629执23号之一申请执行人：王强被执行人：邵红民本院依据已经发生法律效力的洛川县人民法院2019年5月8日生效的(2019)陕0629民初1194号民事调解书，于2021年1月4日立案受理，责令被执行人履行(2019)陕0629民初1194号民事调解书所确定的义务。该案进入执行程序后，本院查明被执行人邵红民在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县中心街营业所有存款账户，账号为6080510032********、62215080400********；在财付通支付科技有限公司有存款账户，账号为085e9858e5cd6f62bca9d523e@wx.tenpay.com。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人邵红民在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县中心街营业所存款账户，账号为6080510032********、62215080400********；在财付通支付科技有限公司存款账户，账号为085e9858e5cd6f62bca9d523e@wx.tenpay.com。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二一年一月五日书记员 张煜祺
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0382刑初9号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人吴文斌，男，1988年4月6日出生于浙江省永嘉县，汉族，大专肄业，个体户，户籍所在地浙江省永嘉县。曾因赌博于2019年1月18日被乐清市公安局罚款人民币400元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月8日被刑事拘留，于同年10月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人黄舜，男，1985年8月3日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月10日被刑事拘留，于同年9月30日被乐清市公安局取保候审，于同年12月1日被乐清市人民检察院取保候审，于2021年1月5日被本院继续取保候审。辩护人王彦，浙江乐泰律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检四部刑诉（2020）6123号起诉书指控被告人吴文斌、黄舜犯开设赌场罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察官杨文、检察官助理叶丽丽出庭支持公诉，被告人吴文斌、黄舜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日开始，被告人吴文斌、黄舜在微信上建立赌博群，组织赌博人员通过手机“HHPoker”APP以玩德州扑克的方式进行赌博，并从中抽取头薪款。至2020年9月8日公安机关查获被告人吴文斌时，被告人吴文斌、黄舜抽取头薪款至少达人民币2.4万元，赌资达人民币12.7万余元。另查明，2020年9月8日，公安机关将被告人吴文斌查获到案。2020年9月10日，被告人黄舜主动到乐清市公安局柳市分局投案自首。案发后，被告人黄舜已退赃人民币24000元。上述事实，被告人吴文斌、黄舜在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、微信支付账单明细、现金缴款单、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人陈某、包小刚、黄某的证言、归案经过、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴文斌、黄舜以营利为目的，利用微信群组织他人赌博并抽取头薪，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴文斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄舜主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，已退赃，可以从轻处罚。两被告人均认罪认罚，依法予以从宽处理。黄舜辩护人提出的相关从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出判处被告人吴文斌有期徒刑一年五个月，并处罚金；判处被告人黄舜有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金，上述量刑建议，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴文斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币28000元。罚金限本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2022年2月7日止。）二、被告人黄舜犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元。罚金限本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）三、暂扣的吴文斌的作案工具手机贰部，予以没收；追缴被告人吴文斌、黄舜违法所得24000元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 銮二〇二一年一月十四日代书记员  王娅婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24254号之二解除申请人：深圳市众勤互联网信息服务有限责任公司，住所地深圳市南山区招商街道后海大道蓬莱花园****303。法定代表人：郭平华，执行董事。委托诉讼代理人：柏冬傲，上海通佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩龙杰，上海通佑律师事务所律师。被申请人：上海银资信息科技有限公司，，住所地上海市奉贤区法定代表人：李靖。原告深圳市众勤互联网信息服务有限责任公司诉被告上海银资信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日作出(2020)沪0120民初24254号民事裁定，本院已作出保全措施。原告深圳市众勤互联网信息服务有限责任公司于2021年1月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告已申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海银资信息科技有限公司价值人民币114,497.90元的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二一年一月十九日书记员 计晓磊附：相关法律条文
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申182号 再审申请人（原审被告）：诸暨市南江机电有限公司，住所地诸暨市暨阳街道邱村。 法定代表人：徐时良，执行董事。 委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：诸暨市昊腾锻件有限公司，住所地诸暨市阮市镇包村。 法定代表人：杨小平，总经理。 再审申请人诸暨市南江机电有限公司因与被申请人诸暨市昊腾锻件有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初18230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 诸暨市南江机电有限公司申请再审称：1.原审中，再审申请人提供了由被申请人法定代表人杨小平经办的以再审申请人法定代表人徐时良名义汇给第三人张海东的20万元货款，被申请人对此不予认可，致原审法院判决再审申请人尚应支付被申请人货款199053.91元。后因张海东也否认事实，拒绝配合再审申请人上诉。对于该20万元汇款，再审申请人在江苏亭湖法院以法定代表人徐时良个人名义提起诉讼，要求张海东返还不当得利。2020年3月，亭湖法院依法作出判决，支持徐时良的诉讼请求。张海东不服该判决提起上诉，二审中被申请人法定代表人杨小平向盐城中院承认诉争20万元汇款确系其支付给张海东的货款，因此盐城中院认为张海东收取20万元货款并非不当得利，最后驳回徐时良的诉讼请求。为证明其主张，再审申请人提交江苏省盐城市亭湖区人民法院法院（2019）苏0902民初5311号民事判决、江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终1954号民事判决、补充证明、附四杨小平陈述、视频截图各一份，拟证明杨小平在两个案件中作虚假陈述，致本案原判决错误。2.原判决对已给付货款计算错误。再审申请人实际已付801600元，而非792570元错误，故被申请人应返还再审申请人9976.09元。综上，诸暨市南江机电有限公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，请求依法撤销原判决，驳回被申请人全部诉讼请求，返还再审申请人货款9976.09元。 被申请人诸暨市昊腾锻件有限公司提出意见称：1.双方之间的账目一直未结清，2013年被申请人向再审申请人催讨款项，再审申请人称没钱，被申请人称需要资金进材料，再审申请人表示进材料的钱可以借给被申请人，由徐时良直接汇款至对方账户。因当时说好过两三天归还，第三天被申请人联系徐时良还款，徐时良称银行卡不在身边，要求取现归还。2013年12月2日，在诸暨农村信用社太平桥总行取现20万元后到再审申请人老厂处交给徐时良。因事情已了，被申请人未记在心上。且2014年以后被申请人与张海东儿子的公司做生意，此前与张海东的账目已结清，不记得2013年汇款单的事情，故在原审中陈述不认识张海东、与张海东的公司没有生意往来。2.起诉前，被申请人曾与徐时良之子联系，已提交微信聊天记录，起诉后，徐时良与被申请人联系，短信中陈述“欠货款我同样心里过意不去”，说明其认可欠被申请人款项。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案审查范围为再审申请人诸暨市南江机电有限公司提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项再审事由是否成立。再审审查阶段，再审申请人提交江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终1954号民事判决等证据材料一组，主张2013年11月27日其法定代表人徐时良向案外人张海东汇款20万元系向被申请人支付案涉货款。但根据被申请人在原审中提交的增值税专用发票、订购单、发货码单等证据材料，截至2013年11月27日，再审申请人并不存在应向被申请人支付20万元货款的买卖合同义务，结合后续双方之间的交易及付款情况，尚不足以认定2013年11月27日徐时良向张海东汇款20万元系支付本案所涉货款，再审申请人以此作为新的证据申请再审不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定，其主张有新的证据足以推翻原判决的再审事由不成立。其次，再审申请人虽提出原判决认定事实的主要证据系伪造的再审事由，但未提供证据加以证明，故该项再审事由亦不成立。综上所述，诸暨市南江机电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回诸暨市南江机电有限公司的再审申请。 审 判 长 葛继光 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二一年一月十九日 法官助理 王琦明 书 记 员 周佳妮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初8603号之一原告：江阴市南国花式纱线有限公司，住所地江阴市长泾镇南国**，统一社会信用代码91320281743105532B。法定代表人：徐祖丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭本余，江苏广得律师事务所律师。被告：江苏福寿人家健康管理股份有限公司，住，住所地苏州市广济南路****一社会信用代码91320500MA1MTMMR84。法定代表人：贺春明。本院在审理原告江阴市南国花式纱线有限公司诉被告江苏福寿人家健康管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告江阴市南国花式纱线有限公司于2021年1月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告江阴市南国花式纱线有限公司自愿申请撤回起诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市南国花式纱线有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取11245元（江阴市南国花式纱线有限公司已预交），由江阴市南国花式纱线有限公司负担。审 判 长  潘亚伟人民陪审员  吴品芳人民陪审员  杨晓岚二〇二一年一月十三日书 记 员  孙玲莉
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终459号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈建良，男，1969年5月2日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，住绍兴市越城区。2002年8月21日因犯合同诈骗罪被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2014年7月4日假释考验期满。2015年10月15日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局处行政拘留三日。2018年6月28日因吸毒被杭州市公安局萧山区分局处行政拘留十五日。2019年7月19日因未取得驾驶证驾驶机动车被原绍兴市公安局滨海分局处行政拘留八日。因本案于2019年11月4日被留置，同月8日解除留置，2020年7月31日被取保候审，2020年11月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人陈建良犯行贿罪一案，于2020年11月17日作出（2020）浙0602刑初626号刑事判决。宣判后，原审被告人陈建良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年至2018年间，时任绍兴市高新技术产业开发区党工委委员、管委会副主任的秦国金（已判决）为被告人陈建良在承接绍兴市越城区平陶公路提升改造工程、工程款拨付等方面谋取利益，为感谢其关照，被告人陈建良先后5次送给秦国金共计人民币175万元，秦均予以收受。具体分述如下： 1.2017年10月29日，被告人陈建良通过银行转账方式送给秦国金人民币65万元，秦予以收受。 2.2017年年底，被告人陈建良在秦国金位于绍兴市越城区××镇的老家送给秦国金现金人民币10万元，秦予以收受。 3.2017年底至2018年初，被告人陈建良在秦国金位于绍兴市越城区××号××公寓楼××，先后3次送给秦国金现金人民币共计100万元，秦均予以收受。 2019年11月4日，被告人陈建良被绍兴市越城区监察委员会工作人员带至阳明路71号留置专区接受调查。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原判认为，被告人陈建良的行为已构成行贿罪，且情节严重，系累犯，应依法从重处罚；有多次行政处罚劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第八条第一款第（一）项、第十九条第二款之规定，判决：被告人陈建良犯行贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十五万元。 上诉人陈建良及其辩护人提出如下意见：1.本案的涉案金额应为85万元，陈建良与秦国金存在90万元的经济纠葛，归还的90万元应从原判认定的175万元中扣除；2.陈建良是被秦国金索贿，整个过程中也没有让秦国金谋取不正当利益，不构成行贿罪；3.陈建良归案后有立功表现。综上，请求二审法院查明事实后撤销一审判决，依法改判。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。上述事实，有经一审庭审质证、认证的被告人陈建良的供述，非同案犯秦国金的供述，证人王某1、金某、茹某、陈某、王某2的证言，忏悔书，银行交易明细，绍兴市越城区平陶公路提升改造工程ＥＰＣ总承包项目招标材料、中标通知书、建设工程ＥＰＣ总承包项目合同（副本），专题会议纪要、区政府第十三次常务会议纪要，主任专题会议纪要，记账凭证、拨付审批表、支付凭证、收款收据、记账凭证、业务回单、记账凭证、拨付审批表、收据，承诺函、承诺书，《绍兴市越城区政府投资项目管理办法》，刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区矫正告知书、行政处罚决定书，到案经过、户籍证明，《关于陈建良提供线索的情况说明》、行政处罚决定书、立案决定书、拘留证、不批准逮捕决定书等证据予以证实，足以认定。 关于上诉理由及辩护意见，本院评析如下： 1.关于行贿罪的认定。上诉人、秦国金的供述相互印证，证实上诉人在工程招标、施工、结算等过程中多次向秦国金表示会给予他好处以感谢秦在工程上的帮忙，虽然话语未特别直白，但双方对该意思都明确知晓且达成合意。上诉人拿到工程款后，亦是主动联系秦国金表示有需要就开口，后秦国金才向上诉人提出具体的钱款数额及交付时间、地点等事项。上述一系列行为均证实系上诉人主动向秦国金给予财物，而非被动遭索贿。在案证据进一步证实，在工程招投标阶段，上诉人明知秦国金系工程的主管领导，利用秦职务上的便利，为其投标设计方案提供思路梳理与完善建议，并要求变更项目设置条件，以谋取在投标参与人中的竞争优势，该目的已违背了项目招投标中的公平竞争，超越了正当利益。另，工程完工后，因尚未验收合格，不符合工程款的支付条件，上诉人又利用秦职务上的便利，以借款的形式提前获得工程款，却一直未支付利息。获取工程款虽系施工方的合法权利，然政府投资项目有严格明确的审批规定，上诉人谋求突破规定的权利，已超越了政府公共项目的程序正当利益。故上诉人及辩护人所称被索贿且未谋取不正当利益的意见，本院不予采纳。 2.关于涉案金额的认定。上诉人与秦国金的多次供述相互印证，均明确表示本案所涉的175万元与双方的经济纠葛无关，在给予钱款过程中，双方亦始终未提及云南矿山和买小产权房的事情。且秦国金对向上诉人要钱款的目的有明确稳定的供述，系为购买房产、车位、归还他人欠款等，而非要求上诉人归还欠款。故上诉人及辩护人所称已归还90万元应予以扣除的意见，本院不予采纳。 3.关于立功的认定。经查，上诉人在归案后检举揭发的事项，截至目前对被检举揭发人仍系不批准逮捕，与原审并无区别，原审认定上诉人揭发他人犯罪行为尚未达到“查证属实”，不构成立功并无不当。 综上，上诉人陈建良及其辩护人提出的相关辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈建良为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。上诉人陈建良在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；有多次行政处罚劣迹，酌情从重处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈建良提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 欣 审判员 李 莹 审判员 郑杭波 二〇二一年一月二十日 书记员 任晓楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18735号之二 申请执行人：东莞市东贤橡塑制品有限公司，住所地广东省东莞市。 被执行人：佛山市顺德区九尔电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈方，女，1984年4月30日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人：周书文，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。 原告东莞市东贤橡塑制品有限公司与被告佛山市顺德区九尔电器有限公司、陈方、周书文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28519号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、双方确认，截止至2019年12月4日被告佛山市顺德区九尔电器有限公司、陈方、周书文尚欠原告东莞市东贤橡塑制品有限公司货款本金36425元及利息845.06元，合计37270.06元；双方同意上述款项分四期支付货款，每15天为一期，第一期至第三期，每期偿还10000元，从2020年3月20日开始，剩余款项于第四期即2020年5月25日前支付完毕，上述款项由被告支付到原告指定银行账号（开户行：东莞银行股份有限公司×××支行，户名：东莞市东贤橡塑制品有限公司，银行账号：58×××69）；二、若被告佛山市顺德区九尔电器有限公司、陈方、周书文有任何一期未按时足额支付上述款项的，则原告有权就实际欠款（37270.06元扣除已支付的款项）及利息（以实际欠款为基数，按年利率6%计算自2019年11月6日至实际清偿之日止）为总额向法院申请一次性强制执行；三、本案诉讼费按20%收取为146.35元，由被告佛山市顺德区九尔电器有限公司、陈方、周书文承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并轮候查封被执行人周书文名下登记的粤X××××××号汽车一辆，该车辆现去向不明，未能实际扣押，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地、住所地及经营场所进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务39776.85元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除去向不明，暂不能处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区九尔电器有限公司、陈方、周书文负有继续向申请执行人东莞市东贤橡塑制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年一月二十日                                                                                         法官助理麦栋                                                                                         书记员涂素云
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初149号 原告：六安市辉煌物业服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码913415005757298041。 法定代表人：庞冲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。 被告：牛发好，男，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市辉煌物业服务有限公司与被告牛发好物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告六安市辉煌物业服务有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市辉煌物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告六安市辉煌物业服务有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市辉煌物业服务有限公司负担。 审判员 周 虹 二〇二一年一月二十日 书记员 苏秋怡
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2021）鲁1325执保7号 申请人：孙现奇，男，1967年1月13日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：绪连军，男，1969年11月23日生，汉族，居民，住费县。 申请人孙现奇因诉前财产保全于2021年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人绪连军驾驶的鲁ＱＶ××××号小型汽车一辆（保全标的5000元）；并提供1000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人绪连军驾驶的鲁ＱＶ××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年一月五日 书 记 员 邵 月
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初1730号原告：成都市恒力钢丝绳有限公司，住所地四川省成都市金牛区交大路**，统一社会信用代码91510106202107092W。法定代表人：撖学军，职务经理。被告：重庆聚国科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路**西站机电市场平街层A3-05，统一社会信用代码915001075656312992。法定代表人：张敏涛。原告成都市恒力钢丝绳有限公司与被告重庆聚国科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告成都市恒力钢丝绳有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都市恒力钢丝绳有限公司撤诉处理。审 判 员 程芳颖二〇二一年一月二十一日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0293执113号申请执行人：王术龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：冷礼松，男，1972年3月1日出生，住辽宁省营口市盖州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0293民初402号民事调解书，被执行人冷礼松未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冷礼松的银行存款2150元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇二一年一月十五日书记员  李泽慧附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2017号 原告：张涛，男，1982年4月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：罗浩榕，男，1980年9月27日出生，布依族，户籍地贵州省普安县。 原告张涛与被告罗浩榕租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参与诉讼，被告罗浩榕经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 张涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告罗浩榕支付原告租赁款35000元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年12月，被告罗浩榕承包晴隆县花贡镇移民点至老吾旧公路工程，向原告原告租赁混凝土罐车及驾驶员。双方约定每月租赁费为24000元，工程完工后，被告出具欠条一份给原告，载明被告尚欠原告租赁费24000元，至2018年春节前付清。但该款项经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告罗浩榕未到庭应诉，亦未答辩。 张涛向本院提交的证据有：1.身份证复印件一份；2.欠条原件一份;3.江西坡细寨村委会出具的证明一份。对原告提供的上列证据，本院予以认定。 被告罗浩榕未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，被告向原告租赁混凝土罐车用于花贡镇移民点至老吾旧公路工程施工，双方约定每月每辆车租赁费为24000元。工程完工后，双方结算，被告尚欠原告租赁款35000元，被告向原告出具欠条一份，后原告向被告催要该款未果。 本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃相关的诉讼权利，原告诉请被告支付其租赁款35000元，并有被告向原告出具的欠条在卷证实，欠条未明确约定还款期限，原告应当在租赁期间届满时支付租金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告罗浩榕于本判决生效之日起十日内支付原告张涛租金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告罗浩榕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 王 和 风 审 判 员 李 畅 君 人民陪审员 向   倩 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 唐艳（代）
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初464号 原告：翁丽莎，女，1958年2月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 被告：吕勇智，女，1969年1月25日出生，住三河市。 原告翁丽莎与被告吕勇智民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告翁丽莎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按翁丽莎撤回起诉处理。 审 判 员 贾怀霞 二〇二一年一月十九日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 王洪超