浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终7062号 上诉人（原审被告）：监利县金昌达置业有限公司，住所地：湖北省监利县容城镇联盟路**。 法定代表人：郑小堂。 委托代理人：汤蓉蓉。 被上诉人（原审原告）：黄威，男，1985年11月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区，现住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：汪伟，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 上诉人监利县金昌达置业有限公司（简称金昌达公司）因与被上诉人黄威居间合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初16398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2019年1月19日，黄威、金昌达公司及杭州才通营销策划有限公司三方经会议讨论形成《滨江豪园2019年1月19日会议纪要》，会议纪要第10条约定：销售团队佣金由杭州才通营销策划有限公司确认，金昌达公司直接支付。会议纪要签字确认处为：销售团队代表处为黄威和张钰栋；杭州才通营销策划有限公司负责人处为章光耀；金昌达公司负责人处为杨慧敏、夏毅和袁迪苗。2019年5月18日，黄威、金昌达公司及章光耀签订《监利滨江豪园销售终止及佣金结算协议》，确定：金昌达公司尚未支付的佣金为556783元，销售团队同意金昌达公司将剩余应结销售佣金分三次支付，汇入黄威账户6225××××3382，开户行为招商银行深圳南山支行，第一笔于2019年5月22日前支付222714元，第二笔于2019年7月18日前支付167035元，第三笔于2019年8月18日前付余款167035元。协议后有黄威的签名、金昌达公司的盖章以及案外人章光耀和邵晓宇的签字。签订协议后，金昌达公司于2019年5月20日支付给黄威222714元。 黄威的诉讼请求为：1.金昌达公司立即支付黄威销售佣金334070元及相应利息（其中167035元的利息自2019年7月19日起，按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；另外167035元的利息自2019年8月19日起，按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由金昌达公司承担。 原审法院认为：黄威、金昌达公司及案外人签订的《滨江豪园2019年1月19日会议纪要》、《监利滨江豪园销售终止及佣金结算协议》是各方真实的意思表示，内容不违反法律规定，原审法院予以确认。根据协议，金昌达公司应当于2019年7月18日前向黄威支付167035元、于2019年8月18日前付余款167035元，金昌达公司未按时支付佣金，应当承担相应的法律责任。黄威主张按照自2019年8月20日之后银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失，原审法院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。金昌达公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、金昌达公司支付黄威佣金334070元，于判决生效之日起十日内付清；二、金昌达公司支付黄威逾期付款利息损失（以334070元为基数，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按LPR计付；以167035元为基数，自2019年7月19日起至2019年8月19日止，按人民银行同期贷款利率计付；以167035元为基数，按人民银行同期贷款利率计算2019年8月19日的逾期付款利息损失），于判决生效之日起十日内付清；三、驳回黄威的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6311元，财产保全申请费2190元，均由金昌达公司负担。 宣判后，金昌达公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院程序错误，未向金昌达公司送达立案通知及民事起诉状和相关证据材料，致使金昌达公司丧失合法在抗辩权利。首先，金昌达公司销售部及办公场所在湖北监利县“滨江豪园”房产项目现场，黄威作为销售团队是知晓和熟悉在。但金昌达公司从未接到余杭法院的对本案送达在任何材料（包括立案通知书、起诉状副本、传票等），至始至终都不知道这个案子的存在。黄威有金昌达公司多人的联系电话和微信，也从未向金昌达公司提及本案诉讼。系黄威故意不提供有效送达方式，导致一审法院疏于送达，致使金昌达公司收到一审判决书才知晓本案在存在。其次，一审法院对本案没有管辖权。依据《滨江豪园房产项目独家委托代理销售协议》第十条第八点约定，发生争议后应在金昌达公司所在地人民法院提起诉讼。本案涉及是商品房销售在代理事项，系属于民诉法中涉及不动产纠纷在专属管辖，应由销售房屋所在地湖北监利县人民法院管辖，未有效送达致使金昌达公司丧失了合法的管辖权异议的申请权利。二、本案金昌达公司与黄威之间并未有合同关系，金昌达公司作为被告，主体不适格。且本案缺少杭州才通营销策划有限公司作为必要的共同诉讼主体参加诉讼，本案应撤销后发回重审。首先，根据事实可知，金昌达公司与杭州才通营销策划有限公司签订《滨江豪园房产项目独家委托代理销售协议》，将湖北监利县的商品房销售委托杭州才通营销策划有限公司进行代理销售，黄威与金昌达公司并非委托关系也非居间合同关系。其次，黄威系杭州才通营销策划有限公司的相关销售团队，其是与才通公司建立委托或者居间合同关系，因此，本案才通公司系必要的诉讼主体。三、本案金昌达公司同意代才通公司支付款项系附条件付款。本案付款的附条件未成就，且缺少必要共同的诉讼主体情况下，一审法院直接判决金昌达公司承担付款义务违反双方约定，系错误的，应予以撤销。首先，根据前面陈述内容，金昌达公司仅同意为才通公司向黄威代付相关的销售代理费，仅系代付，而非直接的付款义务。其次，根据《监利滨江豪园销售终止及佣金结算协议》第二页内容：“税票由杭州才通公司在7月18日前提供，后期佣金见税票付款（包括前期已支付的705700元佣金）”可知，金昌达公司同意将本该结算给杭州才通营销策划有限公司的销售代理费汇入黄威账户系附条件的，该附条件为7月18日前收到才通公司的全额税票。但本案至今未收到才通公司的税票，即代为付款的附条件不成就。综上，请求撤销原审判决第一项、第二项，发回重审或改判：1、驳回黄威关于金昌达公司支付销售佣金及相应利息的诉讼请求。2、一审案件受理费6311元和财产保全申请费2190元均由黄威承担。3、本案诉讼费用由黄威承担。 针对金昌达公司的上诉，黄威发表答辩意见称：一、一审法院程序合同，对本案具有管辖权。二、《监利滨江豪园销售终止及佣金结算协议》系对于佣金结算事项签订的协议，该协议的签署实质上是黄威越过才通公司直接与金昌达公司进行结算，金昌达公司签署并支付款项的行为表明金昌达公司同意也认可了销售团队的居间行为，双方成立居间合同关系，协议对金昌达公司和黄威具有约束力。三、对于金昌达公司提到的先开票的上诉理由黄威认为不能成立。 二审举证期限内，双方当事人均未提交属于二审程序的新的证据。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院另查明：《监利滨江豪园销售终止及佣金结算协议》约定：鉴于金昌达公司实际情况，销售团队同意金昌达公司将剩余应结销售佣金分3次支付，汇入黄威账户，卡号：6225××××3382，开户行：招商银行深圳南山支行。第一次2019年5月22日前支付222714元；第二次2019年7月18日前支付167035元；第三次2019年8月18日前支付余款167035元。以上佣金不含税费，税票由杭州才通公司在7月18日前提供，后期佣金见税票付款（包括前期已支付的705700元佣金）。 本院认为：经审查，原审法院受理本案后，因对金昌达公司无法通过其他方式送达诉讼材料，故通过公告送达的方式进行了送达，其送达程序合法，不存在剥夺金昌达公司诉讼权利的情形。黄威依据《监利滨江豪园销售终止及佣金结算协议》主张其权利，该协议虽为三方协议，但其中明确了金昌达公司对黄威的付款义务，故而黄威可依据该约定向金昌达公司主张权利，才通公司并非本案必要的当事人，原审法院未将其追加为本案诉讼当事人并不违反法律规定。黄威依据《监利滨江豪园销售终止及佣金结算协议》主张权利，不适用《滨江豪园房产项目独家委托代理销售协议》中关于管辖的约定，亦不适用专属管辖的规定。黄威虽可直接向金昌达公司主张权利，但对付款条件已成就，应承担举证的义务，现其未能举证证明才通公司已将税票交付给金昌达公司，故其要求金昌达公司支付案涉款项及利息即缺乏事实依据，原审法院对此问题处理不当，本院依法予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初16398号民事判决。 二、驳回黄威的全部诉讼请求。 一审案件受理费6311元，财产保全申请费2190元，二审案件受理费6311元，均由黄威负担。 本判决为终审判决。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  金瑞芳 二〇二一年一月二十五日 书记员  姚丽萍