广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异518号 异议人（被保全人）：广州优嘉电影传媒有限公司，住所地广州市海珠区赤岗北路118号三层自编之三M01-A。 法定代表人：赵亮，职务总经理。 委托代理人：陈钢龙、潘国浩，北京德恒（广州）律师事务所律师。 申请保全人：广州市林颂贸易有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：毕毅强。 在本院执行申请保全人广州市林颂贸易有限公司（以下简称广州林颂公司）与被保全人广州优嘉电影传媒有限公司（以下简称广州优嘉公司）诉前财产保全纠纷一案【（2020）粤0105执保2091号】过程中，异议人广州优嘉公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人广州优嘉公司的异议请求为：解除对我方银行账户的冻结及超过标的额部分放映设备的查封措施。事实与理由：贵院（2020）粤0105财保918号民事裁定书裁定冻结我方存款2103820.34元或查封、扣押相应价值的财产，贵院冻结我方存款198239.92元并现场查封电影放映设备8台。贵院出具的《查封、扣押财产清单》所列的设备型号错误，实际查封的放映设备价值合计达400万元，且上述设备需配备的音响系统、放映设备共同使用，所以实际查封设备金额500万元，远远超过裁定标的金额2103820.34元，给我方权益造成严重影响，特提出以上异议，请求解除对超标的额部分财产的查封。 申请保全人广州林颂公司没有提出答辩意见及举证。 经审查查明：广州林颂公司向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人广州优嘉公司价值共2103820.34元的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司作为担保。2020年11月17日，本院作出（2020）粤0105财保918号民事裁定书裁定冻结广州优嘉公司的银行存款共2103820.34元或查封、扣押其相应价值的财产。同日，本院以（2020）粤0105执保2091号立案执行。在财产保全过程中，本院冻结广州优嘉公司在广发银行东风中路支行12×××99账户（应冻结2103820.34元，实际冻结60443.36元），冻结期限自2020年11月18日至2021年11月17日。另外，本院于2020年11月18日现场查封存放于广州优嘉公司住所地广州市海珠区赤岗北路118号三层自编之三M01-A场地（五一影城）的SONY牌SRX-510（旧）放影机八台。上述查封的财产设备由被保全人广州优嘉公司保管，该公司五一影城负责人李峥在查封、扣押财产清单上签名确认。 异议人广州优嘉公司遂提出本案异议，并向本院提交以下证据以证明其异议主张：1、（2020）粤0105财保918号民事裁定书、（2020）粤0105执保2091号《查封、扣押财产清单》；2、查封设备及型号照片，其中1号厅、2号厅SONY牌型号SRX-R515数字电影放映机2台，3号厅CHRISTIE牌型号SolariaOne数字电影放映机1台，4号厅、5号厅型号NP-9LP02设备2台，6号厅、7号厅、8号厅SONY牌型号SRX-R510数字电影放映机3台；3、出租人（甲方）北京中汇融资租赁有限公司、承租人（乙方）五一达达文化传媒（北京）有限公司签订的《融资租赁合同》，其中约定：租赁物件是指乙方自行选定、甲方出资购买的本合同附件一《租赁物清单》中载明的设备及设备组（以下简称租赁物件）。乙方以承租、使用为目的，以融资租赁方式向甲方承租租赁物件，甲方根据乙方的上述目的及指定融资购买租赁物件。甲、乙双方一致确认购买租赁物件的价款为人民币6787363元。合同签章页甲方处没有公司盖章及法定代表人签名，乙方处有五一达达文化传媒（北京）有限公司盖章及法定代表人刘亮亮盖印。合同附件1租赁物清单显示：索尼牌SRX-510QP数字放映机单价为300000元每台（6号厅、7号厅），索尼牌SRX-515QP数字放映机单价为400000元每台（1号厅、2号厅），索尼牌SRX-510EP数字放映机单价为250000元每台（VIP厅），Cinelab激光巨幕2.0激光大幕单价为1750000元（3号厅），NC901激光改造NEC单价为300000元每台（4号厅、5号厅）。4、出租人（甲方）北京中汇融资租赁有限公司与承租人（乙方）广东优嘉电影传媒有限公司于2017年7月21日签订的《融资租赁合同提前终止协议书》，约定双方一致同意终止双方之间签署的融资租赁合同。该协议书落款处有双方公司盖章。5、甲方五一达达文化传播（北京）有限公司、乙方广东优嘉电影传媒有限公司于2017年7月21日签订的《协议书》，其中约定：五一达达文化传播（北京）有限公司与北京中汇融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》项下租赁物存放于广东优嘉电影传媒有限公司五一影城广州四季天地店，广东优嘉电影传媒有限公司受五一达达文化传播（北京）有限公司的委托与北京中汇融资租赁有限公司于2017年7月21日签订《融资租赁合同提前终止协议书》，提前终止上述《融资租赁合同》，由广东优嘉电影传媒有限公司取得《融资租赁合同提前终止协议书》及《融资租赁合同》项下租赁物的所有权及一切附属权利，五一达达文化传播（北京）有限公司不再对前述租赁物享有任何权利。该协议书落款处有双方公司盖章。 另查，国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，2017年9月28日，广东优嘉电影传媒有限公司名称变更为广州嘉电影传媒有限公司。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款关于“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施”的规定，本院根据生效裁定的内容对广州优嘉公司名下的银行存款、财产设备等采取强制执行措施符合法律规定。结合广州优嘉公司提出的异议请求，本案的争议焦点是：本案仅查封广州优嘉公司的部分机器设备能否足额覆盖生效裁定所确定的价值范围。对此，本院评析如下： 首先，案涉申请的保全金额为2103820.34元，本院于2020年11月18日实际冻结广州优嘉公司银行账户存款60443.36元，即便如该公司主张现银行账户内存款为198239.92元，仅对银行账户采取保全措施并不能实现保全目的，故本院查封案涉机器设备并无不当。 其次，广州优嘉公司主张本院所查封的机器设备价值为400万元，并提交设备型号照片及融资租赁合同佐证。然而，广州优嘉公司主张的被查封设备名称和型号与查封、扣押财产清单所载的查封财产并不一致。但在保全过程中，该公司设备存放场地的员工已在上述财产清单上签名，确认查封财物名称及规格型号，故本院对广州优嘉公司主张的查封设备名称及型号不予确认。另外，广州优嘉公司提交的合同附件显示的标的名称和设备型号与该公司主张的被查封设备并不能一一对应，并且上述清单显示的设备价格为采购价格，鉴于机器设备在使用过程中有价值贬损的可能，上述采购价格并不能体现本院查封设备时的实际价值，广州优嘉公司亦没有提供案涉设备的价格评估报告，现有证据不足以证明案涉设备实际价值超过保全金额，故本院仅查封部分设备不能足额覆盖生效裁定所确定的价值范围，广州优嘉公司要求解除对部分设备及银行账户的查封、冻结措施的异议请求，本院不予支持。 最后，本院在保全过程中，已指定被保全人保管案涉设备，并未影响其继续使用，广州优嘉公司认为本院财产保全行为影响其财产权益的意见，本院不予采纳。 综上，广州优嘉公司的异议理由不成立，对其提出的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人广州优嘉电影传媒有限公司提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  周 博 审判员  张 琳 二〇二一年一月八日 书记员  叶均兰 翁时尚