上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19994号原告：马冰梅，女，1967年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海抚理护理站，住所地上海市杨浦区。法定代表人：虞娟，站长。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皎，上海慧谷律师事务所律师。原告马冰梅与被告上海抚理护理站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马冰梅，被告上海抚理护理站委托诉讼代理人居懿、张皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马冰梅向本院提出诉讼请求，要求：1.被告赔偿合同期内的误工薪酬87,300元；2.被告赔偿医药等费用30,434.3元；3.被告支付赔偿金28,800元。事实和理由：原告受雇于被告，根椐被告安排为老人从事上门护理服务。2019年11月23日下午时分，原告骑电动车滑倒，就此产生的损失，被告当予赔偿。其中包括，事发之日至2020年9月合同到期日期间每月260小时、每月10,500元工资的误工损失；伤后花费的医疗费2434.3元，及预计后续医疗费28,000元；工作中受伤的赔偿金，按每月退休工资2400元支付12个月。被告上海抚理护理站辩称，没有证据证明原告系在工作中受伤，故不同意诉请。事实上，事发后原告不再上班，但被告仍基于人道主义参考病假工资标准按底薪70%计发其6个月工资，已系补偿。如法院认定被告应担赔偿责任的，原告关于误工损失的主张亦无依据，虽对实际发生的医疗费金额不持异议，但后续治疗尚未发生故不认可，至于赔偿金更无法律依据。本院经审理认定事实如下：1.原告系退休人员，按月领取养老金。被告与社保部门合作，向满足条件的老年人提供上门护理服务。原、被告于2019年9月12日签订《劳务协议书》，约定被告根据需要安排原告至照护家庭进行照护服务，期限2019年9月12日至2020年9月11日。被告按约按3500元/月保底工资+工时工资计发原告工资，其中100小时内按35元/小时计，100小时以外200小时以内按40元/小时计，200小时以上按45元/小时计。结合转账及发薪周期可以看到，被告已付原告2019年9月工资2735.63元、10月工资7376.53元、11月工资9432.9元、12月工资2450元、2020年1月工资2449.99元、2月工资1987.35元、3至5月工资各2450元，2020年6月起未再支付工资。原告正常上班至2019年11月23日，2020年4月期间原告曾要求上班被拒绝，审理中双方确认劳务关系于2020年10月16日解除。2.上班期间，原告自备电动车往返，按被告排班每天护理多位老人，每位老人护理时间是1小时，2019年11月23日下午安排原告护理老人。原告提供排班表，称当日下午应护理四位老人，具体是13-14时陆文龙，14-15时佟明忠、15-16时钱绍义、16-17时张根富。原告自述当日受伤过程：离开陆文龙家前往佟明忠家，在本市国顺东路黄兴路处，原告骑行电动车按红绿灯指示准备停车，但不慎骑到斑马线上，因天雨路滑虽有刹车但仍连人带车滑到在地，当即左手腕错位，因自行摔倒故未报警，后好心人将原告送至长海医院，原告及时通知了被告及佟明忠家属。原告并提供四位老人家属出具的证明、当日14：33及此后长海医院就诊记录及检查报告、与主管沈霞、站长曾佳及组长张祖香的微信聊天记录。被告不认可上述排班表，认为当日佟明忠要求休息故未安排护理，其余三位安排属实，不认可四位家属出具的证明，认为作为证人应到庭，认可微信记录，但无法证明原告系于工作期间受伤。被告亦提供了排班表、佟明忠护理计划、服务确认报告、社保结算单等。其中，排班表内容与原告提供的大致相同，仅在佟明忠等个别排班有所差异；佟明忠的护理计划自2019年11月1日起，护理时间是每周一、三、六下午14时-15时；2019年11月13日、16日、18日、20日、27日、30日佟明忠在接受服务后均签字确认；为此被告与社保部门的结算亦不包含2019年11月23日。原告不认可上述排班表，认可护理计划、服务确认报告及社保结算单，并认为正因23日自己受伤，故佟明忠没有接受服务，自然没有社保结算。3.长海医院确诊原告左桡骨远端骨折后，原告又至哈尔滨双城区人民医院就诊，期间未住院、未行手术、打石膏，花费医疗费共计2434.3元，最近就诊于长海医院的是2020年6月24日，病历显示诊断“左桡骨远端骨折伴下尺桡关节脱位”，处理“辅助检查项目：无”，建议：“加强功能锻炼，必要时行手术治疗，随诊。”审理中原告提供与主管沈霞的微信聊天记录、长海医院出具的病假单、哈尔滨双城区人民医院第一住院部出具的诊断证明、长海医院出具的诊断证明书及相应就诊记录等，其中最后一张诊断证明书系2020年6月20日长海医院开具，具明原告“左腕多发性骨折、避免左腕负重1个月”。原告并称已将上述病假单、诊断证明照片发送给沈霞。但被告称从未收到，沈霞已离职无法核实，至于病假证明真实性交法庭核实。5审理中经法庭询问，原告明确不申请司法鉴定。庭后被告表示虽不同意原告诉请，但鉴于具体情况同意就原告受伤一事给付20,000元作为补偿。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。当事人应就自己主张的事实提供证据证明。原、被告签约成立劳务关系，上班期间原告按被告安排自行往返于各照护家庭向照护老人提供上门照护服务，包括2019年11月23日，虽然现无当场录像、报警记录、在旁证人等直接证据来还原原告所称的骑车摔倒时间、地点与过程，但是，当日系工作日、当日被告安排原告上门照护、当日下午的四位照护老人家属均出具了相应证明、当日14：33分原告在长海医院就诊、当日下午原告向主管报备受伤等证据与事实可以印证原告所述，可以证明原告系在工作过程中骑车摔倒受伤，佟明忠当日是否请假并不能改变原告系在上一户照护家庭至下一户照护家庭的途中，就此被告没有反驳证据，故应认定原告在工作过程中受伤，就此产生损失被告理应承担赔偿责任。同时，本院注意到，骑行电动车在斑马线上刹车、雨天路滑，原告本人对因此而摔倒亦负一定过错，故依过失相抵原则可减轻被告的赔偿责任。综合全案本院确定被告应对原告的损害后果承担80%赔偿之责。关于原告主张的损失。医疗费，凭据确认2434.3元；后续治疗费因尚未发生且被告不同意一并处理故不支持；误工损失，就诊记录、病假单等可以证明左手腕因伤不能负重影响工作、需要休息，结合最后一张病情证明单确定原告可休至2020年7月19日，此后没有医疗凭证故不是误工期间。原告工资系多劳多得，其主张伤后工资一律按260小时计算缺乏依据，结合其薪资结构及伤势情况核算，被告已付工资尚存差额，当予补足。原告主张的受伤赔偿金没有法律依据，本院故不支持。被告当就原告损失按责赔偿，经核算，被告现自愿支付20,000元，未逾法定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告上海抚理护理站应于本判决生效之日起十日内支付原告马冰梅医疗费、误工损失共计20,000元；二、原告马冰梅的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取为1615元，由原告马冰梅负担1394.57元，被告上海抚理护理站负担220.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二一年一月二十五日法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……