浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初8174号 原告：刘丽文，女，1949年10月5日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：林奕荣，浙江玉海律师事务所律师。 被告：瑞安市塘下镇塘口村经济合作社，住所地瑞安市塘下镇塘口村罗凤中路**。 法定代表人：周朝金。 被告：瑞安市塘下镇塘口村村民委员会，住，住所地瑞安市塘下镇塘口村罗凤中路**/div> 法定代表人：周朝金。 二被告共同委托诉讼代理人：徐贤焕，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 原告刘丽文与被告瑞安市塘下镇塘口村经济合作社、瑞安市塘下镇塘口村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月3日第一次公开开庭进行了审理，原告刘丽文及其委托诉讼代理人林奕荣、二被告的共同委托诉讼代理人徐贤焕到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2021年1月14日第二次公开开庭进行了审理，原告刘丽文及其委托诉讼代理人林奕荣、二被告的法定代表人周朝金及二被告的共同委托诉讼代理人徐贤焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽文向本院提出诉讼请求：被告向原告支付土地出让补偿金分配款100000元。事实和理由：二被告系人事财产混同的村集体组织。1976年，原告与塘口村村民杨国春按习俗结婚，婚后生育二子一女，于2003年10月23日补办结婚登记。原告的丈夫杨国春是塘口村原生产队队员，世居本村，是被告的农业家庭户。约八十年代中期，政府允许村民申报定销粮，原告申报了一个名额，但户口性质不变。1993年，定销粮退出历史，1999年期间第二轮土地承包时，村集体允许村民放弃承包，或由村集体统一耕种，原告考虑到家庭状况，选择分期放弃经营权，由村集体统一耕种。2017年期间村集体因土地出让获得收益863292313.95元，2017年12月7日村集体决定对全村集体成员进行分配，每人全额分配200000元，被告对原告户内成员除原告外全额分配，而对原告以没有承包地为由少分配100000元，以上事实有身份证、户籍证明、户口簿、塘口村前垟商住地挂牌出让金集体经济分配方案等证据佐证。综上，农村土地承包制采取以户为单位，人人有份的方式，原告户作为被告的农业家庭户，具有承包资格，原告户虽放弃承包，系被告政策安排，应视同同等权利。原告身为农民，与被告社员结婚，成为户中一员，依法获得集体组织成员资格。1998年第二轮土地承包时未将原告计入承包户的户内人员，系被告疏忽，原告曾吃过定销粮与原告的户籍性质无关，与原告的组织成员资格，土地承包资格无关。《农村土地承包法》第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”《妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。故，原告作为集体组织成员，依法享有与其他成员平等的分配资格。被告部分剥夺原告的分配权益，无合法依据，为维护原告合法权益，故诉至法院。 二被告辩称，二被告未侵害原告的合法权益，原告系丽岙卫生院正式编制，已享受国家福利待遇，不应再享受农民福利待遇。且原告作为定销粮户和事业单位人员，未参加二轮土地承包，不应享受土地补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。有异议的证据认证如下：原告提供的证据1.户口簿、结婚证，证明原告系塘口村集体组织成员，被告质证认为对证据真实性无异议，但不能证明待证事实，原告不属于本村社员，本院对证据三性予以确认；2.二轮土地承包征求意见书、放弃二轮土地承包权申请书、放弃二轮土地承包权批准书，证明1998年12月原告户根据塘口村集体的政策，放弃了二轮土地承包权，其中申请书的落款签字并非杨国春本人，被告质证认为对证据真实性无异议，但原告不属于放弃的人员，原告没有二轮承包资格，本院认为该组证据不足以证明待证事实；3.塘口村承包合同汇总表，证明原告户有9人参加一轮土地承包，其中包括原告，被告质证认为无法确认是否包括原告，且被告认为一轮土地承包与本案没有关联性，本院认为，被告未提供证据证明原告指向的具体9人名单有误，本院对该组证据予以确认，能证明待证事实。被告提供的证据4.塘口村村联席会议记录，证明本次分配与一轮承包无关，原告质证认为对真实性无异议，但被告无权作出该会议内容且内容不合法，对会议通过程序亦有异议，本院认为分配方案规定村两委负责解释，该会议记录程序合法，内容亦不存在违法情形，本院对该组证据三性予以确认；5.分配明细表，证明原告无权享受土地补偿金，原告质证认为对内容不予认可，本院认为，该组证据无法证明待证事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1976年，原告嫁给塘口村社员杨国春，并参加以杨国春的父亲杨康明作为户主的一轮土地家庭承包。上世纪80年代中期，原告申报了定销粮户，原告未参加塘口村二轮土地承包。2017年12月7日，通过社员代表会议确定《塘口村前垟商住地挂牌出让金集体经济分配方案》（以下简称分配方案），分配方案第1条规定：本次地块出让金收益总额计863292313.95元，决定社员每人全额分配金额为20万元；第2条规定：本次分配对象与享受金额应与二轮土地承包权和社员资格身份相挂钩。为此，确定本次享受分配的依据为二方面：①有参加二轮土地承包经营户，原放弃承包经营权及全权放弃视同本村社员同等待遇，依此获得的分配款项，统称土地补偿金；②登记在塘口村具有分配资格的人口，依此获得的分配款，统称人口补偿金；二项依据的分配比例各为50%。第8条规定：具有国家正式编制工作人员享有100%人口补偿金，如有参加二轮土地承包，增享本次60%土地补偿金。 另查明：1.瑞安市公安局调查报告显示，查浙江公安档案信息系统，我所82年底册未查询到刘丽文相关的户别信息及迁移信息，查温州市常驻人口信息管理系统，该刘丽文，2016年11月30日户改前为农业家庭户；2.原告刘丽文于1976年已就职于丽岙卫生院，自2001年起享受丽岙卫生院职工退休待遇。 本院认为，村民自治是我国农村社会的基本治理方式。村集体经济组织有权结合本村实际，经民主议定程序，依法制定征地补偿费等权益的分配方案，并按方案实行分配。分配方案根据土地承包、劳动贡献等因素，对村集体经济组织成员的分配权益作适度差额调整，属于村民自治范畴。村集体经济组织成员分配权益全部均等并非村民自治的应有之意。本案争议焦点为原告是否属于分配方案规定的“原放弃承包经营及全权放弃视同本村社员同等待遇”，二被告抗辩原告系丽岙卫生院正式编制人员及其享受定销粮待遇而认为原告没有二轮承包资格，故不属于分配方案规定的放弃承包经营权的情况，本院认为，被告的抗辩意见较原告的陈述更具说服力，本院予以支持，若原告认为其享有二轮土地承包资格，应依法向有关行政主管部门申请解决，本案中不作认定。况且，原告于2001年起已拥有事业单位养老保险作为其基本生活保障，二被告给予全额人口补偿金100000元，合情合理。综上，原告主张二被告支付全额土地补偿金，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘丽文的诉讼请求。 本案受理费2700元，由原告刘丽文负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  陆永海 人民陪审员  戴 文 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  徐 杰