成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13548号 原告：李佑学，男，汉族，1965年2月11日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：梁树林，成都市双流区永安法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：向辉，男，汉族，1966年5月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈奎，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区佳裕路****。 法定代表人：龙海，系总经理。 委托诉讼代理人：郭初旸，系公司员工，特别授权。 被告：国任财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场大厦**。 法定代表人：刘鹤，系总经理。 委托诉讼代理人：李明刚，系公司员工，特别授权。 原告李佑学与被告向辉、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司、国任财产保险股份有限公司四川分公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告李佑学及其委托诉讼代理人梁树林、被告向辉的委托诉讼代理人陈奎，中华联合财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人郭初旸，国任财产保险股份有限公司四川分公司的委托诉讼代理人李明刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李佑学向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、住院伙食费、鉴定费等各项损失共计256469.76元。项目赔偿与金额：1、医疗费用19976.79元；2、误工费用（72000元÷12个月）÷21.75天×138天＝38068.97元；3、护理费用12天×200元／天＝2400元；4、住院伙食补助费用12天×20元／天＝240元；5、营养费138天×20元／天＝2760元；6、残疾赔偿金36154元／年×20年×0.3＝216924元；7、后续医疗费用10000元；8、鉴定费用1100元；9、精神损害费用5000元。以上赔付金额共计296469.76元，扣减被告预付40000元，原告损害赔偿金额为256469.76元。事实与理由：2019年03月23日19时左右，被告向辉雇员钱江玉驾驶的川ＡＫ××××重型专业车在成都市二仙桥机车厂移动时，由于吊钩未牢固脱落击伤正常行走的原告李佑学右侧面部，致使原告颌面部多发骨折、右侧颞骨突出、右侧下眼睑皮肤挫裂伤、右眼球挫伤，脑震荡等。后经四川鼎诚司法鉴定中心对原告李佑学伤残等级鉴定为八级。2019年7月9日，原告与被告雇员钱江玉经成都市公安局成华区分局二仙桥派出所主持调解，双方协商后，由被告雇员钱江玉承担本事件全部责任。川ＡＫ××××重型专业车为被告向辉所有，驾驶车辆钱江玉与被告向辉为雇佣关系。综上，为维护原告合法权益，依据相关法律法规规定，向法院提起诉讼，请求依法判准原告诉请。 被告向辉辩称：1、对原告的鉴定不予认可，原告的主张无依据，因原告的鉴定为工伤，原告是按照工伤进行鉴定，但本案不属于工伤范围，故不认可鉴定为八级伤残，故原告主张的各项费用不予支持。2、原告主张的赔偿应当由两家保险公司承担责任。3、本案中，向辉垫付了医药费41700元，应当由两家保险公司予以报销和处理。 被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称：1、本案原告以提供劳务者致害责任纠纷起诉被告，原告与被告向辉其实际并不存在劳务关系或雇佣关系，其起诉主体不适，被告三方不应对其进行赔付。2、原告提供的赔付材料，其伤残标准适用错误，被告方不应对其进行相应赔付。 被告国任财产保险股份有限公司四川分公司辩称：1、本案是原告以提供劳务者致害责任纠纷提起诉讼，但原告与被告向辉不存在劳务或雇佣关系，作为保险公司及保险合同是承担被保险人对第三方造成的侵权损害而承担的赔偿，保险公司并不是本案的适格被告，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2、对本次事故，保险公司存在异议，请法庭依法调查核实。3、对于原告主张的各项损失赔偿标准，因其按照工伤鉴定标准主张的，对被告不适用。4、被告不承担本次诉讼费、鉴定费等。 经本院查明，川ＡＫ××××重型专业车为被告向辉所有，钱江玉系向辉与成都力卓公司聘请的驾驶员。2019年3月23日19时左右，钱江玉驾驶的川ＡＫ××××重型专业车在成都市二仙桥机车厂移动时，由于吊钩未固定好，车辆移动时不慎将路过的李佑学右脸部、鼻梁撞伤。成都市公安局成华区分局二仙桥派出所民警现场处置后，将李佑学送往成都誉美医院接受治疗，后双方到二仙桥派出所，双方自行协商后，由钱江玉承担全部责任，并赔付李佑学全部医疗费用。李佑学当日到成都誉美医院入院治疗，3月24日出院。出院诊断为：1、轻型闭合型颅脑损伤：脑震荡；2、右侧下眼睑皮肤挫裂伤；右侧颧弓，颧骨、眶外侧壁、右侧筛骨纸板及右侧鼻骨骨折；4、右眼球挫伤。出院医嘱：外院继续治疗。李佑学产生治疗费用2665.65元。2019年3月25日，原告李佑学到中国人民解放军成都军区总医院入院治疗，于2019年4月5日出院。出院诊断为：颌面部多发骨折［右侧颧骨颧弓、右侧颞骨颧突（局部累及乳突）、上颌骨、右侧眶内、右侧壁、右侧筛窦壁及左侧硬腭］。出院医嘱及建议：1、2019年4月8日拆线；2、清淡饮食，保持口腔卫生；3、半年后复查；4、我科随访。李佑学产生医疗费17311.14元。2019年7月22日，中国人民解放军西部战区总医院出具病情证明单，处理意见为：1、患者于2019年4月1日行右侧颧骨及上颌骨骨折切开复位钛板内固定术……2、如患者需术后一年取钛板，全麻手术费用大约需要1万元。2019年8月9日，李佑学委托按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记》ＧＢ／Ｔ16180-2014标准进行伤残鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心依照该标准，鉴定意见为李佑学的伤残等级鉴定为八级。 李佑学提交的《个人收入证明》载明，兹证明李佑学是我公司员工，在设备部门任部门经理职务，2019年度收入为72000元，该证明加盖有四川浩诚骏达吊装工程有限公司印章。 向辉向李佑学垫付了医药费41700元。另外，车牌号川ＡＫ××××的起重车在国任财产保险股份有限公司四川分公司投保第三者责任险等商业险，商业险被保险人为成都力卓设备吊装工程有限公司。李佑学仅主张向辉进行赔偿。 庭审中，李佑学表示其居住于龙泉驿区大面镇，自己办了一个吊装公司，工作地点在锦江区经天路。后续治疗费用尚未产生。另外，原告陈述根据《最高人民法院关于审理人身损害适用法律若干问题的解释》第二十五条规定的丧失劳动能力程度，我方根据该程度进行的鉴定。鉴定机构依据劳动和社会保障部颁布的职工非因工伤伤残或因病丧失劳动能力鉴定程度标准[劳动部发（2002）8号第四条，GB/T16180-2014]，可参照国家职工工伤与职业病致残鉴定。李佑学主张的后续治疗费用尚未产生。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：机动车驾驶证、机动车行驶证、出院证明及医疗发票、《个人收入证明》、《个人所得税交税证明》、《鉴定意见书》、营业执照副本、转账记录截屏以及当事人的陈述等。 本院认为，向辉雇佣钱江玉作为驾驶员，后钱江玉在驾驶川ＡＫ××××重型专业车的过程中不慎将李佑学撞伤，经协商由钱江玉承担全部责任，庭审中向辉对此也予以确认。向辉作为雇主，对于钱江玉致使李佑学受到的伤害应承担全部赔偿责任。 对于李佑学主张的各项赔偿金额，本院分别认定如下：1.医疗费19976.79元，因李佑学提供了相应的票据且向辉予以认可，本院予以确认。2.误工费，根据李佑学提交且被告对其真实性认可的《收入证明》，本院按其每天收入200元的标准，本院按其住院天数1天+11天共计12天计算为2400元。3.护理费，本院根据其病情，酌定按每天100元标准计算为1200元；4.住院伙食补助费，本院对其主张的240元予以支持；5.营养费，因医嘱未见有加强营养，本院不予支持；6.残疾赔偿金及鉴定费用。因本案系提供劳务者致害责任纠纷，并非工伤赔偿案件，原告申请伤残鉴定应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人身损伤致残程度分级》标准，而非《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，故原告提交的鉴定意见书适用标准错误，不能作为本案认定依据，本院在本案中不予支持，相应鉴定费用，因本院未采信该鉴定意见书，本院亦不予支持。7.后续医疗费用，因该费用尚未发生，本院在本案中不予支持。8.精神抚慰金，因原告提交的伤残等级鉴定本院未予以采信，本院无法确定其实际致残情况，本院依照现有证据不予支持。以上损失合计23816.79元。向辉已向李佑学支付41700元，故本案中李佑学主张向辉再向其支付相关费用，本院依照现有证据不予支持。 对于向辉主张中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司、国任财产保险股份有限公司四川分公司是否应承担本案责任，本院认为，李佑学仅主张向辉向其承担赔偿责任，系其对相关权利的处分，本院依照“不告不理”的原则，对向辉该主张不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告李佑学的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二一年一月十四日 书记员  夏明琪