河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终120号 上诉人（原审被告）：王丽丽，女，汉族，1984年2月29日出生，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈荷琴，女，汉族，1967年9月17日出生，现住河北省武邑县。 委托诉讼代理人：许双凤，河北利华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁贤民，男，汉族，1985年7月19日出生，现住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：丁贤广，男，汉族，1988年3月26日出生，现住河北省衡水市。 被上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区胜利西路********综合楼。 负责人：吴明祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：范岩林，男，该公司员工。 上诉人王丽丽因与被上诉人陈荷琴、丁贤民、丁贤广、大家财产保险有限责任公司衡水中心支公司（以下简称大家财险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，通过法院网络诉讼服务平台在线进行了审理。上诉人王丽丽的委托诉讼代理人李裕峰、被上诉人丁贤民、丁贤广及被上诉人大家财险衡水公司的委托诉讼代理人范岩林均在线参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽丽上诉请求：一、依法撤销河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初512号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：王丽丽不应在交强险的限额内承担赔偿责任。本案事故为三方事故，一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判令王丽丽在交强险限额内承担赔偿责任。本案事故中，丁贤民、丁贤广的车辆投保有交强险，故应适用《中华人民共和国道路交通安全法》。《中华人民共和国道路交通安全法》规定交强险的立法本意是交通事故发生后，由保险公司承担责任，保护受伤者的利益。王丽丽未投保交强险属于行政处罚的事项，不属于事故发生的原因。综上，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。 陈荷琴辩称，一审判决王丽丽、丁贤民、丁贤广、大家财险衡水公司赔偿陈荷琴168076.15元的基础上，倾向上诉人的上诉主张，应由丁贤民和大家财险衡水公司在交强险内全额赔偿，超出的部分按责任比例赔偿。 大家财险衡水公司辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应驳回上诉，维持原判。根据法律相关规定，机动车应投保交强险，上诉人未按照国家法律规定投保，应承担相应的行政处罚，造成第三人受伤，或财产受损应承担相应赔偿责任。根据最高法院的司法解释，未依法投保交强险的机动车，发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额予以赔偿的，人民法院应予以支持。上诉人未投保交强险，受害人有义务要求上诉人承担赔偿责任，一审法院判决正确。 丁贤民辩称，同大家财险衡水公司意见。 丁贤广辩称，同大家财险衡水公司意见。 陈荷琴向一审法院起诉请求：一、依法判令王丽丽、丁贤民、丁贤广、大家财险衡水公司赔偿陈荷琴因本案交通事故受到的损失医疗费46542.725元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、误工费25000元、护理费8933.33元、交通费1000元、残疾赔偿金71476元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元、财产损失费（车辆）1780元共计179232.05元。二、本案诉讼费等由王丽丽、丁贤民、丁贤广、大家财险衡水公司承担。 一审法院经审理认定事实：2020年4月14日17时10分，王丽丽驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车,沿武邑县衡德线26公里（武邑县）衡东物流园南东西路由西向东行驶，行驶至武邑县处，与由南向北行驶的丁贤民驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞后，致使丁贤民驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车又与由东向西行驶的陈荷琴驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成车辆损坏，陈荷琴受伤。该事故经武邑县公安交通警察大队出具的第131122120200000046号道路交通事故认定书，认定王丽丽负此事故主要责任、丁贤民负事故的次要责任、陈荷琴无责任。陈荷琴受伤后，先后被送往武邑县医院、衡水市第四人民医院共住院治疗15天。陈荷琴经法院委托在衡水市司法鉴定中心鉴定为十级伤残、误工期180天、护理期60天、营养期60天、后续治疗费14000元，花费鉴定费2200元。丁贤民系冀Ｔ×××××号小型轿车的驾驶人，丁贤广系该车登记车主，该车辆在大家财险衡水公司投保有交强险和商业三者险（保险限额30万元，且不计免赔）各一份，本案交通事故发生在保险期限内。王丽丽系冀Ｔ×××××号小型轿车驾驶人、所有人，该车辆未投保交强险。丁贤民庭前已向陈荷琴垫付医疗费7000元。以上事实有陈荷琴提交的交通事故认定书一份、陈荷琴的身份证及户口页各一份、王丽丽身份证、驾驶证、行车证复印件各一份、丁贤民身份证、驾驶证、行车证、交强险和商业险保险单复印件各一份、武邑县医院诊断书、病历、用药明细、住院收费单据及门诊收费票据原件各一份、衡水市第四人民医院诊断书、病历、用药明细、住院收费单据原件各一份及门诊收费票据原件7张、武邑县中医医院门诊票据原件一张、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书原件一份及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，陈荷琴因本次交通事故造成人身损害及财产损失，作为侵权人的王丽丽、丁贤民依法应当赔偿其损失。因王丽丽驾驶机动车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故王丽丽主张先由大家财险衡水公司在交强险限额内不区分责任承担赔偿责任，超出部分由其承担的辩称，于法无据，不予支持。因丁贤民驾驶的车辆在大家财险衡水公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，王丽丽和大家财险衡水公司应当先在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由侵权人按事故责任比例承担赔偿责任。鉴定费是陈荷琴为查明其伤情损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持，大家财险衡水公司不承担鉴定费的意见违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予支持。因丁贤民、丁贤广均未说明二者之间的关系，故应由该丁贤民、丁贤广连带承担侵权人丁贤民应当承担的赔偿责任。首先由王丽丽在交强险医疗费分项限额内承担医疗费10000元，在伤残赔偿金分项限额内承担陈荷琴的误工费20700元、护理费6900元、伤残赔偿金71476元、精神损害赔偿金5000元、交通费800元、鉴定费2200元共计107076元的50%计53538元，在财产损失分项限额内承担车损750元（1500元/2），共计64288元。由大家财险衡水公司在交强险医疗费分项限额内赔偿陈荷琴医疗费10000元，在伤残赔偿金分项限额内承担陈荷琴的误工费20700元、护理费6900元、伤残赔偿金71476元、精神损害赔偿金5000元、交通费800元、鉴定费2200元共计107076元的50%计53538元，在财产损失分项限额内承担车损750元（1500元/2）共计64288元。其次按照本次事故中责任划分由王丽丽赔偿陈荷琴剩余损失39500.15元（168076.15元-64288元-64288元）的70%计27650.1元。大家财险衡水公司在商业三者险责任限额内承担陈荷琴剩余损失39500.15元的30%计11850元。因大家财险衡水公司已在责任范围内赔偿陈荷琴全部损失，故丁贤民庭前已向陈荷琴垫付的医疗费7000元，陈荷琴应予返还。判决：一、大家财产保险有限责任公司衡水中心支公司在保险限额内赔偿陈荷琴因本次交通事故造成的各项损失共计76138元（64288元+11850元），于判决生效后十日内履行。二、王丽丽赔偿陈荷琴各项损失共计91938.1元（64288元+27650.1元），于判决生效后十日内履行。三、陈荷琴返还丁贤民垫付医疗费7000元，于判决生效后十日内履行。四、驳回陈荷琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取598元，由陈荷琴负担29元，由王丽丽负担311元，由丁贤民与丁贤广连带负担258元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于王丽丽是否应在交强险限额内承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及第十六条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。”本案王丽丽未投保交强险的行为违反法律强制性规定，应当承担侵权行为。一审中，陈荷琴未明确请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对此亦未提起上诉。据此，一审法院依据上述法律规定，判令上诉人王丽丽在交强险限额内承担赔偿责任的数额正确，本院予以维持。 综上所述，王丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费719元，由上诉人王丽丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年一月十八日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明