浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8770号 原告：胡洁峰，男，1976年2月8日出生，回族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：临沂朗诺化学有限公司，住所地山东省临沭经济开发区工业南路。 法定代表人：宫振涛。 被告：李庆凯，男，1982年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王琳，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。 原告胡洁峰诉被告临沂朗诺化学有限公司、李庆凯民间借贷纠纷一案，于2020年9月1日起诉来院，本院于同日立案受理。根据胡洁峰的申请，本院依法作出（2020）浙0603执保1543号财产保全民事裁定并已执行。李庆凯在本案答辩期内提出管辖权异议申请，要求将案件移送至山东省青岛市李沧区人民法院审理。本院经审查后于2020年10月16日作出（2020）浙0603民初8770号民事裁定驳回李庆凯的管辖权异议。李庆凯不服本院裁定上诉至浙江省绍兴市中级人民法院，该院于2020年11月6日作出（2020）浙06民辖终476号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员张琴于2020年12月4日公开开庭进行审理，胡洁峰的委托诉讼代理人周华丰，临沂朗诺化学有限公司及李庆凯的共同委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡洁峰向本院提出诉讼请求：判令临沂朗诺化学有限公司、李庆凯归还胡洁峰借款30万元，并支付该款自起诉之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付的利息损失。事实和理由：2020年4月9日，被告因资金紧张向胡洁峰借款30万元，胡洁峰按照被告的要求将借款通过其妻子杨林霞转账到李庆凯银行账户，但临沂朗诺化学有限公司、李庆凯至今未予归还。 临沂朗诺化学有限公司、李庆凯共同当庭答辩称，1、胡洁峰的诉请与事实不符，案涉款项是原告工作单位绍兴市柯桥铭耀贸易有限公司向临沂朗诺化学有限公司暂付的加工费，该加工费事后根据当事人之间达成的一致意见，从绍兴市柯桥铭耀贸易有限公司欠临沂朗诺化学有限公司的加工费中扣除，故胡洁峰的诉请无事实及法律依据；2、李庆凯是临沂朗诺化学有限公司的控股股东，李庆凯没有向胡洁峰借款的意思表示，案涉款项系绍兴市柯桥铭耀贸易有限公司与临沂朗诺化学有限公司之间加工费结算产生的费用，与李庆凯个人无关；3、胡洁峰隐瞒真相，涉嫌虚假诉讼，请求法院依法予以制裁；综上，请求法院驳回胡洁峰的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人提交的证据，本院认定如下：胡洁峰提交的2020年4月9日网上银行电子回单，临沂朗诺化学有限公司、李庆凯对其真实性没有异议，本院依法予以认定；胡洁峰提交的2020年4月9日微信群聊记录，临沂朗诺化学有限公司、李庆凯经质证认为系复印件不予质证，本院认为该证据在临沂朗诺化学有限公司、李庆凯举证中亦有涉及，故对该证据形式真实性依法予以认定；临沂朗诺化学有限公司、胡洁峰提交的微信群聊记录，胡洁峰对其真实性没有异议，本院依法予以认定；临沂朗诺化学有限公司、胡洁峰提交的（2020）浙0603民诉前调6386号案件民事诉状及诉请调解告知书，与本案缺乏关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡洁峰、李庆凯、临沂朗诺化学有限公司会计崔霞及案外人侯泽生（音译，微信昵称“啊扁”）等均系“山东加工厂柯桥”微信群聊成员。2020年4月9日，李庆凯在微信群聊中称“胡总侯总把加工费结了”“我着急用”，并设置此信息特意通知侯泽生。胡洁峰在群聊中回复李庆凯“卡号发给我”“我先借30万给你，到时候再算”。临沂朗诺化学有限公司会计崔霞发送信息“先借用30万元。汇款信息如下：账号6228××××＊＊72，开户行中国农业银行青岛娄山支行，开户名李庆凯”。后胡洁峰称“已汇”，临沂朗诺化学有限公司会计崔霞回复“朗诺已收30万”。 2020年6月3日，临沂朗诺化学有限公司会计崔霞在群聊中称“侯总，柯桥库存明细和加工费运费的对账明细表！数据已和你们会计核对一致！”，并设置此信息特意通知侯泽生，侯泽生回复“总共1034508吗？30万要扣起来”，临沂朗诺化学有限公司会计崔霞回复“侯总，扣除30万元，运费及加工费还需要支付734508元”。后临沂朗诺化学有限公司会计崔霞回复“加工费运费金额为1034508.18元，扣除30万元，需支付734508.18元。设备款暂时不扣除，剩余约200吨成品，加工费暂时不结，等剩余成品发完一起结算”，并设置此信息特意通知侯泽生，侯泽生回复“好的”。 另查明，案涉款项30万元由胡洁峰的妻子杨林霞受胡洁峰指示汇入上述指定账户；李庆凯系临沂朗诺化学有限公司股东，临沂朗诺化学有限公司对崔霞作为公司会计的身份予以确认。 现胡洁峰主张李庆凯、临沂朗诺化学有限公司作为共同借款人向其借款30万元但至今未予还款；临沂朗诺化学有限公司辩称案涉款项系绍兴市柯桥铭耀贸易有限公司暂付的加工费，已在绍兴市柯桥铭耀贸易有限公司应付加工费中予以扣除；李庆凯辩称其系临沂朗诺化学有限公司的控股股东，其个人并没有向胡洁峰借款的真实意思表示，故与其个人无关，遂成讼。 本院认为，引起本案的法律事实发生于2020年4月9日，即民法典实行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，就法律适用而言，本案依法应适用当时的法律。 本院认为，本案的主要争议焦点有二：其一，款项性质及主体；其二，案涉款项有无经当事人协商一致后抵冲加工费用。 对于第一个争议焦点，胡洁峰主张案涉款项收款人系李庆凯，故借款主体应为李庆凯及临沂朗诺化学有限公司；临沂朗诺化学有限公司、李庆凯辩称李庆凯系临沂朗诺化学有限公司实际控股股东，李庆凯个人并没有借贷的意思表示。本院认为，李庆凯作为临沂朗诺化学有限公司股东，其通过微信群聊催收加工费，从情境讲应代表临沂朗诺化学有限公司催收加工费，但胡洁峰称“我先借30万给你，到时候再算”，临沂朗诺化学有限公司会计亦回复“先借用30万”，并提供收款账号，故可知胡洁峰作为款项提供方，临沂朗诺化学有限公司作为款项收悉方，均悉知案涉款项性质为“借款”。至于李庆凯是否为借款主体，本院认为，李庆凯在群聊中代表临沂朗诺化学有限公司催收加工费，虽临沂朗诺化学有限公司提供借款接收账户为李庆凯账户，但李庆凯系临沂朗诺化学有限公司股东，且临沂朗诺化学有限公司亦在收到款项后明确表态“朗诺已收30万”，故胡洁峰以现有证据主张李庆凯作为共同借款人，本院不予支持。 对于第二个争议焦点，胡洁峰主张从未同意或追认案涉款项抵冲绍兴市柯桥铭耀贸易有限公司应付临沂朗诺化学有限公司的加工费；临沂朗诺化学有限公司、李庆凯辩称当事人之间已达成一致意见，案涉30万元从绍兴市柯桥铭耀贸易有限公司欠临沂朗诺化学有限公司的加工费中扣除。本院认为，胡洁峰已向本院明确其与侯泽生均系绍兴市柯桥铭耀贸易有限公司合伙人，参与公司的实际经营，胡洁峰被拉入“山东加工厂柯桥”微信群聊系其作为绍兴市柯桥铭耀贸易有限公司合伙人方便了解公司业务。胡洁峰在出借案涉款项时亦表明“我先借30万给你，到时候再算”，可知其作为绍兴市柯桥铭耀贸易有限公司合伙人，知晓与临沂朗诺化学有限公司存在加工费等费用结算事宜，该事宜也应是其愿出借款项的背景前提；事后侯泽生多次与临沂朗诺化学有限公司谈及在绍兴市柯桥铭耀贸易有限公司与临沂朗诺化学有限公司加工费结算中应扣除案涉30万元，胡洁峰并未提出质疑；加之，案涉群聊设立之目的在于方便绍兴市柯桥铭耀贸易有限公司与临沂朗诺化学有限公司业务沟通，胡洁峰、侯泽生之身份同时代表绍兴市柯桥铭耀贸易有限公司，本院综合考量案涉借款背景、胡洁峰及侯泽生身份、事件整体概况，推定案涉款项已达成抵冲加工费的一致意见的可能性极高，现胡洁峰就该单笔款项提起诉讼，与本院查明的事实不符，本院不予支持。至于胡洁峰与绍兴市柯桥铭耀贸易有限公司之间的结算，本院在本案中不作处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回胡洁峰的诉讼请求。 案件受理费5800元，依法减半收取2900元，财产保全申请费2170元，共计5070元，由胡洁峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张琴 二〇二一年一月二十一日 书记员  盛夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 1