河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4982号原告（反诉被告）：刘某某，男，汉族，1961年11月21日出生，现住泌阳县。被告（反诉原告）：李某某，男，汉族，1965年9月4日出生，现住泌阳县。委托诉讼代理人：侯某某，女，汉族，1965年11月13日出生，住泌阳县，系李某某之妻。原告（反诉被告）刘某某与被告（反诉原告）李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘某某、被告（反诉原告李某某）及其诉讼代理人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿医疗费、精神损失费5000元；2、请依法追究被告法律责任，以及原告的财产损失：损坏核桃树直径超过60公分，年产核桃大约100斤，每斤价格大约10-15元，核桃树寿命将近300年，经济损失初步统计10×100×300=300000元，念在双方是邻居，特向被告索赔100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某某家与被告李某某家相邻关系，多年来因各种邻里关系小事，被告一直欺负原告，因此两家矛盾由来已久，矛盾突出。2018年2月一天，被告在原告不知道情况下，擅自将原告培养多年核桃树给砍断了，才惹恼原告，原告气不过，找被告理论，被告言辞激烈，双方发生肢体冲突，原告也受伤了。原告作为一名普通公民，受教育程度也不高，但一直老实本分，遵纪守法，还是认为被告有错在先，擅自破坏我树木，才引起这次打架，给我造成损失，现向法院提起诉讼。被告李某某辩称，原告说我们砍原告的核桃树，实际原告的核桃树现在还活着，还能结核桃，我们不应该赔偿被告请求的费用。被告李某某向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告刘某某排除妨害，锯掉延伸到反诉原告房顶上的核桃树枝，并对反诉被告在反诉原告屋后挖的四个大坑恢复原状；2、本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告系邻居关系。几年前反诉原告一家在外打工，反诉被告找了挖掘机在反诉原告的屋后挖了四个大坑，至今未填平，直接影响到反诉原告家的排水。反诉被告的核桃树种在反诉原告家的屋后，树枝延伸到反诉原告家的屋顶，树枝、树叶及核桃长年落在反诉原告家的屋顶，由于反诉原告家的屋顶没有楼梯，因不能及时清理房顶堆积的树枝及树叶，导致反诉原告家的屋顶经常漏雨。反诉原告找反诉被告协商无果后，反诉原告锯掉了延伸到自己屋顶的树枝。反诉被告不分青红皂白把反诉原告打伤住院。反诉被告无视国家法律，欺压邻里，是典型的村霸恶霸。故反诉原告具文提起反诉，请求人民法院依法支持反诉原告的请求。反诉被告刘某某辩称，1、反诉原告说我在他屋后挖坑，这地方原先是有四棵大树，放倒以后由于树根太大，只能用挖掘机来挖，其次我是在自己宅基地上进行，与被告所说在他家屋后挖坑严重不符；2、反诉原告私自锯树行为从来没找我协商过；3、被告诬陷我是村霸，已经影响原告名誉权，请求追究被告损害名誉权的法律责任；4、反诉原告在我多年不在家的情况下盖房子往后延伸将近三米，请求依法追究被告侵占原告宅基地的行为。本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告李某某是前后院邻居，李某某在前院，刘某某在后院。李某某家堂屋屋后有刘某某的一棵核桃树，核桃树的部分树枝延伸到李某某家的堂屋房顶。因树枝、树叶、核桃掉落到李某某的屋顶，李某某2018年春节前，将其堂屋房顶上方的部分核桃树枝砍掉，2018年春节后刘某某及儿子刘行发现树枝被砍，与李某某发生争吵，并引起厮打，刘某某的儿子刘行将李某某打伤，泌阳县公安局对刘行处以十日行政拘留、并处罚款500元。李某某于2020年11月11日向我院提起健康权纠纷诉讼，我院于2020年11月25日作出（2020）豫1726民初4618号民事判决书，判决刘某某的儿子刘行赔偿李某某医疗费等经济损失5571.39元。刘某某遂于2020年12月7日提起本次诉讼，要求刘某某赔偿其医疗费、精神损失费、财产损失。另查明：被告刘某某在李某某堂屋屋后挖有四个坑，自西向东排列：第一个坑的直径约2米，坑的深度约0.6米，距李某某堂屋后墙根约0.4米；第二个坑的直径约3.5米，深度约0.7米，距李某某堂屋后墙约0.25米；第三个坑直径约1.3米，深度约0.6米，距李某某堂屋后墙约0.9米；第四个坑直径约3.5米，深度约0.8米，紧邻李某某的堂屋后墙泄水坡。上述事实，有当事人陈述、现场照片、现场录像资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律法规，不得违背公序良俗”。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。《中华人民共和国物权法》第八十五条规定“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险”。原告刘某某请求被告李某某赔偿医疗费及精神损失费5000元，无事实及法律依据。关于原告刘某某提出的“要求被告李某某赔偿其被损坏核桃树的财产损失100000元”的诉讼请求，1、经现场勘查，虽然其延伸至李某某堂屋房顶的部分树枝被砍掉，但该核桃树仍在正常生长，刘某某的财产损失计算方式没有事实根据；2、被告李某某之所以砍掉延伸至其堂屋房顶上方的核桃树枝，是因该核桃树的树枝、树叶、核桃掉落到李某某的屋顶，对其房顶排水造成影响，系对自己合法权益的维护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告刘某某的诉讼请求本院不予支持。关于反诉原告李某某提出的“判令反诉被告刘某某排除妨害，锯掉延伸到反诉原告房顶上的核桃树枝，并对反诉被告刘某某在反诉原告屋后挖的四个大坑恢复原状”的诉讼请求，经查，刘某某所管理的核桃树的部分树枝延伸至李某某家堂屋屋顶，造成树枝、树叶、核桃掉落到李某某堂屋屋顶，影响排水，因此对核桃树延伸至李某某堂屋屋顶的核桃树枝，刘某某应予以清除；刘某某在李某某堂屋屋后所挖四个坑，因离李某某后墙根基较近，危及李某某的房屋安全，又违背公序良俗，因此该四个坑不论系刘某某故意挖掘还是挖树根所造成的，均应当及时予以填平恢复。刘某某辩称其系在其在自己宅基地上挖坑，经查，四个坑距离刘某某大门有较远的距离，其并未提供证据证明挖坑的地方在其宅基地范围内。综上，对反诉原告李某某的反诉请求，本院予以支持。关于原告刘某某提出的被告李某某家的房子侵占其宅基地的问题，待相关土地部门作出认定后，可另行主张权利。俗话说“远亲不如近邻”，本案原被告已经是多年的前后院邻居，希望原被告双方将目光放长远一些，本着团结互助、相互提供方便的态度解决邻里问题，而不要动辄使用对抗甚至武力方式解决问题。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）刘某某的诉讼请求；二、原告（反诉被告）刘某某于本判决生效之日起十五日内将被告（反诉原告）李某某堂屋屋后核桃树延伸至李某某堂屋房顶的树枝予以清除；三、原告（反诉被告）刘某某于本判决生效之日起十五日将被告（反诉原告）李某某堂屋屋后的四个坑予以填平。案件受理费1150元，反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  李国令二〇二一年一月二十六日书记员  郝子良