沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4882号 原告：孙成彬，男，1972年8月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘如意，山东国曜律师事务所律师。 被告：郭宝隆，男，1984年7月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。 孙成彬与郭宝隆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙成彬、郭宝隆及其委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙成彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告赔偿款572420元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告郭宝隆承担。事实和理由：2019年4月18日，郭宝隆与耿加芝在临沂市兰山区××路发生交通事故，事故导致耿加芝死亡，郭宝隆负事故主要责任。2019年山东广联建筑劳务分包有限公司（以下称广联劳务公司）在临沂市兰山区人民法院起诉孙成彬，临沂市兰山区人民法院一审判决认定耿加芝与孙成彬系雇佣关系，判决孙成彬偿付广联劳务公司垫付的赔偿款56万元及利息。判决后，孙成彬不服，提出上诉，2020年临沂市中级人民法院二审判决认定维持原判，并认定孙成彬在履行完赔偿责任后可以向实际侵权人郭宝隆追偿。2020年7月6日，孙成彬支付了赔偿款本息共计572420元。该赔偿款孙成彬有权向郭宝隆进行追偿。 郭宝隆辩称，本案载明的法律关系：一是原告与广联劳务公司之间的承包合同关系；二是被告与耿加芝交通事故侵权法律关系；三是原告与耿加芝之间的雇佣关系。关于本案涉及的耿加芝受到道路交通事故伤害死亡的定性应为雇员从事雇佣活动因第三者侵权受到伤害。关于本案耿加芝亲属接受赔偿的事实是，广联劳务公司因与原告之间的承包合同关系，赔付了被害人耿加芝亲属，双方协议协议中明确载明上述赔偿不包括被告应当赔偿的部分，耿加芝亲属明确和解协议的前提是未放弃要求被告承担交通事故赔偿责任；广联劳务公司赔偿后按照其与原告的约定向原告追偿，后经临沂市兰山区人民法院及临沂市中级人民法院判决原告承担责任。本案争议的焦点问题是原告是否有权向被告追偿。在此，被告认为原告无权向被告追偿，理由如下：(1)广联劳务明知耿加芝亲属选择向被告要求交通事故赔偿，仍与其达成和解协议，且协议中明确载明不包括被告依法应承担的部分，广联劳务公司与耿加芝亲属自愿达成的协议，其自愿赔偿后按照其与原告的约定向原告追偿，原告承担的是合同责任与被告无关，原告无权向被告追偿。(2)被告已按照法律规定赔付了耿加芝亲属，本案交通事故发生于2019年4月18日5时，2019年4月26日被告即与耿加芝亲属赵红光、赵炳委、赵秀霞达成赔偿谅解协议，被告赔偿其各项损失除交强险外额外赔偿300000元，一次性调解结案，即：被告依法承担了本次事故应当承担的责任。该事实已被山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302刑初1674号生效刑事判决书所确认。因此，原告的起诉没有事实依据。(3)广联劳务公司以其与耿加芝亲属之间的协议向原告追偿，原告对于广联劳务公司的赔偿范围已经明知，其明知耿加芝亲属未放弃向被告主张交通事故赔偿责任，在广联劳务追偿权诉讼中未要求受案法院释明，并未举证证明自己的主张，其应当承担不利后果。(4)虽然广联劳务公司追偿案件二审判决书载明原告在履行完赔偿责任后可以向实际侵权人郭宝隆主张，但是该追偿权的前提是耿加芝亲属放弃交通事故赔偿，郭宝隆在交通事故中未依法承担赔偿责任。本案原告明知耿加芝亲属未放弃交通事故赔偿请求，在被告依法承担了赔偿责任的情况下，无权向被告追偿。(5)原告承担的责任不是法定责任，而是约定责任，且不包括被告依法应承担的部分。根据交通事故责任划分，被告承担的是主要责任，耿加芝承担的是次要责任。按通常考虑，耿加芝亲属的损失总额应按照60%(或者70%)由被告承担，另外40%(或者30%)由耿加芝亲属承担。原告应当承担的雇主责任应当是耿加芝应担责任的80%，而不是全部责任的80%，且其按照耿加芝过错承担责任后也无权向被告方主张。原告的起诉也没有法律依据。综上，原告的起诉既无事实依据，也无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，广联劳务公司与孙成彬签订《金水湾二期项目零活和零星用工劳务合同》，约定工程采用以派工单派工方式及劳务包干单价方式计价，现场无法以工程量计算的零星工程采用派工单派工方式计价方式。合同签订后，孙成彬即组织人员进行劳务施工，耿加芝系孙成彬雇佣人员。2019年4月18日5时10分许，郭宝隆驾驶鲁Ｑ5××××小型汽车沿临沂市兰山区××路由南向北行驶至长沙路交汇北200米路段时，与清扫路面的耿加芝相撞，造成耿加芝当场死亡及车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，2019年4月24日，广联劳务公司代孙成彬向耿加芝的法定继承人赵洪光、赵炳委、赵秀霞支付赔偿款700000元。双方签订《协议书》一份为证。协议书甲方为广联劳务公司，乙方为耿加芝的亲属赵洪光、赵炳委、赵秀霞。该协议书约定内容如下：“甲方将金水湾二期项目零活及零星工程承包给孙成彬，2019年4月18日早六点左右，孙成彬指派死者耿加芝在项目施工现场外的温凉河路上打扫路面时，被郭宝隆驾驶的汽车撞伤后当场死亡。乙方共同确认耿加芝的父母均已去世，其直系亲属仅包括：配偶赵洪光、长女赵秀霞、长子赵炳委。由于孙成彬处理态度消极，至今未赔偿死者家属相关费用，甲方为妥善处理善后事宜，就民事赔偿问题达成协议如下.一、甲方于本协议签订后即一次性支付乙方人民币共计700000元，该费用包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被抚养人抚养费、供养亲属抚恤金等一切费用。甲方将上述款项汇入乙方共同指定的银行账户（账号6217××××6313，户名赵洪光，开户行中国建设银行临沂高铁支行），甲方支付相关款项后，乙方自行分配，与甲方无关。二、本协议书签订后，因本次死者事故所发生的纠纷一次性解决，乙方保证不再因耿加芝的本次事故向任何人（不包括肇事方）主张权利，并承诺不得以任何理由到甲方、施工单位、建设单位的工作所及项目现场闹事或者以其他方式影响甲方工作，也不得再以本次死者事故为由通过网络或者其他传播渠道方式进行任何负面宣传报道等行为，否则视为乙方违约。三、乙方保证除在场签字的第一顺序继承人外无其他任何第一顺序继承人，若后续出现其他第一顺序继承人，视为乙方违约，导致甲方损失的由乙方承担，甲方并保留追究乙方的法律责任。四、乙方自签署本协议后负有配合甲方向此次死者事故的相关责任方追索相关费用的各项义务，包括但不限于提供相关证明材料等。五、任何一方违约，违约方应向守约方支付违约金300000元。六、本协议书自双方签字盖章后生效，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，因本协议引起纠纷协商不成的均交由临沂市兰山区人民法院诉讼解决”。广联劳务公司于当日通过日照银行向赵洪光中国建设银行临沂高铁支行6217××××6313账户转账700000元。 2019年4月25日，临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的第371399120190000141号道路交通事故认定书认定郭宝隆负事故主要责任，耿加芝负事故次要责任。 2019年04月26日，郭宝隆与耿加芝近亲属赵洪光、长女赵秀霞、长子赵炳委达成调解协议如下：“一、双方同意甲方（郭宝隆）赔偿给乙方因该次交通事故造成的各项损失费用除交强险范围外额外赔偿给乙方300000元(叁拾万元整)，该款项于协议签订之日一次性履行完毕，保险赔偿部分由乙方到甲方的保险公司进行理赔或诉讼。二、乙方去甲方的保险公司理赔交强险部分所需材料，甲方需积极配合。三、乙方同意甲方车辆放行，车辆施救费由甲方承担。四、双方同意一次性调解结案，不再追究对方因该次交通事故造成的其他任何损失，不再追究对方任何责任。本协议书具有民事合同性质，受法律保护。双方当事人应当按照协议自觉和及时履行义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。本协议生效后可能引起的民事诉讼将由签订地基层人民法院管辖，法律另有规定的除外”。 后经临沂市兰山区检察院提起公诉，2019年9月18日，临沂市兰山区人民法院作出(2019)鲁1302刑初1674号判决书判决郭宝隆犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 因广联劳务公司代孙成彬向耿加芝的法定继承人支付赔偿款700000元，广联劳务公司向临沂市兰山区人民法院起诉，请求孙成彬偿付其代为赔偿的赔偿款700000元。2019年8月5日，临沂市兰山区人民法院作出(2019)鲁1302民初7523号判决书判决孙成彬于判决生效之日起十日内偿付山东广联建筑劳务分包有限公司赔偿款560000元及利息(利息以欠付款项为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算)。判决后，孙成彬不服，向临沂市中级人民法院提出上诉，2020年6月4日，临沂市中级人民法院以（2020）鲁13民终1996号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。2020年7月6日，孙成彬通过徐春亮银行卡向广联劳务公司转账572420元。2020年10月9日，孙成彬诉至本院，请求郭宝隆支付原告支付的赔偿款572420元及利息。 上述事实，主要根据原、被告提供的赔偿协议书、收据、转账凭证、已生效民事判决书等书证以及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为，广联劳务公司与孙成彬签订《金水湾二期项目零活和零星用工劳务合同》，孙成彬雇佣耿加芝等人员施工干活，耿加芝是在为广联劳务公司提供劳务中，郭宝隆驾车肇事致耿加芝死亡，事实清楚，证据充分，对上述事实，本院予以确认。耿加芝死亡后，广联劳务公司代孙成彬向耿加芝的法定继承人支付赔偿款700000元，后广联劳务公司向孙成彬追偿是基于双方的劳务合同关系的权利义务的行为。耿加芝的法定继承人又与郭宝隆达成300000元赔偿协议是基于交通事故侵权关系的权利义务行为。上述两项赔偿并不属于同一法律关系，因此，孙成彬与郭宝隆并没有直接的权利义务关系，本案孙成彬向郭宝隆追偿，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千二百零八条、第一千一百二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2021）》第一条、第三条之规定，判决如下： 驳回孙成彬的诉讼请求。 案件受理费4762元，由孙成彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二一年一月八日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦