山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初209号原告:刘仲秋,男,1973年8月14日出生,汉族,农民,住宁阳县。委托诉讼代理人:吕振玲,山东泰宁律师事务所律师。被告:刘福亮,男,1973年12月10日出生,汉族,农民,住宁阳县。被告:周长友,男,1981年5月4日出生,汉族,农民,住宁阳县。委托诉讼代理人:李申,宁阳磁窑法律服务所法律工作者。原告刘仲秋与被告刘福亮、周长友提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2021年1月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕振玲、被告刘福亮、被告周长友及其委托诉讼代理人李申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仲秋向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失164464.51元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由:我经刘福亮介绍,为周长友修建养殖场,工资200元/天。2020年6月28日上午,我与工友在工地内为南墙抹墙皮时北墙坍塌,我们5人被砸伤,我的伤势严重,被砸后就处于昏迷状态,被救护车送往泰安市中心医院抢救治疗。我住院治疗60天,诊断为:1、骨盆粉碎骨折；2、左髋关节脱位；3、左股骨头骨折；4、全身多处外伤。我于2020年8月26日出院,出院后与两被告联系商谈赔偿事宜,两被告未拿出明确的处理方案,为维护我的合法权益,特具状起诉,请法院依法判如所诉。被告刘福亮辩称,我不应承担赔偿责任。我与原告是一起干活儿的,周长友也是每天给我200元。当时我与原告也在一起干活儿,北墙倒了以后我也赶紧去抢救了。被告周长友辩称,2020年6月,我将养殖场院墙承包给被告刘福亮,由他负责组织具体施工。原告当时负责垒砌墙及抹墙皮,我并不认识原告,在具体施工中,我也没有参与安排指示原告施工,原告从事垒砌墙工作多年,应具备相关经验,养殖场院墙并非复杂的建设工程,墙体坍塌应是垒墙者在施工中的过错,事故发生后,我积极对原告救治,先后通过刘福亮向原告支付医疗费99878.39元,现原告要求我承担责任,我不同意赔偿。原告刘仲秋为证明其诉讼请求,提交以下证据:证据一、原告刘仲秋的身份证复印件、被告刘福亮和周长友的户籍登记信息,证明原被告身份信息；证据二、泰安市中心医院出具的诊断书一份、住院病历一宗、入院记录、出院记录,证明原告在泰安市中心医院抢救治疗共计60天以及原告的受伤情况；证据三、复查费发票,证明原告于2020年10月7日和2020年11月12日两次复查,花费963.13元；证据四、泰安市泽宇司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票,证明原告伤残等级是十级,护理期限评定为90日、住院期间护理人数为2人、出院后为1人,营养期限为90天,原告的后续治疗费为20000元,原告垫支鉴定费3640元；证据五、原告工友刘富民、吴某出具的书面证人证言,证明2020年6月28日工作期间,是北墙坍塌致使原告意外受伤,当时工人在为南墙抹墙皮。被告刘福亮对原告提交的证据提出以下质证意见:对于原告提交的以上证据均无异议。被告周长友对原告提交的证据提出以下质证意见:对于证据一的真实性无异议;证据二中诊断证明书为复印件,无法质证,对住院病历的真实性无异议;对证据三的票据真实性无异议,但不能证明是复查时的票据;对证据四鉴定意见书及鉴定费发票的真实性无异议;对证据五证人证言有异议,证人应该出庭,当庭陈述所知道的事实,证人吴某是本案同一事实另案的原告,对此事实有相互串通的嫌疑。被告刘福亮未提交任何证据。被告周长友为证明其主张提交以下证据:证据一、录音五段,录音为事发后与第一被告刘福亮的电话通话录音,其中2020年7月1日四段、2020年9月25日一段,证明被告周长友将涉案工作承包给被告刘福亮,工人是刘福亮找的,工资也是交给刘福亮来发放,原告住院后的医药费是第二被告周长友积极支付的；证据二、宁阳县磁窑镇西太平村民委员会出具的证明一份,内容为“证明兹证明我村刘仲秋大地1.99亩在圣海名都已占,每年补产。”证明原告为农民,人身损害赔偿标准应参照农村居民标准计算；证据三、照片三张,证明原告施工的具体地址及场景；证据四、证人程某1、程某2、程某3的证人证言,证明原告在具体施工期间,由于未尽到安全注意义务造成自己受伤的事实；该施工工程由刘福亮负责组织施工。证人程某1作证称“周长友那里有活儿,要垒个池子,我领着刘福亮过去看了看,让刘福亮干一下,周长友提供材料,刘福亮干,包给刘福亮,具体多少钱、有没有签承包合同、工程具体怎么操作的我不知道,我只是起到一个介绍人的作用,具体的事儿周长友决定。施工时我不在现场,我跟着周长友干活儿,帮他领着一帮人在亿德阳光城盖楼”;证人程某2作证称“当时出事儿时我在现场安装门窗,距离出事儿的地方很近,安装窗子时听到工地一声响,我们伸头往外看,外面有个大坑,当时工人正在抹着南边的墙,北边的墙塌了,把工人砸到底下,我们就下去救人了,当时有一个人受伤较轻,自己拄着棍子上来的,具体叫什么名字我不知道……当时受伤的人比较多,120一车拉不了,我们坐在地上等120再来的时候,听受伤比较轻的人说在坑里干活儿,里面有三道撑子,撤了撑子之后墙就塌了。池子东边深西边浅,是一个斜坡式,北墙中间坍塌比较厉害。池子周围有个搅拌机,没有其他机械施工。没注意到工人有没有戴安全帽。”证人程某3作证称“我当时去给周长友安装门窗,听到一声巨响,知道出事儿了,就跑过去救人。东边儿建筑上出的事儿,救出来4-5个人,等120时,听一个被救的老头儿说垒墙的时候撑子碍事儿,就把撑子撤了,一会儿墙就塌了。当时里面有钢管,是不是撑子我也不懂。我跟着程某2干活儿,程某2是我的老板,程某2给周长友安装窗户。当时周围没有机械施工,干活儿的人没戴安全帽,救人的时候也没看见他们戴安全帽”。原告刘仲秋对被告周长友提供的证据提出以下质证意见:对证据一的真实性及证明目的均有异议,录音无法辨别通话双方身份,不能还原当时的事实；对证据二真实性无异议,对证明目的有异议。原告名下已无土地,被告的观点不能对抗山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》（鲁高法【2020】第18号）的精神；对证据三的真实性无异议,原告只是雇工,在工作中雇主应当提供安全生产保障；对于证据四证人所证明的事件发生时间和地点无异议,但证人所证明的客观事实都是听说来的。被告刘福亮对被告周长友提供的证据提出以下质证意见:对证据一的真实性无异议,电话录音确系两被告的,但被告刘福亮否认承包周长友的工程。对证据二、证据三均无异议。对证据四证人程某1的证言,刘福亮称不同意承包工程的说法,是按天工来干的,每个工人工资200元/天。证人程某2确实给周长友安装窗户,他和程某3提到的撑子的事情是当时一个姓任的人说的,实际情况是垒墙时一共有三个撑子,为了方便下料,撤去了西边的一个撑子。程某3看到的钢管是扎架子垒墙用的。对于原被告提交的证据,本院组织当事人进行了证据交换及质证,对当事人无异议的原告提交的证据本院依法予以确认,对当事人有异议的证据,本院综合认定如下:关于原告提交的证据三的复查费发票,为原件,且与住院病历中载明的复查事项相一致,本院依法予以确认；关于原告提交的证据五,刘福民、吴某出具的书面证人证言,与本案庭审查明事实基本一致,本院依法予以确认；对于被告周长友提交的证据一录音、证据二证明、证据四证人证言,与本案具有关联性,本院依法予以确认为有效证据,对于证明目的结合其他证据再予以综合评价。根据当事人的陈述、举证和经审查确认的证据,本院综合认定事实如下:2020年6月20日,原告刘仲秋通过被告刘福亮介绍到被告周长友的养殖场垒羊圈和化粪池,工资200元/天。被告周长友主张将养殖场羊圈及化粪池的工作承包给刘福亮,刘福亮不予认可,称并未承包该工程,而是按天工来干的。双方未签订书面的承包合同,亦未约定承包费。被告周长友在庭审中陈述:当时被告刘福亮在亿德阳光城的项目上干活,就经证人程某1和被告刘福亮说了一下,想把养殖场的活承包给被告刘福亮,被告刘福亮回复说不承包,只干天工,可以帮着找人干天工,后来被告周长友想找其他人承包,没成功,就和被告刘福亮说你看着办吧,事后结算。2020年6月28日,原告刘仲秋在化粪池底部抹化粪池南墙墙皮时,化粪池已砌好的北墙坍塌,将原告及其他工友砸伤,后被送往泰安市中心医院抢救治疗,2020年8月26日出院,住院治疗60天,住院病历载明:“入院诊断:骨盆骨折,左髋关节脱位；出院诊断:骨盆骨折、左髋关节脱位、重症感染；出院医嘱:1、继续规律无菌换药,2、注意休息,3、请于2020.09.26前到我科复诊,4、不适随诊”。被告周长友垫付并结清了医疗费99878.39元。原告住院期间由妻子及其弟弟陪护,2020年8月26日,原告出院后由妻子照顾。2020年11月17日,原告经本院委托泰安泽宇法医司法鉴定中心就原告刘仲秋的伤残等级、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定,泰安泽宇法医司法鉴定中心于2020年11月24日出具了泰泽法司鉴中心（2020）临鉴字第617号司法鉴定意见书,鉴定意见主要为:“1、被鉴定人刘仲秋伤残等级评定为十级。2、被鉴定人刘仲秋护理期限评定为90日；住院期间护理人数评定为贰人,出院后护理人数评定为壹人。3、被鉴定人刘仲秋营养期限评定为90日。4、被鉴定人刘仲秋后续治疗费用约需人民币贰万元。”,原告支付鉴定费用3640元。2020年12月9日,原告刘仲秋诉至本院,要求两被告赔偿:误工费20062.81元（受伤之日起至评残日前一天止,即2020年6月28日-2020年11月23日,共计173天,每天按2019年城镇居民人均可支配收入115.97元计算,115.97元/天×173天=20062.81元）、住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）、营养费4500元（50元/天×90天）；陪护人员护理费24353.7元（1、住院期间贰人:115.97元/天×60天×2人=13916.4元；2、出院后壹人:115.97元/天×90天=10437.3元）、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、鉴定费3640元、后续治疗费20000元、交通费1200元、病历复印费50元,共计164464.51元。另查明,2019年城镇居民人均可支配收入为42329元。本院认为,本案争议的焦点在于:第一、被告刘福亮与被告周长友之间是否存在承包关系,原告刘仲秋受伤的赔偿责任主体是谁。被告周长友主张其将部分工程承包给被告刘福亮,被告刘福亮不予认可,被告周长友对此并未提供有效证据予以证明,另外,从被告周长友及被告刘福亮在该争议的陈述中可以看出,被告周长友本来想将涉案工程承包给被告刘福亮,被告刘福亮不同意,称只干天工就可以,被告周长友在找其他人承包未果的情况下,再次找到被告刘福亮称按照被告刘福亮说的干就行,综合以上分析,被告周长友主张的将本案工程承包给被告刘福亮的主张本院依法不予采纳,因此可以认定原告刘仲秋是在被告周长友的养殖场化粪池修建过程,即为被告周长友提供劳务的过程中受伤,被告周长友依法应当承担赔偿责任,因此原告要求被告周长友承担赔偿责任的诉讼请求,本院依法予以支持。原告主张被告刘福亮是该项工作介绍人,要求被告刘福亮承担赔偿责任,经庭审查明,被告刘福亮是介绍人,与原告及其他工友一起干活,其与原告之间并不存在经济上的利害关系,因此原告要求被告刘福亮承担赔偿责任,缺乏法律依据,本院依法不予支持。焦点二为原告刘仲秋与被告周长友之间的责任比例问题。原告刘仲秋为被告周长友提供修建羊圈及化粪池的服务,在工作中因墙体坍塌受伤,被告周长友作为接受劳务的一方,应对原告受到的损害承担责任。庭审中,原告称自十四岁左右就开始从事垒墙等建筑工作,可见原告从事垒砌墙工作多年,应具备相关工作经验及安全注意义务,本案系在地坑中修建化粪池,进行垒墙业务,要求原告具有更高的安全注意义务及安全防范意识。本案中坍塌的北墙墙体系原告参与施工垒建的,且原告在施工过程中未采取任何安全防护措施,在事故发生中具有一定的过错,对于事故的发生及损失的产生亦应负一定的责任,本院酌定原告刘仲秋承担30%的责任,被告周长友承担70%的责任。第二、原告主张的赔偿依据是否合理。山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定“在民事诉讼中,对各类人身损害赔偿案件（含海事案件）,不再区分城镇居民和农村居民,统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额”。关于误工费,原告主张自受伤之日起至评残日前一天止（2020年6月28日—2020年11月23日）,按上一年度城镇居民人均可支配收入计算符合法律规定,本院依法予以支持,误工费数额为17279.50元（42329元/年÷365天×149天=17279.50元）；关于住院伙食补助费,原告主张按照每天100元的标准进行计算明显过高,本院依法调整为每天50元,故住院期间伙食补助费为3000元（50元/天×60天=3000元）；关于营养费,鉴定意见书评定营养期限为90日,原告主张按照每天50元计算符合法律规定,本院依法予以支持,营养费的数额为4500元（50元/天×90天=4500元）；关于陪护人员护理费,鉴定意见书评定护理期限为90日,住院期间护理人数评定为贰人,出院后护理人数评定为壹人,原告未提交护理人员收入或因护理原告减少收入的证据,按照法律规定,本院按照同级别一般护工标准100元/天计算,参照鉴定结论,住院期间的护理费为12000元（100元/天×60天×2人=12000元）,出院后护理期限为30日,出院后陪护人员护理费应为3000元（100元/天×30天=3000元）,故陪护人员护理费的数额为15000元；关于伤残赔偿金,鉴定意见书评定原告伤残等级为十级,原告主张按城镇居民标准计算,符合法律规定,本院依法予以支持,数额84658元（42329元/年×20年×10%=84658元）；关于鉴定费,为原告主张权利的必要花费且原告提供了鉴定费发票予以佐证,本院依法予以支持,数额为3640元；关于后续治疗费,鉴定意见书评估为20000元,本院依法予以支持；关于交通费、病历复印费,原告未提供证据,本院依法不予支持。被告周长友已支付医疗费99878.39元,其中应由原告承担的30%的部分应予以扣除,扣除数额为29963.52元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告周长友于本判决生效后十日内一次性支付原告刘仲秋各项损失计73690.73元（其中误工费17279.50元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、陪护人员护理费15000元、伤残赔偿金84658元、鉴定费3640元、后续治疗费20000元,共计148077.50元的70%,扣除29963.52元）。二、驳回原告刘仲秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元,由原告刘仲秋负担1492元,被告周长友负担1263元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱爱菊二〇二一年一月十八日书记员  陈 铎