四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4495号 原告（反诉被告）：南充国信建设工程监理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路88号。 法定代表人：张雕，执行董事。 委托诉讼代理人：陈枫，四川衡平律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南充日报社，住所地四川省南充市顺庆区文化路213号报业大厦。 法定代表人：杨雨农，社长。 委托诉讼代理人：姚秀，四川泰宇律师事务所律师。 原告（反诉被告）南充国信建设工程监理有限公司（以下简称国信公司）与被告（反诉原告）南充日报社（以下简称日报社）建设工程监理合同纠纷一案，于2020年7月8日立案后，被告日报社于2020年9月4日提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。国信公司的法定代表人张雕及其委托诉讼代理人陈枫，日报社的委托诉讼代理人姚秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付监理服务费2424370元（其中监理酬金59670元，附加监理报酬2364700元）；2、判令被告支付利息，以2424370元为基数，自2019年11月18日起至实际付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年6月18日签订《四川省工程建设监理合同》（以下简称《监理合同》），该合同就工程名称、监理范围、监理酬金、附加监理报酬等内容进行约定，并应当采用“固定价附加方式”计算、支付附加监理报酬，也为生效判决所认定，本案监理报酬不是包干价。原告于2012年10月10日进场开始监理工作直至2017年5月30日。因该工程工期延长，被告增加工程量、未及时付款及建设单位的施工进度滞后等行为导致监理期限超出约定服务期1130天，按照《监理合同》约定，除监理酬金外，被告应当向原告支付附加监理报酬。原告向被告索要监理酬金59670元及附加监理报酬2364700元（原监理酬金总额1193400元÷合同期限540天×延长工作天数1130天－60天）未果后，向人民法院提起诉讼请求支付前述两项报酬。四川省南充市中级人民法院于2019年5月20日作出终审（2019）川13民终964号民事判决书，该判决认定被告应当向原告支付监理酬金59670元（监理酬金总额的5%）及附加监理报酬，但前述两项报酬均应在案涉工程竣工验收合格，即原告在竣工验收报告上盖章，该两项报酬支付条件成就时方可主张，遂判决驳回原告全部诉讼请求，并明确待前述条件成就时可另行主张。现原告已于2019年11月18日在案涉竣工验收报告上盖章，前述两项报酬支付条件已经成就，但经原告多次催告，被告仍未支付。另根据《四川省工程建设监理合同》之《标准条件》第四十条之规定，被告日报社作为委托人，延迟支付监理报酬，应当承担逾期利息。故向提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 日报社辩称，1.国信公司陈述的监理报酬尾款，按监理合同约定，应是国信公司履行了全部监理工程后再行支付，原告虽于2019年11月18日在案涉竣工验收报告上盖章，但尚未按生效判决要求完成工程资料的签字盖章、协助完成审计所需资料的盖章和移交全部监理资料，现尚未达到支付条件，不应给付监理酬金59670元；另原告应当开具等额法定专票，日报社才能依法支付该款。2.首先，日报社从未对建设单位存在延迟付款的情况，均是按约付款。超出约定服务期1130天，系国信公司没有按照建设工程监理规范、监理合同、建设施工合同约定履行监理职责导致工期延误，其责任在于国信公司，不应由日报社支付任何费用。其次，监理合同约定的质量保修期是2年，没有超过监理合同约定的监理服务期18个月，这18个月属于约定不明确，属于无效条款；根据专用条款中第39条第一款表明合同约定的施工阶段监理服务期为实际施工工期，第39条第四款约定了计算监理费标准，不因其他任何原因作出调整，国信公司要求增加1130天的监理报酬与合同第五条第三款、第四款相矛盾；国信公司在投标时通过的《招标文件响应性承诺》承诺：监理范围是施工阶段的监理和质量保修阶段的监理，内容是包括质量、进度、投资、造价审核、合同管理及现场施工协调全部过程，进度尽量确保在业主要求的548日历天内完成，也说明本案工程监理不存在工期延长的附加监理费。再者，约定增加工程量按照审计结算价支付监理费，有增加工程量必然导致工期延长，国信公司诉请是重复计算不应该支持;另政府市政道路标高调整等导致工程变更设计、增加工程量是不可抗力，不应由此给原告给付附加监理费。综上，导致工程不能按照合同约定完工、存在超期的原因，是国信公司作为工程进度的控制人，未完全按合同约定对工程进度进行控制，是自身作为监理方违约没有完全履行监理职责所致，与日报社无关，日报社不应给付其附加监理费。综上，应当驳回原告对日报社本诉的诉讼请求。 同时国信公司在南充市中级人民法院作出终审（2019）川13民终964号民事判决书后，就相同的事实，相同的理由，同一案由提起本案诉讼，属于重复起诉，应裁定驳回其起诉。 日报社提出反诉请求：1．判令国信公司向日报社承担违约损失及违约金共计4040000元；2．本案的诉讼费及因诉讼产生的相关费用由国信公司承担。事实和理由：根据原、被告签订的《监理合同》约定，国信公司负责本工程施工阶段质量保修阶段的监理，包括质量、进度、投资控制，安全、文明施工、信息、合同管理及现场施工协调，配合安全施工，按合同工期完工，节省投资。从法律层面，也要求监理单位与监理人员必须依法独立对建设工程实施监理。故国信公司于2012年10月10日进场开始监理工作直至2017年5月30日，导致监理期限超出约定服务期1130天这一事实。本身就印证了国信公司并没有按《监理合同》约定的约定期限与目的完成合同义务，其行为违约。从具体职责上看，根据《建设工程监理规范》《监理合同》及投标文件的要求，国信公司作为监理方，对施工进度滞后等行为发现不能满足合同工期等情况，应及时向建设单位报告延误工期的风险，向施工方发出整改通知督促落实等，但国信公司并未按法律及合同约定报告，未履行职责，其提交的日报社现场代表张东签字的《监理例会》等是一次性签字形成的，不具有真实性。特别是在足额派驻监理人员的问题上，依据《本合同专用条款》第51条P11、第58条第2款P11、第61条第1款、第2款P12、第62条第7款规定，结合投标文件，监理公司至少需要派驻监理人员17人在本项目工地实施监理服务，但实际国信公司最多派驻4人。监理公司未按照约定人数排出总监理工程师和监理人员，导致施工不能全面施工，是导致工期延误的重要原因之一，存在重大违约行为。且监理单位应当记录监理人员的出勤及工作内容，提交建设单位签字确认。监理单位应当举证出示日报社认可的监理人员出勤月表的签字。综上，国信公司不按约履行监理合同，导致施工方不能全面施工、进度严重滞后，本应该在合同约定548天完成的工程项目，拖至2017年4月也未竣工验收，其行为严重违约，给反诉原告造成上千万元的经济损失，由三部分组成：1.租金损失，2017年至2020年各承租户向日报社交纳文化路213“报业大厦”相关房屋的租金，每年三百多万元，国信公司若按时竣工，日报社搬迁到新办公室，老办公室可全部出租获得租金450万元；2.因国信公司作为监理人怠于履行职责，导致日报社作为发包人丧失向承包人主张索赔权利的胜诉权产生的直接损失２７２２５６４．９５元；3.按合同计算违约金、罚金493.2万元。以上共计一千多万元。现仅主张反诉被告向反诉原告承担404万元的违约损失。请法院支持反诉原告的诉讼请求。 国信公司辩称，1.导致工程延期的主要原因在于日报社，在工程施工过程中增加2300多万元的工程量，日报社且多次拖欠工程款项，施工方多次请求业主单位按期支付款项。2.国信公司全面履行了职责，对监理、施工过程中出现的情况，均通过数百次《监理例会》的形式，工作联系单、监理月报、监理通知等方式向日报社、施工方及时报告、落实，还向日报社发出了《施工进度报告》《审查报告》等，日报社的现场代表张东签字确认，并督促施工方施工，国信公司积极履行了合同义务，不存在违约。3.案涉工程已经各方在《竣工验收报告》上签字、盖章，确认竣工验收完成，工程质量合格，本监理项目部并被评为省级优秀监理项目部，均有力说明了国信公司全面履行了监理职责。4.关于监理人员的配备，根据《监理合同》之专用条款第五条、五十一条之约定，国信公司可根据进度、现场等情况配备人员满足实际工作需要即可。原拟定17人不等于现场需要17人，且国信公司委派的4人是常驻人员，日报社审核并签字，一直对此并无异议。现在国信公司要求其给付监理报酬时才提出，以此认为国信公司重大违约有违诚信，不应支持。5.根据《监理合同》标准条件第二十六条“监理人对第三人违反合同规定的质量要求和完工时限，不承担责任”约定，国信公司对本案因第三人造成的工期延误不承担违约责任。6.日报社所主张的违约损失404万元，仅是其违约金计算的方式，其也未针对监理人员缺岗给其造成的实际损失提供证据，不符合损失填补原则。故国信公司不存在在违约行为。同时，即使违约，其主张的违约金过高，也应当依法调整。其举出的自己向案外人收取的租金，与本案无关。综上，应当驳回日报社的反诉诉请。 同时，日报社在本案中的反诉请求金额、事实、理由与南充市中级人民法院（2019）川13民终964号民事案件完全一致，属于重复起诉，应裁定驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据经审理认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 南充日报社川东北报业印务中心建设项目由案外人中誉远发国际建设集团有限公司（原名称为四川远发建设集团有限公司，以下简称中誉公司）承建。2012年4月12日，国信公司向日报社发出《招标文件响应性承诺》，载明：二、贰万元投标保证金已递交；工期为548日历天；投标有效期为60日历天；质量要求符合国家现行《工程施工质量验收规范》；监理范围为本工程实施阶段和质量保修阶段的监理；监理内容为本工程的施工全过程监理，包括质量、进度、投资控制、造价审核、安全、文明施工、信息、合同管理及现场施工协调等工作；配合委托人进行工程结算和审计；协助业主办理工程报建、工程施工、竣工验收等工作。十、2.进度控制目标：尽量确保工程在业主要求的548日历天内完成。后经过招投标程序，2012年6月18日国信公司与日报社签订《四川省工程建设监理合同》，约定由国信公司对南充日报社川东北报业印务中心建设项目进行监理。其中，《四川省工程建设监理合同》中《合同协议书》第一条约定：监理范围本工程施工阶段和质量保修阶段。第三条约定：组成本合同的文件及优先解释顺序如下：在实施过程中双方共同签署的补充与修正文件、合同协议书、本合同专用条件、本合同通用条件、监理委托函、招标文件、投标文件及其附件组成。第五条第1、2款约定：工程中标价为5445.1299万元，监理酬金金额：1,193,400元；工程监理服务费结算计费基础为监理服务范围内工程经审定的结算造价；监理单位进场支付监理酬金总额的30%；工程基础完工支付监理酬金总额的30%；工程主体完工支付监理酬金总额的30%；工程竣工验收合格后支付监理酬金总额的5%，剩余5%作为质保金。质保金在本工程2年质量保修期满后28日内退还3%（无息），余下2%待5年质量保修期满后一次性无息返还监理人。第3、4款约定：因工程延期增加的监理费为附加监理报酬，按照本公式计算附加监理酬金＝原监理酬金总额÷合同期限（天数）×（延长工作天数－60天），附加监理报酬在工程完工时一次性支付给监理单位；因工程量增加而增加的监理费，审计决算完十日内支付给监理单位。第六条约定：本合同监理服务期为18个月。《四川省工程建设监理合同》中《专用条件》第三十九条约定：1、合同约定的本工程施工全过程的工程监理服务工作和工程建设安全监理服务工作以及相关服务的全部内容。其中施工阶段监理服务期为实际施工工期。3、本项目监理工作的风险，包括由于监理人原因而暂停或终止执行监理业务，其善后工作以及恢复执行监理业务的工作等额外工作的报酬均已包含在合同价款中。4、监理人在报价时已经充分考虑自身的管理水平和本项目监理工作的所有风险，合同价款在合同实施期间不因政策性费率、物价和市场因素的变化等任何原因而调整。 《四川省工程建设监理合同》中《标准条件》第二十五条约定：监理人在责任期内，应当履行合同中约定的义务，如果因监理人过失而造成了委托人的经济损失，应当向委托人赔偿。累计赔偿总额（除本合同第二十三条规定以外）不应超过监理报酬总额。《四川省工程建设监理合同》中《专用条件》第四条监理范围、监理工作内容及服务目标第二款项下约定：（3）督促承包人施工管理制度和质量保证体系的建立、健全与实施；（4）审查承包人提交的施工组织设计、施工技术方案和施工进度计划，并监督实施；（10）抽查工程施工质量，对隐蔽工程进行复验签证，参与工程质量事故的分析及处理；（11）分阶段进行进度控制，及时提出调整意见；（14）编制监理工作月报、监理工作总结和质检运行报告，报委托人和有关主管部门。第三款约定：严格按《建设工程监理规范》规定的监理工作要求做好监理工作。第四款约定：监理服务目标：确保安全施工，按合同工期完工，节省投资。第五十八条约定：委托人对监理人的授权第二款规定：进度监理上，委托人授予驻地监理机构承担《建设工程监理规范》及政府有关部门的相关规定要求的职责和权力。委托人保留要求施工单位和驻地总监理工程师因工程进度滞后而采取进一步措施的权力。第六十一条约定：监理人派驻到项目所在地履行监理服务的主要监理机构人员应与投标书附表中报送的人员名单及人数相一致，所有人员全部压证监理，工程主体完工后退还；未征得委托人同意不得更换总监、不得设置总监代表等形式的岗位。若监理人员因工作安排或其他原因，需要更换派驻到项目所在地履行监理服务的主要监理机构人员时，更换人员的资质不应低于原人员的资质，并应事先得到委托人的批准。如监理人擅自更换人员的，委托人有权按下列规定的措施进行处罚：1．擅自更换总监理工程师或总监理工程师在外地项目兼职，罚款10万元/次；2．擅自更换总监理工程师代表，罚款8万元/次；3．擅自更换专业监理工程师，罚款4万元/次；4．擅自更换现场监理员，罚款3万元/次。第六十二条监理人的违约约定：第4款约定．合同执行期间，由于监理工程师未能在合理的时间内，发出进一步工作需要的图纸或指示，造成承包人进度延误或中断施工，致使委托人增加费用支出或工期延误；或由于监理的原因造成监理工程师对承包人所下达的指令不能按期落实，导致进度缓慢，工期延误，工程质量低劣。第7款约定．若监理人拒绝按照委托人指令更换委托人认为不能胜任该项工作的人员，或其主要项目监理人员（总监和总监代表）经过2次以上仍然达不到委托人的要求，委托人将认为监理人无能力按本合同的规定继续履行本合同项下的监理服务工作，委托人有权单方面解除合同。如发生上述任一情况，委托人可视监理机构违约的严重程度采取下列措施之一：（a）人员缺岗的违约金：总监理工程师或总监代表5,000元/人·天；专业监理工程师（无论何职务）1,000元/人·天；监理员500元/人·天。连续3天以上的缺岗，按上述标准的双倍扣除违约金。（b）主要监理机构人员（专业监理工程师及其以上人员）一年内缺岗累计2个月以上（含2个月）者扣除50,000元/人的违约金。（c）委托人可按签署监理合同时监理人服务费的5%金额扣缴监理单位违约金，该违约金从业主应支付给监理人的报酬中扣除。 国信公司报送的《投标文件监理大纲》第五章“项目监理机构的组织形式及人员配备计划”第一项“项目监理机构组织机构框架图”明确该项目监理机构的人员配备为17人，具体为总监理工程师唐涛、总监代表刘俊、专业监理工程师徐斌等4人、安装监理工程师1人、安全工程师1人、造价工程师1人、监理员8人，现场由总监理工程师、总监代表、专业监理工程师、安装监理工程师、安全工程师、造价工程师、监理员等人员组成，17人均具体到名字；第二项“项目监理机构的人员配备计划”表格上明确在施工准备阶段、施工阶段、竣工验收、工程移交项下，上述17人名字下均为“√”。国信公司向日报社发出《招标文件响应性承诺》第三条载明：在整个施工监理期内，国信公司将严格执行投标文件中的人员项目总监、监理工程师等压证监理制度。2012年10月10日上午8：00国信公司准时进场，其向日报社报送的《进场报告》载明：派驻人员为总监徐斌，专业监理工程师：钟成建，赵建、张维，日报社人员刘胜勇签字“经同意进场属实2012.10.16”。同时，案涉工程开工。日报社依据原告提供的《川东北报业印务中心大厦日常施工记录表》《川东北印务中心监理人员到岗情况统计表》记载，国信公司在施工期间到场的监理人员最多不超过4人，总监缺282天。 在本工程监理过程中，国信公司主要以监理例会、监理月报、工作联系单、报告、通知等方式履行监理义务。2015年3月31日，国信公司向承包单位川东北印务中心项目部报送《关于川东北印务中心工程施工进度的报告》载明，本案工程主体施工等及装饰工程、弱电相关安装工程的情况，报告了消防施工未完成，空调还未安等，要求施工单位项目部抓紧落实和施工还未进行的施工工作，以免进一步延误工期。同日，国信公司也向日报社报送了施工进度的报告，并称施工单位组织安排存在较大问题，望业主单位核实督促。2015年6月25日，国信公司监理部向日报社报送《关于川东北印务中心工程施工进度的报告》载明，工程较3月31日报告的施工内容相比，目前施工存在5个问题，及现场监理人员和施工单位管理人员随时沟通协调，但以上工作都因资金问题基本处于停工状态，望业主单位核实督促，否则完工将严重滞后。但国信公司未按合同约定，要求中誉公司报审施工总进度计划和阶段性施工进度计划，也未提出审核意见报日报社。国信公司召开的几百次监理例会，均形成了数百份《监理例会》记录，建设单位、监理单位、施工单位代表均在《监理例会》记录上签名，日报社由其现场代表张东签名。日报社在本案庭审中提出张东签名即使属实，也应是诉讼后一次形成，本院要求日报社庭后三日内核实，否则承担不利后果，日报社核实未果。《监理例会》内容主要为监理单位对施工中出现的问题进行报告、督促加快施工进度、反馈施工问题等。 2014年5月23日《关于对川东北报业印务中心建设工程部分项目变更的会议纪要》记载，会议决定如下：1．因市政道路标高调整，同意变更附楼设计及新增部分建筑面积和设备基础。2．同意玻璃幕墙的深化设计，变更相应建议内容。3．同意对室内部分地段装饰功能进行完善，变更相应建设内容。4．新增工程量的结算按有关合同执行，下浮15%。5．因目前市政道路不完整，原则同意周边附属设施工程的完善，但必须严格按照投标管理有关规定执行。6．对玻璃幕墙第一次设计不深入的问题，由业主单位查实按相关规定处理。2016年6月13日《关于南充日报社川东北报业印务中心建设项目增加工程款项拨付会议纪要》载明，1．施工单位是公开招标产生的，由于市政规划调整，导致在建工程工程量增大，施工单位建设资金压力大，影响工程进度；2．为确保工程尽快完工，在不违背政策及相关规定的情况下，妥善解决建设中的各类矛盾。同时，在（2018）川1302民初1754号案庭审中，国信公司、日报社均认可工程存在因设计及工程量增加等原因导致工程正常延长，也存因工程施工参与人违约导致的工期延误。国信公司认为工期存在延误的原因在于日报社迟延支付工程款，中誉公司明确予以否认并出具了书面说明，国信公司的监理记录也没有明确记载该事实。中誉公司在1754号案中并述称，工期延长是因为特殊原因造成，该工程位于西河旁，施工困难导致工期延长，当时由于城市道路标准的提高，施工要求也提高了，装饰装修过程中重新设计玻璃幕墙，也耽搁了时间，施工过程中也增加了工程量。2017年2月15日，日报社向中誉公司项目部出函，认为除去新增工程所占时间，工程仍严重延期，根据2017年2月14日下午业主单位约谈施工单位会议精神，现函告如下：1．为不影响工程竣工验收工作，日报社暂缓大型设备搬迁，即日起中誉公司立即按图施工修建附楼预留的大门及烟道；2．请你司组织人员对所有项目进行自查自纠，尽快完成扫尾的各项工作，务必在2017年4月15日前全面完成施工任务及综合验收的各项准备工作；3．若在上述期限仍未完成，我社将按照专用合同条款“11.5”款约定给予相应经济处罚，该罚金将从合同总价中直接扣除。2017年4月18日《南充日报社川东北报业印务中心建设项目竣工验收会议纪要》载明，日报社川东北报业印务中心建设项目验收在新建的报业印务中心现场举行。会议议定如下：南充日报社川东北报业印务中心规划建筑面积27634平方米（因市政道路标高调整，建筑物提高了8.4米，增加附楼面积3165平方米）······工程质量合格，工程安全合格，同意竣工验收。目前工程仍存在部分急需整改的方面······工程建筑实体的整改截止期限为2017年5月2日，由业主、监理和设计单位对整改内容进行质量复查验收。确认合格后，不再进行竣工验收，当日即为竣工日。国信公司本监理项目部并被评为省级优秀监理项目部。 日报社与中誉公司签订的《建设工程施工合同》专用条款第11.5条约定：由于承包人原因造成不能按期竣工的，在按合同约定确定的竣工日期（包括按合同延长的工期）后7天内，监理人应当按通用合同条款第23.4.1项的约定书面通知承包人，说明发包人有权得到按本款约定的下列标准和方法计算的逾期竣工违约金，但最终违约金的金额不应超过本款约定的逾期竣工违约金最高限额。监理人未在规定的期限内发出本款约定的书面通知的，发包人丧失主张逾期竣工违约金的权利。《建设工程施工合同》通用条款23.4.1约定：发生索赔事件后，监理人应及时书面通知承包人，详细说明发包人有权得到的索赔金额和（或）延长缺陷责任期的细节和依据。发包人提出索赔的期限和要求与第２３.３款的约定相同，延长缺陷责任期的通知应在缺陷责任期届满前发出。 国信公司后与日报社为附加监理报酬、履行竣工验收资料签字、盖章等发生争议，于2018年3月21日向本院起诉，诉请除监理报酬所计利率标准不同外，其余与本案诉请一致，本院以（2018）川1302民初1754号立案，日报社提出反诉，除要求判令国信公司按照监理合同履行竣工验收资料签字、加盖印章及依法移交工程资料的义务外，其余诉请与本案诉请一致。本院作出（2018）川1302民初1754号民事判决书，判决如下：一、原告（反诉被告）南充国信建设工程监理有限公司于本判决生效之日起十日内按照监理合同履行竣工验收资料签字、加盖印章义务，并依法移交工程资料给被告（反诉原告）南充日报社；二、驳回原告（反诉被告）南充国信建设工程监理有限公司的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）南充日报社其他反诉请求。双方均不服，提出上诉，国信公司上诉请求：一、撤销（2018）川1302民初1754号民事判决第一项，依法改判日报社向国信监理公司支付监理服务费2484040元；二、判令日报社向国信监理公司从应支付监理报酬之日起按同期人民银行贷款利率计付资金占用利息。日报社上诉请求：一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初1754号民事判决第三项，改判支持日报社的反诉请求。南充市中级人民法院遂立（2019）川13民终964号案，经审理认为，日报社与国信监理公司签订的案涉《监理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人双方应当依照合同法第六十条第一款的规定履行合同义务。案涉《监理合同》约定，工程竣工验收合格后支付监理酬金总额的5%，附加监理报酬在工程完工时一次性付给监理单位。因截至本判决作出时，国信监理公司仍未在案涉竣工验收报告上签字，更未完成竣工验收备案，即案涉建设工程尚未竣工验收合格，故该两部分监理报酬的付款期限未届至，国信监理公司诉请日报社支付该两部分监理报酬的理由不成立。其次，附加监理费就其本质，应针对因日报社的原因致工期延长，导致国信监理公司监理服务期限延长。案涉建设工程增加了较多工程量，按常理工期必定相应延长，由于国信监理公司在一审中已明确放弃对因工程量增加延长工期部分的监理报酬，但其未提交证据证明工程量增加延长的监理服务期限及因日报社的其他原因延长的监理服务期限，由此，附加监理费是否存在及金额多少无法确定。综上，国信监理公司可在工程竣工验收合格后，即该两部分监理报酬支付条件成就后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，另行主张该两部分费用。国信监理公司未按约定向案涉建设工程派驻监理人员，构成违约，应当承担违约责任，日报社可要求减少国信监理公司的监理报酬。但日报社未举证证明其因国信监理公司违约所受损失，故本案对日报社该项诉请不予处理。综上所述，国信监理公司和日报社的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。该判决生效后，国信公司补交了相关竣工验收资料，2019年11月18日作出《情况说明》，载明：我单位于2019年11月18日配合四川省南充日报社完成南充日报社川东北报业印务中心项目竣工验收等相关资料的盖章，具体资料如下：1.竣工验收报告4份。2.工程项目施工安全自检自评及抽查评价申请表6份。3.安全文明施工措施评价及费率测定表3份。4.安全评价书3份。施工单位远发公司代表、日报社代表均签字。后国信公司、日报社仍为两部分监理报酬、竣工验收争议未果，双方遂再次发生讼争。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年11月20日贷款市场报价利率LPR为一年期LPR为4.15%。 本院认为：本案应首先对原、被告之本诉、反诉是否属于一事不再理或重复诉讼作出评判。根据（2019）川13民终964号民事判决书认定，对附加监理费、监理酬金总额的5%该支付该两部分费用条件成就后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，另行主张该两部分费用。国信公司认为其履行了（2018）川1302民初1754号民事判决确定的国信公司在竣工验收资料签字、加盖印章、移交工程资料给日报社的义务，并提供了2019年11月18日作出《情况说明》，属于新的事实，再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理，故国信公司之本诉不属于重复起诉。同理，（2019）川13民终964号民事判决书认定，日报社未举证证明其因国信公司违约所受损失，故本案对日报社该项诉请不予处理。“不予处理”则在法律上的意义为对该案中日报社之反诉请求未作出法律上的评判，即司法裁判，故日报社现在本案中提出反诉亦不属于重复起诉。本案本、反诉均不违反一事不再理的民事诉讼原则，均应依法受理，本案程序正当。 本案实体上的争议。评述如下： 一、监理费用给付条件是否成就。 国信公司2019年11月18日作出《情况说明》，载明其提交了川东北报业印务中心项目竣工验收等相关资料的盖章情况。《情况说明》三方均签字。日报社认为国信公司，经其多次催促，尚未按生效判决完成工程资料的签字盖章、协助完成审计所需资料的盖章和移交全部监理资料，支付条件不具备。但其从判决生效至今，长达一年多既不根据生效判决依法申请执行，也未向本院或对方提供国信公司未对工程验收资料签字、加盖印章的等具体文件清单，更未提供证据证明其多次向国信公司催促移送监理资料被拒绝等，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院认定国信公司2019年11月18日作出《情况说明》所履行的义务，系针对（2018）川1302民初1754号民事判决确定的国信公司将工程验收资料签字、加盖印章、移交工程资料给日报社判项的履行。即使国信公司有资料交付不完善之处，其应继续交付，但日报社在合理期限内怠于行使权利，应视给付监理酬金59670元的条件已成就，日报社应当在工程竣工验收合格后支付监理酬金总额的5%支付给国信公司，国信公司要求日报社给付59670元监理酬金的请求，应当支持，日报社并应从2019年11月19日承担逾期利息以弥补因延迟履行给国信公司造成的实际损失，国信公司主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合法合理，应当支持。至于日报社提出国信公司应当开具等额法定专票，日报社才能依法支付该款的主张。因其支付监理酬金与国信公司应当开具等额法定专票不具有对价关系，不构成先履行抗辩权，其抗辩不予支持。 二、国信公司在履行《四川省工程建设监理合同》是否存在违约。 根据《合同协议书》第三条的约定，《投标文件监理大纲》《招标文件响应性承诺》均是本案《四川省工程建设监理合同》的组成文件。国信公司在《投标文件监理大纲》第五章明确，本案项目监理机构的人员配备为17人，并具体到总监理工程师、总监、专业监理工程师等职务职称，及现场人员组成，且在“项目监理机构的人员配备计划”表格施工等各阶段17人名字下均打“√”的方式明确均应参加。国信公司向日报社发出《招标文件响应性承诺》第三条并载明在整个施工监理期内，国信公司将严格执行投标文件中的人员项目总监、监理工程师等压证监理制度。但事实上，国信公司在施工期间到场的监理人员最多不超过4人，总监缺多达282天，其履行情况明显与上述合同文件约定不符。国信公司向日报社报送《进场报告》为4人，日报社人员刘胜勇签字的内容为“经同意进场属实”，意为同意该4人进场且属实，不是代表日报社同意国信公司在施工期间到场的监理人员由约定的17人配备计划减少至4人；即便《进场报告》当天，刘胜勇代表日报社同意国信公司在施工期间到场的监理人员减少至4人，也不当然得出在长达数年的整个施工阶段监理服务期间，日报社同意每天将监理人员减少至4人，故刘胜勇的签字，尚不能发生国信公司与日报社就《监理合同》项目监理机构的人员配备这一重要内容履行变更的法律后果，不能成为合同新条款。综上，国信公司未按约配备监理人员，构成违约。至于国信公司提出日报社对此一直无异议，现在认为国信公司重大违约有违诚信，不应支持其主张。日报社未提出异议，不等于其放弃了对国信公司的违约主张，因对权利的放弃与处分应以明示而非默示的方式作出，日报社未明确表示放弃该权利，故日报社在诉讼时效期间内均有权要求人民法院保护该项权利。现日报社提出国信公司在此构成违约及相关诉请并不违诚信，对国信公司的抗辩，不予支持。 另根据《四川省工程建设监理合同》中《专用条件》第四条第二款的约定，国信公司有督促承包人施工管理制度和质量保证体系的建立、健全与实施，审查承包人提交的施工组织设计、施工技术方案和施工进度计划，并监督实施，抽查工程施工质量，对隐蔽工程进行复验签证，参与工程质量事故的分析及处理，分阶段进行进度控制，及时提出调整意见，作出监理工作总结和质检运行报告，报委托人和有关主管部门等职责。国信公司虽主要以监理例会、监理月报、工作联系单、报告、通知等方式履行了监理义务，完成了项目监理工作，监理项目部并被评为省级优秀监理项目部。但国信公司未按合同约定，要求中誉公司报审施工总进度计划和阶段性施工进度计划，也未提出审核意见报日报社。也未提供证据证明其督促承包人建立了施工管理制度和质量保证体系并健全与实施、对隐蔽工程进行复验签证等全面履行了所有监理职责，在此，国信公司存在履行瑕疵。日报社认为若干份《监理例会》上其代表张东签字即使属实，也应是诉讼后一次形成不真实的抗辩。经本院要求其庭后三日内核实未果，日报社应承担不利后果。且即使张东签字系一次形成，也是日报社对内部人员管理的问题，张东对外仍代表日报社，其一次形成的签字仍具有法律效力。 综上分析，结合《关于对川东北报业印务中心建设工程部分项目变更的会议纪要》《关于南充日报社川东北报业印务中心建设项目增加工程款项拨付会议纪要》《南充日报社川东北报业印务中心建设项目竣工验收会议纪要》，首先，纪要记载了本案部分工程建设存在规划调整，玻璃幕墙第一次设计不深入需要重新设计玻璃幕墙导致在建工程量增大，施工单位建设资金压力大，影响工程进度等情况。再者，（2018）川1302民初1754号案庭审中，国信公司、日报社均认可工程存在因设计变更及工程量增加等原因导致工程正常延长的事实，也存在因工程施工参与人自身资金压力等导致的工期延误。最后，中远公司亦认可施工困难导致工期延长，城市道路标准的提高，施工要求提高、装饰装修重新设计玻璃幕墙，因设计致工程量增加等原因导致工程正常延长。可见，本案工程监理工期超出约定服务期1130天是监理单位、建设单位、施工单位三方面行为所致，原因具有复合性，既有业主方因规划调整，也有设计变更至工程量增加等原因导致的工期超期，也有施工参与人的原因导致的工期延误，也与国信公司上述违约行为有一定关联。故客观上确无法区分工期正常延长时间及工期延误时间，即国信公司自身原因致工期延误具体天数、因设计变更导致工程量增加正常延长的具体天数、施工单位原因导致的工期延误具体天数占超出约定服务期总天数1130天的比例。综合考虑国信公司完成了全部监理工作，项目部被评为省级优秀监理项目部，上述违约行为并不导致监理合同目的不能实现，且毕竟总服务期长达五年及上述复合性原因等情况，本院酌情确定各方原因力均等，国信公司自身原因致工期延误具体天数占1130天的比例为三分之一即376天，认定非因国信公司自身原因致工期延误具体天数754天。国信公司认为工期存在延误的原因在于日报社迟延支付工程款，中誉公司明确予以否认并出具了书面说明，国信公司的监理记录也没有明确记载该事实，对其该主张，不予支持。日报社认为国信公司作为工程进度的控制人，未完全按合同约定对工程进度进行控制，工程延误的原因系自身原因，与日报社无关的主张，与事实不符，亦不予支持。日报社认为系政府道路标高调整等导致工程变更设计、增加工程量是不可抗力的抗辩，忽视了其作为建设单位自身玻璃幕墙第一次设计不深入需要重新设计等导致在建工程量增大的事实，故对此主张，亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案中，即使政府规划调整作为不可抗力，本案监理合同在规划调整增加了工程量的情况下，日报社并未终止合同履行，双方仍继续在履行合同，也未影响《监理合同》目的实现，故现并不能成为日报社免责的事由。 三、日报社是否应当向国信公司支付附加监理费及金额如何确定。 原、被告签订的《四川省工程建设监理合同》及其附件《合同协议书》《标准条件》《专用条件》《专用合同条款》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性的规定，合法有效，也为生效裁判文书所确认，对双方均具有拘束力。日报社提出《四川省工程建设监理合同》中《专用条件》第三十九条第一款施工阶段监理服务期为实际施工工期、第四款约定计算监理费标准不因其他任何原因作出调整，及《招标文件响应性承诺》载明的监理范围为本工程实施阶段和质量保修阶段的监理，监理内容为本工程的施工全过程监理，尽量确保工程在业主要求的548日历天内完成，《合同协议书》第二条约定的监理范围本工程施工阶段和质量保修阶段。与《合同协议书》第六条约定的本合同监理服务期为18个月，《合同协议书》第五条第3、4款约定的因工程延期增加的监理费为附加监理费及公式计算附加监理酬金、因工程量增加而增加的监理费等内容、条款矛盾，故《合同协议书》第六条约定的本合同监理服务期为18个月的条款约定无效、本案监理费为包干价的主张。本院认为本案合同有效的前提下，合同条款或内容矛盾，是涉及合同文义解释的问题，与条款效力无关，日报社该抗辩无理，不予支持。根据《合同协议书》第三条的约定，组成合同的文件及优先解释顺序为在实施过程中双方共同签署的补充与修正文件、合同协议书、本合同专用条件、本合同通用条件、监理委托函、招标文件、投标文件及其附件组成。故即使合同条款存在矛盾、冲突，在本案双方当事人未共同签署补充与修正文件的前提下，应当首先适用《合同协议书》的约定。而《合同协议书》不仅约定本合同监理服务期为18个月，还在第五条第3、4款明确约定了因工程延期增加的监理费为附加监理费及公式计算附加监理酬金，监理费报酬在工程完工时一次性支付给监理单位；因工程量增加而增加的监理费，审计决算完十日内支付给监理单位的内容；从社会一般人的认识出发，一个理性正常人的角度理解，完全可以得出超出18个月监理服务期应当按公式计算附加监理酬金的结论。且一个合同文本中，同时出现“监理酬金总额”及给付条件、“附加监理酬金”及给付条件，本身就说明了“附加监理酬金”有特别约定并合理存在；即使上述关于“附加监理酬金”的约定，与《合同协议书》第二条约定的监理范围本工程施工阶段和质量保修阶段的约定矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”之规定，综上分析，根据本案合同约定的解释顺序、合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的，“附加监理酬金”的约定是双方真实意思表示，日报社是应当向国信公司支付附加监理费，本案合同价格非包干价。介于《合同协议书》第五条第3、4款即约定了因工程延期增加的监理费为附加监理费，又约定了因工程量增加而增加的监理费，日报社提出系重复计算，国信公司在前案中也表示放弃因工程量增加的监理费之权利主张，且本案诉请中也未计算该费用，故本案只评述因工程延期增加的监理费的问题。但考虑本院已确认本案工程监理期限超出约定服务期1130天具有复合性，且与原告自身未完全履行监理有一定关系，应扣出376天。依照《合同协议书》第五条约定的公式计算，原监理酬金总额1193400元÷合同期限天数548天×（延长工作754－60天），附加监理酬金为1515838元。另按该条项下附加监理费报酬在工程完工时一次性支付给监理单位的约定，根据2017年4月18日《南充日报社川东北报业印务中心建设项目竣工验收会议纪要》载明截止期限为2017年5月2日，由业主、监理和设计单位对整改内容进行质量复查验收，确认合格后，不再进行竣工验收，当日即为竣工日。且本案工程经本院上述在实体争议一的评述中，已认定国信公司针对（2018）川1302民初1754号民事判决确定将工程验收资料签字、加盖印章、移交工程资料给日报社的判项已视为履行，给付监理费条件成就，故国信公司要求日报社给付附加监理酬金1515838元及利息的本诉请求，应当支持。 四、国信公司应向日报社承担违约金或损失赔偿额的计算方法问题。 关于日报社提出的租金损失。其计算的租金系2017年至2020年各承租人向日报社交纳文化路213“报业大厦”相关房屋的租金，每年三百多万元。该租金系日报社的收益，非实际损失，更不能以此代换日报社因川东北报业印务中心工期延长，未能出租川东北报业印务中心房屋的损失。故日报社以此作为国信公司违约给其造成的实际损失的主张，不能成立。关于日报社索赔权利的丧失之损失。根据《标准条件》第二十五条约定，监理人在责任期内，应当履行合同约定的义务，如果因监理人过失而造成了委托人的经济损失，应当向委托人赔偿。因此国信公司承担赔偿责任的前提是其存在过错并给日报社造成损失。在工程建设监理合同纠纷中，因工程工期延误，委托人主张监理人承担赔偿责任的情形有三：1、监理人怠于履行监理职责导致发包人及承包人无法履行建设施工合同；2、承包人施工未按进度施工时，监理人怠于履行督促职责；3、监理人怠于履行职责，导致发包人丧失索赔权利。日报社认为国信公司怠于履行监理职责导致案涉工程工期延误，而工期延误原因在本案中具有复合性，且日报社认为国信公司未在《建设工程施工合同》专用合同条款第11.5约定的期限向中誉公司主张逾期竣工违约金，使日报社丧失向中誉公司主张索赔的胜诉权，导致日报社直接损失２７２２５６４．９５元，索赔权利的丧失或损失金额未经司法或仲裁裁决索赔案件的认定，索赔诉讼未明确其权利丧失或损失金额前，日报社的该损失主张不能成立。至此，日报社确未提供实际损失的证据，不能证实其损失的具体金额，但国信公司违约行为确为监理工期延期的原因之一，客观上必然会造成日报社的实际损失是不争之事实。同时，合同法对违约金在法律上性质是以“补偿性为主、惩罚性为辅”，故日报社可按照《四川省工程建设监理合同》中《专用条件》第六十一条、六十二条有关监理人违约条款中罚款、违约金计算方法的约定，要求国信公司给付违约金，从而实现约定的违约金之惩罚性功能，但日报社主张的违约金高达404万元，甚至远远高于订立合同时本案合同的标的监理酬金总额1193400元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百一十四条一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，日报社的请求，不符合可预见性规则，同时国信公司要求降低违约金，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，且违约金的数额不能完全放任各留待当事人自由约定，否则会导致违约金条款成为一方压榨另一方和获取暴利的工具。故主张的违约金高达404万元即使符合本案违约金条款约定的计算方式，也不能全部支持。本院同时参照双方在《四川省工程建设监理合同》中《标准条件》第二十五条“因监理人过失而造成了委托人的经济损失，应当向委托人赔偿。累计赔偿总额（除合同第二十三条规定以外）不应超过监理报酬总额。”的约定，在不超过订立合同时本案合同标的监理酬金总额1193400元的基础上，将违约金即损失赔偿额降低至60万元，以体现契约正义的精神。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款、第一百一十四条一、二款、第一百一十七条第一款、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十八条之规定，判决如下： 一、本诉被告南充日报社在本判决生效之日起十日内给付本诉原告南充国信建设工程监理有限公司监理酬金59670元及利息（利息以59670元为基数，从2019年11月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2019年11月20日贷款市场报价利率一年期LPR4.15%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、本诉被告南充日报社在本判决生效之日起十日内给付本诉原告南充国信建设工程监理有限公司附加监理酬金1515838元及利息（利息以1515838元为基数，从2019年11月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2019年11月20日贷款市场报价利率一年期LPR4.15%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 三、反诉被告南充国信建设工程监理有限公司在本判决生效之日起十日内给付反诉原告南充日报社违约金60万元。 四、驳回本诉原告南充国信建设工程监理有限公司的其它诉讼请求。 五、驳回反诉原告南充日报社的其他反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费26,612元，由南充日报社负担18,919元，南充国信建设工程监理有限公司负担7693元。反诉案件受理费19,560元，由南充国信建设工程监理有限公司负担4900元，南充日报社负担14,660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  饶 红 审 判 员  王立明 人民陪审员  李 静 二〇二一年一月十六日 书 记 员  苟 敏