河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3833号原告：井长勤，男，汉族，1972年5月31日出生，住河南省。原告：辛莉，女，汉族，1968年1月15日出生，住河南省。诸原告委托诉讼代理人：孔德国，河南良承律师事务所律师。被告：郑德先，男，汉族，1960年1月12日出生，住河南省。被告：李华，女，汉族，1961年5月4日出生，住吉林省长岭县。第三人：宋伯承，男，汉族，1964年6月15日出生，住河南省。第三人：包晓凤，女，汉族，1965年9月1日出生，住江苏省丹阳市。原告井长勤、辛莉与被告郑德先、李华、第三人宋伯承、包晓凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛莉及二原告的委托诉讼代理人孔德国，被告郑德先、第三人宋伯承到庭参加诉讼。被告李华、第三人包晓凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井长勤、辛莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法履行售房合同，为原告办理房产过户手续，第三人并予以协助;2、判决被告承担违约责任，承担过户费并支付原告违约金3550元;3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日原告与被告签订售房合同约定：原告购买被告位于华北石油局四物大院3号三单元四层南户住房一套，价值为71000元，并且约定了过户期限及违约责任等权利义务条款；在原告向被告支付售房款时得知，被告隐瞒了卖给原告的房产是第三人卖给被告，第三人与被告之间就本案涉嫌的房屋也并没有进行房产过户，原告多次找被告及第三人配合为原告办理房产过户手续至今无果。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。被告郑德先辩称，没有违约一说，因为原房主没有给被告办理过户手续，被告也没有办法给原告办理过户手续。被告李华提交书面意见辩称，其认可辛莉、井长勤购房事实存在。案涉房屋系李华、郑德先在2003年夏末秋初时（具体时间记不清了，协议上有）从包晓凤、宋伯承手中购买。当时宋伯承未在家，出工野外。因此房屋未能过户，当时签了协议说以后有机会四人都在时再过户房产。2009年，此房卖给了辛莉、井长勤。在此期间，李华前往包晓凤姐姐家要了包晓凤的联系电话，让包晓凤来办理房产过户，包晓凤没有过来。房子过户一事就此耽搁。李华是2010年5月份回东北，已有10余年，联系不上包晓凤，此事办不了。就此，李华向辛莉、井长勤表示歉意。关于过户费用由包晓凤、宋伯承、郑德先和辛莉、井长勤协商解决。因卖房是郑德先、井长勤交易的，李华没在家去上班了，郑德先收了钱自己设的密码存的，没有给李华钱，请法院酌情处理。第三人宋伯承述称，当时第三人在外地打工，售房时本人不知，售房合同上不是其签的字，是包晓凤代签的，宋伯承不知情。第三人包晓凤提交书面意见述称，案涉房屋属于华北四物大队90年代分配给宋伯承的低价职工住房。当时购买案涉房屋的法律手续是与四物大队签订的购房协议，没有房产证和其他任何手续。由于其个人原因，在2003年与宋伯承分离，将案涉房屋转卖郑德先、李华，将四物大队的购房协议转给了购房方。当时没有协议承诺办产权证手续（四物也没有将产权申报给房主）。上述买房卖房过程中其一直没有产权证的来源。其于2003年转卖案涉房屋系民间自愿交易不是产权交易所买卖，虽然不符合法规，但有民间协商的合理性，也是目前市场上只住不卖的通行做法。而且法律也有时效性，卖房已经17年了，再来找其作为第三人其不予接受。法院应驳回原告将其作为第三人的请求。其认为应追加四物大队为第三人，追根究底是四物大队没有房产证卖房。其已远离新乡17年，不便到庭，但可以本答辩意见作为审理依据，其尊重法院的合理判决。其对上述所有意见负法律责任，同时保留对不合理判决的诉讼权利。包晓凤完全配合买房方申报办理房产证，不承担任何申报费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋伯承、包晓凤作为甲方，郑德先、李华作为乙方，双方于2003年11月24日签订售房合同，约定乙方购买甲方位于四物大院二室一厅住房一套3#三单元四层南户，价值30000元。乙方在签订合同之日一次性付清全部房款；还约定甲方应于2003年11月24日将房交付乙方。房产证和房屋评估证一并交付乙方。产权的变更：乙方负责办理变更房产证等有关手续，且所需一切费用皆由乙方承担。合同还约定了其他事项。合同签订时，宋伯承未到场，其签名系包晓凤代签。合同签订后，郑德先将房款30000元支付给包晓凤。郑德先作为甲方、井长勤作为乙方，双方于2010年3月29日签订售房合同，约定乙方购买甲方位于四物大院二室一厅住房一套3#三单元四层南户，价值71000元。乙方在签订合同之日一次性付清全部房款；还约定甲方应于2010年3月29日将房屋交付乙方，房产证和房屋评估证一并交付乙方。户权的变更：乙方负责办理变更房产证等有关手续，且办理房产证过户所需费用由乙方承担。乙方应在5年内协助甲方完成房产证等变更手续；合同还约定了其他事项。另查明，宋伯承与包晓凤于2013年6月27日签订离婚协议书，合同第二条约定：双方财产已分清，无财产纠纷；第三条约定：双方无债权、债务纠纷。房屋所有权证（房屋所有权证号：2006360479，共有权证号：2006938978）显示案涉房屋坐落于红旗区洪门华北局院内集资3号楼3单元4层南户，房屋所有权人为宋伯承，共有权人为包晓凤。郑德先与李华在夫妻关系存续期间购买及转卖的案涉房屋。房屋转卖井长勤时，李华未签字，但对卖房事实予以认可。还查明，井长勤与辛莉系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。案涉两份售房合同均系当事人真实意思表示，合法有效，宋伯承、包晓凤作为房屋所有权人，郑德先、李华作为转卖人，都取得了房屋相应价款，均应协助井长勤、辛莉办理过户登记手续。宋伯承称2003年案涉房屋卖于郑德先时其在外地不知情，由包晓凤代其签字。但其与包晓凤于2013年离婚协议中并未将案涉房屋作为夫妻共同财产予以处理，且自卖房至今已17年有余，其并未主张过权利，故对其该辩称本院不予采信。案涉房屋系郑德先、李华的共同财产，在转卖原告时，李华虽未在售房合同上签字，但其对转卖事实予以认可，故其亦应协助原告办理过户手续。2010年3月29日的售房合同约定办理房产证过户所需费用由乙方即井长勤承担，故对井长勤、辛莉要求郑德先、李华承担过户费的请求本院不予支持。井长勤、辛莉还要求郑德先、李华支付违约金3550元，案涉合同约定支付违约金的前提为“擅自将住房售于他人”，郑德先并未违反该约定，故对井长勤、辛莉主张违约金的请求，本院不予支持。综上所述，郑德先、李华、宋伯承、包晓凤应协助井长勤、辛莉办理案涉房屋的过户手续，驳回井长勤、辛莉的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、郑德先、李华、宋伯承、包晓凤于本判决生效之日起十五日内协助原告井长勤、辛莉将位于新乡市红旗区洪门华北局院内集资3号楼3单元4层南户的房屋（房屋所有权证号：2006360479，共有权证号：2006938978）过户至原告井长勤、辛莉名下；二、驳回原告井长勤、辛莉的其他诉讼请求。案件受理费1575元，由被告郑德先、李华负担787.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行；由原告井长勤、辛莉负担787.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二一年一月二十五日书记员  程 倩