甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3168号原告：城关区某兴业机电物资供应站经营者：王某某，系该供应站负责人。委托诉讼代理人：薛砚文，兰州黄河律师事务所律师。被告：张某某委托诉讼代理人：鞠天麟，北京德恒（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃建投兴隆建筑工程有限公司委托诉讼代理人：张某，男，汉族，系该公司员工。被告：榆中县供热服务中心委托诉讼代理人：杨波，甘肃合睿律师事务所律师。原告城关区某兴业机电物资供应站（以下简称供应站）与被告张某某、甘肃建投兴隆建筑工程有限公司（以下简称兴隆公司）、榆中县供热服务中心（以下简称供热中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）甘0123民初2717号民事判决书，被告张某某向兰州市中级人民法院提出上诉，兰州市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）甘01民终50号民事裁定书，裁定撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2717号民事判决书，将本案发回榆中县人民法院重审。本院于2020年8月27日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供应站的委托诉讼代理人兰州黄河律师事务所律师薛砚文，被告张某某委托诉讼代理人北京德恒（兰州）律师事务所律师鞠天麟，被告兴隆公司的委托诉讼代理人张某，被告供热中心的委托诉讼代理人甘肃合睿律师事务所律师杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告供应站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一立即支付原告货款171000元，判令被告二、被告三承担连带支付责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告一挂靠被告二甘肃建投兴隆建筑工程有限公司（原榆中县城建建筑安装公司）资质承接了被告三换热站及锅楼房供热系统改造工程。原告为该工程供材料共计181000元，被告一支付完1万元后，被告一承诺待工程款支付后向原告支付，原告一直催要，直至2017年10月份，被告一告知原告，因被告三拒绝支付工程款，要求原告直接向被告三索要，但被告三以被告一一直未结算为由拒绝支付。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，给予《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告张某某的委托诉讼代理人称，1.原告的主体不适格，该供应站从未给第一被告供货，双方及未签订任何合同，第一被告从没听说过该供应站，更不认识该供应站经营者王某某；2.原告诉状漏洞百出，涉嫌虚假诉讼，诉状写明王某某电话为139××******，实际该号码为案外人卓某某的电话，其二张某某没有曾用名，第三最早向榆中县人民法院提交的诉状此致部分写的是城关区人民法院，明显属于虚假诉讼仓促起诉套写的模板；3.张某某曾与卓某某有过供货上的往来，但是张某某已经向卓某某付清了所有货款，不存在欠付的情况。4.本案诉讼时效已经超过，案外人卓某某向张某某发送信息的并不能构成诉讼时效的中断，因为卓某某既不是供应站的经营者，该供应站也并没与给予卓某某任何书面授权，综上，我方认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，同时涉嫌虚假诉讼。被告兴隆公司的诉讼代理人称：1.本案案由是买卖合同纠纷，我公司与原告没有形成实际的合同关系，根据合同相对性，我公司不应该为被告；2.我公司已经向张某某付清所有工程款，我公司不承担责任。被告供热中心的委托诉讼代理人称：1.我公司并非本案适格被告，我服务中心与原告之间没有任何合同关系；2.原告要求我方承担连带责任没有事实及法律依据，恳请法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交供热中心证明一份及供货单一份，证明原告诉请的货款是被告张某某向原告购买并用于涉案供热系统改造工程及采购材料名称、价款及数量的事实。被告张某某质证认为该供货单没有自己的任何签字确认，系原告单方面制作，不能证明自己购买过原告的材料，对供货单的真实性及证明目的不予认可，同时认为被告供热中心出具的证明是因自己作为实际施工人与供热中心因工程款发生纠纷后才出具的，与事实严重不符，对该份证明的真实性及证明目的不予认可。被告兴隆公司对该份证据的真实性及证明目的均不予认可。被告供热中心质证认为供货单不符合法律法规证据的规则，对供货单不予质证，对自己出具的证明无异议。本院经审查认为该份送货单系原告单方制作，无被告签字确认，故本院对该份证据的证明目的不予采纳。对该份由供热中心出具的证明因无其他证据相互印证，故对该证据的证明目的不予采纳。2.原告提交的卓某某与被告张某某的短信聊天记录，证明原告经理卓某某与被告张某某通过短信形式对款项的数额予以认可，但张某某认为应该找中间人索要的事实。被告张某某质证认为对聊天记录真实性无异议，但卓某某与原告关系不明，聊天内容与本案买卖合同不具有关联性，自己根本就不认识原告的经营者王某某，更没有确认过欠原告款项，对其证明目的不予认可。被告兴隆公司认为该份证据与本案不具有关联性。被告供热站对该份证据不予质证。本院经审查认为，该份证据是案外人卓某某与被告张某某的短信聊天记录，其内容无法证明被告张某某作为买卖合同一方欠原告货款及具体数额的事实，故本院对该证据的证明目的不予采纳。根据庭审中各方当事人的陈述及法庭审查采信的证据，本院认定事实如下：城关区某兴业机电物资供应站成立于2015年5月12日，其登记的营业者为王某某。原告实际经营者之一案外人卓某某与被告张某某有过货物采购往来。2014年至2015年被告张某某以被告甘肃建投兴隆建筑工程有限公司名义与被告榆中县供热服务中心签订了涉案设备安装及供热管网改造等14份工程施工合同，被告张某某为实际施工人。2016年9月份涉案工程竣工验收并投入使用，后本案三被告经过诉讼完成了工程款清算。在施工过程中被告张某某、被告兴隆公司、被告供热中心是否独自或共同采购原告的材料情况不明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中原告主张与被告张某某之间成立买卖合同，且被告张某某支付原告10000元货款后欠付原告货款171000元，并要求被告兴隆公司及供热站承担连带责任，但提供的证据无法证明其主张成立，本院认为原告提交的证据不足以证明其诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于被告张某某辩称的原告主体不适格的问题，本案原告城关区某兴业机电物资供应站成立于2015年5月12日，是个体工商户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，本院认为原告的诉讼主体适格，有权以自己的名义提起诉讼。关于被告张某某辩称本案存在虚假诉讼的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，虚假诉讼是指当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的行为，本案中没有证据显示原告存在虚假诉讼的行为。关于被告张某某辩称本案已经超过诉讼时效的问题，我国法律规定，诉讼时效期间届满时，权利人请求权被阻却，但实体权利并不消灭，其本质是丧失公力救济权，而非诉权。判断是否超过诉讼时效，首先必须明确须有请求权的存在。本案中因原告提供的证据无法证明本案存在买卖合同及合法债权的事实，故本案讨论诉讼时效的前提不存在。综上所述，原告的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持，各被告的合理的答辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告城关区某兴业机电物资供应站的全部诉讼请求。案件受理费3720元，由原告城关区某兴业机电物资供应站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  高崇龙审 判 员  刘丽梅人民陪审员  孙立晶二〇二一年一月十九日书 记 员  陶 晶