wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异32号 申请人：窦冬波，女，1972年12月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：张逸群，男，1992年6月3日出生，汉族，住天津市南开区。 被执行人：四川爱博程翔商贸有限责任公司，住所地成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：李中煦，职务不详。 被执行人：李中焘，男，1972年7月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李中煦，男，1977年5月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都润无声投资管理有限公司，住所地，住所地成都高新区益州大道北段********iv> 法定代表人：杨春，执行董事。 被执行人：成都程翔服饰有限公司，住所地：成，住所地：成都市锦江区锦华馆街**> 法定代表人：李中煦，职务不详。 被执行人：四川亚速行投资管理有限公司，住所地：成都，住所地：成都市锦江区梓潼桥西街********** 法定代表人：李中煦，职务不详。 本院在执行（2019）川0107执627号申请执行人张逸群申请执行四川爱博程翔商贸有限责任公司（以下简称爱博公司）、李中焘、李中煦、成都润无声投资管理有限公司（以下简称润无声公司）、成都程翔服饰有限公司（以下简称程翔公司）、四川亚速行投资管理有限公司（以下简称亚速公司）借款合同纠纷一案中，申请人窦冬波于2021年1月14日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提交了《债权转让协议》《债权转让确认书》《债权转让通知书》等证据。 本院查明，张逸群申请执行爱博公司、李中焘、李中煦、润无声公司、程翔公司、亚速公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2017）川0107民初10174号民事判决，判决：爱博公司于判决生效之日起十日内向张逸群偿还借款本金8876267元及利息（利息计算方式：截止2017年1月26日的利息金额为201793元，并自2017年1月27日起，按年利率24%继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；李中焘、李中煦、程翔公司、亚速公司、润无声公司对爱博公司确定的付款义务承担连带清偿责任。后因爱博公司、李中煦、李中焘、程翔公司、亚速公司不服该判决上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2018年9月1日作出（2018）川01民终10520号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。张逸群向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日立案受理，案号为（2019）川0107执627号。 另查明，2020年12月1日，张逸群与窦冬波签订《债权转让协议》，约定张毅群将（2017）川0107民初10174号民事判决及（2019）川0107执627号执行裁定所确定的债权转让给窦冬波。同日，张逸群分别向爱博公司、李中煦、李中寿、程翔公司、亚速公司送达《债权转让通知书》。2020年12月24日，张逸群与窦冬波在中华工商时报上发布《债权转让公告》，将债权转让事宜通知润无声公司。2021年2月1日，张逸群向本院出具债权转让确认书，其将已享有的对债务人爱博公司、李中煦、李中焘、程翔公司、亚速公司、润无声公司的全部债权转让给新窦冬波，并同意将申请执行人变更为窦冬波。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，张逸群与窦冬波签订的《债权转让协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。转让协议签订后，申请执行人张逸群就债权转让事宜向被执行人爱博公司、李中煦、李中焘、程翔公司、亚速公司、润无声公司进行了通知，且在债权转让后向本院出具了《债权转让确认函》，书面认可窦冬波取得该债权。故窦冬波对（2017）川0107民初10174号判决书确认的债权享有权益，窦冬波申请变更其为（2019）川0107执627号执行案件申请执行人的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2019）川0107执627号执行案件的申请执行人为申请人窦冬波。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二一年一月二十九日 书记员  邱怡婷
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2679号申请执行人周云海，男，1987年4月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人赵飞，男，1982年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 申请执行人周云海与被执行人赵飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初7000号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵飞于判决生效后归还申请执行人赵飞借款本金174000元及利息、律师费10000元。因被执行人赵飞未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人周云海 的申请，本院于2020年7月17日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院已于2020年8月5日冻结被执行人赵飞名下21个银行账户，冻结金额最多显示82.54元，冻结期限一年，被执行人赵飞在西安市名下无房产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人适用限制消费措施。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的174000元，已执行给付0元，未执行标的174000元。应收执行费3848元，已执行到位0元。申请执行人周云海享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员       陈五洋 二〇二一年一月二十六日 书  记 员      王月芳
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0115刑初19号 被告人的基本情况：被告人王超，男，1995年8月12日出生，身份证号码510132199508××××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省新津县花桥镇龚巷村**。2020年10月16日因殴打他人被成都市公安局温江区分局行政拘留七日，并处罚款人民币三百元。2020年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2020年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于四川省大邑县看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察官杨红 起诉书文号：川成温检刑诉〔2021〕8号 公诉机关指控事实：2020年10月15日20时许，被告人王超在成都市温江区××路××号××栋××单元××楼的租房内，通过手机点了美团外卖，并备注“到了敲门，不要提前打电话”，且美团显示送达时间为“20时51分”。因外卖员冯某未按时送达且多次打电话，被告人王超心生不满，并质问外卖员冯某继而在楼道间对其进行殴打，致其轻度颅脑损伤；头皮挫伤；右膝外侧半月板撕裂，侧附带损伤；右胫骨平台股挫伤。经鉴定，被害人冯某右膝外侧半月板撕裂构成轻伤二级。 2020年10月30日，被告人王超经公安民警电话通知，主动到公安机关接受调查。 指控罪名：故意伤害罪。 辩护人：无。 辩解（护）意见：被告人王超对指控事实、罪名均无异，且当庭认罪。 审理查明的事实：与指控事实一致。 另查明，2021年1月27日在本院主持下，被告人王超和被害人冯某达成赔偿协议，被告人王超自愿赔偿被害人冯某各项损失共计人民币80000元。 判决理由：本院认为，被告人王超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩罚。被告人王超主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人王超犯故意伤害罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王超和被害人达成赔偿协议，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。 判决结果：被告人王超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年4月22日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈枫 二〇二一年一月二十七日 书记员  杨芳
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0505刑初22号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人魏某,女,1986年10月29日出生，汉族,初中文化,无业,住河北省武安市。因涉嫌犯诈骗罪,于2020年10月6日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留,2020年10月20日经安阳市殷都区人民检察院批准,同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕457号起诉书指控被告人魏某犯诈骗罪，于2020年12月31日向本院提起公诉，本院于2021年1月4日受理本案。本案依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员苗爱华出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2020年6月份以来,被告人魏某通过微信和被害人联系,谎称能提供配货信息,向被害人索要信息费,被害人转给魏某信息费后,魏某将被害人微信拉黑,以此骗取信息费共计15420元。具体如下:1.2020年6月22日,骗取被害人李某11200元。2.2020年6月22日,骗取被害人杜某800元。3.2020年7月18日,骗取被害人吴某2800元。4.2020年7月26日,骗取被害人郝某500元。5.2020年7月28日,骗取被害人史某200元。6.2020年8月3日,骗取被害人蔡某1000元。7.2020年8月5日,骗取被害人韦某400元。8.2020年8月7日,骗取被害人李某2300元。9.2020年8月9日,骗取被害人唐某200元。10.2020年8月9日,骗取被害人郭某11000元。11.2020年8月9日,骗取被害人李某3500元。12.2020年8月12日,骗取被害人魏某400元。13.2020年8月15日,骗取被害人丁某600元。14.2020年8月17日，骗取被害人李某4300元。15.2020年8月22日,骗取被害人郭某2750元。16.2020年8月23日,骗取被害人周某1300元。17.2020年9月4日,骗取被害人陈某620元。18.2020年9月7日,骗取被害人高某1050元。19.2020年9月17日,骗取被害人韩某300元。20.2020年9月18日,骗取被害人田某600元。21.2020年9月18日,骗取被害人闫某600元。案发后,被告人魏某主动到公安机关投案,赔偿被害人损失,取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关提供了1.被告人户籍证明、无前科证明、到案经过、银行账户交易明细、微信转账记录、谅解书、收到条等书证；2.被告人魏某供述与辩解；3.被害人陈述；4.其他证明材料。公诉机关认为被告人魏某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人魏某认罪认罚，根据魏某的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况，建议以诈骗罪判处魏某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人魏某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大,其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人魏某犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏某案发后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人魏某家属案发后退赔被害人损失并取得谅解，对魏某可酌情从轻处罚。被告人魏某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月6日起至2021年4月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二一年一月十四日书记员 宋慧敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民特3号 申请人：福建省福顺达汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇罗洲村村裡**。 法定代表人：倪可雨，执行董事。 被申请人：张海燕，女，1984年10月13日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请人福建省福顺达汽车贸易有限公司（以下简称福顺达公司）与被申请人张海燕申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 福顺达公司称，福顺达公司与张海燕之间不存在劳动关系，张海燕于2019年入职案外人福建省中新百佳科技有限公司（以下简称中新公司），其与已中新公司签订合同，张海燕无权要求福顺达公司支付工资，张海燕出具的离职系因福顺达公司不堪张海燕打扰而出具。张海燕的日常款项往来均与中新公司发生，中新公司与本案处理有利害关系。退一步讲，即使福顺达公司与张海燕之间存在劳动关系且未签订劳动合同，张海燕的工资数额并不固定，张海燕的工资标准应以其养老保险与医疗保险缴费基数计算。综上，闽侯县劳动人事争议仲裁委员会作出的侯劳人仲决字（2020）第156-1号裁决，裁决福顺达公司应向张海燕支付2020年2月1日至2月20日期间的工资5149.4元，明显错误，侵害了福顺达公司的合法权益，应予撤销。 经审查查明：2020年12月16日，闽侯县劳动人事争议仲裁委员会就张海燕诉福顺达公司因工资、二倍工资差额等劳动争议一案分别作出侯劳人仲决字（2020）第156-1号裁决及侯劳人仲决字（2020）第156-2号裁决。福顺达公司因不服侯劳人仲决字（2020）第156-2号裁决，向福建省闽侯县人民法院提起诉讼，因不服侯劳人仲决字（2020）第156-1号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十六条规定：“劳动争议仲裁机构作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”第二十条规定：“劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”针对本案双方当事人间的劳动争议，闽侯县劳动人事争议仲裁委员会作出的侯劳人仲决字（2020）第156-1号裁决及侯劳人仲决字（2020）第156-2号裁决实质上是同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的同一裁决，福顺达公司不服该仲裁裁决已向福建省闽侯县人民法院提起诉讼，则该裁决应按非终局裁决处理，故福顺达公司向本院申请撤销仲裁裁决，应予驳回。对于福顺达公司的相关诉求，由福建省闽侯县人民法院一并进行审理。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定，裁定如下： 驳回福建省福顺达汽车贸易有限公司的申请。 申请费400元，退回福建省福顺达汽车贸易有限公司。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张 群 二〇二一年一月二十五日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初15号   原告：陆成，男，1986年11月16日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：武兴云，男，1975年3月7日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   原告陆成与被告武兴云租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆成、被告武兴云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   陆成向本院提出诉讼请求：1、判令武兴云支付机械租赁费12020元；2、判令武兴云承担违约金118元。两项合计12138元。   事实和理由：2020年，武兴云承揽敦煌市康荣环境服务有限公司在天赐一秀斜对面修建的“东驿大酒店”部分建设工程,其于2020年6月26日与陆成签订车辆租赁协议书,租赁陆成的小铲车和三轮车(俗称三码子)各1辆在武兴云建设工地工作,约定租金小铲车每月9000元、三轮车每月2100元，对租赁费付款方式约定“每月适当的给与生活费,待车辆工作结束给与租金的60%,剩余部分工作结束的一个月内给付完毕”。合同签订后,陆成的铲车和三轮车就上工地工作，工作于2020年7月4日结束,经结算，武兴云在同月5日给陆成出具结算单1张载明:“小铲车44天×300元=13200元,壹万叁仟贰佰元;三码子70×26=1820元,合计:壹万伍仟零贰拾元已付3000元武兴云20**年7月5日”。该欠款经陆成数次讨要,武兴云总是推拖不付。根据双方约定,武兴云应于2020年7月5日将租赁费15020元的60%即9012元支付于陆成，实际给付3000元,少付6012元,自2020年7月6日至许诺工作结束1月全部付清租赁费的2020年8月4日为30天,即6012元×30天×(6%÷12月÷30天)=30元;自武兴云约定对租赁费在工作结束1月付清全部租赁费的第二天即2020年8月5日至陆成起诉的2020年9月18日为44天,即12020元×44天×(6%÷12月÷30天)=88元，合计应由武兴云承担约定违约金118元。希望法院判决支持陆成的诉讼请求。   武兴云辩称，对陆成干活的时间和金额认可，对下剩租赁费12020元认可，但不承担违约金。没有向陆成付款是因为酒店还没有给本人结账。本人曾经与陆成协商用本人的一台S**汽车抵顶欠款，但陆成不要。   陆成为支持其诉讼主张，向本院提供2020年6月26日车辆租赁协议书、2020年7月5日由武兴云出具的欠款条据，拟证明武兴云拖欠陆成租赁费12020元未付。质证时，武兴云对以上证据无异议，本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的予以采信。   武兴云未向本院提交证据。   根据上述有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：   2020年6月26日，陆成与武兴云签订车辆租赁协议，约定武兴云租赁陆成的铲车一辆、三马子一台，为武兴云承包的工程施工。合同履行完毕后，武兴云于2020年7月5日向陆成出具条据一份，载明：“小铲车44天×300元=13200元，壹万叁仟贰佰元；三码子70×26=1820元。合计：壹万伍仟零贰拾元（￥15020元），已付3000元（叁仟元整）。武兴云”。此后陆成多次向武兴云索要欠款无果，遂起诉于本院。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。陆成、武兴云签订的车辆租赁协议是双方合意后真实意思的表示，该协议成立后即在当事人之间产生法律效力。合同履行完毕后，武兴云向陆成出具的条据载明了租赁费的数额及已支付款项，并对下剩租赁费12020元进行了确认，视为当事人基于合同产生债权债务关系。现武兴云未付清欠款，应向陆成承担清偿责任，故本院对陆成要求武兴云给付下剩租赁费12020元的诉讼请求予以支持。陆成主张违约金118元，双方在合同中约定了武兴云逾期付款的违约责任，该约定明显过高，现陆成未按合同约定主张，仅要求以年利率6%计算违约金，系陆成对其民事权利的处分，且其主张的利率标准也在法律所允许的范围之内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   武兴云向陆成给付下剩租赁费12020元，承担违约金118元，合计12138元，限判决生效后十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费104元、减半收取52元（陆成已预交），由武兴云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 付有辉     二〇二一年一月二十七日   法官助理 马新炜   书记员 梁 玥
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执恢112号之二申请执行人龚子全，男，汉族，1969年5月12日出生，住河南省新乡市凤泉区。申请执行人张建设，男，回族，1968年4月28日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。关于本院受理龚子全申请执行张建设买卖合同纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2019）豫0304民初106号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、截止2019年4月26日被告张建设、洛阳祥驰机械有限公司尚欠原告龚子全货款418800元；二、被告张建设、洛阳祥驰机械有限公司于2019年7月31日前给付原告龚子全货款2万元，于2019年8月31日前给付原告龚子全5万元，于2019年9月30日前给付原告龚子全10万元，于2019年10月31日前给付原告龚子全10万元，于2019年11月30日前给付原告龚子全10万元，于2019年12月31日前给付原告龚子全4.88万元；三、如二被告未按上述任意期限还款，原告可就全部剩余款项一并申请强制执行；四、此次诉讼一次性处理完毕，再无纠纷。本案受理费7432元减半收取3716元、保全费2564元，共计6280元，二被告自愿负担。因被执行人张建设未按生效法律文书履行义务，申请人龚子全向本院申请立案执行，本院于2020年7月27日立案执行，执行案号为（2020）豫0304执恢112号，在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施并对其限制高消费。本院通过网络查控系统对被执行人的人行信息、银行账号、证券、车辆、互联网银行进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、证券、互联网账号存款，2019年2月28日查封了被执行人张建设、洛阳祥驰机械有限公司厂房内所有的机器设备三台，该设备正在鉴定期间。本案执行标的为431356.00元及利息，本案已执行0元，尚未执行到位431356.00元及利息。此外，申请执行人未能向我院提供被执行人新的财产线索。本院已于2021年1月26日依法告知申请执行人本案执行进展并询问其终结本次执行程序意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执恢112号案件终结本次执行程序。被执行人张建设有继续向申请执行人龚子全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，须在期限届满前15日内向本院提出书面申请，否则因申请人未书面申请导致查封财产超期未续封的责任由申请人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘家定审判员  霍振武审判员  余 婧二〇二一年一月二十六日书记员  李奇奇
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0116执恢14号潘翔、岳颜珍：申请执行人潘翔与被执行人岳颜珍民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2017年12月28日作出的(2017)苏0116民初7966号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2017)苏0116民初7966号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年一月十四日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢33号 申请人：吴红毛，女，1969年09月03日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：李晓峰，男，1963年01月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人吴红毛与被执行人李晓峰支付令一案中，被执行人李晓峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人李晓峰价值8300元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二一年一月十九日 书记员  徐飞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终120号 上诉人（原审原告）：王甜甜，女，1988年5月6日生，布依族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺立芳，贵州集法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新桥镇人民政府，住所地贵州省安龙县新桥镇新盛居委会街上组。 负责人：王伟，镇长。 委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师。 原审第三人：新桥镇新盛居民委员会，住所地贵州省安龙县新桥镇新盛居委会街上组。 负责人：曹梅，主任。 上诉人王甜甜与被上诉人新桥镇人民政府，原审第三人新桥镇新盛居民委员会物权保护纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初667号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王甜甜的上诉请求：1.撤销原裁定，指令安龙县人民法院受理本案；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：新桥镇人民政府的行为不是行政管理行为，而是明显的侵权行为，应当属于人民法院受理民事案件的范围，王甜甜请求物权保护，符合民事诉讼法的立案条件，故恳请二审法院依法撤销（2020）黔2328民初667号民事裁定，指令安龙县人民法院受理本案。 新桥镇人民政府未作答辩。 新桥镇新盛居民委员会未作陈述。 王甜甜向一审法院提出的诉讼请求：1.要求新桥镇人民政府重新划拨120平方米同等地段地块进行安置或赔偿损失。2.诉讼费用由新桥镇人民政府负担。 一审法院认定事实：2009年1月5日，新桥镇人民政府就新桥镇农贸市场建设用地向安龙县人民政府请示：关于市场的选址占用的土地权属全部是新桥茶场管理的国有建设用地，新桥茶场茶农安置用地采取协议出让方式供地，地价执行新桥镇商住用地基准地价为110元／平方米。同年1月7日，安龙县人民政府同意新桥政府的上述请示内容，并提出要做好新桥茶场职工安置的实施方案。王甜甜于2010年5月1日申请新桥茶场土地作为宅基地自建房屋居住，经新桥茶场、新桥政府同意并经安龙县国土资源管理局新桥国土所、新桥政府逐级呈报，由原安龙县国土资源管理局测绘后，2010年12月24日，王甜甜与原安龙县国土资源管理局签订《国有建设用地使用权出让合同》，后王甜甜依出让合同向安龙县土地管理储备中心交纳了土地出让金13200元（110元／平方米×120平方米），2012年8月20日安龙县人民政府确认王甜甜享有上述土地使用权，向王甜甜颁发安国用（2012）第××号国有土地使用证，该证记载土地坐落位置在安龙县新桥镇新桥茶场，地号为0193232，使用期限到2060年12月23日，使用面积为120平方米。王甜甜取得该土地的使用权后，将房屋修建工程承包给秦帮贵修建，在修建中，新桥镇人民政府口头责令停建。2015年6月，新桥镇人民政府召开会议，形成如下意见：同意美丽文明行动办公室利用新盛居委会门口茶场土地建设临时停车场所，在茶场确实需要使用该土地时，政府无条件返还。2017年7月11日，黔西南州义龙新区管理委员会作出义管复〔xxxx〕xx号黔西南州义龙新区管理委员会关于《义龙新桥物流客运中心项目修建性详细规划方案》的批复，载明：“规划和交通建设管理局、新桥镇人民政府：经审核，你单位组织编制的《义龙新桥物流客运中心项目修建性详细规划方案》已由上海都市建筑设计有限公司编制完成，于2017年5月15日经义龙新区城乡规划委员会进行了审查并获通过，编制单位已按义龙新区城规委审查意见修改完善。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《贵州省城乡规划条例》的规定，现予以批复，……”。2017年，新桥政府在上述王甜甜已取得土地使用权的土地上修建车站，王甜甜多次找到相关部门解决无果，遂诉提起诉讼。 一审法院认为，综合双方诉辩称，本案的争议焦点为：新桥镇人民政府的行为是否是行政行为？新桥镇人民政府拟规划义龙新桥物流客运中心项目，并且向黔西南州义龙新区管理委员会申报立项，黔西南州义龙新区管理委员会对该项目也作出了批复。新桥镇人民政府作为一级政府，依法行使其辖区内的行政管理职权，新桥镇人民政府决定拟规划义龙新桥物流客运中心项目并进行修建，是其履行行政管理职权的体现。新桥镇人民政府占用王甜甜依法享有使用权的国有土地的行为，是新桥镇人民政府在履行行政管理职责过程中作出的行为，此时，新桥镇人民政府与王甜甜的关系是行政管理关系，而非《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”规定的平等主体之间的民事关系。王甜甜认为新桥镇人民占用其依法享有的国有土地侵犯其财产权的，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”、第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”的规定，王甜甜理应根据上述规定依法提起行政诉讼主张权利。本案不属于民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”的规定，裁定如下：驳回原告王甜甜的起诉。案件受理费50元，予以退回。 二审中，当事人没有提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，行政行为是行政主体实施的产生法律效力的行为，要成为行政行为需要具有以下要件：1.主体上必须是行政机关以及法律法规授权的组织；2.行为的作出必须以行政职权的行使为前提；3.行为是能产生一定法律后果的行为，而这个行为对相对人的合法权益产生一定的影响。而民事行为是指民事主体以意思表示为基础而实施的旨在设立、变更或消灭民事权利义务关系的行为。民事行为是一种平等主体之间以平等、自愿、等价有偿、诚实信用为原则实施的行为。对行政机关的行为性质界定主要看是否有强制性和基于不平等的法律关系，民事行为和行政行为最大的区别在于各主体之间的关系，行政行为的行为人与相对人之间是不平等的关系，行政机关拥有强制的权力；民事行为的行为人和对方是平等的法律关系，行为人要改变相互之间的法律关系只能通过平等协商，而不能采取强制的方式。本案中，新桥镇人民政府拟规划义龙新桥物流客运中心项目立项申报，已经黔西南州义龙新区管理委员会批复，其作为一级政府，为公共基础设施建设需要而依职权占用项目规划范围内的土地，具有行政强制性，与被占用土地的使用权人不具平等主体特征。一审法院认为，本案不属民事受案范围，新桥镇人民政府占用王甜甜依法享有使用权的国有土地的行为，是其履行行政管理职责过程中的行为，与王甜甜的主体地位并不平等，应属具体行政行为，王甜甜认为新桥镇人民政府行为损害了自己的利益，可依法提起行政诉讼，裁定驳回王甜甜的起诉，并无不当，应予维持。 综上所述，王甜甜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 君 审判员 简 坤 审判员 陆金凤 二〇二一年一月二十五日 书记员 罗金义
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6361号原告：仝金记，男,1968年9月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：苏衍成，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人:何玉玲，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：李文革，男，1967年6月17日出生，汉族，居民，住郓城县。原告仝金记与被告苏衍成、李文革民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝金记、被告苏衍成的委托诉讼代理人何玉玲、被告李文革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝金记向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还13万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在开办鑫隆驾校，原告在驾校学车时认识被告，被告于2019年10月8日以投资驾校需要用钱为由，向原告借款13万元，李文革为该笔借款提供担保，并约定借款期限为2019年10月8日到2020年10月7日，利息13000元，借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还借款。苏衍成辩称，向原告借款13万元是事实，但该笔借款二被告各用一半，二被告各应承担一半还款责任。李文革辩称，其只是担保人，没有使用这笔钱，苏衍成还不起后才由李文革还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，被告于2019年10月8日向原告借款130000元，李文革为该笔借款提供担保，借款期限为2019年10月8日到2020年10月7日，借款期满本金总计143000元，即借款年利息10%，二被告至今未偿还。苏衍成提交录音并附整理资料中显示仝金记同意二被告一人一半，但要求苏衍成出具欠据，写上利息，摁上手印，本案中原告和苏衍成均未提交相应欠据材料，应视为未实际达成协议。原告继续向法院提起诉讼主张二被告共同偿还借款，以自己行为否认该口头协议内容。上述事实，有借条、证明、取款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏衍成向原告仝金记借款130000元，原告与被告苏衍成之间的借贷关系成立，故对原告要求被告苏衍成偿还借款130000元的诉讼请求予以支持。原告与被告李文革没有约定担保方式，应认定为连带责任保证，故对原告要求被告李文革承担连带责任担保的诉讼请求予以支持。原被告约定借款130000元，借款期限一年，到期后本金合计143000元，即年利率10%，不违反法律规定，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《关于修改的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告苏衍成于本判决生效后十日内偿还原告仝金记借款130000元并支付相应利息（自2019年10月8日起按照年利率10%计算至实际还清之日止）。二、被告李文革对原告的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全申请费1170元、保险费700元，由被告苏衍成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王鸿斌二〇二一年一月二十日法官助理秦全海书记员郝语然注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0829民初522号 原告：济宁天力建筑设备有限公司，地址：山东省济宁市嘉祥县马集镇工业园。统一社会信用代码：913708290951055848。 法定代表人：王金华，系公司经理。 委托诉讼代理人：李孝峰，男，1979年9月23日出生，汉族，系公司销售内勤。住汶上县。 被告：樊少金，男，1967年10月8日出生，汉族，农民。住鱼台县。 原告济宁天力建筑设备有限公司（以下简称天力公司）与被告樊少金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天力公司委托诉讼代理人李孝峰到庭参加诉讼，被告樊少金经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 天力公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告模板租金及及维修赔偿费54469.43元；2.支付合同约定的未按期缴纳租赁费所产生的违约金6536元3.本案诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。 事实与理由：2017年7月18日，被告樊少金从原告的公司租赁建筑器材一宗，双方签订了《机械、器材租赁合同》。合同中详细约定了租赁物的种类、数量、租金的计算方式、丢失损坏赔偿标准以及争议解决方式。合同签订后，原告依约履行合同义务将租赁物交付给被告，被告也预付了部分物资押金及结付了一些租金，但被告后来一直以各种理由推诿拒不支付余下的租赁费用，其违约行为给原告造成很大的经济损失。因双方约定争议管辖法院为嘉祥县人民法院，故原告诉至贵院，请依法判决，支持原告诉求。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告天力公司（甲方）与被告樊少金（乙方）于2017年7月18日签订《机械、器材租赁合同》，约定由被告租赁原告不同规格的钢模板等建筑器材一宗，同时约定了租赁价格，以及丢失、报废、变形的物质损赔标准；第十一条还约定：乙方同意按合同规定的日租金执行，每月结算一次，并在下月5日前向甲方交纳上月租赁费，如逾期履行交付义务，乙方应以实际拖欠租赁费为本金按月利率3%支付违约金。合同尾部出租方加盖了甲方单位合同专用章以及法定代表人署名，委托代理人的签名；承租方由被告樊少金的签字。即日，樊少金向原告交纳租赁压金20000元，原告亦于签约当日始，分五批次向被告交付了案涉租赁物。后原告分别于2017年9月5日陆续回收上述租赁物，至2018年2月6日回收完毕。经原告结算，被告应支付租赁费115615.23元。原被告分别于2018年6月7日、2019年7月2日、2020年3月20日共向原告支付租赁费60000元。 在原告回收的上述租赁物中，原告称在被告租赁期间毁损的H55平钢模板2.25平方米（每平方米260元）已作报废处理；另有H55平钢模板36平方米、〕〔18背肋7.584米等租赁物由被告丢失。 上述事实，有原告陈述，租赁合同、结算清单、出库单、入库单、押金收据、租赁费收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《机械、器材租赁合同》系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，为有效合同。原告依约履行了租赁物的交付义务，被告应按约定向原告支付抵减租赁压金及已付租金后的剩余租赁费35615.23元。同时，因被告逾期付款构成违约，应承担相应违约责任。由于双方约定违约金过高，不符合相关法律规定，经与原告释明，其表示将违约金降至按年利率12%计算。该计算标准不违背相关法律规定，亦未加重债务人负担，本院照准。根据拖欠租赁金额及逾期付款期间，原告主张由被告支付违约金4357元，本院亦予支持。 关于原告主张由其作报废处理的租赁物损失承担问题，本院认为，被告在使用租赁物期间，少量毁损难以避免，但因所涉建筑器材的毁损程度和数量，未得到被告方的确认，且未有其他证据加以证明，根据证据规则，原告应承担举证不能的法律后果，故该项主张本院不予采纳；关于原告主张的由被告赔偿“丢失”的租赁物经济损失问题，因案涉租赁物属种类物，应以被告返还同规格的建筑器材为宜。 原告其他诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃答辩和质证的权利，应承担其不利后果。 综上所述，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（2021.1.1）的相关规定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告济宁天力建筑设备有限公司与被告樊少金2017年7月18日签订的《机械、器材租赁合同》已于2018年2月6日解除； 二、被告樊少金于本判决生效之日起十日内向原告济宁天力建筑设备有限公司支付租赁费35615.23元、违约金4357元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告樊少金于本判决生效之日起十日内交付原告济宁天力建筑设备有限公司H55平钢模板36平方米、〕〔18背肋7.584米； 四、驳回原告济宁天力建筑设备有限公司其他诉讼请求。 案件受理费663元，由原告济宁天力建筑设备有限公司负担229元，被告樊少金负担434元；诉讼保全费630元由被告樊少金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王一斌 二〇二一年一月二十九日 书记员  郏熔熔
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初184号原告：曾冬云，女，1991年12月23日出生，汉族，住泰和县。被告：王猛，男，1986年4月23日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。原告曾冬云与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾冬云到庭参加诉讼，被告王猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾冬云向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款5000元；2、判决被告从2019年6月起按年利率5.66%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，被告通过微信向原告借款5000元用于周转，原告当天即转账给被告。2019年7月份，原告要求被告还钱，被告以“我暂时不方便”为由推辞；8月份，原告再次提出要求还钱，被告开始多躲避。2019年10月份，被告微信跟原告说没钱，但承诺一定会还钱。至今，被告一直未归还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。王猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，因需资金周转，被告王猛通过微信向原告曾冬云借款5000元，原告曾冬云当即通过微信转账5000元给了被告王猛，双方未约定借款期限及借款利息。之后，原告曾冬云多次要求被告王猛归还借款，但其至今未还，故原告诉至本院。庭审中，原告曾冬云认可其起诉后被告王猛归还了3000元借款。本院认为，被告王猛拖欠原告曾冬云借款2000元，有原告提交的证据及其庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告要求被告归还该款，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告未约定借款期限及利息，故原告要求被告自2019年6月起按年利率5.66%支付利息，没有事实依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告要求被告自向本院起诉之日起按照起诉时公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息承担逾期还款的违约责任的，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王猛未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王猛在本判决生效后三日内归还原告曾冬云借款2000元及利息（利息自2021年1月13日起按年利率3.85%计算至借款全部还清之日止）。二、驳回原告曾冬云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊红卫二〇二一年一月二十五日书记员  刘 娟
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执361号 申请执行人河北**种业有限公司，男，住所地。 法定代表人：杜**系该公司经理。 被执行人河北**数控机械有限公司，住所地肥乡镇长安路与九鼎街交叉口。 法定代表人：高**系该公司经理。 被执行人邯郸市肥乡区**良棉纺织有限公司，住所地肥乡县县城西环岛北侧。 法定代表人王**，系该公司董事长。 被执行人高**，男，1969年10月17日出生，汉族，住所地。 被执行人贾**，女，1969年10月3日出生，汉族，住所地鸡泽县。 被执行人王**，男，1993年8月7日出生，汉族，住所地邯郸市新科苑**。 被执行人王**，男，1970年3月17日出生，汉族，住所地鸡泽县。 被执行人梁**，男，1990年12月29日出生，汉族，住所地鸡泽县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初1526号民事判决书，责令被执行人河北**数控机械有限公司、邯郸市肥乡区**良棉纺织有限公司、高**、贾**、王**、王**、梁**履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院委托淘宝网拍卖被执行人王**所有的位于邯郸市丛台区号房产一处（不动产权证号为01××97）。2020年12月31日连宁以122.5万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人王**所有的位于邯郸市丛台区房产一处（不动产权证号为01××97）归买受人连*所有。 二、买受人连*应持本裁定书到该房地产管理和登记部门办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何继涛 二〇二一年一月十三日 书记员  刘龙超
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0921执1344号 韩宏、封鹏： 申请执行人韩宏与被执行人封鹏被继承人债务清偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的容县人民法院（2020）桂0921民初1763号民事判决书，执行中，被执行人封鹏已支付借款本金50000元及利息2025元、案件受理费、保全费1665元给申请执行人，缴纳案件执行费650元。 经本院强制执行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2020）桂0921民初1763号民事判决书执行完毕。 二〇二一年一月十三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂01刑更297号 罪犯赖昌波，男，1982年10月18日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2017年3月24日作出(2016)桂0502刑初352号刑事判决，以被告人赖昌波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年1月13日起至2031年1月12日止），并处没收个人财产人民币50000元。被告人赖昌波不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2017年6月19日作出(2017)桂05刑终93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年7月6日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2021年1月6日以（2020）黎狱减字第1049号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯赖昌波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赖昌波减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯赖昌波的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赖昌波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年6月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赖昌波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赖昌波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年7月12日止)，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二一年一月二十九日 书记员叶联玮
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更58号罪犯罗广云，男，1990年3月10日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年2月5日作出（2012）昆刑一初字第151号刑事附带民事判决，以被告人罗广云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与同案被告人连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25697.54元。宣判后，被告人罗广云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年11月1日作出（2013）云高刑终字第629号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月13日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2020年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗广云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗广云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗广云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗广云减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月7日起至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年一月二十日法官助理  张 淇书 记 员  唐小莹
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0104财保27号 申请人:重庆石金耐火材料有限公司,住所地重庆市长寿区晏家街道育才路****，统一社会信用代码91500115574844413K。 法定代表人：黄彦钞，该公司总经理。 被申请人：重庆琦峰窑业发展有限责任公司，住，住所地重庆市大渡口区八桥镇八桥村4社一社会信用代码91500104202992642Y。 法定代表人：宋鹰，该公司负责人。 申请人重庆石金耐火材料有限公司于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款1400000元或查封等值财产，并由永安财产保险股份有限公司重庆分公司为本次保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人重庆石金耐火材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 准予重庆石金耐火材料有限公司的保全申请。 案件申请费5000元，由重庆石金耐火材料有限公司垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 毅 二〇二一年一月二十九日 书记员 曾立生
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：黄竹林，男，1990年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告黄竹林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告黄竹林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄竹林偿付原告截止至2020年11月27日的信用卡透支本金人民币45,132.47元(币种下同)、利息11,327.74元、逾期还款违约金19,063.45元，共计75,523.66元，并承担自2020年11月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年4月30日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金45,132.47元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告黄竹林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。被告拖欠信用卡透支本金45,132.47元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告黄竹林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年11月27日的信用卡透支本金45,132.47元；二、被告黄竹林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928.31元，减半收取计464.16元，由被告黄竹林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民终128号 上诉人（一审起诉人）：肖友义，男，汉族，1946年8月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人肖友义因其起诉德阳市旌阳区教育局侵权责任纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2021）川0603民初78号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 肖友义的上诉请求：一、请求撤销一审裁定，依法受理；二、判令德阳市旌阳区教育局向上诉人肖友义赔偿至今评定中学高级教师职称享受的待遇与实际待遇的差额人民币8万元；三、判令德阳市旌阳区教育局向上诉人肖友义赔偿精神损害赔偿金及医疗费用人民币26.4万元（1000元/月*12月*22年）；四、判令德阳市旌阳区教育局向上诉人肖友义赔偿医疗交通费2640元（10元/月*12月*22年），诉讼交通费4800元（50元/月*12月*8年）及材料打印费5720元，共计357160元；五、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：依照《中华人民共和国民法通则》一百二十条及《中华人民共和国宪法》第三十八条的规定，上诉人有权利要求国家机关赔偿损失，请支持上诉人的诉请。 本院认为，上诉人肖友义诉请涉及的事项属于非平等民事主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，故一审裁定不予受理并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人肖友义的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二一年一月二十一日 法官助理  张 娇 书 记 员  王 莉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0304刑初26号 被告人曾建华，男，2001年4月25日出生，汉族，湖南省邵阳市人，专科在读，户籍所在地湖南省邵阳市武冈市，现住湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2020年11月2日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检一部刑诉[2020]594号起诉书指控被告人曾建华犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法由审判员王振芳独任审判，代理书记员马薇担任法庭记录，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人曾建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经本院审理查明： 2020年2月份被告人曾建华在“昌顺发卡”平台注册用户名为“1y123xxx”和“z421334xxx”的两个账户。2020年2月至2020年9月期间，被告人曾建华利用上述两个账户在“昌顺发卡”平台违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息共计14993条。根据“昌顺发卡”平台后台提现记录，被告人曾建华提现成功的总金额为72510.28元。 经湘潭市公安局岳塘分局网络安全监察大队远程勘验：被告人曾建华注册使用的“1y123xxx”账号已出售商品明细文档，经统计共有18138条记录，其中涉及侵犯公民个人信息手机号码的有14301条，利用软件求和功能，计算出提现成功的总金额为”67954.75元。曾建华注册使用的“z421334xxx”账号已出售商品明细文档，经统计共有1027条记录，其中涉及侵犯公民个人信息手机号码的有692条，利用软件求和功能，计算出提现成功的总金额为4555.53元。 被告人曾建华犯罪后自动投案，如实供述自己所犯罪行。 案发后，公安机关扣押被告人曾建华人民币七千元，未随案移送。 公诉机关认为，被告人曾建华违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人曾建华犯罪以后主动投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，且认罪认罚，建议判处被告人曾建华拘役六个月，可以适用缓刑，并处罚金。遂提请本院依法惩处。 上述事实，被告人曾建华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人曾建华的供述与辩解；证人杨某证言笔录，受案登记表，接报案登记表、立案决定书，情况说明、电子证据检查工作记录、固定电子数据清单、办案说明，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾建华违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾建华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；并自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。被告人曾建华犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人曾建华犯侵犯公民信息罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金五千元； （缓期考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起三日内一次性缴纳完毕。）； 二、被告人曾建华违法所得，公安机关依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  王振芳 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  彭秋阳 代理书记员  马 薇 附：《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初5004号原告：白炳玺，男，1978年2月25日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：彭锡奇,浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：缪海青，女，1982年9月30日出生，汉族，住平阳县。原告白炳玺与被告缪海青不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告白炳玺于2021年1月13日通过浙江移动微法院手机客户端向本院申请撤回起诉。本院认为，原告白炳玺申请撤回对缪海青的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告白炳玺撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由白炳玺承担。审判员  钟文善二〇二一年一月十三日书记员  曾 倪
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0637财保11号 申请人：镇宁同康农业综合开发有限公司，住所地镇宁布衣族苗族自治县白马湖街道粮运路**粮食局。统一社会信用代码：91520423MA6EDYTT67。 法定代表人：王**达，执行董事、总经理。 委托代理人：王佳莹，河北澜森律师事务所律师。 被申请人：博野县启攀食用菌机械销售门市部，，住所地河北省保定市博野县同连村工业区统一社会信用代码：92130637MA09M6BH0E。 经营者:王小玲。 申请人镇宁同康农业综合开发有限公司（以下简称同康公司）向保定仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人博野县启攀食用菌机械销售门市部（以下简称启攀门市部）名下价值953339.69元的财产采取保全措施，申请人提供了相应的担保，保定仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人同康公司于2021年1月27日亦向本院申请财产保全，请求通过法院网络查控系统对被申请人名下价值953339.69元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人启攀门市部名下银行存款953339.69元或其他等值财产。 被保全财产属于银行存款的期限为1年，属于动产的期限为2年，属于不动产或其他财产权的期限为3年。申请人应该在保全期限届满前办理续行保全手续，否则申请人面临保全措施失效风险。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  寇建立 二〇二一年一月二十七日 书记员  朱 娇
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0626民特11号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李 洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：明超，男，1987年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人明超申请实现担保物权一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为85087.35元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人明超于2017年7月29日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人承租标的车辆（车牌号为粤ＬＶ××××，车架号为×××4250）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年7月9日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款130000元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年11月9日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年2月2日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息85087.35元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于四川省德阳市罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人明超没有提出异议。 经审查查明，申请人与被申请人明超于2017年7月29日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人承租标的车辆（车牌号为粤ＬＶ××××，车架号为×××4250）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年7月9日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款130000元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年11月9日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年2月2日起，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，共计归还被申请人的全部贷款本息85087.35元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人明超向案外人网商银行贷款85087.35元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人明超向网商银行承担连带担保，同时被申请人明超与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现明超未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人明超名下车牌号为川Ｃ3××××，车架号为×××4250的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在85087.35元范围内优先受偿。 申请费964.0元，由被申请人明超负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员     鲁万千 二〇二一年一月二十九日 书 记 员     刘思远
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执异3号 案外人：永州市正中工程有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路。 法定代表人:唐德耀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师（特别授权）。 申请执行人：唐珏清，男，1994年1月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：永州市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区春江路西侧下李家**。 法定代表人：欧柏清，该公司总经理。 在本院执行申请执行人唐珏清与被执行人永州市绿洲花园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷即永州仲裁委员会永仲决字（2019）第113号裁决书一案中，案外人永州市正中工程有限公司对本院（2020）湘11执222号执行裁定冻结被执行人永州市绿洲花园房地产开发有限公司在金融机构的存款128万元中的40万元提出书面异议。本院于2021年1月13日立案。案外人永州市正中工程有限公司于2021年1月19日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人永州市正中工程有限公司自愿撤回执行异议申请，是其处分自己实体权利和诉讼权利的行为，不违反法律、法规的规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人永州市正中工程有限公司撤回执行异议申请。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 夏宁春 审 判 员 罗 晖 二〇二一年一月二十二日 法官助理 阳少卿 书 记 员 陈海艳
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0235财保16号 申请保全人：李继勤，男，汉族，1967年04月04日出生，重庆市云阳县。 被保全人：王号，男，汉族，1967年04月04日出生，重庆市万州区。 申请保全人李继勤与被保全人王号民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0235执保120号执行裁定查封了被保全人王号名下的车辆，申请保全人李继勤于2021年1月19日向本院申请续行财产保全，申请续行查封被保全人王号的车辆，保全价值350万元。 本院审查认为，申请保全人李继勤的续行财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 准予续行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄文清 二〇二一年一月十九日 法官助理 董昌魏 书 记 员 涂雪娇
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初519号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段**附******。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：张桃玉，女，1991年3月15日出生，汉族，住四川省资中县，公司员工，特别授权代理。 被告：刘芝锦，男，1963年4月16日出生，汉族，住青海省门源回族自治县。 被告：冯文莲，女，1957年3月4日出生，藏族，住青海省门源回族自治县。 本院在审理原告成都合达联行物业服务有限公司与被告刘芝锦、冯文莲物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月8日向原告成都合达联行物业服务有限公司发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告成都合达联行物业服务有限公司仍未预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李** 二〇二一年一月十六日 书记员  何 勃
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初458号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：马志强，男，1994年5月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告马志强金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告马志强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金21796元及利息3633.67元、罚息7165.24元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号181××××****为易付宝账号。2017年10月2日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为11398元、5199元、5199元，到期日为2018年4月18日、2020年1月18日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计21796元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金21796元及利息3633.67元、罚息7165.24元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21796元、利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为3633.67元，罚息为7165.24元；自2020年12月16日起以未还借款本金21796元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取317元，由被告马志强负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602财保153号申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮宇，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：烟台市华威工贸有限公司。住所地：烟台高新区东泊子村。法定代表人：孙爱民，该公司总经理。被申请人：烟台市阳光化学有限公司。住所地：烟台高新区东泊子村。法定代表人：孙建文，该公司总经理。被申请人：烟台市百事特消防科技有限公司。住所地：烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：李建利，该公司总经理。被申请人：文登市天成矿业有限公司。住所地：山东省文登市界石镇西院下村东。法定代表人：于兆安，该公司总经理。被申请人：烟台市容大置业有限公司。住所地：烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，总经理。被申请人：烟台福爱集团有限公司。住所地：烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：孙爱民，该公司总经理。被申请人：孙爱民，男，1971年1月31日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：孙爱娜，女，1971年11月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人兴业银行股份有限公司烟台分行于2020年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市华威工贸有限公司、烟台市阳光化学有限公司、烟台市百事特消防科技有限公司、文登市天成矿业有限公司、烟台市容大置业有限公司、烟台福爱集团有限公司、孙爱民、孙爱娜在银行账户内的存款1450万元或查封其相应价值的财产。申请人兴业银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市华威工贸有限公司、烟台市阳光化学有限公司、烟台市百事特消防科技有限公司、文登市天成矿业有限公司、烟台市容大置业有限公司、烟台福爱集团有限公司、孙爱民、孙爱娜在银行账户内的存款1450万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费5000元，申请人兴业银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛庆军二〇二一年一月二十日书记员  姜晓昱
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27执保162号 申请人:彭小琳，男，汉族，1973年10月25日生，住江西省宜春市。 申请人：刘宁，女，汉族，1976年11月12日生，住江西省宜春市。 委托诉讼代理人：黄蝶、吴明月，贵州紫来律师事务所律师。 被申请人：独山鼎恒置业发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇中华南路与虹桥路交汇处，统一社会信用代码91522726587291790P。 委托诉讼代理人：俞国强，该公司董事长。 申请人彭小琳、刘宁与被申请人独山鼎恒置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案[案号（2020）黔27民终2851号]，申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，请求在146138.5元限额内保全被申请人独山鼎恒置业发展有限公司的财产，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司出具的保单保函作担保。另，本案双方当事人于2020年9月18日达成调解协议，本院作出了（2020）黔27民终2851号民事调解书，并于2020年9月18日送达双方当事人。 本院经审查认为，本案双方当事人已达成调解，本院作出的（2020）黔27民终2851号民事调解书已生效，本案不属于二审诉讼中的财产保全，对申请人的财产保全申请不予支持。申请人可在（2020）黔27民终2851号民事调解书法律文书生效后，进入执行程序前依法向一审人民法院（即独山县人民法院）申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、驳回申请人彭小琳、刘宁的诉讼财产保全申请。 二、保全费1250元退还申请人彭小琳、刘宁。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  牟 童 二〇二〇年九月三十日 书记员  罗基城
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初321号原告:彭翠平,女,汉族,1969年5月10日出生，泗县人,住泗县。委托诉讼代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告:程荣杰,男,汉族,1971年6月28日出生，泗县人,住泗县。原告彭翠平与被告程荣杰民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月7日立案受理后,依法适用简易程序于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告彭翠平到庭参加诉讼，被告程荣杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭翠平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金38000元及利息（以38000元为本金，从2017年12月30日，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付到履行完毕）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系,2017年7月15日被告因资金紧张从原告处借现金38000元,原告支付该款后,被告为原告书写借条一份,当时约定年利率18%,当年年底付清本息,因朋友关系,被告没有在借条上书写利息及付款期限。该款到期后原告彭翠平多次催要无果，遂诉讼来院。原告为支持其诉求向本院提交证据：1.借条一份，证明该借条是2017年7月15日书写，被告向原告借款3.8万元及被告的身份信息；2.2017年10月10日原被告间通话录音，证明被告同意该款于2017年年底付清的事实及支付利息的依据。被告程荣杰未到庭答辩，亦无向本院提交证据材料。本院经审理查明事实如下：原被告系朋友关系,被告程荣杰因需要资金周转，于2016年三次向原告彭翠平借款38000元，至2017年7月15日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借彭翠平现金38000元正，程荣杰，2017.7.15号，身份号码”。后期，原告彭翠平向被告程荣杰索要借款无果，遂诉讼来院。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告程荣杰共计向原告彭翠平借款38000元，有被告向原告出具的借条及原告当庭陈述等在卷佐证，证据确实充分，被告理应偿还原告借款。关于原告诉请利息损失部分，因所举证据不能印证其约定利息，该诉请不符合法律规定，依照相关法律规定，原告诉请的利息损失应自起诉之日起按照起诉时一年期LPR一倍计息，超过部分本院不予支持。被告程荣杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为对其自身诉讼权利的放弃。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程荣杰于本判决生效后十五日内向原告彭翠平偿还借款38000元及利息（以38000元本金为基数，自2021年1月8日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率一倍计算至借款履行完毕止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告彭翠平的其他诉讼请求。案件受理费375元，由被告程荣杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张小培二〇二一年一月二十八日书记员  夏东诚附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初140号原告：桂林时代物业服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320116MA1X45C359，住所地南京市六合区雄州街道冶浦社区李家岗**。负责人：吴军。委托诉讼代理人：汪金梅，女,该分公司员工。被告：崔仕竹，男，1969年1月20日出生，汉族，住南京市六合区。原告桂林时代物业服务有限公司南京分公司与被告崔仕竹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告桂林时代物业服务有限公司南京分公司于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林时代物业服务有限公司南京分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告桂林时代物业服务有限公司南京分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桂林时代物业服务有限公司南京分公司负担。审 判 员 胡元川二〇二一年一月七日法官助理 张炳荣书 记 员 邵蕊晨
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6477号之一原告：徐圣跃，男，1950年6月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：张**，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。被告：刘成志，男，1986年11月27日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：徐远来，男，1986年3月3日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告徐圣跃与被告刘成志、徐远来买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告徐圣跃于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐圣跃申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐圣跃撤诉。案件受理费减半收取170元，由原告徐圣跃负担。审 判 员  赵 凯二〇二一年一月十八日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601执保61号申请人凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站住所地凯里市三棵树镇新兴砖厂内。经营者黄焱。被申请人尹开华，男，汉族，1971年11月2日出生，住湖南省邵东县。本院在审理凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站诉尹开华建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站于2021年1月28日向本院申请诉讼财产保全，请求本院依法冻结被申请人尹开华的银行存款720000.00元。担保人陈银斋自愿用其所有的位于凯里市房屋为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行尹开华的银行存款720000.00元，冻结期限为一年。二、查封担保人陈银斋所有的位于凯里市房屋。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结的，应当在冻结届满期限前七日内向本院书面提出续行冻结的申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  潘政旭二〇二一年一月二十八日法官助理舒琴书记员潘齐贵
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7651号原告：李金旺，男，出生于1959年11月18日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：马世杰，河南开通律师事务所律师。被告：赵福强，男，出生于1968年1月13日，汉族，住河南省新密市。被告：新密市超化镇东店村幼儿园，住所地：新密市超化镇东店村。原告李金旺与被告赵福强、新密市超化镇东店村幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金旺及其委托诉讼代理人马世杰、被告赵福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50万元并自2020年1月23日起按年利率15.4%支付利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵福强因开办的幼儿园处于新密市福泰煤业有限公司的搬陷区内，已经无法使用。为筹建新园，被告赵福强急需周转资金，遂提出对外借款。经村委干部冯小强、冯少敏说合，原告与被告赵福强于2020年1月21日达成《借款协议》。被告赵福强以东店村幼儿园法人的名义在协议上签字，并以其个人名义出具了借据。此后，原告分别于2020年1月21日、22日通过银行转给被告赵福强个人账户50万元。借款期限届满后，被告未还本付息，为此原告诉至法院，请求判令被告归还原告本息。赵福强辩称，实际借款人是赵福营，被告赵福强拿到手的是35万，其中最后一笔15万转款，是被告赵福强从35万元里边转款给李明奇15万元，李明奇又将15万元取出来，以现金方式给了原告，原告又将15万元转给了被告赵福强。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日，赵福强以“东店村幼儿园法人”名义与李金旺签订《借款协议》一份，内容显示乙方（即“东店村幼儿园法人赵福强”）急需现金50万元进行资金周转，故向李金旺借款，约定利息为月息二分五厘，同时乙方“自愿以本人名下的新密市超化镇东店村幼儿园作为抵押物作为还款保证”，除此之外，协议还约定了其他违约条款。同日，赵福强给李金旺出具了50万元《借据》一份，内容显示赵福强向李金旺借款50万元。在此之后，李金旺在2020年1月21日、2020年1月22日通过转账的方式，分三次共向赵福强转款50万元。在原告向被告转款50万元的过程中，赵福强将其中的15万元转款给了案外人李明奇。本院认为，债务应当清偿。原告的主张有被告出具的《借款协议》、《借据》及原告提供的共计50万元转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当向原告偿还该50万元借款。虽然被告辩称仅实际借款35万元，但其提供的证据仅为向案外人李明奇转款15万元的证据，不足以证明李明奇将该15万元又交付给了李金旺。同时李明奇作为证人在庭审中自认与被告赵福强的弟弟关系很好，在本案所涉借款过程中还为本案借款提供了担保，故本院认为李明奇与本案借款存在利害关系，其证人证言的证明力较低。考虑上述因素，本院认为被告所主张的仅实际借款35万元的证据不足，本院不予采信。对于原告主张的利息，原告在庭审中自认被告付过三个月的利息，故利息可以按照年利率15.4%，从2020年4月23日起计算。对于原告多主张部分不予支持。第三，对于被告新密市超化镇东店村幼儿园是否应当承担责任，本院认为，经过本案在新密市民政局查询，截止2020年12月29日，未查询到该幼儿园进行过注册登记，仅有《新密市教育体育局文件》无法证明新密市超化镇东店村幼儿园适格。故对于原告主张该被告承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵福强于本判决生效后十日内向原告李金旺偿还借款50万元（并按照年利率15.4%，从2020年4月23日起向原告李金旺支付利息，直至借款还清之日止）；二、驳回原告李金旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2200元，由被告赵福强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二一年一月六日书记员  赵朋飞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初640号原告：赵士玮，男，1974年11月8日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，甘肃奇盛律师事务所律师。被告：王兴鹤，男，1976年3月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告赵士玮与被告王兴鹤土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵士玮撤诉。减半收取的案件受理费50元，由原告赵士玮承担。审判员  张金凤二〇二一年一月二十七日书记员  王淑娟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执保472号申请执行人：唐建国，男，1958年7月7日出生，回族，住济宁市任城区。被执行人：陈立森，男，1965年12月28日出生，住济宁市任城区。申请执行人唐建国向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2021）鲁0811财保227号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人陈立森名下银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二一年一月二十五日书记员  乔 雨
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2322号 原告：杭州富阳永明消防设备厂，住所地浙江省杭州市富阳区洞桥镇三溪村。 投资人：徐凤良。 被告：杭州双亿消防设备有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区金沙大道**（杭州长城机电市场）****西桥**。 法定代表人：郑吉芬。 被告：山东龙成消防科技股份有限公司，住所地，住所地山东省新泰市龙廷镇iv> 法定代表人:崔庆海。 原告杭州富阳永明消防设备厂诉被告杭州双亿消防设备有限公司、山东龙成消防科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2020年12月24日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张翀适用普通程序独任审理。原告杭州富阳永明消防设备厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州富阳永明消防设备厂撤回起诉处理。 审 判 员  张 翀 二〇二一年一月十四日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初141号   原告：程某，男，1982年10月1日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：刘某，山西衡玛律师事务所律师。   被告：李某，男，1956年10月30日生，汉族，辽宁省铁岭县人。   第三人：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市。   负责人：史某，任总经理。   原告程某诉被告李某、第三人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告程某于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告程某以已与被告李某和解，且被告已履行为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告程某撤回起诉。   案件受理费90元，由原告程某负担。   审 判 员 金 洁     二〇二一年一月二十一日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0192刑初33号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人卞林霞，女，1978年12月10日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，无业，住南京江北新区，户籍所在地江苏省盐城市建湖县。2020年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人卞林霞犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月26日21时38分许，被告人卞林霞酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿南京江北新区江北大道快速路高架由西向东行驶至柳新路出口匝道时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的卞林霞血样中检出乙醇成分，其含量为136.4ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人卞林霞被查获后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人卞林霞具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人卞林霞拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人卞林霞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卞林霞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卞林霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐天兵 二〇二一年一月二十二日 法官助理 孙任嫱 书 记 员 王晓婧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10292号原告：重庆厨匠餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝桐路**凯圣佳园**4-1，统一社会信用代码91500112050350113F。法定代表人：袁宗强，董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被告：安徽世线文化传媒有限公司，住，住所地合肥市瑶海区长江东路**楼**一社会信用代码9134010007872915XL。法定代表人：杨川，职务不详。被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼搜狐网络大厦****会信用代码91110108783973318P。法定代表人：许静芳，职务不详。原告重庆厨匠餐饮管理有限公司与被告安徽世线文化传媒有限公司、北京搜狗信息服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告重庆厨匠餐饮管理有限公司于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆厨匠餐饮管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆厨匠餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由重庆厨匠餐饮管理有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  王雁苗人民陪审员  牟 果二〇二一年一月五日书 记 员  辜 浩
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1839号之一申请执行人贺学锋，男，1991年11月30日出生，汉族，个体，住宁夏灵武市。被执行人杨东亮，男，1984年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行贺学锋与被执行人杨东亮买卖合同纠纷一案中，灵武市人民法院于2019年10月23日作出的（2019）宁0181民初6162号民事片判决已经发生法律效力,判令被执行人杨东亮于判决生效后三日内向申请人贺学锋支付货款4000元，后被执行人未按照判决履行，申请人李杰、马佳琳于2020年8月21日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人杨东亮发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人列入失信被执行人人员名单及限制高消费令人员名单。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人杨东亮暂无可供执行的财产线索且下落不明，执行中申请人贺学锋也未向本院提供被执行人杨东亮其他可供执行的财产线索及下落，本案从被执行人银行账户中扣划银行存款438元，故本案执行到位金额为438元。我院向申请人贺学锋告知其享有要求被执行人杨东亮继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨东亮有继续向申请执行人履行债务的义务，另查明，被执行人杨东亮在我院有4件案件未执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二一年一月二十五日书记员  杨 顺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民特42号 申请人：蔡志兵，男，1959年6月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请人：应松宾，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院于2021年1月11日立案受理申请人蔡志兵与应松宾关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因侵权责任纠纷，于2021年1月6日经瑞安市锦湖街道人民调解委员会驻锦湖派出所调解室主持调解，达成调解协议如下： 申请人应松宾同意赔偿申请人蔡志兵医疗费等一切费用共计人民币贰仟贰佰元整（2200元，现场现金支付），申请人应松宾同意向申请人蔡志兵赔礼道歉，今后不干涉申请人蔡志兵的工作，申请人蔡志兵对对方的行为表示谅解，不追究对方的法律责任，本案件作一次性了结。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人蔡志兵与应松宾于2021年1月6日经瑞安市锦湖街道人民调解委员会驻锦湖派出所调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 阮芳芳 二〇二一年一月十一日 代书记员 余 雪