福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6214号 原告：深圳市比克动力电池有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园，统一社会信用代码91440300775570818M。 法定代表人：李向前，董事长。 委托诉讼代理人：季璐瑶，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦亚红，广东华商（北京）律师事务所律师。 被告：福建新龙马汽车股份有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区龙腾南路**珠江大厦**，统一社会信用代码91350800158165008T。 法定代表人：朱建忠，总经理。 委托诉讼代理人：林明华，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢增忠，福建力涵律师事务所实习律师。 原告深圳市比克动力电池有限公司（下称比克公司）与被告福建新龙马汽车股份有限公司（下称新龙马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，新龙马公司向本院提出反诉，请求判令解除双方当事人于2018年8月2日订立的《模具开发协议书》（合同编号×××49）。2020年9月15日，本院作出（2020）闽0802民初6214号民事裁定书，裁定对新龙马公司的反诉不予受理。新龙马公司对裁定不服提起上诉。2020年11月27日，龙岩市中级人民法院作出（2020）闽08民终1693号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年12月29日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人季璐瑶、被告委托诉讼代理人林明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 比克公司向本院提出诉讼请求：一、判令新龙马公司支付比克公司尚欠的货款1787760元。二、判令新龙马公司支付比克公司逾期付款利息114575.81元（计算方法：1.自2019年1月1日起至2019年8月19日的利息，以1787760元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，即1787760元×4.35%/年×230天=49004.21元。2.自2019年8月20日至2020年6月30日的利息，以1787760元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即1787760元×4.25%/年×315天=65571.6元）。三、判令新龙马公司支付比克公司逾期付款罚息57287.91元（计算方法：尚欠的利息114575.81元×50%=57287.91元）。四、判令新龙马公司支付比克公司因本案诉讼产生的律师代理费38000元。诉讼过程中，比克公司将第二、三项诉讼请求变更为：二、判令新龙马公司支付比克公司逾期付款利息106185.5元（计算方法：1.自2019年2月28日起至2019年8月19日的利息，以1787760元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，即年利率4.35%计算为37155.61元。2.自2019年8月20日至2020年7月27日的利息，以1787760元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即年利率4.25%计算为69029.89元。三、判令新龙马公司支付比克公司逾期付款罚息53092.75元（计算方法：尚欠的利息106185.5元×50%）。比克公司的其余诉求不变。 事实与理由：自2018年开始，比克公司与新龙马公司建立了买卖关系，比克公司向新龙马公司供应动力电池总成样件、动力电池配成样件以及提供模具开发服务，双方当事人为此先后订立了三份电池买卖合同和一份模具开发协议。之后，比克公司依约履行了全部合同义务，但新龙马公司并未依约足额支付货款。根据2019年5月份双方一致确认的对账单，截至2019年2月28日新龙马公司累计拖欠比克公司货款1787760元。前述尚欠的货款中包括新龙马公司以电池存在质量问题拒不支付的货款60000元，以及《模具开发协议》项下的货款1727760元。此后，比克公司多次要求新龙马公司支付前述尚欠的货款，未果。2020年12月14日，比克公司因本案诉讼与广东华商律师事务所签订一份《法律服务委托合同》，约定律师代理费为50000元，该款比克公司尚未支付。 综上，比克公司认为新龙马公司应支付尚欠的货款1787760元，同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条以及中国人民银行颁发的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发2503251号）规定，新龙马公司还应承担逾期付款利息和罚息。为此，比克公司具状法院，请求判如所诉。 新龙马公司辩称，新龙马公司不同意支付比克公司尚欠的货款1787760元，理由如下： 首先，比克公司提供的《V65车型动力电池总成样件买卖合同》项下的电池，存在质量瑕疵，新龙马公司有权行使先履行抗辩权，暂缓支付尚欠的货款60000元。由于合同标的的特殊性，新龙马公司在验收时仅能针对标的物的数量、尺寸等进行外观验收，无法针对其性能和参数等技术指标进行确认。2019年初，新龙马公司的样车在哈尔滨开展冬季标定时，比克公司提供的电池出现了在低温环境下充电时间不满足约定标准的质量瑕疵，以及之后陆续发现电池存在低温下热温升速率低等问题。对于上述质量问题，比克公司至今未能解决。因此，新龙马公司在前述电池存在质量瑕疵的情形下有权行使先履行抗辩权，待比克公司解决好产品质量问题后再予付款。 其次，双方签订《模具开发协议书》后，比克公司并未依约履行合同项下模具的开发和制作义务。比克公司的行为表明其不履行模具开发协议的主要义务，双方订立合同的目的已经无法实现，比克公司无权要求新龙马公司支付协议项下的价款1727760元（含税总价2879600元×60%）。事实上，模具开发是双方签订一系列合同的根本目的，现比克公司不履行合同义务，至今未依约开展相关模具的设计、开发、制作等工作，也未向新龙马公司交付模具，新龙马公司据此有权解约。即便在《模具开发协议书》尚未解除的情形下，比克公司在履约之前也不能依据该份协议书要求新龙马公司支付货款，否则势必侵害合同相对方的合法权益。 再次，比克公司提供的《客户往来对账单》不能作为确定新龙马公司债务的依据。在该对账单中“客户往来对账调节表”栏下的“客户账面截止本月累计欠款余额”填写为1787760元。该对账单反映的是新龙马公司财务人员收到比克公司开具的发票后，在财务账册中“账面”上反映的欠款。账面仅是财务部门的记账记录，挂“应付款”科目，是财务会计准则要求的记账方式，并不代表新龙马公司实际未清偿的债务。实际上，双方当事人在合同履行过程中，如果出现质量问题、违约责任、供货不足等情况，均会据此作出相应的扣款处理，此时“账面应付款”与实际债务必然会有差异，故不能简单地认定“账面应付款”就是新龙马公司的实际债务。 综上，新龙马公司主张比克公司的诉求均属无理，恳请人民法院予以驳回。 本院经审理查明以下事实：2018年7月30日，比克公司（乙方）与新龙马公司（甲方）签订一份《Ｖ65车型动力电池总成样件买卖合同》（合同编号×××12），合同约定因甲方向乙方采购电池总成产品，故购买如下样件：动力电池总成10台，单价66718.6元，总价款667186元。产品运抵合同指定交付地点（福建新龙马汽车股份有限公司）视为产品交付，交货日期以双方协商确认为准。乙方负责运输，费用由乙方承担。验收标准：以双方签订的《技术协议》为准，在本合同产品出货前技术协议尚未签署的，则以甲方认可的乙方图纸及乙方《产品合格证书》为准。本产品验收期限为自产品运抵交付地点之日起7天，7天内未予验收或验收未完成的视为验收合格。乙方对本合同的产品按照国家标准执行质量保证。本条款仅适用于未签订质量协议的产品，如有签订质量协议，则产品的质量保证相关事项以双方签订的质量协议为准。乙方于产品发货的同时向甲方开出与本合同货款等额的增值税（16%）发票；甲方依合同付款乙方样包50%货款，乙方发货，剩余50%货款甲方收料后30天内向乙方付清。乙方交付产品如不符合标准，甲方有权提出退换货。合同项下的争议，双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。本合同自双方代表签字盖章之日起生效。2018年8月8日，双方当事人又签订一份《Ｖ65车型动力电池配重样件买卖合同》（合同编号×××17），合同约定因甲方向乙方采购动力电池配重样件，故购买如下样件：动力电池配重总成样件3台，单价6333.4元，合计未税19000元，含税22040元。交货日期：双方协商确认交货日期，甲方付款后5日内交货。乙方于买卖合同签订完成后向甲方开出与本合同货款等额的增值税（16%）发票；甲方依本合同付款乙方样件费100%，乙方发货。合同的其余内容与前述编号为×××12的合同内容一致。2018年，比克公司（乙方）与新龙马公司（甲方）签订一份《Ｖ65车型动力电池总成样件买卖合同》（合同编号ＮＬＭ201800408），合同约定因甲方向乙方采购电池总成产品，故购买如下样件：动力电池总成4台，单价66718.6元，合计价款266874.4元（含税）。交货日期：2018年10月17日前。合同的其余内容与前述编号为×××12的合同内容一致。 2018年8月13日，比克公司（乙方）与新龙马公司（甲方）签订一份《模具开发协议书》，协议约定：甲方因生产需要，甲、乙双方合作开发V65车型用模具（在本协议中的模具包括模具、检具、治具）。合作方式:甲方向乙方提供相应数据资料，乙方根据甲方提供的信息资料和双方沟通后的一致意见进行模具开发。模具的所有权归属于甲方，但由乙方保管和使用，仅用于生产甲方订购的零件。双方合作终止后，甲方有权以任意方式使用和处分模具。本协议模具费（在本协议中的模具费包括动力电池总成强检费用）未税总金额为2560000元，详细承制内容及模具费如下说明：动力电池总成（件号R89C01A014）模具5套，金额1650000元；治具1套，金额10000元；强检费900000元，总金额2560000元。含税总价（模具、治具费税率为16%，强检费税率为6%）2879600元，其中模具5套金额1914000元，治具1套11600元，强检费954000元。制作规范及验收方式：按甲方提供数据资料与其他口头或书面要求来制作；乙方需满足甲方需求的时间内完成模具制作并验收合格；如在制作过程发生调整的，根据双方一致同意的调整方案来制作，乙方不得单方面变更技术开发方案。初期样品检验报告判定合格后，模具依据甲方的《配套厂商模具验收作业标准》办理验收。若模具未能按期验收合格，乙方应当尽快提供改善方案并落实，如造成甲方损失，乙方应当根据甲方的实际损失进行赔偿。付款方式：（1）模具协议书签订后，乙方根据本协议总金额的45%，即未税人民币1152000元向甲方开具增值税专用发票，甲方收到发票后次月月底前，以电汇或银行承兑汇票等方式支付乙方第一期模具款（模具付款45%，强检费付款45%）；（2）首批动力电池样包（6台）交付后，乙方根据本协议总金额的15%，即未税人民币384000元向甲方开具增值税专用发票，甲方收到发票后次月月底前，以电汇或银行承兑汇票等方式支付乙方第二期模具款（模具付款15%，强检费付款15%）；（3）模具验收合格，车型量产后，乙方根据本协议总金额的10%，即未税人民币256000元向甲方开具增值税专用发票，甲方收到发票后次月月底前，以电汇或银行承兑汇票等方式支付乙方第三期模具款（模具付款10%，强检费付款10%）；（4）若自动力电池合格并量产起（2018年9月30日）至2020年7月31日止动力电池采购量未达0.3万台，经甲乙双方共同确认后，甲方收到乙方增值税专用发票后次月月底前，以电汇或银行承兑汇票等方式支付乙方本协议未税总金额的30%中未达台数金额，即支付未税金额=2560000×0.3×（1-已采购电池台数/3000）。若自动力电池合格并量产起（2018年9月30日）至2020年7月31日止动力电池采购量达0.3万台，本协议未税总金额的30%，即768000元余款，乙方不再收取，甲方不再支付。乙方保证模具的耐用寿命为每台模具能生产零件0.5万台以上，若产量未达0.5万台而有损坏时，乙方有修复或者重做的义务。验收方式：依甲方提供之模、检、治具验收作业标准对模具进行验收，验收不合格的，乙方有义务重新进行开发，费用由乙方自行负责。合同项下的纠纷，如在三个月内不能达成一致意见，则任一方于通知他方后可向甲方所在地人民法院提起诉讼。 《Ｖ65车型动力电池总成样件买卖合同》（合同编号×××12）、《Ｖ65车型动力电池配重样件买卖合同》（合同编号×××17）、《Ｖ65车型动力电池总成样件买卖合同》（合同编号ＮＬＭ201800408）签订后，比克公司按照前述三份买卖合同约定的数量先后向新龙马公司提供了电池产品，其中最后一批电池产品于2018年11月12日提供；新龙马公司亦向比克公司支付了该三份合同项下的部分货款，但以上述电池产品存在质量问题为由至今未支付剩余货款60000元。2019年3月12日，比克公司向新龙马公司发出一份“催款函”，该函载明截止2019年2月28日比克公司应收新龙马公司货款2021353元，要求新龙马公司尽快予以支付。2020年5月7日，比克公司再次向新龙马公司发出一份“催款函”，其上载明新龙马公司自2018年11月30日至今尚欠比克公司货款1787760元，要求新龙马公司收函后10日内将欠款付清。双方当事人现就新龙马公司是否应向比克公司支付前述三份电池买卖合同项下的货款60000元以及《模具开发协议书》项下的货款1727760元，两项共计1787760元各执一词，经协商未果故而成讼。 另查明，比克公司出具的2018年10月份客户往来对账单、2018年11月份客户往来对账单、2019年2月份客户往来对账单、2019年4月份客户往来对账单中分别加盖了新龙马公司的财务专用章。其中，2019年4月份客户往来对账单中载明：18年累计欠款余额2021353元，本月回款（含抵帐）总金额233593元，累计欠款余额1787760元。该份结账单中还载明,客户账面截止本月末累计欠比克货款余额1787760元。2020年12月14日，比克公司与广东华商律师事务所订立一份《法律服务委托合同》，合同约定广东华商律师事务所因本案诉讼向比克公司提供法律服务，法律服务费用为50000元。合同订立后，比克公司至今未向广东华商律师事务所支付法律服务费用。 又查明，比克公司向新龙马公司提供电池产品后，新龙马公司自2019年1月9日开始先后向比克公司发出电子邮件，反映比克公司提供的电池样件存在充电时间过长等质量问题，并要求尽快予以处理。2020年1月7日，比克公司与新龙马公司达成一份“新龙马与比克针对V65车型对应2020年3月量产相关事项检讨”，其上载明现有箱体模具为简易模，简易模可满足100套电池生产需求。结合新龙马后续订单情况，比克可依新龙马要求启动正式模。简易模不能满足双方签订的《模具开发协议书》中模具寿命等要求。后续正式模费用，新龙马与比克协商后明确。比克公司动力营销中心高级营销总监肖彪以及新龙马公司员工兰茂盛等在前述检讨材料中签字。 诉讼中，本院根据比克公司的申请作出（2020）闽0802民初6214号民事裁定书，裁定冻结新龙马公司的银行存款1997623.72元。诉讼保全申请费5000元，已由比克公司预先缴纳。 以上事实，有比克公司提供的《V65车型动力电池总成样件买卖合同》、《V65车型动力电池配重样件买卖合同》、《模具开发协议书》、客户对账单、催款函、邮件、《法律服务委托合同》；新龙马公司提供的肖彪等比克公司工作人员名片、往来邮件截图（含新龙马与比克针对V65车型对应2020年3月量产相关事项检讨纪要）；本院作出的（2020）闽0802民初6214号民事裁定书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，比克公司与新龙马公司之间签订的《V65车型动力电池总成样件买卖合同》、《V65车型动力电池配重样件买卖合同》以及《模具开发协议书》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法有效。《V65车型动力电池总成样件买卖合同》、《V65车型动力电池配重样件买卖合同》等三份电池样件买卖合同订立后，比克公司按照约定的数量向新龙马公司提供了电池样件，履行了电池样件买卖合同项下的供货义务；新龙马公司拖欠比克公司前述三份电池买卖合同项下的货款60000元至今未付，构成违约，侵害了比克公司的合法权益，应限期支付。同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，诉争最后一批电池样件比克公司已于2018年11月12日提供给了新龙马公司，且双方当事人在诉争三份电池样件买卖合同中约定新龙马公司应在收料后30天内付清全部货款或者款到发货；鉴于双方当事人在前述三份电池样件买卖合同中并未就逾期付款违约金作出约定，故而比克公司诉请新龙马公司支付前述尚欠货款60000元从2019年2月28日至2020年7月27日期间，分别按照中国人民银行同期贷款基准利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。诉讼中，新龙马公司认为比克公司提供的电池样件存在质量问题，故剩余的电池样件货款比克公司目前无权主张。对此本院认为，双方在电池样件合同中约定的质量验收条款为：产品验收期限为自产品运抵交付地点之日起7天，7天内未予验收或验收未完成的视为验收合格。乙方对本合同的产品按照国家标准执行质量保证。诉讼中，新龙马公司未提供证据证明其在前述合同约定的期限内对诉争电池样件进行了验收并提出存在质量瑕疵，应承担举证不能的后果。申言之，新龙马公司以诉争电池样件存在质量问题为由拒不支付剩余货款60000元无理，本院不予采纳。诉讼中，比克公司主张新龙马公司还应支付逾期付款罚息（按尚欠货款利息的50%计算），但新龙马公司在付清尚欠货款60000元并且按照人行基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息后，比克公司的经济损失即获填补，该部分诉求缺乏法律依据，本院不予支持。 诉讼中，比克公司以2019年4月份客户对账单等为据主张新龙马公司应支付《模具开发协议书》项下V65车型模具开发费1727760元，但从查明事实来看，双方当事人在2020年1月7日达成的“针对V65车型对应2020年3月量产相关事项检讨”中，已然明确现有箱体模具为简易模，简易模不能满足双方签订的《模具开发协议书》中模具寿命等要求，后续正式模费用，新龙马与比克协商后明确。由此可见，截至双方于2020年1月7日订立《模具开发协议书》时止，比克公司并未完成诉争正式模具的开发。同时，作为履行正式模具开发义务的一方，比克公司亦未提供证据证明在双方达成前述相关事项检讨以后，其完成了诉争模具的开发。诉讼中，比克公司以2019年4月份客户对账单为据主张新龙马公司尚欠模具开发费用1727760元，但该证据体现的欠款金额仅是财务账面的数据，在比克公司未依约完成诉争模具开发建设的情形下，其无权要求新龙马公司支付该部分费用。此外，双方当事人在案涉四份合同中并未就实现债权的费用如何承担作出约定，且庭审中比克公司亦陈述律师代理费尚未实际发生，故比克公司诉请新龙马公司支付律师代理费38000元，缺乏合同依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建新龙马汽车股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付深圳市比克动力电池有限公司尚欠的货款60000元； 二、福建新龙马汽车股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付深圳市比克动力电池有限公司尚欠贷款的利息（计算方法：1.自2019年2月28日至2019年8月19日的利息，以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日至2020年7月27日的利息，以60000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回深圳市比克动力电池有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22356元，减半收取计11178元，由深圳市比克动力电池有限公司负担10528元，福建新龙马汽车股份有限公司负担650元；诉讼保全申请费5000元，由深圳市比克动力电池有限公司负担4710元，福建新龙马汽车股份有限公司负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  庆  林 二〇二一年一月四日 书记员 陈晓芳（代） 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 五、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。