甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4516号上诉人（原审原告）：修金亮，男，1967年12月19日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：王牮，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州交通运输集团有限责任公司，住所地兰州市城关区民主西路**。法定代表人：刘幼平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨耀辉，男，1974年12月22日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：于志强，男，1976年1月7日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。上诉人修金亮因与被上诉人兰州交通运输集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初14424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。修金亮上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初14424号民事判决，改判修金亮与兰州交通运输集团有限责任公司自2006年9月至今存在劳动关系；2.诉讼费由兰州交通运输集团有限责任公司承担。事实与理由：一、一审法院查明事实错误。从兰州交通运输集团有限责任公司提交的证据《劳动合同解除（终止）证明书》（以下简称“证明书”）来看，修金亮与兰州交通运输集团有限责任公司并不是在2007年4月7日当日同时签订该证明书，同时《自愿解除劳动关系领取经济补偿金协议书》（以下简称“协议书”）修金亮的签字日期为2007年4月7日，也并非同日签订，兰州交通运输集团有限责任公司均是在2007年4月16日盖章确认的。二、一审法院适用法律错误。一审法院以2007年4月7日界定时效发生之日，但适用的法律为2008年5月1日实施的，在当时并无该法律，故而适用法律错误。修金亮出具的申请书等材料的日期均为2007年4月7日，而兰州交通运输集团有限责任公司的盖章确认日期为2007年4月16日，修金亮是无法知道兰州交通运输集团有限责任公司是何时盖章的，双方之间的劳动关系是何时解除的，且兰州交通运输集团有限责任公司在盖章确认后也没有通知修金亮，直至仲裁时修金亮才得知，如果要界定劳动争议发生之日也应当以2019年11月20日为主。三、证明书、协议书以及《关于对修金亮解除劳动关系的决定》等文件均无法律效力。兰州交通运输集团有限责任公司辩称，修金亮所主张的劳动争议发生于2007年4月，根据法律规定，早已超过了仲裁时效。2007年4月之前，修金亮确实与兰州交通运输集团有限责任公司存在劳动关系，但2007年4月之后从其提出《自愿买断工龄》申请时，双方的劳动关系已经解除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。修金亮向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认修金亮与兰州交通运输集团有限责任公司自2006年9月至今存在劳动关系；2.本案诉讼费由兰州交通运输集团有限责任公司承担。一审法院认定事实：1989年12月修金亮在原兰州第二汽车运输公司从事驾驶员工作，2000年原兰州第一汽车运输公司与原兰州第二汽车运输公司合并成立兰州运输集团有限责任公司；2006年7月10日兰州运输集团有限责任公司改制变更为兰州交通运输集团有限责任公司；合并改制过程中修金亮的工作岗位未发生变化。2007年4月7日，修金亮向兰州交通运输集团有限责任公司提出买断工龄申请，该申请内容为“本人自愿申请从2007年4月7日起买断工龄与企业脱离关系，不再要求复工复职。”同日，修金亮、兰州交通运输集团有限责任公司在劳动合同解除（终止）证明书上签字确认，且签订了自愿解除劳动合同领取经济补偿协议书。2007年4月16日，兰州交通运输集团有限责任公司作出了《关于对修金亮解除劳动关系的决定》。2019年10月30日，修金亮以兰州交通运输集团有限责任公司为被申请人向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：确认2006年9月至2019年10月期间申请人与被申请人存在劳动关系。2019年12月4日，兰州市劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲裁字[2019]第267号仲裁裁决书，裁决：一、自2006年9月至2007年4月期间申请人与被申请人存在劳动关系。二、驳回申请人的其他仲裁申请请求。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.修金亮之诉是否已超过仲裁时效；2.修金亮的诉讼请求是否合法有据。针对修金亮主张的请求依法判决确认修金亮、兰州交通运输集团有限责任公司自2006年9月至今存在劳动关系之诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，修金亮自2007年4月7日向兰州交通运输集团有限责任公司提出买断工龄申请、在劳动合同解除（终止）证明书上签字确认，且签订了自愿解除劳动合同领取经济补偿协议书时就应当知道自己的权利已被侵害，但修金亮未在法定仲裁时效期间提起仲裁，同时修金亮也无证据证明存在仲裁时效中断、中止等情形，故修金亮所诉已超过法定仲裁时效。因此，对修金亮的诉讼请求不予支持。综上所述，对修金亮主张确认修金亮、兰州交通运输集团有限责任公司自2006年9月至今存在劳动关系之诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回修金亮的诉讼请求。案件受理费10元，由修金亮负担。二审期间，当事人提交了新证据。本院依法组织双方当事人对证据进行了质证。修金亮提交了邵洪明与兰州交通运输集团有限责任公司解除劳动关系决定及证明书，证明其他职工的相关文书中均有鉴证机构的盖章，而修金亮的相关文书中并没有鉴证机构的盖章，且其他职工均是当天办理终止证明的。兰州交通运输集团有限责任公司对该证据发表质证意见认为，对该证据的真实性无异议，但该证据是2005年12月的，依据当时的政策是成批、集中办理，2005年12月之前解除的有相关机构的盖章，但2005年12月之后解除的均没有相关机构的盖章。本院对该证据审核后认为，对该证据的真实性予以认可，因该证据系邵洪明的相关文件，与本案无关联关系，故对该证据的证明目的本院不予采信。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于修金亮请求确认2006年9月至今与兰州交通运输集团有限责任公司存在劳动关系的主张是否超过诉讼时效的问题。修金亮认可2007年4月7日买断工龄与企业脱离关系的申请以及自愿与企业解除劳动关系并要求退还股金的申请均是其个人书写，同时，修金亮陈述《自愿解除劳动关系领取经济补偿金协议书》、《劳动合同解除（终止）证明书》上的签字亦是其本人所签，《劳动合同解除（终止）证明书》中明确写明“企业与职工解除劳动关系并按规定给予一次性经济补偿。本人自谋职业”，虽然兰州交通运输集团有限责任公司于2007年4月16日才加盖公章，但并不影响双方之间已对解除劳动关系达成了合意，因此，修金亮从2007年4月7日提出解除劳动关系的申请以及签订相关文件时起就应当知道其权利受到了侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。从2007年4月至今，修金亮未在法律规定的时效期间内提起仲裁，其也未提交证据证明存在仲裁时效中止或中断等情形，故一审判决认定修金亮的诉讼请求超过仲裁时效符合法律规定，本院予以确认。一审判决适用法律并无不当之处。综上所述，上诉人修金亮的上诉请求及理由不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人修金亮负担。本判决为终审判决。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇二一年一月十九日书记员  徐梦君