河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民特39号申请人：许昌腾飞公路工程有限公司。住所地：许昌市文峰路**。法定代表人：罗丙申,该公司总经理。委托诉讼代理人：艾高永，河南红达律师事务所律师。被申请人：河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处。住。住所地：郑州市金水区玉凤路人民日报社驻河南记者站办公楼/div>负责人：刘国杰，该处处长。委托诉讼代理人：李春凤，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，河南国基律师事务所律师。申请人许昌腾飞公路工程有限公司与被申请人河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月27日立案后进行了审查。现已审查终结。许昌腾飞公路工程有限公司称，新乡仲裁委员会于2020年6月1日作出的(2018)新仲裁字第63号裁决书，仲裁程序严重违法,应予撤销。一、许昌腾飞公路工程有限公司在2019年12月18日已书面向新乡仲裁委员会申请撤回仲裁,新乡仲裁委员会也收到了该申请书。河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处亦未提起仲裁反请求,许昌腾飞公路工程有限公司撤回仲裁申请后,新乡仲裁委员会已经失去了对该案进行处理的基础,不能继续对案件进行实体处理，但新乡仲裁委员会在2020年4月14日以决定书的形式,根据《新乡仲裁委员会仲裁规则》第三十三条的规定,不同意许昌腾飞公路工程有限公司撤回仲裁请求。《新乡仲裁委员会仲裁规则》第三十三条虽然规定了组庭后申请人撤回仲裁申请的，由仲裁庭决定是否准许，但该规定只是程序性规定，并没有规定在被申请人没有提起反请求的情况下，仲裁庭可以继续审理该案。二、新乡仲裁委员会在2020年4月14日向许昌腾飞公路工程有限公司发出了开庭通知,该通知最后一段明确指出“申请人无正当理由不到庭的，视为撤回仲裁申请;”。许昌腾飞公路工程有限公司在向新乡仲裁委员会书面提出撤回仲裁申请后,没有继续参与后续庭审活动,也未对鉴定机构作出的鉴定意见进行质证,新乡仲裁委员会继续对案件进行审理,并根据未经质证的鉴定意见作出实体裁决,明显违法。请求：撤销新乡仲裁委员会于2020年6月1日作出的(2018)新仲裁字第63号裁决书。河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处称，新乡仲裁委员会作出的（2018）新仲裁字第63号裁决书，仲裁程序不违反法定程序，应裁定驳回许昌腾飞公路工程有限公司的申请。一、许昌腾飞公路工程有限公司于2019年12月18日向新乡仲裁委员会申请撤回仲裁，根据《新乡仲裁委员会仲裁规则》（2010年版）第三十三条第二项的规定，“组庭前申请人撤回仲裁申请或反请求的，由本会决定是否准许；组庭后申请人撤回仲裁申请或反请求的，由仲裁庭决定是否准许”，仲裁庭根据案件审理情况决定不同意许昌腾飞公路工程有限公司撤回仲裁请求，并无不当。许昌腾飞公路工程有限公司申请书中称其递交撤回仲裁申请后新乡仲裁委员会失去对案件处理的基础，不能实体处理，不符合法律法规规定，不能成立。许昌腾飞公路工程有限公司申请书中称新乡仲裁委员会不同意撤回仲裁申请的决定书所根据的《新乡仲裁委员会仲裁规则》第三十三条规定为“鉴定”，其所引用的是2019年9月1日开始施行的《新乡仲裁委员会仲裁规则》，不适用案涉仲裁案件，许昌腾飞公路工程有限公司2018年申请仲裁，应适用2010年版的《新乡仲裁委员会仲裁规则》。1、自新乡仲裁委员会受理许昌腾飞公路工程有限公司的仲裁申请至新乡仲裁委员会收到许昌腾飞公路工程有限公司的撤回仲裁申请，长达19个月，期间仲裁庭组织了多次庭审，包括交换证据、举证质证、已付款核对与确认、无争议工程项目与价款确认、有争议工程项目范围确认等。双方一致同意对有争议工程项目的工程造价委托司法鉴定机构进行鉴定。新乡仲裁委员会委托鉴定后，在仲裁庭的组织下，司法鉴定人员多次进行现场勘察与测量，并充分听取双方意见；工程造价鉴定意见书（征求意见稿）经征询双方反馈意见后，还特别组织对征求意见稿及反馈意见现场沟通，最终在充分听取许昌腾飞公路工程有限公司意见的基础上出具了工程造价鉴定意见书。在长达1年的委托鉴定期间，仲裁庭、鉴定人员、双方当事人及代理律师均付出了大量的时间与精力，完成了艰辛而繁杂的鉴定工作。仲裁庭通知对鉴定意见书于2019年12月19日下午3：00开庭进行质证之际，许昌腾飞公路工程有限公司于2019年12月18日向仲裁庭提交了撤回仲裁申请书。上述事实充分证明许昌腾飞公路工程有限公司撤回申请的理由“需要对有关事实和证据重新核对”不成立，与事实严重不符，且与法律规定的诚实信用原则严重相悖。2、许昌腾飞公路工程有限公司滥用撤回权既是对法律规定的诚信诉讼的违背，又是对司法资源的极大浪费，其目的旨在缠诉。3、河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处根据仲裁庭的通知与要求向鉴定机构预交了鉴定费用20万元。仲裁庭如果支持了许昌腾飞公路工程有限公司的仲裁请求，那么该鉴定费用依法应由河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处承担，将直接造成河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处经济损失20万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定：“当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。”为避免国有资产不受损失，避免可能发生的、不必要的缠诉，仲裁庭最终决定不同意许昌腾飞公路工程有限公司的撤回仲裁申请，并无不当。二、新乡仲裁委员会决定不同意许昌腾飞公路工程有限公司的撤回仲裁请求，并于2020年4月14日向许昌腾飞公路工程有限公司下发2020年4月22日的开庭通知，对司法鉴定机构出具的鉴定意见书发表质证意见，许昌腾飞公路工程有限公司未到庭，应当视为其对质证权利的放弃，而不视为撤回仲裁申请，新乡仲裁委员会继续审理并作出裁决并不违反法律法规的规定，程序合法。经审查查明：许昌腾飞公路工程有限公司于2018年5月24日向新乡仲裁委员会申请对其与河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处建设施工合同纠纷一案进行仲裁，新乡仲裁委员会于2018年6月15日告知许昌腾飞公路工程有限公司、河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处组成仲裁庭审理该案。该案于2018年6月29日、7月17日、8月28日、11月21日、2019年3月28日、2020年4月22日进行了开庭审理。在案件审理过程中，许昌腾飞公路工程有限公司、河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处，申请对经双方核对后争议部分及绿化工程进行工程造价鉴定，并预交了鉴定费用，其中河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处预交鉴定费用200000元。鉴定机构受新乡仲裁委员会委托，于2019年12月4日出具鉴定意见书。新乡仲裁委员会于2019年12月13日向许昌腾飞公路工程有限公司送达该鉴定意见书，许昌腾飞公路工程有限公司于2019年12月18日向新乡仲裁委员会申请撤回仲裁请求，新乡仲裁委员会于2020年4月14日作出新仲决字（2018）第63-1号决定书：不同意许昌腾飞公路工程有限公司撤回仲裁请求，并于2020年4月15日向许昌腾飞公路工程有限公司送达该决定书及2020年4月22日开庭通知，许昌腾飞公路工程有限公司未到庭参加2020年4月22日庭审。2020年6月1日，新乡仲裁委员会作出（2018）新仲裁字第63号裁决：驳回许昌腾飞公路工程有限公司仲裁请求。案件仲裁费58200元，由许昌腾飞公路工程有限公司承担。鉴定费用130000元，由许昌腾飞公路工程有限公司承担30000元，河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处承担100000元，许昌腾飞公路工程有限公司预交的仲裁费不予退还，待执行时一并结清。本院认为，本案的争议焦点为新乡仲裁委员会（2018）新仲裁字第63号裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定之情形，即当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。本案中，许昌腾飞公路工程有限公司、河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处均认可应适用《新乡仲裁委员会仲裁规则》2010年版，《新乡仲裁委员会仲裁规则》2010年版第三十三条第二项规定，“组庭前申请人撤回仲裁申请或反请求的，由本会决定是否准许；组庭后申请人撤回仲裁申请或反请求的，由仲裁庭决定是否准许。”本案于2018年6月15日已组成仲裁庭，故组庭后许昌腾飞公路工程有限公司撤回仲裁申请，依据上述规定，应由仲裁庭决定是否准许许昌腾飞公路工程有限公司撤回仲裁申请。仲裁庭合议后，决定不同意许昌腾飞公路工程有限公司撤回仲裁请求，并向其送达决定书及2020年4月22日开庭通知，许昌腾飞公路工程有限公司未到庭参加2020年4月22日庭审，应视为其对质证权利的放弃，新乡仲裁委员会作出（2018）新仲裁字第63号裁决，并不存在仲裁程序违反法定程序的情形，故本案不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的情形，许昌腾飞公路工程有限公司撤销仲裁理由不成立，本院依法不予支持。综上,许昌腾飞公路工程有限公司撤销仲裁裁决的申请,缺乏事实和法律依据,依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定,裁定如下:驳回许昌腾飞公路工程有限公司的申请。申请费400元,由申请人许昌腾飞公路工程有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二一年一月十一日书记员 王楚媛