浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10929号 上诉人（原审原告）：汪琦，女，1982年10月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：周益林、陆先玉，浙江商瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金士钦，男，1979年2月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人汪琦因与被上诉人金士钦所有权确认纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初4030号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法进行了审理。 汪琦上诉请求：1、撤销杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初4030号之一民事裁定；2、指令杭州市江干区人民法院继续审理。事实和理由：（一）案涉双方签订的离婚协议合法有效。案涉双方签订的离婚协议不违反任何法律的强制性规定，意思表示真实，且在民政部门进行了登记，具有法律效力。离婚协议明确约定，涉案房产归汪琦所有，汪琦已经取得涉案房产所有权的实质要件，即涉案房产实质上归汪琦所有。（二）杭州中院的执行裁定、浙江高院的复议裁定，并不适用本案不影响汪琦的起诉确权之诉的认定。汪琦提出执行异议，根据刑事案件执行的规定，法院应当引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行裁定。但汪琦系案外人，并非被执行人或者申请执行人，不能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起案外人执行异议之诉。在民事案件执行过程中，为维护案外人的合法权益，法律特别规定了案外人的救济途径，即根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起案外人执行异议之诉。若一审法院不能受理汪琦确认之诉，实质上剥夺了作为案外人的汪琦应有诉讼权利。姑且不论，杭州中院执行局和浙江省高院执行裁定正确与否，但均没有否决汪琦另行救济的权利。若一审认定为正确，那么民政部门的离婚登记是否具有法律效力。汪琦要求确认涉案房产的所有权，系基于一审案涉双方之间签订的离婚协议。该请求与执行异议属于不同的法律关系，应当适用不同的法律规定。原审法院认为汪琦的执行异议被驳回而裁定驳回其起诉没有任何法律依据。 汪琦向一审法院起诉请求：1.确认位于杭州市江干区房屋为汪琦所有，金士钦协助办理过户转让登记手续；2.金士钦承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明，汪琦与金士钦于2013年7月23日登记结婚。2015年12月26日，案涉双方以人民币185万元向张洋购买涉案房屋，首付人民币105万元；余款人民币80万元，案涉双方于2016年1月13日向广发银行股份有限公司杭州分行办理了按揭贷款。2016年2月2日，涉案房屋进行产权登记，所有权人登记为案涉双方共同共有。2016年8月10日，案涉双方协议离婚，约定涉案房屋归汪琦所有，剩余按揭款归汪琦承担。另查明，杭州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙01刑初126号刑事判决书，判决被告人金士钦犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元；责令被告人金士钦退缴犯罪所得人民币1663.339万元，予以没收，上缴国库。杭州中院作出（2018）浙01执63、64号执行裁定书，于2018年4月17日查封涉案房屋，现移送评估拍卖中。汪琦因此提出异议，杭州中院作出（2020）浙01执异42号执行裁定，驳回其异议。汪琦不服执行裁定，以涉案房屋实质为所有；对涉案房屋采取执行措施缺乏事实和法律依据、涉案房屋不能成为执行对象；汪琦以案外人身份主张涉案房屋所有权，杭州中院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条作出执行裁定，适用法律错误等为由申请复议。2020年9月30日，浙江省高级人民法院作出（2020）浙执复49号执行裁定书，驳回汪琦的复议申请，维持杭州中院（2020）浙01执异42号执行裁定。 一审法院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由不成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或案外人对执行标的的主张足以阻却执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，登记于汪琦及金士钦名下的涉案房屋，已由杭州市中级人民法院作为刑事裁判涉财产部分执行标的查封、执行，汪琦也已针对执行措施行为、执行标的向杭州市中级人民法院提出执行异议；杭州市中级人民法院的执行裁定、浙江省高级人民法院的复议裁定均已就执行标的异议进行处理，现汪琦就执行标的另行提起确权之诉，该院不应受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百二十五条，第二百二十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，于2020年11月2日裁定：驳回汪琦的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。又根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或案外人对执行标的的主张足以阻却执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，本院已将登记于汪琦、金士钦名下的涉案房屋作为刑事裁判涉财产部分的执行标的进行查封、执行，汪琦针对执行措施和执行标的提出异议，本院因此作出（2020）浙01执异42号执行裁定，驳回其异议。汪琦不服该执行裁定，以对涉案房屋采取执行措施缺乏事实和法律依据、涉案房屋不能作为执行标的为由申请复议。2020年9月30日，浙江省高级人民法院作出（2020）浙执复49号执行裁定书，驳回汪琦的复议申请，维持本院（2020）浙01执异42号执行裁定。在本院的执行裁定、浙江省高级人民法院的复议裁定均已就执行标的异议进行处理的情况下，现汪琦就执行标的另行提起确权之诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当。汪琦的上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二一年一月十一日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷