河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民再84号原审原告：李晓红，女，1972年4月3日生，汉族，住址长葛市。委托代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。原审被告：王辉（曾用名李**飞），男，汉族，1972年12月5日生，住址河南省临颍县。原审被告：张晓丽，女，汉族，1968年11月15日生，住址许昌市魏都区。委托代理人：孔令臣，河南烟城律师事务所律师。原审被告：李菊红，女，汉族，1979年7月19日生，住址许昌市魏都区。委托代理人：孔令臣，河南烟城律师事务所律师。原审原告李晓红与原审被告王辉、张晓丽、李菊红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）豫1082民初444号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年2月20日作出（2020）豫1082民监65号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月12日，公开开庭进行了审理。原审原告李晓红的委托代理人刘玉新，原审被告张晓丽、李菊红的委托代理人孔令臣均到庭参加诉讼，原审被告王辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告李晓红诉称，2015年3月26日至2016年4月20日，被告李**飞多次从原告处借款，2016年4月20日经双方算账，被告李**飞共计借原告现金80万元，并出具借条。2016年6月16日，由被告张晓丽、李菊红对此笔借款提供担保，并出具担保书一份，经原告多次催要无果,诉请法院判令：1、被告偿还借款64万元及利息（自2016年4月20日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原审被告李**飞、张晓丽、李菊红均未作答辩。原审查明：被告李**飞分多次向原告李晓红借款本金共计70万元，后经双方算账，被告李**飞下欠原告利息款10.16万元，原告自愿放弃0.16万元，被告李**飞于2016年4月20日向原告出具80万元的借据一份，借据上的签名为李**飞（王辉），同日，案外人黄占胜作为见证人出具证明一份，证明该笔80万元的借款属实。后被告李**飞偿还原告16万元，现下欠原告54万元的借款本金及10万元的利息款未予支付。2016年6月16日，被告张晓丽、李菊红自愿为被告李**飞的上述借款提供担保并出具了担保书。原告向被告催要无果诉至本院。被告李**飞与王辉（身份证号：）系同一人。原告因该笔借款曾于2017年4月18日向本院提起诉讼，并于2017年12月20日撤回起诉。原审认为，被告李**飞下欠原告李晓红借款本金54万元及利息款10万元，有被告李**飞向原告李晓红出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告李**飞怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。被告张晓丽、李菊红在担保书上签字承诺为被告李**飞的该笔借款提供担保，保证方式未做约定，视为连带责任保证。在被告李**飞不能按时还款时，其二人应对该笔债务共同承担连带清偿责任，由于双方约定的保证期间为该借款偿还完毕时止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故原告在债务履行期届满之日起2年内向被告张晓丽、李菊红主张权利，本院予以支持。被告张晓丽、李菊红承担保证责任后，有权向被告李**飞追偿。关于利息，原告李晓红要求64万元的利息自2016年4月20日起按月利率2%计算，但该64万元中的10万元系利息款，不能重复计息，故对该借款中10万元的利息诉请，本院不予支持，但可按借款本金54万元自2016年4月20日起按月利率2%计算利息。被告李**飞、张晓丽、李菊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**飞于本判决生效后十日内偿还原告李晓红借款本金54万元及利息（54万元的利息自2016年4月20日按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；并支付利息款10万元。二、被告张晓丽、李菊红对被告李**飞的上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李**飞追偿。本案受理费10200元，由被告李**飞、张晓丽、李菊红承担。原审原告李晓红再审称：被告王辉曾用名李**飞，多次从原告处借款，2016年4月20日双方核算后，被告王辉共计借原审原告80万元并出具借条。2016年6月16日，被告张晓丽、李菊红为该笔借款提供担保并出具担保书，请求被告偿还借款64万元及利息。再审被告王辉未做答辩。再审被告张晓丽、李菊红共同答辩称：借款合同不成立，应驳回原告诉讼请求。被告王辉说他与原告系朋友关系，80万元借条产生于原告所在保险公司理财产品，系原告从事保险业务时为拉业务垫资为被告王辉购买理财产品，后被告王辉无钱投资，原告也无钱垫资中途退出后，原告对理财产品的总额加利息按月息3分和她自己的贷款127000元，让被告王辉打了80万元借据，后理财产品退还的16万元由原告领取。被告王辉没有借原告款项。担保是在被告王辉被原告非法拘禁3天3夜、让被告张晓丽、李菊红去领人、当时已是后半夜一两点、迫于无奈的情况下、在空白纸上签写的，内容是原告添加的。借款不成立、担保不成立。故应驳回原告诉讼请求。本院再审查明：原审原告李晓红与原审被告王辉系朋友关系，原审原告李晓红从事保险业务。2015年3月27日、2015年5月20日，原审原告李晓红向原审被告王辉（李**飞）账户转入20万元、5万元。原审原告李晓红与原审被告王辉曾约定王辉购买李晓红所在保险公司一（3年期或5年期）理财产品，由李晓红先垫付保险费。李晓红于2015年3月27日、3月31日向保险公司账户支付2015年度20万元、16万元保险费。后李晓红、王辉因无钱支付保险费，王辉放弃保险，保险合同终止，保险公司退还李晓红保险费16万元，两人约定损失20万元由王辉承担。2015年4月，李晓红交付王辉现金3万元；2015年7月，通过罗小峰账户支付王辉6万元。2016年4月20日经核算，王辉从李晓红处陆续借款本金加利息共计80万元（含保险公司退回16万元），案外人黄战胜出具书面证明说明该事实。本次再审过程中，被告张晓丽、李菊红否认其提供担保的事实，但其无证据予以印证，故本院予以确认2016年6月16日，被告张晓丽、李菊红为该笔借款提供担保并出具担保书。另，本院通过审判流程管理系统检索到李晓红2016年至2018年以民间借贷纠纷为由向本院提起民事诉讼12起（含本案），其中2016年2起，2017年8起，2018年2起。上述案件中，（2017）豫1082民初1840号案件与（2018）豫1082民初444号案件系李晓红基于同一事实提起的两次诉讼；（2017）豫1082民初2684号案件与（2018）豫1082民初486号案件系李晓红基于同一事实提起的两次诉讼。本院再审认为：一、关于案涉借款合同的效力问题。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，除本案案涉借款外，李晓红自2016年至2018年向不特定对象出借款项多达9起，通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。根据上述法律规定，李晓红未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故其签订的案涉借款合同因违反强制性法律规定应认定为无效合同。二、关于案涉借款数额的认定问题。李晓红主张的案涉借款为64万元，虽王辉缺席，但从李晓红举证，可以认定实际的借款金额本金为54万元（李晓红转账25万元、现金3万、罗小峰转账6万、保险损失20万）、其余10万为利息损失。三、关于李晓红的诉讼请求应否支持问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，案涉借款合同虽然无效，但被告实际应向李晓红偿还540000元，故王辉依法应当予以返还。因案涉借款合同关于利息的约定无效，故李晓红要求王辉按月利率3%支付利息之请求，本院不予支持，本院酌定被告王辉向李晓红支付资金占用期间的利息损失，利息损失自2015年3月27、2015年4月30日、2015年5月20日、2015年3月31日、2015年7月30日分别以本金20万元、3万元、5万元、20万元、6万元计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起以本金54万元、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止。本次再审时，原审原告主张原审被告张晓丽、李菊红承担担保责任。首先《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任……”，因案涉借款合同无效，导致作为从合同的担保合同无效。因张晓丽、李菊红对导致担保合同无效不存在过错，故被告张晓丽、李菊红不承担担保责任。综上，原审判决适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条、第二百零七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1082民初444号民事判决书；二、原审被告王辉于本判决生效之日起十日内返还原审原告李晓红借款540000元并支付资金占用期间的利息损失（自2015年3月27日、2015年4月30日、2015年5月20日、2015年3月31日、2015年7月30日分别以本金20万元、3万元、5万元、20万元、6万元计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起以本金54万元、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止)；并支付利息款10万元。三、驳回原审原告李晓红的其他诉讼请求。原审案件受理费10200元，原审被告王辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王晓云人民陪审员  张桂梅人民陪审员  韩遂欣二〇二一年一月二十九日书 记 员  胥栋浩