江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终15号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇七星大道滨江花园****楼**，统一社会信用代码91520628594199183K。负责人：黄忠勇，公司经理。委托诉讼代理人：谢花，江西问渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李可可，女，1990年2月28日出生，汉族，河南省太康县人，住河南省禅城县。委托诉讼代理人：陈伟伟，江西共济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄建邦，男，1968年7月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审被告）：九江市美士通渣土有限公司，住所，住所地江西省九江市都昌县大树乡岭山吴村社会信用代码91360428MA38L4N447。法定代表人：曹卫民。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李可可、黄建邦、九江市美士通渣土有限公司（以下简称美士通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2020）赣0428民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销江西省都昌县人民法院（2020）赣0428民初521号民事判决，改判上诉人少承担222,266元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。主要理由：1、住院伙食费计算错误，天数为55天，标准应按50元/天计算，故为2,750元。2、被扶养人生活费不赔付。无证据证明李洪富、卢振兰与被上诉人李可可为近亲属关系，其没有无劳动能力和无收入来源证明，居住在农村；无证据证明贺子辰、贺辰一、贺一辰与李可可为近亲属关系，居住地未核实；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。李可可答辩称：1、住院天数56天是准确的，住院伙食补助费100元/天的标准符合法律规定。2、被上诉人李可可与父母李洪富和卢振兰有亲属关系证明，且两人均达70岁以上高龄；户口簿证明被上诉人李可可与三个子女的亲属关系，三人均随李可可生活在城镇，应当计算被扶养人生活费。3、一审判决的被扶养人生活费总额未超过上一年度城镇居民人均消费性支出。黄建邦答辩称：对一审判决无异议。李可可向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告黄建邦、美士通公司赔偿原告各项损失合计707,153元，被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。一审法院经审理查明，2020年1月1日18时55分许，被告黄建邦驾驶赣Ｇ×××**重型自卸货车，沿都蔡公路由县城往苏山方向行驶至都昌县，在超车时，将横过道路站在中心线等候过往车辆的行人原告李可可撞翻，造成原告受伤的交通事故。2020年1月19日，都昌县公安局交通管理大队作出第360428120200000001号《道路交通事故认定书》，认定被告黄建邦负事故全部责任，原告李可可不负事故责任。事故发生后，原告即被送往都昌县人民医院住院治疗，住院34天后于2月4日出院，住院期间行颅内血肿清除＋去骨瓣减压术、脾脏切除术＋胸腔闭式引流术、左侧胸腔穿刺引流术，出院诊断为：创伤性硬膜下血肿（左侧）、创伤性脑疝、多发性脑挫伤、创伤性硬膜外血肿、脑脊液耳鼻漏、颞骨骨折并头皮血肿、锁骨骨折（双侧）、左侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、心包积液、创伤性血、气胸、肺不张、创伤性脾破裂、腰椎右横突骨折Ｌ5、左肾挫伤、骨盆骨折、尿崩症、双侧肌间静脉丛血栓等，出院医嘱为：继续卧床休息一月、加强肢体锻炼、术后满2月依病情建议返院行颅骨修补术等。5月2日，原告李可可前往郑州大学第一附属医院住院治疗，住院21天后于5月23日出院，住院期间行颅骨修补术，出院诊断为颅骨缺损，出院医嘱为注意休息、避免劳累、避免受凉、不适随诊等。原告李可可治疗共花费医疗费用299811.76元，其中被告黄建邦垫付105000元，被告保险公司垫付110000元。2020年7月21日，经都昌县公安局交通管理大队委托，江西九江司法鉴定中心作出九司鉴中心［2020］临鉴字第R105号《司法鉴定意见书》，评定原告脾切除术后伤残八级、开颅术后伤残十级、多发肋骨骨折伤残十级，伤后护理期150天、伤后营养期150天，后续治疗费25,000元；原告支出鉴定费2,700元。另查明，赣Ｇ×××**重型自卸货车的车辆所有人为被告美士通公司，被告黄建邦称其与美士通公司是挂靠关系，其为肇事车辆的实际车主。事故车辆在被告保险公司处投保交强险及100万元第三者责任险并不计免赔，本案事故发生在保险期限内。原告李可可事故发生前在都昌县鑫晨鞋面加工部务工，平均收入为148.13元／天。原告共兄弟姐妹3人，还需赡养父亲李洪富（生于1948年08月10日）及母亲卢振兰（生于1948年9月5日），共生育三子女，贺子辰（生于2013年6月18日）、贺辰一（生于2018年1月6日）、贺一辰（生于2018年1月6日）。一审法院认为，本案交通事故经江西省都昌县公安局交通管理大队认定，被告黄建邦负事故全部责任，原告李可可不负事故责任，双方均无异议，予以认定。因事故车辆在被告保险公司投保车辆保险，且事故发生在保险期限内，故本案赔偿责任应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分在第三者责任险限额内承担，仍有不足部分由被告黄建邦负担。根据都昌县人民医院门诊及住院收费票据、郑州大学第一附属医院住院收费票据，认定原告治疗共花费医疗费用299,811.76元。酌定在交强险之外扣减10%非医保用药由被告黄建邦负担。据都昌县人民医院、郑州大学附属医院出院记录及出院医嘱，原告住院天数为56天，参考原告伤情、司法鉴定意见书鉴定意见，酌定原告伤后护理期为150天、营养期为90天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告需赡养父亲李洪富和母亲卢振兰以及三个未成年人贺子辰、贺辰一、贺一辰，年赔偿总额为17,716.92元并未超过2019年度江西省城镇居民人均年消费性支出22,714元/年。故对被告保险公司称原告主张的被抚养人生活费已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额的答辩意见不予采纳。根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及原告主张，核定原告因交通事故造成的各项损失合计886,012.89元，扣除被告黄建邦垫付的105,000元及被告保险公司垫付的110,000元，原告的实际损失为671,012.89元。具体损失清单如下：1．医疗费：324,811.76元（含后续治疗费）；2．住院伙食补助费：56天×100元/天＝5,600元；3．营养费：90天×27元/天＝2,430元；4．护理费：150天×141元/天＝21,150元；5．误工费：201天×148.13天＝29,774.13元；6．伤残赔偿金：36,546元/年×20年×36%=263,131元；被扶养人生活费：［22,714元/年×（8＋8）年÷3人×36%］＋［22,714元/年×（11＋16＋16）年÷2人×36%］=219,416元；7．精神损害抚慰金：15,000元；8．鉴定费：2,700元；9．交通、住宿费：酌定2,000元。因被告黄建邦负担事故全部责任，被告黄建邦需赔偿原告非医保用药费用28,981.18元及鉴定费2,700元，被告保险公司需赔偿原告854,331.71元。因被告黄建邦已垫付105,000元、被告保险公司已垫付110,000元，综合计算，被告保险公司还应赔偿原告671,012.89元并返还被告黄建邦73,318.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李可可各项损失合计671,012.89元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告黄建邦73,318.82元；三、驳回原告李可可其他诉讼请求。案件受理费10,871.53元，由原告李可可负担554.53元，由被告黄建邦负担10,317元。二审中，被上诉人李可可提交其被扶养人三个子女的出生医学证明，拟证明其对三个子女的扶养情况。上诉人保险公司质证称对证据三性均无异议，但是因为被上诉人李可可未在一审提交原件，导致保险公司因此上诉并增加了诉讼费的损失，请求法庭依法酌情处理。本院查明，被上诉人李可可因本案事故两次住院，都昌县人民医院出院记录载明其住院天数为34天，郑州大学第一附属医院出院记录载明其住院天数为21天，共计55天。其余事实与一审认定一致。本院认为，关于被上诉人李可可被扶养人生活费的问题。一审判决依据史庄村委会出具的被上诉人李可可与李洪富、卢振兰的亲属关系证明，被上诉人李可可与贺子辰、贺辰一、贺一辰的户口簿复印件，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定计算被上诉人李可可的被扶养人生活费并无不当。关于被上诉人李可可住院伙食补助费的问题。经查，一审判决认定被上诉人李可可住院56天有误，应予纠正，实际住院天数为55天。保险公司上诉称住院伙食费计算错误，天数为55天，标准应按50元/天计算，故为2,750元的意见符合事实且不违反法律规定，本院予以采信。故上诉人保险公司应赔偿被上诉人李可可的各项损失合计应为668,162.89元。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实和处理结果部分不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省都昌县人民法院（2020）赣0428民初521号民事判决第二项、第三项；二、变更江西省都昌县人民法院（2020）赣0428民初521号民事判决第一项为“限被告中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李可可各项损失合计668,162.89元”；三、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10,871.53元，由被上诉人李可可负担554.53元，由被上诉人黄建邦负担10,317元。二审案件受理费4,633.99元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司负担4,574.99元，由被上诉人李可可负担59元。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二一年一月二十六日书记员  徐思婷