wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36778-36789号原告：深圳证券时报社有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：何伟，社长兼总编辑。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。被告：广东解析信息科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道****。法定代表人：刘岩松。原告深圳证券时报社有限公司（以下简称证券时报社）与被告广东解析信息科技有限公司（以下简称解析公司）侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告证券时报社的委托诉讼代理人韦锶蕴，被告解析公司的法定代表人刘岩松上线参加诉讼。十二案现已审理终结。原告证券时报社就每案向本院提出诉讼请求：1.判令解析公司立即删除侵犯证券时报社信息网络传播权的涉案作品；2判令解析公司向证券时报社赔偿经济损失10000元（含制止侵权行为的维权支出费用）；3.判令解析公司承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，证券时报社撤回第1项诉讼请求。事实和理由：证券时报社在版权监控中发现，解析公司未经原告授权许可，擅自在其运营的网站大量转载证券时报社享有著作权的作品。证券时报社认为,解析公司未经著作权人的授权许可，也未支付任何费用，大量非法转载使用涉案作品,严重侵犯了证券时报社的信息网络传播权。被告解析公司辩称，一、证券时报社的诉讼主体资格不适格。证券时报社提交的劳动合同、员工签署的内部声明等不能证明其对涉案作品享有独占版权。二、证券时报社未注明版权声明，且胁迫售卖版权。解析公司使用的被诉侵权文章是在百度网站搜索后转载，证券时报社将文章公布的公开网站，未附版权声明，诱导他人使用，之后以起诉为由胁迫他人购买版权。三、证券时报社的主张的赔偿金额计算没有依据，也未证明其实际损失。且涉案作品价值不高，解析公司第一时间删除，浏览量不大，影响小。请求驳回证券时报社的诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：详见附表2.作品类型：文字作品3.作品性质：职务作品4.独创性体现：对描述事件的特点、角度等进行的选择、安排、并根据采访记录制作文章等5.作品作者：详见附表6.首次发表时间：详见附表7.发表方式：在证券时报网（网址××）或e公司官微（微信号×××）公开发表8.有无著作权登记证书：无二、权利来源：职务作品，著作权属于证券时报社三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：详见附表4.侵权载体：网页（网址：××）5.侵权用途：公司商业宣传6.取证方式：公证处公证7.比对结果：基本一致8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：有沟通9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张经济损失每案均为10000元，适用法定赔偿，并提交了公证费发票，记载金额820元。本院认为，十二案均为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议焦点均为证券时报社是否享有权利作品的著作权，解析公司是否侵权，应否向证券时报社赔偿经济损失。关于涉案文章的权属。十二案涉案文章是对特定的热点问题，进行采访，然后对采访内容进行整合，具有独创性，属于文字作品。证券时报社围绕诉讼请求依法提交了权利文章信息截图、记者劳动合同、作者版权声明书、发表情况截图等证据，证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明为涉案文章由对应的作者创作。在解析公司未提供相反证据的情况下，证券时报社提交的上述初步证据足以证实其对涉案权利作品享有著作权，本院确认证券时报社对涉案文章享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于解析公司应否承担侵权责任。解析公司辩称其使用的涉案作品来来源于网络，认为证券时报社未注明版权声明，诱导其使用。对此，本院认为，对于作品的使用除法定事由外，均需得到著作权人的许可，是否标注版权声明由著作权人自行决定，未标注亦不免除使用人在使用前取得许可的义务。解析公司作为市场商业主体，于在其网站上转载了涉案文章的，未经权利人许可，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案文字作品，侵犯了证券时报社作品的信息网络传播权。本案中证券时报社主张被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。因证券时报社未能举证证明其实际损失，亦不能证明解析公司的侵权违法所得，本院结合涉案作品的独创性、涉案作品的字数、涉案作品的发表和传播成本、被告的侵权情节、为维权而支付的合理费用等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情认定被告需承担的赔偿数额为每案2000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广东解析信息科技有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳证券时报社有限公司每案2000元；二、驳回原告深圳证券时报社有限公司每案的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案案件受理费均为25元，均由被告广东解析信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二一年一月十三日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初472号之一申请人：洛阳银行股份有限公司兴华支行，住所地：洛阳市涧**景华路**。负责人：张琳辉，职务：行长。委托诉讼代理人：刘贝贝，该行员工。委托诉讼代理人：王浩田，该行法律顾问。被申请人：洛阳容威商贸有限公司，住，住所地：洛阳市涧**景华路**东方广场/div>法定代表人：车炳恒。本院于2020年1月13日作出的（2020）豫0305财保31号财产保全的裁定，现因申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行提出申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人洛阳容威商贸有限公司名下位于洛阳市涧西区中州西路397号1幢402房屋一套（不动产权证号：201810660057）的查封。二、解除对被申请人洛阳容威商贸有限公司名下位于洛阳市涧西区中州西路397号1幢401房屋一套（不动产权证号：201810660059）的查封。三、解除对被申请人洛阳容威商贸有限公司名下位于洛阳市涧西区中州西路397号1幢304房屋一套（不动产权证号：201810660061）的查封。四、解除对被申请人洛阳容威商贸有限公司名下位于洛阳市涧西区中州西路397号1幢201房屋一套（不动产权证号：201810660072）的查封。五、解除对被申请人洛阳容威商贸有限公司名下位于洛阳市涧西区中州西路397号1幢104房屋一套（不动产权证号：201810660074）的查封。六、解除对被申请人洛阳容威商贸有限公司名下位于洛阳市涧西区中州西路397号1幢101房屋一套（不动产权证号：201810660078）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘朋涛二〇二一年一月二十日书记员  闫帅辉
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1424刑初8号公诉机关柘城县人民检察院。被告人董亚亚，男，1994年7月20日出生于河南省柘城县，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。因犯诈骗罪，于2017年11月13日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年3月28日被柘城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌盗窃，于2020年10月15日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月29日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）523号起诉书指控被告人董亚亚犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员李业争、齐梦迪出庭支持公诉，被告人董亚亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月份，被告人董亚亚与娄某相识后，以能够帮助娄某提升信用卡额度，取得信任后，谎称自己的支付宝账号被冻结，需要用娄某的支付宝转账收钱，经娄某同意后，被告人董亚亚在娄某不知情的情况下，将娄某支付宝内借呗现金8500元以及花呗现金2599.92元盗走。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人董亚亚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人娄某陈述，视听资料，电子数据及相关书证、物证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董亚亚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董亚亚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人董亚亚曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人董亚亚归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董亚亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年10月14日止）。继续追缴被告人董亚亚犯罪所得11099.92元，返还被害人。扣押的OPPO手机一部系作案工具，予以没收，上缴国库；扣押的小米牌手机一部予以返还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本六份。审 判 长  杨振涛审 判 员  王惠勤人民陪审员  刘建国二〇二一年一月十八日书 记 员  朱宽涛
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1727刑初27号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人李合胜，男，1967年10月05日出生于河南省汝南县，回族，小学文化，无业，住河南省汝南县。2011年10月29日被汝南县公安局新华街派出所社区戒毒；2015年03月05日被驻马店市公安局南海派出所强制隔离戒毒二年；2016年12月09日因犯强奸罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元，2019年10月13日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年11月05日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。指定辩护人李岩，河南安澜律师事务所律师。河南省汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2020]539号起诉书指控被告人李合胜犯容留他人吸毒罪，于2021年01月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员任华林出庭支持公诉，被告人李合胜及其指定辩护人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省汝南县人民检察院指控：2020年04月初的一天晚上，被告人李合胜在汝南县汝宁街道办事处良善街17号其家中容留吸毒人员马某吸食毒品冰毒。隔了大概一个星期后的一天晚上，被告人李合胜再次在汝南县汝宁街道办事处良善街17号其家中容留吸毒人员马某吸食毒品冰毒。又隔了四五天后的一天晚上，被告人李合胜又在汝南县汝宁街道办事处良善街17号其家中容留吸毒人员马某吸食毒品冰毒。另查明，被告人李合胜在强制隔离戒毒期间主动联系办案民警，后向办案民警如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人李合胜在开庭审理过程中没有异议，且有证人马某的证言，书证（2016）豫1727刑初427号刑事判决书、河南省豫南监狱刑罚执行科出具的罪犯档案资料、前科证明及到案经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李合胜容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李合胜犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李合胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李合胜在强制隔离戒毒期间主动联系办案民警，后向办案民警如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人李合胜自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：被告人李合胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月05日起至2021年08月04日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清华二〇二一年一月二十一日书记员  乔莎莎
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执27号 尹国全与中桓建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1703民初177号 原告：李秀兰，女，1949年2月2日出生，汉族，农民，住菏泽市巨野县。 委托诉讼代理人：王青，山东曹州律师事务所律师。 被告：袁亭福，男，1982年9月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。 被告：菏泽市定陶区范蠡物流有限公司，住所地，菏泽市定陶区交通运输管理局院内。 法定代表人：崔德民，经理。 委托诉讼代理人：韩森，该公司法律顾问。 被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路**。 负责人：龙泉，总经理。 委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。 原告李秀兰与被告袁亭福、菏泽市定陶区范蠡物流有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告李秀兰于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李秀兰撤诉。 案件受理费减半收取计637元，由原告李秀兰负担。 审判员  陈鸿云 二〇二一年一月二十六日 书记员谷西蕊
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初5538号原告：南通峰芳制冷设备贸易有限公司，统一社会信用代码91320612755078463A，住所地南通市通州区东社镇杨港居**。法定代表人：顾祖峰，总经理。委托诉讼代理人：张冲，南通市海门区包场法律服务所法律工作者。被告：海门大生建设工程有限公司，统一社会信用代码91320684776853430J，住所地南通市海门区常乐镇培育村。法定代表人：陈松云，总经理。原告南通峰芳制冷设备贸易有限公司与被告海门大生建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通峰芳制冷设备贸易有限公司撤回对被告海门大生建设工程有限公司的起诉。案件受理费2576元，减半收取计1288元（原告已预交），由原告负担。审 判 长 孙 锋人民陪审员 李 新人民陪审员 肖金妹二〇二一年一月二十七日法官 助理 徐建明书 记 员 张佳妮
河南省虞城县人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1425行初2号原告苏秀华,女，1973年2月6日生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。被告虞城县公安局，住所地河南省虞城县嵩山路中段。统一社会信用代码：11411425005846961D。法定代表人宋占珂，局长。行政负责人周英杰，副局长。委托代理人李反，该局工作人员。委托代理人宁向华，该局工作人员。第三人陈贡庆，男，1979年6月16日生，汉族，住河南省虞城县。原告苏秀华不服被告虞城县公安局治安处罚一案，于2021年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因陈贡庆与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。原告苏秀华及委托代理人李扎根，被告虞城县公安局行政负责人周英杰及委托代理人李反、宁向华，第三人陈贡庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞城县公安局于2020年10月14日对第三人陈贡庆作出虞公（刘店）不罚决字[2020]12号行政处罚决定，认定2020年4月16日9时许，在河南省虞城县刘店乡闫庄村，苏秀华指认陈贡庆以朝其脸部喷药水的形式参与对其殴打伤害。经调查，依据现有证据陈贡庆参与殴打伤害苏秀华事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。原告苏秀华诉称，2020年4月16日9时许，在虞城县刘店乡闫庄村，第三人伙同他人对原告实施殴打，造成原告轻微伤后果。案发后，原告报警至被告处，被告指派刘店派出所出警处理此案。2020年10月14日，被告认为:“苏秀华指认陈贡庆参与对其殴打。经调查，依据现有证据第三人陈贡庆参与殴打苏秀华的违法事实不能成立”，随后作出上述决定。原告认为陈贡庆参与殴打原告有现场录像视频为证，事实清楚，证据充分。被告作出上述决定放纵了违法行为。应当纠正。特向法院起诉，请依法审理。原告苏秀华未向本院提供书面证据材料。被告虞城县公安局辩称，2020年4月16日9时许，在河南省虞城县刘店乡闫庄村原告苏秀华指认陈贡庆以喷药水参与对其殴打，经调查陈贡庆殴打苏秀华的违法事实没有足够证据支持，该违法事实不能成立。2020年10月14日被告虞城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定作出以违法事实不能成立为由对陈贡庆不予行政处罚决定。认定上述事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言、受害人陈述、视听资料、鉴定意见、书证等证据为证。综上所述被告虞城县公安局认为对陈贡庆作出的不予行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法、适用法律正确。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告虞城县公安局在法定期限内向本院提供的证据为，法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项。程序证据：1.受案登记表、接处警登记表、受案回执共计3页，证明虞城县公安局依法受理此案，依法启动调查程序。2.不予行政处罚审批表、不予行政处罚决定书，证明虞城县公安局依法作出不予处罚决定。3.陈贡庆不予处罚送达回执，证明虞城县公安局向苏秀华送达对陈贡庆的不予处罚决定。4.办案人员警官证，证明办案人员资格。实体证据：第一组证据即言词证据1.2020年4月20日王某询问笔录，证明陈贡庆2020年4月16日上午在河南省虞城县刘店乡闫庄村没有参与殴打苏秀华。2.2020年4月20日韩振芳询问笔录，证明陈贡庆2020年4月16日上午在河南省虞城县刘店乡闫庄村没有参与殴打苏秀华。3.2020年4月21日许爱环询问笔录，证明陈贡庆2020年4月16日上午在河南省虞城县刘店乡闫庄村没有参与殴打苏秀华，没有看见陈贡庆手里拿东西，没有看见陈贡庆往苏秀华脸上喷东西。4.陈贡庆2020年4月23日询问笔录，证明其本人2020年4月16日上午在河南省虞城县刘店乡闫庄村没有参与殴打苏秀华，没有往其脸上喷东西。陈贡庆2020年7月5日询问笔录证明其本人2020年4月16日上午在河南省虞城县刘店乡闫庄村没有参与殴打苏秀华，没有往其脸上喷东西。5.杨闪闪（陈贡庆妻子）2020年4月23日询问笔录，证明陈贡庆2020年4月16日上午在河南省虞城县刘店乡闫庄村没有看到朝苏秀华脸上喷东西。6.证人何某（案发地附近超市老板）证明其超市安装监控，证明视听资料来源。7.证人闫某和苏秀华一个村）证明王某和穿浅蓝色上衣的女子（即杨闪闪）参与殴打苏秀华，没有指认陈贡庆参与殴打；8.证人苏某（苏秀华之兄）证明是王某、王某丈夫韩振芳和穿浅蓝色衣服身材较胖的女子（即杨闪闪）对苏秀华进行殴打，没有指认陈贡庆（穿黑色上衣）对苏秀华进行殴打；9.苏秀华2020年4月16日询问笔录，指认陈贡庆以喷药水的形式对其进行伤害，没有指认陈贡庆参与其他殴打行为。喷药水伤害行为仅有苏秀华一人陈述，没有其他证据能够佐证。第二组证据视听资料:2020年4月16日调取证据通知书虞公（刘店）调证字（2020）第5号和调取证据清单，证明视听资料来源。视听资料光盘证明陈贡庆在案发现场，结合全案证据不能证明陈贡庆对原告使用喷药水或者参与殴打行为存在。第三组书证:陈贡庆户籍证明和陈贡庆前科材料，证明陈贡庆年龄、前科等情况。第三人陈贡庆述称，本人未参与殴打原告，同意被告的答辩意见。第三人陈贡庆未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为，对实体证据中第一组证据的言词证据1、2、3、4、5有异议，该五份证据系侵害人陈述，与本案有利害关系，陈述内容不真实，不全面。对第二组证据即视听资料有异议，根据原告陈述，该视听资料有剪辑的情况。对法律依据、程序证据及其它实体证据均无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下，被告提供的证据形式合法、内容客观真实、与本案事实有关联，本院予以确认。原告对部分事实证据有异议，但缺乏证据支持，异议理由不能成立，本院不予采纳。经审理查明，2020年4月16日09时许，在河南省虞城县刘店乡闫庄村原告苏秀华与人发生纠纷，原告苏秀华指认陈贡庆以朝其脸部喷药水的形式参与了对其殴打行为，被告虞城县公安局经过调查于2020年10月14日对第三人陈贡庆作出虞公（刘店）不罚决字[2020]12号行政处罚决定，认定第三人陈贡庆参与殴打伤害苏秀华事实不能成立。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告对第三人陈贡庆作出的不予行政处罚决定。本院认为，被告提供的书面证据中只有原告苏秀华陈述第三人陈贡庆以喷药水的形式对其进行伤害，没有其它证据相佐证。被告提供的监控录像摄像头与案发现场距离较远，中间又隔离一条道路，车流量较多，无法观察清案发现场的真实情况。故被告依据现有证据对第三人作出不予行政处罚决定不存在违法之处。如原告有新的证据或者证据线索可依法向被告提供，由被告重新作出行政行为。故原告要求撤销被告虞城县公安局于2020年10月14日作出的虞公（刘店）不罚决字[2020]12号行政处罚决定的诉讼请求，缺乏证据支持，理由不充分。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏秀华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高海书人民陪审员  李银良人民陪审员  黄素珍二〇二一年一月二十八日书 记 员  李圣楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6219号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街**,统一社会信用代码913202001359024585。法定代表人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春花，江苏谋盛律师事务所实习人员。被告：马二龙，男，1962年1月12日生，汉族，住宜兴市。被告：赵安萍，女，1964年2月16日生，汉族，住宜兴市。被告：无锡市梓源投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路**,统一社会信用代码913202007527401598。法定代表人：杜平生。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告马二龙、赵安萍、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人钱秀萍、吴春花到庭参加诉讼，被告马二龙、赵安萍、梓源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1、马二龙、赵安萍立即向交通银行返还借款本金163578.36元，并支付期内欠息12516.07元（截至2021年1月12日）、逾期罚息（截至2021年1月12日为4929.22元，自2021年1月13日起至实际给付之日止，以163578.36元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年1月12日为956.8元，自2021年1月13日起至实际给付之日止，以12516.07元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及交通银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费15596元；2、对马二龙、赵安萍前述第1项债务及本案诉讼费用，交通银行股份有限公司无锡分行有权以马二龙、赵安萍提供抵押的宜房他证和桥字第10001012**房屋他项权证项下的房屋所有权与马二龙、赵安萍协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、对马二龙、赵安萍前述第1项债务及本案诉讼费用，梓源公司承担连带保证责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是马二龙；借款于2013年8月28日发放，借款于2021年1月12日提前到期；借款本金30万元已归还136421.64元；马二龙自2018年11月28日开始逾期；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%；逾期利率为期内利率上浮50%；马二龙应承担交通银行为本案诉讼支出的律师费15596元。另查明，赵安萍与马二龙系夫妻关系。赵安萍在抵押贷款合同上签字确认明确以共有房产提供抵押担保。2、物的担保情况：马二龙、赵安萍以宜房房他证和桥字第10001012**屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。3、人的担保情况：梓源公司对马二龙的上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等实现债权的费用。马二龙、赵安萍、梓源公司未作答辩。本院认为，交通银行诉称事实有个人房产抵押贷款合同、借款凭证、房屋他项权证、欠款明细表、结婚证复印件、个人贷款担保通知书、委托代理合同、律师费收费标准等证据在卷证实，马二龙、赵安萍、梓源公司未到庭答辩，本院予以确认。赵安萍与马二龙系夫妻关系，且在案涉抵押贷款合同上签字确认明确以共有房产提供抵押担保，该笔借款应系夫妻共同债务。故交通银行的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马二龙、赵安萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司无锡分行返还借款本金163578.36元，并支付期内欠息12516.07元（截至2021年1月12日）、逾期罚息（截至2021年1月12日为4929.22元，自2021年1月13日起至实际给付之日止，以163578.36元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年1月12日为956.8元，自2021年1月13日起至实际给付之日止，以12516.07元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及交通银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费15596元。二、对马二龙、赵安萍前述第一项债务及本案诉讼费用，交通银行股份有限公司无锡分行有权以马二龙、赵安萍提供抵押的宜房他房他证和桥字第10001012**他项权证项下的房屋所有权与马二龙、赵安萍协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、对马二龙、赵安萍前述第一项债务及本案诉讼费用，无锡市梓源投资担保有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元、保全费1620元、公告费600元，合计5792元，由马二龙、赵安萍、无锡市梓源投资担保有限公司负担，该款已由交通银行股份有限公司无锡分行预交，马二龙、赵安萍、无锡市梓源投资担保有限公司于判决生效之日起十日内直接支付给交通银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  薛崇恩人民陪审员  胡敏奇二〇二一年一月十二日法官 助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0382刑初6号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人赵云龙，又名赵老四，男，2001年2月11日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，住贵州省仁怀市。曾因犯盗窃罪于2018年7月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金五百元；于2019年5月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五百元。2020年6月28日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人石建成，贵州雅实律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人赵云龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月4日作出一审判决后，被告人赵云龙不服提起上诉。遵义中级人民法院于2020年12月10日以（2020）黔03刑终512号刑事裁定书裁定将本案发回本院重新审判。我院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员刘元良出庭支持公诉，被告人赵云龙及其指定辩护人石建成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月27日4时许，被告人赵云龙在仁怀市中枢街道办事处符阳路汇通超市门口，从被害人杨某停放在路边的贵ＣＭＮ0**号小轿车的后备箱进入车内，盗窃了现金1200元。另查明：在本案审理期间，被告人赵云龙家属退赔了被害人的经济损失。上述事实，有经过庭审举证质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人赵云龙的供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、收条等证据证实，且被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人赵云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人赵云龙在归案后如实坦白罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽判处。结合其退赔被害人损失的情节，本院决定对其从轻处罚。但其有盗窃前科的情节，本院将在量刑时予以考量。公诉机关建议判处其有期徒刑九个月并处罚金的量刑意见，予以采纳。对指定辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人赵云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年6月28日起至2021年3月27日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈长杰审 判 员  田维德人民陪审员  陈晓鸿二〇二一年一月十九日书 记 员  刘久军
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初237号原告：中国农业银行股份有限公司凤冈县支行，营业场所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路127号，统一社会信用代码：91520327214930449P。负责人：陈建新，系该银行行长。委托诉讼代理人：黄江。被告：周业才，男，1975年9月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：彭华丽，女，1984年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：冉粒，男，1980年5月13日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告中国农业银行股份有限公司凤冈县支行（以下简称凤冈农行）与被告周业才、彭华丽、冉粒借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄江，被告周业才到庭参加诉讼，被告彭华丽、冉粒，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。凤冈农行向本院提出诉讼请求：1.请求借款人偿还借款本金100000元及利息，其中2021年1月25日前的利息为11776.75元，2021年1月26日起至还清日止的利息以100000元为基数，按年利率7.83%计算；2.判令冉粒对上述款项承担连带担保责任；3.判令借款人承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：周业才、彭华丽于2016年12月1日在我行申请小额贷款，获得授信100000元，期限为3年，用信方式为自助循环，单笔用信期限为1年，还款方式为利随本清，担保人为冉粒。借款人于2019年1月10日贷款，金额为100000元，于2019年11月9日到期，现余额为100000元。因贷款已逾期，经多次催收未果，特诉至贵院。被告周业才辩称，原告诉称属实，对借款金额及利息均认可。但我现在家庭经济困难，无法一次性偿还。被告彭华丽、冉粒经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。到庭的凤冈农行及周业才对下列事实没有争议：2016年12月1日，被告周业才与凤冈农行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：52020120160055068号。合同主要内容：借款金额为100000元，借款期限为3年，用信方式为自助循环，单笔用信期限为1年；利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20％；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告彭华丽在《共同还款承诺书》中签字确认承担共同还款责任。被告冉粒出具《承诺书》，自愿对周业才在凤冈农行的贷款承担连带清偿责任。周业才于2019年1月10日取得小额农户贷款100000元，用途为生产经营周转。该笔贷款于2019年11月9日到期，现尚欠借款本金100000元及利息（2021年1月25日之前的利息为11776.75元；2021年1月26日起至实际还清日止的利息以100000元为基数按年利率7.83％计算）。被告彭华丽、冉粒未到庭，通过电话联系，彭华丽、冉粒对上述事实无异议，且有原告提供的《农户贷款借款合同》、《承诺书》等证据佐证，本院对彭华丽系共同贷款人及冉粒对上述贷款承担连带清偿责任的事实予以确认。经本院审查，被告周业才作为借款人与原告签订的《农户贷款借款合同》，被告彭华丽在共同还款承诺书中签字确认承担共同还款责任，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人应按合同的约定履行义务，被告周业才、彭华丽取得借款后应按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院对原告要求被告周业才、彭华丽偿还原告借款本金100000元及利息（2021年1月25日之前的利息为11776.75元；2021年1月26日起至实际还清日止的利息以100000元为基数按年利率7.83％计算）的主张予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告冉粒作为连带担保人，应负连带保证责任。故对原告要求被告冉粒对周业才的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭华丽、冉粒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限周业才、彭华丽在本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司凤冈县支行借款本金100000元及利息（2021年1月25日前的利息为11776.75元；2021年1月26日起至实际还清日止的利息，以100000元为基数按年利率7.83％计算）；二、冉粒对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由周业才、彭华丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张乾武二〇二一年一月二十六日法官助理石倩书记员宋皇甫
济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执391号 申请执行人：王鸣泽，男，2005年11月9日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：杨晓梅，女，1982年4月26日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行王鸣泽与杨晓梅抚养费纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112民初7867号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月19日向本院申请执行。2021年1月25日，王鸣泽法定代理人王胜慧向本院提交书面证明，已收到全部执行案款。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7867号民事调解书决执行完毕。 二〇二一年一月二十七日
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1022民初52号原告：付解钧，男，汉族，1962年5月18日出生，无业，住公安县，委托诉讼代理人：李中华，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：荆州江源建设有限公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵新区。法定代表人：吴丕艳，该公司经理。原告付解钧与被告荆州江源建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华翔适用简易程序进行审理。原告付解钧于2021年1月28日向本院申请撤回对被告荆州江源建设有限公司的起诉。本院认为：原告付解钧申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不损害其他当事人利益，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告付解钧撤回对被告荆州江源建设有限公司的起诉。案件受理费5204元，由原告付解钧负担。审判员  张华翔二〇二一年一月二十九日书记员  张静雅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审805号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人边桂红，女，1984年09月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省沙洋县***********，公民身份号码：430************923。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190264202号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月29日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2075元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190264202号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人边桂红的粤S.43Z**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2075元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人边桂红承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十八日书记员  袁沛洪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审796号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人高德金，男，1977年07月27日出生，汉族，身份证住址：江苏省淮安市开发区************，公民身份号码：320************214。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190264102号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190264102号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人高德金的粤S.110**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人高德金承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十八日书记员  袁沛洪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9349号 原告：惠安县惠光物业管理有限公司，住所地惠安县紫山镇光山村**楼2-1，统一社会信用代码91350521MA2YGL065J。 法定代表人：王春海，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。 被告：袁德法，男，1951年11月29日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县惠光物业管理有限公司与被告袁德法物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县惠光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县惠光物业管理有限公司负担（多预交的受理费予以退回）。 审判员  陈玲玲 二〇二一年一月二十九日 书记员  岳晓萍
江西省井冈山市人民法院民 事 调 解 书(2021)赣0881民初112号原告：张某1，男，1990年5月18日出生，汉族，住井冈山市。被告：廖某，女，1988年4月13日出生，汉族，住井冈山市。张某1与廖某离婚纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，进行了调解。张某1向本院提出如下诉讼请求：1.判令张某1与廖某离婚；2.原、被告育有一个小孩张某2，请判令小孩由张某1抚养，廖某支付抚养费。事实与理由：××××年××月××日，张某1与廖某在婚姻登记机关办理结婚登记，××××年××月××日，生育儿子张某2。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、张某1与廖某自愿离婚；二、张某1与廖某婚生儿子张某2由张某1抚养至十八周岁止，抚养费由张某1承担，廖某须协助张某1办理儿子张某2的户口迁移手续；三、在不影响小孩张某2学习、生活及张某1生活的前提下，廖某有探视张某2的权利，张某1有协助的义务；四、张某1与廖某婚姻关系存续期间，夫妻共同财产、债权债务无争议。五、案件受理费300元，减半收取150元，由张某1负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。本调解书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本调解书规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本调解书规定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  刘杜秀二〇二一年一月二十六日书记员  黄晓逸
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1181刑初41号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人罗燚，男，1995年10月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月3日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2021]2号起诉书指控被告人罗燚犯开设赌场罪，于2021年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员金立章、徐执文出庭支持公诉，被告人罗燚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年2月13日至2月21日期间，被告人罗燚利用网络在微信群里开设赌场，先从他人手上购买房卡，后将开好房卡的链接发送到微信群内，以玩“斗牛”的方式供洪某、周某等人赌博，通过提取房费非法获利人民币一万余元。案发后，被告人罗燚被公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗燚利用互联网开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处被告人罗燚六个月至一年有期徒刑，并处罚金；并建议对被告人判处非监禁刑。为指控上述事实，公诉机关提交了证人罗某、张某、周某、夏某、明明、徐某、洪某等人的证言，被告人罗燚的供述和辩解，麻城市公安局受案登记表、立案决定书，麻城市公安局扣押清单、行政处罚决定书，麻城市公安局出具的到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息查询结果及认罪认罚具结书等证据证实。被告人罗燚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据同公诉机关指控。另查明，公安机关已依法扣押罗燚现金1万元。本院认为，被告人罗燚在网络上开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗燚到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗燚主动向公安机关退缴赃款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人承认公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关与被告人签署认罪认罚具结书上的量刑建议，本院应予采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗燚犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。二、对被告人罗燚的违法所得予以没收，由查扣机关上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鲍继宁二〇二一年一月二十九日代书记员 曾 玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0213刑初76号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陈瑛，女，1974年5月25日出生于江苏省无锡市，汉族，大专本科，住无锡市梁溪区。2010年10月12日因饮酒后驾驶非营运机动车被原无锡市公安局交通巡逻警察支队崇安大队罚款五百元、暂扣机动车驾驶证三个月。2020年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2021]25号起诉书指控被告人陈瑛犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人陈瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈瑛于2020年5月22日晚，与他人在大东方七楼客堂间吃饭，期间饮酒。后，步行至云蝠大厦ＶＩＶＳＨＯＷ再次饮酒。次日1时许，酒后驾驶号牌为苏Ｂ5××**的小型普通客车行驶至无锡市梁溪区县××街高墩桥时，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，陈瑛血液中乙醇含量为113ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告人陈瑛如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、车辆行驶轨迹、公安交通管理行政处罚决定书等书证，证人李某的证言笔录，被告人陈瑛的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈瑛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈瑛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈瑛如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人陈瑛的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人陈瑛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二一年一月二十八日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执186号之一 申请执行人：姚乃树，男，1943年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：相杰，男，汉族，1987年02月06日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初3855号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人相杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人相杰在中国农业银行62×××71账户内存款人民币72141.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年一月二十五日 书记员  邱 倩
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2762号原告：王战伟，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人：刘冉冉、纪浩（实习），河南光法律师事务所律师。被告：闫涛，男，1977年4月25日出生，汉族，住河南省延津县。被告：刁修胜，男，1983年1月4日出生，汉族，住河南省延津县。被告：新乡市路丰运输有限公司。法定代表人：闫铁良。住所地：新乡市。委托代理人：许磊磊，河南启轩律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。负责人：刘兵，任总经理。住所地：新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**。委托代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。原告王战伟诉被告研讨、刁修胜、新乡市路丰运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医疗费住院伙食补助费等暂计10000元。原告王战伟于2021年1月27日提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王战伟撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王战伟负担。审判长  赵志远审判员  刘春玲审判员  柳 慧二〇二一年一月二十七日书记员  刘帅杰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5212号之一 申请执行人：常熟市名科针织有限公司，统一社会信用代码91320581673030378H，住所地江苏省常熟市常昆工业园（南新路**）。 法定代表人：王海洲。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被执行人：陈小燕，女，1971年10月3日生，汉族，住浙江省温州市。 被执行人：王腊青，男，1967年1月18日生，汉族，住浙江省温州市。 常熟市名科针织有限公司与陈小燕、王腊青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初4528号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：一、被告陈小燕、王腊青给付原告常熟市名科针织有限公司货款人民币1410000元，利息40000元，合计1450000元，该款由两被告于2020年8月30日前给付200000元，于2020年11月30日前给付200000元，于2021年2月28日前给付200000元，于2021年5月30日前给付200000元，于2021年8月30日前给付200000元，于2021年11月30日前给付200000元，于2021年12月30日前给付250000元。若两被告未按期足额履行上述任一期付款义务，则原告有权按1450000元就两被告未履行部分一并向法院申请强制执行，两被告并应加付违约金100000元。……四、案件受理费减半收取人民币9221元，财产保全费5000元，诉讼费合计14221元，由原告负担7111元，由两被告负担7110元，两被告负担的诉讼费由两被告于2020年8月30日前直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月19日立案执行，执行标的为1557110元。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，委托温州市鹿城区人民法院于2020年11月9日轮候查封了陈小燕名下浙Ｃ×××××北京现代汽车（查封期限2年），本院无处置权且未实际控制，此外未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、2021年1月28日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述列明财产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  陆大川 二〇二一年一月二十八日 书记员  李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人申请续行查封的，应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初1212号原告：曾增，女，1992年4月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：孙佳欣，女，1990年2月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告曾增与被告孙佳欣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告曾增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾增撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 秦小东二〇二一年一月二十五日法官助理 覃俊清书 记 员 李丹琪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初1033号原告：程芳，男，1997年10月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：丁家琪。原告程芳与被告丁家琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告程芳以被告已将债务履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程芳撤诉。案件受理费不再收取。审判员  陈俊南二〇二一年一月二十九日书记员  曹金金
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初10121号原告：金海燕，女，1977年3月30日出生，汉族，住乐清市。被告：陆朝如，男，1954年10月21日出生，汉族，住乐清市。原告金海燕诉被告陆朝如民间借贷纠纷一案，原告金海燕于2021年1月26日向本院要求撤回对被告陆朝如的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金海燕撤回起诉。案件诉讼费用3209元，减半收取1604.5元，由原告金海燕负担。审 判 员 支知微二〇二一年一月二十六日代书记员 张国平
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执1890号申请执行人：王季花，女，1959年7月15出生，汉族，住河南省延津县。被执行人：牛春宝，男，1987年1月26出生，汉族，住河南省延津县。本院在执行王季花与牛春宝买卖合同纠纷一案中，该案延津县人民法院作出了（2020）豫0726民初2239号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，根据上述生效文书所确定的，被告牛春宝于判决生效之日起十日内偿还原告王季花饲料款41000元及2014年4月7日至2020年8月12日间的利息46640元。因被执行人牛春宝未按上述生效法律文书履行义务，申请人王季花向本院申请强制执行，请求执行本案中判决书所确定义务，本院于2020年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年10月26日通过司法专邮送达形式向被执行人牛春宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费告知书、执行传票等相关法律文书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本院分别于2020年10月23日、2020年11月16日、2020年12月14日、2021年1月28日等通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人牛春宝名下的财产信息，被执行人牛春宝名下无足额可供执行的银行存款，经执行，本案轮候冻结了被执行人牛春宝名下中国农业银行账户、中国建设银行账户、中国邮政银行账户及网络资金等，实际冻结金额为0元。3、经查询被执行人牛春宝名下无证券、工商登记、税务车辆等登记信息，经到保险部门查询被执行人名下保单受益人为第三人，故该保单无法处置。4、经在不动产登记部门查询，被执行人牛春宝名下无房产登记信息。5、经在公积金管理部门查询，被执行人牛春宝名下无公积金登记信息。6、本案在执行过程中多次传唤被执行人牛春宝，被执行人未能到院说明情况。7、因被执行人未按指定期限履行已生效的法律文书确定的义务且至今未向本院申报财产，本院依职权对被执行人实施了限制高消费措施，后申请执行人申请执行将被执行人纳入失信被执行人名单。8、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现因被执行人暂无财产可供执结，申请人书面同意将本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员王霞二〇二一年一月二十九日书记员 刘   勇   昌
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初5558号原告：杜月华，男，1978年11月8日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：杭州吉杭装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道莫干山路**（杭州复贸商业城**）。法定代表人：张务涛。原告杜月华与被告杭州吉杭装饰工程有限公司（以下简称吉杭公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理。原告诉请：1.要求被告支付款项19304.7元；2.被告返还原告质量保证金5500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭审理。原告杜月华到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告杜月华系被告杭州吉杭装饰工程有限公司的项目经理，吉杭公司于2019年10月23日确认杜月华未结算工地结账余额19304.7元（包含未支付的人工费总欠款额）。被告未予向原告归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州吉杭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜月华支付款项19304.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告杭州吉杭装饰工程有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二一年一月二十九日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初2760号 原告付长方，男，1984年4月16日出生，汉族，住山东省成武县。 被告许格，男，1986年10月1日出生，汉族，住山东省成武县。 原告付长方与被告许格装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付长方、被告许格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付长方向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告立即支付原告装修费贰万陆仟元；2.本案诉讼费均有被告承担。事实和理由：原告自2020年6月份为被告在××镇××单元××号楼××户进行装修，原告严格按照被告要求的规格、质量进行保质、保量的装修，装修竣工后，因被告当时没有现金支付给原告，被告在2020年9月12日为原告出具欠条一张，载明：今欠装修费贰万陆仟元，并由被告亲笔签名，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不履行支付义务。 许格辩称，本人的房屋装修已全部承包给许庆磊，许庆磊雇佣付长方干木工活，现在许庆磊和原告都要钱，本人只能给一份。 本院经审查认为，住房装修合同是许格与案外人许庆磊签订的，之后许庆磊将其中的木工活承包给原告付长方，住房装修合同的双方是许庆磊和许格，尽管原被告就装修费进行了结算，但原告付长方并不是合同的相对方,原告主体资格不适格，依法应当驳回原告付长方的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告付长方的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邵全喜 二〇二一年一月十八日 书记员  许丽亚
吉林省通化市二道江区人民法院民事裁定书（2021）吉0503民初19号原告：中国工商银行股份有限公司通化二道江支行，住所地吉林省通化市二道江区。法定代表人：王永君，职务：行长。委托诉讼代理人：孙遴策，职务：职员。被告：郭洪勇，男，1965年9月15日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被告：孙雅杰，女，1966年2月9日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行与被告郭洪勇、孙雅杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行在本院2021年1月15日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行撤回起诉处理。审判员 衣思二〇二一年一月二十八日书记员 白杨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终276号 上诉人（原审被告）：四川锦成天迅信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：李勇，职务不详。 上诉人（原审被告）：李勇，男，1988年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：王珑钧，男，1991年8月7日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人四川锦成天迅信息技术有限公司、李勇因与被上诉人王珑钧委托合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初5740号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川锦成天迅信息技术有限公司、李勇在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川锦成天迅信息技术有限公司、李勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年一月十八日 书记员 谭学梅
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235民初182号原告：重庆市云阳县龙角镇长沙村村民委员会，住所地重庆市云阳县龙角镇长沙村**，统一社会信用代码54500235ME1717290K。法定代表人：余海云，系该村委会负责人。被告：余林明，男，1976年5月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市云阳县龙角镇长沙村村民委员会与被告余林明追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告重庆市云阳县龙角镇长沙村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市云阳县龙角镇长沙村村民委员会撤回起诉处理。（本业无正文。）审判员  赖江帆二〇二一年一月二十五日书记员  颜 璐
吉林省长春市宽城区人民法院   行政裁定书   （2021）吉0103行审15号   申请人长春市规划和自然资源局。   法定代表人杨某   委托代理人范某。   委托代理人夏某，吉林衡丰律师事务所律师。   被申请人长春城开利豪房地产开发有限公司。   法定代理人王某。   申请人长春市规划和自然资源局向本院申请强制执行长规自然（宽）执罚字［2020］5号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法召开听证会进行了审查。   申请人长春市规划和自然资源局申请执行的内容是：限期30日内将非法占用的27141平方米土地退还给长春市宽城区人民政府；2.对非法占用的27141平方米土地，处以每平方米3元的罚款，计81423元。   申请人长春市规划和自然资源局申请执行的事实依据是：2011年12月，长春城开利豪房地产开发有限公司未经依法批准，占用长春市宽城区东起基隆路、西至规划绿地、南起丙三十五路、北至北环城路，实施建设基隆路地块廉租住房工程项目。占地面积27141平方米，地类为城市用地，全部符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定，已构成违法占地。于2020年7月1日作出长规自然（宽）执罚字［2020］5号《行政处罚决定书》并送达被申请人，并于2020年12月18日依法催告，2020年10月23日，被申请人已经缴纳罚款，至今未履行《行政处罚决定书》中“将非法占用的27141平方米土地退还给长春市宽城区人民政府”，现法定履行期限已满，申请人向法院申请强制执行。   申请人长春市规划和自然资源局提供如下证据：第一组：一:《抄告单》；二:《违法线索登记表》；三:《核查报告》；四:《立案呈批表》；五:《责令停止违法行为通知书》《送达回证》；六:《询问笔录》《营业执照复印件》《授权委托书》《法定代表人身份证复印件》《法定代表人身份证明》《受委托人身份证复印件》；七︰《占地示意图》；八:《现场勘测笔录》《兰家镇土地利用总体规划图（局部）》(2006-2020年）《规划证明》《土地利用现状图》《地类证明》；九:《国土资源违法案件调查报告》；十∶《违法案件审理记录》；十一:《违法案件处理决定呈批表》。证明，长春城开利豪房地产开发有限公司未经批准，于2010年11月，占用长春市宽城区东起凯旋花园、西至金质融城、南起宽城区庆丰路、北至长新街建设地铁名典建设地铁名典回迁小区。占地面积116659平方米，地类为城市用地，全部符合土地利用总体规划。违法占地事实清楚，长春市规划和自然资源局立案、调查程序符合法律规定。第二组：十二:长规自然（宽）执罚告字[2020]5号《行政处罚告知书》、长规自然（宽）执听告字[2020]5号《行政处罚听证告知书》、《送达回证》；十三:证据名称:长规自然（宽）执罚告字[2020]5号《行政处罚决定书》《送达回证》；十四∶长规自然(（宽）执履罚字[2020]4号《履行行政处罚决定催告书》《送达回证》。证明：长春市规划和自然资源局履行行政处罚程序符合法律规定。法律依据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、第七十七条《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条;“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施(一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款(二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款;(三)申请人民法院强制执行。   被申请人长春城开利豪房地产开发有限公司未出席听证会，递交了答辩意见：认为自接到行政处罚决定书后，积极配合申请人工作，完成土地罚款缴纳工作，并积极完善项目的相关手续，   经审理查明，2011年12月，被申请人长春城开利豪房地产开发有限公司未经依法批准，占用长春市宽城区东起基隆路、西至规划绿地、南起丙三十五路、北至北环城路，实施建设基隆路地块廉租住房工程项目。占地面积27141平方米，地类为城市用地，全部符合土地利用总体规划。申请人经过调查取证，确认被申请人行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定，已构成违法占地。并于2020年7月1日作出长规自然（宽）执罚字［2020］5号《行政处罚决定书》并送达被申请人，于2020年12月23日依法向被申请人送达了长规自资（宽）执履罚字（2020）4号《履行行政处罚决定催告书》。2020年10月23日，被申请人已经缴纳罚款，未履行《行政处罚决定书》中“将非法占用的27141平方米土地退还给长春市宽城区人民政府”。现被申请人法定履行期限已满，申请人向法院申请强制执行。   本院认为，申请人长春市规划和自然资源局作出的长规自然（宽）执罚字［2020］5号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，不存在《行政强制法》第五十八条规定的明显缺乏事实根据、明显缺乏法律法规依据和其他明显违法并损害被申请人合法权益的三种不予执行的情形。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：   对申请人长春市规划和自然资源局申请的长规自然（宽）执罚字[2020]5号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由长春市宽城区人民政府组织实施。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李红岩   二〇二一年一月二十八日   书记员 张凌霄
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5725号原告：沈德忠，男，1967年8月28日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：阮成伟，河南太平律师事务所律师。被告：河南丰圆建设工程有限公司，统一社会信用代码：91410600566479735P，住所地：河南省鹤壁市淇滨区黎阳路与嵩山路交叉口东北角。法定代表人：程开龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭志伟，河南瀛豫律师事务所律师。原告沈德忠与被告河南丰圆建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈德忠、被告委托诉讼代理人彭志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告下欠的工程款667525.5元；2.从2017年4月11日起以667525.5元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息至实际支付之日止；3.被告依法返还原告垫付的费用170983元；4.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第三项诉讼请求变更为：被告依法返还原告垫付的费用100983元。事实和理由：2015年11月14日，原、被告签订装饰工程施工合同一份，合同约定被告将郑州花园路万客隆家具城1号楼室内外部分装饰工程承包给原告具体施工，并对承包价格、质量要求、工期要求等方面做出约定。2016年底，原告依约完成施工任务；2017年4月，经双方结算，被告应支付原告工程款5545455.62元，后经原告多方催要，被告仅支付4877930.12元工程款，下欠工程款667525.5元至今未付。被告同时将该欠款事实情况向惠济区劳动监察大队作出了说明。期间，原告按照被告指示在向建设方讨要工程款过程中垫付的费用被告至今未偿还。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告辩称：1.被告已向原告支付4984173元（包含工程款及垫付费用）；2.原告主张利息的起算时间及基数错误，因被告于2020年1月22日还向原告支付工程款2万元，且双方并未书面或口头约定利息；3.原告主张的垫付费用100983元，无任何依据。本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，原告（××）与被告（××）签订《装饰工程施工承包合同》一份，主要约定：工程名称为万客隆家具城1号楼，工程地点位于郑州花园口；承包方式为吊顶包工包料，负责室内轻钢龙骨双层石膏板吊顶，商铺铝格栅，走廊生态木，楼梯侧面铝塑板封边，商铺门头钢结构18厘板封面，铝塑板封面；包清工地砖，卫生间墙地砖和楼梯踏步铺贴；合同总额按照实际发生工程量确定；包工包料部分为全垫资工程，支付工程款按照被告与业主签订大合同工程款支付约定条款执行；包清工部分施工期间不支付生活费，工程全部完成，经业主、监理、施工单位三方验收签字认可后一次性结清工程总款的70%，竣工验收达到优质工程后，付至工程款的95%，余5%为质保金，质保金在保修期满1年后，无任何质量问题，1月内一次性无息支付等。2015年12月4日，原、被告签订《补充协议》一份，主要约定：万客隆家具城室内地砖铺贴事项，为确保工程质量，1-4层地砖铺贴时，应被告及项目要求需留缝铺贴，后期增加填缝工作；经项目和施工班组结合合同价格条款，经原被告双方协商同意，在合同价25元/㎡基础上再次增加1.5元/㎡，为二次增缝费用。2017年5月27日作出的万客隆家具城一号楼室内装饰安装工程竣工决算书显示工程造价为49205970.84元。原、被告均认可，案涉工程结算总价款为5545455.5元。另查明，被告提交的经原告2020年1月6日签字确认的《万客隆沈德忠结算及付款明细》中显示“结算金额5545455.5元及2018.3.7付原告带领9人2017.12.5-2018.1的65000元；被告已支付原告4922930元，尚欠687525.5元”。2020年1月22日，被告向原告支付2万元。原告认可，被告已支付原告4942930元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。原告依约完成案涉工程施工，且案涉工程已竣工验收合格并交付使用，被告应支付原告工程款5545455.5元及垫付费用65000元，扣除被告已支付原告款项4942930元，被告尚欠付原告款项667525.5元，应予以支付，并应自2020年1月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。关于原告要求被告返还其垫付费用100983元的诉讼请求，原告提交的证据不足以证明其垫付费用的金额，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告称其已支付工程款及垫付费用4984173元的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南丰圆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈德忠款项667525.5元，并自2020年1月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；驳回原告沈德忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6239元（已减半），由原告沈德忠负担860元，被告河南丰圆建设工程有限公司负担5379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二一年一月十四日书记员  毛江涛
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初95号原告：周建华，男，1973年6月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶朝伍（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。被告：李永频，男，1987年8月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告周建华与被告李永频承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建华及其委托诉讼代理人陶朝伍，被告李永频均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告挖掘机租赁费用75000元及利息（利息自2019年5月2日起至付清之日止，按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判决被告立即支付原告挖掘机租赁费用75000元及利息（自2019年5月2日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至付清之日止按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。事实及理由：2018年6月至2019年2月，被告承包巫山县双龙镇白坪村和安坪村乡村道路水沟维修工程，租赁原告挖掘机协助作业，口头约定租赁费每小时260元，包含挖掘机油料费、维修费、司机工资等费用。2019年2月1日，经原、被告共同结算，被告共计下欠原告挖掘机租赁费用140000元。为此，被告给原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到周建华挖机修双龙镇白坪（一、五组），安坪（一、二组）通达工程款，大写壹拾肆万元整，（小写140000元），定于5月1日之前付清，逾期不付，按每月2分利息计算。”等内容。被告出具欠条后，共计向原告偿还挖机租赁费用65000元，现仍下欠挖掘机租赁费75000元。原告多次要求被告支付未果。为此，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，望支持。被告李永频辩称，对欠租赁费用75000元予以认可，但是对原告主张的利息有异议，被告认为双方可以协商解决，如果协商好的话可以不支付利息。对原告主张的事实部分提到的“要求被告偿还余下借款本息，但未果”不是事实，被告欠付的是挖机费而非借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年左右，被告李永频承建工程所需，与原告达成口头协议，由原告提供挖掘机和驾驶员在工程中协助作业，作业内容主要为平整道路、挖水沟、破碎石头、土石方装车等，作业单价为260元/小时，该费用包括挖掘机租赁费、挖掘机油料费、驾驶员工资（由原告周建华亲自操作作业）。2019年2月1日，原、被告对挖掘机作业费用进行结算，并由被告李永频书写《欠条》一张，载明：“今欠到周建华挖机修双龙镇白坪（一、五组），安坪（一、二组）通达工程款，大写壹拾肆万元整，（小写140000.00元），定于5月1日之前付清，逾期不付，按每月2分利息计算”。庭审中，原、被告均认可《欠条》中约定的“5月1日”系指2019年5月1日。《欠条》出具后，被告陆续支付了部分款项，至一审辩论终结前，尚欠75000元未付。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告与被告李永频就挖掘机在工地协助作业等达成口头的协议，由原告提供设备、技术和劳力，完成被告指定工作，由被告支付相应报酬，虽未签订书面合同，但双方之间的承揽合同意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应属合法有效，本案案由应变更为承揽合同纠纷。原告依约提供挖掘机、并亲自操作挖掘机为被告施工工程，经双方结算，被告李永频应支付原告承揽费140000元，现被告李永频已经支付65000元，尚欠75000元未付，被告李永频应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付承揽费75000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。《欠条》中约定了支付时间及逾期支付的违约责任，被告未按约定期限履行支付义务，已经构成违约，现原告要求被告承担违约责任，对欠付的费用计付利息及利息标准均符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十六条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十五条、第七百七十条、第七百七十二条第一款、第七百八十二条规定，判决如下：由被告李永频于本判决生效后十日内支付原告周建华75000元及利息（自2019年5月2日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半交纳1063元（原告周建华已预交），由被告李永频负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  徐家雪二〇二一年一月二十五日书记员  黄功博
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初489号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：曹津豪，男，1987年8月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告曹津豪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告曹津豪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金93138.93元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月20日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××63，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告曹津豪未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行声明及签署，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年10月28日，被告拖欠信用卡余额113885.5元，其中本金93138.93元，利息9156.97元，违约金11565.96元，其他手续费24元。 被告曹津豪未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月20日，被告曹津豪向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××63），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的上海浦东发展银行声明及签署中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告曹津豪在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年10月28日，被告拖欠信用卡余额113885.5元，其中本金93138.93元，利息9156.97元，违约金11565.96元，其他手续费24元。 本院认为，被告曹津豪向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金93138.93元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告曹津豪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹津豪于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金93138.93元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，按照领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告曹津豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年一月十二日 法官助理于贵斌 书记员黄秋扬
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2021）陕0112行审21号 申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人：贾轶昊，局长。委托代理人：何**，男，该局干部，住西安市未央区。委托代理人：张权，男，该局干部，住西安市碑林区。被执行人：陕西腊月二十六食品有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610138351714638E。法定代表人：赵康。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2020]4029号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠工资，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求进行整改，被执行人拖欠工资的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条第一款的规定，拒绝整改的行为属于了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定所列的情形。申请人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，作出市人社罚字[2020]4029号行政处罚决定书，对被执行人处1.5万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2020]4029号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。  审  判  长    孙云利审  判  员    杨  玫人民陪审员    郭邦平  二0二一年 一月二十六日  法 官 助 理   董文硕书   记  员   童佳蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6358号原告：魏晓虎，男，1972年3月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王莉、周海刚，江苏神阙律师事务所律师。被告：张强强，男，1988年11月9日生，汉族,住无锡市。原告魏晓虎诉被告张强强合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告魏晓虎及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告张强强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏晓虎向本院提出诉讼请求：张强强立即向魏晓虎支付承包费149000元及逾期付款利息损失（自2020年7月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年4月1日，魏晓虎、张强强与案外人李忠签订《豪食汇火锅烤肉自助餐厅承包协议》一份，约定将位于无锡市梁溪区××路××，豪食汇自助餐厅经营权交由股东张强强承包，承包期为一年，并约定自2019年4月至9月间每月月初5天内支付50000元给股东进行分配；2019年10月至2020年3月31日，每月支付股东55000元等内容。协议签订后，张强强仅支付承包费40000元，截至起诉前，张强强仍有149000元款项未予支付。魏晓虎多次催讨，张强强未将所有款项结清，故魏晓虎诉至本院。张强强未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，魏晓虎、张强强及案外人李忠于无锡市梁溪区××路××五楼（崇安寺Ｔ12对面，明珠大厦5Ａ）签订《豪食汇火锅烤肉自助餐厅承包协议》一份，约定：自2019年4月1日起把位置无锡梁溪区中山路397、399-501,豪食汇自助餐厅经营权交由股东张强强承包，期限为一年，于2020年3月31号管理权终止。期间承包人张强强向股东李忠、股东魏晓虎按月月初前5天内缴纳承包费用；承包费用：2019年4月至2019年9月承包人张强强在每月月初5天内支付50000元给股东进行分配。2019年10月至2020年3月31日，每月支付股东55000元。因承包人张强强请求，把4月份50000元承包费用分摊到7月、8月、9月进行一起支付。（7月增加支付20000元、8月增加支付20000月、9月增加支付10000元）；承包期间承包人张强强，按要求每月月初前5天支付全部承包费。如延期一次，承包人所在豪食汇股份去除10%给其他二位股东，延期二次去除20%，如果累计3次出现承包资金不及时支付情况，股东李忠、股东魏晓虎有权收回承包人承包权要求赔偿一年所以承包费用，并无偿收回承包人全部股份；该协议签字后自2019年4月1日起生效……。另查明，无锡市豪食汇餐饮有限公司成立于2016年3月22日，于2020年5月3日注销。魏晓虎、张强强及案外人李忠原系无锡市豪食汇餐饮有限公司（以下简称豪食汇公司）股东，魏晓虎占股30%、李忠占38%、张强强占32%。2019年5月7日、6月15日、7月12日微信名为“风雨同路”方向魏晓虎转账34000元、15000、10000元，同年5月7日，魏晓虎向微信名为“笑等茶凉”方转账19000元。庭审中，魏晓虎陈述微信名为“风雨同路”即张强强，笑等茶凉”即李忠，承包费分配是按照故魏晓虎、张强强及李忠在豪食汇公司所占股权分配的。魏晓虎仅收到张强强支付的承包费用40000元，剩余149000元未予支付。以上事实，有《豪食汇火锅烤肉自助餐厅承包协议》、微信聊天记录、无锡市豪食汇餐饮有限公司企业公示信息等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张强强未按约支付魏晓虎的承包费，应承担相应的违约责任。张强强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。魏晓虎的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张强强应于本判决发生法律效力之日起10日内向魏晓虎支付承包费149000元及逾期付款利息损失(自2020年7月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，公告费600元，合计3880元，由张强强负担，该款已由魏晓虎预交，张强强于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给魏晓虎。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  薛崇恩人民陪审员  钱炳坤二〇二一年一月十八日法官 助理  杨 静书 记 员  刘 璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申596号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈月娟，女，1947年3月4日出生，汉族，住海口市秀英区。 委托诉讼代理人李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人王永年，海南大兴天泰律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市秀英区人民政府，住所地海南省海口市秀英区秀华路**。 法定代表人柳战良，区长。 委托诉讼代理人姚岗，海南省海口市秀英区房屋征收服务中心副主任。 委托诉讼代理人麦发优，海南省海口市秀英区新海棚改指挥部工作人员。 再审申请人陈月娟因诉被申请人海南省海口市秀英区人民政府（以下简称秀英区政府）未按照约定履行棚户区改造安置协议一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行终390号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人陈月娟申请再审称：1.《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》（以下简称《安置协议》）第三条第一项约定的补助金额，系依《海口市秀英区新海片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）第十八条规定的安置补助标准计算得出，其实质就是约定给付安置补助费；2.《关于新海片区棚改项目回迁商品房交房公告》针对对象是被征收人，未区分是否有住房被拆，说明应向所有被征收人发放安置补助。综上，请求撤销一、二审判决，改判秀英区政府依照协议支付安置补助费。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第二项规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。因此，临时安置费是房屋征收部门在产权调换房屋交付前，支付给合法房屋所有权人用于解决临时居住问题的费用；没有房屋被征收，就不存在支付临时安置费的前提。本案中，再审申请人未能提供证据证明其在征收范围内有合法房屋被征收，其请求支付临时安置费，不符合上述规定。再审申请人主张《安置协议》第三条第一项约定的补助实质为临时安置费，但是，《安置方案》第十八条的规定已经明确载明，过渡期内临时安置补助费并不适用于在征收范围内无住房的被征收人。再审申请人认为不论有无房屋被征收均能获得临时安置费，缺乏事实和法律依据。再审申请人的再审理由不能成立。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈月娟的再审申请。 审判长  胡仕浩 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二一年一月二十九日 法官助理高晓丹 书记员张丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执281号 移送执行部门:泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡雪琴，女，1972年10月26日生，汉族，户籍住所地四川省成都市青羊区，现住四川省成都市。 本院依据泸州市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）川05刑终172号刑事判决书对胡雪琴刑事罚金一案立案执行，向胡雪琴发出执行通知书、报告财产令后，被执行人胡雪琴主动履行全部法定义务，本案以执行完毕方式结案。 特此告知。 二〇二一年一月二十九日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1322民初16号原告:申正件,男,1965年10月4日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。委托代理人:申春侠,女,1974年6月9日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。被告:徐玉东,男,1970年3月12日出生,汉族,住河南省永城市，居民身份证码：412328197003120917。原告申正件与被告徐玉东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理。原告申正件向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金87000元及利息59160元(利息从借款之日开始计算,算至2020年8月22日,按月利率2分计息,至该笔借款实际归还之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐玉东于2017年10月22日因做生意需要资金周转向原告申正件借款87000元现金,约定利息为月息2分,用期一年,并由被告向原告出具借条一份。该笔借款到期后,原告多次向被告催要,被告一直不愿偿还该笔借款及利息。特诉至本院,望本院依法作出公平公正的判决。本院认为：根据原告申正件提供的被告徐玉东的送达地址，快递多次投递，均因原告所写地址不准确不能够送达法律文书。原告不能提供被告准确的送达地址，也不能提供被告的有效电话号码，应当按照原告所诉被告主体不明确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告申正件的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谢晓平二〇二一年一月二十九日书记员  黄展博附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1126民初1005号 原告：汪东，男，1993年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐彬，四川双荣律师事务所律师。 被告：江显兵，男，1987年3月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告汪东与被告江显兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪东及其特别授权委托诉讼代理人唐彬到庭参加诉讼。被告江显兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪东向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款49000元,并赔偿原告逾期付款的违约金（以49000元为基数，自2020年12月1日按银行贷款利率直至货款付清之日止；2.被告按欠条约定支付原告追债产生的律师费代理费5000元;3.本案受理费被告承担。庭审中,原告放弃第1项诉求中的“赔偿原告逾期付款的违约金（以49000元为基数，自2020年12月1日按银行贷款利率直至货款付清之日止”诉请，并明确表示自愿负担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月19日，原、被告经协商，由原告把从被告处所进的双宇滤清器货物退还被告，之后被告向原告出具欠款金额为49000元的《欠条》一张,并约定付款期及未履行承担律师费等约定。之后被告未履行。请求判如所请。 被告江显兵未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明：2019年11月19日，原告汪东与被告江显兵就退还的双宇滤清器货物，双方进行了结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人江显兵（身份证号码×××），由于双宇退货的事情，于2020年8月26日亏欠汪东（身份证号码×××）人民币49000元（大写肆萬玖仟圆整）。经双方协商，债务人必须于2020年11月30日前全部还清。……债权人因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！欠款人：江显兵2020年8月26日”。被告江显兵在《欠条》上签名并盖手印确认。之后被告未按《欠条》约定付款，原告为追偿债务支付律师费5000元，诉来本院，提出前述请求。 上述事实有原、被告身份证明及原告陈述、《欠条》、《云聚物流托运凭证》、《诉讼代理合同》和代理费增值税发票、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。原告提交的《欠条》、《云聚物流托运凭证》，能够反映出双方的双宇滤清器买卖关系以及退货产生的欠款关系，欠条载明金额明确，还款期限和未还款应承担的责任也约定清楚，被告应当依照《欠条》约定向原告支付49000元的货款，原告关于支付货款之请求，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持；原告提交的《诉讼代理合同》和代理费增值税发票能够证明原告就追偿债务产生的律师费支出，该费用在《欠条》中约定由债务人负担，故原告主张律师费5000元之诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告无正当理由拒不到庭，也未提交证据，依法承担举证不能的不利后果。庭审中原告自愿承担诉讼费，为其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江显兵于本判决生效之日起十五日内支付原告汪东货款49000元及律师代理费5000元，共计54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计575元，由原告汪东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杜孟华 二〇二一年一月二十九日 书记员  袁晓英
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0226民初206号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：杨社兰，女，1967年12月25日出生，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告杨社兰物业服务合同纠纷一案，本院2021年1 2 月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年1月28日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  刘 静 二〇二一年一月二十八日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  梁云松