湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1577号 原告黄高堂，男，汉族，湖南省郴州市人，住郴州市苏仙区。 被告王焕荣，男，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 委托诉讼代理人王武忠，永兴阳光法律服务所法律工作者。 原告黄高堂与被告王焕荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄高堂，被告王焕荣及委托诉讼代理人王武忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，经被告王焕荣申请，依法委托司法鉴定87日。 原告黄高堂诉至本院请求判令：一、判令被告偿还两笔借款本金335000元（已减去已还1万元），第一笔2009年7月1日实借款195000元，除去湛阳明105000元；第二笔2009年7月12日本金150000元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，增加诉讼请求，即要求被告王焕荣承担从2021年3月1日起按月利率2分计算利息。事实与理由：被告王焕荣系由老同学湛阳明介绍原告相识，并由湛阳明在场证明分两次向原告借款本金345000元，被告有借款借据及湛阳明的借款承诺书，但是被告王焕荣不按借据还款，只在2010年还款10000元外，其余至今十来年未还借款。原告分别用手机号139××××0105、180××××6817、189××××6923打电话上千次，发信息上百条，催被告还款，但被告说三角债或承包工程老板未付为由未还欠款。虽有十年时间，但原告一直在催讨，被告拒不还款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告王焕荣辩称：一、原告诉被告所谓的民间借贷及所诉称的两笔借款不成立，被告从未向原告借款，两份借条都不是被告所书写，借款的数字这么高，不可能由他人代写，也不符合正常的民间借贷的交易习惯；二、被告只借了原告3万元钱，已经还了2万元，原告所诉称的借款根本不是事实，不成立；三、原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，原告诉被告两笔借款事实不成立，诉讼期间申请的借条签字和指纹鉴定，鉴定的结果我们不服，我们要求重新鉴定，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告黄高堂、被告王焕荣经案外人湛阳明介绍相互认识。2009年7月1日，王焕荣向黄高堂出具借据：“经借到黄高堂现金人民币叁拾万元（小写：￥300000.00元）整。此款限壹年零陆个月内还清：2010年1月1日前还10万元；2010年7月1日前还10万元；2011年1月1日前还10万元。此据，借款人：王焕荣（指印），2009年7月1日”。同日，湛阳明向黄高堂立下借款承诺书：“兹有湛阳明与王焕荣向黄高堂借款共叁拾万元，其中湛阳明应按借据规定时间偿还壹拾万零伍仟（小写：￥105000.00元）。立承还人：湛阳明（手印），2009年7月1日）”。2009年7月12日，王焕荣又向黄高堂出具借据：“今借到黄高堂现金人民币壹拾伍万元（小写：￥150000.00元）整。此款限壹年零陆个月内分三批偿还；2010年1月12日前还5万；2010年7月12日前还5万；2011年1月12日前还5万。若每批未能按期偿还，则依该期5万元的基数加付0.05元的月息，特立此据约。借款人：王焕荣，证明人：湛阳明，2009年7月12日”。上述两张借据，除借款人处签名是王焕荣本人书写外，其他字迹均是由湛阳明执笔书写的。上述借款均是由出借人黄高堂凑齐现金支付给王焕荣的。庭审中，王焕荣自认，实际出借给王焕荣的现金只有借据上数额的一半；至今，王焕荣已向黄高堂偿还借款20000元。至2019年4月27日，黄高堂一直在向王焕荣催讨借款，王焕荣亦同意还款。 上述事实，有原、被告当庭陈述及湘西正司鉴所（2020）文鉴字第305号，湘西正司鉴所（2020）痕鉴字第546号司法鉴定意见书、借据、借款承还书、短信聊天记录、黄高堂中国建设银行存折、黄高堂汶江电业有限公司股权证等证据予以证明。以上证据符合法律规定，本院予以确认。黄高堂提交的其他或与本案关联不大，或证人没有出庭，不符合法律规定，本院不予采信。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点是：一、原、被告借贷关系是否成立及借款数额的确定；二、本案是否超过诉讼时效，应否重新鉴定；三、本案逾期利息问题。 关于焦点一。合法的借贷关系受法律保护。王焕荣向黄高堂出具借据，黄高堂向王焕荣支付了借款，双方之间的借贷关系成立。黄高堂自认实际出借给王焕荣的借款只有借据数额的一半，故本院确认案涉借款金额为225000（450000÷2）元。案外人湛阳明对案涉2009年7月1日的叁拾万元借款承诺承担105000元的偿还责任，黄高堂亦自认同意，本院予以准许。同时，王焕荣辩称，已偿还借款20000元，黄高堂对此当庭亦自认，本院予以确认。据此，王焕荣还应偿还黄高堂借款本金152500元[（450000-105000）÷2-20000]，本院对黄高堂的诉讼请求予以部分支持。 关于焦点二。王焕荣辩称案涉借款已超过诉讼时效，经查，案涉借款虽然约定了还款期限，且均已于2011年1月1日到期。但黄高堂提交的其与王焕荣之间的催款短信聊天记录证明，至2019年4月27日止，黄高堂一直在向王焕荣催讨借款，且王焕荣亦同意偿还借款，故本案未超过诉讼时效，王焕荣此抗辩理由与本案事实不符，本院不予采信。诉讼过程中，依王焕荣申请，本院依法委托湖南西正司法鉴定所，对案涉借据中借款人处“王焕荣”的签名及指印是否为王焕荣所写所留进行了鉴定。经审查，该司法鉴定机构和鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院予以确认，王焕荣要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。 关于焦点三。本案黄高堂起诉时未主张利息，在庭审中主张要求王焕荣承担从2021年3月1日起按月利率2分计算的逾期利息。经查，案涉300000元的借据原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率；案涉150000元的借据原、被告未约定借期内利率，约定了逾期利息“若每批未能按期偿还，则依该期5万元的基数加付0.05元的月息”，但该月利率显然约定不明。本院依法确认按原告黄高堂起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十二条、第六百七十五条、第六百八十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告王焕荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄高堂借款本金152500元； 二、若被告王焕荣未在2021年3月1日前偿还上述借款本金152500元，则承担以未履行的金额为基数，自2021年3月1日起按照2020年7月全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止的利息。 三、驳回原告黄高堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3163元，由被告王焕荣负担1440元，由原告黄高堂负担1723元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  马朝晖 二〇二一年一月二十一日 书记员  陈丹英 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。