浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7157号 上诉人（原审被告）：陈琴琴，女，1991年4月10日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。 上诉人（原审被告）：赵白心，女，1968年12月6日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。 委托诉讼代理人：陈琴琴，系赵白心女儿。 被上诉人（原审原告）：浙江盛运融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人：滕小颖。 委托诉讼代理人：丁佳丽、王汀,浙江法君律师事务所律师。 上诉人陈琴琴、赵白心因与被上诉人浙江盛运融资担保有限公司（以下简称盛运融资担保）追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初4527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 陈琴琴、赵白心上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回支付金额为101200元，或者将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用均由盛运融资担保负担。事实与理由：一、一审法院审判程序违法。一审法院在立案后，并未以任何方式向陈琴琴、赵白心通知、送达开庭传票、起诉状等相关诉讼文件，陈琴琴、赵白心并不知晓本案的发生，直至一审法院将判决书邮寄送达到陈琴琴、赵白心手中，陈琴琴、赵白心才知晓本案的发生，一审法院在陈琴琴、赵白心不知情的前提下开庭并缺席判决，却在判决后将判决书邮寄到了陈琴琴、赵白心的住所地，一审法院在程序上已经违法，侵害了陈琴琴、赵白心的知情权、答辩权，以至于陈琴琴、赵白心在一审中没有参与庭审，因此陈琴琴、赵白心请求二审法院依法改判或发回重审。二、一审法院认定“陈琴琴透支金额为185233元，分期还款手续费为16727元，分36期等额偿还”，该事实认定错误。盛运融资担保在一审中诉称陈琴琴因购车消费需要，委托盛运融资担保申请工商银行信用卡，透支金额为185233元，并办理了36个月的分期偿还，但陈琴琴、赵白心在申请下来信用卡后，收到透支金额仅为150000元，盛运融资担保私自扣下了35233元，也未向申请人说明扣款理由，之后为了不影响个人征信，因此只能按照透支金额185233元的总额按月偿还；因此，一审法院在没有相关证据证实的情况下，就认定透支金额为185233元，缺乏证据支撑，因此，该部分事实认定错误。综上，一审法院在未通知陈琴琴、赵白心出庭应诉的情况下，且未查清事实的情况下，判决陈琴琴、赵白心支付盛运融资担保114527.93元，属认定事实不清。请求支持上诉。 盛运融资担保答辩称：一审事实清楚，适用法律正确。银行的放款金额是185233元。盛运融资担保在银行放款之前给陈琴琴垫款，至于差额部分是根据双方合同约定的担保服务费。请求驳回上诉，维持原判。 盛运融资担保一审诉讼请求:1、陈琴琴偿还盛运融资担保垫付款114527.93元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12%计算的资金占有费（暂计至2020年4月7日的资金占用费为6420.08元）；2、赵白心对陈琴琴的上述付款义务向盛运融资担保承担连带清偿责任。 一审法院查明：2017年12月8日，盛运融资担保与陈琴琴、赵白心签订《汽车分期付款服务合同》，约定陈琴琴为购车需要，委托盛运融资担保向中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称工商银行）办理汽车按揭贷款手续，并由盛运融资担保为该按揭贷款提供担保；如陈琴琴逾期还款导致盛运融资担保垫款的，陈琴琴应立即向盛运融资担保归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占用费；赵白心作为连带责任保证人在合同中签字，保证期间两年，自债务到期之日起算。同日，陈琴琴与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定陈琴琴因购车消费需要，向工商银行申请办理汽车专项分期业务，透支金额为185233元，分期还款手续费16727元，分36期等额偿还；如逾期还款，工商银行有权计收透支利息、复利、违约金等款项，并有权主张分期款项全部到期。盛运融资担保向工商银行出具担保承诺函，承诺为被告陈琴琴在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。工商银行按约发放透支款。陈琴琴未能按约偿付分期款项，盛运融资担保分别于2019年6月25日、2019年9月25日、2019年11月22日为其向工商银行支付代偿款17852.16元、18018.1元、78657.67元，合计垫款114527.93元。 另查明，盛运融资担保由杭州盛运担保有限公司更名而来。盛运融资担保为实现债权，向法院申请财产保全。 一审法院认为：盛运融资担保为陈琴琴的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向陈琴琴进行追偿。赵白心在《汽车分期付款服务合同》中作为连带责任保证人签字，其应当对案涉债务承担连带清偿责任。盛运融资担保主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，法院予以支持。陈琴琴、赵白心经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈琴琴于判决生效之日起十日内返还浙江盛运融资担保有限公司代偿款114527.93元，并支付资金占有费（计算至2020年4月7日止的资金占用费为6420.08元，之后的资金占用费以102414.87元为基数，自2020年4月8日起按年利率12%计算至款项实际履行之日止）；二、赵白心对上述陈琴琴应承担的付款义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后有权向陈琴琴进行追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，减半收取1419元，财产保全申请费1155元，合计2574元，由陈琴琴、赵白心负担。 二审期间，陈琴琴、赵白心提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。 陈琴琴、赵白心提交的证据有：1.银行交易明细表，证明已经归还了184000元，2.录音一份，证明应还款为101200元。 本院对上述证据评判认为：根据银行卡交易明细表记载内容，不足以证明陈琴琴就涉案贷款已自行清偿，不能否定盛运融资担保为陈琴琴垫付银行贷款的事实。同时，陈琴琴和盛运融资担保客服人员的对话亦不能否定上述垫款事实，盛运融资担保有权依法行使追偿权。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案现争议焦点主要为，原判决是否严重违反法定程序，及应还款的金额认定问题。首先，经审查，一审法院按照陈琴琴、赵白心书面确认的送达地址、联系方式送达了包括传票等在内的诉讼材料及通知诉讼事项，上述送达应认定有效送达，陈琴琴、赵白心经人民法院依法传唤，无正当理由不到庭，应承担相应法律后果。因此，一审法院缺席判决并无不当，陈琴琴、赵白心关于原审判决审判程序违法的上诉理由不能成立；其次，盛运融资担保系依法设立、经营融资担保业务的公司，其有权依约收取相应担保费。双方现诉争差额款项35233元系根据合同约定的担保费，陈琴琴、赵白心关于上述款项系盛运融资担保私自扣下没有依据。再次，根据现有银行业务凭证及垫款确认函等证据，盛运融资担保垫付款合计为114527.93元，陈琴琴应就盛运融资担保垫付的上述款项承担对应还款责任，赵白心亦应依约承担相应连带保证责任。综上，陈琴琴、赵白心的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费294元，由陈琴琴、赵白心负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵魁 二〇二一年一月十九日 书记员  张笛