安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8212号 原告：邱惠萍，女，1949年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：赵鹏，安徽三三律师事务所律师。 被告：毛子晨，男，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：方善云，女，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告邱惠萍诉被告毛子晨、方善云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后适用普通程序由审判员刘元公开开庭独任进行了审理。原告邱惠萍及其委托诉讼代理人赵鹏、被告方善云的委托诉讼代理人代志强到庭参与诉讼，被告毛子晨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱惠萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告毛子晨、方善云立即返还原告邱惠萍借款本金30万元整和利息78000元（暂自2019年5月以月利率2%计算至2020年5月止）；此后利息以月利率2%计算至款清之日止，合计380500元；2、请求判令两被告承担证据保全费用2500元；3、请求判令本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等其他诉讼费用由两被告共同承担。 事实与理由：原告与两被告毛子晨、方善云为邻居关系，两被告为夫妻关系。因为住楼上楼下，两家相处的很好。被告因生活需要向原告提出借款。原告分两笔共借给被告人民币30万元。第一笔是2013年6月28日，原告在中国建设银行合肥太宁花园支行通过柜面转账的方式，借给被告20万元整，毛子晨出具借条，载明：借款金额为人民币20万元整，借款期限为2013年6月28日至2015年6月28日，利息为每月28日前付款。双方口头约定利息为月息2%。第二笔是2014年1月28日，原告以现金支付的方式再次借给被告毛子晨人民币10万元整，毛子晨出具借条，载明：借款金额为人民币10万元整。没有约定借款期限，但双方仍然口头约定利息为月息2%，同前一笔20万元借款每月共同支付利息。方善云每月或者每两三个月按照借款利息6000元／月以现金或微信转账的方式支付给原告，直到2018年12月停止支付。2019年5月，在原告的多次催要下，毛子晨于2019年5月24日通过银行转账的方式一次性支付给原告2019年1-4月的利息24000元。之后就再未支付过任何款项。2019年10月26日，原告赴郎溪县（毛子晨在郎溪县的住所）向毛子晨讨要借款。自2015年开始，原告多次给两被告发短信、打电话或者以口头的方式要求偿还全部本金和利息，被告对借款本金30万元及月息2%均予认可，但都以种种理由拒绝偿还。两被告系夫妻关系，向原告借款时，两人就已经共同居住在原告楼上，毛子晨在短信中也承认该笔借款是他与方善云共同借款，用于两人的共同生活。两被告有足够的财产偿还原告借款，两被告在合肥、郎溪均购置了住房，装修豪华。在郎溪县直家园旁边经营两家澳洲品质生活门店售卖牛奶。而原告属于退休老人，仅仅依靠退休工资生活，出于对邻居的信任，将多年积蓄借给两被告。原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告毛子晨未作答辩。 被告方善云辩称：被告2不应当承担还款义务，原告诉称的两笔款项分别为2013年6月28日、2014年1月28日产生，而两被告于2015年4月24日才登记结婚，该笔债务相应的借款凭证上明确显示借款人为毛子晨，属于毛子晨婚前的个人债务；原告诉称的第二笔10万元借款没有相应的转账记录，且两笔借款均没有约定利息以及相应的计算标准，不应当支持利息；第一张借款凭证上并不是载明借条，且约定还款期限是2015年6月28日，故该笔款项也超过了诉讼时效；被告2一直没有向原告出具任何同意承担债务或者自愿归还该笔债务的凭证，即使在两人婚姻期间内，被告2有代为转款的行为，但该行为不能视为被告2承担该笔债务。 本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，毛子晨出具手写式《借条》一份，内容载明：“今借太湖路省直家园16幢207号邱惠萍人民币贰拾万元整。特此证明，借款时间为2013年6月28日至2015年6月28日止。利息为每月28日前付款。特此证明。借款人毛子晨。身份证号3401041965××××××××。手机号139××××2254，住址：太湖路省。”2013年6月28日，原告邱惠萍通过建设银行向被告毛子晨名下尾号3423银行账户转款20万元。 2014年1月28日，毛子晨出具手写《借条》一份，内容载明：“今借阿姨人民拾万元整，特此证明。借款人毛子晨。”原告邱惠萍陈述该款以现金方式交付被告毛子晨。 原告邱惠萍主张以上借款双方均口头约定月利率2%的借款利息，并认可被告毛子晨付息至2019年4月，借款本金未偿付。 现原告邱惠萍以被告毛子晨至今未偿还借款为由诉至本院，要求毛子晨还款，并以该债务系共同债务为由，要求被告方善云承担共同还款责任。 另查明，2019年7月21日，毛子晨（手机号139××××2254）与邱惠萍（手机号180××××0262）的手机短信记录中，毛子晨向邱惠萍发出以下短信内容：“4年来，你股票失败，需要我帮忙，二分利息，我一直都给你，每个月6千，每年7万2千，4年半，利息几十万，我从来没说你什么……”。 还查明，毛子晨、方善云于2015年4月24日在蜀山区民政局登记结婚，于2020年7月6日在蜀山区民政局登记离婚。 再查明，以上事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提供的借条、转账凭证、微信转账截图、微信聊天截图、公证书、婚姻登记表，被告方善云提交的结婚证、离婚证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邱惠萍、被告毛子晨之间的借贷事实，原告提交了被告毛子晨手写的《借条》原件两份佐证，其中2013年6月28日《借条》所涉借款交付有相应的银行转账记录证实，2014年1月28日《借条》所涉借款原告陈述以现金方式交付，无相反证据认定原告未履行借款交付义务，故本院对于原告邱惠萍主张的借款本金为30万元予以认定。 关于利息。2013年6月28日的《借条》中载明有借款利息，但未载明利息的计算标准，2014年1月28日《借条》未载明利息。原告邱惠萍提交了《公证书》一份，载明了原告邱惠萍与手机号为139××××2254用户之间的短信聊天记录，该号码与借条载明的毛子晨手机号码一致，故可以认定为系邱惠萍与毛子晨之间的短信记录，在该公证书23页载明的聊天内容中，毛子晨对于借款约定月利率2%的利息及每月应付6000元的事实予以认可，故对于原告主张双方约定有月利率2%借款利息的主张予以采信。 2013年6月28日的《借条》中约定的借款期限已届满，2014年1月28日的《借条》未约定借款期限，原告可随时要求还款。原告于2020年5月28日起诉，应当适用起诉时民间借贷的有关司法解释中关于利息的规定，毛子晨应自2019年5月1日起按月利率2%计算至款清时止。 案涉两张《借条》均以毛子晨个人名义出具，且借款时间均在毛子晨、方善云登记结婚之前，原告主张以上债务为毛子晨、方善云共同债务，于法无据，不予支持。 关于原告要求被告承担公证费和诉讼保全担保费的诉讼请求，因以上费用并未约定由债务人承担，对该诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告毛子晨于本判决生效之日起十日内偿付原告邱惠萍借款本金30万元及利息（利息计算方式：以本金30万元为基数，自2019年5月1日起，按月利率2%计算至款清时止）； 二、驳回原告邱惠萍的其他诉讼请求。 案件受理7008元，保全费2520元，公告费800元，合计10358元，由被告毛子晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二一年一月十二日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。