江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10264号原告：陈文飞，男，1978年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：卢小凤，江苏观前律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠一，江苏观前律师事务所律师。被告：库特勒自动化系统（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205007344058670，住所地江苏省苏州工业园区胜浦路******645。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：王永和，江苏良翰律师事务律师。委托诉讼代理人：徐嘉，江苏良翰律师事务律师。原告陈文飞与被告库特勒自动化系统（苏州）有限公司（以下简称“库特勒公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日、12月8日公开开庭进行审理。原告陈文飞及其委托诉讼代理人卢小凤、王忠一，被告库特勒公司委托诉讼代理人王永和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告5月、6月工资合计181418.4元；2、支付原告报销款15475.28元；3、支付违法解除劳动关系的赔偿金89989.2元。事实和理由：原告于2020年1月20日入职被告公司，职位为总经理，双方约定原告工资为税前100000元/月，绩效工资30000元/月，工作餐补贴为中午20元/餐，晚餐10元/餐，原告出差交通费等费用凭票报销，每月20号发放上月工资。工作时间为每周5天；每天8小时制。合同履行期间，被告拖欠原告2020年5、6月资未支付。2020年6月22日被告通知原告交接工作，2020年6月23日在没有任何理由的情况下要求与原告解除劳动关系，并要求原告签署没有任何经济补偿金的解除协议，原告当场拒绝。原告于2020年6月26日告知被告董事长陶子鹏及监事邱瑞芬明确表示不同意解除劳动关系，要求继续履行劳动关系。2020年6月28日，原告按时到被告处上班时，发现被告已将原告的指纹考勤销除，导致原告不能打卡上下班。2020年7月1日被告的法定代表人杨阳通过微信通知原告，被告决定单方面解除劳动关系，原告回复表示不同意。对于被告拖欠原告工资及违法解除劳动合同一事，原告多次与被告沟通，希望协商处理，但被告均予以拒绝。无奈之下，原告报警求助，经过2020年6月28日及29日在苏州劳动仲裁调解中心的调解处理，被告法定代表人杨阳承诺被告于2020年7月3日支付原告2020年5、6月的工资，但至今被告还是分文未付。2020年7月8日原告再次到被告处催讨被拖欠的工资，希望要求继续履行劳动合同，但被告均不予理睬，以粗暴方式阻拦原告，企图以此来威慑原告，在冲突中造成一同前来讨要工资的同事薛静静受伤。原告再次报警。被告库特勒公司答辩：被告与原告之间自始不存在劳动关系，被告与原告所属公司上海名起机械制造有限公司（以下简称“上海名起公司”）系合作关系，双方是基于签订的合作协议进行合作，而非劳动合同。第二，原被告之间不具备劳动关系的基本特征。双方未签订劳动合同，被告并不向原告支付薪资，而是依据合作协议，上海名起公司向被告开具相应金额的发票，再由被告将合作款按月支付给上海名起公司，原告的社保并非由被告缴纳。第三，双方未曾建立劳动关系，被告也未向原告发出过解除劳动关系的通知，一直是以解除合作协议与陈文飞沟通，不存在违法解除赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告表示自2020年2月14日起担任被告的总经理，原告提供2020年3月2日的人事任命，显示任命原告为被告的总经理，负责全面营运工作，任命书上加盖被告公章；岗位说明书显示原告作为总经理的直接上级为股东会。2020年1月20日，被告作为甲方与上海名起公司作为乙方签订合作协议，约定甲方授权乙方法人为第一运营责任人的管理团队负责甲方企业的经营运营管理，按照责、权、利对等的原则，双方在平等基础上签订2020-2022年度经营目标责任书，合作期限自2020年1月31日至2023年2月1日；第三项双方的权利义务中约定甲方为乙方经营活动提供必要启动资金、设备、后勤等支持和保障，甲方必须按双方商定的工资标准和方式按月向乙方垫支公司所有人员的工资、社保和公积金等相应福利，具体标准和方式见附件二；若乙方连续一个季度未完成相关业绩指标，甲方有权向乙方提出警告；若乙方连续两个季度未完成相关业绩指标，甲方有权终止本协议；甲方有权对乙方的经营业绩进行定期审计和考核；乙方在双方约定的业务范围内独立开展经营管理活动，进行正常的经营决策权利，包括但不限于企业财务运营管控权利、人员管理、指挥和任免等权利，其中高管的免职需与甲方沟通确认；乙方享有高层管理人员、中层和普通员工的任用和辞退决定权，其中高层管理人员的任用和辞退需与甲方沟通确认；乙方拥有所有中层和普通员工的工资决定权，以及高层经营管理人员的工资建议权，其中工资方案需与甲方沟通确认；乙方拥有所有高层经营管理人员、中层及以下全体员工的考评指标体系设计，考评方式和分配方案决定权，其中分配方案需与甲方沟通确认；乙方拥有原材料采购规模、时机、定价和产品销售定价等权力，但每项必须有书面文件，必须合理合法；乙方在核定的费用管理额度内享有50000元以下（含50000元）单据、费用等终审权，50000元以上的单据、费用等审核权等；第四项经营目标及合作方式中，1、乙方在完成每月的月度指标后在下个月度内，甲方按上月业务净利润的10%向库特勒全体团队支付除工资外的额外报酬；2、乙方在完成年度计划指标后在下一年的第一个月内，甲方按全年业务净利润的15%向库特勒全体团队支付除工资外的额外报酬…；3、若乙方在2020年12月31日前完成2020年的年度整体目标，甲方应在2021年1月30日前向陈文飞（其团队股份含在内，由陈文飞代持）无偿转让被告16%的股权（附件二：陈文飞团队的股权）；当发生以下情况时，陈文飞及其团队应无条件返还并以“零元”转让全部股权给甲方…；4、甲方承诺，若乙方完成当月月度考核目标，甲方有权扣减当月薪资3万元，即剩余7万元人民币/月，及其团队扣除10%的工资；5、陈文飞的社保和公积金按照上海市基本工资的两倍缴纳。第五项协议生效中约定乙方6个月未能完成月度指标，甲方有权单方解除此协议等…。被告法定代表人杨阳及总经理陶子鹏签字并加盖被告的公章，陈文飞作为上海名起公司的法定代表人签字并加盖上海名起公司的公章。附件一明确2020年主营产品销售收入为15000万元、净利润总额（15%）1800万元；2021年主营产品销售收入为25000万元、净利润总额（15%）3500万元；2022年主营产品销售收入为40000万元、净利润总额（15%）5000万元。附件二明确陈文飞工资为10万元人民币/月，股权为16%的股权（陈文飞5%股权+团队11%股权），备注为无偿赠予陈文飞团队16%被告的股权；陈文飞团队人员工资详见成员及工资表。并注明2020年度月度运营目标表，注明每月销售额目标值及净利润目标值。同日，被告作为甲方与陈文飞作为乙方、上海名起公司作为丙方签署备忘录，明确鉴于双方共同理解的原因，甲乙双方签订的合作协议暂由上海名起公司作为乙方（陈文飞）代为执行，三方在此约定在该协议签订的6个月左右或三方认为合适的时间转换替代为甲方与乙方直接签署的合作协议，在替代协议（新协议）签署之前《合作协议》有效。另查明：上海名起公司的法定代表人为陈文飞，股东为陈文飞及陈继华。2020年3月被告向上海名起公司支付2020年2月加工费款项57052.75元；2020年4月被告向上海名起公司支付2020年3月加工费款项153581.65元；2020年5月被告向上海名起公司支付2020年4月加工费款项251024.54元。上述款项的付款申请单均由陈文飞作为总经理签字审批。陈文飞的出差费用报销等均由陈文飞作为总经理签字审批。原告提供聊天记录显示，2019年12月底及2020年1月初原告与被告工作人员就2020年与库特勒合作经营责任书的具体条款进行协商，被告工作人员提及每月工资先发7万元、完成年度目标再发3万元比较合理，并提及股权分配等。原告提供聊天记录、工作汇报表、工作邮件、考勤照片，以证实其遵守公司规定上下班考勤，工作中根据制度定期向陶子鹏等人汇报工作，工作决策需要向上一级报备或审批。原告提供的住房补贴申请显示，原告补贴标准为2000元每月。原告提供的与被告行政副总邱瑞芬的聊天记录，显示2020年6月22日邱瑞芬通知原告明天办理工作交接；原告与陶子鹏的聊天记录显示，2020年6月26日原告表示“根据合同约定，我是作为一名职业经理人，然而公司却在开展工作中处处干涉我的工作，完全没能做到将企业财务运营管控权、人员管理、指挥和任免等权利放给我…请公司诚实信用地履行《合作协议》”，并表示被告尚未支付原告及原告帮公司招用员工的2020年5月工资，同日原告并告知邱瑞芬合作协议仍有效，2020年7月1日，被告向原告发出工作交接函及终止合作通知。原告陈述，2020年2月14日入职被告担任总经理，其和助理在一个办公室，助理是其招聘的，被告公章开始在人事处，人事开始是被告招聘的，并非其招聘，后来人事离职，其助理兼人事，保管公章。被告陈述，陈文飞以总经理名义工作，被告承担陈文飞开展业务的差旅费，陈文飞在被告公司内办公。再查明:陈文飞于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年8月28日决定不予受理陈文飞的仲裁请求。陈文飞遂于法定期限内诉至本院。上述事实有合作协议、备忘录、聊天记录、任命书、苏园劳仲不字[2020]第109号不予受理通知书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原被告之间是否存在劳动关系，原告认为双方系劳动关系，被告则认为双方系合作关系。首先，原被告双方未签订书面劳动合同，合作协议虽系被告与上海名起公司签订，但原被告在同日签订备忘录，明确合作协议的实际履行方为原告与被告，根据合作协议的内容及原告的工作情况，原告系被告聘请的以进行企业管理为目的的职业经理人形式的总经理。其次，原告系个人、被告系用人单位，双方系符合法律规定的可以建立劳动关系的主体，而从目前的劳动立法现状看，我国尚未建立独立于劳动关系之外的委任制职业经理人制度，也无明确规定将高级管理人员排除在劳动法的适用范围之外，原告作为职业经理人形式的总经理仍属于我国劳动合同法调整对象。再次，双方签订合作协议，协议中明确双方的权利义务，原告享有在约定业务范围内独立开展经营管理活动的权利，对于公司的员工任用、辞退、工资、考核、采购、产品销售定价、一定额度内的费用审核均享有决定权，原告担任被告的总经理，向股东会负责，被告按月向原告支付报酬，并约定原告完成相应的经营目标可以获得相应的奖金奖励及股权奖励，表明原告在被告股东授权的范围内进行企业管理，在日常工作中对股东会负责，受股东会的监督管理，存在人身隶属性；最后，被告按月以加工费的名义向上海名起公司支付原告的约定报酬，并对原告在工作中产生的费用进行报销，且双方在合作协议中明确对于原告的社保缴纳进行约定，表明双方存在经济上的隶属关系。原告在职期间接受考勤管理，原告日常从事被告的企业管理工作，双方之间符合劳动关系的特征，故本院认定双方存在劳动关系。关于原告主张的工资，根据双方签订的合作协议，以及被告已支付的报酬，且被告作为用人单位未提供证据证实原告在职期间的工资明细构成，理应承担举证不能的不利后果，经核算，原告主张的2020年5月、6月工资181418.4元，并未高于协议约定，故本院予以支持。关于原告主张的报销款，被告确认此前向原告支付报销款的事实，且根据合作协议，被告明确授予原告在50000元以内费用具有终审权，原告主张的费用均发生在被告通知工作交接前，各项费用有票据佐证，系工作支出，原告已审批，故本院认定被告应支付原告报销款15235.28元。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，被告单方解除双方的劳动关系，缺乏事实依据，且未履行告知工会的程序性义务，已构成违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，原告的月工资已超过苏州地区社会平均工资的三倍，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金26393元（105572/12×3×0.5×2）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告库特勒自动化系统（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈文飞2020年5月、6月工资181418.4元、报销款15235.28元、违法解除劳动合同赔偿金26393元。二、驳回原告陈文飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，财产保全费1953元，由原告陈文飞负担433元，被告库特勒自动化系统（苏州）有限公司负担1525元。此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵婷婷二〇二一年一月二十九日书记员  陈 洋