上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异132号异议人(案外人)：江苏都城建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新2**国道东、盐渎路北物大厦**。法定代表人：邢利元，总经理。委托代理人：黄腾达，广西桂中律师事务所律师。申请执行人：远东国际租赁有限公司，住所地中国(上，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孔繁星。委托代理人：刘欣瑶，远东国际租赁有限公司员工。委托代理人：周龙，远东国际租赁有限公司员工。被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治，住所地广西壮族自治区钦州市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈汉夫，董事长。委托代理人：覃郁，广西桂京律师事务所律师。被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治，住所地广西壮族自治区宜州市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡立宗。被执行人：广西鸿兴房地产有限公司，住所地广西壮族自治，住所地广西壮族自治区宜州市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡理武。被执行人：河池市鸿鹏融资性担保有限责任公司，住所地广西壮族自治，住所地广西壮族自治区宜州市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王景玉。被执行人：蔡立宗，男，1959年11月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区河池市。被执行人：王景玉，女，1959年12月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宜州市。被执行人：蔡理武，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍地广东省。被执行人：蔡金鹏，男，1988年10月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宜州市。被执行人：蔡金明，男，1988年10月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。本院在执行(2016)沪0115执5734号申请执行人远东国际租赁有限公司(以下简称为“远东国际租赁公司”)与被执行人广西五鸿建设集团有限公司、广西鸿兴房地产有限公司、河池市鸿鹏融资性担保有限责任公司、广西华南建设集团有限公司(以下简称为“广西华南建设公司”)、蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明融资租赁合同纠纷一案中，案外人江苏都城建设工程有限公司(以下简称为“江苏都城建设公司”)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江苏都城建设公司称，要求对广西来宾工业投资集团有限公司(以下简称为“广西来宾工业投资公司”)应付的BT工程回购款6,400,052.23元(以下简称为“系争到期债权”)停止执行，并解除冻结。事实与理由如下：一、案外人系广西来宾市河西城区路网红星路以及广西来宾市河西城区路网凤翔路(以下简称为“涉案建设工程”)的实际施工人，被执行人广西华南建设公司系该建设工程的转包人。2011年1月14日，因涉案建设工程，被执行人广西华南建设公司与广西来宾工业投资公司签订建设转让合同，合同约定被执行人通过BT方式作为上述道路投资建设主体，项目建成后移交给广西来宾工业投资公司。被执行人广西华南建设公司中标之后于2011年7月26日将涉案建设工程整体转包给案外人，并签订了相应的工程分包合同、收取8%的管理费。现案外人完成了涉案建设工程的建设，并通过验收，但截止2018年1月12日，广西来宾工业投资公司仅累计支付案外人工程款以及部分利息合计771,129.00元，尚欠余额16,769,689.00元未予支付。二、广西来宾工业投资公司应向广西华南建设公司支付的6,400,052.23元工程款已经来宾仲裁委员会达成调解。根据该仲裁调解书，确认广西来宾工业投资公司直接支付给江苏都城建设公司工程款16,769,689.00元，故(2016)沪0115执5734号查封的到期债权应属案外人所有。实际上，涉案建设工程大部分工程款均由广西来宾工业投资公司直接支付给案外人江苏都城建设公司。综上，被执行人广西华南建设公司并非案涉工程的实际施工人，其仅仅是中标后以名为分包实为转包的方式转包给案外人。案外人作为实际施工人，依法根据最高院建设工程司法解释相关规定可就广西来宾工业投资公司应付的工程款优先受偿，故诉请要求解封上述款项。申请执行人远东国际租赁公司辩称，不同意案外人的异议申请请求。现案外人所某1的申请材料均无法成立案外人执行异议，其所认为的工程转包也与本案无关。被执行人广西华南建设公司述称，(2016)沪0115执5734号协助执行通知书上要求冻结的钱款应归江苏都城建设公司所有。根据被执行人与案外人所某2的工程分包协议，异议人应为实际施工人，故本案被冻结的款项应为异议人所有。本院查明，2015年9月7日，本院作出(2015)浦民六(商)初字第4966号民事判决书，判决如下：“一、被告广西五鸿建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告远东国际租赁有限公司租金4,811,900.78元、留购价款100元；二、被告广西五鸿建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告远东国际租赁有限公司截至2015年6月1日的逾期付款违约金126,346.51元、自2015年6月2日起至实际清偿之日按日息万分之五计算的违约金(其中2015年6月2日至2015年6月29日以未付租金5,011,900.78元为基数，2015年6月30日至2015年7月30日以未付租金4,861,900.78元为基数，2015年7月31日起至全部清偿之日以未付租金4,811,900.78元为基数)；三、被告广西鸿兴房地产有限公司、河池市鸿鹏融资性担保有限责任公司、广西华南建设集团有限公司、蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明对被告广西五鸿建设集团有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告广西鸿兴房地产有限公司、河池市鸿鹏融资性担保有限责任公司、广西华南建设集团有限公司、蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明履行保证责任后，有权向被告广西五鸿建设集团有限公司追偿；四、被告广西五鸿建设集团有限公司、广西鸿兴房地产有限公司、河池市鸿鹏融资性担保有限责任公司、广西华南建设集团有限公司、蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明全额清偿上述第一、二项款项之前，编号为IFELC12D054912-L-01的《售后回租赁合同》项下租赁物(详见附表《租赁物清单》)的所有权归属原告远东国际租赁有限公司。案件受理费46,308元，财产保全费5,000元，公告费560元，三项合计51,868元(原告已预付)，由被告广西五鸿建设集团有限公司、广西鸿兴房地产有限公司、河池市鸿鹏融资性担保有限责任公司、广西华南建设集团有限公司、蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明共同负担，九被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。”后远东国际租赁公司向本院申请强制执行，执行案号为(2016)沪0115执5734号。执行中，本院于2017年9月22日向广西来宾工业投资公司发送(2016)沪0115执5734号《协助执行通知书》，要求冻结该公司应向被执行人广西华南建设公司支付的应收款项6,400,052.23元。2018年1月，本院向该公司再次发送《协助执行通知书》，要求其将上述款项支付至本院账户。后案外人江苏都城建设公司向本院提出书面异议，要求解除对上述款项的查封。2019年6月3日，本院作出(2019)沪0115执异502号执行裁定书，裁定驳回异议人江苏都城建设工程有限公司的申请。后江苏都城建设公司不服该裁定复议至上海市第一中级人民法院，该院遂于2019年9月3日作出(2019)沪01执复162号执行裁定书，裁定撤销本院(2019)沪0115执异502号执行裁定书，并指令本院对执行异议进行审查。现本院继续审理此异议。另查明，广西来宾工业投资公司已将5,746,490.53元转汇至本院执行账户中，本院亦已将该笔款项实际发放给远东国际租赁公司。本案审理中，因生效法律文书项下的债权已全部实现，远东国际租赁公司遂向本院提出解除(2016)沪0115执5734号案件中所有被执行人名下全部查封财产的执行查封措施。以上事实，由(2015)浦民六(商)初字第4966号民事判决书、强制执行申请书、协助执行通知书、代管款发放凭证、解封申请书等证据、听证审查笔录、(2019)沪0115执异502号执行裁定书以及(2019)沪01执复162号执行裁定书在案佐证。本院认为，根据法律规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。现案外人以某某系争到期债权的实际施工人为由主张排除本院的冻结措施，然根据相关法律规定，发包人仅在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。实际施工人亦仅能以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权或者与该债权有关的从权利，影响其到期债权实现为由提起代位权诉讼。故实际施工人虽依法可以突破合同的相对性向发包人直接主张建设工程款，但其并非为建设工程款的实际权利人，其与发包人的其他普通债权人具有平等的法律地位。据此，现案外人主张其为系争到期债权的实际权利人，并要求排除冻结措施之异议请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(一)第四十三条、第四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回异议人江苏都城建设工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  陆佳佳审判员  盛爱琴审判员  吴晓春二〇二一年一月二十七日书记员  陈 琦附：相关法律条文1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第四十三条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。第四十四条实际施工人依据民法典第五百三十五条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权或者与该债权有关的从权利，影响其到期债权实现，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。