江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10047号原告：程卓君，女，1980年11月30日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。被告：徐顺其，男，1970年1月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。原告程卓君与被告徐顺其民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告程卓君及其委托诉讼代理人周飞，被告徐顺其及其委托诉讼代理人李秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程卓君向本院提出诉讼请求：1、判令徐顺其归还借款300000元并承担利息损失（利息以100000元为基数自2012年5月12日起、以100000元为基数自2012年6月15日起、以100000元为基数自2012年8月21日起，均至实际给付之日止按照年利率15.4%计算，其中扣除已支付的利息）；2、本案诉讼费由徐顺其负担。事实和理由：徐顺其于2012年5月21日、2012年6月15日、2012年8月21日分别向其借款100000元，约定月利率2%，徐顺其支付部分利息后不再归还本金及利息。故诉至法院。被告徐顺其辩称：其对借款300000元无异议，但应扣除其已归还的款项160000元左右；双方借条上未约定利息，利息应自程卓君起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行证据的质证和交换。程卓君向本院提交借条、中国建设银行交易明细，徐顺其向本院提交中国农业银行交易明细。双方对上述证据均无异议，本院确认其证据效力并在卷佐证。综合双方陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年5月21日，徐顺其出具借条一份，载明“今借程卓君人民币现金壹拾万元正（100000.00）。”同日，程卓君通过其6227××××8847账户取现100000元。程卓君表示其系以现金交付借款。2、2012年6月14日，程卓君通过其6227××××8847账户向徐顺其转账50000元；2012年6月15日，程卓君通过其6227××××8847账户向徐顺其转账50000元。2012年6月15日，徐顺其出具借条一份，载明“今借到程卓君人民币现金壹拾万元正（100000.00）。”3、2012年8月21日，程卓君通过其6227××××8847账户向徐顺其转账100000元。同日，徐顺其出具借条一份，载明“今借程卓君人民现金壹拾万元正（100000.00）。”4、徐顺其向程卓君转账明细如下：2012年6月20日存款2000元、2012年7月15日存款4000元、2012年8月16日存款4000元、2012年9月16日存款2000元、2012年9月21日存款4000元、2012年10月21日存款6000元、2012年11月22日转账6000元、2012年12月21日存款6000元、2013年1月23日存款5900元、2013年1月23日存款100元、2013年2月20日存款6000元、2013年4月21日转账6000元、2013年5月20日转账6000元、2013年6月25日转账6000元、2013年7月19日转账6000元、2013年8月24日转账6000元、2013年9月25日转账6000元、2013年10月24日转账6000元、2013年12月9日转账6000元、2013年12月25日转账6000元、2014年1月24日转账6000元、2014年3月25日转账6000元、2014年10月6日转账6000元、2015年2月18日转账6000元。对于上述还款，程卓君主张双方借款时口头约定月息2分，徐顺其的还款均为利息，其中2013年3月份的6000元其没有收到，2014年3月25日其仅收到一笔6000元，当天其建行卡的6000元系其自己存入。徐顺其对此不予认可，双方借款未约定利息，其还款系归还本金。借款后其以转账或现金方式按照每月6000元还款至2014年3月份，系因其店内每月都剩下6000元左右的盈利。其中其于2013年3月份以现金方式归还6000元，2014年3月25日其仅归还一笔6000元。另以现金方式还款50000元至60000元。对于现金交付，徐顺其未有证据提供。综合双方庭审中的陈述，本院归纳本案争议焦点为：双方之间是否存在月息2分的约定。针对该争议焦点，双方举证质证意见如下：1、程卓君提交其与徐国兴的微信聊天记录。2019年11月19日，程卓君发“小姨夫，你把账拍一下好不”、“还是先算算拍一下呀，省得到时候拖拖拉拉的占用时间。就是30万的本金，那另外的利息呢，还是按原来的2分息算不，还有付了多少剩下多少，一起先拍一下撒。过天把我去你那去一下，先拍一次这样可以不。”2019年12月3日，程卓君发“小姨夫，你到底能不能还我？不管怎么样，你把借条重新写写，本金和利息算算。”同日，徐顺其发送宜兴市人民法院（2019）苏0282民初8031号案件开庭信息。程卓君发“小姨夫我不懂这些，你上次讲法院把人家别墅拍卖了之后就有钱还我的，这个好像不是一回事情呀！我只要钱，我要用，等不下去了。”徐顺其对聊天记录真实性无异议，是与其本人发生，但其自始至终未承认存在利息。2、程卓君提供录音资料。2020年8月6日，程卓君与徐顺其发生聊天如下：程卓君讲“利息什么的我都拍出来了，利息是因为当初说的是两分息，那我们大家拍一拍我收到多少钱，那么这样的话要不要结一结。”徐顺其讲“我现在没钱怎么结呢。”……程卓君讲“当初讲是讲两分息的，那今后的利息你会结多少给我。”徐顺其讲“我那边钱收得好，肯定让你开心，你说现在结利息怎么结？”程卓君讲“那利息你会结什么利息给我呢，两分息没有了哇。”徐顺其讲“你讲呢。”程卓君讲“两分息没有了哇，你结什么利息给我呢，算算。”2020年9月21日，程卓君、董金兰（程卓君母亲）与徐顺其发生聊天如下：董金兰讲“当初借给你的时候两分利息，你照两分利息算好了哇，你不是有资产嘛……”徐顺其讲“那边打过来么，一起给你算了。”……程卓君讲“你自己讲如果当初不是那两分息我会借给你吗，我不可能借给你，不是因为小阿姨我也不可能借给你手里。”徐顺其讲“以前的事情就不要讲了。”……徐顺其讲“你是我外甥女，这次来了，我把三十万元本金给你，其余的利息我想办法要到了再给你，哪怕我写张单子给你，但是你不能问我要，我要到了给点你。”程卓君讲“那是多少呢，利息算多少呢。”徐顺其讲“你现在框的六十万是不是。”程卓君讲“不，连本带利剩下七十八万多，我要你六十万，我说了我收你四年房租钱。”徐顺其讲“四年不是一共六十万吗？”程卓君讲“对，我认你六十万。”徐顺其讲“六十万，那边收来了现金一把给你稍微出入一点，你要真正逼我之后，官司一打也讨厌的，我们也不要打官司。”徐顺其对录音真实性无异议，是双方为了还款事宜而协商调解的，但最终未确定下来，不能作为双方已确定具体计息方式的证据使用。本院认为：根据案涉借条及银行交易记录，可以确认徐顺其向程卓君借款300000元的事实，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，徐顺其可随时返还，程卓君在催告后合理期限内可以要求徐顺其返还。程卓君交付借款后，徐顺其未还清借款，现程卓君要求徐顺其归还借款符合法律规定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采用书面形式也可以采用口头形式，徐顺其主张双方借款时未约定利息，但根据徐顺其提交的银行转账记录，可以看出徐顺其对借款有规律性的支付利息，其支付金额与程卓君主张的月息2分相吻合，故本院确认双方借款时口头约定利息为月息2分。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院予以支持，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，程卓君主张按照年利率15.4%计算利息，系其真实意思表示，且该标准未超过法律保护上限，本院予以支持，对于徐顺其归还款项本院以年利率15.4%为标准进行革除。徐顺其主张其以现金方式归还款项，程卓君不予认可，徐顺其对其主张亦未提供证据予以佐证，应由徐顺其承担举证不能的不利后果。对于徐顺其还款，本院以其转账记录为准。截至2015年2月18日，徐顺其尚欠借款本金263641.74元、利息25984.23元，合计289625.97元【计算方式如下：（单位：元）】。时间出借款项新增利息归还款项剩余利息应还本金剩余本金2012.5.211000001000002012.6.151000001069.441069.442000002012.6.20427.78502.78199497.222012.7.152133.511866.49197630.732012.8.162705.351294.65196336.082012.8.21100000419.94419.94296336.082012.9.163295.921715.86296336.082012.9.21633.831650.31294685.772012.10.213781.82218.2292467.572012.11.224003.561996.44290471.132012.12.213603.462396.54288074.592013.1.234066.651933.35286141.242013.2.203427.342572.66283568.582013.4.217278.261278.26283568.582013.5.203517.831203.91282364.672013.6.254348.421651.58280713.092013.7.192881.993118.01277595.082013.8.244274.961725.04275870.042013.9.253776.352223.65273646.392013.10.243394.742605.26271041.132013.12.95333.49666.51270374.622013.12.251850.564149.44266225.182014.1.243416.562583.44263641.742014.3.256766.8263641.742014.10.621992.1216758.92263641.742015.2.1815225.3125984.23263641.74借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。现程卓君要求徐顺其按照年利率15.4%支付逾期利息，符合法律规定，但该利息计算标准应以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、徐顺其于本判决发生法律效力之日起十日内归还程卓君借款本金263641.74元、利息25984.23元，合计289625.97元；并承担以263641.74元为基数自2015年2月19日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的逾期付款利息损失（该利息标准以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）。二、驳回程卓君的其他诉讼请求。如果徐顺其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6510元，其中案件受理费3190元、财产保全费3320元，由程卓君负担225元，徐顺其负担6285元。程卓君同意其预交的诉讼费中剩余部分6285元由徐顺其向其直接支付，本院不再退还，由徐顺其于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给程卓君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二○二一年一月八日法官助理朱肖书记员刘兰