湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘13执异5号 异议人（申请执行人）：谢丹莹，女，1981年7月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 异议人（申请执行人）：罗志光，男，1968年7月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：杨建雄，男，1964年4月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：湖南洪雄房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区娄星北路北侧中欧阳光小区大门旁。 法定代表人：赵凤林，该公司执行董事。 诉讼代表人：湖南省达利破产清算有限公司，湖南洪雄房地产开发有限公司管理人。 特别授权委托诉讼代理人：杨献军，湖南省达利破产清算有限公司工作人员。 在本院执行申请执行人谢丹莹、罗志光与被执行人杨建雄、湖南洪雄房地产开发有限公司（以下简称洪雄公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢丹莹、罗志光以本院（2018）湘13执恢5号之二执行裁定（以物抵债裁定）未明确过户税费承担为由向本院提出书面异议。本院于2020年6月28日作出（2020）湘13执异116号执行裁定，裁定谢丹莹、罗志光的异议请求部分成立。洪雄公司不服，向湖南省高级人民法院申请复议。湖南省高级人民法院于2020年10月14日作出（2020）湘执复179号执行裁定，裁定撤销本院（2020）湘13执异116号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人谢丹莹、罗志光称，根据税收法律法规，洪雄公司对抵债房产依法应承担过户税费，而（2018）湘13执恢5号之二执行裁定未明确过户税费的承担，对申请执行人显失公平。请求对本案以物抵债的房产过户产生的税费负担依据法律规定进行明确裁定。 被执行人洪雄公司辩称，本案以物抵债的房产经过两次拍卖、一次变卖，拍卖、变卖公告均明确要求由买受人承担全部税费，以物抵债应当继承拍卖、变卖的税费负担方式，故本案税费应由申请执行人承担。洪雄公司因资不抵债已进入破产重整程序，为保障广大债权人的利益，请求对以物抵债以及税费问题进行全面重新审查，撤销以物抵债裁定，对本案执行过程中产生的迟延履行利息予以减免。 本院经重新审查查明，谢丹莹、罗志光与杨建雄、洪雄公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2014）娄中民三初字第93号民事判决，判决杨建雄偿还谢丹莹借款500万元、偿还罗志光借款40万元，并从2014年7月22日起按月息2分计算利息至清偿之日止;洪雄公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。杨建雄、洪雄公司对该判决不服，向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院于2015年12月28日作出（2015）湘高法民一终字第370号民事判决，驳回上诉，维持原判。因杨建雄、洪雄公司未按判决履行，谢丹莹、罗志光向本院申请强制执行。本院在执行过程中，根据2018年11月19日作出（2018）湘13执恢5号之一执行裁定，依法在淘宝网上公开拍卖被执行人洪雄公司名下的位于娄底市娄星区××街北侧（万顺商业广场1-5栋）0002幢所有权证号为××、Ｓ20151019004、Ｓ201510190043号的房产。经二次拍卖、一次变卖未果。拍卖、变卖公告中明确：办理（权属变更手续）过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及房产和土地交易中规定缴纳的各种费用）和所需补交的相关税、费及可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担。2019年12月18日，申请执行人谢丹莹、罗志光向本院提交《关于同意以资抵债申请书》，申请将上述房产按变卖底价1287.67万元以物抵债给谢丹莹，并要求“抵债资产过户前存在的税费由被执行人承担，过户时产生的税费按法律法定原则各自承担。”同时，罗志光向本院提交谢丹莹支付给罗志光29.745万元的领条（拍卖底价1287.67万元与谢丹莹债权本息1257.925万元的差额），证明以物抵债的差额谢丹莹已支付给罗志光，抵扣罗志光29.745万元的债权。2020年3月17日，本院作出（2018）湘13执恢5号之二执行裁定书，裁定：一、位于娄底市娄星区××街北侧（万顺商业广场1-5栋）0002幢所有权证号为××、Ｓ20151019004、Ｓ201510190043号的房产，以1287.67万元的价格以物抵债交付给申请执行人谢丹莹，抵扣谢丹莹1257.925万元的债权，抵扣罗志光29.745万元的债权。财产自本裁定送达买受人时转移。二、申请执行人谢丹莹可持本裁定书到相关部门办理上述房产的相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。后申请执行人谢丹莹、罗志光以该以物抵债裁定没有涉及税费承担为由提出异议，请求对案涉房产过户产生的税费负担依据法律规定进行明确裁定。本院经审查认为申请执行人的异议请求部分成立，于2020年6月28日作出（2020）湘13执异116号执行裁定：一、维持本院（2018）湘13执恢5号之二执行裁定书第一项中“财产自本裁定送达买受人时转移”和第二项“申请执行人谢丹莹可持本裁定书到相关部门办理上述房产的相关产权过户登记手续”的内容。二、撤销本院（2018）湘13执恢5号之二执行裁定书第一项中“位于娄底市娄星区××街北侧（万顺商业广场1-5栋）0002幢所有权证号为××、Ｓ20151019004、Ｓ201510190043号的房产，以1287.67万元的价格以物抵债交付给申请执行人谢丹莹，抵扣谢丹莹1257.925万元的债权，抵扣罗志光29.745万元的债权”的内容。三、由本执行案实施程序对以物抵债抵扣债权及房产过户税费承担事项重新作出裁定。洪雄公司不服，向湖南省高级人民法院申请复议。湖南省高级人民法院经复议认为，本案执行异议应当审查申请执行人的异议理由是否成立及执行行为是否需要调整并直接作出裁定，而不应当要求重新作出执行行为，本案异议处理程序不当，遂作出（2020）湘执复179号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）湘13执异116号执行裁定，发回本院重新审查。 另查明，2020年8月5日，娄底市娄星区人民法院作出（2020）湘1302破申3号民事裁定：受理申请人娄底星源电力建设集团有限公司对洪雄公司的破产重整申请。当日，指定湖南省达利破产清算有限公司担任洪雄公司管理人。 本院认为，本院在执行中依法对案涉房产经二次拍卖、一次变卖未果后，申请执行人向本院申请以物抵债，本院（2018）湘13执恢5号之二执行裁定将案涉房产按变卖底价以物抵债交付给申请执行人谢丹莹，符合法律规定，申请执行人谢丹莹自收到该执行裁定书起即依法已取得案涉房产的所有权。本案系因申请执行人谢丹莹、罗志光以本院（2018）湘13执恢5号之二执行裁定（以物抵债裁定）未明确税费承担为由提出的异议。经查，本案以物抵债的房产之前经过两次拍卖、一次变卖，拍卖、变卖公告中均已明确由买受人承担办理权属变更手续过程中涉及的全部税费，故本院（2018）湘13执恢5号之二执行裁定未涉及税费承担，实际上是要求申请执行人按拍卖、变卖公告要求承担所有过户税费，并非遗漏税费承担。另虽然申请执行人提出同意以物抵债并不意味着接受拍卖、变卖公告中税费自行负担的条件，本案申请执行人在《关于同意以资抵债申请书》中已明确要求由被执行人洪雄公司承担相关税费，但根据本案被执行人洪雄公司因资不抵债已进入破产重整程序，而本案申请执行人的债权大部分已通过以物抵债获得受偿的实际情况，由申请执行人自行承担本案案涉房产过户税费，符合本案的客观实际情况，因此，申请执行人谢丹莹、罗志光的异议理由不能成立，本院不予采纳。因本院以物抵债裁定作出时间在洪雄公司进入破产重整程序之前，案涉房产的所有权依法已发生转移，不应当再纳入为洪雄公司破产财产进行处理。故洪雄公司所提撤销以物抵债裁定等主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回谢丹莹、罗志光的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。 审判长  夏自卫 审判员  张朝华 审判员  刘 威 二〇二一年一月二十日 书记员  王 礼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议。 （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。