wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初11096号原告：薛某某，男，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：范某某，男，汉族，住胶州市。被告：青岛某物流股份有限公司（曾用名：青岛某物流有限公司），住所地：青岛市即墨区。被告：中国某财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市**。负责人：武某某，总经理。委托诉讼代理人：马爱军，山东雅博律师事务所律师。原告薛某某与被告范某某、青岛某物流股份有限公司、中国某财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭审理了本案。原告薛某某的委托诉讼代理人范文文，被告中国某财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人马爱军到庭参加诉讼。被告范某某、青岛某物流股份有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失13508元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月24日，被告范某某驾驶鲁Ｂ×××**号车与原告薛某某驾驶的鲁Ｂ×××**号车于胶州市南外环大荒村东200米处相撞，致原告车辆受损。后经胶州市公安局交通警察大队认定，被告范某某承担事故主要责任，原告薛某某承担次要责任。原告因交通事故造成的经济损失共计13508元，要求以上被告赔偿。被告范某某未到庭亦未提交书面答辩状。被告青岛某物流有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险150万及不计免赔，事故发生在保险期间内，在确定本案不存在免责情形后，我公司在保险范围内对原告合理合法损失予以赔付，本案诉讼费、评估费、施救费等间接费用不予承担。对鉴定报告结论不予认可，与我公司定损数额2000元差距较大，请求法院根据鉴定材料已发酌减，对驾驶证、行驶证需庭后审核原件、另应提交上岗证，否则我公司三者险拒赔，若对驾驶证、行驶证、上岗证有异议，七日内提交书面申请，逾期承担不利后果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月21日，经本院委托青岛大华保险公估有限公司对原告薛某某所属的鲁Ｂ×××**号车辆损失鉴定，2020年8月10日，该机构出具DHF-20070054号车辆损失评估报告，评估结论为：鲁Ｂ×××**号小型轿车在本次事故中的损失金额为15040元。原告支出评估费3000元。被告保险公司对鉴定意见有异议，但未在法定期限内提交书面重新鉴定申请或鉴定人员出庭质询申请亦未提供相反证据证明鉴定意见存在无效的情形。对DHF-20070054号车辆损失评估报告，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月24日18时10分许，被告范某某驾驶鲁Ｂ×××**号重型厢式货车沿南外环鲁由东向西行驶至事故地点，与停在路上的鲁Ｂ×××**号小型轿车相撞，致原告车辆受损。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告范某某承担事故主要责任，原告薛某某承担次要责任。原告支出施救费400元。再查明，鲁Ｂ×××**号重型厢式货车驾驶员系被告范某某，登记车主系被告青岛某物流股份有限公司。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1500000元并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在庭审中主张的经济损失有：车损15040元、评估费3000元、施救费400元，按照事故责任比例后主张13508元。本院认为，2020年2月24日18时10分许，被告范某某驾驶鲁Ｂ×××**号重型厢式货车行驶至事故地点与停在路上原告薛某某所有的鲁Ｂ×××**号小型轿车相撞，致原告车辆受损。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告范某某承担事故主要责任，原告薛某某承担次要责任。原、被告对事故责任无异议，对该事故认定书予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，由被告保险公司按照保险合同约定在第三者商业险范围内赔偿。鲁Ｂ×××**号重型厢式货车在被告保险公司投保交强险一份，赔偿限额为122000元，其中财产损失限额2000元。原告薛某某的损失应由被告保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险不足部分，依据事故责任认定，在第三者商业险限额内承担70%的赔偿责任。原告主张的车损15040元，根据DHF-20070054号车辆损失评估报告，本院予以支持。原告主张的评估费3000元，施救费400元，系原告实际花费，根据评估发票及施救费发票，本院予以支持。原告的车损、评估费、施救费共18440元，超过机动车交通事故责任强制保险中财产损失2000元的限额，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余16440元（18440元-2000元）由被告保险公司在商业三者险限额内承担11508元（16440元×70%）。综上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告薛某某经济损失共计13508元（2000元+11508元）。因被告保险公司赔偿原告合理损失，故被告范某某、青岛某物流股份有限公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年12月21日施行）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告薛某某经济损失共计13508元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告对被告范某某、青岛某物流股份有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元。由被告中国某财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张洪森二〇二一年一月十三日法官助理张义书记员邱勇
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执恢111号 刑一庭、宋友杨： 本院依据已发生法律效力的(2018)川0181刑初247号刑事判决书，受理刑一庭申请执行被执行人宋友杨罚金一案。 执行中，已将被执行人宋友杨纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。经执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2018)川0181刑初247号刑事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十八日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执510号申请执行人：徐浩鑫，男，1983年4月22日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7808号民事调解书，在执行申请执行人徐浩鑫与被执行人大连航华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款71073元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 金 龙执行员 于学伟二〇二一年一月二十二日书记员 季晓娇
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初38号原告：湖南荣融物业服务有限公司，住所地桑植县老观潭社区紫御山水御水嘉园小区。法定代表人：刘航，执行董事。委托诉讼代理人：向青山，男，1970年10月1日出生，住湖南省张家界市永定区。该公司工作人员。委托诉讼代理人：李小蝶，湖南新川律师事务所律师。被告：熊小进，男，1989年6月20日出生，白族，户籍地湖南省桑植县，现居住于湖南省桑植县。原告湖南荣融物业服务有限公司诉被告熊小进物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告湖南荣融物业服务有限公司于同月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南荣融物业服务有限公司撤回对被告熊小进的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南荣融物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南荣融物业服务有限公司负担。审 判 员  叶光双二〇二一年一月二十六日法官助理陈娅心代理书记员  聂天飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执182申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街5441-5449号。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：董崇安，男，1970年9月19日出生，居民身份证号码220222197009192013，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市水曲柳镇青春村七社。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人董崇安罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位1000.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2020年12月18日收到被执行人给付的执行款1000.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2020吉0283刑初365号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年一月十八日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1801号之一申请人：湖南飘香食品有限公司，住所地浏阳市两型产业园。法定代表人：朱运畴，董事长。委托诉讼代理人：朱运继，湖南众议律师事务所律师。被申请人：湖南颜公子食品有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道**嘉玺大厦**。法定代表人：颜昌青。被申请人：颜昌青，男，1991年2月14日出生，汉族，住衡东县。申请人湖南飘香食品有限公司与被申请人湖南颜公子食品有限公司、颜昌青买卖合同纠纷一案，申请人湖南飘香食品有限公司于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南颜公子食品有限公司、颜昌青的银行账户存款90000元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人湖南飘香食品有限公司就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为湖南飘香食品有限公司的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人湖南飘香食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结湖南颜公子食品有限公司、颜昌青的银行账户存款90000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二一年一月二十八日法官助理陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执13号 申请执行人：王宝庆。 被执行人：吉林省启龙房地产开发有限公司。 法定代表人：刘金刚，总经理。 被执行人：长春市北龙房地产开发有限公司。 法定代表人：金荣男，经理。 本院依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初561号民事判决书立案执行，执行过程中，被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人同意执行结案。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）吉0103民初561号民事判决书中申请执行人本次申请的内容全部执行完毕，现执行结案。 审判员  杨春风 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘晓丹
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执313号之一被执行人：周炎，男，汉族，1999年12月05日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周炎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周炎在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币364505.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年一月十八日书记员  姜倩
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1125-1号 中国某某银行股份有限公司丹东分行： 本院已受理中国某某银行股份有限公司丹东分行诉你刘某某金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月二十日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执恢100号申请人:遵义市红花岗区鑫丰小额贷款有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区珍珠路中环花园E栋二楼，统一社会信用代码：91520302347044520R。法定代表人：曾玉平，担任董事长职务。被执行人：赵小兰，女，汉族，1986年10月1日出生，住贵州省遵义市。被执行人：陈小迅，男，汉族，1985年2月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行遵义市红花岗区鑫丰小额贷款有限公司与赵小兰、陈小迅小额借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵小兰、陈小迅银行存款人民币20,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇二一年一月十八日书记员  罗城城
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执349号申请执行人：王跃林，男，1971年9月25日生，汉族，住扬中市。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码91321100735709280W，住所地镇江市中山。法定代表人：陆忠。本院做出的(2020)苏1112民初2163号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2021年1月22日立案执行。申请执行标的12000.00元，申请执行费80.00元，共计12000.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司银行存款12000.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二一年一月二十五日书记员  乐毅
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初350号原告梁钜平，男，汉族，1987年7月29日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。委托代理人刘勇军（特别授权），湖南娄星律师事务所律师。被告娄底炜烨建材有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区沿河路规划局家属区南侧**门面。法定代表人李青松。被告贺勇萍，男，汉族，1988年7月28日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。本院受理原告梁钜平诉被告娄底炜烨建材有限公司、贺勇萍合同纠纷一案后，于2021年1月6日向原告梁钜平送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告于2021年1月13日前向本院缴纳案件受理费2680.53元，但原告梁钜平至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告梁钜平诉被告娄底炜烨建材有限公司、贺勇萍合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  邓文彩二〇二一年一月十四日书记员  童 聪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初123号 原告：农安县万顺乡新建村民委员会。 法定代表人：刘洪新，村书记。 被告：武凤学，男，1968年10月3日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。 原告农安县万顺乡新建村民委员会与被告武凤学土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年1月13日，农安县万顺乡新建村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按农安县万顺乡新建村民委员会撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由农安县万顺乡新建村民委员会负担。 审判员  李洪伟 二〇二一年一月十三日 书记员  赵浩然
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1321行初169号原告刘喜冬，女，汉族，1972年10月13日生，住娄底市娄星区。原告曾建林，男，汉族，1965年6月9日生，住址同上。原告曾涛（系原告刘喜冬之子），男，汉族，1998年9月18日生，住址同上。委托代理人刘喜冬，系原告曾建林之妻。被告娄底市娄星区人民政府大科街道办事处，地址娄底市娄星区新科街。法定代表人李治，该办事处主任。委托代理人李雄飞。委托代理人谢希祥，湖南晨晖律师事务所律师。原告刘喜冬、曾建林、曾涛诉被告娄底市娄星区人民政府大科街道办事处（以下简称大科办事处）确认违法及行政赔偿一案，本院于2020年11月30日受理后，依法进行了阅卷、调查，本案现已审查终结。原告刘喜冬、曾建林、曾涛诉称:原告刘喜冬、曾建林、曾涛系娄底市娄星区大科街道办事处大科社区增加组居民，于2007年迁入该组并建有房屋一栋，2019年10月被告大科办事处以征收的名义将原告位于娄星区××组的房屋强制拆除，并在未清点房屋物品的情况下将房屋强制拆除，导致房屋内物件损失26.8万元。因该房屋系原告一家唯一住房，房屋在被拆除后已无法恢复，其行为造成刘喜冬、曾建林、曾涛需另行安置居住这一损失。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼,请求法院:1、依法确认被告强制拆除原告刘喜冬位于娄星区××组的房屋的行政行为违法；2、判令被告大科办事处向原告刘喜冬、曾涛、曾建林赔偿房屋损失、房屋内物件损失、租房损失共计26.8万元；3、判令被告大科办事处向原告刘喜冬、曾建林、曾涛支付安置赔偿金40.6万元。被告大科办事处辩称：原告的房屋于2019年10月11日被拆除，原告刘喜冬于2019年11月15日向娄底市信访局反映被告和城中村指挥部对房屋强制拆除未得到赔偿，反而被打伤一事没有合理解决，被告作出过《关于刘喜冬信访事项的答复意见》，说明原告在2019年10月11就知道其房屋被拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，2020年11月30日以大科办事处为被告向人民法院提起行政诉讼，原告的起诉明显已超过起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。经审查查明：原告刘喜冬和曾建林系夫妻，育有一子曾涛，2007年5月23日从乐坪办事处长春居委会十四组迁入大科街道办事处大科居委会增加组，在此建有一处房屋。娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目于2015年12月21日经湖南省人民政府[2015]政国土字第2185号《农用地转用、土地征收审批单》批准实施。2015年12月25日，娄底市政府发布《关于娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目土地征收方案的公告》，原告的房屋在该项目范围内。2019年10月11日原告的房屋被拆除。原告不服于2020年11月30日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告的房屋于2019年10月11日被拆除，原告方于2019年11月15日向娄底市信访局反映被告大科办事处和城中村项目指挥部对其强制拆除未得到赔偿、反而被打伤一事请求处理，2019年12月16日被告大科办事处作出了《关于刘喜冬信访事项的答复意见》，说明原告方最迟于2019年11月15日就知道被告大科办事处参与了拆除其房屋的行政行为，2020年11月30日才提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限，且无超过起诉期限的正当理由。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，已经立案的，超过法定起诉期限且无《行政诉讼法》第四十八条规定情形的，应当裁定驳回原告刘喜冬、曾建林、曾涛的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款(二)项、第三款之规定，裁定如下:驳回原告刘喜冬、曾建林、曾涛的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  钟平亮人民陪审员  周咏芳人民陪审员  李培云二〇二一年一月五日书 记 员  张 敏附相关法律条文：·《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初623号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：潘治雄，男，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告潘治雄信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告潘治雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、潘治雄立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月19日的信用卡透支本金33499.82元，利息15724.02元，违约金3774.42元，增值服务费42元，好享贷分期手续费540元;并支付从2020年8月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金33499.82元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由潘治雄承担。事实和理由：潘治雄向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向潘治雄发放了信用卡。截至2020年8月19日，潘治雄透支拖欠欠款本息共计53580.26元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告潘治雄未答辩。经审理查明，2016年3月28日，潘治雄向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向潘治雄发放了信用卡。潘治雄从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月19日，潘治雄尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金33499.82元，利息15724.02元，增值服务费42元，好享贷分期手续费540元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，潘治雄与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向潘治雄发放了信用卡，潘治雄使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。潘治雄应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与潘治雄通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告潘治雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘治雄在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月19日的信用卡透支本金33499.82元，利息15724.02元，增值服务费42元，好享贷分期手续费540元，并支付从2020年8月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金33499.82元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告潘治雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费570元，由被告潘治雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年一月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山西省稷山县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0824执49号 文建荣： 你与张鑫运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初1841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张鑫于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务： （1）立即返还申请执行人张鑫小麦33120斤； （2）承担案件案件受理费、保全费元、执行费500元； （3）向申请执行人张鑫支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）； （4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。 开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行 户名：稷山县人民法院 账户：05110376292******** 二〇二一年一月十八日 联系人：执行局办公室联系电话：553**** 本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14044号之二原告：上海奕天投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李臻，董事长。委托诉讼代理人：席春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。法定代表人：孙红英，行长。委托诉讼代理人：刘一龙，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦冰圆，上海尊源恒律师事务所律师。原告上海奕天投资管理有限公司诉被告大连银行股份有限公司上海分行债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告上海奕天投资管理有限公司以需要补充证据为由于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海奕天投资管理有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奕天投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海奕天投资管理有限公司负担。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇二一年一月二十六日书 记 员  葛 钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7300号原告:方松举，男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：王季涛，男，1974年9月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘汇众物流有限公司。住所地：商丘市示范区华商大道与归德路交叉口东100米路南。法定代表人：张素梅，该公司总经理。被告：商丘市民安物流有限公司。住所地：河南省商丘市示范区归德南路与华商大道交叉口东南角新新驾校院内**。法定代表人：高风霞，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区平原路与文化路交叉口东侧兴城峰尚**楼102铺/div>负责人：黄鑫，该公司总经理。原告方松举与被告王季涛、商丘汇众物流有限公司、商丘市民安物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告方松举到庭参加诉讼，被告王季涛、商丘汇众物流有限公司、商丘市民安物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方松举向本院提出诉讼请求：一、要求四被告赔偿原告方松举维修费、施救费、评估费等共计40910元。二、本案诉讼费由四被告承担。被告王季涛、商丘市民安物流有限公司缺席无答辩。被告商丘汇众物流有限公司缺席提交有答辩状称，1、我公司在本次案件中无任何责任，王季涛只是将肇事车辆挂靠在我公司经营，我公司对其车辆安全等性能尽到了管理义务，不是适格被告。2、涉案车辆车损应当由双方当事人共同委托鉴定机构进行评估鉴定，我方对车损不予认可，特提出重新鉴定申请。3、该车应当先扣除交强险部分后再行计算其损失，剩余合理合法损失由被告商丘市民安物流有限公司在统筹险内予以赔付。4、本案诉讼费、鉴定费我方不承担。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，肇事车辆在我司仅投保交强险，已在保险限额内赔偿车主，我方不应当承担本案责任，应当由实际车主代为赔偿（附打款明细）。根据原被告提供的证据，本院依法确认以下案件事实：2020年7月9日12时15分许，王季涛驾驶豫Ｎ×××**重型半挂牵引车、豫NLS**由东向西行驶至河南省禹州市大道237省道196公里褚河镇提灌路口东200路段向北变更车道时与由东向西行驶方松举驾驶的豫豫Ｋ×××**小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。后经禹州市公安交通警察大队作出第411081120200001646号道路交通事故认定书，认定王季涛承担事故全部责任。后原告申请经禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，河南众哲旧机动车鉴定评估有限公司对车辆作出豫众哲评鉴字（2020）第059号机动车损失评估鉴定意见书，评估豫豫Ｋ×××**小型轿车的损失总值为38910元。原告支出评估费2000元。另查明，豫豫Ｎ×××**豫豫NLS**型半挂牵引车注册登记并挂靠在被告商丘汇众物流有限公司，豫Ｎ豫Ｎ×××**半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投保有交强险，在被告商丘市民安物流有限公司处参加有保险限额为100万元的第三者责任险统筹，本案交通事故发生在上述保险的保险期间及统筹期限内。本案确认原告赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内应赔偿的损失              车辆安全互助统筹险应赔偿的损失                  1.车辆损失              38910              38910                          2000              38910[（40910-2000）]                  2.评估费              2000              2000                  合计              40910              40910                    2000              38910      本院认为，机动车发生交通事故造成受害人财产损害，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告王季涛作为侵权人致原告车辆损坏，负事故的全部责任，应当向原告承担赔偿责任；肇事车辆豫Ｎ豫Ｎ×××**N豫NLS**半挂牵引车挂靠在被告商丘汇众物流有限公司，被告商丘汇众物流有限公司应当与被告王季涛承担连带赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，被告商丘市民安物流有限公司应在第三者责任险统筹限额内参照商业三者险承担赔偿责任，赔偿原告38910元。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司抗辩其已在保险限额内赔偿车主王季涛，但未提供证据证明被保险人王季涛已向原告方松举进行赔偿，故其不应当承担本案赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予以采纳，其仍应在交强险限额内向原告承担赔偿责任。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七第二款、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告方松举各项损失2000元。二、被告商丘市民安物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方松举各项损失38910元，被告王季涛、商丘汇众物流有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告方松举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取411元，由被告承担王季涛、商丘汇众物流有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇二一年一月八日书记员  陈景远
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执46号申请人：付德伟，男，汉族，1996年2月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被执行人：张文豪，男，汉族，1991年9月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人付德伟与被执行人张文豪之间的居间合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文豪银行存款人民币35000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月六日书记员  徐杨
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0113民初28号 原告：孙会强，男，1985年7月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：赵中华，男，1977年4月24日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：赵宝森，男，1953年6月5日出生，汉族，居民，住济南市。 原告孙会强与被告赵中华、赵宝森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 孙会强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告借款1447328元、利息318412.16元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告借款利息(以1447328元为基数，自起诉之日起，至付清之日止，按年息的15.4%支付利息)；3。请求诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过庄倩与被告赵中华相识，庄倩是第一被告同学，第一被告是第二被告之子，第一被告因做投资自2017年11月至2018年12月底累计十多次在原告处借款。2018年12月25日第一被告向原告进行结算，将原借条收回，并向原告出具总借条一份，总借款金额为927328元。同时第一被告也为原告出具还款计划，原被告双方于2018年12月25日签订了抵押协议，并约定以第二被告的房产作为抵押担保。后第一被告、第二被告偿还部分借款，截止起诉之日起被告尚欠原告借款871328元。第一被告与庄倩存也在576000元债权债务关系，原告与庄倩也存在债权债务关系，庄倩于2019年5月21日将对第一被告的债权576000元转让给原告，并向第一被告履行了通知义务。上述款项，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，孙会强曾于2019年5月28日就其与赵中华、赵宝森民间借贷纠纷向本院提起过诉讼，赵中华、赵宝森对该案管辖权提出异议，本院作出（2019）鲁0113民初2111号之一民事裁定书，裁定驳回赵中华、赵宝森对本案管辖权提出的异议。赵中华、赵宝森不服该裁定上诉于济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民辖终807号裁定书，裁定该案由济南市章丘区人民法院管辖。现孙会强不该就上述与赵中华、赵宝森的民间借贷纠纷再次向本院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙会强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张善强 二〇二一年一月二十九日 书记员  郝晶晶
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初382号原告：周汉忠，男，1954年6月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：舒莉青，女，1970年8月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告周汉忠与被告舒莉青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告周汉忠到庭参加诉讼。被告舒莉青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周汉忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款计人民币9,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2017年12月25日，被告儿子要结婚托人向原告提出借款，原告同意借款10,000元。2017年12月27日，原告将10,000元现金交付被告。被告收取现金后，当即向原告出具了借条一份。还口头表示利息给高点，待儿子结完婚后偿还。此后，因被告迟迟不偿还，原告多次催索仅从其母亲处要还了500元。原告认为被告的行为违背诚信原则，侵害了原告的合法财产权，故涉讼。为证明其主张原告周汉忠向本院提交借条1份和旁证人电话号码，据以证明被告舒莉青于2017年12月27日向原告借款10,000元。被告舒莉青未应诉、答辩。根据原告陈述和其提供的证据，本院在被告未出庭应诉的情况下，对原告陈述的借款事实予以确认。审理中，原告自愿表示放弃利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应按约及时归还，故原告要求被告归还借款9,500元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，于法不悖，本院予以准许。被告舒莉青经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内被告舒莉青偿付原告周汉忠借款9,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告舒莉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇二一年一月八日书记员  蔡陈成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初100号 原告：李宏军，男，1971年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 被告：刘创，男，1977年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 原告李宏军与被告刘创买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告李宏军于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宏军撤诉。 案件受理费1284元，减半收取计642元，由原告李宏军负担。 审判员  李士录 二〇二一年一月十八日 书记员  范向明
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：安尕都草，女，1995年10月1日出生，藏族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告安尕都草信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告安尕都草经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告安尕都草偿付原告截止至2020年11月27日的信用卡透支本金人民币12,966.38元(币种下同)、利息3,081.57元、分期付款手续费89.30元、逾期还款违约金2,190.94元，共计18,328.19元，并承担自2020年11月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年11月2日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金12,966.38元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告安尕都草未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年11月27日被告拖欠信用卡透支本金12,966.38元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告安尕都草应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年11月27日的信用卡透支本金12,966.38元；二、被告安尕都草应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.16元，减半收取计62.08元，由被告安尕都草负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1523执恢107号之十八申请执行人：王连海，男，住聊城市茌平区。被执行人：张加强，男，住聊城市茌平区。本院依据已经发生法律效力的聊城市茌平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张加强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张加强在中国建设银行6217002230003091795_156_1账户内存款人民币1194200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇二一年一月二十六日书记员  宋 国
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执159号之一 申请执行人：侯英，女，1974年6月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李华妹，男，1979年4月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：谢忠吉，1976年3月24日出生，黎族，住贵州省普安县。 被执行人：刘登国，1963年8月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人侯英与被执行人李华妹、谢忠吉、刘登国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢忠吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢忠吉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3669.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年一月二十二日 书记员  张龙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执1078号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,营业场所郑州市西太康路121号,统一社会信用代码91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：崔淑芳，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭兵，河南金纬律师事务所实习律师。被执行人：姬书云，男，汉族，1976年1月29日出生，住河南省方城县。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请执行姬书云合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15682号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：一、截止到2020年8月21日，被告姬书云尚欠原告中国人民财产保险有限公司郑州市分公司代偿款58737.51元。被告姬书云自愿分四期付清，每一期还款金额均为14684.38元，第一期于2020年10月20日前付清，第二期于2020年11月20日前付清，第三期于2020年12月20前付清，第四期于2021年1月20前付清；二、被告有任何一期逾期履行，原告有权按原诉讼请求60783.33元申请执行，且滞纳金按照原合同约定可继续主张至被告实际清偿日止；三、案件受理费减半后收取660元及保全费628元，由被告姬书云自愿负担。姬书云未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2021年1月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姬书云名下银行存款62902.33元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二一年一月二十九日书记员  李旭
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3677号原告：王凤林，女，1981年2月23日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：陈琪，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：高雪丽，女，1986年11月15日出生，汉族，居民，住枣阳市，原告王凤林与被告高雪丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤林及其委托诉讼代理人陈琪到庭参加了诉讼，被告高雪丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、本案所产生的诉讼费、财产保全费均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在枣阳市××大厦后巷子内开设女子养生会所，因被告需扩大生产经营规模，向原告提出借款20万元，用于生产经营，原告通过工商银行转账将借款借给被告后，被告未偿还，经原告多次索要未果，请求依法判决。本院经审理查明：王凤林持有高雪丽出具的欠条一份，内容为：“欠条，今借王凤林200000元，大写人民币贰拾元整。借款人：高雪丽。2014.8.10”。主张高雪丽欠其借款200000元未还。诉讼中，王凤林又主张，高雪丽向其借款200000元，后偿还了100000元，2016年5月20日，又借款200000元，现尚有300000元借款未偿还，但因第二次借款没有出具借条，还无法确定。本案因高雪丽未到庭参加诉讼，无法核实。本院认为，原告王凤林起诉的借款金额不能确定，其诉讼请求不具体，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王凤林的起诉。案件受理费2150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 徐 波审判员 李朝文审判员 余清江二〇二一年一月二十日书记员 熊 锦
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初114号 原告：何峰，男，1997年2月18日出生，住河北省张北县。 被告：肖凯彦，男，1969年6月29日出生，住河北省张北县。 原告何峰与被告肖凯彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告何峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何峰撤回起诉处理。 审判员  王爱云 二〇二一年一月二十日 书记员  杨慧清
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2021)渝05委赔2号赔偿请求人：文国利，女，汉族，1970年9月25日出生。住址：重庆市九龙坡区。赔偿请求人：李祥明，女，汉族，1935年12月2日出生。住址：重庆市九龙坡区。赔偿请求人：文宗纯，男，汉族，1935年3月11日出生。住址：重庆市九龙坡区。委托代理人：侯飞（以上三赔偿请求人之共同委托代理人），男，汉族，1993年7月7日出生。住址：重庆市九龙坡区。赔偿请求人：侯飞，男，汉族，1993年7月7日出生。住址：重庆市九龙坡区。赔偿请求人：侯棋，男，汉族，1970年8月1日出生。住址：重庆市九龙坡区。赔偿义务机关：重庆市九龙坡区人民法院。住所地：重庆市九龙坡区火炬大道15号。法定代表人：范晓明，院长。委托代理人：冯遮霜。委托代理人：桂克。赔偿请求人侯飞等五人因错误执行赔偿申请重庆市九龙坡区人民法院（简称九龙坡区人民法院）国家赔偿一案，不服九龙坡区人民法院作出的（2020）渝0107法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2021年1月4日受理后，依法对本案进行了审理，并于2021年1月21日对当事人提供的证据进行了质证，赔偿请求人文国利、李祥明、文宗纯的委托代理人侯飞、赔偿请求人候飞、候棋，赔偿义务机关委托代理人冯遮霜、桂克到庭参加了审理。本案现已审理终结。九龙坡区人民法院认为，重庆市九龙坡区国土资源管理分局向我院强制执行九龙坡国土监［处理决定］（2015）38号《行政处理决定书》，我院依法进行了合法性审查，作出（2016）渝0107行审字第30号行政裁定，裁定准予强制执行，并向侯棋（户）发出执行通知书和张贴了公告。我院在执行过程中适用法律、法规正确，程序合法，执行措施得当，并不存在执行违法问题。赔偿请求人侯飞等五人认为其房屋不在红线范围内及法院未向其发出执行文书均与查明事实不符，其要求我院赔偿损失的理由不能成立。根据《国家赔偿法》第二十三条第三款，决定：对侯飞等五人提出的关于要求我院对其进行赔偿损失的请求予以驳回，不予赔偿。赔偿请求人侯棋（户）请求九龙坡区人民法院：1、对违法拆除的侯棋（户）房屋恢复原状。2、对违法拆除侯棋（户）房屋内造成的损失予以赔偿。其理由：1、渝府地（2013）1695号批文已经失效，依据此批文的执行依据亦失效。2、（2016）渝0107行审字第30号行政裁定书距离被强拆的时间超过4年，违反了相关法律规定。3、此次征地不是公共需要，不能采取司法强制拆除。4、政府作出行政处理决定程序不合法，没有调查、评估、听证等。5、至今没有看见征地部门的征地文件包含宅基地的批文。6、违背了先补偿后搬迁的原则，执行时没有通知当事人在场。赔偿义务机关答辩意见：我院执行程序合法、措施得当，不存在执行违法的问题，且未给赔偿请求人造成损失，请求驳回其申请。经审理查明，2015年7月7日，原九龙坡区国土资源管理分局向侯棋（户）作出九龙坡国土监［处理决定］（2015）38号《行政处理决定书》，责令侯棋（户）在接到《行政处理决定书》之日起自行拆除在已征土地上的房屋，交出已征土地。侯棋（户）未履行，原九龙坡区国土资源管理分局向九龙坡区人民法院申请强制执行，2016年6月16日，九龙坡区人民法院审查后作出（2016）渝0107行审征地30号行政裁定书，对九龙坡国土监［处理决定］（2015）38号《行政处理决定书》准予强制执行。九龙坡区人民法院于2016年7月7日向侯棋（户）送达了（2016）渝0107执3708号执行通知书并张贴了公告，限令侯棋（户）履行生效法律文书确定的义务，自行拆除房屋并交出土地。2016年12月7日，因该案不具备执行条件，九龙坡区人民法院裁定中止该案执行。2020年4月14日，九龙坡区规划和自然资源局（原九龙坡区国土资源管理分局行政职能变更为九龙坡区规划和自然资源局）向九龙坡区人民法院申请恢复执行。九龙坡区人民法院作出对侯棋（户）的房屋进行了强制执行。执行过程中，九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107执恢387号《恢复执行通知书》，并发出《公告》，责令侯棋（户）自行搬出九龙坡区含谷缜洪宝村1组7号房屋，交出已征土地。逾期不搬，其将依法强制执行。但侯棋（户）仍未在限期内履行。2020年7月28日，九龙坡区人民法院依法对侯棋（户）予以强制执行，并将其室内物品进行了登记后运至过渡房内保管。以上事实，有双方当事人陈述，九龙坡区人民法院生效法律文书、执行笔录、物品清单等为据，并经庭审质证。本院赔偿委员会认为，九龙坡区人民法院在执行侯棋（户）强制搬迁过程中，依据重庆市九龙坡区规划和自然资源局申请和生效的法律文书，向侯棋（户）送达了执行通知书及张贴了公告，对侯棋（户）的财产进行了清理，并进行了登记并运至过渡房内保管，九龙坡区人民法院执行措施符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，且未给侯棋（户）造成损失，其要求九龙坡区人民法院承担国家赔偿的理由不能成立。对于赔偿请求人提出的1、渝府地（2013）1695号批文已经失效，依据此批文的执行依据亦失效。2、此次征地不是公共需要，不能采取司法强制拆除。3、政府作出行政处理决定程序不合法，没有调查、评估、听证等。4、至今没有看见征地部门的征地文件包含宅基地的批文。5、违背了先补偿后搬迁的原则的理由。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，九龙坡区人民法院只有在执行错误并造成赔偿请求人损害的情况下才能承担赔偿责任，本案显然不属此例，故此问题不属于国家赔偿程序审查的范围，其理由不能成立。对于赔偿请求人提出（2016）渝0107行审字第30号行政裁定书距离被强拆的时间超过4年，违反了相关法律规定的问题。九龙坡区人民法院在受理原九龙坡区国土资源管理分局的执行申请后，于2016年7月7日向候棋（户）送达了（2016）渝0107执3707号执行通知书并张贴了公告，限令李候棋（户）履行生效法律文书确定的义务，自行拆除房屋并交出土地。2016年12月7日，因该案不具备执行条件，九龙坡区人民法院裁定中止该案执行。后于2020年4月15日恢复执行，制作《恢复执行通知书》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，程序合法。对于赔偿请求人提出强拆时未通知当事人到场的问题。根据本院查明事实，九龙坡区人民法院在执行时赔偿请求人文宗纯、李祥明在现场，且九龙坡区人民法院在强制执行前发布了公告，告知了执行内容，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，九龙坡区人民法院已按程序通知侯棋（户）到场，并且该房屋、土地所在地的基层组织亦派人参加，故其该项理由无事实依据，不能成立。对于赔偿请求人提出九龙坡区人民法院的违法强制拆除行为造成其室内物品损失的问题。九龙坡区人民法院在执行过程中，对其室内物品进行了登记并将该室内物品运至过渡房内保管，对于赔偿请求人提出的其他物品损失其未提供证据证明，故其此项理由无事实依据。综上，九龙坡区人民法院的执行程序合法，措施得当，未给侯棋（户）造成损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：维持重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107法赔3号决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年一月二十五日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执2275号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：张依强，男，汉族，1971年5月14日出生，住单县。被执行人：张运龙，男，汉族，1949年9月24日出生，住单县。被执行人：张建国，男，汉族，1958年1月1日出生，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张依强、张运龙、张建国金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结山东单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初3270号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二一年一月十九日书记员 王宝龙
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初4939号原告邱志民，男，1968年2月12日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托代理人孟琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告吴赞英，女，1977年3月23日出生，满族，住沈阳市浑**。委托代理人赵辉，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告邱志民与被告吴赞英宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法由本院审判员金凯东独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱志民及委托代理人孟琳，被告吴赞英委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱志民向本院提出诉讼请求，1、判令位于沈阳市浑南区（土地使用证号：（2003）字第宅132011号）1111平方米宅基地使用权，其中的711平方米归原告所有；2、诉讼费由被告承担。被告吴赞英辩称，被告吴赞英以合法交易的方式，通过转让获得该份土地使用权。虽然土地使用权证上写的使用权人为原告，但通过各种证据交易契约书、村委会证明、住宅登记表等各种证据足以证明被告为该争议土地的实际使用权人。经审理查明，原告在沈阳市浑南区原有宅基地一处，并有《农村住宅用地登记表》，该《农村住宅用地登记表》记载：登记时间为2002年7月2日，土地使用者邱志民，批准占地面积400平方米，建筑面积137平方米，实际占地面积1111平方米，四邻：东邻至墙内彭义田，南邻至墙外道，西邻至墙外祝金财，北邻至园田外道。2005年12月18日，原、被告双方签订《私房交易契约书》，内容为：原告邱志民愿将砖混房伍间卖与吴赞英名下为业，四邻：东至彭义田，西至祝金才，南至道，北至道；自立约并依法缴纳契税之日起，其产权受法律保护；该房产证3**，建筑面积137平方米。之后，被告在该房产处加盖63平方米房屋，并办理了产权登记，受政策影响登记在原告邱志民名下。2015年10月27日，原、被告双方签订协议书，对邱志民将位于东陵区的房产卖给吴赞英，当时房屋面积为137平方米，之后吴赞英又在该房产处加盖了63平方米房屋，共计200平方米登记在了邱志民名下，同时邱志民将其使用的集体土地使用证面积为400平方米，超占面积711平方米一并转让给吴赞英，土地使用证号东陵集用（2003）字第宅132011号，进行确认，并达成原告邱志民协助被告吴赞英办理吴赞英的房屋及集体土地的动迁补偿，被告吴赞英给予原告邱志民一套动迁房屋作为补偿的协议内容。2017年4月19日，沈阳市浑南区桃仙街道桃仙二社区出具证明，内容为：“本村村民吴赞英与邱志民在2005年12月18日签订了一份房屋买卖合同，邱志民将位于东陵区的房产卖给吴赞英。当时房屋面积为137平方米，之后吴赞英又在该房产处加盖了63平方米房屋，加上原面积共计200平方米，经相关部门批准办理了产权登记，并发放了房屋所有权证书，产权证号码东陵村房字第**，在办理该产权证书时，将吴赞英原有的137平方米及新增加的面积63平方米，共计200平方米，全部办理登记在了邱志民名下。同时邱志民将其使用的集体土地使用证，面积为400平方米，超占面积711平方米一并转让给吴赞英。土地使用证号东陵集用（2003）字第宅132011号。情况属实，特此证明。”2017年7月3日，原、被告因上述房屋产权问题产生争议，诉至本院，本院作出（2017）辽0112民初6396号民事判决书，判决内容为：1、位于沈阳市浑南区，房屋所有权证东陵陵村房字第**卷号12-2-002617，建筑面积200平方米房屋归吴赞英所有；2、上述房屋所处400平方米宅基地使用权归吴赞英所有；对宅基地超占面积711平方米，未予处理。现原、被告因超占的711平方米宅基地使用权产生争议，原告诉至本院。本院认为，依法订立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当遵守履行。本案原告在庭审中提供的《私房交易契约书》明确记载四邻：东至彭义田，西至祝金才，南至道，北至道；与《农村住宅用地登记表》记载的四邻一致，即《私房交易契约书》所转让的面积为实际占地面积1111平方米。之后，双方因原告协助被告办理动迁补偿一事达成协议书，该协议书对原告将其使用的集体土地面积为400平方米，超占面积711平方米一并转让给了被告，土地使用证号：（2003）字第宅132011号，再次进行确认。原告作为完全民事行为能力人签订上述《私房交易契约书》，且内容不违反法律的强制性规定，《私房交易契约书》对原、被告具有法律约束力。原告主张签订《私房交易契约书》、协议书不是其真实意识表示，证据不足，本院对其主张不予支持。因此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邱志民的诉讼请求。案件受理费4500元，由原告邱志民承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  金凯东二〇二〇年十二月十九日书记员  张 雨本案裁决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执219号 申请执行人：王欣辉，女，汉族，1960年1月19日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：陈文汝，男，汉族，1966年8月15日出生，住长沙市望城区。 申请执行人王欣辉与被执行人陈文汝民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3851号民事调解书立案执行，但被执行人陈文汝至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈文汝履行湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3851号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人陈文汝银行存款50650元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年一月二十日 代理书记员  金 谣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1628号 上诉人（原审原告）：刘国庆，男，1958年4月12日生，布依族，贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。 委托代理人:赵永龙，系贵州铭黔律师事务所律师。 委托代理人:唐洁，系贵州铭黔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告刘孟之妻）：吴坤兰，女，1983年3月4日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人刘国庆因与被上诉人吴坤兰排除妨害纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9957号民事判决，向本院提起上诉。在上诉移送过程中刘孟因交通事故死亡。本院立案后，依法通知刘孟的继承人吴坤兰继续参加诉讼，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘国庆上诉请求：撤销原判，改判支持刘国庆一审诉请；一、二审诉讼费由刘孟承担。事实及理由：1、虽然刘国庆、刘孟签订的《土地转让协议书》约定了四至界线“东面抵刘开庆田，南面抵河沟，西面抵刘国斌、肖元和责任田，北面抵公路”，但在签订协议时并未修建该公路，该公路如何规划是政府来进行规划，该公路规划往上往下是政府来确定，因此，北面抵公路实则并未固定；本案争议的面积应按双方约定的“每平方米430元，刘孟支付给刘国庆的总价款为163486元”及刘国庆出具给刘孟的《收据》中注明的“转让的面积为380.2平方米”来确定，该380.2平方米按430元计算，总价即为163486元，据此，足以认定刘国庆转让给刘孟的总面积为380.2平方米，超出的部份即为刘孟侵占刘国庆的土地面积。而刘孟在一审中自述已修建的房屋板面面积为340平方米，加上房屋后面的院坝，沙石泥土填埋的部份，总计面积约540余平方米，比实际的转让面积超出了160余平方米。2、一审未依刘国庆申请法院委托有资质的部门对刘孟修建的房屋部份实际建筑面积（占地面积）及刘孟房屋靠近河边一侧围墙内的空地面积进行测量，属于程序错误。3、刘孟在一审中向法庭出具了一份《修路占地协议》是假的。综上，一审法院判决认定事实不清，程序错误，判决结果错误，应改判支持刘国庆一审诉请求。 刘孟书面答辩称：经问当地土管所、政府部门交通管理站得知北面，即刘孟的房屋北面要开通小学到医院木材加工厂公路，要求留路宽为11米，水沟各一米。刘孟和刘国庆经过协商，刘国庆同意留11米宽为以后规划公路，如果刘国庆当时不同意留11米的公路，刘孟也不可能用163486元现款转让这块土地。一审法院工作人员经认真测量当时约定规划公路的宽确实是11米宽，刘孟没有侵占刘国庆土地面积。南面堡坎位置是河滩，也不属于刘国庆的土地面积。望二审法院依法查实，依法公正、公判。 刘国庆向一审法院起诉请求：1、判决刘孟立即停止对所有的位于兴义市地名：纳龙田，面积74平方米）土地的侵权，并判令刘孟清除其堆放在该土地上的泥土；2、依法判令刘孟侵占土地中不可恢复部分的价款39474元；3、本案诉讼费由刘孟承担。 一审法院认定事实：2010年5月5日，刘国庆、刘孟双方签订《土地转让协议》一份，约定刘国庆向刘孟出售面积为380.2平方米土地一块，该块地位于规划路下方，东面抵刘开庆田、南面抵河沟、西面抵刘国斌、肖远和责任田，北面抵刘国庆田（以后规划公路），刘孟共计向刘国庆支付土地款163486元，此后，因刘国庆以刘孟修建房屋面积超过双方约定为由，提起诉讼，要求刘孟排除妨害。 一审法院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，当物权的行使受到行为妨碍或者可能产生妨碍的，物权人可以向人民法院请求排除妨碍。排除妨害责任的构成要件中，必须存在妨碍他人民事权益的状态及妨碍状态具有不正当性。在本案中，双方就买卖土地达成了《土地转让协议》，在该土地协议中，就该买卖行为中标的物的四至界线已作出了明确约定，该协议作出后，刘孟已向刘国庆实际支付了土地款，刘孟现修建的房屋未超过双方所约定的四至界线，刘国庆也并未提出证据证明刘孟修建的房屋超过了双方约定的四至界线，即超过“东面抵刘开庆田、南面抵河沟、西面抵刘国斌、肖远和责任田，北面抵公路”的界线范围而修建，举证不力的后果由负有举证责任的一方承担，故，刘国庆要求刘孟停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回刘国庆的诉讼请求。案件受理费390元，由刘国庆负担。 二审中，当事人没有提供新的证据。本院对一审法院认定事实予确认。 本院认为，本案的争议焦点是：刘孟使用案涉争议地是否对刘国庆构成侵权。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，在民事案中法院采用的是证据盖然性证明标准。而证明标准是负担证明责任的人提供证据证明其所主张法律事实所要达到的证明程度，举证责任是否完成，一方面看其前后陈述是否一致，是否符合常理，另一方面也要分析当事人所陈述的事实是否成立。本案中，首先，2010年5月5日，双方签订《土地转让协议》约定的面积“约为”261平方米，而四至界线则明确为“东面抵刘开庆田（宅基地），南面抵河沟，西面抵刘国斌、肖远和责任田，北面抵刘国庆田（以后规划公路）”。由此可知，双方在签订协议之间对四至界线内的土地面积并没有经过精准测量，此节从刘因庆2012年2月22日出具的《收条》载明“380.2平方米”也可进一步印证。其次，从双方签订《土地转让协议》中约定“北面抵刘国庆田（以后规划公路）”内容来看，双方在签订协议之时，虽然并没有北面的公路，但双方对北面可能会有新修公路的事实是明确预知的。因此，在签订合同之间，双方对约定的四至界线范围内的土地面积变化是可接受的，根据以所规划公路的位置所引起的面积增加或减少，均符合当事人的心里预期，故案涉合同标的物属《土地转让协议》中载明的四至界线范围内的土地更符合当事人真实意思表示。最后，尽管《土地转让协议》载明的面积为“约261平方米”与《收条》载明的面积为“380.2平方米”不完全相符，看似约定面积有变化，但实质上符合农村在没有专业仪器的情况下通过估计面积对土地进行划分的习惯做法。因此，一审法院从方便管理使用的角度考虑，结合双方签订的协议、当事人陈述、现场勘查和粗略测量等因素确定合同标的物为四至界限范围内的土地，并无不当。刘因庆所提“刘孟强占其土地”的上诉理由成立，不予采纳。综上，刘国庆现以约定的四至界线范围的土地面积大于约定的面积而主张刘孟承担侵权责任，无事实和法律依据，不应支持。 综上所述，刘国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费390元，由刘国庆负担。 本判决为终审判决。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇二一年一月二十五日 书记员 罗金义
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10120号原告：孙兆香，女，1971年11月19日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告:青岛正恒生物集团有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处北京路**正恒大厦**。统一社会信用代码：9137028133409799XQ。法定代表人：任桥梁，职务：经理。原告孙兆香与被告青岛正恒生物集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆香的委托诉讼代理人衣起平到庭参加诉讼，被告青岛正恒生物集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的《会员协议书》，协议编号分别为：ZH0003863。2、判令被告立即返还原告会员金额100000元，支付利息7770元，合计107770元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月22日，被告以承诺原告高额利息、免费体检等条件，让原告出资成为会员，实际行非法集资之实。原告不明真相以会员名义向被告出资100000元之后，被告于2020年5月与原告结算返利2100元，但分文未付；于同年6月29日，被告给原告结算的6月份利息2100元，被告仅发给原告30%的利息630元，7、8月的利息也分文未付。原告多次索要，被告拒付，为此，原告诉至法院。被告青岛正恒生物集团有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告青岛正恒生物集团有限公司未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年4月22日，原告孙兆香与被告青岛正恒生物集团有限公司签订编号为ZH0003866的《会员协议书》一份，约定原告孙兆香缴纳会员费成为被告青岛正恒生物集团有限公司的会员，享受被告青岛正恒生物集团有限公司给予的包括免费体检、旅游、产品品鉴、礼品馈赠、年终分红等会员权利。同时约定双方签订此协议后，双方均有自由解除此协议的权利。协议有效期满后，原告如需续约，可在7个工作日内持此协议到公司办理；协议有效期满后7个工作日内，不沟通续约者，协议内的会员金额返还原告的银行卡中，协议自动终止。协议有效期满后，原告不再续期，被告有权在7个工作日内给予处理，会员金额返还到原告的银行卡中，协议自动终止。协议约定原告办理级别为100000元整的会员，有效期为2020年4月22日起至2020年10月22日。二、2020年4月22日，被告青岛正恒生物集团有限公司给原告孙兆香出具工商服务业统一收款收据一份，内容为：“办10万会员（3个月），备注：续。”三、涉案《会员协议书》约定的有效期满后，原告没有续约，要求被告返还会员费被告一直未返还。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中原告向被告青岛正恒生物集团有限公司投入会员费100000元事实清楚、证据确凿，双方约定的有效期满后被告青岛正恒生物集团有限公司应该及时将款项返还，现原告按照约定要求被告青岛正恒生物集团有限公司返还投入的会员费100000元，并解除双方签订的编号为ZH0003866的《会员协议书》，合法有据，本院予以支持。对于原告要求的2020年5月至8月利息7770元。本院认为，原、被告签订的《会员协议书》未约定利息，原告未能提交有效的证据证明与被告约定利息，因此，其要求起诉之前的利息没有合法依据，本院不予支持；根据法律规定，原告可自主张权利之日即起诉之日起要求法律规定的利息，结合涉案ZH0003866的《会员协议书》约定的：“有效期为2020年4月22日起至2020年10月22日，协议有效期满后，原告不再续期，被告有权在7个工作日内给予处理，会员金额返还到原告的银行卡中，协议自动终止。”的客观事实。故本院支持原告要求的自2020年10月30日起至实际给付之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告青岛正恒生物集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、原告孙兆香与被告青岛正恒生物集团有限公司签订的编号为ZH0003866的《会员协议书》解除。二、被告青岛正恒生物集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙兆香会员费100000元。三、被告青岛正恒生物集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙兆香以会员费100000元为基数，自2020年10月30日起至实际给付之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。四、驳回原告孙兆香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，因适用简易程序，减半收取1227.5元，保全费1059元，共计2287元，由被告青岛正恒生物集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭倩二〇二一年一月二十日法官助理王海鑫书记员魏坤坤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初363号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：敖伟华，女，1966年3月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告敖伟华信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告敖伟华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年10月24日的信用卡透支本金49219.25元、利息24684.95元、违约金916.83元、增值服务费21元，并支付自2020年10月25日起至付清之日止，以未偿还的本金49219.25元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：敖伟华向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向敖伟华发放了信用卡。截至2020年10月24日，敖伟华透支拖欠欠款本息共计74852.03元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告敖伟华未答辩。经审理查明，2009年6月16日，敖伟华向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向敖伟华发放了信用卡。敖伟华从其信用卡账户中透支，截至2020年10月24日，敖伟华尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49219.25元、利息24684.95元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、“想分就分”账单分期条款及细则、好享贷业务条款与细则、交通银行太平洋信用卡好商贷业务条款细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，敖伟华与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向敖伟华发放了信用卡，敖伟华使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。敖伟华应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与敖伟华通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告敖伟华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖伟华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月24日的信用卡透支本金49219.25元、利息24684.95元、增值服务费21元，并支付从2020年10月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金49219.25元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告敖伟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费836元，由被告敖伟华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年一月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0426执223号之一 申请执行人：胡裕慧，男，1966年10月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：吴选黎，男，1961年9月28日出生，汉族，个体户，住尤溪县。 本院在执行申请执行人胡裕慧与被执行人吴选黎借款合同纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民特66号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年3月22日以来，申请执行被执行人吴选黎民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，依法查封被执行人所有的位于建宁县XX镇XX路XX号XX1幢XX层XX商业用房等房产，该房产进行评估拍卖并进行分配，本院依法冻结被执行人工资账户，现未发现有其他可供执行财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执恢367号申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人吴选黎、陈浦妹、吴丹、罗昕借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执恢367号申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人吴选黎、陈浦妹、吴丹、罗昕借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0426执223号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二一年一月二十八日 书记员  蒋浩然 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1122号之五申请执行人上海旺侬园艺设备有限公司，住所地：上海市松江区车亭公路**弄**。法定代表人：赵庆生，经理。被执行人吴树新，男，1978年8月18日出生，汉族，居民，住聊城市。聊城市中级人民法院作出的（2017）鲁15民终2821号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人吴树新的工资400000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二一年一月十一日书记员 于其国
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执恢30号徐爱荣、张宝光、李秋香:申请执行人徐爱荣与被执行人张宝光、李秋香民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2015）娄星民一初字第1589号民事判决书于2021年1月26日执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十六日
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初6819号原告：葛亚君，女，1965年11月7日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王洁,嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告：嵊州杭荣服饰有限公司，住所地嵊州市三江街道高翔路****。法定代表人：程鹏。原告葛亚君与被告嵊州杭荣服饰有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月14日立案。原告于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛亚君撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由葛亚君负担。审判员 张  盼  盼二〇二一年一月七日书记员 杨金滢（代）
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执188号之二 申请执行人：张天平，男，1972年12月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：安明方，男，1974年12月26日出生，黎族，住贵州省普安县。 申请执行人张天平与被执行人安科、安明方民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安明方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安明方在中国工商银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年一月二十六日 书记员  张龙
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执5号申请执行人：张某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：成某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院在执行张某与成某民间借贷纠纷一案中，山西省临县人民法院作出的（2020）晋1124民特20号民事裁定书已发生法律效力，责令被执行人成某归还申请执行人张某借款本金470000元及利息，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人成某银行存款人民币470000元及利息，执行费6950元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇二一年一月八日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执485号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：廖志强，男，1969年6月13日出生，汉族，住宁乡市夏××镇××组。被执行人：汤放良，女，1970年9月10日出生，汉族，住宁乡市夏××镇××组。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初10004号民事判决书及当事人的申请，于2021年01月21日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人廖志强、汤放良金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查控。2021年1月28日申请执行人以被执行人现确无财产可供执行国由向本院书面申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0124执485号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二一年一月二十九日书记员  刘 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初570号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：张丽娜，女，1987年5月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告张丽娜信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告张丽娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.张丽娜立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月24日的信用卡透支本金180518.01元、利息76330.76元、违约金1465.3元、分期手续费905.2元、好享贷分期手续费1339.18元、现金分期手续费711.37元，并支付从2020年10月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金180518.01元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由张丽娜承担。事实和理由：向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向张丽娜发放了信用卡。截至2020年10月24日，张丽娜透支拖欠欠款本息共计261269.82元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张丽娜未作答辩。经审理查明，2015年11月19日，张丽娜向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向张丽娜发放了信用卡。张丽娜从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年10月24日，张丽娜尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金180518.01元、利息76330.76元、分期手续费905.2元、好享贷分期手续费1339.18元、现金分期手续费711.37元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、分期业务条款及细则、好享贷业务条款与细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张丽娜与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向张丽娜发放了信用卡，张丽娜使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张丽娜应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、分期手续费、好享贷分期手续费、现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张丽娜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张丽娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽娜在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月24日的信用卡透支本金180518.01元、利息76330.76元、分期手续费905.2元、好享贷分期手续费1339.18元、现金分期手续费711.37元，并支付从2020年10月25日起至欠款清偿之日止，以本金180518.01元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2610元，由被告张丽娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执147号之七申请执行人：刘志敏，男，汉族，1953年4月27日出生，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：卢祖林，男，汉族，1969年11月29日出生，户籍地河南省光山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2455号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人卢祖林中国工商银行1718XXXX4142存款300000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二一年一月八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0322民初2395号原告：纪宏国，男，1988年7月19日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。委托诉讼代理人：纪宏霞（系纪宏国姐姐），住郧西县。委托诉讼代理人：纪洪琴（系纪宏国姐姐），住郧西县。被告：樊锦敏，女，1991年3月16日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。原告纪宏国与被告樊锦敏合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理。原告纪宏国于2021年1月28日以双方协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪宏国撤回对被告樊锦敏的诉讼系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪宏国撤诉。案件受理费50元，由原告纪宏国负担。审判员  张明星二〇二一年一月二十八日书记员  段克亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执恢918号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行 法定代表人刘涛，系该行行长。 被执行人冯伟，男 被执行人王爱林，女 被执行人冯玉虎，男 被执行人马侯霞，女 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被执行人冯伟、王爱林、冯玉虎、马侯霞公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2019年10月24日作出的（2019）陕榆证执字第112号执行证书，由被执行人冯伟、王爱林、冯玉虎、马侯霞向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行偿还截止2019年7月24日的借款本金244200.47元，利息97164.95元及待产生利息从2019年7月25日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准。抵押物位于陕西省榆林市东沙巷东二排7号1-2层1号和榆阳区东沙中路南金沙路西-1号房产，申请执行费5150元由被执行人冯伟、王爱林、冯玉虎、马侯霞负担。但被执行人冯伟、王爱林、冯玉虎、马侯霞至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院作出的（2019）陕0802执恢464号之一执行裁定书依法查封了被执行人冯伟、王爱林所有的位于陕西省榆林市榆阳区东沙正阳巷东二排7号1-2层1号（房产证号：0073267）房产一处。在执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被被执行人冯伟、王爱林所有的位于陕西省榆林市榆阳区东沙正阳巷东二排7号1-2层1号（房产证号：0073267）房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  郑 硕 审判员  成 熙 二〇二一年一月六日 书记员  牛 伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初3090号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，1994年12月27日出生，汉族，住陕西省富县，系该公司风险合规部员工。被告：蒋平安，男，1976年2月6日出生，汉族，住河南省偃师市。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告蒋平安金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告蒋平安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋平安偿还原告剩余贷款本金：12000元，罚息：1378.45元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：13478.45元(以上利息、罚息截至2020年05月18日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：豫CXXXXX8，车架号：LGXC76C32H0198077）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告蒋平安在2017年10月26日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年10月30日发放贷款72000元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车牌号：豫CXXXXX8，车架号：LGXC76C32H0198077），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期293天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告蒋平安经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告蒋平安（借款人）于2017年10月26日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款72000元，用于被告购买“比亚迪秦”（车牌号：豫CXXXXX8，车架号：LGXC76C32H0198077）。贷款期数为24个月，实际利率为11.42%，贴息利率为11.42%，贷款利率为0%。还款方式为等额本金，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪秦”（车牌号：豫CXXXXX8，车架号：LGXC76C32H0198077）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年10月26日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商洛阳茂迪汽车销售有限公司账户放款72000元。被告此后未按期偿还贷款，原告向其邮寄催款函。根据原告提供的还款明细，截至2020年05月18日，被告已经逾期还款293天，欠付贷款本金12000元，罚息1378.45元，寄送法律函件费100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告蒋平安经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告蒋平安应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金12000元，罚息1378.45元，寄送法律函件费用100元，以上共计13478.45元（以上利息、罚息截止至2020年05月18日），并按合同约定支付自2020年05月19日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告蒋平安未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪秦”（车牌号：豫CXXXXX8，车架号：LGXC76C32H0198077）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费137元，减半后68.5元由被告蒋平安承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    秦        冰 二〇 二一 年一 月二十六日 书  记  员    王   心   羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1