浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4596号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路**，统一社会信用代码913306047045168733。 负责人：张立芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆建国，男，1976年9月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原审被告：夏梦，女，1987年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）因与被上诉人陆建国、夏梦机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初5625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保上虞支公司上诉请求：在一审判决的基础上减少上诉人赔偿款中的残疾赔偿金24072.80元、被扶养人生活费73265.62元、医药费47.02元、ICU病房护理费1576元和营养费240元，分责后共计减少赔偿款79361.15元。事实和理由：一、被上诉人构成的精神伤残八级与开颅后的十级伤残系重复评残。开颅十级伤残是指术后无工程障碍情形，但被上诉人目前存在精神障碍，已构成八级精神伤残，故无须再认定开颅的十级伤残。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人要丧失劳动能力且无其他生活来源。现被上诉人未能举证证明其父母无其他生活来源，故相应的扶养费不应予以支持。即使要支持，一审判决的金额也超过了2019年城镇居民的人均年生活消费支出的32%，对超过部分不应支持。三、被上诉人提供的门诊发票中的47.02元已经统筹报销，不应再重复索赔。四、被上诉人在ICU病房中的护理费和营养费不应予以支持，因为在ICU病房内不会产生该笔费用。五、对鉴定机构评定的被上诉人精神八级伤残有异议，与被上诉人的伤情和现实的恢复情况明显不符。 陆建国未作答辩。 夏梦述称，请求法院依法判决。 陆建国向一审法院起诉请求：判令人保上虞支公司、夏梦赔偿陆建国损失合计716550.78元。 一审法院经审理查明：对各方无争议的如下事实予以确认：绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队认定的事实即事故发生的时间、地、地点过；事故车辆浙ＤＺ××××号小型轿车在人保上虞支公司处投有交强险和100万元商业三者险（含不计免赔险）；事故发生后，陆建国的就医过程，伤残等级，所需护理期限、营养期限、误工期限；本次事故造成陆建国车辆损失980元；陆建国居民户口簿登记的户籍性质为农业家庭户；陆建国有被扶养人陆筱志（1947年5月7日出生，系其父亲）、沈爱娟（1950年5月31日出生，系其母亲）、陆美琳（2009年6月23日出生，系其长女）、陆伊琳（2009年6月23日出生，系其次女），并有配偶杨云及兄弟姐妹2人；本次事故发生后，夏梦共计垫付121945.47元（含医疗费112405.47元、护工费9540元），人保上虞支公司垫付10000元。另认定：本次事故发生前，陆建国为失土农民。 一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合事故车辆浙ＤＺ××××号小型轿车的投保情况及本次事故的责任认定，陆建国的合理损失由人保上虞支公司在交强险范围内承担赔付责任，在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，并由陆建国自负20%。陆建国实际住院112天，提交的医疗费发票中包含伙食费4277.5元，虽其仅主张要求赔偿83天的住院伙食补助费，系对自己权利的放弃，但仍属重复主张，该院不予支持。陆建国仅依据《交通事故死伤者及家庭情况登记表》中记载的“泥工”及当庭陈述，要求人保上虞支公司、夏梦赔偿误工费，依据不足，不予支持。人保上虞支公司关于要求扣除非医保费用及残疾赔偿金按8级30%计算的辩称意见，缺乏依据，不予采纳。 陆建国的各项损失，该院认定如下：1.医疗费，陆建国提交的医疗费发票204721.78元，绍兴华虞大药房有限公司发票4455.2元，扣除与夏梦提交的医疗费发票重复部分112405.47（门诊2266.52元+住院110138.95元），实际医疗费96771.51元，夏梦提交的医疗费发票合计112405.47元（原件与彩色打印件重复，仅计算一次），共计209176.98元；2.营养费，根据鉴定结论计算为120天×30元/天=3600元；3.护理费，根据鉴定结论及陆建国主张的赔偿标准计算为112天×197元/天+8×197元/天×50%=22852元；4.残疾赔偿金（含被扶养人生活费），陆建国系可按城镇标准计算残疾赔偿金的失土农民，根据鉴定时间、结论及陆建国与各被扶养人的年龄计算为537197.17元（60182元/年×20年×32%+152032.37元）；5.精神抚慰金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，根据本起事故造成陆建国的伤残等级，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，该院酌定精神抚慰金为10000元；6.交通费，陆建国虽未提供交通费发票，但本次交通事故确致陆建国有相应的损失产生，故该院根据其诊疗地点、门诊次数等实际情况，酌定其交通费为800元；7.鉴定费4200元；8.财产损失980元。上述费用合计788806.15元，该院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决：一、人保上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120980元，在商业第三者责任险限额内赔偿534260.92元，合计655240.92元，已支付10000元，尚需支付645240.92元。因夏梦已支付121945.47元，实际由人保上虞支公司赔付陆建国523295.45元，支付夏梦121945.47元，于判决生效后十日内履行；二、驳回陆建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10966元，减半收取5483元，由陆建国负担966元，夏梦负担4517元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，各方当事人对案涉事故的发生过程、责任认定、肇事车辆的保险情况、被上诉人的就医过程等基本事实均无异议，故本案二审中的争议焦点主要是对上诉人应当赔偿给被上诉人多少款项的认定问题。针对上诉人提出的具体赔偿款金额异议，本院评析如下： 一、上诉人主张在认定被上诉人精神伤残八级的情况下，再认定开颅术后十级伤残存在重复。本院认为，开颅术后的十级伤残是对肢体伤残的评定，与八级精神伤残显属两个不同的伤残项目，故不存在重复。一审在被上诉人精神伤残八级按30%计算的基础上，结合其肢体的十级伤残，确定按32%来计算被上诉人的残疾赔偿金并无不当。二、上诉人主张被上诉人的父母有其他生活来源，无须赔偿该两人的被扶养人生活费，但未能举证证明，本院不予采信。上诉人认为应当由被上诉人来举证证明其父母（均已年满六十周岁）无其他生活来源，于法无据，本院不予支持。至于上诉人提出的一审判决的被扶养人生活费已超过2019年城镇居民人均年生活消费支出的32%，对超过部分不应支持的主张，经核算与事实不符，故亦不予支持。三、上诉人主张门诊发票中的47.02元已经统筹报销、ICU病房中的1576元护理费和240元营养费不会产生，故该三笔费用无须赔偿。但经审查，均缺乏相应的事实基础和法律依据，本院不予采信。 另，上诉人虽对绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见有异议，但未能提供充分证据来推翻该鉴定意见，也未能举证证明该次鉴定程序存在违法情形，故一审根据该鉴定意见作出裁判并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为1784元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  茹赵鑫 审判员  梅 云 审判员  姚 瑶 二〇二一年一月十九日 书记员  张 珺