河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1012号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县滨河路东侧、玉泉街北侧（玉泉家园D01-06号）。 负责人：张泽楠，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晶，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：唐山市世盛汽车贸易有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区大庆道**（孙家庄村南）。 法定代表人：李勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵盼盼，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹迪渊，河北正一律师事务所律师。 上诉人安盛天平财产保险有限公司乐亭支公司因与被上诉人唐山市世盛汽车贸易有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人安盛天平财产保险有限公司乐亭支公司上诉请求：申请贵院撤销高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初881号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决上诉人承担车损81612元，鉴定费7528元。冀Ｂ×××××号车因发生剐蹭事故在被上诉人处进行维修时因天气骤变将被上诉人的墙体吹倒导致冀Ｂ×××××号车被砸。被上诉人系事故车辆冀Ｂ×××××号车维修保养场所的所有人，应当对其维修保养的车辆负有妥善保管的义务。依据《侵权责任法》之规定，建筑物倒塌造成他人损害的，由建设单位和施工单位承担连带责任。因被大风吹倒的墙体系被上诉人所有，被上诉人应当承担该车辆被墙砸到所遭受的损失部分。同时依据上诉人在一审中提交的上诉人与冀Ｂ×××××在上诉人处系被保险人唐山众腾测控技术有限公司订立的《机动车损失保险》的条款约定：被保险机动车在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。上诉人已向法院提交了投保单以及免责事由提示告知书并且被保险人唐山众腾测控技术有限公司已在投保单等书面文件加盖印章，上诉人已就责任免除部分进行了如实告知和相应的提示义务，故上诉人不应当承担该车辆在维修保养期间所发生的任何损失。二、一审法院适用法律错误，判决上诉人承担车损和鉴定费部分有悖于法律的规定。依据保险法第60条第2款之规定“被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”，被上诉人为标的置换车辆后，被保险人的损失已经得到填补，被保险人已无任何损失，其无权再向上诉人主张赔偿，已经丧失转让保险受益权的基础，但一审法院却判决上诉人承担该损失有悖于法律的规定。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，为维护当事人合法权益，特提起上诉。 被上诉人唐山市世盛汽车贸易有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人答辩意见与本案一审代理意见一致。 唐山市世盛汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付车辆赔偿款62769元；2.判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月29日，唐山众腾测控技术有限公司为车辆识别代码为ＬＧＷＥＦ5Ａ55ＪＦ057117的哈弗牌车在被告安盛天平乐亭支公司投保了机动车损失保险（含不计免赔率险），责任限额为129000元，保险期间自2018年12月30日0时起至2019年12月29日24时止。后唐山众腾测控技术有限公司将该车转让给本公司员工谭儒礼。2019年7月29日，谭儒礼将该车的行驶证变更至自己名下，车辆号牌为冀Ｂ×××××。后谭儒礼将该车送至原告世盛汽车贸易公司处进行维修保养，维修保养完毕后，该车停放在原告院内。2019年11月13日，因大风将原告院墙吹倒，导致停放在院内的包括该车在内的多辆车辆受损。原告及时向公安机关报警。经原告与谭儒礼协商，原告另行为谭儒礼置换了同品牌的其他车辆，本案所涉的冀Ｂ×××××号车归原告所有，谭儒礼并将该车的保险受益权转让给原告方。本案在诉前调解阶段，本院根据原告方的申请，通过唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司对案涉车辆的损失进行评估。2020年10月14日，该公估公司作出ＱＤ-202010004号评估报告，结论为：1.更换配件费：71912元；2.维修工时费：10000元；3.残值小计：300元；4.合计总损失：81612元。原告支付公估费7528元。 一审法院认为，冀Ｂ×××××号哈弗牌车的原所有人唐山众腾测控技术有限公司在被告安盛天平乐亭支公司投保了机动车损失保险（含不计免赔率险），被告应当对发生在保险有效期内未超过保险限额的保险事故造成的车辆损失承担赔偿责任。在保险有效期内，唐山众腾测控技术有限公司将该车转让给谭儒礼，谭儒礼作为车辆所有人，承继了唐山众腾测控技术有限公司与被告之间保险合同中的权利和义务。2019年11月13日，该车在维修保养期间被大风吹倒的院墙砸坏，该事故属于保险事故，被告应当对因本次事故造成的车辆损失承担保险责任。事故发生后，原告世盛汽车贸易公司对车辆所有人谭儒礼的损失进行了赔偿，谭儒礼将车辆及车辆的保险权益请求权转让给原告，故原告取得向被告请求支付保险理赔款的权利。原告主张因本次事故产生的车辆损失为81612元，该主张的依据为唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司作出的评估报告，因该评估报告是按照法定程序、由有资质的评估机构作出，故本院对该评估报告予以采信。车辆损失经评估为81612元，未超过该车辆损失险赔偿的限额129000元，故被告应向原告支付保险理赔款。原告支付的公估费7528元，是为确定车辆所受损失而支付的必要的、合理的费用，该公估费应由被告承担。一审法院判决如下：被告安盛天平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险项下向原告唐山市世盛汽车贸易有限公司支付保险理赔款89140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费2029元，减半收取计1014.5元，由被告安盛天平财产保险有限公司乐亭支公司负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，谭儒礼将该车送至被上诉人世盛汽车贸易公司处进行维修保养，维修保养完毕后，该车停放在被上诉人院内。2019年11月13日，因大风将被上诉人院墙吹倒，导致停放在院内的包括该车在内的多辆车辆受损，一审法院认定该事故属于保险事故并无不当。谭儒礼与被上诉人另行置换了同品牌的其他车辆，本案所涉的冀Ｂ×××××号车归被上诉人所有，谭儒礼将该车的保险受益权转让给被上诉人方，一审法院认定被上诉人取得向上诉人请求支付保险理赔款的权利并无不当。根据上诉人提供的机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第八条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿（三）被保险机动车有下列情形之一者：3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”。在保险期间，唐山众腾测控技术有限公司将该车转让给谭儒礼，谭儒礼作为车辆所有人，承继了唐山众腾测控技术有限公司与上诉人之间保险合同中的权利和义务。上诉人已将《机动车综合商业保险免责说明书》交付投保人且保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人对上述内容盖章予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，上诉人已经对免责条款的相关内容向投保人进行了明确说明，该免责条款对投保人产生效力。本案事故系谭儒礼在保养期间发生的保险事故，根据其与上诉人之间的保险条款的约定，上诉人对本次事故不承担责任，被上诉人要求上诉人承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人安盛天平财产保险有限公司乐亭支公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初881号民事判决； 二、驳回唐山市世盛汽车贸易有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费2029元，减半收取计1014.5元，由被上诉人唐山市世盛汽车贸易有限公司负担。二审案件受理费2029元，由被上诉人唐山市世盛汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二一年一月二十八日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩