上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75496号原告：朴美林，女，1988年6月11日生，朝鲜族，户籍地黑龙江省海林市，现住上海市虹口区。被告：周斌，男，1981年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朴美林与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告朴美林到庭参加诉讼，被告周斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朴美林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金87,000元；2.判令被告支付自起诉之日起至判决确定的清偿日止以87,000元为基数按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年认识，2019年9月12日被告需要资金向其借款80,000元，口头约定借款期限为两个月，到期后偿还本金及利息，但未出具借条。后经原告多次催促还款，被告于2020年3月3日支付原告20,000元，于2020年4月3日支付原告8,000元。2020年6月20日，被告知晓原告有购车需求，向原告声称朋友有二手保时捷车辆出售，让原告向车主案外人项军转账订金20,000元，原告按照被告指示进行了转账并备注“周斌车款”，后以各种理由不卖车。在原告得知项军并非车主后，亦不归还订金。因带看车的事情，被告向原告提供了被告的不动产登记信息。2020年8月13日被告支付原告1,000元。2020年8月20日，被告向原告出具保证书，承诺于2020年8月22日还款100,000元给原告，被告称该金额包含之前所有借款本金、利息以及购车订金，但被告未按保证书履行。2020年8月24日，被告支付原告2,000元。2020年9月1日，原告就其受被告指定转账20,000元订车款，至今拿不到车被骗为由至上海市公安局浦东分局科教园区治安派出所报案，派出所称因被告带其看过车故不能立刑事案件。被告于2020年9月2日支付原告11,000元。综上所述，被告还欠原告87,000元，因此原告诉至法院。被告周斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，被告向原告借款，原告向被告农行账号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账70,000元，当日又通过微信向被告(微信号lgzyx1981)转账10,000元，共计80,000元。被告于2020年3月3日向原告微信转账还款20,000元，于2020年4月3日向原告微信转账还款8,000元。2020年6月20日，原告依被告指示通过网银向项军银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账20,000元并备注“周斌车款”，后购车未果。2020年8月13日，被告向原告微信转账还款1,000元。2020年8月20日，被告出具保证书，承诺于2020年8月22日还款100,000元给原告，并称若未能在约定日期给付则原告可选择包括报警在内的任何方式处理。2020年8月25日，被告向原告微信转账还款2,000元。2020年9月1日，原告至上海市公安局浦东分局科教园区治安派出所报案，接报回执上记载“2020年6月20日17时许在上海市浦东新区惠南镇宝业万华城附近，向周斌指定的账户转账2万元订车款，至今拿不到车被骗，遂来报案”。2020年9月3日，被告向原告微信转账归还了5,000元及6,000元，共计11,000元。以上事实，由原告提交的双方微信号及聊天记录截图、被告出具的保证书、转账电子回单、接报回执在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，故自2019年9月12日原告向被告转账80,000元时，双方即成立借款合同关系，原告有权要求被告返还借款。其后至2020年8月13日，被告共归还了29,000元，但由于无证据表明双方对借款期限及利息有明确约定，该金额应抵充本金，故本金尚欠51,000元。被告在2020年8月20日向原告出具的保证书上承诺还款金额为100,000元，还款期限为2020年8月22日，原告称该金额包含了其出借给被告的借款、支付的购车订金及借款利息。本院结合保证书中到期不还可报警的内容及原告后续就20,000元订车款报警的行为，认定该保证书系原被告双方对前期借款、利息及所谓购车订金款项结算后重新出具的债权凭证，即通过结算将前期借款剩余本金51,000元、买车订金20,000元以及被告自愿承担的前期借款利息29,000元均归入后期借款本金。但根据法律规定，前期利率不应高于合同成立时一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍即15.4%，因此按照前期剩余本金51,000元计算自借款之日起至保证书约定还款日2020年8月22日止的前期利息上限为7,527元，被告承诺支付的前期利息29,000元中超出部分的利息21,473元不能计入后期借款本金。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院认定2020年8月20日经双方结算确认的后期借款本金为78,527元，还款期限为2020年8月22日。因双方未约定逾期还款利息，故原告可依法向被告主张自逾期还款日即2020年8月23日起参照当时一年期LPR(3.85%)计算的利息，鉴于被告陆续于2020年8月25日归还2,000元，于2020年9月3日归还11,000元，故根据抵充规则，需分段计算并抵充逾期还款利息后，剩余还款抵充本金。自2020年8月23日起至2020年8月25日止以本金78,527元为基数计算逾期利息为17元，与被告归还的2,000元抵充后，本金剩余76,544元；自2020年8月26日起至2020年9月3日止以本金76,544元为基数计算逾期利息为65元，与被告归还的11,000元抵充后，本金剩余65,609元；因此，本院认定剩余借款本金为65,609元并支持自2020年9月4日起至清偿之日止以本金65,609元为基数计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周斌于本判决生效之日起十日内归还原告朴美林借款本金65,609元；二、被告周斌于本判决生效之日起十日内偿付原告朴美林自2020年9月4日起至清偿日止以本金65,609为基数，按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期还款利息；三、驳回原告朴美林的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,975元，减半收取计987.5元(原告朴美林已预交)，由原告朴美林负担255.5元，由被告周斌负担732元，被告周斌负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇二一年一月六日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。