福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0303民初3161号 原告:高玉树，男，1932年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告:甘秀英，女，1935年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 二原告委托诉讼代理人：黄伟清，福建众益律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：刘建勋，福建众益律师事务所实习律师。 被告：高国松，男，1957年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：高玲玲，女，1990年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：高芳芳，女，1985年12月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 三被告委托代理人：邓子超，福建大涵律师事务所律师。 第三人：莆田市涵江人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街**。 法定代表人：连向红，区长。 原告高玉树、甘秀英与被告高国松、高芳芳、高玲玲所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告高玉树、甘秀英共同委托诉讼代理人黄伟清、刘建勋,被告高国松、高芳芳、高玲玲及其共同委托诉讼代理人邓子超到庭参加诉讼。第三人莆田市涵江区人民政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉树、甘秀英向本院提出诉讼请求，判令：一、确认坐落于莆田市涵江区××镇××村××组××号房产（被征迁房屋编号：×××-1）的拆迁补偿权益归二原告所有；二、三被告将上述房屋的拆迁补偿权益（即：坐落于莆田市涵江区××路苏墩安置房3＃205号房屋及坐落于莆田市××街××房××＃××号房屋）转移过户至二原告名下；三、三被告将上述房屋的拆迁补偿权益（即：坐落于莆田市涵江区××路苏墩安置房3＃205号房屋及坐落于莆田市××街××房××＃××号房屋）交付给二原告；四、本案案件受理费由三被告负担。事实与理由:二原告于1973年在莆田市涵江区××镇××村××组××号自建了一幢两层房屋，之后便一直居住于此，并养育子女。因第三人莆田市涵江区人民政府新建福厦铁路三江口建设项目需要，原告所拥有的上述房产被列为征迁范围，被征迁房屋编号为：×××-1，然而在征迁过程中，三被告故意隐瞒原告，于2020年3月擅自与第三人签订两份《新建福厦铁路三江口段建设项目征迁房屋补偿安置协议书（产权调换）》，将原告的自建房屋置换成两套安置房并分别登记在被告高玲玲、高芳芳名下。领取安置房后，三被告将其全部占为己有，并拒绝为二被告提供住所。二原告唯一的住房被政府拆除后，已没有住处，无家可归。原告认为，被告在原告未授权的情况下将原告所有的房产私自处分的行为已构成侵权，故提出上述诉讼请求。 高玲玲、高芳芳辩称，被告认为应当驳回原告的全部诉讼请求。具体理由如下:一、针对诉讼请求，编号为×××-1的房屋在被征迁之前，已经属于被告高国松所有，被告高国松将房屋的拆迁权益直接安置给被告高玲玲、高芳芳，是对自己名下财产的处分，符合法律的规定，所以相应的房屋拆迁权益与两原告无关。二、针对事实与理由部分，1.两原告在诉状当中陈述，1973年自建了两房屋不是事实；2.房屋在征迁的过程中不存在三被告故意隐瞒原告的事实；在两原告的主持之下，三兄弟高国松、高国忠、高国文分家。在两原告、三被告以及高国松的另外两个兄弟的全程见证下，涵江区三江口镇人民政府及指挥部有关人员到被告家中丈量房屋尺寸确认补偿金额，各方均对房屋的权属份额没有异议。3.原告在起诉状当中声称三被告拒绝为两原告提供住所，两原告没有住处，无家可归也不是事实。在拆迁之前，被告高国松以及另外两个兄弟有协商说，由三兄弟轮流赡养两原告，但是两原告提出要与高国文即三兄弟当中最小的儿子共同生活无需轮流赡养，如今两原告仍然住在高国文的家中。 高国松辩称，房屋在拆迁之前已经都分好了。 第三人莆田市涵江区人民政府未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据： 1.二原告身份证复印件各一份，欲证明二原告诉讼主体适格； 2.《新建福厦铁路三江口段建设项目征迁房屋补偿安置协议书（产权调换）》二份；《征迁房屋面积及补偿金额汇总表》二份；补偿金额计算表五份；平面图二份；结算单一份欲证明三被告隐瞒原告，于2020年5月擅自与第三人莆田市涵江区人民政府签订二份《新建福厦铁路三江口段建设项目征迁房屋补偿安置协议书（产权调换）》，将原告的自建房置换成两套安置房并分别登记在被告高玲玲、高芳芳名下。 被告高国松、高芳芳、高玲玲为支持其辩称向本院提供以下证据： 1.三被告的身份证复印件各一份，欲证明三被告身份信息； 2.房屋对换空地协议书一份，欲证明2013年12月21日，高国松及其配偶方秋玉与案外人高国文及其配偶黄美兰进行房屋空地对换的事实，对换之后编号为×××-1房屋已经属于高国松所有； 3.赡养协议一份，欲证明本案的编号为×××-1房屋在三兄弟分家之后，已经属于高国松个人所有； 4.莆田市涵江区三江口镇洋中村村民委员会证明一份，欲证明在高玉树、甘秀英、高国松、高国忠、高国文、高玲玲、高芳芳及涵江区三江口镇洋中村村民委员会工作人员的见证下，新建福厦铁路三江口段建设项目征迁指挥部工作人员分别对高国松、高国忠、高国文的房屋进行现场丈量，各方都对房屋权属及丈量结果无异议，并予以确认。2020年3月29日新建福厦铁路三江口段建设项目征迁指挥部对座落于莆田市涵江区三江口镇洋中村的房屋编号×××-1、×××-2、ＹＧ-6-3进行确认户主分别为高国松、高国忠、高国文； 5.被告申请证人高某（高某系高国松堂哥，高玉树系高某叔叔）出庭作证的证人证言。 本院组织各方当事人对上述证据进行了庭审质证，原、被告发表质证意见如下：一、被告对原告提供证据质证为：对证据1的三性以及证明内容都没有意见。对证据2证明内容有异议，认为这一份证据反而能够证明编号为×××-1房屋在被征迁之前，系被告高国松所有。高国松将属于自己的拆迁安置的权益，直接由被告高玲玲和高芳芳享有系对自己财产的处分，不侵犯两原告的利益。二、原告对被告提供证据质证意见为：对证据1身份证是没有异议；对证据2房屋对换空地协议书三性有异议，认为×××-1房屋的所有人为原告，原告并没有该协议书上签字，反而是没有处分权的人，对他人的房屋进行私下分割，事后也没有得到原告的追认，不产生法律效力。同时，该协议书也反证了涉案的房屋是原告所建。对证据3的赡养协议书，该协议书三性有异议，该协议书没有任何人签字确认，不能证明涉案房产系高国松所有。证据4三性有异议。刚才被告再提供这份证明的时候，还提供的落款时间不一致的，但是好像内容是相一致的证明。可以证实涵江区三江口镇洋中村村民委员会出具证明的随意性，也不具有法律效力。其次，从证明内容来看主要是体现在丈量时，涵江区三江口镇洋中村村民委员会相关人员在场并不能证明该房屋所有权的已经分配到被告名下，最后一点，这份证据也不是在举证期限内提供的，应当不予采纳。 对于上述证据，本院认证如下：对于原告提供证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。对于原告提供证据2不能证明原告主张。综合原、被告提供证据及证人高某证言，可证实坐落于莆田市涵江区××镇××村××组××号房产（被征迁房屋编号：×××-1）的拆迁补偿权益归高玲玲、高芳芳所有。坐落于莆田市涵江区××路苏墩安置房3＃205号房屋属于高玲玲所有;坐落于莆田市涵江区××街××房××＃××号房屋属于高芳芳所有。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2020年3月31日，甲方（甲方即为征迁人莆田市涵江区人民政府）受委托人莆田市涵江区三江口镇人民政府与乙方（被征迁人）高玲玲签订《新建福厦铁路三江口段建设项目征迁房屋补偿安置协议书（产权调换）》，约定：乙方将坐落于莆田市涵江区人民政府三江口镇洋中村房屋编号为×××-1（二层）的房屋予以拆迁；甲方安排给乙方坐落于莆田市涵江区××路苏墩安置房3＃205号建筑面积为86.6平方米房屋。莆田市涵江区三江口镇人民政府和高玲玲还在《新建福厦铁路三江口段建设项目征迁房屋面积及补偿金额汇总表》、《新建福厦铁路三江口段建设项目征迁房屋面积及补偿金额计算表》、《新建福厦铁路三江口段建设项目搭盖房及附属房征迁面积及评估补偿金额计算表》、《涵江区新建福厦铁路征迁项目（三江口）结算单》、《新建福厦铁路三江口段建设项目征迁房屋建筑平面图（草图）》共五份表格上签字确认予以认可。同日，甲方（甲方即为征迁人莆田市涵江区人民政府）受委托人莆田市涵江区三江口镇人民政府与乙方（被征迁人）高芳芳签订《新建福厦铁路三江口段建设项目征迁房屋补偿安置协议书（产权调换）》，约定：乙方将坐落于莆田市涵江区人民政府三江口镇洋中村房屋编号为×××-1（一层）的房屋予以拆迁；甲方安排给乙方坐落于莆田市涵江区××街××房××＃××号建筑面积为128.91平方米房屋。莆田市涵江区三江口镇人民政府和高芳芳还在《新建福厦铁路三江口段建设项目征迁房屋面积及补偿金额汇总表》、《新建福厦铁路三江口段建设项目征迁房屋面积及补偿金额计算表》、《新建福厦铁路三江口段建设项目搭盖房及附属房征迁面积及评估补偿金额计算表》、《新建福厦铁路三江口段建设项目附属物评估补偿金额计算表》、《新建福厦铁路三江口段建设项目征迁房屋建筑平面图（草图）》共五份表格上签字确认予以认可。2020年8月4日，二原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告提供证据均无法证明二原告对坐落于莆田市涵江区人民政府三江口镇洋中村房屋编号为×××-1的房屋拥有物权或拆迁补偿权益，二原告应自行承担举证不利的后果。原告高玉树、甘秀英提出上述三项诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回高玉树、甘秀英诉讼请求。 本案案件受理费7952元，由高玉树、甘秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  苏金贵 人民陪审员  李宗泰 二〇二一年一月五日 书 记 员  郑雪彬 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。