山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1102号 原告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地河北省保定市五四西路****楼办公室，统一社会信用代码91130600700671091Ｅ。 法定代表人：韩冰，董事长。 委托诉讼代理人：王景新，山东端航律师事务所律师。 被告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住，住所地东营市河口区孤岛镇织机构代码61338200-5。 法定代表人：宋波，司令员。 委托诉讼代理人：陈晶晶，山东国曜律师事务所律师。 被告：大连奇伟房地产开发有限公司，住，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路****商注册号×××62。 法定代表人：李韋奇，总经理。 被告：深圳戎鹏投资有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区华强北街道振华路海外装饰大厦****用代码91440300312077947L。 法定代表人：陈震辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟霆，男，公司员工。 第三人：天津国顺建筑工程有限公司，住所地天津市静，住所地天津市静海县静海镇冬平园13-2-202码911202227972974966。 法定代表人：刘娜，总经理。 委托诉讼代理人：李保如，男。 委托诉讼代理人：逯志亮，男。 原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司（以下简称河北天辰公司）与被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军训练基地）、深圳戎鹏投资有限公司（以下简称深圳戎鹏公司）、大连奇伟房地产开发有限公司（以下简称大连奇伟公司）、第三人天津国顺建筑工程有限公司（以下简称天津国顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河北天辰公司的委托诉讼代理人王景新，被告济军训练基地的委托诉讼代理人陈晶晶，被告深圳戎鹏公司的委托诉讼代理人陈伟霆，第三人天津国顺公司的委托诉讼代理人李保如到庭参加诉讼。被告大连奇伟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 河北天辰公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令三被告连带支付原告工程款15076121元及利息损失；2.请求贵院判令三被告返还原告工程质量保证金2000000元；3.请求贵院判令三被告连带赔偿原告利息损失（以15076121元为基数，自2017年1月19日计算至2019年8月19日，按照同期中国人民银行贷款利率计算为1849965.55元，自2019年8月20日至实际清偿日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月19日为480551.36元；以2000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际清偿日），以上本金加利息共计19406637.91元；4.本案诉讼费用等由三被告承担。事实和理由：2013年10月20日，河北天辰公司与济军训练基地、大连奇伟公司签订《建设工程施工合同》，约定由河北天辰公司承建济南军区与大连奇伟公司开发的济军训练基地戎城紫宸住宅项目建安工程，工程地点为东营市河口区孤岛镇马场滨孤路以南、神仙岛以南；工程内容包括会所、1＃、2＃、3＃、8＃、10＃、11＃楼多层住宅及六联别墅、公建，承包范围为土建、采暖、给排水、电气、工程等。2014年11月6日，深圳戎鹏公司与大连奇伟公司签订《关于项目转让协议书》，约定戎城紫宸项目由大连奇伟公司转让给深圳戎鹏公司，深圳戎鹏公司承继大连奇伟公司在该项目中的全部权利义务。后河北天辰公司在施工过程中，因三被告迟迟拖延支付工程款，导致河北天辰公司无法继续施工，第三人天津国顺公司与三被告签订施工合同，继续施工至工程结束。现该工程早已完工，并已对外销售。但三被告至今未支付工程款。且由于未按照合同约定节点付款，导致河北天辰公司利益损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 济军训练基地辩称，一、原告与被告济军训练基地之间不具有合同关系，济军训练基地未与原告及被告大连奇伟公司签订过《建设工程施工合同》，原告提交的《建设工程施工合同》系加盖的济南军区黄河三角洲生产基地戎城紫宸项目部章，济军训练基地从未成立过该项目部，该印章也非被告济军训练基地刻制，济军训练基地既不是涉案项目的发包人也不是开发建设方。二、济军训练基地在涉案项目建设中仅提供了土地，由开发单位进行投资开发建设，基地仅依据协议享有土地固定收益，并不参与任何的开发建设，也不承担任何建设费用，不享有项目建设销售的利润分配，原告要求济军训练基地支付工程款没有法律及事实依据。三、本案原告并非涉案项目的实际施工人，涉案项目的实际施工人为天津国顺公司，天津国顺公司挂靠原告的名义，借用其资质对涉案工程进行了施工，原告并未实际参与施工，我方认为在本案中原告也仅是代表天津国顺公司主张工程款。四、原告无权向被告济军训练基地主张工程款项。根据原告以天津国顺公司的名义与济军训练基地、大连奇伟公司、东营市恒润房地产开发有限公司签订的《四方协议书》第十二条约定，原告不得就神仙沟项目工程款事宜（或依据与大连奇伟公司签订的所有建筑施工合同、农民工工资等）向济军训练基地主张任何权利，从原告为天津国顺公司多次出具的授权书以及以天津国顺公司名义签订的借款协议等文件中可以相互印证，天津国顺公司完全能够代表原告进行签订协议书，原告应接受四方协议书的约束，无权向济军训练基地主张工程款。五、即使法院认定济军训练基地与大连奇伟公司、河北天辰公司签订了《建设工程施工合同》，但根据该施工合同26条工程款支付中的26.9约定，如济南军区黄河三角洲生产基地戎城紫宸项目部不支付工程款，由大连奇伟公司代为支付，该条约定也排除了河北天辰公司向济军训练基地直接请求工程款的权利，因此，济军训练基地不负有支付工程款的义务。综上所述，涉案项目的投资开发主体并不是济军训练基地，因项目建设产生的工程拖欠款项与济军训练基地无关，应由建设方承担。原告主张被告济军训练基地承担支付工程款的连带责任既没有合同依据也没有法律依据，请求法院依法驳回原告对被告济军训练基地的起诉。 深圳戎鹏公司辩称，一、原告的证据材料事实无法证明其诉讼请求中的工程款15076121元使用于戎城紫宸小区建设项目中。二、原告的证据材料事实无法证明其为戎城紫宸小区建设项目中的实际施工方。三、原告诉讼请求中的工程保证金2000000元并未提供直接证据。四、原告与我公司并没有签署任何的法律文件，故我方与原告并没有任何法律关系。综合以上事实，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 第三人天津国顺公司述称，李保如挂靠了天津国顺公司。李保如接的二手活，在2013年10月份，本工程已经开工，前期签合同人叫张道林，年底工人需要发放工资，张道林就不见了，一直拖到2014年3月2号，由河北天辰公司的郭强和刘勇福数次打电话给我，说让我非把工程干完，到2014年3月底和郭强和刘勇福谈妥，前面所有工程量归我，前面所有施工劳务队人员归我管理，所有的结算手续由我办理，我问郭强和刘勇福还有什么事，他们说没有。郭强和刘勇福就以河北天辰公司的名义与我挂靠的天津国顺公司签订了合同。接着我的工程就正常施工，两月后，工程需要支付工程款时，大连奇伟公司和河北天辰公司人都找不到，也不来了。他们两公司没有能力支付工程款，从那以后河北天辰公司就没人了。工程停止大概20天左右，后来由济军训练基地出面协调向东营恒润公司借款300万元，给工人发放工资。工程进入正常施工。深圳戎鹏公司是由东营恒润公司找的投资商。2014年8月23日，由济军训练基地签订四方协议，甲方是济军训练基地，乙方是大连奇伟公司，丙方是深圳戎鹏公司和东营恒润公司，丁方是江苏工泰有限公司和天津国顺公司。在四方协议上有我的签字，在签本协议之前数次通知河北天辰公司，他们也不来。不同意签订本四方协议。我在无奈情况下，用天津国顺公司签的。认为本工程所有的投资都是我个人的，说明河北天辰公司在2014年5月份就自动退场了。天津国顺公司与河北天辰公司签的合同，河北天辰公司没有实际履行。他已经自动放弃，他在本工程中也没有投资任何钱。在此之前，他已经上诉一回，在山东高院被发回到东营中院重审，东营中法院裁定驳回起诉。河北天辰公司诉请中的1500多万元是河北天辰公司的自述，我公司不清楚他在本工程中垫付这么多钱。因此我请求法院驳回原告起诉。 大连奇伟公司均未答辩。 河北天辰公司围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、《建设工程施工合同》、《项目转让协议书》复印件各1份，证明原告与被告一、二签订《建设工程施工合同》承揽涉案工程后被告二将权利义务转让给被告三，因此三被告应该承担全部责任。 济军训练基地质证：对证据一的真实性和关联性均有异议，被告济军训练基地并未与原告签订过该份施工合同，原、被告之间不具有合同关系，对其证明目的也有异议，即使该合同是真实的，依照合同第26.9条约定，若合同签订方济军基地戎城紫宸项目部不支付工程款，而应该由大连奇伟公司向原告支付。该约定排除了原告向济军训练基地直接请求工程款的权利。对项目转让协议因系复印件，不予发表质证意见。 深圳戎鹏公司质证：对证据一的真实性有异议，建设施工合同的签署并未与我公司有任何法律关系，项目转让协议书复印件模糊不清，不发表质证意见。 天津国顺公司质证：对证据一的真实性不做发表意见，我不清楚。 证据二、收款收据复印件1份，证明原告为涉案工程交纳工程质量保证金200万元。 济军训练基地质证：对收据的真实性有异议，即便真实，该收据也并非济军训练基地向原告出具济军训练基地也未曾收到200万元质量保证金，原告要求被告返还该款项毫无事实依据。 深圳戎鹏公司质证：对证据二的真实性无异议，但我公司并非是本收据收款人，也并未收到其工程质量保证金。 天津国顺公司质证：对证据二的真实性不做发表意见，我不清楚。 证据三、东营中院（2019）鲁05民初220号案件庭审笔录复印件1份、民事裁定书复印件1份，证明经东营中院重审确定原告与第三人均进行了涉案工程的施工工作。且第三人履行的是第三人与被告三签订的合同，与原告签订的合同无关。 济军训练基地质证：对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，其所主张的（2019）鲁05民初220号案件笔录及裁定书并没对其是否参与涉案工程施工进行认定，而仅是对诉讼参与人陈述的记载，且本案第三人在该笔录中也否认原告的施工行为及诉讼主体资格。 深圳戎鹏公司质证：对其所主张的（2019）鲁05民初220号案件的真实性无异议，但不能证明其为戎城紫宸建设项目中的实际施工方。 天津国顺公司质证：对证据三（2019）鲁05民初220号案件的裁定书，不能作为与第三人有合同关系。在2014年5月份就自动退场。 证据四、（2015）东商初字第153号案件、（2015）武民二初字第09735号案件、（2014）长商初字第993号案件、（2017）鲁05民终234号案件、（2014）雨商初字第299号案件、（2015）河民初字第609号案件、（2018）鲁0503民初1531号案件，案件卷宗复印件各1宗。证明原告签订施工合同后为涉案工程购买材料及施工，共计支出费用15076121元。 济军训练基地质证：对证据四真实性无异议，但不能证明其实际履行了施工行为，仅能证明原告与诉讼中的相关方曾签署过相关协议。 深圳戎鹏公司质证：对证据四的真实性无异议，但其无法证明该材料建设用于戎城紫宸建设项目的建设中。 天津国顺公司质证：对证据四七份卷宗，所送的材料是否用于本工程，我没有收到过，七份卷宗原告的材料，在我接手以后河北天辰公司没有给天津国顺公司担保过任何材料，而且河北天辰公司于2014年5月底后就基本消失。本工程所有的工程款。工人工资、材料款我已全部付清。我也没有接到过法院通知我关于起诉材料款的通知，关于原告提交的七份卷宗的情况，并且在我接手是原告也没有给我提起过他给任何人担保过材料款。也没给我任何手续证实这些事。我在本工程施工到2016年底全部竣工，在此期间，河北天辰公司也没有提起七份材料担保的事。原告所送的材料是否用于本工程，天津国顺公司和实际投资人不清楚。 证据五、付款节点通知书及承诺书复印件各1份（原件位于东营中院），证明原告在证据四中购买的材料与租赁的设备和实验等。用于工程施工并于2014年5月29日前已经完成多层三层的施工。被告大连奇伟公司承诺支付节点工程款但未支付。后续工程由第三人与被告深圳戎鹏公司签订合同继续施工。 济军训练基地质证：对证据五济军基地认为该证据与我方无关系，对真实性合法性无法发表质证意见，也未由大连奇伟公司盖章确认。 深圳戎鹏公司质证：对证据五的节点付款通知书以及承诺书真实性有异议，承诺书中并未有大连奇伟公司盖章确认，且通知书中并未提及现场为戎城紫宸建设工程建设项目。 天津国顺公司质证：对证据五的付款通知书证明我之前所说的2014年5月底河北天辰公司对本工程放弃，河北天辰公司对2014年5月29日节点付款通知书的压力，被迫放弃本工程。而后大连奇伟公司承诺的2014年6月15日付款，也未支付。在部队协调下恒润公司支付的工程款。深圳戎鹏公司在恒润公司后进入的。对承诺书的真实性有异议，河北天辰公司与大连奇伟公司没有能力支付工程款，以我的名义写的承诺书，而承诺书上面没有我的签字。说明这份承诺书不真实。 证据六、（2017）鲁05民初37号案件庭审笔录1份，该庭审笔录中可证明被告深圳戎鹏公司承继了大连奇伟公司的全部合同权利义务，为该工程实际销售方，因此应承担支付原告工程款的责任。 济军训练基地质证：对证据六的真实性无异议。对证明目的也无异议。 深圳戎鹏公司质证：对证据六的真实性无异议，但其内容并未能证明我公司与大连奇伟公司有承继关系，只能证明为共同开发关系。 天津国顺公司质证：对证据六的庭审笔录并未能说明情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依法查明以下事实： 一、河北天辰公司主张承接涉案建设工程的事实 2013年10月20日，原告河北天辰公司作为承包人与均作为发包人的被告大连奇伟公司、济军训练基地签订《建设工程施工合同》，工程名称为济南军区黄河三角洲生产基地戎城紫宸项目建安工程，工程地点为东营市河口区孤岛镇马场滨孤路以南、神仙岛以南；工程内容为会所、1＃、2＃、3＃、8＃、10＃、11＃楼多层住宅及六联别墅住宅、公建；承包范围为土建、采暖、给排水、电气、工程；合同工期约定开工日期为2013年10月20日，竣工日期为2014年8月28日；工程质量标准为合格；合同价款约定：本合同总价暂定为人民币金额（大写）：壹亿叁仟伍佰零玖万捌仟陆佰叁拾贰元整；￥135098632元。合同暂定单价为1399元/平方米，总建筑面积约为96568㎡，具体以划分区域实际施工面积为准。本合同按照山东省现行定额执行，定额内没有的项目为固定综合单价。1.因图纸会有部分调整，本合同暂定建筑面积工程量，待正式图纸确认后甲乙双方在结算时重新核对确认，套用定额，确定合同总价，做为合同补充条款。2.合同总价不包括劳动保险费，该费用由发包人直接向有军区交纳。3.承包方上缴有关部门的排污费应在竣工验收之前向有关部门缴纳，并将环保结论文件及时交给发包方。4.承包人的单价分为两部分（一）综合单价应已包括所有人工（工资、福利、保险、加班、奖金）、设备及材料（包括损耗量、采购保管费、运输费、保险、辅材费）、机械费、配合费（主体外墙脚手架、垂直运输、石材幕墙脚手架、配套专业的水、气、强弱电、机电工程、通风消防施工中的孔洞预留以及施工后的封堵均由主承包人负责等费用）、管理费、利润、税金、远征费、规费、专利费等费用及其他所有因履行合同的要求之所需的费用；（二）定额单价按照合同约定的执行山东省现行定额和相应的取费但远征费、规费、专利费等费用及其他所有因履行合同的要求之所需的费用不予计取。工程范围及总价亦须包括所有有关政府部门或单位在发出验收合格证等文件前所要求之有关工程造价。5.为了规避甲、乙双方投资风险，经双方协商确定材料价格由甲方限价；限价材料差额只计取税金。5.1.材料调差方法：材料按照当地中标材料价格表中的价格与施工期内东营市网刊（季刊）价格料价格在±5%(含土±5%）之内不予调差。超过±5%部分给予调差，调差额只计取税金，综合单价中的其它费用均不做任何调整。钢筋调差分以下两个阶段：地下车库按顶板：地下车库按顶板完成当季找差，地上按毎座楼钢筋砼主体封顶当季找差监理、甲方现场工程师、工程部经理共同确认的现场签证单为准，此签证单在上述施工节点当月送达预算部。电缆按：施工期内电缆按施工期内调差。例如钢筋工程：调差值=图示工程量*（施工期内当季网刊价-甲限价材料价格）*（1+税率）。6.一切工程如不符合规范/图纸的要求，将不会在结算工程时计算，而此等费用将由承包人负责。7.若承包人有任何合理的额外索偿，须于有关原因发生后十四天内详细报知发包人，经发包人书面资料15日内予以审核认可，按相关工程程序办理进入结算，否则不获考虑。合同专用条款26.9中约定如济南军区黄河三角洲生产基地戎城紫宸项目部不支付工程款，由大连奇伟公司代为支付。条款31、33对价款变更和竣工结算进行了约定。41.1中约定了本合同的担保方式为承包人向济南军区黄河三角洲生产基地交纳200万元农民工工资保证金。河北天辰公司与大连奇伟公司均在合同中签章确认，并加盖有济南军区黄河三角洲生产基地戎城紫宸项目部合同专用章。2013年10月11日，原告河北天辰公司向济军训练基地交纳工程质量保证金200万元，济军训练基地出具了收款收据，该收据中加盖有济南军区黄河三角洲生产基地戎城紫宸项目部财务专用章。 二、河北天辰公司主张为涉案建设工程施工支付材料费的事实 2013年10月24日，南京市雨花台区锦杭建材经营部作为出租方与河北天辰公司作为承租方签订《购销合同》，合同加盖河北天辰公司济南军区黄河三角洲生产基地戎城紫宸项目部印章。2014年9月29日，南京市雨花台区人民法院作出（2014）雨商初字第299号民事调解书，该调解书确认如下内容：一、被告河北天辰公司欠原告潘建青价款1311093.85元，于2014年9月30日前支付311093.85元，于2014年12月20日前支付50万元，于2015年1月15日前支付50万元；二、若被告河北天辰公司未能在2014年12月20日前支付50万元，原告可就剩余欠款100万元申请法院强制执行；三、若被告河北天辰公司逾期未付款，被告河北天辰公司需承担利息，从2013年10月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算。 东营中院于2015年7月7日作出的（2015）东商初字第153号民事判决查明以下事实：2013年10月29日，中联混凝土公司与河北天辰公司济南军区黄河三角洲生产基地戎城紫宸项目部签订编号为20131029001的《预拌混凝土买卖合同》，约定由中联混凝土公司向河北天辰公司济南军区黄河三角洲生产基地戎城紫宸项目部施工的戎城紫宸小区供应混凝土。合同中加盖有河北天辰建工公司济南军区黄河三角洲生产基地戎城紫宸项目部的印章。2013年11月26日，中联混凝土公司与河北天辰公司济南军区黄河三角洲生产基地戎城紫宸项目部签订《补充协议》一份，对双方2013年10月29日订立的合同有关内容进行了变更。协议中加盖有河北天辰公司东营孤岛戎城紫宸建安工程项目经理部的印章。2014年9月24日，中联混凝土公司与河北天辰公司签订《还款计划》一份，约定河北天辰公司于2014年11月30日前结清全部混凝土款。2014年9月27日，中联混凝土公司与河北天辰公司签订《东营中联混凝土有限公司欠款客户对账确认书》一份，确认河北天辰公司累计欠付中联混凝土公司混凝土款2514955元。双方均在对账确认书中加盖公章，李保如代河北天辰公司签字确认。庭审中，河北天辰公司述称，李保如系河北天辰公司驻涉案工程施工的负责人，对《还款计划》、《东营中联混凝土有限公司欠款客户对账确认书》的真实性予以认可；涉案工程项目部的印章未在有关部门备案。该案判决：被告河北天辰公司于本判决生效之日起十日内向原告东营中联混凝土有限公司支付混凝土款2514955元，并支付违约金（以2514955元为基数，自2014年12月1日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但不应高于502991元）。 三、河北天辰公司主张为涉案建设工程施工支付租赁费的事实 2013年10月21日，天津行健建筑设备租赁有限公司作为出租方与河北天辰公司济南军区黄河三角洲生产基地戎城紫宸项目部作为承租方签订《租赁合同》，合同加盖河北天辰公司济南军区黄河三角洲生产基地戎城紫宸项目部印章。2015年12月25日，天津市武清区人民法院作出（2015）武民二初字第9735号民事调解书，该调解书确认如下内容：一、被告河北天辰公司于2015年12月31日前给付原告租赁费、违约金计660000元；二、被告未退还租赁原告的钢管85213.9米、扣件60766只，被告于2015年12月31日前退还原告。如未全部退还，则按7元/米赔偿原告未退还的钢管损失，按3元/只赔偿原告未退还的扣件损失，退还的数量以双方确认的数量为准。以上全部款项由法院从已冻结被告账户中直接扣划。 2014年12月24日，济南市长清区人民法院作出（2014）长商初字第993号民事调解书，该调解书认定：原告山东通发实业有限公司与被告河北天辰公司于2013年11月5日签订《塔式起重机租赁合同》，并于2014年4月3日签订补充协议一份。合同明确约定了设备型号、数量及单价、计价方式、违约责任等。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁设备，被告自始未向原告支付租赁费。该调解书确认如下内容：一、被告河北天辰公司于2015年1月10日前支付原告租赁费30万元；二、原告与被告河北天辰公司于2013年10月30日签订的编号为（20131030）的《塔式起重机租赁合同》于本调解书生效之日起解除；三、原告于本调解书生效之日起七日内拆除涉案租赁设备（Q40型塔式起重机两台），被告河北天辰公司协助原告进行拆除，提供符合设备拆除的现场条件；如被告河北天辰公司不能履行上述协助义务，需按合同约定的每台设备月租赁费15000元为计算标准，支付每台设备自2014年10月26日起至租赁设备实际拆除之日止的租赁费。 东营市东营区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）鲁0502民初3355号民事判决查明以下事实：被告河北天辰公司承包济南军区黄河三角洲生产基地戎城紫宸建设工程。2014年4月4日，李保如以河北天辰公司东营孤岛戎城紫宸建设工程项目经理部的名义与原告张继伟订立建筑设备租赁合同。2014年12月20日，原告张继伟与李保如对租金进行了结算，由李保如向原告张继伟出具欠条一份，载明：今欠张继伟机械租赁费至2014年12月15日止，合计180000元，已付62400元，尚欠117600元。2015年1月22日，河北天辰公司向原告张继伟等10名材料供应商出具证明，载明所欠每名材料供应商的具体欠款金额，其中，原告张继伟为117600元。被告财务人员丁冬签字并注明“情况属实，同意开发商直接拨付”，并加盖了被告公司的公章。李保如在该证明条上亦签字确认，并注明“情况属实，同意以上10户在开发商处直接支取。”2016年9月1日，被告河北天辰公司向原告张继伟支付租赁费50000元。同年9月6日、7日，原告自行租用车辆将出租给被告的塔吊、提升机等拆卸并运回。该案判决：一、被告河北天辰公司于本判决生效之日起十日内支付原告张继伟租赁费132700元，赔偿损失192045元，合计324745元，并支付按年利率24%计算自2015年3月16日至2016年9月1日的违约金50000元（以182700元为基数）；以及支付按年利率24%计算自2016年10月10日至实际清偿之日的违约金（以132700元为基数）；二、被告河北天辰公司于本判决生效之日起十日内支付原告张继伟进出场安装拆卸费30000元。 四、河北天辰公司主张为涉案建设工程施工支付第三方工程款的事实 2013年10月28日，中国化学工程第一岩土工程有限公司与河北天辰公司签订建设工程勘察合同，约定由中国化学工程第一岩土工程有限公司承包被告在济军生产基地戎城紫宸住宅项目粉喷桩工程。2015年8月31日，本院作出（2015）河民初字第609号民事调解书，该调解书确认如下内容：被告河北天辰公司于2015年9月15日前向原告中国化学工程第一岩土工程有限公司支付工程款2732342.5元； 2013年10月5日，天津巿祥腾建筑工程有限公司与河北天辰公司签订施工合同，约定由天津巿祥腾建筑工程有限公司承包济南军区黄河三角洲生产基地戎城紫宸一期工程预制管桩施工。2018年9月18日，本院作出（2018）鲁0503民初第1531号民事调解书，该调解书确认如下内容：被告河北天辰公司于2018年9月25日之前支付原告天津巿祥腾建筑工程有限公司工程款及利息6000000元（支付方式，1.现金3000000元，打入原告天津巿样腾建筑工程有限公司指定账户：开户行浙商银行天津津南支行，1100000510120100020261，2.半年期银行承兑汇票3000000元）。 五、河北天辰公司为主张涉案工程款提起相关诉讼的事实 2017年1月19日，河北天辰公司以济军训练基地、深圳戎鹏公司、大连奇伟公司为被告向东营中院提起诉讼，诉请为判令济军训练基地、深圳戎鹏公司、大连奇伟公司支付工程款52014829.85元及利息损失。2018年7月27日，东营中院作出（2017）鲁05民初37号民事判决，后被告深圳戎鹏公司提起上诉。2019年3月4日，山东高院作出（2018）鲁民终2103号民事裁定，裁定将该案发回东营中院重审。重审案号为（2019）鲁05民初220号，天津国顺公司作为第三人参加该案诉讼。2019年6月12日，东营中院作出（2019）鲁05民初220号民事裁定，东营中院认为，河北天辰公司的起诉依法应予以驳回。理由：1.河北天辰公司认可天津国顺公司参与涉案工程施工，其在本案中的诉讼请求包括天津国顺公司施工的工程价款。2.天津国顺公司主张其为涉案工程施工单位，济军训练基地、深圳戎鹏公司认可该事实，天津国顺公司对其完成的工程依法有权主张工程价款。3.在未取得天津国顺公司授权同意的情况下，河北天辰公司无权就天津国顺公司的工程款向各被告主张权利。4.在2019年5月27日的庭审中，本院责令河北天辰公司就本案起诉与诉讼请求与天津国顺公司进行协商，以明确其在本案中的诉讼请求和天津国顺公司的诉讼地位；但是，河北天辰公司未在本院指定的期限内提交其与天津国顺公司签署的书面协议，导致本案诉讼请求不能具体化。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司的起诉。 六、河北天辰公司与天津国顺公司、李保如之间关系的事实 东营中院（2019）鲁05民终1152号民事判决认定以下事实：2013年11月23日，河北天辰公司作为甲方与石锋、余式革作为乙方签订《工程项目内部劳动施工合同》，河北天辰公司将涉案工程包给石锋、余式革，承包面积10万平方米，内容为基础工程、结构主体工程、附属工程的预埋、安装、进出材料装卸及电气工程、给排水工程所包含的图纸内容。承包方式为双包，计价方式为所有条件按大合同结算。付款方式按大合同支付完成工程款，税金管理费按完成工程款结算扣除。2014年3月18日，河北天辰公司作为甲方与天津国顺公司、李保如签订《建设工程施工劳务分包合同》和《建设工程施工分包协议》，河北天辰公司将涉案工程分包给天津国顺公司、李保如，范围包括戎城紫宸项目的会所、1#、2#、3#、8#、10#、11#楼及相连的地下车库土建安装的所有工程内容，工期自2013年10月20日至2014年8月28日，承包方式为包工包料。2014年3月22日，李保如作为甲方与石锋、余式革作为乙方签订《劳务分包合同》，李保如将涉案项目建安工程分包给石锋、余式革，承包方式为包工包料，承包内容为水电的全部内容，按图施工，承包单价按山东省现行定额给甲方下浮16%，剩84%归乙方，付款方式为按大甲方的付款方式进行付款。2015年8月25日，李保如作为甲方、石锋作为乙方、余式革作为丙方签订《合同解除协议》，李保如同意石锋的劳务合同解除，石锋退出，由余式革接手，余式革同意接手2014年3月22日所签合同全部内容。余式革参与涉案工程后，对该工程1、2、3号楼、会所及三栋六连排别墅除供暖管线预埋之外的所有水电工程及8、10号楼的所有水电工程进行了施工。该案判决认为“河北天辰公司承包涉案住宅建设工程后，将工程转包给了借用天津国顺公司资质的李保如”，判决：李保如于本判决生效后十日内支付余式革工程款3622635.19元及利息(利息计算方式:以3622635.19元为本金，自2017年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日），天津国顺公司承担连带付款责任。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告河北天辰公司与被告济军训练基地、被告大连奇伟公司签订的《建设工程施工合同》系当事人的真实意思表示，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。涉案《建设工程施工合同》协议书部分的第五条对合同价款的计价方式进行了明确约定，专用条款部分的31条、第33条对价款变更、工程款结算进行了明确约定，故合同双方应严格按照合同约定的工程款计价方式结算已施工部分的工程款金额，另外，《建设工程价款结算暂行办法》第三条规定：本办法所称建设工程价款结算，是指对建设工程的发承包合同价款进行约定和依据合同约定进行工程预付款、工程进度款、工程竣工价款结算的活动，第十一条规定：工程价款结算应按合同约定办理，合同未作约定或约定不明的，发、承包双方应依照下列规定与文件协商处理：（一）国家有关法律、法规和规章制度；（二）国务院建设行政主管部门、省、自治区、直辖市或有关部门发布的工程造价计价标准、计价办法等有关规定；（三）建设项目的合同、补充协议、变更签证和现场签证，以及经发、承包人认可的其他有效文件；（四）其他可依据的材料。依据涉案合同约定和上述规定，建设工程价款并不是承包人投入的人工费、设备及材料费、机械费等费用的累加，因此，原告主张以材料费、租赁费、已付第三方工程款金额的总和作为发包人应付工程款金额显然无事实和法律依据，若原告主张其施工行为客观存在，原告应与相关利害方对原告完成施工部分的工程量进行确认，工程量确认完成后按照约定和法定的工程款计价方式来结算工程款，故原告在本案中诉请三被告支付工程款15076121元及利息损失，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的工程质量保证金200万元，根据原告陈述，涉案建设工程并非全部由其施工，关于其施工部分的工程质量是否合格，返还工程质量保证金的条件是否已成就，原告方均未举证证明，因此，原告该项主张，证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回河北建设集团天辰建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费138240元，由原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  孙卫国 人民陪审员  马丽丽 人民陪审员  李新英 二〇二一年一月十五日 法官 助理  李 辉 书 记 员  王慧茹