江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5485号原告：顾进征，男，1994年8月12日出生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：邱书霞，江苏瀛元律师事务所律师。被告：胡宜宗，男，1991年12月4日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：庄保山、朱墨，江苏瀛玺律师事务所律师。原告顾进征与被告胡宜宗委托合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾进征的委托诉讼代理人邱书霞，被告胡宜宗的委托诉讼代理人朱墨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾进征向本院提出诉讼请求：1.判令解除顾进征、胡宜宗之间的委托合同关系；2.判令胡宜宗向顾进征归还90000元，并偿付自2019年4月16日至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，暂计人民币1000元，以上共计99000元；3.诉讼费由胡宜宗负担。诉讼中，顾进征对涉及案外人蒋小响的相关款项在本案中暂不主张，变更第二项诉讼请求为要求判令胡宜宗偿还顾进征10500元，并以10500元为基数，自2019年4月16日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。事实和理由：顾进征、胡宜宗系朋友关系，顾进征委托胡宜宗进行投资，2019年4月15日，顾进征通过亲属顾飞飞向胡宜宗转账30000元对外出借。胡宜宗虽称该款已出借给案外人陈悄悄，但胡宜宗未能提供证据证实其已向案外人陈悄悄转出该款、履行了委托事项。而从胡宜宗提交的聊天记录中可见，陈悄悄认为胡宜宗是借款人，进而向胡宜宗还款，那么胡宜宗所收的涉及陈悄悄的所有还款包含本金及利息均应当全部归还给顾进征，胡宜宗称向陈悄悄出借的款项是按300元/天计收利息，该利息应当归还顾进征，即胡宜宗所称向顾进征的还款，不应当全部计入归还的本金。此外，胡宜宗后续曾与顾进征提及，胡宜宗在未经顾进征同意的情况下，将案外人陈悄悄还款中的7000元又给了案外人颜习松。本案事实过去时间已久且双方常有经济往来，顾进征、胡宜宗双方对归还的利息和本金已无法对账，顾进征认为胡宜宗尚欠本金10500元，胡宜宗未完成委托事项，其应当向顾进征返还占用的资金并承担利息损失。胡宜宗辩称，1.当时顾进征和胡宜宗关系很好，涉案30000元是顾进征亲属顾飞飞转给胡宜宗出借给案外人陈悄悄用的，陈悄悄没有出具欠条，陈悄悄按300元/天支付30000元借款的利息；2.陈悄悄共向胡宜宗还款本金26000元及部分利息，胡宜宗已将陈悄悄的还款又偿还给顾进征；3.现陈悄悄尚欠本金4000元、利息2000元未还，因顾进征、胡宜宗和陈悄悄都是酒吧同事，对上述剩余未还的本息情况顾进征都是知情的，陈悄悄也承认30000元借款为顾进征的钱，不能因为顾进征联系不上陈悄悄就由胡宜宗来还款，如果顾进征另行起诉陈悄悄，胡宜宗可以作为证人出庭作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：顾进征与胡宜宗系朋友关系，2019年4月15日，顾进征通过其姐姐顾飞飞银行账户转给胡宜宗30000元并委托胡宜宗将该款对外出借。诉讼中，胡宜宗向本院提交了其与案外人陈悄悄之间的微信聊天记录截图、转账记录截图等证据，拟证明：1.2019年4月15日，胡宜宗收到顾进征亲属转账的30000元后，将款项出借给案外人陈悄悄，其中2019年4月15日通过微信转账给陈悄悄10000元、10000元，合计20000元；2.对于30000元出借款的利息约定是300元/天，其中2019年4月15日、4月17日、4月18日、4月20日、4月22日，顾进征分别收到陈悄悄微信转账偿还的利息300元、300元、300元、600元；3.2019年4月28日，顾进征收到陈悄悄支付宝转账偿还的20000元本金，此后，陈悄悄未再偿还过利息，但以现金方式向胡宜宗偿还了4500元本金、1500元本金；4.胡宜宗与陈悄悄沟通约定陈悄悄再偿还4000元本金及2000元利息，但陈悄悄至今未还。对此，顾进征质证认为：1.胡宜宗无证据证明顾进征向陈悄悄共转账30000元；2.按胡宜宗所说陈悄悄至2019年4月28日共偿还利息3900元（300元/天×13天），即胡宜宗向顾进征的还款中有3900元的利息，不能视作偿还本金；3.即便胡宜宗收到陈悄悄还款，但胡宜宗并未、也无证据证明将全部还款及利息转交顾进征；4.胡宜宗与陈悄悄关于剩余还款的约定并未获得顾进征同意。对于上述30000元出借款，顾进征认为胡宜宗共计向其偿还了19500元本金，并提供支付宝转账记录如下：2019年5月8日支付宝转账2000元、2019年5月9日支付宝转账3000元、2019年5月19日支付宝转账2500元、2019年5月23日支付宝转账2000元、2019年5月25日支付宝转账2000元、2019年6月3日支付宝转账2000元、2019年6月5日支付宝转账3000元和3000元。此外，顾进征另于2019年4月23日向胡宜宗支付宝转账10元、于2019年5月3日向胡宜宗支付宝转账200元、于2019年9月16日向胡宜宗支付宝转账1550元，以上合计1760元（10元+200元+1550元）。对于顾进征提供的支付宝转账记录，胡宜宗认为除上述19500元的支付宝转账外，就涉案30000元出借款及利息其还向顾进征进行了以下还款，分别为：2019年4月16日支付宝转账1500元、2019年4月19日微信转账1000元和600元、2019年5月7日支付宝转账1000元、2019年5月11日支付宝转账1000元、2019年5月18日支付宝转账300元、2019年6月16日支付宝转账1500元、2019年7月16日支付宝转账1400元，共计8300元。此外，对于顾进征2019年9月16日向胡宜宗支付宝转账的1550元，胡宜宗认可为欠款，同意从上述8300元还款中予以扣减，即胡宜宗就涉案30000元出借款及利息共向顾进征还款26250元（19500元+8300元-1550元）。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同，故对顾进征主张要求解除与胡宜宗之间委托合同的诉请，本院予以支持。但受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，顾进征委托胡宜宗对外出借款项，胡宜宗应将对外出借款项取得的财产转交给顾进征。根据胡宜宗的陈述及其提交的转账记录，可以证实胡宜宗根据顾进征的委托将款项出借后共收取案外人陈悄悄偿还的29900元[20000元+4500元+1500元+3900元（300元/天×13天）]，胡宜宗应将该款项全部转交给顾进征。关于胡宜宗已转交给顾进征的款项数额，虽顾进征主张其仅收到19500元、胡宜宗抗辩称已转交26250元，但根据顾进征、胡宜宗二人的相关转账记录，在委托款项出借后至今，除顾进征认可的19500元收款外，胡宜宗还转账支付给顾进征8300元，顾进征另向胡宜宗转账1760元（10元+200元+1550元），在双方均未提供证据证实上述转款存在其他用途的情况下，本院认为胡宜宗已转交给顾进征的款项数额应计算为26040元（19500元+8300元-1760元）为宜。综上，胡宜宗未将取得的案外人还款29900元全部转交给顾进征，胡宜宗应向顾进征支付剩余3860元（29900元-26040元）及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月15日计算至实际付清之日止）。对于顾进征主张的其余款项，本院认为，剩余未有偿还的委托出借款项还涉及其他案外人的权益，在本案中不宜一并处理，顾进征可另行主张解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除顾进征与胡宜宗之间的委托合同；二、胡宜宗于本判决生效后十日内向顾进征支付3860元及利息（以3860元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月15日计算至实际付清之日止）；三、驳回顾进征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由顾进征负担1088元，由胡宜宗负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  顾乐银人民陪审员  姜泽雪二〇二一年一月十五日书 记 员  李 娜