江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6786号原告：上海超新建筑安装工程有限公司,住所地上海市闵行区都会路********。法定代表人：卢友明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何学智，上海翰策律师事务所律师。被告：中铁十一局集团有限公司,住所,住所地湖北省武汉市武昌区中山路**div>法定代表人：何义斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：高亚坤，中铁十一局集团有限公司连盐铁路项目经理部工程部长。委托诉讼代理人：汪成先，中铁十一局集团有限公司连盐铁路项目经理部二分部计划部长。原告上海超新建筑安装工程有限公司（以下简称上海超新公司）与中铁十一局集团有限公司（以下简称中铁十一局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海超新公司的委托诉讼代理人何学智、被告中铁十一局的委托诉讼代理人高亚坤、汪成先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海超新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币8300327元；2、判令被告向原告支付以人民币8300327元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，自2019年12月28日起算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告中铁十一局于2013年11月中标连盐铁路Ⅱ标段工程，中铁十一局集团有限公司连盐铁路项目经理部（以下简称连盐铁路项目经理部）系被告中铁十一局的连盐铁路项目部，被告中铁十一局集团有限公司连盐铁路项目经理部二分部（以下简称连盐铁路项目经理部二分部）系连盐铁路项目经理部的第二分部，负责连云港站第二阶段的改造工作，包括提供行包、旅客地道及南北通道北侧接长施工条件。原告与连盐铁路项目经理部二分部于2015年7月28日、2015年8月30日各签署一份《劳务施工合同》，约定由原告负责连盐铁路Ⅱ标二分部旅客地道、行包地道工程以及南北通道工程的施工，其中旅客地道、行包地道工程的合同价款暂定人民币2754.8万元，南北通道工程的合同价款暂定人民币852.7万元，该等工程均按双方约定的综合单价乘实际工作量结算方式进行工程结算。《劳务施工合同》签订后，原告依约完成旅客地道、行包地道工程以及南北通道工程的施工。其中，旅客地道、行包地道工程于2017年12月25日竣工验收通过，南北通道工程于2018年5月26日竣工验收通过。因被告拖欠工程款，故原告于2018年12月17日向贵院申请财产保全并提起诉讼，经协商，原告于2019年1月10日申请撤销财产保全并撤诉。2019年12月28日，连盐铁路项目经理部二分部与原告签署《工程竣工决算协议书》，连盐铁路项目经理部二分部确认，原告已完成新建连云港至盐城站前工程LYZQ-Ⅱ标二分部行包地道、旅客地道、南北通道施工（包括施工图工程量和施工过程中发生变更的设计量）。最终决算价款总额人民币40418527元，被告并未对此提出任何异议；被告已支付人民币31803200元，剩余未付工程款人民币8615327元。经原告多次催促，被告于2020年1月22日又付了315000元，但截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告工程款人民币8300327元。被告中铁十一局辩称：1、对于诉求第一项8300327元本金没有异议，确实欠了该笔款项未付。2、对诉求第二项、第三项有异议，中铁十一局认为在合同中未约定利息，不应支付利息，更不应承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、原告上海超新公司与被告中铁十一局均认可连盐铁路项目经理部二分部、连盐铁路项目经理部系被告中铁十一局的下属机构，不具备独立法人主体资格。2015年7月28日，连盐铁路项目经理部二分部（甲方）与上海超新公司（乙方）签订《劳务施工合同》一份，该合同加盖了连盐铁路项目经理部二分部公章。合同约定甲方为了加快建设工程施工进度，补充劳动力的不足，经过对乙方的资质审查，确认乙方具备承包甲方工程施工的能力，就新建连云港至盐城Ⅱ标二分部旅客地道、行包地道项目的劳务分包事宜签订本合同。工程名称为新建连云港至盐城Ⅱ标工程，工程地点为江苏省连云港市，工程内容为连盐铁路Ⅱ标二分部旅客地道、行包地道工程，承包范围为由甲方确定的区段里程范围内，按甲方提供的施工图纸所表明的所有工程内容，开、竣工日期暂定2015年8月1日至2016年6月30日（按项目部具体安排），质量等级合格，合同价款暂定人民币2754.8万元整，竣工验收后余款5%作为质量保修金，待保修期满后付清，保修期限按国家相关规定执行。合同还对其他事项进行了约定。2015年8月30日，连盐铁路项目经理部二分部（甲方）与上海超新公司（乙方）另签订《劳务施工合同》一份，该合同亦加盖了连盐铁路项目经理部二分部公章。合同约定工程名称为新建连云港至盐城Ⅱ标工程，工程地点为江苏省连云港市，工程内容为连盐铁路Ⅱ标二分部南北通道工程，承包范围为由甲方确定的区段里程范围内，按甲方提供的施工图纸所表明的所有工程内容，开、竣工日期暂定2015年9月1日至2017年6月30日（按项目部具体安排），质量等级合格，合同价款暂定人民币852.7万元整，竣工验收后余款5%作为质量保修金，待保修期满后付清，保修期限按国家相关规定执行。合同还对其他事项进行了约定。二、上述两份合同签订后，原告进行了施工。2017年12月25日，旅客地道工程、行包地道工程经施工单位、监理单位、勘察设计单位及建设单位进行了四方验收，“综合验收结论”为“通过验收”，该《单位工程质量验收记录表》载明，开工日期为2015年9月1日，竣工日期为2017年12月12日。2018年5月26日，站场构筑物（连云港车站南北通道）工程经施工单位、监理单位、勘察设计单位及建设单位进行了四方验收，“综合验收结论”为“通过验收”，该《单位工程质量验收记录表》载明，开工日期为2015年9月1日，竣工日期为2018年5月2日。三、2019年12月28日，连盐铁路项目经理部二分部（甲方）与上海超新公司（乙方）签订《工程竣工决算协议书》，约定：经双方共同协商，双方于2015年7月28日、8月30日签订的《劳务施工合同》，该工程已经竣工，根据合同规定对乙方工程办理竣工决算，并签订决算协议，内容如下：一、甲、乙双方共同对以下条款认可：（以下价款均要求大写）1、已完成新建连云港至盐城站前工程LYZQ-Ⅱ标二分部：行包地道、旅客地道、南北通道施工（包括施工图工程量和施工过程中发生变更的设计量）；（细目详见决算单）2、行包地道、旅客地道工程最终决算价款总额人民币贰仟柒佰伍拾柒万肆仟叁佰壹拾壹元整（￥27574311.00）；（细目详见决算单）南北通道工程最终决算价款总额人民币壹仟贰佰捌拾肆万肆仟贰佰壹拾陆元整（￥12844216.00）（细目详见决算单）3、本工程截止2019年10月10日，甲方已支付人民币叁仟壹佰捌拾万叁仟贰佰元整（￥31803200.00），剩余人民币捌佰陆拾壹万伍仟叁佰贰拾柒元整（￥8615327.00），其中扣除乙方质保金人民币贰佰零贰万零玖佰贰拾陆元叁角伍分（￥2020926.35），实际应支付人民币陆佰伍拾玖万肆仟肆佰元陆角伍分（￥6594400.65）；除质保金外，未支付部分甲方将根据业主资金支付及甲方经济情况安排。4、甲乙双方已将上述费用的各项手续一次性办理完毕。5、质保金将按合同规定支付。协议还对其他事项进行了约定。庭审中，被告中铁十一局明确对于以连盐铁路项目经理部二分部、连盐铁路项目经理部名义与原告签订的合同、决算协议等材料均予以认可。四、上述决算协议签订后，原告上海超新公司与被告中铁十一局均认可中铁十一局支付原告31.5万元，剩余8300327元工程款未付；双方均认可涉案两份《劳务施工合同》中约定的质保期为两年。中铁十一局辩称“原告是按照两份合同施工的，原则上已具备付款条件，质保金原则上具备付款条件”、“我方承建的连盐铁路项目2018年12月25日已经开通运营，并通过验收”。原告上海超新公司具备施工劳务企业资质。五、本案中，原告以中铁十一局、连盐铁路项目经理部二分部、连盐铁路项目经理部为被告，主张三被告承担付款责任。鉴于连盐铁路项目经理部二分部、连盐铁路项目经理部不具备独立法人主体资格，主体不适格，且原告经本院释明后仍未撤回对连盐铁路项目经理部二分部、连盐铁路项目经理部的起诉，故本院于2021年1月21日，作出（2020）苏0706民初6786号民事裁定：驳回原告上海超新建筑安装工程有限公司对中铁十一局集团有限公司连盐铁路项目经理部二分部、中铁十一局集团有限公司连盐铁路项目经理部的起诉。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实系于民法典施行前引起，故仍适用民法典施行之前的法律规定。一、被告中铁十一局自认连盐铁路项目经理部二分部、连盐铁路项目经理部系其下属机构，不具备独立法人主体资格，且明确对于以连盐铁路项目经理部二分部、连盐铁路项目经理部名义与原告签订的合同、决算协议等材料均予以认可，故由此产生的法律责任应由被告中铁十一局承担。案涉两份《劳务施工合同》及《工程竣工决算协议书》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原告上海超新公司与被告中铁十一局均应按照合同约定履行各自的合同义务。根据本案查明的事实，能够认定：（一）旅客地道、行车地道工程的质保金1378715.55元（27574311元×5%）应于该工程通过竣工验收日（2017年12月25日）两年质保期后的2019年12月25日具备付款条件；（二）南北通道工程的质保金642210.8元（12844216元×5%）应于该工程通过竣工验收日（2018年5月26日）两年质保期后的2020年5月26日具备付款条件。鉴于双方对于尚欠付工程款8300327元无异议，且已具备付款条件，故原告诉求被告中铁十一局支付工程款8300327元，本院予以支持。二、关于原告诉求的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”。本案中，被告中铁十一局自认连盐铁路项目于2018年12月25日已开通运营，即在2018年12月25日之前，涉案工程已实际交付，故原告诉求自2019年12月28日起，以除质保金之外的未付工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。对于案涉两笔质保金的利息计算问题，根据前文分析，（一）旅客地道、行车地道工程的质保金1378715.55元于2019年12月25日具备付款条件，被告即应支付利息，鉴于原告诉求自2019年12月28日起算利息，故该笔质保金与除质保金之外的案涉两项工程的工程款均可于2019年12月28日起算利息；（二）南北通道工程的质保金642210.8元于2020年5月26日具备付款条件，即应于2020年5月26日起算利息。综上，利息计算区分为两段：1、以642210.8元为基数，自2020年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2、以7658116.2元（8300327元-642210.8元）为基数，自2019年12月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告中铁十一局辩称利息无约定故不应支付利息的观点，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告中铁十一局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海超新建筑安装工程有限公司工程款8300327元及利息（1、以642210.8元为基数，自2020年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2、以7658116.2元为基数，自2019年12月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告上海超新建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69902元（原告已预交），由被告中铁十一局负担。被告中铁十一局于给付上述款项时将69902元一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  董延磊人民陪审员  朱国跃人民陪审员  张刘霞二〇二一年一月二十二日书 记 员  潘俊彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。