广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45507号原告：曹晖，男，1977年10月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13。法定代表人：周海军。两原告的共同委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。被告：深圳市芝麻开门财富管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区深南大道**中国凤凰大厦****V1div>法定代表人：邵树良。委托诉讼代理人：龚远鸿，该公司员工。原告曹晖、深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告深圳市芝麻开门财富管理有限公司（以下简称芝麻开门公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告曹晖、图盾公司的共同委托诉讼代理人梁火琼在线参加了诉讼，被告芝麻开门公司委托诉讼代理人龚远鸿在线参加了诉讼。本案现已审理终结。曹晖、图盾公司共同向本院提出诉讼请求：1.判令芝麻开门公司立即停止实施侵害曹晖、图盾公司著作权的行为，删除侵权网页；2.判令芝麻开门公司向曹晖、图盾公司支付赔偿金104000元（含合理开支）；3.判令芝麻开门公司就其侵权行为向曹晖、图盾公司作出书面道歉申明，并持续30天将该道歉声明刊登在《中国知识产权报》《南方都市报》和芝麻开门公司微信公众号，消除侵权影响；4.判令芝麻开门公司承担本案的诉讼费。事实和理由：曹晖独自拍摄完成案涉作品，享有包括信息网络传播权等在内的全部著作权。图盾公司经曹晖的授权，依法享有案涉摄影作品的信息网络传播权，有权与曹晖共同就侵权行为提起诉讼并获得全部赔偿。芝麻开门公司在其运营的微信公众号“新西兰英语课程”（微信号：×××）上发表的《【震后新西兰】基督城|笑对未来的天使之城》一文中未经许可使用了52幅曹晖独立拍摄完成的、享有著作权的摄影作品，已构成对曹晖、图盾公司署名权、信息网络传播权、复制权、获得报酬权等著作权的侵害，曹晖、图盾公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。芝麻开门公司辩称，芝麻开门公司只是转载了图盾公司的文章，且注明了转载，转载时已注明作者是曹淼天，并非本案原告。各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，查明事实如下：一、案涉权利作品的权属情况曹晖于2019年11月12日出具的《摄影创作说明》载明，曹晖/达人J，2012年2月5日于新西兰基督城使用CanonEOS60D拍摄了69005、69009等52张图片，并附有摄影图片详情。2012年2月20日，新浪博客账号“达人J”发表了《基督城·笑对未来的天使之城》文章及组图，其中包括曹晖、图盾公司主张权利的图片。曹晖、图盾公司另提交了52幅案涉摄影图片原图、原图查看录屏。2018年11月22日，曹晖出具的《授权书》载明，曹晖（艺名：曹瀚天、达人J）将其创作完成的所有作品的信息网络传播权授予图盾公司，许可图盾公司行使授权作品的独占性信息网络传播权，授权期限为自合同生效之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。二、被诉侵权事实与比对情况2019年1月4日，淄博赏图信息技术有限公司的委托代理人毕某向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全公证。该公证处于2019年2月3日出具（2019）鲁淄博鲁中证民字第920号《公证书》，载明在对计算机进行杀毒、清除上网痕迹并输入“北京时间”后，点击申请人提供的“芝麻开门公司-54.xlsx”文件，该文件中列出了所需保全的网页地址，依次将该网页地址复制，粘贴至360安全浏览器地址栏，显示微信公众号“新西兰英语课程”（微信号：×××）账号主体为芝麻开门公司，该公众号于2016年11月16日发布了文章《【震后新西兰】基督城|笑对未来的天使之城》，文章标题下方标有“达人J”，文中使用了52张图片作为配图。曹晖、图盾公司指控上述52张图片与案涉权利图片完全一致，芝麻开门公司对此予以确认。经查，本院对该事实予以认可。其他事实芝麻开门公司辩称案涉文章转载自“曹瀚天”。经查，被诉侵权文章页面显示，标题下方标注“以下文章来源于达人J”，并附有达人J微信公众号名片简介及跳转入口，名片介绍为“达人J，曹瀚天…”。曹晖、图盾公司称“曹瀚天”即为曹辉本人，并未授权芝麻开门公司进行转载。关于本案的赔偿数额，曹晖、图盾公司请求法院酌定。本院认为，本案为著作权侵权纠纷，曹晖、图盾公司主张芝麻开门公司侵害其署名权、复制权、信息网络传播权、获得报酬权，本案有以下三个争议焦点：一、曹晖、图盾公司是否享有案涉权利图片的著作权；二、芝麻开门公司的行为是否构成侵权；三、若构成侵权，芝麻开门公司应承担的侵权责任。一、关于曹晖、图盾公司是否享有案涉权利图片的著作权《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，曹晖、图盾公司提交了案涉图片的摄影作品原图、在新浪博客网页上的发表页面、曹晖登陆新浪博客帐号录屏、曹晖的创作说明等，在芝麻开门公司未提交相反证据的情况下，本院对曹晖、图盾公司提交的权属证据予以采信，认定曹晖是案涉权利作品的作者，根据曹晖2018年11月22日出具的授权书，曹晖将案涉作品的信息网络传播权以独占许可的方式授权图盾公司，并约定共同维权，故曹晖、图盾公司有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、芝麻开门公司是否侵犯案涉权利作品的著作权《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。芝麻开门公司未经权利人许可，擅自将案涉权利作品上传至微信公众号上，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵犯了曹晖、图盾公司对涉案权利作品享有著作权中的信息网络传播权。曹晖、图盾公司主张芝麻开门公司侵害其权利作品的复制权，与侵害信息网络传播权的行为发生法条竞合，在本院已经认定芝麻开门公司侵害曹晖、图盾公司信息网络传播权的情况下，曹晖、图盾公司主张芝麻开门公司同一侵权行为侵害其权利作品的复制权，本院不予支持。芝麻开门公司在其微信公众号发布案涉图片，在文章表明了来源“达人J”，即已为曹晖进行了署名。故关于曹晖、图盾公司主张芝麻开门公司侵害其署名权缺乏依据，本院不予支持。关于芝麻开门公司辩称其实施的是“转载”的问题。本院认为，为了促进作品的传播，满足社会对知识和信息的需求，法律规定在赋予著作权人有限垄断权的同时，在一定条件下也允许他人不经许可而使用权利人作品。《中华人民共和国著作权法》第三十三条第二款规定，“作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。”上述条款规定的“法定许可”只适用于报刊之间的转载，并未允许各种形式的网络媒体在不经著作权人许可的情况下转载、摘编报刊和其他网络媒体刊登或传播的作品，使用他人作品需要获得权利人许可或是符合法律的相关规定。本案中，曹晖、图盾公司明确未授权芝麻开门公司进行转载，芝麻开门公司亦不具有无需授权即可转载的法定事由，故对其抗辩，本院不予采信。三、芝麻开门公司应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。芝麻开门公司构成侵权，曹晖、图盾公司要求其停止侵权、赔偿损失，于法有据。关于赔偿的具体数额，因曹晖、图盾公司未能证明其实际损失亦不能证明芝麻开门公司的侵权获利所得，本院综合考虑案涉权利作品类型、独创性、作品个数，芝麻开门公司的主观过错、侵权情节，以及曹晖、图盾公司为制止侵权进行取证，并聘请律师代为诉讼，必然支付一定的维权费用等因素，酌情确定芝麻开门公司赔偿曹晖、图盾公司5000元（含维权合理开支）。曹晖、图盾公司所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。关于赔礼道歉的诉讼请求。因赔礼道歉主要是对信誉、名誉及精神等与人身权或人格权相关的非物质性权利受到侵害而承担的一种民事责任。本案中，由于芝麻开门公司的行为侵犯的是曹晖、图盾公司的信息网络传播权，该权利为财产性权利，曹晖、图盾公司未提交证据证明芝麻开门公司的行为致使曹晖、图盾公司的声誉受损或产生不良社会影响，并且通过停止侵权和赔偿经济损失的措施，足以消除涉案侵权行为对原告造成的损害，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市芝麻开门财富管理有限公司在本判决生效之日立即删除案涉侵权图片；被告深圳市芝麻开门财富管理有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告曹晖、深圳市图盾科技有限公司5000元（含维权合理支出）；驳回原告曹晖、深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由原告曹晖、深圳市图盾科技有限公司负担570元，被告深圳市芝麻开门财富管理有限公司负担620元（该受理费已由原告曹晖、深圳市图盾科技有限公司预交，本院不作退回，原告曹晖、深圳市图盾科技有限公司同意由被告深圳市芝麻开门财富管理有限公司在上述履行期内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  戴瑾茹二〇二一年一月二十七日法官助理李婷