安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执异2号 异议人（案外人）：潘学官，男，1981年8月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。 申请执行人：张士礼，男，1976年2月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：张辉，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行××与阜阳市炜恒建材有限公司（以下简称炜恒建材公司）、张辉挂靠经营合同纠纷一案中，于2019年12月6日作出（2019）皖1203执1510号执行裁定：冻结、划拨被执行人炜恒建材公司、张辉银行存款300000元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。2019年12月11日，本院依法查封了登记在被执行人张辉名下车牌号为皖Ｋ×××××号小型汽车一辆。案外人潘学官对上述查封的车辆提出书面执行异议。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人潘学官异议称：2018年10月13日，异议人与被执行人张辉签订《购车协议》，协议约定：张辉将其名下所有的皖Ｋ×××××号车辆（发动机号272924，车架号015778）转让给异议人，价格为91000元，首付81000元，尾款10000元于过户时付清。合同签订当日，申请人即向被申请人张辉转账70000元（另付现金11000元），被申请人张辉亦将车辆连同车辆登记证书、行驶证一并交付给申请人。2020年12月初，异议人到车管所办理过户手续时，得知该车辆被阜阳市颍东区人民法院查。异议人认为，根据物权法第二十三、二十四条规定，交付是特殊动产物权变动的法定公示方式，是物权变动的生效要件；登记是特殊动产产生对抗善意第三人效力的公示方式，特殊动产可以不经登记而发生物权变动，但未经登记不得对抗善意第三人，适用登记对抗主义。本案涉案车辆为特殊动产，故车辆物权变动的生效要件仍是交付。结合本案，异议人与被执行人张辉在车辆被查封之前已签订有效书面合同，购车对价已经按照约定支付完毕，且车辆已实际交付，由异议人实际占有使用。因此，申请人已取得涉案车辆的所有权。按照《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函（公交管（2000）98号）》精神，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，车辆所有权登记证书仅具有权利推定效力，实际所有权人可以通过证明车辆登记证书的记载与实际权利状态不符的方式，请求确认其为实际所有权人。因此，申请人就该车辆享有足以排除强制执行的民事权益。前述物权法关于“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，此处的善意第三人应理解为对机动车特殊动产具有正当物权权益的相对人，而被申请人张士礼仅系一般债权人，享有债权请求权，不属于物权关系中的善意第三人。在金钱债权执行中，根据物权优于债权的原则，即使车辆登记与实际权利状况不符，车辆实际所有权人得以对抗一般债权人对诉争车辆的查封请求权。综上所述，异议人已取得涉案车辆的所有权，得以对抗一般债权人张士礼对诉争车辆的查封请求权，阜阳市颍东区人民法院对涉案车辆采取查封措施错误。请求人民法院依法解除对皖Ｋ×××××号车辆的查封，并终止对该车辆的一切执行措施。 异议人潘学官为证明其异议主张主要提供以下证据： 1、异议人潘学官身份证，证明异议人的身份； 2、《购车协议》、银行转账流水、微信支付转账电子凭证，证明异议人与被执行人签订购车协议，异议人已按照协议约定支付购车款的事实； 3、车辆行驶证、车辆登记证、《承诺书》、阜阳市颍东区火车站安驰汽车美容部出具的《证明》、郑州市××区进无止境汽车维修部出具的《证明》，证明案涉车辆已交付给异议人，因车辆维修时间过长，没有及时办理车辆变更登记。 申请执行人张士礼辩称：1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中第一款第（二）项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。案涉车辆登记于被执行人张辉名下，执行法院查封该车辆不无不当；2、潘学官异议称，其与张辉约定车辆对价91000元，合同签订时支付81000元，剩余10000元在过户时支付，但潘学官又自认在合同签订时通过转账支付70000元，现金方式支付10000元。而潘学官提供的修理厂证明记载自2018年11月至2020年11月车辆一直在修理厂维修，但其提供的微信支付证明记载，其在2018年11月13日通过微信向张辉支付7500元，按其陈述该支付的款项应应是在其过户时支付的尾款，但车辆在不能使用的维修期间，其便直接支付后续过户款项与其陈述的车辆状况不符，且购买机动车后维修两年之久明显不符合常理，现有证据并不能证明潘学官购买了涉案车辆，亦不能证明其实际占有了涉案车辆，其提供的证据不足以证明其与张辉之间存在真实的买卖合同关系，并已经支付了对价，且占有车辆；3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人己经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《机动车管理规定》第十八条规定，己注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。基于上述法律规定，即便异议人潘学官与被执行人张辉之间存在真实的买卖合同关系，潘学官在超过两年的时间里未办理车辆过户登记手续，存在重大的过错，人民法院亦可以依法对涉案车辆采取强制执行措施。综上，申请人潘学官提供的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，请求驳回潘学官的异议申请。 被执行人张辉答未答辩。 本院审查查明：张士礼与炜恒建材公司、张辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）皖1203民初1073号民事判决，判决被告炜恒建材公司、张辉于本判决生效十日内支付原告张士礼237800元及利息（自2018年5月18日起按照中国人民银行公布的同期同类金融机构贷款利率计算至付清时止）。案件受理费4948元，公告费650元，合计5598元，由被告炜恒建材公司、张辉承担。该案在执行中，本院于2019年12月11日，依法查封了登记在被执行人张辉名下车牌号为皖Ｋ×××××号小型汽车一辆。 另查明：2018年10月13日，被执行人张辉与案外人潘学官签订《购车协议》一份，协议约定：张辉将其所有的车牌号为皖Ｋ×××××号（发动机号272924，车架号015778）奔驰车一辆转让给潘学官，价格人民币91000元。潘学官首付车款81000元，尾款10000元过户时付清，交车时间2018年10月13日午时，买卖双方如有反悔，违约方必须向另一方支付违约金10000元。协议签订当日，潘学官通过银行转账方式向张辉支付购车款70000元，张辉向潘学官出具《承诺书》一份，主要内容为：兹有本人名下汽车一辆，车牌皖Ｋ×××××，发动机号272924，车架号015778，并非盗抢、租赁及涉案车辆。同时没有任何抵押及变卖，债权清晰，属于本人私有财产，同意过户。2018年11月13日，潘学官通过微信向张辉转款7500元。潘学官购买车辆后，曾于2018年11月中旬将该车辆交由阜阳市颍东区火车站安驰汽车美容部进行维修，后其又在郑州市××区进无止境汽车维修部修理。 又查明：案涉查封车辆于2011年6月9日出厂，车辆品牌为梅赛德斯-奔驰牌，车辆类型为小型普通客车，车架号ＬＲＪＷＡ6887Ｂ8015778，发动机号80068066，发动机型号272924，注册日期2011年7月1日。该车辆由张辉从他人购买后，于2016年9月6日转移登记在其名下，车牌号为皖Ｋ×××××。 本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车属于特殊的动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，案涉查封登记在被执行人张辉名下，车牌号为皖Ｋ×××××号车辆属于特殊的动产，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条虽然规定了案外人对机动车、船舶、航空器等特定动产提出异议，人民法院应当按照相关管理部门登记的标准进行判断其是否系权利人，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据，对于车辆因买卖行为是否发生所有权转移，还要结合买卖双方签订的车辆买卖合同、车辆款的支付情况及车辆是否实际交付等相关证据予以综合判断。结合本案，被执行人张辉在本院对案涉车辆查封前已将该车辆出卖给案外人潘学官，潘学官也已按照购车协议约定向出卖人张辉支付了相应购车款，从异议人提供的《购车协议》、车辆行驶证、车辆登记证、《承诺书》及车辆维修《证明》看，能够证明张辉在签订购车协议后即将案涉车辆交付给了潘学官，依照上述法律规定，该车辆的所有权自交付时即发生了转移。案涉车辆虽然没有及时办理变更登记，但并不影响该车辆所有权发生转移，其只是不能对抗善意的第三人，该善意的第三人是指享有对该车辆正当物权权益的第三人，而非是享有债权请求权的一般债权人。张士礼作为一般债权人，不属于物权关系中的善意第三人，不属于《中华人民共和国民法典》第二百二十五条所称的“善意第三人”的范畴，该条所谓善意第三人，就是指不知道也不应当知道物权发生了变动的物权关系相对人，主要包括以取得所有权为目的的相对人、抵押权人、质权人和留置权人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》物权编的解释（一）第六条对此已作出了规定。申请执行人张士礼认为案外人潘学官与被执行人张辉之间的车辆买卖不真实，仅是一种怀疑和推测，并没有提供相反证据予以证明，本院对此不予采信。综上，案外人潘学官提出的执行异议理由能够排除本院对案涉车辆的执行，本院对其异议请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对登记在张辉名下车牌号为皖Ｋ×××××车辆的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郝芝宏 审判员  周林林 审判员  王 琪 二〇二一年一月十八日 书记员  梁佳伟 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。