吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终26号上诉人（原审被告）：孔凡义，男，1967年8月3日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李守国，吉林达功伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延吉市朝阳川镇合成村村民委员会，住所地吉林省延吉市朝阳川镇合成村。法定代表人：李钢，该村村委员会主任。委托诉讼代理人：金顺女，吉林诚途律师事务所律师。上诉人孔凡义因与被上诉人延吉市朝阳川镇合成村村民委员会（以下简称“合成村”）宅基地使用权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孔凡义及其委托诉讼代理人李守国，被上诉人合成村的委托诉讼代理人金顺女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡义上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决将330平米以外的土地返还给合成村，直接导致上诉人的基本生活、居住的权利严重受限。土地使用证记载的面积与实际面积有很大出入，直接划走601.3平方米，上诉人将丧失正常生活的活动空间；2.上诉人的36平方米的小屋40多年前已存在，是上诉人购买房屋时就存在的房屋，该房屋曾用于房屋前院内大棚供暖，也作为平时存放农业生产、生活设施设备，是上诉人从事农业生产生活的必备附属房屋。一审判决将该房屋认定为违章建筑错误，该房屋是否属于违章建筑的认定机关不是法院，而应由住建部门先行认定；3.被上诉人称因上诉人原因导致经常与邻居发生矛盾，被上诉人所称邻居系“孔凡军”，已于1991年迁出户口，不再是村小组成员。上诉人的邻居为“崔泗国”，上诉人从未与其发生邻里矛盾；4.合成村还有其他村民的宅基地均超过吉林省规定的标准，现农村宅基地超标是基于历史原因，属于普遍现象。合成村辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决未限制上诉人的基本生活和居住的权利。一审判令上诉人返还不属于自己的土地和其基本生活、居住权利受限之间不存在因果关系。另外，本村村集体的土地，所有村民都可以出行，本村从未限制任何村民的出行；2.违章建筑的存在期限长短不能决定其存在的合法性与合理性。只要未经相关部门的审核批准，未按照批准用途使用，可以被有关机关或者人民法院认定为违章建筑。违章建筑的认定，可以由行政机关依行政程序认定，但这不能排除人民法院的认定；3.上诉人的36平房屋不是大棚供暖房，该房屋系从未得到任何有关机关的审核、批准的，私自建设的砖瓦结构的永久性建筑物，其用途系租给本村村民以外的人经商使用；4.上诉人堵住历史形成的小道，其行为侵犯了其他村民的正常通行权，给村委会带来了很多麻烦；5.本村普遍存在其他宅基地超过吉林省宅基地规定标准的农户。村委会之所以不收回其他村民占有使用的超过标准的土地，是因为这些村民之间没有因为土地使用问题闹矛盾，其他村民也没有以不正当手段获取不属于自己的土地，并登记在册，亦没有限制其他村民正常通行。合成村向一审法院起诉请求：1.责令孔凡义返还原告其非法占用的宅基地601.3平方米的土地；2.责令孔凡义限期拆除涉案土地上新建的违法建筑。事实与理由：1.2002年11月，合成村村民金日虎将其名下的房屋（用地面积556平方米，其中：建筑面积140平方米，建筑面积以外实际可以使用的土地面积应该是316平方米）转让给孔凡义，而两人交易完成变更孔凡义名字之后土地总面积由556平方米变成931.3平方米，土地管理所审批表档案中变更形式为交易，而1991年3月9日开始与孔凡义交易之前该房屋由有关部门批准的用地面积始终就是556平方米，从未变过，交易后用地面积突然变成了931.3平方米。依据《吉林省土地管理条例》第34条第一项吉林省农业户住宅用地面积标准：一户只能拥有一处宅基地，农业户（含一方是农业户口的居民）住宅用地面积不得超过330平方米的规定，孔凡义应返还其非法占用的601.3平方米的土地；2.被告未经村委会，也未得到有关部门规划许可和建设许可的情况下，擅自在涉案土地上私建砖瓦结构的永久性建筑物，并进行出租供人居住生活。其违章建筑堵住村里原有的小道，阻碍其他村民们的正常通行。依据《土地管理法》的规定，孔凡义应限期拆除涉案土地上新建的违法建筑，排除妨碍、恢复土地原用途，以维护国家和集体以及村民们的合法权益。孔凡义一审辩称，驳回合成村的诉请。1.孔凡义并没有非法占用合成村诉求的土地面积；2.合成村不具备本案的诉讼主体资格，农村土地虽然是集体所有，但是该土地是由村集体经济组织，即村民小组享有使用、受益和承包的权利；3.孔凡义并没有非法占用宅基地601.3平方米，合成村的诉讼请求与事实不符。一审法院经审理查明：2002年11月，合成村村民金日虎将其名下的房屋（用地面积556平方米，其中：建筑面积140平方米，建筑面积以外实际可以使用的土地面积应该是316平方米）转让给了被告孔凡义，两人交易完成之后，孔凡义名下的土地总面积由556平方米变成931.3平方米，原龙井土地管理所审批表档案中变更形式为交易，1991年3月9日开始该房屋由有关部门批准的用地面积始终是556平方米，但2002年11月交易后被告实际用地面积变成了931.3平方米。另査，被告孔凡义在未经相关部门的批准，在931.3平方米的土地上（东南角）建盖了大约36平方米的房屋，用于出租。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”之规定，孔凡义的宅基地使用权面积为330平方米，但孔凡义实际占有使用面积为931.3平方米，其占有使用的面积超出了330平方米的范围。因此，合成村主张孔凡义应该返还其非法占用的宅基地601.3平方米的土地，并拆除被告在涉案土地上新建的违法建筑的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，判决：一、被告孔凡义于本判决发生法律效力之日起三十日内将其占用的宅基地使用权范围（被告应占有使用的土地面积330平方米，以建筑面积140平方米的房屋和东侧仓库为中心，往南侧计算）以外的601.3平方米的土地返还给原告延吉市朝阳川镇合成村村民委员会（以土地使用证上所记载的面积为准）；二、被告孔凡义于本判决发生法律效力之日起三十日内将违章建筑（在931.3平方米的土地上的大约36平方米的房屋）予以拆除。案件受理费100元，减半收取50元，由孔凡义负担。二审中，孔凡义为证实自己主张向本院提交如下证据。证据1：村主任李钢家宅基地照片三张。证明李钢家的宅基地明显超标。合成村质证称，与本案无关。本院认为，该证据与本案并无关联性，故不予采纳。证据2：照片一张。证明36平方米的生活用建筑房屋几十年前已存在。合成村质证称，对照片的真实性无异议，但照片中的房屋不是本案36平方米的房屋。本院认为，该证据与本案并无关联性，故不予采纳。证据3：《协议书》一份，证明该协议第二项已经认定了36平方米的房屋时大棚供暖看护房。合成村质证称，对协议第二页村委会公章的真实性无异议，但是该协议第一页的内容不予认可，该协议第一页中的第二项系孔凡义自行打印，且协议内容与本案无关。本院认为，该证据与本案并无关联性，故不予采纳。合成村为证实自己主张向本院提交如下证据。证据：光盘两张，证明经过对案涉房屋和宅基地现场测量，案涉宅基地面积确实超标。孔凡义与邻居孔凡军闹矛盾，将邻居家的仓库和土地使用面积包括在其宅基地使用面积里。孔凡义质证称，真实性无异议，对证明目的有异议。如果是邻里间矛盾，应当通过相邻关系提出，而不应在本案中提出。且通过光盘内容，无法得出测量的具体面积。本院对该证据的真实性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，孔凡义于2002年11月取得产权证号为龙集用（2002）字第XXXX号的集体土地使用证。该证书记载的使用权面积为931.3平方米，但该宅基地的实际使用面积少于土地使用证记载的批准使用的面积。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第七十八条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”本案中，孔凡义已经取得案涉土地的土地使用权证，合成村主张其取得的土地使用权证的面积超过吉林省农业户住宅用地面积标准，要求孔凡义返还超出的土地面积、拆除该土地的建筑物的诉讼请求，其实质为要求重新确认宅基地使用权的权属。关于认定宅基地使用权的权属纠纷，应当由相关政府主管部门解决，且涉及违章建筑的认定和拆除问题，亦应由政府主管部门处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，孔凡义的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初4817号民事判决；二、驳回延吉市朝阳川镇合成村村民委员会的起诉。一审案件受理费100元，退还给延吉市朝阳川镇合成村村民委员会，二审案件受理费100元，退还给孔凡义。本裁定为终审裁定。审判长 朴美兰审判员 咸柱英审判员 申成日二〇二一年一月二十八日法官助理 许贞兰书记员 池宥贞