湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1593号原告：湖南大学资产经营有限公司，住所地长沙市岳麓区湖南大学机电大楼**。法定代表人:汤永茂，董事长。委托诉讼代理人：胡瑶，国浩律师（长沙）事务所律师律师。委托诉讼代理人：王云阳，国浩律师（长沙）事务所律师律师。被告：湖南海捷精密工业有限公司,住所地长沙高新开发区谷苑路**湖南大学科技园创业大厦**。法定代表人:肖贤辉，董事长兼总经理。原告湖南大学资产经营有限公司（以下简称湖大资产）与被告湖南海捷精密工业有限公司（以下简称海捷精工）企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告湖大资产向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告海捷精工向原告湖大资产清偿借款本金24,197,655.50元，以及暂计至2020年5月31日的利息6,274，809.27元，其后的利息按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日。二、请求判令被告海捷精工向原告湖大资产清偿借款本金5,000，000元，并以5，000，000元借款本金为基数按年利率3%支付利息，暂计至2020年5月31日为1,131,416.67元，顺延照计。三、请求判令被告海捷精工向原告湖大资产清偿借款本金8，821,209.80元及相应利息(利息计算方法为:以8,821,209.80元债务本金为基数，自2017年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算:自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。四、请求判令被告海捷精工承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、财产保全费等)。事实与理由：债权1:湖大资产对海捷精工的直接债权被告海捷精工成立以来，原告湖大资产多次向其出借款项，包括从银行贷款后提供给海捷精工使用，由海捷精工承担等额贷款利息。2010年11月30日，海捷精工收购了案外人湖大海捷制造技术有限公司(以下简称“海捷制造”)的资产，并通过承继海捷制造债务的方式支付部分收购对价；其中，就包含海捷制造对湖大资产所负之2800万元债务。该笔债务由此被纳入湖大资产与海捷精工的整体债权债务进行处理。2016年11月25日，湖大资产(甲方)、湖南大学设计研究院有限公司(乙方，以下简称“湖大设计院公司”)以及海捷精工(丙方)签订《还款协议书》，就债权1在内的债权债务进行了约定。该《还款协议书》第四条还约定，借款利息计付仍按原约定执行。2017年8月21日，湖大资产及案外人湖大设计院公司就债权1中的利息4，813,902.36元起诉至长沙市岳麓区人民法院。岳麓区人民法院于2017年9月20日作出(2017)湘0104民初6688号民事调解书。依据该民事调解书，海捷精工应履行该笔利息的清偿义务并承担逾期还款责任。2020年6月4日，湖大资产向海捷精工发送了《催款函》以及《往来款询证函》，海捷精工对相关债权本息数额进行了确认。其中，债权1未偿还本金为24,197,655.50元，暂计至2020年5月31日的应支付利息为11,088,711.63元。扣除前述民事调解书已经处理的借款利息后，剩余利息为6,274,809.27元。债权2:湖大资产受让湖大设计院公司的500万元债权2012年12月3日，海捷精工向湖大资产发送《关于海捷精工借支流动资金的报告》，称由于经营需要，请求湖大设计院公司出借借款500万元，借款期限为1年。同日，根据该份报告，湖大设计院公司与海捷精工签订《借款协议》，约定湖大设计院公司向海捷精工出借借款500万元，借款期限为一年，借款利率为年化3%。2012年12月3日、2012年12月5日、2012年12月11日，湖大设计院公司依约向海捷精工分别实际支付借款200万元、100万元、200万元，总计500万元。2016年11月25日，湖大资产(甲方)、湖大设计院公司(乙方)以及海捷精工(丙方)签订《还款协议书》，对上述《借款协议》项下海捷精工欠付湖大设计院公司的500万元进行了确认，并确定截至2016年6月30日，该500万元借款本息总计为5,542,250元。同时，该协议第一条约定湖大设计院公司将该笔500万元债权转让给湖大资产。另外，该《还款协议书》第四条约定利息计付仍按原约定执行。2020年6月4日，湖大资产向海捷精工发送了《催款函》以及《往来款询证函》，海捷精工对相关债权本息数额进行了确认。其中，债权2未偿还本金为5，000，000元，暂计至2020年5月31日的应支付利息为1,131,416.67元。债权3:湖大资产代为垫付的社保公积金等款项2011年至2016年6月期间，湖大资产委托湖南大学代被告海捷精工支付、缴纳海捷精工工作人员工资、社保费用以及公积金费用等款项共计8,821,209.80元(以下简称“代付款项”)。2016年11月25日，湖大资产(甲方)、湖南大学设计研究院有限公司(乙方，以下简称“湖大设计院公司”)以及海捷精工(丙方)签订《还款协议书》，就债权3在内的债权债务进行了约定。2020年6月4日，湖大资产向海捷精工发送了《催款函》以及《往来款询证函》，海捷精工对相关债权本息数额进行了确认。其中，债权3未偿还本金为8,821,209.80元。前述3项债权的相关事宜已经由《还款协议书》予以统一约定，且在2020年6月4日由原、被告双方进行了集中核对。而海捷精工一直未履行还款义务。本案审理过程中，原告湖大资产于2020年12月23日向本院提交变更诉讼请求申请，变更诉讼请求为：一、请求判令被告海捷精工向原告湖大资产清偿借款利息1131416.67元（500万元借款利息暂计至2020年5月31日）；二、请求判令被告海捷精工承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、财产保全费等)。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定：“……一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件…天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。…本通知自2015年5月1日起实施，执行过程中遇到的问题，请及时报告我院”。本案立案日期为2020年8月6日，原告湖大资产起诉时所主张的诉讼标的额在3000万元以上，应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），由本院管辖。但本案审理过程中，原告湖大资产申请将诉讼请求变更为1131416.67元，本案则不属于本院级别管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告海捷精工住所地为湖南省长沙市岳麓区，本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。案件受理费268925.46元，退回原告湖南大学资产经营有限公司。本裁定一经作出即生效。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  高 进二〇二一年一月十八日书记员  詹 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。