安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终167号 上诉人（原审被告）：陆贤生,男,1971年10月14日出生,汉族,住浙江省江山市。 被上诉人（原审原告）：安徽鑫皖钢商贸有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇南屏路盛大装饰城****,统一社会信用代码91341124MA2TK3LC6E。 法定代表人:朱丽娟,该公司经理。 委托代理人:殷守余，安徽儒林律师事务所律师。 上诉人陆贤生因与被上诉人安徽鑫皖钢商贸有限公司（以下简称鑫皖钢公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陆贤生上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回鑫皖钢公司一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由鑫皖钢公司承担。事实和理由：1.一审起诉前,鑫皖钢公司从没有向陆贤生出示过《销售清单》;2.2019年12月23日鑫皖钢公司向陆贤生主张欠款51199.45元对账要求,陆贤生明确答复“我过去联系你对一下然后年底了给你付款”,可见陆贤生对鑫皖钢公司欠款数额未予确认,要对账后才能确定;3.2020年1月7日鑫皖钢公司发送的《对账欠款单》,陆贤生认为应结合前述聊天信息进行理解,陆贤生之前对欠款51199元对账要求已明确未予确认,所以对之后鑫皖钢公司《对账欠款单》也未进行确认。 鑫皖钢公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：1.从陆贤生与鑫皖钢公司员工朱俊的微信聊天记录中所知，对鑫皖钢公司主张的尾款51199.45元鑫皖钢公司不止一次按照该数额向陆贤生主张，陆贤生均未予以否认且同意支付该笔款项，该事实从2019年9月11日的对话、2019年12月23日的对话、2020年1月7日至2020年1月19日的对话均可以得以证实，若欠付情况当真存在异议，陆贤生完全可以在长达一年多的时间内提出，而不是在鑫皖钢公司起诉至法院才反驳；2.鑫皖钢公司提供的《销售清单》，虽然有部分没有陆贤生或者其授权代理人签字，但该《销售清单》已在2020年1月7日发给陆贤生的对账单是一一对应的，足以反映出双方之间的实际供货情况，结合微信聊天记录相关数据，例如截至2019年9月6日欠款69039元，截至2019年9月11日欠款51199.45元均是真实供货情况的反映。3.《销售清单》在供货之时，已出示给鑫皖钢公司，大多数《销售清单》上有陆贤生或者陆贤生授权人员签字，故而陆贤生陈述从没有向陆贤生出示过《销售清单》明显不实。4.陆贤生所谓的对账付款表面上是对货款存在异议，实际上是为了拖延付款，供货的单价、数量以及总款早在收货的时候就已经确认下来，双方根本就没有再对账的必要，陆贤生完全可以查看货单存根，或者询问收货人来查实上述情况，对存在异议的部分甚至可以质问鑫皖钢公司，然而从双方的聊天记录来看，根本就没有这方面的迹象，说明陆贤生对对账单的结果是认可的。5.鑫皖钢公司已将对账单和《销售清单》发给陆贤生，陆贤生对《销售清单》存在异议，应明确指出对哪些款项存在异议，否则应当承担不利后果。 鑫皖钢公司向一审法院起诉请求：1.判令陆贤生立即支付货款51199.45元，并自2019年9月12日起按照年利率6%支付利息至货款全部付清之日止；2.本案诉讼费由陆贤生承担。 一审法院认定事实：鑫皖钢公司是建筑材料供应商，2019年7-9月，陆贤生与鑫皖钢公司销售人员口头约定，陆贤生购买鑫皖钢公司消防材料。后经双方微信聊天对账，2019年7-9月鑫皖钢公司共向陆贤生所在工地福爵花语城提供材料货款共计101199.45元，期间陆贤生支付了货款5万元，尚欠货款51199.45元未支付，因此鑫皖钢公司起诉到法院。 一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，鑫皖钢公司与陆贤生之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方均认可达成买卖材料的口头协议，鑫皖钢公司按约向陆贤生供应材料，陆贤生应当按约支付货款。因双方微信结算，鑫皖钢公司向陆贤生供应了101199.45元材料，陆贤生仅支付50000元货款，尚欠51199.45元货款，故对鑫皖钢公司主张陆贤生支付材料款51199.45元的主张予以支持。由于陆贤生在承诺在2019年年底（农历年底即2020年1月24日）支付剩余货款，但未按约支付应承担资金占用利息损失，故对鑫皖钢公司诉请自2020年1月25日起按年利率6%支付利息该院予以支持。陆贤生抗辩认为部分销售清单上没有自己或授权人员签字，不应支付该部分货款，但根据陆贤生与鑫皖钢公司销售人员微信对账，陆贤生对货款结算情况未提出异议，并承诺及时给付，故对陆贤生的抗辩主张不予支持，陆贤生应当按照结算约定支付所欠货款项并承担资金占用利息。陆贤生经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陆贤生于判决生效之日起十日内支付鑫皖钢公司货款51199.45元，并自2020年1月25日起以51199.45元为基数按年利率6%支付利息至款项付清之日止；二、驳回鑫皖钢公司的其他诉请。案件受理费简易程序审理减半收取计585元，由陆贤生承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。 鑫皖钢公司为支持其答辩理由，举证了下列证据： 证据一、陆贤生与朱俊的微信聊天记录一组（2019年8月6日至2020年7月6日），证明目的：陆贤生对欠付鑫皖钢公司51199.45元未予否认，同意按照该款项支付。 陆贤生质证称：真实性无异议，但是其要求过去对账核对后付款。 当事人所举其他证据与原审相同，陆贤生对鑫皖钢公司举证的一审证据补充质证如下：对证据一中有人签字的真实性无异议，无人签字的有意见；对证据二的真实性无异议；对证据三的真实性无异议。本院认证意见与一审一致。二审鑫皖钢公司举证的证据一，因陆贤生对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认，对其证明目的需综合认定。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：陆贤生对鑫皖钢公司主张的货款及逾期付款利息是否应当承担给付责任，若承担，具体金额是多少。 本院认为，本案中，鑫皖钢公司出具的《销售清单》虽有部分未有人签字，但是通过陆贤生与鑫皖钢公司员工朱俊之间微信聊天记录来看，2019年9月11日朱俊陈述，“你才付1万，还差5万怎么搞呢”，陆贤生回复“有钱了就给你付”；2020年1月7日朱俊将《福爵花语城三期2019年对账欠款单》载明尚欠金额为51199.45元发给陆贤生，陆贤生回复“在安排中，现在陪老总吃饭”；且陆贤生对于未签字的《销售清单》并没有否认未收到案涉货物，故一审判决陆贤生支付鑫皖钢公司案涉货款51199.45元，并无不当。关于逾期付款利息问题，因双方之间并没有约定具体付款时间以及逾期付款利息标准，本院确定以51199.45元为基数，自2020年11月3日起，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算至款项付清时止。 综上，陆贤生的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初4471号民事判决第二项，“驳回原告安徽鑫皖钢商贸有限公司的其他诉请”； 二、变更安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初4471号民事判决第一项，“被告陆贤生于判决生效之日起十日内支付原告安徽鑫皖钢商贸有限公司货款51199.45元，并自2020年1月25日起以51199.45元为基数按年利率6%支付利息至款项付清之日止”为“上诉人陆贤生于判决生效之日起十日内支付被上诉人安徽鑫皖钢商贸有限公司货款51199.45元及逾期付款利息（以51199.45元为基数，自2020年11月3日起按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算至款项付清时止）”。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1170元，减半收取585元，二审案件受理费1080元，均由上诉人陆贤生承担。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  邓见阁 审判员  田 祥 二〇二一年一月二十七日 书记员  潘 洁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。