wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3064号原告：刘添奎，男，汉族，1992年5月27日出生，公民身份号码441××××××××××××11X,现住梅州市梅县×××××××××××××××××。被告：黄佳丽，女，汉族，1992年2月29日出生，公民身份号码441××××××××××××32X，住址梅州市梅江区××××××上樟坑。原告刘添奎诉被告黄佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，本院依法适用普通程序,依法公开开庭进行了审理。原告刘添奎到庭参加诉讼。被告黄佳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金3500元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方系同事关系。2020年1月24日，被告因身份证过期用不了银行卡里的钱，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，就通过微信和支付宝转账给被告，有转账记录为证，经原告多次催促，但均未果，现原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，依据相关规定，特向法院起诉，请求依法判决。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告的常住人口个人信息表原件，证明被告的诉讼主体资格；证据三、微信聊天记录及微信转账记录、支付宝转账记录，证明原告借被告3500元的事实以及被告收到原告借款3500元的事实。原告表示自愿对其提交证据的真实性及来源的合法性承担法律责任。被告黄佳丽未进行书面答辩，也未到庭参加诉讼。对原告所举的证据，经庭审出示质证，对证据三性无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原、被告是前同事关系。2020年1月24日至2020年3月12日，被告陆续向原告借款3500元，原告通过微信、支付宝交付了3500元借款本金给被告，但被告未出具借条给原告收执。原告一直有向被告催收借款，但被告一直未偿还上述借款，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，被告黄佳丽向原告刘添奎借款3500元的事实，原告提供有微信、支付宝转账记录、微信截图及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告偿还借款本金3500元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄佳丽应当在本判决生效后十日内，归还借款本金3500元给原告刘添奎。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告刘添奎已预交)，由被告黄佳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  谢惠珠人民陪审员  李月霞二〇二一年一月十三日书 记 员  陈冬莲
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2051号 申请执行人许伟。 被执行人张坤。 被执行人林丽。 许伟申请执行张坤、林丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为90000元及利息,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、股权情况，查明被执行人张坤名下有存款且已扣划。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人发出限制消费令，并于2020年12月26日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。截至2021年1月14日，共计执行款项1149元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 刘 东 审判员 孙伟先 二〇二一年一月十四日 书记员 陈贵华
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0121民初1173号原告：王建文，男1966年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：郭勇军，男，1970年4月29日出生，汉族，住湖南省望城县。原告王建文与被告郭勇军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王建文于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建文撤诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告王建文负担。审判员  吴庆文二〇二一年一月二十八日书记员  谭艺钦
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执682号 申请执行人：张林梅，女，汉族，1974年10月1日出生，现无业，住山西省洪洞县。 委托代理人：赵学功，男。 被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，地址榆次区修文镇东郝村。 法定代表人：牛顺昌，男，汉族，1987年1月29日生，任晋中中建新型建筑材料有限公司总经理，住榆次区。 本院在执行张林梅与晋中中建新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的榆劳仲裁字[2020]592号裁决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王瑜 二〇二一年一月二十日 书记员  杨希
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终28号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖长龙，男，1986年10月14日出生，住重庆市大渡口区。2020年4月26日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，2020年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人赖长龙犯诈骗罪一案，于2020年12月2日作出(2020)渝0116刑初927号刑事判决：一、被告人赖长龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币叁拾万元；二、责令被告人赖长龙退赔被害人文某经济损失人民币602940.1元、赵某129080元、王某269562元、刘某460000.87元。原审被告人赖长龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人赖长龙申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赖长龙申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人赖长龙撤回上诉。重庆市江津区人民法院(2020)渝0116刑初927号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  余 勇审 判 员  唐龙飘二〇二一年一月二十五日法官助理  彭芳芳书 记 员  谭桂言
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终8677号上诉人（原审被告）：覃忠强，男，1973年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：杨丹，安徽万舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴中华，男，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗荣，四川程信律师事务所律师。上诉人覃忠强因与被上诉人吴中华民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初5998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人覃忠强上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回吴中华的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由吴中华承担。事实与理由：2019年月2日收到的35万元系工程款非借款。如果上述款项系借款也应当抵销未结工程款。吴中华二审答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴中华向一审法院起诉请求：1.判令覃忠强返还借款350000元；2.本案诉讼费由覃忠强承担。一审法院认定事实：2019年1月30日，覃忠强向吴中华出具借条一张，该借条载明：“今借到吴中华现金叁拾伍万圆整（¥:350000元）借款人：覃忠强2019年1月30日。”该借条左下方空白处画有“×”形符号，但未划及借条文字部分。2019年2月2日，吴中华以其徽商银行股份有限公司尾号1441账户向覃忠强徽商银行股份有限公司尾号9855账户银行转款350000元。此后，覃忠强未向吴中华还款。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。覃忠强向吴中华借款并出具借条，双方由此形成民间借贷合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同履行。吴中华虽未举证证明双方约定还款时间为2019年底，但即使双方未约定还款时间，吴中华亦有权要求覃忠强随时履行还款义务，覃忠强至今仍未还款，已构成违约，故吴中华主张覃忠强归还借款350000元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。覃忠强辩称借条已经作废，其理由不够充分，且未提供证据予以证明，一审法院不予采信。覃忠强还辩称吴中华向其支付350000元系支付劳务费用，借条系支付劳务款的凭据，不符生活常理，一审法院对此不予采信。双方即使存在建设工程分包合同关系，并不必然排除双方同时存在民间借贷关系，故覃忠强辩称双方存在建设工程分包关系、借贷关系不成立的意见，一审法院亦不予采信。覃忠强辩称即使借贷关系成立，该款也已冲抵工程款，但未提供双方结算依据予以证明，亦未举示证据证明吴中华尚欠覃忠强劳务费用未结清且双方存在相互抵扣的合意，吴中华主张覃忠强偿还借款与双方工程结算之间并无矛盾，一审法院对该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由覃忠强于本判决生效后3日内偿还吴中华借款350000元。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由覃忠强负担。二审期间，双方并未举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系覃忠强应否向吴中华支付案涉款项。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，覃忠强上诉称本案所涉款项非系借款，而系提前借支的工程生活费，即便是借款也应当在未结工程款中抵扣。但覃忠强举示的举证无法证明本案所涉借款系提前借支的工程生活费，也未能证明双方之间存在抵扣工程款的合议，故覃忠强应承担举证不能的法律后果。覃忠强上诉称2019年月2日收到的35万元系工程款非借款的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人覃忠强的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人覃忠强负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘玉妹审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二一年一月二十一日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初15319号原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地：胶州市扬州路与福州路交汇处。统一社会信用代码：91370281073297503D。法定代表人：曹登建，总经理。委托诉讼代理人：寇超，男，汉族，1985年11月1日生，住胶州市。被告：金奇峰，男，汉族，1976年11月11日生，住胶州市。原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司诉被告金奇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，采用要素式审判，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告自2018年11月至2020年9月期间所拖欠的物业费10132.6元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2018年11月1日起至实际给付之日止）。事实与理由：原告系胶州宝龙大古河艺术村的物业服务企业，被告购买了位于胶州宝龙大古河艺术村国际社区一期小区30号楼1单元1层104户号的房屋，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，根据协议约定，被告拖欠原告自2018年11月至2020年9月期间所拖欠的物业费10132.6元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2018年11月1日起至实际给付之日止）。本院经审查认为，原告提供的被告金奇峰住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司的起诉。案件受理费53元（原告已预交53元），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇二一年一月十九日法官助理宁祥杰书记员王琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初660号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：冉芳，女，1983年7月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告冉芳信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告冉芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、冉芳立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月17日的信用卡透支本金65417.9元，利息30624.47元，违约金4170.08元;并支付从2020年8月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金65417.9元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由冉芳承担。事实和理由：冉芳向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向冉芳发放了信用卡。截至2020年8月17日，冉芳透支拖欠欠款本息共计100212.45元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告冉芳未答辩。经审理查明，2017年7月7日，冉芳向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向冉芳发放了信用卡。冉芳从其信用卡账户中透支，截至2020年8月17日，冉芳尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金65417.9元，利息30624.47元，违约金4170.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉芳与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向冉芳发放了信用卡，冉芳使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。冉芳应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用、违约金。被告冉芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉芳在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月17日的信用卡透支本金65417.9元，利息30624.47元，违约金4170.08元；并支付从2020年8月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金65417.9元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告冉芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1152元，由被告冉芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年一月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执84号之一申请执行人：李哪。被执行人：于慧丽。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于慧丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于慧丽在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币94.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二一年一月十一日书记员  周子琛
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终54号上诉人（原审起诉人）：陈桂兰，女，1941年8月1日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人陈桂兰因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初171号行政裁定，向本院提起上诉。陈桂兰上诉称，上诉人所有的房屋和院落于2007年被拆迁，在拆迁补偿中，上诉人只得到了住宅房屋的补偿，没有获得附属耳房和房屋院落的补偿。上诉人于2020年7月5日向天津市红桥区人民政府邮寄了安置补偿申请书，但其至今未作出任何答复。上诉人向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，认定天津市红桥区人民政府没有安置补偿义务，并驳回了上诉人的行政复议申请。上诉人针对天津市红桥区人民政府的不作为行为和天津市人民政府的复议决定提起行政诉讼，具有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉和受理的规定，原审法院裁定不予立案违反法律规定。故上诉请求撤销原审裁定，依法提审或责令天津市第一中级人民法院依法立案。本院认为，上诉人一审诉讼请求为撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法。因上诉人于2007年已经与拆迁人天津市建设投资公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》并实际履行，天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，故上诉人针对原行政机关和复议机关提起的诉讼均没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人陈桂兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱建民审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二一年一月二十九日法官助理李阿鹏书记员边学坤
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2325执35号之一 申请执行人：陈世兵，男，1971年2月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市坪东街道幸福社区九组52号。 被执行人：黔西南州顺捷投资有限公司，住所地：兴义市坪东街道坪东西路41号，统一社会信用代码：91522301308890003B。 法定代表人：孙文强，系该公司执行董事。 被执行人：孙文强，男，1982年3月11日生，汉族，云南省昭通市人，户籍地：云南省昭通市水富县向家坝镇永安村团结社57号，现住兴义市坪东街道坪东西路41号。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1406号《民事调解书》，于2021年1月11日依法受理陈世兵申请执行黔西南州顺捷投资有限公司、孙文强建设工程施工合同纠纷一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黔西南州顺捷投资有限公司、孙文强自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中查明：被执行人孙文强有宝马牌（车牌：贵EEP967，车辆类型：K33，识别代码：G37695）汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封执行人孙文强的宝马牌（车牌：贵EEP967，车辆类型：K33，识别代码：G37695）汽车一辆; 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈家禄 二〇二一年一月十八日 法官助理 吴万庚 书 记 员 廖升平
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1621行初2号 原告：吴洪玉，女，1973年11月16日生，汉族，住惠民县。 被告:惠民县公安局，住所地：惠民县糖坊街38号。 法定代表人：崔树生，局长。 第三人：孙立堂，男，1965年1月10日生，汉族，住惠民县。 本院在审理吴洪玉与惠民县公安局、孙立堂行政纠纷一案中，2021年1月15日，吴洪玉向本院提交书面申请，撤回对惠民县公安局、孙立堂的起诉。 本院认为，吴洪玉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款项第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴洪玉撤回起诉。 审判长  刘文波 审判员  高惠勇 审判员  崔 杰 二〇二一年一月二十八日 书记员  田 歌
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）宁0221刑初25号 公诉机关 平罗县人民检察院 被告人 基本情况 被告人李某，出生于宁夏平罗县，公民身份号码：×××，户籍地为宁夏平罗县，住宁夏平罗县。2017年5月2日因殴打他人被平罗县公安局姚伏派出所治安调解；2020年11月9日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被平罗县公安局交通警察大队罚款1000元；2020年12月10日因寻衅滋事被平罗县公安局行政拘留十五日。2020年11月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 平检二部刑诉〔2021〕21号 指控事实 2020年10月13日00时13分许，被告人李某无有效机动车驾驶证且饮酒后驾驶×××号白色“长城”牌轻型栏板货车，沿平罗县姚沙公路由西向东行驶至××路内，被平罗县公安局交巡警中队民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：李某血液中检出乙醇含量为163.1mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人意见 被告人李某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人李某无有效机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车,依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五项的规定，应从重处罚；被告人李某认罪认罚，且具有坦白从轻情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。具体刑期起止以执行通知书为准。) 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 王 强 二〇二一年一月二十日 书记员 王志鹏
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初429号原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所宁乡市玉潭镇宁乡大道**。法定代表人：林学垒，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李花，湖南联合创业律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：吴晓星，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告：刘兴作，男，汉族，1982年9月30日出生，住，住湖南省新化县/div>原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告刘兴作商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告湖南福临门房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南福临门房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  谢细珍二〇二一年一月二十日书记员  徐佳莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初407号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：林小舟，男，1981年9月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告林小舟信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告林小舟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年8月3日的信用卡透支本金43834.38元、利息20064.24元、违约金1187.27元、取现手续费120元，并支付自2020年8月4日起至付清之日止，以未偿还的本金43834.38元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：林小舟向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向林小舟发放了信用卡。截至2020年8月3日，林小舟透支拖欠欠款本息共计65205.89元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告林小舟未答辩。经审理查明，2012年3月19日，林小舟向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向林小舟发放了信用卡。林小舟从其信用卡账户中透支，截至2020年8月3日，林小舟尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金43834.38元、利息20064.24元、取现手续费120元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、“想分就分”账单分期条款及细则、好享贷业务条款与细则、交通银行太平洋信用卡好商贷业务条款细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林小舟与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向林小舟发放了信用卡，林小舟使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。林小舟应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与林小舟通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告林小舟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小舟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月3日的信用卡透支本金43834.38元、利息20064.24元、取现手续费120元，并支付从2020年8月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金43834.38元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告林小舟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费715元，由被告林小舟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年一月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终645号上诉人（原审被告）：郑州市孔氏鞋业有限公司（统一社会信用代码91410103087307848K），住所地河南省郑州市二七区京广中路2号特二区1013-1014号。法定代表人：杨守华，总经理。委托诉讼代理人：杨暍，男，1966年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被上诉人（原审原告）：瑞安市飞驰鞋业有限公司（统一社会信用代码91330381355448939E），住所地浙江省温州市瑞安市云周街道坳头村。法定代表人：陈锡桃，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖震明，江西敦旷律师事务所律师。上诉人郑州市孔氏鞋业有限公司因与被上诉人瑞安市飞驰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初10982号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑州市孔氏鞋业有限公司提起上诉称，上诉人与被上诉人多次发生鞋子买卖合同关系，每批货均交至上诉人在郑州市二七区的仓库，应该认定郑州市二七区为合同履行地，本案应由合同履行所在地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，依法将本案移送河南省郑州市二七区人民法院管辖。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均应有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉也可以向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，但由最先立案的人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人之间对约定管辖不明确，现被上诉人诉请要求上诉人偿还货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，被上诉人选择向合同履行地法院符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二一年一月八日代书记员 郑思怡
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1125民初113号 原告：柳林县森泽煤铝有限责任公司，住所地：山西省柳林县西王家沟乡新民村。 法定代表人：刘晋生，执行董事兼总经理。 被告1：山西森泽能源科技集团有限公司，住所地：山西省柳林县西王家沟乡刘家山村工业园。 法定代表人：刘继平，董事长。 被告2：盐山县盛荣商贸中心，住所地：河北省盐山县盐山镇钢材市场院内。 法定代表人：许东祥，总经理。 被告3：上海妃律实业有限公司，住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路98号8718室(上海庙镇经济开发区)。 法定代表人：陆洋，系执行董事。 被告4：宝塔石化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。 法定代表人：孙珩超，董事长。 被告5：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。 法定代表人：张发军，董事长。 被告6：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙培华，董事长。 原告柳林县森泽煤铝有限责任公司与被告山西森泽能源科技集团有限公司、盐山县盛荣商贸中心、上海妃律实业有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告向原告支付电子银行承兑汇票票面金额50万元，并承担以50万元为基数自2020年11月5日起至票据清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计至2020年12月1日利息1423.98元），本息合计501423.98元；2、判令原告已向山西燃气产业集团有限公司支付的23909元(诉讼费13909元、保全费用10000元）由六被告共同负担；3、本案诉讼费由六被告共同负担。事实与理由：出票人宁夏宝塔能源化工有限公司于2018年5月7日签发电子银行承兑汇票,票据号码为:130887109520120180507191186615,汇票到期日为2018年11月7日。以上票据的收票人为宝塔石化集团有限公司,承兑人为宝塔石化集团财务有限公司;票据金额为50万元。汇票经过宝塔石化集团有限公司、上海妃律实业有限公司、盐山县盛荣商贸中心多次背书,转让给了山西森泽能源科技集团有限公司。2018年5月14日,山西森泽能源科技集团有限公司为履行与原告之间的《借款合同》,将上述汇票背书转让给原告。后该张汇票背书经原告、山西国兴煤层气输配有限公司、山西燃气产业集团有限公司、中石油煤层气有限责任公司背书,转让给北京中海沃邦能源投资有限公司。北京中海沃能源投资有限公司因汇票到期未能兑付,就该张汇票在内的五张承兑汇票向中石油煤层气有限责任公司行使追索权,中石油煤层气有限责任公司支付了汇票票面金额后向山西燃气产业集团有限公司行使再追索权,山西燃气产业集团有限公司在支付了汇票票面金额和利息后,将原告及山西森泽能源科技集团有限公司诉至柳林县人民法院,行使再追索权。2020年6月8日,柳县人民法院作出(2020)晋1125民初256号民事判决书判决原告及山西森泽能源科技集团有限公司支付山西燃气产业集团有限公司250万元及利息,并承担本案受理费13909元,判决生效后又于2020午7月3日达成和解动议,协议约定:由原告及山西森泽能源科技集团有限公司在2020年7月10日前向山西燃气产业集团有限公司支付125 万元,10月31日前支付剩余款项及诉讼费、保全费127.3909万元。现原告已按约付清,并接收了号码分别为130887109520120180427188257770、130887109520120180427188258043、130887109520120180508191754565、130887109520120180508191751508、130887109520120180507191186615的五张承兑汇票。根据《中华人民共和国票据法》及相关法律法规的规定,原告认为,原告在履行和解协议后,取得对这张汇票前手的再追索权,有权向前手行使再追索权。原告向被告发出《再追索权函》,被告推诿不付,为维护自身的合法权益,特诉至院,望依法到如所请。 本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，涉及宝塔石化集团财务有限公司的案件由宁夏回族自治区银川市中级人民法院集中审理。故本案应移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条，的规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。 案件受理费9053元，退还原告。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘晋荣 二〇二一年一月二十九日 书记员  郭艳云
河北省遵化市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0281行审4号 申请执行人：遵化市公安交通警察大队，住所地遵化市建设南路56号，统一社会信用代码11130281E12132088A。 负责人：肖志永，该大队大队长。 委托代理人：孙春红，该大队工作人员，代理权限为特别授权代理。 被执行人：阎富友，男，1952年11月29日出生，满族，农民，现住遵化市，身份证号码×××0757。 申请执行人遵化市公安交通警察大队向本院申请执行罚款决定，经补正材料，本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2020年3月11日，遵化市公安交通警察大队对阎富友作出唐公交决字[2020]第130281-2600356772号行政处罚决定书，处罚内容为：“罚款捌佰元持本决定书在15日内到交管12123手机APP、支付宝市民中心、河北省内工商银行、邮政储蓄银行、中国银行、农村商业银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按规定罚款额的3％加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数”。 申请执行人向被执行人送达上述处罚决定后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定确定的义务。2020年11月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人应缴罚款800元，加处罚款800元。《行政处罚决定履行催告书》确定的履行期限届满后，被执行人仍未履行上述义务。 本院认为，遵化市公安交通警察大队作出的唐公交决字[2020]第130281-2600356772号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遵化市公安交通警察大队作出的唐公交决字[2020]第130281-2600356772号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周渊博 审判员  李立艳 审判员  武海潮 二〇二一年一月六日 书记员  李成龙
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津刑更1号罪犯徐建民，男，1962年12月15日出生，汉族，天津市人，初中肄业，现在天津市监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）津01刑初27号刑事附带民事判决，以被告人徐建民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费38459.5元（已交至天津市第一中级人民法院）。宣判后，徐建民不服，提出上诉。本院于2016年6月15日作出（2016）津刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关天津市监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关天津市监狱在提请减刑建议书中提出：罪犯徐建民在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，获得监狱级表扬奖励6次。天津市人民检察院津检五部减意﹝2020﹞41号提请减刑检察意见书认为：同意对徐建民提请减刑。经审理查明，罪犯徐建民在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成劳动任务，获得监狱级表扬6次。上述事实有罪犯减刑审核表、呈请案件批示表、同组服刑人员证明材料、罪犯计分考核明细表、罪犯思想汇报、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐建民在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯徐建民的刑罚减为有期徒刑二十三年，剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 刘 欣审判员 尉立新二〇二一年一月十五日法官助理孔凯书记员王小旭
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执724号 申请执行人：田志刚，男，汉族，1992年8月15日出生，现无业，住山西省晋中市榆次区。 被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，地址榆次区修文镇东郝村。 法定代表人：牛顺昌，男，汉族，1987年1月29日生，任晋中中建新型建筑材料有限公司总经理，住榆次区。 本院在执行田志刚与晋中中建新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的榆劳仲裁字[2020]575号裁决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王瑜 二〇二一年一月二十日 书记员  杨希
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523执保4号申请人：徐保才，男，1976年8月5日出生，汉族，住茌平区。被申请人：崔其新，男，1967年4月3日出生，汉族，住茌平区。被申请人：唐瑞霞，女，1965年8月18日出生，汉族，住茌平区。申请人徐保才与被申请人崔其新、唐瑞霞买卖合同纠纷一案，申请人徐保才已向本院申请诉前调解，并于2021年1月4日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人崔其新、唐瑞霞名下银行账户存款30000元予以冻结。由亚太财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人崔其新、唐瑞霞名下银行账户存款30000元予以冻结。案件申请费320元，由申请人徐保才预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二一年一月五日书记员  李 杰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执354号被执行人：杨鹏，男，1996年6月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204刑初217号刑事判决书，在执行被执行人杨鹏罚金纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨鹏银行存款4000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 于学伟执行员 金 龙二〇二一年一月二十日书记员 黄志豪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵颜强，男，1981年4月21日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵颜强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵颜强系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币111,600.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初929号 原告：山东联瑞置业发展有限公司,住所地山东省日照市东港区秦楼街道海曲东路61号,统一社会信用代码91371102592631665G。 法定代表人：尹玉龙，总经理。 委托诉讼代理人：单子洋，五莲德信法律服务所法律服务工作者。 被告：郑李华，女，1978年11月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告山东联瑞置业发展有限公司（以下简称“联瑞公司”至判决主文前）诉被告郑李华中介合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联瑞公司的委托诉讼代理人单子洋、被告郑李华到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告中介费(居间服务费)15700元；2.诉讼费、代理费等全部费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求指律师代理费3000元及本案案件受理费。事实与理由：2020年8月16日，被告经原告与案外人高立永签订房屋买卖合同，被告购买案外人房屋一套，总价款为62.8万元。合同签订后，因被告违约不买，案外人诉讼后经贵院主张调解赔偿给案外人20000元。根据合同约定，被告作为违约方，应支付原告房屋成交价2.5%的中介费。合同同时约定了由违约方承担诉讼费、律师代理费等费用。综上，现诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，买房之前被告要求看房，但原告没带被告去看，然后原告让被告签了合同，并说如果被告后期去看房，对房子不满意的话，原告可以在中间协调，给被告退房。 原告向本院提交以下证据：证据1、房屋买卖合同，证明被告与案外人高立永于2020年8月16日经原告提供居间服务签订房屋买卖合同，原告已经促成了合同成立，同时合同对违约责任进行了约定，根据合同第九条被告应按房屋成交总价的2.5%支付居间服务费。证据2、（2020）鲁1102民初9694号民事调解书，证明合同无法履行的根本原因是被告违约不买，被告已向涉案房屋出售方赔偿违约金。证据3、委托代理合同、交通银行网上转账电子回执、发票联，证明原告与委托代理人之间签订委托代理合同并支付代理费3000元，根据合同约定，该费用应由被告承担。证据4、胡明燕、李为庆的证人证言，证明原告不存在阻拦被告查看涉案房屋情形，也未向被告进行过任何虚假承诺。 被告向本院提交以下证据：被告与原告中介胡明燕聊天记录，证明被告在买房之前，强烈要求看房，但中介没让被告看房并诱导被告签订购房合同，签订合同后中介承诺被告可以随时看房，在被告要求看房时，中介说房东不让看房，造成被告对房子产生疑虑，被告不能凑够首付买房。 经质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证据3、4不予认可。 原告对被告提交的证据不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合关联证据予以综合确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月16日，被告作为乙方（买方）与作为甲方（卖方）的案外人高立永、中介方的原告签订房屋买卖合同，主要内容载明“甲方自愿将房屋出售给乙方，该房坐落于日照市世纪广场）小区001号楼01单元1601号并附储藏室，此房标准层建筑面积为80.93平方米（具体面积以房管部门确权为准），房产证号：日房权证市字第××号。甲乙双方协定房产交易成交价格为62.8万元整，合同签订当日乙方支付1万元为购房定金，乙方于2020年8月24日前支付首付款21.8万元，房产余款40万元，乙方办理二手房按揭贷款，于办理完银行贷款业务后一次性付清。合同签订后，如乙方违约不买，则该定金归甲方所有，乙方另行支付总房款10%违约金给甲方；如甲方违约不卖，须双倍返还乙方所交定金，甲方另行支付总房款10%违约金给乙方。同时，违约方按照总房款的2.5%支付给中介方居间服务费。因解决争议产生的包括但不限于诉讼费、保全费、采取保全措施时的担保费或保险费、交通费、公证费、律师费等相关费用由违约方承担等”。 合同签订后，上述买卖双方在履行过程中发生房屋买卖合同纠纷，高立永以郑李华违约不买为由，将郑李华作为被告诉至本院，要求解除房屋买卖合同并要求郑李华支付违约金。该案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院据此于2020年12月7日作出（2020）鲁1102民初9694号民事调解书。该民事调解书已生效，协议内容载明“一、解除原告高立永与被告郑李华于2020年8月16日签订的房屋买卖合同；二、被告郑李华于2020年12月10日前支付原告高立永违约金10000元，该款转到原告高立永日照银行账号62×××40；三、被告郑李华交付给中介方山东联瑞置业有限公司的购房定金10000元，由被告郑李华将房产中介出具的收到条交付给原告高立永，由原告高立永自行协调支取，该款归原告高立永所有；四、双方纠纷一次性处理完毕，别无其他纠葛；五、案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郑李华负担”。 另查明，原告于2020年12月9日因本案纠纷转账支付律师代理费3000元。后原告于2020年12月28日诉至本院，要求被告作为违约方依据合同约定支付中介服务费15700元、律师代理费3000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其居间促成被告与案外人高立永签订房屋买卖合同后被告违约不买并提交房屋买卖合同、民事调解书等证据予以证实，原告虽有异议，但未提交充分有效的相反证据予以反驳，对原告提交的证据及主张的事实，本院予以采信。根据案涉房屋买卖合同约定，被告作为违约方应向原告支付中介服务费、律师代理费。但结合当事人陈述及本案证据，合同签订后，原告实际未提供房屋贷款、过户等相关服务，考虑案涉房屋买卖合同已解除的事实，本着公平原则，本院酌定被告支付中介服务费3000元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。对原告要求支付律师代理费3000元的诉讼请求，原告已提交委托代理合同、交通银行网上转账电子回执、发票联等证据予以证明，且原告主张的律师代理费数额未超出相关规定，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郑李华于本判决生效之日起七日内支付原告山东联瑞置业发展有限公司中介服务费3000元； 二、被告郑李华于本判决生效之日起七日内支付原告山东联瑞置业发展有限公司律师代理费3000元； 三、驳回原告山东联瑞置业发展有限公司的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由原告负担109元、被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈薇
文书内容江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初48号原告：王树南，男，1972年1月18日出生，汉族，住镇江市。被告：镇江市城市干道工程建设办公室，住所地：镇江市李家大山4区52号。被告：江苏省恒通市政建设有限公司，住所地：宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号恒通大厦。本院审理的原告王树南与被告镇江市城市干道工程建设办公室、江苏省恒通市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因登记立案时，原告未缴纳诉讼费用，本院书面通知原告七日内缴纳案件诉讼费后，原告在指定期限内仍未交纳，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。本院认为，原告未按期预交案件受理费，依法将按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王树南撤诉处理。审 判 长  杨 毅人民陪审员  刘小春人民陪审员  沈 芸二〇二一年一月十五日书 记 员  陈 香
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初475号之一申请人：孙保臣。委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。被申请人：潘成。申请人孙保臣与被申请人潘成合同纠纷一案，申请人于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额22万元，冻结或查封、扣押被申请人相应数额的财产。财产保全申请费1620元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 潇二〇二一年一月二十日书记员 刘向蓉
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0212执109号之一申请执行人：崔国臣，男，1964年8月5日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：常桂梅，女，1965年11月18日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初3047号民事判决书关于崔国臣与常桂梅机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人常桂梅有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常桂梅在中国工商银行34×××55账户内存款人民币4,438.90元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宁二〇二一年一月十三日书记员  杨光
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保50号之二 申请人：王茂增，男，住荣成市。 被申请人：褚学玲，女，住荣成市。 本院在执行被申请人劳务合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计3700.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月七日 书记员 吕敬彦
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0624执35号湖南省第六工程有限公司：关于申请人湘阴县市场监督管理局申请执行与你行政处罚一案，（2020）湘0624行审72号行政裁定书确定你应履行罚金84.003525万元，在执行过程中，你已履行84.003525万元，故本案已执行完毕，予以结案。特此通知执行员  陈亚茂二〇二一年一月二十九日书记员  刘晓康湖南省湘阴县人民法院结案通知书(2021)湘0624执35号湘阴县市场监督管理局：关于你局申请执行与湖南省第六工程有限公司行政处罚一案，经本院执行，你局申请的执行标的是84.003525万元，在执行过程中湖南省第六工程有限公司已履行84.003525万元，故本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知执行员陈亚茂二〇二一年一月二十九日书记员刘晓康
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1121民初89号 原告：湖南博大律师事务所，住所地祁阳县浯溪镇平安西路109号。 法定代表人：李国清，负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙辉勇，湖南博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张俐，湖南博大律师事务所律师。 被告：夏婷婷，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 原告湖南博大律师事务所与被告夏婷婷诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南博大律师事务所委托诉讼代理人龙辉勇到庭参加了诉讼，被告夏婷婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南博大律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告律师代理费4000元；2、判令被告支付原告违约金4400元（以本金4000元为基数，违约金按日1%，自2020年9月5日起暂计至2020年12月24日止，应计算至款项付清）；3、判令被告支付原告因实现本案债权而发生的律师代理费4000元，三项共计12400元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因与其夫李波离婚一事于2020年9月5日委托原告为其代理，双方签订了委托协议，原告指派龙辉勇律师担任其委托代理人。协议约定被告向原告支付代理费5000元，协议签订当日被告仅支付了原告代理费1000元，并承诺余款当天一定付清，尔后被告一直未按委托协议第四条约定支付剩余律师代理费4000元。原告指派的龙辉勇律师为正当履职，撰写了民事起诉状，整理证据，并于2020年9月8日代为向宁乡市人民法院提起诉讼，经宁乡市人民法院立案后向被告催告交纳受理费，原告指派的龙辉勇律师也多次督促其按时交纳，但被告仍未在规定时间内交纳，导致该院按撤诉处理。在此期间，原告指派龙辉勇律师告知了被告的权利义务及要求交纳律师费，被告不予理睬，也未按约支付律师费。据此，根据双方签订的委托代理协议，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法公正判决。 被告夏婷婷未予答辩。 原告湖南博大律师事务所向本院提交了下列证据：1、《委托代理合同》，2、宁乡市人民法院受理案件通知书和民事裁定书，3、微信聊天记录。被告夏婷婷未提交证据，亦未到庭质证。经审查，原告方的证据客观真实、合法，且相互印证，本院均予以采信。 根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2020年9月5日，被告夏婷婷委托原告湖南博大律师事务所代理她与李波离婚一案，双方签订了《委托代理合同》。双方约定，原告指派龙辉勇律师担任被告的诉讼代理人，被告向原告支付律师服务费5000元，该款在签约时一次性付清；逾期支付，则每逾期一日按应付金额的1％支付违约金；非因原告方原因，被告终止合同（包括但不限于被告因和解、撤诉而终止委托关系的）的，原告已收取的所有费用不予退还，对于被告按合同应交而未交的律师费用由被告全部承担。当日，被告支付了原告律师服务费1000元，并承诺余款当天付清。原告指派的龙辉勇律师为被告撰写了民事起诉状，整理证据，并于2020年9月8日代被告向湖南省宁乡市人民法院提起诉讼。宁乡市人民法院2020年10月26日立案后向被告催告交纳案件受理费，龙辉勇律师也于2020年11月1日督促其按时交纳，但被告没有在规定时间内交纳案件受理费。宁乡市人民法院于2020年11月18日裁定该案按撤诉处理。在此期间，龙辉勇律师多次要求交纳余下的律师服务费4000元，被告不予理睬，至今未按约定支付。 本院认为，原告湖南博大律师事务所与被告夏婷婷签订的委托代理合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告湖南博大律师事务所已按约指派律师代理被告进行诉讼活动，因被告未交纳案件受理费而终止该案诉讼，原告履行了合同义务。被告夏婷婷未按约定的时间和数额支付原告律师服务费，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告立即支付律师代理费4000元和违约金的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金每日按应付金额的1％支付标准过高，本案宜按同时期一年期贷款市场报价利率标准计算。原告要求被告支付原告因实现本案债权而发生的律师代理费4000元，因原告未提供证据证明存在此费用及其金额，故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏婷婷在本判决生效之日起五日内支付原告湖南博大律师事务所律师服务费4000元，并自2020年9月6日起至付清之日止按同时期一年期贷款市场报价利率标准计付违约金。 二、驳回原告湖南博大律师事务所其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元减半收取计55元，由被告夏婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审判员  漆文化 二〇二一年一月十九日 书记员  陈 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0405执32号 长治市屯留区李高乡西李高村村民委员会： 你单位与魏某某借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏某某于二Ｏ二一年一月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知书送达之日起七日内自觉履行下列义务： 一、返还申请执行人魏某某借款800000元及判决利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、负担案件受理费5900元、执行费10400元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：95588505050******** 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二一年一月十五日 联系人：刘丽联系电话：0355-752****
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621民初507号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行，住所地：惠民县文安东路**，统一社会信用代码：91371600676824181R。 法定代表人：张泉，行长。 委托诉讼代理人：马晓明，银行职工。 被告：马泽刚，男，1966年6月15日生，汉族，住惠民县。 被告：翟佃娥，女，1975年12月12日，汉族，住惠民县。 被告：王连福，男，1975年11月13日生，汉族，住惠民县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行与被告马泽刚、翟佃娥、王连福金融借款合同纠纷一案，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行收到人民法院预交诉讼费通知后七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  高惠勇 二〇二一年一月二十六日 书记员  田 歌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终76号上诉人（原审被告）：崔齐永，男，1999年11月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：李磊，男，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原审被告：周凤芹，女，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原审被告：崔志康，男，2001年6月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原审被告：崔后美，男，1939年11月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原审被告：陈传英，女，1937年11月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人崔齐永因与被上诉人李磊及原审被告周凤芹、崔志康、崔后美、陈传英买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年10月23日向上诉人崔齐永送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。崔齐永未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔齐永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二一年一月十九日代书记员 赵丽丹
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津02刑终38号上诉人（原审自诉人）赵家禾，男，1945年11月1日出生，汉族，住天津市河东区。诉讼代理人陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。天津市河东区人民法院审理原审自诉人赵家禾诉孙某犯侵占罪一案，于二〇二〇年十二月二日作出（2020）津0102刑初434号刑事裁定。原审自诉人赵家禾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人，现已审理终结。天津市河东区人民法院经审查认为，自诉人赵家禾指控孙某犯侵占罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定：对自诉人赵家禾的起诉，不予受理。原审自诉人赵家禾以孙某构成侵占罪为由，提出上诉。本院认为，上诉人赵家禾诉孙某犯侵占罪的刑事自诉，事实和法律依据不足，原审法院作出的不予受理裁定并无不当，故上诉人赵家禾的上诉理由，本院不予支持。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘秀萍审判员  黄杨周审判员  贺 柯二〇二一年一月十九日书记员  刘 旸
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初417号之二 原告：四川金腾锦商品混凝土有限公司，住所地成都市青白江工业区祥龙大道**。 法定代表人：张敏，总经理。 委托诉讼代理人：宋宸，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被告：成都登峰建筑安装工程有限公司，住所，住所地成都市金堂县赵镇韩滩开发区新龙路**div> 法定代表人：肖向元，职务不详。 被告：贾奎，男，1968年1月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川金腾锦商品混凝土有限公司与被告成都登峰建筑安装工程有限公司、贾奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告四川金腾锦商品混凝土有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川金腾锦商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，故予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许四川金腾锦商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费4461元（已因适用简易程序减半收取）、财产保全费3080元，均由四川金腾锦商品混凝土有限公司负担。 审判员  黄金 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘洋
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执124号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：伍余阳，男，1994年11月21日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行伍余阳刑事财产刑一案中，本院作出的（2020）川0682刑初260号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍余阳的银行存款54,358元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产;本裁定立即执行。审 判 员  杨   晓   斌二〇二一年一月十九日法官助理  秦椒书记员曾令明
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执38号之九申请执行人：杨明，男，1965年4月12日生，住开原市。被执行人：赵军，男，1965年11月06日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵军在中国建设银行62170006XXXXXXX账户内存款人民币87190.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年一月八日书记员  韩亚臣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初377号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：朱立强，男，1963年1月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱立强信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告朱立强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.朱立强支付截至2020年10月7日的信用卡透支本金88177.04元、利息16498.48元、现金分期手续费8980.5元、违约金21896.83元，利息自2020年10月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金88177.04元为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令朱立强支付本案全部诉讼费用。事实和理由：朱立强向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月7日累计欠款本息共计135552.85元未给付。招行信用卡中心多次催款，朱立强仍未清偿。被告朱立强未作答辩。经审理查明，2012年3月24日，朱立强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱立强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向朱立强发放了信用卡。朱立强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月7日，朱立强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金88177.04元、利息16498.48元、现金分期手续费8980.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱立强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向朱立强发放了信用卡，朱立强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朱立强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与朱立强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告朱立强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱立强在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金88177.04元、利息16498.48元、现金分期手续费8980.5元，并支付自2020年10月8日起至欠款付清时止，以透支本金88177.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1506元，由被告朱立强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂9004刑初74号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人胡某某，男，1956年7月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务农，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月15日被仙桃市公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。2021年1月25日被本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月16日10时许，张某1等人到仙桃市剅河镇千桥村十组胡某1家中讨要欠款，因胡某1不在家中，张某1与胡某1的父亲被告人胡某某发生口角并相互推打。胡某某打电话要其儿子胡某2（另案处理）、胡某1回家帮忙。胡某2赶到后，胡某某持铁锹、胡某2持钢管两人与张某1手持长木棍互殴。期间，胡某某多次用铁锹戳张某1的左腿，致其左膝部髌骨上缘见一长约5厘米横行伤口，深达骨质，可见髌骨骨折，韧带损伤，膝关节囊破损，伤口活动性出血。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，张某1的损伤程度为轻伤二级。 2020年10月14日，被告人胡某某接电话通知后主动到仙桃市公安局剅河派出所投案，并如实供述了上述事实。同年12月18日，被告人胡某某赔偿了被害人张某1的经济损失9万元，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人胡某某认罪认罚，建议对被告人胡某某判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人胡某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某某案发后主动投案，赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗建斌 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈**慧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘思华，男，1945年5月2日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 委托诉讼代理人：龙雯，四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛桂源，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰渝铁路有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西站西路120号。 法定代表人：王在广，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。 法定代表人：郭主龙，董事长。 再审申请人刘思华因与被申请人兰渝铁路有限责任公司、中交路桥建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终1641号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘思华的再审申请。 审判长  曹文 审判员  雷伟 审判员  陈珂 二〇二一年一月十四日 书记员  易松
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初476号 原告：苏辉，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：苏成俊，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：苏辉，苏成俊弟弟。 被告：四川久安房地产开发有限公司，住所地德阳市区湘江街**，统一社会信用代码91510600696950716D。 法定代表人：杨云华。 原告苏成俊、苏辉诉被告四川久安房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告苏成俊、苏辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏成俊、苏辉撤回起诉处理。 审 判 员 邹赤波 二〇二一年一月二十二日 法官助理 曾李雪 书 记 员 周 婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                           (2021)陕0113民初2779号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住陕西省富平县，系该公司员工被告：翟立影，女，1985年02月08日出生，汉族，住黑龙江省泰来县朝阳屯。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告翟立影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告翟立影在2017年02月07日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年02月07日发放贷款44100元，用于被告购买车辆“速锐”（车牌号：吉BXXXXX，车架号：LGXC16DF3G0208284），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期316天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金11555元、到期未偿利息654.2元、罚息1521.95元、寄送法律函件费用100元，以上共计13831.15元（以上利息、罚息截至2020年05月18日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：吉BXXXXX，车架号：LGXC16DF3G0208284）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告翟立影经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年2月7日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告翟立影（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款44100元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为14.88%，贴息利率为0%，贷款利率为14.88%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100 元/封的函件费。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告翟立影（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪速锐车辆（车架号：LGXC16DF3G0208284）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年2月21日，被告将其名下车牌号为吉BXXXXX，车架号：LGXC16DF3G0208284的比亚迪牌白色小型轿车为原告办理了抵押登记。另查明，原告于2017年02月07日日向被告指定账户发放贷款44100元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年05月18日，被告尚欠原告本金11555元、到期未偿利息654.2元、罚息1521.95元、寄送法律函件费用100元未偿还。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告翟立影签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告有权按照合同约定提前收回全部贷款本金并要求被告偿还利息、罚息、寄送法律函件费。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保并办理为抵押登记，现被告未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十五条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告翟立影应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金11555元、利息654.2元、罚息1521.95元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2020年05月19日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告翟立影未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：吉BXXXXX，车架号：LGXC16DF3G0208284）变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费146元，减半收取后计73元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。     审  判  员  申  国  英 二〇二一年一月二十六日 书  记  员  陈      静   打印：相丽华        校对：赵  珍       2021年  月  日 1
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0804民初4号 原告：马良。 委托诉讼代理人：杨宝林（与原告系亲属关系）。 被告：庄占生。 原告马良与被告庄占生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马良的委托代理人到庭参加诉讼，被告庄占生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款152000.00元及利息（自借款之日起至付清时止的，按月利率1%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告庄占生以需资金周转为由，于2019年6月24日、25日，2020年6月22日分三次向原告借款20000.00元、129000.00元、3000.00元，合计125000.00元，约定按月利率1%支付利息。被告承诺短期内偿还借款，但是经原告多次催要，被告至今拒不偿还借款和利息。特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告庄占生未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据为被告出具的借条三份，拟证明被告向原告借款总计152000.00元。原告提供的证据具有证据的真实、合法、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日、25日，2020年6月22日，被告庄占生分三次向原告马良借款20000.00元、129000.00元、3000.00元，合计152000.00元用于资金周转，并在2019年6月24日、25日借款时约定了利息分别为年利率1%和月利率1%，被告承诺短期内偿还借款，原告多次催要借款，被告至今未偿还借款，导致原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方基于真实意思表示达成借款协议，被告向原告借款真实，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄占生于本判决生效之日起三日内给付原告马良借款本金152000.00元，及以20000.00元为本金，按年利率1%计算，自2019年6月24日始至付清时止的利息和以129000.00元为本金，按月利率1%计算，自2019年6月25日始至付清时止的利息。 案件受理费3880.60元，减半收取计1940.30元，由被告承担。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  佘以文 二〇二一年一月二十九日 书记员  申 圳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初132号原告：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区泰山一路****楼****，统一社会信用代码：91370282321431709G。法定代表人：韩乃柏，经理。委托诉讼代理人：柳旭，青岛即墨北安法律服务所法律工作者。被告：姜欣，女，1959年7月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院于2021年1月4日立案受理了原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司与被告姜欣物业服务合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜欣的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司撤回对被告姜欣的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司负担。审判员  黄妙妙二〇二一年一月十九日书记员  朱泓霖
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初272号 原告:姜明磊，男，1982年9月20日出生，汉族，中专文化，住安徽省蒙城县。 被告:卢小领，男，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告姜明磊诉被告卢小领为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明磊到庭参加了诉讼。被告卢小领经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:原、被告是朋友关系，2019年被告因儿子结婚急需要用钱，从原告处借款三万元，原告通过银行转账于2019年8月28日转给被告10000元，9月6日转给被告20000元，双方口头约定被告儿子婚礼结束后便偿还。借款到期后，原告多次通过微信向被告进行催要，被告以种种理由推脱不还。请求判令被告立即偿还借款30000元及逾期利息（按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%，从起诉之日起至还清借款为止）。 被告未答辩，也未提供证据。 经审理查明以下事实：原、被告是朋友关系，被告因儿子结婚急需要用钱，向原告处借款三万元。原告通过手机银行于2019年8月28日转账给被告10000元，2019年于9月6日转账给被告20000元，逾期后经原告多次催要被告未偿还。 上述事实由原告提供蒙城农村商业银行账户交易明细、原告身份证复印件、原被告电话录音及当事人的陈述佐证，足以认定。 本院认为:被告尚欠原告借款3万元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。原告诉请被告支付利息的请求，因双方未约定利率，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢小领欠原告姜明磊借款30000元，于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇二一年一月二十六日 书记员  杨 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执633号申请执行人：张艳辉，女，汉族，1984年6月12日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈瑶，长沙市天心区诚信法律服务所法律工作者。被执行人：长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道白鹤社区白鹤小区**东边。法定代表人：于瑞凯，系居委会主任。被执行人：长沙市岳麓区学士街道白鹤社区苏家塘居民组，住所地长沙市岳麓区学士街道白鹤社区苏家塘居民组苏家塘居民组。负责人：张正明，系组长。申请执行人张艳辉与被执行人长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居民委员会、长沙市岳麓区学士街道白鹤社区苏家塘居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初4131号民事判决书已生效，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执633号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 尧 航审判员 陈文忠二〇二一年一月二十八日法官助理赵云冲书记员喻佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3168号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘德伟，男，1990年1月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被告刘德伟信用卡纠纷一案中，于2021年1月14日登记立案，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心自动撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初86号原告：刘开先，男，1952年10月29日出生，汉族，住湖南省桑植县。原告：王金玉，女，1953年4月22日出生，白族，住湖南省桑植县。共同委托诉讼代理人：张国勇，张家界市桑植县澧源法律服务所法律工作者。被告：刘四维，男，1955年11月7日出生，白族，住湖南省桑植县。原告刘开先、王金玉诉被告刘四维物权保护纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本案在审理过程中，原告刘开先、王金玉因考虑到其与被告系直系亲属关系，为了缓和双方矛盾，愿与被告自行协商解决纠纷，故于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘开先、王金玉的撤诉请求，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，亦未损害他人的合法权利，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘开先、王金玉撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告刘开先、王金玉负担。审判员  谷川二〇二一年一月二十五日法官助理龚芳书记员曹凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初5097号原告：邓庆红，女，1970年3月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：马松平，女，1964年7月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告邓庆红与被告马松平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓庆红到庭参加诉讼，被告马松平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓庆红向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本金140000元，并给付利息（以本金140000元为基数，按照年利息15%给付自2018年8月1日起至被告实际还款之日止）。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。被告因家庭需要向原告借款共计两笔140000元。被告开始给了几个月利息，从2018年6月以后再未支付利息，本金也未给付。原告认为被告应当偿还本金并支付利息，故诉至法院。马松平未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告给原告出具借条一份，写明被告向原告借款40000元，约定月利息为3%。2018年3月29日，给原告出具借条一份，写明被告向原告借款100000元，约定利息为5分。原告从其交通银行、工商银行卡内多次取款，将现金交付给被告。借款后，被告支付利息至2018年7月。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金并支付利息。本院认为：被告马松平向原告借款，并给原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系，被告应积极履行还款义务。本院依法将起诉状副本及证据复印件向被告送达，被告未出庭应诉，也未提交书面抗辩意见，应视为其对自己权利的放弃，原告要求被告偿还借款并给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马松平于本判决生效后五日内偿还原告邓庆红借款本金140000元并支付利息（以140000元本金为基数，按照年利率15%给付自2018年8月1日起至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，由被告马松平承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二一年一月十二日法官助理高山书记员郭敏附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1029执保40号申请人：孙兵兵，男，汉族，1983年1月8日生，住乡宁县。被申请人:杜鹏，男，汉族，1982年11月9日生，乡宁县.申请人孙兵兵与被申请人杜鹏借款合同纠纷一案，本院作出（2021）晋1029民初112号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杜鹏名下的银行存款、微信及支付宝账户下30000元或同等价值的财产。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人杜鹏的银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。审判员 ：刘久红二〇二一年一月二十七日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初7860号之一原告：包小萍，女，1971年10月11日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：海赛普新能源高科技（江苏）有限公司，住所地南通经济技术开发区新东路****楼**。法定代表人：钱媛华，董事长。被告：钱媛华，女，1963年5月20日出生，汉族，住南通市崇川区。原告包小萍与被告海赛普新能源高科技（江苏）有限公司、钱媛华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告包小萍于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告包小萍申请撤回起诉，意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告包小萍撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告包小萍负担。审 判 员  陈 美二〇二一年一月十五日法官助理  孙太永书 记 员  陆馨玲
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0730民初157号 原告：季高伟，男，1998年2月7日出生，汉族，现住：怀来县 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城**葡萄酒交易中心**。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：王亚军，公司法务。 原告季高伟与被告怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季高伟向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的商品房认购书；2、请求被告返还原告缴纳购房款250667元，并支付资金占用期间利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月23日，原、被告签订编号为0003994的京北恒大国际文化城商品房认购书（预约合同），原告购买被告开发的京北恒大国际文化城18幢124室商品房一套。签订预约合同后，原告依约向被告支付250667元。预约合同第二条第一款规定，原告应当在支付第一笔购房款时与被告签订正式商品房买卖合同（本约合同），现原告已依约向被告支付购房款项，并多次要求与被告签订正式商品房买卖合同（本约合同），但被告一直拖延履行。原告认为被告的拖延行为已经构成违约，且导致原告签订预约合同的目的无法实现。 被告辩称：1、双方签订的认购书合法有效，认购书应当认定为商品房买卖合同。2、签订的认购书中约定合同是双方义务，原告应在指定期限去被告处签订商品房买卖合同。3、延迟履行签订商品房买卖合同并未根本违约并不符合合同约定解除条件，涉案房屋交易的合同目的可以实现，不同意原告要求退还房款解除利息的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月23日原告从被告处认购了京北恒大国际文化城18幢124单元商品房一套，后原告向被告支付了250667元房款，包含50000元定金。双方约定2019年11月26日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同。原、被告双方至今未签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，本院认为，原、被告签订的涉案《京北恒大国际文化城商品房认购书》系双方真实意思表示，合法有效；双方应依约全面履行各自的义务。在原告交付房款的同时，双方应依约签订《商品房买卖合同》而未签，致使双方再行签订《商品房买卖合同》的期限处于不确定状态，对此，原、被告均不能证明对方有过错；此后，亦无证据证明原、被告履行了及时通知或催告对方的义务，原告已明示不再与被告签订正式的《商品房买卖合同》，交易是双方的行为，法律不强制任何一方做出违背自己意愿的行为，因此，认购书应予以解除。对被告抗辩是由于原告的原因导致双方未能及时签订《商品房买卖合同》的意见，因无证据支持，不予采纳。对原告的占用房款期间利息的诉求，因迟延未能签订《商品房买卖合同》的行为，不能证明被告恒天公司有过错，因此，对该诉求，不予支持。 综上所述，原告要求被告返还房款250667元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告季高伟与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告季高伟房款250667元。 三、驳回原告季高伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二一年一月二十四日 书记员 张凯强
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执247号申请人：叶春霞，女，汉族，1992年1月26日出生，住遵义市汇川区。被执行人：刘长江，男，汉族，1986年8月11日出生，住四川省成都市武侯区。申请人叶春霞与被执行人刘长江民间借贷纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘长江银行存款人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十一日书记员  王伟
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初41号原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**。负责人刘彦霖，行长。委托诉讼代理人宋爱军，业务经理。委托诉讼代理人林盼，山东闻远律师事务所律师。被告王春红，女，1979年10月12日出生，汉族，住乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）诉被告王春红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行之委托诉讼代理人林盼到庭参加诉讼，被告王春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求王春红偿还截止2021年1月25日的借款本金8561.33元、利息876.97元、违约金495.78元，共计9934.08元；2、要求王春红赔偿律师费损失3000元；3、要求王春红承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月17日，王春红向农行乳山支行申请办理了信用卡，并自2017年5月29日开始使用。王春红未按协议约定履行还款义务，截止2021年1月25日，累计结欠信用卡本金8561.33元、利息876.97元、违约金495.78元。为了维护我行的合法权益，现依法提起诉讼，要求王春红偿还借款本息及违约金，并承担诉讼费、律师费。王春红王春红在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2017年5月17日，农行乳山支行（甲方）受理了王春红（乙方）办理中国农业银行金穗贷记卡申请，并办其办理了信用卡。双方达成协议的主要内容有：第二条使用约定：2.9乙方及其附属卡持卡人如发生申请资料（主要包括联系方式、通讯地址、工作单位、电子信箱及身份证件信息等）变更的，应及时通过甲方客服热线、营业网点等方式与甲方联系办理资料变更手续。否则，由此产生的对账单、催收通知、仲裁诉讼、法律文书等信函寄失、延误及其他后果由乙方承担。第四条利息和费用约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币、1美元、1欧元、1澳元、1英镑、10日元），支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息。双方另有约定的除外。4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。第六条还款约定：6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。6.4乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款。6.5乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。第九条其他约定：9.3甲方可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全，进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。截止2021年1月25日，王春红尚欠借款本金8561.33元、利息876.97元、违约金495.78元，共计9934.08元。2020年7月10日，农行乳山支行为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，约定农行乳山支行本案需支付律师费3000元。上述事实，有当事人的陈述、《中国农业银行信用卡申请书》、协议书、金穗卡章程、对账单、委托代理合同、发票等证据在卷佐证。本院认为，农行乳山支行与王春红签订的协议，是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效协议。双方当事人均应严格按协议约定履行权利和义务。因王春红未按协议约定按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对农行乳山支行要求王春红偿还借款本息及违约金、赔偿律师费损失的诉讼请求，本院依法予以支持。王春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王春红于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2021年1月25日的借款本金8561.33元、利息876.97元、违约金495.78元，共计9934.08元；二、王春红于本判决生效之日起十日内赔偿中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由王春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  崔常勇二〇二一年一月二十八日书记员  王姣姣