辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2247号 原告：营口沿海银行股份有限公司盖州支行，住所地辽宁省盖州市盖州路59号。 负责人：霍德嵘，行长。 委托诉讼代理人：张洪雨，男，银行职员。 委托诉讼代理人：冯思博，男，银行职员。 被告：李涛，男，1968年10月26日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：盖州市嘉缘食品有限公司，住所地盖州市太阳升办事处沙沟村。 法定代表人：李德民，该公司经理。 被告：李德民，男，1967年8月9日出生，汉族，住盖州市。 第三人：唐忠宁，男，1971年8月15日出生，汉族，住盖州市。 第三人：马冬梅，女，1973年12月27日出生，汉族，住盖州市。 原告营口沿海银行股份有限公司盖州支行（以下简称沿海银行盖州支行）与被告李涛、被告盖州市嘉缘食品有限公司（以下简称嘉缘食品公司）、被告李德民、第三人唐忠宁、第三人马冬梅申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沿海银行盖州支行委托诉讼代理人张洪雨、冯思博，被告李涛的委托诉讼代理人孙大为、被告嘉缘食品公司法定代表人李德民、被告李德民到庭参加诉讼。第三人唐忠宁、第三人马冬梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沿海银行盖州支行向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2019）辽0881执异65号执行裁定书；2.判令法院准许继续执行位于盖州市嘉缘食品有限公司厂区内的机器设备、地磅、无照房屋（西）等财产；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：一、贵院（2019）辽0881执异65号执行裁定书中认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性:(三)该权利能否排除执行。”依据前述规定，法院应当对案外人享有权利的合法性真实性以及该权利能否排除执行进行审查，但是贵院在裁定书本院认为部分仅记载“对该产权的归属并不明确，故本院对李涛的执行异议应予以支持”。贵院在没有查明产权归属以及李涛享有的权利是否可以排除执行的情况下，即认定李涛的执行异议成立，是明显错误的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理:(二)异议成立的，栽定撤销相关执行行为”，贵院在裁定主文部分，仅裁定“李涛的执行异议成立”，未就相关执行行为是否撒销进行栽定。前述规定虽然是贵院作出裁定的依据，但贵院未能正确适用前述规定，属适用法律错误。二、李涛未能证明其对执行标的享有权利，也未能证明其享有的权利足以排除强制执行。（一）李涛未能证明其对执行标的享有权利。本案中，李涛提出了其对执行标的享有所有权的主张，并向法院提交了证据。其提交的证据中包括《冷库、速冻隧道设备改造工程设备购买安装转包协议》以及落款名称为姜志成的个人出具的情况说明与收据。前述证据是否符合法律规定的证据形式以及其自身真实性暂且不论，协议仅仅是李涛与州市嘉缘食品有限公司之间关于相关设备的约定，姜志成出具的说明与收据也仅仅能证明付款情况，付款可能是基于多种法律关系而发生的行为，因此不能简单的认为付款就是为安装相关设备而发生的，也不能认为李涛安装了设备就对设备享有所有权。本案的重点李涛是否对执行标的享有所有权，但是李涛始终未提交证据证明其合法的取得了冷库、速冻隧道设备，执行标的中的冷库、速冻隧道设备是否是李涛的尚未可知。因此，李涛未能证明其对执行标的有所有权。(二)李涛未能证明其享有的权利足以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，被执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”依据前述规定，即使李涛对执行标的享有所有权，其所有享有的所有权也不会必然排除执行。因此，李涛也未证明其享有的权利能够排除执行。另外，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”综上所述，李涛对其享有的民事权益负有证明责任，其未能证明对于执行标的享有所有权，也未能证明其享有的权利可以排除本案执行，其执行异议不能成立，依法应当对执行标的继续执行。 李涛辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回，盖州法院作出的65号执行裁定书应当依法予以维持。本案原告诉请查封处理的财产分为两部分，一部分为嘉缘食品厂厂外的房屋和地磅，该部分财产属于李涛个人征用土地建筑设施，与嘉缘食品厂无关，也不在公司用地面积内，所以原告申请对该部分财产查封拍卖明显错误。第二部分资产为李涛个人投资改建设备，该部分虽然在嘉缘食品院内，但依双方协议，该设备属于李涛所有，所以本案李涛对争议财产具有排他性，不应予以查封保全，应依据事实驳回原告的诉讼请求。 嘉缘食品公司、李德民辩称，本案事实部分：2010年嘉缘食品厂为扩大生产搬迁到现在的生产厂区，2013年因支付新厂区的修建费用等导致缺乏资金向银行贷款1400万元，后经转贷，贷款额增加到2015年的1800万元。2016年营口沿海银行诉至法院要求偿还贷款，并申请执行。2011年12月21日，国家实行新的速冻面米制品标准GB19295-2011，原来执行的SBT10412-2007标准作废。答辩人2010年建厂时采用的是旧的标准安装和采购的设备。2016年质量监督部门要求我厂实施设备改造项目，按照原来的标准不准继续生产，我厂当时资金紧张，尚有银行贷款无法偿还，政府同意改造后经验收可以给予150万元左右的补助资金。我厂依据要求对加工设备予以改造。为解决改造资金问题，我厂找到从事建筑工程行业的李涛，请求投入资金予以完成改造工程和设备采购。李涛在了解我厂基本情况后，同意投资500万元，“验收合格后政府补助资金全部偿还乙方（李涛），不足部分每年偿还60万元，至偿还全部垫资”，第四条明确约定了“验收合格后甲方未偿还全部垫资前，改造工程所有设备、设施归乙方（李涛）所有”。依据该协议，李涛雇佣了设备安装人员，向我厂转入设备采购款，履行了全部协议内容。2016年12月份改造工程完工，政府进行了验收，但补助款至今没有发放，导致食品厂因缺乏流动资金停产。2017年银行了解到有约150万元补助款，给食品厂一定时间还款。2018年营口沿海银行没有得到任何还款资金，申请法院将李涛投入试生产设备等其他厂区财产予以查封。2019年末，李涛准备依据协议找人投资准备开始生产，了解到被银行查封后提出异议申请，法院作出（2019）辽0881执异65号执行裁定书。以上事实有盖太办发（2016）156号文件、速冻面米制品标准、盖经信（2016）7号文件及相关设备更换对比照片、协议书、安装人员证人证言、执行笔录等证据予以佐证。依据以上事实，答辩人认为答辩人与李涛签订的协议合法有效，李涛已经履行了协议约定的全部义务，李涛投入购买和安装的设备依据协议归李涛所有，其他厂房和土地足以清偿债务，查封行为不当，应当依法维持原裁定。 唐忠宁未作陈述。 马冬梅未作陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沿海银行盖州支行与嘉缘食品公司、李德民、唐忠宁、马冬梅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）辽0881民初2810号民事判决书，其中判决嘉缘食品公司偿还沿海银行盖州支行借款本金1800万元并支付利息，如嘉缘食品公司未能履行还款义务，沿海银行盖州支行有权对抵押物土地、房屋、速冻隧道等机器设备进行折价或评估、拍卖后所得的价款优先受偿。判决生效后，沿海银行盖州支行向本院申请执行。在执行过程中，李涛作为案外人于2019年11月15日对执行中作出的执行行为提出书面异议。本院于2020年3月10日作出（2019）辽0881执异65号执行裁定书，裁定李涛的执行异议成立。沿海银行盖州支行不服，故向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 另查，2010年2月8日，李涛与案外人周光宏签订一份《土地转让协议》，周光宏为甲方，李涛为乙方。双方约定，甲方位于沙沟村盖州市嘉缘食品有限公司西墙外4.5亩土地使用权转让给乙方永久使用。此外，双方在协议中还约定了其他事项。2016年6月28日，李德民以嘉缘食品公司名义与李涛签订了《冷库、速冻隧道改造工程、设备购买安装转包协议》，嘉缘食品公司为甲方，李涛为乙方。双方约定，甲方根据盖州市农委文件精神对盖州市嘉缘食品有限公司冷库、速冻隧道设备改造安装。由于甲方资金紧张，故委托乙方垫资完成改造（约500万元）。经甲乙双方协商一致，协议如下：1.乙方按甲方制定的改造方案完成改造。2.改造资金500万元由乙方垫付。3.验收合格后，市政府补助资金全部偿还乙方，不足部分甲方每年偿还乙方人民币60万元，至偿还全部垫资。4.验收合格后甲方未偿还全部垫资前，改造工程所有设备、设施产权归乙方所有。甲方如未能按上述协议履行，乙方有出借、转让、转卖处理权。2016年11月22日，案外人张素兰通过银行向嘉缘食品公司转款400万元。之后，嘉缘食品公司从沈阳路维瑞通机械设备有限公司购买了压缩机组等有关设备，12月6日，沈阳路维瑞通机械设备有限公司给嘉缘食品公司开具了7份发票，发票金额为4975700元，发票户头名称均为嘉缘食品公司。2016年12月9日，盖州市太阳升街道办事处作出盖太办发（2016）156号文件，即《关于盖州市嘉缘食品有限公司农副产品储藏加工设备改造项目备案的请示》。同日，盖州市经济和信息化局作出盖经信备（2016）7号文件，即《辽宁省营口市企业投资项目备案确认书》。之后，嘉缘食品公司对制冷设备、速冻隧道进行了改造。 本院（2019）辽0881执异65号执行裁定书查明，在执行程序中，本院于2018年6月15日作出（2018）辽0881执1030号执行裁定，查封了嘉缘食品公司的房产及机器设备等财产，但不包括无照房50平方米（西）及地磅，2019年6月14日委托辽宁俊隆房地产土地资产评估有限责任公司评估后作出了辽俊房估报字（2019)第J06086号房地产评估报告，该报告中包括50平方米（西）无照房及地磅。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，如举证不能将承担举证不能的法律后果。本案的争议焦点是案涉50余平方米无照房屋、地磅、冷库、冷冻隧道设备是否为李涛所有。李涛提供的《土地转让协议》证明了有关土地的流转情况，无法证明50余平方米无照房屋为李涛所有。50余平方米无照房屋的产权不清。李涛提供的客户名称为营口港兴仓储有限公司的发票系复印件，无法与原件核对，且沿海银行盖州支行不予认可，故本院不予采信。案外人曲宏贤没有出庭作证，对其证实的客观性、真实性无法确认，故对其证实本院不予采信。李涛提供的发票和曲宏贤出具的《情况说明》无法证明地磅为其所有。李涛提供的银行交易记录收款方为嘉缘食品公司，不是李涛本人。案外人张素兰没有出庭作证，对其证实的客观性、真实性无法确认，故本院不予采信。李涛提供的银行交易记录和张素兰出具的《情况说明》，无法证明李涛向张素兰借款400万元的事实。案外人姜志成没有出庭作证，对其证实的客观性、真实性无法确认，故本院不予采信。李涛提供的《冷库、速冻隧道改造工程、设备购买安装转包协议》和姜志成的《情况说明》以及照片，无法证明冷库和速冻隧道设备为其所有。嘉缘食品公司提供的发票无法证明冷库和速冻隧道设备为李涛所有。故沿海银行盖州支行的诉讼请求理由成立，本院予以支持。李涛的抗辩意见理由不成立，本院不予支持。经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 一、准许执行本院（2018)辽0881执1030号执行裁定书，准许执行地磅； 二、本院（2019）辽0881执异65号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 案件受理费100元，由被告李涛、盖州市嘉缘食品有限公司、李德民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  董 操 人民陪审员  孙建安 人民陪审员  苏马胜 二〇二一年一月二十七日 法官助理王杉杉书记员杨虹