四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川13执复9号 复议申请人（利害关系人）：董蓓绯，女，1966年1月5日出生，汉族，住成都市高新区。 复议申请人（利害关系人）:杨昌莉，女，1973年11月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 以上二异议人的委托代理人：曹蕾、阮蔷，四川同鼎益律师事务所律师。 申请执行人：杨秀琴，女，1970年9月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李洁，女，1968年11月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 复议申请人董蓓绯、杨昌莉不服四川省南部县人民法院（2020）川1321执异216号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南部法院在执行杨秀琴与李洁民间借贷纠纷一案中，董蓓绯、杨昌莉向南部法院提出书面异议。请求终止南部法院(2017)川1321执1383号案件中，李洁将其在(2014)成民初字第2328号民事调解书中对云南仁泽房地产开发有限公司享有的债权抵偿给杨秀琴的执行。 南部法院查明，杨秀琴与李洁民间借贷纠纷一案,南部法院于2017年7月17日作出（2017）川1321民初3017号民事调解书确认：一、李洁自愿在2017年7月20日前支付杨秀琴利息共计10418133元（利息的计算方法：以分批实际借款的本金为基数，从实际借款之日始分批计算至2017年7月17日止，均按年利率24%标准进行计算），在2017年7月22日前返还杨秀琴借款本金9050000元；二、如李洁未按期偿还本息，则自愿以其持有的对云南仁泽房地产开发有限公司2200万元及利息的债权［四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2328号民事调解书确认的李洁的债权］作价本息共计19468133元抵偿给杨秀琴。双方在本案中的债权债务关系予以消除；三、杨秀琴自愿承担该抵偿债权可能存在的不能实现或只能实现部分，以及不确定性等相关风险；四、本案案件受理费18700元，由杨秀琴自愿负担。杨秀琴向南部法院申请执行，南部法院于2017年7月25日立案执行。2017年11月23日，南部法院作出(2017)川1321执1383号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年7月20日，南部法院依杨秀琴的申请以（2018）执恢876号案件恢复执行；2019年3月27日，以（2018）执恢876号之二执行裁定书终结本次执行程序。 南部法院认为，关于董蓓绯、杨昌莉请求终止执行南部法院(2017)川1321执1383号案件中李洁将其在(2014)成民初字第2328号民事调解书中对云南仁泽房地产开发有限公司享有的债权抵偿给杨秀琴的主张，由于南部法院(2017)川1321执1383号案的执行依据是南部法院于2017年7月17日作出（2017）川1321民初3017号民事调解书，该调解书确认李洁自愿以其持有的对云南仁泽房地产开发有限公司2200万元及利息的债权［四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2328号民事调解书确认的被告李洁的债权］作价本息共计19468133元抵偿给杨秀琴。同时，该调解书未经法定程序被撤销。因此，人民法院立案执行并无不当。南部法院于2017年11月23日作出(2017)川1321执1383号执行裁定书，裁定终结本次执行程序；后恢复执行，南部法院再次终结本次执行程序。 至于董蓓绯、杨昌莉认为李洁与杨秀琴在民事调解书中达成的债权转让，已经损害了第三人即董蓓绯、杨昌莉利益的问题，南部法院认为，债权转让是否合法、是否损害了第三人即董蓓绯、杨昌莉的利益，不属本案的审查范围。董蓓绯、杨昌莉可另案依法行使权力。综上所述，董蓓绯、杨昌莉的异议理由不成立，其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，遂裁定： 驳回异议人董蓓绯、杨昌莉的异议。 南部法院裁定后，董蓓绯、杨昌莉向本院申请复议称，请求撤销南部法院（2020）川1321执异216号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。即终止南部法院(2017)川1321执1383号案件中对李洁将其在（2014）成民初字第2328号民事调解书中对云南仁泽房地产开发有限公司享有的债权抵偿给杨秀琴的执行。事实与理由：因云南仁泽房地产开发有限公司已进入破产程序，复议申请人从破产管理人处得知，管理人已将李洁对云南仁泽房地产开发有限公司的债权，登记在杨秀琴名下，理由是，依据南部法院（2017）川1321民初3017号民事调解书及(2017)川1321执1383号执行裁定书。同时，李洁系复议申请人的债务人，其在（2014）成执字第1599案件中，对云南仁泽房地产开发有限公司享有的2200万债权本金和利息，是复议申请人申请执行被执行人李洁执行案件项下债务的责任财产，不应由李洁和杨秀琴的债权转让而剥夺包括复议申请人在内的其它债权人公平受偿的权利。省高院（2017）川执复233号执行裁定书对上述观点已作出生效裁定，并驳回了杨秀琴申请取得（2014）成执字第1599号执行案件中的执行人申请。故南部法院的(2017)川1321执1383号执行裁定书将李洁对云南仁泽房地产开发有限公司的债权直接抵偿给杨秀琴，与生效裁定矛盾，侵害了复议申请人的合法权益，复议申请人的申请事项，当然属于本案的审查范围。 本院查明，南部法院(2017)川1321执1383号执行裁定书载明：“经查，被执行人李洁与申请执行人杨秀琴达成的和解方案，申请执行人向本院书面申请暂缓本案本次执行程序”。 本院认为，李洁系依据成都中院（2014）成民初字第2328号民事调解书，享有对云南仁泽房地产开发有限公司享有债权2200万元本息，李洁据此向成都中院申请强制执行，执行案号为（2014）成执字第1599号。董蓓绯系依据成都中院（2016）川01民初204号民事调解书确认，对李洁享有3100万元本息，董蓓绯虽申请执行，但李洁未履行完毕。杨昌莉系依据成都中院（2015）成民初字第843号民事判决书和（2018）川01民初3922号民事判决确人，对李洁享有债权的权利人，杨昌莉申请执行，李洁亦未履行完毕。杨秀琴系依据南部法院（2017）川1321民初3017号生效调解书，享有对李洁的债权，因李洁未履行生效法律文书确定的义务，杨秀琴向南部法院申请执行而执行未果。杨秀琴向成都中院提出申请，请求变更自己未（2014）成执字第1599号案件的申请执行人，被驳回。现董蓓绯、杨昌莉向本院申请复议，主要理由即从云南仁泽房地产开发有限公司破产管理人处得知，云南仁泽房地产开发有限公司破产管理人，已将李洁云南仁泽房地产开发有限公司的债权，登记在杨秀琴名下，理由是，依据南部法院（2017）川1321民初3017号民事调解书及(2017)川1321执1383号执行裁定书，由此，董蓓绯、杨昌莉，请求撤销南部法院(2017)川1321执1383号执行裁定。经审查，南部法院(2017)川1321执1383号执行裁定明确载明，因李洁、杨秀琴达成和解协议，杨秀琴向南部法院书面申请暂缓本次执行。该执行裁定，并无损害董蓓绯、杨昌莉等合法权利的内容。需要指出的是，南部法院依杨秀琴的申请，立案执行南部法院（2017）川1321民初3017号民事调解书并无不当。结合南部法院(2017)川1321执1383号执行裁定载明的内容，以及复议申请人董蓓绯、杨昌莉所称云南仁泽房地产开发有限公司破产管理人登记债权的理由，不能当然认为系南部法院(2017)川1321执1383号执行裁定影响了董蓓绯、杨昌莉之合法权益。董蓓绯、杨昌莉如对有关法律文书存在异议，可依法另行寻求救济。 综上，董蓓绯、杨昌莉申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回董蓓绯、杨昌莉的复议申请，维持四川省南部县人民法院（2020）川1321执异216号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  邹宏辉 审判员  何 超 二〇二一年一月十八日 书记员  刘香婷