贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初566号 原告：夏云嘉，男，1968年11月29日出生，汉族，现住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：曹贞，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：程生付，男，汉族，1974年8月2日生，贵州省兴义市，住贵州省兴义市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大街265号8层1号。统一社会信用代码915204007095620003。（以下简称“安顺中心支公司”）。 负责人：赵亚琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄勋，贵州知其律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地贵州省黔东南州凯里市金桥路5号。统一社会信用代码915226007095682502。（以下简称“黔东南中心支公司”）。 负责人杨昌菊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：唐祥，贵州知其律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张时洪，男，1975年4月23日出生，汉族，现住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：何米米，贵州尊安律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告夏云嘉与被告程生付、安顺中心支公司、黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告安顺中心支公司申请追加张时洪为本案被告，经本院审查，申请理由成立，本院予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏云嘉及诉讼代理人、被告程生付、被告安顺中心支公司及黔东南中心支公司的诉讼代理人、被告张时洪及诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告赔偿原告344161.66元，其中医疗费51763.66元、住院伙食补助费3600元、营养费4500元、护理费7176元、误工费39600元、残疾赔偿金68808元、被扶养人生活费149814元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、交通费2000元。由被告安顺中心支公司在交强险责任限额内优先赔偿，不足部分，由黔东南中心支公司在商业三者险范围内赔偿；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年8月25日，原告夏云嘉从晴隆县碧痕镇新庄村云头往跃进组方向走路回家途中，同日18时20分许被告程生付驾驶贵Ｇ×××××（原车牌号为贵Ｅ×××××,后过户改为贵Ｇ×××××号牌）货车行驶在该路段。由于驾驶员程生付操作不当致使其车辆翻车。将原告砸伤，当晚送晴隆县人民医院治疗，由于伤情严重，后转院到黔西南州中医院治疗，诊断为（1）骨折（气滞血瘀）左肩骨骨折;（2）多条肋骨骨折;（3）左枕头头部皮裂伤;（4）面部多处皮肤裂伤，牙齿全部脱落，经过医疗中心治疗36天基本治愈出院。留下残疾，丧失劳动能力，牙齿脱落需要后期安装假牙。经鉴定确认，本次事故的全部责任在程生付，受害人夏云嘉无责任过错，故原告受伤后医疗的费用及其他费用应由三被告共同赔偿。 被告程生付辩称：夏云嘉挨着张时洪的车辆，不是因我的车辆撞击致伤。 被告安顺中心支公司辩称：张时洪应当在交强险范围内与我公司共同承担赔偿责任。原告受伤与程生付及张时洪驾驶的车辆有因果关系，应当由程生付与张时洪先赔偿，不足部分才由保险赔偿。原告主张的赔偿项目及标准不符合法律规定，请法院综合认定。 被告黔东南中心支公司辩称：与安顺中心支公司意见一致。 被告张时洪辩称：未购买保险是事实，但仅违反治安管理，张时洪的车未接触夏云嘉，张时洪在事故中不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，被告程生付驾驶其所有的贵Ｅ×××××号轻型普通货车，由普晴林场方向往箐口方向行驶，于同日15时20分许，车辆行驶至晴隆县碧痕镇普晴林场至箐口12公里加200米（小地名：新庄村）处下坡左转弯过程中，因程生付操作不当，其驾驶的贵Ｅ×××××号车撞到在其前方停止的张时洪驾驶的无号牌时风农用三轮车及行人夏云嘉，造成两车驾驶人程生付、张时洪、乘车人陈**飞及行人夏云嘉四人受伤的道路交通事故。经晴隆县公安交通管理局第522324120190000089号道路交通事故认定书认定：该事故的发生系程生付驾驶机动车上道路行驶过程中，在下坡左转弯时操作不当所致。程生付应承担事故的全部责任，驾驶人张时洪、乘车人陈**飞、行人夏云嘉无责任。 事故发生后，原告因伤于当日到晴隆县人民医院住院治疗6天，支付医疗费8262.76元；同年8月30日转院至黔西南州中医院住院治疗31天，支付救护费及医疗费43500.9元；同年11月14日到晴隆县人民医院检查，支付检查费73.5元。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所出具的【2020】法医临床鉴定第403号司法鉴定意见书鉴定：1、夏云嘉因此次车祸造成左侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折，定为十级伤残；2、误工期为90-180日、营养期为60-90日；3、后续手术治疗费用约8000-10000元。 另查明，贵Ｅ×××××号车在安顺中心支公司投保有第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），在黔东南中心支公司投保有限额为30万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险不计免赔率，保险期间均自2019年6月29日起至2020年6月29日止，事故发生在保险期间内。 据查，原告夏云嘉之母张应学生于1930年2月22日，生育有五个子女，其中次子张云禄已死亡。原告之子夏开阔生于2005年7月19日，之女夏开刷生于2002年11月12日，之女夏开真生于2004年1月2日，之女夏开连生于2008年1月15日。 再查明：本次事故有多名被侵权人，其中死者陈**飞亲属，伤者张时洪均已向本院提起刑事附带民事诉讼。张时洪的损失核定为50070.13元，夏云嘉的损失核定为197120.1元。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、保单、住院病历、费用清单及医疗费发票、鉴定意见、原、被告的庭审陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告对交警部门出具的事故认定书不持异议，经审查该认定并无不当，本院对该事故认定书予以采信，并作为划分民事赔偿责任的依据。 一、关于原告主张的损失如何确认的问题。 （一）原告主张的医疗费51763.66元、鉴定费1900元，票据真实有效，应予支持。 （二）原告主张的住院伙食补助费3600元、营养费4500元、残疾赔偿金68808元，未超过法定标准，予以支持。 （三）护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”的规定，原告未提交证据证实护理人员的收入状况，故护理费标准参照2019年贵州省居民服务业工资标准46821元计算。对于原告主张六个月的护理期限问题，原告提交的出院医嘱中仅载明“1、出院后注意保护患肢，三个月内严禁患肢负重；2、定期复查X片，了解骨折愈合情况；3、加强患肢关节功能锻炼，不适随诊”，未记录有“出院后需继续护理”等相关内容，故原告的护理期限按照实际住院天数予以确定。原告的护理费确认为6637.46元（46821÷12月÷21.75天×37天≈6637.46元）。原告诉请超出的部分，不予支持。 （四）误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张日收入为220元，但其提交的证据不能证明220元系固定收入，且原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费参照2019年贵州省农、林、牧、渔业工资标准50757元计算，根据司法鉴定意见，原告的误工期为90-180日，原告主张误工期为180日，符合法律规定。误工费确认为35004.83元（50757元÷12月÷21.75天×180日≈35004.83元）。原告诉请超出的部分，不予支持。 （五）被扶养人生活费。根据原告丧失劳动能力程度，被扶养人生活费确认为12306.15元（夏开阔21402元/年×3年÷2×10%=3210.3元；夏开真21402元/年×1年÷2×10%=1070.1元；夏开连21402元/年×5年÷2×10%=5350.5元；张应学21402元/年×5年÷4×10%=2675.25元）。 （六）后续治疗费。根据黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见：夏云嘉后续手术治疗费用约8000-10000元。原告主张10000元，未超过法定标准，应予支持。 （七）精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级，酌情支持2000元。 （八）原告主张的交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第九条“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本案中，原告到兴义入院系该院救护车所接，其主张的其他交通费，虽未提供正式票据证实，但原告就医治疗地与其居住地不在同一地点，必然发生交通费，交通费酌情支持600元。 综上，原告的各损失确认如下：医疗费51763.66元、住院伙食补助费3600元、营养费4500元、护理费6637.46元、误工费35004.83元、残疾赔偿金68808元、被扶养人生活费12306.15元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元，共计197120.1元。 二、关于本案赔偿义务主体的认定问题。 依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”的规定，本案中，程生付驾驶的贵Ｅ×××××号车在安顺中心支公司投保有交强险，在黔东南中心支公司投保有限额为30万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险责任期间内，因死者陈**飞系贵Ｅ×××××号车上人员，安顺中心支公司与黔东南中心支公司不是交强险及商业三者险的赔偿义务主体。对于原告夏云嘉所受损失，应由被告安顺中心支公司先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告黔东南中心支公司根据保险合同中商业三者险的限额予以赔偿，赔偿不足的部分，由被告程生付赔偿。 由于本次交通事故的多名被侵权人均已起诉，依照各被侵权人的损失比列分配交强险和商业三者险。计算如下： 1、交强险赔偿金额（医疗费用部分）=张时洪的医疗费用＋夏云嘉的医疗费用=31797.13元＋51763.66元=83560.79元，大于适用的交强险医疗费用赔偿限额，赔付10000元，张时洪获得交强险赔偿（医疗费部分）：10000元×31797.13元/(31797.13元＋51763.66元)=3805.27元。夏云嘉获得交强险赔偿（医疗费部分）：10000元-3805.27元=6194.73元。 2、交强险赔偿金额（死亡伤残费用部分）：伤者张时洪未作伤残等级鉴定，夏云嘉的残疾赔偿金为68808元、精神损害抚慰金为2000元，小于适用的交强险死亡伤残费用赔偿限额，赔付70808元。 夏云嘉合计获得交强险赔偿金额为77002.73元，张时洪合计获得交强险赔偿金额为3805.27元。 3、商业三者险赔偿金额：张时洪的合计损失50070.13元扣除交强险应赔部分确定为46264.86元、夏云嘉的合计损失197120.1扣除交强险应赔部分确定为120117.37元。二人的该部分合计损失未超出商业三者险30万元的限额，张时洪获得商业三者险赔偿金额为46264.86元，夏云嘉获得商业三者险赔偿金额为120117.37元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条之规定，判决如下： 一、原告夏云嘉的经济损失197120.1元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在交强险责任范围内赔偿77002.73元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在商业第三者责任险责任范围内赔偿120117.37元。上述款项限于本判决生效后十五日内给付。 二、驳回原告夏云嘉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由被告程生付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  林友花 二〇二一年一月二十二日 法官助理彭凤梅 书记员黄定林