安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4041号 原告：梁坤强，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被告：陈东兴，男，1986年3月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 被告：潘正，女，1990年11月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 两位被告共同的委托诉讼代理人：胡涛，安徽义涵律师事务所律师。 原告梁坤强与被告陈东兴、潘正民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁坤强的委托诉讼代理人刘发学，被告陈东兴、潘正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁坤强向本院提出诉讼请求：1.判令陈东兴、潘正偿还梁坤强借款42万元;2.判令陈东兴、潘正自2018年1月25日起，按照月利率0.6%支付利息，直至借款清偿完毕之日止；3.本案诉讼费用及其他相关费用由陈东兴、潘正承担。事实和理由：梁坤强从事汽车挂靠经营业务。陈东兴、潘正系夫妻关系。因陈东兴、潘正拟从事货车经营业务并有意向挂靠梁坤强所任职公司。后经人介绍，陈东兴、潘正从梁坤强处借款42万元用于购买车辆（主车皖Ｆ×××××，挂车ＦＣ766号），陈东兴、潘正向梁坤强出具欠条及承诺书为证。后因陈东兴、潘正未能偿还借款，梁坤强故提起诉讼。 陈东兴、潘正辩称，1.梁坤强与陈东兴、潘正之间不存在借贷关系，陈东兴、潘正分期购买梁坤强车辆，总价54万元，陈东兴、潘正已首付12万元，剩余42万元出具《欠条》、《承诺书》，之后又陆续分期付款105485元；2.梁坤强在2018年12月擅自将案涉主车皖Ｆ×××××车辆拉走，导致双方之间的买卖合同无法继续履行，陈东兴、潘正不应再支付任何车款，同时梁坤强应扣除10万元挂车款后，其余已收款125485元应予以返还。对于应退款项，陈东兴、潘正经依法提起反诉或另行提起诉讼解决，因此应法驳回梁坤强诉讼请求。 梁坤强针对其诉讼请求向本院举证： 1.梁坤强、陈东兴、潘正身份证件复印件。证明双方当事人均是本案适格主体。 2.欠条二份及承诺书一份。证明2017年12月22日，陈东兴、潘正因购卖皖Ｆ×××××（主）及皖Ｆ×××××（挂）车辆欠款计42万元，并约定了欠款利息及还款日期，其中10万元欠条注该欠款为公司垫付。 3.说明一份。证明该借款实际上是由淮北市北星汽贸有限公司借梁坤强的款项转为陈东兴、潘正支付车款，后陈东兴、潘正为梁坤强出具欠条，存在债权转让的事实。 4.订车单一份。证明案涉车辆经陈东兴确认主车价格为389000元、挂车价格为105000元，加上保险、上户、附加费等共计571000元，扣除公司优惠，最终价格为54万元，陈东兴、潘正首付12万元，贷款32万元，公司垫付10万元，还清无利息。 5.车辆转让协议书。证明案涉皖Ｆ×××××（主）已经于2019年3月7日被濉溪县腾龙运输有限公司（以下简称腾龙公司）以288000元的价格卖给他人。 6.保险单。证明2017年12月至2018年12月腾龙公司为皖Ｆ×××××（主）及皖Ｆ×××××（挂）车辆缴纳车辆保险32891.69元，2018年12月至2019年12月缴纳车辆保险32678.97元。 陈东兴、潘正针对其抗辩理由向本院举证： 1.《道路运输证》。证明陈东兴、潘正分期购买腾龙公司名下案涉车辆并挂靠在公司名下从事运输经营。 2.《收据》（2017年12月13日），《农信银行存通兑异转本记账凭证》（2017年12月19日）。证明陈东兴、潘正已支付首付款12万元。 3.《中国银行交易流水明细清单》、《农村商业银行流水》、微信转账记录。证明陈东兴、潘正已支付首付款12万元，剩余款项在2017年12月22日出具《欠条》、《承诺书》后，又陆续支付了95485元。 经庭审举证，陈东兴、潘正对梁坤强所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议，证据2真实性无异议，梁坤强与陈东兴、潘正之间是车辆分期付款买卖关系而不是借贷关系，承诺书内容是欠条而不是借条，证据3真实性有异议，没有借款协议、购车合同等证据，不能证明梁坤强替陈东兴、潘正偿还车款，债权转让不存在，陈东兴、潘正未收到债权转让通知，对证据4的真实性无异议，证据5真实性有异议，无公司印章，可以证实案涉车辆主车已经被梁坤强处分，梁坤强把车拉走是2018年12月，陈东兴、潘正使用车辆时间为2017年12月至2018年12月，对证据6的真实性无异议，2018年12月以后的保险应由梁坤强自行承担，且办理保险费用中间可能有返点。梁坤强对陈东兴所举证据发表质证意见为:对证据真实性无异议，能证明陈东兴、潘正购车挂靠的事实，证据2-3，经双方核对，2018年1月梁坤强认为仅仅收到陈东兴、潘正还款15300元，其他均属实。 经庭审举证、质证，本院对双方所举证据认定如下：对梁坤强所举证据1系双方当事人身份信息，本院予以认定；证据2、4陈东兴、潘正对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定，证据3，陈东兴、潘正虽证据提出异议，但其从淮北市北星汽贸有限公司购买车辆且未支付相应款项，而是由梁坤强用其对淮北市北星汽贸有限公司债权代为抵付部分车款，陈东兴、潘正异议无其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定，证据5，陈东兴、潘正对买车事实并无异议，本院对该证据真实性予以认定，证据6，陈东兴、潘正对证据真实性无异议，对其应承担的保险费数额，本院依据查明事实予以认定。对陈东兴、潘正所举证据1系案涉车辆运输证，梁坤强无异议，本院对证据的真实性予以认定；证据2-3，经双方庭审及庭后核对，陈东兴、潘正首付车款12万元，自2018年1月至2018年11月共计还款95485元。 根据上述认定的事实及当事人在庭审中陈述，查明事实如下：梁坤强经营的腾龙公司主要从事汽车挂靠经营业务。陈东兴、潘正欲从事货车经营业务并挂靠腾龙公司。后经介绍，陈东兴、潘正以总价款54万元价格从淮北市北星汽贸有限公司购买案涉车辆（主车皖Ｆ×××××，挂车皖Ｆ×××××），陈东兴、潘正于2017年12月首付车款12万元，剩余32万元车款由梁坤强垫付（其中梁坤强对淮北市北星汽贸有限公司债权364000元从陈东兴、潘正应付车款中抵消）,10万元车款由腾龙公司垫付，2017年12月22日陈东兴、潘正向梁坤强出具欠条，载明“因购买皖Ｆ×××××，挂车皖Ｆ×××××车辆的欠款：大写叁拾贰万圆整（小写￥320000），欠款人陈东兴、潘正，2017年12月22日”，同日向梁坤强出具承诺书载明“本人自愿承诺该欠款：大写叁拾贰万圆整（小写￥320000），从2018年1月25日至2019年12月25日还清，共计24个月，每月应还本息：大写壹万伍仟叁佰圆整（小写￥15300圆，违约一次扣除保证金1400，如果一个月不还本息15300圆，本人自愿把该车辆皖Ｆ×××××（主），皖Ｆ×××××（挂）交给濉溪县腾龙运输有限公司质押或卖掉，直至还清欠款为止，为此造成的所有损失本人全部承担，承诺人陈东兴、潘正”。“因购买皖Ｆ×××××，挂车皖Ｆ×××××车辆的欠款：大写壹拾万圆整（小写￥100000），欠款人陈东兴、潘正，2017年12月22日，说明：该欠款大写壹拾万圆整（小写￥100000）从2018年1月25日至2018年10月25日还清，共计10个月，每月应还款为大写壹万圆整（小写￥10000），该欠款属公司垫款，无利息，如违约公司按月息贰分计息，欠款人陈东兴、潘正，2017年12月22日”。经核对，自2018年陈东兴、潘正向梁坤强付款共计95485元。案涉皖Ｆ×××××（主）已经于2019年3月7日被腾龙公司以288000元的价格卖给他人。2017年12月至2018年12月腾龙公司为皖Ｆ×××××（主）及皖Ｆ×××××（挂）车辆缴纳车辆保险32891.69元，2018年12月至2019年12月缴纳车辆保险32678.97元。此后因陈东兴未能偿还剩余车款，梁坤强提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：一、梁坤强与陈东兴、潘正之间是否存在合法的债权、债务关系；二、如存在债权、债务关系，陈东兴、潘正应偿还欠款数额。具体分析如下：对焦点问题一，双方对梁坤强实际经营腾龙公司即梁坤强与腾龙公司人格混同的事实均予以认可。从双方提供证据可以看出，出售车辆方为淮北市北星汽贸有限公司，陈东兴、潘正通过梁坤强交付首付款、梁坤强通过抵消淮北市北星汽贸有限公司债权的方式垫付部分车款，案涉车辆亦交付于陈东兴、潘正，此后陈东兴、潘正就未支付车款出具欠条及还款承诺，均是双方真实意思表示，该意思表示并不违反法律规定，梁坤强与陈东兴、潘正之间具有合法的债权、债务关系，陈东兴、潘正应按约定偿还欠款，故对梁坤强要求陈东兴、潘正偿还欠款的诉讼请求应予以支持。对焦点问题二，陈东兴、潘正购买案涉车辆总价为54万元（包含购置税、保险等费用），扣除首付12万元，梁坤强及腾龙公司共计垫付42万元。因陈东兴、潘正已经承诺不能按时还款，案涉车辆交给腾龙公司质押或卖掉，直至还清欠款为止，为此造成的所有损失本人全部承担。现腾龙公司按约定将车辆转卖他人，由此造成的车辆贬值损失及所购买保险、附加税等损失均由陈东兴、潘正自行承担。陈东兴、潘正如对卖车价款有异议，可在提供证据申请评估后另行主张权利。因此陈东兴应承担自2017年12月至2019年2月之间案涉车辆保险费用。综上，陈东兴、潘正还应偿还数额为74853.19元（420000元+32891.69元+32678.97元÷12×2－288000元-95485元）。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款利息的，人民法院不予支持。当事人双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。梁坤强与陈东兴、潘正对欠款利息约定并不明确，故梁坤强要求自2018年1月25日起按月利率0.6%计算利息依据不足，可自梁坤强自借款逾期之日2019年10月26日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。综上，对梁坤强要求陈东兴、潘正偿还借款74853.19元及自借款逾期之日2019年10月26日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失的诉讼请求予以支持，超出部分本院不予支持。陈东兴、潘正辩称其与梁坤强不存在借贷关系及不应返还车款意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈东兴、潘正应于本判决生效后十五日内共同偿还给原告梁坤强借款74853.19元及利息（以74853.19元为基数，按年利率6%自2020年10月26日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告梁坤强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由原告梁坤强负担6250元，被告陈东兴、潘正负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张陈良 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  杨家志 二○二一年一月二七 法官助理朱静 书记员张培培 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易所方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。