福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2958号 原告：倪明华，男，1953年2月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：高巍，福建智军律师事务所执业律师。 被告：刘赛钊，男，1947年3月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林报论，福建振岳律师事务所执业律师。 原告倪明华与被告刘赛钊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪明华及其委托诉讼代理人高巍，被告刘赛钊的委托诉讼代理人林报论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪明华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告之间的房屋买卖合同系合法有效的；2.请求法院判令坐落于福州市台江区××路××号（原门牌号台江区××路××号）的房屋征收受偿权归原告所有。事实和理由：被告于1987年3月26日将其继承取得的福州市台江区达江路30号木构楼屋间以33500元的价格卖断给原告，双方签订了《卖断契约》。卖断契约签订后，原告依约将购房款33500元分两次全部给付被告，被告收到全部购房款后于1987年6月20日将上述房屋交给原告居住使用。1989年因统一景观改造，由街道牵头，原告自行出资将原木构楼屋改建成四层砖混结构房屋（建筑面积126.85平方米）居住使用至今。1991年原告办理了《国有土地使用证》，土地使用者为倪明华，地址为台江区××路××号，占地面积35.3平方米，2000年3月新门牌号为达江路149号。1992年后洲街道统一办理建设许可证时，登记机关错误登记为被告父亲刘进杰名字，记载占地面积35平方米，总建筑面积126.85平方米。由于《卖断契约》系双方真实的意思表示，系合法有效，因此坐落于福州市台江区××路××号（原门牌号台江区××路××号）的房屋征收受偿权应当归原告所有。现维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 刘赛钊辩称，一、原告提起本案诉讼构成重复起诉，即违反“一事不再理”民事诉讼中的重要原则，依法驳回原告的诉讼请求。原告提起本案诉讼与其在2020年1月2日起诉经福州市台江区人民法院审理后作出裁定【（2020）闽0103民初2号】驳回起诉的案件，以上两者案件是诉讼当事人相同，诉讼标的完全一致，且诉讼请求相同。依据《民诉司解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，故应依法驳回原告的诉讼请求。二、再者，被告与原告签订合同法律关系现提起诉讼，诉讼时效已过，依法不受法律保护。被告与原告于1987年3月26日签订的《卖断契约》，签订时间至今已33年之久，超过二十年最长诉讼时效，被告与原告签订的合同法律关系已过诉讼时效，依法不受法律保护。三、退一步讲，诉争房产被告属无处分权，依法不受法律保护。诉争房产是登记在被告刘进杰名下，该房产属于刘进杰、唐天俤夫妻共同共有（均已过世），案外人刘瑞金是刘进杰和唐天俤的婚生女，虽然刘瑞金放弃对刘进杰的继承权，但案外人刘瑞金的母亲唐天俤于1964年去世，刘瑞金依法享有被继承人唐天俤的继承权，因此，被告对诉争房产属无处分权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原坐落于台江区达江南路地段号为27段1303号的木构楼屋一间属刘进杰个人所有，权利来源为1955年1月受分配土地产业。1984年4月19日，福州市公证处出具（84）榕证内字第124号《继承权证明书》，载明，查被继承人刘进杰于1977年2月3日在福州市死亡，死亡后遗有本市台江区××路××号（新门牌××号）木构楼屋一间（属27段1303地号），死者生前无遗嘱，现被继承人的女儿刘瑞金自愿放弃继承权，为此上述遗产依法应由被继承人的儿子刘赛钊继承。1987年3月26日，刘赛钊（卖主）与倪明华（买主）签订一份《卖断契约》，约定，刘赛钊作为刘进杰之子（即继承人），经姐弟同意将属于刘进杰产权的位于福州市台江区××路××号××座祖上留下的房屋出卖给倪明华，金额定为33500元，先付3万元给刘赛钊，余3500元待1987年6月20日店面租期届满时一次性付清，若该屋发生产权纠纷，一切责任由刘赛钊负责，与买主无关，该房屋移户等一切费用由买主负责。1991年4月29日位于××街道××路××号的土地使用权登记在倪明华名下。1992年8月15日福州市台江区建设局核发《建设许可证》，载明建设单位为刘进杰，建设地点为台江后洲达江南路30号，屋式为叁层半（前段肆层）砖木结构，性质为住宅，总建筑面积为126.85平方米。 2019年11月21日刘赛钊出具《声明》一份，其于1987年3月26日将坐落于福州市台江区××路××号（原30号）木构楼屋一间卖断给倪明华。1989年因统一景观改造，由倪明华自己出资将原木构楼屋改建成现状（四层），该房屋产权属倪明华所有，与刘赛钊无关。2019年12月13日福州市台江区地名委员会办公室向倪明华出具《地名确认申请表》，确认，××街道××路××号，经查档，现门牌号码为台江区后洲街道达江路149号。诉讼中，倪明华陈述，1989年其将原木构房屋全部推倒重建，改建成四层砖混结构房屋；现四层砖混结构的房屋已经被拆了，安置协议上的权利人系其，但因拆迁办发现原产权证是刘进杰，拆迁办要求证明该房屋买卖合同是合法有效的，方可过户，故其在安置协议上签字了，但拆迁办未盖章。刘赛钊则陈述，房屋确实是倪明华在使用，交付后其也都没管过。 另查，2020年1月2日倪明华以刘赛钊为被告诉至本院，请求确认坐落于福州市台江区××路××号（原门牌号台江区××路××号）四层砖混结构房屋（建筑面积141.2平方米）归其所有。2020年5月15日，本院以倪明华诉请确权的讼争房屋已经灭失为由作出（2020）闽0103民初2号民事裁定，驳回了倪明华的起诉。 本院认为，刘赛钊系原台江区××路××号木构楼屋一间的产权人刘进杰之子，并持有福州市公证处出具的由其一人继承前述房屋的《继承权证明书》，倪明华基于信赖刘赛钊是前述木构房屋的权利人，而与刘赛钊签订《卖断契约》，约定其向刘赛钊购买原台江区××路××号木构楼屋一间，该《卖断契约》系倪明华与刘赛钊的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方签订的《卖断契约》合法有效。对于刘赛钊提出前述木构房屋属于刘进杰与唐天俤夫妻共同所有，刘瑞金未放弃唐天俤的遗产，并认为其出卖前述木构房屋属无权处分，且不受法律保护的主张，本院不予采信。关于倪明华主张位于福州市台江区××路××号（原门牌号台江区××路××号）的房屋征收受偿权归其所有的问题。因倪明华所主张的征收受偿权所对应的房屋系新建房屋，并非1987年3月26日其与刘赛钊签订的《卖断契约》中对应的房屋，故倪明华诉请要求其享有新建房屋的征收受偿权，并非本案买卖合同的审理范围，故对倪明华提出的该项主张，本院不予支持。至于本案是否构成重复起诉的问题。虽本案与（2020）闽0103民初2号一案的当事人相同，但诉讼标的与诉请均不同，故本案并不构成重复起诉。至于诉讼时效问题。倪明华诉请确认双方之间的买卖合同有效，并诉请确认其享有征收受偿权，即倪明华实际上仅请求对有争议的法律关系是否存在及效力作出认定，并不具有给付内容，故本案不应适用诉讼时效规定。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第九条第一项、第十四条规定，判决如下： 一、确认倪明华与刘赛钊于1987年3月26日签订的《卖断契约》有效； 二、驳回倪明华的其他诉讼请求。 案件受理费16140元，由倪明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  林 绰 人民陪审员  黄鸿勇 二〇二一年一月十一日 法官 助理  林 熠 书 记 员  郑闽威 附主要条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国物权法》 窗体顶端 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。