山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3926号上诉人（原审被告）：朱兴兴，男，1989年2月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李卓、田宝莉，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄市公安局交通巡逻警察支队，住所地枣庄高新区光明大道1518号，统一社会信用代码11370400K212253350。法定代表人：周美才，支队长。委托诉讼代理人：连士举，山东诺诚律师事务所律师。支持起诉机关：枣庄市薛城区人民检察院。原审被告：李海姣，女，1989年6月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原审被告：李海流，男，1979年3月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：岳保国、李文（实习律师），山东长明阳律师事务所律师。上诉人朱兴兴因与被上诉人枣庄市公安局交通巡逻警察支队及原审被告李海流、李海姣追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱兴兴上诉请求：1.撤销原判决，依法改判驳回枣庄市公安局交通巡逻警察支队要求朱兴兴返还10万元救助基金垫付款的诉讼请求；2.一、二审案件受理费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，主要理由如下：1、本案中，上诉人朱兴兴与李某发生交通事故后，薛城区交警队出具的交通事故责任认定书中认定朱兴兴承担事故的主要责任，2019年2月28日，上诉人朱兴兴与李某达成了赔偿协议书，在赔偿协议书中双方明确了上诉人朱兴兴的赔偿范围包括赔偿李某的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各种损失855700元，该协议双方已经履行完毕，且在协议第三条中双方约定案结事了，永不再议，故枣庄市公安局交通巡逻警察支队无权起诉朱兴兴向其追偿社会救助基金垫付款10万元，因朱兴兴不是追偿权纠纷案件适格的被告，一审法院判决上诉人朱兴兴承担返还社会救助基金垫付款10万元的责任，没有事实依据。2、本案的争议焦点在于该10万元社会救助基金垫付款应由上诉人朱兴兴返还，还是应由原审被告李海流、李海姣返还，确认返还责任人的关键在于上诉人朱兴兴支付李某的赔偿款属于一次性全额赔偿还是部分赔偿，结合本案，上诉人朱兴兴与李某达成的赔偿协议书中已经明确约定，上诉人朱兴兴赔偿李某包括医疗费在内的各项损失855700元，一次性赔偿完毕。可见，上诉人朱兴兴已经全额赔偿李某的各项损失，故本案承担10万元社会救助金垫付款返还责任的主体应是原审被告李海流、李海姣，而非上诉人朱兴兴，一审法院在未审査清楚谁是返还责任人的基础上，径行作出由上诉人朱兴兴向被上诉人枣庄市公安局交通巡逻警察支队返还社会救助基金垫付款10万元，属于审查返还责任人和事实认定不清。3、原审被告李海流(李某的近亲属)向被上诉人枣庄市公安局交通巡逻警察支队申请10万元的社会救助基金垫付款一事，自始至终，上诉人朱兴兴并不知情，且上诉人朱兴兴并未在承诺书中签字，上诉人朱兴兴已经将李某包括医疗费在内的各项损失855700元一次性赔偿且已经履行完毕，故李某实际上已经获得医疗费用的重复赔偿，现在一审法院判决上诉人朱兴兴仍需向被上诉人枣庄市公安局交通巡逻警察支队承担返还10万元的社会救助金垫付款，李某因交通事故受伤一事却获得重复赔偿，这与我国民法总则所宣扬的社会公平正义原则相悖，这样的判决结果有失公允。4、发生交通事故后，事故责任人朱兴兴已经向受害人李某足额支付了赔偿款，一审法院又判决朱兴兴向枣庄市公安局交通巡逻警察支队返还救助基金垫付款10万元，这样就造成了朱兴兴对同一交通事故需支付两份赔偿款的法律后果，这样的判决对朱兴兴是不公平的，试问，朱兴兴没有收到救助基金垫付的赔偿款，一审法院却判决朱兴兴予以返还救助基金垫付款10万元，实属不当。综上，一审法院的判决认定事实不清，请求贵院在查明事实的基础，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人枣庄市公安局交通巡逻警察支队要求上诉人朱兴兴返还10万元社会救助基金垫付款的诉讼请求。枣庄市公安局交通巡逻警察支队辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。朱兴兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李海流、李海姣述称，朱兴兴的上诉请求与事实不符，当时朱兴兴潜逃在外，他妻子、父母知道救助基金的事情，并答应由他们偿还，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。枣庄市公安局交通巡逻警察支队向一审法院起诉请求：1.判令李海流、李海姣、朱兴兴返还原告垫付的100，000元救助基金；2.诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月13日16时许，朱兴兴饮酒驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿汉江路由东向西行驶至薛城区永福路汉江路路口东姬庄村路段，追尾同方向在前行驶李某无证驾驶的无号牌正三轮摩托车，致李某受伤，两车损坏。经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱兴兴承担事故的全部责任，李某无事故责任。李某受伤后被送往枣庄市薛城区人民医院住院抢救，李某近亲属李海流提起道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请，并于2019年2月1日签订承诺书，2019年3月22日，枣庄市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室为李某垫付医疗费100，000元。2019年2月28日，李某（近亲属）与朱兴兴达成赔偿协议，收到赔偿款并为朱兴兴出具刑事谅解书。李某于2020年3月16日去世。原告提交的枣庄市机构编制委员会作出的枣编发[2015]1号《关于调整市公安局机构编制事项的批复》中载明：在枣庄市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队加挂枣庄市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室的牌子。一审法院认为，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。事故责任人返还救助基金是法定责任，李某（近亲属）与朱兴兴达成赔偿协议不影响原告的法定追偿权，原告有权向交通事故全部责任人朱兴兴追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决：被告朱兴兴于判决生效之日起十日内返还原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队社会救助基金垫付款100,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，150元，由被告朱兴兴负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对一审查明相关事实予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，上诉人朱兴兴作为交通事故全部责任人，被上诉人枣庄市公安局交通巡逻警察支队有权向其追偿，一审法院认定并无不当，朱兴兴若认为依法应由其偿还的救助基金已经包括在其对李某的赔偿款中，可依法另行主张权利。综上所述，上诉人朱兴兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人朱兴兴负担。本判决为终审判决。审判长 孙 晓审判员 孙 梦审判员 朱海燕二〇二一年一月二十日书记员 高文娜