上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20955号原告：朱引仙，女，1955年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告：冯宇，男，1985年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：任保玲，上海达贤律师事务所律师。原告朱引仙与被告冯宇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱引仙委托诉讼代理人胡小汉、被告冯宇及被告平安保险公司委托诉讼代理人任保玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱引仙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告朱引仙损失173,737.36元，其中被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告冯宇赔偿。事实与理由：2019年5月22日9时15分许，在上海市奉贤区新四平公路上海绕城高速内侧新四平上匝道北约99米处，被告冯宇驾驶陕C9XX**小型轿车由北向南通行过程中与驾驶电动自行车由北向南通行的原告发生碰撞，致使原告受伤。2019年7月11日，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具交通事故证明，因双方陈述有严重差异，无法认定道路上撞击的位置，即无法确认撞击时在新四平公路西侧还是东侧机动车道，也无监控证明交通事故发生的真实情况，故对该起事故基本事实无法查明，成因无法判定。原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定所鉴定，分别构成肢体十级、精神XXX伤残，给予休息期180日、营养期90日、护理期90日。原告认为，其因本次交通事故造成如下损失：医疗费57,743.36元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾赔偿金117,784元、精神损害抚慰金5,000元、车损500元、交通费600元、衣物损300元、鉴定费7,650元、律师费5,000元，合计203,737.36元。事发后，被告冯宇垫付了20,000元，被告平安保险公司垫付了10,000元。因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告冯宇辩称，对事发时间和地点无异议，对事发过程认为，事发时其在新四平公路由北向南正常行驶，车速偏慢，原告在其前方三米处突然从右侧靠过来，因躲避不及发生了碰擦，故认为在本起事故中其本人无责任。对于事故车辆的投保情况认可保险公司意见，事发后垫付过20,000元，并支付了救护车费用240元，要求本案中一并处理。关于原告的损失：对于律师费不同意承担，对于非医保费用应由保险公司承担，其余损失同意保险公司意见。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任划分同意被告冯宇的意见。事故车辆在其公司投保了交强险及限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发后垫付过10,000元。关于原告的损失：对医疗费中2019年11月6日挂号眼科的18元及239.20元两张票据关联性不认可，在医保范围内承担；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，期限认可90天；残疾赔偿金认可16年，系数认可0.1，标准由法院依法认定；精神损害抚慰金要求按责计算，由法院依法认定；车损因未定损不认可；交通费认可200元；衣物损认可；鉴定费属于商业三者险范围，要求按责承担；律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2019年5月22日9时15分许，被告冯宇驾驶陕C9XX**小型轿车沿上海市奉贤区新四平公路由北向南行驶至新四平公路上海绕城高速内侧新四平公路上匝道北约99米处时，与驾驶电动自行车由西向东横过马路的原告朱引仙发生事故，致车损，朱引仙受伤。事故发生后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队对事故责任进行了调查，查明：朱引仙驾驶电动自行车在路段上横过机动车道未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定。另查明，电动自行车倒地位置、倒地挫印，伤者血迹均在新四平公路东侧机动车道内。原告称骑到新四平公路中心线东侧了，突然被车撞了，被告称碰擦时在新四平公路西侧机动车道，因双方陈述有严重差异，无法认定道路上撞击的位置，即无法确认撞击时在新四平公路西侧机动车道还是东侧机动车道，也无监控证明交通事故发生的真实情况，故上海市公安局奉贤分局交通警察支队认为道路交通事故成因无法查清，出具《道路交通事故证明》，载明上述内容。原告朱引仙因事故受伤后就医进行了治疗，住院8天，花费医疗费57,735.19元(含被告冯宇垫付的240元医疗费，已扣除与交通事故无关的费用)。原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定所鉴定，分别构成肢体十级及精神XXX伤残，伤后可予以休息期180天、营养期90天、护理期90天。为此，原告支付鉴定费7,650元。审理过程中，原、被告协商一致伤残系数按0.1计算。另查明，1.本次事故车辆陕C9XX**小型轿车在被告平安保险公司处投保有限额为122,000元的交强险及限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2.事发后，被告冯宇为原告垫付了20,240元，被告平安公司垫付了10,000元。3.原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故证明、原告身份证、户口簿、被告身份信息、工商信息、被告冯宇的驾驶证、陕C9XX**车辆的行驶证、保单、原告的出院小结、门急诊病历、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、被告冯宇提供的收条、医疗费收据、司法鉴定意见书，被告平安保险公司调取的事故材料等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆陕C9XX**小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，故被告平安保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于超出及不属于保险赔偿范围的损失，应由被告冯宇按责进行赔偿。关于本起事故的责任，本院认为，原告驾驶非机动车横过机动车道时未下车推行，对于事故的发生存在一定过错，被告冯宇驾驶机动车时未尽到安全注意义务，也存在一定过错。综合原、被告存在的过错及事故现场情况，本院酌定被告冯宇对原告的损失承担60%的赔偿责任。关于原告的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告朱引仙的相关病历确认为57,735.19元(含被告冯宇垫付的240元医疗费，已扣除与交通事故无关的费用)。对于住院伙食补助费，本院以20元/天为标准，期限按原告住院天数8天计算，计160元。对于营养费，本院根据原告朱引仙的伤情酌情按40元/天为标准，期限参照鉴定意见确定为90天，计3,600元。对于护理费，原告主张按60元/天的标准计算90天，在法律规定的范围内，本院依法予以支持。对于残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口，故本院根据原、被告协商一致的伤残系数0.1，按上海市2019年度城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准计算16年，计117,784元。对于精神损害抚慰金，本院认为，原告因交通事故造成了精神上的痛苦，故对于该项损失应予支持，本院根据原告的伤情及双方当事人在事故中的过错程度酌情支持5,000元，由被告平安保险公司在交强险范围内优先赔付。对于车损，原告未提供证据，被告又不予认可，故本院对此难以支持。对于交通费，本院根据原告的就医治疗等相关情况酌情支持300元。对于衣物损，系原告合理损失，本院酌情支持300元。对于鉴定费，本院凭据予以确认。对于律师费，系原告为诉讼产生的合理支出，本院凭据予以确认。综上，本起事故造成原告朱引仙的损失有：医疗费57,735.19元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾赔偿金117,784元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费7,650元、律师费5,000元，合计202,929.19元。被告平安保险上海分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿300元，合计120,300元，扣除其已支付的10,000元，尚应赔偿原告110,300元。原告其余损失82,629.19元中，除律师费5,000元，余款77,629.19元均属于商业三者险赔偿项目，应由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内按责赔付60%计46,577.51元。对于律师费，本院认为不属于保险赔偿范围，应由被告冯宇按责赔偿60%计3,000元，因其已垫付20,240元，故原告应返还被告冯宇17,240元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱引仙损失110,300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告朱引仙损失46,577.51元；三、原告朱引仙于本判决生效之日起十日内返还被告冯宇17,240元；四、驳回原告朱引仙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,774元，减半收取计1,887元，由原告朱引仙负担368元，由被告冯宇负担1,519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇二一年一月十一日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。