贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3667号 原告：张某，男，1969年6月28日生，苗族，住贵州省安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：韦天合，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：向某，女，1971年9月26日生，土家族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：冯某2，男，1933年1月25日生，满族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：黄某，女，1933年7月6日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：冯某3，男，1992年1月25日生，满族，住贵州省安龙县。 被告：冯某1，男，2003年11月5日生，满族，住贵州省安龙县，未到庭。 共同委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所。代理权限：特别授权。 被告：田某，男，1973年9月17日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告张某与被告向某、冯某2、黄某、冯某3、冯某1、田某被继承人债务清偿纠纷一案，本院2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人韦天合、被告冯某3及被告向某、冯某2、黄某、冯某3、冯某1的共同委托诉讼代理人黄池、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告向某、冯某2、黄某、冯某3、冯某1偿还原告借款本金275000元，并以275000元为基数，按月利率2%支付原告从2017年9月22日起至款项付清之日的利息；2．由被告田某对上述款项承担连带保证责任；3．由上述被告承担本案的诉讼费。事实与理由：冯某4与被告田某系老表关系，通过被告田某介绍与原告认识，冯某4因投资所需，2015年6月7日向原告借款200000元，口头约定月利率2%，被告田某自愿对借款本息承担保证责任。2017年7月21日，原告与冯某4进行结算，截至2017年7月21日，冯某4尚欠原告借款本金200000元、利息75000元，原告要求冯某4立即偿还该本金及利息。但冯某4以无钱为由，要求原告再宽限二个月，并向原告出具《借条》一张，载明“借到原告张某现金275000元，承诺2017年11月6日还清”。被告田某同样为上述借款本息承担担保责任，并在该《借条》上签字。还款期限届满后，冯某4亦未履行给付义务，借款本息至今未偿还。2020年8月冯某4因病去世，被告向某、冯某2、黄某、冯某3、冯某1系冯某4第一顺序继承人。据原告所悉，冯某4生前系贵州飞马房地产开发有限公司（下称飞马公司）法定代表人，其在新桥镇街上购置有房产及土地。依据《中华人民共和国继承法》及其司法解释规定，被告向某、冯某2、黄某、冯某3、冯某1作为冯某4的第一顺序继承人，应当在继承冯某4遗产的范围内对被继承人的债务承担清偿责任。被告田某以担保人名义在借条中签字，双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》有关规定，应对借款本息按连带责任保证承担担保责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求！ 原告补充陈述：我方不追加冯某5、李某为本案被告，不要求其二人承担责任。 原告提交以下证据： 1．原告身份证（复印件），证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。 2.2015年6月7日借条（复印件）、2017年9月21日借条，证明冯某4于2015年6月7日向原告借款200000元；被告田某自愿承担保证责任；2017年9月21日，经原告与冯某4结算，冯某4尚欠原告借款本金200000元、利息75000元，故向原告更换借条；从两张借条上可以看出是约定了利息的。 3．被告向某、冯某2、黄某、冯某3、冯某1户籍信息、结婚登记审查处理表，证明上述被告系冯某4第一顺序继承人。 4．飞马公司工商登记信息及股东信息，证明冯某4生前系该公司法定代表人，公司注册资金为10,000,000元，冯某4持股44%。 5．飞马公司工商登记信息及股东变更信息，证明该公司法定代表人于2020年9月16日已经变更为冯某3，持股22%，冯某1为飞马公司股东，持股22%；被告冯某3、冯某1已经继承冯某4生前在飞马公司的遗产。 6．黔西南州自然资源局义龙分局出具的贵州省不动产登记查询结果，证明飞马公司名下不动产登记情况，其在新桥镇有多处不动产。 被告向某、冯某2、黄某辩称：一、原告主张的借款没有实际发生。原告并没有于2015年6月7日向冯某4实际支付借款200000元，冯某4亦没有收到该笔借款。答辩人分别系被继承人冯某4的父母、配偶，从未听冯某4生前提及过该笔借款的情况。本案诉讼发生后，答辩人调查获悉，原告主张的本案借款实际借款人系田某。二、冯某4没有将借款用于家庭生活或夫妻共同生活开支，不属于家庭债务或夫妻共同债务，答辩人不应承担清偿责任。三、继承开始后，答辩人已明确表示放弃遗产继承。继承开始后，答辩人分别于2020年9月1日、9月9日书面声明放弃继承权，并均在贵州省黔西南州国瑞公证处办理公证。今再次声明，对被继承人冯某4的全部遗产，答辩人自愿放弃继承权。事实上，被继承人冯某4死亡后仅遗留有贵州飞马房地产开发有限公司的股份，无其他财产，答辩人亦未继承任何遗产。因此，答辩人放弃继承后，对被继承人的债务不负偿还责任。综上，请依法驳回对答辩人的全部诉讼请求。 被告冯某3、冯某1辩称：一、原告主张的借款没有实际发生。原告并没有于2015年6月7日向冯某4实际支付借款200000元，冯某4亦没有收到该笔借款。答辩人系被继承人冯某4的儿子，从未听冯某4生前提及与该笔借款有关的事实。本案诉讼发生后，答辩人调查获悉，原告主张的案涉借款实际借款人系田某，并非冯某4。二、冯某4没有将借款用于家庭生活开支，不属于家庭债务，答辩人不应承担清偿责任。三、答辩人继承冯某4飞马公司的股份系负资产，并未实际继承正资产。继承开始后，其他继承人均放弃继承权，由答辩人继承了被继承人冯某4死亡后仅遗留的飞马公司股份，无其他财产。继承该股份至今，飞马公司资不抵债，一致处于亏损状态，亦未进行利润分配。答辩人继承的系负资产，非正资产，遗产实际价值不足以清偿债务。因此，答辩人不负偿还责任。请求驳回对答辩人的全部诉讼请求。 被告向某、冯某2、黄某、冯某3、冯某1提交以下证据： 公证书以及放弃继承权声明书共13页（复印件），证明被继承人冯某4在飞马公司的44%股权，由被告冯某3、冯某1继承，其他继承人全部放弃继承；被继承人冯某4前妻是贺某、现任妻子是向某，冯某3、冯某5是冯某4和贺某的子女，冯某1是冯某4与贺某的养子；李某是向某与前夫之子，与冯某4是有继承关系的继子；被告冯某2、黄某是冯某4的父母。 被告田某辩称：当时借款时我只是一个证明人，我签字后冯某4和原告两人自己到银行打款，钱也没有打到我的账上，所以我不应当承担偿还责任。因为我是担保人，所以2016-2017年之间冯某4多次累计给了我44000元，喊我偿还给原告，我通过手机转账给原告，也没有写什么条子，偿还的44000元也没有说是偿还本金还是利息。这44000元是在换借条之前转的，换借条之后没有转过。 被告田某提交以下证据： 银行流水22张，证明冯某4给我44,000元，我已全部转给原告。 审理查明：被告田某与原告系老根关系，与冯某4（2020年8月因病去世）系老表关系。被告冯某2、黄某系冯某4父母；冯某4与案外人贺某曾系夫妻关系，于2011年离婚，双方共同生育被告冯某3、案外人冯某5，收养被告冯某1；2019年1月7日，冯某4与被告向某结婚，与案外人李某系继父与继子关系。 2015年6月7日，冯某4因资金周转困难，经被告田某介绍向原告借款200000元，并向原告出具借条（借条一），载明：今借到张某200000元，大写贰拾万元整。借款人冯某4，担保人田某，双方口头约定利息；同日，原告通过转账方式向冯某4的银行账户内汇入200000元。嗣后，冯某4通过被告田某向原告偿还部分利息。2017年9月21日，经原告与冯某4结算，冯某4将尚欠利息计入借款本金重新向原告出具借条（下称借条二），载明：今借到张某现金275000元，还款时间2017年11月6日还清。借款人冯某4，担保人田某。后还款期限届至，冯某4未履行清偿义务。2020年8月14日，冯某4因病去世，原告遂以冯某4第一顺位继承人向某、冯某2、黄某、冯某3、冯某1为被告诉至本院，诉请同前。 另查明，贵州飞马房地产开发有限公司（下称飞马公司）成立于2010年11月10日，该公司注册资本10000000元，实缴资本10000000元，系不动产权证书号为黔（2019）顶效开发区不动产权第0000xxx、0000xxx、0000xxx、0000xxx、0000xxx号土地的权利人。冯某4曾系飞马公司法定代表人，其持股比例为44%，冯某4去世后，被告冯某3、冯某1平均继承其在飞马公司的股份，成为飞马公司的股东，持股比例均为22%，同时，飞马公司法定代表人变更为被告冯某3。 2020年8月27日至9月9日，被告冯某2、黄某、向某及案外人贺某、李某、冯某5先后出具放弃继承权声明书，自愿放弃对冯某4遗产的继承，并经贵州省黔西南州国瑞公证处（下称国瑞公证处）公证。2020年9月15日，被告冯某3、冯某1向国瑞公证处申请继承权公证，同日，该公证处作出（2020）黔西南国瑞证民字第733号公证书，载明：本处对申请人提交的权利证明及相关证据材料进行了审查核实，并对申请人及有关人员进行了询问，现查明如下事实：……二、继承人冯某3和冯某1向本处申请继承被继承人冯某4遗留在贵州飞马房地产开发有限公司的股份，出资金额肆佰肆拾万元人民币，占公司股份比例44%。……六、现冯某3、冯某1均表示要求继承被继承人冯某4的遗产，向某、冯某5、李某、冯某2和黄某均表示放弃对被继承人冯某4的遗产继承权。根据上述事实……，因向某、冯某5、李某、冯某2和黄某均表示放弃对被继承人冯某4的遗产继承权，因此，兹证明被继承人冯某4的上述股份及股东资格由冯某3和冯某1二人共同继承。 审理过程中，经本院询问，原告表示不要求追加案外人冯某5、李某为共同被告，并不要求二人承担责任。 上述事实，有原、被告到庭陈述及原、被告提交的上述证据在卷佐证，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。 本院认为，各被告是否承担清偿责任，在于借款是否真实存在。原告主张冯某4向其借款，提交了冯某4书写的两份借条及交付200000元借款的转账凭证佐证，各被告均辩称“借款没有实际发生，没有收到该200000元”，但在庭审中，经本院询问是否对冯某4的笔迹申请鉴定时，明确表示不鉴定，在原告提交200000元转款凭证后表示“如果有流水的话（借款）是真实的”、在被告田某陈述借条确系冯某4本人所签、该笔借款确实存在且提交利息支付流水证明冯某4已支付原告44000元后，被告又表示“44000元归还的是本金。”，综上，综合被告在庭审中的陈述及原告所举的证据、被告田某的陈述，能够确认原告与冯某4之间存在借贷关系，本院予以确认。关于利息，借条中虽未明确约定，但结合借条一、借条二载明的金额，原告自认收到20000多元利息及被告田某“冯某4拿了44000元给我，由我再转给原告。”、“44000元是在换借条之前转的，换借条之后没有转过。”的陈述看，该笔借款口头约定有利息，冯某4偿付部分利息后，经结算，将尚欠利息计入借款本金重新向原告出具借条二，未违反法律的规定，故本院认定案涉借款本金系借条二载明金额275000元；借条二承诺“2017年11月6日还清”，借款到期后，冯某4未依约履行清偿借款义务，已构成违约，应承担归还借款的违约责任，对原告要求偿还借款本金275000元的诉请予以支持。双方重新出具的借条二并未载明利息、且各方均认可冯某4未再实际支付过利息，故根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”之规定，本院认定更换为借条二后双方并无利息约定的意思表示，故对原告利息的诉请不予支持。 关于清偿主体。如上所述，冯某4生前所负原告到期债务并未清偿，其所留遗产除双方均认可的飞马公司44%股份外，原告并未举证证明冯某4还有其余遗产。现飞马公司44%股份已由第一顺位继承人被告冯某3、冯某1合法继承，其余第一顺位继承人被告向某、冯某2、黄某及案外人李某、冯某5均已作出放弃继承该财产的声明，故根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”之规定，冯某4所欠原告借款275000元由被告冯某3、冯某1以继承冯某4遗产实际价值为限承担清偿责任，被告向某、冯某2、黄某及案外人李某、冯某5不承担责任。 关于被告田某，借条二载明其系担保人，但未对担保方式、担保期限作出约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”、第六百九十二条“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”之规定，被告田某对案涉借款承担一般保证责任，担保期限为债务履行期限“2017年11月6日还清”届满之日起六个月（即2017年11月7日起至2018年6月6日止）。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。”之规定，原告未举证证明在该期限内曾对冯某4提起诉讼或者申请仲裁，现保证期间经过，被告田某对案涉借款不再承担保证责任。 综上，根据上述法律规定及理由，判决如下： 一、被告冯某3、冯某1于本判决生效之日起十日内在继承冯某4遗产实际价值范围内偿还原告张某借款275000元。 二、被告向某、冯某2、黄某、田某不承担责任。 三、驳回原告张某的其余诉讼请求。 案件受理费8230元，减半收取4115元，由原告张某负担1687元，由被告冯某3、冯某1在继承冯某4遗产实际价值范围内负担2428元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 王霞 二〇二一年一月六日 法官助理罗启君 书 记 员朱露露