江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民初538号原告：南昌红谷滩金控资产管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能商务中心1901-9室，统一社会信用代码：91360125M3836Q75Q。法定代表人：王俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾薇羽，江西盛义律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：黄会英，江西艾民律师事务所律师，一般授权。被告：上饶市九鼎实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路8号，统一社会信用代码：91361100612962606D。法定代表人：童云峰。被告：江西立天唐人房地产发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路8号，统一社会信用代码：913611007319491803。法定代表人：郑廷坚。被告：童云峰，男，汉族，1977年1月6日，住江西省上饶市信州区，常住地上海市黄浦区外马路1353号。原告南昌红谷滩金控资产管理有限公司（以下简称“金控公司”）与被告上饶市九鼎实业有限公司（以下简称“九鼎公司”）、江西立天唐人房地产发展有限公司（以下简称“立天公司”）、童云峰追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告金控公司的委托代理人曾薇羽、黄会英到庭参加了诉讼，被告九鼎公司、立天公司、童云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告金控公司提出的诉讼请求：一、判令被告九鼎公司立即偿还原告代偿款68,355,875.84元及代偿款利息2,734,235.03元（68,355,875.84元×2%×60天，利息自2020年6月17日起，暂计算至2020年8月15日），利息自2020年8月16日开始，以代偿款68,355,875.84元为基数，按月利率2%计收，直至本息全部偿清之日止；二、判令被告九鼎公司向原告支付延期担保费647,700元（计算方式：6,350万元×3.4‰×3个月）；三、判令被告立天公司、童云峰对第1、2项诉请债务承担连带保证责任；四、判决确定原告对被告立天公司所持有的上饶银行股份有限公司3175万股股权的折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第1、2项诉请债权范围内享有优先受偿权；五、判令被告九鼎公司、立天公司、童云峰共同承担本案的律师费70万元；以上合计：72,437,810.87元。六、判令被告九鼎公司、立天公司、童云峰共同承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2019年3月29日，被告九鼎公司与上饶银行股份有限公司恒信支行（以下简称“上饶银行恒信支行”）签订《流动资金借款合同》（合同编号：00719126592号）。合同约定九鼎公司向上饶银行恒信支行借款6,350万元，借期为2019年3月29日至2020年3月28日，利息按月利率5.79‰计收，九鼎公司若未能按期偿还贷款，则上饶银行恒信支行有权在执行利率水平上加收30%罚息。同日，上饶市富饶担保有限责任公司（以下简称“富饶公司”）与上饶银行恒信支行签订《保证合同》，为九鼎公司向上饶银行恒信支行借款6,350万本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带清偿保证责任。为明确富饶公司为被告九鼎公司向上饶银行恒信支行担保产生的相关权利义务，双方于2019年3月30日签订《委托担保协议》（编号：富饶委保字第20190330002号），协议第十三条约定被告九鼎公司未按时向上饶银行归还贷款本息，致使实际的还本付息期限延长的，每延长一个月，被告九鼎公司须按未偿借款本金的3.4‰向富饶公司支付延期担保费，不足一个月的按一个月计算，协议第十五条约定自富饶公司代偿之日起至被告九鼎公司还清全部代偿款之日止，被告九鼎公司应当向富饶公司支付以代偿款为基数，按照月利率2%计算的代偿款利息。为保障富饶公司支付代偿款后向九鼎实业追偿的权利，被告立天公司、童云峰分别于2019年3月30日，向富饶公司出具《反担保保证书》（编号分别为：富饶反保字第20190330004号、富饶反保字第20190330003号）。承诺担保范围为：因富饶公司承担保证责任而代偿的借款本金及利息（含复息）；《委托担保协议》（编号：富饶委保字第20190330002号）第二条、第十三条、第十四条、第十五条中规定的富饶公司应向债务人收取的担保费、延期担保费、信用损失赔偿金、代偿资金利息及违约金等；富饶公司因行使追偿权而支出的费用（包括但不限于通知与催告费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费和执行费等）和其他所有应付的费用。为保障富饶公司承担担保责任后追偿的权利，被告立天公司于2019年3月30日，与富饶公司签订《质押合同》，约定以其所持有的上饶银行股份有限公司3175万股股权为富饶公司在《委托担保协议》中履行保证责任而提供质押反担保，反担保范围：因富饶公司承担保证责任而代偿的债务人借款本金及利息（含复息）；因《委托担保协议》（编号：富饶委保字第20190330002号）第二条、第十三条、第十四条、第十五条中规定的富饶公司应向债务人收取的担保费、延期担保费、信用损失赔偿金、代偿资金利息及违约金等；富饶公司因行使追偿权而支出的费用（包括但不限于通知与催告费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费和执行费等）和其他所有应付的费用。上述质押已依法办理质押登记。2020年3月28日，上述贷款到期，但被告九鼎公司未能按期还款，富饶公司为了履行担保责任，于2020年6月17日向上饶银行恒信支行履行代偿义务。另，依照《委托担保协议》第十三条约定，九鼎公司应支付3个月延长偿还担保费647,700元；依据富饶公司与上饶银行恒信支行的担保合同以及上饶银行恒信支行与九鼎公司的贷款合同，富饶公司向上饶银行恒信支行代九鼎公司偿还了本息合计68,355,875.84元，富饶公司于代偿日起享有了依据《委托担保协议》、《反担保保证书》以及《质押合同》对三被告追偿代偿款本金及约定利息以及担保费、诉讼费等费用的债权权利。原告依法于2020年7月31日受让了上述富饶公司向三被告追偿的债权权利，并与富饶公司签订了《附条件的债权转让意向协议》。富饶公司于2020年8月24日分别向三被告寄送了《债权转让通知书》。为有效追偿，原告依法诉至法院，要求判如所请。原告金控公司为支持其诉讼请求向法院提供了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；2、被告童云峰身份证复印件；3、被告九鼎公司、立天公司营业执照。证明内容：证明原、被主体身份信息。证明目的：原告、被告系本案适格的主体。第二组证据：1、九鼎公司与上饶银行恒信支行签订的合同编号：00719126592号的《流动资金借款合同》；2、九鼎公司与富饶公司签订的编号：富饶委保字第20190330002号《委托担保协议》；3、九鼎公司、富饶公司与上饶银行恒信支行签订的合同编号：00719126592-1的《保证合同》；4、九鼎公司、立天公司与上饶银行恒信支行签订的合同编号：00719126592-2的《保证合同》；5、九鼎公司、童云峰与上饶银行签订的合同编号：00719126592-3的《保证合同》；6、2019年3月30日，九鼎公司及立天公司《股东会决议》。证明内容：1、2019年3月29日，被告九鼎公司与上饶银行恒信支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：00719126592）。合同约定九鼎公司向上饶银行恒信支行借款6,350万元，借期为2019年3月29日至2020年3月28日，利息按月利率5.79‰计收，九鼎公司若未能按期偿还贷款，则上饶银行恒信支行有权在执行利率水平上加收30%罚息；2、2019年3月30日，被告九鼎公司与富饶公司签订《委托担保协议》，协议约定：富饶公司根据九鼎公司的申请，向上饶银行恒信支行提供担保，以保证九鼎公司上述贷款的归还。九鼎公司若逾期还款，支付延期担保费；若由富饶公司代偿，还支付相应代偿款利息（利息以代偿款为基数按月2%计收）；3、富饶公司、立天公司、童云峰分别与上饶银行恒信支行签订《保证合同》，对九鼎公司向原告的上述贷款提供连带责任保证担保。证明目的：证明上饶银行恒信支行已经向被告发放贷款，富饶公司为该借款提供担保的事实。第三组证据：1、立天公司与富饶公司签订的编号：富饶质保字第20190330002的《质押合同》；2、江西省产权交易所“赣产权饶办股质登字［2019］002号”股权质押登记通知书及股权质押业务凭证；3、童云峰于2019年3月30日出具的编号：20190330003的《反担保保证书》；4、立天唐人于2019年3月30日出具的编号：20190330004的《反担保保证书》。证明内容：1、立天公司作为出质人，以其所持有的上饶银行股份有限公司3175万股股权作为质押物，为富饶公司提供反担保。担保范围为：因富饶公司承担保证责任而代偿的债务人借款本金及利息（含复利）、富饶公司所应向债务人收取的担保费、延期担保费、信用损失赔偿金、代偿资金利息及违约金等费用，及富饶公司因行使追偿权而支出的律师费（包括但不限于通知与催告费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费和执行费等）其他所有应付的费用；2、立天公司所持有的上饶银行股份有限公司3175万股股权已在江西省产权交易所办理了质押登记；3、立天公司和童云峰，分别自愿为九鼎公司所负债务向富饶公司提供反担保保证，担保范围为：因富饶公司承担保证责任而代偿的债务人借款本金及利息（含复利）、富饶公司所应向债务人收取的担保费、延期担保费、信用损失赔偿金、代偿资金利息及违约金等费用，及富饶公司因行使追偿权而支出的律师费（包括但不限于通知与催告费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费和执行费等）其他所有应付的费用。证明目的：立天公司为富饶公司的担保行为提供股权质押反担保，意思表示真实，办理股权质押登记，质押权合法成立。富饶公司享有股权质押的优先受偿权。立天公司和童云峰应对上述债权以承担连带担保责任。第四组证据：上饶银行恒信支行出具的《结清证明》、《代偿证明》《利息声明》。证明内容：证明截止至2020年6月15日，九鼎公司仍未归还贷款，被告九鼎公司借款到期后未按约清偿借款本金及利息，上饶银行恒信支行向富饶公司提示履行担保责任通知。富饶公司依约向上饶银行恒信支行承担了清偿借款本金及利息的担保责任。证明目的：富饶公司承担了担保责任。富饶公司享有被告九鼎公司追偿权，享有立天公司股权质押权，享有立天公司、童云峰连带担保债权。第五组证据：1、拍卖成交确认书；2、富饶担保与原告签订的《附条件的债权转让意向协议》；3、产权交易成交确认书；4、三份《债权转让通知书》及邮寄签收单；5、两份送达地址确认书；6、上饶银行电子回单。证明内容：1、富饶公司将担保债权的追偿权及反担保股权质押权通过公开拍卖的途径转让给原告；2、证明原告于2020年7月31日，通过江西省产权所上饶办事处公共拍卖形式，拍得标的债权。3、富饶公司依据被告提供的送达地址确认书确认的地址履行追偿债权转让通知义务。4、证明原告于2020年6月16日向上饶银行恒信支行实际支付68,355,875.84元。证明目的：证明原告合法受让富饶公司的追偿权及股权质押权。第六组证据：1、原告与江西艾民律师事务所、江西盛义律师事务所签订的《委托代理合同》；2、江西艾民律师事务所、江西盛义律师事务所律师费增值税发票；3、原告支付律师费的转账凭证。证明内容：原先为行使追偿权支付律师费用70万元。证明目的：根据委托担保协议、反担保保证合同和质押合同的约定，被告承担原告因行使追偿权支付的费用。经审查，本院对原告所交证据的真实性予以确认。被告九鼎公司、立天公司、童云峰未向法庭提交证据，经合法传唤亦未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2019年3月29日，被告九鼎公司与上饶银行恒信支行签订了《流动资金借款合同》（合同编号：00719126592号）。合同约定九鼎公司向上饶银行恒信支行借款6,350万元，借期为2019年3月29日至2020年3月28日，利息按月利率5.79‰计收，九鼎公司若未能按期偿还贷款，则上饶银行恒信支行有权在执行利率水平上加收30%罚息。同日，富饶公司与上饶银行恒信支行签订《保证合同》，为九鼎公司向上饶银行恒信支行借款6,350万本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带清偿保证责任。2019年3月30日，九鼎公司与富饶公司签订《委托担保协议》（编号：富饶委保字第20190330002号），协议约定富饶公司为九鼎公司提供以上饶银行恒信支行为债权人币种为人民币的连带责任保证，由九鼎公司一次性支付担保费22万元。协议还约定九鼎公司未按时向上饶银行恒信支行归还贷款本息，致使实际的还本付息期限延长的，每延长一个月，九鼎公司须按未偿借款本金的3.4‰向富饶公司支付延期担保费，不足一个月的按一个月计算。富饶公司为九鼎公司代偿借款的，自代偿之日起至九鼎公司还清全部代偿款之日止，九鼎公司应当向富饶公司支付以代偿款为基数，按照月利率2%计算的代偿款利息。同日，立天公司、童云峰分别向富饶公司出具《反担保保证书》（编号分别为：富饶反保字第20190330004号、富饶反保字第20190330003号）。承诺担保范围为：富饶公司承担保证责任而代偿的借款本金及利息（含复息）；《委托担保协议》（编号：富饶委保字第20190330002号）第二条、第十三条、第十四条、第十五条中规定的富饶公司应向债务人收取的担保费、延期担保费、信用损失赔偿金、代偿资金利息及违约金等；富饶公司因行使追偿权而支出的费用（包括但不限于通知与催告费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费和执行费等）和其他所有应付的费用。为保障富饶担保承担担保责任后追偿的权利，被告立天公司还与富饶公司签订《质押合同》，约定以其所持有的上饶银行股份有限公司3175万股股权为富饶公司在《委托担保协议》中履行保证责任而提供质押反担保，反担保范围：富饶公司承担保证责任而代偿的债务人借款本金及利息（含复息）；《委托担保协议》（编号：富饶委保字第20190330002号）第二条、第十三条、第十四条、第十五条中规定的富饶公司应向债务人收取的担保费、延期担保费、信用损失赔偿金、代偿资金利息及违约金等；富饶公司因行使追偿权而支出的费用（包括但不限于通知与催告费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费和执行费等）和其他所有应付的费用。上述质押的股权在江西省产权交易所依法办理了质押登记手续（证号为赣产权饶办股质登字［2019］002号）。2020年3月28日，上述贷款到期，九鼎公司未能按期还款，上饶银行恒信支行向富饶公司进行了催收，要求富饶公司承担保证责任。为此，富饶公司与原告于2020年6月15日签订《附条件的债权转让意向协议》，约定由原告先向富饶公司支付转让款68,355,875.84元，直接支付至上饶银行恒信支行的账户，以履行富饶公司的担保责任。2020年6月17日，上饶银行恒信支行出具结清证明，证明了富饶公司指定原告代偿案涉贷款本息68,355,875.84元。2020年7月31日，原告与富饶公司以产权交易方式履行了债权转让手续，依法取得案涉债权。富饶公司于2020年8月24日依据合同确认的送达地址和方式分别向三被告寄送了《债权转让通知书》，告知了三被告债权转让的事实。另查明，原告为本案诉讼分别与江西盛义律师事务所、江西艾民律师事务所签订委托代理合同，合计支付了70万元律师代理费用。本院认为，案涉《委托担保协议》、《质押合同》、《反担保保证书》均系合同签订各方真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。富饶公司作为案涉贷款的保证人，已经按合同约定履行了担保责任，代九鼎公司偿还了相应的银行贷款本息，故依法享有对九鼎公司追偿的权利。富饶公司将案涉债权转让给原告，不违反法律规定，且将转让事宜依法定程序通知了本案各被告，故金控公司作为本案原告要求被告九鼎公司偿还代垫款，有事实和法律依据，本院予以支持，但就代垫款利息，本院认为，《委托担保协议》约定九鼎公司应向富饶公司支付以代垫款为基数按照2%每月计算的利息，实际上系将代垫款项转为一般的债权债务关系，因此，双方就利息的约定应符合一般借贷的法定利率上限标准，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院确定九鼎公司自2020年6月17日起，以68,355,875.84元为基数按照月利率2%计算利息至2020年8月20日止，之后的利息以一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止。关于延期担保费用，《委托担保协议》第十三条有明确约定，本院予以支持。被告立天公司、童云峰作为保证人，自愿签订书面的反担保保证合同，理应对被告九鼎公司所负债务及其利息、实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告立天公司以其持有的上饶银行股份有限公司3175万股股权为案涉债务提供了质押担保，并依法办理了质押登记手续。根据《担保法》、《物权法》的相关规定，原告对被告立天公司提供的质押资产依法享有优先受偿的权利。原告为本案诉讼支出了70万元律师代理费用，依合同约定，各被告应承担该笔费用，但综合考虑本案的难易程度以及原告支出该笔费用的必要性，衡平各方利益，参照江西省律师代理诉讼收费标准，本院酌定由被告承担原告律师代理费15万元。被告九鼎公司、立天公司、童云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，判决如下：一、被告上饶市九鼎实业有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告南昌红谷滩金控资产管理有限公司人民币68,355,878.84元及利息（利息自2020年6月17日起，以68,355,875.84元为基数按照月利率2%计算至2020年8月20日止，之后的利息以一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止）；二、被告上饶市九鼎实业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告南昌红谷滩金控资产管理有限公司延期担保费647,700元；三、被告上饶市九鼎实业有限公司、江西立天唐人房地产发展有限公司、童云峰在本判决生效之日起十五日内支付原告南昌红谷滩金控资产管理有限公司因本案所支出的律师代理费15万元；四、原告南昌红谷滩金控资产管理有限公司对被告立天公司持有的上饶银行股份有限公司3175万股股权享有质押权。被告上饶市九鼎实业有限公司在上述期限内未能清偿原告债务的，原告南昌红谷滩金控资产管理有限公司有权在质押担保金额内依法处置质押物，所得价款由原告在本判决第一项、第二项确定的债务范围内予以优先受偿；五、被告江西立天唐人房地产发展有限公司、童云峰对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；六、被告江西立天唐人房地产发展有限公司、童云峰承担了担保责任后，有权向被告上饶市九鼎实业有限公司追偿。七、驳回原告南昌红谷滩金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403,989元，由原告南昌红谷滩金控资产管理有限公司负担13,989元，被告上饶市九鼎实业有限公司、江西立天唐人房地产发展有限公司、童云峰负担390,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 程 锐审判员 徐迎风审判员 余林娣二〇二一年一月二十一日书记员 魏佳晨