wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7915号 原告：周洪明，男，1974年10月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：周洪伟，男，1987年8月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周洪明诉被告周洪伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，于2021年1月7日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周洪明及其委托诉讼代理人朱士军、被告周洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付合伙分割款720000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告于2017年合伙做木屑生意，约定原告提供资金和车辆，被告负责运货和销售，盈余由双方对半分配。经被告确认，合伙盈余约1900000元在被告处，但被告仅给付原告部分款项，尚欠原告720000元，原告为维护自身财产利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称：合伙收入的金额经我签字确认是事实，但是我也没有收到该货款，我签字确认的金额应属于合伙债权。另外，有280000元押金被原告领取。 经审理查明：原、被告合伙从事木屑购销生意，双方口头约定平均分配合伙盈余。经被告确认，有两笔合伙盈余共计1902829元在被告处保管，分别是2020年1月11日确认的1830000元和2020年5月28日确认的72829元。 在被告确认合伙盈余金额之后，原告认可其收到以下款项：1、合伙体交到别人处的押金137492元；2、被告微信转账60000元；3、被告铲车出售款28000元。上述款项共计225492元，现原告仅要求被告给付合伙盈余720000元，但被告拒不给付，故原告诉来本院处理并申请诉前保全了被告的财产。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、被告的确认凭证两张等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告经营木屑生意，并平均分配盈余的约定符合个人合伙的法律特征，本院依法予以确认。现原告持有两张被告签字的记载了合伙盈余1902829元的条据而要求按约定比例分得720000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周洪伟辩解合伙债权1902829元尚未实现，不具备分割的条件，但又拒不提供证据加以证明，且被告周洪伟在其签字的两张条据中均认可“全部款项在周洪伟手中”，故本院对被告的辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周洪明720000元及利息（从2020年8月21日起按年利率6%计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，保全费4520元，共计15520元由被告周洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11000元。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  陈秀才 人民陪审员  王惠平 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  刘 惠 附录相关法律条文 《中华人民共和国民事通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2021)陕0524执保33号 陕西宏大隆建材有限责任公司、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司：申请保全人陕西宏大隆建材有限责任公司与被保全人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，陕西宏大隆建材有限责任公司向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2021）陕0524民初354号民事裁定书，裁定对贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司名下的银行账户予以查询并冻结资金440000元。在执行过程中，本院依法对被保全人贵州集团第一建筑工程有限责任公司名下的银行账户进行了查询，对被保全人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司中国工商银行账号2404032019200077455XXXXXXXXXXXXXXX7455以440000元为上限进行了冻结，实际控制金额为440000元，冻结期限为一年。已告知该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0524执保33号案件执行完毕，于2021年1月26日结案。   二〇二一年一月二十六日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0241刑初37号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人张茂忠，男，1973年12月26日出生，土家族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），小学文化，务农，住重庆市秀山县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月27日被秀山县公安局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2021﹞Z18号起诉书指控被告人张茂忠犯妨害公务罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月24日18时许，被告人张茂忠与姚某1等人在秀山县峨溶镇街上桥头馆子饮酒后，驾驶其一辆普通二轮摩托车从峨溶街上出发沿省道向其家中方向行驶。当车辆行至大坪路王土坡(小地名)时，与冉某驾驶的轻型普通货车相撞，致使张茂忠倒地致其面部受伤的交通事故。张茂忠起身后，持拳头对冉某实施殴打。当日19时14分，秀山县公安局峨溶派出所民警张某1、张某2赶到现场处理事故，张茂忠谩骂民警，并与围观群众李某发生冲突。张某2上前制止，张茂忠踢打张某2。张某1见状，准备用手铐铐住张茂忠，张茂忠亲属姚某2等人抓住张某1手臂予以阻扰。张茂忠趁机挣脱后，朝张某1的胸口踢了一脚。增援辅警龙某赶到现场后，将张茂忠带离现场，并于当时22时抽取其血样。 2020年11月1日，经秀山县公安局认定，被告人张茂忠在本次事故中承担全部责任；经湖南省湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，张茂忠血样中检测乙醇含量176.5817mg/100ml。 2020年10月26日，被告人张茂忠被刑事传唤归案。 公诉机关认为，被告人张茂忠醉酒驾驶机动车，发生交通事故，在人民警察处理事故过程中，暴力袭击人民警察，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张茂忠一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张茂忠自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张茂忠归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议以妨害公务罪判处被告人张茂忠有期徒刑七个月，以危险驾驶罪判处张茂忠拘役二个月，并处罚金四千元。数罪并罚，合并执行有期徒刑七个月，并处罚金四千元。提起公诉，请依法判处。 被告人张茂忠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张茂忠犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张茂忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元，数罪并罚，执行有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2021年5月25日止。） 上述罚金于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二一年一月十九日 书记员  伍 杰
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初116号 某某银行股份有限公司丹东分行： 你（单位）诉戚某某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二一年一月七日
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初85号原告：高×（份证：632801197603100045），女，1976年3月10日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：杜矛，青海青唐律师事务所律师。被告：韩×（份证：630102198110231611），男，1981年10月23日出生，汉族，住西宁市。本院在审理原告高×诉被告韩×抚养纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案。原告高×在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高×撤回起诉处理。审判员 苏金秀二〇二一年一月二十二日法官助理 胡晓艳书记员 谢婉喻附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0922民初16号 原告：四川射洪棉麻有限责任公司，住所地四川省射洪市太和镇虹桥路**，统一社会信用代码：91510922708993650E。 法定代表人：钱卫，系公司董事长。 被告：张永户，男，1959年4月11日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告四川射洪棉麻有限责任公司与被告张永户房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年1月5日原告四川射洪棉麻有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川射洪棉麻有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，且不损坏国家、集体和他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案按四川射洪棉麻有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  胥勋成 二〇二一年一月五日 书记员  魏才智
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0322财保19号之一 本院于2021年1月14日对申请人李国强与被申请人王珂诉前保全一案作出的（2021）鲁0322财保19号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）鲁0322财保19号民事裁定书中被申请人公民身份号码：“3703221997081xxxxx”全部更正为“3703211997081xxxxx”。 审判员 张 洪 二〇二一年一月二十六日 书记员 蔡雅芬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0241行审12号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人重庆市君弘运输有限公司，住所地：重庆市江津区双宝村1社李子榜**，统一社会信用代码：91500116305138473C。 法定代表人朱先玉。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2021年1月21日向本院申请强制执行其制作的渝交执罚〔2019〕第10305117913号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。该处罚决定书决定对重庆市君弘运输有限公司车辆存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年11月1日17时8分至2019年11月1日17时17分，重庆市君弘运输有限公司机动车，在S63秀松高速下行1KM+800M至14KM+400M处，存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，申请执行人依据视听资料等证据，于2020年3月31日作出渝交执通〔2019〕第10305117913号《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，2020年4月1日申请执行人将该《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2020年5月7日作出渝交执罚〔2019〕第10305117913号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人罚款200元。2020年5月9日申请执行人将该《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年11月10日，申请执行人作出（2020）03050262号《催告通知书》并于2020年11月14日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2020年5月7日作出的渝交执罚〔2019〕第10305117913号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第10305117913号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第10305117913号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队2020年5月7日作出的渝交执罚〔2019〕第10305117913号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人重庆市君弘运输有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  涂志兵 审判员  白 云 审判员  周 瑜 二〇二一年一月二十二日 书记员  李澄毅
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5034号原告：贾春妍，女，1978年4月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。被告：天津市环城利海餐饮管理有限公司，住所地天津市河**环秀西里**。法定代表人：赵娟，职务经理。被告：赵娟，女，1978年10月23日出生，汉族，住天津市河**。原告贾春妍与被告天津市环城利海餐饮管理有限公司（以下简称“利海公司”）、赵娟服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾春妍的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。被告利海公司、赵娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贾春妍向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告返还款项人民币7,080元；2．请求贵院依法判令二被告给付原告逾期付款利息损失（自2020年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。暂计至2020年7月7日为18.17元），上述款项合计：7,098.17元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告天津市环城利海餐饮管理有限公司系由被告赵娟出资，并由被告赵娟担任法定代表人的有限责任公司，其经营范围包括餐饮管理、预包装食品兼散装食品批发兼零售等。因原告家庭用餐之需，原告遂与被告赵娟进行接洽，并分多笔向赵娟个人微信汇付订餐费合计13,380元。然，因二被告原因导致原告未能完全享受订餐服务，后经天津市河东区市场监督管理局东新街市场管理所调解，二被告承诺于2020年6月20日前一次性退还原告款项7,080元。然，退款日期限届满，其并未履行承诺。故，原告特诉致贵院，望贵院依法判如所请。利海公司、赵娟未到庭发表答辩意见，亦未提交证据。本院认定事实如下：2020年6月5日，贾春妍（投诉人）与利海公司法定代表人赵娟（被投诉人）在天津市河东区市场监督管理局东新街市场管理所签订市场监管东新调解（2020）第16号《投诉调解书》，约定2020年6月20日被投诉人将订餐余额7,080元转账给投诉人。利海公司未实际给付。另查，利海公司现有包括赵娟在内的两名股东。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现利海公司未根据《投诉调解书》的约定履行义务，故应当依约给付贾春妍7,080元。贾春妍主张按照《买卖合同解释》加计逾期付款损失，但本案中，双方已达成新的协议，变更了原合同关系，故应按照同期贷款市场报价利率（LPR）计算损失为宜。赵娟以利海公司法定代表人身份与贾春妍签订《投诉调解书》，且利海公司并非一人有限责任公司，故相关债务应由公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市环城利海餐饮管理有限公司返还原告贾春妍7,080元，并按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）给付2020年6月21日至7,080元实际给付之日的逾期付款损失；二、驳回原告贾春妍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告天津市环城利海餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李佳男审 判 员  王 铮人民陪审员  李洪剑二〇二一年一月十五日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1930号   原告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某，户籍地宁夏回族自治区同心县。   原告张某与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告为其代偿的中国农业银行股份有限公司红寺堡罗山支行贷款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，原、被告经吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书判决：准予原告与被告马某离婚；夫妻共同债务2018年7月12日在中国农业银行股份有限公司红寺堡罗山支行贷款50000元原、被告各偿还25000元，后被告上诉至吴忠市中级人民法院，判决驳回上诉，维持原判。贷款到期后，银行向原告索要贷款，原告于2020年6月28日将该笔贷款全部还清。还清后原告向被告追索被告应当偿还的25000元，被告拒绝偿还，原告诉至法院。   被告马某缺席未作答辩。   原告围绕其诉讼请求提交了（2019）宁0303民初240号民事判决书、（2019）宁03民终772号民事判决书各一份、业务凭证一张，被告缺席未予质证，本院认定如下：（2019）宁0303民初240号民事判决书、（2019）宁03民终772号民事判决书均系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案所涉的中国农业银行股份有限公司红寺堡罗山支行贷款50000元，原、被告各承担25000元的事实，予以认定；业务凭证，系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告于2020年6月28日偿还该笔贷款本金50000元，利息42.29元的事实，予以认定。   结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。   本院认为，本案所涉中国农业银行股份有限公司红寺堡罗山支行贷款50000元为原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，该债务已经本院生效的判决书予以分割，即原、被告各偿还25000元。但因贷款到期后，被告未按照判决书的裁判结果履行偿还银行贷款的义务，原告作为共同借款人代被告履行了被告应当履行的部分义务。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条规定，一方就夫妻共同债务承担清偿责任后，主张另一方按照离婚协议或者人民法院的法律文书承担相应债务的，人民法院应予支持。故本案原告有权要求被告支付其代偿的中国农业银行股份有限公司红寺堡罗山支行的贷款25000元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告马某缺席未到庭应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告马某于本判决生效后十日内一次性支付原告张某代偿中国农业银行股份有限公司红寺堡罗山支行贷款25000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元，公告费600元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 刘媛春   人民陪审员 师玉军   人民陪审员 田 颖     二〇二一年一月十四日   书记员 李菲艳   附法律条文：   《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》   第三十五条当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。   一方就夫妻共同债务承担清偿责任后，主张由另一方按照离婚协议或者人民法院的法律文书承担相应债务的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初2753号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所成都市武侯祠大街**。 负责人：任圣梅，行长。 委托诉讼代理人：彭耕，男，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：黄俊杰，四川康维律师事务所律师。 被告：李彦宏，男，1996年3月20日出生，汉族，住，住四川省营山县/div> 被告：李仁林，男，1972年2月2日出生，汉族，住，住四川省营山县/div> 被告：黄淑莲，女，1971年2月24日出生，汉族，住，住四川省营山县/div> 原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行与被告李彦宏、李仁林、黄淑莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行撤回起诉处理。 审判员  阎素强 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘红梅
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0704执128号 林棂： 关于本院执行林棂罚金一案【执行依据：（2020）粤0704刑初159号】，被执行人林棂已履行上述（2020）粤0704刑初159号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，本执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十五日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执382号之三 申请执行人：王**，男，1961年7月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：石家庄远博粮油贸易有限公司，住所地石家庄市栾城区北十里铺村东，统一社会信用代码91130124MA07KPYJ26。 法定代表人：李德发，经理。 被执行人：李德发，男，1975年3月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行王**与石家庄远博粮油贸易有限公司、李德发借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本法院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 峰 二〇二一年一月十一日 书记员 张清波
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0722民初111号 原告：季实，男，1992年8月30日生，汉族，农民，住乾安县。 被告：丁金亮，男，1991年2月17日生，汉族，农民，住长岭县。 原告季实与被告丁金亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 本院认为，原告季实所诉被告丁金亮主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告季实的起诉。 案件受理费减半收取1100元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘国军 二〇二一年一月十四日 书记员  曲泽来
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初977号原告：张永仁，男，1986年3月19日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：王雪梅，女，1990年12月26日出生，汉族，无业，现住东港市。原告张永仁与被告王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永仁、被告王雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款9300元，并自起诉之日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担利息。事实与理由：2019年7月9日，原告通过微信转账方式出借给被告27000元。后被告陆续偿还给原告17700元，尚欠9300元未返还。被告辩称，我与原告之间曾是男女朋友关系，在处朋友期间，因资金紧张，原告通过微信转账给我27000元。该款我陆续偿还，现已全部还清。经审理查明，2019年7月9日，原告通过微信转账的方式出借给被告27000元。该款被告陆续偿还了17700元，尚欠9300元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及微信转账记录账单详情等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为,原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，被告应及时偿还借款，拖欠不还系违约，故原告主张被告偿还9300元借款的请求合理，本院依法予以支持，并应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。关于被告称原告支付给被告款项系赠予的辩解，以及被告称其已全部偿还借款的辩解，均因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的主张合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告王雪梅于本判决生效后十日内偿还原告张永仁借款9300元，并自2021年1月15日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元,由被告承担，定于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇二一年一月二十三日书记员  梁 艳
离石区人民法院执行裁定书(2021)晋1102执30号之十六被执行人：刘×，住临县。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘×在中国邮政储蓄银行XXXX8160000XXXXXXX账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王利平二〇二一年一月七日书记员 侯 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执732号 陈刚： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191刑初119号刑事判决书，于2021年1月19日立案受理你罚金一案，执行标的为罚金3000元。 现本案已自动履行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初6098号之一 原告：临沂千复纸业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥村。 法定代表人：张勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐卫国，山东元开律师事务所律师。 被告：周化合，男，1953年12月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：周保存，男，1985年7月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张宗丽，山东君正义律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张凯，山东君正义律师事务所律师。 第三人：临沂大德玉包装纸业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥河北村。 法定代表人：宋星燃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟，山东元开律师事务所律师。 原告临沂千复纸业有限公司与被告周化合、周保存、第三人临沂大德玉包装纸业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告临沂千复纸业有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告临沂千复纸业有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元减半收取525元、申请费5000元，合计5525元，均由原告临沂千复纸业有限公司负担。 审判员 苏 光 二〇二一年一月十八日 书记员 贾翕翕
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3412号之一 原告：李红立，男，1982年5月6日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：李小勇，男，1974年1月24日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：郭利，男，1971年5月23日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告李红立与被告李小勇、郭利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。现原告李红立于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李红立撤诉。 案件受理费300元减半收取计150元（实收150元）、诉讼保全费220元，由原告李红立负担。 审判员  张瑞芬 二〇二一年一月四日 书记员  张 潘
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24858号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13×1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。被告：刘建平，男，1971年11月7日出生，汉族，身份证住址湖南省绥宁县×××××××坑家湾组，公民身份号码430××××××××××××211。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告刘建平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托诉讼代理人陈列樟到庭参加诉讼，被告刘建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金18269.82元、利息2416.55元、费用2818.46元（暂计至2020年3月26日，之后的起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告承担原告因实现债权所产生的律师费500元。因被告刘建平下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告刘建平在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡申请人：刘建平。申领时间：2016年7月5日。信用卡卡号：625××××××××××364。利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。违约责任：信用卡申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨信用卡申请人的欠款，发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由信用卡申请人承担。欠款情况：刘建平持卡消费未按时还款，截至2020年3月26日，尚欠信用卡透支本金18269.82元、利息2416.55元、违约金2818.46元。实现债权的费用：邮储银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付律师费500元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：从2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。庭审中，邮储银行中山分行当庭明确其未就违约金收取事宜与刘建平达成一致协议。本院认为，刘建平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘建平持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于邮储银行中山分行主张刘建平欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘建平没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于利息。根据中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”的规定，邮储银行中山分行在本案计收的利息利率应以日万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对邮储银行中山分行已经计收的复利不再调整，但之后不能再计收。即利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金清偿之日止。关于违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行未与刘建平就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张刘建平支付违约金的诉求，本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在邮蓄银行信用卡领用合约中对此有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票证实，故本院予以支持。刘建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2020年3月26日信用卡透支本金18269.82元、利息2416.55元，以及自2020年3月27日起至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告刘建平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.12元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担87.26元，被告刘建平负担312.86元。该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交，被告刘建平在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  叶宝新人民陪审员  张群芳二〇二一年一月八日书 记 员  陈宇璇李晓童
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初476号原告：李宁，男，1985年12月18日出生，汉族，住莱阳市电业局家属院。身份证号：3706821985********。被告：宋禹沛，女，1989年2月13日出生，汉族，住莱阳市安居小区。身份证号：3706821989********。原告李宁与被告宋禹沛离婚纠纷一案，于2021年1月12日立案。在审理过程中发现，原告李宁未按规定向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李宁撤回起诉处理。审判员  闫栩珲二〇二一年一月二十八日书记员  张远征
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4208号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案,本院于2021年1月20日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年一月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽09民终244号 上诉人（原审原告）：林云凤，男，1958年2月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）：福鼎市前岐水电站，住所地福建省福鼎市前岐镇海滨路**，统一社会信用代码：91350982157502084L。 法定代表人：蔡子寿。 委托诉讼代理人：张图，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婉莹，福建于飞律师事务所实习律师。 上诉人林云凤因与被上诉人福鼎市前岐水电站民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初3133号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，本院决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 林云凤上诉请求：撤销一审裁定，指令福鼎市人民法院重新进行实体审理。事实和理由：1．根据最高院《关于审理民事纠纷案件涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第二项规定：审理中发现涉嫌犯罪且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。故一审法院驳回起诉违反诉讼程序的相关规定。2．本案被上诉人出具的借据上真实盖有被上诉人单位公章、法人章和会计章，真实体现双方当事人之间借贷关系的意思表示，而借款交付及利息支付并不推翻借贷关系，也并不能免除被上诉人民事责任的承担，且被上诉人与案外人蔡子寿为不同民事主体，蔡子寿可能涉嫌经济犯罪的行为与被上诉人之间就本案不具关联性。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉没有事实与法律依据且程序违法，特提起上诉，请求依法指令一审法院对本案进行实体审理。 福鼎市前岐水电站未作答辩。 林云凤向一审法院起诉请求：依法判令福鼎市前岐水电站偿还林云凤借款本金100000元及利息（自2020年5月15日起计付至款项还清之日止）。 一审法院认为，福鼎市公安局已立案受理福鼎市前岐水电站法定代表人蔡子寿涉嫌诈骗罪一案，本案借款交付及利息交付均通过蔡子寿个人账户进行，蔡子寿的上述行为可能涉嫌经济犯罪，本案应移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回林云凤的起诉。 本院认为，经查询国家企业信用信息公示系统，福鼎市前岐水电站属于集体所有制企业，前岐镇政府为唯一股东，蔡子寿仅担任法定代表人。林云凤提供的案涉借款凭证上虽加盖有福鼎市前岐水电站公章，但款项往来却是通过蔡子寿个人账户进行，鉴于福鼎市公安局已对蔡子寿涉嫌诈骗案进行立案侦查，本案蔡子寿的前述行为可能涉嫌经济犯罪，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定驳回林云凤的起诉，并无不当。 综上，林云凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈潇婷 审判员  林 玮 审判员  陆学宇 二〇二一年一月二十九日 书记员  陆垭婷 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42572号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林路，男，1971年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告林路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告林路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金44,519.53元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息及逾期利息共计人民币6,608.77元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金44,519.53元为基数，按年利率14.5%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金44,519.53元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息1,041.16元及逾期利息2,761.89元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金44,519.53元为基数，按年利率14.5%计算)。事实和理由：2017年7月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款421,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款421,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年7月18日至2020年7月18日，首次还款日为2017年8月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率14.5%主张，逾期利息按年利率14.5%主张。被告林路辩称，欠款金额属实，现无力偿还欠款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年7月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款421,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年7月18日至2020年7月18日，首次还款日为2017年8月18日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款421,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年12月24日，被告尚欠贷款本金44,519.53元。另，2020年12月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告林路未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告林路归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率14.5%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率14.5%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林路应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金44,519.53元；二、被告林路应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2020年11月19日的贷款利息1,041.16元及逾期利息2,761.89元；三、被告林路应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金44,519.53为基数，按年利率14.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504.03元(已减半收取)，由被告林路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初404号原告：杜德菊，女，1964年11月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。被告：山东丽鹏股份有限公司，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处邹格庄村。法定代表人：钱建蓉，董事长。委托诉讼代理人：吕广鹏，男，系山东丽鹏股份有限公司职工，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜德菊与被告山东丽鹏股份有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  尹书秋二〇二一年一月十九日书记员  赵 洋
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2112号 申请执行人:荣光辉，男。 被执行人：包卫国，男。 申请执行人荣光辉与被执行人包卫国民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0226民初801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人荣光辉向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人包卫国归还申请执行人荣光辉130000元及利息，并支付本案诉讼费2900元、执行费1850元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年9月2日向被执行人包卫国发出执行通知书、报告财产令、权利义务通知书和申请法律监督权利告知书等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包卫国逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人包卫国的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金及其他财产； 3.通过网络执行查控系统查询被执行人包卫国名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结了被执行人中国农业银行、浙江省农村信用社联合社、中国建设银行、财付通网络资金的账户，但冻结金额较小，暂未扣划； 4.前往被执行人包卫国户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。 5.鉴于被执行人包卫国拒不申报财产，决定对被执行人罚款1000元； 6.鉴于被执行人包卫国拒不申报财产且至今未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、司法拘留的执行措施。 截至目前，本案实际执行到位金额0元，暂未发现被执行人包卫国有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人荣光辉，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包卫国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执2112号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 方树韬 二〇二年十二月二十八日 代书记员 蒋 勇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0241行审6号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人南充联丰运业有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区维康路三段霓雲锦庭********，统一社会信用代码：91511304MA65J4D698。 法定代表人钟佳兴。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2021年1月21日向本院申请强制执行其制作的渝交执罚〔2019〕第1030542768号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。该处罚决定书决定对南充联丰运业有限公司车辆存在未按规定使用安全带的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年7月14日3时2分，南充联丰运业有限公司机动车，在G65包茂高速渝湘段上行1997KM+370M处，存在未按规定使用安全带的违法行为，申请执行人依据视听资料等证据，于2020年4月17日作出渝交执通〔2019〕第1030542768号《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，2020年4月21日申请执行人将该《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2020年5月7日作出渝交执罚〔2019〕第1030542768号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人罚款200元。2020年5月10日申请执行人将该《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年11月10日，申请执行人作出（2020）03050315号《催告通知书》并于2020年11月14日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2020年5月7日作出的渝交执罚〔2019〕第1030542768号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 本案中，被执行人实施了未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第九十条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第1030542768号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第1030542768号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队2020年5月7日作出的渝交执罚〔2019〕第1030542768号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人南充联丰运业有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  涂志兵 审判员  白 云 审判员  周 瑜 二〇二一年一月二十二日 书记员  李澄毅
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0804民初119号原告：赵海龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：佳木斯市佳兴出租汽车有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区永顺社区。法定代表人：王建伟，总经理。被告：季杰，男，1964年7月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告赵海龙与被告佳木斯市佳兴出租汽车有限公司、季杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，并于2021年1月15日向原告送达了预缴诉讼费用通知书，告知其在7日内交纳案件受理费650元，逾期不交将按自动撤回起诉处理。现原告未在指定期限内交纳案件受理费，且至今未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按赵海龙撤诉处理。审判员  王海英二〇二一年一月二十五日书记员  王 楠
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初91号 原告：周俭，男，1959年3月8日出生，汉族，现住固安县。 被告：河北固安工业园区管理委员会。 负责人：于洪武，职务，委员会主任。 住所：固安县。 被告：固安工业园区西玉村村民委员会。 负责人：张怀峰，职务，村委会主任。 住所：固安工业园区西玉村。 本院收到原告周俭的起诉状，其向本院提出诉讼请求：一.判令二被告支付原告因逾期交付安置房而产生的补助金额（具体每月4220元，自2019年1月20日起算截止至安置房竣工验收合格之日），截止起诉之日暂计补助金额为84400元。二被告之间对此承担连带责任；二.判决二被告按照《拆迁安置补偿协议书》的约定安置标准，继续向原告支付通过政府部门竣工验收备案的安置房用以置换原告拆迁房屋面积198平方米（使用面积）。二被告之间承担连带责任。事实和理由：2006年3月，被告一河北固安工业园区管理委员会对原告等村民居住的西玉村进行旧城改造，实施征 2 地拆迁。原告的房屋属于河北农村地区典型的平房，证载面积属于实际房屋使用面积，院落居住面积宽敞和舒适。 为实施上述平房拆迁安置，2015年3月30日，二被告和原告签署了《拆迁安置补偿议书》，该协议约定：1.拆迁房屋情况：证载面积422平房米，宅基地土地使用卡号第121号。2.安置补偿方式：被告提供安置房户型分为80平方米和120平方米两种，安置房面积按照证载面积1:1进行置换；面积差额在20平方米以内（含本数）的，以2200元每平方米互找差额，差额大于20平方米的，按照同期市场价格（约每平6030元）互找差额；原告等村民按照其补偿面积自由组合80平方米、120平方米户型，统一抽签先后顺序方式、自行选择方式进行回迁。3.安置房交房期限：30个月，延期交房，被告按照8元每平方米每月标准进行支付原告续补，直至回迁房交付。4.建设标准和交付义务：包括单户地板采暖、燃气入户；办理产权证等。被告和原告签署上述拆迁补偿协议后，在履行过程中存在以下严重违约情形：1、被告提供的实际安置房面积严重缩水，远远少于原告的拆迁前居住使用面积，大幅降低原告的原居住水平，且被告未予以补偿。被告提供的安置房中80平方米户型的实际使用面积仅57.00平方米左右，公摊高达23.00平方米；120平方米户型使用面积为103.00平米，公摊17.00平方米左右。在选房方面，被告强制要求原告必须选择2套以上80平米的小户型。按照补偿协议，原告原居住房屋使用面积为422平方米，被告补偿3套80平米房子和一套120平米房子（小计360 3 平米）。为了凑整一个小户型，原告按照市场价增购了58平米，再取得一套120平米房子（合计480平米）。这样，原告无奈之下只好按照被告要求取得3套80平方米的安置房和2套120平米的安置房。这些安置房合计使用面积才377.00平米，公摊面积高达103.00平方米，实际可使用面积远低于原告原居住房屋使用面积422平米。各个小房子公摊面积过大，现实中严重降低原告实际居住条件。后来，原告通过另案原告张盼才得知被告提供的18号楼120平米的安置房属于违法的违建房，不构成合法交付。这样，原告实际只是获得3套80平米房子和一套120平米房子安置房，使用面积才274平米。经保守测算，被告应继续补偿原告房屋使用面积198平米进行置换。2、被告交付的安置房未取得政府部门竣工备案，其中18号楼还属于违建，严重违反拆迁协议，构成逾期交房，被告应按照拆迁协议予以赔偿原告。《拆迁安置补偿协议书》中第四、五条约定了交房建设标准。被告严重违反房屋开发建设相关法律法规，隐瞒回迁安置房房屋尚未竣工验收的事实，提供的安置房居然尚未竣工验收合格，各房屋的燃气、用电、消防工程等居然还未取得验收合格手续，房屋安全隐患严重。截至起诉之日，被告逾期交付安置房已经远超过30个月，应承担赔偿责任。按照拆迁协议内容和廊坊市相关规定，被告补偿金额应以每月补偿10元每平米（每月应补偿金额为422×10=4220元），自2019年1月20日开始逾期，截至上述项目自取得政府竣工验收合格之日。3、被告向原告等部分村民提供的安置房- 4 西玉社区18号楼，原告子女后来申请政府信息公开发现该栋楼居然属于违法建筑，无任何立项、规划许可手续。被告提供给原告的安置房中其中一间房位于18号楼，基本情况为18号楼2单元102室，面积120平米。该楼属于违法建筑，原补偿安置行为应无效，被告应继续予以交付原告相应的安置面积120平方米，原告退还违法房屋。二被告在履行拆迁安置协议过程中，违反拆迁补偿协议各项约定，损害原告权益。各方多次协商未果，为维护我的权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对原告周俭的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 于 洋 二〇二一年一月四日 书记员 许怡洋
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初654号 原告：王颖，女，1990年5月22日出生，汉族，住迁安市。 被告：王利稳，男，34岁，汉族，住迁西县。 原告王颖与被告王利稳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王颖撤回起诉处理。 审判员  王向东 二〇二一年一月二十六日 书记员  蔡明月
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0792民初286号 原告：王小蓉，女，生于1973年6月22日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张红，女，生于1980年10月5日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，推荐单位四川长虹电器股份有限公司工会委员会。 被告：四川长虹模塑科技有限公司。住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路**。统一社会信用代码：91510700782291526W。 法定代表人：郑光清，公司董事长。 委托诉讼代理人：梁惠，公司工作人员。 原告王小蓉与被告四川长虹模塑科技有限公司（以下简称长虹模塑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小蓉的委托诉讼代理人张红，被告长虹模塑公司的委托诉讼代理人梁惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小蓉向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告于2006年8月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2006年8月1日入职被告处，担任操作工一职，因双方就社会保险问题存在争议。现维护自身合法权益，起诉来院。 被告长虹模塑公司辩称，原告陈述属实。 本院经审理认定事实如下：2008年6月12日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定的合同期限为叁年（2008年6月12日至2011年6月11日）。合同签订当日，原告开始在被告处工作，并且不间断工作至今。2020年11月18日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于同日作出不予受理决定，原告遂诉至本院提出如前所请。 在本案庭审过程中，原告王小蓉将其诉讼请求变更为：确认原告与被告于2008年6月12日至2011年6月30日期间存在劳动关系。 本院认为，原告从2008年6月12日起即与被告建立劳动合同关系，且劳动合同关系以及原告为被告提供劳动服务持续至今的事实清楚，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”规定，应当确认原、被告2008年6月12日至2011年6月30日期间存在劳动关系。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定，判决如下： 原告王小蓉与被告四川长虹模塑科技有限公司于2008年6月12日至2011年6月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川长虹模塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 高 旭 二〇二一年一月二十七日 书记员 谭维维
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792财保2号 申请人：蒲奎，男，1980年6月23日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 被申请人：阮凯华，男，1986年6月13日出生，汉族，住吉林省梨树县。 申请人蒲奎于2021年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阮凯华总计70000元的银行存款或相应价值其他财产予以冻结、查封，并已提供如下财产线索：被申请人阮凯华持有卡号为6214××××7187的银行账户（开户行：招商银行股份有限公司绵阳分行），并拥有位于四川省江油市××路××小区××栋××单元××楼××号、绵阳市游仙区××路××段××号××公寓××期××栋××楼××号的房屋。担保人中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人蒲奎提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阮凯华的银行存款70000元；如可冻结银行存款余额不足，则以不足部分财产价值为限，查封被申请人阮凯华的相应价值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹恩昊 二〇二一年一月六日 书记员  何娇娇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴月红，女，1970年5月2日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：刘良，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何曦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹永高，男，1963年9月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：戴禄贵，浙江金万**律师事务所律师。再审申请人吴月红因与被申请人詹永高民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终6027号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，吴月红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴月红的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二一年一月二十日书记员  钟晓韵
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初294号 原告：陈良图,男,汉族,生于1977年9月19日,住四川省德阳市旌阳区。 被告：范龙,男,汉族,生于1989年4月21日,住四川省苍溪县。 被告:张容,女,汉族,生于1976年2月27日,住四川省简阳市。 原告陈良图与被告范龙、张容汽车租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告陈良图于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈良图的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈良图撤诉。 案件减半收取受理费400元，由原告陈良图负担。 审 判 员 肖鲁明 二〇二一年一月二十二日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0523执恢76号 杜豪波： 本院执行被执行人杜豪波（2018）陕0523刑初71号刑事判决书中的罚金内容一案，大荔县人民法院作出的（2018）陕0523刑初71号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杜豪波逾期未履行该判决书确定的罚金缴纳义务。本案的执行标的为罚金5000元、执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杜豪波缴纳罚金5000元，缴纳执行费50元。生效法律文书确定的罚金内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0523执恢76号（（2018）陕0523刑初71号刑事判决书中的罚金内容）执行案件执行完毕，已经结案。 二〇二一年一月二十八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢142号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住安徽省铜陵市北京西路290号，统一社会信用代码913407006709155250。 法定代表人：陈梅。 被执行人：铜陵通利农副产品发展有限公司，住安徽省铜陵市，统一社会信用代码91340700670929791T。 法定代表人：阮季生。 被执行人：铜陵通利投资咨询有限公司，住安徽省铜陵市，统一社会信用代码913407007885954084。 法定代表人：汪建平。 被执行人：铜陵启金商贸有限公司（原名铜陵联邦投资咨询有限公司），住安徽省铜陵市，统一社会信用代码91340700798124052A。 法定代表人：汪建平。 被执行人：汪建平，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：秦华，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：阮季生，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：齐燕，女，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司与铜陵通利农副产品发展有限公司、铜陵通利投资咨询有限公司、铜陵启金商贸有限公司、汪建平、秦华、阮季生、齐燕金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人铜陵启金商贸有限公司（原名铜陵联邦投资咨询有限公司）所有的位于本市××大道北段××、××、××层不动产。 本裁定立即执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年一月二十七日 书记员  徐 飞
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执191号 申请人：吴宗玉，男，1990年05月15日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：郑军，男，1979年10月31日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院作出的（2020）皖0222民初2259号民事判决书，于2021年1月20日向被执行人郑军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑军银行存款人民币35425元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年一月二十日 书记员  石 权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   执 行 裁 定 书   （2021）新0109执123号   申请执行人：乌鲁木齐市米东区宏胜防腐木经销部，经营场所：新疆乌鲁木齐市米东区华凌南区防腐木北2栋南4-1号。   经营人：朱兴福，男，1972年8月28日出生，系该经销部负责人，住乌鲁木齐市米东区。   被执行人：乌鲁木齐市米东区长山子镇二湾村清真寺管理委员会，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区长山子镇二湾村。   负责人：马方金，系该寺管会理事长。   申请执行人乌鲁木齐市米东区宏胜防腐木经销部与乌鲁木齐市米东区长山子镇二湾村清真寺管理委员会承揽合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）新0109民初263号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初263号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市米东区长山子镇二湾村清真寺管理委员会在银行和其他金融机构账户存款34418.61元（其中案款34008.61元、执行费410元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；   三、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   赵国庆   二 〇 二 一 年 一 月 六 日   书  记  员   贾陵海
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0304民初27号之一原告：淄博博山宇昊耐火材料有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北万山工业园。统一社会信用代码：913703047317162487。法定代表人：丁乃训。被告：华鹏玻璃（菏泽）有限公司，住所地菏泽市人民南路。统一社会信用代码：91371700731707704R。法定代表人：于冬明。被告：山东华鹏玻璃股份有限公司，住所地荣成市石岛龙云路**。统一社会信用代码：913710007060840744。法定代表人：许金新。原告淄博博山宇昊耐火材料有限公司与被告华鹏玻璃（菏泽）有限公司、山东华鹏玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。淄博博山宇昊耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告耐火材料货款687306.00元、保费2100.00元；2.被告负担案件受理费、保全费。事实与理由：原告与华鹏玻璃（菏泽）有限公司有过长期业务关系，华鹏玻璃（菏泽）有限公司购买原告耐火材料。截至2020年2月17日，华鹏玻璃（菏泽）有限公司欠原告货款687306.00元。山东华鹏玻璃股份有限公司作为唯一出资人未履行股东出资义务，应承担相应责任。华鹏玻璃（菏泽）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送菏泽经济开发区人民法院审理。事实与理由：原告与我公司分别于2014年1月1日、2016年10月3日、2016年11月6日多次签订购销合同，解决纠纷的方式均约定为“双方均可向需方住所地人民法院提起诉讼”，合同中供方为原告，需方为我公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定管辖”的规定，我公司住所地在菏泽市人民南路**，约定明确，不违反级别管辖和专属管辖，菏泽经济开发区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，自2014年至2019年，双方发生业务总额超过500万元，案涉3份合同涉及的业务已履行完毕。原告所诉涉及的业务，双方未签订合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，原告要求华鹏玻璃（菏泽）有限公司支付货款，原告为接收货币一方，合，合同履行地是原告住所地淄博市博山区院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。华鹏玻璃（菏泽）有限公司所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告华鹏玻璃（菏泽）有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二一年一月七日法官助理王飞书记员张蕤
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终4226号上诉人（原审原告）：刘坚，男，汉族，1960年10月11日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：彭利平，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湘阴县金锐房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇太傅路水岸东湖二期1幢108号。法定代表人：陈华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊威，湖南昌禹律师事务所律师。上诉人刘坚因与被上诉人湘阴县金锐房地产开发有限公司（以下简称“金锐公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2020）湘0624民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘坚上诉请求：1、判决撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、判决诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人下属物业公司在物业费纠纷案中承认了房屋质量导致房屋漏水的事实，原审不采信属认定事实不清；上诉人提交了华春建设工程项目管理有限公司湖南分公司的造价鉴定，原审亦不予采信，明显有意偏袒被上诉人。金锐公司辩称：上诉人于2011年入住，已达九年，已超过房屋质量问题五年的保修年限；上诉人所诉称的质量问题不属于答辩人保修义务范围，房屋漏水是上诉人自己装修不当造成的。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘坚向一审法院起诉请求：1.判令金锐公司赔偿因房屋质量导致原告房屋受损费12897.17元；2.诉讼费由金锐公司承担。在本案审理过程中，刘坚申请增加诉讼请求：判令金锐公司履行修缮房屋的义务，修复范围包括房屋内受损的部分（主卧室西边墙壁的墙纸、主卧室中间包起来的墙壁、主卧室窗台上的天花板、厨房小阳台的天花板、厨房小阳台的灯、厨房边上用木头包的下水管、餐厅吊顶）和还在漏水的部分。事实和理由：刘坚于2009年购买了金锐公司开发的水岸东湖15栋501室，2011年下半年装修入住。从2013年11月1日至2017年10月31日，因金锐公司未尽到房屋质量保证职责，导致刘坚的房屋到处漏水，房屋装修大部分受损。为此事刘坚多次找到金锐公司及物业公司要求解决并修复，然而金锐公司一直拒绝维修，推到物业公司，说物业公司会解决，一拖再拖。刘坚多次投诉，杳无音信。2018年8月份，金锐公司的下属物业公司旭东物业管理有限公司因刘坚拖欠物业费起诉原告，通过诉讼刘坚应承担的责任已经承担。当时旭东物业在中院开庭时称已为刘坚代言要求金锐公司承担责任（见中级法院庭审笔录），由于金锐公司过于强势，他们也无能为力。刘坚按判决已经承担相应责任，而金锐公司一直拒绝承担因房屋质量造成刘坚的损失。一审法院认定事实：2009年12月28日，刘坚与金锐公司签订了一份《湘阴县商品房购销合同书》，约定由刘坚购买金锐公司开发的位于湘阴县××镇××路××小区××幢××号房屋，该合同书第十六条约定：“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任”。金锐公司出具的《住宅质量保证书》在其说明页的第四条载明：“用户入住后，有关商品住宅质量的来信、来访或投诉，本单位将直接或委托专业物业管理公司及时给予书面答复或妥善处理”。关于保修内容及年限，该质量保证书载明屋面防水的保修年限为5年。案涉房屋所在楼栋共有6层，案涉房屋虽位于第五层，但主卧室对应的楼上并非同样是房间，而是六楼的一个平台。刘坚于2011年农历腊月二十二入住案涉房屋，次年发现主卧室窗台顶上的楼板漏水，刘坚向物业公司反映，金锐公司遂要求承建商安排了一位名叫何细中的工人对案涉房屋进行维修，何细中对窗台顶上的楼板进行了注浆处理，并重做了天花吊顶。经修复后止漏了一段时间。后主卧室的楼板又多次发生漏水，金锐公司委托物业公司对楼板对应的六楼平台进行了约四次维修（几乎每年维修一次），主要维修了平台的防水层。关于该部位几次漏水的原因，原审法院对参与维修的何细中和原服务该小区的湘阴县旭东物业管理有限公司的法定代表人甘彪进行了调查了解。何细中称主卧室窗台顶上的楼板漏水是因楼板开裂，是刘坚将窗台中间的一堵间墙拆除了而漏水。甘彪则称是六楼的住户在平台上做了花坛破坏了楼板的防水层，又在平台上安装了水龙头导致漏水，在六楼住户拆除水龙头后已不再漏水了。刘坚陈述主卧室窗台顶上的楼板至今仍在漏水。在本案审理过程中，一审法院工作人员去查看了案涉房屋，发现主卧室窗台顶上的天花吊顶被刘坚拆开了一个洞，洞口搭设了小块木板，木板上放置了一个盆，但当天并未下雨未见到漏水情况。此外，案涉房屋靠厨房的一个小阳台的吊顶及墙面均有霉变痕迹，小阳台的吊顶也被拆开了一个洞，同样也未见漏水情况。刘坚陈述该小阳台受损的装饰装修是因外墙渗水导致，约入住后过了两年出现的渗水（对于渗水时间刘坚未举证证明），现在该小阳台位置已不渗水。在本案审理过程中，刘坚曾向一审法院申请就案涉房屋漏水是否是工程质量造成进行鉴定，一审法院依法办理相关移送手续后，刘坚又撤回了鉴定申请。关于案涉房屋受损的装饰装修的修复费用，刘坚提供了一份工程造价书，该造价书未加盖出具单位公章，刘坚也未提供造价人员的资质证明文件，金锐公司对造价书内容不予认可。一审法院认为，本案争议的焦点为：金锐公司对案涉房屋是否应承担修复责任，对案涉房屋所受损失是否应予以赔偿。刘坚要求金锐公司修复的内容分为两部分，一是主卧室楼板尚在漏水的部分，二是主卧室、厨房小阳台和餐厅已受损的装饰装修。就尚在漏水的部分而言，金锐公司在保修期内已进行了多次维修，关于漏水原因，参与维修的人员及物业管理人员说法不一（有称是刘坚自身的原因也有称是六楼住户的原因），说明房屋漏水原因复杂，需要有资质的专业机构予以鉴定。刘坚要求金锐公司承担修复责任，应举证证明房屋漏水确是因质量问题导致，而刘坚放弃申请司法鉴定，刘坚应承担举证不能的法律责任。因此，一审法院对刘坚的该部分诉请不予支持。针对房屋内已受损的装饰装修，金锐公司曾安排了何细中对室内受损的天花吊顶进行修复，对于刘坚现要求修复的装饰装修刘坚并未举证证明受损时间和受损原因，故无法认定是否是因金锐公司在保修期内未及时履行保修义务而导致。因此，一审法院对刘坚的该部分诉请亦不予支持。关于刘坚的赔偿诉请，针对房屋内已受损的装饰装修刘坚既要求修复又要求赔偿属于重复主张，且与前述一致，刘坚并未举证证明所受损失是因金锐公司交付的房屋存在质量问题或是金锐公司未及时履行修缮义务导致，故一审法院对该项诉请不予支持。一审法院据此判决：驳回刘坚的诉讼请求。案件受理费122元，由刘坚负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审查明认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋漏水的原因是什么，金锐公司对案涉房屋所受损失是否应予以赔偿。关于漏水原因，双方当事人说法不一，说明房屋漏水原因复杂，需要有资质的专业机构予以鉴定。刘坚要求金锐公司承担修复责任，应举证证明房屋漏水确是因质量问题导致，而刘坚放弃申请司法鉴定，刘坚应承担举证不能的法律责任。刘坚要求赔偿修复的装饰装修费用，但并未举证证明受损时间和受损原因，故无法认定是因金锐公司在保修期内未及时履行保修义务而导致。一审法院据此判决驳回刘坚的诉讼请求并无不当。综上所述，刘坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122元，由刘坚负担。本判决为终审判决。审判长 戴 斌审判员 李峥嵘审判员 刘 玲二〇二一年一月五日书记员 龚 婕
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0184执1020-1号申请执行人：李朝辉，男，1984年3月生，汉族，住新乐市承安镇东王庄村。被执行人：史红超，男，1977年7月生，汉族，住新乐市乐府小区。本院在执行申请执行人李朝辉与被执行人史红超借款合同纠纷一案中，在诉讼期间依照（2018）冀0184财保55号查封了被执行人史红超名下位于新乐市新华路与轻贸街交叉路口乐府小区（证号：0130612222、证号：0130016198）房产、新乐市新兴西路南侧东名小区北楼3-201室（证号：0130016197）房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人史红超名下位于新乐市新华路与轻贸街交叉路口乐府小区（证号：0130012222、证号：0130016198）房产、新乐市新兴西路南侧东名小区北楼3-201室（证号：0130016197）房产，查封期限为三年，到期自动解封。二、在查封房产到期之前，如申请执行人需继续查封，应当在查封结束之日前十五日内向新乐市人民法院提交书面申请。否则，视为放弃查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱俊田二〇二一年一月二十九日书记员  赵添艺
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7043号 原告：四川领路者物流有限责任公司，住四川省德阳市广汉市高雄路三段******。 法定代表人：贾雪春，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李柯俊，男，系公司员工。 被告：杨晓棠，女，1965年11月6日出生，汉族，住西宁市城**。 被告：成都浩宁物流有限责任公司，住所地成都市新都区货运大道******。 法定代表人：杨文玲，职务不详。 被告：四川路睿国际货运代理有限公司，住所，住所地四川省德阳市旌阳区工农街道东升社区div> 法定代表人：王磊，职务不详。 原告四川领路者物流有限责任公司（以下简称领路者物流）与被告杨晓棠、成都浩宁物流有限责任公司（以下简称浩宁物流）、四川路睿国际货运代理有限公司（以下简称路睿货运）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领路者物流的委托诉讼代理人李柯俊到庭参加诉讼，被告杨晓棠、路睿货运经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，被告浩宁物流经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年10月13日《人民法院报》G04版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 领路者物流向本院提出诉讼请求：1.杨晓棠、浩宁物流、路睿货运归还领路者物流欠款100000元及银行同期贷款利息42000元；2.本案诉讼费用由杨晓棠、浩宁物流、路睿货运承担。事实和理由：领路者物流与杨晓棠、浩宁物流、路睿货运系合作关系，2018年9月2日，杨晓棠、浩宁物流、路睿货运以项目合作为由向领路者物流要求支付合作保证金100000元，因合作未达成，杨晓棠、浩宁物流、路睿货运承诺于2019年2月28日前退还合作保证金100000元，并出具了欠条。领路者物流多次向杨晓棠、浩宁物流、路睿货运催收未果。 杨晓棠、浩宁物流、路睿货运未作答辩。 杨晓棠、浩宁物流、路睿货运未到庭参加诉讼的行为，视为其对领路者物流所举欠条、借条、银行回单等证据放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，领路者物流向杨晓棠转款100000元。2019年1月19日，杨晓棠、浩宁物流、路睿货运出具欠条一份，载明因浩宁物流、路睿货运与领路者物流项目合作未达成，浩宁物流与路睿货运退还领路者物流支付的保证金10万元（保证金10万元由浩宁物流和路睿货运委托杨晓棠收取）。但因杨晓棠未将该保证金款项转交浩宁物流与路睿货运，因此杨晓棠自愿以个人财产连带担保浩宁物流与路睿货运于2019年2月28日前归还领路者物流保证金10万元以及利息，利息计算以10万元为基数，自2018年10月1日起按照年利率30%计算至本息和保证金一次性还清。杨晓棠出具借条，载明因浩宁物流法人杨晓棠向领路者物流贾雪春借款壹拾万元，小写100000元，按照约定双方于2019年2月底前归还，利息每月2000元，杨晓棠以个人资产及公司资产作为担保。如浩宁物流及杨晓棠不能如期归还，所产生的违约金及法律产生的一切后果由杨晓棠本人承担。 本院认为，各方当事人签订的欠条及借条系各方当事人真实意思表示，杨晓棠未按约定归还款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对领路者物流要求杨晓棠归还款项100000元及利息42000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院对此诉请予以支持；对领路者物流诉请要求浩宁物流、路睿货运承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十五条“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案所涉款项100000元按照领路者物流的自述以及欠条系合作保证金，因合作未成，浩宁物流、路睿货运出具欠条同意退还领路者物流上述保证金，但杨晓棠对该100000元亦出具了借条，本案中领路者物流已明确本案法律关系为民间借贷关系，杨晓棠出具的借条为当事人达成的债权债务协议，故对领路者物流要求浩宁物流、路睿货运按照欠条承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨晓棠于本判决发生法律效力之日起7日内归还四川领路者物流有限责任公司欠款100000元及利息42000元； 二、驳回四川领路者物流有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元（因适用简易程序审理而减半收取），公告费600元，合计2710元，由杨晓棠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷枫 二〇二一年一月十八日 书记员  李镓
沈阳市辽中区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0115刑初2号公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。被告人宋某某，男，1964年1月26日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2020年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。辩护人霍佳睦，系辽宁衡生律师事务所律师。被告人史某某，男，1951年12月7日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，无业，现住沈阳市辽中区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2020年10月11日被监视居住。辩护人潘东剑，系辽宁东佳律师事务所律师，系沈阳市辽中区法律援助中心指派。沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检刑检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人宋某某、史某某犯销售不符合安全标准食品罪向本院提起公诉，本院于2021年1月4日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人霍佳睦、被告人史某某及其辩护人潘东剑到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月29日，辽中区朱家房镇养牛户被告人宋某某家有一头牛长期生病，未经动物检疫部门检疫，找到被告人史某某帮忙将该牛宰杀，并将牛肉以低于市场价格出售给村民刘某1、苏某、宋某1、侯某、郭某、陈某1、刘某3、王某等人。案发后，沈阳市辽中区卫生动物监督所对苏某家环境样品及组织样品进行检测，检出炭疽阳性。2020年10月11日二被告人被公安机关传唤到案后均如实供述犯罪事实。上述事实，公诉机关提交了检测报告、抽样单及照片、辨认笔录及照片、证人宋某1、侯某、郭某、陈某1、宋某2、宋某3、苏某、刘某1、刘某2、陈某2、史某1、张某1、秦某、许某、史某2、张某2、田某、陈某3、赵某、金某的证言、辽中区动物卫生监督所移送材料、无犯罪记录查询证明、常住人口信息表、案件来源、抓捕经过、被告人宋某某、史某某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人宋某某、史某某销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，二被告人的行为构成销售不符合安全标准的食品罪，均应追究刑事责任，二被告人系共同犯罪，被告人史某某系从犯，二被告人均与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人宋某某有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人史某某拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人宋某某系自首，又认罪认罚，积极缴纳罚金，希望法庭从轻处罚。被告人史某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人史某某系自首，又系从犯，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，希望法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋某某销售不符合安全标准的食品非法所得人民币6555元。本院认为，被告人宋某某、史某某，销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，应予处罚。公诉机关指控二被告人犯销售不符合安全标准的食品罪成立，应予支持。二被告人系共同犯罪，被告人史某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人均系自首，依法可从轻处罚，二被告人均具有自愿认罪、认罚，和积极缴纳罚金的酌情从轻处罚情节。本院为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第七十二条、七十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年6月10日止。罚金已缴纳。）二、被告人史某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、被告人宋某某非法所得人民币六千五百五十五元依法予以追缴，上缴国库。（已缴纳）四、被告人宋某某终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员；五、被告人史某某在缓刑考验期间内及缓刑考验期满后五年内不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  于洋二〇二一年一月二十一日书记员  董慧
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224民初40号 原告：郭强，男，1992年5月27日出生，汉族，现住滦南县。 被告：颜廷锁，男，1963年3月25日出生，汉族，现住海南省海口市秀英区。 原告郭强与被告颜廷锁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告郭强于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭强撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郭强负担。（已交纳） 审判员  董宏伟 二〇二一年一月二十九日 书记员  田家旭
河南省郑州市惠济区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫0108民初6817号 原告：韩学争，男，汉族，1989年10月28日出生，住河南省濮阳县，现住郑州市惠济区。 委托诉讼代理人：王竹，河南晟大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵中凯，河南晟大律师事务所实习律师。 被告：孙克志，男，汉族，1987年11月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。 被告：胡惠茹，女，汉族，1966年10月13日出生，住濮阳县。 原告韩学争与被告孙克志、胡惠茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩学争委托诉讼代理人王竹、赵中凯、被告孙克志到庭参加诉讼，被告胡惠茹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩学争向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金25000元及利息11085.89元（自2017年12月5日起按照年利率15.4%计算至2020年10月20日，此后继续主张至借款本息全部清偿完毕之日止）及律师费6000元，共计42085.89元；2.依法判令被告胡惠茹就协议约定的全部债权承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：原告诉称，2017年12月4日，原告与被告签订了《借款协议》，协议主要约定：被告孙克志为资金周转向原告借人民币两万五千元，借款期限自2017年12月4日起至2017年12月13日止；协议约定借款月利率为1.5%；被告胡惠茹为其提供连带保证责任。如被告在协议有效期内，未依照本协议约定履行还本付息及本协议约定的其他义务，原告为实现债权和担保权利而产生的费用，包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等均由被告承担。协议同时约定双方就协议履行发生争议时，由原告所在地人民法院管辖。上述协议签订后，原告依约向被告孙克志发放借款，但被告并未按照协议约定偿还借款本息，按照协议约定，其行为已经构成违约，原告有权按照协议约定要求被告偿还全部借款本息，并有权要求被告胡惠茹就原告主张的全部请求承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求公正裁决。 被告孙克志辩称，其不知道韩学争是谁，2017年12月4日被告没有写过借款协议和借据。 被告胡惠茹未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借据、银行对账单、保证书、法律事务委托合同、律师费发票等证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：2017年12月4日，原告韩学争（出借方）与被告孙克志（借款方）、被告胡惠茹（连带责任担保人）签订《借款协议》，主要约定：原告借给被告孙克志25000元用于资金周转，借款期限自2017年12月4日起至2017年12月13日止，借款利率为月利率千分之十五，还款方式为按月付息，到期还本。如逾期还款，借款人自愿按照每日借款总额的百分之三的标准向原告支付违约金并承担一切法律责任；担保期为本协议履行期满之日起两年，且该保证为不可撤销的连带责任保证；本合同中担保的主债权范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、原告实现本合同项下债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估、拍卖、公告等费用）和其他所有应付款项。被告胡惠茹在该借款协议上注明：借款人到期不还款，我胡惠茹自愿偿还货（借）款本金。同日，二被告向原告出具借据一份。 2017年12月4日，原告向被告孙克志转款25000元。2018年1月21日，被告孙克志出具保证书一份，主要载明“我保证在2018年1月27号之前把借韩学争25000元借款还清……”。二被告至今未偿还上述款项。 2020年10月16日，原告韩学争与河南晟大律师事务所签订法律事务委托合同。2020年10月17日，原告支付律师代理费6000元。 本院认为，根据原告韩学争提交的证据能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，故原告要求被告孙克志偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告自2017年12月5日起按照年利率15.4%支付利息至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付律师费6000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告胡惠茹作为连带责任担保人在借款协议中写明“自愿偿还货款本金”，故其应当对借款本金25000元承担连带保证责任。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙克志于本判决生效之日起十日内向原告韩学争偿还借款本金25000元、律师费6000元，并自2017年12月5日起以实际未还借款本金为基数按照年利率15.4%支付利息至实际清偿之日止； 二、被告胡惠茹对第一项中的借款本金25000元承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告韩学争的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元（已减半），由被告孙克志、胡惠茹负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。 审判员  王孝丽 二〇二一年一月二十九日 书记员  侯 岩
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1205号之一 申请执行人：唐栋斌，男，1991年12月5日出生，汉族，住沙县。 被执行人：张克楠，男，1993年10月12日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人唐栋斌与被执行人张克楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日作出的（2020）闽0427民初1987号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。本案申请执行金额为借款本金8500元及相应利息，现执行到位3937.43元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量存款（已冻结银行存款10.92元，网络资金分别为0元）。 4、本院通过福建省司法查控系统查询后，被执行人名下无车辆登记信息。 5、本院通过沙县不动产登记中心核实，被执行人名下无不动产登记信息。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0427民初1987号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎忠辉 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二一年一月二十一日 书记员  吴燕芳 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执269号申请人郎振峰，曾用名郎小马，男，1966年10月2日生，汉族，住辉县。被执行人刘保建，男，1970年10月23日生，汉族，住辉县。郎振峰申请执行刘保建运输合同纠纷一案，申请人郎振峰依据生效的（2019）豫07民终3779号民事调解书，于2021年1月22日立案执行，执行标的为：欠款15000元、违约金5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费200元。执行期间查明，被执行人刘保建名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘保建名下的存款以21000元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年一月二十五日书记员  周 卓
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执460号申请执行人：中国银行股份有限公司延吉天池路支行，住所地吉林省延吉市。负责人：刘庆慧。被执行人：马玲，女，1964年10月28日生，汉族。申请执行人中国银行股份有限公司延吉天池路支行与被执行人马玲之间金融借款合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401执1019号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行。经审查符合执行立案条件，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、立案通知书。2020年1月12日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下无银行存款、无网络存款、无证券、无车辆、无保险信息。本院于2020年12月16日作出（2020）吉2401执保808号之二执行裁定，一、查封了被保全人马玲名下位于延吉市西山街X，房屋所有权证号为延房权证字第X号，产籍号为X，建筑面积为X平方米房屋产籍手续；二、查封被保全人马玲名下位于延吉市太平街X号X，房屋所有权证号为X，产籍号为X，建筑面积为X平方米的房屋产籍手续；2021年1月25日，本院作出（2021）吉2401执460号之一执行裁定，划拨被执行人马玲在中国邮政储蓄银行账户内存款23520.03元；2021年1月27日，本院扣除执行费252元，将剩余执行款23268.03元支付于申请执行人中国银行股份有限公司延吉天池路支行。2021年1月15日，本院对申请执行人中国银行股份有限公司延吉天池路支行进行终本约谈，申请执行人暂不申请对本案所涉抵押房屋的评估、拍卖，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。2021年1月18日，本院对被执行人马玲作出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  金 勇二〇二一年一月十七日书记员  金吉龙
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2722执110号之三 被执行人：罗丛星，男，布依族，住贵州省荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗丛星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗丛星在贵阳银行62×××XXX1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二一年一月十四日 书记员  何 玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执75号 申请人：徐爱玲，女，出生于山东省潍坊市，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：张希军，男，出生于淄博市沂源县，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0305民初299号刑事附带民事判决书，向被执行人张希军发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人张希军至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张希军在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款150000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张希军应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 哲 二〇二一年一月七日 代理书记员  徐英鑫