河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终31号 上诉人（原审原告）：都大俊，女，1951年2月28日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人（原审原告）：白海云，女，1974年1月23日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人（原审原告）：白海涛，男，1976年10月18日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 上诉人（原审原告）：白海珍，女，1982年7月18日出生，汉族，住河北省任丘市。 四上诉人委托诉讼代理人：王松洪，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。地址：河北省沧州市运河区。 负责人：张晓，该公司经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：苑玉雪，女，1987年12月30日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人白海珍、白海涛、都大俊、白海云，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苑玉雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 白海珍、白海涛、都大俊、白海云上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判。不服金额27019.89元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决因白长锁死亡的各项损失，超出交强险的部分酌定由被上诉人保险公司按70%的比例承担赔偿责任，显失公平。根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条“……（三）机动车每驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十……。一审上诉人提供的所有的证据证实，白长锁驾驶的自行车为非机动车，被上诉人苑玉雪驾驶机动车在本案中存在最大程度过错，严重违反法律规定，根据被上诉人苑玉雪的过错程度依法应当加重苑玉雪方30%的赔偿责任，故因超出交强险的部分应由被上诉人保险公司在商业险限额内承担80%的赔偿责任。综上所述，一审法院判决超出交强险的部分按70%承担损害了上诉人的利益，导致上诉人损失27019.89元(270198.9元×80%-189139.23元）,现依法提起上诉，请求二审法院依法改判。 中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司答辩称，我方认为都大俊等人的上诉没有事实和法律依据，我方应承担不超过50%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担。 苑玉雪未出庭、未答辩。 中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销任丘市人民法院出具(2020)冀0982民初3131号民事判决书，依法改判上诉人不承担60000元赔偿责任或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。具体理由如下：一、一审法院判令上诉人在超出交强险部分按照70%承担赔偿责任显示公平，因本次事故中我方车辆负事故同等责任，超出部分应当承担50%赔偿责任。二、精神抚慰金过高，根据本次事故中的过错责任，上诉人认为精神抚慰金不应超过20000元。三、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，上诉人不应赔偿。综上所述。一审法院裁判认定事实不清，适用法律不当。特提起上诉，请求二审人民法院撤销原判，并依法改判。 白海珍、白海涛、都大俊、白海云答辩称，保险公司上诉主张损失承担50%没有法律依据。根据河北省实施的中华人民共和国道路交通法第58条规定，非机动车驾驶人和行人不同责任的减轻20%-30%的比例，白海涛提供的证据足以证实驾驶的是自行车非机动车，本案中机动车存在巨大过程，按照相关规定，应当依法追加30%的赔偿责任。精神损失以冀高法2020-31号文第十六项精神抚慰金没有超过规定，本案未产生鉴定费诉讼费是查明案件费用应该由人民法院裁定。 苑玉雪未出庭、未答辩。 白海珍、白海涛、都大俊、白海云向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失342739.84元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月20日10时20分许，被告苑玉雪驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿任丘市裕华路由东向西行驶至西关路段时，与白长锁驾驶自行车由东向南左转弯过公路时发生交通事故，致白长锁受伤。白长锁经任丘市人民医院抢救无效于当日死亡。原告支付医疗费12976.76元。2019年11月4日，任丘市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为：苑玉雪驾驶机动车在道路上行驶时超速是造成事故原因之一，白长锁驾驶自行车横过公路未下车推行是造成事故的原因之一。认定：苑玉雪违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定；白长锁违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，被告苑玉雪与白长锁负此事故的同等责任。 另查明，被告苑玉雪驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者险限额100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。还查明，白长锁，男，1947年1月23日出生，汉族，河北省任丘市新华路办事处西关村人。公民身份号码：1329031947××××××××。原告都大俊、白海云、白海涛、白海珍分别系白长锁的妻子、长女、长子、次女。 一审法院认为，白长锁因交通事故受到人身损害导致死亡，其在此次交通事故中负同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，四原告主张被告赔偿相应损失，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，对超过交强险部分，原告主张被告承担80%赔偿责任，被告保险公司认为应当按照50%的比例赔偿，一审法院酌定由被告按70%的比例承担赔偿责任。原告主张医疗费12976.76元，予以支持。根据原告提交的病例显示，白长锁2019年10月20日11时36分入院、16时35分死亡，故原告主张住院伙食补助费、营养费、护理费，不予支持。任丘市西关村属于城中村，故原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金285904元，予以支持。主张丧葬费37887.5元、精神损害抚慰金50000元，予以支持。主张处理丧葬人员4人20天误工费，时间过长，一审法院酌定支持7天，标准按原告主张的每天115.38元计算，故处理丧葬人员误工费为3230.64元。主张交通费2000元，未提交证据，酌定支持200元。以上确认原告的损失合计390198.9元，由被告保险公司在交强险限额内承担120000元，超过交强险的部分270198.9元，按70%比例计算为189139.23元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担。鉴于原告的损失保险公司能足额赔偿，故被告苑玉雪在本案中不再承担赔偿责任。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告都大俊、白海云、白海涛、白海珍交通事故损失共计309139.23元 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于案涉交通事故的责任比例，任丘市公安交通警察大队作出涉案道路交通事故认定书，认定苑玉雪与白长锁负此事故的同等责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，一审法院认定保险公司承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。关于精神抚慰金，白长锁因案涉交通事故死亡，给近亲属白海珍、白海涛、都大俊、白海云造成了较大的精神损害，一审法院酌定精神抚慰金50000元并无不当，本院予以维持。关于鉴定费，系为查明和确定保险事故损失而支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险公司负担。 综上所述，白海珍、白海涛、都大俊、白海云、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1776元，由白海珍、白海涛、都大俊、白海云负担476元，由中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担1300元。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年一月十三日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平