湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初342号原告：舒昌华，男，汉族，1966年12月25日出生，湖北省通山县人，住通山县。被告：黄林生，男，汉族，1984年7月4日出生，江西省九江市修水县人，住九江市修水县。被告：高安市标华物流有限公司（以下简称：标华物流公司）。住所地：江西省高安市汪家圩乡汪家大道**。统一社会信用代码：91360983MA35RKUG0D。法定代表人：吴标华，该公司总经理。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称：北部湾财保广东分公司）。。住所地：广州市越秀区东风东路****统一社会信用代码：91440101MA59EJ010B。负责人：刘楚权，该公司总经理。委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师。被告：孙奉治，男，汉族，1967年9月14日出生，湖北省阳新县人，住阳新县。委托诉讼代理人：李晓波，湖北文光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司通山支公司（以下简称：人保财险通山支公司）。住所地。住所地：通山县通羊镇九宫大道**会信用代码：914212247070418344。负责人：张华山，该公司经理。委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。原告舒昌华与被告黄林生、标华物流公司、北部湾财保广东分公司、孙奉治、人保财险通山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒昌华，被告黄林生，被告北部湾财产保险公司的委托诉讼代理人余欢，被告孙奉治及其委托诉讼代理人李晓波，被告人保财险通山支公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼。被告标华物流公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舒昌华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、鉴定费、车辆损失费等共计34332.75元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月1日12时30分，被告黄林生驾驶赣Ｃ×××**号重型半挂车从通山县洪港镇往九江市方向行驶，行至京广线1388+100米处时，与被告孙奉治驾驶的鄂Ｌ×××**号正三轮摩托车同向行驶。随后被告黄林生在超车时，导致对向原告舒昌华驾驶的鄂Ｌ×××**号小轿车相继与被告孙奉治驾驶的摩托车、被告黄林生驾驶的车辆相撞，造成原告舒昌华等人受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告舒昌华同事故其他人员一同被送往武汉同济院治疗，共计支出医疗费1023.75元。经诊断，原告舒昌华的伤情为“右肋骨骨折”。车辆经鉴定，损失为31809元。2019年3月14日，通山县公安局交警大队对本案事故下达《交通事故认定书》，认定被告黄林生负事故主要责任，原告舒昌华、被告孙奉治负事故主要责任。另经调查证实：被告黄林生（实际车主）驾驶的赣Ｃ×××**号车挂靠于被告标华物流公司，该车交强险、商业险均承保于被北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司；原告舒昌华驾驶的鄂396**号小轿车的交强险、商业险均承保于被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司；被告孙奉治驾驶的鄂Ｌ×××**号正三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司投保了交强险。综上所述，原告认为本案交通事故对其身体和精神上造成了严重伤害，被告应当依法承担法律责任。为此，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告北部湾财保广东分公司辩称：一、涉案车牌号为赣Ｃ×××**重型半挂牵引车辆的被保险人为标华物流公司，在被告北部湾财保广东分公司处购买了交强险、商业第三者险，保险期限均为2018年4月16日至2019年4月15日止，在被告黄林生具有合法有效的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输证且不存在免赔事由的情形下，被告北部湾财保广东分公司在保险限额内按照保险合同的约定承担责任；在涉案车辆及驾驶员黄林生没有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证的情况下，被告北部湾财保广东分公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任。二、对交通事故事实和责任划分无异议。三、本次交通事故受伤人数较多及财产损失，交强险和商业险的份额应依照受伤人数和其各自的赔偿数额按比例进行分配。四、对于原告的赔偿，在交强险范围内，应由孙奉治和被告北部湾财保广东分公司共同赔付；在商业险范围内，三方按事故责任比例赔付保险份额。五、原告就车辆损失部分单方委托评估机构，恳请法庭给予被告北部湾财保广东分公司7天审核期限，是否申请重新鉴定。六、对原告诉请的各项损失提出异议如下：1.医疗费情况由法院根据本案的事实予以认定；六、答辩人不承担本案诉讼费，鉴定费。被告黄林生对本案未提出答辩意见。被告孙奉治辩称：在交强险先赔付，按责任比例分摊。被告人保财险通山支公司辩称：在交强险2000元范围内赔付，被告人保财险通山支公司不承担本案诉讼、鉴定费。被告标华物流公司未答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的公民身份证，原告舒昌华的驾驶证，鄂Ｌ×××**车辆行驶证，被告孙奉治的驾驶证，道路交通事故认定书，车辆保险单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据作认定如下：原告提交的住院病历及医疗费发票，客观、真实，可信度高，与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。原告司法鉴定意见书及发票，虽属鉴定结论，但被告北部湾财保广东分公司提出对受损车辆损失重新鉴定，因原告舒昌华不能提供所需鉴定车辆，应视为举证不能。故对该证据本院不予采信。被告标华物流公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为被告标华物流公司放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告标华物流公司自行承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙奉治驾驶的鄂Ｌ×××**隆鑫牌正三轮摩托车，所有权人为孙奉治，于2018年8月9日在被告人保财险通山支公司投保了机动车交通事故强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限至2019年8月8日24时止。被告黄林生驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引车挂靠在高安市标华物流有限公司名下，并以该公司名义于2018年4月16日在被告北部湾财保广东分公司投保了机动车交通事故强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限至2019年4月15日24时止；同日，投保了机动车商业保险，责任限额为：其中机动车第三者责任保险100万元，并购买了不计免赔险，保险期限至2019年4月15日24时止。原告舒昌华驾驶的鄂Ｌ×××**小型轿车，所有权人为舒昌华，于2018年5月21日在被告人保财险通山支公司投保了机动车交通事故强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限至2019年5月20日24时止；同日，投保了机动车综合型商业保险，责任限额为：其中机动车第三者责任保险100万元，车上人员乘客保险限额为1万元，并购买了不计免赔险，保险期限至2019年5月20日24时止。2019年3月1日12时30分，被告黄林生驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引车从通山县洪港镇车田村出发向江西省九江市武宁县方向行驶。原告乘坐被告孙奉治驾驶的鄂Ｌ×××**隆鑫牌正三轮摩托车从通山县洪港镇杨林村出发向洪港镇洪港街方向行驶与被告黄林生驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引车同向行驶，两车行驶至京广线××国道××镇龙图山庄路段时，被告黄林生驾驶车辆超被告孙奉治驾车辆过程中，与对向原告舒昌华驾驶的鄂Ｌ×××**小型轿车会车，导致原告舒昌华驾驶的小型轿车与被告孙奉治驾驶的三轮车和被告黄林生驾驶的车辆相继相撞。造成原告本人和事故相关人员王金红、王水菊、李丹、舒子晨、王能江、王贵仙、董乙婷、孙奉治等人受伤，原告驾驶的车辆受损。2019年3月14日，通山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第4212241201900000641号），认定事故责任如下：被告黄林生应负本次事故的主要过错责任，被告舒昌华应负本次事故的次要过错责任，被告孙奉治应负本次事故的次要过错责任，鄂Ｌ×××**正三轮摩托车乘客王贵仙，董乙婷，王能江在本次事故中无责任；鄂Ｌ×××**小型轿车乘客李丹、王金红、王水菊、舒子晨在本次事故中无责任。事故发生后，原告于2019年3月9日原告到华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，诊断为肝隔顶处低密度影，囊肿可能；右侧部分肋骨骨折，共计用医疗费1023.75元。原告车辆经湖北世博公正资产鉴定评估有限公司咸宁分公司评估，损失价值评估为人民币31809元。因原、被告未达成赔偿协议。故原告诉至本院。本案在审理过程中，被告北部湾财保广东分公司申请对原告舒昌华驾驶的鄂Ｌ×××**小型轿车进行损失评估，因原告不能提供所需鉴定车辆，被鉴定机构退回。同时查明：本次事故另外受伤人董乙婷、舒子晨、王能江表示放弃本次事故造成损害赔偿的请求权。本案在审理过程中，因新冠疫情扣除审限至2020年3月28日，被告北部湾财保广东分公司申请对其他案件受伤人员伤情重新鉴定，本案判决结果需等其他案件鉴定结论，故裁定中止了诉讼。本案审理的（2020）鄂1224民初632号案件中确认本次事故造成孙奉治受伤所造成的损失合计为9641.42元。其中交强险伤残赔偿范围：误工费、交通费计人民币5835.07元；医疗费赔偿范围：医疗费、住院伙食补助费计人民币3806.35元。本案审理的（2020）鄂1224民初339号案件中确认本次事故造成王金红受伤所造成的损失合计为267829.45元。其中交强险伤残赔偿范围：护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、扶养费、精神抚慰金计人民币172036.86元；医疗费赔偿范围：医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期医疗费计人民币93512.59元。本案审理的（2020）鄂1224民初340号案件中确认本次事故造成王水菊受伤所造成的损失合计为111873.99元。其中交强险伤残赔偿范围：护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、扶养费、精神抚慰金计人民币92898.50元；医疗费赔偿范围：医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期医疗费计人民币16675.49元。本案审理的（2020）鄂1224民初343号案件中确认本次事故造成王贵仙受伤所造成的损失合计为145471.14元。其中交强险伤残赔偿范围：护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、扶养费、精神抚慰金计人民币105256.17元；医疗费赔偿范围：医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期医疗费计人民币38214.97元。本案审理的（2020）鄂1224民初342号案件中确认本次事故造成李丹受伤所造成的损失合计为233600.99元。其中交强险伤残赔偿范围：护理费、伤残赔偿金、误工费、轮椅费、交通费、扶养费、精神抚慰金计人民币155841.93元；医疗费赔偿范围：医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期医疗费计人民币75459.06元。本次交通事故造成的所有损失共计为801249.74元，其中交强险伤残赔偿范围损失为531118.53元（孙奉治、王贵仙损失为人民币111091.24元。舒昌华、李丹、王金红、王水菊损失为人民币420777.29元）；医疗费赔偿范围损失为228692.21元（孙奉治、王贵仙损失为人民币42021.32元。舒昌华、李丹、王金红、王水菊损失为人民币186670.89元）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告车辆发生交通事故后，通山县公安局交警大队根据道路交通事故根据相关证据及事故形成原因，作出的《道路交通事故认定书》，认定被告黄林生承担本次事故的主要责任，原告舒昌华承担本次事故的次要责任，被告孙奉治承担本次事故的次要责任，责任划分合理，本院应予以确认。故本院酌定由被告黄林生承担70%的赔偿责任，原告舒昌华承担15%的赔偿责任，被告孙奉治承担15%的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告孙奉治驾驶的鄂Ｌ×××**正三轮摩托车已在被告人保财险通山支公司投保了交强险，被告人保财险通山支公司应按保险合同约定医疗费赔偿限额1万元范围内，向原告赔偿人民币54.84元（1023.75元/186670.89元×10000元）；被告黄林生驾驶的被告黄林生驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引车在被告北部湾财保广东分公司投保了交强险，被告北部湾财保广东分公司应按保险合同约定在医疗费赔偿限额1万元范围内，向原告赔偿人民币44.77元（1023.75元/228692.21元×10000元）。余款924.14元（1023.75元－54.84元－44.77元），按事故责任比例，被告孙奉治应承担138.61元的赔偿责任（924.14元×15%）。原告舒昌华应自承担138.61元的赔偿责任（924.14元×15%）。被告黄林生应承担646.90元（924.14元×70%）。因被告黄林生驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引车在被告北部湾财保广东分公司投保了机动车商业保险含不计免赔。应由被告黄林生向原告赔偿人民币646.90元，为节约诉讼成本，减少当事人的诉累，由被告北部湾财保广东分公司在机动车商业保险的第三者责任保险限额100万元范围内直接向原告赔偿。被告孙奉治提出原告的损失建议从原告舒昌华的车辆座位险中一并处理的请求，因与本案不同属一法律关系，本院不予支持，但原告舒昌华可另行主张权利。综上所述，被告人保财险通山支公司应向原告舒昌华支付赔偿款人民币54.84元。被告孙奉治应向原告舒昌华支付赔偿款人民币138.61元。被告北部湾财保广东分公司应向原告舒昌华支付赔偿款人民币691.67元（646.90元+44.77元）。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司应向原告舒昌华支付赔偿款人民币54.84元。二、被告孙奉治应向原告舒昌华支付赔偿款人民币138.61元。三、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应向原告舒昌华支付赔偿款人民币691.67元。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二、三项，限被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司、孙奉治、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效后10日内向原告舒昌华付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（按减半收取），由原告舒昌华承担人民币10元，被告孙奉治承担人民币30元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司承担人民币10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  曹建安二〇二一年一月二十九日书记员  夏维刚附：相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。