天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民3128号原告：苏红杰,男,1975年10月19日出生,汉族,住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：王欢，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：季通，天津茂驰律师事务所实习律师。被告:天津市铭顿建筑安装工程有限公司,住所地天津市西青区中北镇京福支线与紫阳道交口西侧20米院内**楼**。法定代表人:王法顿,经理。原告苏红杰与被告天津市铭顿建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏红杰及其委托诉讼代理人王欢、季通，被告天津市铭顿建筑安装工程有限公司的法定代表人王法顿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏红杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬300000元及利息，从2019年1月30日起按照中国人民银行同期贷款标准计付利息至垫付款本息还清时止（暂计算至2020年4月30日利息为18050元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年被告承包了天地汇铭达公路港项目工程，原告在该项目任工地技术员，2016年至2018年施工期间的工资30万元，后原告又多次催要，被告始终拖延支付给原告，后被告于2019年4月25日向原告出具欠条，但被告截至原告起诉之日，仍未支付拖欠原告的劳动报酬。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉。被告天津市铭顿建筑安装工程有限公司辩称，涉案工程自2017年4月份就停工了，不拖欠原告的工人工资；涉案工程的消防部分是由杨消防承建，后杨消防交给原告保证金55万元，原告没有给被告；涉案工程的大甲方将工程款125元交给原告，原告没有交给被告；原告从涉案工地拉走钢筋、断桥铝门窗修建自用房屋，并由工地工人进行清理，原告承诺上述设备费用及工人工资从被告向其支付的工资中扣除；涉案工程的大甲方承诺在建项目的工人问题及相关项目由大甲方负责，大甲方向被告出具承诺书；被告为原告出具欠条，当时原告告诉被告需要这张欠条向大甲方要工资，出于此被告才向原告出具欠条，但实际上被告不拖欠原告工人工资。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在被告公司工作，被告承包了天地汇铭达公路港项目（以下简称公路港项目），原告是被告在公路港项目的技术和现场管理人员。公路港项目的奠基开工时间为2016年6月8日，被告在2019年3月29日从上述项目撤场。原告提供2019年4月25日被告向原告出具的欠条，欠条载明苏红杰在2016年至2018年在铭顿建筑安装工程有限公司任职期间，在天地汇铭达公路港项目施工期间，欠苏红杰工资叁拾万元，被告在欠款人处加盖公章，并有法定代表人王法顿的签字。被告对证据的真实性有异议，但对盖章和签字的真实性没有异议。上述欠条出具后，被告并未向原告支付过任何款项。原告提供天津市铭兴达房地产经纪有限公司（以下简称铭兴达公司）、张亮、韩树军、李云建出具的证明，证明原告在公路港项目施工期间原告为被告的工地技术员，系属于民工，任职期间为2016年1月10日至2019年1月30日。被告对证据的真实性不予认可。原告提供微信转账记录，证明原告于2018年5月份、2018年10月份共向被告转款55000元，原被告之间的银行往来不能认定是支付工资，原告作为现场管理，代被告向材料商支付材料款，不能与报酬混同。被告对该证据的真实性认可。被告提供信访事项处理意见书，证明原告在2018年被被告辞退。原告对该证据的真实性不予认可，该文件并不是正式文件、来源不清，也不能证明辞退的具体时间及辞退是否具有合法性。被告提供其法定代表人王法顿的农业银行银行卡（尾号分别为8673、9017）交易明细清单，证明被告给付原告313841元。原告对证据的真实性不认可，原告是负责现场的，被告给付其款项是由原告向外包的材料商及外包队伍支付相应的材料款及人工费，且上述款项的给付时间均在被告向原告出具欠条之前，欠条是被告认可的结算工资金额，具有法定效力。被告提供其统计的给付原告款项，证明被告自2016年12月3日至2017年12月5日给付原告共计171000元。原告对证据的真实性不认可，该记录与工资无关，是被告单方提供的数据。被告提供甲方天津市铭兴达房地产经纪有限公司出具的情况说明及文件，天津市铭兴达房地产经纪有限公司致被告的通告，文件载明：“我司对天地汇铭达公路港施工队伍认真核查，积极接手所有施工队伍中的工资，目前政策只针对农民工工资问题，材料供应商不在范围内”；通告载明：“天津市铭兴达房地产经纪有限公司现做出通知天津市铭顿建筑安装工程有限公司三日内撤离位于天津市西青区中北镇××路港项目工地的决定，天津市铭顿建筑安装工程有限公司已参与建设项目的后续相关工人问题及工程项目由我司负责进行核对与审核”，证明甲方天津市铭兴达房地产经纪有限公司将涉案工程的人工费、材料费和机械费全部接管过去。原告对情况说明、文件的真实性不认可，对通告的真实性认可，该通告说明被告公司拖欠农民工工资，与原告主张的工资并不矛盾，原告有权向用工单位主张劳动报酬。被告提供天津天地汇铭达公路港项目陈鹏队停工损失费用，证明涉案项目于2017年4月19日停工，原告属于该项目的技术人员，还继续在工地，至2018年10月份，原告被被告辞退。原告对该证据的真实性不予认可，该复印件显示停工损失是施工队向铭兴达公司主张的停工损失，说明停工期间依然会有人工费的支出，不是克扣报酬的理由。被告提供天津市铭兴达房地产经纪有限公司、天津市西青区中北镇西北斜村民委员会出具的承诺书1份、黄铭三出具的承诺书，证明因甲方未拿出款项，导致原告的工资没有给付。原告表示对证据的真实性无法核实，两份承诺书说明该项目拖欠农民工工资。被告提供工人工资结算明细，证明涉案工程由甲方接手后，工人工资由甲方直接给付。原告表示对证据的真实性无法核实，且与本案无关。被告提供原告支付给施工队工人的工资明细，证明明细是由原告书写的，上述金额远大于被告向其转账的金额，原告的资金系来源于铭兴达公司。原告对证据的真实性认可，并表示该证据涉及的工人工资结算问题，与本案无关。被告提供证明6份，证明原告自2016年6月至2018年10月在被告处工作，原告是被告公司的技术人员，被告与甲方交涉的所有结算材料均在原告手中，原告的办公室内的办公设备、办公用品、家具、厨具均是被告公司的，甲方给的工程款150万元，消防安装公司交的保证金50多万元，原告用上述款项还了部分账、买了部分材料，原告打给被告的钱就是上述款项的剩余部分，且在2017年、2018年原告盖房，没怎么干活，从现场拉走钢筋、电线、水泥、钢管、涂料等材料用于盖房，多次把工人带回家干活，材料费11万元。原告对证据的真实性不认可。庭审中，原告确认要求被告支付的利息，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月30日计算至2019年8月19日；以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付工资之日止。庭审中，就原告每月工资，原告表示没有明确数额，当时说的是一个月工资不低于一万元，多挣多给，被告主张一个月6000元。就任职时间，原告表示自2016年1月至2019年1月，被告表示自2016年6月8日至2018年10月、11月左右。被告表示就其提交的工人工资结算明细，其中工人工资的数额是被告提供给信访办的，然后由信访办向相关人员发放工人工资，因原告系管理人员，故原告的工资并未包含其中，原告的工资应是被告给。本院认为，原告在被告公司工作，系被告在天地汇铭达公路港项目的技术和现场管理人员。原、被告双方现对原告在被告公司工作时间、每月工资数额均未达成一致意见，但被告于2019年4月25日向原告出具欠条，欠条写明被告尚欠原告2016年至2018年在天地汇铭达公路港项目施工期间的工资300000元，被告对欠条的真实性有异议，但对欠条上加盖的被告公司公章及王法顿签字没有异议，故对该证据本院予以采信，被告尚欠原告工资300000元的，此款被告应给付原告。被告提供银行流水及其自行统计的数据证实其已分别给付过原告313841元、171000元，不拖欠原告工资，因上述金额均发生在欠条出具之前，对上述证据本院不予采纳，同时对被告不拖欠原告工资的抗辩，本院不予采信。被告提供天津市铭兴达房地产经纪有限公司出具的情况说明、文件、天津市铭兴达房地产经纪有限公司致被告的通告及承诺书证明涉案项目的工人工资均由案外人铭兴达公司接手，原告的工资也应由铭兴达公司负责支付。在庭审中，被告表示因原告是管理人员，在向信访办提交工人工资数额时原告工资并未包含在内，原告的工资应由被告给，故对被告主张的原告工资由铭兴达公司支付的抗辩本院不予采信。对被告提交的证明，上述证明人并未出庭接受法庭询问，且没有其他证据予以佐证，故根据法律规定，对被告提交的上述证明及证明内容本院不予采纳。2019年4月25日，被告向原告出具欠条后并未给付原告任何款项，故原告要求被告支付300000元工资的诉讼请求，本院予以支持。原、被告并未约定工资的给付时间，欠条出具后被告未及时履行付款义务，构成违约应承担违约责任，故原告要求被告以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月26日计算至2019年8月19日；以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付工资之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市铭顿建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏红杰工资300000元及利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月26日计算至2019年8月19日；以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019.8.20计算至实际给付工资之日止）；二、驳回原告苏红杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072元，由被告天津市铭顿建筑安装工程有限公司负担，此款被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院审 判 长  张丽侠人民陪审员  贾德义人民陪审员  李德鑫二〇二一年一月八日书 记 员  韩美芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。