成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初22号 原告：何世军，男，汉族，1976年9月1日出生，住成都市高新区。 原告：刘敏，女，汉族，1977年4月5日出生，住成都市高新区。 共同委托诉讼代理人温成健，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都市荔晖园房地产开发有限公司，住所地郫县红光镇正兴路****。 法定代表人欧子恒，职务经理。 委托诉讼代理人李雷，男，汉族，1994年5月9日出生，住成都市武侯区，系公司员工。 原告何世军、刘敏与被告成都市荔晖园房地产开发有限公司（以下简称“荔晖园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，本院依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告何世军、刘敏的委托诉讼代理人温成健、被告荔晖园公司的委托诉讼代理人李雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何世军、刘敏向本院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告购房定金100000元；2、判令被告以定金100000为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，从2020年7月8日起计算至还款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月16日，原告与被告签订了《荔园悦享花醍认购书》，向被告支付了100000元定金，并约定2020年6月24日到售楼中心与被告协商签约事宜。后双方又变更签约日期为2020年7月10日前。2020年7月8日，原告如约到被告售楼中心协商签约事宜，当日原告第一次看到被告出示的《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议、《不利因素告知书》以及其他有关协议文件后，因上述合同在6月16日签订认购书时被告未向原告展示及说明，原告当场提出对合同有异议条款协商更改的意见，但被告明确表示合同条款不能更改，双方就具体条款协商未达成一致意见。原告认为本案属于双方协商不一致导致买卖合同未能订立，被告应将原告已支付的定金返还。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告荔晖园公司辩称，原告所述不属实，该公司已在售楼现场展示了合同文本，原告拒绝与该公司签订合同系违约，其已支付的定金不应退还，也不应支付相关利息。请求驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求及答辩当庭提交了双方身份信息、认购书、延期申请、收据、视频资料、催告函、审批表等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据各方的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2020年6月13日，何世军、刘敏就其意向购买的荔晖园公司开发的郫都区红光镇银润437号荔园悦享花醍项目1期6幢1单元1号房（以下简称“案涉房屋”）向该公司支付了100000元诚意金，申请以总价295000元购买案涉房屋；并注明如总价申请成功则诚意金转为定金，如总价未申请成功则诚意金直接退还。荔晖园公司于当日向何世军、刘敏出具了100000元金额的诚意金收据。 2020年6月16日，何世军、刘敏与荔晖园公司签订《荔园悦享花醍认购书》，约定何世军、刘敏（乙方）认购案涉房屋事宜。该合同第二、三条载明房价2950000元，乙方首付70%，剩余30%为银行按揭支付。第四条载明，乙方在签订本认购书时，应以刷卡方式向甲方支付该商品房定金100000元；乙方须于2020年6月25日前携带认购书原件、定金收据原件、身份证、户口簿、婚姻证明等资料及相应购房款及办理签约所需相关费用到红光镇银润437号荔园悦享花醍销售中心签署《四川省商品房买卖合同（预售）》及其附件、补充协议、物业服务附件等，同时向甲方支付相应款项；乙方在签订本认购书后放弃购买该商品房，或未在本认购书约定的时间内到甲方项目所在地签订买卖合同的，均视乙方违约，除另有约定外，经甲方书面催告后三日内，乙方仍未到甲方项目所在地提交前述文件并签订买卖合同的，或乙方不履行认购书所约定的义务的，乙方已支付的定金不予退回。第五条载明，乙方确认，甲乙双方在签订本认购书前，甲方已向乙方明示了《四川省商品房买卖合同（预售）》及其附件、补充协议、物业服务附件（含《业主临时规约》）、《不利因素告知书》以及其它拟签订的协议文件，并向乙方充分告知了相关的法律、法规，乙方清楚无异议，乙方不得以合同条款无法达成一致意见或需修改合同内容为由拒绝签订相关购房文件，否则视乙方违约，甲方有权立即单方解除本认购书，已支付的定金不予退还。第六条以文字加黑的方式载明，乙方已充分阅读本认购书中的所有条款，并特别注意了本认购书中加粗或划线的条款，应乙方要求甲方已就本认购书内容做了相应的说明和解释，乙方对本认购书中的条款含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，签署本认购书系乙方的真实意思表示。荔晖园公司于当日向何世军、刘敏出具了100000元金额的定金收据。 2020年6月24日，何世军以首付资金暂时筹不够为由，向荔晖园公司书面申请延期至2020年7月10日签订合同。 2020年7月8日，何世军至荔晖园公司销售中心，要求该公司工作人员出示合同文本等资料，并提出对合同违约责任等条款进行修改的意见，该司工作人员称合同内容不能修改；何世军方提出如不能修改合同文本则需退还其已支付的诚意金，该司工作人员称如此则只有公司法务和他们谈。 2020年8月2日，荔晖园公司向何世军、刘敏送达《签约、缴款催告函》，载明因何世军、刘敏未按约于2020年7月10日前与该公司签订正式的《买卖合同》并支付房款，要求二人于2020年7月28日前带齐资料到该司销售中心办理签约及支付房款等手续，否则该司将按《认购书》的约定解除认购书并要求承担相应违约责任。 2020年8月22日，荔晖园公司向何世军、刘敏送达《解除通知函》，载明因何世军、刘敏未按约于2020年7月10日前与该公司签订正式《买卖合同》并支付房款的行为构成违约，故自该解除函发出之日起3日内或二人收到该解除函时即解除双方签订的《荔园悦享花醍认购书》及相应补充协议，二人支付的定金该公司不予退还。 本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。本案案涉的《荔园悦享花醍认购书》系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对各方产生拘束力。 本案中，双方均主张《荔园悦享花醍认购书》已解除并不再履行，本院予以确认。关于原告是否有权要求被告退还已支付的定金问题。首先，虽案涉认购书中有关于原告不得申请对拟签订的商品房买卖合同进行修改的约定，但该约定相关文字并未以突出显示方式显示，且认购书仅在末尾以加黑的方式载明被告进行了相关释明，不足以引起原告对认购书相关不利条款的足够注意，不能证明被告就认购书中相关格式条款进行了释明。其次，虽被告庭审中辩称其在签订认购书时向原告出示了相关合同文本，但认购书中关于被告已向原告出示了相关合同文本的格式条款并未突出显示，且被告也未提交其他证据证明其在签订案涉认购书时向原告出示了拟签订的商品房买卖合同文本并对其中的格式条款尽到相应提示义务。综上，原被告未能签订正式商品房买卖合同的原因应认定为双方就正式合同文本未达成一致意见，属于不可归责于双方的事由导致。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”之规定，原告有权要求被告退还已支付的定金100000元。关于原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市荔晖园房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告何世军、刘敏退还定金人民币100000元； 二、驳回原告何世军、刘敏的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币1150元，由被告成都市荔晖园房地产开发有限公司承担人民币1000元，原告何世军、刘敏承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹洪智 二〇二一年一月二十六日 书记员  胡 丹