江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3380号原告：熊黎，男，1983年12月22日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：黄竞，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，湖北和开胜律师事务所律师。被告：唐俊，男，1990年1月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。原告熊黎与被告唐俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法先适用简易程序，公开进行了审理。本院依法适用普通程序后，公开开庭进行了审理。原告熊黎的委托诉讼代理人黄竞、李婷到庭参加诉讼，被告唐俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊黎向本院提出诉讼请求：1.判令唐俊偿还其借款本金927382元及利息（以927382元为基数，自2019年1月16日起至实际支付之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费由唐俊负担。诉讼中，熊黎将利息计算标准变更为按年息15.4%计算。事实与理由：其经营一家网络直播公司，名称为武汉黎之光网络科技有限公司。其与唐俊是合作关系，由其提供网络主播的客户资源，唐俊带领自己的员工服务网络主播。网络主播所创造的收益，在扣除相关费用后，由双方平均分配。自2018年7月起，唐俊每月在其处对应得收益进行申报，由其向唐俊直接支付。另在2018年至2019年初，唐俊因资金周转需要，通过YY聊天和微信聊天的方式向其多次借款。其于2018年7月20日借给唐俊40万元，并经唐俊指示转账给王倩。2018年8月30日、10月13日、11月30日，其通过向唐俊尾号为1269银行卡转账的方式，分别借给唐俊10万元、50万元和35万元。期间，唐俊也于2018年8月10日、10月13日通过扣付收益的方式向其还款20万元和225462元。2019年1月15日，唐俊欲再次向其借款，并在微信上与其对之前的借款金额进行核对，确认截止2019年1月15日，尚欠其借款本金为927382元，承诺以上借款愿按月息5分，每月等额本息方式向其偿还本息。由于双方关系良好，且其本着工作上的长期合作和对唐俊的信任，未要求唐俊出具借条，只是通过YY聊天和微信聊天后便把钱借给了唐俊。但从对账后，唐俊再未向其偿还任何借款及利息。为此诉至法院，请求支持其诉请。唐俊书面答辩称：根据熊黎事实与理由的陈述，双方之间系合作关系，由熊黎提供网络主播的客户资源，其带领主播进行直播，所产生的收益在扣除相关费用后由熊黎对其进行分配。结合熊黎提供的转账凭证，说明双方之间的款项往来频繁，且均是由熊黎打款给其，熊黎的打款行为并不能证明双方之间存在借贷关系，熊黎应提供完整的聊天记录，用以证明双方之间的借贷合意；对于熊黎举证的2018年7月20日出借40万元，同年8月30日出借10万元的款项其没有异议，但上述款项其已经通过扣付收益的方式，分别于2018年8月10日归还20万元、同年10月13日归还225462元，革扣后仍剩余74538元；关于熊黎举证的2018年10月13日出借的50万元、11月30日出借的35万元，其不予认可。上述50万元系双方经对账产生的收益分成（有当日微信聊天记录为证），35万元系因YY语音年度盛典需进行排位，熊黎转账至其账户，要求其对熊黎名下YY语音wxjsky924账号进行充值的行为（有当日微信聊天记录为证）。综上，其仅认可结欠熊黎74538元。本院经审理认定事实如下：熊黎与唐俊之间有多年的合作关系，由熊黎提供网络主播的客户资源，唐俊带领主播进行网上直播，所产生的收益在扣除相关费用后，由熊黎对唐俊进行分配。2018年7月20日，唐俊向熊黎借款40万元，熊黎根据唐俊的指示将款项转入王倩账户。同年8月30日，唐俊通过YY聊天提出向熊黎借款10万元，熊黎当日将10万元转入唐俊账户。借款后，唐俊于2018年8月10日、10月13日以扣付收益抵还借款20万元和225462元。此外，熊黎于2018年10月13日、11月30日分别向唐俊转账557318元和35万元。诉讼中，熊黎称，双方借款的交易习惯为唐俊通过YY和微信方式向其提出借款，其通过银行转账方式进行交付。2018年10月13日，经双方对账结算，其应付唐俊工资为279180元，扣除应偿还225462元，其只需支付给唐俊53718元，但其实际转账557381元，即其又向唐俊出借503663元。唐俊共向其借款1353663元，尚欠其借款928201元，双方对账确认唐俊尚欠其借款本金为927382元。双方没有约定借期，在2019年1月15日对账之前，双方没有约定利息。熊黎为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、熊黎（YY名小仔爷）与唐俊（YY名ceo）的YY聊天记录，其中显示唐俊向熊黎发送消息“今天借我10W，可以不，有两个主播等工资”。2、熊黎与唐俊的微信聊天记录，其中显示2018年11月30日下午3：41时熊黎与唐俊进行语音聊天（熊黎整理成文字为“我在给你转35万，你帮我就充了个号里面去吧”，“正好50万拿来刷，我现在不在武汉”，“应该够了吧”，“QQ申请东西叫他帮忙”。唐俊回复“好的，老大”。3、湖北省武汉市尚信公证处对熊黎与唐俊的微信聊天记录所作的公证书及光盘，其中公证书中显示，熊黎与唐俊于2018年5月13日进行对账，熊黎发送消息“279180-25462+500000”，唐俊回复“279180-225462”，“53718”，熊黎发送“553718”，唐俊回复“557318”；2019年1月9日熊黎向唐俊发送消息“427382+50万，对吧”，唐俊回复“嗯”；同年1月15日唐俊向熊黎发送消息“老大，我现在呢的确很恼火，427382+50万这是我现在差你的，能不能凑到300，我不白借，下个月开始611的提现不用给我钱，扣掉你赚的剩下的全部扣下当还款，我再每个月等额本息给你5分的利息，这样算下来就算我的卡不解封，差不多10个月我就能把钱都还上，老大你觉得行不行”等内容，熊黎回复“我身上就这么点钱，你说几十万我还可以拿下，你要这么多，那里有”；同年1月22日唐俊再次提出向熊黎借钱，熊黎回复“之前50万，只要我有，我也没说什么，后来刷的钱”，“我真不是小气的人”，唐俊回复“我知道的老大”；同年1月29日唐俊向熊黎发送消息“老大，年度50万是我借你的吧，我老婆不信我要还你50”，熊黎回复“这笔是要给我的，怎么啦”，“从611后台里面扣”，唐俊回复“我知道，我老婆说我骗他”；同年6月3日熊黎向唐俊发送消息“你欠我的100多万是不准备还我了是吗”。唐俊为证明自己的主张，向本院提供了其与熊黎的微信聊天记录刻录光盘，其中显示2018年11月30日熊黎向唐俊发送语音消息“用佣金可以换成Y币；147000元都换了，我再给你补个35万，就充一个号吧；611刷50万，正好，我再给你转35万，你帮我就充到号里面去吧，正好50万拿来刷，应该够了吧”等内容，唐俊回复“好的，老大”；熊黎发送消息“已经给你转了，你查一下，35万你用我的号去刷，他们应该不敢动的”，唐俊回复“嗯，收到”。因唐俊提供的上述证据为当日庭审前提供，庭审中，本院质令熊黎于庭后5日内向本院出具书面质证意见，逾期视为放弃质证权利，但熊黎至今未向本院出具书面质证意见。上述事实，有熊黎提供的YY聊天记录、微信聊天记录、公证书、银行交易明细，有唐俊提供的微信聊天记录光盘及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：关于唐俊向熊黎借款金额的问题。诉讼中，双方对唐俊于2018年7月20日、8月30日向熊黎借款40万元和10万元的事实没有异议，本院对此予以确认。上述借款后，唐俊已通过扣付收益方式向熊黎归还借款合计425462元。对于熊黎主张的50万元借款，从熊黎提供的公证书中，双方在微信聊天中对50万元款项有多次提及。唐俊于2019年1月15日向熊黎发送的消息中称其差熊黎427382+50万款项，2019年1月29日向熊黎发送的消息中与熊黎确认50万元是其借熊黎的款项。上述证据能够证明唐俊向熊黎借款50万元的事实，本院对此予以确认。但熊黎认为2018年10月13日其实际向唐俊转账557381元，多转账的3663元也系唐俊向其借款的主张，熊黎未提供证据予以证实，本院不予采信。唐俊认为案涉50万元系双方经对账产生的收益分成，唐俊未提供证据予以证实，本院不予采信。对于熊黎主张的35万元借款，因双方对于款项性质存在争议，熊黎没有提供证据证明双方对于该笔款项形成了借贷合意。且从双方提供的微信聊天记录中，能够确认该35万元系熊黎转账给唐俊用于充值的款项。故熊黎认为该35万元属于唐俊向其借款的主张，本院不予支持。至于2019年1月15日唐俊向熊黎发送的微信聊天消息中称其差熊黎427382元，因双方存在其他法律关系，熊黎可依法另行向唐俊主张权利。熊黎与唐俊之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。由于双方未对还款期限进行约定，唐俊可以随时返还借款，熊黎也可以要求唐俊在合理期限内返还借款。对熊黎要求唐俊归还借款574538元的主张本院予以支持，对于熊黎主张的其他借款，本院不予支持。关于利息，双方借款时没有约定利息。2019年1月15日唐俊向熊黎提出每月给5分利息系唐俊向熊黎提出借款能凑到300万元时的一个要约条件，因熊黎回绝再借款，故该条件不成就，熊黎要求唐俊按年利率15.4%支付利息的主张，本院不予支持，但唐俊应按有关规定支付逾期利息，逾期利息自熊黎2019年6月3日向唐俊催要借款之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐俊应于本判决发生法律效力之日起十日内返还熊黎借款574538元并支付逾期利息（以574538元为基数，自2019年6月3日起至2019年8月19日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算；和自2019年8月20日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率4.25%计算）。二、驳回熊黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14208元，由熊黎负担4226元，由唐俊负担9982元。（唐俊应负担的上述款项已由熊黎预交，熊黎同意该款项由唐俊直接向其支付，本院不再退还，由唐俊于本判决生效之日起十日内向熊黎支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严勤芬人民陪审员  胡景辉人民陪审员  莫飞渊二〇二一年一月二十七日书 记 员  蒋佳能