河南省宝丰县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按照生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，强制执行，并视情节轻重对不自动履行义务的人并处或单处如下处罚：一、当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条）二、负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条）三、行政机关在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款并将行政机关拒绝履行的情况予以公告；行政机关拒绝履行的，人民法院将通知银行从该行政机关的账户内划拨应当归还的罚款或者应当给付的款额，并向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议；拒不履行且社会影响恶劣的，将对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条）四、负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益拒绝履行裁判文书造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。（《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条）五、人民法院将失信被执行人失信情况通报其所在单位和相关部门。（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条》）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院行政赔偿判决书（2020）豫0421行赔初8号原告：张海敏，男,1956年5月6日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：张玉娜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余勇，北京市京师律师事务所实习律师。被告：宝丰县观音堂林业工作站，住所地宝丰县大营镇观音堂村,统一社会信用代码124104217919150889。法定代表人：崔怀风，站长。出庭应诉负责人：李瑞丰，副站长。委托诉讼代理人：杨利民，河南成胜律师事务所律师。原告张海敏因与被告宝丰县观音堂林业工作站（以下简称观音堂林站）行政赔偿纠纷一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海敏及其委托诉讼代理人张玉娜、余勇，被告观音堂林站出庭应诉负责人李瑞丰、委托诉讼代理人杨利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海敏诉称，张海敏系宝丰县观音堂乡垛上村村民，其自1992年先后在自家自留地上建有房屋三幢：一幢为两层建筑，其中一层用于经营小卖铺二层用于自住；一幢为两层建筑，其中一层用于经营活动供村民洗浴，二层用于自住；一幢为一层建筑用于经营活动供村民洗浴。张海敏及其家人居住在上述房屋内，并依靠小卖铺以及洗浴房的经营收入维持家庭生活，一直合法合规经营。2019年6月26日,观音堂林站工作人员将张海敏上述房屋予以强制拆除，屋内物品被一并损毁。上述违法强拆事实已由平顶山市中级人民法院作出（2020）豫04行终54号行政判决书予以确认。针对观音堂林站的违法强拆行为给张海敏造成的损失，经双方多次交涉无果；张海敏又向观音堂林站提起行政赔偿申请，但观音堂林站在法定期限内未履行法定职责。原告诉讼请求：1.判令观音堂林站赔偿张海敏因2019年6月26日违法拆除张海敏房屋造成的损失共计人民币667672.4元（其中房屋及物品损失537406.4元、临时安置补助费28800元、超市停业损失17550元、浴池停业损失23916元、律师费60000元）；2.本案诉讼费由观音堂林站负担。原告张海敏向本院提供证据及陈述证明目的如下：1.平顶山市中级人民法院（2020）豫04行终54号行政判决书,证明观音堂林站是适格被告，被告实施强制拆除原告房屋的行为违法；2.拆除房屋现场视频,证明被告实施强拆原告房屋的行为违反法律规定，侵害了原告合法权益；3.营业执照，证明原告被被告违法强拆的房屋用于合法经营，被告应就其违法强拆行为赔偿原告停业损失；4.损失明细表，证明因被告的违法强拆给原告造成的损失；5.律师费发票及合同，证明原告因被告的违法强拆行为所支付的维权费用；证据6-7.EMS快递单，证明被告已经于2020年8月24日收到原告提交的行政赔偿申请。被告观音堂林站辩称，被告将原告诉状所称的房屋予以拆除属实，但案涉房屋系违章建筑，张海敏既没有取得土地使用手续，也没有取得规划行政许可，观音堂林站依据相关法律规定予以拆除，原告所诉请赔偿的房屋损失系违法利益，应当不予保护。拆除涉案房屋前，观音堂林站工作人员已协助原告将室内物品搬出，并没有给原告造成损失，故对其请求赔偿房屋损失及室内物品的诉求不应支持，至于原告诉请赔偿的安置费及停业损失因不符合法律规定，依法也不应保护。请求依法驳回原告的诉讼请求。观音堂林站向本院提供证据及陈述证明目的如下:1.平顶山市湛河区人民法院、平顶山市中级人民法院行政判决书，证明原告诉状所称的房屋系违章建筑，被观音堂林站依法拆除；2.拆除现场视频光盘，证明在拆除案涉房屋前，观音堂林站工作人员已经协助原告将原告室内物品搬出，并没有造成原告除房屋之外的其他物品损坏。根据双方当事人提供的证据，经庭审质证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告张海敏系宝丰县观音堂乡垛上村村民，其在宝丰县观音堂乡垛上村自家自留地上建有房屋若干（张海敏在该村另有宅基地一处），用于居住、经营小卖部和公共洗浴。2019年6月26日，观音堂林站工作人员以涉案房屋为违法建筑为由将张海敏上述房屋予以强制拆除。张海敏于2019年7月15日向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，要求确认观音堂林站强制拆除其房屋行政行为违法。平顶山市湛河区人民法院于2019年12月19日作出（2019）豫0411行初35号行政判决书，判决确认观音堂林站于2019年6月26日强制拆除张海敏房屋的行为违法。观音堂林站不服判决，向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）豫04行终54号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，张海敏于2020年8月22日向观音堂林站邮寄了行政赔偿申请，观音堂林站于2020年8月24日收到后一直未作出行政赔偿决定。另查明，审理中张海敏提供了损害物品及价值清单，观音堂林站认可6节卸掉玻璃的超市货架被强拆损坏，对张海敏主张的货架价值（每节1000元，6节共计6000元）及其他物品损失不予认可。对张海敏主张的667672.4元赔偿请求，观音堂林站认为其赔偿请求数额过高，审理中，双方未达成赔偿调解协议。本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权之一的，受害人有取得赔偿的权利：。（四）造成财产损害的其他违法行为。第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案观音堂林站工作人员以涉案房屋为违法建筑为由将张海敏上述房屋予以强制拆除，其强制拆除行为已经生效判决确认违法，故原告张海敏依法享有申请国家赔偿的权利，被告观音堂林站应作为本案国家赔偿义务机关，承担相应的违法赔偿责任，原告张海敏向本院提起本案行政赔偿之诉符合法律规定。二、根据最高人民法院2019年11月行政法官专业会议纪要，对违法强制拆除的赔偿内容与赔偿标准项中明确“人民法院审理后认为确定赔偿内容的事实、证据和依据均已明确，可以直接判决被告赔偿相应的损失；认为相关事实、证据和依据尚不明确或者需要行政主体先行作出行政判决的，可以在明确相关赔偿内容、标准或者计算方法后，判决被告在一定期限内作出赔偿决定。”本案原告张海敏在法定期限内向被告观音堂林站提出赔偿申请，观音堂林站逾期未作出赔偿决定。鉴于本案实际情况，本案判决赔偿的一些事实、证据和依据尚未明确，本案直接就原告的赔偿诉求作出赔偿判决的条件尚未成就，故本院认为对原告张海敏的赔偿诉求宜由被告观音堂林站先行作出行政赔偿决定为宜。观音堂林站应尽快查清相关事实，尽早作出合法合理的赔偿决定。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十五条规定，判决如下：责令宝丰县观音堂林业工作站于本判决生效后三个月内对原告张海敏涉案房屋的相关赔偿请求作出赔偿决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李应敏审 判 员  姚向阳人民陪审员  曹鲁钢二〇二一年一月二十一日书 记 员  韩鹏飞附:相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十五条人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。第九十六条行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益实施本解释第三条所列行为之一，造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400