江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初6141号原告：包明山，男，1950年5月16日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱山，江苏常立律师事务所律师。被告：常州第二电子仪器有限公司职工持股会，住所地常州市清潭路**。负责人：尚雯，该持股会管委会主任。被告：常州第二电子仪器有限公司，统一社会信用代码91320400137164989N，，住所地常州市清潭路**法定代表人：李平，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：顾一兵，男。两被告共同委托诉讼代理人：张国荣，江苏乐天律师事务所律师。原告包明山诉被告常州第二电子仪器有限公司职工持股会（以下简称第二电子职工持股会）、常州第二电子仪器有限公司（以下简称第二电子公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股份回购款50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告第二电子公司由原国有企业常州第二电子仪器厂于1999年4月改制而来，其实收和注册资本均为868.4万元，其中职工持股会持股824.65万元，原告持有11500元股份，由被告第二电子职工持股会代为行使股东权益；2001年3月，第二电子公司增资扩股，注册资本为1282.9万元，其中职工持股会持股924.65万元，原告持股13100元。2010年5月原告退休时，公司净资产增值为9134余万元，但第二电子公司以扣押退休证、扣发退休工资的方式强迫原告按1:1的比例收购了原告所持股份，原告要求按退休时公司净资产支付回购款，至今未果。原告等退休职工不服，多次集体上访。2019年5月23日，常州市人民政府信访办出具常核【2019】35号《关于杨卫东等信访事项的复核意见》，明确应当按照《江苏省现代企业制度试点企业职工持股会暂行办法》第二十三条、第二十九条之规定的精神办理回购手续，即持股职工经批准脱离本公司或死亡，公司应参照公司上年度每股净资产值将职工货币出资形成的股权购回。但被告对此置之不理，其管理者同时也是绝对优势股份持有者为了侵占退休职工之股份另起炉灶，利用职工持股会另行制定所谓的离会人员净资产补偿办法，极大地伤害了退休职工的权益和感情。被告系国有公司改制而来，退休职工对被告做出过巨大的贡献和牺牲，毫不客气地说，没有广大退休职工的奉献和出资，就没有被告之今日，被告及其管理者这种忘恩负义、欺世忘祖的背弃行径，理所当然地遭到了退休职工的集体反对。被告还振振有词的声称被告对所有的退休职工都是按照1:1的回购的，这种窃取退休职工用血汗钱的不道德的错误做法理应受到法律的矫枉过正。原告对所持股份拥有完整的所有权，系原告的合法财产权，理应受到法律的保护，被告应依法参照净资产值回购原告所持股份。故诉至法院，请求公正判决。被告第二电子职工持股会、第二电子公司辩称，《江苏省现代企业制度试点企业职工持股会暂行办法》第二十九条规定：持股职工经批准脱离本公司或者死亡，公司应参照公司上年度每股净资产值将职工货币出资形成的股权购回，同时将派股收回。公司职工持股会章程第十六条第（六）款规定，对其（会员）货币出资部分和企业派股部分具有所有权、继承权，公司内部范围内的转让权，并获得股利。公司职工持股会职工股份管理细则第四条第（五）款规定：公司配股部分享有分红权，但不享受所有权，转让权和继承权。原告为公司原职工持股会会员，其出资6000元，加上持股会派股3500元，其所有权的股权为9500元，而不是原告所称的13100元的股份，13100元股份中有3600元为配股，按照上述规定，配股部分只享有分红权，不享受所有权。按照省办法规定，2010年原告退休，2009年公司每股净资产（含未分配利润）为51010116.04元（所有者权益）/12825900（股本金）=3.977元；原告9500元股的回购款为3.977元*9500=37781.5元。2009年公司每股红利为14095132（可分配利润总额）/12825900（股本金）=1.099元，原告9500元股应得红利1.099元*9500=10440元。9500元股应得红利10440元和退股股本金9500元原告已领取。职工持股会还应支付回购股份款余额为3.977*9500=37781.5元，减去已领取的10440元+9500元，还应支付原告回购款余额为17841.5元。综上，原告提出支付股份回购款50000元无事实依据。职工持股会通知其来公司领款，他拒收，没来公司领取剩余款项，责任不在被告，原告应自行承担相应责任。本院经审查认为，被告第二电子公司前身为常州第二电子仪器厂，始建于1958年。1999年3月，常州第二电子仪器厂经批准改制为常州二电仪光电子装备有限公司，并同时成立了常州二电仪光电子装备有限公司职工持股会。常州二电仪光电子装备有限公司注册资本为868.40万元，其中职工持股会持股824.65万元，国有持股43.75万元。2004年3月，常州二电仪光电子装备有限公司引入新股东并增加注册资本至1282.59万元，其中职工持股会出资924.65万元，北京美利信投资有限责任公司出资300万元，常州国有资产投资经营总公司出资57.94万元。2006年11月6日，常州二电仪光电子装备有限公司更名为现在的第二电子公司。常州二电仪光电子装备有限公司职工持股会章程（1999版）载明：职工承认持股会章程，自愿出资认购内部职工股，经持股会审查批准，均可办理入会手续，成为持股会会员；会员对其货币出资部分和企业派股部分具有所有权、继承权、公司内部范围内的转让权，并获得股利；会员对公司配股部分享有分红收益权，但不享有所有权、转让权和继承权；持股会员因合同期满、合同终止、离（退）休等情况离开公司（或死亡），均应办理回购手续，由持股会根据不同情况回购其所持具有所有权股份，具有分红权的股份由持股会无偿收回；职工股的红利分配，原则上每一个会计年度支付一次，在公司年度决算后，以现金或派股形式进行。2004年1月18日，常州二电仪光电子装备有限公司职工持股会第二届第四次会员代表大会通过了新的职工持股会章程，章程第二十二条载明：持股会员因各种原因离开公司（或者死亡），均应办理所持股份的转让或回购手续。原告为常州二电仪光电子装备有限公司职工持股会会员，至原告2010年5月退休，原告持有的职工持股证记载：基本股9500元，配股3600元。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。从上述规定可以看出，政府主导对国有资产进行处分引发的企业改制纠纷，人民法院不予受理。而本案所涉争议实际为职工持股会会员取得的配股的权益问题及股东退休时股权处置问题，涉案配股的取得系当地政府在国有企业改制出售净资产时的优惠政策折让派送而来，并在改制方案实施时对其权能作出了限制，没有所有权、继承权、转让权，仅有分红收益权；涉案股权如何处置已由常州市人民政府出面协调，并出具书面意见为按照《江苏省现代企业制度试点企业职工持股会暂行办法》的相关规定处理，即“公司应参照公司上年度每股净资产值将职工货币出资形成的股权购回，同时将派股收回。”现原告主张的其退休时股权收购问题如何处理属于政策性范畴，缺乏民事纠纷的可诉性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回包明山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  刘永丽人民陪审员  孟乐文人民陪审员  蒋静南二〇二一年一月五日书 记 员  蒋 娜