四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复36号 复议申请人（利害关系人）：陈马伟，男，1958年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王文楚，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱志龙，福建杰斐逊律师事务所律师。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1288号1栋1楼110号。 负责人：郑海，行长。 委托诉讼代理人：李元科，男，系贵阳银行股份有限公司成都分行员工。 委托诉讼代理人：王大力，男，系贵阳银行股份有限公司成都分行员工。 被执行人：成都强力管桩有限公司，住所地四川省新津县工业园区**。 法定代表人：梅汉金，董事长。 被执行人：福建强力管桩有限公司，住所地福建省惠安县黄塘工业区。 法定代表人：梅汉金，董事长。 被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科二路**（武侯新城管委会内）。 法定代表人：何俊明，董事长。 被执行人：梅汉金，男，1957年1月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：黄世集，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：李峰，男，1969年3月16日出生，汉族，住四川省新津县。 复议申请人陈马伟不服成都市新津区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0118执异79号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院依据已发生法律效力的公证债权文书，受理申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行（以下简称贵阳银行成都分行）申请执行成都强力管桩有限公司、福建强力管桩有限公司（以下简称福建强力公司）、四川创业融资担保有限公司、梅汉金、黄世集、李峰公证债权文书纠纷一案，执行案号为（2020）川0132执恢223号[原案号为（2016）川0132执608号]。执行中，利害关系人陈马伟对执行法院执行福建强力公司名下的不动产，向执行法院提出执行异议。 执行法院查明，贵阳银行成都分行与成都强力管桩有限公司、福建强力公司、四川创业融资担保有限公司、梅汉金，黄世集、李峰于2014年9月9日签订《流动资金借款合同》《保证合同》及《抵押合同》，约定贵阳银行成都分行向成都强力管桩有限公司提供总金额为人民币34000000元整的贷款，贷款期限为一年，具体借款起止日、利率、金额以借款凭证记载为准。同时，由成都强力管桩有限公司以位于四川省新津县××镇××路××号的土地使用权以及房产［新津国用（2014）第1046号，津房权证监证字第0××4号、新津国用（2014）第1045号，津房权监证字第0××6号］做抵押担保；由福建强力公司、四川创业融资担保有限公司、梅汉金、黄世集、李峰为该笔借款提供保证担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋子强制执行效力，公证书编号为：（2014）川成蜀证内经字第155254-155259号。合同签订后，贵阳银行成都分行于2014年9月18日向成都强力管桩有限公司发放了金额为人民币34000000元整的贷款，约定还款期限为2015年9月18日，利率为7.86%。贷款到期后，成都强力管桩有限公司未如数归还该笔借款，福建强力公司、四川创业融资担保有限公司、梅汉金、黄世集、李峰也未履行担保责任，已构成违约。2015年11月5日，四川省成都市蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第947号执行证书，载明“申请执行人可持本执行证书及原赋予强制执行效力的合同公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行内容如下：被申请执行人为成都强力管桩有限公司、福建强力公司、四川创业融资担保有限公司、梅汉金、黄世集、李峰。申请执行标的为：1．贷款本金人民币34000000元（大写：叁仟肆佰万元整）；2．利息、罚息、复息共计人民币803452.88元（大写：捌拾万零叁仟肆佰伍拾貳元捌角捌分，截止2015年9月30日，准确数额以还清之日银行系统产生的数据为准）；3．执行证书公证费人民币400元（大写：肆佰元整）；4．申请执行人为实现债权所支付的其他费用，如执行费、资产评估费、拍卖费等尚未产生的费用以将来实际发生额为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 执行法院认为，陈马伟为福建强力公司股东，其对法院执行的标的物不直接享有占有、使用、处分的权利，其股东权利不能对抗法院对被执行人福建强力公司财产的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十一条规定，当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出。因陈马伟并非本案所涉借款合同及保证合同的当事人，故其无权请求法院对公证债权文书不予执行。《中华人民共和国公证法》第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条规定：有下列情形之一的，债权人、利害关系人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形。故本案中，陈马伟可就该争议另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回陈马伟的异议请求。 陈马伟向本院申请复议称：1.根据福建强力公司章程及公司法的相关规定，福建强力公司为他人提供担保应当通过股东会决议，相关保证合同应属无效，福建强力公司不应承担保证责任。2.陈马伟虽不是案涉借款合同及保证合同的当事人，但陈马伟作为持股35%的福建强力公司股东，有权根据法律的规定，维护福建强力公司的合法权益。本案被担保人成都强力管桩有限公司的投资之一为梅汉金，而梅汉金系福建强力公司的法定代表人。梅汉金滥用法定代表人的权利在担保合同上加盖福建强力公司的印章，造成福建强力公司为成都强力管桩有限公司提供担保的事实。陈马伟请求停止对福建强力公司名下不动产的执行，是行使股东权利和义务，应当得到人民法院的支持。3.异议裁定适用法律错误。陈马伟并非对本案的执行程序有异议，而是对执行程序所依据的法律文书有异议，不属于复议范畴。综上，请求撤销异议裁定，立即停止对福建强力公司的执行及对该公司不动产采取的拍卖措施。 本院对执行法院查明的事实予以确认。另查明，福建强力公司成立于2003年4月30日，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元，自然人股东及法定代表人梅汉金，持股比例65%，陈马伟系另一自然人股东，持股比例35%。 本院认为，根据陈马伟的复议申请，其本案中提出的异议，系针对执行中依据的法律文书，即公证债权文书。但依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书”的规定，针对公证债权文书提出执行异议的主体是被执行人，陈马伟系被执行人福建强力公司的股东之一，非执行案件的被执行人，故其在执行中对公证债权文书提出的异议，不属于执行异议审查范围，其异议申请应予驳回。根据上述司法解释的规定，陈马伟若认为公证债权文书存在载明的民事权利义务关系与事实不符等情形，可就相关争议向有管辖权的人民法院提起诉讼。 综上，复议申请人陈马伟的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。执行法院作出的异议裁定，实体上驳回陈马伟的异议请求不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市新津区人民法院（2020）川0118执异79号执行裁定； 二、驳回陈马伟的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年一月二十六日 书记员  王杰