wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终32号 上诉人（原审被告）：樊建斌，男，汉族，1983年11月10日出生，山西省河津市柴家乡。 被上诉人（原审原告）：柴裕渊,男,汉族，1991年5月19日出生,山西省河津市柴家乡。 原审被告：樊建强,男，汉族，1986年9月9日出生，山西省河津市柴家乡。 上诉人樊建斌因与被上诉人柴裕渊、原审被告樊建强买卖合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2020）晋0882民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 樊建斌上诉请求：1.撤销河津市人民法院（2020）晋0882民初1603号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在车辆买卖合同关系明显错误，双方当事人之间从未签订过买卖合同，被上诉人提供的微信转账截屏、录音及照片不足以证明买卖合同关系成立；2.本案属于车辆租赁合同法律关系，合同双方当事人为上诉人与被上诉人的父亲柴敬绚，应追加其为本案当事人，被上诉人的父亲柴敬绚使用案涉车辆的租金至今未付，且存在违章未处理。 柴裕渊辩称，1.租车不属实，有录音可以证明是买的车；2.车辆无法审车不应由自己承担，自己买了车，上诉人就应该把车辆大本给自己。 柴裕渊向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告购车款51000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：案外人柴敬绚与原告柴裕渊系父子关系。被告樊建斌与被告樊建强为兄弟关系。2018年8月10日案外人柴敬绚与被告樊建斌达成借车协议，双方约定：柴敬绚从2018年8月10日起至2018年12月30日间借用被告樊建斌晋Ｍ×××××号雪佛兰科鲁兹轿车，借用期间车辆所有违法、违章行为由柴敬绚负责。借用车辆期间，经协商，原告以51000元价格购买了该车辆，并于2018年8月27日将车辆价款通过微信平台和ATM机支付给被告樊建斌。后因被告樊建斌拒绝向原告交付车辆登记证书，原告于2018年12月30日将车辆退还给被告樊建斌。2020年8月17日原告柴裕渊向本院提起诉讼，要求二被告返还购车款51000元及利息。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告柴裕渊作为买受人依据约定支付全部车款后，被告樊建斌作为出卖人虽将车辆交付给原告，但未能交付车辆登记证书，构成违约，庭审中，被告樊建斌认可晋Ｍ×××××号车已经退还，因此，其理应向原告返还购车款51000元，并承担资金占有期间的利息损失。原告要求被告樊建强承担返还购车款的主张，因其举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊建斌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告柴裕渊51000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年12月31日起算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告柴裕渊的其他诉讼请求。案件受理费538元，由被告樊建斌负担。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案主要审理焦点为：1.上诉人樊建斌与被上诉人柴裕渊之间是否构成车辆买卖合同关系；2.案涉51000元款项是否应予返还。关于第一个争议焦点，经查，本案一审时，被上诉人柴裕渊虽未提交案涉车辆的书面买卖合同，但其提交了案涉51000元款项支付凭证及其与上诉人樊建斌之间的通话录音，而上诉人樊建斌对上述证据的真实性均予以认可，根据上述证据内容可知，上诉人樊建斌与被上诉人柴裕渊之间就案涉车辆已经达成口头买卖合同，案涉51000元即为购车款，据此，一审判决认定上诉人樊建斌与被上诉人柴裕渊之间成立车辆买卖合同关系并无不当；关于第二个争议焦点，经查，本案一、二审审理期间，上诉人樊建斌均认可被上诉人柴裕渊向其支付案涉51000元款项的事实，其虽抗辩称该款项系租车使用费及偿还借款，但被上诉人柴裕渊对此明确予以否认，上诉人樊建斌亦无相应证据加以证明，据此，一审法院结合被上诉人柴裕渊已将案涉车辆退还上诉人樊建斌的事实，认定案涉51000元为购车款并判决予以返还并无不妥。关于上诉人樊建斌称本案应为车辆租赁合同法律关系的上诉理由，因其提交的借车协议上并未约定案涉车辆使用费用，仅凭该协议无法认定案涉车辆系有偿租赁的事实，故对该上诉理由，本院不予采信。 综上所述，樊建斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1076元，由上诉人樊建斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二一年一月二十二日 书记员 王亚荣
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9015号 原告：龙云，男，1982年6月30日生，彝族，无业，住贵州省兴义市。 被告：游明钱，男，1990年12月6日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省。 被告：邓伦刚，男，1971年5月22日，汉族，户籍地四川省隆昌县，现住贵州省兴义市。 原告龙云与被告游明钱、邓伦刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙云、被告游明钱、邓伦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙云向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金人民币30000元，并支付2018年10月24日起按月利息2%支付还清款项止，现暂算至2020年8月24日，共计利息13200元整。2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年7月24日因游明钱做工地缺乏周转资金，通过同村邓伦刚介绍向龙云借款30000元，月息5分，而后支付了两个月的利息，就以工地没结账为由，不还本也不付利，经多次追要无果后万般无奈，只好诉请人民法院判决二被告共同履行还款义务，邓伦刚在本次借款中属特殊担保人，需负连带清偿责任；由于以上原因，恳请人民法院支持原告的诉请为谢。 游明钱辩称，2018年7月24日借款30000元，2019年1月10日借款200000元，2019年4月20至5月20借款200000元，我已经全部还清原告的借款了的。2018年7月24日的第一笔借款实收28200元，当天扣除了头息，我给了1800元的现金，8月25日转了2200，9月25日转了2000元共计给了6个月的2000元，给付利息至2019年1月28日，共计给付原告利息16000元。当时第一笔借款约定的利息是7分不到。2019年1月14日借款200000元的时候，我实收190000元，2019年2月3日归还了200000元，这笔借款我不清楚约定的利息是多少，这笔借款也出具了借条给原告，但是并没有给我。2019年4月或者5月借款200000元的，实收180000元，2019年5月22日我归还了10000元，2019年7月28日我朋友代付归还了原告5000元，2019年9月20日我归还了原告25000元，第三笔借款的借期我不清楚，借条也在原告手中，也没有给我借条，我认为我三笔借款我也归还完了的，如果按照现在法律规定的按照年利率15.40%，多出来的利息部分，原告还需要返还我38640元。 邓伦刚辩称，是否归还原告我也不清楚，他们是我介绍认识的，30000元借款我是担保人，我当时问了游明钱说已经还了，原告也说不用我承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，游明钱向龙云借款30000元，并签订了《借款合同》一份，约定的借款期限是一个月，借款期限从2018年7月24日至2018年8月24日，月利率为5%，按月结息，逾期付款要加收2%的违约金。在该《借款合同》的借款人处有游明钱的签名及捺印，担保人处有邓伦刚的签名及捺印，未约定担保期限及担保方式。借款后，游明钱从2018年8月开始给付龙云利息14200元（分7次，第一次为2200元，其余6次均为2000元，均以微信转账方式支付）。 另查明，2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。案涉借贷关系自龙云向游明钱提供借款时成立并生效。游明钱借款后未在约定期限内向龙云偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款本金以及依法按约定支付利息的民事责任。游明钱辩称，案涉借款已经偿还完毕，但根据其提供的微信转款凭证仅能证明其偿还部分借款本息，故本院对游明钱的前述辩解不予采信。至于其陈述的其他借款与本案无关，故本院不予审查。 关于借款本金及利息的问题。游明钱借款后从2018年8月25日至2019年3月25日分7次向龙云支付利息共计14200元，因双方约定月利率为5%，故对于2020年8月20日前已给付的利息可按月利率3%计算。所以，借款30000元从借款之日（2018年7月24日）至最后利息给付之日（2019年3月25日）实际产生的利息为7350元（3%÷30日×30000元×245天），故多支付的利息为6850元（14200元-7350元）。该多付利息应予以折抵借款本金，故尚欠借款本金为23150元（30000元-6850元）。对于未付利息，因本案系2020年9月10日（2020年8月20日后）起诉的案件，应适用新修订的民间借贷司法解释的相关规定，故从2019年3月26日起至2020年8月19日可按年利率24%计算利息、从2020年8月20日起的利息按年利率15.40%（3.85%×4）计算，所以，对于龙云关于利息的诉请，本院支持由游明钱以尚欠借款本金23150元为基数，从2020年3月26日起按年利率24%计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按年利率15.40%向龙云计付利息至借款清偿之日止。 关于郑伦刚的责任问题。因邓伦刚在案涉《借款合同》的担保人处签名，未明确约定保证方式，故邓伦刚为案涉借款的连带责任保证人。又因未约定保证期间，故邓伦刚的保证期间为案涉债务期间届满之日起6个月，案涉借款期间自2018年7月24日至2018年8月24日，故保证期间为2018年8月24日至2019年2月23日，龙云于2020年9月10日向本院提起诉讼，已超过保证期间，故邓伦刚免除保证责任。 综上，本案应由游明钱偿还龙云借款本金23150元及利息（以23150元为基数，从2020年3月26日起按年利率24%计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按年利率15.40%计算至借款清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、游明钱于本判决生效之日起十日内偿还龙云借款本金23150元及利息（以23150元为基数，从2020年3月26日起按年利率24%计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按年利率15.40%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回龙云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由龙云负担186元，游明钱负担254元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年一月四日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初56号 原告：刘祖才，男，汉族，1956年11月5日出生。 委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。 被告：钟尚斌，男，汉族，1982年2月23日出生。 第三人：张群，女，汉族，1960年4月16日出生。 第三人：张德，男，汉族，1968年3月17日出生。 第三人：四川鑫港威商贸有限公司。 法定代表人：张德。 原告刘祖才与被告钟尚斌，第三人张群、张德、四川鑫港威商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘祖才于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘祖才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘祖才撤诉。 案件受理费5,900元，减半收取计2,950元，由原告刘祖才负担。 审判员  符荣华 二〇二一年一月八日 书记员  王 赟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4423号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐清支行,住所地乐清市乐成镇宁康东路**,统一社会信用代码:91330382712575697J。法定代表人:林小兵，系该支行行长。委托代理人：郑翊、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被执行人：陈海江,男,1973年12月08日出生,汉族，，住所地乐清市被执行人：瞿寿菊,女,1971年01月27日出生,汉族，，住所地乐清市申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人陈海江、瞿寿菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙03民终352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为执行款736268.23元及利息，并负担案件受理费11230元、公告费300元、执行费9763元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈海江、瞿寿菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海江、瞿寿菊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海江、瞿寿菊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈海江、瞿寿菊有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈海江名下有车牌号为京ＪＡ××**的凯迪拉克牌小型汽车，本院于2020年9月16日进行查封，因车辆下落不明，暂无法扣押，以上车辆的查封期限为二年；被执行人陈海江、瞿寿菊名下有房产位于乐清市××街道××幢××室，本院于2020年9月9日进行查封，因房屋未腾空，暂不具备处置条件，以上房产的查封期限为三年。截止2021年01月10日，被执行人陈海江、瞿寿菊尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行执行款736268.23元及利息，暂未发现被执行人陈海江、瞿寿菊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈海江、瞿寿菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈海江、瞿寿菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈海江、瞿寿菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4423号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇二一年一月十一日代书记员 杨薇
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4863号原告：天津市北辰区鸿旺运输服务部，住所地天津市北辰区宜兴埠镇宋家胡同**。投资人：冯鸿旺，男，1960年2月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道**。法定代表人：范强，董事长。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告天津市北辰区鸿旺运输服务部与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市北辰区鸿旺运输服务部的投资人冯鸿旺及委托诉讼代理人贾春雷，被告天津市天发重型水电设备制造有限公司的委托诉讼代理人景珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津市北辰区鸿旺运输服务部向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货物运费14万元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告提供运输服务。2007年6月4日，被告让原告为其运输排水管、基础板、尾水排水箱等水电设备至湖南省史家洲水电站，并说让原告先运输后再签合同，原告将上述水电设备运至后，该水电站不知何故停建。后原告多次要求被告结算运费，被告表示史家洲水电站工程启动后就与原告签合同，并承诺该项运输工作只交给原告，但至今该水电站工程也未启动。上述货物原告使用17米长的板车共运输四车，行程1580公里，参照与被告曾经签合同的结算标准每车运费应为35000元，共计运费为14万元。原告多次要求被告结算，未果。被告天津市天发重型水电设备制造有限公司辩称，确实曾委托原告运输涉案相关货物，但根据产品发货记录、产品发货记录所附的明细表及装箱明细，原告运输车辆为1车且总吨数未超过30吨，参考当时的合同价格运费应为8000元。按双方的交易习惯，运费应从原告承运完成时结算，原告从未向被告主张过该运费，现已超过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告提交的产品发货记录、2008年9月3日的运输合同、浙商银行电子回单、银行承兑汇票及申请调取的（2019）湘0902民初1884号案件卷宗的真实性，被告不表异议，本院予以采信。原告提交的图纸，自述来源于案外人，无其他证据佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2007年6月4日，原告按被告要求承运货物至湖南省史家洲水电站，产品发货记录显示货物为：尾水管装配（1#、2#），木箱（另件）6箱，￠630进人门2件，排水管（8件）1捆、地、地脚螺栓2件）1捆，基础板2件，尾水排水箱2件，进水排水箱2件，40元钢44根、管41根、角钢2根1捆、连接板12件等水电设备。2007年6月9日，上述货物由张德钧等人签收，后原告一直持有产品发货记录，未与被告核对运费金额，也未向被告主张过该笔运费。2019年8月，被告曾起诉案外人益阳市禹湘益电力发展有限责任公司（以下简称案外人）解除合同、返还保证金、赔偿损失，理由为其已完成预埋件而案外人未履行合同，并在庭审中提交了有原告投资人签字的产品发货记录单（与原告所举产品发货记录单内容一致），并提交了水电产品交货明细表作为证据证实其已履行发货，该发货明细显示史家洲水机净重31153×2千克，并陈述发货记录单有案外人工作人员张德钧签字一联在原告处。2019年11月原告曾就本案起诉，后撤诉。后被告因上述诉讼调取了原告在撤诉案件中提交的带有张德钧签字的发货记录单。另查，2008年9月3日原被告曾签订运输合同，后已履行完毕。本院认为，原、被告形成的运输关系合法、有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能支付运费，应当承担继续履行的民事责任。本案的争议焦点为：1．原告主张的运费金额如何认定问题；2．原告主张是否超过诉讼时效。关于焦点1，原告持有的产品发货记录，未体现运费金额，且对如何结算原被告不能达成一致，故应按交易习惯确定。原告持有的产品发货记录，结合被告在其他案件中提交的发货明细，可以认定原告承运的货物净重60余吨、行程约1580公里，按原被告已履行完毕的运输合同，运费0.7元/吨/公里符合当时的市场价格，故本院酌情认定运费为7万元。原告主张实际运输4车、每车运费35000元，所举证据不足，本院不予认定；关于焦点2，因双方未签订合同，事后对结算运费时间不能达成一致，应按法律规定处理。法律规定，当事人对履行期限约定不明的，债权人有权随时要求履行，原告虽然完成运输，但一直未与被告确认运费金额，故诉讼时效应从原告主张权利时开始计算，因此原告的起诉未超过诉讼时效期间。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市天发重型水电设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津市北辰区鸿旺运输服务部运费7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1550元，由天津市北辰区鸿旺运输服务部负担775元，由天津市天发重型水电设备制造有限公司负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇二一年一月六日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1019号申请人：王洪元，男，1960年8月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王洪明，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被申请人：葛惠群，男，1965年9月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人王洪元与被申请人葛惠群买卖合同纠纷一案，申请人王洪元于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛惠群的财产在价值365000元内予以查封或冻结，并提供了江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司的保函作为担保。本院认为，王洪元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人葛惠群的财产在价值365000元内予以查封（或冻结）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  盛熹二〇二一年一月十八日书记员  吴颖
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终100号 上诉人（原审原告）：张丰，男，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人:陈磊，江苏览博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜南县平和置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇陶子河路尚鼎国际**楼**，统一社会信用代码91341225MA2N0RR4XY。 法定代表人：张亮亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑，安徽弘大律师事务所实习律师。 上诉人张丰因与被上诉人阜南县平和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张丰自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，张丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人张丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费525元，减半收取262.5元，由上诉人张丰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二一年一月二十日 法官助理张婷玉 书记员张瑞珍 附：（2021）皖12民终100号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0124执保7号 黄绍臣、李俊良： 本院在执行黄绍臣申请李俊良财产保全一案中，对被申请人的下列财产采取了相应保全措施：一、冻结李俊良在广西北部湾银行南宁市高新支行18×××32账号内存款1.44元，并以181437.50元为上限作冻结处理，冻结有效期限从2021年1月13日至2022年1月13日；二、冻结李俊良在广西北部湾银行南宁市相思湖支行62×××15＋1账号内存款7.06元，并以181437.50元为上限作冻结处理，冻结有效期限从2021年1月13日至2022年1月13日；三、冻结李俊良在中国建设银行南宁汇春路支行62×××98-156-1账号内存款3.14元，并以181437.50元为上限作冻结处理，冻结有效期限从2021年1月13日至2022年1月13日。本案经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案按保全完毕方式结案。 二〇二一年一月十三日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2907号之一申请执行人：孔祥超，男，1988年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：李文平，男，1965年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在申请执行人孔祥超与执行人李文平民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解长期履行协议，申请执行人孔祥超同意被执行人李文平按照和解协议的约定分期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二一年一月二十一日书记员 陈忠华
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0124民初23号原告：李利，男，1963年7月26日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇赵台村。被告：姜树强，男，1975年1月11日出生，汉族，住平阴县孔村镇李沟村**。原告李利与被告姜树强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李利撤回起诉处理。审 判 员 韩新宇二〇二一年一月五日法官助理 尹 杰书 记 员 马 红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初299号原告：佛山市新东鄱纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********563E。法定代表人：庞某1。委托诉讼代理人：李晓晴，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。被告：广州双云纺织品有限公司，住广东省广州市增城区*****************，统一社会信用代码91440101MA59QP338Q。法定代表人：邓某1。被告：潘金云，女，汉族，1978年4月19日出生，住广东省广州市增城区**************，公民身份号码440************020。原告佛山市新东鄱纺织有限公司诉被告广州双云纺织品有限公司、潘金云买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月5日立案受理，原告佛山市新东鄱纺织有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市新东鄱纺织有限公司申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市新东鄱纺织有限公司撤诉。本案受理费已减半收取为256元，由原告佛山市新东鄱纺织有限公司负担。审判员  刘永嘉二〇二一年一月十八日书记员  肖梦丝
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21267号原告：冯宝珍，女，1964年12月18日出生，汉族，住山西省中阳县。委托诉讼代理人：杨丽芳，上海君赛律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：王灿军，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洋，江苏百年东吴律师事务所实习律师。原告冯宝珍与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法由审判员刘春香进行独任审理。本院于2020年12月16日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后未按期缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯宝珍撤诉处理。审判员  刘春香二〇二一年一月六日书记员  徐鸣杰
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0303执恢7号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人李尚伦 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人李尚伦案由盗窃罪一案中，被执行人已履行完义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月四日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初258号 原告：李新恒，女，1973年5月14日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：关彦萍，山东青阳律师事务所律师。 被告：张保伟，男，1981年4月26日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。 第三人：新泰市百货大楼有限责任公司，住所地新泰市新华街**，统一社会信用代码91370982169606083P。 法定代表人：张保伟，该公司负责人。 原告李新恒与被告张保伟、新泰市百货大楼有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李新恒于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李新恒撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新恒承担。 审判员  马光辉 二〇二一年一月十一日 书记员  安光泽
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2975号之一申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司,住所地浙江省湖州市长兴县经济开发区中央大道**森富大厦,组织机构代码:674796930。法定代表人:沈建平，该公司董事长。委托代理人：孙琳，该公司员工。被执行人：俞卫峰,男,1972年11月19日出生,汉族，住所，住所地浙江省长兴县div>被执行人：严峰,女,1973年10月04日出生,汉族，住所，住所地浙江省长兴县div>被执行人：严李,男,1977年12月14日出生,汉族，住所，住所地浙江省长兴县div>被执行人：王媛,女,1984年11月15日出生,汉族。本院在执行申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人俞卫峰、严峰、严李、王媛金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人俞卫峰于2021年1月20日达成全额长期履行执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2975号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  窦卫强二〇二一年一月二十日书记员  黄腾飞
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执778号 陈勇君、陈彦森： 申请执行人陈勇君与被执行人陈彦森民间借贷纠纷一案，经强制执行，被执行人陈彦森的房产已在本案中拍卖成功，收到拍卖款462803.6元。因为该房屋是中国建设银行股份有限公司岑溪支行的贷款抵押物（计至2020年12月14日止，本息为123670.70元，即贷款本金122592.64元，利息1078.06元）,所以应优先受偿。此外原房主陈彦森应交税费27768.21元，拍卖辅助执行款1851元也应该先支付，故余额为462803.6-27768.21-123670.70-1851=309513.69元。因为该房屋是陈彦森、邓芳夫妻共同所有，所以房屋有一半属于邓芳所有，即309513.69÷2=154756.845元，邓芳可以领取154757元（取整），被执行人可供履行金额为154756.69元。 经计算，（2020）桂0481执403号案需要分配执行案款55206.82元。（2021）桂0481执恢27号案需要分配执行案款29001.81元（本金25689.02元、利息3010.79元、执行费302元）。（2021）桂0481执39号案需要分配执行案款21420.06元（本金17739.08元、利息2286.26元、违约金1021.72元、诉讼费159元、执行费214元）。 本案执行到位金额49128元（其中包含申请人领款48000元、案件受理费500元、执行费628元）。现已全部执行完毕。因此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 岑溪市人民法院作出的（2020）桂0481民初678号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月十四日
山东省曹县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1721行初73号 原告朱玉阁，女，1975年6月6日出生，汉族，住曹县。 委托代理人李加凯，山东桂林律师事务所律师。 被告曹县民政局，住所地曹县青菏路与富民大道交汇处,统一社会信用代码11371721004483505D。 法定代表人胡成祥，局长。 委托代理人张森。 委托代理人张华，山东汤都律师事务所律师。 第三人朱广华，女，1972年3月5日出生，汉族，住曹县。 第三人陈勇，男，1968年3月8日出生，汉族，住曹县。 原告朱玉阁诉被告曹县民政局婚姻登记一案，2020年11月9日提起行政诉讼,本院当日受理。2020年11月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，2020年12月8日向第三人朱广华、第三人陈勇送达参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日、12月30日公开审理了本案，原告朱玉阁及委托代理人李加凯，被告曹县民政局委托代理人张森、张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告曹县民政局于2000年11月23日为原告朱玉阁与第三人陈勇颁发字号为鲁（2000）菏曹字第007158号的结婚证。 原告朱玉阁诉称，请求判令被告撤销朱广华以原告的名义与陈勇办理的结婚登记证书。庭审中，原告变更诉讼请求为“请求法院撤销朱广华以原告的名义与陈勇办理的结婚登记证书”。 事实与理由：原告朱玉阁与朱广华系姐妹关系，原告一直未婚，2020年10月25日，原告在济南历城区购买房产进行资格审查时，发现其与陈勇有婚姻登记信息，经在被告处查询，原告才发现2000年11月23日，朱广华以原告的名义在被告处与陈勇办理了结婚登记。结婚登记的合影照片也是朱广华与陈勇的，朱广华以原告的名义与陈勇办理的结婚登记证违反了婚姻登记的相关规定，望判如所请。 原告为支持其诉请，提交以下证据：1.朱玉阁身份证复印件一份；2.结婚登记申请书一份。 被告曹县民政局辩称，一、被告为朱玉阁、陈勇的婚姻登记行政行为，程序合法。2000年11月23日，朱玉阁与陈勇持第一代身份证、曹县梁堤头镇郜刘村委会婚姻状况证明、李庄村委会婚姻状况证据，到答辩人处办理结婚登记证，由于2000年使用的第一代居民身份证是黑白版，根据当时的技术设备，很难判断身份证上照片与本人是否一致，当时双方均在现场，且持有上述婚姻状况证明，并声称是本人，自愿在结婚登记申请书上签字按印，故被告为其办理结婚登记不违反法律规定。二、原告朱玉阁将其身份证借用给了朱广华系违法行为，违法行为不应予以保护，应驳回其诉请。原告与朱广华系姐妹关系，其将身份证借给了姐姐朱广华骗领结婚证本身就是违法行为。从被告处调阅朱广华、陈勇于2015年3月3日补办结婚登记档案材料中，足以证实朱玉阁、朱广华、陈勇三人恶意串通借用身份证。据此，根据我国现行法律规定，人民法院依法保护的是当事人的合法权益，而上述行为系违法行为，不应受到保护，应当予以驳回。三、请人民法院审理核实，对朱玉阁等人有关的违法行为移交公安机关处理。朱玉阁与朱广华、陈勇隐瞒事实，违法借用身份证欺骗婚姻登记机关，其行为已经违法，且严重影响正常办公秩序，请人民法院对上述三人违法行为移交公安机关依法处理。 被告为证明行政行为合法，在法定期限内提交以下证据：一、证据材料：1、朱玉阁、陈勇婚姻状况证明二份，身份证复印件、婚姻登记申请书、审查处理表各一份；2、朱玉阁、陈勇结婚档案中记载的情况说明一份，2015年3月3日陈勇与朱广华结婚档案一份，陈勇、朱广华、朱玉阁共同声明一份。二、法律依据：《中华人民共和国婚姻法》。 第三人朱广华、陈勇未提出陈述意见。 庭审中，当事人出示了法定期限内提交的证据，并对提供的证据进行了质证，质证意见已记录在案。 经过庭审质证，对当事人提供的证据认证如下，被告提交的1号证据中的朱玉阁、陈勇婚姻状况证明及身份证复印件的真实性、关联性、合法性予以认可；婚姻登记申请书中照片中的人实为朱广华、审查处理表中“朱玉阁”的签名并非本人所签，对二者真实性不予认可；证据2中朱玉阁、陈勇结婚档案中记载的情况说明，没有出证人的签名，形式要件不合法，为无效证据；2015年3月3日陈勇与朱广华结婚档案为有效证据予以认证；陈勇、朱广华、朱玉阁共同声明，因朱玉阁否认其在声明中签字，被告又放弃了鉴定，故对该证据的真实性不予认可。对原告提交的朱玉阁身份证复印件作为有效证据予以认定。 经审理查明,2000年11月23日，朱广华与陈勇携带朱玉阁第一代身份证及曹县梁堤头镇郜刘村委会、李庄村委会开具的婚姻状况证明到被告处办理结婚登记，并在结婚登记申请书及审查处理表中签字，登记的双方为“陈勇”“朱玉阁”，照片中实为“朱广华”“陈勇”，被告为朱玉阁、陈勇颁发了鲁（2000）菏曹字第007158号结婚证；2015年3月3日，朱广华与陈勇以结婚证遗失为由，持本人身份证、常住人口登记卡到被告处申请使用本人信息重新补领结婚证，被告为其二人补发了证件字号为BJ371721-2015-000714的结婚证。2020年11月4日，原告朱玉阁诉至本院，要求撤销朱广华以原告的名义与陈勇办理的结婚登记证书。 本院认为，被告曹县民政局对第三人朱广华、陈勇提交的申请结婚登记的材料，进行了审查，因当时原告使用的是第一代身份证，照片为黑白照，且朱广华与朱玉阁系同胞姐妹，故客观上对第三人持有原告的身份证很难辨认系本人，被告由此颁发了结婚证。原告对自己的身份证管理不善，因此造成的后果理应承担相应的法律责任。朱广华冒用原告朱玉阁身份证骗取结婚登记，登记内容确与客观事实不符，妨害了原告正常行使人身权，对原告的权益造成一定损害，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告曹县民政局为朱玉阁、陈勇颁发的字号为鲁（2000）菏曹字第007158号结婚证的行政行为。 案件受理费50元，由原告朱玉阁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁柏松 人民陪审员  沈祥民 人民陪审员  陈素云 二〇二一年一月十八日 法官 助理  王雪雁 书 记 员  段惠茹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13307号 原告：厦门市伊品嘉贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑前社****。 法定代表人：林秀珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：董荣裕，福建继觉律师事务所律师。 被告：珍熙（福建）生物科技有限公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街1+1广场U1/**裙楼商业店面**店iv> 法定代表人：王昭毅。 原告厦门市伊品嘉贸易有限公司与被告珍熙（福建）生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告厦门市伊品嘉贸易有限公司于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市伊品嘉贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市伊品嘉贸易有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门市伊品嘉贸易有限公司负担。 审 判 员 王迎春 二〇二一年一月十一日 法官助理 许扬洋 书 记 员 卓世贤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初330号原告：天津一二三互联网信息服务有限公司，住所地天津市。法定代表人：武强。被告：南京牧玺互联网有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：朱飞。原告天津一二三互联网信息服务有限公司与被告南京牧玺互联网有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告天津一二三互联网信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津一二三互联网信息服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐沛二〇二一年一月二十日法官助理 王姣书 记 员 赵捷
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0581刑初40号公诉机关河南省林州市人民检察院。被告人高秀芳，女，1982年12月16日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安阳市龙安区，现住安阳市文峰区。因犯诈骗罪，于2017年12月12日被鹤壁市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，2021年1月8日被取保候审。被告人赵志强，男，1984年01月12日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务工，住安阳市龙安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被林州市公安局取保候审。河南省林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕679号起诉书指控被告人高秀芳、赵志强犯诈骗罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉。被告人高秀芳、赵志强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月26日，在林州市龙山街道南二环太行山水酒店附近，被告人高秀芳、赵志强伙同高某（另案处理）等人经过预谋后，让赵志强持高秀芳的招商银行信用卡（卡号为51×××26）到被害人郭某工作的众诚POS金融店，以代还信用卡给好处费为名，让郭某代还信用卡，待郭某还上信用卡后，再由高秀芳及时采用挂失的方式，骗取了赵晓冉9000元。2020年9月8日，被告人赵志强主动到林州市公安局河顺派出所投案。案发后，被告人高秀芳、赵志强已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。高秀芳、赵志强到案后如实供述了自己的犯罪事实，且表示认罪认罚。上述事实，被告人高秀芳、赵志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人高某的证言、到案证明、前科证明、刑事判决书、刑事谅解书、认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高秀芳、赵志强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财产，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人高秀芳、赵志强均起主要作用，系主犯。案发后赵志强主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法应从轻处罚。高秀芳到案后如实供述了让自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节。鉴于高秀芳、赵志强取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合高秀芳、赵志强的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议对高秀芳判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；对赵志强判处单处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高秀芳犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2021年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、被告人赵志强犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇二一年一月十七日书记员  郭鹏儒
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执158号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。法定代表人：常青，系该分中心经理。被执行人：全明凤。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人全明凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初859号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人全明凤银行存款15万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二一年一月十五日书记员  郑 星
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0802执他13号申请执行人：周源源，女，汉族，1995年11月21日出生，住四川省青川县。被执行人：广元市诺格房地产营销策划有限公司，住所地：广元市利州区万源新区白龙路**。法定代表人：江帆，系公司执行董事。周源源与广元市诺格房地产营销策划有限公司劳动争议一案，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人调案〔2020〕36号仲裁调解书，因广元市诺格房地产营销策划有限公司未履行，现申请人周源源向本院申请强制执行。经审查，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出的广利劳人调案〔2020〕36号仲裁调解书系依法成立的仲裁机构作出的仲裁调解书，并依法送达。被申请人广元市诺格房地产营销策划有限公司在约定的期限未按仲裁调解书履行义务，申请人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：准予广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出的广利劳人调案〔2020〕36号仲裁调解书进入执行程序。本裁定立即开始执行。审判长  赵波审判员  胡利审判员  孙政二〇二一年一月十九日书记员  李锐
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6431号之一 原告：王玉懿，女，汉族，1983年1月17日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：顾瑜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：周宇，男，汉族，1982年7月16日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：朱玉成，江苏正大发展律师事务所律师。 原告王玉懿与被告周宇返还原物纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2021年1月20日提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王玉懿撤诉。 案件受理费减半收取人民币1950元，由原告王玉懿负担。 审判员 许 标 二〇二一年一月二十一日 书记员 苗海丽
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1703民初153号 原告：刘洪康，男，汉族，1973年9月24日出生，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。 被告：聂元彬，男，汉族，1967年10月29日出生，住浙江省宁波市北仑区。 原告刘洪康与被告聂元彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪康的委托诉讼代理人郭庆彪，被告聂元彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪康向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时偿付借款本金177000元及欠款违约金17700元；2、判令诉讼费、保全费、担保费全部由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告即时偿付货款本金177000元及利息（自2012年9月9日至2019年8月19日，按同期同类银行贷款利率计算；自2019年8月20日至全部付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：自2009年起，被告聂元彬为生产注塑机向原告购买毛坯配件，原被告陆续交易至2012年9月份，因为被告拖欠注塑机毛坯配件款，原告中止给被告供货，原被告经过核算，被告尚欠原告货款共计177000元；被告因为资金紧张不能即时支付，就为原告出具借条一份：欠条今欠刘洪康货款壹拾柒万柒仟元正（177000.00元）聂元彬2012年9月9日；被告出具欠条后，原告多次讨要无果，被告依据各种理由推脱，被告行为也明显违约，应当承担违约责任，故原告诉至法院。 聂元彬辩称，2012年9月9日经过结算，被告欠原告注塑机毛坯配件款177000元，但在2013年4月10日前被告已经全部还清该款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告聂元彬向原告购买注塑机毛坯配件，2012年9月9日，原被告双方经结算，被告共计欠原告货款177000元，并为原告出具欠条，载明：“欠条今欠刘洪康货款壹拾柒万柒仟元正（177000.00元）聂元彬2012年9月9日”。被告出具欠条后，分别于2012年9月17日向原告支付50000元；于2012年10月4日向原告支付20000元；于2012年11月18日向原告支付10000元；于2012年12月21日向原告支付5000元；于2013年1月6日向原告支付40000元；于2013年4月10日向原告支付50000元，并由原告分别为被告出具了收据，以上共计支付175000元。 本院认为，原告刘洪康向被告聂元彬提供货物，被告应当向原告支付货款，被告对原告提交的涉案欠条的真实性无异议，本院对欠款数额177000元予以认定，被告在向原告出具欠条后向原告支付的款项175000元应认定为向原告偿还的货款，故被告仍欠原告货款2000元（177000元-175000元），被告应向原告支付；原告主张逾期付款利息，因原被告双方未约定逾期付款利息，被告亦未在涉案欠条中注明还款日期，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，被告应自起诉之日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%计算逾期付款损失。原告主张为被告出具的涉案收据系原被告之间在案涉欠条生成以后重新发生的买卖关系，与涉案欠条无关，但其未提供证据证明，本院对此主张不予支持。原告诉请被告支付保全担保费无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款的规定，判决如下： 一、被告聂元彬于本判决生效之日起十日内向原告刘洪康支付货款2000元及利息（以2000元为基数，自2021年1月6日起至实际履行之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%计算）； 二、驳回原告刘洪康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4194元，减半收取计2097元，由原告刘洪康负担2072元，由被告聂元彬负担25元；财产保全费1494元，由原告刘洪康负担1454元，由被告聂元彬负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  徐 逍 二〇二一年一月二十二日 法官助理  孙 舒 书 记 员  邓蜀琼
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0381行审13号 申请执行人瑞安市公安局，住所地瑞安市安阳街道隆山东路**。 法定代表人王小甫，局长。 委托代理人杨勤豪。 被执行人牛文金，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住瑞安市。 申请执行人瑞安市公安局向本院申请强制执行瑞公（仙）行罚决字[2020]00933号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市公安局于2020年4月17日作出瑞公（仙）行罚决字[2020]00933号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，对被执行人牛文金行政拘留九日并处罚款200元，要求被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人牛文金在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2020年10月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书要求履行缴纳罚款的义务，被执行人在催告书送达后仍未履行，故申请执行人向本院申请执行。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市公安局于2020年4月17日作出的瑞公（仙）行罚决字[2020]00933号行政处罚决定书确定的内容，即对被执行人牛文金处罚款200元、加处罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 波 审 判 员  黄其宁 审 判 员  张 勉 二〇二一年一月二十二日 代书记员  季优星
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11946号 原告：梁永来，男，1976年4月9日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：蔡美琴，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门台海物流有限公司，注册地福建省厦门市现代物流园区港中路**象屿物流配送中心7-122，主要办事机构所在地福建省厦门市集美区××路××号××号档口。 法定代表人：黄家宜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄新群，福建壶兰（仙游）律师事务所律师。 被告：简墩，男，1988年9月20日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区，现住福建省厦门市集美区。 原告梁永来与被告厦门台海物流有限公司、简墩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 梁永来诉称，2019年2月14日，梁永来经简墩介绍进入厦门台海物流有限公司上班，负责装车和卸货，厦门台海物流有限公司以计件的方式按月支付梁永来工资。2019年4月17日凌晨1时许，梁永来在厦门台海物流有限公司的经营地址（厦门市集美区××路××号××号档口）搬运货物时,因台板滑落压到腰部导致受伤，后梁永来被送至厦门大学附属第一医院住院治疗。梁永来于2019年4月17日入院，2020年5月8日出院，出院诊断为腰椎骨折（Ｌ1骨折）；腰椎退行性病变、侧弯。2020年5月21日，经福建联证司法鉴定所鉴定，梁永来的损伤评定为十级伤残；后续治疗费用为10000元；误工期180日，护理期60日，营养期60日。此次受伤造成梁永来支出了大量医疗费用，并给梁永来带来了巨大的精神压力，但厦门台海物流有限公司仅支付了40000元医疗费，后未再支付任何费用。因梁永来系在厦门台海物流有限公司与简墩雇佣的劳动过程中受伤，故厦门台海物流有限公司与简墩应共同赔偿梁永来的各项经济损失。梁永来请求判令：厦门台海物流有限公司与简墩共同赔偿梁永来医疗费20428.54元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元、交通费210元、误工费47437.64元、护理费11760元、残疾赔偿金118036元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金6000元，合计221972.18元。 厦门台海物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.虽然厦门台海物流有限公司的注册地在厦门市现代物流园区××路××号××号，但自2018年5月1日起，厦门台海物流有限公司就租赁了址于厦门市集美区××路××号××号档口作为主要办事机构所在地和经营场所，并与业主厦门诚达运通国际货运代理有限公司签订了书面的租赁合同，至今厦门台海物流有限公司的主要办事机构仍在厦门市集美区××路××号××号档口。根据相关法律规定，因厦门台海物流有限公司的主要办事机构所在地在集美区灌口镇，并非湖里区，故本案应由厦门市集美区人民法院管辖。2.简墩的户籍地在贵州省铜仁市万山区，亦不在湖里区，故本案应由铜仁市万山区人民法院管辖。3.本案事故发生在厦门市集美区××路××号××号档口，即侵权行为地在集美区，故本案应由厦门市集美区人民法院管辖。综上，因厦门台海物流有限公司、简墩的住所地以及侵权行为地均不在湖里区，故请求将本案移送福建省厦门市集美区人民法院或者贵州省铜仁市万山区人民法院审理。 本院经审查认为，厦门台海物流有限公司的注册地虽为厦门市现代物流园区港中路1256号象屿物流配送中心7-122，但梁永来与厦门台海物流有限公司均确认厦门台海物流有限公司的主要办事机构所在地及梁永来的受伤事故发生地均在厦门市集美区××路××号××号档口，且厦门市公安局何厝派出所出具的户籍资料查询结果显示，简墩的经常居住地为厦门市集美区灌口镇黄庄里246号213室。由于厦门台海物流有限公司的主要办事机构所在地、简墩的经常居住地、本案的侵权行为地均在厦门市集美区，故本院对本案无管辖权，本案依法应移送福建省厦门市集美区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 厦门台海物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市集美区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王迎春 二〇二一年一月四日 法官助理 许扬洋 书 记 员 卓世贤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1897号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁振凯，男，1960年9月15日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路**。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路** 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所，住所地山东省海阳市海政路**div> 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山，住所地山东省海阳市海政路**v> 负责人李永平，行长。 再审申请人袁振凯因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年6月2日作出的（2020）鲁06行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁振凯以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人袁振凯及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求，该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人袁振凯的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对袁振凯提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，袁振凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁振凯的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二一年一月十一日 书记员 李 倩
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初812号 原告：王**，男，汉族，1998年10月31日出生，住太和县。 被告：太和县易尚装饰工程有限公司，住所地太和县城关镇长征路世纪公馆**，统一社会信用代码913412232543152X1。 法定代表人：章奎盛。 被告：章奎盛，男，汉族，1970年10月6日出生，住太和县。 被告：何敏，女，汉族，1978年6月3日出生，住太和县。 原告王**诉被告太和县易尚装饰工程有限公司、章奎盛、何敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告王**于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王**的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王**撤回对被告太和县易尚装饰工程有限公司、章奎盛、何敏的起诉。 案件受理费25元，由原告王**负担。 审判长  高峻 二〇二一年一月二十二日 书记员  王静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民申3号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘欢欢，男，1985年10月20日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马永利，男，1981年4月1日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。再审申请人刘欢欢因与被申请人马永利民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民终2072号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘欢欢申请再审称，一、被申请人没有证据证明，将31500.00元实际交付给再审申请人。被申请人称借款用途系购车款，与欠据中书写的生活用款不相符。被申请人没有证据证明借款生效时间。二、原二审法院并没有对两枚被申请人书写的借据进行质证。三、申请人没有收取被申请人借款现金31500.00元，更没有收取过案外人包春兰借款现金36000.00元，被申请人没有证据证明申请人收取其借款本金。综上，请求法院依法维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，再审申请人与被申请人之间的债权债务关系清楚，申请人应当按照约定积极履行偿还义务。申请人提出涉案款项并未实际发生，从未收取被申请人31500.00元借款本金。经审查，被申请人提供的欠据、证人证言及双方当事人的陈述等，能够形成完整的证据链条证明借贷行为实际发生，申请人的该项申请理由不能成立，不予支持。申请人还提出，原二审法院并未对两枚被申请人书写的借据进行质证。经审查，原一、二审期间双方当事人均未出示上述两枚借据，原审程序无不当之处，申请人的申请理由均不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘欢欢的再审申请。审判长 郭秀琴审判员 杨久英审判员 刘桂红二○二一年一月二十二日书记员 聂 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保829号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：胡炜，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：孙新涛，男，1980年7月11日出生，汉族，户籍地河南省襄城县，现居住河南省郑州市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人孙新涛追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙新涛名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙新涛名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年一月十六日 书记员 孙蓓蓓
湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书（供执行完毕结案用） （2021）湘0781执4号 李伯安： 本院受理的申请执行人李伯安与被执行人石家元民间借贷纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇二一年一月十九日 湖南省津市市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （供执行完毕结案用） （2021）湘0781执4号之一 石家元： 本院受理的申请执行人李伯安与被执行人石家元民间借贷纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二○二一年一月十九日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8906号原告：刘伟，女，1985年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：王新根，男，1961年9月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：占伍英，女，1964年5月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：王文亮，男，1989年3月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：陈芳芳，女，1988年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：新余市新振开发有限公司，住所地江西省新余高新区渝东大道康展驾校旁，统一社会信用代码：91360504789720776Y。法定代表人：王新根。原告刘伟（下称原告）与被告王新根（下称第一被告）、占伍英（下称第二被告）、王文亮（下称第三被告）、陈芳芳（下称第四被告）、新余市新振开发有限公司（下称第五被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼，第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款500000元及利息64166.67元(按年利率15.4%自2020年1月18日算到2020年11月17日)，另计算从2020年11月18日起按500000元按年息15.4%算至付清之日止的利息；2.请求判决被告支付原告律师费15000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，五被告因缺少资金向原告借款500000元，并出具借条，约定借款期限为2018年8月18日至2019年2月17日，利息为月利率3%，如未按时还款产生的律师服务费、诉讼费用等由五被告承担。借款到期后，五被告仅支付了部分利息，2020年1月18日后，被告分文未还，原告多次向被告追讨借款，被告均以种种理由拒不返还。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.借条一份、借记卡账户历史明细清单一份；2.诉讼保全责任保险费发票一份；3.委托代理合同一份、收据一份。第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告未答辩。因第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告承担。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2018年8月18日，第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告因做生意需要资金周转，向原告借款50万元，并出具了一份借条，借条的内容为：“本人王新根（身份证号：3605021961********）今借到刘伟现金人民币：伍拾万元整（￥：500000）。借款期限为6个月，即自2018年8月18日起到2019年2月17日止，月利率为3%，每月20日付息，借款到期，先息后本，利随本清，刘伟可根据自身需要随时提前收回全部借款本息。该款汇入：王文亮账上（开户行：工行新余城中支行，账号：6217.2315.0500.0361.892）。如本人未按期归还借款本息，则由此发生的律师服务费（按诉讼标的3%计算）、诉讼费用、保全费、公告费、邮寄费、查询费、鉴定费、评估费、执行费等实现债权的所有费用全部由本人承担。此条！借款人（签字）1：王新根，共同借款人（签字）2：占伍英，身份证号：3605021964********，共同借款人（签字）3：王文亮，身份证号：3605021989********，共同借款人（签字）4：陈芳芳，身份证号：3605021988********，共同借款人（盖章）5：新余市新振开发有限公司。2018年8月18日”。同日，原告通过中国工商银行向第三被告银行账号62×××92转账交付了该50万元借款。借款到期后，被告至今未向原告归还该借款本息，仅向原告支付了自2018年8月19日至2020年1月17日止的利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告向原告借款50万元，并向原告出具了借条，与原告形成民间借贷关系。该借条系签订双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告未按约定归还借款，属第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告违约。故，对原告要求第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告归还借款本金50万元的诉请，本院予以支持。原告与第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告在借条中约定了借款利率为月利率3%。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，原告现主张按年利率15.4%计算借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。借款本金50万元为基数按年利率15.4%计算自2020年1月18日至2020年11月17日的利息为：50万元×15.4%÷12个月×9个月+50万元×15.4%÷12个月÷31天×30天＝=63959.68元。故，对原告的第一项诉请，本院支持第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告应向原告归还借款本金50万元，支付借款利息63959.68元，并以50万元借款本金为基数按年利率15.4%向原告支付自2020年11月18日至借款还清之日止的逾期利息。关于原告主张第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告向其支付律师代理费损失15000元的诉请，因原告与第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告在借条中约定了律师服务费按诉讼标的3%计算，且有委托代理合同和律师费票据为证，原告该诉请有事实和法律依据，故，对原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新根、占伍英、王文亮、陈芳芳、新余市新振开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘伟归还借款本金500000元，支付借款利息63959.68元，支付律师代理费损失15000元，共计人民币578959.68元，并以500000元借款本金为基数按年利率15.4%向原告支付自2020年11月18日至借款还清之日止的逾期利息；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。案件受理费4796元，财产保全申请费3520元，共计人民币8316元，由原告刘伟负担3元，被告王新根、占伍英、王文亮、陈芳芳、新余市新振开发有限公司负担8313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  陈历代二〇二一年一月九日法官助理张汇文书记员胡偲莹
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初435号 郭某某： 你（单位）诉任某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月七日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4656号之一申请执行人刘国贤,男,1973年08月30日出生,住所地乐清市。被执行人陈星席,男,1966年05月12日出生,住所地乐清市。申请执行人刘国贤与被执行人陈星席民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初11225号民事判决/调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为执行款900000元及利息，并负担案件受理费15882.5元、执行费11400元。执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈星席履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈星席逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈星席的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈星席有银行开户，本院于2020年9月10日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈星席名下有不动产位于江苏省昆山开发区××路××号××广场××号楼××室，该不动产于2020年2月18日已被本案诉讼保全，轮候查封，涉案不动产的处置权在江苏省昆山市人民法院，本院已于2020年11月4日函告江苏省昆山市人民法院参与分配，以上房产的查封期限为三年；被执行人陈星席在华融和生控股（集团）有限公司持有4%公司股权（投资额200万元），本院于2020年11月23日进行冻结，冻结期限为三年，公司股权目前暂无实际价值，申请执行人暂不要求处置；截止2021年1月17日，被执行人陈星席尚欠申请执行人刘国贤执行款900000元及利息，暂未发现被执行人陈星席有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈星席拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈星席作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈星席采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人刘国贤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈星席暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4656号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二一年一月十八日代书记员 叶桐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3602号申请执行人:王秋慧，女，1978年7月12日出生，住泗阳县。被执行人：刘家安，男，1968年2月14日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人王秋慧与被执行人刘家安民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2020）苏1323民初3476号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行，执行标的为267638元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年9月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有号牌苏Ｎ×××**车辆，本院依法查封，因未扣押暂无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人刘家安名下有泗阳县众兴镇振兴路12号（振兴商贸城B幢205号门市）、振兴路振兴商贸城A幢201室、洋河南路58号、泗阳县众王路2号城北花园20幢603室、众兴镇解放路东侧城北花园三期25幢104室、众兴镇丁沟居委会碾东组、众兴镇北京路北侧德华逸墅D7幢1-802室、众兴镇人民中路东侧县总工会综合楼4单元407室房产，本院依法查封，并由另案进行拍卖。4.被执行人至本院申报财产，其表示积极配合本院执行工作，将其名下不动产进行评估、拍卖。5.2021年1月12日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二一年一月十二日书记员  张超然
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1104执保6号申请人：梁永灿，男，汉族，1982年2月10日出生，住河南省漯河市郾城区。被申请人：张卫娟，女，1983年3月7日出生，住河南省漯河市。本院在办理梁永灿与张卫娟借款合同纠纷财产保全一案中，申请人梁永灿向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张卫娟名下银行存款20000元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张卫娟名下银行存款20000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二一年一月十八日书记员  王 冲
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4862号申请执行人：梁海东，男，1990年4月5日出生，汉族，住乐清市。被执行人：江林成，男，1990年1月19日出生，汉族，住乐清市。申请执行人梁海东与被执行人江林成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1320号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年09月15日立案执行。执行标的为执行款16000元及利息，并负担案件受理费100元、执行费140元。执行立案后，本院于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人江林成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江林成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江林成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江林成有银行开户，本院于2021年9月17日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人江林成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人江林成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江林成作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人江林成采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人梁海东，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人江林成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4862号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二一年一月四日代书记员  林 鹏
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初38号原告：王思婕，女，汉族，2000年2月3日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。被告：顾杨，男，汉族，1995年6月3日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告王思婕诉被告顾杨房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王思婕到庭参加诉讼；被告顾阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王思婕向本院提出诉讼请求:1.要求被告退还租金，合计9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告签订房屋租赁合同，租期一年，从2020年9月1日至2021年8月31日止；租金25000元。原告租赁后不久，发现自己怀孕，向被告提出退租，并自愿承担一个月租金的违约金。双方协商，被告一共退还原告19000元。同年10月15日，被告退还了10000元，剩余9000元未退。之后一直联系不上被告，因此诉讼到法院。被告顾阳未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提前退租已构成违约，并自愿按合同约定承担一个月租金违约金，被告已接受，并与原告达成退租协议。故被告应当按退租约定退还原告剩余的租金9000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:被告顾阳于本判决生效之日起十日内退还原告王思婕9000元租金。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延展行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告顾阳负担。本判决为终审判决。审判员  朱伟萍二〇二一年一月二十日书记员  蒋 欣
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执391号之一 被执行人：杨朋朋 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨朋朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨朋朋在中国工商银行账户内存款人民币489705.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年一月二十二日 书记员  于莉荣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终12号 上诉人（原审被告）:谷垒，男，1988年8月7日出生，汉族，住河北省藁城区。 被上诉人（原审原告）：杭州风隐科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区华策中心****。统一社会信用代码：91330110MA2GKUMQ9K。 法定代表人：叶志骏。 上诉人谷垒因与被上诉人杭州风隐科技有限公司合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初4951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 谷垒上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十四条规定，并结合上诉人与支付宝一方的《用户租赁及服务协议》，当事人约定的管辖法院应当与争议有实际联系地的人民法院管辖，但上诉人通过支付宝签订服务协议，无论被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地所有的地点均在石家庄市藁城区，因此，服务协议约定管辖法院因与实际争议无联系，协议约定管辖法院的约定无效，一审人民法院依据无效管辖协议确定的法院，显然认定错误且没有法律依据。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至河北省石家庄市藁城区人民法院管辖。 本院经审查认为，杭州风隐科技有限公司据以起诉的《用户租赁及服务协议》约定：若经协商仍未能解决，应向杭州市滨江区人民法院提起诉讼，该约定明确，为当事人真实意思表示，且根据杭州风隐科技有限公司起诉的事实、理由及相应的证据，案涉合同签订的平台公司住所地位于杭州市滨江区，故上述争议解决方式的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，依法确认有效。由此，谷垒的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二一年一月十四日 书记员  张欢
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0524刑初24号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人赵元科,男，1957年8月26日生，汉族，小学文化，农民,户籍所在地云南省保山市昌宁县，住昌宁县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年6月11日被昌宁县公安局取保候审；2020年12月30日被昌宁县人民检察院取保候审，2021年1月8日被本院取保候审，并由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人赵元科犯非法持有枪支罪，于2021年1月7日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日在本院法庭公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员刘祖萍、书记员刘翠出庭支持公诉，被告人赵元科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵元科明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然非法持有疑似射钉枪一支，2020年6月11日9时许被公安机关在其家中正房楼梯角查获。同日，公安机关将其传唤到案。经鉴定：送检的疑似枪支为以火药为动力发射弹丸的自制枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，能正常击发。上述事实，有经庭审质证、确认的物证照片；书证户籍证明、前科证明、查获经过、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、移送清单、认罪认罚具结书、现场照片;枪支性能鉴定意见书;被告人赵元科的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为,被告人赵元科的行为已构成非法持有枪支罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人赵元科判处有期徒八个月，适用缓刑。被告人赵元科对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵元科违反枪支管理规定,擅自持有射钉枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。鉴于被告人赵元科到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵元科的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵元科犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。二、扣押的射钉枪1支、射钉弹一瓶依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟罗二〇二一年一月十三日书记员  鲁桂莲
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0726民初16号 原告：宋玉芳，女，1977年2月22日出生，汉族，现住蔚县。 委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓娟，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：蔚县知信药房连锁有限公司，住所地：蔚县蔚州镇胜利东路。 法定代表人：张英杰，任该公司经理。 原告宋玉芳与被告蔚县知信药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告宋玉芳于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋玉芳撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋玉芳负担。 审 判 员 张玉明 二〇二一年一月十二日 法官助理 韩海霞 书 记 员 刘 卓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执60号申请执行人湖北盈信商业保理有限公司，统一社会信用代码91420500MA492JK027,住所地中国(湖北)自贸区宜昌片区大连路**。法定代表人张镰缤，该公司执行董事。被执行人李婧萌，女，汉族，2001年2月28日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人湖北盈信商业保理有限公司与被执行人李婧萌保理合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月5日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初840号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李婧萌的银行存款3万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二一年一月十五日书记员  万欣星
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0525民初1726号原告：向达忠，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住洞口县。被告：吴学刚，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住贵州省。原告向达忠与被告吴学刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向达忠到庭参加诉讼，被告吴学刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向达忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息37200元及还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月份，被告因工程周转向原告借款，并承诺按月息3%付息。过了两个多月，被告拒付利息，原告要求收回6万元本金。在原告多次催收下，被告于2019年12月偿还本金3万元，剩余3万元至今未还。被告吴学刚未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告吴学刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年9月份，被告因工程需资金周转，向原告借款，原告于2020年9月11、12日多次通过微信向被告转账共计6万元，被告于2019年9月30日，向原告出具借条，约定利息按月利率3%计算，按月付息，未约定还款期限。借款后，被告未按约付息，原告遂向被告要求退还6万元本金，被告于2019年12月偿还本金3万元。此后，被告不再履行还本付息义务。因被告吴学刚未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款6万元，偿还了3万元后，尚欠3万元，双方未约定还款期限，被告应当在原告催收后的合理期限内偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，予以支持。原、被告约定利息按月利率3%计算利息，超过了法律规定的最高标准，对超过部分不予支持，其利息应按年利率24%自2019年9月30日起计算至2020年8月19日为0.64万元，2020年8月20日起至还清日止的利息应按年利率15.4%计算。被告吴学刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、限被告吴学刚在本判决生效之日起十日内偿还原告向达忠借款本金3万元、利息0.64万元以及后续利息（按年利率15.4%自2020年8月20日起计算至还清日止）；二、驳回原告向达忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告吴学刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨爱国人民陪审员  付义德人民陪审员  郭紫红二〇二一年一月二十日法官助理肖和志书记员胡振洲
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执2477号申请执行人：陈珂，女，1988年5月20日生，住桐柏县。被执行人：桐柏县天运驾考培训服务有限公司，住所地位于桐柏县新集乡新集村，统一社会信用代码：91411330317450990R。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执2477号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 郝岩二0二一年一月十五日书记员 丁     同     庆
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2009）温龙行非执字第12号 （2021）浙0303执恢9号 申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局 被执行人孙德宏、张维花 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人孙德宏、张维花计划生育一案中，被执行人于2010年2月10日已缴纳社会抚养费15000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月五日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1449号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。法定代表人：崔建强，董事长。被执行人：山东昊宇车辆有限公司，，住所地济南市莱芜高新区汶河大街**法定代表人：蔺秀全，经理。被执行人：山东昊易机电科技有限公司，住所，住所地济南市莱芜高新区汶河大街**div>法定代表人：蔺秀全，经理。被执行人：莱芜市大全商贸有限公司，住所地济，住所地济南市莱芜高新区汶河大街v>法定代表人：亓长军，经理。被执行人：蔺秀全，男，1974年6月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：孟兆梅，女，1973年5月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：亓长军，男，1970年11月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：刘健美，女，1970年10月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。山东莱芜农村商业银行股份有限公司与山东昊宇车辆有限公司、山东昊易机电科技有限公司、莱芜市大全商贸有限公司、蔺秀全、孟兆梅、亓长军、刘健美借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初3113号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告莱芜市大全商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金4500万元、利息6930917元（利息计至2019年6月1日，嗣后至实际给付之日止的利息，按照《流动资金借款合同》的约定另行计付）；二、被告山东昊易机电科技有限公司、亓长军、刘健美、蔺秀全、孟兆梅对本判决第一项所确定的被告莱芜市大全商贸有限公司的债务承担连带清偿责任；三、在本判决第一项所确定的债权范围内，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司有权对被告山东昊宇车辆有限公司抵押的房地产[鲁（2017）莱芜市不动产证明第0001291、0001292、0001293号不动产登记证明记载的不动产]折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、被告山东昊宇车辆有限公司、山东昊易机电科技有限公司、亓长军、刘健美、蔺秀全、孟兆梅履行本判决义务后，有权向被告莱芜市大全商贸有限公司追偿。因山东昊宇车辆有限公司、山东昊易机电科技有限公司、莱芜市大全商贸有限公司、蔺秀全、孟兆梅、亓长军、刘健美未履行上述生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2020年7月15日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务，但各被执行人未履行。经查询各被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况：本院轮候查封被执行人山东昊宇车辆有限公司名下抵押给本案申请执行人的位于济南市××新区的不动产，证号分别为莱芜市国用（2007）第0574号、0575号、莱房权证高新区字第**。因上述财产系轮候查封，需商请首查封法院移送处置权，暂不具备处置条件。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，其亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。2021年1月18日，本院对申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年一月二十日书记员 吕 宇
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复135号 复议申请人（被执行人）：王**，男，1977年12月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王杭建，系王**哥哥。 申请执行人：于庆雷，男，1978年7月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王新郭，男，1950年4月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：王杭建，男，1975年4月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 复议申请人王**因与申请执行人于庆雷债务纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681执异273号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 浙江省诸暨市人民法院查明：王新郭与杨秋燕系夫妻，王杭建、王**系其二人之子。杨秋燕于2019年11月25日去世。2020年7月10日，该院对于庆雷因与王新郭、王**、王杭建被继承人债务清偿纠纷一案作出（2020）浙0681民初11527号民事判决：1、王新郭、王**、王杭建应在继承杨秋燕遗产价值范围内共同偿还于庆雷借款本金15万元，并支付该款自2020年6月11日起至款付清之日止按年利率6％计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；2、驳回于庆雷的其他诉讼请求。判决生效后，经于庆雷申请，该院于2020年9月28日以（2020）浙0681执8219号立案执行。执行中，该院于2020年10月27日作出（2020）浙0681执8219号执行裁定：冻结、拨划王新郭、王**、王杭建的银行存款或扣留、提取收入人民币151650元，不足部分则查封、扣押、拍卖、变卖其相应的财产（在继承杨秋燕的遗产范围内）。经向中国农业银行诸暨市支行查询，2019年11月25日案外人董某某有人民币150000元汇入杨秋燕该行的6228××××4214账户，当日，账户余额为人民159073.82元。2019年12月2日，王**从该账户支取人民币150000元。该院于2020年10月29日作出（2020）浙0681执8219号之一执行裁定：冻结王**在中国银行3571××××0708ＣＮＹ0账户内存款人民币151650元，冻结期限为十二个月。并据此冻结了王**的银行存款计人民币150000元。王**遂提出执行异议。 浙江省诸暨市人民法院认为，本案执行依据为（2020）浙0681民初11527号民事判决，被执行人王新郭、王**、王杭建应在继承杨秋燕遗产价值范围内共同偿还申请执行人于庆雷借款本金15万元及相应利息。杨秋燕死亡后，其银行卡存款余额属于遗产范围，王**在杨秋燕死亡后，从杨秋燕银行卡支取人民币150000元，王**支取的该款项应当属于其继承的杨秋燕遗产，故王**应当在150000元范围内对杨秋燕尚欠于庆雷的债务承担清偿责任。因王**不履行生效法律文书确定的义务，该院采取执行措施，冻结王**银行卡内存款计人民币150000元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定精神和执行依据确定内容。王**关于支取杨秋燕银行存款不属于继承遗产的主张不能成立，理由如下：1、王林英与杨秋燕的借贷关系是否存在无法确认；王林英与杨秋燕、王**均系亲属，有直接利害关系，证明内容只是王林英单方陈述，转账凭证系王林英与王**之间进行，与杨秋燕无关，而于庆雷对杨秋燕与王林英之间的借贷关系不予认可，且该借贷关系未经司法确认，仅凭被执行人提供的单方证据材料，在执行程序中无法确认涉案债务外的借贷关系存在。2、王**主张的借贷关系真实性存疑。王**陈述其是先替母亲杨秋燕归还借款，后再从母亲银行卡上取回垫付款，而杨秋燕银行卡余额在其死亡当天有人民币159073.82元，如确需归还借款，可直接从该银行卡上转账归还，而无需于5天后先由王**转账垫付，再由王**从杨秋燕银行卡上取回，且二笔款项数额也不一致，故王**陈述的归还借款过程不符合逻辑。3、假使借贷关系真实存在，在死者遗产不足以清偿债务情况下，将遗产首先清偿死者亲属债务，而对他人债务分文未清偿，既违背道德，也显失公平，更不符合相关法律规定。综上，王**对已冻结其银行存款150000元执行行为提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人王**提出的异议请求。 复议申请人王**申请复议称，2019年11月25日杨秋燕离世，2019年11月28日王保华女儿王林英巳向杨秋燕的儿子王**出示借据，经过确认真实后，该借款本金加利息人民币154000元已归还给王保华，并由王保华女儿王林英代收。相关证据为2019年11月30日王**通过手机银行转帐给王林英中国邮政储蓄银行卡号6217××××2409转帐记录。因此，杨秋燕没有任何遗产给王**继承。请求法院查明事实，依法撤销诸暨市人民法院（2020）浙0681执异273号执行裁定书，对复议申请人王**银行卡被冻150000元人民币予以解封。 经审查，本院认为，当事人应当履行人民法院的生效判决。首先，本案复议申请人王**系杨秋燕之子，依法对杨秋燕的遗产享有继承权，并应以继承遗产数额为限，与继承人王新郭、王杭建一起对杨秋燕所负债务承担共同清偿责任。其次，杨秋燕于2019年11月25日去世，经查询，2019年11月25日当日，杨秋燕银行账户余额为人民币159073.82元。此款项应为杨秋燕遗产。第三，2019年12月2日，复议申请人王**从杨秋燕该银行账户支取人民币150000元，王**的此次支取行为，应认为其同意接受杨秋燕遗产，故其应当在继承遗产的范围内承担杨秋燕所负债务。 综上，浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681执异273号执行裁定，符合事实，于法有据，本院予以支持。王**复议申请的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王**的复议请求，维持浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681执异273号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王朝阳 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二一年一月五日 书记员  张 娟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初94号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人石红贵，男，1997年11月4日出生于广西壮族自治区平南县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2020年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被释放，同年12月6日被中山市公安局取保候审。2021年1月11日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]464号起诉书指控被告人石红贵犯危险驾驶罪，鉴于被告人石红贵自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月十五日，并处罚金三千元。经审理查明，2020年11月5日凌晨3时许，被告人石红贵醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，碰撞被害人占某驾驶的粤T*****号牌小型越野客车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人石红贵明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行（未羁押）。经鉴定，被告人石红贵驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为245.7mg/100mL。经认定，被告人石红贵承担此事故的全部责任。案发后，被告人石红贵已赔偿被害人占某人民币10000元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人石红贵在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人石红贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石红贵在本案中具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石红贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。已向中山市公安局缴纳的罚款1200元依法折抵罚金，余款1800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年一月十五日书记员  关政林子超
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2021）晋1024刑初5号 公诉机关洪洞县人民检察院被告人基本情况被告人刘一博，男，1989年9月11日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县，高中文化，无业，住洪洞县，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被洪洞县公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号洪检一部刑诉（2020）43号指控事实2020年5月5日22时30分许，被告人刘一博无证醉酒后驾驶白色×××号小轿车由北向南行驶至××县口时，被洪洞县公安局执勤民警当场查获。经山西省临汾市公安司法鉴定中心（2020）509号检验报告鉴定：刘一博血液中乙醇含量为121.14mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元被告人意 见被告人刘一博对指控犯罪的事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,亦未辩解。判决理由被告人刘一博违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘一博犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘一博无驾驶资格证驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘一博归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决结果被告人刘一博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  吉 洪 文 二 Ｏ 二 一 年 一 月 十 三 日书 记 员  赵 家 纬
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初285号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州衢化小微企业专营支行，统一社会信用代码91330802MA28F4YC5M，住所地衢州市柯城区衢化街道学院路**。 负责人：周胜琴，行长。 委托诉讼代理人：邱永梅，女。 委托诉讼代理人：淳于潇然，男。 被告：吴再兴，男，1983年8月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：王**，女，1983年2月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：吴永峰，男，1977年7月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：吴丽芬，女，1979年5月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州衢化小微企业专营支行与被告吴再兴、王**、吴永峰、吴丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州衢化小微企业专营支行以被告入狱暂时无法开庭为由于1月18日向本院提出撤诉申请，且表示不缴纳诉讼费。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定,且原告表示不缴纳本案诉讼费,故本案依法应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州衢化小微企业专营支行撤诉处理。 审 判 员 姜美英 二〇二一年一月十八日 法官助理 周哲斌 书 记 员 张小芸