杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初811号 原告：韩龙，男，1988年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原告：施克娟，女，1993年7月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：何潇、李春艳，浙江聚人律师事务所律师。 被告：杭州崎星品牌管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路1401号39幢1层1032室。 法定代表人：刘淑琴，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐亦飞、崔祺，浙江天臻律师事务所律师。 原告韩龙、施克娟为与被告杭州崎星品牌管理有限公司（以下简称崎星公司）特许经营合同纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉，经诉前调解，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭审理，原告韩龙、施克娟的委托诉讼代理人何潇、李春艳，被告崎星公司的委托诉讼代理人崔祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《区域代理服务合同书》；2.被告退还两原告品牌使用费15万元，一次性区域品牌授权费20万元，保证金5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《区域代理服务合同书》，约定被告授权原告在江苏省南京市江宁区使用被告品牌“南台垦丁Q蛋”运营店铺。合同履行中，原告发现被告不符合《商业特许经营管理条例》中商业特许人的相关规定，没有餐饮项目的专业管理及运营能力。同时，因被告不成熟的项目及运营能力导致2018年开始，大量的被特许人要求其退钱，被迫关店等情形，此类纠纷持续发生。时至今日，被告依然不符合商业特许人的资格，直营店铺早已停业。原告因被告持续一年半以来不确定的状况及不专业的运营能力没有开设店铺，就双方合同约定的大部分义务被告均未履行，原告没有享受其承诺的服务。 被告辩称：一、原告诉称被告没有餐饮项目的专业管理及运营能力，没有为其提供承诺的服务，缺乏事实依据，合同不具有解除条件。合同签订后，被告积极履行了合同义务并做了大量前期运营指导方案，并已将存储有核心资料的U盘寄给原告。其后，原告在微信群安排专业人员对原告进行店面选址等指导服务，与原告合作的其他客户早已开设店铺，但原告自身在选址方面无法做出决定，致使被告后续服务无法跟进。原告不积极接收服务的行为属于违约在先，原告要求解除合同不符合双方的合同约定，也不符合法律规定的解除条件。二、原告无权要求被告退还品牌使用费15万元，一次性区域品牌授权费20万元及保证金5万元。根据合同约定，15万元为品牌使用费，被告向原告递交品牌形象、视觉效果设计方案时，视为原告已经实际使用了被告品牌，品牌使用费不再退还。签署合同当日，被告即将品牌形象及视觉效果设计方案以合同附件形式交予原告，原告无权要求退还品牌使用费。关于20万元区域品牌授权费，原告交纳20万元后即取得南京市江宁区域内的排他授权，若在该区域内有其他店铺开设，可拿到相应的返款补偿。该区域内已开设两家店铺，被告按照合同约定对原告进行了返款。现原告要求返还全部品牌授权费，缺乏相应事实及法律依据。原告在双方签订合同时未尽审慎注意义务，存在一定过错。本案系原告原因导致纠纷发生，应综合考虑合同的订立和履行情况、实际经营期限、双方过错程度等因素，原告无权要求全额返还，否则有违合同法的公平原则。原告自身存在违约行为，致使被告严重损失，保证金不应退还。 双方当事人围绕各自诉讼主张依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.对原告提交的区域代理服务合同书、保证金合同、被告注册信息、被告商标信息、打款记录、垦丁Q蛋代理群聊天记录，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认；2.对原告提交的与被告客服电话录音，被告对真实性未提出异议，本院结合录音内容综合认定；3.对被告提交的商标注册证、商标使用授权说明、商标详情，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；4.对被告提交的营业执照、企业信用信息公示报告、美团店家截图，原告对真实性、合法性和关联性均有异议，本院认为该组证据真实性无法核实，不予确认；5.对被告提交的客户返款单、中国农业银行回单，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；6.对被告提交的核心技术运营全套资料包签领单、光盘，原告对真实性、合法性和关联性均有异议，本院认为无原告确认签收材料，不予确认。 经审理，本院认定案件事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《区域代理服务合同书》，约定：甲方为“南台垦丁Q蛋”等品牌/商标运营管理方，并拥有商标使用权。品牌授权区域为：江苏省南京市江宁区。品牌管理费1元，品牌管理期限为三年，自2017年9月15日至2020年9月14日。保证金50000元，乙方在合同签订和履行过程中如未出现违反合同任一约定；未按照甲方品牌统一规定，出现损害甲方品牌的行为；未经甲方准许，擅自转让品牌使用权的情况下，甲乙双方在本合同期限届满时未续约的，甲方在乙方结清相关费用并履行合同终止后的相关义务后的5个工作日内无息退还保证金。品牌使用费150000元，双方一致同意：甲方向乙方递交品牌形象、视觉效果设计方案时，视为乙方实际使用了甲方品牌；该项费用于本合同签署时支付，乙方实际使用了甲方品牌后，品牌使用费不再退还。一次性区域品牌授权费200000元，费用支付完成后，乙方取得授权品牌在本授权区域内的排他授权。甲方授权乙方在本合同约定的特定位置使用“南台垦丁”商标开设单店，该授权使用为非排他性授权。甲方适时制定并执行全国或区域线上线下品牌宣传推广活动计划，乙方制定并执行授权区域内的品牌、产品及单店的营销推广活动计划，双方各自开展的宣传推广活动相对独立，费用支付各自承担。合同对甲方为乙方提供指导、管理培训进行了约定。后双方在2018年9月续签前述合同。 2017年9月15日，原、被告签订《保证金合同》，约定协议签订之时，甲方须向乙方一次性支付诚信保证金50000元。自合同签订之日起至合同结束，甲乙双方并未违约的情况下，乙方在30天内将该款无息退还给甲方。 合同签订后，原告于2017年8月31日支付60000元，于2017年9月13日支付370000元。庭审中，原、被告明确案涉合同原告向被告支付共计400000元。因案涉合同约定的代理区域内开设两家单店，被告向原告返款93325.44元，物料返款839.51元。 被告崎星公司成立于2017年8月27日，经营范围包括品牌管理；品牌策划；餐饮企业管理等。浙江光灿餐饮管理有限公司经核准注册第26083409、26100175、26089899、26101896、26088600号“南台垦丁”商标，核定使用商品/服务项目分别为第29、30、32、35、43类，经核准注册第26270295、26256176号“垦丁Q蛋”商标，核定使用商品/服务类别分别为第32、35类，注册日期均为2018年8月28日至2028年8月27日。2018年10月30日，浙江光灿餐饮管理有限公司向被告崎星公司出具《商标使用授权说明》，将上述商标授权给被告崎星公司使用，授权使用方式：普通许可，授权使用期限自2017年8月30日至2020年8月29日。被告崎星公司经核准注册第27168480号商标，核定使用商品/服务项目为第29类，专用权期限自2018年10月7日至2028年10月6日。 本院认为，涉案《区域代理服务合同书》系当事人真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点在于原告是否有权解除涉案合同。 原告主张，被告崎星公司不符合特许人的相关规定，签订合同时，被告成立不到一个月，没有商标权，没有特许经营备案信息，被告的品牌没有形成市场竞争力。没有餐饮项目的专业管理及运营能力，没有提供选址、设计和培训服务，没有客服提供运营指导服务，导致原告没有开设店铺，故要求解除合同。本院认为，特许经营合同的目的系利用特许人的特许经营资源，通过开设自营店或者加盟店的方式获得经营收益。对于被告的行为是否会导致原告的合同目的无法实现，本院分析如下，首先，《商业特许经营管理条例》系管理性条款，并非效力性的强制性条款，且本案中原告并未提供证据证明被告崎星公司未进行备案导致涉案特许经营资源无法使用，影响合同目的实现；其次，原告认为被告崎星公司不享有经营资源、未向其提供经营指导、技术支持、业务培训。根据本案查明的事实，被告享有“南台垦丁”、“垦丁Q蛋”等商标权，具备一定的特许经营资源，且被告在案涉合同约定的区域内已开设两家店铺，并对原告进行返款。但根据“垦丁Q蛋代理群”聊天记录和原告与被告电话客服的录音内容，可反映出2019年被告未有客服与原告进行业务沟通对接，被告也未再向原告提供相应的特许经营服务内容，其行为已表明不履行合同义务，构成对特许经营合同的违约。原告主张的该部分合同解除事由成立，本院予以支持。鉴于案涉合同期限已届满，故对原告要求解除服务合同的请求无需处理。本院结合案涉合同期限、原告使用品牌资源时间、合同履行程度等因素，酌情确定被告应当返还原告品牌使用费、品牌授权费80000元。保证金50000元按合同约定亦应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项，第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杭州琦星品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩龙、施克娟品牌使用费、品牌授权费80000元、保证金50000元。 二、驳回原告韩龙、施克娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由原告韩龙、施克娟承担2464元，被告杭州琦星品牌管理有限公司承担4836元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  吕美苑 人民陪审员  骆晓飞 二〇二一年一月六日 法官 助理  田 恬 书 记 员  邵懿斌