广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9468号上诉人(原审原告)：周春山，男，1982年2月16日出生，汉族，住湖南省孝昌县。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中航建筑工程有限公司，住所地：长沙市天心区。法定代表人：伍倜，董事长。原审第三人：深圳市荣湖劳务有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：刘世新，董事长。上诉人周春山因与被上诉人中航建筑工程有限公司（以下简称“中航公司”）、原审第三人深圳市荣湖劳务有限公司（以下简称“荣湖公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院(2020）粤1324民初1097号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人周春山上诉请求：1、确认上诉人与被上诉人于2019年7月18日至2020年5月13日之间存在劳动关系;2、被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额64700元(6470元/月×10月＝64700元);3、本案二审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2019年7月18日入职被上诉人承建的位于惠州市龙门县龙城街道花围村合景阅山郡项目工程处从事抹灰工作，月平均工资为6470元。2020年l0月21日龙门县人民法院作出(2020)粤1324民初1097号民事判决书，上诉人对该判决书中一审法院认定的事实部分不服。上诉人认为一审法院未查明事实，认定事实错误。上诉人在一审提交了复工证明与工作服，已证明了与被上诉人存在劳动关系，且上诉人从事的岗位是被上诉人工程项目里的组成部分。综上所述，由于一审法院未查明事实，导致不能正确适用相应的法律规定，判决错误，请二审法院依法公正审理并改判!被上诉人中航建筑工程有限公司未在法定期限内发表答辩意见。原审第三人深圳市荣湖劳务有限公司未在法定期限内发表意见。一审原告周春山一审诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2019年7月18日至2020年5月13日之间存在劳动关系；2.请求判令被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额64700元（6470元/月×10月=64700元，2019年7月至2020年5月）；3.请求判令本案诉讼费全部由被告承担。一审认定事实：龙门东峻华赋教育实业有限公司将位于龙门县龙城街道花围村的项目龙门东峻华赋商住项目住宅7#-8#的土建工程发包给中航公司，双方签订《龙门东峻华赋商住项目住宅7#-8#土建总承包施工合同》。中航公司承接该工程后与荣湖公司签订《劳务分包合同》，由荣湖公司完成龙门东峻华赋商住项目7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#楼及地下室车库土建及总承包管理配合服务工程所需相关劳务工作。荣湖公司将其承包工程中7-13#楼的土建泥工工程分包给杨帆施工，双方签订《龙门东峻华赋商住项目二期（7-13#）楼土建专业泥工劳务分包合同》，荣湖公司委托杨帆负责本工程工作期间所得的一切费用（包括但不限于以下项目：劳务费、加班费、材料费等）的结算、领取工作，杨帆写下承诺书承诺本人所承建工程所有工人工资均由本人领取，领取劳务费用将保证准时、按实用于本班组工人工资结算。杨帆承接上述工程后，雇请周春山做抹灰工作，双方未签订劳动合同。庭审中，周春山表述其日工资保底350元一天，抹灰工钱按平方计算，月工资不确定，由杨帆发放工资，受杨帆管理。中航公司向本院提供杨帆制作周春山的考勤表、双方签订的结算单以及杨帆向周春山转账的银行转账单。因周春山为湖北人士，受疫情影响，住建局要求建筑单位出具复工证明用于备案，故中航公司于2020年3月24日出具复工证明。2020年4月25日，周春山在涉案工地工作时受伤，被送往龙门县人民医院治疗，经医院诊断为左桡骨远端骨折，周春山表示医疗费由自己和劳务公司的人支付的。之后，周春山持有复工证明、急诊病历和账户对账单向龙门县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认与中航公司于2019年7月18日至2020年5月13日期间存在劳动关系以及请求中航公司支付未签订劳动合同双倍工资差额64700元，龙门县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月14日作出仲裁裁决，以周春山提供的证据尚不足以证明其所主张的事实，裁决驳回周春山的仲裁请求。周春山不服，向本院提起诉讼。一审法院认为及判决：本案的争议焦点是周春山与中航公司在2019年7月18日至2020年5月13日期间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定以及司法实践经验，判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，一般应考察以下要件：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位和劳动者之间签订有合法有效的劳动合同或者形成事实劳动关系；三是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；四是用人单位和劳动者之间的法律关系受劳动法律法规调整。本案中，周春山以复工证明主张其与中航公司存在劳动关系，仅是复工证明不能证实周春山受雇于中航公司，由中航公司管理并支付劳动报酬，反之，周春山受雇于杨帆，由杨帆发放工资，受杨帆管理，与杨帆是劳务关系，与中航公司不存在劳动关系，周春山请求确认其与中航公司在2019年7月18日至2020年5月13日期间存在劳动关系以及请求中航公司支付双倍工资差价64700元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周春山的全部诉讼请求。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致。本院认为,本案二审的争议焦点如下：本案当事人周春山与中航公司之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定和参照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘的‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的相关规定，上诉人需初步举证证明与被上诉人存在劳动关系。现上诉人以复工证明主张其与中航公司存在劳动关系，且提交了身穿工作服的工作照，但中航公司不予认可其真实性，即周春山无法证明该工作服系由被中航公司向其发放的，故仅以上述证据不能证实周春山受雇于中航公司，由中航公司管理并支付劳动报酬，与中航公司存在劳动关系。除此，周春山亦并未提交真实客观的工资支付凭证、缴费社保、考勤记录、劳动者填写的招聘“登记表”、《报名表》等证据予以佐证。而中航公司提交的《龙门东峻华赋商住项目住宅7#-8#土建总承包施工合同》及《劳务分包合同》等证据证明了中航公司承接案涉工程后，又将部分工程分包给荣湖公司；而荣湖公司将其承包部分工程分包给杨帆施工，并委托杨帆负责本工程工作期间所得的一切费用（包括但不限于以下项目：劳务费、加班费、材料费等）的结算、领取工作。此外，中航公司提交了证据证明杨帆曾向周春山支付了款项。综上足以证明周春山受雇于杨帆，由杨帆发放工资，受杨帆管理，与杨帆是劳务关系的事实。故，仅凭周春山提交的证据无法形成完整的证据链证明其与中航公司存在劳动关系的事实。最根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 钟震强审 判 员 严丽芳二〇二〇年十二月三十一日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷