山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民再6号抗诉机关:山东省临沂市人民检察院申诉人（原审被告）：金梦晓，女，1990年2月11日出生，回族，居民，住平邑县。申诉人（原审被告）：金彪，男，1991年8月31日出生，回族，居民，住平邑县。申诉人（原审被告）：金兴华，男，1961年11月10日出生，回族，居民，住平邑县。申诉人（原审被告）：山东金星石材进出口有限公司，住所地平邑县城仲里路北段西侧，统一社会信用代913713267347169212。法定代表人：金彪，总经理。委托代理人：倪秀伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师委托代理人：孙幸，北京市盈科（临沂）律师事务所实习律师。被申诉人（原审原告）：苏长春，男，1967年7月10日出生，汉族，居民，住平邑县。委托代理人：牛传宇，山东慎求律师事务所律师。申诉人金梦晓、金彪、金兴华、山东金星石材进出口有限公司因与被申诉人苏长春民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁1326民初4926号民事判决，向山东省临沂市人民检察院提出申诉，临沂市人民检察院于2019年9月10日作出临检民（行）监[2019]37130000111号民事抗诉书，向临沂市中级人民法院提出抗诉，临沂市中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）鲁13民抗10号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市人民检察院指派检察员姚亚男出庭。申诉人金梦晓、金彪、金兴华、山东金星石材进出口有限公司及其委托代理人倪秀伟、孙幸，被申诉人苏长春及其委托代理人牛传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省临沂市人民检察院提出抗诉意见，其认为，有新的证据足以推翻(2016)鲁1326民初第4926号民事判决。理由如下：(一)、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款规定：“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”本案原审第二次开庭时，申诉人提供建行客户专用回单14张以证实其向苏长春共计汇款896万元，苏长春质证称“2014年11月3日鑫华石材公司建行转款54万元，除这一笔外其他的都对，这一笔在我们的账上没有反应，回去后落实是否属实。”，在后来的第三次开庭中，苏长春并未对此举证质证，在此情形下，原审对上述14张回单未予认证，明显不当。申请人在申请监督过程中，再次提交上述14张回单，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款对“新证据”的规定。（二）、平邑县人民检察院以(2016)鲁1326民初4926号民事判决认定事实不清为由向平邑县人民法院提出再审检察建议，平邑县人民法院于2018年12月10日作出(2018)鲁1326民监30号决定书，不予采纳。依照《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》第一百一十七条之规定，人民检察院需对此予以跟进监督。金梦晓、金彪、金兴华、山东金星石材进出口有限公司称：1.原告主体不适格，请求裁定驳回起诉；2.被告已还清所借款项，原告诉求无事实法律依据，请求撤销原审判决，判决驳回原告诉讼请求。事实与理由：一、关于被申诉人苏长春不具备原告主体资格问题。苏长春不是案涉借款合同的出借人、债权人,借款属于平邑县长春石材有限公司法定代表人经办。再审本案，应当执行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”原审原告苏长春据以起诉民间借贷纠纷的依据，分别是2014年4月28日、2015年2月13日的借条和2015年2月5日的欠息条。1.上述债权凭据原件均是被告为平邑县长春石材有限公司出具，其上本无苏长春姓名，至于借据上出现的苏长春字样，并非被告所写，而是苏长春本人事后变造证据违法添加，因此不具有证明其为债权人效力。2.原审原告举证的《担保书》案涉两笔借款债权人为：“平邑县长春石材有限公司”，而非苏长春；①第一份《担保书》是“担保人金彪对山东金星石材进出口有限公司金兴华向平邑县长春石材有限公司于2014年4月28日借款伍佰万元整”承担连带责任；②第二份《担保书》是“担保人金彪对山东金星石材进出口有限公司金兴华向平邑县长春石材有限公司于2015年2月13日借款捌佰万元整”承担连带责任。3.原审原告提供的2014年3月6日涉案借款转账支票500万元，2015年2月13日涉案借款证明即电汇凭证800万元，汇款人均为平邑县长春石材有限公司，接收人均为山东金星进出口有限公司，这是确认本案债权人与债务人的原始书证。4.2015年2月5日结算欠息条的债权人同样不是苏长春。进一步分析，平邑县长春石材有限公司并不是苏长春的个人独资企业，有股东孙昌美、苏长春，各占46%、54%的股份。苏长春是该公司法定代表人，依据公司法规定，公司资产不是苏长春个人资产，两者各自独立，不能混同。如果苏长春固执认为案涉平邑长春石材有限公司的资产和债权也是苏长春个人资产和债权，那么其应当向法庭举证、进行质证和依法审查，还应当同时承认其管理的平邑长春石材有限公司会计账目混乱，以及苏长春擅自挪用该公司资金数额特别巨大涉嫌违法犯罪。依据原审卷中的大量系列证据，包括苏长春一方提供的证据，被告一方提供的证据，以及原审调取的银行流水等，人民法院依法应当认定原告主体不适格。苏长春无权主张人民法院判令被告归还本案两笔借款本息，无权主张欠息条所涉债权，其不具备民事诉讼法第一百一十九条第一项规定的当事人主体资格。据此，原审被告请求再审依法撤销原审判决，依法驳回原审原告苏长春的诉讼请求。二、关于第三人金洋洋、杨光、临沂市鑫华石材有限公司依法有权申请参加本案诉讼问题。1.第三人与本案被告归还借款有直接利害关系，是由金兴华安排参与本案借贷往来还款业务，数十次代被告向原告还款事项，已有原审庭审笔录查明，有原审卷中证据材料证实。其中，原审查明而判决遗漏临沂市鑫华石材有限公司2014年4月11月期间通过建行转账汇款14笔，总计896万元，应当冲减而未冲减案涉平邑长春石材有限公司债权，这是造成原审判决认定事实错误之一，也是启动再审程序法定事由之一。究其根源，原审应当通知第三人参加诉讼，而未履行相应法定职责。民事诉讼法第五十六条赋予第三人参加本案诉讼的权利，“可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”又见民事诉讼法第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第八十一条等有关条款。据此，本案第三人申请参加诉讼，无须经过法庭批准，原告也没有权利反对，任何组织和个人都无权剥夺第三人享有的参加本案诉讼的法定权利。2.原审原告企图阻止第三人参加诉讼，提出异议称第三人不是本案借款合同的主体，只是起到证人作用。这一观点于法无据，根本不能与民事诉讼法第五十六条规定相抗辩。其实，正因为不是借款合同主体，而又参与了归还本案借款业务事项，所以必然成为法律规定的本案第三人，法律赋予第三人有权参加诉讼。三、关于被告还清原告提供的第一张借条500万元问题。有中国建设银行平邑支行单位客户专用单5张证实：被告山东金星石材进出口有限公司于2014年5月16日转给苏长春2万元；7月9日转给苏长春100万元，7月15日转款给苏长春100万元，11月6日转款给长春石材公司192万元，11月12日转款给长春石材130万元，共计524万元。对此举证、质证，见原审卷第一次庭审笔录原告认可[第5页下方至第6页上方]，但其辩称524万元并非本案的500万元的还款凭证，并未提供证据支持。依据民事诉讼法及其证据规定，原告对其主张应当提供证据而没有证据，应当承担不利后果。根据双方发生借贷业务交易习惯，归还借款自然是按照先后顺序，只有还完前边的借款，才能办理后边的借款手续。因此，2014年4月28日500万元借据之后，被告陆续分批给原告及其公司转账汇款，至同年11月12日共计还款524万元，就是偿还该500万元借款。四、关于2015年2月5日欠息条732154元问题。2015年2月5日欠息条，系对在前若干借款本息的一次性结算，当然包括2014年4月28日借款500万元。对此，原告另有其说，应当对其主张732154元欠息条的来历负有举证责任。必须指出，当时苏长春结算完毕，被告出具欠息条之后，没有即时退回500万元借据，是因为原告托辞说“借条不在身上”，事后一定退给。被告金兴华念在与苏长春多年老朋友份上，信以为真，后经多次催要，苏长春都以各种理由拖延，直至发生本案诉讼。还必须指出，既然进入诉讼程序，双方对欠息条732154元发生在涉案借款业务期间并存在争议，必须失去欠据效力，那么确有必要对此前双方借贷往来业务资料专门性问题由法院委托有关部门进行审计。原告辩称2015年2月5日的利息欠条732154元，系500万元欠款之前未还欠款结算而来，那么原告对此应当承担举证责任，应当证明该欠息条是依据哪笔借款本息计算得来。显然，原告随意编造，并无证据证明，应当承担不利后果。五、被告基本还清原告所诉800万元借款,只待结算。原审查明，在2015年2月13日借款800万元之后，被告方自2015年3月19日至2016年7月25日给原告方转账汇款6733000元，对此举证原告认可[见原审卷第二次法庭笔录第4页第3－4行，第11行]。至于原告辩称该6733000元不只是偿还800万元的，但未提交证据予以证明。根据被告提交借据形成时间、此后汇款情况完全可以证实，这6733000元就是偿还800万元借款确定无疑。原审卷中，被告提供的以奔驰车抵债150万元协议，苏长春与金兴华双方在平等自愿基础上达成的共同意思表示并不违背法律、行政法规的禁止性规定。双方履行协议动产即行交付该车，原告苏长春使用至今已有4年之久。至于是否过户，并不影响协议履行并发生法律效力。虽然原审期间苏长春提出异议，但在该协议达成后一年内并未提起撤销之诉，已过法定除斥期间。该协议具有真实性、合法性、关联性，以车抵债作价150万元，用于归还800万元借款，依法成立，人民法院应予支持。原审判决另案处理，于法无据，显属司法不公。六、关于原告诉求9579205.68元及2016年7月25之前的利息1965049.69元计算明细表问题。原告不具有诉讼主体资格，且其诉求计算方法明显有误。根据谁主张谁举证原则，原告应对其诉求数额计算的依据，提供明细并予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告应当提交充分、确凿的证据予以证明其诉求，否则要承担败诉的后果。七、关于原审判决遗漏临沂市鑫华石材有限公司转账汇款896万元用于被告归还原告借款问题。原审经举证、质证查实，2014年5月14日—2104年11月3日临沂市鑫华石材有限公司转给原告苏长春、平邑长春石材有限公司14笔，共计896万元，有建行回单为证，见原审卷第二次法庭笔录第6页第10－17行。上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，应当作为判决的依据。原审第三次庭审中，原告都声称本案涉及其他自然人和公司间的资金往来都是涉及四被告向原告借款和还款的事实。其他自然人和公司分明是指：出借人、债权人，接受还款还有平邑县长春石材有限公司、孙昌美，为被告代办还款事项的有第三人金洋洋、杨光和临沂市鑫华石材有限公司。再审期间，原告辩称上述汇款与本案没有关联性，没有证据支持，且前后自相矛盾。原审判决遗漏这14笔转账汇款986万元，认定事实错误，导致枉法错判，既是人民检察院抗诉的主要原因，也是本案再审必须解决的问题。八、关于2014年3月6日之后案涉多笔借贷往来业务均有银行流水，应当进行审计问题。原告起诉提供了2014年3月6日转账支票、2014年4月28日借据、2015年2月13日借据，另外一张2015年2月5日欠息条，但其诉求主张混乱不清，自相矛盾，对此专门问题，原告有责任申请法院委托有关部门进行审计。苏长春对抗诉机关抗诉书的答辩意见：一、案涉500万元借款发生以后，800万元借款发生以前，双方另外又发生了多笔借款，归还借款的交易习惯是原审被告归还借款后，将借条收回。首先，从原、被告提供的银行转账记录看，自2014年3月6日案涉500万元借款转账以后，至2015年2月13日案涉800万元借款转账之前，苏长春通过其民生银行卡向金梦晓、杨光、鑫华公司、金洋洋、陈波等账户多次转账，转账总金额超过2200万元，由此可知，案涉两次借款期间，原审被告仍多次向苏长春借款，换言之，在案涉两笔借款期间，又发生了多笔借款。其次，从2015年2月5日的利息欠条看，732154元的利息假如是500万元借款利息，那么，原审被告应当在500万元借条上直接进行注明，没有必要再另外出具利息欠条。原审被告没有主张732154元的利息是500万元借款利息，结合在500万元借款发生以后，原审被告又多次从苏长春处借款的实际情况，由此可知，732154元是案涉借款以外的其他借款的利息。这同样印证了案涉两笔借款期间，原审被告又多次向苏长春借款这一事实。最后，从原审被告的陈述看(原审2016年12月7日开庭笔录第3、4、6页末尾)，原审被告也承认与苏长春之间存在多笔借款同时存在的情况，并且双方的交易习惯就是原审被告将每一笔借款归还以后，将苏长春处的每一份借条收回。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，借款是否已归还，应当以双方之间的该交易习惯进行认定。就本案而言，依照该交易习惯，案涉两份借条和一个欠条没有被收回，就应当推定原审被告并没有归还案涉借款及利息。二、原审判决未认定临沂市鑫华石材有限公司(以下简称鑫华公司)向苏长春和平邑县长春石材有限公司(以下简称长春公司)转账896万元与案涉借款具有关联性，并无不当。首先，在多笔借款同时存在的情况下，仅凭银行转账记录无法确定当时究竟归还的是哪一笔借款，但依照原审被告归还借款的习惯做法，案涉500万元借款发生以后，在多笔借款同时存在的情况下，无论从逻辑上讲，还是依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第一款的规定，原审被告的银行转账是否是归还案涉借款，都需要另外提供与案涉借款具有关联性的证据方可。原审被告主张鑫华公司2014年14笔共896万元银行转账系归还的案涉借款，但并没有提供证据加以证明。其次，原审中，原审被告提交了平邑县长春石材有限公司工作人员给其出具的归还案涉借款的共13笔658.8万元(该13笔款项自2015年3月19日起至2015年8月25日止)的款项明细，由此可见，双方对原审被告哪些款项系归还的案涉借款进行了结算，该结算明细中并没有鑫华公司2014年的896万元银行转账，因此，申诉人主张鑫华公司在2014年的896万元银行转账也应当认定为归还了案涉借款，明显与该证据内容相矛盾。最后，原审中，并非只有鑫华公司896万元银行转账没有被认定为与本案借款具有关联性。原审中，鑫华公司法定代表人杨光、金洋洋、陈波等人的银行转账也没有被认定与本案具有关联性，自2014年3月6日500万元借款发生以后，仅杨光一人通过银行就转账给苏长春2000多万元，陈波通过银行也转账300万元。按照申诉人的上述主张，原审被告的这3200万元款项都应当视为归还了案涉借款，果真如此的话，案涉借款不仅早已归还完毕，而且归还数额超了1000多万元，这显然不符合常理。三、原审判决认定2014年3月6日至2015年2月13日双方的银行转账与案涉借款均具有关联性，缺乏证据证明，继而导致原审判决结果错误，因此，苏长春也要求撤销一审判决，依法改判。依前所述，在多笔借款同时存在的情形下，原审被告应当就其银行转账系归还的案涉借款本金及利息承担举证证明责任。本案中，原审被告对此并没有提交证据加以证明，苏长春也并不认可，原审在没有证据证明的情况下，将2014年3月6日至2015年2月13日双方的银行转账均认定与案涉借款具有关联性，显然系认定事实错误。综上，申诉人的申诉，缺乏事实依据，但原审判决确有错误。苏长春对申诉人申诉书的答辩意见：一、原审没有遗漏诉讼主体。本案中，平邑县长春石材有限公司不是借款合同的出借人，其也不享有500万元借款和800万元借款的合同权利，不是500万元借款和800万元借款的债权人，故平邑县长春石材有限公司不具有原告的主体资格。其次，虽然金兴华的女儿金洋洋、女婿杨光以及临沂市鑫华石材有限公司与苏长春以及平邑县长春石材有限公司有多笔资金往来，但没有证据证明金洋洋、杨光以及临沂市鑫华石材有限公司与本案具有利害关系，其参加诉讼也是作为证人性质的第三人，而非法律意义上的第三人。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的是共同原告或共同被告应当参加诉讼的情形，本案中，平邑县长春石材有限公司并不享有共同原告的资格，因此，原审即不存在适用法律错误，也没有遗漏诉讼主体。二、原审判决中已将2015年3月19日起至2016年7月25日17笔共计673.3万元在总借款中予以了冲减。对于2015年3月19日杨光汇款给苏长春20万元，2015年3月29日杨光汇款给苏长春20万元，2015年4月3日杨光汇款给苏长春100万元，2015年4月3日金星石材公司分两次汇款长春石材公司180万元，2015年4月17日杨光汇款给苏长春20万元，2015年5月20日金兴华刷卡给长春石材公司14.8万元，2015年6月1日杨光汇款给苏长春17万元，2015年6月11日杨光汇款给苏长春40万元，2015年6月23日杨光汇款给苏长春30万元，2015年6月26日金星石材公司汇款给苏长春60万元，2015年6月27日金星石材公司汇款给苏长春30万元，2015年7月11日金星石材公司汇款给苏长春20万元，2015年7月21日金兴华刷卡给长春石材公司7万元，2015年8月25日杨光汇款给苏长春100万元，2016年3月18日金兴华刷卡给长春石材公司9.5万元，2016年7月25日金兴华刷卡给苏长春5万元，上述还款由原告给被告书写的归还借款的明细，这是双方就案涉借款进行的结算，能够证明与本案借款具有关联性，并且，苏长春本人也认可该部分款项是归还的案涉借款。但在原审2016年10月27日第一次开庭《庭审笔录》第6页中，原告对该证据的质证意见为：“这些款项并非只是归还800万元借款的，也是包括500万元借款在内被告共计归还的这些款项”。故原审判决书第10页至第12页已经将上述款项冲减了案涉借款，申诉人认为没有冲减没有事实依据。三、原审判决第二项确实超出了原审原告的诉讼请求，依法应当予以撤销。四、申诉人关于奔驰Ｓ600Ｌ车以物抵债成立的主张，缺乏事实依据。首先，《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定是动产物权的设立以交付作为生效要件，但不是动产物权转让合同的生效要件，以物抵债协议是物权转让和债务抵消的混合合同，因此，以物抵债协议是否生效以及是否履行，需要依据合同法的相关规定进行审查，申诉人以《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，认为双方的以物抵债协议自车辆交付时发生效力，缺乏法律依据。其次，《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定是针对普通动产物权的设立生效要件，而机动车属于特殊动产，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，机动车转让只有经过变更登记才可以对抗第三人，而不能仅以交付作为机动车物权变更的生效要件。最后，从双方“......临沂过户没有什么问题，改原欠条”的约定看，是要求将奔驰Ｓ600Ｌ去临沂过户后，才将150万元车款冲减案涉借款，本案中，申诉人至今也没有将奔驰Ｓ600Ｌ车辆过户给苏长春，由此可见，申诉人并没有按照约定完全履行以物抵债协议，苏长春也没有修改案涉借条，申诉人主张以物抵债协议已经履行完毕，缺乏事实依据。况且，早在2016年5月18日鲁ＱＥ××**车辆就己经被兰山区人民法院查封至今，申诉人根本不可能将车辆过户给苏长春。此以物抵债协议从法律上不能履行，以物抵债协议在不能履行的情况下，申诉人要求将150万元车款冲抵案涉借款，缺乏法律依据。五、2016年9月15日原告苏长春给申诉人书写的以物抵债协议能够证明，截止2016年9月15日申诉人承认尚欠苏长春借款。六、原审时，四申诉人均未上诉，充分说明四申诉人对原审判决服判。况且，在原审上诉期内，金兴华并没有被限制人身自由。苏长春对申诉人质证（辩论）要点进行答辩：一、关于原告主体资格问题，2016年10月27日庭审笔录，第4页第1行至14行，原告提交了9份借条和1份欠息条，申诉人对该上述质证意见当中，明确说明对上述的证据真实性无异议，以上借条内容均由金梦晓书写，名字分别是本人并按手印，加盖的公司公章，也就是说上述借条的内容书写及本人签名，申诉人均没有提出异议，在今天再审开庭审理时，申诉人主张借条当中的债权人苏长春系苏长春本人后来又添加上去的，不仅与事实不符，也违反了禁反言的原则，申诉人以此来否定苏长春的债权人的资格没有事实依据。二、在本案第一次庭审时，已经争取原被告双方是否申请审计，申诉人和被申诉人均明确表示不申请审计，审计作为一项专业性活动，应当依照法律规定的程序来进行，在本案当中，申诉人主张的上述事项与本案审理的民间借贷纠纷之间并没有关联性，依据证据规则规定，申诉人的上述申请，不应予以准许。苏长春向本院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款1300万元及利息（自欠款之日起按月息贰分计算）；2、诉讼费用由被告承担。在原审庭审中将诉求变更为判令被告归还原告借款9579205.68元及2016年7月25日之前的利息1965049.69元和2016年7月25日之后本金9579205.68元的利息(按月息2分计算)；2、诉讼费用、保全费由被告承担。本院原审认定事实：原告苏长春系平邑县长春石材有限公司的法定代表人。2014年3月6日，原告苏长春通过平邑县长春石材有限公司在中国建设银行股份有限公司平邑支行的账号（3700********）以支票方式转账至被告山东金星石材进出口有限公司在中国建设银行股份有限公司平邑支行的账号（3700********）上5000000元，2014年4月28日，四被告给原告苏长春出具借条五份，内容均为：今借苏长春现金1000000元（大写壹佰万元整），月利率2分，山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓，2014年4月28日，担保人金彪。上盖有山东金星石材进出口有限公司公章、金兴华和金梦晓签名、金彪签名并按手印。同日，被告金彪给原告苏长春出具了担保书一份，内容为：担保人金彪自愿对山东金星石材进出口有限公司金兴华向平邑县长春石材有限公司于2014年4月28日借款伍佰万元整（每张借条壹佰万元整，共计五张）承担连带责任。担保期限为借款到期之日起两年。担保人金彪。上有金彪签名并按手印。2015年2月5日，四被告给原告苏长春出具欠条一份，今欠息732154元（大写柒拾叁万贰仟壹佰伍拾肆元整）。山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓，2015年2月5日，担保人金彪。上盖有山东金星石材进出口有限公司公章、金兴华和金梦晓签名、金彪签名并按手印。2015年2月13日，四被告给原告苏长春出具借条四份，内容均为：今借苏长春现金2000000元（大写贰佰万元整），月利率2分，山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓，2015年2月13日，担保人金彪。上盖有山东金星石材进出口有限公司公章、金兴华和金梦晓签名、金彪签名并按手印。同日，被告金彪给原告苏长春出具了担保书一份，内容为：担保人金彪自愿对山东金星石材进出口有限公司金兴华向平邑县长春石材有限公司于2015年2月13日借款捌佰万元整（每张借条贰佰万元整，共计四张）承担连带责任。担保期限为借款到期之日起两年。担保人金彪。上有金彪签名并按手印。同日，原告苏长春通过平邑县长春石材有限公司在山东平邑农村商业银行股份有限公司丰阳支行的账号（9160116092142050000091）以电汇方式转账至被告山东金星石材进出口有限公司在山东平邑农村商业银行股份有限公司城区支行的账号（916092200201********）上8000000元。2014年3月18日，原告苏长春在中国民生银行临沂分行通过其6226××××3526银行卡转给被告金梦晓在山东平邑农村商业银行股份有限公司的银行卡6223××××1377上现金800000元；2014年4月25日，原告苏长春在中国民生银行临沂分行通过其6226××××3526银行卡转给被告金梦晓在中国建设银行股份有限公司平邑支行的银行卡6227××××1786上现金39974元；2014年4月28日，原告苏长春在中国民生银行临沂分行通过其6226××××3526银行卡转给被告金梦晓在中国建设银行股份有限公司平邑支行的银行卡6227××××1786上现金2000000元；2014年5月9日，原告苏长春在中国民生银行临沂分行通过其6226××××3526银行卡转给被告金梦晓在中国建设银行股份有限公司平邑支行的银行卡6227××××1786上现金1000000元；2014年5月19日，原告苏长春在中国民生银行临沂分行通过其6226××××3526银行卡转给被告金梦晓在中国建设银行股份有限公司平邑支行的银行卡6227××××1786上现金1600000元;2014年5月23日，原告苏长春在中国民生银行临沂分行通过其6226××××3526银行卡转给被告金梦晓在中国建设银行股份有限公司平邑支行的银行卡6227××××1786上现金149000元；2014年6月6日，原告苏长春在中国民生银行临沂分行通过其6226××××3526银行卡转给被告金梦晓在中国建设银行股份有限公司平邑支行的银行卡6227××××1786上现金650000元；2014年6月10日，原告苏长春在中国民生银行临沂分行通过其6226××××3526银行卡转给被告金梦晓在中国建设银行股份有限公司平邑支行的银行卡6227××××1786上现金770000元、30000元；2014年6月16日，原告苏长春在中国民生银行临沂分行通过其6226××××3526银行卡转给被告金梦晓在中国建设银行股份有限公司平邑支行的银行卡6227××××1786上现金300000元；2014年7月1日，原告苏长春在中国民生银行临沂分行通过其6226××××3526银行卡转给被告金梦晓在中国建设银行股份有限公司平邑支行的银行卡6227××××1786上现金195100元；2014年7月15日，原告苏长春在中国民生银行临沂分行通过其6226××××3526银行卡转给被告金梦晓在中国建设银行股份有限公司平邑支行的银行卡6227××××1786上现金500000元；2014年7月23日，原告苏长春在中国民生银行临沂分行通过其6226××××3526银行卡转给被告金梦晓在中国建设银行股份有限公司平邑支行的银行卡6227××××1786上现金200元；2014年8月20日，原告苏长春在中国民生银行临沂分行通过其6226××××3526银行卡转给被告金梦晓在中国建设银行股份有限公司平邑支行的银行卡6227××××1786上现金14000元；2014年8月22日，原告苏长春在中国民生银行临沂分行通过其6226××××3526银行卡转给被告金梦晓在中国建设银行股份有限公司平邑支行的银行卡6227××××1786上现金39700元。2014年3月7日，被告山东金星石材进出口有限公司通过其在中国建设银行股份有限公司平邑支行的账号3700********转给原告苏长春在中国建设银行股份有限公司平邑支行的4367××××5086银行卡上现金6817元；2014年4月4日，被告山东金星石材进出口有限公司通过其在中国建设银行股份有限公司平邑支行的账号3700********转给平邑县长春石材有限公司在山东平邑农村商业银行股份有限公司的9160116092142050000091账号上现金180000元；2014年5月16日，被告山东金星石材进出口有限公司通过其在中国建设银行股份有限公司平邑支行的账号3700********转给原告苏长春在中国建设银行股份有限公司平邑支行的4367××××5086银行卡上现金20000元；2014年5月25日，被告金兴华通过在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行卡6228××××0518转给原告苏长春在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的6228××××8518银行卡上现金300000元、22400元；2014年7月9日，被告山东金星石材进出口有限公司通过其在中国建设银行股份有限公司平邑支行的账号3700********转给原告苏长春在中国建设银行股份有限公司平邑支行的4367××××5086银行卡上现金1000000元；2014年7月15日，被告山东金星石材进出口有限公司通过其在中国建设银行股份有限公司平邑支行的账号3700********转给原告苏长春在中国建设银行股份有限公司平邑支行的4367××××5086银行卡上现金1000000元；2014年7月24日，被告金梦晓通过在中国建设银行股份有限公司平邑支行的银行卡6227××××1786转给原告苏长春在中国建设银行股份有限公司平邑支行的4367××××5086银行卡上现金200元;2014年11月6日，被告山东金星石材进出口有限公司通过其在中国建设银行股份有限公司平邑支行的账号3700********转给平邑县长春石材有限公司在山东平邑农村商业银行股份有限公司的9160116092142050000091账号上现金1920000元；2014年11月12日，被告山东金星石材进出口有限公司通过其在中国建设银行股份有限公司平邑支行的账号3700********转给平邑县长春石材有限公司在山东平邑农村商业银行股份有限公司的9160116092142050000091账号上现金1300000元;2014年11月26日，被告山东金星石材进出口有限公司通过其在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的账号1589********转给原告苏长春在中国农业银行股份有限公司平邑支行的6228××××8518银行卡上现金400000元；2015年3月19日，被告通过杨光在中国民生银行临沂分行的6226××××8247银行卡转给原告苏长春在中国民生银行临沂分行的6226××××3526银行卡上现金200000元；2015年3月29日，被告通过杨光在中国民生银行临沂分行的6226××××8247银行卡转给原告苏长春在中国民生银行临沂分行的6226××××3526银行卡上现金200000元；2015年4月3日，被告通过杨光在中国民生银行临沂分行的6226××××8247银行卡转给原告苏长春在中国民生银行临沂分行的6226××××3526银行卡上现金1000000元；2015年4月3日，被告山东金星石材进出口有限公司通过其在中国建设银行股份有限公司平邑支行的账号3700********转给平邑县长春石材有限公司在中国建设银行股份有限公司平邑支行的3700××××3601账号上现金800000元、1000000元；2015年4月17日，被告通过杨光在中国民生银行临沂分行的6226××××8247银行卡转给原告苏长春在中国民生银行临沂分行的6226××××3526银行卡上现金200000元；2015年5月20日，被告金兴华通过ＰＯＳ刷卡转给平邑县长春石材有限公司148000元；2015年6月1日，被告通过杨光在中国民生银行临沂分行的6226××××8247银行卡转给原告苏长春在中国民生银行临沂分行的6226××××3526银行卡上现金170000元；2015年6月11日，被告通过杨光在中国民生银行临沂分行的6226××××8247银行卡转给原告苏长春在中国民生银行临沂分行的6226××××3526银行卡上现金400000元；2015年6月23日，被告通过杨光在中国民生银行临沂分行的6226××××8247银行卡转给原告苏长春在中国民生银行临沂分行的6226××××3526银行卡上现金300000元；2015年6月25日，被告山东金星石材进出口有限公司通过其在中国建设银行股份有限公司平邑支行的账号3700********转给原告苏长春在中国建设银行股份有限公司平邑支行的4367××××5086银行卡上现金950元；2015年6月26日，被告山东金星石材进出口有限公司通过其在中国建设银行股份有限公司平邑支行的账号3700********转给原告苏长春在中国建设银行股份有限公司平邑支行的4367××××5086银行卡上现金600000元；2015年6月27日，被告山东金星石材进出口有限公司通过其在中国建设银行股份有限公司平邑支行的账号3700********转给原告苏长春在中国建设银行股份有限公司平邑支行的4367××××5086银行卡上现金300000元;2015年7月11日，被告山东金星石材进出口有限公司通过其在中国建设银行股份有限公司平邑支行的账号3700********转给平邑县长春石材有限公司在中国建设银行股份有限公司平邑支行的3700××××3601账号上现金200000元;2015年7月21日，被告金兴华通过ＰＯＳ刷卡转给平邑县长春石材有限公司70000元；2015年8月25日，被告通过杨光在中国民生银行临沂分行的6226××××8247银行卡转给原告苏长春在中国民生银行临沂分行的6226××××3526银行卡上现金1000000元;2016年3月18日，被告金兴华通过ＰＯＳ刷卡转给平邑县长春石材有限公司95000元（由平邑县长春石材有限公司的会计陈雪书写收到条）;2016年7月25日，被告金兴华通过ＰＯＳ刷卡转给原告苏长春50000元（由平邑县长春石材有限公司的会计陈雪书写收到条）.2016年9月15日，原告苏长春给被告书写证明一份，内容为：今收到奔驰车一台S60**车形一台，作价1500000元，大写壹佰伍拾万元，临沂过户没有什么问题，改原欠条,2016年9月15日，苏长春。2016年9月19日，原告苏长春向本院申请要求查封被告山东金星石材进出口有限公司名下的土地五宗，土地使用权证号分别为：平国用（2010）第4××8号、平国用（2001）第2××3号、平国用（2003）第3××8号、平国用（2007）第1××5号、平国用（2007）第5××3号；被告金兴华名下的土地二宗，土地使用权证号分别为：平国用（2009）第4××1号、平国用（2009）第1××7号；被告金兴华房产一套，房产证号为：平房建（2014）字第020897；被告金兴华的小型轿车三辆，车牌号为：鲁ＱＥ××**、鲁ＱＥ××**、鲁ＱＥ××**；被告金彪的小型轿车一辆，车牌号为：鲁ＱＥ××**。同日，本院作出（2016）鲁1326民初4926号民事裁定查封了上述财产。原告苏长春交纳保全费5000元。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年4月28日被告山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓由被告金彪担保借原告苏长春现金5000000元和2015年2月13日被告山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓由被告金彪担保借原告苏长春现金8000000元的事实存在，有四被告给原告苏长春出具的借条、担保书和银行转账凭证为据，原被告之间形成民间借贷关系，对此本院予以确认；2015年2月5日，被告山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓欠原告苏长春利息732154元的事实存在，有四被告给原告苏长春出具的欠条为据，对此本院予以确认；2014年3月18日、4月25日、4月28日、5月9日、5月19日、5月23日、6月6日、6月10日、6月16日、7月1日、7月15日、7月23日、8月20日、8月22日通过银行转账给被告金梦晓现金分别为800000元、39974元、2000000元、1000000元、1600000元、149000元、650000元、800000元、300000元、195100元、500000元、200元、14000元、39700元共计8087974元的事实存在，有银行转账凭证为据，原告苏长春与被告金梦晓形成民间借贷关系，对此本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的月利率2%，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十二条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”和第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2014年3月7日、5月16日、7月9日、7月15日、11月26日和2015年6月25日、6月26日、6月27日被告山东金星石材进出口有限公司通过银行转账给原告苏长春现金分别为：6817元、20000元、1000000元、1000000元、400000元、950元、600000元、300000元，共计3327767元的事实存在；2014年4月4日、11月6日、11月12日、2015年4月3日、2015年7月11日、2016年3月18日被告山东金星石材进出口有限公司通过银行转账给平邑县长春石材有限公司现金分别为：180000元、1920000元、1300000元、1800000元、200000元、95000元，共计5495000元的事实存在；2014年5月25日、2015年5月20日、2016年7月25日被告金兴华通过银行转账给原告苏长春现金分别为：322400元、148000元、50000元，共计520400元的事实存在；2015年7月21日被告金兴华通过银行转账给平邑县长春石材有限公司现金70000元的事实存在；2014年7月24日被告金梦晓通过银行转账给原告苏长春现金200元的事实存在；2015年3月19日、3月29日、4月3日、4月17日、6月1日、6月11日、6月23日、8月25日被告通过杨光的银行账号转账给原告苏长春现金（原告苏长春认可的）分别为：200000元、200000元、1000000元、200000元、170000元、400000元、300000元、1000000元，共计3470000元的事实存在。被告按上述法律规定偿还借款本息后，2015年2月13日被告山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓借原告苏长春现金8000000元及其利息、2015年2月5日欠原告苏长春利息732154元、被告金梦晓借原告苏长春现金1080622.35元未偿还。原告苏长春要求被告山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓归还借款本金及利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告金彪的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告金彪对8000000元借款本金及其利息承担保证责任，对2015年2月5日欠原告苏长春利息732154元不承担保证责任。原告苏长春给被告出具的收到奔驰车一台S60**车形一台，作价1500000元，属于以物抵债，本案不予合并审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告的辩称“从交易信息看出被告所借用的2015年2月13日前的借款本金及利息已偿还完毕，2015年2月13日后的借款本金及利息通过银行转账及用车辆抵顶也绝大部分履行完毕”，举证不足，本院不予采信。本院原审判决：一、被告山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓于本判决书生效后十日内共同偿还原告苏长春借款本金8000000元及利息（自2015年2月13日起按年利率24%支付利息），被告金彪负连带偿还责任；二、被告金梦晓于本判决书生效后十日内偿还原告苏长春借款本金1080622.35元及利息（自2016年9月19日起按年利率6%支付利息）；三、被告山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓于本判决书生效后十日内共同偿还原告苏长春借款利息732154元；四、驳回原告苏长春的其他诉讼请求。案件受理费99800元和保全费5000元，由被告山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓、金彪负担92824元，由被告山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓负担4990元，由被告金梦晓负担6986元。本院再审查明，金兴华与苏长春自2011年起开始发生借贷关系，至2016年7月25日之间双方无其他形式的经济往来。在庭审中，山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓认为案涉借款500万元及800万元属实，认可原审原告苏长春通过不同账号（苏长春、长春石材公司、孙昌美的账号）打给金洋洋、杨光、临沂市鑫华石材有限、陈波、张洁、魏群账号的款项都是苏长春出借给原审被告山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓的借款；苏长春认可通过原审被告账号及金洋洋、杨光、临沂市鑫华石材有限公司的账号打给其账号及平邑县长春石材有限公司、孙昌美账号上的款项都是原审被告偿还的借款，对陈波、张洁、魏群等人还款不知情。苏长春及原审被告山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓均认可其之间的借贷交易方式：每次借款都书写借条，借款还完后抽借条。苏长春系平邑县长春石材有限公司的法定代表人,该公司股东为苏长春、孙昌美，二人系夫妻关系。庭审中，本院对抗诉机关抗诉书中指出的14张回单（2014年5月14日鑫华石材公司向长春石材公司转款400万元；2014年5月22日鑫华石材公司向苏长春转款50万元、50万元、32万元；2014年5月30日鑫华石材公司向苏长春转款50万元、17万元；2014年6月3日鑫华石材公司向苏长春转款23万元；2014年6月26日鑫华石材公司向苏长春转款14万元；2014年7月15日鑫华石材公司向苏长春转款50万元、50万元、50万元、50万元；2014年9月30日鑫华石材公司向苏长春转款6万元；2014年11月3日鑫华石材公司向长春石材公司转款54万元。）共计转账金额896万元，原审判决对上述14张回单未予认证明显不当问题，由申诉人与被申诉人进行了举证、质证。申诉人发表意见：该还款896万元是偿还的2014年3月18日至2014年11月3日原告给被告及关联账户汇的款项。被申诉人质证意见：该还款896万元汇款确已收到，但该896万元并非归还的本案涉及的借款500万元、800万元及所欠的借款利息732154元，是归还的双方之间的另外发生的借款。申诉人在再审庭审中坚持原庭审中的举证、质证意见。补充意见：第1点，原审判决遗漏金梦晓2014年3月6日至2016年9月19日给原告和平邑长春石材有限公司的转款2173618元。第2点，原审判决遗漏平邑县鑫华石材有限公司于2014年5月14日至2014年11月3日代原审被告向原审原告苏长春、平邑县长春石材有限公司转款14笔，转账金额共计896万元。被申诉人在再审庭审中坚持原庭审中的举证、质证意见。补充意见：原审被告提交的证据能够证明原审原、被告双方之间具有多笔借款、还款资金往来，并且借款500万元发生以后，800万元借款发生之前，三被告仍多次向苏长春借款，借款金额3000多万元，因此上述证据仅能证明双方资金往来情况，而不能证明本案原审判决当中遗漏了被告支付的上述款项，按照原审被告的意见，上述款项在支付以后已经支付超了3000多万元，这显然不符合常理，也与事实相悖，因此上述转款事项除2015年3月15日以后，被告支付了673.3万元之外，其他被告支付的款项均与本案没有关联性。再审庭审中，申诉人称在原审第一次庭审中提交的证据1、建设银行单位客户专用单5张，证实被告方于2014年5月16日转账给原告苏长春2万元，2014年7月9日转账给苏长春100万元，2014年7月15转款给苏长春100万元，2014年11月6日转账给苏长春石材公司192万元，2014年11月12日转账给长春石材130万元，共计转账524万元。该转款524万元用于归还了2014年4月28日书写借据的500万元借款。证据2、证明被告偿还2015年2月13日借款800万元本息的事实。（1）、2015年2月13日以后原审被告偿还原审原告借款673.3万元（2015年3月19日汇款给苏长春20万元，3月29日汇款给苏长春20万元，4月30日分三次给长春石材汇款280万元（80、100、100），4月17日汇款给苏长春20万元，5月20日刷卡14.8万元给长春石材，6月1日给苏长春汇款17万元，6月11日给苏长春汇款40万元，6月23日汇款30万元，6月26日汇款60万元，6月27日汇款30万元，7月11日汇款20万元，7月21日刷卡给长春石材7万元，8月25日给苏长春汇款100万元，2016年3月18日刷卡9.5万元由平邑县长春石材公司会计书写的收到条，7月25日给苏长春转款5万元），该还款673.3万元是用于偿还2015年2月13日借原审原告的借款800万元本息。（2）、苏长春收取了被告奔驰轿车一辆，作价150万元。以上共合计823.3万元。被申诉人对上述两证据的质证意见：对证据1、转款单所记载的524万并非是本案的500万元的还款凭证，因在2014年4月28日前，被告仍有没有归还原告的借款，以前的借款后来均已结清。自2014年3月6日案涉500万元借款转账以后，至2015年2月13日案涉800万元借款转账之前，又发生了多笔借款，借款数额多达3868.3148万元，原审被告也承认与苏长春之间存在多笔借款同时存在的情况，并且双方的交易习惯就是原审被告将每一笔借款归还以后，将苏长春的每一份借条收回。就本案而言，依照交易习惯，案涉两份借条和一个欠条没有被收回，就应当推定原审被告并没有归还案涉借款及利息。2015年2月5日三被告所书写的欠息732154元，即是以前借款的结算证明，被告在归还本金后没有将利息结清，因此给原告出具了欠息证明，从该欠息证明可以看出，该欠息条与500万元的利息没有联系；对证据2，对此还款数额没有异议，但该673.3万元还款是用于偿还2014年3月6日借款500万元本息、欠利息732154元及借款800万元本息。申诉人与被申诉人对2015年2月5日出具的利息条载明的欠利息732154元的举证、质证意见：申诉人认为，欠息条系对2015年2月5日之前若干借款本息的一次性结算还清的原始书证，运用日常生活经验和逻辑推理，必然包括已经归还2014年4月28日书写借条的借款500万元在内，原告不讲诚信，另有其说，应当对其主张732154元欠息条的结算范围负有举证责任，其举证不能，应当承担不利的后果。必须指出，2015年2月5日苏长春来到被告方结算完毕，被告出具欠息条之后，苏长春并未按照惯例即时退回500万元借据，当时其托辞说“借条不在身上，事后一定退给”。金兴华基于和苏长春多年友好关系，信以为真，后催要未给，直至苏长春以原告名义提起恶意诉讼。被申诉人认为，申诉人所欠借款利息732154元，系涉案500万元借款之前未还欠款结算而来，其他借款条在被告书写该欠息条以后都被被告收回。庭审中，申诉人提交了2014年3月6日—2016年9月19日金梦晓支出明细表一份，证实金梦晓在此期间给原告和平邑县长春石材有限公司转账2173618元。与此明细表对应的银行流水在原审第三次庭审法院调取的银行流水相一致，已经在原审当中举证质证，但原审判决遗漏2173618元。被申诉人对该明细表质证意见：只有2014年7月24日金梦晓转账苏长春200元有记载，其他都没有记载。被申诉人提交了证据表格一份（双方资金往来账目），证明目的：2011年3月22日至2014年3月6日通过苏长春、平邑县长春石材有限公司及孙昌美账户共向金兴华、金梦晓、金洋洋、山东金星石材进出口有限公司、临沂市鑫华石材有限公司、杨光、米国美账户打款总金额71752575元，收回借款31609717.12元。自2014年3月6日以后至2015年2月13日原审原告的上述账户向原审被告的上述账户打款金额为38683148元，收回借款31736996元。2015年2月13日以后至2016年7月25日通过原审原告账户向原审被告账户打款金额247157元，收回借款金额673.3万元，总计原审原告出借给原审被告资金110682880元，实际收回借款金额70080663.12元，差额为40602216.88元。另外双方还有其他账户，由于无法查找账户的账号，双方之间的其他资金往来无法统计。申诉人对该明细表质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性都有异议，首先表格是原告自己拉账户明细统计出来的，没有被告的签字认可，也没有银行的公章，也没有每笔业务往来的银行流水予以证明，由于本案涉及的关联账户多，转账、收款数额大、次数多，账目不清，原审原告不申请审计部门审计，而且作虚假陈述，企图非法利益最大化，故意混乱账目，让法院查实不清，请求法院予以制裁，不予支持其主张。申诉人称，在原审第3次庭审中通过法院调取的2011年8月3日至2016年7月25日，通过建设银行、农业银行、工行账号、农商银行、临商银行的银行交易流水，证实被告方给原告关联账户转款9631.248688万元；原审第二次庭审中，打款汇总表证明2011年至2014年3月6日被告方给原告打款交易额为50207856.88元；2014年4月28日至2015年2月13日被告方给原告汇款29139484元；被申诉人向本院提交了2014年3月6日（不含当日500万元）至2015年2月13日期间（不含当日800万元）的银行转账明细：载明共向原审被告转账金额合计30683148元，原审被告共向其归还借款31609717元。原审被告辩称在此期间向原审原告还款34986301元。申诉人与被申诉人在再审庭审中均认可苏长春于2014年3月18日、4月25日、4月28日、5月9日、5月19日、5月23日、6月6日、6月10日、6月16日、7月1日、7月15日、7月23日、8月20日、8月22日通过银行转账，共计转账金额8087974元，系原审被告金兴华、金梦晓、山东金星石材有限公司三被告的共同借款，不是被告金梦晓个人的单独借款。双方均认为，原审判决第二项认定事实和判决结果错误，且超出原审原告诉求，应依法撤销。2016年9月15日，苏长春给原审被告书写证明一份，内容为：“今收到奔驰车一台S60**车型一台，作价1500000元，大写壹佰伍拾万元。2016年9月15日苏长春临沂过户没什么问题，改原欠条。”庭审中，双方对该协议内容及履行产生了争议，苏长春不认可该协议有效。本院再审查明申诉人金光华、金梦晓、山东金星石材进出口有限公司向被申诉人借款500万元、800万元及申诉人金彪为借款提供担保情况，申诉人给被申诉人苏长春于2015年2月5日出具欠利息条的情况及土地五宗的土地使用权、房产、车辆等查封情况与原审一致。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓于2014年3月6日向苏长春借款500万元，并于2014年4月28日书写借据的事实存在，于2015年2月13日向苏长春借款800万元及出具借据的事实存在，借贷双方对上述借款约定的月利率2分，符合法律规定。山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓于2015年2月5日出具欠利息732154元欠条的事实存在。金彪为上述借款及欠利息款提供担保的事实存在。本案争议的焦点：一是苏长春是否具备原告主体资格及是否追加金洋洋、杨光、临沂市鑫华石材有限公司为本案第三人问题。二是临沂市鑫华石材有限公司通过银行转账的14笔打款金额合计896万元的认定问题。三是原审被告在原审第一次庭审中提交证据1建设银行单位客户专用单5张转账金额合计524万元是否用于归还涉案借款500万元本息，以及山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓欠利息款732154元问题。四是2015年2月13日以后双方均认可申诉人通过转账及支付现金合计还款673.3万元如何认定问题。五是双方签订的奔驰S600L车以物抵债协议问题。六是苏长春通过银行转账给金梦晓的8087974元是否是金梦晓的个人借款问题。七是申诉人提交的金梦晓于2014年3月6日—2016年9月19日支出明细表载明的给苏长春和平邑县长春石材有限公司转账款2173618元的认定问题。关于焦点一，原审庭审笔录中记载，被告对原告提交的9份借据和1份欠利息条的真实性无异议，从山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓给苏长春出具的借据可以看出，其与苏长春形成的借贷关系，且在再审庭审中，其认可苏长春通过不同的账号打给原审被告账号及金洋洋、杨光、临沂市鑫华石材有限公司账号上的款项都是原审原告苏长春借给原审被告山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓的借款，故苏长春作为本案原告提起诉讼，并无不当。苏长春认可通过原审被告金兴华、金梦晓、山东金星石材进出口有限公司及金洋洋、杨光、临沂市鑫华石材有限公司等账号打过来的款项都是原审被告向其偿还的借款，故本案确无必要追加金洋洋、杨光、临沂市鑫华石材有限公司作为本案第三人参加诉讼。关于焦点二，庭审中，申诉人与被申诉人对还款896万元发表了举证、质证意见：申诉人认可该896万元转账款是偿还的2014年3月18日至2014年11月3日原告给被告及关联账户汇的款项。申诉人在再审庭审中没有陈述说该款是偿还的涉案借款500万元本息、800万元本息及欠利息732154元。被申诉人认为该896万元转账款是偿还的案涉借款500万元、800万元及欠利息732154元以外的借款，与涉案借款没有关联性。故本院再审认定该896万元转账款与案涉借款500万元本息、800万元本息及欠利息732154元的偿还没有关联性。关于焦点三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”申诉人辩称该还款524万元用于偿还了涉案借款500万元，该500万元本息已经全部结清，借据未有收回，后催要未给，以及其代理人提交的代理词中涉及到的“2015年2月5日欠息条732154元，系对2015年2月5日之前若干借款本息的一次性结算还清的原始书证，运用日常生活经验和逻辑推理，必然包括已经归还2014年4月28日借款500万元在内。原告不讲诚信，另有其说，应当对其主张的732154元欠息条的结算范围负有举证责任，其举证不能，应当承担不利后果。必须指出，2015年2月5日苏长春来到被告方结算完毕，出具欠息条之后，并未按照惯例即时退回500万的借据，当时托辞说“借条不在身上，事后一定退给,此后催要未给”的辩称观点，申诉人未提供证据证实。另外，本案所涉2笔借款对应的借据形成期间申诉人与被申诉人之间有大量的借款、还款资金往来，且申诉人主张归还的借款与被申诉人案涉借款之外的出借资金支付数额及借款利息总额缺口较小。2014年3月6日之前，申诉人与被申诉人之间也有大量的借款、还款资金支付往来，且双方均认可，双方之间的每次借款，申诉人都书写借条，借款还清后，借条收回的交易方式。综上，申诉人主张用上述524万元偿还了案涉借款500万元，该500万元本息已经全部结清，借据未有收回，后催要未给的主张，举证不足，本院不予采信。因此苏长春凭债权凭证提起诉讼，要求金兴华、金梦晓、山东金星石材进出口有限公司偿还500万元借款本息，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。对欠利息条载明的欠借款利息732154元，申诉人金兴华、金梦晓、山东金星石材进出口有限公司对欠息条的真实性没有异议，苏长春要求金兴华、金梦晓、山东金星石材进出口有限公司偿还，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于焦点四，申诉人与被申诉人对偿还借款673.3万元数额均没有异议，但对偿还的是哪笔借款存有异议，申诉人认为是用于偿还案涉借款800万元的，只待结算；苏长春认为对此还款具体还哪笔借款双方没有协商，应是偿还的涉案借款500万元、800万元及金兴华、金梦晓、山东金星石材进出口有限公司所欠的借款利息732154元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”由于苏长春与金兴华、金梦晓、山东金星石材进出口有限公司对清偿的债务或者清偿抵充顺序没有约定，根据上述规定，该案还款673.3万元应按照先还利息后还本金的顺序抵充案涉借款500万元本息、欠利息732154元及借款800万元本息。申诉人自2015年3月19日首次还款至2016年7月25日最后一次还款为止，该还款673.3万元中偿还了2015年2月5日的732154元利息、案涉500万元的借款本金3420794.33元、案涉500万元借款利息1564818.79元、偿还了案涉800万元借款利息1015232.87元。截止2016年7月25日，案涉500万元借款剩余本金1579205.67元、案涉500万元借款剩余利息202857.90元、案涉800万元借款本金均未偿还、案涉800万元借款剩余利息1762191.78元，合计剩余借款本金9579205.67元、利息1965049.68元没有偿还。（详见计算明细表）。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。申诉人金彪的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，案涉500万元、800万元借款本息、欠息732154元均由金彪提供连带保证，上述债务均未约定履行期限，金彪也没有提交证据证明苏长春要求其承担义务的宽限期届满日，未超过保证期间，因此金彪应对上述债务的偿还承担保证责任。关于焦点五，金兴华、金梦晓、山东金星石材进出口有限公司给申诉人出具的证明收到奔驰车一台S60**车形一台，作价1500000元的协议，属于以物抵债，且双方对协议内容及履行产生了争议，本案不予合并审理。关于焦点六，庭审中，金兴华、金梦晓、山东金星石材进出口有限公司与苏长春均认可苏长春于2014年3月18日、4月25日、4月28日、5月9日、5月19日、5月23日、6月6日、6月10日、6月16日、7月1日、7月15日、7月23日、8月20日、8月22日通过银行转账共计转账金额8087974元，该款系金兴华、金梦晓、山东金星石材有限公司三被告的共同借款，不是金梦晓个人的单独借款。双方均认为，原审判决第二项认定事实和判决结果错误，且超出原审原告诉求，应依法撤销。故上述借款不是金梦晓的个人借款，原审判决对此认定事实错误，判决结果错误，应予纠正。关于焦点七，申诉人所称的该转账款2173618元，被申诉人质证认为除2014年7月24日金梦晓转账给苏长春200元有记载外，其他的都没有记载。申诉人在再审庭审中，并未提到该款用于偿还涉案借款500万元本息、800万元本息及欠利息732154元，故本院认定该款与涉案借款、欠利息款没有关联性。综上，原审判决部分事实认定不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、维持平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4926号民事判决第四项；二、撤销平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4926号民事判决第一项、第二项、第三项；三、山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓于本判决生效后十日内偿还苏长春借款本金9579205.67元及利息（以9579205.67元为基数，自2016年7月26日起按年利率24%计算），金彪负连带偿还责任；四、山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓于本判决生效后十日内偿还苏长春借款利息1965049.68元，金彪负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99800元，保全费5000元，合计104800元，由山东金星石材进出口有限公司、金兴华、金梦晓、金彪负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔运晓审 判 员  沈庆丽人民陪审员  刘玉玲二〇二一年一月十五日书 记 员  刘 聪附：借款本息计算明细表1、2014年4月28日起至2015年3月19日期间，按月息2分计算，本金500万元的利息为1068493.19元，本金800万元的利息为178849.32元。本金500万元的利息1068493.19元，2015年3月19日偿还200000元后，剩余利息为：1068493.19元-200000元=868493.19元。截止2015年3月20日，欠本金500万元及其利息868493.19元；欠2015年2月5日利息732154元；欠本金800万元及其利息178849.32元。2、2015年3月20日起至2015年3月29日期间，按月息2分计算，本金500万元的利息为32876.71元，本金800万元的利息为52602.74元。2015年3月29日偿还200000元前，欠本金500万元及其利息901369.9元（868493.19元+32876.71元=901369.9元）；欠利息732154元；欠本金800万元及其利息231452.06元（178849.32元+52602.74元=231452.06元）。本金500万元的利息901369.9元，2015年3月29日偿还200000元后，剩余利息为：901369.9元-200000元=701369.9元。截止2015年3月30日，欠本金500万元及其利息701369.9元；欠利息732154元；欠本金800万元及其利息231452.06元。3、2015年3月30日起至2015年4月3日期间，按月息2分计算，本金500万元的利息为16438.36元，本金800万元的利息为26301.37元。2015年4月3日偿还2800000元前，欠本金500万元及其利息717808.26元（701369.9元+16438.36元）；欠利息732154元；欠本金800万元及其利息257753.43元（231452.06元+26301.37元）。2015年4月3日支付2800000元，偿还上述利息后剩余：2800000元-717808.26元-732154元-257753.43元=1092284.31元。5000000元本金-1092284.31元本金=本金3907715.69元。截止2015年4月4日，欠本金3907715.69元；欠本金800万元。4、2015年4月4日起至2015年4月17日期间，按月息2分计算，本金3907715.69元的利息为35972.39元，本金800万元的利息为73643.84元。2015年4月17日支付200000元，偿还上述利息后剩余：200000元-35972.39元-73643.84元=90383.77元。3907715.69元本金-90383.77元本金=本金3817331.92元。截止2015年4月18日，欠本金3817331.92元；欠本金800万元。5、2015年4月17日起至2015年5月20日期间，按月息2分计算，本金3817331.92元的利息为82830.87元，本金800万元的利息为173589.04元。2015年5月20日支付148000元，先偿还本金3817331.92元的利息82830.87元后，再偿还本金800万元的利息65169.13元（148000元-82830.87元=65169.13元）本金800万元的剩余利息为：173589.04元-65169.13元=108419.91元。截止2015年5月21日，欠本金3817331.92元；欠本金800万元及其利息108419.91元。6、2015年5月20日起至2015年6月1日期间，按月息2分计算，本金3817331.92元的利息为30120.32元，本金800万元的利息为63123.29元。2015年6月1日偿还170000元前，欠本金3817331.92元及其利息30120.32元；欠本金800万元及其利息171543.20元（108419.91元+63123.29元=171543.20）。2015年6月1日支付170000元，先偿还本金3817331.92元的利息30120.32元后，再偿还本金800万元的利息139879.68元（170000元-30120.32元=139879.68元），本金800万元的剩余利息为：171543.20元-139879.68元=31663.52元。截止2015年6月2日，欠本金3817331.92元；欠本金800万元及其利息31663.52元。7、2015年6月1日起至2015年6月11日期间，按月息2分计算，本金3817331.92元利息为25100.26元，本金800万元的利息为52602.74元。2015年6月11日支付400000元前，欠本金3817331.92元及其利息25100.26元；欠本金800万元及其利息84266.26元（52602.74元+31663.52元=84266.26元）。2015年6月11日支付400000元，偿还上述利息后剩余：400000元-25100.26元-84266.26元=290633.48元。3817331.92元本金-290633.48元本金=本金3526698.44元。截止2015年6月12日，欠本金3526698.44元；欠本金800万元。8、2015年6月12日起至2015年6月23日期间，按月息2分计算，本金3526698.44元的利息为27827.10元，本金800万元的利息为63123.29元。2015年6月23日支付300000元前，欠本金3526698.44元及其利息27827.10元；欠本金800万元及其利息63123.29元。2015年6月23日支付300000元，偿还上述利息后剩余：300000元-27827.10元-63123.29元=209049.61元。3526698.44元本金-209049.61元本金=本金3317648.83元。截止2015年6月24日，欠本金3317648.83元；欠本金800万元。9、2015年6月24日起至2015年6月26日期间，按月息2分计算，本金3317648.83元的利息为6544.40元，本金800万元的利息为15780.82元。2015年6月26日支付600000元前，欠本金3317648.83元及其利息6544.40元；欠本金800万元及其利息15780.82元。2015年6月26日支付600000元，偿还上述利息后剩余：600000元-6544.40元-15780.82元=577674.78元。3317648.83元本金-577674.78元本金=本金2739974.05元。截止2015年6月27日，欠本金2739974.05元；欠本金800万元。10、2015年6月27日起至2015年6月27日期间，按月息2分计算，本金2739974.05元的利息为1801.63元，本金800万元的利息为5260.27元。2015年6月26日支付300000元前，欠本金2739974.05元及其利息1801.63元；欠本金800万元及其利息5260.27元。2015年6月27日支付300000元，偿还上述利息后剩余：300000元-1801.63元-5260.27元=292938.10元。2739974.05元本金-292938.10元本金=本金2447035.95元。截止2015年6月28日，欠本金2447035.95元；欠本金800万元。11、2015年6月28日起至2015年7月11日期间，按月息2分计算，本金2447035.95元的利息为22526.14元，本金800万元的利息为73643.83元。2015年7月11日支付200000元前，欠本金2447035.95元及其利息22526.14元；欠本金800万元及其利息73643.83元。2015年7月11日支付200000元，偿还上述利息后剩余：200000元-22526.14元-73643.83元=103830.03元。2447035.95元本金-103830.03元本金=本金2343205.92元。截止2015年7月12日，欠本金2343205.92元；欠本金800万元。12、2015年7月12日起至2015年7月21日期间，按月息2分计算，本金2343205.92元的利息为15407.38元，本金800万元的利息为52602.74元。2015年7月11日支付70000元前，欠本金2343205.92元及其利息15407.38元；欠本金800万元及其利息52602.74元。2015年7月21日支付70000元，偿还上述利息后剩余：70000元-15407.38元-52602.74元=1989.88元。2343205.92元本金-1989.88元本金=本金2341216.04元。截止2015年7月22日，欠本金2341216.04元；欠本金800万元。13、2015年7月22日起至2015年8月25日期间，按月息2分计算，本金2341216.04元的利息为53880.04元，本金800万元的利息为184109.59元。2015年8月25日支付1000000元前，欠本金2341216.04元及其利息53880.04元；欠本金800万元及其利息184109.59元。2015年8月25日支付1000000元，偿还上述利息后剩余：1000000元-53880.04元-184109.59元=762010.37元。2341216.04元本金-762010.37元本金=本金1579205.67元。截止2015年8月26日，欠本金1579205.67元；欠本金800万元。14、2015年8月26日起至2016年3月18日期间，按月息2分计算，本金1579205.67元的利息为213906.65元，本金800万元的利息为1083616.44元。2016年3月18日偿还95000元前，欠本金1579205.67元及其利息213906.65元；欠本金800万元及其利息1083616.44元。2016年3月18日支付950000元，先偿还本金1579205.67元的利息，本金1579205.67元的剩余利息为118906.65元（213906.65元-95000元=118906.65元）。截止2016年3月19日，欠本金1579205.67元及其利息118906.65元；欠本金800万元及其利息1083616.44元。15、2016年3月19日起至2016年7月25日期间，按月息2分计算，本金1579205.67元的利息为133951.25元，本金800万元的利息为678575.34元。2016年7月25日偿还50000元前，欠本金1579205.67元及其利息252857.90元（118906.65元+133951.25元=252857.90元）；欠本金800万元及其利息1762191.78元（1083616.44元+678575.34元=1762191.78元）。2016年7月25日支付的50000元，先偿还本金1579205.67元的利息，本金1579205.67的剩余利息为202857.90元（252857.90元-50000元=202857.90元）。截止2016年7月25日，欠本金1579205.67元及其利息202857.90元；欠本金800万元及其利息1762191.78元；总计欠本金9579205.67元、欠利息1965049.68元。