北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终6708号上诉人（一审原告）郭颖，女，1982年9月21日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市开平区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人肖亚庆，部长。委托代理人杨艳秋，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。上诉人郭颖因不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京01行初419号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2020年6月10日，中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）对郭颖不服河北省通信管理局于2019年11月25日针对河北电信公司注销手机号码153XXXXXXXX作出的举报答复第二项内容不服提起的行政复议申请，作出工信复字〔2020〕第113号不予受理行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定）。该复议决定认为：《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”申请人的本次行政复议请求已于2019年12月5日向本机关提起行政复议申请，本机关已对河北省通信管理局履行法定职责及其程序进行了依法审查，并作出工信复驳字〔2019〕第229号驳回行政复议申请决定（以下简称229号复议决定）。申请人对该决定不服已向北京市西城区人民法院提起行政诉讼（案号：（2020）京0102行初78号），目前有关人民法院已受理该案且尚未审结。申请人此次行政复议申请系重复申请行政复议，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理申请人的行政复议申请。郭颖不服，诉至一审法院，请求判决撤销被诉复议决定，判令工信部承担本案诉讼费。一审法院经查，工信部于2020年6月5日收到郭颖邮寄的行政复议申请书，列明被申请人为河北省通信管理局，复议请求为撤销2019年11月25日答复书第二条中关于153XXXXXXXX号码的相关内容。工信部于2020年6月10日作出被诉复议决定，于次日邮寄送达郭颖，郭颖于同月12日签收。一审法院另查，河北省通信管理局于2019年11月25日针对郭颖于2019年9月28日、10月7日、11月18日、11月25日在该局网站局长信箱来信反映的问题作出答复，答复内容共三项。第一项是关于手机号码153XXXXXXXX被强制注销一事。答复内容为：经调查，你反映手机号码153XXXXXXXX被强制注销的情况确实存在。中国电信河北公司违反了相关法律规定。我局已责令河北电信公司改正并向你赔礼道歉，赔偿损失。如你与企业双方无法就赔偿方案达成和解，可依照国家有关法律向仲裁机构申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。第二项是关于要求对强制停机的情况进行整改，并对涉事号码进行赔礼道歉，赔偿用户损失的问题。答复内容为：对你反映的手机号码153XXXXXXXX、153XXXXXXXX、153247328416被停机的问题，我局已责成中国电信河北公司进行整改并提出解决方案。2019年6月，中国电信河北公司已向我局提交了整改报告。关于对涉事号码153XXXXXXXX、153247328416赔礼道歉、赔偿用户损失及153XXXXXXXX不能用的问题。据中国电信河北公司称，该公司曾多次拨打你预留的手机号码139XXXXXXXX，向你赔礼道歉并协商解决方案，目前，该码号一直处于无人接听状态。近期该公司已通过挂号信的方式向你书面道歉并提供解决方案。据悉，中国电信河北公司已预留拆机号码153XXXXXXXX，对于已拆机并二次销售的号码也提供与原号码相近的号码供你选择，请你保持电话通畅，尽快与中国电信河北公司进行协商，尽快恢复通信，妥善处理相关问题。关于道歉形式、赔偿方式和数额等问题的异议属于民事争议，如就以上方面你无法和企业达成一致意见，我局建议你通过法律途径解决。第三项是关于我局依法履行相应职责的问题。答复内容为：对于你反映号码被强制停机及唐山电信违规注销用户号码一事，我局已开展调查，并责成中国电信河北公司提交了整改报告，该调查情况已于2019年7月20日及9月19日对你进行了告知。关于中国电信河北公司的整改报告也于9月16日通过信息公开的形式寄送至你处。郭颖针对该答复以河北省通信管理局为被申请人向工信部提出行政复议申请，请求撤销该答复的第二项和第三项；责令被申请人依据电信条例对河北电信未整改、未向用户赔礼道歉、未赔偿用户损失的行为给予行政处罚。工信部于同年12月5日受理，并于2020年2月18日作出229号复议决定。该复议决定认为：……针对申请人关于河北电信公司违规注销手机号码的举报，被申请人查明河北电信公司上述行为违反《中华人民共和国电信条例》第四十条，并要求该公司整改、赔礼道歉、赔偿损失，该公司随后向被申请人提交整改报告、提出解决方案。该公司还通过申请人电话和挂号信的方式联系申请人进行赔礼道歉并提出解决方案。被申请人据此向申请人作出答复，对河北电信公司不作行政处罚，并无不当，已履行法定职责，且程序合法。……综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。郭颖不服229号复议决定，以河北省通信管理局和工信部为被告向北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）提起行政诉讼，请求撤销229号复议决定；撤销河北省通信管理局2019年11月25日信访答复书中第二项第三项中关于153XXXXXXXX相关内容；本案诉讼费用由工信部承担。西城法院于2020年3月24日予以立案，案号为（2020）京0102行初78号。一审法院经核对，郭颖本次向工信部提出的关于“请求撤销2019年11月25日答复书第二条中关于153XXXXXXXX号码的相关内容”的复议请求，为其在229号行政复议案所提出的“请求撤销河北省通信管理局2019年11月25日信访答复书中第二项和第三项”的复议请求所包含。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭颖在提出本次行政复议申请前，已针对河北省通信管理局2019年11月25日作出答复的第二项内容提出过行政复议申请，且其在复议机关作出实体驳回其行政复议申请的229号复议决定之后已向西城法院提起行政诉讼。郭颖关于手机号码“153XXXXXXXX”的相关诉求，应当在（2020）京0102行初78号行政诉讼案件中予以解决。现郭颖针对该答复第二项的部分内容再次向同一复议机关提出本案行政复议申请，已构成重复申请复议。虽然河北省通信管理局2019年11月25日作出的答复书第二项中载明的手机号码“153247328416”，与郭颖主张的手机号码“153XXXXXXXX”多了一位数字“7”，但依据常理，该错误显系笔误。工信部针对郭颖的重复复议申请作出的不予受理决定，属于对郭颖的权利义务不产生实际影响的行为。郭颖提起的本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，一审法院依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭颖的起诉。郭颖不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院案件审理事实不清，（2020）京0102行初78号案中并不包括153XXXXXXXX号码相关诉求，差一个数字差多了。2.河北电信没整改、没道歉，没赔偿用户损失，工信部不受理复议，影响郭颖的权益。3.229号复议决定以及其后的（2020）京0102行初78号诉讼案件，都针对的是153XXXXXXXX这个号码，153XXXXXXXX的问题还没有解决。故请求撤销一审裁定，撤销被诉复议决定，一、二审诉讼费由工信部负担。工信部答辩称，被诉复议决定作出程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，内容适当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围；不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郭颖的行政复议申请为撤销河北省通信管理局2019年11月25日答复书中第二条中关于153XXXXXXXX号码的相关内容。但郭颖针对上述河北省通信管理局2019年11月25日答复书的第二项提出过行政复议申请要求撤销，并在工信部作出复议决定之后向人民法院提起行政诉讼。郭颖提起本案行政复议申请已构成重复申请复议。关于2019年11月25日答复书第二项中载明的手机号码“153247328416”，与郭颖主张的手机号码“153XXXXXXXX”多了一位数字“7”的问题，本院认可一审裁定中该出入系笔误的结论。工信部针对郭颖的重复复议申请作出的不予受理决定，属于对郭颖的权利义务不产生实际影响的行为。郭颖提起的本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以支持，郭颖的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井玉审 判 员 周凯贺审 判 员 哈胜男二〇二一年一月二十五日法官助理 屈小平书 记 员 秦静羽书 记 员 杨含章