山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初6299号 原告:毕秀芹，女，汉族，1952年1月14日出生住荣成市。 委托诉讼代理人：王柯，荣成人和法律服务所，法律工作者。 被告：姜坤，男，汉族，1986年1月29日出生住荣成市。 被告:杨屏，女，汉族，1991年10月24日出生住荣成市。 委托诉讼代理人：许双武，山东荣顺律师事务所，律师。 原告毕秀芹与被告杨屏、姜坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕秀芹及其委托诉讼代理人王柯、被告杨屏及其委托诉讼代理人许双武、被告姜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕秀芹向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告偿还原告借款540000.00元；二、案件受理费由原、被告平均承担。事实与理由：原告系被告姜坤的母亲，二被告于2017年11月16日登记结婚，2020年7月8日经荣成市人民法院调解离婚。二被告婚后因为经营不善导致生意严重亏损，多次从原告处借款用于支付楼房首付款、银行货款等。现因部分款项是原告从朋友处借的，借款已到期，原告无力偿还，原告为维护自身合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 诉讼中，原告撤回要求被告偿还2020年2月29日从原告处所借的8万元的诉讼请求，原告称被告借用该款系用以偿还被告在威海市商业银行股份有限公司小微金融服务中心的贷款。 杨屏辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有事实依据，被告杨屏从未向原告借款，也不存在原告所述的借款经过，杨屏不认可原告诉状的陈述，相反，被告姜坤对被告杨屏负有大量的债务，至今未还清，同时，杨屏对姜坤所负债务的性质也存在异议，双方在结婚之前被告姜坤即负有大量的婚前债务，杨屏怀疑姜坤的债务存在赌债，属于不当之债，所以杨屏不同意原告所请，请求法院依法驳回。 姜坤辩称，原告起诉的事实属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下： 被告杨屏与姜坤2017年11月16日登记结婚，2020年1月24日因感情不和分居，2020年7月8日经本院调解离婚。在离婚诉讼中，原被告对婚后购买的位于荣成市斥山街道办事处悦澜府邸小区19号楼103室房屋进行了财产分割，该房屋作价870000元归姜坤所有，房屋贷款32万元由姜坤偿还，姜坤付给杨屏财产份额款275000元。姜坤已将该款交付给杨屏，但在本案中被原告申请冻结。 案涉房屋系由姜坤2018年3月27日从案外人谭安勇处购得，总价款为716030元。关于被告支付房款的来源，二被告陈述一致的是1、二被告贷款40万元；2、姜坤用其车辆作为抵押借款95000元，加上之前已付给谭安勇的5000元定金，共10万元；3、对剩下的房款来源，原告提交姜坤2018年3月27日书写的借条，内容为：“本人姜坤，因婚后购买悦澜府邸小区19号楼103室，从母亲毕秀芹处借款贰拾叁万元整（230000.00元），特立此据为证”，拟证明被告向原告借款23万元用于支付房款的事实。为进一步证实借款事实存在，原告提交了银行交易明细，其中1、原告2018年2月21日通过其在工商银行的借记卡（卡号为62×××98）用POS机转款5万元，该5万元没有显示收款人，姜坤承认收到该5万元，但表示该5万元被其用于偿还信用卡债务，其又于2018年3月27日向案外人王志远借款5万元用于交付房款。经查，姜坤没有提交证据证实其收取该5万元款项，也没有提交证据证实其用该5万元款项偿还信用卡债务，但姜坤提交了其招商银行的交易明细，显示其于2018年3月27日收到王志远5万元款，又于同日转款5万元给谭安勇；2、原告2018年3月27日通过其在工商银行的借记卡（卡号为62×××98）转款8万元给谭安勇；3、原告2018年3月27日通过其在农业银行账户（账号为62×××10）转款10万元给谭安勇。 姜坤对原告上述证据没有异议。杨屏对2018年3月27日借条真实性、合法性提出异议，认为借条系姜坤所写，杨屏并不知情，不知道该债务的存在，即使该债务存在也是对姜坤的赠与，原告转款给谭安勇，是其与谭安勇之间的往来，与杨屏无关。原告称通过POSS机转款5万元给姜坤，无法证实。 原告提交了2020年7月7日姜坤书写的借条，内容为：“因疫情期间没有收入来源，自2020年2月23日至2020年7月7日，通过微信、银行卡转账，分多次从母亲毕秀芹处借款贰拾叁万元整（230000.00），用于偿还我以及杨屏的网贷和房贷”。原告为进一步证实借款事实存在，提交了1、原告通过农业银行账户（账号为62×××10）转款给姜坤和杨屏的交易明细。交易明细显示：转给姜坤的款包括2020年6月7日2643元、7月3日2200元和4200元、7月7日2643元；转给杨屏的款包括2020年6月6日2800元、7月6日2800元。原告提交了通过微信转款给姜坤的账单凭证，账单凭证显示：自2020年2月23日至2020年6月29日期间，原告先后35次转款给姜坤，借款数额从500元到3万元不等，借款间隔最短当天多笔转款、最长间隔1个月，总计金额为239875元。原告称上述借给姜坤的款系姜坤用于偿还网贷，借给杨屏的款系用于偿还被告房贷。姜坤对此无异议，并提交了收到原告款项后用于清偿网贷、转款给他人以及转款给杨屏的微信交易明细。给杨屏的部分有3笔，用于偿还房贷，包括2020年3月5日2800元、2020年4月4日2800元、2020年5月4日2800元。 姜坤对原告上述证据没有异议。杨屏对2020年7月7日的借条不予认可，认为姜坤在离婚诉讼中陈述其与杨屏2020年1月24日开始分居，上述债务均是被告分居之后原告为接济姜坤生活的无偿赠与，如果双方真有明确的借贷合意，本可以通过转账方式一次性支付，而没有必要先后近40次转账完成。姜坤在与杨屏离婚的头一天书写借条就是为了转嫁债务给杨屏。 原告对姜坤提交的证据没有异议。杨屏对此提出异议，认为原告与姜坤有恶意串通的嫌疑，姜坤向杨屏转账，银行明细中的2800元是用来偿还房屋贷款，其他款项系姜坤用于偿还杨屏父亲委托姜坤卖羊的款和姜坤为履行离婚协议支付的共同财产差额款。 杨屏提交了姜坤与案外人张洪维2020年3月26日的聊天记录，在聊天记录当中，姜坤提到其欠网贷17万元、信用卡20万元、欠其他朋友的借款44万元、欠杨屏36万元。杨屏提交的与姜坤的聊天记录显示，姜坤承认欠杨屏40万元，也显示姜坤曾多次向杨屏借款偿还信用卡债务、购买保险等，并且姜坤承认“问题在于我，我这几年外面窟窿太大，还天天装大爷，各种花销，不挣钱还各种花，各种作死”。聊天记录还显示杨屏曾从他处借款给姜坤使用。杨屏以此证实姜坤承认借杨屏36万元，杨屏婚前婚后向姜坤先后转款45万元左右，姜坤有赌博恶习。 原告对上述证据的真实性不清楚，认为与本案无关，不能证实杨屏的主张。姜坤对聊天的真实性没有异议，但认为杨屏有断章取义之嫌，其承认36万元是为了与杨屏达成离婚协议，其并没有欠杨屏钱，其与杨屏大部分资金往来都是在婚后发生的，不认可婚前欠债，其不存在赌博恶习，认为杨屏提交的证据与本案无关。 本院认为，关于被告婚后共同购买的房屋是否借原告款的争议。通过分析案涉房屋的款项来源可知，被告应当支付谭安勇房款716030元，已查明姜坤用车辆抵押贷款95000元、支付给谭安勇5000元定金、原告直接转给谭安勇18万元、被告贷款40万元、姜坤从王志远处借款5万元。以上款项合计73万元，与房款数额基本相符，故原告转给谭安勇的18万元应当认定为用于支付案涉房款。对原告所主张的2018年2月21日借款5万元给姜坤，银行明细没有显示收款人的名称和账号，姜坤虽然承认收到该5万元，但未提交证据证明，且姜坤承认该5万元并未用于支付房款，而是用来偿还其信用卡债务。另姜坤支付房款的时间为2018年3月27日，原告转付的5万元比姜坤支付房款的时间提前一个月，亦不能证明该5万元的用途系支付房款。故原告主张借款18万元给被告姜坤，本院予以认定；原告主张借款5万元给被告，证据不足，本院不予认定。对于杨屏主张该借款属于原告的赠与，并无证据证实，本院不予采信。 对原告多次向姜坤和杨屏转款是否是借款的争议。原告提交的转款记录可以证明原告转款给姜坤和杨屏的事实。姜坤对借款事实没有异议，且向原告出具了借据，故原告转给姜坤的款项，应认定为姜坤的借款。原告转给杨屏的款项系用于偿还二被告房贷，属于杨屏和姜坤借款。杨屏所称赠与，并无证据证实，本院不予采信。 本院认为，本案争议焦点是，案涉款项是否属于二被告婚后共同债务，是否应当由二被告共同偿还。分析如下： 姜坤向原告借款18万元用于二被告婚后购买房屋，该债务显然用于二被告夫妻共同生活，且二被告在离婚时亦对案涉房屋进行了分割，根据权利义务相一致原则，二被告应当共同偿还上述债务。 对原告借给姜坤用于偿还网贷等款项，除姜坤转给杨屏的三笔款项用于偿还房贷，系二被告因购买房屋所负的共同债务外，其他款项并未用于家庭日常生活所需、共同生产经营，且均发生于二被告分居之后，事前杨屏与姜坤并未共同签字，事后杨屏并未追认，并非二被告共同意思表示，该部分借款系姜坤个人借款，应由姜坤个人偿还，杨屏不承担共同还款的责任。至于姜坤给杨屏的其他款项，则系二人之间的往来，与原告借款无关。 综上，原告诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释【2003】19号）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告姜坤、杨屏于本判决生效后十日内共同偿还原告毕秀芹借款本金194000.00元（180000.00元+2800元×5）； 二、被告姜坤于本判决生效后十日内偿还原告毕秀芹借款221600元（230000.00元-2800元×3）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告姜坤负担3235元，被告杨屏负担865元。财产保全费1870元，由被告姜坤负担1295元，被告杨屏负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨夕川 二〇二一年一月二十四日 书记员  王 滢