湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终28号 上诉人（原审原告）：谢青生，男，1968年8月26日出生，汉族，住冷水江市。 委托诉讼代理人：杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：湖南省煤业集团金竹山矿业有限公司，住所地冷水江市金竹中路。 法定代表人：苏七华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易卫星，该公司法制主办。 上诉人谢青生与上诉人湖南省煤业集团金竹山矿业有限公司（以下至判决主文前简称为“金竹山矿业公司”）劳动合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初1036号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谢青生向本院提出上诉请求：1、依法判决撤销2018年11月15日伤残等级劳动能力鉴定结论书。2、依法判决被告金竹山矿业有限公司人力资源部改正，2017年经复查鉴定已写明的丧失劳动能力肆至叁级鉴定意见书，由人社厅重新作出伤残等级书。3、请求改判由用人单位足额支付治疗期停工期内享受原工资待遇与福利不变，七年期间的老工伤复发与新工伤享受同等待遇。事实与理由:上诉人2010年5月份开始工作在用人单位从事采掘工作，先后因两次工伤造成双耳聋、双足腓总神经损伤，丧失劳动能力。请求法院依法判决享受原工资待遇与福利不变，并由用人单位赔偿我因工作造成的损失。 上诉人金竹山矿业公司向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销(2020)湘1381民初1036号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人劳动关系已依法解除；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定上诉人解除劳动关系的行为不合法，属于事实认定错误且无任何证据予以支持。上诉人解除上诉人劳动关系的理由是被上诉人谢青生擅自离岗连续旷工15天以上，对于被上诉人谢青生连续旷工15天以上的事实，在一审中被上诉人也没有予以否认，而只是陈述是一平硐煤矿运输队不接收，但被上诉人在一审中没有提供任何证据来予以证实。上诉人作为国有大中型煤矿，企业人事制度是健全的，不存在人事部门安排下属机构不予接收的情形，本案上诉人之所以对被上诉人的工作岗位二次进行安排，也是被上诉人以工伤受伤为借口拒不服从企业正当合理的安排。 原审原告谢青生向一审法院提出诉讼请求：1、判决撤销被告作出的解除劳动关系决定书；2、判决撤销2018年11月15日伤残等级劳动能力鉴定结论书；3、判决被告改正办理2017年复查鉴定，专家已写明丧失劳动能力四至三级鉴定意见书，由人社厅重新作出伤残等级结论书；4、请求判令被告足额支付受工伤治疗期停工期内享受原工资待遇与福利不变，现已7年了，老工伤复发与新工伤享受同等待遇。 一审法院认定事实：被告金竹山矿业公司是经湖南省工商行政管理局依法核准登记的有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），成立于1990年4月18日，经营范围包括煤炭开采、销售等。原告谢青生2010年5月开始到金竹山矿业公司从事井下掘进工作。2012年6月9日，谢青生在排队坐猴车下井时，因排队插队和同事吴丁山引发纠纷被打伤，致：右耳听力受损致耳聋，双耳外伤，右耳鼓膜中度下陷。2013年10月14日，娄底市人力资源和社会保障局作出娄人社工认字[2013]省企第432号认定工伤决定书，认定谢青生受到的事故伤害为工伤。2017年7月3日，经湖南省直劳动能力鉴定委员会鉴定，谢青生为七级伤残。2013年7月29日，谢青生在山南车场摘矿车钩时，被矿车碰头撞伤右脚足背，致右足背软组织重度挫裂伤。2013年11月5日，娄底市人力资源和社会保障局作出娄人社工认字[2013]省企第461号认定工伤决定书，认定谢青生受到的事故伤害为工伤。2018年11月15日，经湖南省直劳动能力鉴定委员会鉴定，谢青生为八级伤残。另查明：（一）金竹山矿业公司职工代表大会主席团于2008年7月5日讨论通过了《金竹山矿业有限公司员工奖惩办法》，于2008年7月16日起实施，并进行了公示。该奖惩办法第八条规定：对于有下列行为之一的员工，公司将根据中华人民共和国劳动合同法第三十九条第二项规定与其解除劳动合同，终止劳动关系，不支付经济补偿金：1、连续旷工时间超过十五天的……。（二）2019年1月26日，金竹山矿业公司安排谢青生到一平硐煤矿运输队机车班工作。2019年4月26日，金竹山矿业公司安排谢青生到一平硐煤矿运输队地面架线车司机岗位工作。谢青生去了这两个岗位报到，但这两个岗位均不接收谢青生。2019年9月23日，金竹山矿业有限公司向该公司工会发出《关于拟解除李水明等3人劳动合同的函》。2019年9月24日，工会复函称对金竹山矿业公司解除与李水明、王厉雪、谢青生3人的劳动合同无异议。2019年9月24日，金竹山矿业公司作出《金竹山矿业有限公司关于对李水明等3名旷工人员解除劳动关系的决定》（金煤劳[2019]177号），以谢青生擅自离岗连续旷工15天以上、严重违反劳动纪律、影响正常工作为由，决定解除与谢青生的劳动关系。（三）2013年12月，金竹山矿业公司补发了谢青生2012年6月9日所受工伤的工资。谢青生2018年6月4日至2018年7月18日、2019年1月10日至2019年1月21日、2019年3月22日至2019年4月4日在金竹山矿业公司总医院住院治疗。上述住院期间的工资已由金竹山矿业公司进行了补发，共4859元。2017年11月起，金竹山矿业公司未再发放伤病假工资。 一审法院经审理认为，劳动者和用人单位的合法权益均应当受到法律保护。一、被告金竹山矿业公司解除与原告谢青生的劳动关系是否合法的问题。谢青生因工受伤后，接受金竹山矿业公司的安排到一平硐煤矿运输队上班，但运输队不接收谢青生，在运输队第二次拒绝接收后，金竹山矿业公司未再为谢青生安排新的工作岗位，此后金竹山矿业公司再按谢青生连续旷工15天以上解除与谢青生的劳动合同，确有错误，应予以撤销。二、谢青生提出的第二项、第三项诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，谢青生应另行主张权利。三、《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”、“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”。对谢青生2012年6月9日所受工伤的待遇，吴丁山已赔偿了误工费，且金竹山矿业公司也按600元每月的标准进行了补足，故此次工伤待遇，谢青生不能再主张享受原工资福利。对谢青生2013年7月29日所受的工伤，因没有证据证明停工留薪期的期限，且谢青生提出的诉讼请求不明确、具体，故对谢青生要求老工伤复发与新工伤享受同等待遇的诉讼请求，本院不予支持。对金竹山矿业公司提出的请求驳回谢青生诉讼请求的答辩意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告湖南省煤业集团金竹山矿业有限公司《金竹山矿业有限公司关于对李水明等3名旷工人员解除劳动关系的决定》（金煤劳[2019]177号）中解除与原告谢青生劳动关系的部分；二、驳回原告谢青生的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。 二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合其它证据及案件事实进行综合分析认定。 经审查，本院确认一审法院查明的事实。 本院认为： 一、本案中，上诉人谢青生在两次工伤后，用人单位金竹山矿业公司应当给其安排合适的工作岗位。在金竹山矿业公司连续两次给谢青生安排工作岗位，但下属机构均不接收的情况下，金竹山矿业公司应当根据谢青生的实际情况继续安排合适的岗位。故金竹山矿业公司以谢青生旷工为由解除与其的劳动关系，不符合法律规定，一审法院撤销金竹山矿业有限公司《金竹山矿业有限公司关于对李水明等3名旷工人员解除劳动关系的决定》（金煤劳[2019]177号）中解除与谢青生劳动关系的部分，并无不当。 二、根据《工伤保险条例》的规定，申请鉴定的单位或个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定的申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。故谢青生提出的第一项、第二上诉请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，谢青生应另行向有关机构主张权利。 三、对于上诉人谢青生的第三项上诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉讼请求应当具体明确，但谢青生该项诉请的性质、计算期间，计算方式均不明确，故一审法院不予支持符合法律规定。 综上所述，上诉人谢青生、金竹山矿业公司的上诉请求均不能成立，应予以驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费10元，予以免收。 本判决为终审判决。 审判长  宁从越 审判员  万江国 审判员  肖 勇 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜卫清