福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初2378号 原告：南平市建阳区潭城综合林场，住所地南平市建阳区西门外三公里。统一社会信用代码913507841571428168。 法定代表人：陈水泉，场长。 委托诉讼代理人：王**，福建日尧律师事务所律师。 被告：南平市建阳区潭城街道城关村村民委员会，住所地南平市建阳区建溪花园D幢。统一社会信用代码54350703B30654718E。 法定代表人：蔡斌，村主任。 委托诉讼代理人：常江，福建潭正律师事务所律师。 原告南平市建阳区潭城综合林场（以下简称潭城林场）与被告南平市建阳区潭城街道城关村村民委员会（以下简称城关村委会）确认合同无效一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日第一次公开开庭进行了审理，原告潭城林场的法定代表人陈水泉、被告城关村委会的委托诉讼代理人常江到庭参加诉讼。于2021年1月12日第二次公开开庭进行审理，原告潭城林场的委托诉讼代理人王**、被告城关村委会的委托诉讼代理人常江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潭城林场向本院提出诉讼请求：确认潭城林场与城关村委会于2013年6月19日签订的关于解除承包山种果协议书征收补偿的《解除合同》无效。事实和理由：潭城林场与城关村委会于1991年12月31日签订了《承包山地种果协议书》，后因新农村建设共同合作开发申报征地的合作需要，潭城林场与城关村委会于2013年6月19日、6月20日分别签订了《解除合同》《合作协议》，约定解除《承包山地种果协议书》中土地经营权部分的内容，并依据潭政综〔2013〕1号文件的补偿标准约定了征收补偿费，后南平市建阳区政府调整了征收补偿标准并下发了闽政〔2012〕57号文及潭政综〔2013〕28号《建阳市人民政府关于调整耕地产值和征地补偿标准的通知》，双方于2015年4月21日签订了《协议书》，对原《解除合同》的内容做了变更和补充。潭城林场、城关村委会双方协商以此共同合作开发，将林地变更为永久性商业用地，申报材料获得福建省林业厅同意批复，即闽林审〔2015〕546号和〔2016〕714号使用林地审批同意书，后贵院曾受理潭城林场提出要求城关村委会履行支付2015年4月21日签订的《协议书》约定的金钱给付义务的诉请，贵院依据《合同法》第五十二条第（五）项和《村民委员会组织法》第二十四条第（八）项的规定，于2020年9月25日判决确认《协议书》无效。潭城林场认为，与城关村委会于2015年4月21日签订的《协议书》是对《解除合同》的变更和补充，《解除合同》同样未经村民会议讨论决定。根据《村民委员会组织法》第二十四条第（七）项关于征地补偿费的适用、分配方案的规定，双方于2013年6月29日签订的《解除合同》属无效合同，因《协议书》被认定为无效，潭城林场认为双方的承包关系应恢复至双方于1991年12月31日签订的《承包经营合同书》和潭林证字（2007）第0××1号林权证及闽（2018）建阳区不动产权第0××7号、0××9号不动产权证的事实状态，望判如所清。 城关村委会辩称，潭城林场诉请确认《解除合同》无效，无事实及法律依据。双方于2013年6月19日签订的解除合同完全符合法律规定，且已经履行完毕，请求驳回其诉讼请求。城关村委会认为，本案为确认之诉，潭城林场负有举证责任，应举证证明《解除合同》未经村民会议讨论。潭城林场所提交的《解除合同》及其他合同、借条等落款处有村两委签字，是经村两委的同意。 当事人围绕本诉诉讼请求、反驳理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 当事人无争议的证据认定如下：潭城林场提供的《解除合同》（2013年6月19日）、《合作协议》（2013年6月20日）及《借条》（2013年7月24日）、（2019）闽0703民初2618号《民事判决书》、（2019）闽0703民初2620号《民事判决书》、（2019）闽0703民初2621号《民事判决书》，本院予以确认。本院调取的《承包山地种果协议书》，双方均无异议。 当事人有争议的证据认定如下：1.潭城林场提供的林业行政许可收件单、城关村委会2015年5月19日的承诺函、潭城林场2015年5月14日的证明、2015年4月20日及4月21日的协议书二份、使用林地小班一览表二份、征占用山林权属小班一览表、福建省林业厅批准使用林地审核同意书（闽林地审〔2014〕715号、闽林地审〔2014〕876号、闽林地审〔2015〕546号、闽林地审〔2016〕714号），证明潭城林场系涉案林地山地承包方，及双方存在未解除合同关系的证据，城关村委会对真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议。本院认为，使用林地小班一览表之一涉及鱼岭垅山场与本案涉案林地无关，不予确认；证明、使用林地小班一览表之二及征占用山林权属小班一览表均与涉案林地权属关联，本院予以确认；林业行政许可收件单、城关村委会2015年5月19日的承诺函、潭城林场2015年5月14日的证明、福建省林业厅批准使用林地审核同意书（闽林地审〔2014〕715号、闽林地审〔2014〕876号、闽林地审〔2015〕546号、闽林地审〔2015〕714号），均系涉案合同签订之后形成的，与本案诉争的合同效力无关，本院不予确认。2.潭城林场提供的潭林证字（2007）第0××1号林权证及闽（2018）建阳区不动产权第0××7号、0××9号不动产权证，与本案关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 潭城林场与城关村委会于1991年12月31日签订《承包山地种果协议书》，约定：“城关村委会将西门五里亭80亩山地发包给潭城林场开发种植果树，承包期30年，从1992年1月1日至2021年1月31日止”等内容。2013年6月19日，因城关村委会新农村建设的需要，潭城林场（乙方）与城关村委会（甲方）签订《解除合同》，约定：“对乙方于1991年12月31日现柚子山承包甲方西门五里亭山地的合同进行解除，经甲乙双方协商，达成以下协议：1.解除面积：总面积115.63亩。2.补偿价格：按照建阳市人民政府文件潭政综〔2013〕1号补偿标准，果园青苗补偿费1388元×6倍=8388元/亩。3.甲方一次性补偿乙方人民币玖拾陆万玖仟玖佰零拾肆元，人口安置费打包叁万零玖拾陆元共计人民币壹佰万元整。4.乙方收到补偿款后承包的合同立即失效，使用权归甲方所有，种植的果树以及建筑物等壹个月内处理完毕，甲方不作补偿，乙方不得以任何理由提出其他异议。5.乙方债权债务：其承包合同上的产权、林权所与他人产生的债权、债务与甲方无关，由乙方自行负担处理，不得影响甲方林地、土地的使用，如影响甲方所造成的一切后果由乙方负责赔偿。6.原乙方向城关村老年协会借贷壹佰万元，应在本次补偿中扣除，剩余利息叁拾陆万元，乙方应向甲方出具借款字据，以合作项目中的土地担保。备注：因其中有35.63亩，原林权证误办给严墩村，后与严墩村更正产权，办理更正手续，山权、林权已归城关村，在承包合同上未体现，在这次协商中一同解除。”2013年6月20日，以城关村委会为甲方与以潭城林场为乙方签订《合作协议》，就“鉴于建阳市建设西扩，征用大井垅一带山地，经甲乙双方共同协商，由甲方以申报新农村建设用地项目，乙方向甲方申请要求土地合作使用项目”的事宜达成协议。以上二份合同在甲方处除加盖城关村委会的公章外，还有徐友明（时任村主任）、陈贵旺（时任副主任）、曹顺遂（时任村务监督组组长）、林桂松（时任第九村民小组组长、土地管理员）的签字。2013年7月24日，潭城林场法定代表人陈水泉按约就余下36万元出具《借条》。 另查明，2007年12月8日潭城林场在承包期内将坐落于潭城街道城关村大井垅口的59林班4-5（1）小班、4-5（2）小班两宗地合计面积47亩的林木权属登记在福建省延潭造纸营林有限公司名下，林权证为潭林证字（2007）第0××1号，2018年10月30日福建省延潭造纸营林有限公司就前述林地补办闽（2017）建阳区不动产权第0××9、0××7号两本不动产权证。 本院认为，本案的争议焦点为涉案《解除合同》是否属于依法须经村民会议讨论而未讨论的无效合同。 首先，关于《解除合同》是否属于依法须经村民会议讨论的合同的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”的规定，本院认为，前述法律规定村级组织在集体土地承包、土地补偿费、处分集体财产、宅基地使用等涉村民利益的事项上，应当依照法定程序由村民会议讨论决定的，而其他事项法律未规定的，则无须经由村民会议讨论决定。本案《解除合同》系双方就原林地承包合同的解除、返还、补偿等事宜达成的合意。潭城林场主张该合同内容为《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项之规定涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案的情形，该条规定的征地补偿费系指村集体所有的土地被依法征收征用后所获得的土地补偿费用，本案的款项仅是城关村委会提前收回林地后对原承包人潭城林场的一种补偿，非同一性质，该主张无事实及法律依据，本院不予采纳。故《解除合同》不属于前述法律规定的事项，故无须经由村民会议讨论决定。 其次，关于《解除合同》效力的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”该合同在城关村委会的落款处除加盖公章外，还有时任法定代表人及其他村级组织成员的签字，已经民主议定，系双方的真实意思表示，且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属于合法有效的合同。 综上，潭城林场请求确认双方于2013年6月19日签订的《解除合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告南平市建阳区潭城综合林场的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告南平市建阳区潭城综合林场负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  廖淑芳 人民陪审员  龚建峰 人民陪审员  刘美荣 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  刘家慈 书 记 员  梁 娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。