江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11845号上诉人(原审被告)：苏州工业园区佳乐文体制造有限公司，住所地苏州工业园区胜浦工业区。法定代表人：白金洲。上诉人(原审被告)：白金洲，男，1980年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。上诉人(原审被告)：李依红，女，1981年3月26日出生，汉族，住河北省云梦县。被上诉人（原审原告）：徐伟民，男，1981年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：韩巍，江苏大名大律师事务所。上诉人白金洲、李依红、苏州工业园区佳乐文体制造有限公司（以下简称佳乐公司）因与被上诉人徐伟民民间借贷纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2019）苏0591民初10912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白金洲、李依红、佳乐公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由徐伟民承担。事实和理由：1.徐伟民曾非法拘禁白金洲，《还款协议书》系徐伟民暴力胁迫白金洲签订，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。2.一审对于房屋抵债、工程款还款、顾庆还款都将举证责任全部分配给上诉人，但徐伟民系职业放贷人，法院应向徐伟民及案外人顾庆、苏州湖滨四季、苏州凯马广场4S店的相关人员查明事实。3.本案的还款应先抵本金，但即便先息后本，一审法院认定的欠款金额存在错误，应是2356541元。4.佳乐公司未参与资金往来，也未使用款项，实为名义借款人，本案的《债权债务确认及还款协议书》、《还款协议书》确认无效后，佳乐公司应不承担责任。徐伟民辩称，徐伟民有正常的业务收入，且收入远远高于出借资金利息，无需以收取利息作为其主要来源，也没有专门从事经常性的放贷业务。向多人转账系正常经济往来，不能认定为出借资金。本案还款应根据《合同法司法解释二》第二十一条的规定，先抵充利息，再抵充本金。请求驳回上诉，对借款合同效力进行审查。徐伟民向一审起诉请求：1.判令苏州工业园区佳乐文体制造有限公司（以下简称佳乐公司）、白金洲、李依红向徐伟民归还借款本息共计人民币423万元以及支付以423万元为基数，按月利率3%，自2017年11月1日起至实际归还日止的利息；2.判令佳乐公司、白金洲、李依红向徐伟民支付律师费24.73万元；3.本案诉讼费、保全费由佳乐公司、白金洲、李依红承担。一审法院认定事实如下：2016年2月22日，徐伟民（甲方、债权人）与佳乐公司（乙方一、主债务人）、白金洲（乙方二、主债务人）、李依红（乙方三、主债务人）签订《债权债务确认及还款协议书》一份，第一条约定，因乙方之前向甲方借款，给甲方造成对他人违约等重大损失，在取得甲方的谅解和债务宽限的情形下，各方经过反复认真地协商和结算，最终确认：乙方尚欠甲方债务本金人民币180万元。第二条约定，乙方当初向甲方借款时已表示，现再次确认：乙方二与乙方三系夫妻关系，且自始至今存续，夫妻双方未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有；乙方向甲方借款系出于夫妻共有产业的生产经营所需，系夫妻共同债务。第三条约定，乙方应当在2016年9月15日前向甲方归还全部本金，乙方未按约全部偿还当期本金的，甲方有权直接就未还本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于律师费、调查取证费、差旅费等）向乙方主张立即还款。同日，徐伟民（甲方、债权人）与佳乐公司（乙方一、主债务人）、白金洲（乙方二、主债务人）、李依红（乙方三、主债务人）又签订《债权债务确认及还款协议书》一份，第一条约定，因乙方之前向甲方借款，给甲方造成了对他人违约等重大损失，在取得甲方的谅解和债务宽限的情形下，各方经过反复认真地协商和结算，最终确认：乙方尚欠甲方债务本金人民币800万元。第二条约定，乙方当初向甲方借款时已表示，现再次确认：乙方二与乙方三系夫妻关系，且自始至今存续，夫妻双方未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有；乙方向甲方借款系出于夫妻共有产业的生产经营所需，系夫妻共同债务。第三条约定，即日起，甲方同意对乙方的债务期限宽限及分期履行，乙方同意按下列还款计划及相关条款还款：（一）乙方应在2016年4月28日前向甲方归还本金400万元；（二）乙方应在2016年9月15日前向甲方归还剩余本金400万；（三）乙方未按约在2016年4月28日偿还当期全部400万本金的，应当回溯到借款日起（即2015年5月29日）本金800万记（有归还部分的，本金按未归还部分金额算），按照0.15%每月的标准计付利息，不足壹个月的按日计算，利息计算至实际归还日止；（四）乙方未按约全部偿还当期本金的，甲方有权直接就未还本金、利息及实现债权的费用（包含但不限于律师费、调查取证费、差旅费等）向乙方主张立即还款。2017年12月6日，徐伟民（甲方）与佳乐公司、白金洲、李依红（乙方）签订《还款协议书》一份，协议书约定，乙方白金洲、李依红、佳乐公司因资金周转，在2016年前多次向徐伟民借款，截至2016年2月，借款本息共计人民币980万元整，后双方于2016年2月签订还款计划，对还款事项做出了约定，但乙方未能如期按约履行全部还款义务，给甲方带来了损失。为方便乙方清偿借款，经双方账目核对清楚之后，达成还款协议如下：一、双方确认截至2017年11月前，乙方仍结欠甲方本息共计¥423万元整，乙方现在承诺分两次还清：1、2017年12月30日前支付¥263万元；2、2018年12月30日前支付¥160万元；3、第二项160万元，乙方可用自产石材抵扣，价格以市场价格为参照，双方另行商议。二、由于乙方未能在2016年归还全部¥980万元借款，因此不再按原来约定的利率计算利息，现在双方确认按月息3%计算，从实际借款日起计算至2017年10月30日，乙方在此期间的还款先用于偿还利息，剩余部分用于偿还本金。三、2017年11月起，甲方停止计息，但如果乙方未能在2017年12月30日归还第一期¥263万元，乙方应当按本协议约定继续支付利息。四、如果乙方未能在2017年12月30日归还第一期全部¥263万元，甲方有权立即要求乙方一次性归还¥423万元（如乙方归还部分借款的，归还部分在¥423万元内扣除）。五、李依红与白金洲系夫妻关系，且自始至今存续，双方未约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有；乙方向甲方的借款系双方夫妻共同债务。六、本协议系各方真实意思表示，协议生效后如有违反，违约方应当赔偿因此造成守约方的一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费、执行费用等）。关于涉案借款的发生过程，徐伟民陈述其是做物流的，经营有多家货运代理公司，公司业务涉及物流、仓储、报关、运输等。徐伟民与白金洲、李依红是在2015年左右的时候通过一个银行的朋友顾庆认识的，在这之前白金洲、李依红也向徐伟民借过钱，但是都是顾庆在中间联络，徐伟民与白金洲、李依红并不见面，直到2015年才见面。最早在2013年，白金洲、李依红就向徐伟民借过钱，之后也陆陆续续借过几次，用于短期银行过桥。这些借款都是通过顾庆在中间谈的，借款时间和利息也是顾庆与白金洲谈好，然后顾庆将利息支付给徐伟民。顾庆是银行对公业务的负责人，佳乐公司的贷款都是在顾庆那里审批的，所以可以确保银行贷款能够批下来，因此徐伟民也就按照顾庆的介绍把钱借给白金洲。2015年3月份的时候，顾庆说佳乐公司有一笔银行贷款需要过钱，金额在100万元，让徐伟民借100万元给白金洲，当时说借用半个月左右，于是徐伟民就在2015年3月19日将100万元转账给李依红。过了两三周之后，顾庆说银行审批要放一笔大额的贷款，让徐伟民再借200万元给白金洲，同时顾庆还让徐伟民再准备500万元，银行后续会放一笔一千多万的贷款给佳乐公司，并告知徐伟民资金绝对安全，因为是在顾庆手上放款的，等银行放款之后让白金洲把钱一次性还给徐伟民。于是徐伟民就在2015年4月10日打了200万元给李依红，后面又在2015年5月29日转了500万元给李依红。结果涉案借款后来一直没还，徐伟民就一直催促顾庆，顾庆说贷款有各种问题放不下来，到2016年1月的时候顾庆就把徐伟民带到了佳乐公司办公的地方，那时是徐伟民第一次见到白金洲、李依红，过去之后双方谈了一下确定了借款的金额和利息，白金洲、李依红也写了一份还款协议书给徐伟民，确定了800万元的本金以及180万元的利息，并约定还款时间。当时白金洲说他们的钱在金螳螂那边，金螳螂一直不给钱就没钱还给徐伟民，而金螳螂等到2017年2月左右审计结束才会给钱，所以相当于借款时间是一年半多，因此约定了180万元的利息，后面在2016年2月的时候白金洲还给徐伟民50万元，在2016年6月的时候白金洲将一套青岛的房子抵给了徐伟民，后来白金洲也零碎的还过一些钱给徐伟民，在2017年11月的时候双方把之前的账核对了一下，对还款金额以及利息做出了新的约定并且签订了还款协议书，这份还款协议书是在2017年11月6日签订的。当时只有白金洲签订的，李依红生病住院且公章在李依红处，因此协议书等李依红签字并且加盖公章以后，徐伟民到2017年12月份再去拿的。后来佳乐公司、白金洲、李依红没有按照协议的约定还款，在起诉前的一个月左右白金洲就不接电话，所以徐伟民就来一审法院起诉了。白金洲陈述，其是做石材装饰的，自带材料施工那种。从2000年开始做的，一直到2017年的年底，现在不做了。其和徐伟民是通过银行的员工顾庆认识的，在2014年5月左右公司的厂房在银行做了抵押贷款，贷款到期之后需要资金完成过桥，资金不够，顾庆就说可以介绍徐伟民借钱给其过桥，白金洲也就同意了。当时白金洲的厂房在同一家银行分开做了三、四笔贷款，每笔贷款的借款期限都是一年，等贷款到期需要过桥资金重新放贷，周期一般在10天左右，当时审批贷款的人就是顾庆，顾庆就每次介绍白金洲跟徐伟民借钱，利息是按照每日千分之四计算的，每次的利息都是顾庆让白金洲在银行取现金给他，说由他给徐伟民。在800万元之前借了有四、五次，都是连本带息归还给徐伟民了。涉案的800万元当时是为了归还银行贷款向徐伟民借的，前后大概是两个月的时间吧。2015年3月19日100万元、2015年4月10日200万元、2015年5月29日500万元。白金洲都按照约定提取了相应的现金给顾庆用于支付利息。后来贷款审批不下来，到了2016年4月份白金洲跟徐伟民商量把青岛的房子抵给徐伟民，抵了之后陆陆续续白金洲也在2016年5月5日、2016年5月6日还了30万元、2016年7月1日还了10万元，后面也陆续还了一些钱。在2016年2月左右，徐伟民和顾庆一起到白金洲的公司里双方谈还款的事情，也写了还款计划，一份是800万元的本金的还款计划，一份是180万元的利息的还款计划，当时徐伟民说只要春节之后把青岛的房子卖掉把钱都给他，他就只要白金洲还800万元的本金，180万元的利息他就不要了。后来青岛的房子没有卖掉，白金洲就抵给徐伟民了，到了2017年徐伟民给白金洲介绍了两个工地，让白金洲去做，收来的工程款还给他，一个是100万元一个是160万元，后来徐伟民就把这两笔工程款拿走了。到了2017年11月徐伟民又找到白金洲签订了新的还款协议书，双方对账完是423万元，当时徐伟民说是423万元，白金洲没有仔细去计算，并且双方也约定160万元可以用石材抵扣。签了协议书之后423万元就用了两个工程款抵扣掉了260万元，2018年之后，白金洲也陆陆续续还了100万元左右，在2019年3月左右徐伟民联系白金洲，让白金洲再给20万、30万元就结束，但是白金洲拿不出来，后面只能零碎的慢慢还给徐伟民，大概还了37万元左右。之后，徐伟民就来一审法院起诉佳乐公司、白金洲、李依红了。关于涉案款项支付情况，根据双方庭审陈述以及银行交易明细，具体如下：1、2015年3月19日，徐伟民向李依红转账100万元；2、2015年4月10日，徐伟民向李依红转账200万元；3、2015年5月9日，徐伟民向李依红转账500万元。关于还款情况，根据佳乐公司、白金洲、李依红提供的还款明细，具体如下：1、2015年4月10日，支付案外人顾庆92000元现金；2、2015年5月11日，支付案外人顾庆380000元现金；3、2015年5月28日，支付案外人顾庆204000元现金；4、2015年9月1日，支付案外人顾庆300000元现金；5、2016年2月4日，李依红向徐伟民转账500000元；6、2016年5月5日，白金洲表姐牛彦青向徐伟民转账210000元；7、2016年5月6日，李依红向徐伟民转账90000元；8、2016年6月12日，青岛的房子抵偿债务，当时徐伟民与白金洲约定的抵偿金额为4250000元；9、2016年6月12日，李依红向徐伟民转账40000元；10、2016年7月1日，白金洲表姐牛彦青向徐伟民转账100000元；11、2016年7月22日，李依红向徐伟民转账50000元；12、2016年7月30日李依红向徐伟民转账50000元；13、2016年10月21日，白金洲表姐牛彦青向徐伟民转账30000元；14、2016年11月26日，李依红向徐伟民转账30000元；15、2017年1月27日，白金洲以承兑的方式向徐伟民还款100000元；16、2017年7月31日，李依红向徐伟民转账100000元；17、2017年8月4日，白金洲向徐伟民老婆钱娟转账40000元；18、2017年8月16日，李依红向徐伟民老婆钱娟转账47000元；19、2017年8月17日，李依红向徐伟民转账93000元；20、2017年9月1日，白金洲向徐伟民老婆钱娟转账35000元；21、2017年10月19日，李依红向徐伟民转账200000元；22、2017年11月20日，白金洲通过微信向徐伟民老婆钱娟转账20000元；23、2017年12月29日，白金洲通过微信向徐伟民老婆钱娟转账18800元；24、2018年2月15日，白金洲通过支付宝向徐伟民老婆钱娟转账80000元；25、2018年3月16日，白金洲向徐伟民转账150000元；26、2018年3月26日，白金洲向徐伟民转账150000元；27、2018年4月9日，白金洲通过支付宝向徐伟民老婆钱娟转账30000元；28、2018年6月6日，白金洲向苏州湖滨四季提供石材材料以及安装该部分材料款，以及安装费作价1000000元用于抵偿白金洲欠付徐伟民的债务；29、2018年6月1日，白金洲向苏州凯马广场4S店提供石材材料以及安装，该部分材料款以及安装费1930000元，其中300000元由4S店支付给白金洲，其余1630000元作价1600000元，用于抵偿白金洲欠付徐伟民的债务；30、2018年7月10日，白金洲通过支付宝向徐伟民老婆钱娟转账40000元；31、2018年7月14日，白金洲通过支付宝向徐伟民老婆钱娟转账20000元；32、2018年7月18日，白金洲通过支付宝向徐伟民老婆钱娟转账20000元；33、2018年9月21日，白金洲通过微信向徐伟民转账20000元；34、2018年11月22日，白金洲通过微信向徐伟民转账18888元；35、2019年3月23日，白金洲向徐伟民转账20000元；36、2019年3月28日，白金洲通过支付宝向徐伟民朋友王勤转账50000元；37、2019年4月15日，白金洲向徐伟民转账50000元；38、2019年5月23日，白金洲向徐伟民转账40000元；39、2019年5月26日，白金洲通过微信向徐伟民司机小伍转账30000元；40、2019年6月13日，白金洲向徐伟民转账50000元；41、2019年6月19日，李依红向徐伟民转账100000元；42、2019年7月9日，白金洲向徐伟民转账30000元。以上共计还款10478688元。就佳乐公司、白金洲、李依红还款情况，双方有争议的款项如下：一、对于白金洲所述的四笔支付给案外人顾庆的现金，徐伟民表示不认可该四笔还款，徐伟民也未从顾庆处获得上述款项；二、对于青岛房子抵偿债务，认可作价金额为395万元；三、对于白金洲所述的湖滨四季以及凯马广场4S店这两笔2600000元工程款还款不予认可。除此之外，对于白金洲所述的还款情况，徐伟民予以认可。另，根据徐伟民提交的其本人的尾号1054建设银行交易明细，在2016年1月至2019年12月期间，徐伟民与邱凡丁、于洁、徐海建、赵柯嘉、薛亚、钟成建、陶涛、沙莉莉、过晓燕、曹如、张**等有较为频繁的资金转账往来，其中交易备注为“利息、利润、本金及利润、还款等”的交易有几十笔。以上事实，由当事人提交的《债权债务确认及还款协议书》、《还款协议书》、银行交易明细等以及当事人庭审陈述附卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据徐伟民方在庭审中的陈述其表示通过银行工作人员顾庆，与白金洲相识，提供过桥资金给白金洲并收取利息，且根据的银行交易明细，徐伟民在2016年至2019年期间向多人出借款项（备注“利润”、“利息”、“还款”），金额巨大，徐伟民的行为具有反复性、经常性、盈利性，徐伟民未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批转，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定属于效力性强制性规定。双方之间的《债权债务确认及还款协议书》、《还款协议书》已违反上述强制性规定，故本案《债权债务确认及还款协议书》、《还款协议书》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方之间的《债权债务确认及还款协议书》、《还款协议书》无效，双方在《债权债务确认及还款协议书》、《还款协议书》项下的约定均属无效，但白金洲从徐伟民处取得的资金应返还徐伟民，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费。关于借款本金以及还款情况，结合徐伟民与佳乐公司、白金洲、李依红在庭审中的陈述，以及白金洲提交的还款明细、银行交易明细等，一审法院确认徐伟民共计向佳乐公司、白金洲、李依红出借8000000元。关于还款情况，对于白金洲所述的四笔支付给案外人顾庆的现金，徐伟民对此不予认可且佳乐公司、白金洲、李依红未进一步提交相关证据予以证明，故对于该四笔还款一审法院不予认可。对于青岛房抵债，徐伟民认可抵偿作价金额为3950000元，佳乐公司、白金洲、李依红未进一步提交相关证据证明抵偿金额为4250000元，因此，对于该笔还款，一审法院认可还款金额为3950000元。对于白金洲所述的湖滨四季以及凯马广场4S店两笔2600000元工程款还款，徐伟民对此不予认可且佳乐公司、白金洲、李依红未进一步提交相关证据予以证明，一审法院对于不予认可。经核算，截止2019年7月9日最后一次还款，佳乐公司、白金洲、李依红共计向徐伟民还款6602688元，该部分款项应优先折抵相应期间的资金占用使用费（按照2015年3月一年期以上贷款利率5.35%计算），后折抵本金。经计算，截止2019年7月9日最后一次还款，佳乐公司、白金洲、李依红尚欠徐伟民款项2363742元。综上所述，借款合同无效后，佳乐公司、白金洲、李依红应返还徐伟民资金2363742元。关于资金占用使用费，因涉案《债权债务确认及还款协议书》、《还款协议书》无效，故双方关于借款利息的约定也无效，但佳乐公司、白金洲、李依红应向徐伟民支付相应的资金占用使用费。因2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故2019年8月19日前的资金占用使用费应按本案款项发生时的中国人民银行同期同类贷款基准利率（2015年3月份一年期以内贷款年利率为5.35%）计算，自2019年8月20日起的资金占用使用费应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至佳乐公司、白金洲、李依红实际返还之日止。关于徐伟民诉请主张的律师费，因涉案《债权债务确认及还款协议书》、《还款协议书》无效，合同中对于律师费的约定亦无效。因此，对于徐伟民的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、佳乐公司、白金洲、李依红于判决生效之日起十日内返还徐伟民资金2363742元，并支付资金占用使用费（资金占用使用费计算方式为：一、以2363742元为基数，按年利率5.35%，自2019年7月10日起计算至2019年8月19日止；二、以2363742元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至佳乐公司、白金洲、李依红实际返还之日止）；二、驳回徐伟民的其他诉讼请求。案件受理费55660元，保全费5000元，两项费用合计为60660元，由徐伟民负担40000元，佳乐公司、白金洲、李依红负担20660元。二审期间，白金洲提交以下证据：证据一、白金洲与顾庆、安总、徐伟民的录音，证明徐伟民与徐海建之间存在借贷，顾庆知道装修工程款给了徐伟民，顾庆也承认从白金洲处拿100多万现金给徐伟民；证据二、短信、微信聊天记录，证明苏州湖滨四季、苏州凯马广场4S店的业主都是徐伟民介绍，白金洲与业主不认识。徐伟民质证称：证据一中的白金洲与顾庆、安总的录音真实性及关联性不予认可，白金洲与徐伟民之间的录音真实性、合法性、关联性认可，也印证了白金洲在一审第一次开庭之后，仍然对于石材的抵扣没有确认，不可能存在抵扣的行为；证据二具有不完整性，而且内容未提及工程款的支付情况。本院经审查认为，从白金洲提交的证据一、证据二内容来看，均无法达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中，白金洲认可收到徐伟民银行转账800万元，对于还款情况，其认为已通过案外人顾庆现金还款976000元、青岛房产折抵金额4250000元、苏州湖滨四季、苏州凯马广场4S店装修工程款由徐伟民代收2600000元，结合双方其他无争议的还款，本案的款项已还清。但上述三笔款项金额均较大，白金洲作为佳乐公司的法定代表人及股东，长期从事经营业务，在进行大额还款时，应较一般人更加谨慎，其并未提交充分证据证明上述款项系还款，应承担举证不能的法律后果。现徐伟民认可青岛房产折抵3950000元，本院予以确认。对于白金洲主张本案应裁定驳回起诉，但其未提交证据证明《还款协议书》系徐伟民暴力胁迫所签，亦未提交证据证明本案涉嫌经济犯罪，故本院对该主张不予支持。一审已认定徐伟民系职业放贷人，《债权债务确认及还款协议书》、《还款协议书》无效，对此，徐伟民并未提起上诉。佳乐公司系借款合同当事人，一审认定其为借款人并无不当。协议书无效后，白金洲、李依红、佳乐公司作为借款人应当返还借款，同时应当支付资金占用期间的利息损失。还款时，双方未约定先还本金还是支付利息，故一审认定还款先折抵资金占用期间利息，并无不当，本院予以确认。综上所述，白金洲、李依红、佳乐公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55660元，由上诉人白金洲、李依红、苏州工业园区佳乐文体制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王蔚珏审 判 员 孔维璌审 判 员 刘 钰二〇二一年一月二十九日法官助理 张志国书 记 员 王晓敏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。