江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初6298号原告：夏振新，男，汉族，1943年4月19日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：何建彬，男，汉族，1968年11月8日出生，住如皋市。委托诉讼代理人：曹红娟，江苏希言律师事务所律师。被告：王建忠，男，汉族，1980年12月11日出生，住南通市开发区。被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路**天宝国能中心**。负责人：陈明，该公司总经理。委托诉讼代理人：庾春烽，男，该公司员工。被告：南通申通快递有限公司，住所，住所地南通市长和路**div>法定代表人：穆兴东，该公司总经理。委托诉讼代理人：高莉，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。第三人：南通市医疗保险基金管理中心，住所地，住所地南通市工农南路**iv>法定代表人：孙华，该中心主任。委托诉讼代理人：朱一葵、蔡发华（实习），江苏众瓴律师事务所律师。原告夏振新与被告何建彬、王建忠、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“天安公司”）、南通申通快递有限公司（以下简称“申通公司”；本案审理过程中根据被告何建彬申请追加）及第三人南通市医疗保险基金管理中心（以下简称“医保中心”，本案审理过程中根据本院通知参加诉讼）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日及2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告夏振新及其委托诉讼代理人毕丽华，被告何建彬及其委托诉讼代理人曹红娟，被告王建忠，被告天安公司的委托诉讼代理人庾春烽，被告申通公司的委托诉讼代理人高莉，第三人医保中心的委托诉讼代理人朱一葵、蔡发华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年11月6日9时左右，何建彬驾驶NT281975牌号电动自行车由北向南逆向行驶，途经南通市崇川区青州服饰公司路段，所驾车右前侧与夏振新驾驶由南往北行驶的未悬挂号牌的燃油助动车右前侧碰撞，发生道路交通事故，事故致两车不同程度受损、夏振新受伤。事发时，王建忠驾驶苏Ｆ×××**小型普通客车头北尾南停于非机动车道内。二、南通市公安局交通警察支队九大队的责任认定结果:何建彬承担事故的主要责任，夏振新、王建忠分别承担事故的次要责任。2020年1月14日，南通市公安局交通警察支队对何建彬复核申请作出“原道路交通事故认定法律适用存在多处错误，责令原办案单位重新调查、认定”的复核意见。南通市公安局交通警察支队九大队于2020年2月5日作出结论与之前相同的责任认定。三、肇事车辆所有人及投保、垫付款情况：王建忠为苏Ｆ×××**牌号小型普通客车的驾驶人。该汽车在天安公司投保了交强险及商业三者险150万元附加不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，医保中心为夏振新垫付医疗费54709.91元。四、原告在事故发生后的治疗及鉴定情况：事发当天，夏振新被送至南通市第三人民医院治疗，诊断为：左侧额颞顶部硬膜下血肿；右颞顶部硬膜外-下血肿；右侧颞顶骨骨折；外伤性蛛网膜下腔出血；右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；右侧锁骨粉碎性骨折。夏振新于2019年11月6日-2019年11月19日期间在该院住院治疗，共住院13天。2019年11月19日，夏振新至南通市通州区第八人民医院治疗，诊断为：右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；右锁骨骨折；脑外伤恢复期；左侧额颞顶部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；右侧颞顶骨骨折。夏振新于2019年11月19日-2019年12月17日期间在该院住院治疗，共住院28天。2020年6月23日，夏振新至南通市通州区第八人民医院进行右胫骨下段骨折外固架拆除术，并于2020年6月23日-2020年7月2日期间在该院住院治疗，共住院9天。2020年8月21日，经夏爱林委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具通精卫司鉴所[2020]精鉴字第1028号精神疾病鉴定意见书，认定：夏振新1.罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）；2.罹患脑外伤后神经症样综合征；3.日常生活有关的活动能力轻度受限。夏振新因该项鉴定支付鉴定费1080元。2020年9月10日，经南通市崇川区实力法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2020]临鉴字第1046号司法鉴定意见书，认定：1.夏振新因交通事故致颅脑损伤、右锁骨中段粉碎性骨折，右胫腓骨下段骨折，后遗脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后神经症样综合征，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；2.夏振新误工期为240日，护理期为120日（护理人数一个月内为2人，其余时间为1人），营养期限为120日；3.夏振新右锁骨内固定取出手术费为8000元；相关误工期为30日，护理期为10日（护理人数为1人），营养期为10日。夏振新因该项鉴定支付鉴定费3050元。五、原告主张的损失明细：1、医疗费：124834.54元（116834.54+8000）；2、住院伙食补助费：1080元[（50+10）天×18元/天]；3、营养费：1300元[（120+10）天×10元/天]；4、护理费：20000元[（120+30+10）天×125元/天]；5、误工费：27000元[（8+1）月×3000元/月]；6、残疾赔偿金：26230.08元〔（23836+5636）×1.78×5年×0.1〕；7、精神损害抚慰金：5000元；8、交通费：1000元；9、鉴定费：4130元；以上合计210574.62元。六、原告的诉讼请求：判令被告天安公司在交强险内赔偿原告93360.08元，剩余损失的80%由被告何建彬、王建忠、天安公司、申通公司赔偿。各被告赔偿原告因交通事故造成的上述损失中的187132元。被告何建彬辩称，其同意赔偿，但因其系非机动车（电动车）一方，应当就其赔偿责任作相应减轻，其不应承担超过50%的赔偿责任。被告王建忠、天安公司辩称，王建忠一方应承担15%的赔偿责任。被告申通公司辩称，其不是侵权责任人故不应承担赔偿责任，即便法院判决其承担赔偿责任，其也会向何建彬追偿，对何建彬承担的赔偿责任比例没有异议。到庭当事人对以上一、二、三、四项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费124834.54元。有原告提供的病历、住院记录、费用明细、医疗费票据、鉴定意见书等证据予以佐证，可以认定原告主张的医疗费损失范围124834.54元。至于其中涉及的二次手术费用8000元，虽尚未实际发生，但根据鉴定意见，原告右锁骨骨折内固定需择期手术取出，且所需费用金额亦通过鉴定予以明确，为减少当事人讼累，原告主张该笔费用在本案中一并予以处理并无不当。部分被告抗辩待实际发生后再另案处理的意见，本院不予采纳。至于已发生的医疗费损失116834.54元中所涉第三人医保中心先行垫付的54709.91元处置问题，并不影响对原告该项损失范围的认定。2、住院伙食补助费1080元[（50+10）天×18元/天]。各被告对原告主张按18元/天标准计算并无异议，本院予以照准。原告已实际住院50天。对于尚未进行二次手术时的住院天数，原告参照二次手术时关于护理期、营养期的鉴定意见主张计算10天较为合理，同以上关于二次手术医疗费认定理由，本院予以认定。部分被告抗辩待实际发生后再另案处理的意见，本院不予采纳。3、营养费1300元[（120+10）天×10元/天]。各被告对原告主张按10元/天标准计算并无异议，本院予以照准。关于计算天数130天依据的是鉴定意见，符合法律规定。原告主张的二次手术期间的营养费损失请求，同以上关于二次手术医疗费认定理由，本院予以认定。部分被告抗辩待实际发生后再另案处理的意见，本院不予采纳。4、护理费20000元[（120+30+10）天×125元/天]。关于护理天数及人数的计算，原告依据的是鉴定意见，符合法律规定。原告主张的二次手术期间的护理费损失请求，同以上关于二次手术医疗费认定理由，本院予以认定。部分被告抗辩待实际发生后再另案处理的意见，本院不予采纳。原告主张护理费按125元/天/人标准计算，未超出事发时南通当地护工从事同等级别护理收取劳务报酬标准。部分被告抗辩应按100元/天/人标准计算，于法无据，本院不予采纳。5、误工费18180元[（8+1）月×2020元/月]。关于误工期限270天的计算，原告依据的是鉴定意见，符合法律规定。原告主张的二次手术期间的误工费损失请求，同以上关于二次手术医疗费认定理由，本院予以认定。关于误工费计算标准。原告事发受伤时为76周岁，结合原告提供的所在村委会证明、客户证明、照片、证人证言等证据，可以印证原告事发前曾从事扫把加工、制作、销售等农村家庭副业，具有一定的收入来源。但原告主张按3000元/月标准计算其误工损失，因未依法提供其事发前近三年平均收入情况，本院难以认定。综合原告实际年龄、劳动能力以及享受社会福利状况等因素，本院酌情参照南通地区最低工资标准2020元/月计算其误工损失，超出该标准之外的损失请求，本院不予认定。部分被告据此抗辩的意见，本院酌情予以采纳。6、残疾赔偿金26230.08元〔（23836+5636）×1.78×5年×0.1〕。对原告主张的该项损失请求，各被告对其计算方式方法及标准均无异议，且符合法律规定，本院予以照准。7、精神损害抚慰金3500元。原告因案涉事故受伤致残，享有主张精神损害抚慰金的法律权利。根据原告的伤残等级（十级），原告主张5000元虽未超出法律规定的请求范围上限，但由于原告对自身损害后果的发生亦存在过错（次要责任），依法应予调减其请求数额。部分被告据此抗辩减少原告该项损失请求数额的意见，本院予以采纳。本院酌情对原告主张的该项损失请求中的3500元予以认定；其他请求数额，本院不予认定。8、交通费600元。原告主张其交通费损失1000元，但未举证其实际发生的具体数额。鉴于原告因案涉事故三次住院（一次转院）治疗，并在伤情治疗稳定后接受过法医鉴定，产生交通费损失客观存在。综合分析原告伤情治疗所需，对原告主张的该项请求中的600元，本院酌情予以认定；其他损失请求数额，不予认定。9、鉴定费4130元。该费用属于辅助诉讼所需性质，依法应由本院参照诉讼费用分担的法律规定，一并作为其他诉讼费用，由本院确定具体承担的主体。原告的此项请求不再列入原告主张的损失范围。原告因此次受伤事故主张的损失请求范围，本院认定为：医疗费124834.54元、住院伙食补助费1080元、营养费1300元、护理费20000元、误工费18180元、残疾赔偿金26230.08元、精神损害抚慰金3500元、交通费600元，合计195724.62元。二、关于本起事故责任及赔偿责任的认定。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足的，由侵权人赔偿。据此，本案中，原告因案涉交通事故造成的各项损失195724.62元，应由被告天安公司在交强险赔偿限额内先赔付78510.08元〔其中在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费合计68510.08元；在医疗费用限额内赔偿住院伙食补助费、营养费、医疗费合计10000元〕。关于交强险不足部分117214.54元的赔偿。被告何建彬对事故责任认定持有异议，但事故责任认定系经复核后再次做出，被告亦未举证推翻该责任认定，故本院对该辩称不予采信，并依据责任认定确认何建彬承担事故的主要责任，夏振新、王建忠分别承担事故的次要责任。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。原告在庭审中要求被告何建彬一方承担50%的赔偿责任，何建彬同意承担不超过50%的责任，不违反法律规定，本院予以照准。原告、被告王建忠为机动车一方，被告何建彬为非机动车一方，根据事故责任，本院酌情认定对原告的损失由被告何建彬承担50%的赔偿责任、被告王建忠承担25%的赔偿责任，其他损失由原告自行承担。故被告天安公司在商业第三者责任险限额内还应赔偿原告29304元（117214.54×25%，取整）；被告何建彬赔偿原告58607元（117214.54×50%，取整）。被告天安公司合计赔偿原告107814.08元（78510.08元+29304元），王建忠不再承担赔偿责任。鉴于被告何建彬事发时确系被告申通公司的员工且正在送快递，对照“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告何建彬在本案中的赔偿责任由被告申通公司承担。第三人医保中心在原告夏振新受伤治疗过程中先行垫付的54709.91元，为减轻当事人讼累，在本案中一并处理，由被告天安公司在赔偿款内代原告夏振新返还给第三人医保中心。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》实施之前的法律及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内向南通市医疗保险基金管理中心支付54709.91元；二、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告夏振新531**.17元；三、被告南通申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告夏振新586**元；四、驳回原告夏振新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元（已减半），由原告夏振新负担125元、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担303元、被告南通申通快递有限公司负担159元；鉴定费4130元，由原告夏振新负担880元、由被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2129元、由被告南通申通快递有限公司负担1121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1174元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 员 孙兴旺二〇二一年一月十八日法官助理 刘喆慧书 记 员 张云凤拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。