山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1184号 上诉人（原审被告）：张莉，女，1973年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市**。 委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，山东融信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：崔东彬，男，1973年9月22日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，山东融信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市**。 主要负责人：孙卫国，行长。 委托诉讼代理人：邱换鸽，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范少锋，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。 原审被告：王超，男，1977年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原审被告：张帅，女，1981年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 上诉人张莉、崔东彬因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行及原审被告王超、张帅金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2020)鲁0202民初6036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张莉、崔东彬上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人不享有对青岛市李沧区户房产的优先受偿权；2.一、二审案件受理费依法分担。事实和理由：被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行与王超、张帅互相勾结串通，损害上诉人的合法权益。王超、张帅从银行贷款后井没有按合同约定用途使用款项，用于生活消费，被上诉人对此是明知的，作为上诉人张莉夫妻二人完全被欺骗而提供的担保，担保合同无效，被上诉人不享有对青岛市李沧区户房产的优先受偿权。上诉人崔东彬根本不知晓提供房屋担保的事情，更不同意以房产提供抵押担保，也没有签署《关于同意执行共同财产的承诺函》文件，不知道也不同意对唯一的住宅进行抵押担保，也没有到房产交易中心办理房屋抵押的手续，上诉人也没有签字，请二审法院查清事实真相，还上诉人公道。一审法院送达程序有误，虽然按银行要求合同中有约定的送达地址，但是以上是银行提供的格式合同，并非上诉人本意，送达时也没有进行电话联系，导致上诉人根本没有收到法院送达的相关法律文书，不知道诉讼的发生，也无法参与庭审答辩，造成一审缺席判决，事实没有查清，损害了上诉人的合法权利。 上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行答辩称：一审判决正确。 王超、张帅未答辩。 上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行向原审法院提出诉讼请求：1.王超、张帅偿还上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行欠款本金1952117.42元、利息107263.42元、罚息4679.55元，合计2064060.39元(利息、罚息计算至2020年4月10日，之后至实际清偿之日止的贷款利息、罚息按照合同约定执行)；2.王超、张帅赔偿上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行为追索本次债权所产生的律师费73422元；3.上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行对张莉、崔东彬所有的位于青岛市李沧区的房地产依法折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等由王超、张帅、张莉、崔东彬承担。 原审法院认定事实如下： 1．王超与张帅系夫妻关系，2017年3月24日，上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行与王超（受信人）、张帅（共同还款人）签订《个人授信合同》（合同编号：xxxx），约定上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行被告提供200万元的授信额度，授信额度有效期自2017年3月24日起至2017年9月24日止，受信人支用授信额度的起点金额为2000元，由张莉提供最高额抵押担保。 2．2016年8月29日，上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行与王超（受信人、借款人）、张帅（共同还款人）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（编号：xxxx），约定本合同项下消贷易额度总额为200万元。受信人指定划拨消贷易额度的消贷易卡卡号为62×××51，本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为30年，还款方式为等额本息。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮40%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，贷款利率调整方式为按年调整。王超、张帅发生违约，上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%执行；且有权收取逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行也有权按罚息利率计收复利。合同还约定，若借款人发生未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用等违约事件，上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行可采取宣布本合同项下受信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；按约定处分抵押财产，清偿贷款本息或依法追索保证人的连带责任等一种或数种措施。合同第12.2条约定：受信人（借款人）在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人（贷款人）决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人（借款人）承担。 3.2017年3月24日，上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行与张莉（抵押人）签订《最高额抵押合同》（编号：xxxx），约定张莉以其名下位于青岛市李沧区户房产提供抵押担保，担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 崔东彬与张莉系夫妻关系，2017年3月24日，崔东彬签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺确认知悉并同意抵押权人处分共同财产。 2017年3月31日，双方办理完毕上述抵押房产的抵押登记手续，不动产登记证明号：鲁（2017）青岛市不动产证明第xxxx号。 4.上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行按照合同约定，2017年4月2日将贷款180万元支付至被告指定的账户，2017年4月3日将贷款20万元支付至被告指定的账户。 5.截至2020年4月10日，上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行尚有贷款本金1952117.42元、利息107263.42元、罚息4679.55元未得到清偿。 6.上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行为实现本案债权发生律师费损失73422元。 原审法院认为，编号为xxxx的《个人授信合同》、编号为xxxx的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、编号为xxxx的《最高额抵押合同》依法成立，具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定全面适当履行各自权利义务。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行依约履行了发放贷款的义务，王超、张帅亦应遵守合同约定，履行相关合同义务。但该王超、张帅在借款合同约定履行期内，未按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行有权依据约定宣布借款提前到期，收回全部贷款本息。上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行主张的贷款本金、利息、罚息，符合合同约定且不违反法律的强制性规定，原审法院予以支持。 上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行支出的律师代理费是实现债权的合理支出，属于按合同约定应由王超、张帅承担的费用，该约定不违反法律的强制性规定，原审法院予以支持。 张莉、崔东彬自愿以位于青岛市李沧区户房产为借款人的本案债务提供最高额抵押担保，并经有权部门办理抵押登记，不动产登记证明号：鲁（2017）青岛市不动产证明第xxxx号，故上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行对张莉、崔东彬提供抵押的上述抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，原审法院予以支持。 王超、张帅、张莉、崔东彬经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王超、张帅于判决生效后十日内向上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行偿还贷款本金1952117.42元、利息107263.42元、罚息4679.55元（上述利息、罚息计算至2020年4月10日，另自2020年4月11日起按合同约定利率计算利息、罚息至被告实际清偿之日）。二、王超、张帅于判决生效后十日内向上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行支付律师代理费损失73422元。三、上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行对张莉、崔东彬提供抵押的位于青岛市李沧区户房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23900元，减半收取11950元，诉前保全费5000元，共计16950元，由王超、张帅、张莉、崔东彬负担。 二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行是否享有对青岛市李沧区户房产的优先受偿权。本案中，张莉、崔东彬系夫妻关系，张莉签订《最高额抵押合同》、崔东彬出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺自愿以位于青岛市李沧区户房产为本案债务提供最高额抵押担保，并办理房产的抵押登记，故上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行对张莉、崔东彬提供抵押的上述抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。张莉、崔东彬以王超、张帅与上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行相互勾结，主合同无效为由，但其未就此举证，本院不予支持。张莉、崔东彬以主合同以未签署《最高额抵押合同》《关于同意执行共同财产的承诺函》以及不知晓担保事实为由主张不承担担保责任。对此，本院认为，张莉、崔东彬的该项主张与其办理抵押权证据的事实不符，故其上诉理由不成立，本院不予支持。 原审法院依据合同约定送达地址向张莉、崔东彬送达开庭传票，张莉、崔东彬未到庭应诉，原审法院缺席审理程序合法，张莉、崔东彬主张原审程序瑕疵本院不予采信。 综上，上诉人张莉、崔东彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23900元，由上诉人张莉、崔东彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年一月二十七日 书记员  翟国媛