河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4786号原告：周建，男，1977年9月15日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：孟艳峰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骄阳，河南英泰律师事务所实习律师。被告：张伟强，男，1979年7月13日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：高安勇峰物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市祥符镇七一大道。法定代表人：刘先峰，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司，住所地江西省新余市仙来东大道**。负责人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶静，河南豫北律师事务所律师。原告周建与被告张伟强、高安勇峰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建及其委托诉讼代理人孟艳峰、被告人寿保险的委托诉讼代理人陶静到庭参加诉讼。被告张伟强、被告高安勇峰物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建向本院提出诉讼请求：原告的损失为：医疗费24118.02元、营养费500元、住院伙食补助费1250元、护理费7060.90元、交通费500元、误工费14763.70元、残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用1808.80元、被扶养人生活费36624.36元，以上共计160027.72元，按事故责任比例，三被告应赔偿原告以上各项损失共计140013.86元。事实和理由：2020年5月5日23时8分许，原告驾驶豫Ａ×××**号福克斯牌轿车沿郑州航空港区华夏大道由南向北行至华夏大道与南海大道交叉口南约250米处时，与沿华夏大道由北向南行驶至华夏大道与南海大道交叉口南约250米处的被告张伟强停放在华夏大道路东侧的赣Ｃ×××**号陕汽牌重型自卸货车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。该事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张伟强负事故同等责任。被告高安勇峰物流有限公司系赣Ｃ×××**号陕汽牌重型自卸货车车主，应承担相应的赔偿责任。被告人寿保险为被告张伟强驾驶的赣Ｃ×××**号陕汽牌重型自卸货车投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险，应承担相应的理赔责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告高安勇峰物流有限公司未到庭，但提交书面答辩状称，1.其与被告张伟强系租赁关系，其不是本案适格被告，依法不应为本案承担民事责任，应驳回原告对其的起诉；2.其为赣Ｃ×××**号车辆投保了交强险及商业三者险（赔偿限额为1000000元及不计免赔），事故发生在保险期间，原告的损失应由被告人寿保险承担。被告人寿保险辩称，1.医疗费中应扣除治疗自身疾病的费用，之后再扣除20%的非医保费用；2.其对伤残鉴定报告书不认可，其对原告的伤残等级申请重新鉴定；3.精神损害抚慰金过高；4.被扶养人生活费计算错误；5.诉讼费、鉴定费等间接费用，其不予承担。被告张伟强未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日23时8分许，原告驾驶豫Ａ×××**号福克斯牌轿车沿郑州航空港区华夏大道由南向北行至华夏大道与南海大道交叉口南约250米处时，与沿华夏大道由北向南行驶至华夏大道与南海大道交叉口南约250米处的被告张伟强停放在华夏大道路东侧的赣Ｃ×××**号陕汽牌重型自卸货车发生交通事故，致使原告及豫Ａ×××**号福克斯牌轿车乘车人周某甲受伤，两车受损。该事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定,此事故系因原告酒后驾驶机动车超速行驶及被告张伟强驾驶机动车未遵守右侧通行规定临时停车妨碍其他车辆通行共同造成的，被告张伟强负事故同等责任，原告负事故同等责任，周某甲不负事故责任。事故发生后，原告被送往新郑市人民医院住院治疗25天，花费医疗费24095.62元，伤情诊断为：“一、额部及面部多处皮肤挫裂伤并皮下积气、皮下异物；二、胸部闭合伤：1.肺挫伤；2.右侧肋骨骨折；三、多处软组织伤”，出院医嘱为：“1.院外继续治疗；2.注意休息，定期复查；3.不适随诊”。经原告申请，本院委托郑州严实法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、出院后误工期、护理期进行鉴定，2020年10月23日郑州严实法医临床司法鉴定所出具郑严实司鉴所[2020]临鉴字第429号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.车祸致原告面部损伤后，目前面部条状瘢痕形成，累计长度达12.5cm，构成十级伤残。其余部位损伤情况不构成伤残；2.原告出院后的误工期限为90日、护理期限为30日。原告支出鉴定费1300元、鉴定检查费508.80元。事故发生时，被告张伟强驾驶的赣Ｃ×××**号车辆登记挂靠在被告高安勇峰物流有限公司名下。赣Ｃ×××**号车辆在被告人寿保险投保有交强险及商业三者险（赔偿限额为1000000元及不计免赔），事故发生在保险期间。原告之父周海廷，1949年8月14日出生，原告之母吕桂英，1947年11月5日出生，二人共育有三名子女，其中原告为次子。原告定残时，周海廷的被扶养年限为8年9个月22天，吕桂英的被扶养年限为7年13天。原告之子周某乙，2011年9月29日出生，原告之女周某甲，2015年2月22日出生，原告定残时，周某乙的被扶养年限为8年11个月6天，周某甲的被扶养年限为12年3个月30天。原告提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司的交易明细表显示原告2020年4月28日收入2020年3月份的工资5634元，2020年6月4日收入2020年4月份的工资4950元，2020年7月1日收入2020年5月份工资4725元，2020年8月7日收入2020年6月份工资4725元，2020年8月26日收入2020年7月份工资4598元，2020年9月25日原告收入2020年8月份工资4698元，2020年10月28日收入2020年9月份工资4698元。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。本院认为，在此次事故中，原告负事故同等责任，被告张伟强负事故同等责任，结合事故的成因，对原告的损失，应由被告张伟强承担50%的民事赔偿责任，因被告张伟强驾驶的赣Ｃ×××**号车辆登记挂靠在被告高安勇峰物流有限公司名下，故被告高安勇峰物流有限公司应与被告张伟强承担连带赔偿责任，又因被告张伟强驾驶的赣Ｃ×××**号车辆在被告人寿保险投保有交强险及商业三者险，对于原告的损失，应由被告人寿保险在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险部分，由被告人寿保险按照50%的比例在商业三者险范围内进行赔偿。依据原告提供的证据和被告高安勇峰物流有限公司的答辩意见、被告人寿保险的答辩、质证意见，本院确定原告的损失为：1.医疗费：24095.62元。被告人寿保险辩称医疗费中应扣除治疗自身疾病的费用，之后再扣除20%的非医保费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，被告人寿保险未提供证据予以证明，故对被告人寿保险的该辩称，本院不予采信；2.营养费：500元。原告主张营养费500元（20元/天×25天），不违反法律规定，本院予以支持；3.住院伙食补助费：1250元（50元/天×25天）；4.护理费：7060.79元。结合司法鉴定意见书，本院认定原告的护理期为55天，按照2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年的标准计算55天为7060.79元；5.误工费：根据原告提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行交易明细可知，原告在事故发生后工资仍正常发放，未产生误工损失，故对原告主张的误工费，本院不予支持；6.残疾赔偿金：103368.84元（68401.94元＋34966.90元）。①残疾赔偿金：68401.94元。原告的伤情构成一处十级伤残，其主张残疾赔偿金按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准计算20年为68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），本院予以支持；②被扶养人生活费：34966.89元。原告负有扶养义务的人有其父周海廷、其母吕桂英、其子周某乙、其女周某甲，被扶养人生活费的计算标准依照残疾赔偿金的原则确定，故被扶养人生活费应按照2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年的标准计算，周海廷的被扶养人生活费为6452.52元（21971.57元/年×8年9个月22天×10%÷3人），吕桂英的被扶养人生活费为5152.78元（21971.57元/年×7年13天×10%÷3人），周某乙的被扶养人生活费为9813.72元（21971.57元/年×8年11个月6天×10%÷2人），周某甲的被扶养人生活费为13547.88元（21971.57元/年×12年3个月30天×10%÷2人），以上四人的被扶养人生活费共计34966.90元，被扶养人生活费计（加）入残疾赔偿金；被告人寿保险辩称其对原告的伤残鉴定不予认可，其申请重新鉴定，因原告的伤残鉴定是本院委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出的，故本院对被告人寿保险的该辩称不予采信，对其重新鉴定的申请，本院不予准许；7.精神损害抚慰金：本院酌定为2500元；8.交通费：500元（20元×25天）；9.鉴定费用：1808.80元。其中鉴定费1300元，鉴定检查费508.80元。被告人寿保险辩称鉴定费用其不予承担，但其未提供证据证明保险合同中明确约定鉴定费用其不予承担，故对被告人寿保险的该意见，本院不予采信；以上共计141084.05元。被告人寿保险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费用共计110000元。医疗费的不足部分、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金的不足部分共计21084.05元，按照50%的责任比例计算后为10542.03元，由被告人寿保险在商业三者险赔偿限额内向原告进行赔偿。综上，原告主张各项损失共计140013.86元，本院支持被告人寿保险向原告赔偿130542.03元，原告主张超出部分，本院不予支持。被告张伟强、高安勇峰物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用、交通费共计130542.03元；二、驳回原告周建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告张伟强负担1455元，原告周建负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇二一年一月二十八日书记员  陈梦君