wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初1499号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，营业场所：浏阳市圭斋东路一号。负责人：曾祥林，支行行长。委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。委托诉讼代理人：周剑锋，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。被告：谭应梅，男，1962年11月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称“农业银行浏阳支行”）与被告谭应梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人邹云凌到庭参加诉讼，被告谭应梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭应梅偿还截至2020年12月28日止金穗贷记卡透支本金204110.26元、透支利息31187.95元、违约金4661.03元、消费手续费7668.21元以及2020年12月28日以后直至全部本息偿还之日止按日利率万分之五所产生的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告谭应梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，被告谭应梅向原告农业银行浏阳支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：1.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。3.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元，）支付逾期还款违约金。4.乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。5.信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。6.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》还对贷记卡的申领等其他事项进行了约定。原告农业银行浏阳支行经审核后为被告谭应梅办理了一张额度为300000元的信用卡，卡号为4637********，账单日为17日。被告谭应梅领取信用卡后进行了刷卡消费，第一次消费日期为2012年4月18日，最后一次消费日期为2019年11月14日。被告谭应梅于2020年3月22日第一次出现逾期还款情况，此后多次违反约定逾期还款，截至2020年12月28日止，被告谭应梅尚欠原告农业银行浏阳支行透支本金204110.26元、透支利息31187.95元、违约金4661.03元、消费手续费7668.21元。原告农业银行浏阳支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告谭应梅签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告谭应梅使用贷记卡取现及刷卡消费后应遵守合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现被告谭应梅未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故原告农业银行浏阳支行要求被告谭应梅偿还尚欠的透支本金及相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，谭应梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谭应梅于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金204110.26元及利息、违约金、消费手续费（截至2020年12月28日止的透支利息31187.95元、违约金4661.03元、消费手续费7668.21元；自2020年12月29日起至实际履行之日止的利息按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5014元，减半收取2507元，由谭应梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年一月二十七日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0181民初301号原告：丁合贵，男，1970年11月3日出生，回族，住河南省武陟县。原告：武陟县瑞鑫汽车运输有限公司，住所地武陟县沁河路西段。统一社会信用代码:91410823588577619M。法定代表人：马瑞星，该公司经理。被告：巩义市百昇物资贸易有限公司，住所地河南省巩义市永安街道办创业大楼1101室。统一社会信用代码：91410181062665366N。法定代表人：李银武，该公司总经理。被告：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇永宁路。统一社会信用代码：91410181679476821T。法定代表人：马先锋，该公司董事长。被告：物泊科技有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城856号。统一社会信用代码：91350305MA31M7846M。法定代表人：张仕平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，公司员工。委托诉讼代理人：陶金鹏，公司员工。被告：福建物泊科技有限公司，住所地福建省福州市连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地写字楼3号楼6层。统一社会信用代码：91350122MA328B4463。法定代表人：王怀宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，公司员工。委托诉讼代理人：陶金鹏，公司员工。原告丁合贵、武陟县瑞鑫汽车运输有限公司与被告巩义市百昇物资贸易有限公司（以下简称“百昇公司”）、河南昌泰不锈钢板有限公司（以下简称“昌泰公司”）、物泊科技有限公司（以下简称“物泊公司”）、福建物泊科技有限公司（以下简称“福建物泊公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。丁合贵、武陟县瑞鑫汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费8,193元及利息（利息自2020年8月25日起计算至被告履行义务完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丁合贵驾驶登记在原告武陟县瑞鑫汽车运输有限公司名下的一辆豫Ｈ×××××号货车分别于2019年8月21日、2019年8月24日，和被告百昇公司通过被告物泊公司、福建物泊公司开发的运输中介平合，签订货物运输合同，按照约定由原告运输金布巴粉34.16吨、34.12吨，从江苏省连云港市连云区装货运送至被告昌泰公司所在地，双方约定运费每吨120元，总计8,193元，在货物到货后结算，但被告未按照约定支付运费，被告昌泰公司作为货主，运费应由百昇公司、昌泰公司承担；被告物泊公司、福建物泊公司作为中介平台，应该为该货款承担连带付款责任。后原告多次向被告讨要运费，被告以种种理由拒绝，原告提起诉讼。被告福建物泊公司、物泊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，丁合贵及百昇公司、昌泰公司在注册成为物泊平台用户时，已同意并接受《物泊56物流平台交易规则》中关于诉讼管辖的条款“用户与平台之间以及用户之间就本规则的履行、解释发生争议，或者平台上发生的任何相关纠纷，当事方应向平台所在地（即上××宝山区）有管辖权的法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案中，丁合贵及百昇公司、昌泰公司已通过《物泊56物流平台交易规则》约定管辖法院为平台所在地即上海市宝山区人民法院。故本案应移送至上海市宝山区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据二原告提交的起诉状的诉讼请求、事实与理由，本案为丁合贵在物泊物流平台与百昇公司、昌泰公司因货物运输发生的争议，故本案为公路货物运输合同纠纷。经查，物泊公司、福建物泊公司提交的《物泊56物流平台交易规则》第9.3条规定，“因平台与您就本交易规则的签订、履行或解释发生争议，双方应努力友好协商解决。如协商不成，任意一方应向平台所在地（即上××宝山区）有管辖权的法院提起诉讼”。该条款是对物流平台用户与物流平台经营者之间因物流平台服务产生争议的管辖约定，并非是物流平台用户之间因货物运输产生争议的管辖约定，该管辖条款并不能约束物流平台用户之间产生的纠纷。况且，物泊公司、福建物泊公司提交的百昇公司与丁合贵签订的《货物运输合同》第五条约定，与本合同有关的一切争议，双方应及时协商解决，协商不成的，可向被告所在地人民法院诉讼解决。综上，本案系作为承运人的丁合贵与作为托运人百昇公司之间因在物流平台运输货物发生的货物运输合同纠纷，并非是物流平台用户与物流平台经营者之间的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案百昇公司和昌泰公司的住所地均在巩义市，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回被告福建物泊科技有限公司、物泊科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。审判员  郅守峰二〇二一年一月二十六日书记员  谷亚茹
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）川0522执94号 申请执行人：泸州荔城华枫商业运营管理有限公司，住所地合江县合江镇十二段滨江路**楼，统一社会信用代码91510522MA62289K3M。 法定代表人：张华杰，执行董事。 委托诉讼代理人：徐生林，男，1963年5月23日出生，汉族，四川省合江县人，泸州荔城华枫商业运营管理有限公司监事，住四川省合江县。 被执行人：赵健祺，男，1992年2月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初2617号民事调解书，于2021年01月12日立案受理泸州荔城华枫商业运营管理有限公司申请执行赵健祺租凭合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人赵健祺应支付申请执行人泸州荔城华枫商业运营管理有限公司房屋租赁费129440元，并负担案件受理费2014元。由于被执行人赵健祺未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵健祺银行账户存款131454.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗健 二〇二一年一月十八日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保196号之二变更保全申请人（被保全人）：某股份有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：孙天赐，男，汉族，1992年8月27日出生，住天津市河西区，系某股份有限公司员工。被申请人：某有限公司，住所内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯东街32号街坊，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：孙越，北京衍胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓頔，北京衍胜律师事务所律师。某有限公司与某股份有限公司一案，本院于2020年12月10日作出(2020)京03财保xxx号民事裁定，冻结某股份有限公司以下银行账户：1、开户行：中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行，账户：×××；2、开户行：北京银行东大桥支行，账户：×××；冻结财产限额为人民币二十五万六千二百九十七元。被保全人某股份有限公司于2020年12月23日向本院提供其名下的银行账户（开户行：华夏银行北京门头沟支行，账号：×××）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物，故本院于2020年12月24日作出(2020)京03财保xxx号之一民事裁定，准许被保全人某股份有限公司变更保全标的物。因执行过程中发现该账户为银行汇票保证金账户，无法冻结，故未进行变更保全标的物程序。被保全人某股份有限公司又于2021年1月18日向本院提供其名下价值人民币256297元的银行存款（开户行：湖北银行股份有限公司襄阳樊城支行，账号：×××）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，某股份有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结某股份有限公司的银行账户（开户行：湖北银行股份有限公司襄阳樊城支行，账号：×××），冻结财产限额为人民币二十五万六千二百九十七元；二、解除对某股份有限公司以下银行账户的冻结措施：1、开户行：中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行，账户：×××；2、开户行：北京银行东大桥支行，账户：×××；上述二银行账户解除冻结财产限额为人民币二十五万六千二百九十七元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年一月二十日法官助理 孟千壹书 记 员 高 莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2436号之一 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市南湖区纺工路**，组织机构代码:06203253-4。 法定代表人:刘伟。 被执行人:孙沁，男，1986年12月31日出生，住浙江省海盐县。 被执行人:吴晓婷，女,汉族，1986年12月13日出生，住浙江省海盐县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人孙沁、吴晓婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初1324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金50000元及利息、罚息1982.17元（利息、罚息暂计至2019年2月1日，此后按合同约定计算至被告还清借款本息之日止，以不超过年利率24%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费550元、财产保全申请费620元。 执行立案后，本院于2020年07月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人名下有一套位于海盐县××街道××幢××单元××室房产，已经抵押给案外人，同时申请执行人同意暂缓处置该房产。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年07月22日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年1月5日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2021年1月5日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院约谈告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2436号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二一年一月十五日 书记员  郁俭军
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申25号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛英，女，1986年5月20日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳众诚恒力科技产业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二东路12-1号（21010）、（21012）、（21013）、（21014）、（21015）、（21016）、（21017）。法定代表人：王树生，系该公司总经理。再审申请人盛英因与被申请人沈阳众诚恒力科技产业有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终4637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛英申请再审称，一、沈阳市中级人民法院二审判决认定申请人盛英与被申请人沈阳众诚恒力科技产业有限公司是协商解除劳动合同，这一主要认定缺乏证据证明，本案不存在双方协商解除劳动合同的事实。本案从诉讼过程上看，认定双方协商解除劳动合同也同样缺乏证据证明。二、本案二审判决适用法律确有错误，没有依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定办理。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第二、六项规定的情形，请求1、撤销沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终4637号民事判决；2、依法提审或发回重审，判决维持沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初13769号民事判决。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，盛英的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛英的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年一月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执恢36号申请执行人：张如九，男，1954年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：宋仁华，男，1964年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。本院在执行申请执行人张如九与被执行人宋仁华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了长期和解履行协议，被执行人宋仁华同意将自己租赁的位于青岛市即墨区龙泉镇东河北村的养猪场交费给申请人使用直到本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0282执恢36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二一年一月十二日书记员  崔成乾
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4451号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：汪忠岳，男，1953年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：叶龙军，男，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杜光祥，男，1969年8月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杜昶华，男，1956年10月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人汪忠岳因与被申请人叶龙军、杜光祥、杜昶华合伙协议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终221号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪忠岳的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二一年一月二十五日书记员  郑 宇1·2·
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执异1号申请人（被执行人）：邹雪婷，女，1990年3月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：张莹、李芝茂，湖北邦伦律师事务所律师。申请执行人：荆门市中荆融资担保集团有限公司。住所地：荆门市漳河新区天山路1号国华汇金中心1幢6楼。统一社会信用代码91420800722019336F。法定代表人：肖为,董事长。委托诉讼代理人：陈帆奇，男，1988年8月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师。被执行人：荆门市涵威畜牧养殖有限公司。住所地:湖北省荆门市东宝区子陵镇子陵村3组台子坡。统一社会信用代码914208005539461036。法定代表人：杜光红，执行董事兼总经理。被执行人：杜光红，男，汉族，1968年7月16日出生。被执行人：马玉兰，女，汉族，1968年8月18日出生。被执行人：杜静威，女，汉族，1990年8月17日出生。被执行人：杜涵哲，男，汉族，1989年4月13日出生。被执行人：张洪波，男，汉族，1970年12月17日出生。被执行人：张一付，男，汉族，1971年11月18日出生。本院在执行申请执行人荆门市中荆融资担保集团有限公司与被执行人荆门市涵威畜牧养殖有限公司、杜光红、马玉兰、杜静威、杜涵哲、邹雪婷、张洪波、张一付担保责任追偿权争议一案中，申请人邹雪婷向本院申请不予执行荆裁[2019]82号裁决第二项、第三项裁决中涉及到邹雪婷承担连带责任的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，本院于2021年1月22日受理了申请人邹雪婷申请撤销荆门仲裁委员会作出的荆裁[2019]82号裁决的申请，案号为（2021）鄂民特5号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第二款规定：“在不予执行仲裁裁决案件审查期间，当事人向有管辖权的人民法院提出撤销仲裁裁决申请并被受理的，人民法院应当裁定中止对不予执行申请的审查。”本院在审查申请人邹雪婷申请不予执行荆裁[2019]82号裁决一案期间，受理了邹雪婷申请撤销荆裁[2019]82号裁决一案[案号为（2021）鄂民特5号]，根据前述司法解释的规定，本院应当对不予执行申请中止审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案中止审查。审判长  夏朝阳审判员  李国林审判员  周 沂二〇二一年一月二十七日法官助理皮鹏书记员鲍清昭
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2373号 案外人：刘小琴，女，1980年1月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请保全人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 法定代表人：林华喆，总经理。 被保全人：广安市鑫科矿业有限公司（曾用名：四川省广安市宝丰矿业有限公司），住所地四川省广安市广安区万新二街98号。 法定代表人：兰华，执行董事。 被保全人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 被保全人：山东德盛泰来置业有限公司，住所地山东省济阳县济北开发区开元大街199号6号大厅。 法定代表人：赵玉千，董事长。 被保全人：兰华，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 在本院执行（2020）川01执保463号申请保全人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资管四川公司）与被保全人广安市鑫科矿业有限公司（以下简称鑫科公司）、广安丰润房地产开发有限公司（以下简称丰润房地产公司）、山东德盛泰来置业有限公司（以下简称德盛公司）、兰华金融借款合同纠纷【案号为（2020）川01民初4374号】一案中，案外人刘小琴对查封广安市广安区金安大道三段57号商铺不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，刘小琴向本院提出撤回异议申请。 本院经审查认为，刘小琴自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许刘小琴撤回异议申请。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年一月五日 书记员  王 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1040号之一 申请执行人：赵杰，男，1989年6月5日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：黄君芳，女，1991年10月18日生，汉族，住河南省新郑市。 本院在执行申请执行人赵杰与黄君芳买卖合同纠纷一案中，现因被执行人黄君芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄君芳在财付通支付科技有限公司085e9858ed378XXXXXX7aa82@wx.tenpay.com账户内存款人民币1151.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年一月二十七日 书记员  李井源
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初121号 原告：慈溪市威韩电器有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇桥一村樟新南路**。 法定代表人：张秋飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒葛军、王立翰，浙江合创律师事务所律师。 被告：浙江优趣家居用品有限公司，住，住所地浙江省义乌市江东街道东山路******/div> 法定代表人：周海思，该公司经理兼执行董事。 被告：昆山嘉信塑胶制品有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营区庙东路**v> 法定代表人：潘京花，该公司执行董事兼总经理。 被告：永康市千收贸易有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省金华市永康市西城街道水碓头村 法定代表人：张**辉，该公司经理兼执行董事。 三被告共同委托诉讼代理人：顾高行，浙江和义观达律师事务所律师。 原告慈溪市威韩电器有限公司与被告浙江优趣家居用品有限公司、昆山嘉信塑胶制品有限公司、永康市千收贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。案件审理过程中，原告慈溪市威韩电器有限公司申请将其诉讼请求变更为“判令三被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告星星儿童杯外观设计专利权产品的行为，并共同向原告赔偿45000元”，本院经审查予以准许。2020年12月31日，原告慈溪市威韩电器有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告慈溪市威韩电器有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市威韩电器有限公司撤诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告慈溪市威韩电器有限公司负担。 原告慈溪市威韩电器有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 闫 诗 萌 人民陪审员 施 菊 娣 人民陪审员 欧 林 宏 二〇二一年一月八日 书 记 员 江权佳暾 2
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执101号之一 申请执行人：龙先庭，男，1958年6月28日生，侗族，住贵州省天柱县。 申请执行人：杨银仙，女，1963年8月15日生，侗族，住贵州省天柱县。 申请执行人：刘某1，男，2010年3月26日生，侗族，住贵州省天柱县。 申请执行人：刘某2，女，2016年2月1日生，侗族，住贵州省天柱县。 被执行人：粟邵堂，男，1979年5月20日生，侗族，住贵州省天柱县。 申请执行人龙先庭、杨银仙、刘某1、刘某2与被执行人粟邵堂犯交通肇事罪刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）赣0830刑初193号刑事附带民事判决书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人粟邵堂银行存款439024.5元。查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段伟良 二〇二一年一月十一日 书记员  高海春
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执909号申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址：榆次区。法定代表人：贾永真。被执行人：赵春嘉，男，汉族，1976年6月4日出生，住晋中市榆次区。被执行人：晋中市鑫聚莱商贸有限公司，地址：山西省晋中市榆次区。法定代表人：李亮辉。被执行人：山西东万达汽车销售有限公司，地址：山西省太原市小店区。法定代表人：张苗苗。被执行人：张亮亮，女，汉族，1985年1月12日出生，住晋中市榆次区。关于山西榆次农村商业银行股份有限公司申请执行赵春嘉、晋中市鑫聚莱商贸有限公司、山西东万达汽车销售有限公司、张亮亮金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋中鼎执字第185号执行证书向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人赵春嘉、晋中市鑫聚莱商贸有限公司、山西东万达汽车销售有限公司、张亮亮在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐三虎二〇二一年一月二十六日书记员  曹雪琪
山西省晋中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋07行终15号 上诉人（原审原告）王兰生，男，1955年11月1日生,汉族。 被上诉人（原审被告）灵石县自然资源局，住所地灵石县天石大厦**。 法定代表人杨堃，局长。 原审第三人国家税务总局灵石县税务局，，住所地灵石县翠峰街** 法定代表人陈岩东，局长。 上诉人王兰生因房屋所有权登记一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明：王兰生在灵石县段纯村曾拥有房屋一所，房屋所有权证号为字第5348号。1998年4月10日，灵石县公证处作出（98）灵证字第58号房屋买卖公证书,该公证书载明:卖主王兰生于一九九八年三月二十五日将自己坐落在灵石县段纯村的房产楼房出卖于买主灵石县地方税务局，议价款人民币拾玖万肆千玖百陆拾贰元陆角整。1998年6月3日,灵石县自然资源局依据上述公证书及其他相关材料，为第三人颁发了字第6439号房屋所有权证，将王兰生名下的房屋变更登记在第三人名下，房屋所有权性质转化为公产。此后诉争房屋一直由第三人使用至今，但第三人至今未办理土地使用权变更手续。现王兰生向该院提起行政诉讼，要求撤销字第6439号房屋所有权证。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，灵石县自然资源局及第三人提供的字第6439号房屋所有权证载明颁发房屋所有权证的时间为1998年6月3日，该行政行为作出至今已经超过二十年，显然超过了法定起诉期限。原审裁定：驳回王兰生的起诉。 上诉人王兰生上诉称，一、原审程序错误应予撤销。上诉人在原审期间，申请法院对案涉房产买卖合同及相关手续的笔签进行笔迹鉴定，以证明上诉人并未与第三人发生房屋买卖合同行为的事实。原审未对上诉人的鉴定申请作出准许和驳回的答复。原审存在程序瑕疵，应予撤销。二、原审事实不清应予撤销。1.上诉人的诉讼请求并未超过法定起诉期限。上诉人在原审中提交的四份民事裁定书和判决书，充分证明第三人取得上诉人房产的行为是通过被上诉人办理过户登记而发生的物权变更。该变更登记并未向上诉人公开。变更时间是1998年6月3日，且在变更登记时上诉人并不场，上诉人是经过与第三人的民事诉讼期间知道的物权变更事实。所以，依据权利被侵犯的事实从权利人知道或应当知道之日起计算的诉讼时效起算点的规定。上诉人的诉讼时效应当从2020年1月1日起计算。综上请求：1.依法撤销（2020）晋0781行初168号行政裁定书，并发还重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。 二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。王兰生曾以灵石县住房和城乡建设管理局等主体为被告就登记在灵石县地方税务局名下的“6439”号房屋所有权证提起诉讼。王兰生认可在该诉前并未就“6439”号房屋所有权登记行为主张过权利。该案经二审终审，本院2020年6月19日作出（2020）晋07行终47号行政裁定书，认定涉诉房屋所有权证登记时间为1998年6月3日，王兰生的起诉超过最长20年的起诉期限。本案中，王兰生虽变更以灵石县自然资源局为被告就涉诉房屋所有权证主张权利，但无法改变其诉请超过法定最长20年起诉期限的事实。原审经审理后裁定驳回王兰生的起诉，并无不当。王兰生的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈雪平 审判员  范光伟 审判员  张晓军 二〇二一年一月十八日 书记员  郑 昕
柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1125执313、517号 申请执行人：柳林县星创能源科技有限公司。住所地：柳林县柳林镇青龙高速口。被执行人：柳林县柳电加油站，住所地柳林镇薛村镇新庄。 投资人：贾建国。 被执行人：贾建国，男，1986年1月11日生，汉族，住柳林县穆村镇二村委背道**。 被执行人：柳林县东霖油城,住所地柳林县青龙村，。被执行人：武拖平,男,1964年4月10日出生,汉族,住兴县赵家乡武家峁。 本院在执行柳林县星创能源科技有限公司与柳林县东霖油城、武拖平、柳电加油站、贾建国借款合同纠纷案件的过程中，查明在诉讼过程中，原告柳林县森泽煤铝有限责任公司申请保全柳林县柳电加油站，本院于2020年6月17日发出（2020）晋1125民初220号民事裁定书，对柳林县柳电加油站予以查封。 本案在执行过程中，因债权债务转让，于2020年12月7日变更第三人柳林县星创能源科技有限公司作为本案的申请执行人，现申请人柳林县星创能源科技有限公司与被执行人柳林县柳电加油站达成和解履行协议，向本院提出解除查封申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对柳林县柳电加油站、柳林县东霖油城的查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二一年一月十二日 书记员 王小红
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初932号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：陈小芳，女，1992年2月20日出生，汉族，职业不详，住四川省绵阳市盐亭县。原告重庆红犇科技有限公司与被告陈小芳借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告陈小芳经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4348.48元、利息164.42元，共计4512.9元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月6日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款10000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告陈小芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告陈小芳与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告陈小芳向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款10000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月6日起每月6日前偿还本息902.58元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月8日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告陈小芳交付借款10000元。后被告偿还了本金5651.48元、利息666.58元，尚欠本金4348.48元，借期内利息164.42元。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈小芳享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年11月20日向被告陈小芳邮寄债权转让通知书。后被告陈小芳未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告陈小芳确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告陈小芳未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告陈小芳与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告陈小芳交付了借款，被告陈小芳应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈小芳因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告陈小芳，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈小芳于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4348.48元、利息164.42元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告陈小芳负担，此款限被告陈小芳于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年一月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初1439号申请人：郗长周，男，1994年4月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：周航，男，1989年5月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张伟，男，1990年11月15日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。申请人郗长周与被申请人周航、张伟返还原物纠纷一案中，申请人于2021年1月20日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结二被申请人银行存款8万元或查封、扣押二被申请人名下相应价值的财产，并由中华联合财产保险有限公司莱芜中心支公司提供担保（保单号为：0221371200220402000048）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周航、张伟名下银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田鹏学二〇二一年一月二十日书记员  沙 莎
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初759号 起诉人：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路**（特丰大厦）。 法定代表人：赵金伟，行长。 委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所。 委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所。 2021年1月25日，本院收到中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行的起诉状。起诉人以石朝红为被告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告信用卡款225083.63元，包括本金人民币203038.56元并支付利息11107.46元、滞纳金10937.61元、手续费0元，利息、滞纳金、其他应收手续费暂计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照借《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。事实与理由：2012年3月20日，被告石朝红向原告申领一张卡号为4637××××0283金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，该卡累计欠付信用卡款225083.63元，包括本金人民币203038.56元、利息11107.46元、滞纳金10937.61元、手续费0元，经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告”。经查明，本案被告石朝红在原告起诉前已经死亡。原告所起诉的主体已经不存在，没有明确的被告，本案不符合起诉条件，本院不应予以立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 员 赵映红 二〇二一年一月二十九日 法官助理 肖 婷 书 记 员 周奕昀 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（一）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初238号 原告：刘朝金，男，1965年8月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：蒋玉琼，女，1966年2月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳市凯江社区六组业主委员会，住所地四川省德阳市翠竹巷**。 负责人：庞龙志，主任。 原告刘朝金、蒋玉琼与被告德阳市凯江社区六组业主委员会返还原物纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告刘朝金、蒋玉琼于2021年1月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告刘朝金、蒋玉琼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘朝金、蒋玉琼撤诉。 本案减半征收案件受理费100元，由原告刘朝金、蒋玉琼负担。 审 判 员 邹赤波 二〇二一年一月二十六日 法官助理 曾李雪 书 记 员 周 婷
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2701民初125号原告：周扬，女，2000年3月8日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。被告：杜行，男，2000年12月1日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。被告：陈宝玉，男，2002年7月17日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。原告周扬与被告杜行、陈宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后。原告于2021年1月12日以私下处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周扬撤诉。案件受理费已减半收取25.00元，由周扬自行负担。审判员  陈东梅二〇二一年一月十二日法官助理孙建博书记员刘昭瑀
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更65号罪犯徐埝，男，生于1968年3月19日，汉族，四川省江油市人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2018年9月19日作出(2017)川07刑初26号刑事附带民事判决，以被告人徐埝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。宣判后附带民事原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2019年2月15日作出（2018）川刑终670号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2021年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2020年7月该犯获得计分考核积分转换表扬二个。经审理查明，罪犯徐埝在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯徐埝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯徐埝减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐埝减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二一年一月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年一月二十九日书 记 员  姚岚升
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初294号申请人：中环盛达环保科技集团（庆云）有限公司，住所地山东省德州市庆云县经济开发区将军路以南、复兴路以西。统一社会信用代码91371423MA3CF3E88Y。法定代表人：刘树立，总经理。委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被申请人：山东易红堂家具制造有限公司，住所地山东省德州市庆云县经济开发区西环路以西、君庆纺织以北。统一社会信用代码91371423MA3C6NBU4Q。法定代表人：易继红被申请人：易继红，男，1970年4月15日出生，汉族，住湖南省石门县。被申请人：王福祥，男，1977年7月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：孔祥勇，男，1970年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：王友朋，男，1982年10月13日出生，汉族，住山东省成武县。被申请人：王占杰，男，1972年4月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。申请人中环盛达环保科技集团（庆云）有限公司与被申请人山东易红堂家具制造有限公司、易继红、王福祥、孔祥勇、王友朋、王占杰买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行存款106万元或等价值财产。申请人中环盛达环保科技集团（庆云）有限公司在太平财产保险有限公司山东分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人中环盛达环保科技集团（庆云）有限公司的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：保全被申请人山东易红堂家具制造有限公司、易继红、王福祥、孔祥勇、王友朋、王占杰银行存款106万元或同等价值的其他财产。保全期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张景溪二〇二一年一月二十七日书记员  柳 远
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3371号 原告：刘继光，男，1947年2月8日生，汉族，高中文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：黄玉元，男，1976年4月7日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：黄玉荣，男，1986年5月12日生，布依族，初中文化，住贵州省安龙县，系被告黄玉元之弟。 原告刘继光与被告黄玉元、黄玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘继光到庭参加诉讼，被告黄玉元、黄玉荣经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘继光向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10,000元，并从2018年4月14日以10,000元为基数，按月利率2%计算利息直至还清此款为止。2.本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2018年1月28日被告黄玉元、黄玉荣二人因资金周转困难，向原告借款10,000元用于支付门面房租，并亲笔出具借条一份，约定按月付息，因原、被告系亲戚关系，被告自愿按月利率4%支付利息，并保证在14个月内一次性付清本利，借款是现金交付。但借款后，二被告只将利息支付至2018年4月13日止（即两个月零15天）的利息1,000元。现二被告互相推托，哥说是其弟负责偿还，弟却说应是哥偿还，后二被告电话也打不通，二被告已失信、违约。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特起诉至法院，请求支持以上诉讼请求。 原告刘继光为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1．原告身份证（复印件），拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．被告黄玉元身份证、户籍人口基本信息表(均是复印件)，拟证明二被告的基本身份信息及诉讼主体资格。 3．《借据》，拟证明被告黄玉元、黄玉荣向原告借款10,000元，并约定月利率4%，借款期限14个月等事实。 被告黄玉元、黄玉荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在举证和答辩期限内也未提供证据和书面答辩状。 原告刘继光提交的上述证据，本院在送达应诉材料时，已将上述证据复印件一并送达二被告，二被告未提出异议。经本院审查，证据内容客观、真实，与本案具备关联性，本院予以认定并附卷为证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄玉元、黄玉荣系兄弟关系，2018年1月28日二被告因欠他人房屋租金，向原告刘继光借款10,000元，约定月利率4%，被告黄玉元、黄玉荣向原告出具了借据，借据为填充格式，借款用途说明载明“此款用于付房租款，现金给付，月利4%，不足一个月按一个月计算付利，14个月内付清本利”，被告黄玉元、黄玉荣分别在借款人处签名并按手印。二被告借款后三次共向原告支付利息1,000元，后未再向原告支付利息。借款到期后，被告黄玉元、黄玉荣未向原告偿还借款本息。原告因向被告黄玉元、黄玉荣索要借款本息无果，遂持前述诉请向本院提起诉讼。 本案争议的焦点是：原告主张的利息应如何计算。 本院认为，被告黄玉元、黄玉荣因缺乏资金，向原告刘继光借款10,000元的事实，有原告提供的借借据在卷佐证，且二被告收到本院送达的起诉状副本、借据复印件后，对原告主张的借款及支付利息的事实未提出异议。故原告主张二被告向其借款10,000元的事实成立，该借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告向二被告履行了交付借款的义务，二被告应当按约定向原告履行偿还借款本息的义务，原告请求二被告偿还借款本金10,000元于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息应如何计算的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。‘前款所称一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告认可借款后收到二被告支付的利息1,000元，根据双方约定的利率计算，为二个半月的利息，即二被告已支付利息至2018年4月12日，原告主张从2018年4月14日起计算利息是其对自己权利的处分，本院予以确认。2020年8月20日前，民间借贷利率不能超过年利率24%，故根据上述规定，原告主张的利息从2018年4月14日起至2020年8月19日止(共28个月零6天)的利息应按月利率2%计算，为5,639元(10,000元×2%×28个月＋10,000元×24%÷365天×6天)。本案于2020年10月20日立案，全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故自2020年8月20日起的利息应按年利率15.4%(3.85%×4)计算至借款清偿完毕时止。原告诉请利率超过部分，本院不予支持。 被告黄玉元、黄玉荣经本院传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，不影响本案的审理。 据此，根据上述理由及法律的规定，判决如下： 一、被告黄玉元、黄玉荣于本判决生效后十日内向原告刘继光偿还借款本金10,000元及利息(截至2020年8月19日止利息为5,639元。自2020年8月20日起，以10,000元为基数，按年利率15.4%计算至借款清偿完毕时止)。 二、驳回原告刘继光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄玉元、黄玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应在规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇二一年一月十一日 书记员  李安松
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执恢4号之三十四移送单位：本院刑事审判庭。被执行人：马俊国，男，汉族，1979年04月05日生，住辽宁省朝阳市北票市。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马俊国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马俊国在中国工商银行07×××45账户内存款人民币36900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 力二〇二一年一月七日书记员 李华宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王力联系电话：041189881888
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执4034号 本院受理的申请执行人徐金生与被执行人施晓春民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人施晓春已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初2262号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执4034号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年一月四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13549号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************，统一社会信用代码914501037086041333。 主要负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄千容，广西东方意远律师事务所律师。 被告：何显乐，男，1987年7月13日出生，户籍所在地广西壮族自治区南宁市江**。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被告何显乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审判员  黄友双 二〇二一年一月十三日 书记员  马子惠 ——
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑更27号 罪犯赵红未，男，1966年6月10日出生，汉族，天津市河**人。现在河北省邯郸监狱服刑。 本院于2018年10月11日作出（2018）冀04刑终523号刑事判决，认定被告人赵红未犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2018年1月21日起至2024年1月20日止），并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯赵红未在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑五个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯赵红未在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯赵红未在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得表扬三次的奖励。 另查明，该犯家属于2020年5月6日向涉县人民法院缴纳罚金3000元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵红未减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯赵红未在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯赵红未的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵红未减去有期徒刑五个月，并处罚金三千元（已缴纳）不变。 刑期自2018年1月21日起至2023年8月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卫疆 审判员  达建华 审判员  张海霞 二〇二一年一月二十七日 书记员  赵珍珍
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执200号申请执行人武汉水星装饰设计工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：黄育才，该公司总经理。被执行人李景钢，男，汉族，住湖北省武汉市硚口区筒易路。武汉水星装饰设计工程有限公司与李景钢合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年9月18日作出的（2020）武仲裁字第000000577号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉水星装饰设计工程有限公司于2021年1月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人李景钢住所地为硚口区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000000577号仲裁裁决执行一案由武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年一月二十一日书记员  陈 乔
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3207号 原告：洪灿辉，男，1984年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：修海发，男，1989年4月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：周海兵，男，1982年3月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。 修海发、周海兵共同委托诉讼代理人：王成光、刘天林，福建民丰律师事务所律师。 原告洪灿辉与被告修海发、周海兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。洪灿辉，修海发、周海兵共同委托诉讼代理人刘天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪灿辉向本院提出诉讼请求：1.判令修海发、周海兵履行合伙协议的出资义务各4万元，共计8万元；2.本案全部诉讼费用由修海发、周海兵承担。事实与理由:2019年4月24日，洪灿辉与修海发、周海兵三方基于自愿原则签订了三方合作经营协议书，约定三方各出资4万元，共同经营三个菜鸟驿站，共负盈亏。洪灿辉基于朋友情谊，为尽快投入营业，至今所有的投资均由洪灿辉出资，修海发、周海兵的出资迟迟没有到位。并且修海发、周海兵还在未通知洪灿辉的情况下调换了店里的收款二维码，占有了部分收入，致使洪灿辉对经营情况无法知晓。望贵院依法维护洪灿辉的诉讼请求。 修海发、周海兵辩称，洪灿辉要求修海发、周海兵履行合伙协议的出资义务各4万元，没有事实和法律依据。首先，根据合伙协议约定及三方决议，原来修海发经营的故宫裕景车库入口店折价6万元，分别由洪灿辉和周海兵向修海发支付2万元后，该店作为三方合伙经营的店面，之后三方便以该店为基础开始合伙经营菜鸟驿站，事后经合伙经营再发展另外两家店面（即：厦门八市洪本部店和美仁里店），为此洪灿辉与修海发、周海兵对于合伙事项的原始岀资，各方仅各出资2万元，洪灿辉在未按约履行剩余出资义务的情况下，反而要求其他合伙人履行剩余出资义务,没有事实和法律依据。退一步讲，即便合伙各方要履行岀资义务，那也仅是三方各在出资2万元，而非4万元。其次，由于三方合伙经营的厦门八市洪本部店巳被洪灿辉转让他人，导致事后合伙终止，且两店所得转让款共计10万元均被洪灿辉收取，为此，由于合伙事务终止，合伙各方应履行清算义务，只有对合伙事务进行清算后才能知悉盈亏及各方是否还需再岀资，现洪灿辉及修海发、周海兵在未对合伙事务进行清算的情况下，洪灿辉要求修海发、周海兵再出资也无事实和法律依据。综上，洪灿辉的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院驳回洪灿辉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，洪灿辉（丙）、修海发（甲）、周海兵（乙）签订一份《三方合伙经营协议书》（以下简称《合伙协议》），约定：“甲乙丙三方自愿合作加盟菜鸟驿站网点项目，总投资12万元，甲方以现金（海岸后街54-1-1菜鸟驿站折现）方式出资4万元，乙方以现金方式出资4万元，丙方以现金方式出资4万元。”后三方发生纠纷，洪灿辉向本院提起诉讼。审理中，2020年6月2日，洪灿辉向本院提出申请，请求对2019年3月1日至2019年8月31日洪灿辉、修海发、周海兵三方合作期间，所有往来账目进行审计、清算。2020年6月9日，本院委托厦门润资会计师事务所有限公司进行审计、清算。2020年9月7日，厦门润资会计师事务所有限公司出具一份《退件函》，载明：由于所提供的材料不足以支持本次司法鉴定所要达到的鉴定目的，我司予以退件处理。2020年9月10日，本院委托容诚会计师事务所厦门分所进行审计、清算。2020年9月14日，容诚会计师事务所厦门分所出具一份《无法接受委托说明函》，载明：对账务进行会计审计清算，所谓“审计”系依据《中国注册会计师法》授予会计师事务所实施的鉴证类服务，所依据的是《中国注册会计师审计准则》，所谓“清算”系中介服务机构或企业自身进行的事务性工作，以上均不属于《司法鉴定执业分类规定(试行）》之第九条“司法会计鉴定：运用司法会计学的原理和方法，通过检查、计算、验证和鉴证对会计凭证、会计帐簿、会计报表和其它会计资料等财务状况进行鉴定。”依据《司法鉴定程序通则》第十五条规定，我们无法接受本次拟委托司法鉴定。 本院认为，洪灿辉、修海发、周海兵三方签订的《合伙协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反国家禁止性法律、法规的规定，合法有效。洪灿辉主张修海发、周海兵履行合伙协议的出资义务各4万元，本院二次委托相关的会计师事务所进行审计、清算，均被退件处理，没有得出审计、清算结论。综上，洪灿辉的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回洪灿辉的全部诉讼请求。 本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由洪灿辉负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇二一年一月十八日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3913号 原告：成都珠江创展投资有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇两河路东段18号1幢27号。 法定代表人：罗宪宇。 委托诉讼代理人：张思琳，系公司员工。 被告：成都欧泊石文化传播有限公司，住所地：成都市温江区光华大道三段1588号珠江国际写字楼11楼14、15号。 法定代表人：邱洪武。 原告成都珠江创展投资有限公司（以下简称创展公司）诉被告成都欧泊石文化传播有限公司（以下简称欧泊石公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创展公司委托诉讼代理人张思琳到庭参加诉讼。被告欧泊石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创展公司提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年11月、12月物业服务费9680.10元，以及逾期支付物业服务费的违约金1321.33元（以应付未付物业服务费为基数按照日万分之五的计算标准，自应付未付之日起至实际支付之日止，暂计至2020年6月30日）；以上合计11001.43元（以上逾期付款违约金暂计至2020年6月30日）。2.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，原告与邱洪武签订了《租赁合同》，约定原告将位于成都市温江区××道××号××楼××层××号房屋（以下简称“房屋”）出租给邱洪武使用。同日被告与广东康景物业服务有限公司成都分公司（以下简称“康景”）签订了针对房屋的《物业管理服务合同》。2018年1月26日，原告、康景与邱洪武签订《支付期变更补充协议》，对《租赁合同》中的支付周期进行变更，同日原告、康景、邱洪武签订了《关于变更合同主体事宜的确认函》约定物业合同的甲方即物业服务提供主体变更为原告。2018年6月30日，原告、邱洪武、被告签订《主体变更协议》，约定从2018年7月1日起将房屋承租方由邱洪武变更为被告。《租赁合同》、《物业管理服务合同》、《支付期变更补充协议》、《关于变更合同主体事宜的确认函》与《主体变更协议》以下简称“合同”。合同期内，原告按照合同约定将房屋交付给被告使用并向被告提供了物业管理服务，然，被告不履行缴纳租金、物业服务费的义务，且经原告多次催收其仍拒不交纳，基于此，原告依据合同的约定解除了与被告签署的合同。被告的以上违约行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告特根据上述合同的约定以及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。 被告欧泊石公司未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年12月14日，创展公司与邱洪武签订《租赁合同》。创展公司将位于成都市温江区××道××号××楼××楼××号房屋出租给邱洪武使用。该房屋租赁面积为322.67平方米。租赁期为3年，即2018年1月1日至2020年12月31日。同日，广东康景物业服务有限公司成都分公司（甲方）与邱洪武签订《物业管理服务合同》，由广东康景物业服务有限公司成都分公司为邱洪武提供物业服务。合同约定，邱洪武自2018年1月1日起向广东康景物业服务有限公司成都分公司支付物业服务费。支付方式：银行转账。首期物业服务费的费用为2018年1月1日至2018年3月31日，其后以1个月为缴费周期，支付时间：该缴费周期开前。物业服务费收费标准及用途：根据建筑面积计算，标准为每平方米人民币14.15元，月度物业服务费为人民币4565.78元，甲方有权根据实际情况调整物业服务费标准。物业服务保证金为人民币14520.15元。以上费用不含税价，合同价款依法适用增值税的，乙方须向甲方支付按合同价款之适用税率计算的增值税。税率、税费按照该物业所在地主管税务机关核定执行。若乙方未能按期足额缴纳本合同项下任一费用，甲方有权书面通知乙方立即缴付，乙方每逾期一天，应按照0.5‰的标准支付违约金，逾期超过7天，甲方有权对乙方限制物业服务，逾期超过30日或累计超过45日，甲方有权解除本合同，物业服务保证金不予退还。之后，2018年1月26日，广东康景物业服务有限公司成都分公司、创展公司及邱洪武签订了《关于变更合同主体事宜的确认函》，约定自2018年1月1日起，广东康景物业服务有限公司成都分公司将原合同项下的权利义务概括转让给创展公司，由创展公司继续为邱洪武提供物业服务。同日，广东康景物业服务有限公司成都分公司、创展公司及邱洪武签订了《关于变更合同主体事宜的确认函支付期变更补充协议》，约定原合同约定的物业管理费的支付／缴费周期变更为每3个月为一个支付／缴费周期。2018年6月30日，创展公司（甲方）、邱洪武（乙方）、欧泊石公司（丙方）签订《主体变更协议》，约定，自2018年7月1日起，邱洪武将其位于成都市温江区××道××号××楼××楼××号房屋的《租赁合同》、《物业管理服务合同》项下所有权利义务转让给欧泊石公司。 2019年12月30日，创展公司向欧泊石公司寄送了《公函》，要求欧泊石公司缴纳2019年11月1日至2019年12月31日的物业服务费9，680.1元。 上述事实，有原告的当庭陈述、原被告双方当事人的身份信息、营业执照、《租赁合同》、《物业管理服务合同》、《关于变更合同主体事宜的确认函》、《支付期变更补充协议》、主体变更申请、《主体变更协议》、《房屋交接确认书》、催款函、《关于解除租赁合同的公函》、寄件单、成都欧泊石文化传播有限公司欠费明细表等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，创展公司与欧泊石公司之间的《物业管理服务合同》合法有效。创展公司为欧泊石公司提供了物业服务，欧泊石公司应按照合同约定向创展公司缴纳物业服务费。对创展公司主张欧泊石应向创展公司支付2019年11月1日至2019年12月31日的物业服务费（含税）9，680.1元的诉讼请求，本院依法予以支持。创展公司主张欧泊石公司自2019年10月1日起按照每日万分之五的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因违约金约定过高，本院依法酌情调整为按照每日万分之三的标准支付逾期付款违约金。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都欧泊石文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向成都珠江创展投资有限公司支付物业服务费9，680.1元，并自2019年10月1日起至款项付清之日止按照每日万分之三的标准支付违约金； 驳回成都珠江创展投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的费用由成都欧泊石文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 鲜 明 二〇二一年一月十三日 书记员 陈丽玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4348号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案,本院于2021年1月21日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年一月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0102刑初33号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人黄云刚，男，1988年1月1日出生，住重庆市涪陵区。被告人黄云刚因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月15日被重庆市涪陵区公安局抓获，同月16日被刑事拘留，同年11月11日，因精神病鉴定中止计算羁押期限，同年12月13日，恢复计算羁押期限，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2021]15号起诉书指控被告人黄云刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月至2020年10月期间，被告人黄云刚在涪陵区XX镇六次实施盗窃，涉嫌盗窃财物价值18668元。具体事实如下:1.2020年8月15日22时许，被告人黄云刚窜至涪陵区XX镇XX广场一烧烤摊，趁被害人周某某不注意时，将被害人周某某放在摊位下纸盒内现金150元盗走。2.2020年8月21日10时许，被告人黄云刚窜至涪陵区XX镇XX广场“XX烟酒茶”门店内，趁被害人夏某某不注意时，盗窃店铺柜台内中华香烟一包(45元)，现金80元。3.2020年8月21日22时许，被告人黄云刚窜至涪陵区XX镇粮站附近公路边，通过拉车门的方式将停放在路边黑色轿车车门打开后，在汽车内盗窃被害人杨某中华香烟一包(45元)，现金50元。4.2020年10月11日23时许，被告人黄云刚窜至涪陵区XX镇XX广场，通过拉车门的方式将停放在XX内停放白色越野车门打开后，在汽车内盗窃被害人周某黑色手机一部，云烟一包(23元)，雨伞一把。5.2020年10月12日0时许，被告人黄云刚窜至涪陵区XX镇XX路医院附近公路边上，通过拉车门的方式将停放在路边的白色越野车门打开后，在汽车内盗窃被害人刘某某现金1万元，中华香烟一包(45元)。6.2020年10月12日0时许，被告人黄云刚窜至涪陵区XX镇粮站附近公路边上，通过爬窗的方式进入路边停放黑色轿车，在汽车内盗窃被害人黄某某现金8230元，黑色手机一部。本院认为，公诉机关指控被告人黄云刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄云刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2020年10月15日起至2021年9月14日止。）二、责令被告人黄云刚退赔被害人周正华人民币150元、被害人夏吉信人民币125元、被害人杨胜人民币95元、被害人周杨人民币23元、被害人刘兴兴10045元、被害人黄国英人民币8230元。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 彬二〇二一年一月二十日书记员 周江燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191财保35号 申请人：成都大成融创建筑材料有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳华阳大道一段**。 法定代表人：陈福绍，董事长。 被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：庄严。 申请人成都大成融创建筑材料有限公司与被申请人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中天建设集团有限公司名下的财产在238755.30元范围内予以保全，担保人利宝保险有限公司四川分公司出具保单保函在260000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都大成融创建筑材料有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中天建设集团有限公司名下的财产在238755.3元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月十四日 书记员  舒清茏
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0106民初538号原告：长春市名德物业管理有限公司，住所地：长春市绿园区城西镇。法定代表人：王政委。被告：于永平，男，汉族，1977年12月28日生，现住长春市绿园区。原告长春市名德物业管理有限公司与被告于永平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告长春市名德物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市名德物业管理有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市名德物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  闫雪莲二〇二一年一月二十八日书记员  毕凯凯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0202民初3836号 原告韦志强，男，汉族，1991年10月16日出生，住广西柳州市柳**。 委托代理人吕根远，男，汉族，1957年1月25日出生，住广西柳州市柳**。 被告柳州市温馨房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市圣塘路**，统一社会信用代码：91450200799722548G。 法定代表人黄磊，该公司执行董事。 委托代理人曾柳青，该公司员工。 委托代理人覃偲娴，该公司员工。 原告韦志强诉被告柳州市温馨房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告韦志强及其委托代理人吕根远、被告柳州市温馨房地产开发有限责任公司的委托代理人曾柳青、覃偲娴到庭参加了本次诉讼，本案现已审理终结。 原告韦志强向本院提出诉讼请求：一、判决被告履行与原告父亲韦国辉于2018年3月13日签订的编号为8-2-4- -2- 2号《温馨花园停车位认购书》；二、判令被告与原告签订位于广西柳州市停车位的（以下简称“201号停车位”）《商品房买卖合同》并按商品房买卖合同约定履行相关的权利义务。事实和理由：2018年3月13日，原告的父亲韦国辉为购买停车位，委托了代理人吕丹霞与被告签订了一份编号为8-2-4-2号《温馨花园停车位认购书》。认购书约定被告向原告父亲出售位于广西柳州市个（下称：“201号停车位”），建筑面积为12.72平方米，总价为人民币6万元，先支付1万元定金，剩余款项在七天内支付完毕。购买人应接到销售中心的通知七天内前往签署《商品房买卖合同》及有关文件，签订买卖合同后，该认购书自动作废并由被告收回。原告的父亲依约向被告分别支付了定金和尾款合计人民币6万元，被告出具了收据予以确认。此后，被告一直没有通知原告父亲前往其处签订正式的买卖合同和办理后续的手续。原告的父亲由于疾病，不幸于2019年1月16日去世，生前没有立定遗嘱。原告的父亲在购买201号停车位时已经和原告的母亲离婚多年而没有再结婚；原告的爷爷、奶奶也分别于2000年5月和2001年6月先于父亲去世；原告的父亲生前仅有原告一名子女，且没有收养其他子女；因此,原告是其唯一的法定继承人。201号停车位已经付清全部款项，已属于原告父亲个人的合法遗产，并应由原告全部继承。原告在父亲去世后已将情况与被告进行说明，并就后续手续问题与其协商，但未果。现原告特依法起诉，并提出前述诉讼请求，请贵院判如所请。 被告柳州市温馨房地产开发有限责任公司辩称，1、被告与韦国辉签订的《温馨花园停车位认购书》已于2019年12月通过公安局通知韦国辉履行换签《商品房买卖合同》，但是由于韦国辉自身原因，一直未配合我方履行；2、被告只能根据《 -3- 温馨花园停车位认购书》的约定与韦国辉或经过合法程序确认的遗产继承人签订《商品房买卖合同》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对于有争议的证据和事实，本院将综合本案案情进行认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告韦志强诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告韦志强的母亲李碧莲与韦国辉于2001年9月离婚。 本院认为，被告柳州市温馨房地产开发有限责任公司与韦国辉签订的《温馨花园停车位认购书》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应为有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。现因韦国辉于2019年1月16日去世，该《温馨花园停车位认购书》的合同权利义务由韦国辉的继承人继承，原告作为韦国辉的唯一的第一顺序继承人，要求被告履行与原告父亲韦国辉签订的《温馨花园停车位认购书》，与原告签订位于柳州市停车位的《商品房买卖合同》并按商品房买卖合同约定履行相关的权利义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案案件受理费，原告庭审中表示由原告自行承担，系原告处分自己的权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二、第一千一百二十六条的规定，判决如下： 一、被告柳州市温馨房地产开发有限责任公司履行与韦国辉于2018年3月13日签订的编号为8-2-4-2号《温馨花园停车位认购书》。 二、被告柳州市温馨房地产开发有限责任公司与原告韦志强签订位于柳州市停车位的《商品房买卖合同》并按商品 -4- 房买卖合同约定履行相关的权利义务。 案件受理费1300元（原告已预交），由原告韦志强负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇二一年一月二十二日 代书 记员  韦倩倩
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初14014号原告：天津市福苑物业管理有限公司，住所地武清区杨村福苑小区**楼西侧。法定代表人：韩兵,职务经理。委托诉讼代理人:白红生，男，1975年6月4日生，回族，住天津市武清区。被告：李云航，男，1972年5月6日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市福苑物业管理有限公司与被告李云航物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白红生，被告李云航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天津市福苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告2018年8月1日至2020年7月31日的物业费1704元；2、判令被告给付原告逾期支付违约金1708.2元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原、被告签订物业管理服务协议，原告为被告所居住的华延里小区提供物业服务。原告作为物业服务企业，依约履行了物业服务的义务，被告作为该小区5-5-502的业主未交纳2018年8月1日至2020年7月31日的物业费，经催要未果，故原告起诉。李云航辩称，原告未催要过物业费，故不同意缴纳违约金；物业服务存在问题，不应全额缴纳物业费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠费明细表一份，证明拖欠物业费数额；2、物业服务合同一份，证明物业服务关系及缴费标准3.被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；4、物业费催收通知一份，证明被告催收物业费的情况。被告质证称，欠费明细表系原告单方出具，不予认可；物业服务合同系本人签字，认可真实性；催缴通知没有见过，不予认可；对身份证复印件没有异议。被告提交如下证据：通知一份，证明到2020年11月份原告，只催缴过一次物业费；照片打印件一份，证明经物业服务存在问题，设备配置不全，路灯不亮等问题；小区联名签字说明一份，证明原告之前没催收过物业费，不应缴纳违约金。原告质证称，对催缴通知认可；路灯不亮系安装太阳能灯的过程中，灭火器由杨村街道统一派发和收回，这些问题都是临时性的，不是不缴纳物业费的理由。本院查明事实如下：2018年8月1日，原、被告签订物业管理服务协议，原告为被告所居住的华延里小区提供物业服务。双方约定：住宅按证载面积物业管理服务费为每月每平方米0.5元，公摊照明费每户每年72元。乙方交纳物业费的时间为：每月的25日前。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐并从逾期之日起按每天6‰缴纳违约金。原告作为物业服务企业，履行了物业服务的义务，被告作为该小区5-5-502的业主未交纳2018年8月1日至2020年7月31日的物业费。本院认为，原、被告之间系物业服务合同关系，应受法律保护。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，理应缴纳物业费等相关费用。原告要求被告缴纳物业费（含公摊照明费）的诉讼请求并无不当，且数额未超过约定的标准，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告的辩称原告物业服务存在质量问题等，但未提供充分有效的证据予以证明，其提供的证据无法证实物业服务存在持续性、长期性问题，本院不予采信。就原告主张的违约金，鉴于被告并非恶意违约，原告作为物业服务企业亦有进一步加强物业管理的义务，双方均应共同努力，形成良性和谐的物业服务关系，综合考虑到原、被告举证情况，故对原告的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告李云航于本判决生效后3日内给付原告天津市福苑物业管理有限公司2018年8月1日-2020年7月31日物业管理服务费（含公摊照明费）1704元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇二一年一月二十五日书记员 李宗懋《中华人民共和国合同法》第五当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉民再33号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈常国，男，1970年11月19日出生，汉族，住吉林省和龙市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨曾毅，男，1966年9月3日出生，壮族，住吉林省和龙市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国文，男，1963年8月28日出生，汉族，住吉林省延吉市。 再审申请人陈常国因与被申请人杨曾毅、李国文合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1836号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月7日作出（2020）吉民申2646号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 陈常国申请再审称：请求撤销原审判决，并改判支持陈常国的诉讼请求；诉讼费用由杨曾毅、李国文负担。事实与理由：陈常国已提交诉延边威远建筑安装公司、图们市恒发建筑有限责任公司、延边韩兴建筑工程有限公司等案件的判决书、裁定书、庭审笔录等证明杨曾毅、李国文不协助陈常国进行起诉或结算，但二审法院仅以陈常国提供的证据不足以证明杨曾毅、李国文不协助为由驳回了陈常国的诉讼请求。原审认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。请求支持陈常国的诉讼请求。 杨曾毅、李国文辩称：陈常国的再审申请理由不能成立，原审判决并无不当。 本院再审认为：陈常国与杨曾毅、李国文之间曾存在合伙关系已经生效判决认定。关于本案适用法律错误的问题。陈常国在本案一审时的诉请为请求人民法院判令杨曾毅、李国文给付其在合伙期间垫付的投资款。陈常国原审举证了一份杨曾毅、李国文签署的保证书用以证明杨曾毅、李国文负有协助其结算的义务。原审法院仅依照陈常国举证的该份保证书将本案案由调整为保证合同纠纷，并按照保证合同关系审理本案属于适用法律错误。关于本案认定事实不清的问题，因陈常国举证的保证书出具的时间是2016年，保证书签订后至本案起诉时已时隔三年，原审对杨曾毅、李国文与发包方之间是否进行结算及陈常国与杨曾毅、李国文之间是否进行结算的事实均未查清，属于认定事实不清。 综上，陈常国的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1836号民事判决和吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3302号民事判决； 二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。 审 判 长  王 亮 审 判 员  李 伟 审 判 员  吕佳航 二〇二一年一月十八日 法官助理  郎 静 书 记 员  常 乐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初967号 原告：厦门海姆进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头西路**302。 法定代表人：杨海，董事长。 委托诉讼代理人：李亦海、陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 被告：义乌市知领电子商务商行，经营场所浙江省金华市义乌市福田街道江北下朱村******。经营者：曾丽霞，女，1985年3月18日出生，住湖南省新化县。 原告厦门海姆进出口有限公司与被告义乌市知领电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告厦门海姆进出口有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”。本院依法审查后予以准许。2020年12月3日，原告厦门海姆进出口有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门海姆进出口有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门海姆进出口有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门海姆进出口有限公司负担。 原告厦门海姆进出口有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇二一年一月十五日 法官 助理  李 涵 书 记 员  黄 芳 2
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2883号之一 原告：朱迅，男，1975年2月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨明伟,江苏誉腾律师事务所律师。 原告：王新豹，男，1987年3月12日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：杨明伟,江苏誉腾律师事务所律师。 被告：吴柳丹，女，1968年12月20日出生，住浙江省文成县。 被告：义乌梦葵电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道兴中小区******。 法定代表人：孙如舟。 被告：孙如舟，男，1972年8月4日出生，住浙江省临海市。 原告朱迅、王新豹诉被告吴柳丹、义乌梦葵电子商务有限公司、孙如舟侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年11月19日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告朱迅、王新豹申请将诉讼请求第2、3项变更为“判令被告赔偿两原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用人民币10000元”，本院依法予以准许。2021年1月15日，原告朱迅、王新豹向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告朱迅、王新豹的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告朱迅、王新豹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费520元，由原告朱迅、王新豹负担。 原告朱迅、王新豹于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长 吕 健 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 欧林宏 二〇二一年一月二十日 法官 助理 傅枫雅 书 记 员 姚陈波 1
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终358号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：栾广斌，吉林滳壇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仉喜赫，男，1982年4月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）因与被上诉人仉喜赫保险纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险吉林分公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审；二、本案一、二审诉讼费由仉喜赫负担。事实和理由：原审程序严重违法，剥夺平安财险吉林分公司申请鉴定的权利。一、选任鉴定机构程序不合法。事故发生后，平安财险吉林分公司要求仉喜赫配合进行核损、拆解、定价，但仉喜赫不配合，导致平安财险吉林分公司没有对事故车辆进行定损。其后，仉喜赫自行委托鉴定机构对损失进行鉴定，未通知平安财险吉林分公司共同选任，拆解、核损时也未通知平安财险吉林分公司到达现场，导致平安财险吉林分公司无法核实鉴定报告的修换与实际修换是否一致。且鉴定报告价格为4S店价格，与车辆实际维修价格不符，差价较大。二、鉴定结论依据不足。仉喜赫在庭审中并未提交维修发票和损失明细，无法确认车辆是否存在真实损失。根据现场的照片可知，该车驾驶室总成无需更换，更换单独损失配件即可。仉喜赫辩称，平安财险吉林分公司的上诉理由不属实，仉喜赫并未不配合，实际情况是驾驶室总成五面受损，损失程度严重，当时保险公司定损员到现场拍照，称应该更换驾驶室总成，定损员给平安财险吉林分公司打报告，但未获批准，因为换驾驶室总成的费用比维修费用高。在这种情况下，定损员让我方进行评估，并通过诉讼程序解决。其后，仉喜赫找到有资质的评估机构进行评估，并在网上根据同款车辆进行询价，得出的鉴定结论客观真实。根据中华人民共和国民法典第一千一百八十四条的规定，平安财险吉林分公司理赔不应以车辆是否维修为准，应以评估价值为准。由于平安财险吉林分公司不进行理赔，所以维修费尚未结账也无法开具发票。平安财险吉林分公司主张没有发票没有依据。本案应驳回上诉，维持原判。仉喜赫向原审法院起诉请求：一、平安财险吉林分公司理赔仉喜赫车损107410元、公估费5471元；二、诉讼费由平安财险吉林分公司负担。原审法院认定事实：仉喜赫系吉AP37**号挂重型半挂牵引车实际所有人，该车挂靠在榆树市乾元物流有限公司名下。榆树市乾元物流有限公司同意将保险理赔款给付仉喜赫。吉AP37**号牵引车在平安财险吉林分公司投保了商业保险，被保险人为榆树市乾元物流有限公司，投保的机动车损失险赔偿限额为274219.4元。保险期间自2019年11月14日至2020年11月13日。2020年7月27日22时25分，张纪选驾驶吉AW92**号大型汽车，在吉林省长春市莲花山区G302（珲乌线）与仉喜峰驾驶的吉AP37**号大型汽车发生交通事故，致两车受损。经长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队作出事故认定书，认定仉喜峰负全部责任，张纪选无责任。2020年8月4日，仉喜赫委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司鉴定，结论为吉AP37**号车辆损失金额为107410元，仉喜赫支付公估费5471元。原审法院认为，仉喜赫系实际车主，被保险人榆树市乾元物流有限公司同意保险理赔款给付仉喜赫，仉喜赫有权依合同的约定向平安财险吉林分公司主张权利。仉喜赫作为投保车辆的实际所有人在保险期内发生交通事故，造成车损107410元，该损失未超过车辆损失险责任限额，平安财险吉林分公司应按约定理赔。仉喜赫请求的公估费系为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予保护。平安财险吉林分公司主张鉴定结论远远高于其定损价格，要求重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”第四十一条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”平安财险吉林分公司提出鉴定申请，并提交鉴定申请书，但未提交足以推翻鉴定结论的相应证据。对于当事人诉前单方委托的鉴定意见应否采信，应从鉴定机构是否具备资质、鉴定程序是否合法、鉴定意见依据是否充分等方面予以考量。本案中，出具鉴定意见的圣源祥保险公估有限公司吉林分公司及鉴定评估员均具备相应资质，鉴定程序合法、鉴定意见依据充分。故本案中不存在合法的可以重新启动鉴定程序的情形，平安财险吉林分公司应按仉喜赫的实际损失承担理赔义务。因此，平安财险吉林分公司提出的关于应对案涉事故车辆的损失情况重新启动鉴定程序的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条，原审法院判决：平安财险吉林分公司给付仉喜赫车辆损失理赔款107410元、公估费5471元。原审案件受理费1280元，由平安财险吉林分公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对原审查明的相关事实予以确认。本案的争议焦点为仉喜赫委托评估形成的公估结论能否作为定案依据。平安财险吉林分公司提出原审采信的公估结论所载明的车辆损失金额过高，不应作为定案依据，但并未提供证据证明该公估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条所规定的几种情形。本案中，出具公估报告的圣源祥保险公估有限公司吉林分公司及评估人员均具备相应资质，在公估时对标的物进行了详细勘察，对受损配件进行整理、拍照留存、询价计算得出车辆总损失并作出结论，因此，从鉴定资质、程序、依据及最终结论等方面均无不妥之处，本案中不存在合法的可以重新启动鉴定程序的情形。且对于仉喜赫自行委托形成的公估结论，平安财险吉林分公司并未提供足以反驳的证据或者理由，故原审未支持平安财险吉林分公司提出的重新鉴定申请并无不当之处。综上所述，平安财险吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2558元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  白业春审 判 员  张兴冬二〇二一年一月二十二日法官助理  尤文汇书 记 员  姜 瑞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初15450号原告：黎元琼，女，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人:赵政伟，上海申浩(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳霞，上海申浩(昆山)律师事务所律师。被告：陶帮余，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告黎元琼诉被告陶帮余名誉权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，原告黎元琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1052元，减半收取526元，由原告黎元琼负担。审判员  王甜甜二〇二一年一月七日书记员  周婷昳