江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3857号上诉人（原审被告）：淮安麦家文化发展有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道**金陵宙辉国际花园**楼**。法定代表人：周影，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙靓，江苏普非特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安宙辉置业有限公司，住所地，住所地淮安市淮安区楚州大道**iv>法定代表人：陈玄德，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昆仑，江苏尚淮律师事务所律师。原审被告：周影，男，1990年11月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：孙靓，江苏普非特律师事务所律师。上诉人淮安麦家文化发展有限公司（以下简称麦家公司）因与被上诉人淮安宙辉置业有限公司（以下简称宙辉公司）及原审被告周影房屋租赁合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。麦家公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回宙辉公司一审诉讼请求，由宙辉公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审认定麦家公司租赁区域及楼层的公共部分消防安全等责任和设备由其自行负责，而对于宙辉公司提供不符合消防要求的房屋也有过错的事实不予认定错误；2、原审认定麦家公司违约而忽略了宙辉公司的违约责任，判令麦家公司承担宙辉公司律师费用缺乏事实基础。宙辉公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。宙辉公司向一审法院诉讼请求：判令麦家公司支付2020年2月1日至2020年10月30日期间的租金、物业管理费562500元及承担律师费30000元，周影负担连带清偿责任；两原审被告共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月1日，宙辉公司（甲方）与麦家公司、周影（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落在淮安市淮安区翔宇南道1289号金陵宙辉国际花园H1号楼的裙楼2层3400㎡租赁给乙方经营。乙方租赁的范围和项目是麦家公司（包括胡桃里模式、商务接待、音乐吧模式、KTV），乙方在签署本协议时，已对该租赁场所的房屋，装饰装修、设备的提供及经营前景有了充分了解，并表示满意；乙方所租赁区域及所租楼层的公共部分的消防安全等责任和设备，均由乙方自行负责。2019年4月12日-2020年4月11日租金和物业费75万元，2020年4月12日-2021年4月11日租金和物业费75万元……。甲方给予乙方6个月的装潢免租期（自2019年5月1日-2019年10月31日止）；任何一方违反本协议的约定由此而造成守约方的其他损失（包括但不限于守约方为实现权利而支出的诉讼费、财产保全费、律师费、调查取证费用、执行费、公告费等）均由违约方承担。合同签订后，宙辉公司将案涉房屋交付麦家公司使用，麦家公司仅支付2019年11月1日-2020年1月30日的租金，尚欠2020年2月1日-10月30日的租金和物业费562500元。一审法院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案双方签订的房屋租赁合同是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。两原审被告应当按照约定的期限支付租金。因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。受疫情影响，涉案房屋因防控需要无法经营，属于不可抗力的情形，酌减一个半月的租金和物业费9.375万元（75万元/年÷12个月×1.5个月）。麦家公司认为宙辉公司将不符合消防规范要求的房屋提供给其经营，导致在2020年6月3日才通过消防验收并正式营业。本案中，房屋租赁合同明确约定，乙方在签署本协议时，已对该租赁场所的房屋，装饰装修、设备的提供及经营前景有了充分了解，并表示满意；乙方所租赁区域及所租楼层的公共部分的消防安全等责任和设备，均由乙方自行负责，故对其辩解不予采纳。麦家公司因未能按期向宙辉公司交纳租金和物业费，根据房屋租赁合同的约定，其已构成违约依法应支付宙辉公司因诉讼而支出的律师费30000元。综上，宙辉公司要求两原审被告支付2020年2月1日-2020年10月30日的租金和物业费应为468750元（562500元-9.375万元）。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决：一、麦家公司、周影于判决生效后十日内共同支付宙辉公司自2020年2月1日起-2020年10月30日止的租金和物业费468750元、律师费30000元，合计498750元；二、驳回宙辉公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9725元，减半收取计4862.5元，由麦家公司、周影共同负担。二审中，麦家公司向本院补充提交如下证据：第一组证据：1、2019年12月23日，淮安市住建局作出的淮住建消审字[2019]第0209号建设工程消防设计审查意见书一份；2、淮安市金盾消防技术服务事务有限公司针对江苏淮安金陵酒店二层KTV装饰工程作出的建筑消防设施检测报告，证明麦家公司严格按照消防要求对自己承租范围内的消防进行报备，且通过验收。第二组证据：1、2018年住建部第35号关于建筑设计防火规范局部修订的公告及相关内容条款；2、江苏天子建设集团有限公司出具的设计变更通知单，证明宙辉公司提供的租赁房屋按照2018年建筑设计防火规范中的5.1、5.2条的规定，属于消防民用建筑分类，一类高层民用建筑，其屋顶水箱容积不小于36立方，整栋大楼的屋顶的水箱有效容积仅仅有18立方，不具备增加18立方的承重要求，证明宙辉公司提供的租赁房屋不符合合同目的，麦家公司有权拒绝支付房租。宙辉公司质证称，对第一组证据的真实性予以认可，但该证据与本案无关；对第二组证据，公告的真实性认可，但是我公司所有的房屋是在防火新规发布之前就已经竣工验收合格，并且取得相关的产权证。因此不适用该设计方案。关于变更通知单，我们适用的是2014年的规范标准，提供的房屋是符合规定的。本院经审查认为，麦家公司提供的证据真实性予以确认，但不能证明麦家公司的证明目的。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，2019年5月1日，宙辉公司、麦家公司签订房屋租赁合同，其中合同第1.6条约定，承租方在签署本协议时，已对该租赁场所的房屋、装饰装修、设施设备的提供及经营前景有了充分了解并表示满意；3.1.3约定，承租方在租赁期间，所租赁区域及所租楼层的公共部分的消防安全等责任和设备，均由承租方自行负责。本案中，宙辉公司交付给麦家公司使用的房屋系消防验收合格房屋，但通过房屋使用人对房屋用途的不同，决定着该房屋应当具备的消防安全设施的要求也不一样，而双方签订合同中对此已有明确约定，且麦家公司在实际经营期间并无证据证明由于承租的房屋手续存在瑕疵而影响经营的事实，故对麦家公司主张房屋不符合消防要求，不应支付租金的主张不予采纳。关于律师费用，根据合同约定麦家公司存在违约情形，应支付宙辉公司因诉讼而支出的律师费用。综上所述，上诉人麦家公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8781元，由上诉人淮安麦家文化发展有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  江东新审判员  于晓萍审判员  陶 锐二〇二一年一月二十七日书记员  费婉燕