wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初50823号原告：上海泰优汇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：吴兵，董事长。委托诉讼代理人：白雪，女。被告：赵月红，女，1964年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海泰优汇融资租赁有限公司与被告赵月红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《车辆售后回租业务合同》项下租赁车辆(发动机号：168680，车架号：LSVJNXXXXXXXXXXXX)归原告所有,并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.确认原告与被告签署的《车辆售后回租业务合同》解除；3.判令车辆评估价值与剩余应付未付租金之间的差额损失55,888元。诉讼过程中，原告变更诉请为：确认《车辆售后回租业务合同》项下租赁车辆(发动机号：168680，车架号：LSVJNXXXXXXXXXXXX)归原告所有,并判令被告协助原告办理车辆变更登记。事实和理由：2018年1月23日，被告与原告签订《车辆售后回租业务车辆购买合同/车辆回租合同》(编号：DNQXXXXXXXXC401)，约定被告以融资租赁售后回租方式向原告承租车辆(车辆品牌：桑塔纳牌，发动机号：168680，车架号：LSVJNXXXXXXXXXXXX)，约定融资租赁回购款为80,000元，每期30天，每期GPS费用120元，每期租金56元。合同还约定，租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至原告所有。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，经原告催讨，被告拖欠租金，未再依约履行。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，《车辆售后回租业务车辆购买合同/车辆回租合同》(编号：DNQXXXXXXXXC401)约定，承租人以租回为目的，向出租人转让其已经或将要取得所有权的物件，出租人受让后将其租回给承租人使用。实际起租日为出租人按本合同约定支付完毕租赁车辆转让价款之日，租赁期为每30天一期，首期结束后，承租人可选择续租或结束本合同，如选择续租，则需足额交付下一期租金；如选择结束合同，则需履行车辆回购义务，支付车辆回购款及产生的租金及违约金，至租赁期的最后一天，若承租人不存在任何违约行为或违约行为得以完全救济，则其可行使留购、续租或退还租赁车辆的权利；如果承租人选择留购租赁车辆，应当在租赁期届满前向出租人支付留购价款，出租人收到留购价款后，租赁车辆所有权按届时状况进行转让；如果承租人选择退还租赁车辆，应在不晚于租赁期的最后一天将租赁车辆退至出租人指定地点；若承租人未在租赁期届满前通知出租人其期末选择，则租赁期将逐季自动展期。双方同意，租赁车辆所有权自实际起租日(即出租人按合同约定支付完毕租赁车辆转让价款之日)起自动转移至出租人所有，租赁车辆不发生实际占有转移，出租人向承租人交付租赁车辆的方式为占有改定。租赁期限届满后，在承租人付清留购价款/期末残值之前，租赁车辆所有权仍归出租人所有。同时，另约定上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室为文书约定送达地址。还查明，原告向被告指定账户支付融资款后，被告按月支付租金。嗣后，被告尚未付清留购款项。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起，且无法律、司法解释除外规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的《车辆售后回租业务车辆购买合同/车辆回租合同》均系当事人的真实意思表示，双方理应恪守。依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，租赁车辆所有权自实际起租日(即出租人按合同约定支付完毕租赁车辆转让价款之日)起自动转移至出租人所有。本案中，原告已依约支付完毕租赁车辆转让价款，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告尚未付清留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵月红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LSVJNXXXXXXXXXXXX，发动机号：168680)为原告上海泰优汇融资租赁有限公司所有。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告赵月红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二一年一月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。三、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初637号原告：吴长荣，女，1961年3月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：蒋轩，男，1990年11月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区，被告：庞桂荣，女，1961年3月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，本院在审理原告吴长荣与被告庞桂荣民间借贷纠纷一案中，原告吴长荣于2021年1月22日以已经和解为由向本院提出撤回对被告庞桂荣的起诉。本院认为，原告吴长荣以已经和解为由申请撤回对被告庞桂荣的起诉不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴长荣撤回对被告庞桂荣的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴长荣承担。审判员  吴佳丽二〇二一年一月二十二日书记员  田 梦
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终20号 上诉人（原审被告）：宁国市国投保安服务有限公司，住所地宁国市宁阳中路149号。 法定代表人：田金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高社平，男，汉族，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 上诉人宁国市国投保安服务有限公司因与被上诉人高社平劳动争议纠纷一案,不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁国市国投保安服务有限公司于2020年12月25日向本院书面提出撤回上诉的申请。 本院认为，宁国市国投保安服务有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁国市国投保安服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁国市国投保安服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二一年一月四日 书记员  章茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京江北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0192民初556号 申请人：包某，女，1962年7月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被申请人：陈某，男，1959年10月28日生，汉族，住南京市浦口区。 申请人包某与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，申请人包某向本院申请财产保全,请求对被申请人陈某名下价值103万元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈某名下价值103万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  徐子敬 二○二一年元月二十日 见习书记员  许甜甜
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初2325号之二 解除保全申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省新泰市青龙路**，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被申请人：泰安铭威置业有限公司,住,住所地：新泰市西张庄镇人民政府办公楼****一社会信用代码：91370982562532367W。 法定代表人：申辉，该公司经理。 被申请人：陈丰收，男，1975年6月30日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：滕培芝，男，1977年2月5日生，汉族，居民，住新泰市。 解除保全申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人泰安铭威置业有限公司、陈丰收、滕培芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）鲁0982民初2325号民事裁定书，对被申请人的银行存款人民币400000元予以冻结。现申请人申请解除对被申请人财产的查封、冻结。 本院经审查认为，申请人申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被申请人泰安铭威置业有限公司、陈丰收、滕培芝的银行存款人民币400000元的冻结或其他财产查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋德宝 二〇二一年一月二十六日 书记员  杨永丽
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁04执异1号 案外人：陈某，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市××区。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏固原市人，住宁夏固原市××区。代理权限为特别授权。 申请保全人：宁夏某某小额贷款有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。 法定代表人：余某某，该公司总经理。 被保全人：固原某某房地产开发有限公司。住所地：宁夏固原市。 法定代表人：沈某某，该公司总经理。 本院在执行保全宁夏某某小额贷款有限公司（以下简称圆德某某公司）与固原某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）小额借款合同纠纷（2020）宁04执保30号一案过程中，案外人陈某于2021年1月11日对保全查封的××区*号楼*单元***室提出书面异议。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈某称，其与原案被保全人某某公司于2017年7月31日签订了一份《商品房买卖合同》，约定把固原市原州区某某小区2号楼3单元901室*号楼*单元***室出卖给案外人，案外人于当日向某某公司缴纳了全部购房款。某某公司在房屋交付日将房屋交付给案外人，其将房屋装修后居住至今。案外人数次要求某某公司办理产权登记手续，某某公司均以各种理由推诿，导致房屋产权登记手续至今未能办理。固原市原州区某某小区*号楼*单元***室系案外人合法房产，固原中院（2020）宁04民初78号民事裁定书查封案外人的财产，保全不当，损害了其的合法权益。请求撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04民初78号民事裁定书，解除对固原某某小区*号楼*单元***室（即9层030901室）房屋的查封。 本院查明，圆德诚泰公司圆德某某公司与嘉元公司某某公司借款合同纠纷一案，固原市中级人民法院（以下简称固原中院）于2020年12月13日作出（2020）宁04民初78号民事裁定书裁定：“对被申请人固原某某房地产开发有限公司所有的位于固原嘉元绿洲商贸城某某2号商住楼××层、020302、020303、020304,4层010401（1单元）、040402（4单元），5层020501（2单元）、030502（3单元）、040501（4单元），6层030602（3单元）、040601（4单元），7层040701（4单元），8层030801（3单元）、010802（1单元），9层030901（3单元）、030902（3单元）、040901（4单元）室，总计19套房屋予以查封。期限三年，即2020年12月15日起至2023年12月14日止。”2020年12月17日，固原中院作出（2020）宁04执保30号协助执行通知书，由固原市住房服务中心协助查封了上述房屋，其中包括案外人陈某申请解除查封的××区*号楼*单元***室（即9层030901室）房屋。案外人陈某于2021年1月11日向本院申请执行异议，本院于2021年1月11日立案号为（2021）宁04执异1号案件。 另查明，2017年7月31日，案外人陈某与某某公司就固原某某小区*号楼*单元***室（即9层030901室）签订了《固原市商品房买卖合同（预售）》，某某公司出具了陈某支付购买该房屋房款550000.00元的收款收据。案外人提交了转入某某公司账户550000.00元的进账单一份，还提供了缴纳2018年及2019年取暖费的发票及缴纳2018年11月至2020年12月份电费的收款收据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第21条规定，保全财产不是诉讼争议标的物，案外人基于实体权利对保全裁定或者执行行为不服提出异议的，…根据民事诉讼法第二百二十七条的规定审查该异议。现固原某某小区*号楼*单元***室的《商品房买卖合同（预售）》备案登记在某某公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，案外人陈某主张固原某某小区*号楼*单元***室（即9层030901室）房屋的所有权，其提供的证据不足以排除法院的强制执行。综上，案外人的异议理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王爱祖 审 判 员 段克宏 审 判 员 韩飞鹏 二〇二一年一月二十五日 法官助理 鱼 成 书 记 员 郜小康 附：相关法律规定 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人； （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿盘点；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可证等相关证据判断； …… 三、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 四、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1328号 被执行人：罗建军，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 本院刑事审判庭移交执行的罗建军贩卖毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104刑初443号刑事判决书，已向被执行人罗建军发出了执行通知书，责令被执行人罗建军履行缴纳罚金5000元、追缴违法所得1700元的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗建军银行存款6700元；或扣留、提取被执行人罗建军尚未支取的收入6700元；或查封、扣押被执行人罗建军价值为6700元的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李静娟 二〇二一年一月二十日 书记员  张雪芹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执保3号余波、粱厚军、王朝安、余先志、夏禹孝、夏顶旭、贵州筑力建设工程有限公司正安分公司、贵州筑力建设工程有限公司：关于余波、粱厚军、王朝安、余先志、夏禹孝、夏顶旭、与贵州筑力建设工程有限公司正安分公司、贵州筑力建设工程有限公司财产保全一案，申请人余波、粱厚军、王朝安、余先志、夏禹孝、夏顶旭、向本院申请财产保全，本院依法作出的（2021）黔0324民初200号民事裁定书，裁定网络查控、冻结贵州筑力建设工程有限公司、贵州筑力建设工程有限公司正安分公司的银行存款316205元或查封、扣押相当于316205元的财产，冻结、查封、扣押的期限为1年。并移送本院执行局予以保全。在执行过程中，根据（2021）黔0324民初200号民事裁定书，依法冻结被申请人贵州筑力建设工程有限公司银行存款1524.74元，冻结被申请人贵州筑力建设工程有限公司正安分公司银行存款共计4343.54元，冻结期限为一年。现通知如下：本院（2021）黔0324民初200号民事裁定书已部分保全，于2021年1月14日结案。二〇二一年一月十四日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初1464号原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路****楼办公301，统一社会信用代码：91370214564721647T。法定代表人：魏帅，总经理。委托诉讼代理人：王惠卿，男，1990年4月3日出生，汉族，系公司职员。被告：刘萍，女，1976年7月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：徐学芳，男，1975年7月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院于2021年1月18日立案受理了原告青岛天一仁和物业服务有限公司与被告刘萍、徐学芳物业服务合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告青岛天一仁和物业服务有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘萍、徐学芳的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛天一仁和物业服务有限公司撤回对被告刘萍、徐学芳的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告青岛天一仁和物业服务有限公司负担。审判员  黄妙妙二〇二一年一月二十八日书记员  朱泓霖
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初35号 公诉机关 河北省承德市双桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘明君，男，1986年2月6日出生，满族，初中文化，群众，农民，户籍地河北省承德市隆化县，现住承德市双桥区。2020年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 承双桥检公诉（一）刑诉[2020]433号 指控事实 2020年8月16日21时08分许，被告人刘明君酒后、无驾驶资格、驾驶无号牌蓝色二轮燃油车行驶至承德市双桥区武烈路四海啤酒厂路口时被交警查获。2020年8月19日承德县司法医学鉴定中心作出[2020]酒检字第368号司法鉴定意见书，认定被告人刘明君被查获时血液中酒精含量为87.85mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 判处被告人刘明君拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人及辩护人意见 被告人刘明君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘明君犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘明君无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应予从重处罚。被告人刘明君到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人刘明君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  姜朋飞 二〇二一年一月十二日 书记员  毛利伟
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0327执75号之一 申请执行人：黄喜艳，曾用名黄喜燕，女，生于1982年3月27日。 被执行人：包全洲，男，生于1963年3月10日。 申请执行人黄喜艳与被执行人包全洲民间借贷纠纷一案，因包全洲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人包全洲存款人民币21317元（冻结数额以实际冻结为准），冻结期限为十二个月 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 王建敏 审 判 员 李建峰 二〇二一年一月十八日 法官助理 徐 婧 书 记 员 李潘刚
吉林省农安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉0122行审3号 申请执行人农安县自然资源局，住所地：农安县农安镇宝安路。 法定代表人郑庆明，局长。 委托代理人陈明歌，农安县自然资源局监察大队科员。 委托代理人朱方瑞，农安县自然资源局监察大队科员。 被执行人王秀杰，女，1967年10月16日出生，汉族，现住农安县。 申请执行人农安县自然资源局向本院申请强制执行农自然资农监（罚）字（2019）119号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。 农安县自然资源局于2020年3月23日对被执行人王秀杰作出农自然资农监（罚）字（2019）119号行政处罚决定，认定：被执行人王秀杰在未办理用地审批手续的情况下，于2017年5月占用农安县农安镇铁西村集体土地建停车场及彩钢房。总占地面积5103㎡，其中彩钢房占地面积为240㎡，停车场占地面积4863㎡（土地用建筑垃圾硬化未耕种，用途为存放大型运输车辆）。所占地地类为一般耕地，该占地位置符合农安县农安镇土地利用总体规划。上述事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、《吉林省土地管理条例》第二十一条第一款的规定，属未经批准非法占用土地行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《吉林省土地管理条例》第五十八条、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第四条第四款之规定决定处罚如下：1、责令王秀杰退还非法占用的5103㎡土地。2、没收在非法占用的5103㎡土地上新建的占地面积240㎡彩钢房和其他设施。3、按非法占用的一般耕地面积5103㎡处5元/㎡罚款，计：25515元。行政处罚决定于同日向被执行人送达，被执行人对该处罚决定未按期自动履行。 经审查，本院认为，农安县自然资源局对被执行人作出农自然资农监（罚）字（2019）119号行政处罚决定已向被执行人送达，被执行人没有在法律规定的期限内申请复议也没有提起行政诉讼，亦未履行行政处罚。申请执行人在法定期限内申请本院执行该行政处罚决定符合法律规定，并提交了申请强制执行应提交的相应材料，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行农自然资农监（罚）字（2019）119号行政处罚决定。 二、该处罚决定中第一项即：“责令王秀杰退还非法占用的5103㎡土地。”、第二项即：“没收在非法占用的5103㎡土地上新建的占地面积240㎡彩钢房和其他设施。”由农安县人民政府组织实施。 审判长  刘大威 审判员  孟仲达 审判员  翟丽侠 二〇二一年一月十九日 书记员  马唯啦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初759号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。负责人：刘社忠。委托诉讼代理人：李丹，男，1982年7月24日出生，汉族，该公司职员，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：张策，湖南瀜泰律师事务所律师。被申请人：欧阳爽，女，1989年6月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人欧阳爽金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人欧阳爽银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳爽银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2320元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王冰二〇二一年一月二十八日法官助理李妮妮代理书记员  聂婵附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执276号 申请执行人：安仕均，男，汉族，生于1971年11月16日。 被执行人：江油市天顺生态农业开发有限公司。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初691号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市天顺生态农业开发有限公司的银行存款29750元（含利息9600元、诉讼费150元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费346元从被执行人江油市天顺生态农业开发有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二一年一月十八日 书记员  陈 雪
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5764号原告：临沂鼎正钢材有限公司，住所地临沂市河东区九曲钢材市场461、468号，统一社会信用代码91371312MA3D4LQX9M。法定代表人：王海。被告：陈真谛，男，1992年11月9日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告临沂鼎正钢材有限公司与被告陈真谛买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告临沂鼎正钢材有限公司于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂鼎正钢材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂鼎正钢材有限公司撤诉。案件受理费1069元，减半收取计535元，由原告临沂鼎正钢材有限公司负担。审判员  徐李明二〇二一年一月七日书记员  刘晓梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民辖终36号上诉人（原审被告）：李元林，男，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：艾中权，男，1967年5月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人李元林与被上诉人艾中权建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初25815号民事裁定，驳回李元林对该案管辖权提出的异议。李元林对该裁定不服，向本院提起上诉。李元林上诉称，其住所地在重庆市巴南区，合同履行地在渝北区，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，双方签订的《工程机械租赁合同》载明，发生争议，协商不成由出租方所在地人民法院提起诉讼；出租方为艾中权，住址九龙坡区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故艾中权按照约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。李元林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二一年一月十九日书记员  邹 琴
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执97号之二申请执行人：烟台海基置业有限公司。被执行人：张秋梅。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张秋梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张秋梅在中国农业银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年一月十四日书记员  周子琛
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更53号罪犯李铁，男，1991年1月4日出生，四川省叙永县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省古蔺县人民法院于2018年3月29日作出(2018)川0525刑初18号刑事判决，以被告人李铁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元未履行，刑期自2017年9月1日起至2029年8月31日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李铁在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李铁在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯李铁在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯未履行罚金，系累犯且因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李铁减去四个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2029年4月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初67号 原告：胡容，女，1981年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都银行股份有限公司龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区北京路59号。 负责人：向蕾，行长。 委托诉讼代理人：秦谊，男，系该支行工作人员。 原告胡容与被告成都银行股份有限公司龙泉驿支行（下称成都银行龙泉支行）银行卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告胡容，被告成都银行龙泉支行的委托诉讼代理人秦谊到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 胡容向本院提出诉讼请求：1.成都银行龙泉支行赔偿胡容被盗刷资金9814.11元；2.本案诉讼费由成都银行龙泉支行承担。事实和理由：2020年6月25日，胡容所在单位为其在成都银行龙泉支行办理了工资卡，该卡一直由胡容保管使用。2020年11月26日，胡容收到短信提示本人所持的银行卡在美国分别取出5309.38元和4504.73元。胡容一直在单位正常上班，未出过国，收到短信提示后第一时间去成都银行龙泉支行打印了流水清单并报警。胡容的储蓄卡的信息遭泄漏，导致资金被盗刷，成都银行龙泉支行未履行安全保障义务，应予赔偿。 成都银行龙泉支行辩称，胡容陈述的案涉成都银行卡被盗刷的金额9814.11元属实，据成都银行系统的银行卡交易明细显示，该卡于2020年11月26日所涉两笔交易地点为境外（USA）的支出金额亦为9814.11元。案发当天案涉银行卡确实在胡容自己手上，胡容当天来了成都银行龙泉支行反映相关情况，银行也按规定采取了相应措施。 本院经审理认定事实如下：胡容在成都银行龙泉支行办理卡号为6221××××0401的储蓄卡。2020年11月26日上午01：48：15、01：49：47，该卡分别发生交易额5309.38元、4504.73元，显示转入卡方名称地址为ＵＳＡ（美国）。同日，胡容向成都市公安局龙泉驿区分局北干道派出所报案称，其于当天7时30分看到手机银行卡短信通知，其尾号为0401的成都银行卡被取了9000多元，但其并没有取过钱，于是到银行调取了支付流水发现被盗。11月27日，成都市公安局龙泉驿区分局出具立案决定书，对胡容被盗窃案立案侦查。 以上事实除有当事人当庭陈述外，还有成都银行银行卡交易明细、受案登记表、立案决定书等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，胡容在成都银行龙泉支行办理案涉银行卡，双方形成相应合同关系，双方均应按约履行各自义务。成都银行龙泉支行对胡容的案涉银行卡于2020年11月26日在境外（USA）被支取9814.11元及案发当天该卡由胡容自行保管无异议，本院依法予以确认。胡容作为案涉银行卡的持卡人，负有谨慎使用、保管卡片及密码的义务，据查明事实，案涉两笔境外支取发生时胡容在成都且持有案涉银行卡，现有证据未显示胡容对前述支取的发生具有相应过错；成都银行龙泉支行作为发卡行，负有保障该卡资金安全的相关义务，其未提交充分证据证明已采取合理措施保障该卡资金安全，应当承担相应违约责任。对胡容诉请成都银行龙泉支行赔偿其在境外被支取的相应款项（损失），本院依法予以支持。需释明的是，成都银行龙泉支行庭后针对胡容当庭陈述公安机关电话告知其相关嫌疑人可能被抓获一事补充辩称，应等具体原因查明后再行确定银行的责任。本院认为，首先，该事项系胡容口头陈述，无其他证据予以佐证；其次，即便情况属实，亦不影响胡容依据双方的合同关系主张银行承担相应民事责任。成都银行龙泉支行承担责任后，可依法向有关责任人主张权利。对成都银行龙泉支行的该辩解意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都银行股份有限公司龙泉驿支行于本判决生效之日起五日内向原告胡容赔偿9814.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都银行股份有限公司龙泉驿支行负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈 雨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特56号之二解除保全申请人：王连平，女，1983年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张超，山东同济律师事务所律师。被申请人：吴帅，男，1988年7月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年一月二十六日书记员 郭琪（代）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6666号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马年生，男，1952年12月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡巧美，女，1985年1月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审第三人：雄秋志马，女，1976年3月30日出生，藏族，住四川省德格县。 一审第三人：卓拉，女，1990年2月8日出生，藏族，住西藏江达县。 再审申请人马年生因与被申请人胡巧美及一审第三人雄秋志马、卓拉房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终8046号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马年生的再审申请。 审判长  曹文 审判员  雷伟 审判员  陈珂 二〇二一年一月二十一日 书记员  易松
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0181行初10号 原告谭莉，女，1980年9月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人杨仕华，四川东烜律师事务所律师。 被告成都市郫都区行政审批局。住所地：四川省成都市郫都区德源街道胜利北街218号。 法定代表人兰由玉，局长。 第三人郫县仁泰复商贸有限公司。住所地：四川省成都市郫都区望丛中路634号1层。 法定代表人谭莉，执行董事。 原告谭莉诉被告成都市郫都区行政审批局、第三人郫县仁泰复商贸有限公司工商登记行政撤销一案，本院受理后，在审理过程中，原告谭莉于2021年1月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谭莉撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告谭莉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告谭莉负担。 审判员  孙静 二〇二一年一月二十七日 书记员  唐洁
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执保204号 申请人：张某，男，2005年3月4日出生，汉族，住沂源县。 法定代理人:徐某，女，1980年11月3日出生，汉族，住沂源县，系原告母亲。 被申请人：张光锋，男，1977年12月21日出生，汉族，住沂源县。 申请人张某根据已经生效的（2020）鲁0323民初3024号民事判决书，于2021年1月12日向本院申请保全，请求对被申请人张光锋的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值15000元的财产。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张光锋银行存款或网络资金15000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二一年一月二十六日 书记员  郑伟娟
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初117号 原告：郫都区万福隆调味品经营部，经营场所成都市郫都区安靖镇雍渡村海霸王西部食品物流园区干杂区GZ18-41、42号，统一社会信用代码92510124MA639AUC6A。 经营者：张林，男，1973年12月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：资阳市雁江区匠心餐厅，经营场所四川省资阳市雁江区资溪花园B区1号楼1（F)1-11-A号，统一社会信用代码92512002MA66G8PU7D。 经营者：张朝友，男，1981年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：熊波，男，1982年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告郫都区万福隆调味品经营部与被告资阳市雁江区匠心餐厅、熊波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出（2020）川2002民初5012号民事判决。被告资阳市雁江区匠心餐厅不服该判决，向资阳市中级人民法院提起上诉。资阳市中级人民法院于2020年12月7日作出（2020）川20民终983号民事裁定，发回资阳市雁江区人民法院重审。本院于2021年1月5日立案受理，原告郫都区万福隆调味品经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郫都区万福隆调味品经营部撤回起诉处理。 审 判 长  徐 旭 人民陪审员  于晓红 人民陪审员  刘亚辉 二〇二一年一月十九日 书 记 员  鄢丽芸
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初24789号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：李佳，男，汉，1985年08月01日，住河南省荥阳市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。诉讼请求：1、判令被告李佳偿还原告剩余贷款本金：17274.92元，到期未偿利息：487.3元，罚息：2055.01元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：19917.23元(以上利息、罚息截至2020年05月18日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：豫AXXXXX，车架号：LGXCG4CF9G0197134）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告李佳在2016年12月12日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年12月13日发放贷款80500元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：豫AXXXXX，车架号：LGXCG4CF9G0197134），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期340天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告李佳经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年12月12日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款80500元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为每年11.2%，贴息利率为每年2.8%，贷款利率为每年8.4%。借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2016年12月13日向合同指定账户发放贷款80500元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2016年12月12日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年01月13日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年05月18日，被告欠原告本金17274.92元、到期未偿利息487.3元、罚息2055.01元，寄送法律函件费用100元，合计19917.23元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告李佳应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金17274.92元、利息487.3元、罚息2055.01元、寄送法律函件费用100元，合计19917.23元（以上利息、罚息暂计算至2020年05月18日），并按合同约定支付自2020年05月19日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告李佳未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告李佳名下的比亚迪牌车辆(车牌号：豫AXXXXX，车架号：LGXCG4CF9G0197134)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计149元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二一年一月二十五日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2021年月日送达1
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执348号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：胡耀民，男，1969年9月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初8391号民事判决书，于2021年1月13日向被执行人胡耀民发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡耀民在银行存款1933449.01元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年一月二十五日 书记员  万金金
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初181号 原告：吴强，男，羌族，1975年10月12日出生，住北川羌族自治县。 被告：四川省绵阳市北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会。住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县桂溪镇凤凰村活动室。 负责人：罗军，任该村民委员会主任。 原告吴强与被告四川省绵阳市北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会建筑施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加诉讼，被告四川省绵阳市北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告吴强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款3万元；2.判令原告对3万元工程款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，原被告签订《堡坎承包施工协议》，约定由原告承建凤凰村安置点的堡坎。2020年1月20日，该工程竣工验收，经双方结算工程款为5万元，被告已支付2万元，其中下欠原告工程款3万元至今未付。请求法院依法判决支持原告诉请。 被告四川省绵阳市北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会未答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年12月25日，原被告签订《堡坎承包施工协议》，约定由原告承建凤凰村安置点的堡坎。2020年1月20日，该工程竣工验收，经双方结算工程款为5万元，被告已支付2万元，其中下欠原告工程款3万元至今未付。 上述事实，有《付款凭证》、《堡坎承包施工协议》、《工程项目初验表》、原告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告欠付原告工程款属实，应当承担支付原告工程款的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第七百八十八条之规定，判决如下： 由被告四川省绵阳市北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会在本判决生效后10日内支付原告吴强工程款3万元；同时原告就该工程享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告四川省绵阳市北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会负担。原告吴强已垫付275元，由被告四川省绵阳市北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会在履行支付义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张陈俐 二〇二一年一月二十六日 书记员  黎丹丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初21654号原告：杭玉怀，男，汉族，1959年5月9日出生，住陕西省神木。委托诉讼代理人：杭良，男，汉族，1987年5月15日出生，住西安市灞桥区，与原告杭玉怀系父子关系。被告：陕西运通国际旅行社有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环西段64号凯德广场2305-2308室，统一社会信用代码：91610000719734312P。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，上海市汇业（西安）律师事务所律师。第三人：陕西海外旅游有限责任公司西安小寨西路分公司，营业场所：西安市雁塔区小寨西路56号皇家公馆2幢1单元10层11015号房，统一社会信用代码：916101130571251543。负责人：李刚孝，该公司负责人。原告杭玉怀与被告陕西运通国际旅行社有限责任公司（以下简称运通公司）、第三人陕西海外旅游有限责任公司西安小寨西路分公司（以下简称海外旅游小寨分公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭玉怀委托的诉讼代理人杭良，被告运通公司委托的诉讼代理人王宁，第三人海外旅游小寨分公司负责人李刚孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭玉怀诉称，2020年1月8日，原告从神木市万博旅行社有限公司购买旅游服务，缴费18000元，其中6000元通过微信转给微信号XX，现场缴费12000元，给原告开具了收据。推送微信二维码要求签订电子合同《大陆居民出境游合同》并提供了旅游行程线路图。2020年1月24日通过新闻联播看到湖北启动一级响应封城的消息，新型冠状病毒肆虐，政府建议公民居家隔离，不要出行。原告决定放弃出行，电话通知神木市万博旅行社有限公司，希望退款，却得到员工小王不退任何费用的回复。2020年1月25日，原告仔细阅读电子合同后发现，电子合同主体单位是被告运通公司，收据公章则为神木市万博旅行社有限公司。当时感到被骗，旅游服务可能被转卖。原告按照电子合同提供的邮箱发送“解除合同通知书”；被告于25日打来电话希望按照电子合同条款比例退款，原告拒绝。之后对方不负责任的提出，新冠肺炎不会影响发团，要求被告继续出行，与政府要求公民居家隔离相违背。之后原告与被告多次沟通无果，原告认为新冠病毒发生属于不可抗力，致使合同目的不能实现理应解除合同。被告向原告隐瞒合同主体进行欺诈，按照法律规定应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用三倍。故原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、原告与被告于2020年1月20日签订的电子合同《大陆居民出境游合同》无效；2、被告退还原告旅游款18000元；3、被告向原告赔偿旅游款项三倍的赔偿金54000元；4、被告承担本案诉讼费。被告运通公司辩称，被告认为合同双方当事人签订的合同，真实有效，双方都应该遵守，且原、被告已实际履行该旅游合同的大部分义务，原告坚持认为合同无效，无法律依据，原告要求被告返还全部还款以及三倍的赔偿也无事实和法律依据。即使合同解除后退款也应依据双方签订合同的第十五条约定，按照总价款的40%，即7200元退还原告。第三人海外旅游小寨分公司陈述，第三人为原、被告旅游合同的旅游辅助人，与被告系合作关系。第三人已为原告的出行提前购买了国际机票，办理了签证，签证费每人320元，原告三人总共960元，机票往返一人3000元，原告三人总共9000元，总共支付了9960元，该笔费用应当予以扣除。经审理查明，2020年1月20日，原、被告双方签订了《大陆居民出境游合同》（合同编号：XXX），合同约定由被告为杭玉怀等3人提供团队出境旅游服务，出发时间为2020年1月28日，结束时间为2020年2月6日，共10天；成人费用5680元/人，儿童费用6640元/人，合计18000元。合同第十四条约定，因不可抗力或者出境社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程，合同不能继续履行的，出境社和旅游者均可以解除合同；合同不能完全履行，旅游者不同意变更的，可以解除合同（因已尽合理注意义务仍不能避免的事件提出解除合同的，相关法律行政法规另有规定的除外）;合同解除的，出境社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。2020年1月25日，原告因新冠疫情原因与被告工作人员沟通要求解除合同,协商过程中，双方就退款金额未达成一致，导致本案纠纷。本案审理过程中，本院依法追加海外旅游小寨分公司为本案第三人，第三人认可其与被告系合作关系，为被告旅游辅助人身份，由其具体负责原告出境游3人工作安排。第三人提交其为原告所在团的未按期出行导致的损失证据，原告对第三人提交证据真实性、证明目的均不认可。被告对第三人提交的证据无异议。以上事实，有《大陆居民出境游合同》、微信聊天截图及当事人陈述庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《大陆居民出境游合同》，未违反法律的禁止性规定，系有效合同，对当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告发送解除通知书，且被告亦无异议，故双方的《大陆居民出境游合同》已于2020年1月25日解除，原告再次主张要求确认《大陆居民出境游合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。根据合同第十四条约定，因不可抗力或者出境社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，合同解除的，出境社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。《中华人民共和国旅游法》第六十七条规定,“因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件,影响旅游行程的,按照下列情形处理:……(二)合同解除的,组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后,将余款退还旅游者”。最高人民法院、司法部、文化和旅游部《关于依法妥善处理涉疫情旅游合同纠纷有关问题的通知》第10条规定,“因疫情或者疫情防控措施导致旅游合同解除的,旅游经营者与旅游者应就旅游费用的退还进行协商。若双方不能协商一致,旅游经营者应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后,将余款退还旅游者”，经审核，第三人已为原告出境游3人办理了签证及机票，产生签证费用900元，机票费用8140.5元。对于第三人提供的地接社证明及损失单等证据,系域外公司出具的证据,应当经过公证及认证程序,该证据没有经过公证及认证程序,且不能证明产生实际损失且不可退还,对第三人提交的其余证据本院不予采信,故被告在扣除9040.5元签证及机票费用后应当退还原告的旅行费用8959.5元。对于原告主张被告向其赔偿旅游款项三倍的赔偿金54000元的诉讼请求，无事实依据及理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陕西运通国际旅行社有限责任公司应于本判决生效后五日内向原告杭玉怀返还旅游费用8959.5元；二、驳回原告杭玉怀其余诉讼请求。本案案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告杭玉怀负担80元，由被告陕西运通国际旅行社有限责任公司负担720元。因原告已预交，被告在本判决生效后一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张丽华二〇二一年一月二十日书记员  杨婉怡打印：杨婉怡校对：姚静2020年月日送达1
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初274号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人周小洪，男，1981年6月28日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省遵义市。曾因犯贩卖毒品罪于2014年10月11日被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期至2015年4月13日；曾因犯贩卖毒品罪于2019年11月28日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期至2020年6月29日。因涉嫌贩卖毒品，于2020年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2021】Z4号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：2020年7月30日15时，购毒人员邹某某在深圳市宝安区××街道微信联系被告人周小洪，欲从周小洪处购买价格人民币4000元的毒品，周小洪表示同意，要求在广州市番禺区进行毒品交易，并事先支付购毒定金1500元，后邹某某在深圳市宝安区××街道将上述款项通过微信转账给周小洪。同日21时许，邹某某按照约定来到广州市番禺区×路××东村段×号××酒店门口与周小洪见面，并支付剩余购毒款2500元。收到上述款项后，被告人周小洪带着邹某某来到广州市番禺区××东×巷×号×楼出租屋门口交付毒品。交易完成后，周小洪带着邹某某返回××酒店门口遂即离开。邹某某收到上述毒品后报案至公安机关，民警接到报警后经侦查，于同日21时40分许将被告人周小洪抓获归案。民警当场从周小洪处缴获购毒款1200元、作案工具手机1部；民警另从购毒人员邹某某处查获疑似毒品5小包（经称重，净重分别为0.64g、0.44g、0.45g、0.52g和0.66g）。经检验，上述5小包毒品均检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有累犯、毒品再犯、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人周小洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年11月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品共2.71克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员   王    欣    哲                  二〇二一年一月二十一日                   书记员   颜    佳    莹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初2559号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，该公司风险合规部员工。 被告：卢爱平，男，汉族，1991年3月26日出生，住湖北省秭归县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告卢爱平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告卢爱平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告卢爱平在2017年5月22日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年5月25日发放贷款51000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：鄂EXXXXX，车架号：LGXC14DF4H0011260），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年5月19日，被告已经逾期268天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告卢爱平偿还原告剩余贷款本金15473.78元，到期未偿利息590.77元，罚息984元，寄送法律函件费用100元，以上共计17148.55元（以上利息、罚息截至2020年5月19日），以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：鄂EXXXXX，车架号：LGXC14DF4H0011260）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告卢爱平经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2017年5月22日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告卢爱平（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款51000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息11.2%，贴息利率2.8%，贷款利率8.4%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告卢爱平（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋（车架号：LGXC14DF4H0011260）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年5月22日，被告取得了比亚迪宋（车牌号：鄂EXXXXX，车架号：LGXC14DF4H0011260）机动车登记证书。2017年6月6日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。 另查明，原告于2017年5月25日向被告指定账户发放贷款51000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年5月19日，被告下欠原告本金15473.78元，到期未付利息590.77元，罚息984元，寄送法律函件费100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告卢爱平应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金15473.78元，到期未付利息590.77元，罚息984元，寄送法律函件费100元，以上共计17148.55元，并按合同约定支付自2020年5月20日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告卢爱平未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪宋（车牌号：鄂EXXXXX，车架号：LGXC14DF4H0011260）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费114.5元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  王华 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈涵 打印：相丽华校对：焦阳宁2021年月日送达 1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18821号申请执行人:马某1，女，1971年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人:马某2，女，1979年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：马某3，女，1948年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：宋某，女，1970年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：范某1，女，1969年4月11日出生，汉族，北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初63229号民事调解书，于2020年11月4日向被执行人宋某、范某1发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将范某2（已故）名下位于北京市海淀区展春园x号楼x单元xxx号房屋产权转移登记至马某1（身份证号：×××）、马某2（身份证号：×××）、马某3（身份证号：×××）名下共同共有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二一年一月四日书记员  高璐-2--1-
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终98号上诉人（原审起诉人）：林春岭，男，1962年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人林春岭因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初215号行政裁定，向本院提起上诉。林春岭上诉称，上诉人所有的房屋和院落于2007年被拆迁，在拆迁补偿中，上诉人只得到了住宅房屋的补偿，没有获得附属耳房和房屋院落的补偿。上诉人于2020年7月5日向天津市红桥区人民政府邮寄了安置补偿申请书，但其至今未作出任何答复。上诉人向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，认定天津市红桥区人民政府没有安置补偿义务，并驳回了上诉人的行政复议申请。上诉人针对天津市红桥区人民政府的不作为行为和天津市人民政府的复议决定提起行政诉讼，具有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉和受理的规定，原审法院裁定不予立案违反法律规定。故上诉请求撤销原审裁定，依法提审或责令天津市第一中级人民法院依法立案。本院认为，上诉人一审诉讼请求为撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法。因上诉人于2007年已经与拆迁人天津市建设投资公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》并实际履行，天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，故上诉人针对原行政机关和复议机关提起的诉讼均没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人林春岭的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱建民审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二一年一月二十九日法官助理李阿鹏书记员边学坤
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初67号原告：李丽霞，女，1962年9月2日出生，汉族，经商，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：余太康，系湖北广武律师事务所律师。被告：舒正国，男，1971年9月26日出生，汉族，经商，住江西省玉山县。原告李丽霞与被告舒正国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽霞及其委托诉讼代理人余太康到庭参加诉讼，被告舒正国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李丽霞向本院起诉请求：1、判令被告向原告支付猪款16.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年经浙江老板徐宝悠介绍相识，相识后，双方开始做生猪买卖生意。双方口头约定，由原告向被告所在地供猪，猪到付款。2019年5月28日至2019年6月4日原告共向被告供应572头生猪，价款100多万元，期间除被告下欠16.7万元猪款外，其余猪款均已结清。为此，原告多次要求被告偿还，但被告至今未还。故原告诉至法院要求处理。被告舒正国未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告李丽霞与被告舒正国经人介绍相识，2019年5月28日至2019年6月4日被告多次向原告购买生猪，且由原告将生猪送至被告所在地。2019年6月1日双方经结算被告尚欠原告生猪款16.7万元，被告出具了欠条，内容为“欠条今欠到李丽霞猪款人民币拾陆万柒千元正（167000）。具欠人舒正国2019年6月1日”。欠条出具后，被告一直没有支付该货款。以上事实，原告提交了原、被告的身份证复印件各一份，欠条原件一份为证，本院予以确认，结合原告的当庭陈述，本院进而确认前述事实。本院认为，被告与原告口头协议购买生猪，后双方已进行了结算，且被告出具了《欠条》对债务进行确认，双方之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按合同履行付款义务。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告舒正国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李丽霞购买生猪的货款167,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,640元，减半收取1,820元，由被告舒正国负担（原告李丽霞已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓伟二〇二一年一月二十五日法官助理单赋颖书记员罗玉家
浙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）浙行赔申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张昌松，男，1959年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人朱艳丽，女，1963年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系张昌松妻子。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市龙湾区综合行政执法局，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道府后路77号龙湾区便民服务中心5-6楼。法定代表人陈升，局长。委托代理人王萍萍，该局工作人员。再审申请人张昌松因其诉温州市龙湾区综合行政执法局城建行政赔偿一案，不服浙江省温州市中级人民法院于2019年9月25日作出的（2019）浙03行赔终57号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张昌松申请再审称：一、一审法院证据认定有误。一审法院对再审申请人提交的证据4、7、10-12认定有误。再审申请人提交的证据4是强拆现场再审申请人家人受伤的照片，属于强拆行为造成的直接损失，与本案有关；证据7经济损失明细表是再审申请人根据实际情况制作的符合日常生活实际需要的物品明细，对于认定损失的证据具有合法性；证据10医疗收费票据、住院费用清单、门诊收费收据等是因为强拆造成的直接损失，具有合法性；证据11王运达户物品登记表及证据清单，证明被申请人在拆除同村其他户房屋时制作并且在法定期间内提交给法院，本案中被申请人直到庭审结束都未提供上述证据，未对再审申请人的物品进行妥善的登记与保管，则应当承担举证责任不利的后果；证据12传唤证及行政处罚决定书与本案有关，应予采纳。一审法院根据被申请人远超过举证期限提供的证据认定被告腾空保管的事实，以此对物品损失不予认定违法。二、一审法院损失认定有误。对于屋内物品的损失，因为被申请人的原因造成再审申请人举证困难，举证责任在于被申请人。而被申请人在法定举证期间内并未提供任何的不予赔偿的证据，应当由其承担不利的后果。而一审法院根据其超过举证期限的非法证据认定其履行腾空保管义务，并且以此对于物品损失不予支持，是错误的；医疗费是由于强拆行为引起的，属于直接损失，应予赔偿；对于强拆后的住房费用，如系正常程序下的征收，要根据征收拆迁安置补偿方案给予被征收人过渡费（拆后住房费用），而本案是违法强拆引起的，强拆导致再审申请人居无定所，被申请人理应赔偿住房产生的费用。据此，一审法院对于损失的认定有误。二审法院在未查明事实的情况下对一审法院认定的事实予以认定，驳回上诉，维持原判的做法属于认定事实不清、适用法律错误。综上，一、二审法院的判决事实认定不清、适用法律错误，侵犯了再审申请人的合法权益，请求本院依法再审本案。温州市龙湾区综合行政执法局提交答辩意见称：一、原审法院认定证据正确。1.针对再审申请人所主张的医疗费发票、门诊收费收据等证据仅能证实相关人员就诊的事实，但并无法证实与本案之间的关联性。在拆除过程中，被申请人已经充分尽到注意义务，被申请人的拆除行为不会直接导致再审申请人的身体疾病。再审申请人主张因强拆行为导致其受伤的应承担举证责任，但结合本案中再审申请人的实际举证情况，并无相关证据证实该部分主张，故应当承担举证不利的责任。同时，结合再审申请人已经另案就张怡被殴打致伤提起行政诉讼这一情况，原审法院就此作出认定符合法律规定。2.对再审申请人主张的《物品明细表》，该表格实际系由再审申请人单方制作而成，且缺乏其他相关的证据予以辅证。而被申请人提交的腾空视频以及《物品保管清单》两者相互印证，足以证实再审申请人所主张的这部分物品已经实际腾空。虽该部分证据超过举证期限，但形成时间、形成背景均是客观的，且结合再审申请人提供的证据11更可从侧面证实该部分证据的真实性。对于屋内物品，被申请人在实施拆除前已尽到相应的腾空、保管义务。3.针对再审申请人所主张的传唤证及行政处罚决定书，根据该两份证据的实际内容可以证实，再审申请人（案外第三人）之所以被传唤或被行政处罚系因存在扰乱公共秩序等行为，与被申请人的行政行为并无直接关联性。如上所述，原审法院就该部分证据所作的认定符合客观事实及法律规定，并不存在认定错误情形。二、原审法院就本案损失部分认定正确。被申请人在对该房屋进行拆除前已对屋内物品进行相应的腾空、保管，并提供《物品保管清单》、腾空视频，根据上述证据足以对该部分事实进行认定。而《产权调换协议》及《龙湾区瑶溪街道城中村改造工程征收集体土地上房屋补偿（产权调换补充协议书）》、《入伙会签单》等证据可以证实再审申请人与征收部门就涉案房屋的征收补偿达成一致意见并已实际予以履行。再审申请人主张的过渡费等损失已经得到弥补。原审法院就此作出的损失认定，符合客观事实，认定正确。三、本案不符合再审要求。结合本案的实际情况及上文所述事实，本案并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的申请再审条件。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被申请人强制拆除再审申请人房屋的行为已被生效判决确认违法，故再审申请人依法有权申请行政赔偿。一、关于涉案被拆除房屋的损失。因再审申请人已与相关部门就涉案房屋的征收补偿事宜达成安置补偿协议且已实际履行，故涉案房屋合法部分被拆除的损失已经通过征收补偿程序得到弥补，原一、二审法院对再审申请人关于涉案房屋及装修损失的赔偿请求未予支持，并无不当。二、关于屋内物品损失。被申请人拆除涉案房屋时已将屋内物品腾空后搬到存放点保管，并登记造册，通知再审申请人领取，而再审申请人以拆除至今已近三年时间，有些物品已无法使用等为由，未予领取。基于上述情况，原一、二审法院对再审申请人的该项赔偿请求未予支持，但明确如确因被申请人腾空或者保管屋内物品造成损失的，再审申请人可依法另行请求赔偿，并无不当。三、关于其他损失。因再审申请人提供的住院病历、住院费用汇总清单、医疗住院收费票据等无法证明系涉案强拆行为所导致，且再审申请人已另案提起行政诉讼，原一、二审法院对其该项主张未予支持并无不当。综上，原一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉，维持原判，均无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张昌松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张昌松的再审申请。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二一年一月五日书记员  张玉洁
山东省惠民县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）鲁1621司救执11号 救助申请人：刘明图，男，1970年6月24日生，汉族，农民，住惠民县。联系。 救助申请人刘明图以其在与孙召龙、刘焕图健康权纠纷一案中，因对方的侵权行为导致自己身体受到伤害，丧失部分劳动能力面临生活急迫困难为由，于2020年12月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年月日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘明图称：刘明图与孙召龙健康权纠纷一案，惠民县法院审理并结案。因孙召龙和不能给付全部赔偿，申请人受伤后造成残疾，丧失部分劳动能力，给本不富裕的家庭再次加重经济负担，家庭确属困难。故请求惠民县法院给予司法救助金1万元。 救助申请人提交了以下材料：1、司法救助申请书一份；2、身份证复印件一份；3、救助申请人所在社区村民委员会和镇政府出具的证明一份，证实申请人家庭情况困难；4、保证书一份，证实申请人保证得到救助后杜绝出现上访等社会负面情况。 经审查查明，2013年12月27日，申请执行人刘明图在干活过程中意外受伤，造成九级伤残，2014年10月23日本院作出（2014）惠民初字第107号民事判决书，判决：孙召龙赔偿刘明图各项损失57302元。法律文书生效后，孙召龙未全部履行。刘明图未通过其他途径获得救助。 另查明，刘明图因此事故造成伤残，工作能力下降，离异且独自带着孩子生活，家庭确属困难，并经社区出具证明。申请人刘明图以未能得到全部赔偿，生活陷入困难，需要继续治疗，向本院申请国家司法救助。 本院认为，申请人刘明图发生事故后，通过法院强制执行，孙召龙未全部履行义务，刘明图造成伤残，丧失部分劳动能力，生活陷入困难，符合《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的救助条件和范围。综合考虑救助申请人的年龄、损失、家庭经济状况及赔偿情况等，本院决定救助申请人刘明图1万元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘明图司法救助金1万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年一月二十日
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初105号公诉机关邓州市人民检察院。被告人柳克银，男，1978年10月29日出生，汉族，小学文化程度，务农，住址邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2021年1月14日被邓州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2021年1月22日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2021）73号起诉书指控被告人柳克银犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员丁凌出庭支持公诉，被告人柳克银到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年9月1日14时44分许，被告人柳克银酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至邓州市刘集派出所门前处时，被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心血醇检测鉴定，被告人柳克银血液中乙醇成分含量为167.24mg/100ml。上述事实，被告人柳克银在开庭审理过程中亦无异议，并有柳克银户籍证明、违法犯罪记录查询证明、呼气检测单、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、被告人柳克银的供述、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书及邓州市公安局鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人柳克银醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柳克银犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人柳克银无证驾驶机动车辆，应从重处罚。但案发后能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人柳克银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年1月14日起至2021年2月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二一年一月二十六日书记员 刘德礼
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0193执40号 王川与四川省小池生物科技有限公司劳动争议一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执628号申请执行人：杨某，女，汉族，2016年8月21日出生，住长沙市岳麓区。法定代理人：张某，女，汉族，1988年11月17日出生，住长沙市岳麓区，系杨某的母亲。委托诉讼代理人：陈瑶，长沙市天心区诚信法律服务所法律工作者。被执行人：长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道白鹤社区白鹤小区1栋东边。法定代表人：于瑞凯，系居委会主任。被执行人：长沙市岳麓区学士街道白鹤社区苏家塘居民组，住所地长沙市岳麓区学士街道白鹤社区苏家塘居民组苏家塘居民组。负责人：张正明，系组长。申请执行人杨某与被执行人长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居民委员会、长沙市岳麓区学士街道白鹤社区苏家塘居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初4134号民事判决书已生效，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执628号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 尧 航审判员 陈文忠二〇二一年一月二十八日法官助理赵云冲书记员喻佳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2802号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住陕西省富县，系该公司合规部员工。被告：刘登，男，汉族，1980年08月10日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告刘登金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告刘登经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘登偿还原告剩余贷款本金21199.24元，到期未偿利息602.57元，罚息1370.7元，寄送法律函件费用100元，以上共计23272.51元(以上利息、罚息截至2019年12月30日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“S7”（车牌号：云LXXXXX，车架号：LC0C14CFXG1070455）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告刘登在2016年12月15日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年12月16日发放贷款77630元，用于被告购买车辆“S7”（车牌号：云LXXXXX，车架号：LC0C14CFXG1070455），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年12月30日，被告已经逾期258天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告刘登未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2016年12月15日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借77630元，用于被告购买车辆比亚迪“S7”（车牌号：云LXXXXX，车架号：LC0C14CFXG1070455）。贷款期数为36个月，实际利率为11.2%，贴息利率为2.8%，贷款利率为8.4%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“S7”（车牌号：云LXXXXX，车架号：LC0C14CFXG1070455）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年01月16日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商大理盛迪汽车销售服务有限公司发放贷款77630元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2019年12月30日，被告已逾期258天，下欠借款本金21199.24元，到期未偿利息602.57元，罚息1370.7元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告刘登应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金21199.24元、到期未偿利息602.57元、罚息1370.7元、邮寄费用100元，共计23272.51元（以上利息、罚息截止至2019年12月30日），并按合同约定支付自2019年12月31日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告刘登未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“S7”型车辆（车牌号：云LXXXXX，车架号：LC0C14CFXG1070455）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后191元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    张  蓓  欣   二○二一年 一 月二十七日    书  记  员    王  崇  凡 打印：相丽华        校对：张桐铭      2021年  月  日送达1    1
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826财保7号 申请人：承德京城售电有限公司，住河北省承德市双桥区世纪城**南地块第****203铺。统一社会信用代码：91130802MA08UK467H。 法定代表人：刁云汉，男，1979年10月15日生，汉族，经理，住河北省平泉市。 被申请人：兰继亮，男，1957年4月6日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 申请人承德京城售电有限公司于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰继亮名下冀Ｈ×××××号小型普通客车予以保全,保全金额50000.00元。申请人承德京城售电有限公司用衡岩所有的蒙Ｈ279**号越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人承德京城售电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人兰继亮名下冀Ｈ×××××号小型普通客车予以扣押，扣押期间由丰宁满族自治县公安交通警察大队保管。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丛梓晓 二〇二一年一月十二日 书记员  陈 成
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙03执111号彭宝彩、金娜娜、周锭洁、周楠博、周建春、林鹏程、林明建、林加副、金建锋、陈建敏、陈双：关于申请执行人彭宝彩、金娜娜、周锭洁、周楠博、周建春与被执行人林鹏程、林明建、林加副、金建锋、陈建敏、陈双刑事附带民事执行一案，本院于2021年1月22日立案执行。在执行过程中，执行到位全部标的，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十六日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执2086号申请执行人：张小平，男，1977年8月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。被执行人：闫占平，男，1974年8月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。关于张小平与闫占平追偿权纠纷一案，本院于查封了被执行人闫占平的房产，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人闫占平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二一年一月十一日执行员  王可明书记员  秦 奇
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初756号原告：英德市英城八哥茶庄，住所地：英德市*********城北商业街A1-29号。经营者：张邦剑，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省英德市*****委会中张组。身份证号码：441************719。委托代理人：谭敏，系广东英都律师事务所律师。被告：范桂星，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省英德市******委会鲤麻龙组。身份证号码：441************639。原告英德市英城八哥茶庄与被告范桂星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，并于当日向原告英德市英城八哥茶庄的委托代理人谭敏直接送达了《预交案件受理费通知书》、受理案件通知书等相关法律文书，限其于收到本通知书后之次日起七日内预交案件受理费25元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告英德市英城八哥茶庄签收本院《预交案件受理费通知书》后未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告英德市英城八哥茶庄撤回起诉处理。审判员  成活灵二〇二一年一月二十八日书记员  陈倩薇
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523财保8号申请人：茌平县永远建筑设备租赁站，住所地：聊城市茌平区振兴街道办事处吴官屯围子李六组，统一社会信用代码：92371523MA3DCJHQ2P。经营者：成其文,站长。被申请人：崔广红，1981年1月7日出生，男，汉族，住陕西省镇巴县树村人。申请人茌平县永远建筑设备租赁站与被申请人崔广红建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人茌平县永远建筑设备租赁站已向本院申请诉前调解，并于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人崔广红的银行存款45000元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。由中华联合财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人茌平县永远建筑设备租赁站的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人崔广红名下银行存款45000元予以冻结或对相应价值财产予以查封。案件申请费470元，由申请人茌平县永远建筑设备租赁站预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二一年一月六日书记员  张瑞雪
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执402号宁乡市人民法院刑事审判庭：胡银兵：胡银兵刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2021年1月22日自动履行，依据本院（2013）宁刑初字第00241号刑事判决书涉财产部分的一项于2021年1月22日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年一月二十二日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嵊州市崇仁镇安江村股份经济合作社，住所地：嵊州市崇仁镇安江村。法定代表人：金雨超，社长。委托诉讼代理人：金星、杨绮丽，浙江星穹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马建国，男，1971年12月26日出生，汉族，住嵊州市。嵊州市崇仁镇安江村股份经济合作社（以下简称安江经济合作社）与马建国农村土地承包合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院于2020年3月30日作出的（2020）浙06民终591号民事判决，向本院提出再审申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安江经济合作社再审申请称：一、原审法院事实认定错误。（一）《承包协议书》系董茂洪、谢杭军与被申请人马建国经恶意串通后签订的。本案诉争的2002年2月21日签订的《承包协议书》，系原村书记董茂洪、村民委员会主任谢杭军与被上诉人串通，绕过法律设置的民主议定程序，利用职务之便利与被申请人签订的，系董茂洪、谢杭军的个人行为。而被申请人为串通的另一方，系明确知晓董茂洪、谢杭军滥用职权、未经过民主议定程序与其签订《承包协议书》的，双方自协议签订之初，就违背了公序良俗。董茂洪、谢杭军滥用职务之便、未经过民主议定程序与被上诉人串通签订的《承包协议书》，损害了崇仁镇安江村股份经济合作社和全体村民的合法权益。（二）签订《承包协议书》时并未经相关部门批准备案。（1）虽然承包协议书中载明该承包协议经嵊州市林业局及政府有关部门批准，但事实上仅仅只是合同中固定格式的条款，实际并未进行备案登记。（2）当初签订的《承包协议书》，再审申请人和被申请人各有一份。然而原审中再审申请人提供的承包协议上并没有加盖崇仁镇人民政府的公章，但被申请人提供的承包协议复印件上有崇仁镇人民政府2013年9月6日加盖的公章，显然是被申请人单方找崇仁镇人民政府补盖的公章。而再审申请人直至本案成讼后才知晓被申请人单方通过关系网找崇仁镇人民政府在《承包协议书》补盖了公章。此外，被申请人已占有使用承包协议中的土地11年之久，即使2013年9月6日崇仁镇人民政府在《承包协议书》加盖公章并书写“情况属实”，仅仅是崇仁镇人民政府对被申请人使用承包议中的土地客观事实的认可。《承包协议书》加盖崇仁镇人民政府公章也未进行公示。二、原审法律适用错误。（1）《承包协议书》为绝对无效合同。原村书记董茂洪、村民委员会主任谢杭军在涉及全体村民共同利益事项的决策上与被上诉人互相串通，利用职务之便利绕过法律设置的民主议定程序与被申请人签订《承包协议书》，已经严重损害了崇仁镇安江村股份经济合作社和全体村民的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第二款之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。因此，原村书记董茂洪、村民委员会主任谢杭军与被申请人串通签订《承包协议书》符合合同法第五十二条规定的合同绝对无效情形。（2）确认合同无效请求权不受诉讼时效的限制。即使原村书记董茂洪、村民委员会主任谢杭军与被上诉人恶意串通签订的《承包协议书》已经履行了十七年之久，但无效的合同自始没有法律约束力。确认合同无效的请求权并不因合同履行的长短而受影响。此外，符合合同法第五十二条规定情形的合同，法院应不受“民事诉讼不告不理原则”的限制，应当依职权主动宣告合同无效，不再进行对解除行为效力的审查。综上，请求：一、依法撤销一、二审判决，本案提审或指令再审；二、本案诉讼费由被申请人承担。本院认为，本案的争议焦点集中在双方于2002年2月21日签订的《承包协议书》是否存在无效情形。对此，本院作如下分析：安江经济合作社主张案涉的《承包协议书》无效的理由之一，是认为该协议系原村书记、村主任与被申请人马建国恶意串通，绕过法律设置的民主议定程序所签订。安江经济合作社虽认为案涉协议系马建国与原村书记、村主任恶意串通签订，但并未提交相关的证据予以证实。据案涉《承包协议书》签订时有效的《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第十五条第三款规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。从现有的证据看，案涉协议中虽载明“经嵊州市林业局及政府有关部门批准”，也有时任村经济合作社负责人签字确认，崇仁镇人民政府也于2013年9月6日在《承包协议书》复印件上盖章并书写“情况属实”，但确没有证据证明案涉协议签订时，经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。但案涉协议没有经过民主程序是否一定导致无效，还是需要根据具体情况加以区分。据签订协议时有效的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条规定，发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。第二十五条规定，人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。再审申请人提起本案之诉时，案涉的协议实际已经履行十七年之久，且案涉协议签订前对内已经过民主议定程序系再审申请人应尽的缔约义务，现再审申请人自己认为自己的决定未经民主议定程序而提起的确认合同无效之诉，显然不能予以支持。安江经济合作社主张案涉《承包协议书》无效的理由之二，是认为签订《承包协议书》时并未经相关部门批准备案及被申请人提供的合同中加盖的崇仁镇人民政府的公章系事后添加。案涉协议中已载明“经嵊州市林业局及政府有关部门批准”，再审申请人虽提出崇仁镇人民政府的公章系事后添加，但其并无提交证据证明，即使是事后添加也不影响政府部门对案涉协议的内容予以确认的事实。至于是否在相关部门备案并不影响案涉协议的效力。再审申请人还提出崇仁镇人民政府加盖公章未公示的问题。现行的法律、法规及规范性文件并没有明确规定镇政府加盖公章需公示。故再审申请人主张案涉协议无效的该理由也不能成立。综上，安江经济合作社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。对本案的处理，主审人倾向依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，作驳回再审申请处理。审 判 长 马惟菁审 判 员 沈 妙审 判 员 王富新二〇二一年一月十二日代书记员 陈 奥1·6·
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45778号原告：宋天伦，男，1946年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋海丹(系原告之子)，男，住上海市闵行区。被告：邵春美，女，1979年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告宋天伦与被告邵春美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。诉讼中，原告宋天伦以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋天伦撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月十二日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……