广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30346号原告：天恒(广州)广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码91440101xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：华某1。委托诉讼代理人：肖山，广东广信君达律师事务所律师。被告：佛山市德鸿万轩物业有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码91440605xxxxxxxx。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：伍彬豪，广东信标律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆媛媛，广东信标律师事务所律师。被告：佛山市德铨物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************1号，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：伍彬豪，广东信标律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆媛媛，广东信标律师事务所律师。原告天恒(广州)广告有限公司(以下简称天恒公司)与被告佛山市德鸿万轩物业有限公司（以下简称德鸿公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，天恒公司申请追加佛山市德铨物业管理有限公司（以下简称德铨公司）为本案共同被告，经审查，本院予以照准。本案于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告天恒公司的委托诉讼代理人肖山，被告德鸿公司、德铨公司的共同委托诉讼代理人伍彬豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天恒公司向本院提出诉讼请求：1.德鸿公司按《广告物料制作长期合作合同》约定向天恒公司支付物料款133604.40元以及违约金暂计13360.40元(按合同第八条第二款约定自2020年8月7日起，每日按应付款项的1%计算，直至实际支付之日止)；2.德铨公司连带向天恒公司支付物料拖欠款133604.40元以及违约金(按合同第八条第二款约定自2020年9月26日起，每日按应付款项的1%计算，直至被告实际支付之日止)；3.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：2020年5月25日，天恒公司与德鸿公司签订合同，双方约定天恒公司向德鸿公司提供广告物料制作服务，德鸿公司依约支付款项。合同签订后，天恒公司按约定履行活动制作义务，德鸿公司验收确认天恒公司已完成广告物料服务事实。天恒公司履行义务后，要求德鸿公司按验收确认支付物料款133604.40元，但德鸿公司未能在天恒公司要求的时间内支付。德鸿公司是德铨公司开办的一人有限责任公司，德铨公司为该司的唯一股东，德铨公司应对涉案债务承担连带清偿责任。德鸿公司辩称：第一、德鸿公司此前在郭文英等人的管理下财务制度混乱，经委托广东华兴会计师事务所对德鸿公司财务状况进行审计，发现存在大量虚假交易及抽逃出资的情况，为此德鸿公司正在向公安部门报案，如取得受案通知书等文件将补充提交给法院。第二，对于本案中仅有郭文英签字没有加盖两被告公章的文件无法确认真实性，且根据长期合作合同第三条第一款的规定，甲乙双方完成下单后流程应由甲方以附件一的形式发送到乙方邮箱通知乙方当批物料制作的要求，本案中德鸿公司没有向天恒公司发送涉案交易有关的物料制作单，不符合合同约定。且根据合同第四条第三款甲乙双方需签订确认具体项目内容，由乙方制作项目单，经双方盖章签字确认后执行，本案中除合同外其他文件均没有加盖被告公章，德鸿公司对此不予认可。另外，广告物料长期合作合同仅为框架合同，具体交易是否达成合意应当另行签署具体的订货合同。第三、根据当事人所述，涉案交易的物料单价过高，超出市场价30-50%，不符合常理。第四、天恒公司诉请中的违约金计算标准明显过高，高达年息365%，退一步说即使德鸿公司存在违约行为应酌情按照一年期LPR标准计算违约金。德铨公司辩称：两被告工作人员、财务均相互独立，为两个独立的法人，不应承担连带责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天恒公司提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，两被告虽有异议，但未能举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。德鸿公司提供的证据材料，无原件核对，天恒公司亦不予确认，根据其落款时间可知，与本案讼争的事实无关，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认天恒公司诉称的事实。另查明一，涉案广告物料服务事宜自2020年4月30日开始，同年7月7日经德鸿公司工作人员验收确认。另查明二，2020年9月22日，天恒公司向德鸿公司发出催收函，要求德鸿公司于2020年9月25日前向其支付涉案款项。本院认为，本案是服务合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。涉案事实发生于民法典施行前，故根据上述规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。德鸿公司欠天恒公司133604.40元服务费未付，事实清楚、证据充分，德鸿公司应支付予天恒公司。德鸿公司未能按约定期间支付款项，且经天恒公司催告仍未支付，已构成违约，天恒公司主张其应自2020年9月26日起计付违约金，合法、合理，本院予以支持。关于违约金的标准方面，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由此可见，根据我国法律规定，违约金具有惩罚性和补偿性双重属性，若合同约定的违约金过分高于当事人违约造成的损失，且当事人请求人民法院予以适当减少的，人民法院应坚持补偿性为主，惩罚性为辅的原则，对违约金作出合理的调整。本案中，双方签订的合同关于迟延履行的违约约定确实过高，德鸿公司已明确向本院提出违约金过高要求调整的主张，且诉讼中天恒公司并未提供充分有效的证据材料证明其实际损失的情况，故德鸿公司的违约行为造成天恒公司的损失，主要是资金被占用的损失。综上，根据本案的实际情况，从公平合理的角度出发，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算。德鸿公司是德铨公司开办的一人有限责任公司，唯一股东为德铨公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定可知，一人有限责任公司的股东需要承担个人财产与公司财产是否混同的证明责任。本案中德铨公司未提供证据证明经营期间其财产独立于德鸿公司财产，故德铨公司应当对德鸿公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市德鸿万轩物业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付服务费133604.40元及违约金（以133604.40元为基数，自2020年9月26日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）予天恒（广州）广告有限公司；二、佛山市德铨物业管理有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回天恒（广州）广告有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619.65元、财产保全费1188.02元，合计2807.67元【天恒（广州）广告有限公司已预交】，由佛山市德鸿万轩物业有限公司、佛山市德铨物业管理有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。天恒（广州）广告有限公司已预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后，经其申请，本院退还予天恒（广州）广告有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二一年一月二十日书记员  陈凯玲