wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2023号之三 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：李成伟，男，1981年5月21日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：福泉市兴盛高岭土采选厂，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市陆坪镇福兴村。 法定代表人：李长明。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初6932号民事判决，执行追缴李成伟、福泉市兴盛高岭土采选厂案件受理费一案中，通过点对点、总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查。冻结被执行人李成伟名下所有的银行账户内存款共计2620.92元，冻结其网络资金5095.35元。 执行中，本院作出（2020）川01执2023号执行裁定查封查封被执行人李成伟位于贵州省贵阳市观山湖区金阳南路52号附2号金华××号楼××号房屋（权证号：0××0）。经查，前述房屋在本案中为轮候查封，暂无处置权。 本院作出（2020）川01执2023号之一、2023号之二执行裁定查封被执行人李成伟所有的车牌为贵Ａ1××××北京牌、贵Ａ2××××长城牌、贵Ａ5××××英菲尼迪、贵ＪＭ××××享御的车辆。上述车辆本案未实际扣押，暂无法处置。 本院作出（2020）川01执2023号参与分配函，并向贵州省福泉市人民法院提出参与处置被执行人福泉市兴盛高岭土采选厂位于福泉市陆坪镇小泥田铝土矿采矿权（证号××）所得价款的分配。 经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的为诉讼费266800元，本案已追缴诉讼费金额为5093.35元，被执行人尚欠261704.65元未履行。本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 方 审判员 黄 沛 审判员 杨承庚 二〇二一年一月十五日 书记员 林 宁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0241刑初25号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人雷经纬，男，1996年5月28日出生，畲族，出生地广东省南雄市，初中文化，无业，住广东省南雄市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月25日被重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2021﹞Z6号起诉书指控被告人雷经纬犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月期间，被告人雷经纬受李某甲(已判刑)邀约住到广东省广州番禺李某甲为其租的房屋内，在明知李某甲通过修改虚拟货币投资网站后台涨跌数据的方式实施诈骗的情况下，仍提供支付宝、银行卡给李某甲使用，期间李某甲伙同同案人李某乙、李某丙(另案处理)各自实施诈骗，被害人谢某、胡某、赵某、彭某、刘某、李某丁通过上述方式分别被骗5000元、15000元、25000元、2000元、10000元、11735元，被骗款均进入雷经纬提供的银行卡。 2020年9月19日，被告人雷经纬被抓获归案。 公诉机关认为，被告人雷经纬明知他人实施电信网络诈骗犯罪而提供信用卡，诈骗数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人雷经纬认罪认罚，可以从宽处理。被告人雷经纬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人雷经纬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人雷经纬有期徒刑八个月，并处罚金五千元。提请依法判处。 被告人雷经纬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷经纬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷经纬案发后积极退赃，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告人雷经纬犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月19日起至2021年5月18日止。) 二、责令被告人雷经纬与李某甲伙等共同退赔被害人谢某5000元、胡某15000元、赵某25000元、彭某2000元、刘某10000元、李某丁11735元。 上述罚金于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二一年一月十八日 书记员  伍 杰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3202号之一 申请执行人：于娅婷，女，1990年9月20日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博赵杨水产有限公司。住所地：临淄区临淄大道**1-816。 法定代表人：赵元元，经理。 于娅婷与淄博赵杨水产有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会人民法院作出的临劳人仲案字（2020）第463号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于娅婷于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博赵杨水产有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博赵杨水产有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字（2020）第463号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博赵杨水产有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  杨新强 二〇二一年一月三十日 代理书记员  齐晓梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4265号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案,本院于2021年1月20日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年一月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初5361号 原告：黄春香，女，1970年4月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：吴宇胜，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭佳俊，湖南华湘律师事务所律师。 被告：赖志明，男，1974年9月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告:湖南天炽农业科技发展有限公司，住所地湖南省长沙县金井镇西山村神山咀组398号。 法定代表人：熊喜林。 原告黄春香与被告赖志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，在案件审理的过程中，原告申请追加湖南天炽农业科技发展有限公司为共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春香及委托诉讼代理人谭佳俊到庭参加诉讼，被告赖志明、被告湖南天炽农业科技发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赖志明、湖南天炽农业科技发展有限公司共同返还原告黄春香借款本金人民币40000元，并从起诉之日起按照市场报价利率标准支付利息至清偿之日止；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，被告因资金需要向原告借款人民币50000元，并向原告出具了一张借支单，明确表明：被告赖志明借到原告黄春香现金五万元人民币。双方未约定利息，也未约定还款期限。原告在案外人苏金国的见证下，将人民币50000元借款交付至被告赖志明手中。现原告急需资金周转，多次联系被告要求其归还借款本金，并给予合理归还期限，但时至今日被告未付。 被告赖志明、被告湖南天炽农业科技发展有限公司未答辩。 经审理查明：原告黄春香与赖志明系朋友关系。2019年被告赖志明以湖南天炽农业科技发展有限公司旅游开发投资为由，向原告借款。2019年11月27日，赖志明向原告黄春香出具书面借支单，载明：“今借到黄春香现金伍万元整。2019年11月27日。附合同两份（天炽农业）”被告湖南天炽农业科技发展有限公司作为甲方与原告黄春香作为乙方签订天炽一卡通会员服务协议两份，约定会员期限为2019年11月27日至2020年5月26日，期满后退还款项，被告湖南天炽农业科技发展有限公司的法定代表人熊喜林与黄春香在协议上签字，协议加盖了湖南天炽农业科技发展有限公司望城分公司的公章，由湖南天炽农业科技发展有限公司望城分公司出具了收款收据。2020年6月12日，原告找被告赖志明催收，赖志明向原告出具承诺书：“天炽农业公司借支黄春香现金人民币肆万元整，延期到2020年8月30日全额付清。赖志明。2020年6月12日。”湖南天炽农业科技发展有限公司望城分公司在承诺书上加盖了公章。庭审中原告自认被告赖志明于2020年3月左右通过案外人偿还了一万元。 另查明，被告湖南天炽农业科技发展有限公司成立于2014年7月14日，2019年7月2日设立湖南天炽农业科技发展有限公司望城分公司，法定代表人均为熊喜林。 本院认为，债务应当清偿。被告赖志明向原告黄春香借款并由赖志明出具借支单，双方成立民间借贷关系。款项实际由被告湖南天炽农业科技发展有限公司以办理会员服务卡的名义借用收取，湖南天炽农业科技发展有限公司系实际借款人，湖南天炽农业科技发展有限公司望城分公司在被告赖志明出具的还款承诺书上加盖公章，湖南天炽农业科技发展有限公司望城分公司的民事责任应由湖南天炽农业科技发展有限公司承担，综上所述，被告湖南天炽农业科技发展有限公司应当与被告赖志明承担共同偿还借款的义务。被告逾期未偿还借款给原告造成资金占用利息损失，对原告主张的从起诉之日起按照市场报价利率标准支付利息至清偿之日止的诉讼请求予以支持。被告湖南天炽农业科技发展有限公司拒不到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩、举证、质证的诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖志明与被告湖南天炽农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内共同连带偿还原告黄春香借款本金40000元，并支付以本金40000元为基数，按一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的标准从2020年10月21日起计算到还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，财产保全费570元，共计1095元，由被告湖南天炽农业科技发展有限公司与被告赖志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  匡国梁 二〇二一年一月八日 代理书记员  杨添祎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0212刑初122号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人张伟琪，男，1986年8月13日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地浙江省象山县。因涉嫌本案于2020年12月22日被查获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人张伟琪犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱世芬出席法庭支持公诉。被告人张伟琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年12月22日，被告人张伟琪饮酒后驾驶浙ＢＸ××××号牌小型轿车从宁波市鄞州区姚隘路花样年华ＫＴＶ附近出发，行驶至鄞州区××路××号附近时，被设卡的民警查获。民警对被告人张伟琪进行呼吸式酒精含量检测，结果为227ｍｇ／100ｍｌ。经抽血鉴定，被告人张伟琪血液内的乙醇浓度为173ｍｇ／100ｍｌ。到案后，被告人张伟琪如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张伟琪违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关认为被告人张伟琪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人张伟琪拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人张伟琪的供述与辩解，证人梅某的证言，执勤报告、归案经过、现场照片、血样提取登记表、车辆行驶卡口记录、酒精呼气检测单、呼气酒精含量检测记录表、司法鉴定意见书、驾驶证复印件、驾驶证信息查询单、行驶证复印件、车辆信息查询单、户籍证明等证据。 被告人张伟琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张伟琪违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张伟琪到案后如实供述自己的主要罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张伟琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二一年一月二十六日 代书记员 李 洁
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1025执175号之一申请执行人：资中县人民法院刑事审判庭。被执行人：睢某，男，汉族，农村居民，住资中县。为执行申请执行人资中县人民法院刑事审判庭移送执行睢远科罚金一案。本院于2021年01月14日立案受理，并于2021年01月14日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即支付罚金15000元，违法所得900元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人睢远科的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值15900元。本裁定立即执行。审判员  王建雄二〇二一年一月十九日书记员  胡耀文
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终92号 上诉人（原审原告）朱涛，男，1982年2月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被上诉人（原审被告)济宁市人民政府，住所地山东省济宁市红星中路**。 法定代表人林红玉，市长。 委托代理人张春利，山东鲁济律师事务所律师。 委托代理人刘超。 被上诉人（原审被告)山东省人民政府，，住所地山东省济南市历下区省府前街** 法定代表人龚正，省长。 委托代理人刘佳佳。 上诉人朱涛因与被上诉人济宁市人民政府、山东省人民政府征收土地公告、行政复议一案，不服济宁市中级人民法院(2019)鲁01行初882号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告朱涛诉称，原告在济宁市北湖度假区××庄街道××村都强胡同4号合法建有房屋，2016年11月开始涉案房屋所在地区开始实施搬迁。2019年5月9日原告向济宁市自然资源和规划局申请信息公开，方知涉案房屋所在地区位于2014年11月21日山东省人民政府作出的鲁政土字［2014］698号用地批复以及2015年1月5日济宁市人民政府作出的1号征地公告范围内。征收部门从未在涉案房屋所在地区实施征地补偿安置行为，均是以本村自愿搬迁的形式实施安置，涉案的征地批复、征地公告已经失效。济宁市人民政府并未提供1号征地公告已经开始实施的相关证据，被告山东省人民政府作出的420号行政复议决定没有事实、法律依据，应予撤销。请求撤销被告山东省人民政府作出的420号行政复议决定；撤销被告济宁市人民政府作出的1号征地公告；诉讼费由被告承担。 原审法院认为，《山东省土地征收管理办法》第八条规定：“拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。”第十五条第二款规定：“公告主要包括下列内容：（一）批准征收土地机关、批准文号、批准时间和土地用途；（二）被征收土地的所有权人、位置、、地类和面积（三）土地征收补偿安置方案。”依据上述规定，征收土地公告仅是一种告知行为，是将征收土地过程中的相关信息以公告的方式告知被征收人,该行为本身对原告的实体权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。原告若就征收土地公告中的内容有异议，可另行主张权利。故，原告朱涛提起的本案行政诉讼不符合法律规定的行政诉讼受理条件，依法应予驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”被告山东省人民政府作出420号复议决定，属于复议维持的情形，故山东省人民政府作为共同被告参加本案行政诉讼，符合法律规定。因原告朱涛起诉被告济宁市人民政府的征收土地公告行为不符合法律规定的行政诉讼受理条件，根据上述规定，对原告要求撤销被告山东省政府作出的420号复议决定的起诉，应当一并予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告朱涛的起诉。 朱涛不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定认定事实不清，在征收程序中被告是否张贴《济宁市人民政府征收土地公告》，该公告是否通知送达到的行政行为，具有可诉性。一、《济宁市人民政府征收土地公告》虽已制作，但其没有张贴的行为对上诉人的权利义务造成直接影响，具有可诉性。二、《济宁市人民政府征收土地公告》系针对特定的征收范围、特定的征收事项、特定的被征收人实施的行政行为，该公告是否张贴、是否继续有效，对被征收人的利益将产生实质的制约和影响，具有可诉性。 济宁市人民政府、山东省人民政府均未提交答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是涉案征地公告是否属于行政诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民政府依法发布征地公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、批准时间和土地用途、被征收土地的所有权人、位置、、地类和面积土地征收补偿安置方案等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收实施行为，而非征收公告。朱涛对济宁市人民政府作出的2015年第1号征收土地公告提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院以不符合法律规定的行政诉讼受理条件为由驳回其起诉，并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，山东省人民政府所作420号复议决定，维持了济宁市人民政府作出的2015年第1号征收土地公告，对于该复议维持行为，原审法院以复议机关为共同被告，一并裁定驳回朱涛对涉案复议决定的起诉，符合上述法律规定。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人朱涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二一年一月二十九日 书记员  牛聪颖
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执16779号 邓应良： 被执行人邓应良刑事罚金一案，执行依据为（2019）闽0203刑初974号刑事判决书。经本院立案执行，本院依法扣划被执行人名下账户8000元作为罚金。至此，（2020）闽0203执16779号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0381刑初41号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人陈回，男,1989年9月21日出生，住湖南省。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月5日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 被告人黄鑫，曾用名黄兴，男，1989年12月1日出生，住湖南省。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月5日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检一部刑诉[2021]4号起诉书指控被告人陈回、黄鑫犯盗窃罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察官杨展丽出庭支持公诉。被告人陈回、黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控： 被告人陈回与被告人黄鑫商议后，由被告人陈回负责开车、规划盗窃路线和销赃，由被告人黄鑫携带工具负责拆电瓶，先后于2020年11月14日晚至次日凌晨、2020年12月1日晚至次日凌晨窜至湘乡市金薮乡、宁乡市灰汤镇，连续多次盗窃他人货车、拖车电瓶。具体事实如下： 1.2020年11月14日23时许，被告人陈回、黄鑫驾驶牌照为湘ＡＺ××××的长安牌面包车窜至湘乡市金薮乡加油站附近，盗窃了被害人刘某1停放在此的一辆红色厢式货车的两个电瓶。后二人继续驾车行驶至村部附近的汽车维修厂，盗窃了被害人王某停放在此的一辆蓝色大型货车的两个电瓶。至次日零时许，二人又继续驾车至金薮乡*村地段，盗窃了被害人周某停放在村路边的一台拖车的两个电瓶。 2.2020年12月1日22时许，被告人陈回、黄鑫驾驶牌照为湘ＡＺ××××的长安牌面包车窜至湘乡市××村地段，盗窃了被害人刘某2停放在*高速公路桥下的两辆货车的四个电瓶。次日凌晨1时许，二人继续驾车至××乡××村地段，盗窃了被害人刘某3的一辆蓝色货车的两个电瓶。 经湘乡市价格认证中心认定，被告人陈回、黄鑫所盗上述12个电瓶价值共计人民币3490元。 被告人陈回、黄鑫分别于2020年12月4日、2020年12月5日被湘乡市公安局民警抓获归案。 2020年12月18日，被告人陈回、黄鑫的家属代为退还各被害人损失共计6400元。 2021年1月13日，被告人陈回、黄鑫均签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人陈回、黄鑫在开庭审理中均无异议，且有扣押物品文件清单、户籍信息等书证；证人文某的证言；被害人刘某2、刘某1等人的陈述；湘乡市价格认证中心价格认证书；勘验、辨认笔录；被告人陈回、黄鑫的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈回、黄鑫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈回、黄鑫均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，均自愿认罪认罚，均可以从宽处理。二被告人已退赔各被害人的损失，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下： 被告人陈回犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前于2020年12月4日先行羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月5日起至2021年7月3日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。） 被告人黄鑫犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月5日起至2021年7月4日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  童长鸣 二〇二一年一月二十六日 书记员  曹 娌 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 ...... 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 ...... 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ...... 第六十七条...... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终21号上诉人（原审原告）：广州立康制衣工业有限公司。住所地:广东省广州市荔湾区×××××××××××。法定代表人：朱恩馀，董事长。委托代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。委托代理人：艾珍金，广东穗南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区××××××××××。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：阮智萍，该单位工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：冯秀英，女，汉族，1953年5月7日出生，身份证住址广州市荔湾区×××××××××之四802房，公民身份号码440××××××××××××222。上诉人广州立康制衣工业有限公司（以下简称立康公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3657号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年4月至2018年6月期间，立康公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向立康公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令立康公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。立康公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回立康公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系立康公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令立康公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。立康公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，立康公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令立康公司为其员工补缴住房公积金。立康公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对立康公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。立康公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回立康公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州立康制衣工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年一月八日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保55号 李帮建（申请执行人）、王应义（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执720号之一被执行人：田志丰，男，1971年1月21日出生，住黑龙江省牡丹江市。本院在执行田志丰罚金一案中，责令被执行人田志丰履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。本院于2019年9月4日作出（2019）黑1002执720号执行裁定书，在牡丹江市不动产登记中心的协助下依法查封了被执行人田志丰名下坐落于牡丹江市东安区，产权证号为112030号、建筑面积为134.38平方米房屋一处。并于2020年11月11日委托黑龙江天之骄房地产资产评估有限公司评估该房屋总价值为542，895.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人田志丰名下坐落于牡丹江市东安区，产权证号为112030号、建筑面积为134.38平方米房屋一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘海涛审判员 刘长波二〇二一年一月十五日书记员 房 欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1702民初617号原告：王瑞荣，女，1982年9月30日出生，汉族，住菏泽市和平南路奥林花园**。被告：山东福汉集团有限公司，住所地：菏泽市牡丹区太原路**。法定代表人：王福波，执行董事兼总经理。被告：王福波，男，1962年5月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告王瑞荣与被告山东福汉集团有限公司、王福波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告王瑞荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王瑞荣撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二一年一月二十二日书记员  郭磊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保1号申请人：张某1，男，汉族,1978年8月24日出生，住泰安市泰山区。被申请人：张某2，男，汉族,1968年12月1日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值12万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年一月四日法官助理丁龙书记员杨志莹
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉行申22号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍俊言，男,住吉林省。 委托诉讼代理人：鲍海成，系鲍俊言之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市林业局，住所地：吉林省敦化市新华路788号。 法定代表人：李辉，敦化市林业局局长。 第三人：李立江，男，住吉林省。 再审申请人鲍俊言因诉被申请人敦化市林业局及第三人李立江林木所有权登记一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲍俊言申请再审称，一、敦化市人民法院（2017）2403第593号执行裁定是“将鲍俊言名下的31林班53-2小班面积15亩退耕还林的产权变更登记为李立江名下”。但敦化市林业局在为李立江办理林权变更时将裁定中所没有的林木所有权也一并登记在了李立江名下，超出法律文书裁定内容的变更登记应当予以撤销，行政行为不应大于法律规定；二、该争议的林木系2008年修筑高速公路时将鲍俊言承包的林地林木占有并使用后，在恢复原状中所种植的树木，当时林地林木权属均为鲍俊言所有，不能认定鲍俊言与本案不具有利害关系；三、李立江获得该林地及林木时间是2017年，因此李立江对地上林木没有所有权，所以裁定中没有将林木也变更于李立江的内容。故鲍俊言请求再审法院依法撤销（2018）第1812000002号林权证中有关林木所有权部分。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，鲍俊言以敦化市林业局将2200株林木登记到李立江名下属扩大执行范围为由提起行政诉讼，但鲍俊言并不能提供证据证明其对案涉2200株林木享有物权，因此行政机关对2200株林木的登记与鲍俊言不产生行政法上的利害关系，鲍俊言既非案涉行政行为的相对人或利害关系人，亦非本案适格的原告主体，其就案涉登记核发行为提起行政诉讼不符合起诉条件。故一、二审法院裁定驳回鲍俊言起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。鲍俊言的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回鲍俊言的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  阎道清 审 判 员  孙慧源 二〇二一年一月二十九日 法官助理  张红梅 书 记 员  王豆豆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初457号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李晓连，女，1984年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李晓连信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李晓连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币67,155.89元、利息22,740.36元、违约金2,576.53元、手续费9,855.90元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计102,328.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李晓连未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金67,155.89元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李晓连应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计67,155.89元；二、被告李晓连应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,478.90元，减半收取计739.45元，由被告李晓连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初663号 原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：吕圣宏，行长。 委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。 被告：郭风江，男，1984年8月9日生，汉族，住吉林省延吉市局子街。 被告：马胜男，女，1991年5月22日生，汉族，住吉林省延吉市局子街。 原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行大学城支行）与被告郭风江、马胜男之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行大学城支行的委托诉讼代理人葛红到庭参加诉讼，被告郭风江、马胜男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行大学城支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的个人贷款合同立即到期；2.判令被告郭风江、马胜男立即偿还贷款本金366,974.63元，利息17,479.98元（利息计算至2020年2月27日止，自2020年2月28日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）；3.判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担律师费2307元及诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行人民路支行）与郭风江、马胜男签订《个人贷款合同》，约定郭风江、马胜男向光大银行人民路支行借款38万元，借款期限为自2016年12月29日起至2046年12月29日止，借款年利率4.9%，逾期利率以借款利率为基础上浮50%。郭风江、马胜男用其共有的房屋作抵押，并办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款38万元，但被告自2019年3月20日开始未能按时偿还，已构成违约。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。 郭风江、马胜男未答辩。 经审理查明：2016年12月15日，光大银行人民路支行与郭风江、马胜男签订《个人贷款合同》，约定郭风江、马胜男向光大银行人民路支行借款38万元，借款期限为自2016年12月29日起至2046年12月29日止，借款年利率为4.9%，逾期利率为7.35%。郭风江、马胜男用其共有的位于延吉市局子街1532号3单元501，产权证号为吉（2016）延吉市不动产权第0003544号，面积为92.02平方米房屋作抵押，并办理抵押登记[他项权证号为吉（2016）延吉市不动产证明第0005257号]。《个人贷款合同》还约定借款人未按时足额还款构成违约，如借款人违约，贷款人可以宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2016年12月29日，光大银行人民路支行依合同约定向郭风江、马胜男发放了贷款38万元。郭风江、马胜男自2019年3月20日起未按时还款，已构成违约。截止2020年2月27日，郭风江、马胜男尚欠借款本金366,974.63元，利息17,479.98元。 另查，2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。2020年8月31日，光大银行大学城支行委托吉林吉延律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费2307元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、贷款借据、不动产权证书、不动产登记证明、贷款对账单、身份证、延边银保监分局关于中国光大银行股份有限公司延边人民路支行终止营业的批复、吉林增值税专用发票以及原告光大银行大学城支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业，故光大银行大学城支行以自己名义主张光大银行人民路支行的债权符合法律规定。郭风江、马胜男与光大银行人民路支行之间签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行人民路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，郭风江、马胜男连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，按照合同约定光大银行大学城支行要求双方签订的个人贷款合同立即到期的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求郭风江、马胜男偿还借款本金366,974.63元，利息17,479.98元（利息暂计算至2020年2月27日止，自2020年2月28日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郭风江、马胜男用其共有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行大学城支行要求对郭风江、马胜男抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求郭风江、马胜男支付律师代理费2307元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郭风江、马胜男经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与郭风江、马胜男签订的个人贷款合同立即到期； 二、郭风江、马胜男于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行返还借款本金366,974.63元，并支付利息17,479.98元（利息暂计算至2020年2月27日止，继续支付自2020年2月28日起至实际给付之日止的利息，以366,974.63元为基数，按逾期年利率7.35%计算）； 三、郭风江、马胜男于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师代理费2307元； 四、郭风江、马胜男不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行对郭风江、马胜男抵押的房屋[位于延吉市局子街****501，产权证号为吉（2016）延吉市不动产权第0003544号，他项权证号为吉（2016）延吉市不动产证明第0005257号，面积为92.02平方米]经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果郭风江、马胜男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7067元（原告已预交），减半收取计3533.50元，由郭风江、马胜男共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年一月二十七日 书记员  赵 丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1203刑初27号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人闫芝文，男，2000年10月4日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，住利辛县。2019年8月7日曾因犯盗窃罪被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元，2020年7月14日刑满释放；2020年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局向阳路派出所民警抓获，次日被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十五日，同年9月21日被该分局刑事拘留，10月27日被执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2021〕Z13号起诉书指控被告人闫芝文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员孙亮亮出庭支持公诉，被告人闫芝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控：1.2020年7月底的一天晚上，被告人闫芝文在利辛县南侧“音乐酒吧”巷内，盗窃被害人张某绿佳牌两轮电瓶车一辆。 2.2020年8月19日下午，被告人闫芝文在利辛县利辛中学门口东侧锦绣路南侧实验中心旁边皮肤管理中心门口，盗窃被害人李某绿源牌两轮电瓶车一辆。 3.2020年9月4日晚上，被告人闫芝文在阜阳市颍东区依鑫建材有限公司门口，盗窃被害人陈某五星钻豹牌两轮电瓶车一辆。 4.2020年9月7日下午，被告人闫芝文在阜阳市颍东区下，盗窃被害人韩某爱玛牌两轮电瓶车一辆。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，该被盗电瓶车价值1838元。 5.2020年9月7日下午，被告人闫芝文在阜阳市颍东区新华办事处光荣饭店隔壁101户门口，盗窃被害人董某格林豪泰牌两轮电瓶车一辆。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，该被盗电瓶车价值1913元。 公诉机关认为，被告人闫芝文以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，共计价值3751元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人闫芝文系累犯，应对其从重处罚；具有坦白情节，可对其从轻处罚；认罪认罚，可对其从宽处理，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还物品清单等书证，证人王某的证言，被害人韩某、董某等人的陈述，人身检查笔录、指认现场笔录、提取笔录、辨认笔录及照片，电子数据等证据。 被告人闫芝文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人闫芝文到案后，如实供述了盗窃的事实；2020年9月8日，公安民警在被告人闫芝文处扣押电瓶车钥匙一串、现金697.5元、上岗证（李某）一个、爱玛牌电瓶车一辆；同日韩某将上述扣押的电瓶车钥匙一串、爱玛牌电瓶车一辆领回；2020年9月9日，王某向公安机关提交格林豪泰牌电瓶车一辆，同年9月18日，董某将该电动车领回；同年11月25日，李某从公安机关领回上岗证一个。 本院认为，被告人闫芝文的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其系累犯，应从重处罚；具有坦白情节，可对其从轻处罚；认罪认罚，可对其从宽处理；部分赃物被追回，可对其酌情从轻处罚；对公诉机关的相关公诉意见，本院予以采纳。本案的行政处罚中对被告人的行政拘留，相应折抵刑期。 对本案被盗物品未作价格鉴定的部分，可作为量刑情节对待。 公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人闫芝文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年7月6日止）。 二、责令被告人闫芝文按照所实施的盗窃，退赔各被害人经济损失（已退赔的除外）。 上述罚金于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘雪峰 二〇二一年一月二十八日 书记员  程 枫 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0402执59号申请执行人：田丹丹，女，1987年12月26日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：李海军，男，1987年12月13日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人田丹丹与被执行人李海军借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初224号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李海军的银行存款10050元（其中借款本金10000元、预估执行费50元）；二、扣留、提取被执行人李海军的收入10050元（其中借款本金10000元、预估执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李海军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二一年一月十一日书记员  周 燕
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0103执恢53号长沙银行股份有限公司、刘海飞本院执行的长沙银行股份有限公司申请刘海飞银行卡纠纷一案，经被执行人刘海飞自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年一月十二日承办人：周颖健书记员 ：叶心玫
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初55号 原告：北京市多米来服装服饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**1121，统一社会信用代码：91110105101276890T。 法定代表人：鲁清芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李彦，北京市拓夫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞吉辰，北京市拓夫律师事务所律师。 被告：三河市恒基房地产开发有限公司，住所，住所地三河市燕郊经济技术开发区化工大学西侧社会信用代码：91131082796572548X。 法定代表人：杨昭，该公司经理。 原告北京市多米来服装服饰有限责任公司与被告三河市恒基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告北京市多米来服装服饰有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后向本院提出撤诉申请，亦未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京市多米来服装服饰有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  邢雪冰 二〇二一年一月二十九日 书记员  封世霞 ——
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑行再1号原审上诉人（一审起诉人）拜泉县文波房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇人民路北四道街路东。法定代表人代忠琴，该公司经理。委托代理人蔡跃辉，黑龙江宏任律师事务所律师。原审上诉人拜泉县文波房地产开发有限责任公司（以下简称文波房地产公司）因诉黑龙江省讷河市财政局（以下简称讷河市财政局）行政征收一案，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出（2020）黑02行终35号行政裁定，已经发生法律效力。文波房地产公司向本院申请再审，本院于2021年1月6日作出（2020）黑行申370号行政裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼;第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2019年7月9日，讷河市财政局作出讷财[2019]第4号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书，通知征收文波房地产公司超建规划许可面积配套费及社区公益房保证金共计2,548,936.94元。2019年10月15日，讷河市财政局作出讷财[2019]第54号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书，通知文波房地产公司补缴超建规划许可面积防空易地建设费252,092.66元。讷河市财政局作出的上述两份通知书，属于行政机关作出的行政行为，与文波房地产公司有利害关系，文波房地产公司提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。二审法院以该通知书系行政机关在作出行政处罚决定前向行政相对人交代陈述权和申辩权，对行政相对人权利义务不产生实际影响，是行政机关作出行政处罚前的告知行为，是过程性行为，是不可诉行为为由，对文波房地产公司的起诉不予立案错误。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，文波房地产公司提起行政诉讼，符合立案条件，一、二审法院以讷河市财政局已经申请法院强制执行，文波房地产公司应通过执行监督程序予以救济解决的理由无法律依据，本院予以纠正。综上，文波房地产公司以讷河市财政局为被告提起行政诉讼，请求撤销讷河市财政局作出的两份催缴通知书，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，人民法院应予立案审理。一、二审法院裁定不予立案错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02行终35号行政裁定及黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281行初7号行政裁定；二、本案指令黑龙江省讷河市人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二一年一月七日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终111号 上诉人（原审原告）：邓红军，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：四川华西集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：唐拓，女，系公司员工。 上诉人邓红军因与被上诉人四川华西集团有限公司（以下简称华西公司）劳动争议一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初14305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 邓红军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。事实及理由：（1）华西公司未出具解除劳动关系时的历史大背景债务信息、质证、财务信息质证、劳动合同等。（2）邓红军在一审中提交了一份补交社保清单，目前华西公司给招聘的农民合同制工人补缴社保，足以证明时效没有经过。邓红军从2012年起知道华西公司解除劳动关系违法，华西公司与原四川省第十二建筑工程公司（以下简称省十二建筑公司）合并，应由合并后的单位承担相关法律责任。省十二建筑公司已注销，但至今该单位还在挂牌，在原地址继续经营，是在逃避责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，可向人民法院依据权利人被侵权和利益受到重大伤害时申请延长，本案不适用于诉讼时效。邓红军从2012年起一直在维权，中途并未间断，是合法的。国有企业必须遵循国家政策，不得有违反法律规定的行为，给个人和单位造成重大损失的要追究法律责任和承担法律不利后果。（3）邓红军已出具了华西公司虚假信息，监管部门的章印不合法，没有劳动节盖章，特别是在本页空白处盖章签字，而在另一张做了假证。 华西公司辩称，华西公司系国有企业，不是行政单位，不存在行政违法。当时解除劳动关系是基于当时的历史大背景，符合当时的国家政策，解除程序合法。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 邓红军向一审法院提出诉讼请求：判决恢复邓红军与原单位的劳动关系和工作岗位。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回邓红军的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由邓红军负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案争议焦点为：华西公司是否应当恢复与邓红军的劳动关系。对争议焦点，本院论述如下： 本院认为，邓红军诉请恢复其与华西公司之间的劳动关系的主张不能成立。一方面，邓红军与华西公司就辞退、辞职发生的争议属于劳动争议。在本案中，邓红军主张原省十二建筑公司违法解除与邓红军的劳动关系，华西公司主张原省十二建筑公司系合法解除与邓红军的劳动关系。按双方均认可的原省十二建筑公司与邓红军于2000年解除劳动关系，根据当时有效的《中华人民共和国劳动法》（1994年）第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”以及《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条：“本条例适用于中华人民共和国境内的企业与职工之间的下列劳动争议：（一）因企业开除、除名、辞退职工和职工辞职、自动离职发生的争议；（二）因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议；（三）因履行劳动合同发生的争议；（四）法律、法规规定应当依照本条例处理的其他劳动争议。”双方就辞退、辞职发生的争议属于上述规定的劳动争议。另一方面，劳动争议适用仲裁时效，邓红军提起案涉劳动仲裁时已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》（1994年）第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”邓红军主张的发生违法解除劳动关系的日期为2000年，至其提出劳动仲裁的日期2020年，时间已经经过近20年，即便其主张的2012年起一直在进行维权属实，时间也经过了近12年，早已经超过法律规定的仲裁时效。至于邓红军提出的案涉劳动争议应从2012年起计算时效的问题。本院认为，法律法规对于企业解除与职工劳动关系是否属于违法解除有相关具体规定，因此应推定从原省十二建筑公司解除与邓红军劳动关系之日起，邓红军就应当知晓原省十二建筑公司的行为是否属于违法解除，即应当从解除劳动关系时的2000年起算时效。邓红军主张时效应从2012年起计算且因一直在维权未超过仲裁时效的意见，无法律依据，本院不予采纳。邓红军上诉应恢复劳动关系的主张，因超过法律规定的仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，邓红军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动法》（1994年）第二条、第八十二条，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邓红军负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二一年一月二十二日 书记员  朱顺林 书记员  杨婉鹂
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0923刑初17号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人赖玉林，男，1998年4月5日出生，云南省永德县人，汉族，初中文化，农民，家住云南省永德县德党镇大出水村民委员会麻栗坪三组，现住永德县。因本案于2020年11月18日被永德县公安局取保候审。云南省永德县人民检察院以永检一部刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人赖玉林犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院指派检察员郭忠生出庭支持公诉，被告人赖玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月24日，被告人赖玉林酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（载罗再启）沿永德北路由老客运站方向驶往松山加油站方向。1时33分许，当车辆行驶至阳光商务酒店路口时，与由桑忠德驾驶的云ＳＥＰ606号小轿车相撞，造成被告人赖玉林、罗再启受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。案发后，桑忠德报警，民警出警后将受伤的被告人赖玉林等人送往医院救治。经鉴定，被告人赖玉林血液乙醇含量为201.28ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任；同时认为被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人赖玉林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赖玉林在道路上醉酒驾驶机动车上道路行驶的行为，已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赖玉林自愿认罪认罚，有真诚的悔罪表现，具备社区矫正监管条件，故对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人赖玉林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周永跃二〇二一年一月二十一日书记员  李永军
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初92号 原告:谭艳阳，女，1983年10月14日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：李新娇，女，1954年12月10日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县，代理权限为特别授权，系原告谭艳阳母亲。 被告：刘桃元，女，1959年12月19日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告谭艳阳与被告刘桃元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘艳阳及其委托诉讼代理人李新娇到庭，被告刘桃元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭艳阳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金114000元，利息51300元（2018年3月3日至2020年8月19日止，按照月息1.5分计算），2020年8月20日起后段利息按照4倍LPR利率计算至实际清偿之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告父亲谭某某与被告刘桃元系朋友关系，2018年3月被告刘桃元以资金周转为由向原告父亲谭某某借款，原告父亲谭某某于2018年3月3日向被告借出114000元，被告当日出具借条，约定月息1.5分。原告父亲谭某某于2019年去世，原告多次向被告催讨上述债款未果，故向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 经审理查明，本院认定事实如下：原告谭艳阳与谭某某系父女关系，2018年3月3日，被告刘桃元向谭某某借款114000元，并向谭某某出具了借条，约定月利率为1.5%。谭某某于2019年7月14日去世，原告谭艳阳为谭某某的唯一第一顺位法定继承人。 上述事实有原告提供的身份证、借条、常住人口登记卡、户口注销证明及原告当庭陈述等予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法受法律保护。原告父亲谭某某向被告刘桃元支付借款，刘桃元出具借条，双方借贷关系成立。原告父亲谭某某于2019年7月14日去世后，原告刘艳阳法定继承本案借款的债权，故原告有权向被告行使债权追偿权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，2020年8月20日之后审理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时的本规定的利率保护计算（即年利率为4×3.85%＝15.4%）。原告请求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告刘桃元在本判决生效之日起十日内给付原告谭艳阳借款本金114000元，利息50559元（114000×1.5%×29个月17天，按月利率1.5%，从2018年3月3日起至2020年8月19日止计算），本息共计164559元（后段利息以未偿还的本金为基数,按年利率15.4%从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告谭艳阳其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3606元，减半收取1803元，由被告刘桃元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员 谭 震 龙 二〇二一年一月二十七日 法官助理陈琴 书记员 谭某某珍 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。 依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产,不得继承。 第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承: (一)第一顺序:配偶、子女、父母; (二)第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承;没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。 本编所称子女,包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本编所称父母,包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本编所称兄弟姐妹,包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、科客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执47号之三申请执行人：尹健，男性，1996年01月17出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘宝座，男性，1964年09月11出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘相，男性，1985年09月11出生，汉族，住灯塔市。本院在执行尹健与刘宝座、刘相机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二一年一月二十二日书记员 朱冬超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初190号 原告：黎新龙，男，汉族，1969年12月23日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：陈友为，男,汉族,1970年8月14日出生,住所地湘潭市雨湖区。 原告黎新龙与被告陈友为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员成焕新独任审判，适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告黎新龙到庭参加诉讼，被告陈友为经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎新龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款本金7万元，并从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准支付利息至还清为止；二、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款。截至2019年2月3日，被告尚欠原告7万元，约定2019年6月30日前还清。但被告未能按期归还原告借款本金，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。 被告陈友为未应诉，未答辩。 经审理查明：被告于2015年向原告借款50万元，被告归还了部分本息后，2019年2月3日，双方对账后被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠黎新龙人民币￥70000元整（柒万元），此欠款不产生任何利息，2019年6月30日前还清。此后，被告未按约定的时间归还欠款。 上述事实有原告的陈述及原告提交的相关证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，原告已向被告支付了借款，被告应当按照双方的约定依法返还借款。被告于2019年2月3日确认尚欠原告7万元，并承诺于2019年6月30日前还清，现期限已届满，被告应当立即偿还。被告逾期偿还借款已构成违约，应当承担违约责任，原告请求判令被告从起诉之日起至还清为止按一年期贷款市场报价利率标准支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈友为于本判决生效之日起十日内返还原告黎新龙借款70,000元，并以实欠借款为基数，从2021年1月8日起至还清之日止按年利率3.85%的标准支付利息； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,550元，减半收取775元，由被告陈友为负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 成焕新 , 二〇二一年一月二十九日 法官助理 何 典 书 记 员 邹 煜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0792民初362号 原告：白培秀，女，汉族，生于1971年3月19日，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陈雪梅，女，汉族，生于1977年11月7日，住绵阳高新区。 被告：四川长虹器件科技有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路**，统一社会信用代码：91510700793998359T。 法定代表人：郑光清，董事长。 委托诉讼代理人：陶学林，该公司员工。 原告白培秀与被告四川长虹器件科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白培秀的委托诉讼代理人陈雪梅、被告四川长虹器件科技有限公司的委托诉讼代理人陶学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白培秀向本院提出诉讼请求：请求判决2006年11月1日至2010年12月31日之间原告与被告存在劳动合同关系。事实与理由：原告于2006年11月1日起在被告四川长虹器件科技有限公司上班，担任操作工一职。自2006年11月1日至2010年12月31日被告一直没有给原告购买社会保险。为维护原告的合法权益，故请求确认原告2006年11月1日至2010年12月31日之间与被告公司存在劳动关系。 被告四川长虹器件科技有限公司认可原告白培秀主张的诉讼请求以及事实与理由。 本院经审理认定事实如下：原告于2006年11月1日入职被告四川长虹器件科技有限公司从事操作工工作。2006年11月1日，原告与被告四川长虹器件科技有限公司签订《劳动合同书》，约定固定期限为从2006年11月1日起至2010年11月1日止；原告按照用人单位的要求，按时完成被告交付的工作。被告通过银行转账方式向原告白培秀支付了劳动关系存续期间的工资。因被告未为原告白培秀购买2006年11月1日至2010年12月31日的社会保险，原告遂于2020年11月以被告未购买社会保险为由，要求仲裁确认原、被告之间存在劳动关系。2020年11月18日绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具绵劳人仲不（2020）354-379号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，对原告的申请不予受理。原告白培秀遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据原、被告双方签订的《劳动合同书》及本案双方当事人陈述，可以确认原告白培秀与被告四川长虹器件科技有限公司于2006年11月1日签订劳动合同，原、被告双方存在劳动合同关系的事实清楚。故原告白培秀主张确认其2006年11月1日至2010年12月31日与被告四川长虹器件科技有限公司存在劳动关系的诉讼请求，依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 原告白培秀与被告四川长虹器件科技有限公司于2006年11月1日至2010年12月31日期间存在劳动合同关系。 案件受理费减半收取5元，由原告白培秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二一年一月十八日 书记员  张 露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21758号原告：简卫珍，女，1950年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************362。委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东金桥百信(佛山)律师事务所律师。被告：梁孟卓，男，汉族，1973年11月01日出生，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************35X。被告：马兰花，女，1981年8月19日出生，住安徽省合肥市庐江县**************，公民身份号码342************262。原告简卫珍诉被告梁孟卓、马兰花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告简卫珍及其委托诉讼代理人郑茵瑜到庭参加了诉讼，被告梁孟卓、马兰花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简卫珍向本院提出诉讼请求：1.被告梁孟卓向原告归还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数自2020年6月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，暂计算至2020年7月31日为225元）；2.被告马兰花对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均是佛山市南海区大沥人，双方认识多年。2019年3月，被告梁孟卓以家庭生意需要资金周转为由，向原告提出借款50000元，并提供了被告马兰花的银行账号给原告，原告于2019年3月18日向被告马兰花的银行账户转账50000元，被告梁孟卓向原告归还了20000元。2020年4月15日，被告梁孟卓向原告出具《欠条》，确认向原告借款50000元，已还20000元，尚欠30000元，并承诺还款。两被告是夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告马兰花收取了本案的借款，故马兰花应对被告梁孟卓的债务承担连带清偿责任。还款期限届满后，两被告未按期还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告梁孟卓、马兰花没有答辩亦未提交书面答辩状。原告简卫珍围绕其诉讼请求提供了欠条、兴业银行借记卡交易明细、结婚登记审查处理表佐证，两被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而两被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2019年3月18日，原告简卫珍通过其尾号为7013的兴业银行账户向被告马兰花转账50000元。2020年4月15日，被告梁孟卓作为欠款人向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠简卫珍借50000元，已还20000元，剩下欠款30000元，5月15日还15000元，6月15日还15000元。30000元两次还清欠款”。另查一，被告梁孟卓与被告马兰花于2005年5月24日办理结婚登记。另查二、原告因被告梁孟卓、马兰花未能归还全部借款本息于2020年8月7日向本院起诉。本案在立案前进入了诉前调解阶段，于2020年8月10日编立了“诉前调”字号。本院经诉前调解未果后，于2020年9月1日立案。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告简卫珍主张被告梁孟卓向其借款50000元，提供了被告梁孟卓出具的《欠条》及银行转账记录佐证，被告梁孟卓未提出异议，故本院对被告梁孟卓向原告借款50000元的事实予以确认。被告梁孟卓于2020年4月15日出具《欠条》确认已归还20000元，尚欠原告借款本金30000元，该《欠条》是被告真实意思表示，且被告对此未提出异议，故现原告主张被告梁孟卓尚欠其借款本金30000元，本院予以支持。关于利息，原告与被告梁孟卓未约定借款期间的利息，故现原告主张利息自逾期还款之日即2020年6月16日起计算，本院予以支持。关于利息标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。原告于2020年8月7日向本院提起本案诉讼，本案在立案前进入了诉前调解阶段，编立了“诉前调”字号。参照《最高人民法院关于人民法院深化“分调裁审”机制改革的意见》第12条有关以编立“诉前调”字号时间作为确定先诉管辖的依据的意见，本院认为应以2020年8月10日作为本案受理时间。因此，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的规定。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。综上，现约定的还款期限已经届满，被告梁孟卓作为借款人未能举证证明其已全部或部分向原告还本付息，故被告梁孟卓应向原告归还借款本金30000元，并应以30000元为本金按年利率6%计算自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息。关于被告马兰花的责任问题。虽然原告提交的债权凭证仅有被告梁孟卓的签名，但案涉的债务发生在被告马兰花与被告梁孟卓夫妻关系存续期间，案涉的借款亦是汇至被告马兰花的银行账户，由此可以推定被告马兰花对被告梁孟卓的借款是知情的，而被告马兰花未对被告梁孟卓的借款向原告提出异议，应视为被告马兰花与被告梁孟卓就本案的借款有共同举债的合意。综上，被告马兰花未到庭对原告的主张予以反驳，而本案的债务发生在被告马兰花与被告梁孟卓的夫妻关系存续期间，被告马兰花对该笔借款亦有举债的合意，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，本院认定涉案借款为被告马兰花与被告梁孟卓的夫妻共同债务，被告马兰花应对被告梁孟卓的本案债务承担共同清偿责任。综上，被告梁孟卓、马兰花经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁孟卓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简卫珍归还借款本金30000元，并应以30000元为本金按年利率6%自2020年6月16日起至实际清偿之日止计付利息给原告简卫珍，息随本清;二、被告马兰花对上述第一项确定的被告梁孟卓的债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取555.64元（原告已预交），由被告梁孟卓、马兰花负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告简卫珍已预交的受理费555.64元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  江慧敏人民陪审员  李伟箭二〇二〇年十二月三十日书 记 员  胡凌凌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初1954号 原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园**团****。 法定代表人：施尧，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄小源，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：李晓玉，男，1973年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年1月22日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予宁夏建源物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。 审判员  谷胜龙 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘 婷
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初185号原告：娄和柏，男，1965年12月5日出生，汉族，户籍地河南省息县。被告：郑永胜，男，1968年2月1日出生，汉族，户籍地河南省。原告娄和柏诉被告郑永胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。案件审理过程中，原告娄和柏于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告娄和柏撤诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告娄和柏负担。审判员 樊 鑫二〇二一年一月二十八日书记员 殷会敏
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0225执225号付艳伟：你与胡海亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0225民初1908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡海亮于二〇二一年一月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行生效法律文书所确定的义务。二、承担本案执行费用。特此通知。二〇二一年一月十三日联系人：吕光远联系电话：17839278997联系人：刘晓臣联系电话：14783******本院地址：兴兰大道3号邮编：475300
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初340号原告：狄其玉，女，汉族，生于1988年1月1日，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：高杰，甘肃为道（靖远）律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司白银市分公司，营业场所甘肃省白银市。负责人：杨怀文，男，汉族，生于1984年9月12日，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。原告狄其玉与被告中国联合网络通信有限公司白银市分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告狄其玉于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告狄其玉撤诉。案件受理费减半收取658元，由原告狄其玉负担。审 判 员 林有霞二〇二一年一月二十八日法官助理 牛婷婷书 记 员 陈晓爽
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民辖终3号 上诉人（原审被告）：王传军，男，1967年6月2日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：威海老船长燃料有限公司，住所地威海市海滨南路****。 法定代表人：梁玉清，执行董事。 上诉人王传军因与被上诉人威海老船长燃料有限公司（以下简称老船长燃料公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2020）鲁72民初2021号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王传军上诉请求：撤销一审裁定,将本案移送至荣成市人民法院或潍坊滨海经济技术开发区人民法院进行审理。事实和理由：1.本案不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18条规定的情形，不属于海事法院的受理范围。双方当事人之间的法律关系为普通的商品买卖合同关系，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，由合同履行地法院荣成市人民法院或被告住所地法院潍坊滨海经济技术开发区人民法院管辖。2.一审裁定理由与事实不符。2019年11月前，“老船长77”轮的所有权人为威海老船长航运有限公司（以下简称老船长航运公司）。该船现已被查封，需拍卖后才能确定最终的所有权人。王传军出资购买了该船，曾将该船挂靠在老船长航运公司名下，却被老船长航运公司抵押贷款，王传军为此损失了全部购船款。无论在2019年8月20日之前还是之后，该船均处于停运状态，不符合《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18条规定的“与特定船舶运营相关”的条件。 被上诉人老船长燃料公司答辩称，一、本案双方当事人就向特定船舶“老船长77”轮加注燃油签订了《供受油协议》，二者之间因履行该协议产生的纠纷系船舶物料供应合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18条的规定，本案属于海事法院专门管辖案件，一审法院对本案具有管辖权。协议签订当日，老船长燃料公司依约向营运中的“老船长77”轮加注了燃油，船方代表向老船长燃料公司开具了加盖“老船长77”轮船章的《供油凭证》。该凭证记载船舶的停泊位置为石岛锚地，船舶当时处于实际营运状态。二、“老船长77”轮所有权的归属不影响双方之间签订《供受油协议》的成立及履行。威海经济技术开发区人民法院作出的生效民事判决书确认王传军自2017年8月31日起就已经是该船的所有权人。王传军的该项抗辩混淆了实体与程序的区别，并不是否定一审法院对本案具有管辖权的理由。 本院经审查认为，老船长燃料公司作为供方，王传军作为需方，于2019年8月20日签订了《供受油协议》，约定老船长燃料公司为需方经营的“老船长77”轮供油，供油时间为2019年8月20日，供油地点为石岛锚地。老船长燃料公司依约向“老船长77”轮加注燃油，船方代表向老船长燃料公司出具了加盖船章的《供油凭证》。老船长燃料公司依据《供受油协议》及《供油凭证》起诉请求王传军向其支付拖欠的油款本金及逾期付款违约金。因此，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。王传军关于其在协议签订时并非“老船长77”轮所有权人的主张，系本案实体审理范围，不应作为确定本案管辖权的依据。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18项的规定，本案属于海事法院专门管辖案件。涉案合同履行地石岛，位于一审法院辖区范围内，一审法院管辖本案，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 童 审 判 员  宫恩全 审 判 员  董 兵 二〇二一年一月二十一日 法官助理  李建伟 书 记 员  高 颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4210号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案,本院于2021年1月20日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年一月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初554号 原告：娄底市万家红物业服务有限公司，住所地：娄底市经济开发区娄星北路（高溪农贸市场）****。 法定代表人：谭颂，男，系该公司总经理。 原告：娄底市万家红物业服务有限公司桂阳分公司，住所地，住所地：桂阳县迎宾路君御尚城小区****iv> 法定代表人：谭颂，男，系该公司总经理。 被告：谢新周，男，1982年2月18日生，汉族，住桂阳县。 被告：罗华萍，女，1983年10月7日生，汉族，住桂阳县。 原告娄底市万家红物业服务有限公司、娄底市万家红物业服务有限公司桂阳分公司与被告谢新周、罗华萍物业服务合同纠纷一案，两原告于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年1月19日作出（2021）湘1021财保15号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人谢新周、罗华萍的银行存款12182元，期限为一年；二、查封欧阳忠海、李海娥所有的位于桂阳县****房（房屋所有权证号：****），期限为一年。因本案两原告与被告已协商处理，两原告向本院申请解除冻结谢新周、罗华萍的银行存款12182元，解除查封欧阳忠海、李海娥所有的位于桂阳县****房（房屋所有权证号：****）。 本院经审查认为，两原告的撤回保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除冻结被告谢新周、罗华萍的银行存款12182元； 二、解除查封欧阳忠海、李海娥所有的位于桂阳县****房（房屋所有权证号：****）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曹陆阳 二〇二一年一月二十八日 法官助理 邓 优 书 记 员 邓 优 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191财保57号 申请人：苏一春,男,1966年5月1日出生,汉族,住四川省双流县。 申请人：谢小雪，女，1984年7月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：四川锦柯天成贸易有限公司。住所地：成都高新区九兴大道****。 法定代表人：张瑞。 申请人苏一春、谢小雪向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川锦柯天成贸易有限公司名下的财产2800000元范围内予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具书面财产保单保函一份，在2800000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人苏一春、谢小雪的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川锦柯天成贸易有限公司名下的财产在2800000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月二十八日 书记员  巨 雷
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0131执恢45号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2017)川0131民初1535号民事调解书，于2021年01月20日立案恢复受理杨敏容申请执行成都红旗玻璃厂蒲江分厂追索劳动报酬纠纷一案。执行标的为5187元。执行中，本院已将5187元案款全部划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。 二〇二一年一月二十五日
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1621民初83号 原告：杨馥菊，女，汉族，生于1996年8月21日，住四川省岳池县； 被告：郭定江，男，汉族，生于1994年4月22日，住上海市闸**； 原告杨馥菊与被告郭定江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告杨馥菊于2021年1月27日向本院申请撤回对被告郭定江的起诉。 本院认为，原告杨馥菊的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告杨馥菊撤诉。 本案案件受理费1,025元，由原告杨馥菊承担。 审判员  刘兴源 二〇二一年一月二十七日 书记员  蒋 潇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保5号申请人：马某某，女，汉族，1958年2月8日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：焦某某，男，汉族，1967年6月27出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值6.7万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年一月四日法官助理丁龙书记员尹小菲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0828民初44号原告：李建军，男，1963年8月1日出生，住北京市海淀区。被告：山东东正房地产开发有限公司，住所地山东济宁市金乡县商贸物流区（金乡商贸城****），统一社会信用代码913708110643931147。原告李建军与被告山东东正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李建军撤回起诉处理。审判员  郝明臣二〇二一年一月十五日书记员  周慧敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初1367号 原告：陈振红，男，1975年3月17日出生，汉族，住合肥市。 原告：孙虹，女，1972年8月7日出生，汉族，住住合肥市。 原告：陈子昂，男，1997年10月1日出生，汉族，住住合肥市。 被告：中国国旅（安徽）国际旅行社有限公司，住所地合肥市庐阳区宿州路4号欣都大厦32层3207室，统一社会信用代码913401000529384392。 原告陈振红、孙虹、陈子昂诉被告中国国旅（安徽）国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告陈振红、孙虹、陈子昂申请撤回起诉。 本院认为，原告陈振红、孙虹、陈子昂申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈振红、孙虹、陈子昂撤回起诉。 本案受理费已减半收取为102元，由原告陈振红、孙虹、陈子昂负担。 （此页无正文） 审判员  李成菊 二〇二一年元月二十六日 书记员  沈梅梅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4481号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杭州玺佳服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道欢乐城揽悦轩****。法定代表人：潘品璋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢先进，浙江臧韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪甜，浙江臧韬律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁万**，男，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人杭州玺佳服饰有限公司因与被申请人梁万**加工合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2020)浙04民终1334号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，杭州玺佳服饰有限公司提交的出库单、有关微信聊天记录、视频、成本核算表等新的证据不符合民事诉讼法规定再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，杭州玺佳服饰有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州玺佳服饰有限公司的再审申请。审判长  王健芳审判员  金子明审判员  李建宏二〇二一年一月二十六日书记员  杨韧竹
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初91号原告：李东凤，女，汉族，1963年10月4日出生，住卫辉市(屏)村。被告：崔鑫涛，男，汉族，1989年5月16日出生，住卫辉市(屏)村。原告李东凤与被告崔鑫涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东凤到庭参加诉讼，被告崔鑫涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转为由，于2019年3月14日向原告借款贰万元整，经原告多次催要，被告向原告支付2000元，下余18000元以各种理由拖延不予支付，其行为严重损害了原告的合法权益，原告无奈，诉至法院。被告崔鑫涛未到庭，亦未答辩。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2018年被告以生意周转急用钱为由向原告借款20000元，后经原告催要，被告于2019年3月份向原告出具还款协议一份，内容载明：“借款贰万元（20000）三年还清，分36期，每月月底还。崔鑫涛，2019年3月”协议出具后，被告向其偿还2000元，下余18000元，经原告催要未果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿，原告李东凤要求被告崔鑫涛偿还借款18000元，并出示还款协议予以证明，故本院予以支持；被告崔鑫涛未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告崔鑫涛于本判决送达之日起五日内偿还原告李东凤借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告崔鑫涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  袁培海二〇二一年一月二十七日代理书记员  王永鑫