广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5404号原告：赖国文，男，1976年9月16日出生，汉族，住广东省蕉岭县******塔东二，公民身份号码441************634。委托诉讼代理人：易凯莹，广东左宜律师事务所律师。被告：佛山市三水金意陶陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区***河口左田民营开发小区，统一社会信用代码914************707。法定代表人：何乾，总经理。委托诉讼代理人：廖玫，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖卓思，广东康扬律师事务所律师。原告赖国文与被告佛山市三水金意陶陶瓷有限公司（以下简称金意陶公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖国文委托诉讼代理人易凯莹、被告金意陶公司委托诉讼代理人赖卓思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖国文向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告从2010年11月1日至2020年5月28日期间存在劳动关系；2.判决被告支付原告停工停产期间工资差额、隔离及培训期间工资差额合计15600.74元（从2019年9月28日至2019年10月27日工资差额3664.94元、2020年3月20日至2020年5月28日工资差额11935.8元）；3.判决被告支付原告经济补偿金63172.7元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年11月1日入职被告处从事生产部门包装工工作，原、被告有签订书面劳动合同，被告有为原告参加社会保险。被告与原告约定工资待遇为基本工资+考核，每月工资约为6500元，工资以银行转账方式发放。原告没有签署工资单，工资单均由被告通过钉钉软件发送至原告收取。被告在2019年9月20日以升级改造为由，强制要求大部分员工在家待工直至2019年12月31日，同时要求原告自2019年9月28日开始放假，其后又再次发放通知延长待工时间至2020年3月31日。在停工期间，被告在停工首月（2019年9月21日至2019年10月20日）仅按佛山市最低工资标准1720元的80%向原告支付工资，严重违反《广东省工资支付条例》第三十九条：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资”的规定。之后，被告又以中美贸易战、新冠疫情等理由要求原告自2020年3月20日开始在家隔离14天，隔离结束后又强迫原告自2020年4月6日开始脱产进行为期90天的学习培训，培训考勤时间与之前正常工作时间一样，但隔离和培训期间都仅按每月1720元向原告发放工资，原告因被告的原因导致长达大半年收取1000多元的工资，如此长时间的低收入令原告连最基本的生活都无法保障，而直到劳动仲裁庭审当天，被告称升级改造还没有完成，亦没有具体能复工的时间表。至此，被告已停工、停产接近一年，远超合理的期限。在此种种无奈之下，原告于2020年5月28日以未提供劳动条件、未足额支付劳动报酬为由向被告发出被迫解除劳动关系通知书，并向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三水仲裁委）申请仲裁，请求确认原、被告双方的劳动关系和请求被告支付停工、停产期间的工资和经济补偿金。首先，原告为证明自己的主张，在仲裁阶段提交了银行流水、社保缴费记录、被告发放的放假返岗和培训通知等证据用以证明原告、被告的劳动关系、工资以及被告的停工、“复工”培训的情况，且被告在仲裁庭审上亦承认未足额支付劳动报酬，其在答辩状中还写出了所欠的工资差额，仲裁庭对此也予以认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金。”中的第二项情形“未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”被告的行为很明显已属于未能按照约定提供劳动条件和未足额支付劳动报酬，原告就此被迫提出解除劳动合同并主张经济补偿是有充分的事实和法律依据的，被告应依法支付原告停工停产期间和隔离及培训期间的工资差额以及经济补偿金。其次，仲裁庭仅凭钉钉软件的工资单就认定原告的基本工资为1720元是错误的。原告的劳动合同上并没有就基本工资进行很具体的约定，另外在原告待工期间，只要被告在钉钉软件中工资构成栏目“基本工资”一栏填上1720元，“绩效”栏目必为负数，这样填写原告应收工资栏才会显示正数，也就是说，原告的基本工资实际上是超过1720元，而并不是被告所述基本工资只有1720元。再者，被告于2019年9月开始就有计划地进行停产、停工，原告是从2019年9月28日正式开始放假待工，但被告直到劳动仲裁庭审当天仍未正常复工，仲裁员问及复工时间，被告回答是未有时间表。一个拥有如此庞大员工数量的企业，停工停产竟接近一年，是何其不符合常理。仲裁庭却认为，无论停工时间多长，只要在正常考勤上班期间发放最低工资标准或放假期间发放最低工资标准的80%即是合法，其认定是完全没有事实和法律的基础。长达一年时间发放1000多元的工资，无疑是被告利用其优势地位拖着劳动关系不解除，变相逼迫经济窘迫的员工尤其是工龄长的员工离职，从而达到其规避支付经济补偿金的目的，是以合法形式掩盖其逃避法律责任的行为。根据广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十二条：“用人单位恶意规避《劳动合同法》第十四条的下列行为，应认定为无效行为，劳动者的工作年限和订立固定期限劳动合同的次数仍应连续计算”中的“（四）其他明显违反诚信和公平原则的规避行为。”之规定，显然，被告构成违反诚信和公平原则的规避行为，应就原、被告的解除劳动关系负上支付经济补偿金的法律责任。另外《广东省高院、广东省劳动仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第五项：非因劳动者原因致用人单位生产经营陷入严重困境，有丧失清偿能力的可能并致用人单位停产、限产，用人单位可以根据《劳动合同法》第四十条第三项的规定解除劳动合同并支付经济补偿，也可以与劳动者协商约定停工限产期限。停工限产未超过一个工资支付周期，用人单位按照正常工作时间支付工资，超过一个工资支付周期，用人单位根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定向劳动者支付工资或生活费。停工限产超过合理期限或约定期限，劳动者根据《劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定提出解除劳动合同并主张经济补偿的，应予以支持。由此可见，被告在全国疫情已得到控制的情况下，却迟迟不正常复工，且在还没发生疫情前就已停工长达半年，其停工期间明显超过合理期限，且在停工首个工资支付周期被告应按正常工作时间支付原告的工资，劳动者完全有权就此主张停工停产期间和隔离及培训期间的工资差额以及提出解除劳动合同并主张经济补偿。最后，被告在2020年5月23日向原告发出调岗通知，在未与原告进行协商和获得同意的情况下，擅自将原告的工作岗位从成品干燥工变为饭堂厨工，此调岗具有侮辱性，且工作内容与原告的原工作岗位完全不匹配，加上原告根本没有饭堂的相关工作经验，属违法调岗。劳动者有权因用人单位违法调岗而主张经济补偿金，是完全有相关法律根据的。综上所述，仲裁庭仅确认原、被告的劳动关系以及认定被告未足额支付原告劳动报酬，驳回原告要求的停工停产期间和隔离及培训期间的工资差额及经济补偿金的请求，明显属于对事实认定不清，适用法律错误，依法应予改判。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求查明事实，判决支持原告的诉讼请求。金意陶公司辩称，一、被告依法依规发放放假期间的生活费。第一，依据广东省人社局文件《广东省关于印发企业裁员、停产、倒闭及职工后续处理工作指引的通知》第二条第一款：“企业决定停工停产时，首先应当向职工说明情况。企业非因劳动者原因而停工停产的，应当采取会议等方式向职工说明停工停产原因、期限、停工停产期间拟安排的工作任务情况和拟执行的工资支付标准等相关情况，听取职工意见，并依法作出解释答复。企业在可能或已经出现停工停产情形时，请及时向所在地劳动保障部门反映情况，在劳动保障部门指引下做好预案，并将职工异常情况随时报告劳动保障部门，共同确保停工停产期间的企业秩序与社会秩序的和谐安定。”的规定，被告因生产产品结构调整需要拆除原来的生产线导致停产，被告依法开会向职工说明情况，并将拟执行的方案进行公告，依法听取职工的意见并作出解释和答复，后被告将停产的情况及工资支付的方案依法向佛山市三水区工会、佛山市三水区****工会、佛山市三水区****人力资源和社会保障局进行报告和备案，被告依法履行了停产相应的程序，停产符合法律法规的相关规定。第二，根据双方的《劳动合同》及工资单明细证明原告的基本工资为1720元/月，即原告正常工作时间的工资应为1720元/月。被告出具的《关于基地技改期间员工放假通知》第2条明确规定：停产放假期间，所有没有工作安排的放假人员按如下标准计发工资：第一个月按停产前工资发放，第二个月开始按佛山生活最低保障工资1720元×80%发放…被告的上述规定符合《广东省工资支付条例》第三十九条规定。按上述通知，原告放假第一个月工资（即2019年9月28日至2019年10月27日工资）应该按停产前的正常工作时间工资1720元支付，但是由于工作人员的疏忽，导致计算错误。原告已收到的2019年9月的工资6956.01元已包含2019年9月28日至2019年9月30日的生活费172元（1720÷30×3）。2019年10月，按照上述通知原告的应发生活费应为1685.6元（1720÷30×27+1720×80%÷30×3），但由于工作人员疏忽按照1376元（1720×80%）作为应发生活费，因计算错误导致两者的差额309.6元（1685.6元-1376元），被告同意纠正予以补发原告309.6元。对于以上的计算错误，被告不存在主观的故意性，有通知为证。另，根据《广东省工资支付条例》第三十九条及第六十二条规定“正常工作时间工资，是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动，用人单位依法应当支付的劳动报酬”，停工停产期间原告并未向被告提供劳动，被告并无支付工资报酬的义务，被告支付给原告的应该属于生活费，而非工资，只不过第一个月的生活费按正常工作时间工资计算支付罢了，因此被告不存在故意克扣工资的情形。第三，2020年3月20日至5月28日期间工资，由于在此期间原告处于疫情隔离及培训的状态，期间原告没有从事生产劳动、没有加班，被告按基本工资支付该期间的工资并没有违反法律法规。被告已足额发放2020年3月20日至5月30日的工资（2020年5月工资已在2020年6月23日发放），不存在任何拖欠或未足额支付该期间工资的情形。二、被告因生产产品结构调整导致需要拆除旧生产线并新建生产线导致停工，停工时间在合理范围内。同时，被告在后期以在岗培训的方式稳定和促进就业，符合法律规定和政策要求。（一）被告因生产产品结构调整导致需要拆除旧生产线并新建生产线导致停工，停工时间在合理范围内。被告因生产产品结构调整导致需要拆除旧生产线并新建生产线，该项目属于三水区重大项目。2018年7月10日，佛山市三水区重大项目建设协调领导小组办公室作出《关于同意将佛山市三水金意陶陶瓷有限公司年产330万平方米薄板砖智能制造示范项目纳入三水区重大项目的批复》，确定被告该项目为本区重大项目，并指示各政府部门给予支持。2019年10月上旬，被告与佛山市鸿锦泰机械设备有限公司签订《旧设备转让合同》，与佛山市三水天鑫有色金属回收有限公司签订《旧设备转让合同》等协议，开始安排拆除旧生产线。2019年12月13日，被告与广东科达洁能股份有限公司（以下简称科达公司）签订《高效智能发泡陶瓷设备购销合同》，由科达公司在三水生产基地新建一条新型智能发泡陶瓷生产线，交货时间为科达公司进场后110天（约3个多月）窑炉达到点火条件。按合同约定，生产线本计划在2020年3月份中下旬可完工交货，但因2020年1月份新冠疫情影响，科达公司停工停产，生产线的工期也随之延误。在3月份复工建设后，新生产线最后于2020年5月15日正式点火并进行试产。2020年6月24日，新生产线正式进窑并出砖。本次被告三水基地拆除旧生产线并新建生产线的项目作为三水区重大项目，该项目的拆除及建设时长均在合理范围期限内，期间因新冠疫情的爆发，才导致部分工期发生延误，新冠疫情的爆发导致工期延误是被告不能预见、不能避免、不能克服的，其导致的不利后果亦不应由被告承担。因此，本次被告拆除旧生产线并新建生产线的项目导致停工的时间在合理、合法的范围内，不存在被告故意拖延或故意不提供劳动条件的情形。（二）被告在新冠疫情爆发的特殊时期，依据法律规定和政府政策，以在岗培训的方式稳定和促进就业，符合法律规定和政策要求。第一，依据广东省人民政府2020年2月21日发布的《广东省人民政府关于印发广东省进一步稳定和促进就业若干政策措施的通知》（粤府[2020]12号）第一条的规定，政府支持企业采取在岗培训等措施，保留劳动关系，稳定岗位。被告在新冠疫情爆发的特殊时期，依据广东省政府的政策文件，安排原告返岗进行培训，稳定岗位，符合广东省政府政策文件的要求。因此，被告采取措施稳定和促进就业，是企业尽社会责任的举措，是服务社会、稳定大局的表现，不应被认定为延迟复工或不提供劳动条件。第二，根据《中华人民共和国安全生产法》第二十五条规定，生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业；第五十五条规定，从业人员应当接受安全生产教育和培训，掌握本职工作所需的安全生产知识，提高安全生产技能，增强事故预防和应急处理能力。因此，根据上述法律规定，被告负有对从业人员进行安全生产教育和培训的法定义务，原告负有接受安全生产教育和培训，掌握本职工作所需的安全生产知识的法定义务。被告利用生产线停产及疫情影响的时机，组织劳动者进行安全生产培训及熟悉新生产线，是被告履行法律规定的安全生产职责的具体措施，原告作为劳动者，应当服从培训安排，掌握本职工作所需的安全生产知识及新技能，提高安全生产和业务水平。因此，被告以在岗培训的方式稳定和促进就业，符合法律规定和政策要求。三、本案是原告自愿申请离职，被告无需支付任何经济补偿。第一，本案是原告自愿申请离职，被告无需支付任何经济补偿金。2020年5月28日，原告向被告发出《被迫解除劳动关系通知书》，以被告“未提供劳动条件、克扣工资”为由，提出解除劳动关系。正如被告前述第一点所述，被告的停产没有违反法律法规禁止性规定且履行了相应的程序，合法合规；被告依法发放放假期间的生活费并非工资，虽数额有误，且并非故意，为此不构成克扣工资，被告不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形。第二，本案不属于调岗，且原告并未实际到岗后即申请离职，不具有合理性，劳动合同约定的原告岗位为陶瓷生产操作类岗位，原告从事的工作均是陶瓷生产工作下的不同工序的工种，相关岗位符合劳动合同的约定，被告不存在调岗的情况。同时，原告并未实际到岗后即申请离职，不具有合理性。第三，原告所谓被告停工远超合理期限而被迫离职，与事实不符。首先，如被告答辩状的第二点所述，项目工期因疫情发生延误，被告在合理范围内尽最大努力减少延误的时间，最后得以在2020年6月24日完工并进行生产。其次，在此期间，被告积极创造条件，尽最大可能尽早安排原告返岗，原告亦在2020年5月23日收到被告发出的《到岗报到上班通知书》，要求原告返岗报到。但是原告在2020年5月28日即擅自提出离职，未正常返岗，也未等到被告新生产线正式运作。因此，原告离职是自愿主动行为，不存在被迫离职等情形，原告无权要求被告支付经济补偿金。四、原告离职前12个月月平均实发工资为2929.8元，平均应发工资为3499.83元。根据原告提交的银行流水，原告2019年10月工资应为930.41元，原告自行记录的数额有误。同理根据银行流水、工资记录等材料，计算原告离职前12个月（即2019年6月至2020年5月）平均实发工资为2929.8元，平均应发工资为3499.83元。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，除被告同意补发原告309.6元，原告的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请依法驳回原告的其他诉讼请求。原告在诉讼中提交证据如下：1.2019年5月-2020年5月银行流水、社保参保缴费证明、钉钉工资单查询截图、工资明细，证明原告与被告双方之间存在劳动关系及原告的工资收入，2019年6月24日发放的是2019年5月的工资，当月工资下个月发放；2.被迫解除劳动关系通知书、顺丰物流信息截图、发送被迫解除劳动关系通知书短信截图、离职通知书复函，证明原告与被告双方已解除劳动关系；3.放假通知、全员复工返岗通知、岗位及职业技能培训须知、返岗报到通知书，证明被告未向原告提供相应的劳动条件，也未足额向原告支付劳动报酬；4.仲裁裁决书、被告仲裁答辩状，证明仲裁阶段已认定被告未足额支付劳动报酬，被告在其答辩状中也自认未足额支付劳动报酬给原告；5.到岗报到上班通知书，证明被告违法调岗；6.仲裁庭审笔录，证明被告承认直至仲裁庭审当天仍没有具体复工时间（第8页），其停产期间已持续接近一年，远超合理期限，原告完全有权就此提出解除劳动关系并要求经济补偿金。被告在诉讼提交证据如下：1.2020年5月工资代收付汇总单，证明原告2020年5月的工资被告已经按期发放；2.离职通知书复函，证明原告自5月29日与被告解除劳动关系；3.技改放假向人社局和工会备案的聊天记录，证明被告因生产线技改停产放假，并报人社局和工会备案；4.劳动合同，证明原告与被告已签订劳动合同；5.病假条，证明原告未实际返回工作岗位，未对工作岗位提出过异议，后即以此为由解除劳动合同不具合理性；6.《广东省人民政府关于印发广东省进一步稳定和促进就业若干政策措施的通知》粤府[2020]12号，证明由于疫情影响，广东省政策支持企业以在岗培训等措施，稳定就业，保留劳动关系；7.《关于同意将佛山市三水金意陶陶瓷有限公司年产330万平方米薄板砖智能制造示范项目纳入三水区重大项目的批复》，证明被告年产330万平方米薄板砖智能制造示范项目为经过批准的三水区重大项目；8.微信新闻截图，证明被告生产线于2020年6月24日投产，生产线改造完成，也可以证明劳动者全面复工的时间。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年11月1日入职被告，双方有签订书面劳动合同，被告有为原告参加社会保险。其中，原、被告于2017年8月9日续签劳动合同约定：固定期限为2017年9月27日至2020年8月25日；原告的工作部门为生产部门，岗位为生产操作工，职务为操作工；原告工作时间为标准工时制，即每日工作6.6小时，每周工作6天，每周至少休息1天；原告正常工作时间工资按被告薪酬方案执行，初始工资额为佛山市当年度最低工资标准，计件单价、劳动定额、绩效薪酬或奖金计发、津贴补贴发放标准均按被告薪酬方案执行。2018年7月10日，佛山市三水区重大项目建设协调领导小组办公室确认被告年产330万平方米薄板砖智能制造示范项目符合区重大项目条件，同意将被告年产330万平方米薄板砖智能制造示范项目纳入三水区重大项目。同时要求被告依法办理相关手续，确保项目如期动工建设，各相关部门要提前介入，开通绿色审批通道，在土地供应、规划、立项、报建、行政审批等方面给予支持。2019年9月20日，被告就因生产产品结构调整及三水一厂五线、六线及生产辅助车间进行技改，在技改期间需停产及对相关人员作放假安排，以及需放假时间、涉及人数、放假期间工资发放标准等，向佛山市三水区****人力资源和社会保障局书面报告，并报三水区总工会备案。同日，被告发出《关于三水基地技改期间员工放假通知》，明确：1.因生产线技改需要放假人员，安排放假时间为2019年9月20日至12月31日；2.停产放假期间，没有安排工作的放假员工第一个月工资按停产前工资发放，第二个月开始按佛山最低保障工资1720元×80%发放，同时在应发工资中扣除社会保险应缴纳部分。2019年12月31日，被告再次发出《关于三水基地技改期间员工放假通知》，明确：由于五线、六线及生产辅助车间进行停产而放假人员，放假截止时间从2019年12月31日变更为2020年3月31日。2020年3月12日，被告发出《关于全员复工返岗通知》，明确2020年6-8月份全新生产线将全面投入生产运营，为提升员工的职业技能及业务水平，满足技改后生产线的用人需求，决定：被告于2020年3月20日全面正式复工；因停产放假的员工于2020年3月20日按时到三水基地报到，按照安排参加岗位及职业技能培训；第一期培训时间为90天，培训内容包括公司规章制度、产品知识、操作技能、精益生产、消防安全、ISO体系、岗位职责等；员工培训期间工资按基本工资发放，不低于佛山市最低工资标准1720元/月，在扣除社会保险个人应缴纳部分后于次月25日前发放；未按通知要求按时报到并参加培训的视同旷工处理。2020年5月23日，被告向原告发出《到岗报到上班通知书》，通知原告于2020年5月25日9时前到佛山市三水区***河口左田民营开发小区二厂区原料车间球磨工岗位报到上班。同时要求原告按时报到，逾期未到岗报到上班则视为旷工。原告收到该通知后，没有到指定的岗位报到上班。2020年5月28日，原告向被告发出《被迫解除劳动关系通知书》，以被告未提供劳动条件、克扣工资、违法调岗为由被迫与被告解除劳动关系。被告于2020年5月29日收到该通知，于同日向原告发出《离职通知书复函》，同意原告离职要求，同时明确双方劳动关系自2020年5月29日解除。2020年7月8日，原告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三水仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认原告与被告自2010年11月1日至2020年5月28日期间存在劳动关系；2.请求被告向原告支付停工停产期间工资差额、隔离及培训期间工资差额15600.74元；3.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金63172.7元。三水仲裁委于2020年9月21日作出三劳人仲案字[2020]1253-1257号仲裁裁决书，裁决：1.确认原告与被告自2010年11月1日至2020年5月28日期间存在劳动关系；2.被告支付原告停工停产期间工资差额309.60元；3.驳回原告的其他诉求。另查明，因被告停工停产，2019年9月28日至10月27日为原告放假期间，2020年3月20日至5月28日为隔离及培训期间。被告已发放原告2019年9月至10月工资分别为6956.01元、1376元；发放2020年3月至5月工资分别为1758.31元、1970元、1781.19元。本院认为，本案为劳动合同纠纷。原告起诉请求确认其与被告于2010年11月1日至2020年5月28日期间存在劳动关系，与仲裁裁决一致，被告未依法对仲裁裁决提起诉讼，本院视为原、被告对该仲裁裁决项服从，故本院予以确认。综合原、被告的诉辩意见及双方当庭陈述，对原、被告双方争议的事项，本院作如下分析认定：一、关于停工停产、隔离及培训期间工资差额问题。《广东省工资支付条例》第三十九条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”广东省高级人民法院广东省人力资源和社会保障厅《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第六条第三款规定：“用人单位未复工或者复工但劳动者未返岗且不能通过其他方式提供正常劳动的，参照停工停产期间工资支付相关规定与劳动者协商，在一个工资支付周期的，按照劳动合同约定的标准支付工资；超过一个工资支付周期的，由用人单位发放生活费，生活费按不低于当地最低工资标准的80%支付。”本案中，首先，被告因生产线生产产品结构调整进行技术改造安排原告放假，后又因新冠肺炎疫情及生产线改造工程进度影响，被告未能及时安排原告上岗工作，并要求原告在家自行隔离，隔离期满后参加脱产学习培训，故被告依法应按正常工作时间工资标准支付原告2019年9月28日至2019年10月27日、2020年3月20日至2020年5月28日期间工资。其次，因原、被告双方在劳动合同中未对正常工作时间工资作出明确约定，故本院根据原告提交的企业钉钉工资单查询记录中的基本工资1720元/月作为原告正常工作时间工资标准，并以此计算原告2019年9月28日至10月27日、2020年3月20日至5月28日期间的工资。据此计算，被告应支付原告2019年9月28日至30日工资为172元（1720元/月÷30天×3天）、2019年10月1日至27日工资为1498.06元（1720元/月÷31天×27天）、2020年3月20日至31日工资为665.81元（1720元/月÷31天×12天）、2020年4月工资为1720元、2020年5月1日至28日工资为1553.55元（1720元/月÷31天×28天）。再次，根据被告确认的其在放假期间按当地最低工资标准1720元/月计算2019年9月工资、按正常工资标准1720元的80%计算原告10月工资的陈述，本院确认被告已支付原告2019年9月28日至30日期间工资172元（1720元/月÷30天×3天）、2019年10月1日至27日工资1198.45元（1720元/月÷31天×27天×80%）。同时根据被告2020年3月至5月已发工资数额，经比对，被告尚未足额支付原告2019年10月1日至27日工资299.61元（1498.06元-1198.45元），其余期间的工资已足额或超额支付。综上，被告应向原告支付2019年9月28日至10月27日、2020年3月20日至5月28日期间工资差额299.61元。因被告服从仲裁裁决，没有提起诉讼，故本院确认被告应支付原告2019年9月28日至10月27日、2020年3月20日至5月28日期间工资差额为309.60元。原告请求超出部分，本院不予支持。二、关于解除劳动合同经济补偿金问题。原告以被告未提供劳动条件、克扣工资、违法调岗为由向被告提出解除劳动关系，并主张经济补偿金。被告认为其因生产产品结构调整而需拆除旧生产线并新建生产线导致停工，停工时间在合理范围内；被告不存在克扣原告工资的情形；原告不属于调岗，原告到岗后未提出异议，但即提出离职申请，是有预谋的离职。综上，被告无需支付经济补偿金。首先，《中华人民共和国安全生产法》第二十五条规定，生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程,掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业；第五十五条规定，从业人员应当接受安全生产教育和培训，掌握本职工作所需的安全生产知识，提高安全生产技能，增强事故预防和应急处理能力。根据上述法律规定，用人单位负有对从业人员进行安全生产教育和培训的法定义务，劳动者负有接受安全生产教育和培训，掌握本职工作所需的安全生产知识的法定义务。本案中，被告因生产产品结构调整而新建生产线，且该项目为三水区重大项目，该生产线的投入使用需操作者熟悉相关操作流程及相关的安全知识。被告利用拆旧建新生产线之机，组织原告等员工进行安全生产及技能培训，符合相关法律规定，原告等员工应服从培训安排。且因新冠肺炎疫情影响，被告新建生产线未能如期竣工，并非被告主观故意造成。综上，原告以被告以安排培训之名而未提供劳动条件的主张，欠缺依据，本院不予采纳；其次，被告确实未足额支付原告2019年10月1日至27日期间的工资，但造成未足额支付原告该期间工资的原因是被告对该期间工资计算标准理解错误所致，并不存在故意克扣原告工资的情形，原告认为被告克扣工资的主张欠缺依据，本院不予确认；再次，原告认为被告违法调岗问题。如前所述，被告因生产产品结构调整需拆除旧生产线并新建生产线，需调整包括原告在内的部分员工岗位，属于企业行使用工自主权。且原告在收到被告通知未到新岗位报到上班，随后认为被告将其从分级包装工变为原料车间球磨工具有侮辱性，但未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。综上，原告并未充分举证证明被告实施的培训存在违反法律规定或明显不合理及调整岗位具有侮辱性和惩罚性的情形,也未举证证明被告存在恶意减薪、变相裁员、未按照劳动合同约定提供劳动条件的事实,依法应当承担举证不能的不利后果。原告据此主张被告支付解除劳动关系的经济补偿,理据不足,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第五十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告赖国文与被告佛山市三水金意陶陶瓷有限公司于2010年11月1日至2020年5月28日期间存在劳动关系；二、被告佛山市三水金意陶陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赖国文支付2019年9月28日至10月27日、2020年3月20日至2020年5月28日期间工资差额共309.6元；三、驳回原告赖国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇二〇年十二月二十三日书记员  卢杰祥