江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10642号 原告：张同亮，男，1956年9月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。 被告：安徽圣瞾建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。 法定代表人：郑小东。 被告：中铁北京工程局集团第六工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：焦广彦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩重阳，男。 委托诉讼代理人：崔正，男。 原告张同亮与被告安徽圣瞾建筑工程有限公司（以下简称安徽圣瞾公司）、中铁北京工程局集团第六工程有限公司（以下简称中铁第六公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同亮及其委托诉讼代理人高峰，被告安徽圣瞾公司的法定代表人郑小东，被告中铁第六公司的委托诉讼代理人韩重阳、崔正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张同亮向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠的工程款107300元，并从起诉之日起至给付之日止承付6%的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：两被告给付拖欠的工程款56800元，被告安徽圣瞾公司从起诉之日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实与理由：原告与被告安徽圣瞾公司于2019年3月14日签订了盐通高铁海安特大桥钻孔桩工程施工合同一份。约定：工程地点位于东台市，工程名称为盐通铁路海安特大桥；分包价格为1米每延米100元（清包工不含电费机械费用等其他费用，不开票）；付款期限为被告安徽圣瞾公司每月20日前向原告支付上个月完成工程量价格的70%，余款在施工钻孔桩检测后一个月内100%付清，否则，原告可以直接向中铁第六公司索取。合同签订后，原告按照合同约定完成钻孔灌注桩工程，并经检测合格。被告安徽圣瞾公司出具了结算单一份，确认尚欠原告工程款107300元。原告多次向被告安徽圣瞾公司催要，被告安徽圣瞾公司以被告中铁第六公司未给付其工程款为由，拒不给付。为此，原告也向被告中铁第六公司催要，但未果。后被告中铁第六公司在原告起诉后支付了5万元，尚欠5万余元未付。故原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告安徽圣瞾公司辩称，原告与被告安徽圣瞾公司结算确认工程总价为389200元，但该总价款中未扣除混凝土超方的款项，经两被告核算，原告施工部分应扣除超方款项5582元。另，原告施工的声测管质量不合格，也应扣除相应费用，具体金额尚未统计。请求法院依法判决。 被告中铁第六公司辩称，1.两被告签订了劳务分包合同，合同已经正常履行完毕，做了封账处理，最终结算金额已经确定。累计结算486万余元，已经支付465万余元。根据合同约定，预留5%的质保金，被告中铁第六公司已经超付。2.原告与被告安徽圣瞾公司签订的合同约定如果被告安徽圣瞾公司不按约向原告支付款项，原告有权向被告中铁第六公司主张付款，是不合理的，原告与被告安徽圣瞾公司的约定不能约束被告中铁第六公司。在收到法院送达的起诉状副本前，被告中铁第六公司已经代被告安徽圣瞾公司给付原告5万元，被告中铁第六公司已经履行了对农民工工资监管的义务。请求驳回原告对被告中铁第六公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告中铁第六公司（承包人、甲方）与被告安徽圣瞾公司（分包人、乙方）签订《钻孔桩工程建设工程施工劳务分包合同》，约定工程名称为新建盐城至南通铁路站前工程YTZQ-4段桩基工程；劳务分包内容包括钻孔桩、回旋转以及本工程所发生的生产、生活临时设施，现场文明施工等；开始工作日期为2018年11月20日，结束工作日期为2019年6月20日；本合同暂定总价(含增值税)2292780元，其中不含税价款为2226000元，增值税税率为3%，增值税66780元，此价格仅为双方签订合同时暂定价格，最终结算以《工程量清单》(附件一)所列细目的单价和施工图范围内实际完成的合格工程数量为准；本合同预留结算总价的10%作为保留金，其中5%作为保修金，按照保修条款规定返还，其余5%作为安全、环保、民工工资发放等的保证金，末次结算完毕后，无安全、环保、民工工资发放等问题时支付；乙方应于签订本合同前向甲方缴纳暂定合同价款总额5%的现金作为农民工工资保证金，乙方未按时足额发放劳务人员工资的，乙方同意甲方直接从该保证金或合同价款中直接支付给劳务人员，如果乙方未缴纳农民工工资保证金的，乙方同意甲方在合同价款中扣除；最终结算无异议后，双方办理封账手续，签订封账协议，合同封账协议签订后1月内付至90%，甲方项目整体竣工后1月内付至95%，甲方项目通过业主审计后1月内付至100%等等。 2019年3月14日，被告安徽圣瞾公司（甲方）与原告（乙方）签订《盐通高铁海安特大桥钻孔桩工程施工合同》，约定甲方将盐通铁路海安特大桥部分钻孔灌注桩工程分包给乙方施工，分包价格为1米每延米100元（清包工，不含电费机械费用等其他费用，不开票）；混凝土系数按甲方要求的钻孔数据不大于1.08，混凝土以单根计算（因特殊原因有记录照片经双方确定不予扣款）；甲方每月20日前向乙方支付上个月完成工程量价格的70%，余款在乙方施工钻孔桩检测后一个月内100%付清，否则乙方可以直接向工程项目部或经过其他途径索取等等。原告与被告安徽圣瞾公司一致确认原告实际开工时间是2019年1月1日，上述合同系开工后补签的协议，原告完工退场时间是2019年5月。 2019年6月，原告与被告安徽圣瞾公司签订了一份《盐通铁路正循环结算单》，确定工程总价为389200元，已付149000元，尚欠240200元未付。此后，被告安徽圣瞾公司于2019年8月、2020年1月、2020年6月、2020年7月分别支付原告80000元、30000元、10000元、14400元，合计支付134400元。原告起诉后，被告中铁第六公司代被告安徽圣瞾公司给付原告工程款50000元。故截至目前，被告安徽圣瞾公司尚欠原告工程款55800元。 被告安徽圣瞾公司抗辩原告实际施工时存在部分钻孔混凝土系数大于1.08的情形，应扣除超过该系数的相应价款。对此被告安徽圣曌公司提交了其自行统计的《安徽圣曌建筑工程有限公司混凝土扣款台账》，该台账无各方当事人签章，原告对此不予认可。被告圣曌公司称其与原告结算时，混凝土是否超用明细尚未核算。 被告中铁第六公司另行提交了2018年10月至2019年3月《安徽圣曌施工队桩基施工清方记录表》，记录表中落款日期最迟为2019年3月25日。该记录表无原告签字。 被告中铁第六公司陈述其与被告圣曌公司之间所有的合同价款为486万元（含本案合同），其已支付了465万元。对此，被告中铁第六公司提交了财务记账凭证予以证明。原告对此不予认可，认为被告中铁第六公司应当基于《盐通高铁海安特大桥钻孔桩工程施工合同》以及《钻孔桩工程建设工程施工劳务分包合同》的约定对被告圣曌公司所欠债务承担连带支付责任。 2020年年中，新建盐城至南通铁路站前工程YTZQ-4段桩基工程通过检测。2020年年底，盐通高铁开通运营。 另，原告主张被告安徽圣瞾公司借用其泥浆泵，返还时，原告发现泥浆泵损坏，现要求被告安徽圣瞾公司给付维修费1500元；被告安徽圣瞾公司认可借用泥浆泵及泥浆泵损坏的事实，但认为原告主张的维修费过高；后经本院协调，双方一致确认维修费为1000元，并同意在本案中一并处理。 上述事实，有当事人陈述；原告提供的《盐通高铁海安特大桥钻孔桩工程施工合同》、《盐通铁路正循环结算单》；被告中铁第六公司提供的《钻孔桩工程建设工程施工劳务分包合同》、工程结算款申请单、汇款单据等；被告方提供的《人工费结算协议》、《收条》、银行转账凭证；以及本院开庭笔录等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告中铁第六公司将新建盐城至南通铁路站前工程YTZQ-4段桩基工程劳务部分分包给被告安徽圣曌公司，被告安徽圣曌公司又将其中部分钻孔灌注桩工程劳务分包给原告，但原告并不具有承接劳务工程的资格，且本案存在再次分包的情形，故原告与被告安徽圣曌公司签订的《盐通高铁海安特大桥钻孔桩工程施工合同》违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，为无效合同。 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告已经完成施工任务且通过检测合格，相应的盐通高铁也已开通运营，被告安徽圣曌公司应当参照双方合同约定支付工程价款。涉案桩基工程已于2020年年中通过检测，根据合同约定所有工程款应在原告施工钻孔桩检测后一个月内付清，故被告安徽圣曌公司应当支付原告全部工程款。扣除已支付款项，被告安徽圣曌公司还应向原告支付工程余款55800元。双方一致同意在本案中一并处理泥浆泵维修费1000元，故被告安徽圣曌公司总计应支付原告56800元。被告安徽圣曌公司抗辩应扣除混凝土超方量的价款，但其提供的台账并未经原告签字确认，且根据《安徽圣曌施工队桩基施工清方记录表》记载，混凝土方量统计形成于原告与被告圣曌公司结算之前，因此，被告圣曌公司抗辩其与原告结算时，混凝土超方尚未核算，故未反映在结算表中的意见，本院不予采纳。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。为深化利率市场化改革，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故原告主张从原告起诉之日即2020年11月2日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告中铁第六公司是否应承担责任问题。被告中铁第六公司系新建盐城至南通铁路站前工程YTZQ-4段桩基工程的承包人，并非该工程的建设方，且中铁第六公司并未与原告约定其对被告安徽圣曌公司向原告给付工程价款的义务承担连带责任。原告与被告圣曌公司的合同约定条款内容不能约束合同之外的被告中铁第六公司。同理，两被告之间合同约定的5%农民工工资保证金条款同样只能约束两被告。据此，对原告要求被告中铁第六公司承担给付工程价款连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第一条、第二条、第四条、第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽圣曌建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张同亮工程款余款及维修费合计56800元以及相应利息损失（以56800元为基数，自2020年11月2日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张同亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1220元，减半收取610元，由被告安徽圣曌建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  颜敏 二〇二一年一月二十六日 书记员  王菲