襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5985号原告：彭顺友，男，1937年5月4日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：彭学军（系彭顺友侄子），住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：刘言庆，襄阳东津新区东津镇法律服务所法律工作者。被告：张家义，男，1947年8月20日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：廖秋菊（系张家义儿媳），住襄阳市樊城区。原告彭顺友与被告张家义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告彭顺友的委托诉讼代理人彭学军、刘言庆，被告张家义的委托诉讼代理人廖秋菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭顺友向本院提起诉讼请求：1.判令被告张家义赔偿原告残疾赔偿金18800.50元、住院伙食补助费990元、营养费990元、护理费14848.84元、交通费500元、后期治疗费12000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2000元，共计53129.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月26日上午9时许，被告张家义驾驶一辆三轮摩托车沿东津新区东鹿路行驶至朱彭村4组路段逆向行驶时，与行人彭顺友发生碰撞，致原告彭顺友受伤并当即被送往襄阳市襄州区医院进行救治。经医生诊断为：1.左股骨转子间骨折；2.右髋部肿痛。原告住院治疗33天，伤情未痊愈出院。2020年8月23日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所法医鉴定，原告的损伤程度为十级伤残，后续治疗费12000元，伤后护理期为160日，营养期为160日。经襄阳市公安局东津新区（经开区）分局移动警务平台大队认定，被告张家义负本起事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗的医疗费被告已支付，对其余的款项拒不支付。引起诉讼。被告张家义辨称：1.案涉交通事故属实，但原告诉求过高，请法院依法核减；2.营养费没有依据，医嘱没有加强营养，原告住院期间的所有生活费由被告支付，一日三餐由被告购买；3.护理费没有依据，原告在住院期间由被告护理，并无他人参与护理；4.护理期限和营养期限不是法医鉴定的范畴，应以照病历为据；5.后期治疗费没有实际产生，应待实际产生后主张。且原告现已80多岁，不可能再行二次手术；6.精神抚慰金不应支持，原告受伤后得到了被告无微不至的照顾，原告在精神上没有受到折磨；7.交通费过高，请依法核减。根据原、被告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2020年4月26日上午9时许，被告张家义驾驶一辆三轮摩托车沿东津新区东鹿路行驶至朱彭村4组路段逆向行驶时，与原告彭顺友发生碰撞致其受伤。2020年4月29日，襄阳市公安局东津新区（经开区）分局移动警务平台大队出具第420607420200000814号道路交通事故认定书,认定：被告张家义的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，承担此事故的全部责任。原告彭顺友在此事故中不承担责任。当日，原告彭顺友被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗33天，直至2020年5月29日出院，出院诊断为：左股骨转子间骨折，出院医嘱为：1.每20天拍片复查，不适随诊（有钢板断裂、骨折错位需再次手术的可能）。视拍片情况决定何时下床活动时间（最少需术后6月以上方能下床，早期下床活动有钢板断裂、骨折错位可能）。视拍片结果决定何时行何种功能锻炼（不恰当活动可引起内固定物断裂、松动及再次骨折）、何时行内固定物取出术。2.有后遗下肢疼痛、活动受限、关节僵硬、骨折愈合延迟、骨折不愈合等可能，必要时再次手术。有股骨头坏死可能，必要时行髋关节置换手术。3.有静脉栓塞、肺栓塞致残、致死等可能。回家后继续口服抗凝药物（利代沙班10mg/日）至术后35天。4.患者复诊时需把此出院小结（可复印5份）带来以便医生参考详细了解病情以利准确复查。同日，该院出具诊断证明书，载明的处理及建议为：定期复查，不适随诊，休息1月。出院后，原告彭顺友遵医嘱分别于2020年6月29日、7月29日、8月29日到襄阳市襄州区人民医院进行复查，该院出具了诊断证明书，载明的处理及建议均为：定期复查，不适随诊，休息1月。经原告彭顺友委托鉴定，2020年8月23日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出襄职附医司法鉴定所[2020]临鉴字第758号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人彭顺友左髋的损伤，已构成十级伤残。2.建议后续费用需人民币12000.00元左右。3.被鉴定人伤后护理期为160日，营养期为160日。原告因鉴定支出鉴定费2000元。嗣后，因双方未能就赔偿事宜协商一致，遂引发本案诉讼。另查明，原告彭顺友在住院期间的伙食由被告张家义提供，生活起居由被告张家义照料、护理，因治疗产生的各项医疗费用已由被告张家义支付。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告驾驶三轮摩托车与原告发生碰撞致使原告受伤，经襄阳市公安局东津新区分局移动警务平台大队认定被告负此次交通事故的全部责任，故被告依法应当承担侵权责任，对原告因此次交通事故遭受的各项损失予以赔偿。关于原告主张的残疾赔偿金18800.5元（37601元/年×5年×10%），因被告对鉴定机构作出的原告因本次交通事故受伤构成十级伤残的鉴定结论并无异议，故原告诉请被告支付18800.5元残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费990元，因被告已在原告住院期间为其提供了伙食，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的营养费990元，因原告在此次交通事故发生之时已年逾80周岁，在受伤住院期间需加强营养，故本院对原告诉请的营养费990元（33天×30元/天）予以支持。关于原告主张的护理费14848.84元，因原告年事已高，又在此次交通事故中受伤致骨折，在出院后客观上确需专人护理，故参照2020年度居民服务业人均工资收入标准42677元/年，并结合医疗机构出具的共休息4个月的医嘱及原告提交的襄阳市山桃花养老院出具的护理费证明，本院依法确认原告出院后的护理费为14030元（42677元/年÷365天×120天）。对原告该项诉请中超出的部分，本院不予支持。被告辩称其不应承担护理费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费500元，考虑到原告在复查及鉴定的过程中确需支出一定的交通费用，且被告在庭审中对原告主张的金额明确表示认可，故本院依法对原告诉请的交通费500元予以支持。关于原告主张的精神抚慰金3000元，虽原告因此次交通事故构成十级伤残，但考虑到在原告受伤住院期间，被告对原告的照料较为尽心并及时支付了医疗费用，故本院酌定被告向原告支付2000元精神损害抚慰金，对原告该项请求中超出的部分，本院不予支持。被告辩称其不应支付精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费2000元，因原告提供了鉴定机构开具的正规发票，且被告对此予以认可，故本院依法对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张的后续治疗费12000元，考虑到后续治疗尚未实际发生，且因原告年事已高，双方对该项费用是否必然发生存在较大争议，故本院对原告在本案中诉请的后续治疗费用不作处理，原告可待后续治疗实际发生后，再凭正规发票向被告主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条第一款，判决如下：一、被告张家义于本判决生效之日起十日内向原告彭顺友支付残疾赔偿金18800.5元、营养费990元、出院后护理费14030元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元，以上款项共计38320.5元；二、驳回原告彭顺友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取166元，由原告负担47元，被告张家义负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇二一年一月十九日书记员  白千卉