浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)浙04民终2854号上诉人（原审被告）：张明，男，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：周勇。被上诉人（原审原告）：朱志祥，男，1959年11月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：戴强，浙江金品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱华英，女，1963年3月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人张明因与被上诉人朱志祥、朱华英民间借贷纠纷一案，不服平湖市人民法院（2019）浙0482民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张明上诉请求：撤销判决，改判驳回朱志祥对张明的一审诉讼请求，并重新确定诉讼费负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。朱志祥一审起诉状及证据所指向的关键词均为“协议、今借款、2017年5月12日借款17万元”，“协议签订后出借17万元”等至关重要的事实与理由，这与张明作为担保人的担保意思表示一致（即对2017年5月12日及以后借款17万元作担保的意思表示)，但一审将2017年5月12日以前的借款划入担保范围，这是错误的。何况以前的借款本金并没有17万元，张明多次表达了不可能为以前不知情的借款作保，故张明为以前不知情的借款作担保是不符合常理的，为将来结婚所需的借款作担保才符合常理。一审混淆了“协议”与“借条”本身固有的含义，将本案中的“协议”当作“借条”和“欠条”来审理，事实前提错误。二、一审坚持审理与本案无关的2017年5月12日以前的借款，违背了民事诉讼“不告不理”的原则。张明在法庭中一再表示担保是为2017年5月12日及以后的借款作担保。对以前款项没有作出担保的意思表示，以前的借款与本案无关。三、退一步讲，即使一审坚持审理与本案无关的2017年5月12日以前的借款17万元，朱志祥也没有提交充足证据证明17万元是借款本金。在2019年11月5日第一次庭审中，朱志祥、朱华英均明确买卖经济适用房的款项后来转为借款，本金也没有17万元（只有10万元），且用低保卡每月归还600元。从这个意义上讲，这是一个房屋买卖合同纠纷，以前的债权本金也没有17万元。四、正因为一审坚持审理与本案无关的2017年5月12日以前的借款，且一审起诉状写明了2017年5月12日及以后的借款作担保，所以导致无法刑事立案。正因为朱华英需要借钱，以结婚为名骗钱，故2017年5月12日及以后均借了1万、以结婚为名骗钱2万元等等，在协议上也载明了“到时有朱华英老公张明负责还钱”。在调查过程中，张明补充意见如下：朱志祥提起本案诉讼，一直要求朱华英、张明归还借款17万元，并没有提及要求承担保证责任。朱志祥辩称：一审判决正确。首先，本案为民间借贷纠纷，朱志祥、朱华英、张明，都是文化层次不高的普通老百姓，书写借条格式具有一定的不规范性。一审详细核查了借款以及17万元的组成。在一审中，朱志祥、朱华英对借款过程包括金额都不否认，张明在一审回答法官提问的时候，也明确说到愿意为朱华英承担债务。当然他在回答的时候有一个前提是跟朱华英去领证结婚，所以在这个借条上写了丈夫张明来归还这个钱。张明在签字之前已经明确知道其签字意味着什么、应当承担怎样的法律责任和法律后果。其次，借条中明确载明，朱华英向朱志祥借款17万元，也就是说截止到2017年5月12日，朱华英总计向朱志祥借款17万元。协议本身包含两层意思，第一层是借款17万元由朱华英在两年之内归还，第二层意思是如果到时没有归还，由朱华英的老公张明负责还款。朱华英辩称：朱华英跟张明那个时候关系很好，朱志祥经常给朱华英打电话向朱华英讨债，朱华英找张明帮忙，张明说反正要让朱华英做老婆，就帮朱华英还，但是朱华英自己还就可以了。但是要等朱华英打工以后还，所以就商量好写了这个协议。张明自己愿意写的。朱华英根本不知道张明家两年以后拆迁。但是后来朱华英不想嫁给张明了，宁愿自己还钱也不要他还。但是朱志祥不是这样想的。朱志祥向一审法院起诉请求：1.判令张明、朱华英立即归还借款17万元；2.本案诉讼费由张明、朱华英承担。后朱志祥当庭变更诉讼请求为：1.判令朱华英立即归还借款17万元；2.判令张明对朱华英的上述还款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由张明、朱华英承担。一审法院认定事实：朱华英多次向朱志祥借款。经双方核对后，朱华英于2017年5月12日向朱志祥出具《协议》一份，确认向朱志祥借款的金额为17万元，并承诺于二年内归还。张明作为担保人在该《协议》上签字，自愿归还上述借款。借款到期后，朱华英未承担还款责任，张明亦未承担保证责任，连带偿还上述借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱华英陆续向朱志祥借款17万元，并于2017年5月12日出具《协议》一份确认上述借款，并承诺借款自2017年5月12日起两年内归还，朱华英当庭亦对上述借款的事实表示认可，现朱华英借款到期后未履行清偿义务，显属欠理，对朱志祥要求其归还借款的诉请，予以支持。本案的争议焦点在于张明是否应作为担保人对本案中17万元借款承担保证责任，对此朱志祥主张张明自愿在《协议》上作为担保人签字，应履行担保人的职责，承担连带还款责任；张明主张其在《协议》签字是基于其当天马上要与朱华英领证结婚，其自愿对朱华英在婚后的借款承担共同还款责任，签订《协议》当天朱华英仅向朱志祥借款1万元，其余借款是否真实其均不知，朱志祥也未能证明已履行交付义务，其在担保人处签字并非其真实意思表示，担保行为无效，同时其主张朱华英以结婚为由骗其签字提供担保，现朱华英承诺该笔借款由其本人偿还，与张明无关，故其不应对本案中17万元借款承担连带还款责任。针对本案争议焦点，朱志祥提交《协议》一份，张明认可《协议》上的签名真实，系朱华英写完后让其签字，且根据张明当庭的陈述，如其按计划与朱华英领证结婚，则愿意共同承担朱华英的债务，可见张明在明确《协议》记载内容的情况下仍自愿在担保人处签字，且对签字的法律后果有明确认知，其主张该签名并非其真实意思表示无合理依据，不予采信，其事后是否实际与朱华英领证结婚亦并不影响其作为担保人签字的效力，朱华英单方面作出该笔借款与张明无关的承诺对朱志祥并不产生效力，并不能免除张明的担保责任，对张明主张其不应承担担保责任，不予支持。本案中双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、朱华英于判决生效后十日内返还朱志祥借款17万元；二、张明对朱华英的上述还款义务承担连带保证责任，张明在承担保证责任后有权向朱华英追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由朱华英、张明负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审主要争议焦点为张明的责任问题。首先，张明在协议上以担保人名义签字，没有证据证明朱志祥、朱华英存在恶意串通骗取担保的行为。张明主张其承担担保责任的前提条件是其与朱华英结婚，但这并不影响张明就本案债务向朱志祥承担担保责任。其次，张明称当时签署协议是为了以后的借款进行担保，而以后的借款并未发生。就此，本院认为，根据现有有效证据及双方陈述，在协议签署时，张明知晓朱华英欠朱志祥钱，张明作为一个具有完全民事行为能力的人，理应知晓在协议上签字的意义。张明称，当天朱志祥就交付了1万元，但是其后张明也未就款项交付问题向朱志祥、朱华英提出异议。朱志祥称，协议所载款项是之前朱华英的累计欠款，更符合常理。最后，张明对朱华英实际欠朱志祥的款项数额持有异议。就该问题，朱志祥对款项结欠的过程做了陈述，朱华英不否认欠款，也没有证据证明朱志祥与朱华英有恶意串通的行为，故对张明的该抗辩，本院不予支持。一审也并不存在违反“不告不理”原则和判非所请的问题。综上所述，张明的上诉请求均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由张明负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  黄 阁审判员  王 浩二〇二一年一月十五日书记员  吴跇帆书记员  王若赟