wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初6272号原告：杨某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：朱某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告杨某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告饲料款和豆粕款20065元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱某因发展养殖业需要，与原告发生业务往来。于2019年3月23日开始至2019年12月9日，欠付原告的饲料款共计20065元，原告向被告索款未果，无奈向法院提起诉讼。被告朱某辩称，原告所述属实，但在2019年算账的时候，原告将豆粕的价格由原定的2860元变更为3000元，所以原告让我给他出具欠条，我就没有出具。我在2017年1月18日给原告支付了10000元的预付款，2017年11月10日支付了9000元的预付款，一共付了19000元，原告对此不承认，所以我才一直没有支付饲料款。原告杨某为证实其诉讼主张，向本院提交了欠条12张、记账记录8页、银行交易明细作为证据，被告朱某对于欠条没有异议，对于记账记录提出异议，认为该记账记录不属实。被告朱某向本院提交了酒泉农商银行现存回单、账册及账户交易明细作为证据，原告对上述证据不持异议。对于双方当事人没有异议的证据，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱某系养殖户，与原告存在购买饲料、豆粕的买卖合同关系。2017年双方开始饲料买卖交易行为。2017年1月至2018年9月间，被告从原告处拿货后，先后数次向原告转账付款共计83770元,2017年9月18日支付现金4000元，共计向原告支付货款87770元。2019年1月30日，被告朱某通过其亲属邢吉海，向原告转账支付8200元，该8200元支付后，被告朱某在自己的账本中载明“2019年春节前付清杨某欠款”。2019年3月23日，被告朱某及其妻子付金萍向原告出具欠条赊购了价值1050元的饲料及9袋豆粕，原告杨某在账册中对该笔欠款项进行了相应记载。两天后，即3月25日，被告通过邢吉海向原告转账13860元，该笔转账在朱某的账本中亦有所体现，后被告继续以出具“欠条”的方式从原告处提货。2019年期间，被告共计提货12次，均向原告出具了“欠条”。因双方对剩余欠付货款的金额未达成一致，被告拒付货款，原告诉至本院成讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。被告对于其本人及其妻子付金萍签字的12张欠条予以认可，即应按照欠条载明的内容支付相应款项。被告朱某在其自己的记账册中载明的“2019年春节前付清杨某欠款”事实；与原告2019年1月30日收到被告亲属邢吉海转账8200元后，自2019年3月，其账目开始重新计算的事实能够相互对应。故本院以此认定，双方之前的债权债务，已在2019年1月30日结清。被告虽辩称2017年支付的预付款19000元未收到供货，但未能提交证据予以证实。如果按照被告所说，2017年支付的19000元属于预付款且未收到相应货物，那么在2019年期间提货时，被告又向原告出具欠条的行为便与日常生活的行为、交易习惯等常理不符，故对于被告的上述辩解意见，本院不予采信。法庭审理过程中，原告提出被告购买豆粕时，价格是按照2860元/吨计算的，但后来因行情上涨，便按3000元进行计算,被告对此不予认可。原告提交的记账记录虽属于自制证据，但其中记载内容显示，豆粕价格为2860元/吨，本院对此予以认定。欠条中载明的111袋豆粕，按照2860元/吨（即200.2元/袋）计算后，总计金额应为22222.2元，加上欠条中载明的饲料款金额10615元，2019年被告向原告购买饲料及豆粕的货款共计为32837.2元，扣除被告于2019年3月25日已支付的13860元，被告欠付原告的货款应为18977.2元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十条规定，判决如下：一、被告朱某支付原告杨某货款18977.2元，限本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（已减半），由被告朱某负担137元，剩余14元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王发斌二〇二一年一月五日法官助理 徐 芳书记员 陈嘉奕
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7033号原告：杨红，女，1962年9月13日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑连春，河南弘蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。被告：张涛，男，1966年9月3日出生，汉族，住固始县。原告杨红与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨红的撤诉是处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨红撤诉。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告杨红负担。审判长  张志立审判员  马牧原审判员  汪秀火二〇二一年一月六日书记员  马永霄
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执保34号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被申请人：张泽敏，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人张泽敏金融借款合同纠纷一案中，2021年1月19日，本院出具(2021)川0302民初158号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张泽敏所有的、位于自贡市荣县××镇××街××（产权证号：2××3）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人张泽敏使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 勇 二〇二一年一月二十五日 法官助理  郭 宇 书 记 员  罗新强
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初102号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。法定代表人：孙益平，董事长。被告：张秀兰，女，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告张秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姜雪莲二〇二一年一月二十九日书记员  潘秋余
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初447号原告：李刚，男，1984年1月1日生，汉族，住济南市商河县。被告：李英男，男，1970年5月21日生，汉族，住济南市市中区。原告李刚与被告李英男健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李刚于2021年1月15日向本院提出申请撤回对被告李英男的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李刚撤回对被告李英男的起诉。审判员  苏佩瑶二〇二一年一月十五日书记员  王明杰
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0225执232号杜东红：你/你单位与韩国红民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0225民初3454号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)韩国红于二〇二一年一月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院账号：25×××38特此通知。二〇二一年一月十三日联系人：汪鑫联系电话：13598793157本院地址：兰考县迎宾大道北侧邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初4130号 原告：郎杰东，男，1970年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：李红娟，女，1978年2月12日出生，汉族，业务经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：陈永吉，新疆伯仲律师事务所律师。原告郎杰东与被告李红娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎杰东、被告李红娟及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎杰东向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付借款本金20,000元；2．判令被告支付借款期间的利息32,000元（2013年9月20日至2020年6月20日止，共计80个月，月息按2%计算）。事实与理由：2012年4月10日，被告的丈夫马松林因经营建材商店缺周转资金，向原告借款20,000元，并约定月息为2%。2013年9月20日之前的利息已付清，2013年9月20日之后的利息未付。原告找被告及被告的丈夫马松林索要该借款本金和利息，被告及被告的丈夫马松林均一拖再拖；之后；马松林因病去世。原告又多次找被告索要，均无任何结果。无奈，原告诉至法院。被告李红娟辩称，被告没有向原告借款，原告诉状称与事实不符，被告自始至终不知道有该借款行为，从来没有收到原告20,000元借款，没有签订借条，至于借条约定的利息不是事实，2012年借款至今，原告从未向被告主张还款，被告不认可原告的主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实本院认定如下：1.原告提交借条原件1张、借款协议复印件1张，拟证实马松林在2012年4月10日向原告借款20,000元，并出具借条1张；借款协议的证明目的，是为了证实马松林的签字确实是他本人签的。经质证，被告对借条的三性不认可，被告没有向原告出具借条，也没有收到借款，该借条借款人是否为马松林被告无法确认，马松林去世前没有说过有该债务的存在；假使借条真实，该笔借款没有用于家庭共同生活；借条上的利息是用手写，也没有写利息怎么计算，所以对原告证明的问题不认可；借据是复印件，没办法证明字是马松林所签，如果马松林确实借向原告钱，那时属于个人债务，不是夫妻共同债务。本院对该组证据的真实性予以确认。2.原告申请证人蔡正江出庭作证，拟证实马松林当时借款目的是其经营的建材店（瓷砖店）缺资金，需要资金周转，马松林通过证人向原告说情借款20,000元，原告确实向马松林出借20,000元。经质证，原告对证人证言真实性、合法性、关联性均认可，被告对证人证言真实性无法确认。本院对证人证言真实性予以确认。经审理查明：被告李红娟和实际借款人马松林是夫妻关系，马松林于2016年11月去世。马松林在世时在夫妻两人在昌吉市统一美具建材城经营一家建材店，由被告负责看店经营。2012年4月10日，被告丈夫马松林因建材店资金困难，通过证人蔡正江打电话给原告说情借款，原告同意后向马松林出借现金20,000元，当日马松林向原告出具借条一张，借条上双方没有写还款时间以及利息利率。借条上下面还有铅笔书写的“马松林结息2013年1月20日-2013年9月30日”字样。后马松林去世后，证人蔡正江代原告向被告主张过一次借款，当时被告称自己对借款不知情而不拒绝偿还借款。庭审后询问中，被告放弃对借款上的字迹的真伪进行鉴定。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。原告郎杰东与被告丈夫马松林之间有借条为证，确实存在借贷关系。马松林于2016年11月去世，马松林生前没有及时偿还原告借款。证人蔡正江证实该笔借款马松林确实用在夫妻二人共同经营的建材店资金周转上。被告作为马松林合法夫妻，应当对二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担偿还责任，理应向原告偿还借款20,000元，故原告要求被告李红娟偿还借款20,000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款的规定，对借款期限没有约定的，原告郎杰东可以随时要求借款人返还借款，故本院对被告“原告曾2016年12月委托证人向被告要过这笔借款，以后再没有主张过该笔借款，所以原告起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权”的抗辩意见不予采信。对于原告要求被告承担利息12,000元的诉讼请求，本案中，原、被告在借条上并没有约定借款利息，借条下面铅笔所写的字上无法看出利息的具体计算方式及马松林付清利息金额，原告亦没有提供相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告该项诉讼请求本院不予支持。保全费540元，是原告诉讼主张时所产生的合理费用，应当由被告李红娟承担。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第四条规定，判决如下：一、被告李红娟于本判决生效十日之内向原告郎杰东偿还借款本金20,000元；二、被告李红娟承担保全费540元，于本判决生效后十日之内向原告郎杰东支付；三、驳回原告郎杰东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告李红娟负担212元，由原告郎杰东负担338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   哈迪夏·吐尔德别克二 〇 二 一 年 一 月 二 十 六 日书  记  员   杜   雅   楠
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0830民初33号原告：吴国坚，男，1968年5月31日出生，汉族，居民，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：郑龙宁，山东民桥律师事务所律师。被告：王青超，男，1988年5月29日出生，汉族，居民，住汶上县。原告吴国坚与被告王青超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。吴国坚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款1272375元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月在原告处购买口罩，欠付原告货款共计1272375元，该笔货款经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。本院经审查认为，原告吴国坚与本案无直接利害关系，提起本案诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴国坚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇二一年一月二十九日法官助理孙云帆书记员张骏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2021)陕0113民初1735号原告：党金磊，男，1993年4月8日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县。委托诉讼代理人：党杨会，男，1969年4月6日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县，系原告党金磊父亲。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨振，具体职务不详。原告党金磊与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案, 原告党金磊于2020年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党金磊申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告党金磊撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审  判  员    申  国  英二〇二一 年 一月 五日书  记  员    陈      静打印：相丽华        校对：赵 珍     2021年  月  日送达 1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1628号请人：上海柏枝化工有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路XXX弄XXX号XXX室。法律文书确认送达地上海市普陀区中山北路XXX号XXX楼。法定代表人：刘玉霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王葵、王文君，上海九泽律师事务所律师。被申请人：上海协润永铸展览展示服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张彦理。被申请人：上海协民鼎铸展览展示服务中心，住所地上海市青浦区。投资人：赵民法。上列当事人间定作合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，申请人上海柏枝化工有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海协润永铸展览展示服务有限公司、上海协民鼎铸展览展示服务中心的银行账户存款共计31,185元或查封、扣押等值财产。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海协润永铸展览展示服务有限公司、上海协民鼎铸展览展示服务中心的银行账户存款共计31,185元或查封、扣押等值财产。本案财产保全费331.85元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王筑慧二〇二一年一月十三日法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执946号申请执行人：纪锾，女，1993年5月9日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人：湖南网联数据服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**科技大厦101第**，统一社会信用代码：91430100MA4LHNPT5Y。法定代表人：谭顺艺。关于申请执行人纪锾与被执行人湖南网联数据服务有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月31日作出的长劳人仲案字（2020）第3195号仲裁裁决书已生效，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，且申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执946号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 尧 航审判员 陈文忠二〇二一年一月二十六日法官助理赵云冲书记员喻佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民申32号再审申请人（一审被告）：商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内），统一社会信用代码：91411400555700377M。法定代表人：王世平，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐俊超、骆紫晨（实习），河南六方律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：王菊，女，汉族，1987年7月10日出生，住河南省虞城县。再审被申请人（一审原告）：徐坤磊，男，汉族，1989年2月8日出生，住址同上。再审申请人商丘市龙达置业有限公司因与王菊、徐坤磊商品房预售合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初7317号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，现提出再审申请。再审申请人商丘市龙达置业有限公司因与被申请人王菊、徐坤磊商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2020）豫1402民初7317号民事（原审裁判类型），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商丘市龙达置业有限公司申请再审称，1、撤销（2020）豫1402民初7317号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；2、一审、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原审判决将大气污染防治等原因导致的逾期交房，计算在交房宽限期内系事实认定不清，交房日期应当在宽限期后继续顺延。二、政府及相关部门关于大气污染防治、扬尘治理等事项多次下达停工通知，导致申请人在2019年7月之前施工过程中断断续续，共停工239天，应作为顺延交房日予以计算。三、2018年8月18日，商丘全市出现特大暴雨，该灾害天气属于不可抗力事件，申请人有新证据能够证明申请人为抢修工程、抽水等工作，造成30天不能正常施工，这30天应作为顺延交房日予以计算。四、2018年初，申请人实际股东陈宗领（登记股东为陈宗领之父陈本动）因涉黑被抓，持续调查了一年多，公司财产被封，造成施工过程断断续续，严重影响工程施工和工程进度，直到2020年8月才解决，交房日期应当酌情予以延期。五、由于上述原因造成工期顺延至少269天，从宽限的交房日期2019年7月16日顺延269天，即应2020年4月10日交房，而在此期间发生疫情，申请人并未违约，因此，由于疫情导致的54天延期应继续顺延。六、政府及相关部门关于大气污染防治、扬尘治理等事项多次下达停工通知，导致申请人在2020年上半年施工过程中断断续续，共停工30天，根据《商品房买卖合同（预售）》第十一条的约定，停工30天应作为顺延交房日予以计算。七、申请人已于2020年7月1日通知购房人办理交房手续，因此，原审判决支付自2020年7月1日之后至实际交房日的违约金无事实和法律依据。综上，顺延交房日期应为353天（239＋30＋54＋30），加上顺延日，申请人在2020年7月5日之前交房便不存在逾期交房。申请人认为原审判决在事实认定上存在错误，为维护申请人合法权益，特向贵院提出再审申请，恳请贵院撤销原判决，并依法改判。王菊、徐坤磊未提交答辩意见。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定：出卖人（申请人）应于2019年1月16日前向买受人（被申请人）交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意出卖人在本合同第十一条约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180天的交房宽限期，在上述宽限期内不承担逾期交房的违约责任，如出卖人在宽限期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。申请人主张大气污染、疫情防控等应属合同约定的“特殊原因据实延期”的情形应在宽限期之后继续延期，因双方约定的“不可预见性”宽限期180天的情形，包括申请人主张的大气污染等情形，应在交房宽限期180天的期限之内，且疫情发生在申请人违约之后，其申请理由不能成立。本次再审审查中，申请人并未提交足以推翻原判决的新证据。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商丘市龙达置业有限公司的再审申请。审判长  陈春霞审判员  仵胜楠审判员  李明洁二〇二一年一月十八日书记员  王 冉
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初12508号原告：王先友，男，1975年4月25日生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：王淑珍，江苏御窑律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇长安路**102、103、1601。主要负责人：郭超，该公司经理。委托诉讼代理人：梁岳伟，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。原告王先友与被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告王先友的委托诉讼代理人王淑珍，被告保险公司的委托诉讼代理人梁岳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先友向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在车损险赔偿范围内赔偿原告王先友车损67980元；2.判令被告支付施救费用500元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月21日，原告王先友为其所有的苏Ｅ×××**小型轿车向被告保险公司购买机动车损失保险(含不计免赔)，其中车损险保险限额73804.80元，保险期限自2019年9月15日00时起至2020年9月14日24时止。2020年7月1日13时53分，原告驾驶其车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车于入口前约239米处发生交通事故，该事故经苏州市公安局交通警察支队内环快速路管理大队出具的道路交通事故认定书认定王先友负事故主要责任，陈立格负事故次要责任，汤芳莉无事故责任。本次事故造成原告车辆损坏，产生修车费用67980元，施救费用500元。上述费用被告理应在机动车车损险范围内理赔，但原告多次向被告索赔，被告均不予支付。为维护原告自身权益，诉至法院。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告保险公司在车损险赔偿范围内赔偿原告王先友车损57000元及公估费5500元。保险公司辩称，原告主张的车损金额与实际的损失不符，希望法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。即，牌号为苏Ｅ×××**的马自达轿车于2012年9月14日注册登记,登记车主为王先友。2019年9月15日，王先友为上述车辆向保险公司投保车辆损失保险，相应的机动车综合商业保险单载明被保险人为王先友（证件号码），保险期间自2019年9月15日起至2020年9月14日止，车辆损失险保险金额/赔偿限额为73804.80元，并投保不计免赔险等险种。2020年7月1日13时53分左右，王先友驾驶苏Ｅ×××**小型汽车沿西环快速路行驶至入口前约239米处时，严重疏于观察路面动态，车头撞击前方压线停在车道内的由陈立格驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车车尾，造成王先友、苏Ｅ×××**小型汽车乘客汤芳莉及陈立格受伤，两车受损，该起事故中，王先友负主要责任。陈立格负次要责任。汤芳莉无事故责任。为此，王先友向新北区孟河豪硕汽车救援服务部支付施救费500元。诉讼中，本院根据王先友的申请，依法委托浙江安信保险公估有限公司苏州分公司对事故造成苏Ｅ×××**车辆的损失进行评估。2020年12月24日，浙江安信保险公估有限公司苏州分公司出具公估报告，损失评估结论为车辆实际评估金额为57000元。王先友为此支付评估费5500元。以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车综合商业保险单、保险公估报告书、公估费发票、施救费发票及到庭双方的陈述予以佐证。本院认为，原告王先友与被告保险公司就苏Ｅ×××**车辆建立的保险合同关系依法成立并有效。承保的苏Ｅ×××**车辆在保险期间发生了保险事故，被告保险公司理应遵循诚实信用原则在约定的73804.80元保险限额内履行给付保险金的义务。公估机构对车辆损失作出的评估意见系法院委托具备相应资质的鉴定机构作出,程序合法结论合理,本院对该公估报告予以采信,苏Ｅ×××**车辆的损失评估金额为57000元,该款应当由保险公司在车辆损失险范围内赔付给原告。至于被告辩称与实际损失不符，但被告并未提供证据予以证实，且保险公司赔偿的是被保险标的车辆的损失，由于事故造成车辆损失客观存在且已经评估，保险人应承担赔偿保险金的责任。原告主张的施救费500元,属于车损险的赔偿范围,本院予以支持。评估费5500元系为查明损失支出的必要费用，且有相应票据予以佐证，依法应由被告保险公司负担。本案诉讼因被告保险公司未按约履行保险合同义务产生，被告应负担相应的案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王先友车辆损失57000元、评估费5500元、施救费500元，以上共计63000元（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取756元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已经预交的诉讼费用本院不再退还（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  姚燕彬二〇二一年一月二十八日书记员  张璟妹附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。法信超链：案例13篇期刊2篇×
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2554号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住陕西省富县，系该公司合规部员工。被告：韩鑫，男，汉族，1974年1月18日出生，住新疆额敏县塔城地区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告韩鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告韩鑫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩鑫偿还原告剩余贷款本金37169.91元，到期未偿利息2982.31元，罚息2390.41元，寄送法律函件费用100元，以上共计42642.63元(以上利息、罚息截至2019年12月30日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“S7”（车牌号：鲁YXXXXX，车架号：LC0C14CF2G1070479）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告韩鑫在2017年04月12日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年04月17日发放贷款84720元，用于被告购买车辆“S7”（车牌号：鲁YXXXXX，车架号：LC0C14CF2G1070479），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年12月30日，被告已经逾期288天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告韩鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年4月12日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借84720元，用于被告购买车辆比亚迪“S7”（车牌号：鲁YXXXXX，车架号：LC0C14CF2G1070479）。贷款期数为36个月，实际利率为13.9%，贴息利率为0%，贷款利率为13.9%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“S7”（车牌号：鲁YXXXXX，车架号：LC0C14CF2G1070479）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年4月14日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商烟台太古汽车销售有限公司发放贷款84720元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2019年12月30日，被告已逾期288天，下欠借款本金37169.91元，到期未偿利息2982.31元，罚息2390.41元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告韩鑫应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金37169.91元、到期未偿利息2982.31元、罚息2390.41元、邮寄费用100元，共计42642.63元（以上利息、罚息截止至2019年12月30日），并按合同约定支付自2019年12月31日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告韩鑫未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“S7”型车辆（车牌号：鲁YXXXXX，车架号：LC0C14CF2G1070479）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费866元，减半后433元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二一年一月二十七日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达11
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初164号原告：河南誉彩包装有限公司。法定代表人：赵文普，该公司执行董事。被告：河南大咕咪食品有限公司。法定代表人：李胜利，该公司执行董事。被告：李胜利，男，汉族，1971年4月8日生，住河南省濮阳市华龙区。被告：李征，男，汉族，1986年5月22日生，住开封市祥符区。原告河南誉彩包装有限公司（以下简称河南誉彩）与被告河南大咕咪食品有限公司（以下简称河南大咕咪）、李胜利、李征借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告河南誉彩包装有限公司诉称，2017年2月9日原告河南誉彩、李胜强、被告李征三方签订合作协议成立河南大咕咪，注册资本500万元，原告河南誉彩占股比例60％实际出资300万、李胜强占股比例30％认缴出资150万实际出资30万元、李征占股比例10％认缴出资50万实际出资20万元，由李胜强负责公司的实际经营管理。后于2019年9月6日经股东会同意，李胜强将股份全额转让给被告李胜利，由被告李胜利占股30％实际出资30万，并担任河南大咕咪法定代表人，李胜强仍负责公司的实际经营管理。公司成立后，主要从事食品饮料的生产销售。但由于对市场行情缺乏准确判断，又不善经营管理，公司自成立以来一直处于亏损状态，很快便无法支撑公司经营所需的各种开支。河南大咕咪为维持正常经营，自2017年6月3日至2019年1月22日先后向原告河南誉彩累计借款4422666.5元。其中，1.2018年11月20日河南大咕咪与原告签订4161000元借款合同，借款期限12个月，自2018年11月18日起至2019年11月17日止，借款利息为月息1％。河南大咕咪于2019年9月30日提前归还借款本金2250236.83元，尚余借款本金1910763.17元。尚欠2019年9月30日前利息234024.63元及2019年10月1日至2020年12月31日止利息286614.48元；2.2018年10月20日河南大咕咪与原告签订78，150.00元借款合同，借款期限12个月，自2018年10月20日起至2019年10月19日止，借款利息为月息1％。至2019年10月19日止利息9378元，至2020年12月30日止10941元；3.2018年11月15日河南大咕咪与原告签订163516.5元借款合同，借款期限12个月，自2018年11月15日起至2019年11月14日止，借款利息为月息1％。至2019年11月14日止利息19621.98元，至2020年12月31日利息21257.15元；4.2018年10月20日河南大咕咪与原告签订20000元借款合同，借款期限12个月，自2019年1月20日起至2020年1月19日止，借款利息为月息1％。至2020年1月19日止利息2400元，至2020年12月31日止利息2200元。经原告多次催要无果，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，请求如下：1．依法判令被告河南大咕咪支付原告河南誉彩借款本金2172429.67元及利息586437.24元；2．依法判令被告李胜利、李征在认缴出资额范围内承担连带责任；3．本案诉讼费用由被告承担。被告李胜利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案中被告居住地（住所）均不在禹王台辖区，违背民事案件被告属地管辖的基本原则。本案事实系申请人与被申请人合伙经营期间的资金往来关系，即便是按照被申请人所诉属借款关系，那么合同履行地即申请人的收款地，开封市××产业集聚区××号号，属于开封市祥符区管辖，亦不在禹王台区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，此案应由开封市祥符区人民法院管辖。综上，根据上述事实及法律的规定，请贵院作出公正裁定，将本案移送至开封市祥符区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述法律规定合同当事人可以书面约定选择人民法院管辖。本案原告河南誉彩与被告河南大咕咪签订的四份《借款合同》第八条约定，本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决。协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。本院认为，原告河南誉彩与被告河南大咕咪《借款合同》约定的管辖地不违反法律规定，合同乙方为河南誉彩，河南誉彩的工商注册住所开封市××乡××国道道南侧，属开封市禹王台区管辖，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回李胜利对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李胜利负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年一月二十九日法官助理陈婧书记员刘文科
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执147号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司永新支行，住所地永新县禾川镇湘赣大道**。 统一社会信用代码：91360830698442112W。 主要负责人：贺福明，男，系该行行长。 被执行人：颜永军，男，1986年5月23日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 申请执行人中国银行股份有限公司永新支行与被执行人颜永军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0830民初1238号民事判决书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人颜永军银行存款36000.01元。查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段伟良 二〇二一年一月二十日 书记员  高海春
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1427执恢16号之六 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，董事长。 被执行人：孙庆华，男，汉族，1968年10月24日生，住夏津县城区。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的（2016）鲁1427民初2413号民事判决书，因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙庆华在财付通支付科技有限公司085e9**3d6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1363.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二一年一月二十一日 书记员  朱瑞华
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初237号原告：冯学彦，男。被告：李西才（又名李喜才），男。原告冯学彦与被告李西才买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日编立（2021）晋0824诉前调20号案，同年1月14日转（2021）晋0824民初237号案件，原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许冯学彦撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告冯学彦负担。审判员  宁爱玲二〇二一年一月十四日调解员张经宇书记员邢高阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3304号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街**王府花园**。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人:李茜，系公司员工。委托诉讼代理人：朱华，系公司员工。被告：袁敏,住重庆市大坪原告成都中南物业服务有限公司与被告袁敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二一年一月二十七日法官助理 王 琴书 记 员 赵春兰
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执53号 申请执行人：孙忠福，男，1969年1月8日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人张鑫，男，1986年7月11日出生，汉族，科员，住梅河口市。 本院在执行孙忠福与张鑫装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2020）吉0581民初777号民事判决书已经发生法律效力，现当事人双方达成执行和解，被执行人张鑫分期履行，申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0581民初777号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：李玉泽 二〇二一年一月二十八日 书记员 ：刘明磊
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初694号原告：袁某1,女,2004年10月19日出生,汉族,住天津市南开区。法定代理人：袁某2（原告袁某1之父），男，1969年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告:天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区18号楼1-4层。法定代表人:南昭宽，经理。原告袁某1与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司（以下简称骄阳健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1的法定代理人袁某2到庭参加诉讼，被告骄阳健身公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除私人教练课程协议；2.请求法院判决被告返还原告未使用课程费11960元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月6日，原、被告签署了一份私人教练课程协议，原告购买被告提供的私人教练健身课程50节，每节课260元，总计13000元，由原告以微信方式支付全部款项，被告出具收据并加盖财务专用章，课程使用时间自2020年9月6日至2021年6月6日，该协议由私人教练赵晓黎签字并加盖被告公司合同专用章。截至2020年10月31日原告共使用私教课程4节,剩余46节课程未使用。2020年10月31日上课时健身房既没电也没水,只能将就着上课。到11月10日,被告在健身房一楼大门上贴出了一个“情况说明”,解释了被告与房东之间存在纠纷,导致健身房无法正常经营。11月12日被告又贴出承认“无法正常经营”。到11月13日,健身房已经见不到一个被告公司的员工了,前台计算机、私教课程签字簿等办公设备也没了踪迹,泳池也关了。11月13日健身房的很多会员都去八里台派出所报案了。13日下午又贴出了一个没有署名、公章的通知:会员问题解决三个方案。1、等待公司与物业沟通水电问题,解决后营业2、公司在三公里内继续寻找地点安置会员3、公司在附近另开一家店进行安置。详情7天后给答复。并留了咨询电话156××××3821但多次拨打均无人接听。鉴于目前健身房已经停水停电近一个月,工作人员也撤离了半个多月,被告只是偶尔贴个情况说明,也未盖公司公章,情况并未有任何转好的迹象。原告认为,各种迹象表明被告已经无法正常经营了,致使原、被告签订的协议中剩余课程无法履行,为此原告要求解除协议,要求被告返还原告未使用课程费11960元,并承担本案的诉讼费用,支付利息损失。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的法律规定,特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告所请。被告骄阳健身公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经营休闲健身活动，2020年9月6日原、被告双方签订《百年经典·阳光体育私人教练课程协议》，被告为原告提供私教健身服务，类型为50节次卡，课程单价260元，合同价款13000元，课程有效期自2020年9月6日至2021年6月6日止。原告依约缴纳13000元，被告为原告开具了收据。合同签订后，双方依约履行，被告为原告提供私教服务4次。然，2020年10月，被告因故停业，未再为原告提供服务。本院认为，原、被告签订的《百年经典·阳光体育私人教练课程协议》真实、合法、有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依合同约定缴纳了费用，被告应当依约为原告提供私教健身服务。现被告因故停业，合同无法继续履行，原告坚持退还会费，即解除合同之意思表示，于法有据，本院予以支持，合同解除后，尚未履行的费用应由被告退还原告。关于退费数额，根据合同价款、课程次数及合同履行情况计算，原告主张由被告退还11960元（13000÷50×46），并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告袁某1与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司于2020年9月6日签订的《百年经典·阳光体育私人教练课程协议》；二、本判决生效后十五日内，被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司退还原告袁某111960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计49.5元，由被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇二一年一月二十日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更74号罪犯董中顺，男，1972年10月20日出生，江苏省宝应县人，汉族，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。成都市青羊区人民法院于2019年2月13日作出（2019）川0105刑初89号刑事判决，以被告人董中顺犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金18万元已履行，刑期自2018年2月6日至2024年2月5日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯董中顺在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯董中顺在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯董中顺在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董中顺减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2023年7月5日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1571号申请执行人刘森，男，汉族，1993年3月19日出生，住郑州市金水区。被执行人张雨，男，回族，1987年8月4日出生，住郑州市管城回族区。被执行人张新记，男，汉族，1963年12月27日出生，住郑州市中原区。被执行人刘琍，女，汉族，1961年12月18日出生，住郑州市。关于刘森与张雨、张新记、刘琍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初27395号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告张雨应当于本判决书生效后10日内偿还原告刘森借款本金445300元及利息（其中第一笔以250300元为基数，自2020年4月8日起计息，第二笔以195000元为基数，自2020年5月9日起计息，两笔均计算至实际还清借款日止，两笔均按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算）。二、被告张新记、刘琍对被告张雨上述应付款承担连带清偿责任。三、驳回原告刘森其他诉讼请求。被告如果逾期不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4389元，原告刘森负担50元，被告刘森、张新记、刘琍负担4339元。张雨、张新记、刘琍未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘森于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张雨、张新记、刘琍名下银行存款449639.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二一年一月二十六日书记员  康晶晶
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初4113号原告：李风娇，女，1987年10月29日出生,住莱阳市。委托诉讼代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街**中心广场****。统一社会信用代码91370600670536197A。负责人：王强，总经理。委托诉讼代理人：于洋，公司员工。原告李风娇与被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李风娇于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李风娇的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李风娇撤诉。案件受理费1150元、速递费50元，由原告负担。审判员  赵亮二〇二一年一月十五日法官助理李晓君书记员孙瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初25996号原告：李天林，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张国庆。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。原告李天林诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告李天林以需要补充证据为由于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李天林的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李天林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李天林负担。审判员  刘婷二〇二一年一月二十六日书记员  葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执530号申请执行人：李淑清，女。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7796号民事调解书，在执行申请执行人李淑清与被执行人大连航华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款111194元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 周 涛执行员 金 龙二〇二一年一月二十二日书记员 刘俊杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初871号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：刘运祥，男，1975年10月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告刘运祥追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用依法适用简易程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告刘运祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘运祥偿还腾铭公司代偿款63527.49元及违约金12705.50元（违约金按代偿款的20%计算），共计76232.99元；2.刘运祥承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，刘运祥因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，但在合同签订后，刘运祥并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为刘运祥支付代偿款63527.49元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘运祥沟通协商，要求其偿还代偿款，刘运祥至今未返还腾铭公司支付的代偿款，为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘运祥未到庭作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，刘运祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 刘运祥与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：刘运祥向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为60000元，并以按月分期等额的方式向工行东大支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还的金额为1823元，刘运祥每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。 2017年5月，腾铭公司与刘运祥签订《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为刘运祥前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；刘运祥未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因刘运祥未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为刘运祥贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向刘运祥发放了信用卡，但刘运祥使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘运祥向工行东大支行共计偿还了63527.49元，承担了合同项下的保证责任。刘运祥至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘运祥签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘运祥未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘运祥追偿。故对于腾铭公司主张刘运祥支付代偿款63527.49元的诉请，本院予以支持。同时，按照合同约定，刘运祥未按时向工行东大支行偿还分期款导致腾铭公司为其垫付款项的，应支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故刘运祥还应支付违约金12705.50元（63527.49×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘运祥于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款63527.49元和违约金12705.50元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，减半收取853元，由被告刘运祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 肖 婕 二〇二一年一月二十七日 书记员 陈玉婷
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初12820号原告白晶，女，1968年12月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托代理人滕家仁，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告沈阳盛合新宇物业管理有限公司，住所沈阳市浑**。法定代表人罗树明，系该公司董事长。委托代理人曹荣振，男，1987年5月21日出生，汉族，系该公司综合办公室人事主管，住沈阳市和平区。原告白晶与被告沈阳盛合新宇物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晶及委托代理人滕家仁，被告沈阳盛合新宇物业管理有限公司委托代理人曹荣振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因提供劳务受害所造成的医疗费26,599.40元、伙食补助费3,300元（100元×33天）、交通费800元，鉴定费1,740元、伤残赔偿金63,640元、精神抚慰金6,000元，护理费11,839元（46,970元÷365天×一级护理2天×2人+二级护理31天+出院后护理57天）、营养费9,000元（100元×90天）。事实与理由：原告于2019年8月到被告处工作，月工资1,900元。原告上岗后工作的地点及职务为东北大学浑南校区（沈阳市浑南区创新路195号）宿管员。由于学校学生放假，2020年1月16日12点30分左右，原告在工作期间与工程部的工作人员一起检查学生宿舍时，原告从梯子上摔下来受伤，当时单位办公室的工作人员拨打120，把原告从东北大学浑南校区送到沈阳市苏家屯区中心医院治疗。原告经医院诊断为腰椎骨折，支付医疗费26,599.40元。由于原告系提供劳务期间受害，被告应依法承担民事赔偿责任。被告沈阳盛合新宇物业管理有限公司辩称，原告摔伤属实，同意给付合理的经济赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了住院病案、收款收据、病人费用清单、护理证明等证据，本院组织了质证与认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述相一致。另在诉讼中，经原告申请本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对原告受伤程度进行鉴定，2020年12月25日鉴定机构出具鉴定意见为被鉴定人（原告）腰2椎体压缩性骨折评定为十级伤残。伤后护理期建议为90日，营养期建议为90日。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告在工作中受伤，被告沈阳盛合新宇物业管理有限公司作为雇主应承担赔偿责任。关于赔偿项目及金额，结合原告提供的证据认定为医药费为26,599.4元，护理费为11,839元，住院伙食补助费为3,300元（33天×100元），营养费为9,000元，伤残赔偿金为63,640元（31,820元×20年×10%），交通费酌情认定为200元，精神抚慰金认定为5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳盛合新宇物业管理有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告白晶119,578.4元（26,599.4元+11,839元+3,300元+9,000元+63,640元+200元+5,000元）；二、驳回原告白晶其他诉讼请求。案件受理费500元、鉴定费1,740元，由被告沈阳盛合新宇物业管理有限公司承担。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程世刚二〇二一年一月十二日法官助理肖雁泽书记员赵勃本案适用的法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初822号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：丘文海，男，1990年10月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：刘春业，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省古田县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告丘文海、刘春业追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告丘文海、刘春业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令丘文海偿还腾铭公司代偿款73450.19元及违约金14690.04元（违约金按代偿款的20%计算），共计88140.23元；2.判令刘春业承担连带清偿责任；3.判令丘文海、刘春业承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，丘文海因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且刘春业作为反担保人。但在合同签订后，丘文海并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为丘文海支付代偿款73450.19元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与丘文海、刘春业沟通协商，要求偿还代偿款，丘文海至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，刘春业也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 丘文海、刘春业未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，丘文海、刘春业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 丘文海与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定丘文海向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为93000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，从透支次月起每月15日前偿还。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年11月11日，腾铭公司与丘文海签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为丘文海前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因丘文海未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，丘文海应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因邱文海未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为邱文海贷款额的30%。因丘文海未按时向发卡银行偿还分期款，丘文海应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为丘文海贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，刘春业作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向丘文海发放了信用卡，但丘文海使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代丘文海向工行东大支行共计代偿了73450.19元，承担了合同项下的保证责任。丘文海、刘春业至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与丘文海签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，丘文海未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向丘文海追偿。故对于腾铭公司主张丘文海支付代偿款73450.19元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，丘文海未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故丘文海还应支付违约金14690.04元（73450.19×20%）。刘春业自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对丘文海的上述还款义务，刘春业应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向丘文海进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告丘文海于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款73450.19元及违约金14690.04元； 二、被告刘春业就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告刘春业承担连带清偿责任之后，有权向被告丘文海进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，减半收取1002元，由被告丘文海、刘春业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 肖婕 二〇二一年一月二十八日 法官助理 张琳 书 记 员 洪莹
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执324号申请执行人：陈压林，男，1969年6月16日生，汉族，住镇江市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市。法定代表人：杨光。本院做出的(2020)苏1112民初2142号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2021年1月20日立案执行。申请执行标的622397.58元，申请执行费8624.00元，共计622397.58元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司银行存款622397.58元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二一年一月二十五日书记员  乐毅
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保140号之三 申请人：张新进，女，住荣成市。 被申请人：张卫平，男，住荣成市。 本院在执行被申请人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计32575.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十三日 书记员 吕敬彦
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执2610号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏,该公司总裁。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：赵文冬，男，1986年8月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与赵文冬信用卡纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的(2019)苏0611民初3504号民事调解书已经发生法律效力。依该调解约定：赵文冬确认结欠中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金29875.99元、利息及分期手续费7741.15元、律师费2500元，合计40117.14元，该款分期给付，约定于2020年1月15日、2020年2月15日前各给付13000元，余款14117.14元于2020年3月15日前一次性付清。如赵文冬未按上述约定按期足额给付上述款项，中国民生银行股份有限公司信用卡中心可就上述款项扣除已履行部分一并申请强制执行，同时赵文冬需承担逾期付款违约金5000元；本次纠纷一次性处理结束，双方再无其他纠葛。案件受理费796元、减半收取计398元，由赵文冬负担（该款原告已预交，被告在给付最后一期款项时一并给付）。因赵文冬未履行生效法律文书确定的义务，中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、9月21日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有苏Ｆ×××**牌照的汽车和位于南通市××××室的不动产，未发现被执行人名下有存款、证券等信息。2、9月22日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。3、9月27日，到南通市不动产登记中心查询，未发现被执行人在南通市有不动产登记信息。4、10月20日，查封被执行人名下苏Ｆ×××**牌照的汽车（未实际控制，查封期限为两年）。5、11月9日，电话联系被执行人来本院接受执行谈话，被执行人未按约来法院。6、11月13日，到南通市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人在南通市有公积金缴存信息。7、11月19日，委托安徽省霍邱县法院查询被执行人在当地的不动产登记信息，未发现其不动产登记信息。8、2021年1月12日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。9、2021年1月12日，电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。10、2021年1月13日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、委托执行函、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，未能找到被执行人，查封其名下的车辆，因未实际控制而无法处置。被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 斌审判员 黄立威审判员 朱启平二〇二一年一月十三日书记员 戴烨楠
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执2159号之五十五被执行人：乔勇，男，汉族，1983年08月20日生，住单县；。关于申请执行人与被执行人乔勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日冻结了被执行人乔勇在62×××31账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人乔勇在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币205263.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二一年一月二十九日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执240号 申请执行人：丁国章，男，1958年9月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：袁国成，男，1962年8月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇富强村村民委员会，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇富强村。 法定代表人：高瑞林，职务：主任。 关于申请执行人丁国章、袁国成与被执行人河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇富强村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2020）冀0828民初3341号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇富强村村民委员会在中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（账号：50×××48）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二一年一月二十九日 书记员  李德志
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执96号之一申请执行人：烟台海基置业有限公司。被执行人：李中彦。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李中彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李中彦在中国工商银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二一年一月十一日书记员  周子琛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26843号原告：欧明雪，女，1986年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市。原告：黄振刚，男，1976年7月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张祺麟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海珂逸玛科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹玲。原告欧明雪、黄振刚与被告上海珂逸玛科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧明雪、黄振刚撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧明雪、黄振刚负担。审 判 员 陈璐旸二〇二一年一月二十九日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15486号原告：李露，女，苗族，1995年6月5日出生，公民身份号码：430××××××××××××926，户籍住址：湖南省绥宁县×××××××××××。被告：祝成斌，男，汉族，1995年10月18日出生，公民身份号码：420××××××××××××412，户籍住址：武汉市武昌区×××××××××××××。原告李露诉被告祝成斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告李露诉称，原告与被告系朋友关系，被告因还信用卡问题向原告借款，随后又以信用卡额度问题需往信用卡中存足足够的金额为由向原告陆续借款，原告考虑到不帮助被告可能之前所借款项血本无归，于是陆续借钱给了被告。从2019年10月14日至2019年11月5日期间，被告向原告借款共计人民币147100元。2019年12月20日，就上述借款，被告向原告出具借条，并承诺在2020年2月20日之前归还，并支付该2个月借期内的利息1万元整。被告于2020年3月零零碎碎共计还了1万元利息，但随后就再未还款，原告多次催讨，被告也未予以理会。基于上述，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金147100元（大写：人民币壹拾肆万柒仟壹佰元整）及利息15691元（大写：人民币贰万壹仟伍佰柒拾伍元整，按照月利率2%计算，从2020年2月21日开始计算，暂计算至2020年7月31日止，实际应计算至上述全部本金支付完毕之日止）。（本息合计162791元）；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告祝成斌未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2019年10月14日、2019年10月17日、2019年10月18日、2019年10月21日、2019年11月5日分别向原告借款人民币1100元、5000元、26000元、20000元、9000元、7000元、79000元，共计人民币147100元，原告多次通过银行转账方式向被告支付了以上借款。2019年12月20日，被告向原告出具一张《借条》，其中载明：被告向原告借款本金人民币147100元，借款期限：2个月，于2月20日归还借款。之后，被告没有如期偿还借款本金，但其向原告支付了人民币10500元，原告催讨未果，遂于2020年8月22日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，予以支持。对于被告已支付的人民币10500元，截止到2020年3月20日，扣除被告应支付的利息1513.9元，剩余8986.1元折抵借款本金。自2020年3月21日起，以本金138113.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告祝成斌经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条的规定，缺席判决如下：一、被告祝成斌应于本判决生效之日起十日内向原告李露偿还借款人民币138113.9元及利息（利息以本金138113.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月21日计至本金全部还清之日止）。二、驳回原告李露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3555.82元，由被告祝成斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  邓秀珍人民陪审员  叶耀华二〇二一年一月二十五日法官 助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民特5号   申请人：苏某,住长春市宽城区。   被申请人：仲某，住长春市宽城区。   申请人苏某申请认定仲某无民事行为能力一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   苏某称，1、宣告仲某为无民事行为能力人；2、确定申请人苏某为仲某的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系，现共同居住。被申请人自2013年患脑梗死，认知功能障碍，不能真实意思表达。经吉林正达司法鉴定中心鉴定被申请人无民事行为能力。恳请人民法院认定被申请人为无民事行为能力，确定申请人为监护人。   经审理查明：被申请人仲某与申请人苏某系夫妻关系。被申请人父母已去世多年；被申请人现有两个儿子仲岩、仲军，仲岩现正羁押服刑，仲军已入加拿大国籍。2021年1月4日，吉林正达司法鉴定中心作出吉正达司鉴中心（2021）精鉴字第2号法医精神病鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人仲某患有脑血管病所致智能损害综合症（血管性痴呆），目前无民事行为能力。”   本院认为，被申请人仲某经吉林正达司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力，故申请人苏某申请认定被申请人为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。申请人苏某系被申请人的配偶，故对申请人申请为监护人的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款规定，判决如下：   （一）、仲某为无民事行为能力人；   （二）、指定苏某为仲某的监护人。   本判决为终审判决。   审判员 于 涛     二〇二一年一月二十一日   书记员 贾继文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初254号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：陈小飞，男，1990年4月15日出生，羌族，住四川省汶川县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告陈小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2020年9月17日借款本金、利息、罚息合计46619.60元，并从2020年9月18日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担律师费2797元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年6月19日起，被告通过网上银行自助申请办理五笔快贷业务。其中，合同账号×××96，合同起始日2018年6月19日，到期日2019年6月19日，贷款金额36700元，借款期内利率为年利率6.3%；合同账号×××49，合同起始日2018年7月8日，到期日2019年7月8日，贷款金额1600元，借款期内利率为年利率6.3%；合同账号×××04，合同起始日2018年9月30日，到期日2019年9月30日，贷款金额1600元，借款期内利率为年利率6.3%；合同账号×××84，合同起始日2018年11月15日，到期日2019年11月15日，贷款金额1800元，借款期内利率6.3%；合同账号×××36，合同起始日2019年3月10日，到期日2020年3月10日，贷款金额2100元，借款期内利率5.6%。前述贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%。申请过程中，被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。原告依约放款后，被告未按约定归还欠款，经多次催收未果。截止2020年9月17日尚欠本金41531.87元、利息366.54元和罚息4721.19元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款对账单、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、委托代理框架协议、案件代理费发票等证据，本院经审理认定原告所述前述事实属实。 另查明，“快e贷”借款合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 “快e贷”借款合同一般约定条款第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条约定，本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费等）均由借款人承担。 2020年10月15日，原告（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《委托代理框架协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对已经出现逾期的贷款事项进行包括诉讼及非诉讼方式催收。2021年1月25日，四川李知疾律师事务所开具案件代理费86017元的发票，其中本案的律师代理费为2797元。 本院认为，被告通过网络与原告自愿签订“快e贷”借款合同，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当继续偿还借款本金41531.87元及支付截止2020年9月17日的利息366.54元和罚息4721.19元，并自2020年9月18日起按照“快e贷”借款合同约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于律师费，按照合同约定该项费用应由被告承担，本院对该项诉讼请求予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈小飞于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金41531.87元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年9月17日的利息366.54元和罚息4721.19元，二是自2020年9月18日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、被告陈小飞于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费2797元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元（原告已预付），被告陈小飞于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨惠婷
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初75号原告：乔某，男，汉族，1968年8月25日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：乔心河，特别授权。原告：乔某，男，汉族，1982年4月17日出生，住河南省宁陵县。被告：邓某，男，汉族，1972年11月21日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：胡江**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邓某，男，汉族，1999年10月6日出生，住河南省宁陵县，现住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：胡江**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者，特别授权。原告乔某、乔某诉被告邓某、邓某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告乔某委托诉讼代理人乔心河、原告乔某、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某、乔某提出诉讼请求：1．判令二被告归还借款350000元；二被告承担连带清偿责任。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓某因承包工程资金困难，于2018年10月23日向原告乔某、乔某借款350000元，由邓某儿子邓某作为担保人，约定于2019年1月30日归还，被告收到原告的借款后向原告出具借条，被告承诺尽快归还。原告一直找被告催要，被告均以种种理由拒绝，原告特诉至法院。被告邓某、邓某辩称：对欠条的真实性无异议，但借款350000元事实不存在，原告实际只向被告邓某出借200000元，原告应当提供相关证明，证明向被告出借了350000元。原告起诉时被告邓某的担保期限已过，因此被告邓某不应当承担担保责任，所以请求驳回对被告邓某的全部诉讼请求。二原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：借条及证明各一份，证明2018年10月23日被告邓某欠原告借款350000元，双方约定还款期限为2019年1月30日，由邓某担保，证明人于辉在借条上签字证明。二被告未提交证据。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，被告邓某因承包工程需资金周转，向原告乔某、乔某借款现金350000元，约定于2019年1月30日前归还，被告邓某出具了借条一份，被告邓某签字担保，证明人于辉签字证明。2019年2月3日，被告邓某因未按时还款，向原告出具了证明一份，承诺于2019年正月29日（农历）归还350000元借款，证明人于辉。之后原告向被告催要借款无果，特诉至本院。本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告邓某出具的借条及证明能够说明借款数额及还款期限，到期后被告应及时履行还款义务。被告辩称实际借款数额为200000元，但其没有提交证据证明其辩解成立，本院不予采信。原告要求被告邓某归还借款350000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于被告邓某是否应承担担保责任，原、被告双方对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。因双方没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，本案的保证期间终止时间应为2019年1月30日之后六个月，故本案的保证期间已过，保证人不再承担保证责任。对原告要求被告邓某承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告邓某于本判决书生效后十日内偿还给原告乔某、乔某借款350000元。二、驳回原告乔某、乔某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告邓某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇二一年一月二十九日书记员  王 莉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执15号 申请执行人：黄从荣，男，汉族，1967年5月7日出生，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：马飞，男，汉族，1980年9月23日出生，住所地：四川省绵阳市涪城区塘汛镇友谊路**附****。 黄从荣申请执行马飞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初1861号民事调解书已发生法律效力，被执行人马飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人马飞的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二一年一月六日 书记员  徐 蔚
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0503民初309号 原告：郭清江，男，1965年1月18日出生，现住东营市河口区。 被告：丁照文，男，1964年12月6日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告郭清江与被告丁照文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭清江到庭参加诉讼，被告丁照文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院基于原告提交的证据及庭审陈述，可以认定被告欠原告车费4060元的事实。现原告要求被告支付4060元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息1440元，无事实与法律依据，本院不予支持，本院仅支持自起诉之日起的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告丁照文于本判决生效后五日内支付原告郭清江4060元及利息损失（计算方式：以4060元为基数，自2021年1月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郭清江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁照文负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖志红 二〇二一年一月二十八日                                                  法官助理谢山山                                                  书记员  汤怀珠
西安市雁塔区人民法院民事判决书   (2020)陕0113民初24788号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：徐英林，男，汉，1973年11月28日，住黑龙江省依安县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告徐英林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。诉讼请求：1、判令被告徐英林偿还原告剩余贷款本金：8084.69元，到期未偿利息：366.08元，罚息：1299.1元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：9849.87元(以上利息、罚息截至2020年05月19日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：黑AXXXXX，车架号：LGXC16AF8G0168577）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告徐英林在2016年12月06日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年12月07日发放贷款35200元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：黑AXXXXX，车架号：LGXC16AF8G0168577），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月19日，被告已经逾期347天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告徐英林经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年12月06日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款35200元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为每年14.49%，贴息利率为每年0%，贷款利率为每年14.49%。借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2016年12月07日向合同指定账户发放贷款35200元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2016年12月06日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2016年12月20日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年05月19日，被告欠原告本金8084.69元、到期未偿利息366.08元、罚息1299.1元，寄送法律函件费用100元，合计9849.87元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告徐英林应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金8084.69元、利息366.08元、罚息1299.1元、寄送法律函件费用100元，合计9849.87元（以上利息、罚息暂计算至2020年05月19日），并按合同约定支付自2020年05月20日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告徐英林未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告徐英林名下的比亚迪牌车辆(车牌号：黑AXXXXX，车架号：LGXC16AF8G0168577)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年 一 月二十五日 书  记  员     王      普    打印：相丽华     校对：王 普      2021年  月  日送达 1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初488号原告：王乃清。被告：梁华。原告王乃清诉被告梁华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王乃清撤回起诉。案件受理费人民币350元，减半收取175元，由原告王乃清负担。审 判 员 钱宏兴二〇二一年一月十八日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……