wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初692号 原告：成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：邱丰，总经理。 委托诉讼代理人：郭圆圆，四川川达律师事务所专职律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：黄楚枫，四川川达律师事务所专职律师，一般授权代理。 被告：邱锐，男，1977年1月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都世豪新瑞物业服务有限公司与被告邱锐物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日向原告成都世豪新瑞物业服务有限公司发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告成都世豪新瑞物业服务有限公司仍未预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李** 二〇二一年一月二十日 书记员  何 勃
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初5232号原告：张帮成，男，1948年2月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：张风云，女，1979年2月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告张帮成与被告张风云民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张帮成到庭参加诉讼，被告张风云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告张帮成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款4万元及利息，利率按月息1.5分，从2020年6月3日算至还清全部借款之日止，并要求被告承担违约金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，被告从原告处借款5万元，约定月利率1.5分，期限6个月，双方订立一份借款合同，并约定到期不还违约金5000元，后又续期3次，截止2020年6月3日到期。到期后被告仅偿还部分利息，被告于2020年6月5号偿还1万元本金。之后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。审理中，原告张帮成将第一项诉讼请求变更为依法判令被告偿还原告借款4万元及利息（从2020年6月3日至2020年8月20日利率按照1.5分计算，从2020年8月21日至还清全部借款之日止按利率1.2分计算），并要求被告承担违约金1000元。被告张风云未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，被告张风云向原告张帮成出具借条1份，载明：“甲方：张帮成，乙方：张风云，身份证号码。乙方张风云向甲方张帮成借伍万元整（￥：50000）工程用，时间半年，2018年6月3日至2018年12月3日到期必须归还。两方如有一方违约者应向另一方拿违约金伍仟元（￥：5000）”。张帮成、张风云分别在甲方、乙方处签字并按捺指印。后张风云于2020年6月5日偿还张帮成借款本金10000元。2018年12月3日借款到期后，张风云分别于2018年12月3日、2019年6月3日、2020年2月11日与张帮成续期三次，借期分别为2018年12月3日至2019年6月3日、2019年6月3日至2019年12月3日、2019年12月3日至2020年6月3日。本院认为，债务应当清偿，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张帮成提交的借条能够证实双方存在50000元的借款事实，双方债权债务关系明确，本院予以确认，扣除被告已偿还的10000元借款本金，原告主张被告偿还40000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。故被告张风云应当偿还原告借款本金40000元。关于利息，双方在借条中对此未作出约定，庭审中张帮成陈述张风云按照口头约定的月息1.5分将借期内2018年6月3日至2020年6月3日的利息已归还完毕，但未提供其他证据印证双方就案涉借款口头约定利息的事实,故利息计算方式为自被告张风云逾期还款之日即自2020年6月4日起以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本判决确定的给付之日止。关于违约金，张风云作为借款人,未到期偿还本金,构成违约,应承担违约责任。原告张帮成主张1000元的违约金，利息、违约金未超出法律规定,故原告主张被告承担1000元违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告张风云偿还原告张帮成借款本金40000元、违约金1000元及利息（自2020年6月4日起以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取460元，由被告张风云负担。本判决为终审判决。审判员  马宁二〇二一年一月十五日书记员  原媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602民初156号原告：越秀地产(山东)物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区凤凰台路**。法定代表人：毛良敏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：薛智元，男，1990年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院受理原告越秀地产(山东)物业管理有限公司与被告薛智元物业服务合同纠纷一案，原告于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告越秀地产(山东)物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告越秀地产(山东)物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告越秀地产(山东)物业管理有限公司自行负担（已交纳）。审判员  张岱松二〇二一年一月八日书记员  张晓晨
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂0921执恢10号 周利军、罗泽能、陈红洁： 申请执行人周利军与被执行人罗泽能、陈红洁民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的容县人民法院（2019）桂0921民初2269号民事判决书，执行中，被执行人罗泽能、陈红洁已支付借款本金40000元及迟延利息1666元、案件受理费400元给申请执行人，缴纳案件执行费500元。 经本院强制执行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2019）桂0921民初2269号民事判决书执行完毕。 二〇二一年一月十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初16244号原告王守军，男，汉族，1980年9月4日生，住贵阳市云岩区。被告杨军，男，汉族，1984年7月15日生，住贵阳市白云区。被告吴钦，女，1984年7月6日生，住贵阳市白云区。本院受理原告王守军诉被告杨军、吴钦民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王守军于2021年1月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王守军撤回起诉。案件受理费4346元，减半收取2173元由王守军负担（已交）。审判员  禹金毅二〇二一年一月十一日书记员  田 甜
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初3474号原告：孙东，男，1970年9月28日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：李柱军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：张少杰，男，1971年4月21日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。被告：张国华，男，1981年4月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告孙东与被告张少杰、张国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙东及委托诉讼代理人李柱军、被告张少杰、张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张少杰、被告张国华立即付清苹果款89096元及自起诉之日起至付清欠款之日止的债务利息；2.请求诉讼费、保全费、保全担保费由被告张少杰、被告张国华承担。事实和理由：2018年10月，张少杰、张国华在蓬莱园艺场收购苹果，孙东将苹果卖与张少杰、张国华，共计款项129096元，2018年约11月份，张少杰付给孙东苹果款4万元，余款89096元经孙东多次追要，张少杰、张国华均以种种理由拒付。被告张少杰辩称，这个钱不是我欠的，是张国华收孙东的苹果欠的。被告张国华辩称，欠款我已经付给冷库了，我不欠原告的钱。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，原告与二被告确定完苹果价格后，被告张少杰找车将苹果送至周某的冷库。2018年11月9日，被告张少杰向原告给付40000元苹果款，剩余款项均未给付。本案争议的焦点为，剩余未给付苹果款应由谁承担给付责任？被告张少杰辩称，其仅是中间人，苹果系被告张国华购买的，苹果款应由其支付。被告张国华认可系其购买苹果，辩称不知道收谁的苹果，其认定系跟张少杰购置的苹果，因张少杰不跟其算账，其为取走苹果故跟冷库老板周某算账，并将全部款项支付给周某，提交银行流水并申请周某出庭作证。证人周某出庭证实，款项确由其收到，张国华也指示证人将款项转给张少杰，但因自己跟张少杰存在其他债务，就仅向张少杰转账40000元，其他款项用于抵顶双方之间的债务。被告张少杰辩称，其与周某经济往来跟本案无关，被告张国华应该直接跟原告算账，而不是跟自己算账，现在苹果款未给付应该由张国华给付。本院认为，根据原、被告的陈述，被告张国华与原告虽没有直接经济往来，但苹果系被告张国华购买，被告张国华在明知交易对象并非周某、也未取得其交易对象同意的情况下，将苹果款交付其周某并告知其将苹果款交付被告张少杰，故根据合同相对性及过错原则，被告张国华未向苹果所有人原告或者苹果交易“代办人”被告张少杰交付苹果款，即被告张国华仍负有支付剩余苹果款的义务。原告在庭审中陈述“我当时了解的情况是张少杰当时是张国华的代办，张国华委托张少杰收苹果，因为张少杰是蓬莱本地人”，且在录音资料中，被告张少杰明确告知原告其仅系被告张国华代办，款项应由被告张国华支付后，原告表示“对”，故本院采信被告张少杰的辩称意见，被告张少杰在本案中不应承担支付苹果款的义务。证人周某认可其未按照被告张国华的指示将款项支付给被告张少杰，因被告张国华及证人周某之间的经济往来与本案并非同一法律关系，被告张国华与证人周某之间的经济往来可另案处分。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他权利，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告与被告张国华因买卖苹果，建立买卖合同关系，双方对金额无异议，本院按照原告主张金额予以确认。现原告要求被告张国华支付苹果款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张少杰仅作为被告张国华的委托人从事交易，原告亦向被告张少杰明确表示其向被告张国华主张权利，故其再向被告张少杰主张权利，没有法律依据，本院不予支持原告对被告张少杰的诉讼请求。综上所述，原告合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、限被告张国华于本判决生效后十日内给付原告孙东苹果款89096元；二、驳回原告孙东对被告张少杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，由被告张国华负担。案件申请费920元，由被告张国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。本案登记号：190300000074939。审 判 长  荆 超人民陪审员  葛玉芬人民陪审员  姜立生二〇二一年一月十六日书 记 员  李昕岩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂01刑更187号 罪犯黄阳旋，男，1987年12月15日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2012年6月25日作出(2011)贵刑一初字第15号刑事判决，以被告人黄阳旋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年4月21日起至2025年4月20日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币26000元；被告人黄阳旋退赔人民币3515元给被害人。判决发生法律效力后，2012年7月25日交付广西黎塘监狱执行。2014年10月23日、2016年9月28日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月（减刑后刑期至2022年8月20日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币26000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2021年1月6日以（2020）黎狱减字第939号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄阳旋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄阳旋减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯黄阳旋的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄阳旋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年6月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2019年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄阳旋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄阳旋减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年3月20日止)，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币26000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二一年一月二十九日 书记员叶联玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂01刑更230号 罪犯宋天猛，男，1979年4月26日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2015年12月31日作出（2015）银刑初字第89号刑事判决，以被告人宋天猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2014年10月12日起至2028年4月11日止)，并处罚金人民币50000元；继续追缴违法所得16辆汽车归还给各被害人。判决发生法律效力后，2016年1月20日交付广西黎塘监狱执行。2018年12月27日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年10月11日止），并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2021年1月6日以（2020）黎狱减字第982号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯宋天猛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宋天猛减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯宋天猛的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯宋天猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年6月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。另查明，罪犯宋天猛系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯宋天猛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋天猛减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2027年5月11日止)，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二一年一月二十九日 书记员叶联玮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初627号 原告：王书新，男，汉族，出生于1981年1月15日，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：徐东峰，济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会，住所地历城区，统一社会信用代码54370112ME0279129C。 法定代表人：盖学智，村委会主任。 委托诉讼代理人：邢跃玲，山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宸，山东强将律师事务所实习律师。 原告王书新与被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会（以下简称东风新村村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告王书新的委托诉讼代理人徐东峰，被告东风新村村委会的委托诉讼代理人邢跃玲、彭宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书新诉称：1.东风新村村委会偿还王书新欠款85450元,并承担相应利息105958元（以85450元为基数×自2010年5月3日起按月息0.01元计算时间至2020年09月计124个月，以后依此标准计算至实际付清之日）；2.东风新村村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年7月，东风新村村委会安排王书新铺修村内主干道、胡同、活动广场水泥路面，所需物料、机械、人工均由王书新负责。完工后，经结算应付王书新854**元。因东风新村村委会财力所限无法支付,为王书新出具了村集体组织统一收款收据，并约定支付王书新月息0.01元,待上级扶持，或有了收入后支付。现村庄拆拆迁，东风新村村委会有了足够偿还能力，王书新多次向东风新村村委会主张未果，向贵院提出如上所请，请依法予以支持为盼。 东风新村村委会辩称，并不欠王书新相关款项，王书新需对自己的主张提供证据予以证实，且王书新的主张已超过诉讼时效，王书新的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求人民法院依法驳回王书新的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王书新系东风新村村委会村民。2010年5月3日，东风新村村委会向王书新出具《济南市历城区村集体经济组织统一收款收据》一份，载明：“欠王书新修公路工程款及利息月息0.01元金额85450”，收款单位处盖有东风新村村委会公章，单位负责人处签有盖学泉、王诗华的名字，经收人处签有盖廷春的名字。 王书新主张85450元为欠款本金，不包含利息。工程完工后要求东风新村村委会支付工程款，但东风新村村委会没有钱，政府扶持资金也没有到位，至2010年5月份镇政府经管站在清算村里帐目的时候，将工程款分别开具欠据并约定利息。东风新村村委会辩称，第一、该笔费用系其为东风新村村委会铺修村内道路所支出的物料、机械、人工等费用，对此王书新需进一步提供证据证明其确实因给东风新村村委会施工所产生了相关的费用支出。第二、收款收据的出具时间为2010年5月3日，该时间已明显超过了法律规定的诉讼时效。第三、月息0.01约定过高。单据显示欠王书新修公路工程款及利息，东风新村村委会认为该85450元中已包含利息，至于本金多少、利息多少王书新需进一步提供证据予以证明，同时该单据并未约定利息起算时间点，应从起诉之日起计算利息。 本院认为，王书新主张东风新村村委会欠其工程款85450元及利息，为证实其主张提交《济南市历城区村集体经济组织统一收款收据》一份，东风新村村委会辩称本案已超过了法律规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”，王书新未举证在诉讼时效内主张权利，现东风新村村委会主张本案已超过法定诉讼时效，王书新的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回王书新的诉讼请求。 案件受理费2064元，由王书新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 明 二〇二一年一月二十二日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂01刑更142号 罪犯农文真，男，1962年7月27日出生于广西靖西市，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2017年7月20日作出（2017）桂0722刑初161号刑事判决，以被告人农文真犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年1月13日起至2024年1月12日止），并处罚金人民币10万元；继续追缴被告人农文真犯罪所得赃款人民币34.9万元。判决发生法律效力后，2017年9月11日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2021年1月6日以（2020）黎狱减字第894号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯农文真在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农文真减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯农文真的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯农文真在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年6月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年、2019年度监狱劳动能手。另查明，罪犯农文真系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农文真在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农文真减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年8月12日止)，并处罚金人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二一年一月二十九日 书记员叶联玮
福建省沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执恢9号 张清明、朱佰文： 张清明与朱佰文合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元。至此，张清明向本院申请执行的(2015)沙民初字第1136号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执260号 申请执行人：高付良，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨小平，男，1976年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人高付良与被执行人杨小平司法确认调解协议纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民特42号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，现查明，被执行人杨小平涉及执行案件较多，经合议庭决定对本案采取合并执行，执行相关情况详见(2021)川0183执497号案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)川0183执260号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年一月二十七日 书记员 寇元飞
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0812执3号 王三成、刘克德： 申请执行人王三成与被执行人刘克德借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位118273.00元，其中，执行款116123.00元，执行费2150.00元，未执行到位的33877.00元，申请执行人自愿放弃。本院已于2021年1月18日将该款转付给申请执行人王三成。至此，申请执行人王三成向本院申请执行的(2020)川0812民初1130号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4298号原告：茅永生，男，1973年3月9日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：王新华，男，1978年5月9日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张建英，上海佳遥律师事务所律师。原告茅永生与被告王新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅永生及其委托诉讼代理人沈平，被告王新华及其委托诉讼代理人张建英到庭参加诉讼。原告茅永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款260000元，并支付利息（自起诉之日至实际给付之日止以190000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年4月，被告以做生意和开办浴室需要资金为由向原告借款200000元。自2010年4月20日起至2011年9月21日，原告陆续借款给被告190000元，被告口头承诺还款结账时给付原告按月息2分计算的利息。被告拿到原告190000元后杳无音信，直至2015年6月1日原告才找到被告，双方经结账，被告除归还原告借款本金190000元外，还应支付利息213000元（按月息2分计算），但原告念在朋友份上只要求被告支付70000元利息，被告表示暂无钱归还，当即向原告出具了借条。后原告多次向被告催要，但被告分文未还，故诉至法院，请求判如所请。被告王新华辩称，1.原告是开赌场的，其经常去原告处赌博后认识了原告，其从来没有说开浴室、做生意向原告借款，也没有说给原告2分息。2.涉案款项是赌债，原告没有向其交付，原告主张的借款本金190000元实际是由110000元赌债、70000元利息和其通过原告归还给黄永的10000元（亦系赌债）组成。2010年4月24日的借条30000元，系其在原告的赌场里由原告给其20000元做庄，20000元输掉后其还欠外债10000元，原告帮其顶了该10000元外债；2010年6月16日的借条50000元，系其赌博输了钱以后欠外债50000元，原告帮其顶了该50000元，并按月息1角向其收取利息；2010年7月26日的借条30000元，系其在赌场里输了钱以后原告帮其顶了账，该款未算利息；2011年9月21日的借条70000元，是原告在消失了一段时间后找到其，要求其把2010年6月16日借条50000元的利息结算一下，其才出具了金额为70000元的借条；2015年6月1日260000元的总借条，是其在原告带两名社会人员威胁下被逼无奈才出具的。综上，赌债不受法律保护，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2010年4月24日，被告王新华向原告茅永生出具借条一份，上载明“今借茅永生人民币叁万元正（30000.00）。具借人王新华2010.4.24”。2010年6月2日，被告王新华向案外人黄永出具借条一份，上载明“今借黄永人民币壹万元整（10000.00）。具借人王新华2010.6.2号”。2010年6月16日，被告王新华向原告茅永生出具借条一份，上载明“今借茅永生人民币伍万元整（50000.00元），具借人王新华2010.6.16号”。2010年7月26日，被告王新华向原告茅永生出具借条一份，上载明“今借茅永生人民币叁万元整（30000.00元）。具借人王新华2010.7.26号”。2011年9月21日，被告王新华向原告茅永生出具借条一份，上载明“今借茅永生人民币柒万元整（70000.00元）。具借人王新华2011.9.21号”。2015年6月1日，被告王新华向原告茅永生出具借条一份，上载明“今借茅永生人民币贰拾陆万元整（260000）元。具借人王新华2015.6.1号身份证：320626197805099819紫薇花苑**楼**。注：以前的借条作废共计以上”。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中被告自认因在原告的赌场赌博而由原告向其提供赌资和帮其顶所欠的赌债后其向原告出具的借条，原告主张被告因开浴场和做生意需要借款，其已将190000元现金交付给被告，但被告否认实际收到过上述款项，尤其是2011年9月21日的70000元，被告辩称此系原告要求其按月息1角计算的2010年7月26日借条30000元的相应利息。综合双方的诉、辩，结合涉案借款发生在2010年4月20日至2011年9月21日期间以及原告主张所有款项尤其是均为现金交付，款项来源并不明确等事实，本院认为双方借贷事实涉及赌资，涉案借贷可能存在虚增债务,获取非法暴利的“套路贷”犯罪嫌疑,应当移送公安机关查明相关事实。若公安机关经侦查认为不构成刑事犯罪,原告仍可再次提起民事诉讼,并不会影响原告民事实体权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条规定，裁定如下：驳回原告茅永生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 杨帅民二〇二一年一月二十九日法官助理 王广楠书 记 员 蔡 迪附相关援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂01刑更144号 罪犯张培，男，1976年1月23日出生于广东省陆丰县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）桂07刑初31号刑事判决，以被告人张培犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年11月5日起至2030年11月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人张培不服，提出上诉，广西高级人民法院于2017年7月27日作出（2017）桂刑终152号刑事判决，维持对被告人张培的刑事判决。判决发生法律效力后，2017年10月10日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2021年1月6日以（2020）黎狱减字第896号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯张培在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张培减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯张培的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张培在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年6月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张培在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张培减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2030年7月4日止)，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二一年一月二十九日 书记员叶联玮
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19219号之二原告：安家宁，男，1960年5月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********************902房，公民身份号码410********5022017。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进（中山）律师事务所律师。被告：中山市文化广电旅游局，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码114***********286U。主要负责人：萧亦充，该局局长。委托诉讼代理人：莫培刚，广东冠伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。被告：中山市怡华集团有限公司，住所地广东省中山市东区********，统一社会信用代码914********0811593。法定代表人：陆汉兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：马玉丹，女，该公司经理。原告安家宁与被告中山市文化广电旅游局、中山市怡华集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法追加洛阳市财政局为本案的被告参加诉讼。后来，该案依法转入普通程序。诉讼中，原告安家宁申请撤回对被告洛阳市财政局的起诉，本院裁定予以准许。2021年1月11日，本院向原告安家宁送达预交受理费5100元（另外一半）的通知书，原告安家宁明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安家宁撤回起诉处理。已收取案件受理费5100元，减半收取计2550元，由原告安家宁负担。审 判 长  周 逵人民陪审员  刘孟威人民陪审员  王金泉二〇二一年一月十三日书 记 员  余海玲邱志婵
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6072号之三原告:无锡佳鸿环保机械设备厂（以下简称佳鸿厂），统一社会信用代码913202067610148293，住所地无锡市惠山区阳山镇郭庄村。投资人：虞加红。委托诉讼代理人:王正阳，江苏新翔律师事务所律师。被告：苏州市金硕环保设备有限公司（以下简称金硕公司），统一社会信用代码9132050779832875XA，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村生辉路**。法定代表人：朱凤勇，金硕公司执行董事兼总经理。本院在审理原告佳鸿厂与被告金硕公司买卖合同纠纷一案中，原告佳鸿厂于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案所涉纠纷中，经协商金硕公司己履行完毕全部义务，纠纷己解决，故佳鸿厂的撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佳鸿厂撤回起诉。案件受理费减半收取925元，财产保全费1020元，合计人民币1945元，由佳鸿厂负担。审判员  王志斌二〇二一年一月十八日书记员  张梓杰
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川06执复3号 复议申请人（被执行人、异议人）：中泽建工集团有限责任公司建筑工程第一分公司，营业场所太原市小店区南外环街200号东京花苑1幢A单元102号。 负责人：李秉寿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东风，山西琼琚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳，山西琼琚律师事务所实习律师。 申请执行人：德阳顺辉建材有限公司，住所地四川省德阳市罗江区金山工业园区（**地块）土桥路。 法定代表人：赵吉雄，执行董事。 复议申请人中泽建工集团有限责任公司建筑工程第一分公司（以下简称中泽建工第一分公司）不服四川省德阳市罗江区人民法院（以下简称罗江区人民法院）（2020）川0626执异13号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗江区人民法院查明，异议人中泽建工第一分公司与申请执行人德阳顺辉建材有限公司（以下简称顺辉公司）买卖合同纠纷一案，经罗江区人民法院调解，双方于2020年7月9日达成调解协议，罗江区人民法院作出了（2020）川0626民初493号民事调解书，调解书确认：一、中泽建工第一分公司欠顺辉公司的货款243706元，中泽建工第一分公司和顺辉公司同意于2020年7月15日前在中泽建工第一分公司对绵阳晋港游乐场管理有限公司的债权中一次性支付；二、顺辉公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费3019元、保全费2120元，合计5139元，由中泽建工第一分公司自愿负担（已由顺辉公司垫付，中泽建工第一分公司在对绵阳晋港游乐场管理有限公司的债权中一并支付给顺辉公司）。之后，顺辉公司向罗江区人民法院申请强制执行，罗江区人民法院依法受理后向异议人发出了报告财产令，并于2020年7月29日对异议人的负责人李秉寿采取了限制高消费执行措施。异议人于2020年7月26日对其财产进行了申报，称其债权为：（2018）川07民初73号民事判决书对绵阳晋港游乐场管理有限公司17145610元及2017年1月1日起至付清之日止按贷款利率计算的利息。 绵阳市涪城区人民法院于2020年3月16日以被执行人绵阳晋港游乐场管理有限公司资产不足以清偿全部债务为由，经申请人梁袁的申请，将绵阳晋港游乐场管理有限公司移送至绵阳市中级人民法院进行破产审查。2020年3月27日，异议人已知道绵阳晋港游乐场管理有限公司已进行破产审查，并同意四川省绵阳市中级人民法院对异议人与绵阳晋港游乐场管理有限公司执行案件中止执行，同意该案作终结本次执行处理。顺辉公司称未收到异议人于2020年7月26日作出的《债权转让通知书》。 罗江区人民法院认为，该院作出的（2020）川0626民初493号民事调解书确认的中泽建工第一分公司差欠顺辉公司的货款，双方同意于2020年7月15日前在中泽建工第一分公司对绵阳晋港游乐场管理有限公司的债权中一次性支付，其履行支付义务一方系中泽建工第一分公司，中泽建工第一分公司所称已向顺辉公司出具了《债权转让通知书》，但该债权转让行为未经顺辉公司同意，且该债权转让行为系另一法律关系，与中泽建工第一分公司向顺辉公司履行支付义务无关，故中泽建工第一分公司主张已按照调解书内容履行义务的意见不能成立。因此，罗江区人民法院依法对中泽建工第一分公司的负责人李秉寿采取限制高消费的执行措施并无不当，中泽建工第一分公司的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回了异议人中泽建工集团有限责任公司建筑工程第一分公司的异议请求。 复议申请人中泽建工第一分公司向本院申请复议的主要事实和理由为：1.复议申请人并没有逃避履行调解书确定的给付义务。复议申请人在收到罗江区人民法院作出的调解书后，积极向法院进行财产申报，并在3日内向罗江区人民法院送达债权转让通知书，完成债权转让应履行的义务；2.申请执行人在与复议申请人达成调解书的时候，就知道复议申请人对于绵阳晋港游乐场管理有限公司的债权情况，才自愿和复议申请人达成调解协议，自愿接受复议申请人对绵阳晋港游乐场管理有限公司的债权，现申请执行人申请强制执行调解书之外的其他财产，违反了调解书订立的基本精神；3.我公司2020年7月24日收到该调解书，罗江区人民法院2020年7月21日就对我公司及其负责人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单的做法，违反了《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》。综上，请求撤销罗江区人民法院（2020）川0626执异13号异议裁定，撤销对复议申请人财产执行的相关裁定，解除对复议申请人的负责人李秉寿采取的限制消费令。 本院复议查明的事实与罗江区人民法院查明的事实一致，本院对罗江区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，罗江区人民法院（2020）川0626民初493号民事调解书仅确认了案涉货款的支付方式，双方虽同意2020年7月15日前在中泽建工第一分公司对绵阳晋港游乐场管理有限公司的债权中一次性支付，并不表明双方当事人就案涉货款达成了债权债务转让协议。复议申请人中泽建工第一分公司辩称已向顺辉公司出具了《债权转让通知书》，但并未提交顺辉公司同意债权转让的相关证据，故复议申请人认为其已将案涉货款转移给绵阳晋港游乐场管理有限公司承担，已履行了罗江区人民法院（2020）川0626民初493号民事调解书确认的义务的主张不能成立。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，罗江区人民法院对中泽建工第一分公司的负责人李秉寿采取限制高消费的执行措施并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人中泽建工集团有限责任公司建筑工程第一分公司的复议申请，维持四川省德阳市罗江区人民法院（2020）川0626执异13号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 正 审判员 李红兵 审判员 程 鹏 二〇二一年一月二十六日 书记员 王 兰
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏8601行初84号 原告许普援，男，1953年1月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告马全胜，男，1956年8月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市鼓楼区中山北路鼓楼区政府机关大楼**。 法定代表人张占涛，该局局长。 本院在审理原告许普援、马全胜诉被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局政府信息公开一案中，原告于本院立案后第二日以本案诉讼所涉事项与另案诉讼所涉事项一致为由向本院申请撤回起诉（原告未缴纳案件受理费）。 本院认为，原告许普援、马全胜申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告许普援、马全胜撤回起诉。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈国旭 审 判 员  姜 川 二〇二一年一月二十二日 法官助理  任庭庭 书 记 员  郝纹敬
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执256号陶某：申请执行人陶某与被执行人安某责令退赔一案，执行依据为本院于2018年12月21日作出的（2018）苏0116刑初470号刑事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2021）苏0116执256号案件的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年一月二十七日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2191号申请执行人西安市莲湖区市场监督管理局。被执行人西安博哲商贸有限公司。法定代表人：王振华，该公司经理。申请执行人西安市莲湖区市场监督管理局与被执行人西安博哲商贸有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104行审15号行政裁定书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人西安博哲商贸有限公司于判决生效后支付申请执行人西安市莲湖区市场监督管理局罚款28090元及加处罚款。因被执行人西安博哲商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人西安市莲湖区市场监督管理局的申请，本院于2020年6月19日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人西安博哲商贸有限公司名下无银行、车辆、房产登记信息，本院于2021年1月13日向西安市国亨实业有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，扣留、提取被执行人西安博哲商贸有限公司在西安市国亨实业有限公司的保证金5000元，扣除696元执行费后将剩余案款4304元兑付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的28090元及加处罚款，已执行给付4304元，未执行标的23786元及加处罚款。应收执行费696元，已执行到位696元。申请执行人西安市莲湖区市场监督管理局享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈五洋二〇二一年一月二十五日书记员  王月芳
贵州省瓮安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔2725行审8号 申请执行人：瓮安县林业局，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县河西新区第二行政综合大楼**，统一社会信用代码11522725009814836X。 负责人：旦朝梅，系该局局长。 委托代理人：王天伦。 委托代理人：余虹烨。 被执行人：瓮安县江界河镇沿江村村民委员会。 法定代表人：张俊，系该村民委员会主任。 申请执行人瓮安县林业局向本院提出申请，要求强制执行其作出的瓮江林罚决字[2018]第03号《林业行政处罚决定书》。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭，对瓮安县林业局作出的行政处罚的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，申请执行人瓮安县林业局作出的瓮江林罚决字[2018]第03号《林业行政处罚决定书》已于2018年11月30日送达给被执行人瓮安县江界河镇沿江村村民委员会，该行政处罚决定书告知了行政相对人申请复议、诉讼的权利和期限，其中告知行政相对人可以向人民法院提起诉讼的期限为：自收到该决定书之日起六个月。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”之规定，申请执行人应于被申请人提起行政诉讼期限届满之日（2019年5月29日）起三个月内，即2019年5月30日至2019年8月29日期间申请人民法院强制执行。本案中，申请人于2021年1月19日向本院提出强制执行申请，不符合上述条款规定的法定申请期限。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第六项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对瓮安县林业局提出的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  何崇尧 审判员  卢金国 审判员  王 莹 二〇二一年一月二十六日 书记员  何 燕
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执4026号申请执行人：河南中绘置业有限公司，统一社会信用代码：91410100712625711L，住所地：河南省郑州市惠济区南阳路**院**楼****。法定代表人：李玉平，系该公司副董事长。委托代理人：刘静，系该公司员工。被执行人：邢丙超，男，汉族，1977年1月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。河南中绘置业有限公司与邢丙超追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的（2020）豫0182民初4820号民事判决书已经生效。申请执行人河南中绘置业有限公司于2020年11月30日向本院申请执行，本院于2020年11月30日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年11月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询被执行人名下无可供执行的财产；二、我院向被执行人邢丙超送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并传唤其到庭接受调查询问、申报财产，但被执行人邢丙超未到庭也未予履行；三、2020年12月3日我院分别到荥阳市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心荥阳管理部查询被执行人名下不动产信息和公积金缴存信息，经查询，其名下不动产已被我院（2019）豫0182执3217号查封，无公积金缴存信息；四、2020年12月18日，我院依法轮候查封了被执行人邢丙超名下不动产一套，查封期限为三年，由于本次查封系轮候查封，故暂时无法处置；五、2021年1月8日我院又对被执行人进行了第二次网络查询，结果反馈被执行人名下无财产可供执行；六、因被执行人一直未履行法定义务，2021年1月4日我院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费；七、2021年1月13日我院通过短信对申请执行人进行了终本约谈，告知其我院查询到的财产情况及采取的强制措施，同时告知其案件终本后申请执行人享有的权利和义务，并听取了申请执行人对于案件终本的意见。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。截至2021年1月20日本案实际执行到位人民币0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邢丙超负有继续向申请执行人河南中绘置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年一月二十日书记员  郑云鹏
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执775号之一 申请执行人严澄,男,1977年12月02日出生,住所地景宁畲族自治县。 被执行人丽水海西建设有限公司,住所地庆元县屏都综合新区创新路**,组织机构代码:699539893。 法定代表人:吴传星。 被执行人吴传星,男,1978年01月27日出生,住所地庆元县。 被执行人杨朝阳,男,1967年01月28日出生,住所地景宁畲族自治县。 申请执行人严澄与被执行人丽水海西建设有限公司、吴传星、杨朝阳民间借贷纠纷的（2020）浙1127民初130号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丽水海西建设有限公司、吴传星、杨朝阳未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人严澄向本院申请强制执行。执行标的为被执行人丽水海西建设有限公司、吴传星、杨朝阳需履行3000000元本金、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25000元、执行费32400元。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人丽水海西建设有限公司、吴传星、杨朝阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丽水海西建设有限公司、吴传星、杨朝阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水海西建设有限公司、吴传星、杨朝阳逾期未履行且被执行人杨朝阳未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水海西建设有限公司、吴传星、杨朝阳的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人丽水海西建设有限公司、吴传星、杨朝阳下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2019）浙1127执690号案进行了冻结；执行人杨朝阳名下位于景宁县××路××号（产权证号：××）、景宁县××路××号（产权证号：××）、景宁县××路××号（产权证号：××）、景宁县××路××号（产权证号：××）房地产，本院以（2020）浙1127执328号案依法处置，拍卖得款4404000元，本案申请人严澄分配受偿126818.8元；被执行人杨朝阳名下有位于湖北省宜昌市秭归县××路××号（产权证号：秭归县房权证茅坪镇字第0××6号）房地产，本院以（2019）浙1127执690号案依法查封，本案参与分配；被执行人杨朝阳在景宁畲族自治县青宁旅业有限公司处享有95%股权（出资额为5700万元），本院以（2019）浙1127执690号依法冻结，但景宁畲族自治县青宁旅业有限公司名下财产已在丽水市莲都区人民法院处置，本案参与分配；被执行人杨朝阳在景宁上善投资有限公司处享有100%股权（出资额为5000万元），本院以（2019）浙1127执690号案依法冻结，因公司未实际经营，股权无价值；被执行人杨朝阳名下有车牌号为浙Ｋ0××××机动车一辆，本院以（2019）浙1127执690号案依法查封，但未实际控制；被执行人吴传星名下有位于庆元县××街道××路××号××松源街道菇源路二弄1号房地产，已由庆元县人民法院首先查封，本院以（2020）浙1127执1166号案依法轮候查封，本案参与分配；被执行人吴传星名下有车牌号为浙Ｋ3××××、浙ＫＨ××××的机动车两辆，本院以（2020）浙1127执1166号案依法查封，但未实际控制；被执行人吴传星在丽水海西建设有限公司处享有65%股权，已由庆元县人民法院首先冻结，本案依法轮候查封并参与分配；被执行人丽水海西建设有限公司在丽水海西实业有限公司处享有61.25%股权，已由庆元县人民法院首先冻结，本案依法轮候查封并参与分配。被执行人丽水海西建设有限公司、吴传星、杨朝阳名下无公积金等可供执行的财产。截至2021年1月29日，本案执行标的已执行到位126818.8元，未执行到位2873181.2元本金及利息、诉讼费25000元、执行费32400元。暂未发现被执行人丽水海西建设有限公司、吴传星、杨朝阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水海西建设有限公司、吴传星、杨朝阳逾期未履行，本院已对被执行人丽水海西建设有限公司、吴传星、杨朝阳采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人丽水海西建设有限公司的法定代表人吴传星、被执行人杨朝阳采取了限制出境、限制消费的执行措施。鉴于被执行人杨朝阳未报告财产，本院已对被执行人杨朝阳作出罚款1000元的决定（已缴纳）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严澄。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水海西建设有限公司、吴传星、杨朝阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执775号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶宁勇 二〇二一年一月二十九日 书记员  毛萍萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12358号原告:甘肃天鑫热力科技有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路名城广场********。法定代表人:李瑞君,该公司经理。委托诉讼代理人:郑天有,男，汉族，1962年6月4日出生，住甘肃省兰州市七里河区，该公司职工。委托诉讼代理人:刘德礼,男，汉族，1980年5月1日出生，住甘肃省榆中县，该公司职工。被告:甘肃汉莎商业城有限公司,住所地甘,住所地甘肃省兰州市城关区通渭路**第****v>法定代表人:杨丽,该公司经理。原告甘肃天鑫热力科技有限公司与被告甘肃汉莎商业城有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃天鑫热力科技有限公司委托诉讼代理人郑天有、刘德礼到庭参加诉讼，被告甘肃汉莎商业城有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告甘肃天鑫热力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018-2019年度拖欠的取暖费金额427952.2元;2、本案诉讼费用由被告负担;3、判令被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率赔偿逾期付款损失。事实与理由:原告承担被告2018-2019年度的供暖工作，供暖期间被告共拖欠原告该年度供暖费金额427952.2元，原告多次催收，被告均置之不理。故诉至法院，请求判如所请。被告甘肃汉莎商业城有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：暖气费统计表1份、施工图纸、催费通知4份、催费照片17张、证明、兰州市商品房销售面积计算表，证明被告使用商场的面积以及该公司向被告提供了供暖服务后，被告拖欠暖气费427952.2元未支付，原告向被告多次催缴并在商场张贴缴费通知。原告提供的证据与本案待证事实存在关联，本院予以确认。根据原告提供的证据，经开庭审理，本院认定事实如下：兰州市房地产大厦第一层、二层、三层、四层五层，由被告甘肃汉莎商业城有限公司作为商场经营使用，该商场供热面积为15310.21平方米，原告为该商场提供了2018年—2019年度的供暖服务，费用应为15310.21×9.20×5=704269.66（元）。因在供暖期内停暖13天，被告应交纳的暖气费应为643232.96元。被告向原告支付供热费220000元，后剩余423232.96元未支付。另查，兰州市人民政府办公厅兰政办发（2015）317号兰州市人民政府办公厅《关于调整我市非居民天然气集中供热价格的通知》中规定，商业营业性用房的价格为每平方米每月9.20元。本院认为，本案被告经本院合法传唤后未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的正常审理。本案原被告虽未签订供热服务合同，但原告实际向被告使用的商场提供了2018年-2019年度供热服务，双方形成事实上的供热服务合同关系。故对原告主张被告支付拖欠供热费及要求被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率赔偿逾期付款损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告甘肃汉莎商业城有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃天鑫热力科技有限公司支付供热费423232.96元；并自2019年4月1日起以欠款本金423232.96元为基数按年利率5.625%支付逾期利息至实际付款之日止。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费7720元，由被告甘肃汉莎商业城有限公司承担，于本判决生效后十日内支付原告甘肃天鑫热力科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  段 海人民陪审员  刘 霞二〇二一年一月二十二日书 记 员  陈佩佩
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0325民初85号原告：薛孟权，男，1962年1月23日出生，汉族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：余庆芳，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心律师。被告：熊世林，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。被告：四川亿鑫众成建筑工程有限公司，住所地：成都市双流区永安镇凤凰村****。法定代表人：熊世林，该公司负责人。原告薛孟权与被告熊世林、四川亿鑫众成建筑工程有限公司（以下简称亿鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人余庆芳到庭参加了诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛孟权向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿鑫公司给付原告劳动报酬13620元；2、被告熊世林对亿鑫公司的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告亿鑫公司雇佣原告在贵州省道真自治县中国傩城工地为其做工，但未结清劳动报酬，2019年2月2日，被告亿鑫公司向原告出具金额为13620元的欠条一份，事后经原告催讨无果，被告以各种理由推诿，至今未支付给原告，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。另，因被告熊世林是亿鑫公司法人，其出具的欠条因为亿鑫公司的债务，而熊世林系亿鑫公司持股90%的股东，且出资未缴足，故应为亿鑫公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告还请求被告以欠款金额为基数自起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付利息。二被告未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告薛孟权于2018年为被告亿鑫公司承包的工程做工，主要负责泥水工工作，双方未签订书面合同，原告做工结束后经双方结算，被告应付原告工资共13620元，被告亿鑫公司法人熊世林于2019年2月2日向原告出具了金额为13620元的欠条一份，并定于2019年4月30日付清，事后二被告未履行支付义务，原告遂诉至本院主张上述权利。另，被告熊世林系亿鑫公司法人且为占比90%的股东，其在该公司认缴出资额为500万元，实缴出资不足，且为公司实际控制人。上述事实，有原告提供的欠条、企业信息公示报告表及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，原告薛孟权为被告亿鑫公司承建的工程务工后，被告熊世林作为亿鑫公司的法人，其向原告出具欠条的行为可视为公司行为，并结合另案诉讼的（2021）黔0325民初83号、84号案和本案均系同一时间、、地点同一工程引发的追索劳动报酬纠纷批量案件可看出，涉案债务系亿鑫公司的对外债务，欠款金额为13620元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对原告要求被告亿鑫公司支付工资13620元的请求，本院依法予以支持。熊世林作为亿鑫公司的实际控制人，在其认缴出资不足时，原告可请求未全面履行出资义务的熊世林在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，且本案亿鑫公司所欠债务在交易方式、交易价格等均由股东熊世林实际支配，可推定二者形成公司人格混同关系，其行为严重损害了原告的权益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，熊世林应对亿鑫公司的涉案债务承担连带清偿责任。二被告经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。原告自愿放弃要求二被告支付资金占用利息，系其真实意思表示，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川亿鑫众成建筑工程有限公司、熊世林于本判决生效后十日内连带支付原告薛孟权工资13620元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告熊世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇二一年一月二十二日书记员  邓洪霞
结 案 通 知 书   （2021）晋1182执66号 常某某： 本院于2021年1月14日受理常某某与文某某离婚纠纷一案，依据（2020）晋1182民初1827号民事调解书的内容，被执行人文某某给付申请执行人常某某与其婚生子女抚养费4000元，并承担本案执行费50。现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年一月十八日
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢7号韩冬华：本院在执行韩冬华与胡亮借款合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执恢7号，被执行人胡亮已全部履行完毕，至此（2011）镇字第210号所确定的法律义务，已于2021年1月27日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年一月二十七日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初679号原告：张九宝，男，1960年5月12日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：俞媛媛，南京市六合区法律援助中心指派律师。被告：南京宁力建设工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道西陈村。法定代表人：钟立平。原告张九宝与被告南京宁力建设工程有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告张九宝于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张九宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张九宝撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张九宝负担，本院予以免收。审 判 员 王菲二〇二一年一月二十八日法官助理 王佺书 记 员 周坤
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19801号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：练裕荣，男，1993年3月26日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告练裕荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告练裕荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金72806.58元、手续费687.6元、利息6136.62元、违约金5497.98元（利息、违约金暂计至2020年6月25日，从2020年6月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告练裕荣未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金72806.58元和支付手续费687.6元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练裕荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金72806.58元和支付手续费687.6元、利息（截止至2020年6月25日利息为6136.62元，自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担62元，由被告练裕荣负担902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二一年一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6228****1691              主合同构成                    1.《信用卡客户领卡确认函》      2.《广州银行信用卡领用合约》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年11月25日                  申领人：              练裕荣                  信用卡额度：              75000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2020年6月25日）              应还本金：              72806.58元                  应付手续费：              687.6元                  应付利息：              6136.62元
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初115号原告：洛阳银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市文峰路与建安大道交叉口西南角。负责人：朱猛，系该分行行长。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被告：魏建设，男，1978年10月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告洛阳银行股份有限公司许昌分行诉被告魏建设金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人庞鹏到庭参加诉讼。被告魏建设经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告魏建设偿还原告借款本金395,063.71元、利息14,856.4元、罚息（以本金395,063.71元为基数，按年利率9.555%计算，自2020年11月7日计算至还清本金之日止）、复利（以利息14,856.4元为基数，按年利率9.555%（罚息利率）的标准，自2020年11月7日起计算至还清利息之日止）。2．判令原告对被告魏建设名下的位于许昌市仓库路28号县二工局住宅楼2号604室房产（不动产权证号：豫20**许昌市建安区不动产权第**）的拍卖、变卖价款有优先受偿权。3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，被告魏建设与原告洛阳银行股份有限公司许昌分行签订《个人购房担保借款合同》，约定自2019年9月10日至2044年9月10日期间内，原告向被告魏建设贷款400,000元，年利率6.37%（合同第20.3.1条），逾期罚息上浮50%，即年利率9.555%（合同第20.3.2条），被告将其名下位于许昌市仓库路28号县二工局住宅楼2号604室的房产为本笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（不动产登记证明号：豫20**许昌市建安区不动产证明第0011756号）。原告履行了出借义务。上述借款发生后，被告未按照合同约定归还借款利息及本金，原告根据合同第15.3.1条约定于2020年11月6日向魏建设以邮寄方式送达了《洛阳银行贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款立即到期，现为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判决。魏建设未作答辩。经审理查明：2019年9月10日，被告魏建设与原告洛阳银行股份有限公司许昌分行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告魏建设向原告贷款400,000元，用于购买位于许昌市仓库路28号县二工局住宅楼2号604室的房产，借款期限为300个月，自2019年9月10日至2044年9月10日止；借款利率为浮动利率，按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，执行利率为年利率6.37%，逾期罚息为执行利率上浮50%（经核算罚息利率为年利率9.555%）；对于借款人未按时还清的任意一期贷款本金和利息，自贷款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的规则计算出的贷款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；还款方式为等额本息还款法。2019年9月17日，原告依约履行了出借义务。该合同同时约定，出现借款人不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用。被告魏建设在该合同抵押人处签字，自愿以名下位于许昌市仓库路28号县二工局住宅楼2号604室的房产［房产证号为：豫（2019）许昌市建安区不动产权第0004970号］为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续［不动产登记证明号为：豫（2019）许昌市建安区不动产证明第00117**］，抵押担保债权数额为400,000元；该合同约定的抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用等。本案借款发放后，被告依约偿还借款利息13,900.78元、借款本金4,936.29元，后自2020年4月20日起开始逾期。原告遂于2020年11月6日以向被告邮寄提前到期通知书的方式宣布本案借款提前到期。根据原告提供的EMS快递送达截图显示，被告于2020年11月6日签收了提前到期通知书。根据原告陈述及其提供的对手交易查询、还款表，现被告尚欠原告借款本金395,063.71元、利息14,856.4元（以借款本金400,000元为基数按年利率6.37%自2019年9月17日计算至2020年11月6日为29,443.56元，扣除已支付利息13,900.78元为15,542.78元，原告按14,856.4元主张）、罚息（以借款本金395,063.71元为基数按年利率9.555%自2020年11月7日计算至还清借款本金之日止）、复利（以未支付利息14,856.4元为基数按年利率9.555%自2020年11月7日计算至还清借款利息之日止）。以上事实，有《个人购房担保借款合同》、借据、不动产权证书、不动产登记证明、《洛阳银行贷款提前到期通知书》、EMS邮寄快递单、EMS快递送达截图、身份证复印件一份、送达地址确认书及当事人陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。原告与被告魏建设签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告魏建设取得借款后，未依约按时组合偿还借款本息，形成违约。原告根据双方合同约定宣布本案借款提前到期，合法有效。被告魏建设应承担偿还借款本金、利息并支付罚息、复息的违约责任。被告魏建设自愿以名下房产为本案借款提供抵押担保，原告有权在魏建设不履行债务时就抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押债权及相应利息、罚息、复息及诉讼费范围内享有优先受偿权。魏建设经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建设于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司许昌分行借款本金395,063.71元、利息14,856.4元并支付罚息（以借款本金395,063.71元为基数按年利率9.555%自2020年11月7日计算至还清借款本金之日止）、复利（以未支付利息14,856.4元为基数按年利率9.555%自2020年11月7日计算至还清借款利息之日止）；二、被告魏建设不履行债务时，原告洛阳银行股份有限公司许昌分行有权对被告魏建设名下位于许昌市仓库路28号县二工局住宅楼2号604室的房产［房房产证号：豫（2019）许昌市建安区不动产权第00049**不动产登记证明号：豫（2019）许昌市建安区不动产证明第0011756号］折价或以拍卖、变卖所得价款在上述债权及诉讼费范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取计3,725元，由被告魏建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二一年一月十五日法官助理孔园园书记员刘添
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执异17号案外人左波，男，1976年3月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人沈阳实久建筑工程有限责任公司窗业分公司，住所地沈阳市铁**大青乡张士村。负责人孟艳娟，该分公司总经理。委托诉讼代理人国旭东，该公司经理。被执行人沈阳锦城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街清泉巷****。法定代表人闻祥，该公司董事长。本院在执行申请执行人沈阳实久建筑工程有限责任公司窗业分公司与被执行人沈阳锦城房地产开发有限公司（2020）辽0103执690号承揽合同纠纷一案中，案外人左波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人左波称，案外人于2020年12月23日收到沈河区土地房屋征收补偿服务中心的《告知书》，得知案外人的安置房屋被法院查封。案外人于2016年12月23日与沈河区国有土地房屋征收管理办公室签订《征收补偿安置协议》，于2017年4月22日选择锦城邻里安置房源进行安置，案外人现已经实际入住。案外人是案涉房屋的合法权利人，案外人是通过房屋被征收后合法安置取得的该房屋的所有权，故依法提出上列请求，请求人民法院依法保护案外人的合法权益。请求事项：请求人民法院立即停止对沈河区人民法院（2020）辽0103执690号民事裁定违法查封的案外人沈河区金家街100-1号2-18-2号安置房屋的执行，予以解除查封。本院查明，沈阳实久建筑工程有限责任公司窗业分公司与沈阳锦城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）辽0103民初10835号民事调解书，内容为：“一、被告沈阳锦城房地产开发有限公司于2019年5月开始支付原告沈阳实久建筑工程有限责任公司窗业分公司工程款1545021元（总额），至2019年12月31日前给付完毕，每月给付金额不少于20万元；二、原告沈阳实久建筑工程有限责任公司窗业分公司正常履行质保义务，至质保期结束（质保结束期为2019年4月25日）；三、若被告不能按时还款，原告沈阳实久建筑工程有限责任公司窗业分公司有权申请法院执行，被告按银行当期贷款利率的1.5倍赔偿原告，赔偿起止时间为2018年4月25日至还款结束；四、原告不按时履行维修义务，被告有权请第三方维修，维修费用从工程款中扣除；五、双方就本案再无其他纠纷。”上述民事调解书生效后，沈阳锦城房地产开发有限公司未按调解书确定期限履行给付义务，沈阳实久建筑工程有限责任公司窗业分公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日预查封登记在沈阳锦城房地产开发有限公司名下的位于沈河区××号××房产。现案外人左波提出上述异议。另查明，2016年12月23日,沈阳市沈河区城市更新局作为征收部门（甲方）同案外人左波作为被征收人（乙方）签订《房屋征收与补偿安置协议》（实物安置），协议约定对案外人被征收房屋予以实物安置。2017年4月22日沈阳市沈河区土地房屋在征收补偿服务中心出具《锦城邻里选房确认核算单》，载明“选房楼号14#；选房房间号2-18-2；选房面积101.64平方米……”上述核算单有沈阳市沈河区土地房屋在征收补偿服务中心加盖产权调换专用章及案外人左波签字确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”在本院查封前，案外人左波同征收部门签订征收补偿安置协议，征收部门将案涉房产回迁安置给案外人，故案外人系涉案房屋的权利人，案外人通过房屋征收程序取得涉案房屋，该权利真实、合法，符合排除执行的法定要件。案外人的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市沈河区金家街100-1号2-18-2号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 黄耀宇审 判 员 高 红审 判 员 邹红黎二〇二一年一月二十二日法官助理 张家乐书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保49号 本院在执行申请人张元凤与被申请人山东安颐酒店管理有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1629号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保49号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二一年一月二十二日
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初40号 原告：陈桥，男，1989年11月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川超尚律师事务所律师。 被告：邓绢，女，1989年1月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：陈应钊，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：黄万珍，女，1965年12月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告陈桥与被告邓绢、第三人陈应钊、黄万珍确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桥及委托诉讼代理人胡秀君、被告邓绢、第三人陈应钊、黄万珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告签订的房屋租赁合同，并宣告租赁合同无效；2、请求判决被告立即搬出该房屋。事实及理由：原、被告于2017年3月28日登记结婚，同年10月23日生育一子。后因感情不和双方经常吵架打架，原告为保住婚姻被迫于2019年12月16日与被告签订了房屋租赁合同，但双方仍于2020年4月协议离婚，离婚时原告一次性给予了被告经济帮助费2万元。离婚后被告仍强行占用案涉房屋，侵害了第三人陈应钊、黄万珍的永久使用权。原、被告的租房协议显失公平，属于可撤销的合同，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，以实现原告的诉请目的。因原告的第一项诉讼请求相互矛盾，经本院释明后，原告将第一诉讼请求更正为确认租赁合同无效。 被告辩称，原告诉称中的事实不符，租赁合同是原、被告在婚姻关系无法维持的情况下签订的。 第三人陈应钊述称，案涉房屋是我与黄万珍婚姻关系存续期间购买的，离婚时赠与儿子陈桥，并确认我与黄万珍对案涉房屋享有永久使用权。原、被告之间签订的租赁合同我们不清楚，是后来才知道的情况，原、被告签订租赁合同并不是陈桥的真实意思表示，约定的租金为零元也不符合常理，该协议侵犯了我们的使用权，我们认为租赁合同无效，被告应当搬出案涉房屋。 第三人黄万珍述称，原、被告签订的租赁协议侵犯了我们的权利，我们要求确认协议无效，被告应当搬出房屋。 本院经审理认定事实如下：第三人陈应钊、黄万珍原系夫妻，夫妻关系存续期间购有住房一套，原告陈桥系第三人之子。2009年3月，第三人陈应钊、黄万珍协议离婚，离婚协议约定夫妻共同所有的房屋归儿子陈桥所有。2009年8月13日，第三人与原告陈桥签订了《协议书》，约定第三人离婚时双方共有的房屋赠与陈桥，陈桥同意第三人对该房屋享有永久使用权。2014年9月26日，第三人将案涉房屋的产权转移登记于原告陈桥名下，登记房屋坐落蓬安县相如镇××街××幢××单元××楼××号，产权证书号：房权证蓬安字第2××4号。 原告陈桥与被告邓绢于2017年3月24日登记结婚，婚后原、被告与第三人黄万珍共同居住于案涉房屋内，期间第三人黄万珍有短暂时间搬离。后因双方感情不和，原、被告于2020年4月21日协议离婚。离婚当日，原、被告签订了《租房合同》一份，约定原告陈桥将案涉房屋出租给被告邓绢，租赁期限从2019年12月16日起至2025年12月16日止，月租金为零元/月。签订租房合同时，双方将合同签订时间提前至2019年12月16日。 2021年1月4日，原告向本院提起诉讼，请求确认原、被告签订的租房合同无效。 本院认为：关于原、被告之间签订的《租房合同》的性质。原、被告之间签订租房合同的背景是在双方离婚的情况下，签订该合同的目的是解决被告离婚后一定期间内的居住问题，且双方约定无偿租赁，故双方签订的合同名为租房合同，但实质上符合居住权合同的要件，应当认定为居住权合同。但原、被告签订的合同无论认定为租赁合同还是居住权合同，均不影响本案的处理结果。 原告主张双方签订的《租房合同》无效的主要理由为在签订该合同前，原告已与第三人签订了居住权合同，双方签订的租房合同侵犯了第三人的合法权益，但原告主张的理由不能成立。首先，原告与第三人虽于2009年8月13日签订了协议书，约定第三人对案涉房屋享有居住权，但未办理居住权登记，双方仅具有合同上债权，不具有物权的对世效力；其次，庭审过程中，原、被告均认可在签订《租房合同》时，被告邓绢并不知晓原告与第三人曾签订协议赋予了第三人对案涉房屋的居住权，换言之，在签订《租房合同》时，被告邓绢系善意。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，原、被告签订的《租房合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也未恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，故该合同合法有效，对原告请求确认双方签订的合同无效，本院不予支持。对于原告主张签订合同时被告存在胁迫的情况，合同的内容也显失公平，其主张的该事实系合同撤销的理由，现原告选择确认合同无效的诉讼请求，故本院不作评判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉若干时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回原告陈桥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈桥负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐光明 二〇二一年一月二十六日 书记员  秦 琴
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初133号原告：李朝军，男，1985年8月11日出生，汉族，住西平县。被告：驻马店千艺整装有限公司，住所地：河南省驻马店市西平县。法定代表人：谷会洋。被告：谷会洋，男，1994年10月1日出生，汉族，住西平县。被告：胡云博，男，成年人，汉族，住西平县，系被告驻马店千艺整装有限公司股东。被告：王宏建，男，成年人，汉族，住西平县，系被告驻马店千艺整装有限公司股东。原告李朝军与被告驻马店千艺整装有限公司、谷会洋、胡云博、王宏建合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李朝军撤回起诉。案件受理费减半收取为338元，由原告李朝军负担。审判员  常安甫二〇二一年一月二十五日书记员  赵倩倩
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0225执460号刘永军：你/你单位与秦岭承揽合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）豫0225民初4027号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)秦岭于二〇二一年一月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院账号：25×××38特此通知。二〇二一年一月二十一日联系人：管楠联系电话：16637808100本院地址：兰考县迎宾大道北侧邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终282号上诉人（原审原告）：李映锋，男，1983年4月21日出生，汉族，住广东省博罗县*******。上诉人（原审原告）：黄杏，女，1984年11月25日出生，汉族，住广东省中山市******************。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市恒茂房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区*******豪逸华庭三期B型一层8卡，统一社会信用代码914***********518U。法定代表人：甘伟耀，该公司董事、总经理。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹和平，广东登都律师事务所律师。上诉人李映锋、黄杏因与被上诉人中山市恒茂房地产开发有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初18072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李映锋、黄杏于2020年7月6日向一审法院起诉请求：1.恒茂公司向李映锋、黄杏支付逾期办理不动产证书违约金26550元（自商品房交付使用之日2016年8月30日后720个工作日的次日即2019年7月19日起以购房款总额为基数按照每日万分之一的标准计算至恒茂公司通知领取房产证之日即2020年5月23日止）。一审庭审中，李映锋、黄杏认为案涉商品房于2016年8月30日办理收楼手续，应自当日加上720个工作日计算办证期限，前述办证期限其自行统计届满之日为2019年7月18日，故从次日起计算逾期办证违约金至其领取案涉商品房产权证书之日即2020年5月23日止。一审法院判决：驳回李映锋、黄杏的诉讼请求。案件受理费464元，减半收取为232元（李映锋、黄杏已预交），由李映锋、黄杏负担。李映锋、黄杏上诉请求：撤销一审判决并改判支持李映锋、黄杏一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院将办证期限的起算点认定为恒茂公司取得竣工验收备案登记证之日即2019年2月1日明显是错误的。尽管恒茂公司向李映锋、黄杏交付房屋时尚未取得竣工验收备案登记证，但不能因此否认李映锋、黄杏实际于2016年8月30日将案涉房屋交给李映锋、黄杏占有的事实。二、一审法院一方面认定李映锋、黄杏于2016年8月30日办理收楼手续，另一方面又认定自2019年2月1日起算办证期限，明显自相矛盾。三、双方签订的协议书是对逾期交楼违约金计算方式的约定，并不是关于交付时间的约定，不能因逾期交楼违约金计算至竣工验收备案登记证取得之日就认为交付之日也是竣工验收备案证取得之日，混淆了概念。四、一审法院将恒茂公司向产权登记机关递件之日认定为恒茂公司履行完合同约定的办证义务之日是明显错误的。按照合同理解，恒茂公司应于720个工作日内取得房产证才视为完成了合同约定的办证义务。五、恒茂公司从签署涉案协议书当日开始代买受人向物业公司缴纳物业费，可证明恒茂公司向买受人交付房屋的时间为缴纳物业费当日，否则不符合常理。一审法院一方面认为签署交接书当日为有效交付，另一方面又认为从涉案楼盘取得竣工验收备案登记证之日作为办证期限起算点，不符合常理。恒茂公司辩称：一、一审认定恒茂公司于2019年2月1日实际向买受人交付符合合同约定条件的商品房并以此作为恒茂公司办理不动产权证的时间起算点，进而得出恒茂公司未逾期办证、驳回买受人的全部诉求，于法有据，适用法律正确，应予维持。1.双方签订的协议书明确涉案商品房于恒茂公司取得竣工验收备案登记证之日（2019年2月1日）方具备买卖合同约定的交付条件，一审法院据此认定涉案商品房实际交付时间为2019年2月1日正确。2.买受人主张的“实际交付”系客观事实上的评价，一审所认定的“实际交付”属法律价值上的评价，两者不能混为一谈。3.涉案商品房的交付条件在商品房买卖合同中有明确约定，不存在买受人所主张的存在多种解释的情形，不应适用合同法第四十一条规定，应予驳回。二、涉案协议书与办证期限起点均源于恒茂公司逾期交楼的同一法律事实，与恒茂公司是否承担逾期办证责任具有密切联系，应综合考量。三、若以买受人办理收楼手续之日作为办证期限的起算点，则其因恒茂公司逾期交楼的同一违约事实而重复获利，必将造成双方权利义务失衡，将严重侵犯恒茂公司的合法权益。二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方当事人就逾期交楼违约责任承担问题签订的涉案协议书系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该协议书约定以及后续履行情况可知，双方同意买受人在涉案商品房不符合约定交付条件之前先行办理收楼手续，并由恒茂公司支付逾期交楼违约金至取得竣工验收备案登记证之日止，亦即双方确认恒茂公司直至该日方才正式向买受人交付了符合约定条件的商品房，故涉案商品房的办证期限应自恒茂公司取得竣工验收备案登记证之日即2019年2月1日起计算。现恒茂公司已于2020年3月19日履行了递件办证义务，未超出合同约定的办证期限，一审认定恒茂公司无需支付逾期办证违约金，处理结果并无不当，本院予以维持。另，对当事人未提出上诉的其他部分，本院不作审查。综上所述，上诉人李映锋、黄杏的上诉请求不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464元，由上诉人李映锋、黄杏负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁以劲审 判 员  吴合波审 判 员  章文佳二〇二一年一月二十八日法官助理  孙翠红郭燕婷书记员李玉琴
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初489号 原告:王不了,男,1996年12月20日出生,汉族,住四川省南部县。 被告:任炎,男,1992年11月18日出生,汉族,住四川省南部县。 本院在审理原告王不了与被告任炎民间借贷纠纷一案中，原告王不了于2021年1月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王不了申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王不了撤回起诉。 本案受理费25元，由原告王不了负担。 审判员  高志勇 二〇二一年一月十八日 书记员  赖 攀
兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初1152号 原告：卜国胜，男，1971年3月17日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：兰陵县荀子学校 法定代表人：杨兴田，校长。 第三人：杨俊清，男，1971年8月19日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告卜国胜诉被告兰陵县荀子学校、第三人杨俊清普通破产债权确认纠纷一案，本院立案后，原告卜国胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费，要求法院按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  郭 庆 二〇二一年一月二十二日 法官助理  宋文文 书 记 员  曹 振
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执316号申请执行人：马红珍，女，回族，生于1971年6月09日，住禹州市。被执行人：李红敏，男，回族，生于1965年12月19日，住禹州市。被执行人：张艳丽，女，回族，生于1964年1月19日，住禹州市。申请执行人马红珍申请执行李红敏、张艳丽民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初7188号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李红敏、张艳丽的存款22500元；或扣留、提取被执行人李红敏、张艳丽22500元的收入；或查封、扣押李红敏、张艳丽价值22500元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年一月二十六日书记员 ：王少彬
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1032号 丹东市某某服务中心： 你（单位）诉王某某、孙某某关于追偿权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月十八日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终9号 上诉人（原审被告）：靳喜伍，男，1979年11月3日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 上诉人（原审原告）：马春宇，男，1987年3月14日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大安市叉干镇六合堂村村民委员会。 法定代表人：张万朋，村委会主任。 上诉人靳喜伍、马春宇因与被上诉人大安市叉干镇六合堂村村民委员会（以下简称六合堂村）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二十八条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初2150号民事判决； 二、本案发回大安市人民法院重审。 上诉人靳喜伍、马春宇分别预交的二审案件受理费1114元予以退回。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二一年一月十四日 书记员  潘海峰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初1933号原告：徐某，男，汉族，1973年11月21日出生，住济南市被告：山东某某有限公司，住所地山东省莱芜市。法定代表人：王某某，执行董事兼总经理。被告：王某某，男，汉族，1988年9月9日出生，住山东省单县。被告：刘某，男，汉族，1982年8月16日出生，住济南市。原告徐某与被告山东某某有限公司、被告王某某、被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理。2021年1月28日，原告徐某向本院提出申请，撤回对被告山东某某有限公司、被告王某某、被告刘某的起诉。本院认为，原告徐某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告徐某撤回起诉处理。审判员  李兰霞二〇二一年一月二十九日书记员  尹彩云
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1422民初4997号原告：王爱玲，女，1971年7月31日出生，汉族，住河南省睢县。被告：周盛，男，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告王爱玲与被告周盛民间借贷纠纷一案，于2020年12月3日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王爱玲到庭参加诉讼，被告周盛经合传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金67万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的丈夫阙玉清与被告系多年前在广东做生意时认识，期间双方关系十分要好。2015年被告开办灯具厂时来睢县，找到原告的丈夫请求资助，于2015年11月9日向原告丈夫阙玉清借款67万元整，并由被告出具借条一份。2018年11月份原告的丈夫因病去世，原告多次给被告打电话要钱，被告以各种理由推托不给，以致打电话也不接。故原告诉诸法院，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，判准原告诉求。被告周盛未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周盛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，该案系自然人之间因借款合同而产生的纠纷，系典型的民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并按照约定支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案有效证据，被告周盛于2015年11月9日向原告王爱玲丈夫阙玉清借款670000元，并给原告的丈夫出具了借条，2018年11月份原告的丈夫阙玉清因病去世，因此原告要求被告周盛履行清偿670000元诉讼请求，依法应予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条上无约定利息，故被告周盛应自其起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算至款还清之日止。综上，对于原告要求被告偿还借款670000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周盛于本判决生效后10日内清偿原告王爱玲借款本金670000元及利息(利息自2020年12月3日起参照原告起诉时一年期市场贷款报价利率计算至款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元减半收取5250元，由被告周盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇二一年一月二十七日法官助理郭中花书记员蒋国举
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4472号 申请执行人:杜磊，男，1984年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：秦杰，男，1984年3月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 本院在执行申请执行人杜磊与被执行人秦杰民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初4075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜磊于2020年10月20日申请强制执行，要求被执行人秦杰支付借款30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，按年利率6%的标准自2018年2月25日起计至实际付款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月21日向被执行人秦杰邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人秦杰未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人秦杰名下并无可供执行的财产。 3、本院于2020年12月7日决定将被执行人秦杰适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人秦杰名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  李 乐 二〇二一年一月二十五日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执273号朱某：申请执行人朱某与被执行人安某责令退赔一案，执行依据为本院于2018年12月21日作出的（2018）苏0116刑初470号刑事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2021）苏0116执273号案件的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年一月二十七日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初93号 原告：万熠（福州）贸易有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼****-2189（自贸试验区内），统一社会信用代码91350103MA31JF905F。 法定代表人：翁志深。 委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师； 委托诉讼代理人：谢晓红，福建福民律师事务所实习律师。 被告：林水云，女，1980年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：陈建聪，男，1978年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告万熠（福州）贸易有限公司与被告林水云、陈建聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年1月21日，原告万熠（福州）贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许万熠（福州）贸易有限公司撤诉。 案件受理费1608元，减半收取804元，由万熠（福州）贸易有限公司负担。 审 判 员 黄宜奋 二〇二一年一月二十一日 法官助理 潘 喆 书 记 员 唐希瑞
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执7号申请执行人：向存品，男，1971年10月11日出生，汉族，四川省通江县人，现住山西省灵石县。被执行人汪永明，男，1970年1月6日出生，汉族，陕西省西乡县人，现住山西省灵石县。本院在执行向存品与被执行人汪永明追偿权纠纷一案，，灵石县人民法院于2020年9月11日作出的(2020)晋0729民初675号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪永明至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪永明的存款及相应价值的财产元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年一月二十七日书记员  孟倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执37号 申请执行人：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦**，统一社会信用代码91340100764759404Y。 法定代表人：刘兴平，该公司总经理。 被执行人:吴向东，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2020）皖0102民初7066号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人吴向东银行存款3780元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年一月八日 书记员  聂传政
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初420号原告：史振林，男，1951年8月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道九龙御江苑门面46号法律维权。委托诉讼代理人：马永新，商丘市法制教育协会法务工作者。被告：史振华，男，1962年6月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址申桥乡村委史庄村。原告史振林诉被告史振华侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告史振林于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史振林的撤诉申请符合法律规定，本案予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史振林撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告史振林负担。审判员  李洪亮二〇二一年一月二十五日书记员  尹 靓
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执47号之二被执行人：杨政华，男。关于申请执行人与被执行人杨政华借款合同纠纷一案，本院于2021年01月25日冻结了被执行人杨政华在XXXXXXXXXXXXXX账户内余额人民币433.00元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨政华在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币433.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二一年一月二十五日书记员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：石治桂联系电话：18008******