河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3382号 原告：方珂，男，1985年9月11日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：林策，河北威仑律师事务所律师。 被告：李云飞，男，1987年4月6日生，汉族，住新乐市。 被告：新乐市众诚汽车运销服务有限公司，地址：新乐市南环路童心小学东侧。 法定代表人：高学伟，该公司经理。 被告：康国羲，男，1988年2月23日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：河北京石高速公路开发有限公司，住所地：中国（河北）自由贸易试验区正定片区正定县新城铺镇西咬村云港路原石家庄综合保税区管理委员会1206-2。 法定代表人：齐树平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦静，河北大广律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市桥**中山西路**万象城**（**）****、16层及25层2501房间。 负责人：聂光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李延超、刘婕，河北决策律师事务所律师。 原告方珂与被告李云飞、新乐市众诚汽车运销服务有限公司（以下简称：众诚汽车公司）、康国羲、河北京石高速公路开发有限公司（以下简称：高速公路公司）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林策，被告康国羲的委托诉讼代理人房利辉，被告高速公路公司的委托诉讼代理人韦静，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李延昭到庭参加诉讼。被告李云飞、众诚汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告方珂向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带赔偿原告经济损失70826元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月23日晚22点40分许，在京港澳高速公路石家庄方向179ＫＭ，因被告一李云飞驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××东风半挂车，将车上拉运的牛遗落，导致原告驾驶冀Ａ×××××福特轿车撞击上该头牛，造成原告的车辆损坏，给原告造成巨大经济损失。被告一李云飞驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××东风半挂车，车辆所有人是被告二众诚汽车公司。被告二作为运输服务公司，应首先要保证的就是所装载运输的物品不能存在遗落的风险，如果遗落在高速上，势必会给他人造成人身或财产损害，被告一作为驾驶人，也应当对车辆装载进行安全检查，而被告一、被告二并未尽到基本的安全保障义务，造成所运输的牛遗落在高速公路上，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大损失，被告一、被告二应当承担赔偿责任。被告三作为高速公路的经营者及管理者，有对高速公路进行管理、巡查、清扫、清障、确保道路安全畅通的基本义务，原告上高速后享有使用高速公路并安全通行的权利，但被告三未及时进行巡视、清扫、清障，导致原告撞上遗落在高速上的该头牛，未尽到作为经营者、管理者的管理维护义务，未尽到安全保障义务，所以对于原告在高速公路上造成的损失，应当承担赔偿责任。综上，根据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。道路管理者不能证明自己已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，因被告均未尽到各自的安全保障义务及责任，所以应当对原告的经济损失，承担连带赔偿责任，望支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告高速公路公司辩称，1.本案的侵权人明确事故证明已证明所有人及驾驶人、所有权人非京石高速，应由真正的侵权人承担责任。京石高速对本次事故的发生不存在过错，不是适格被告，不应承担责任。2.京石高速已按照国家行业标准对事发路段履行了养护义务，不应承担责任。根据交通部颁布的公路养护技术规范、公路沥青路面养护技术规范及交通部对于公路养护技术规范的紧急请示的答复，明确指出对于高速公路的巡查一天一次，双向全程，只要尽到了此巡查就不认为疏于养护，且在答复中指明，即时并不等于随时，如果要求高速公路公司24小时随时巡查，是违反公平原则，也是不可能做到的。现今任何法律法规也没有要求高速公路做到随时巡查的义务。京石高速公路提交的养护巡查日志已经证明京石高速公司在事发当天、路段按照上述标准履行了日常养护，确保公路安全畅通的义务。 被告平安保险公司辩称，1.原告诉称被告李云飞驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险；2.我司需要核实被告李云飞的驾驶本、行驶证、道路运输许可证是否合法有效；3.原告的损失是因被告李云飞驾驶车辆掉落活物（牛）撞击导致，此交通事故由专门的车上货物责任险予以赔付，而非原告所述被告李云飞在我司投保的商业三者险和交强险赔付范围内，且原告车辆损失与李云飞车辆无关。是由原告未尽谨慎义务驾驶导致撞击牛而产生，与保险公司与被保险人李云飞无关；4.本案诉讼费用及鉴定费用属于间接损失，我司不承担该项损失，且我司因原告诉讼而支出了鉴定费及合理的律师费用，要求原告予以赔付。 被告康国羲辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔。若原告方合理合法的损失属于事故造成，该损失应当由保险公司在保险范围内依法予以赔付，鉴定费属于查明案件事实所产生的费用，该费用也应由保险公司承担。康国羲是该车的实际所有权人，车挂靠在众诚汽车公司名下，李云飞系康国羲雇佣的司机。 被告李云飞、众诚汽车公司经本院送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。 经本院审理认定事实如下：2020年6月23日22时40分许，原告驾驶冀Ａ×××××轿车，在京港澳高速公路石家庄方向179ＫＭ处撞击一头牛发生交通事故。2020年9月3日河北省公安厅高速公路交通事故警察总队保定支队定州大队作出道路交通事故证明显示：“甲方，李云飞…乙方，方珂。调查交通事故得到的基本事实：2020年6月23日22时40分许，在京港澳高速公路石家庄方向179ＫＭ，乙方方珂驾驶冀Ａ×××××福特轿车撞击一头牛发生交通事故，后经调查，该牛是李云飞驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××东风半挂遗落，造成该车损坏，牛死亡。” 事故发生后，原告的车辆通过定州市迅达高速汽车救援服务队施救到定州停车场，施救费用2500元。原告称，为了修车方便，又将车拖回石家庄桥西区帅朋汽车维修中心进行修理，通过微信又转款826元。汽车维修费用计67500元，有配件经销处开具了发票及销售单。被告平安保险公司质证称：“原告驾驶车辆撞击牛发生事故，并非与被保车辆发生的交通事故，原告的车辆损失与被告无关。对826元的拖车费不予认可，微信截图属于复印件，也未注明用途。2500元的施救费票据的真实性无异议，但数额过高，应予核减。对维修清单等不认可，原告未提供支付凭证，且庭前已申请鉴定。”被告平安保险公司对原告的车辆损失申请鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司进行了评估，评估冀Ａ×××××车辆损失为40350元。公估费3500元。原告对公估报告的损失数额不予认可。 被告李云飞驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××东风半挂牵引车在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。保险期间为2019年9月10日-2020年9月9日止。冀Ａ×××××重型半挂牵引车行业类型为交通运输，在被告平安保险公司投保有平安安全生产责任保险，总保额为1000万元，每次事故赔偿限额为500万元。保险时间自2019年11月2日00时起，至2020年11月1日24时止。该保单特别约定该保单为交通运输企业提供安全生产责任保险保障。仅承担被保险人的营业货车…等纳入安全生产监管要求的车辆在从事道路运输许可证规定的范围内的营业活动时发生的安全生产事故责任；承保在生产经营过程中造成的第三者的财产损失和人身伤亡，不包含本车及车上货物损失；本保单列明承保的机动车应按照监管要求投交强险，并足额投商业三者险责任限额100万元（含）以上，否则保险人将不承担由此产生的赔偿责任，并作为绝对免赔额部分适用于本保单。 被告高速公路公司提供了2020年6月23日K135+232-K201+347路段的京石高速公路养护巡查日志及同日的清扫车作业日志。 以上由交通事故认定书、交强险、商业三者险、平安安全生产责任保险保单、公估报告、票据、微信截屏、巡查日志、清扫车作业日志及庭审笔录等在案证实。 本院认为，道路交通事故证明载明2020年6月23日22时40分许，在京港澳高速公路石家庄方向179ＫＭ，原告方珂驾驶冀Ａ×××××福特轿车撞击一头牛发生交通事故，后经调查，该牛是李云飞驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××东风半挂遗落，造成该车损坏，牛死亡。各方当事人以上事实无异议，本院予以认定。原告的车辆通过定州市迅达高速汽车救援服务队施救到定州停车场，施救费用2500元，次日原告为修车方便，将车拖回石家庄桥西区帅朋汽车维修中心进行修理，由配件经销处开具67500元＊劳务＊维修费增值税普通发票及销售单用以证明维修费金额，被告平安保险公司主张原告未提供支付凭证，对维修清单等不认可，并申请对原告的车辆损失进行鉴定，经本院委托评估冀Ａ×××××车辆损失为40350元，公估费3500元。对此本院认为，事故发生后，原告车辆由救援服务队施救到定州停车场的施救费2500元，应于认定，对于原告主张为维修方便将车拖至帅朋汽车维修中心的费用，属增加的费用，对该费用本院不予支持；原告主张的车辆维修损失，未经保险公司定损进行的维修，未提交维修清单、转款凭证等相关证据，故车辆损失应以本院委托的价格评估机构作出的评估结论为据，故本院认定车辆损失为40350元。关于原告的事故损失如何分担，本院认为，该事故的发生是原告驾驶车辆在高速公路行驶期间与被告李云飞驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××东风半挂遗落的牛相撞，造成该车损坏、牛死亡的事故，对此交警部门仅出具了事故证明，未进行责任划分，根据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。道路管理者不能证明自己已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××东风半挂遗落的牛妨碍了原告的通行，原告要求其行为人承担赔偿责任，本院应于支持；被告高速公路公司提供了该路段2020年6月23日的养护巡查日志及同日的清扫车作业日志，证明了其已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务，故原告要求其承担本院不予支持；至于被告平安保险公司主张原告未尽谨慎义务驾驶导致撞击牛而产生，与保险公司与被保险人李云飞无关，本院认为，该被保险车辆在牛遗落后驶离，未放置警示标志，致使夜间在高速上行驶的原告车辆与遗落的牛相撞，原告不应承担事故责任，故被告平安保险公司的该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，故原告要求侵权人赔偿车辆维修费及施救费的主张，本院予以支持。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××东风半挂牵引车在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔及平安安全生产责任保险，事故发生在保险期间。另，平安安全生产责任保险保单特别约定载明：该险种承保在生产经营过程中造成的第三者的财产损失和人身伤亡；该保单列明承保的机动车应按照监管要求投交强险，并足额投商业三者险责任限额100万元（含）以上，否则保险人将不承担由此产生的赔偿责任，并作为绝对免赔额部分适用于本保单。根据该特别约定可知本次事故给原告造成的财产损失属于该保险的承保范围，冀Ａ×××××东风半挂牵引车按照该特别约定在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，根据该约定应当首先在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，不足部分在平安安全生产责任保险限额内进行赔偿，故原告财产损失应当由被告平安保险公司在交强险、商业三者险限额内进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告平安保险公司出具的鉴定费用是为查明案件损失程度的必要费用，故该费用应由其自负。被告李云飞、众诚汽车公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告方珂财产损失42850元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取785元（实收部分），由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费1570元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇二一年一月五日 书记员  张美玲 ——