重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初3927号 原告：高小兰，女，1969年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邹浪，重庆智渝律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街**中国人寿保险大厦****，统一社会信用代码911100007109337022。 法定代表人：肖建友，该公司负责人。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重，住所地重庆市江**金融街**1-1、18-1、19（F21）-1，统一社会信用代码91500105668925695A。 负责人：鲜艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏靖媛，重庆翰墨律师事务所律师。 原告高小兰与被告中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称“人寿保险公司”）、中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人寿保险重庆分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小兰及其委托诉讼代理人邹浪，被告人寿保险重庆分公司的委托诉讼代理人丁飞、苏靖媛到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请对被告人寿保险公司撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 高小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险重庆分公司支付医疗保险金126571.27元；2.被告人寿保险重庆分公司支付迟延给付医疗保险金利息（以126571.27元为基数，从2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿保险金之日止）；3.诉讼费由被告人寿保险重庆分公司承担。事实和理由：2019年3月7日，原告作为投保人和被保险人通过中国人民人寿保险股份有限公司重庆垫江县支公司保险代理人陈鑫在被告人寿保险公司投保了一款名为“人保寿险关爱百万医疗保险”的产品。该保险产品可以连续保至被保险人105周岁，次日即2019年3月8日零时保险合同生效。2020年5月28日，原告因身体不适到垫江县人民医院体检查出左侧颈内动脉动脉瘤，当天即在该医院住院手术治疗，住院17天，花费医药费153143.69元，重庆市基本医疗保险报销26572.42元，剩余126571.27元未报销。2020年5月29日，原告电话报案通知被告人寿保险重庆分公司。2020年6月14日，出院后原告通过中国人民人寿保险股份有限公司重庆市垫江县支公司提出书面理赔申请。2020年7月15日，被告人寿保险重庆分公司作出内部理赔通知书：投保人故意不履行如实告知义务，解除人保寿险关爱百万医疗保险合同，并不退还保费。被告公司通过保险代理人向原告推销保险医疗产品，全程由代理人通过手机软件电子化投保、承保，对于投保单中的健康告知事项没有明确解释说明，更没有询问。同时，被告公司以投保人故意不履行如实告知义务为由拒绝承担赔偿义务，没有事实依据。另，被告公司受理理赔申请后，未在法定期限内作出理赔决定并通知原告，违法解除保险合同，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原、被告双方协商一致签订的保险合同合法有效，依法受法律保护。合同有效期内，原告因病住院，产生住院费用损失并依约向被告公司提出索赔申请，被告公司给付保险赔偿金的条件已经成就。为维护自身合法权益，原告现特向贵院具状起诉，望贵院查清事实，判如所请。 人寿保险重庆分公司辩称：1.被告已履行了说明义务。根据双方签订的人身保险投保单、人身保险投保提示、人保寿险关爱百万医疗保险条款等合同中均对双方应当承担的权利义务做出了明确约定，关于合同中涉及免责条款的约定也进行了加粗，做出了明显的提示，且原告也进行了签字确认，足以证明被告公司履行了提示、告知义务。2.原告签订合同时未履行如实告知义务，被告公司有权解除合同，不承担支付保险金的责任。原告在与被告公司签订人身保险合同之前并未将自身患病情况如实告知。原告在2016年8月5日，因颈部疼痛就医治疗，于2017年2月27日因头疼两年，脑供血不足就医治疗，2019年12月31日，因患糖尿病复诊，2017年2月27日在垫江县中医院因神经根型颈椎病住院14天，依据保险法第16条第2款、第3款规定原告未履行如实告知义务，因此被告有权解除合同，且不承担给付保险金的责任。3.涉案保险合同已经解除，保险人不应支付保险金，也不应退还保费。被告公司已于2020年7月15日向原告发送理赔完成通知书，载明了结论，依据保险法第16条规定解除合同，不承担或给付保险金的责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《保险单》、垫江县人民医院出院证、垫江县人民医院门诊部、重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表、重庆市住院医药费专用收据、中国人民人寿保险股份有限公司理赔完成通知书等证据。被告围绕抗辩意见向本院提交了《人身保险投保单》、《保险单》、微信电子送达回执、《人保寿险关爱百万医疗保险条款》、2016年高小兰垫江县人民医院（总院）门诊病例、2017高小兰垫江县人民医院（总院）门诊病例、2019年高小兰垫江县人民医院（总院）门诊病例等证据。经庭审审查，原、被告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年3月7日，原告高小兰作为投保人在被告人寿保险重庆分公司垫江支公司处投保，并作为投保人和被保险人填写“人身保险投保单”，其中第四条告知事项中的健康告知及说明栏中吸烟习惯、饮酒习惯、身体残疾情况告知、病史告知、诊疗检查经历、妇女专项告知均勾划“否”。2019年3月7日，原告高小兰作为投保人，以其本人为被保险人在被告人寿保险重庆分公司处投保“人寿保险关爱百万医疗保险”。保险单载明：保险合同号为50006936922XXXX，投保人高小兰，被保险人为高小兰，合同生效日为2019年3月8日零时零分，险种为人保寿险关爱百万医疗保险，保险期间1年，保障计划为计划四，保费为764元。该保险所含保险责任包括一般医疗保险金和恶性肿瘤医疗保险金，年度保险金给付限额均为2000000元，年免赔额10000元。2020年5月28日至2020年6月9日，原告因左侧颈内动脉床突上段动脉瘤、脑动脉供血不足急性发作期、2型糖尿病、胆囊结石、子宫多发肌瘤等疾病入院治疗，共计花费医疗费153143.69元，报销26572.42元，自费126571.27元。2020年7月6日，原告就此次治疗医疗费向被告人寿保险重庆分公司申请理赔。2020年7月15日，被告公司向原告发送中国人民人寿保险股份有限公司理赔完成通知书，理赔结论为：解除合同，不退还保险费，解除合同后拒绝给付保险金；解除保险合同理由为，保险法第十六条规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 另查明，2019年12月31日，原告在重庆市垫江县人民医院门诊就诊，门诊病历载明：主述为患糖尿病5年；现病史为患者5年前无明显诱因出现口干不适，伴有多尿、多饮、多食无呕吐，在院外诊断为糖尿病，长期服药治疗，病情无好转，于今日来我院就医，诊断结论为糖尿病。2020年7月5日，原告在重庆市垫江县人民医院门诊就诊，门诊病历载明：主述为烦渴、多饮、多尿5年，来院复查；现病史为5年前，无明显诱因开始出现烦渴、多饮、多尿，院外长期服用二甲双胍治疗；诊断结论为糖尿病。2020年9月14日，原告在重庆市垫江县人民医院门诊就诊，门诊病历载明：主述为烦渴、多饮、多尿5年，现病史确诊糖尿病后一直口服药物控制血糖，诊断结论为2型糖尿病。 本院认为，原告与被告人寿保险重庆分公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照保险合同的约定享有权利、承担义务。本案的核心争议焦点主要集中于两点：第一、原告是否在购买案涉“人寿保险关爱百万医疗保险”时是否患有糖尿病；第二、原告作为投保人和被保险人是否履行了如实告知义务以及未履行如实告知义务会产生何种法律后果。关于第一个争议焦点，根据原告在重庆市垫江县人民医院三次门诊就诊主述、病史、糖尿病病理特征以及开具治疗药物的情况来看，原告在2019年3月7日购买人寿保险关爱百万医疗保险时应已知晓自己患有糖尿病。关于第二个争议焦点，根据“人身保险投保单”第五条第1项约定：本人声明投保单及其有关的各份问卷、文件的所有陈述和告知事项均真实、准确、完整；知晓上述一切陈述及本声明将成为中国人民人寿保险股份有限公司是否同意承保的依据，本人同意将所有陈述及本声明作为保险合同一部分，本人如有不实告知，人保寿险有权依法解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。根据审理查明的事实，原告在投保时以知晓本人患有糖尿病，而“人身保险投保单”上明确提示：病史告知栏中有无糖尿病，原告未如实告知，存在过错，因此应承担合同约定的关于故意不履行如实告知义务，应承担被告有权解除合同并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任的不利后果。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 驳回原告高小兰的诉讼请求。 案件受理费减半收取1416元，由原告高小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  赵其平 二〇二一年一月六日 书记员  章裕骄