四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初216号 原告：蒲小兵，男，1966年10月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：陈**芬，女，1966年10月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花农村商业银行股份有限公司城郊分理处，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道中段**，统一社会信用代码91510400599969183Y。 负责人：谢家荣。 原告蒲小兵、陈**芬与被告攀枝花农村商业银行股份有限公司城郊分理处（以下简称：攀枝花农商银行城郊分理处）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告蒲小兵、陈**芬，被告农商银行城郊分理处负责人谢家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲小兵、陈**芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告抵押在被告处保管的：建房手续（仁和区村民建设用地呈报表1份）、仁和区建设用地许可证1份、攀枝花市建设工程规划许可证申报表（编号（94）61号）、中华人民共和国建设工程规划许可证（（94）61号）1份、建设用地规划许可证（（98）227号）1份；2.支付原告的误工损失及交通费损失费合计5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年7月18日原告在被告处办理抵押贷款手续，原告自愿用其位于四川省攀枝花市仁和区××乡××村××房××幢××层中的底层三间门面五十平方米作为抵押，在被告处贷款3万元，办理贷款时被告要求原告提交建房所有手续，原告按照被告要求将建房所有手续一并交由被告保管。1999年7月8日经四川省攀枝花市仁和区公证处出具公证书中的《贷款抵押品保管证》中明确载明上述材料：抵押房屋有关手续，交前进信用社保管，且有被告盖章确认。原告于2020年11月24日还清全部贷款，尔后原告要求被告退还上述建房手续的所有材料，被告不予退还，还给原告出示了一份查找情况说明，并称原告在被告的银行贷款了4次，但实际上原告贷款的事只有一次，其余贷款原告不清楚是何人所为，且被告对收取原告资料的行为进行了否认。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告攀枝花农商银行城郊分理处不认可原告的诉讼请求，辩称并未收到原告的建房资料，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据： 1.仁和区村民建设用地呈报表、四川省攀枝花市建设工程规划许可证申报表、仁和区建设用地许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，均系复印件，当时办理贷款时原件已交由被告保管，拟证明二原告于1994年4月18日已经取得建设用地许可证等相关材料。 2.抵押物公证登记书、公证书（贷款抵押品保管证、抵押担保借款合同、抵押担保借款合同公证书、信用社借款借据复印件），拟证明二原告于1999年7月19日向被告抵押借款，并经攀枝花市仁和区公证处公证，证据2中的贷款抵押品保管证证明原告将上述第一组证据材料全部交由被告进行保管，并办理抵押登记手续。有被告亲自签收，贷款抵押品保管证备注，明确记载抵押房屋有关手续交由前进信用社保管。 3.原告蒲小兵与被告客户经理曼巴微信聊天记录、四川农信内部记账贷款凭证、全国农村信用合作社分户账复印件，拟证明原告与被告客户经理曼巴进行联系表明只还本金，不还利息。征得被告同意后，原告于2020年11月24日归还了银行所有贷款。 4.原告蒲小兵与攀枝花农商银行城郊分理处负责人谢家荣的短信记录、攀枝花农村商业银行股份有限公司城郊分理处的回复《关于蒲小兵建设用地规划许可证原件查找情况说明》，拟证明二原告于2020年11月24日归还完了银行的所有贷款后，二原告找被告要求退还抵押保管的建房所有材料原件，被告答复：未见保管有建设用地规划许可证原件。 5.攀枝花工商局信息查询表，拟证明被告于2012年6月28日将原名称：“攀枝花市仁和区前进农村信用合作社”更名为“攀枝花农村商业银行股份有限公司城郊分理处”。 经质证，被告攀枝花农商银行城郊分理处对原告提交的证据1不予认可，辩称没有收到原告提交的上述建房资料；对原告提交的证据2没有异议；认为原告提交的证据3与本案无关，原告与系统聊天所涉及的贷款并非本案案涉贷款；认为原告提交的证据4是真实的，被告及时的进行了查找，但并没有找到原告所述的上述材料；对原告提交的证据5没有异议。 被告提交了1999年渡口村其他村民贷款的相关资料，拟证明被告在办理贷款时从未收取村民的建房手续。 原告质证认为，被告提交的王明金家的贷款抵押品保管证上载明了“附产权证壹份”，当时王明金家是有产权证，而原告没有产权证，因此向被告交了建房资料。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即1999年3月24日原告蒲小兵向攀枝花市仁和区前进农村信用合作社申请借款6万元，自愿用其95年建成的位于四川省攀枝花市仁和区××乡××村××一社的五层砖混楼房作为担保。1999年7月18日二原告共同向攀枝花市仁和区前进农村信用合作社出具了家庭财产共有人意见书，二人自愿以家庭共有财产房屋作为在前进信用社贷款3万元的抵押担保物。同日，二原告与攀枝花市仁和区前进农村信用合作社签订了前社抵借合字第9953号《抵押担保借款合同》并填写了《贷款抵押品保管证》，《抵押担保借款合同》借款人为蒲小兵，贷款单位为攀枝花市仁和区前进农村信用合作社，抵押担保人为蒲小兵、陈**芬，合同约定：1999年7月18日由贷款方向借款方提供贷款三万元，用于购车，还款期限为2001年7月18日，利率按月息6.45‰计算；借款方或抵押方必须提供所有权证明手续，并以砖混门市叁间作抵押，估价四万元；抵押财物由抵押担保方保管；借款方按季支付贷款方贷款利息。《贷款抵押品保管证》载明：借款人为蒲小兵，借款金额为3万元，抵押品为砖混门市叁间（50㎡），价值4万元，保管期限为1999年7月18日至2001年7月18日，保管单位为蒲小兵、陈**芬，保管地点为前进乡渡口村五十一社，备注：抵押房屋有关手续交前进信用社保管。攀枝花市仁和区前进农村信用合作社于1999年7月19日向蒲小兵发放了贷款3万元，同日，攀枝花市仁和区公证处对双方签订的《抵押担保借款合同》及发放贷款的借据予以公证，并形成了《抵押物公证登记书》、《房产抵押登记书》和《抵押担保借款合同公证书》。攀枝花市仁和区前进农村信用合作社于2012年6月28日更名为攀枝花农村商业银行股份有限公司城郊分理处。 对双方争议的被告是否收到原告的建房手续（包含仁和区村民建设用地呈报表1份、仁和区建设用地许可证1份、编号（94）61号攀枝花市建设工程规划许可证申报表、（94）61号中华人民共和国建设工程规划许可证1份、（98）227号建设用地规划许可证1份）问题，本院认定如下：首先，原告主张被告收到了其建房手续，其认为《贷款抵押品保管证》备注内容“抵押房屋有关手续交前进信用社保管”中的“房屋有关手续”是指建房手续，被告对原告的该主张不予认可，而“房屋有关手续”与“建房手续”从字面理解存在明显的区别，显然不能将“房屋有关手续”理解为“建房手续”，且原告提交的其他证据亦不能反映出原告在抵押贷款时将抵押房屋的建房手续交与被告保管。其次，从被告提交的1999年渡口村其他村民贷款的相关资料看，提供抵押的贷款合同都存有《贷款抵押品保管证》，在《贷款抵押品保管证》的备注栏中均明确载明了收取的有关抵押物资料的名称，其中王明金的《贷款抵押品保管证》备注部分明确载明“附产权证壹份”，李发春的《贷款抵押品保管证》备注部分明确载明“原基改建用地呈报表壹份”，从而印证被告对收取的借款人的抵押物的相关资料在备注部分有明确记载。因此，原告提交的证据不足以证明其在办理抵押贷款时将抵押房屋的相关建房资料交由被告保管，对原告主张的该事实本院不予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，蒲小兵、陈**芬要求攀枝花农商银行城郊分理处归还其建房手续的主张不得攀枝花农商银行城郊分理处认可，其应当对已将建房手续交由攀枝花农商银行城郊分理处保管负有举证责任，其举示的《贷款抵押品保管证》备注部分明确载明“抵押房屋有关手续交前进信用社保管”，并非“建房手续”，且蒲小兵、陈**芬举示的其他证据亦不能印证其主张的“房屋有关手续”是指“建房手续”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，蒲小兵、陈**芬所举示的证据不足以证明其在贷款时将抵押房屋的建房手续交由攀枝花农商银行城郊分理处保管，因此，其要求攀枝花农商银行城郊分理处返还其建房手续（仁和区村民建设用地呈报表1份）、仁和区建设用地许可证1份、攀枝花市建设工程规划许可证申报表（编号（94）61号）、中华人民共和国建设工程规划许可证（（94）61号）1份、建设用地规划许可证（（98）227号）1份）的主张，无证据证明，本院不予支持。因蒲小兵、陈**芬要求攀枝花农商银行城郊分理处返还建房手续的主张本院不予支持，因此，其要求攀枝花农商银行城郊分理处支付误工损失及交通费5000的主张没有事实基础和法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回蒲小兵、陈**芬的诉讼请求。 案件受理费25元，由蒲小兵、陈**芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯元 二〇二一年一月二十九日 书记员  严媛