广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初2082号原告：潘盈旭，男，2002年5月28日出生，汉族，住址河南省临颍县石桥乡潘庄**，公民身份号码411************139。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区***********利通广场规划设计楼层34层01、04。负责人：李伯桐，经理。委托诉讼代理人：蔡锐潮，男，该司员工。委托诉讼代理人：张贵花，女，该司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区*************，1001号房之二单元、1002号房之七-之八单元。负责人：瓦庆彪，经理。委托诉讼代理人：张亮和，女，该司员工。被告：胡少展，男，1972年1月19日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区***************，公民身份号码440************45X。被告：向波，男，1991年7月20日出生，汉族，住址四川省古蔺县***********，公民身份号码510************039。原告潘盈旭与被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（下称前海联合保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称中华联合保险公司）、胡少展、向波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘盈旭的委托诉讼代理人陈嘉豪，被告前海联合保险公司的委托诉讼代理人蔡锐潮，中华联合保险公司的委托诉讼代理人张亮和，被告胡少展，被告向波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告前海联合保险公司在交强险内对原告潘盈旭遭受的经济损失48922.71元【暂计至起诉之日；后续治疗费、康复费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等（待鉴定后确定）】承担赔偿责任；2、判令被告中华联合保险公司在商业第三者险的赔偿限额内对交强险赔偿不足部分向原告承担70%的赔偿责任。3、判令被告向波对交强险赔偿不足部分向原告承担30%的赔偿责任；4、判令被告胡少展对保险赔偿不足部分承担赔偿责任；5、本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告变更了诉讼请求：1、判令被告前海联合保险公司在交强险内对原告潘盈旭遭受的经济损失184320.92元承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险中优先赔偿；2、判令被告中华联合保险公司在商业第三者险的赔偿限额内对交强险赔偿不足部分向原告承担70%的赔偿责任；3、判令被告向波对交强险赔偿不足部分向原告承担30%的赔偿责任；4、判令被告胡少展对保险赔偿不足部分承担赔偿责任；5、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2020年1月4日22时5分左右，被告胡少展驾驶粤A*****号中型厢式货车行经省道234线潮阳区谷饶镇新厝路段左转弯时与被告向波驾驶的摩托车乘载原告潘盈旭从潮阳区铜盂镇往谷饶镇东明村方向行驶发生碰撞，造成被告向波和原告潘盈旭二人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告潘盈旭被送往汕头市潮南民生医院住院治疗，后再转至郑州市骨科医院住院治疗。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对本宗交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡少展承担本次事故的主要责任，被告向波承担本次事故的次要责任，原告潘盈旭在事故中无责任。另查，被告前海联合保险公司承保了事故粤A*****号中型厢式货车的交强险，因此，被告前海联合保险公司应在交强险的赔偿限额内对原告直接承担赔偿责任；被告中华联合保险公司承保了事故车辆粤A*****号中型厢式货车的商业第三者责任险。因此，被告中华联合保险公司对超出交强险部分在商业第三者责任险的赔偿责任限额内按责任比例对原告直接承担赔偿责任。被告向波对超出交强险部分应按责任比例对原告直接承担赔偿责任；被告胡少展应对保险公司赔偿不足部分对原告承担赔偿责任。被告前海联合保险公司辩称，粤A*****在其公司投保了交强险，发生事故时在保险期间内。对于原告合理的损失，其公司同意在交强险限额内先予赔偿，超出部分应按比例在商业第三者责任险赔偿。另请法院依法查明被告向波在本次交通事故中所用的医疗费用，并在赔付金额中做相应交强险份额扣减。针对原告各项诉请作如下答辩：1.医疗费49464.71元：其公司不予认可该金额，仅承担交强险，由于医疗费部分限额为1万元，其公司最高承担1万元的赔偿责任。2.误工费23124.21元：不予认可该金额。其公司已经提交重新鉴定申请书，对于原告提交的伤残鉴定报告，未通知其公司参与，程序违法，且按照人身损害误工期、护理期、营养期评定要求规范（GAT-1193-2014)10.4:四肢大关节韧带损伤的误工期应为60-120天，鉴定报告中误工期135天明显超出标准，其公司对该鉴定报告的三性均不予认可。待重新鉴定后，确认原告的误工期天数。最高仅认可按照2019年全省农、林、牧、渔业行业人员年平均工资56386/年计算，误工期109天，即56386/365*109=16838.5元。3.护理费17340元：不予认可该金额。已经提交重新鉴定申请书，对于原告提交的伤残鉴定报告，未通知其公司参与，程序违法，且按照人身损害误工期、护理期、营养期评定要求规范（GAT-1193-2014)10.4:四肢大关节韧带损伤的护理期应为60-90天，鉴定报告中护理期105明显超出标准，故其公司对该鉴定报告的三性均不予认可。待重新鉴定后，确认原告的护理期天数。最高仅认可护理天数60天，护理人数一人，即19*150+41*120=7770元。4.住院伙食补助费1900元：不予认可该金额，同属医疗费用限额内，其公司最高承担1万元赔偿责任。5.交通费3000元：不予认可该金额，原告并未提供实质的证据支持该费用，最高仅酌情认可500元。6.后续治疗费15000元：不予认可该金额，同属医疗费用限额内，其公司最高承担1万元赔偿责任。7.康复费1500元：不予认可该金额，同属医疗费用限额内，其公司最高承担1万元赔偿责任。8.疤痕处理费600元：不予认可该金额，同属医疗费用限额内，其公司最高承担1万元赔偿责任。鉴定费：3672元，不属于其公司保险责任，其公司不予认可，且本次伤残鉴定法院以及鉴定所未通知其公司参与，其公司不认可该鉴定报告。9.营养费500元：不予认可该金额，同属医疗费用限额内，其公司最高承担1万元赔偿责任。10.伤残赔偿金62832元：不予认可该金额，本次伤残鉴定法院以及鉴定所未通知其公司参与，其公司不认可该鉴定报告并已经提交重新鉴定申请。请法院待重新鉴定报告出具后，如核实有伤残，另行计算。11.精神抚慰金5000元：不予认可该金额，原告的伤残鉴定报告程序违法，其公司已经提交重新鉴定申请。被告中华联合保险公司辩称，一、本案涉案车辆粤A*****在其公司投保第三者责任险100万附加不计免赔险，事故发生在保险期限内，其公司根据保险合同约定承担赔偿责任。二、《道路运输从业人员管理规定》第六条规定“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”第五十条规定“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员，不适用本规定。”本案涉案车辆粤A*****,核定载质量4800千克，总质量9325千克，事故发生时，驾驶员依法应取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，否则，依据《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第二款第六项约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”符合合同条款约定责任免除情形，本案事故造成的相关损失，商业保险不承担赔偿责任。三、本案涉及另一伤者向波，请法院依法核实其相关损伤情况。四、在不考虑保险责任情况下，关于原告各项诉求项目，意见如下：1、医疗费，根据广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的文件指导意见，原告诉求的医疗费用中，其公司依法依约仅在国家基本医疗保险项目费用的标准内进行医疗费用的赔偿。2、误工费，不认可，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》文件指导意见，原告事故发生时是17周岁的未成年人，未能提供劳动合同及收入证明，无法证明其存在实际误工损失，误工损失依据不足，故不应计算误工费。3、护理费，认可护理期，不认可住院护理人数，未提供护理人数的相关证明，应按一人护理计赔。4、住院伙食补助费。认可。5、交通费，不认可，未提供事实证据。6、后续治疗费，不认可，鉴定报告中后续治疗费适用标准有误，参照《人身损害医疗费的审核与评定准则（粤鉴协【2018】31号附件3)4.2.2及附表相关规定，后续左膝关节内固定物取出的费用应为10000元～12000元，故，后续治疗费应按10000元核定。7、疤痕处理费，认可。8、营养费，认可。9、鉴定费。属原告举证费用，应由原告自行承担。10、残疾赔偿金，认可。11、精神损害抚慰金，不认可，诉求过高，3000元为宜。五、据保险合同规定，其公司不负责赔偿本案交通事故所产生的诉讼费相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据没有异议：原告潘盈旭身份证、企业信息查询资料，胡少展身份证复印件、驾驶证、行驶证，被告向波身份证复印件，事故认定书、保险单、疾病证明书、病案材料、医疗费发票、鉴定费发票。对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.被告前海联合保险公司对原告提交司法鉴定意见书有异议，却未能提交予以反驳的证据，故对该份证据本院予以采信；2.被告中华联合保险公司对原告提交的证明、营业执照、支付宝转账电子回单均有异议，对此本院认为，原告所提交的上述证据不足以证明原告的主张，故不予采信；3.原告对被告中华联合保险公司提交的保险单、投保单、商业保险条款、免责事项说明书均有异议，对此本院认为，被告中华联合保险公司所提交的上述证据投保人与保险公司签订的保险合同及约定的保险条款，可予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日22时5分左右，被告胡少展驾驶粤A*****号中型厢式货车行经省道237线潮阳区谷饶镇新厝路段左转弯时与被告向波驾驶的摩托车乘载原告潘盈旭从潮阳区铜盂镇往谷饶镇东明村方向行驶发生碰撞，造成被告向波和原告潘盈旭二人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告潘盈旭被送往汕头市**医院耀辉合作医院治疗后又转院至汕头潮南民生医院住院治疗，2020年1月12日出院，共住院7天，出院时诊断，1.左膝后交叉韧带断裂；2.全身多处软组织挫伤；3.鼻窦炎症；4.蛛网膜囊肿。出院时医嘱，建议转骨科积极治疗。期间共产生医疗费用7181.16元，为被告胡少展所支付。后原告于2020年3月23日到郑州市骨科医院住院治疗，2020年4月4日出院，共住院12天。入院时诊断：1.左膝后交叉韧带断裂；2.左膝关节骨软骨损伤；3.左膝软组织损伤。出院医嘱，1.建议继续住院治疗，根据切口情况及时换药、拆线，密切观察病情变化；2.建议休息3个月；3.继续行患肢功能恢复性锻炼，每日可多次伸直患肢抬腿、屈伸踝关节及内推髌骨，防止关节粘连和肌肉萎缩，并预防患肢深静脉血栓形成；4.术后1周开始进行膝关节屈曲锻炼，如锻炼效果差时，再次入院进行锻炼。佩戴下肢支具3个月，扶双拐6-8周暂避免患肢负重下地行走，并视患肢实际恢复情况逐渐弃拐行走；5.术后一年根据恢复情况取出门型钉，费用约2万元；6.定期复查，建议出院2周时来院首次复诊；7.不适随诊。住院期间共产生医疗费用48922.71元，支付下肢支具费500元，共49422.71元，为原告自行支付。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队第4405132019BF00027号事故认定书，认定胡少展应承担本次事故的主要责任，向波应承担本次事故的次要责任，潘盈旭在事故中无责任。经原告潘盈旭申请，本院于2020年9月8日委托广东华民司法鉴定所对其因事故造成的伤残程度、后续治疗费、疤痕处理费、康复费、住院期间和出院后的营养费、住院期间护理人数和出院后的护理期限及人数、误工期等项目进行评定，该所于2020年10月12日作出华民司鉴所[2020]临鉴字第631号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘盈旭构成十级伤残；后续治疗费15000元；疤痕处理费600元；康复费1500元；护理期105天。（建议伤后前30天急性损伤期配护理人员2名/天；余75天配护理人员1名/天；营养费500元）；误工期135天。另查明，被告前海联合保险公司承保了粤A*****号中型厢式货车的交强险，被告中华联合保险公司承保了粤A*****号中型厢式货车的商业第三者责任险并投保不计免赔，商业第三者责任险赔偿限额100万元，事故发生均在保险期限内。投保人与被告中华联合保险公司订立的保险条款约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险人不负责赔偿。被告胡少展驾驶证准驾车型为B2，事故发生时未取得道路货物运输从业资格证。再查明，被告胡少展驾驶粤A*****号中型厢式货车的车辆使用性质为营转非。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因本宗交通事故造成的损失依法应当得到赔偿。各方当事人对于交通事故的事实认定没有异议，本院予以确认。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定胡少展应承担本次事故的主要责任，向波应承担本次事故的次要责任，潘盈旭在事故中无责任，本院予以采信。对于被告中华联合保险公司主张被告胡少展未取得交通管理部门核发的道路货物运输从业资格证，其司在商业第三者责任险免除赔偿责任。经本院查明，粤A*****号中型厢式货车的车辆使用性质为营转非，该车不属于营运性质的车辆，保险公司的主张按合同条款约定免除赔偿责任与事实不符，本院不予采纳。被告中华联合保险公司主张不应承担鉴定费和诉讼费，对此，本院认为，鉴定费用属于主张赔偿的直接损失，而诉讼费按法律规定应由败诉方承担。故对其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本案原告潘盈旭的各项损失认定如下：1.医疗费：医疗费为56603.87元，有医疗费发票、疾病证明、入院记录、出院记录等为据，本院予以确认；2.住院伙食补助费：原告潘盈旭住院19天，伙食补助费为100元/天×19天＝1900元；3.营养费：根据鉴定意见，营养费为500元；4.后续治疗费：根据鉴定意见，后续治疗费为15000元；5.疤痕处理费：根据鉴定意见，疤痕处理费为600元；6.康复费：根据鉴定意见，康复费为1500元；7.护理费：根据鉴定意见，护理期105天，伤后前30天，配护理人员2名/天，之后75天，配护理人员1名/天。原告潘盈旭护理费标准按照住院期间护理人员每人150元/天计算，出院后护理人员每人120元/天计算。护理费为150元/天×（19天×2人/天）+120元/天×97天×1人/天=17340元；8.残疾赔偿金：原告因本次交通事故致十级伤残。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金标准可按广东省汕头市***民上一年度人均可支配收入31416元计，时间按20年计，残疾赔偿金为31416元/年×20年×10%＝62832元。9.误工费：原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费标准可参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资62521元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间按司法鉴定意见为135天，故误工费为62521元/年÷365天×135天＝23124.21元。10.精神损害抚慰金：原告潘盈旭在本宗事故中遭受了伤害，构成十级伤残，且事故中无责任，精神损害抚慰金酌定为5000元；11.交通费：原告交通事故住院19天，虽未提供正式的交通费发票，但交通费确需发生，本院酌定交通费570元；12.鉴定费，根据鉴定费发票，鉴定费为4060元。综上原告潘盈旭的各项损失共计为189030.08元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，应当由前海联合保险公司在交强险医疗费限额内先行赔偿原告，交强险医疗费限额1万元，伤残赔偿限额11万元。原告上述1-5项的损失为74603.87元，6-12项的损失为114426.21元。原告超出交强险赔偿限额的损失为69030.08元。根据事故责任，应当由被告胡少展承担70%、向波承担30%，即两被告应各赔偿原告48321.06元、20709.02元。被告胡少展支付原告潘盈旭医疗费7181.16元在上述款项中抵除。被告中华联合保险公司承保事故车辆的商业第三者责任险，故被告胡少展负担的赔偿款由其公司承担。故此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效后十日内赔付原告潘盈旭12万元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告潘盈旭41139.9元；三、被告向波应于本判决生效后十日内赔付原告潘盈旭20709.02元；四、驳回原告潘盈旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元，减半收取计1993元，由原告潘盈旭承担29元，被告前海联合保险公司承担1297元，被告中华联合保险公司承担444元，被告向波承担223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  周昭宏二〇二一年一月十三日书记员  马千楠附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失按劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。