福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12500号 原告：华先忠，男，1970年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：陈庆红，女，1969年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：李叶芳，女，1969年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：林华，女，1967年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：龚小丽，女，1980年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：郑雅玲，女，1971年11月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：王瑞晓，男，1991年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：褚秀妹，女，1952年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：吴小英，女，1984年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：瞿文敏，女，1970年5月12日出生，土家族，住福建省厦门市湖里区。 原告：林梦源，女，1987年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：桑子舒，男，1989年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：李衍娇，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：叶黎香，女，1970年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：林碧香，女，1972年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：郑文晶，女，1968年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：曾玉端，女，1984年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：潘晓明，女，1964年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：林玉钦，女，1973年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列原告共同委托诉讼代理人：胡雨洁，福建品同律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：史祥琳，福建品同律师事务所实习律师。 被告：福建世茂新里程投资发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路**之**。 法定代表人：陈芳梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄芳，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓康，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：世茂物业管理有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东地明街**v> 法定代表人：刘赛飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘春有，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许烨，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：世茂物业管理有限公司厦门分公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区演武西路**裙楼****v> 负责人：徐菁，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘春有，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许烨，福建天衡联合律师事务所律师。 原告华先忠、陈庆红、李叶芳、林华、龚小丽、郑雅玲、王瑞晓、褚秀妹、吴小英、瞿文敏、林梦源、桑子舒、李衍娇、叶黎香、林碧香、郑文晶、曾玉端、潘晓明、林玉钦（以下简称华先忠等十九人）与被告福建世茂新里程投资发展有限公司（以下简称世茂新里程公司）、世茂物业管理有限公司（以下简称世茂物业公司）、世茂物业管理有限公司厦门分公司（以下简称世茂物业厦门分公司）业主知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华先忠等十九人的共同委托诉讼代理人胡雨洁、史祥琳，被告世茂新里程公司的委托诉讼代理人黄芳、杜晓康，被告世茂物业公司、世茂物业厦门分公司的共同委托诉讼代理人刘春有、许烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华先忠等十九人向本院提出诉讼请求：1.世茂新里程公司、世茂物业公司、世茂物业厦门分公司在“厦门世茂海峡大厦”物业管理区域显著位置以公告方式公开“厦门世茂海峡大厦”部分建筑面积、已售出面积及各自所占该项目总建筑面积的比例、选聘物业服务企业的招标文件、投标文件、中标通知书、《物业服务合同》及其补充协议和附件等，并提供前述资料的原始凭证供华先忠等十九人查阅、复印；2.世茂新里程公司、世茂物业公司、世茂物业厦门分公司在“厦门世茂海峡大厦”物业管理区域内显著位置以公告方式公开自2015年8月12日起至起诉之日，日常及专项公共维修基金筹集和使用情况（含收支结存账目、相关费用清单、合同和发票等具体凭证）及按户分摊费用清单，金额在1万元（含1万元）以上物业维修、更新、改造等工程项目还应提供实施方案及维修资金使用方案，并提供前述资料的原始凭证供华先忠等十九人查阅、复印；3.世茂新里程公司、世茂物业公司、世茂物业厦门分公司在“厦门世茂海峡大厦”物业管理区域内显著位置以公告方式公开自2015年8月12日起至起诉之日，利用“厦门世茂海峡大厦”公共区域停放车辆、设置广告、出租公共用房等经营性设施产生的公共收益收支、结存账目明细及相关费用清单、合同、发票等具体凭证和按户分摊清单，应当包括：（1）收入：固定车位收入、临时车位收入、广告收入、公共空间租金收益、其他收入；（2）支出：相关税金、管理费用、维修支出；（3）余额；并提供前述资料的原始凭证供华先忠等十九人查阅、复印；4.世茂新里程公司、世茂物业公司、世茂物业厦门分公司在“厦门世茂海峡大厦”物业管理区域内显著位置以公告方式公开“厦门世茂海峡大厦”避难层的分布设置及管理情况，并提供前述资料的原始凭证供查阅、复印；5.世茂新里程公司、世茂物业公司、世茂物业厦门分公司在“厦门世茂海峡大厦”物业管理区域内显著位置以公告方式公开“厦门世茂海峡大厦”人脸识别门禁系统经全体业主同意安装的证明，并提供前述公布资料的原始凭证供查阅、复印；6.世茂新里程公司、世茂物业公司、世茂物业厦门分公司在“厦门世茂海峡大厦”物业管理区域内显著位置以公告方式公开“厦门世茂海峡大厦”备案的规划图、竣工总平面图、一次消防和二次消防设计审查及验收材料、证明，并提供前述资料的原始凭证供查阅、复印；7.世茂物业公司、世茂物业厦门分公司在“厦门世茂海峡大厦”物业管理区域内显著位置以公告方式公开“厦门世茂海峡大厦”物业工作人员的名册、岗位安排、劳动合同、个税和社保缴纳证明，并提供前述资料的原始凭证供查阅、复印；8.世茂物业公司、世茂物业厦门分公司在“厦门世茂海峡大厦”物业管理区域内显著位置以公告方式公开自2015年8月12日至起诉之日，“厦门世茂海峡大厦”共用场地明细清单、共用设施设备明细清单、共用场地和共用设施设备产生的水电用量、计量方式、单价、金额及分摊情况、代收代缴记录等，以及上述的公示情况，并提供前述资料的原始凭证供查阅、复印；9.世茂物业公司、世茂物业厦门分公司在“厦门世茂海峡大厦”物业管理区域内显著位置以公告方式公开自2015年8月12日至起诉之日，“厦门世茂海峡大厦”电梯维修保养合同，并提供前述资料的原始凭证供查阅、复印；10.世茂物业公司、世茂物业厦门分公司在“厦门世茂海峡大厦”物业管理区域内显著位置以公告方式公开自2015年8月12日至起诉之日，“厦门世茂海峡大厦”18层（含18层）以上每年的“避雷系统安全检测报告”，并提供前述资料的原始凭证供查阅、复印；11.世茂物业公司、世茂物业厦门分公司在“厦门世茂海峡大厦”物业管理区域内显著位置以公告方式公开自2015年8月12日至起诉之日，“厦门世茂海峡大厦”消防泵每月启动一次的工作记录、灭火器总数量及其分布情况，空调系统清洗检查保养记录、冷却水塔除垢记录，玻璃幕墙检修清洗保养记录等，并提供前述资料的原始凭证供查阅、复印；12.世茂物业公司、世茂物业厦门分公司在“厦门世茂海峡大厦”物业管理区域内显著位置以公告方式公开自2015年8月12日至起诉之日，“厦门世茂海峡大厦”物业服务内容和标准，并提供前述资料的原始凭证供查阅、复印；13.世茂物业公司、世茂物业厦门分公司在“厦门世茂海峡大厦”物业管理区域内显著位置以公告方式公开自2015年8月12日至起诉之日，“厦门世茂海峡大厦”年度服务计划、年度维修保养计划、年度费用预算及决算报告，并提供前述资料的原始凭证供查阅、复印；14.上述1-13项查阅内容，华先忠等十九人有权复印、摄影、拍照及U盘拷贝，世茂新里程公司、世茂物业公司、世茂物业厦门分公司对华先忠等十九人需要复印的相关资料应加盖公章；15.世茂新里程公司、世茂物业公司、世茂物业厦门分公司在“厦门世茂海峡大厦”物业管理区域显著位置以公告方式公开物业公共服务费和日常公共维修基金的收费标准、依据及价格主管部门的备案信息。 事实和理由：华先忠等十九人系世茂新里程公司开发的“厦门世茂海峡大厦”项目的业主，世茂物业公司原名称为黑龙江世茂物业管理有限公司，2013年变更名称为世茂物业管理有限公司，系该项目前期物业合同中约定的物业服务方，后将该项目交由世茂物业厦门分公司实际管理。华先忠等十九人发现，世茂新里程公司未经合法程序擅自选聘世茂物业公司作为物业服务企业，故依法要求世茂新里程公司、世茂物业公司、世茂物业厦门分公司向业主提供选聘物业服务企业的招标文件、投标文件、中标通知书、《物业服务合同》及其补充协议和附件等材料。世茂物业公司、世茂物业厦门分公司在为该项目提供物业管理服务的过程中存在失职，如未保留物业管理所需的必要记录、未明确物业项目的收支明细，未妥善完成消防验收维护、电梯保养维护等日常管理项目等，给业主的合法权益造成严重影响。为维护业主的合法权益，保障业主对于项目开发和物业服务事项的知情权，华先忠等十九人特依据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定提起本案诉讼，请求判如所请。 世茂新里程公司辩称，华先忠等十九人明确陈述将世茂新里程公司列为本案被告的原因是因为业主向物业公司要求提供资料，但物业公司表示相关资料在世茂新里程公司处。故华先忠等十九人也明确世茂新里程公司并非知情权的义务主体，而是物业公司。一、根据建筑物区分所有权司法解释及世茂海峡大厦（双子塔）安全管理特殊要求，就华先忠等十九人提起的13项诉求，华先忠等十九人应分别就各项诉求逐一说明知情权行使的主观目的，并根据各项诉求文件或情况的性质判断其行使方式的合理性。首先，根据业主知情权法律规定及司法案例，知情权义务主体并非建设单位，法律虽然规定了兜底条款，但兜底条款也应当参照适用法条明文列举的规定而规范外延，而非漫无边际，华先忠等十九人诸多诉求实际上没有将世茂新里程公司列为共同被告的必要性，且本案华先忠等十九人针对世茂新里程公司的部分诉求在商品房买卖合同已明示，再者根据物业公司举证许多信息已通过宣传栏、公众号、业主群等各种渠道进行公示，华先忠等十九人要求再次公示不符合事实和法律规定。其次，根据建筑物区分所有权司法解释规定，业主知情权仅涉及共有部分，且有明确范围限制，否则事无巨细披露将导致披露范围过大，披露主体成本过高、负担过重。所谓业主知情权，是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权及共同管理权相关事项的权利，业主的知情权主要表现在业主的查阅权，业主对某些与其合法权益无关的信息情况没有必要面面俱到地了解，仅对关乎其自身利益或者直接关系全体区分所有人共同利益间接关系其自身利益的事项进行了解即可。同时，尽管业主委员会或者物业管理企业等义务主体负有披露有关信息的义务，但也应有所限制，即仅对涉及业主合法权益有关的信息披露即为已足。再次，根据建筑物区分所有权司法解释，业主知情权行使还应当区分业主申请查阅文件或者情况的性质、业主行使查阅权的主观目的是否正当而限制。最后，需要特别说明的是，世茂海峡大厦（双子塔）是防恐怖袭击重点建筑单位，部分资料涉及重大社会公共安全，亦涉及华先忠等作为业主自身的切身利益，不属于可随意对外公开范围。二、在上述第一点答辩意见基础上，就华先忠等十九人各项具体诉讼请求，世茂新里程公司逐一详细答辩如下：（一）诉讼请求一。1.针对建筑面积：该信息本身不属于业主知情权界定的公共部分的知情权范围，且在华先忠等十九人提供的证据商品房买卖合同已进行了明示，合同附件四明确载明为“用地面积30545平方米，总建筑面积349830.8平方米（不含避难间建筑面积5361.38平方米），其中办公103706.44平方米，商业41381.07平方米，SOHO79974.91平方米，停车场（库）78137.58平方米，酒店44991.45平方米，其他1639.35平方米”，此外，前期物业合同附件一也载明了各部分的面积明细。华先忠等十九人不应当滥用诉权；2.针对已售出面积及各自所占该项目总建筑面积的比例：该信息属于世茂新里程公司商业秘密，不属于业主知情权界定的共有部分范围，华先忠等十九人应当证明其要求提供该数据的目的及合理性；3.针对选聘物业服务企业的招标文件、投标文件、中标通知书：该信息在华先忠等十九人提供的证据商品房买卖合同已进行了明示，根据合同第三条约定案涉房产为办公用途，根据《物业管理条例》第二十四条规定“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业”，即只有住宅才应当通过招投标方式选聘物业服务企业，故合同第十八条约定本商品房项目已载明由出卖人依法以协议方式选聘黑龙江世茂物业管理有限公司提供前期物业服务，华先忠等十九人不应当滥用诉权；4.《物业服务合同》及其补充协议和附件等：该信息在华先忠等十九人提供的证据商品房买卖合同已进行了明示，该合同及补充协议及附件已经作为商品房买卖合同的附件提供，华先忠等十九人不应当滥用诉权。综上，华先忠等十九人的第一项诉讼请求应当予以驳回。（二）针对诉讼请求二。2015年8月12日案涉房产已交付并移交，该项诉求实际与世茂新里程公司无关，其对世茂新里程公司的诉讼请求应当予以驳回。（三）针对诉讼请求三。2015年8月12日案涉房产已交付并移交，该项诉求实际与世茂新里程公司实际无关，其对世茂新里程公司的诉讼请求应当予以驳回。（四）针对诉讼请求四。华先忠等十九人应当证明其提本项诉求的合理性，此外，避难层分布显著区别于其他楼层，任何人只要抬头就应知道哪一层是避难层（A塔楼设置在27层、46层），而且2015年8月12日案涉房产已交付并移交，管理情况的诉求与世茂新里程公司实际无关，其对世茂新里程公司的诉讼请求应当予以驳回。（五）针对诉讼请求五。该信息在华先忠等十九人提供的证据商品房买卖合同已明示，根据商品房买卖合同附件三建筑节能措施、指标和室内分隔、装饰装修、设备标准第（四）款保安系统约定“车库、大堂、地库及一层候、地库及**候梯厅口、部分楼层、出屋面、电梯轿厢设置闭路监控和门禁系统；每户配备指纹门锁、彩色可视对讲（兼报警主机）、入侵探测、紧急求助等，组成户内安防系统，并联网至大楼报警中心；全楼安装电子巡更系统”故安装监控门禁系统已在合同明确约定，其诉讼请求应当予以驳回。（六）针对诉讼请求六。如上述第一点陈述，该图纸属于涉及防恐安全资料，依法不属于应当公开范围，在案涉房产已经依法竣工验收取得竣备证书的情况下，华先忠等十九人根本无需查看上述资料，且因上述图纸数量巨大，更不可能以公告方式公开，该诉讼请求应当予以驳回。且图纸已移交档案馆，华先忠等十九人应去档案馆调取。（七）针对诉讼请求十四。根据法律规定，知情权的行使主要为查阅权，并未规定可以以摄影及U盘拷贝的方式进行，此外，如果法院支持华先忠等十九人需要复印相关资料，该复印费用应当由华先忠等十九人自行承担。新增诉求中收费标准在合同中已经载明，根据物业收费办法中住宅的收费标准需要备案，案涉房产并非住宅无需备案。综上，恳请法庭依法驳回华先忠等十九人对世茂新里程公司的诉讼请求。 世茂物业公司、世茂物业厦门分公司共同辩称，认可世茂新里程公司关于业主知情权有明确范围的观点。一、本案为业主知情权纠纷，关于业主主张知情权的范围及知情权的行使方式，应当严格按照法律及相关司法解释的规定予以确定。对于业主知情权，建筑物区分所有权司法解释第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”该司法解释已对于业主有权要求查阅的资料范围有明确的规定和限制。从该司法解释关于业主知情权的具体规定而言，业主知情权的范围和行使方式应有其边界，否则，若要求义务主体事无巨细的披露与业主合法权益无关的信息，可能会导致成本过高、负担过重，最终对全体业主利益造成负面影响，业主应在法律规定的范围内合法合理行使其知情权。因此，华先忠等十九人作为讼争物业“厦门世茂海峡大厦”业主，要求行使业主知情权，应当在司法解释规定的范围内行使。而且对于司法解释第十三条第（五）项“其他应当向业主公开的情况和资料。”虽表述笼统，但不应做任意扩大解释，应当仅限于对于涉及业主合法权益有关的信息，否则将背离业主知情权的保护目的，并导致披露主体成本过高、负担过重，不利于相关披露主体正常业务工作的开展。而且，对于根据规定向业主公开的情况和资料的具体范围，也应当区分相关文件的性质并结合申请查阅业主主观上是否具有正当目的而综合判断，不应任意扩大解释。因此，华先忠等十九人在本案中提出多达十四项诉讼请求，且多数为法律及司法解释规定的业主知情权范围外的要求，已经超越了正常的权利主张范畴，对于其各项诉求应予以严格谨慎考量。二、对于华先忠等十九人诉求中属于业主知情权范围的有关材料，世茂物业公司、世茂物业厦门分公司已履行相应的披露义务。1.华先忠等十九人在本案提出的各项诉求中，属于法律及司法解释规定的业主知情权范围的诉求仅有第一项诉求中的《物业服务合同》、第二项诉求中的“公共维修金筹集和使用情况”、第三项诉求中的“共有部分场所经营收支情况”、第八项诉求中的“共用设施设备产生的水电用量”属于法律及司法解释规定的业主知情权范围，且即使对于该部分材料，华先忠等十九人要求查阅、复制相关原始凭证亦缺乏法律依据。除此之外，华先忠等十九人其他的诉求均不属于法律及司法解释规定的业主知情权的范围。2.对于华先忠等十九人上述几项诉求中属于业主知情权范围的内容，世茂物业公司、世茂物业厦门分公司已履行相关披露义务：（1）《前期物业服务合同》及补充协议、附件，系华先忠等十九人签署的《商品房买卖合同》的附件四的内容，已由世茂新里程公司在与华先忠等十九人签署《商品房买卖合同》的同时提供华先忠等十九人知悉，华先忠等十九人另外向世茂物业公司、世茂物业厦门分公司要求查阅《物业服务合同》，缺乏合理依据，不应支持。（2）对于公共维修金筹集和使用情况、共用设施设备产生的水电用量及分摊情况等，世茂物业公司、世茂物业厦门分公司均已在物业公告栏、物业显著位置、业主微信群予以公布，向全体业主告知。在世茂物业公司、世茂物业厦门分公司已就有关事项履行了公示、告知义务，华先忠等十九人应当已经知晓、知情权得到满足的情况下，仍提起本案诉讼要求世茂物业公司、世茂物业厦门分公司公开、查阅诸多材料，存在滥用权利之嫌，亦严重影响世茂物业公司、世茂物业厦门分公司正常管理工作，其在本案中的诉求不应被支持。三、除前述第二点提及的业主知情权内容以外，华先忠等十九人的其他诉求不属于法律及司法解释规定的业主知情权的范围，世茂物业公司、世茂物业厦门分公司对此没有向华先忠等十九人进行公布或供其查阅、复制的义务。四、华先忠等十九人无权要求对查阅内容进行复印、摄影、拍照及U盘拷贝，亦无权要求世茂物业公司、世茂物业厦门分公司在相关资料上加盖公章。综上所述，华先忠等十九人对于世茂物业公司、世茂物业厦门分公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.案涉物业系由世茂新里程公司开发建设，项目名称为“厦门世茂海峡大厦”，土地规划用途为“办公、酒店、商业”。 2.华先忠等十九人以与世茂新里程公司签订《商品房买卖合同》的方式受让案涉各单元物业并办理了权属登记。《商品房买卖合同》十六条约定：除附件二所列本幢计入分摊面积的公共部位外，以下其他公共部位和小区内公共场所的所有权属全体业主：地面停车位、：地面停车位、物业管理用房制中心、变配电室、电信机房、有线电视机房、生活水泵房、消防水池；以上公共部位、公共场所由项目物业管理服务单位统一管理。《商品房买卖合同》第十八条“前期业务服务约定”：本商品房项目由出卖人依法以【协议】方式选聘黑龙江世茂物业管理有限公司（后于2013年3月19日变更为世茂物业公司）提供前期物业服务，服务内容及质量标准等见合同附件四。《商品房买卖合同》第十九条约定：买受人已详细阅读并理解本合同附件四有关前期物业服务合同和附件五临时管理规约的全部内容，买受人同意由出卖人依法选聘的物业服务企业按期提供前期物业服务，同意按本合同附件四前期物业服务合同约定的价格和方式交纳物业服务费用，并同意遵守临时管理规约。 3.《商品房买卖合同》附件二《公共部位共有分摊建筑面积构成说明》：公摊包括核心筒、避难层设备用房、大堂、本层走道、顶层设备用房及电梯间、地下室设备等、地下室设备等准。 4.《商品房买卖合同》附件四《前期物业服务合同》载明委托方为世茂新里程公司（甲方）、受托方为黑龙江世茂物业管理有限公司（乙方），双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对世茂海峡大厦提供物业服务事宜，订立本合同。第一条“本合同所涉及的物业基本情况”就物业名称、物业类型、座落位置、物业管理区域、用地面积、总建筑面积等进行了约定。第四条“乙方提供的物业公共服务事项和质量应符合下列约定”：（一）物业共用部位及共用设施的管理和维护（物业共用部位明细详见附件二，物业共用设施设备明细详见附件三，物业共用部位及共用设备的管理和维护详见附件四）；（二）物业绿化的维护（详见附件五）；（三）公共区域的环境卫生维护（详见附件六）；（四）物业管理区域内的安全防范和秩序维护（详见附件七）；（五）物业使用中对禁止行为的管理措施（详见附件八）；（六）综合服务（详见附件九）。第五条约定了物业服务费标准，并约定乙方有权根据成本核算及物价上涨等因素，在物业管理服务期间上调价格。第十五条约定：甲方、乙方、业主应当按照相关规定缴存、管理、使用、续筹物业专项维修资金；使用物业专项维修资金的，乙方应当按照相关规定向甲方提出物业专项维修资金使用方案；甲方应当将物业专项维修资金使用方案、所需资金预算、列支范围、工程进展以及资金划拨等情况在物业管理区域内向全体业主或者相关业主公布。第十八条“甲方相关的权利义务”第（十一）项在本物业接管验收时，甲方向乙方提供和移交下列物业资料：1.规划图、竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图，附属配套设施、地下管网工程、地下管网工程竣工图等；……；4.各专业部门验收资料；……；6.物业管理所必需的其他资料；7.《物业承接查验办法》相关条款中规定的其他权利义务。第十九条“乙方相关的权利义务”：……；（四）按照相关规定，建立健全“办事制度、办事纪律、收费项目和标准”等信息公开制度，对本项目内所有收费项目、收费标准等应按价格部门相关规定在收费场所实行明码标价；（五）接受甲方、业主和物业使用人的监督，定期向甲方、业主报告物业服务合同履行情况，及时向全体业主通告本物业管理区域内有关物业服务的重大事项，及时处理业主和物业使用人的投诉；（六）结合本物业的实际情况，编制物业服务方案、年度服务计划、年度维修养护计划、年度费用预算和决算报告；……。《前期物业服务合同》附件一载明了物业构成明细。附件二载明了物业共用部位明细。附件三载明了物业共用设施设备明细。《前期物业服务合同》附件四约定：玻璃幕墙每年雨、台风季节进行一次全面维修，消除隐患；空调系统：1.中央空调季节转换前间清晰过滤网二次，每年检查、设备定期保养，保证其正常使用；2.冷却水塔设备每年除垢二次，水系统内制冷、制热转换器进行水处理一次……。消防设施、设备：1.消防泵每月启动一次并记录……。每年两次检查避雷设施，18楼以上的楼宇每年应测试一次，保证其性能符合国家相关标准。升降机电梯：委托专业维修保养单位进行定期保养……。《前期物业服务合同》附件五《临时管理规约》约定：在签署本规约前，开发商已根据相关规定，选聘相关物业服务公司为物业管理区提供前期物业服务，业主和物业使用人承诺愿意接受物业管理者提供的服务，并遵守开发商、物业管理者制定的各项物业管理制度、规定；业主和物业使用人对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权。《前期物业服务合同》附件七对公共区域的安全防范和秩序维护的保安人员配置人数、年龄等进行了约定。 5.案涉物业交付后实际由世茂物业公司的分公司即世茂物业厦门分公司进行物业管理。 6.案涉物业《业主手册》第二章“物业服务”载明了物业服务内容构成、保修流程、投诉流程、物业费用（构成及缴交）、日常专项维修金、物业联系方式、物业办公地址等。各业主签订《承诺书》，表示对《业主手册》内容无异议。 7.2019年9月10日，世茂物业厦门分公司向福建省厦门市鹭江公证处（鹭江公证处）申请证据保全，并对手机照片等进行固定、取证，鹭江公证处于当日分别作出（2019）厦鹭证内字第72782号、72783号、72784号公证书。 8.世茂物业厦门分公司提供《A塔避难层平面图及现场照片》一份表明案涉物业的避难层分布及管理情况。 9.世茂物业厦门分公司提供检测日期为2019年11月28日的《雷电防护装置检测报告》，检测结论为“世茂物业管理有限公司厦门分公司的A塔、B塔防雷装置符合规范要求”，建议下次检测日期为2020年11月27日。 10.案涉物业于2015年交付，至今尚未成立业主委员会，现仍由世茂物业厦门分公司提供物业服务。 审理中，世茂物业厦门分公司主张，对于公共维修金的筹集和使用情况，世茂物业厦门分公司每年均已通过在厦门世茂海峡大厦的相应公告栏予以公布、在业主微信群公布等方式向全体业主公示告知；对于厦门海峡世茂大厦A塔的水电公摊情况，已定期通过在厦门世茂海峡大厦公告栏公布、在业主微信群公布等方式向全体业主公示告知，并提供鹭江公证处出具的《公证书》及照片予以证明。 华先忠等十九人认为世茂物业厦门分公司提供的图片无法看清内容，不能证明其在公告栏和微信群公布的是公共维修金的筹集和使用情况以及公摊水电情况，且并非全部业主均在微信群中，微信群中也有业主称“图片并不清晰”，华先忠等十九人作为业主的知情权并未得到保障。 本院认为，本案系业主知情权纠纷，业主作为建筑物区分所有权人，知情权依法应受到保护，享有了解本小区建筑区划内涉及业主共有权及共同管理权等相关事项的权利，但业主亦应在法律规定的范围内合理合法行使其相应权利。业主知情权的请求权基础为《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料”。该条款第（五）项是基于规范的周延性，避免存在漏洞而作出的兜底性条款，是否属于其他应当向业主公开的情况和资料，应以对于行使共同管理权和监督权与该条款前四项具有同样的必要性为标准进行考量，同时应兼顾合理、简便、经济及目的正当性原则。 关于华先忠等十九人的诉讼请求是否应当支持，本院逐一分析如下： 第一项诉讼请求。首先，关于“厦门世茂海峡大厦”的总建筑面积已在《商品房买卖合同》中载明，属已公开事项；其次，关于建筑面积、已售出面积及各自所占该项目总建筑面积的比例，华先忠等十九人并未说明前述内容系业主行使共同管理权和监督权的必要内容；再次，《商品房买卖合同》的附件四《前期物业服务合同》已载明物业服务企业系由开发商选聘，世茂新里程公司亦确认是通过协议而非通过招投标方式选聘，华先忠等十九人要求公开选聘物业服务企业的招标文件、投标文件、中标通知书、《物业服务合同》及其补充协议和附件并不存在。故对华先忠等十九人的该项诉讼请求不予支持。需要说明的是，本案虽未在业主知情权的请求权范围内支持华先忠等十九人的该项诉请，但如华先忠等十九人认为相关主体侵犯了其作为业主的其他权利，可另行主张。 第二项诉讼请求。华先忠等十九人的该项诉请所涉公布事项符合法律规定和合同约定，但鉴于如下理由：1.世茂物业厦门分公司已提交了相关公示照片、微信群公示情况等进行举证，华先忠等十九人表示异议并否认公布的完整性、全面性，但未能提交反驳证据；2.根据《业主手册》等内容，物业公司的联系方式和办公位置均有告知业主，业主可自行联系微信群的入群方式，不能仅简单以不在微信群中予以反驳；3.在世茂物业厦门分公司已进行初步举证的情况下，华先忠等十九人要求在案涉物业显著位置公开自2015年8月12日起的相关资料亦不符合经济和便利原则。故本院对华先忠等十九人请求在物业管理区域内显著位置以公告方式公布自2015年8月12日起日常及专项公共维修基金筹资和使用情况及按户分摊费用清单以及相关实施方案和维修资金使用方案等，不予支持。但华先忠等十九人在对世茂物业厦门分公司已公布的内容存在异议的情况下，仍有权要求查阅前述资料，世茂物业公司及世茂物业厦门分公司应予以协助。华先忠等十九人未提供证据证明世茂新里程公司系前述资料的保管主体，对华先忠等十九人要求世茂新里程公司承担该项义务，不予支持。 第三项诉讼请求。华先忠等十九人诉请公开“厦门世茂海峡大厦”公共区域停放车辆、设置广告、出租公共用房等经营性设施产生的公共收益收支、结存账目明细及相关费用清单、合同、发票等具体凭证和按户分摊清单，符合法律规定和双方合同约定，世茂物业公司及世茂物业厦门分公司未举证证明其依法依约进行了公开，对华先忠等十九人要求公布前述资料并有权查阅的诉讼请求，予以支持。华先忠等十九人未提供证据证明世茂新里程公司系前述资料的保管主体，对华先忠等十九人要求世茂新里程公司承担该项公开义务，不予支持。 第四项诉讼请求。世茂物业厦门分公司在本案审理中提供了“厦门世茂海峡大厦”避难层的平面图和现场照片，并陈述了管理情况，已进行了公开，对华先忠等十九人的该项诉讼请求不予支持。 第五项诉讼请求。世茂物业厦门分公司陈述安装人脸识别门禁系临金砖会议期间根据公安部门的安全管理进行的安装，对华先忠等十九人诉请公开该安装行为经全体业主同意安装的证明，不予支持。本案虽未在业主知情权的请求权范围内支持华先忠等十九人的该项诉请，但如华先忠等十九人认为相关主体侵犯了业主的其他权利，可另行主张。 第六项诉讼请求。华先忠等十九人诉请公开“厦门世茂海峡大厦”备案的规划图、竣工总平面图、一次消防和二次消防设计审查及验收材料、证明，但并未阐明前述材料系属涉及业主共有权及共同管理权的事项，超出知情权的合理范围，对该项诉请，本院不予支持。 第七项诉讼请求。华先忠等十九人诉请公开“厦门世茂海峡大厦”物业工作人员的名册、岗位安排、劳动合同、个税和社保缴纳证明，根据《前期物业服务合同》附件七的约定，双方对公共区域的保安人员配置数量及年龄占比等进行了约定，华先忠等十九人有权了解物业工作人员的名册和岗位安排，本院对华先忠等十九人要求世茂物业公司及世茂物业厦门分公司向业主公开物业工作人员的名册和岗位安排的诉请，予以支持，鉴于该项公开事项的性质，公开方式限于查阅，世茂物业公司及世茂物业厦门分公司应予以协助。但劳动合同、个税和社保缴纳证明涉及劳动者个人信息，亦超出了华先忠等十九人对相关事项知情的必要范围，对该部分诉请不予支持。 第八项诉讼请求。华先忠等十九人诉请公开“厦门世茂海峡大厦”共用场地明细清单、共用设施设备明细清单、共用场地和共用设施设备产生的水电用量、计量方式、单价、金额及分摊情况、代收代缴记录等。首先，《前期物业服务合同》的附件二、附件三已载明物业共用部位明细、物业共用设施设备明细，对华先忠等十九人的该部分诉请不予支持；其次，世茂物业厦门分公司已就共用部分产生的水电用量、计量方式、单价、金额及分摊情况进行了公示，华先忠等十九人表示异议并否认公布的完整性、全面性，但未能提交反驳证据，对华先忠等十九人的异议不予采纳。但华先忠等十九人仍有权要求查阅前述资料，包括物业公司代收代缴公摊水电记录的情况，世茂物业公司及世茂物业厦门分公司应予以协助。 第九项诉讼请求。华先忠等十九人诉请公开自2015年8月12日至起诉之日“厦门世茂海峡大厦”电梯维修保养合同，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。基于经济和便利原则，该事项的公开方式限于查阅，世茂物业公司及世茂物业厦门分公司应提供必要协助。 第十项诉讼请求。华先忠等十九人诉请公开自2015年8月12日至起诉之日“厦门世茂海峡大厦”18层（含18层）以上每年的“避雷系统安全检测报告”符合双方合同约定，世茂物业厦门分公司仅在审理中提供了2019年的检测报告的部分内容，未尽公开义务，对华先忠等十九人的该项诉讼请求予以支持。鉴于相关检测报告内容较多，公开方式限于查阅。 第十一项诉讼请求。同前述第十项诉讼请求，对华先忠等十九人要求公开相关资料予以支持，公开方式限于查阅。 第十二项、第十五项诉讼请求。华先忠等十九人诉请物业服务内容和标准以及物业公共服务费和日常公共维修基金的收费标准、依据及价格主管部门的备案信息，鉴于前述内容在案涉《前期物业服务合同》及附件、《业主手册》中均有载明，对华先忠等十九人的该项诉讼请求，不予支持。但如华先忠等十九人认为物业公司的收费标准等违反了合同约定，可另行主张权利。 第十三项诉讼请求。同前述，华先忠等十九人的该项诉请符合双方合同约定，对其要求公开相关资料予以支持，公开方式限于查阅。 第十四项诉讼请求。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条明确规定业主知情权的行使方式为“公布和查阅”，并未规定业主可采取“摄影、拍照及U盘拷贝”的方式，基于兼顾保障业主知情权和平衡和披露义务主体负担的考量，在缺乏法律明确规定的情形下，结合案涉物业的实际情况，本案不宜对业主知情权的行使方式做扩张性解释，对华先忠等十九人关于其有权对查阅内容摄影、拍照及U盘拷贝的诉请，不予支持，但有权对相关资料进行复印，复印费用由其自行承担。 综上所述，对华先忠等十九人的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十九条，《物业管理条例》第六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、世茂物业管理有限公司、世茂物业管理有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内向华先忠、陈庆红、李叶芳、林华、龚小丽、郑雅玲、王瑞晓、褚秀妹、吴小英、瞿文敏、林梦源、桑子舒、李衍娇、叶黎香、林碧香、郑文晶、曾玉端、潘晓明、林玉钦提供自2015年8月12日起至起诉之日，日常及专项公共维修基金筹集和使用情况（含收支结存账目、相关费用清单、合同和发票等具体凭证）及按户分摊费用清单，金额在1万元以上（含1万元）物业维修、更新、改造等工程项目的实施方案及维修资金使用方案的原始凭证供查阅。 二、世茂物业管理有限公司、世茂物业管理有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内在物业管理区域内显著位置公布自2015年8月12日起至起诉之日，利用“厦门世茂海峡大厦”公共区域停放车辆、设置广告、出租公共用房等经营性设施产生的公共收益收支、结存账目明细及相关费用清单、合同、发票等具体凭证和按户分摊清单，应当包括：（1）收入：固定车位收入、临时车位收入、广告收入、公共空间租金收益、其他收入；（2）支出：相关税金、管理费用、维修支出；（3）余额，并于本判决生效之日起十日内向华先忠、陈庆红、李叶芳、林华、龚小丽、郑雅玲、王瑞晓、褚秀妹、吴小英、瞿文敏、林梦源、桑子舒、李衍娇、叶黎香、林碧香、郑文晶、曾玉端、潘晓明、林玉钦提供前述资料的原始凭证供查阅。 三、世茂物业管理有限公司、世茂物业管理有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内向华先忠、陈庆红、李叶芳、林华、龚小丽、郑雅玲、王瑞晓、褚秀妹、吴小英、瞿文敏、林梦源、桑子舒、李衍娇、叶黎香、林碧香、郑文晶、曾玉端、潘晓明、林玉钦提供“厦门世茂海峡大厦”物业工作人员的名册、岗位安排供查阅。 四、世茂物业管理有限公司、世茂物业管理有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内向华先忠、陈庆红、李叶芳、林华、龚小丽、郑雅玲、王瑞晓、褚秀妹、吴小英、瞿文敏、林梦源、桑子舒、李衍娇、叶黎香、林碧香、郑文晶、曾玉端、潘晓明、林玉钦提供自2015年8月12日至起诉之日，“厦门世茂海峡大厦”共用场地和共用设施设备产生的水电用量、计量方式、单价、金额及分摊情况、代收代缴记录等资料的原始凭证供查阅。 五、世茂物业管理有限公司、世茂物业管理有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内向华先忠、陈庆红、李叶芳、林华、龚小丽、郑雅玲、王瑞晓、褚秀妹、吴小英、瞿文敏、林梦源、桑子舒、李衍娇、叶黎香、林碧香、郑文晶、曾玉端、潘晓明、林玉钦提供自2015年8月12日至起诉之日“厦门世茂海峡大厦”电梯维修保养合同的原始凭证供查阅。 六、世茂物业管理有限公司、世茂物业管理有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内向华先忠、陈庆红、李叶芳、林华、龚小丽、郑雅玲、王瑞晓、褚秀妹、吴小英、瞿文敏、林梦源、桑子舒、李衍娇、叶黎香、林碧香、郑文晶、曾玉端、潘晓明、林玉钦提供自2015年8月12日至起诉之日“厦门世茂海峡大厦”18层（含18层）以上每年的“避雷系统安全检测报告”的原始凭证供查阅。 七、世茂物业管理有限公司、世茂物业管理有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内向华先忠、陈庆红、李叶芳、林华、龚小丽、郑雅玲、王瑞晓、褚秀妹、吴小英、瞿文敏、林梦源、桑子舒、李衍娇、叶黎香、林碧香、郑文晶、曾玉端、潘晓明、林玉钦提供自2015年8月12日至起诉之日“厦门世茂海峡大厦”消防泵每月启动一次的工作记录、灭火器总数量及其分布情况，空调系统清洗检查保养记录、冷却水塔除垢记录，玻璃幕墙检修清洗保养记录等资料的原始凭证供查阅。 八、世茂物业管理有限公司、世茂物业管理有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内向华先忠、陈庆红、李叶芳、林华、龚小丽、郑雅玲、王瑞晓、褚秀妹、吴小英、瞿文敏、林梦源、桑子舒、李衍娇、叶黎香、林碧香、郑文晶、曾玉端、潘晓明、林玉钦提供自2015年8月12日至起诉之日“厦门世茂海峡大厦”年度服务计划、年度维修保养计划、年度费用预算及决算报告的原始凭证供查阅。 九、驳回华先忠、陈庆红、李叶芳、林华、龚小丽、郑雅玲、王瑞晓、褚秀妹、吴小英、瞿文敏、林梦源、桑子舒、李衍娇、叶黎香、林碧香、郑文晶、曾玉端、潘晓明、林玉钦的其他诉讼请求。 以上第一至八项应当公开的资料，华先忠等十九人需要复印的，由其自行承担复印费用。 案件受理费50元，由华先忠、陈庆红、李叶芳、林华、龚小丽、郑雅玲、王瑞晓、褚秀妹、吴小英、瞿文敏、林梦源、桑子舒、李衍娇、叶黎香、林碧香、郑文晶、曾玉端、潘晓明、林玉钦共同负担25元，由世茂物业管理有限公司、世茂物业管理有限公司厦门分公司共同负担25元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 戴建平 二〇二一年一月二十九日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第七十九条建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 业主在物业管理活动中，享有下列权利： （一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务； （二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议； （三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议； （四）参加业主大会会议，行使投票权； （五）选举业主委员会成员，并享有被选举权； （六）监督业主委员会的工作； （七）监督物业服务企业履行物业服务合同； （八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权； （九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用； （十）法律、法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。