上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16099号原告：上海景衡房地产咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴小军，执行董事。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。被告：上海安特迈思建筑系统科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周跃建，总经理。委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嵩，上海东弘律师事务所律师。原告上海景衡房地产咨询有限公司诉被告上海安特迈思建筑系统科技有限公司居间服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林青独任审判。本案于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤春林、金雁,被告委托诉讼代理人赵嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海景衡房地产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告咨询服务费人民币69,741元；二、判令被告偿付原告逾期付款利息损失(以69,741元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年12月26日计付至实际支付之日止)。事实和理由：2019年12月19日，在原告居间下，被告和案外人上海博林建筑工程咨询有限公司就买卖案外人名下，位于上海市徐汇区古美路******达成了一致，双方签订《上海市房地产买卖合同》并《装修购买协议》，约定房屋实际成交价为6,974,100元。被告曾向原告签发《确认书》，确认于涉案房屋成交(正式签订买卖合同)后3个工作日内支付成交总价1%的咨询服务费至原告指定账号。现支付咨询服务费的条件已成就，但被告却迟迟未支付该费用。综上所述，被告的行为严重违反了双方的约定。因此，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。原告所主张的咨询服务费69,741元是根据确认书约定支付咨询服务费，又依据装修购买协议书第1条内容，系争房屋成交总价为6,974,100元。房屋买卖合同约定的总价是530万元，但是实际成交价以装修购买协议书所确定。且根据确认书备注第2项注明，在被告与案外人签订房屋买卖合同后3个工作日内支付上述咨询服务费，被告与案外人于2019年12月19日签订了房屋买卖合同，故被告应在2019年12月26日之前支付咨询服务费。因被告未按期支付，故应偿付原告逾期付款利息损失。被告上海安特迈思建筑系统科技有限公司辩称：不同意原告全部诉请。针对诉请一，原告故意隐瞒重要事实，隐瞒过户事项以及系争房屋过户实际政策，要求被告注册新公司，并经漕河泾开发区审批后才允许过户，上述信息被告在签订合同之前不知情，在签订合同后，原告才向被告披露上述信息。关于虚假陈述，原告并未提供当时租户的搬离承诺，也未得到实际承租人放弃优先购买权的承诺，鉴于被告签订合同后才得知上述信息，原告的行为构成故意隐瞒以及虚假陈述，损害被告利益，故不应支付咨询服务费。针对诉请二，不同意支付，无合同及法律依据。经开庭审理查明：2019年11月25日原告将被告带至上海市徐汇区古美路XXX号XXX幢XXX室看房，2019年12月初原、被告签订全权委托书一份，该委托书载明，被告授权委托原告运用合理有效方法购买/租赁上海市徐汇区古美路XXX号XXX幢XXX室作为办公场地。委托过程中，原告应积极协助被告与有关物业发展商商议合理价格及拒绝接受不合理条款，并随时依被告之查询，向被告报告所委托事项处理及价格洽谈情况。委托过程中，原告全面提供政策法规服务。2019年12月上旬被告法定代表人周跃建向原告出具确认书一份，该确认书载明，原告作为居间方，被告作为客户方，居间标的为上海市徐汇区古美路XXX号XXX幢XXX室房屋，物业性质为办公，建筑面积249.06平方米，咨询服务费为成交总价的1%，并备注在成交(正式签约买卖合同)后3个工作日支付给原告，如无成交则不产生任何费用。2019年12月19日，被告(买受人、乙方)与案外人(出售人、甲方)上海博林建筑工程咨询有限公司签订了上海市房地产买卖合同一份，该合同载明，甲乙双方通过原告居间，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产座落在上海市古美路XXX号XXX幢XXX室，房屋建筑面积：249.06平方米，甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计为530万元。合同还约定了其他事项。同日，被告(买受人、乙方)与案外人(出售人、甲方)上海博林建筑工程咨询有限公司还签订了装修购买协议书一份，该协议书载明，甲、乙双方就乙方购买甲方所有之坐落于上海市徐汇区古美路XXX号XXX室之房地产，于2019年12月19日签订了《上海市房地产买卖合同》。现双方在协商一致的基础上，就该房地产装修部分达成本协议书，甲、乙双方确认坐落于徐汇区古美路XXX号XXX室之房地产的房屋实际成交价为6,974,100元整。双方的买卖合同价为530万元整，装修部分定价1,674,100元整。协议还约定了其他事项。因被告未支付原告居间服务费，故原告诉至法院。以上事实，由原、被告的陈述，物业代理委托书、全权委托书、上海市房地产买卖合同、装修购买协议书、确认书、收条、转账记录、公共事业费用支付凭证、照片等证据予以佐证，并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。审理中，被告为证明原告故意隐瞒重要事实以及虚假陈述，隐瞒过户事项以及系争房屋过户实际政策，要求被告注册新公司，并经漕河泾开发区审批后才允许过户，损害了被告利益，故不应支付咨询服务费，被告提供了被告副总经理刘菁与原告工作人员吴佳熹之间的微信聊天记录、承诺书、吴佳熹与房屋产权人黄真之间的微信聊天记录、网页截图、租赁合同等证据。原告除了对网页截图、租赁合同证据的真实性不予确认之外，对被告的上述其他证据的真实性无异议，但原告不认可证明目的，从时间上看，原告在签订房屋买卖合同前，已经将园区购房政策告知被告，不存在隐瞒行为，被告积极配合办理注册新公司，事实上被告也注册了新公司。为此，原告还提供了催告函并解除函一份，以证明在2020年4月8日催告函之前，被告已注册名为上海茗德信息科技有限公司，因此被告抗辩因需要注册新公司才能购买房屋的理由不成立，被告对于园区的购房政策是知晓的，不存在交易障碍。被告不购买系争房屋的理由是被告未按时付款。被告对催告函并解除函证据的真实性无异议，确认收到上述函件。但认为催告函第3段记载系争房屋的转让确系需要注册公司作为前提。此外，被告也认可，于2020年4月1日成立了新公司，法定代表人是刘菁，与被告公司是独立法人，注册名称是上海茗德信息有限公司。根据庭审确认的事实，本院认为：中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告将被告带至上海市徐汇区古美路XXX号XXX幢XXX室案涉房屋看房，双方签订全权委托书，原告接受被告授权委托原告运用合理有效方法购买/租赁案涉房屋作为办公场地。并由被告出具确认书，确认原告作为居间方，被告作为客户方购买案涉房屋。后通过原告居间，就案涉房屋，被告与案外人上海博林建筑工程咨询有限公司签订了上海市房地产买卖合同。原、被告之间的行为符合中介合同法律关系，且是双方当事人真实意思表示，未违反国家有关强制性法律、法规规定，应当确认为合法有效。依法成立的合约对双方当事人具有约束力，双方均应按约履行各自义务。现原告已按照约定中介催成了被告与案外人上海博林建筑工程咨询有限公司签订了上海市房地产买卖合同，被告亦应恪守约定，向原告支付中介服务费。原告主张被告支付原告中介服务费69,741元，根据确认书载明的计费标准为成交总价的1%，及装修购买协议书约定的房屋实际成交价为6,974,100元。原告该项诉请有相应的依据，本院予以支持。被告认为应该按照上海市房地产买卖合同约定的合同价530万元计算，与事实不符，本院不予采信。原告主张被告偿付原告逾期付款利息损失，也有相应的事实依据，且与法无悖，本院一并予以支持。被告认为，原告故意隐瞒重要事实以及虚假陈述，隐瞒过户事项以及系争房屋过户实际政策，要求被告注册新公司，并经漕河泾开发区审批后才允许过户，损害了被告利益，故不应支付咨询服务费。根据已查明的事实，被告已注册了上海茗德信息有限公司，被告认为原告故意隐瞒重要事实以及虚假陈述，隐瞒过户事项以及系争房屋过户实际政策，缺乏充分的证据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十一条、第九百六十二条、第九百六十三条之规定，判决如下：一、被告上海安特迈思建筑系统科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景衡房地产咨询有限公司服务费人民币69,741元；二、被告上海安特迈思建筑系统科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海景衡房地产咨询有限公司逾期付款利息损失(以人民币69,741元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年12月26日计付至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,543.53元，减半收取计人民币771.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 青二〇二一年一月十一日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第九百六十一条中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第九百六十二条中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。第九百六十三条中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对中介人的报酬没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，根据中介人的劳务合理确定。因中介人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担中介人的报酬。中介人促成合同成立的，中介活动的费用，由中介人负担。