山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1299号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1984年7月15日出生，汉族，户籍地山东省平原县，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，山东加舜律师事务所律师 上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。 主要负责人：赵鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙飞，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某1，男，1992年8月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市，现住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：青岛鑫丰顺和贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：李成毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军涛，山东鲁和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地青岛市平度市。 主要负责人：车洪尧，该公司经理。 原审第三人：青岛市公安局，住所地青岛市市**。 法定代表人：隋汝文，该局局长。 委托诉讼代理人：舒波，男，该局干部。 上诉人王某1、上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“中路保险公司”）因与被上诉人张某1、青岛鑫丰顺和贸易有限公司（以下简称“鑫丰顺和公司”）、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称“人保公司”）、原审第三人青岛市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：依法支持残疾器具费（更换假肢）661500元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决仅支持10年3次更换假肢费用不当。受害人年仅36岁，随着经济生活发展、医疗技术进步，人均寿命提高，至少应当按照20年6次的费用给予支持。 中路保险公司上诉请求：依法改判受害人的医疗费、残疾辅助器具费及其定金费、精神损害抚慰金（争议金额248565.49元）；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定我公司承担医疗费中未扣除自费药31065.49元，我公司已经对投保人履行提示说明义务，该部分费用应当由张某1和鑫丰顺和公司承担。2.一审判决认定受害人更换假肢费用过高，应当按照山东省工伤残疾辅助器具配置目录和费用限额标准每次27000元计算。3.一审判决对于假肢定金款5000元未扣除不当。4.一审判决认定受害人精神损害抚慰金过高，应当支持10000元。 中路保险公司、王某1针对对方上诉理由辩称，坚持各自上诉意见。 鑫丰顺和公司辩称，我公司认可一审判决结果。即使王某1上诉理由成立，也应当在我公司投保的交强险和商业三者险予以赔付。 原审第三人青岛市公安局述称，没有答辩意见。 王某1向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失2078306.03元（医疗费183540.75元、住院伙食补助费15200元、误工费75282元、护理费124606.8元、交通费3040元、残疾赔偿金566633.6元、被扶养人生活费394273.88元、残疾辅助器具662579元、其他损失50元，精神损害抚慰金50000元、鉴定费2080元、截肢部位火化费用1020元）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日8时8分许，被告张某1驾驶鲁Ｕ×××××号(发动机号：xxxx)重型自卸货车沿重庆中路第三条机动车道北向南行驶至遵义路路口处右转弯时，适遇原告王某1驾驶二轮车(车载乘员王某2)沿重庆中路最右侧车道北向南行驶至此，鲁Ｕ×××××号重型自卸货车右侧前部与二轮车左后部首先接触，随后原告王某1与车载乘员王某2均向右侧倾倒，鲁Ｕ×××××号重型自卸货车自西运动的过程中又将原告王某1驾驶的二轮车、原告王某1与车载乘员王某2辗扎拖带至最终停止位置，致原告王某1重伤，车载成员王某2经抢救无效死亡。经青岛市公安局警察支队李沧大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张某1承担事故全部责任，原告王某1、王某2不承担责任。经核实，被告张某1驾驶的鲁Ｕ×××××号车辆登记车主为青岛鑫丰顺和贸易有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司、中路财产保险股份有限公司青岛分公司投保，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 一审法院认定事实：㈠2019年6月2日8时8分许，张某1驾驶鲁Ｕ×××××号重型自卸货车沿重庆中路第三条机动车道北向南行驶至遵义路路口处右转弯时，适遇王某1驾驶现代牌二轮摩托车载乘客王某2沿重庆中路最右侧车道北向南行驶至此，鲁Ｕ×××××号重型自卸货车右侧前部与现代牌二轮摩托车右后部首先接触，随后现代牌二轮摩托车驾驶员王某1及成员王某2均向右侧倾倒，鲁Ｕ×××××号重型自卸货车向西运动的过程中将现代牌二轮摩托车、驾驶人王某1及乘员王某2辗扎拖带至最终停止位置，致现代牌二轮摩托车车损，王某1重伤、王某2经抢救无效死亡。㈡鲁Ｕ×××××号重型自卸货车车辆实际所有人为被告鑫丰顺和公司；张某1系鑫丰顺和公司雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生该事故；鲁Ｕ×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险1000000元（含不计免赔）；鲁Ｕ×××××号重型自卸货车在被告中路保险公司投保国内货物运输险，附加险第三者责任险，保额500万，免赔额/率100万元，该保险特别约定：附加第三者责任险每次事故（累计）赔偿限额500万元，每次事故绝对免赔额100万元或被保险人其他保单（包括但不限于保额不低于100万元的车险商业三者，交强险）中列明的赔偿金额之和，两者以高者为准，超出部分按100%赔付。㈢事发后当日9时，王某1被送入青岛第三人民医院入院治疗，入院初步诊断为：1.右下肢毁损伤（术后）；2.开放性骨折（右股骨）；3.失血性休克；4.骨盆骨折；5.多处挫擦伤；6.阴囊撕裂伤；7.代谢性酸中毒；8.肾功能异常。住院期间行：右下肢截肢+清创+反取皮植皮术、会阴清创缝合术+左侧睾丸固定术、清创+VSD封闭式负压吸引术、清创+游离取皮植皮术。住院152天，于2019年11月1日出院，出院诊断为：1.右下肢毁损伤（术后）；2.开放性骨折（右股骨）；3.失血性休克；4.骨盆骨折；5.多处挫擦伤；6.阴囊撕裂伤；7.代谢性酸中毒；8.肾功能异常；9.皮肤软组织坏死。出院医嘱：1.服药指导：接骨七厘米1.5g口服日两次；2.营养指导：正常饮食；3.康复训练指导（包括生活和工作中的注意事项等）：继续左下肢功能康复锻炼；4.为相应的社区医师提供的治疗建议方案：可局部理疗等。期间共花费医疗费183540.75元、复印费50元（该两项费用为被告鑫丰顺和公司垫付）。㈣依原告申请，法院委托潍坊盛泰司法鉴定所对王某1的伤残等级、出院后护理期限、护理人数、误工期限进行鉴定，该鉴定所于2020年8月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王某1右下肢自大腿根部缺失，构成六级伤残；左侧睾丸破裂行修补术，构成十级伤残。2.误工期限为270-360日。3.出院后护理期限为180-210日；护理人数建议1-2人。㈤王某1与其妻孙娟共生育两名女儿，女儿王某2在同一事故中死亡；女儿王诗涵，出生于2015年4月30日。王某1父亲王秀亭，出生于1958年4月20日，母亲张希荣，出生于1952年7月19日，两人生育两子，长子王洪彬、次子王某1。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书1份、原告结婚证1份、出生医学证明1份、户口簿1份、户籍证明信1份、司法鉴定意见书1份；被告提交的车辆行驶证、张某1驾驶证、道路运输证、交强险和商业三者险保险单、国内货物运输险投保单各1份以及开庭笔录在案佐证，法院予以确认。庭审中，原告针对其主张的损失情况，提交相关证据及计算方式，被告进行了质证：1.误工费75282元：提交国家企业信用信息公示系统打印件1份，证明王某1系青岛鸿升自信英语教育咨询有限公司法人，依据潍坊盛泰司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见第2项，主张按照2019年青岛市在岗职工平均工资76328元计算360天误工费计75282元（76328÷365×360=75282元）。张某1对证据的真实性及证明事项均无异议。鑫丰顺和公司对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，不能证明系同一人，即使是同一人也应当提交工资流水、误工证明、完税证明等证据材料，并且原告主张的天数过长，标准过高。中路保险公司对证据真实性无异议，认为主张数额过高，不予认可。人保公司对误工费证据的真实性不认可，误工费未提交有效的工资银行流水、完税证明，且主张的天数过长、标准过高。2.护理费42660元：提交陪护人员王洪彬身份证复印件1张，证明王某1由原告弟弟王洪彬陪护，潍坊盛泰司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见第3项，主张按照2019年青岛市在岗职工平均工资76328元计算出院后204天护理费计42660元（76328÷365天×204天）。张某1对证据的真实性及证明事项均无异议。鑫丰顺和公司对证据真实性不予认可，原告主张的标准过高，时间过长，请求法院酌情处理。中路保险公司对证据真实性无异议，认为主张数额过高，不予认可。人保公司对护理费证据的真实性不认可，主张的标准过高，时间过长。3.伤残赔偿金566633.6元、鉴定费2080元：提交潍坊盛泰司法鉴定中心出具的鉴定意见书原件1份，鉴定费发票原件1张，证明王某1因本次事故受伤，根据潍坊盛泰司法鉴定中心鉴定意见，原告构成一处六级伤残，一处十级伤残，主张其伤残赔偿金按照2019青岛市省城镇居民人均可支配收入计为566633.6元（54484×20年×52%），主张花费鉴定费2080元。张某1、鑫丰顺和公司对证据的真实性及证明事项均无异议。中路保险公司未提出异议。人保公司对鉴定报告真实性无异议，但认为鉴定结论均过高。4.被扶养人生活费374273.88元：原告提交出生医学证明复印件1份（王诗涵）、户口本复印件1份、证明信原件1份、户籍证明信原件1份、身份证复印件2份、门诊病历复印件1份、住院病案原件2份，证明原告女儿王诗涵已年满5周岁，按照2019年青岛市城镇居民人均消费性支出35266元计算13年为119199.08元（35266元×0.52×13年÷2）。证明原告父亲王秀亭已年满62周岁，母亲张希荣已年满68周岁，其夫妻共生育2子，王某1与王洪彬，提交病历病案证明其夫妻二人身体不好，无劳动能力，无收入，主要依靠2子扶养，主张王秀亭被扶养人生活费按照2019年青岛市城镇居民人均消费性支出35266元计算18年165044.88元（35266元×0.52×18年÷2），主张张希荣被扶养人生活费按照2019年青岛市城镇居民人均消费性支出35266元计算12年为110029.92元（35266元×0.52×12年÷2）。张某1对证据的真实性及证明事项均无异议。鑫丰顺和公司对于除证明信之外的证据真实性无异议，证明事项有异议，原告主张的标准过高，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿的相关司法解释，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民消费性支出。证明信的真实性及证明事项均不认可，根据民诉法司法解释单位出具的证明应当有主要负责人或法定代表人签字并预留联系方式以供法院核实。中路保险公司对证据真实性无异议，证明事项有异议，原告未提供其父亲与母亲既无生活来源也无劳动能力的证明。且原告主张其父母的被抚养人生活费中，并未提交其父母的家庭结构证明，无法客观判断其父母生育子女的真实情况，不应按照两人分担计算被扶养人生活费。人保公司质证意见为：亲属关系请法院依法审核，被扶养人生活费年限及标准过高，且不应超过城镇居民年消费支出。5.残疾辅助器具费662579元：原告提交轮椅费发票原件1张，义肢款发票原件1张，关于王某1配置残疾辅助器具（假肢）的说明原件1份，营业执照复印件（加盖公章）1份，假肢师资格证复印件（加盖公章）2份，证明原告购买轮椅花费980元，按照关于王某1配置残疾辅助器具（假肢）的说明，假肢使用寿命3年，假肢维修保养费用约占假肢总价的5%，假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地上一年度的人均寿命”，主张第一次更换购买假肢花费90000元，按照5%计算第一次假肢的维修保养费用4500元，按照20年计算假肢更换次数为6次，更换的费用按照每次90000元计算为450000元，6次更换的维修保养费用为27000元。张某1对证据的真实性及证明事项均无异议。鑫丰顺和公司对证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，残疾辅助器具主张数额过高，维修更换次数过多，维修保养费用过高，假肢安装公司出具的相关说明不能作为本案认定更换次数及维修保养次数的依据。中路保险公司的质证意见如下，原告因伤致残，主张的残疾器具更换费用过高且没有合法依据，请求法院依法予以调整该部分请求。原告因伤构成五级伤残，原告提交了购买9万元的假肢费发票，但并未提交假肢实物，并且该假肢单位为其出具的假肢更换周期为三年已更换的证明，该证明效力明显过低且与原告有利益关系不应获得支持，因为根据该证明加之原告的年纪，该假肢的更换周期次数以及费用数额均过分高于原告实际使用假肢的客观情况，中路保险请求依法进行司法鉴定或者根据原告实际更换假肢的费用另行进行主张，而不能根据原告提交的假肢寿命三年的证明进行处理。人保公司对残疾器具证据真实性及合理性均不认可，残疾器具费数额过高，维修更换的次数过多，主张的使用年限过高。6.交通费3040元：按照每天20元标准主张住院152天的交通费。7.精神损害抚慰金50000元。8.拐杖费99元、轮椅费980元。王伟对6、7、8项费用无异议。鑫丰顺和公司对6、7、8项费用的意见为：对交通费应当提交相关的票据，如无票据金额由法院依法酌定，对拐杖99元原告未提交证据，不予认可，精神损害抚慰金金额过高。中路保险公司对6、7、8项费用未发表意见。人保公司称，交通费认可住院期间每天10元，精神抚慰金过高且不属保险赔偿范围。鑫丰顺和公司提交如下证据证明其主张：1.青岛市第三人民医院住院收费票据一张、用药明细清单一份、住院处方单据一张，以上证据均提交原件。证明鑫丰顺和公司为原告垫付了183540.75元的治疗费用。2.原告住院病历档案一宗，病历复印费收款收据一张。证明原告的住院病历需要复印，鑫丰顺和公司支出复印费50元。3.原告大腿截肢部位火化费用单据原件一份，证明涉案事故发生之后，原告受伤较重，住院治疗期间手术后大腿截肢，后截肢部位办理火化，鑫丰顺和公司垫付费用1020元。4.收条一份、收到条一份，证明原告术后安装假肢，鑫丰顺和公司垫付假肢定金费用5000元；基于原告的申请，鑫丰顺和向原告支付部分赔偿款项90000元。5.营业执照副本，陪护人员李恩来身份证复印件、陪护协议以及陪护证明和陪护费发票复印件各五份，陪护人员李新平身份证复印件、陪护协议以及陪护证明和陪护费发票复印件各六份，证明涉案事故发生之后，原告在住院治疗期间，因病情较重需要两人护理，被告二委托市北区顺畅万通家政服务部安排护理人员陪护，由李恩来、李新平负责陪护，为此垫付陪护费81946.8元。针对以上中鑫丰顺和公司支出的各项费用，因鑫丰顺和公司分别在人保公司和中路保险公司处投保有交强险和商业险，上述费用依法应当由人保公司和中路保险公司承担，鑫丰顺和公司要求依法在本案中予以处理。原告、张某1对以上证据真实性及证明事项均无异议。中路保险公司称，对医疗费相关证据的真实性无异议，但其公司需要审核自费药扣除医保用药部分；收条与其无关；对其他证据的真实性及证明事项均无异议。人保公司称，医疗费只认可医院发票金额，且应扣除自费药。复印费真实性不认可。中路保险公司、人保公司针对自费药均未提供审核明细予以证明。第三人青岛市公安局提交如下证据，证明其支付原告救助金并要求在本案中一并处理：1.道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书复印件一份，证明原告家属向其提交申请要求垫付抢救费用。2.审核结果通知书、交通银行转账支票、青岛市第三人民医院结算票据、抢救费用审核表复印件各一份，证明其为原告垫付抢救费用78736.86元于2019年8月7日出具转账支票，支付给了青岛市第三人民医院。3.承诺书复印件一份，证明原被告已经承诺优先偿还垫付的抢救费用。原告及四被告的共同质证意见，对上述证据的真实性及其证明事项均无异议。另查明，同一事故中，法院审理的（2020）鲁0213民初3259号案件已判决被告人保公司在交强险（120000元）和商业三者险限额（1000000元）内承担赔偿责任，上述保险限额已使用完毕。 一审法院认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，被告应当依照在交通事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。案经交警部门认定，张某1承担事故全部责任、王某1不承担事故责任，双方均无异议，法院予以确认。因被告鑫丰顺和所有的鲁Ｕ×××××号重型自卸货车在被告人保公司以及被告中路保险公司投保了交强险、商业三者险及国内货物运输险，应首先由两保险公司在保险限额内按照合同约定和法律规定予以赔偿；仍有不足的或依法不应由被告保险公司赔偿的，应由侵权人承担；因张某1系鑫丰顺和公司的雇佣的驾驶员，且系在从事雇佣活动中发生事故，故该责任应由鑫丰顺和公司承担。因在（2020）鲁0213民初3259号（王某2死亡赔偿）案件中，被告人保公司的交强险和第三者商业险限额已使用完毕，故本案中人保公司不再承担赔偿责任。关于医疗费183540.75元、病例复印费50元、住院伙食补助费15200元、误工费76328元、护理费（住院及出院后6天）81946.8元、截肢火化费1020元、残疾赔偿金960907.48元（含被扶养人生活费394273.88元）、鉴定费2080元，轮椅费980元，计算标准和方式符合法律规定，法院予以支持。关于护理费（出院后），根据司法鉴定意见书，原告出院后护理期限为180-210天；护理人数建议1-2人，原告主张计算出院后204天1人护理的护理费法院予以支持。原告未提交护理人员的收入减少证明等相关证据，故对原告主张按照2019年青岛市在岗职工平均工资标准计算不予支持，法院酌情按照一般护工标准130元/天支持其出院后护理费为26520元（130元×204天）。关于交通费，原告按照20元/天标准主张，标准过高，法院调整为按照10元/天支持其住院期间152天的交通费1520元。关于残疾辅助器具费，德林义肢矫形器（北京）有限公司出具的关于王某1配置残疾辅助器具（假肢）的说明：假肢使用寿命约为3年，假肢维修保养费用约占假肢总价的5%。假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地上一年度的人均寿命”。原告主张第一次更换购买假肢花费90000元，主张按照5%计算第一次假肢的维修保养费用4500元，法院予以支持。考虑到将来更换假肢的情况并未实际发生，法院酌情支持10年内3次更换假肢的费用，除去第一次的假肢3年使用寿命外，还应支持原告2次更换假肢费用180000元（2次×90000元），2次更换维修保养费用为9000元（2次×4500元）。原告若在更换假肢3次后（包含第一次），还需继续更换，则可依据其实际产生的费用另行向法院起诉主张其损失。综上，残疾辅助器具费法院支持283500元。关于拐杖费99元，因原告未提交购买票据，法院不予支持。关于精神损害抚慰金50000元，参考本案损害后果及程度，该数额明显过高，法院酌情支持其20000元；应当由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿。鑫丰顺和公司和第三人青岛市公安局为原告垫付费用如下：医疗费183540.75元、病例复印费50元、截肢火化费1020元、护理费（住院期间家出院后6天）81946.8元、第一次更换假肢费用90000元，垫付假肢定金费用5000元，上述合计361557.55元，其中鑫丰顺和公司垫付282820.69元，第三人青岛市公安局垫付78736.86元。垫付费用已包含在原告的诉讼请求中，原告应予返还。综上所述，原告在本案中的合理损失数额为：医疗费183540.75元、病例复印费50元、住院伙食补助费15200元、误工费76328元、护理费108466.8元、残疾辅助器具费283500元、假肢定金费用5000元、截肢火化费1020元、残疾赔偿金960907.48元（含被扶养人生活费394273.88元）、鉴定费2080元，轮椅费980元、交通费1520元、精神损害抚慰金20000元，合计1658593.03元。由被告中路保险公司在国内货物运输险附加第三者责任险限额内予以赔偿。因上述赔偿数额未超过保险赔偿限额，故被告鑫丰顺和公司均在本案中可不承担民事赔偿责任。因此，被告鑫丰顺和公司为原告垫付282820.69元、第三人青岛市公安局为原告垫付救助基金78736.86元，原告应当予以返还。判决：一、中路财产保险股份有限公司青岛分公司在国内货物运输险附加第三者责任险限额内赔偿原告王某11658593.03元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告王某1对被告张某1、被告青岛鑫丰顺和贸易有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的诉讼请求；三、原告王某1返还被告青岛鑫丰顺和贸易有限公司282820.69元，于判决生效之日起10日内付清；四、原告王某1返还第三人青岛市公安局垫付的道路交通事故社会救助基金78736.86元，于判决生效之日起10日内付清；五、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费15290元（原告已预交），减半收取7645元，由原告王某1负担2752元，中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担4893元。 本院二审庭审中，王某1、中路保险公司、鑫丰顺和公司均认可假肢定金款5000元系由鑫丰顺和公司垫付。经审查，一审判决确认王某1返还鑫丰顺和公司、青岛市公安局款项数额正确；一审判决确认中路保险公司赔偿数额中对该5000元款项重复计算，应当予以扣减。 本院二审期间，中路保险公司提交证据投保单、保单、自费药明细各1份，证明该公司履行了提示说明义务，自费药应当由鑫丰顺和公司负担。王某1质证称，对该证据的真实性无异议，但应当由事故责任方承担。鑫丰顺和公司质证称，投保单、保单一审中已经提交，不属于新证据；自费药明细应当在一审中提交，保险公司未在一审期限内提交，应当承担不利后果。本院认为，上述证据均应在一审中提交，因中路保险公司无正当理由在一审中未按期限提交，故本院对于该组证据不予确认。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，㈠一审判决确认王某1残疾辅助器具费用是否正确；㈡一审判决对于受害人自费药数额、精神损害抚慰金认定是否正确；㈢涉案自费药是否应当由鑫丰顺和公司承担。 关于王某1残疾辅助器具费用问题。残疾辅助器具费用应当按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。关于配置标准问题。本案中，德林义肢矫型器（北京）有限公司青岛分公司作为假肢生产、配制康复专门机构，出具“关于王某1配制残疾辅助器具（假肢）的说明”，可以证明王某1假肢置换配置的价格标准。关于假肢器具赔偿期限问题，本案受害人生于1984年7月，诉讼时年仅36岁。根据德林义肢矫型器（北京）有限公司青岛分公司说明“假肢配制期限可参照受诉地法院上一年度人均寿命”以及医疗技术进步、受害人年龄、健康状况等综合因素，可以支持上诉人王某1残疾辅助器具更换期限20年的费用。故上诉人王某1残疾辅助器具费用应为567000元（按照20年更换6次计算，费用按照每次90000元计算540000元，6次更换维修保养费用27000元）。 关于精神损害抚慰金数额问题。上诉人王某1因本次事故导致右下肢毁损伤（术后）、左侧睾丸破裂、开放性骨折（右股骨）、骨盆骨折等多处受伤，经鉴定构成六级伤残一处、十级伤残一处。一审判决根据王某1损伤程度、部位及对其生产生活和身心健康造成的影响，确认支持其精神损害抚慰金20000元并无不当。 关于自费药数额及承担主体问题。肇事车辆在中路保险公司投保交强险和商业三者险。经审查，一审审理中，上诉人中路保险公司未提交投保单和保单，亦未主张对医疗费自费药超出医保部分由投保人负担履行提示和说明义务,庭审后亦未提交自费药审核明细，应当视为放弃该项诉讼权利。一审判决确认自费药部分由上诉人中路保险公司负担并无不当。 上诉人中路保险公司应当赔偿上诉人王某1各项经济损失为1937093.03元〔1658593.03元+283500元（10年3次假肢置换维修费用）-5000元〕。 综上所述，上诉人王某1的主要上诉请求成立，本院予以支持。上诉人中路保险公司关于定金款5000元重复计算的上诉请求成立，本院予以支持；其他上诉理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初3117号民事判决第二项、第三项、第四项； 二、撤销青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初3117号民事判决第五项； 三、变更青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初3117号民事判决第一项为：上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司在国内货物运输险附加第三者责任险限额内赔偿上诉人王某1各项经济损失1937093.03元，于本判决书生效之日起10日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回上诉人王某1其他诉讼请求。 一审案件受理15290元（王某1预交），减半收取7645元，由上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担7645元；二审案件受理费，上诉人王某1所缴10415元，上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司所缴5028元，均由上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长   张好栋 审判员   范黎强 审判员   衣 洁 二〇二一年一月二十八日 法官助理 宋籽仪 书记员 王雪迪 书记员 王媛媛