浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初128号原告：田吕娥，女，1971年12月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：高辉，男，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省桐城市，现住江苏省苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜小进，上海恒量律师事务所律师。原告田吕娥与被告高辉、中国人民财产保险股份有限公司苏州市公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告田吕娥的委托诉讼代理人杨宏，被告高辉，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人姜小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田吕娥向本院提出诉讼请求（变更后）：1.高辉立即赔偿田吕娥各项损失391759.08元；2.人保苏州分公司在保险范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:2019年1月28日5时33分许，高辉驾驶车牌号为苏Ｅ3××**号小型轿车，途经Ｇ50沪渝高速公路往安徽方向178公里附近时，车辆碰撞前方因事故停在第一车道上的鄂ＪＤ××**号小型普通客车、在第一车道上活动的李金保和田吕娥以及刚从第一车道变更到第二车道的由田寿海驾驶的津ＱＨ××**号小型轿车，造成李金保和田吕娥二人受伤，三车不同程度损坏，鄂ＪＤ××**号车上财产损失的道路交通事故。李金保经长兴县人民医院等医院住院治疗，现已出院。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二界岭卡点大队作出责任认定，高辉承担事故中李金保和田吕娥人身伤害的主要责任，李金保和田吕娥各自承担自身人身损害的次要责任。苏Ｅ3××**号小型轿车在人保苏州分公司分别投保了交强险与商业三者险等险种。现田吕娥为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。高辉辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议，但其已在人保苏州分公司处投保了相应的保险，应由人保苏州分公司直接承担理赔责任；事故发生后已垫付费用42000院，请求在本案中一并处理。人保苏州分公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议；肇事车辆在其处投保交强险及商业第三者险，商业三者险限额为100万元，本次事故发生在保险期间内，对田吕娥的合理损失同意在保险限额内赔付；医疗费应扣除10%的非医保费用、与交通事故伤情无关的医疗费161元及没有正规发票的金额1055元；鉴定费不属于保险公司赔偿范围不予承担；残疾赔偿金应按受诉地法院的赔偿标准计算。经审理查明：2019年1月28日5时33分许，高辉驾驶车牌号为苏Ｅ3××**号小型轿车，途经Ｇ50沪渝高速公路往安徽方向178公里附近时，车辆碰撞前方因事故停在第一车道上的鄂ＪＤ××**号小型普通客车、在第一车道上活动的李金保和田吕娥以及刚从第一车道变更到第二车道的由田寿海驾驶的津ＱＨ××**号小型轿车，造成李金保和田吕娥二人受伤，三车不同程度损坏，鄂ＪＤ××**号车上财产损失的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二界岭卡点大队作出责任认定，高辉承担事故财损的主要责任及李金保和田吕娥人身伤害的主要责任，李金保和田寿海共同承担事故财损的次要责任，李金保和田吕娥各自承担自身人身损害的次要责任。事发后，田吕娥被送往医院治疗，共住院63天，花去医疗费158947.85元（高辉垫付42000元）。经鉴定，田吕娥因本次交通事故受伤造成4处十级伤残，伤后误工期（含住院）建议为300日，护理期（含住院）建议为90日，营养期建议为90日。另查明，高辉驾驶的苏Ｅ3××**号小型轿车在人保苏州分公司投保了交强险及商业第三者险（保险金额1000000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内；李金保同意将本案的交强险赔偿限额全部用于田吕娥的赔偿。再查明，田吕娥在本次事故发生前在上海工作、生活已超过1年。上述事实，由双方当事人提供的证据材料及陈述意见予以佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，且双方当事人无异议，本院予以确认，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”根据田吕娥与高辉在本次事故中的过错程度，高辉应对田吕娥在本次事故中所造成的除交强险赔偿范围之外的经济损失承担80%的民事赔偿责任，剩余20%责任由田吕娥自行承担。结合原告诉请金额，本院认定具体赔付项目如下：1.医疗费158947.85元（已扣除部分与案涉交通事故无关的医疗费及无正规发票的医疗费）；2.住院伙食补助费1890元（30元/天×63天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.护理费11277元（125.3元/天×90天）；5.误工费，原告主张的月工资3500元并未超过上一年度浙江省在岗职工平均工资，予以支持，故计算为35000元（3500元/月×10个月）；6.交通费酌定为1200元；7.鉴定费2600元；8.残疾赔偿金235568元（73615元/年×20年×16%）；9.精神损害抚慰金酌定为8000元。以上合计457182.85元，除鉴定费2600元不属于人保苏州分公司赔偿范围应由田吕娥承担20%即520元、高辉承担80%即2080元外，余款454582.85元，因李金保同意将本案的交强险赔偿限额全部用于田吕娥的赔偿，故首先由人保苏州分公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），余款334582.85元由高辉承担80%即267666.28元。该款属于人保苏州分公司商业三者险赔偿范围，由人保苏州分公司优先予以赔付。人保苏州分公司辩称应扣除医疗费中的护理费，经审查，该费用系医疗护理，属于医疗费用，与原告主张的护理费并不重复，故不应扣除。人保苏州分公司还辩称应扣除非医保费用，但其并未提交证据证明其对该免责条款已尽到说明、告知义务，故不予支持。人保苏州分公司还主张残疾赔偿金应按浙江省的相关标准予以计算，但原告主张按上海市的相关标准计算符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，并无不当，本院予以支持。综上，高辉在本案中应赔偿原告2080元，人保苏州分公司应赔偿原告387666.28元（交强险120000元+商业三者险267666.28）。现因高辉在诉前已垫付原告42000元，扣除其应承担的2080元，原告应向其返还39920元。为减少当事人诉累，该款在人保苏州分公司支付给原告的理赔款中扣除后直接支付给高辉。因此，人保苏州分公司共应承担理赔款387666.28元，其中支付原告347746.28元，支付高辉39920元。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、被告高辉赔偿原告田吕娥鉴定费2080元，限于本判决生效后十日内支付；二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市公司赔偿原告李金保各项损失合计347746.28元，限于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告田吕娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1121元，由原告田吕娥负担121院，被告高辉负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  阳锦翔二〇二一年一月十一日书记员  庄 羚