陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终45号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，营业场所陕西省宝鸡市，统一社会信用代码：9161030171008419X3。 负责人：买发臻，任公司经理。 委托诉讼代理人：姚敏，陕西际傧律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：魏朝阳，男，1970年11月2日出生，汉族，住陕西省岐山县，公民身份号码:61032XXXX0********。 委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财险宝鸡支公司）因与被上诉人魏朝阳财产保险合同纠纷一案，不服岐山县人民法院(2020)陕0323民初1381号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险宝鸡支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，本案上诉人应按事故责任比例承担损失54225元，一审判决适用法律及保险合同条款错误，导致多判决76725元，请求发回重审。二、上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审违反“一事不再理”原则，被上诉人已经就事故涉及的维修费、评估费、施救费向岐山县人民法院提起侵权之诉，且进入执行程序。二、本案一审判决适用《保险法》第六十条及《机动车综合商业保险条款》第十八条错误。三、一审判决停车费5200元由上诉人承担没有法律依据。 魏朝阳答辩认为，原判适用法律正确，本案不存在一事不再理，被上诉人是第一次起诉，被保险人可以向保险人索赔，已经取得的赔偿予以扣减，停车费的产生是定损导致的。上诉人的请求没有法律依据，请求维持。 魏朝阳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告机动车保险赔偿款170000元；2.依法判令被告赔偿原告评估费12350元；3.依法判令被告赔偿原告停车费13200元；4.依法判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年10月21日，原告魏朝阳为其所有的陕AXXX**号小型轿车在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为178569.60元，保险费合计2512.03元，保险期限为自2018年10月22日00时起至2019年10月21日24时止，原告于当日支付了全部保险费用。2018年10月24日19时许，李某某XX号XX道由西向东行驶至岐山县岐伯路口处，超越前方同向杨某某驾驶的陕DXXX**号重型自卸货车时，与原告魏朝阳驾驶的陕AXXX**号红旗牌小轿车沿岐伯路由南向北行驶此处左转弯后相撞，陕AXXX**号小轿车被撞后，其尾部又与陕DXXX**重型自卸货车相撞，致原告受伤，三车不同程度受损，发生一起道路交通事故。2018年11月12日，该事故经岐山县公安局交通管理大队岐公交认字［2018]第232号道路交通事故认定书认定：1、李某某应承担此事故主要责任；2、魏朝阳应承担此事故次要责任；3、杨远生无事故责任。原告所有的陕AXXX**号小型红旗牌轿车在事故中严重受损，事故发生后被拖往岐山县顺鑫汽车修理部，产生车辆施救费400元。2019年4月4日经宝鸡市中级人民法院委托，西安正恒保险公估有限责任公司对陕AXXX**红旗牌小轿车车辆损失修复情况进行评估鉴定，做出西正鉴字（2019)第020号鉴定意见书，鉴定结论为陕AXXX**红旗牌小轿车车辆损失修复为187000元，评估费9350元。2019年7月8日经宝鸡市中级人民法院委托，宝鸡市宝信旧机动车鉴定评估有限公司对陕AXXX**红旗牌小轿车在交通事故发生前车辆的实际价值进行了评估，评估结论为该车辆评估价格为17万元，评估费3000元。后原告多次向被告主张权利，但被告均拒绝赔付，遂引发本案诉讼。 另查，原告魏朝阳与李某某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2019年8月20日作出（2019）陕0323民初110号民事判决书，判决李某某赔偿原告魏朝阳车辆损失及评估费126525元。该判决生效后，原告魏朝阳申请强制执行，执行中查明：经本院进行网络查询和传统查询，除扣划被执行人银行存款55000元发放申请执行人外，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。一审法院于2020年4月8日作出（2019）陕0323执803号执行裁定书裁定终结本次执行程序。原告魏朝阳在该案件中获得赔付金额为55000元，（2019）陕0323民初110号民事判决书所判决的金额仍有71525元未获得实际赔付。 另查，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求后补交案件受理费340元。 一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷，原告在被告处投保，被告向原告出具相应的保险单，双方意思表示真实，且未违反法律的强制性规定，双方成立合法有效的保险合同法律关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告所有的陕AXXX**小型轿车在保险期间内发生机动车交通事故导致碰撞损坏，造成车辆损失的事实已经（2019）陕0323民初110号民事判决书确认，符合《机动车综合商业保险条款》第六条约定的保险责任范围，被告应当承担赔偿责任。被告认为原告车辆的损坏与发生机动车交通事故有关，各车辆均有事故责任，原告的车辆损失应先由其他侵权责任人承担赔偿责任，被告仅按照事故责任比例承担相应的保险理赔责任。原告在被告处投保的商业险包括机动车损失险和机动车第三者责任保险等险种，原告有权自主选择，机动车损失险是财产损失险，而非责任险，故对被告的该辩解意见不予采信。 关于机动车损失险赔偿范围的确定问题。原告在本案中的诉讼请求包括车辆损失170000元、评估费12350元及停车费13200元，车辆损失和评估费已经（2019）陕0323民初110号民事判决书确认，予以确认，不再另行认定。关于停车费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十三条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”停车费属于保险事故发生后，交警部门和保险公司为查勘、定损、保存车辆状态，确定事故责任而发生的费用，其性质属于采取保护措施以及查明确定保险事故的性质、原因而发生的费用，属于车辆损失险的赔偿范围。原告主张每天按20元标准计算660天为13200元，其提供的由宝鸡志成汽车服务有限公司出具的停车存放证明不符合证据的形式要件，未予认定，但是停车费的产生实际存在，截止2019年7月10日，与车辆相关的事实均已确定，原告虽未获得实际赔偿，但也应为防止或减少损失采取一定措施，而不是任由停车费增加。一审法院认定停车天数自2018年10月24日起至2019年7月10日为260天，每天按照20元标准计算为5200元。故对于原告关于停车费的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；超出部分，不予支持。被告关于停车费的辩解意见，部分予以采信。 关于对原告所诉损失予以相应扣减的问题。原告在交通事故发生后提起侵权之诉，（2019）陕0323民初110号民事判决书已判决中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险财产损失分项下赔偿原告2000元，判决李某某承担超出交强险部分的70%即126525元。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险财产损失分项下已赔偿原告2000元。根据（2019）陕0323执803号执行裁定书记载，已将从李某某处扣划的55000元发放至原告。因此，原告就车辆损失、评估费、施救费实际获得的赔付金额为57000元，其中含施救费400元、车辆损失56600元。故在本案中，原告仍未获得实际赔付的有车辆损失113400元、评估费12350元及停车费5200元。被告关于将原告所获赔偿在本案中予以扣减的辩解意见，予以采信。 关于被告是否具有代位求偿权的问题。被告认为，原告已于2018年提起过侵权之诉，且已经生效判决确定，即使被告全部赔付，仍然丧失了追偿权。被告全部赔付后获得的应当是保险代位求偿权，而不是追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”从法律条文的表述可以直接看出，被告在对原告进行赔付后可以就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿。原告投保的目的在于转嫁风险，在第三者李某某无财产可供执行的情况下，原告并不能完全获得赔偿，权利没有得到全面保护，当然可以继续提起诉讼，请求被告赔偿来填补经济损失。关于代位求偿的数额的确定问题，（2019）陕0323民初110号民事判决书判决李某某承担超出交强险部分的70%即126525元，李某某仍有71525元尚未履行，故被告在向原告赔付后可提起代位求偿之诉的数额为71525元。另外，本案原告获得本案被告的赔付后应遵循诚实信用原则，不得再申请（2019）陕0323执803号案件恢复执行，并需向本案被告提供相应资料，否则应承担相应的法律责任。被告关于原告的起诉违反“一事不再理”原则的辩解意见，本案与（2019）陕0323民初110号案件诉讼主体不同、案由不同、诉讼标的不同，不属于重复起诉，不违反“一事不再理”原则，故对被告该辩解意见，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第十三条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏朝阳车辆损失113400元、评估费12350元及停车费5200元，合计130950元；二、驳回原告魏朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担1410元，原告魏朝阳负担695元。 二审期间，各方均无新证据提交。二审查明事实同原一审查明事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点问题，就是上诉人平安财险宝鸡支公司提出的上诉理由能否成立，包括保险责任的承担及费用计算问题。 本案中，各方对被上诉人魏朝阳与上诉人平安财险宝鸡支公司之间建立财产保险合同法律关系均无异议。被上诉人魏朝阳驾驶机动车发生交通事故，经岐山县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：1、李某某应承担此事故主要责任；2、魏朝阳应承担此事故次要责任；3、杨远生无事故责任。2019年8月20日，岐山县人民法院作出（2019）陕0323民初110号民事判决，就魏朝阳诉李某某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷作出处理，该案已经生效并进入执行程序。该判决确认的赔偿项目中，财产损失包括车辆施救费400元，车辆损失17万元，评估费12350元，在处理结果中，对财产损失数额扣减交强险限额下2000元，剩余损失根据事故责任，认定被上诉人魏朝阳自行承担30%的损失。该案魏朝阳申请执行，进入执行程序后岐山县人民法院于2020年4月8日作出（2019）陕0323执803号执行裁定书，裁定终结（2019）陕0323执803号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向法院申请恢复执行。 《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。 本案中，被上诉人魏朝阳作为被保险人，起诉主张的财产损失包括车辆损失17万元、评估费12350元、停车费13200元,其中车辆损失17万元和评估费12350元，已经诉讼向侵权人李某某进行了主张，生效判决也已经确认了该项损失，故，上诉人平安财险宝鸡支公司作为保险人，在赔偿保险金时，要求扣减被保险人魏朝阳已经取得的赔偿金额，符合法律规定。岐山县人民法院作出的（2019）陕0323执803号执行裁定书中，在认定已经实际扣划数额的基础上，赋予被保险人魏朝阳可随时申请恢复执行的权利。原判认定的魏朝阳不得再申请（2019）陕0323执803号案件恢复执行，与该执行裁定书内容矛盾，剥夺了当事人魏朝阳的合法权利，且与《保险法》第六十一条规定精神不符。 关于上诉人平安财险宝鸡支公司提出的停车费5200元不应承担的主张。因该项费用系必然发生的费用，（2019）陕0323民初110号案件中亦未包含，属于本案应当处理的财产损失范围，原判根据案件事实证据对该项费用的核算并无不当。 综上，上诉人平安财险宝鸡支公司上诉理由部分成立，原判认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。上诉人平安财险宝鸡支公司应当承担的保险责任数额为59425元｛（400+170000+12350-2000）×30%+5200｝。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销岐山县人民法院（2020）陕0323民初1381号民事判决； 二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人魏朝阳59425元； 三、驳回被上诉人魏朝阳的原审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4210元，减半收取2105元，由中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担1000元，魏朝阳负担1105元。二审案件受理费1718元，由中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担718元，魏朝阳负担1000元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 孙亚峰 二〇二一年一月二十二日 法官助理 李 琼 书 记 员 杨芸嘉