上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初26078号原告：邹志韬，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。委托诉讼代理人：曾国文，上海沪师律师事务所律师。被告：上海韦地科技集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙伟，董事长。委托诉讼代理人：赵佳丹。原告邹志韬与被告上海韦地科技集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹志韬及其委托诉讼代理人曾国文、被告上海韦地科技集团有限公司的委托诉讼代理人赵佳丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹志韬向本院提出诉讼请求，要求被告上海韦地科技集团有限公司支付：1.2019年10月1日至2020年6月30日期间工资差额114,063.57元；2.2020年1月1日至2020年6月20日期间报销费用10,891.09元；3.2019年8天应休未休年休假工资14,712.64元。诉讼过程中，原告因已收到被告支付的报销费用而申请撤回诉讼请求2。关于诉讼请求1，应发工资税前20,000元/月；实际2019年10月1日至21日期间按20,000元计算，2019年10月22日起按8,000元计算，2019年10月工资实发1,200.80元+8,735.63元，存在差额10,063.57元；2019年11月至2020年5月期间，应发20,000元，已发8,000元，存在差额每月12,000元，合计84,000元；2020年6月工资未发，应支付20,000元；综上工资差额合计114,063.57元。事实和理由：原告于2017年11月20日与被告签订期限三年的劳动合同，岗位高级咨询顾问，主要工作地点上海及项目所在地，基本月薪20,000元/月，每月15日支付上月工资。2017年11月20日入职至2019年10月15日期间具体岗位是ERP项目财务顾问，工作内容财务需求调研、财务流程及方案制定，财务报表及功能设计、ERP系统财务模块的实施，培训用户财务解决方案及操作，财务功能测试，财务数据收集，财务数据导入及系统财务模块上线。2019年10月14日，被告通知原告从上海运城制版ERP项目撤出，让原告在家待命。2019年10月17日，被告行政经理与原告电话沟通因经营亏损裁员事宜，原告未同意。2019年10月21日，被告法定代表人与原告沟通调岗至销售岗位，对应工资8,000元，因专业不符、转岗理由不合情理不合法，原告拒绝。2019年10月14日至12月7日期间，被告安排原告在家待命，为新的项目做准备。2019年11月15日，原告发现只收到工资1,200元，便向财务及行政负责人蔡总、法定代表人孙总提出异议。孙总以原告此段期间未上项目、经营亏损为由不能发放全额工资，希望共度难关、以后再补发。由于被告经常拖欠报销款4个月以上，加上当时被告让原告为要使用SAP软件系统的ERP项目做准备，承诺半年后加薪，故原告相信拖欠工资以后会补发，且相信被告会兑现提高薪酬的承诺。2019年12月8日起，原告在山东枣庄鑫金山ERP项目做财务顾问。鑫金山ERP项目使用SAP软件系统，原告是被告处唯一会使用SAP软件系统且做过该系统的ERP产品项目的财务顾问，感受到被告的重用。被告法定代表人承诺半年后给原告加薪，上市后给股票。该项目于2020年6月1日上线。鑫金山项目期间，原告克服困难，休息日在办公室研究测试，受到财务组长的肯定。2020年6月5日，被告再次以没有项目为由安排原告待命。直至2020年6月15日发出邮件通知，自2020年6月1日起没有项目被安排在家待命的员工按最低工资标准发放。此时，原告才意识到问题严重性，被告并无补发拖欠工资的诚意，还要进一步降低人力成本，单方违法降薪。2020年6月17日，原告给被告法定代表人发出微信，要求被告加薪、补发拖欠工资，被拒绝。上海韦地科技集团有限公司辩称，关于诉讼请求1，因发生调岗，原告的工资发生变化，从原告与被告法定代表人的聊天记录可以证实原告默认了工资调整。2019年10月1日至21日期间按20,000元计付，2019年10月22日起按8,000元/月计付，支付至2020年5月，现被告已按裁决结果支付工资差额。关于诉讼请求2，被告已经按照裁决结果支付报销费用。关于诉讼请求3，2019年确实有8天年休假未休，被告已经按照裁决结果支付未休年休假工资。原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应质证意见：1.嘉劳人仲(2020)办字第1926号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理。经质证，被告对证据1真实性无异议。2.劳动合同，旨在证明原、被告之间存在劳动关系，劳动报酬的约定。经质证，被告对证据2真实性无异议。3.2019年10月15日、16日邮件截屏，旨在证明被告单方要求原告于2019年10月17日至12月8日期间在家待命，邮件内容是要求原告从运城项目中退出，并未提到待岗。经质证，被告对证据3真实性无异议，运城项目完成后原告从项目撤出，因尚未接到新的项目，所以让原告回去为新项目做准备。4.2020年6月5日、6月15日邮件，旨在证明被告于2020年6月5日通知原告在家待命，6月15日通知待命期间工资按最低工资标准支付，原告不同意被告单方违法降薪。经质证，被告对证据4真实性无异议。5.银行对账记录，旨在证明原告工资发放情况，被告少发工资。经质证，被告对证据5真实性无异议。6.社会保险查询记录，旨在证明原告累计工作年限超过十年，每年有10天年休假。经质证，被告对证据6真实性无异议。7.岗位及职责材料，旨在证明原告的岗位一直是ERP产品项目财务顾问，没有发生变化。经质证，被告对证据7不认可。8.微信聊天记录截屏及证人赵斐生出具的证人证言(视频)旨在证明原告2019年12月8日至2020年6月5日在鑫金山项目中工作认真负责、业务熟练，项目经理将工作推给其他组做，使用SAP软件的ERP产品项目财务顾问待遇会好一些，原告是被告当时唯一会使用并做过SAP软件的ERP产品项目的财务顾问。经质证，被告对证据8不认可，赵斐生仅是项目的独立顾问，并非项目经理，项目由项目经理把控，赵斐生并非原告的直接管理人员，证明内容有效性不足。9.证人周宇出具的证人证言，周宇参与鑫金山项目，系原告同事，旨在证明原告在该项目的工作岗位及职责。经质证，被告对证据9不认可，周宇系abap开发的员工，只工作不到半年便离职，并非原告的直接管理人员，证明内容有效性不足。被告为证明其主张向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：1.客户回单，旨在证明被告按照裁决结果支付相应款项。经质证，原告对证据1真实性无异议。2.原告与被告法定代表人孙伟的微信聊天记录截屏，旨在证明原告对于工资从20,000元降薪至8,000元一节同意。被告还陈述，被告在仲裁时也提交过该聊天记录，原告对真实性认可。经质证，原告对证据2真实性不认可，该聊天记录虚假，原告与孙伟之间没有这些聊天内容，也不能证明原告同意降薪。该聊天记录没有在仲裁庭审时质证，是原告在仲裁庭审结束后收到的证据，原告提交的书面质证意见中对真实性予以否认。2021年1月21日，原告提交补充说明，对证据2真实性认可。3.原告与财务经理蔡阔的微信聊天记录截屏，旨在证明原告2019年11月认可工资从20,000元降至8,000元，还提出相应的工资计算方法。经质证，原告对证据3真实性无异议，原告向蔡阔提出工资计算有异议。按蔡阔所述的计算方法，10月1日至21日按20,000元计算，10月22日至31日按8,000元计算，应付13,793.10元+2,942.52元，扣除社会保险公积金3,832.50元，10月工资12,903.12元。从原告当庭出示的与蔡阔的聊天记录显示，蔡阔提出“13,793.10元+2,942.53元-社会保险公积金3,832.50元-2,966.70元(20,000元工资基数与8,000元工资基数公司部分的差额)-已发1,200.80元=8,735.63元”，原告随即回复“钱已发1,200.80元，剩余11,702.32元”、“2,966.70元是11月个人交公司部分”。4.邮件记录，旨在证明原告因不胜任工作而转岗。经质证，原告对证据4真实性无异议，原告向项目经理张永华发出邮件，质疑项目副经理姜虎的工作安排，姜虎将不是原告的责任安排原告做，原告提出异议，随后张永华回复了邮件。本院经审理认定事实如下：1.2017年11月20日，原告入职被告处工作，双方之间签订有期限为2017年11月20日至2020年11月19日的劳动合同，约定：试用期2017年11月20日至2018年5月19日；原告的岗位高级咨询顾问，基本月薪20,000元(税前)；被告可以根据工作要求，按照公平合理公正诚信原则，在与原告协商并获得同意后，依法变动原告参与的项目、工作岗位、指派原告至其他办事处或其他关联公司工作。2.2019年11月15日，被告通过银行转账方式支付原告10月工资1,200.80元(已扣除社会保险公积金合计3,832.50元)。2019年11月18日，原告与被告法定代表人微信联系，内容如下：原告“我对10月份，从14号以后的工资从2万变成8千的计算方法有异议，21号才谈到做SAP的打算，你也同意我先考虑一下，24号咱们拉了一个小群，25号开始跟我沟通新的工作安排的事情，是这么回事”；孙伟“我怎对你你心里清楚的，你做了几个项目，所有人对你意见都很大，都建议直接开掉你，我这样保你，你要是还不领情，我也无能为力”、“我可以给蔡阔说截止到21号，我希望你以后做SAP你做个样子给我看看”、“让大家改变对你的看法，做个好项目给大家看看，对得起自己也对得起公司”；原告“就按你说的21号，你对我有信心，我也不会辜负你的期望和栽培，项目上80%人都跟我一起共事过，我在项目上做事可以说是如鱼得水，如果有20%的人跟我共事不舒服对我有意见，我也做不到100%，但我只想如果下次再有人告状的就反问一句，说别人做不好的人，自己都做到了吗？如果是他做能比别人做的更好吗？”；孙伟“我接触的人对你评价怎样你心里清楚，下个项目你算为了自己，为了我也要好好做，我说了，我看好你的人品，你一定不要让我失望，我会有自己的判断”。2019年11月29日，被告通过银行转账方式补发原告10月工资8,735.63元。与此同时，原告与被告财务经理在微信聊天中谈及10月工资的具体计算方法，即10月1日至21日按20,000元计算20,000/21.75×15=13,793.10元，10月22日至31日按8,000元计算8,000/21.75×8=2,942.53元，合计“13,793.10元+2,942.53元-社会保险公积金3,832.50元-2,966.70元(20,000元工资基数与8,000元工资基数公司部分的差额)-已发1,200.80元=8735.63元”。原告则提出，扣除已发工资1,200.80元，剩余工资差额应为11,702.33元，不同意被告在工资中扣除2,966.70元。此后，被告按8,000元/月的标准支付原告2019年11月至2020年5月期间工资，未支付2020年6月工资。3.2020年1月13日，原告向被告管理人员姜虎发出电子邮件，并抄送张永华等人，提出明确各自组的职能和职责分工，不认同MM组的会议纪要让财务组写的工作安排。同日，被告管理人员张永华作出回复，指出SAP项目有SAP项目的实施方法论，鑫金山项目是原告转型后的第一个SAP项目，就姜虎的工作安排作出解释，要求原告在项目上听从项目经理的统一安排。4.2020年6月5日，被告管理人员赵佳丹向原告发出邮件，安排原告回家待命。6月15日，被告管理人员赵佳丹向全体员工发出邮件，“自2020年6月1日起，凡通知没有项目任务需求在家待命的员工，当月工资按最低工资标准发放”。6月16日，原告回复赵佳丹“不同意自去年以来公司的单方面降薪行为”。5.2020年6月22日，原告向上海市嘉定区嘉定新城(马陆镇)劳动争议人民调解委员会申请调解，经调解未能达成协议，于2020年7月16日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资差额、报销费用、年休假工资。仲裁时，被告为证明原告同意被告的工作安排并接受工资调整为8,000元/月一节提交原告与被告法定代表人孙伟的微信聊天记录(即被告的证据2)。经质证，原告对聊天记录真实性无异议，该材料恰好证明总经理认可原告的人品、原告对少发工资持异议。2020年9月21日，仲裁委作出嘉劳人仲(2020)办字第1926号裁决书，裁决被告应支付原告2019年10月工资差额1,867.43元、2020年6月工资8,000元、2020年1月1日至6月20日期间报销费用10,891.09元、2019年未休年休假工资12,973.87元及对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，被告则按照裁决结果支付原告相应款项。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式。劳动争议司法解释还规定，用人单位与劳动者协商一致变更劳动合同，虽未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规且不违背公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，原、被告于2017年11月20日签订的劳动合同约定，原告工作岗位高级咨询顾问、基本月薪20,000元/月。被告主张与原告协商变更工作内容，并自2019年10月22日起工资调整为8,000元/月。原告则对此不认可。被告提交法定代表人孙伟与原告发生于2019年11月18日的微信聊天记录截屏，旨在证明双方协商一致自2019年10月22日起调整薪资至8,000元/月。经质证，原告在庭审中对上述聊天记录的真实性不认可。但根据查明事实，被告在仲裁时亦将上述聊天记录作为证据提交，原告提交的书面质证意见中明确对上述聊天记录的真实性认可。根据禁止反言规定，另根据被告提交的与财务经理蔡阔的微信聊天记录显示(原告对真实性认可)，原告与蔡阔提到的10月工资计算方法，与原告与孙伟的聊天内容对应一致，根据被告提交的电子邮件显示，邮件中提及的工作内容变化也与原告与孙伟的聊天内容对应一致。此外，原告于庭审后提交补充说明，对上述聊天记录的真实性认可。因此，本院对于被告提交的原告与孙伟的微信聊天记录截屏的真实性予以认定。从两人的聊天内容看，双方就原告的工作内容调整后自2019年10月22日起工资按8,000元/计算一节协商一致，而原告与蔡阔的聊天记录中对于上述内容再次确认。此后，被告按8,000元/月的工资标准支付原告2019年11月至2020年5月期间工资，原告对此并未提出异议。因此，本院认定原告的工资标准自2019年10月22日起调整为8,000元/月。被告按上述工资标准支付2019年11月至2020年5月期间工资，并在收到裁决书后支付2020年6月工资8,000元，不存在差额，原告要求被告支付上述期间工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于2019年10月工资，10月1日至21日期间按20,000元计算，10月22日至31日期间按8,000元计算，原告与被告财务经理蔡阔在聊天中确认应付工资税前16,735.63元，本院予以采纳，扣除双方确认的社会保险及公积金3,832.50元后，应当支付12,903.13元。现被告已经支付1,200.80元+8,735.63元，并在收到裁决书后支付1,867.43元，合计已付11,803.86元，还存在差额1,099.27元，被告应当予以补足。被告要求原告承担社会保险单位负担部分的意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告支付2019年10月1日至31日期间工资差额的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原、被告一致确认原告2019年尚余年休假8天未享受，被告应当支付原告未休年休假工资。原告要求被告支付上述未休年休假工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据原告的工资标准计算，被告应当支付未休年休假工资13,041.26元。现被告已经按照裁决结果支付12,973.87元，还应当支付差额67.39元。此外，原告申请撤回部分诉讼请求，系当事人依法处分自身权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海韦地科技集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邹志韬2019年10月1日至2019年10月31日期间工资差额1,099.27元；二、被告上海韦地科技集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邹志韬2019年度未休年休假工资差额67.39元；三、对原告邹志韬的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邹志韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二一年一月二十七日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……