广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂03行终41号 上诉人（一审原告）：盘文保，男，1963年8月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区永福县。 被上诉人（一审被告）：永福县自然资源局，住所地广西壮族自治区永福县滨江路1号。统一社会信用代码：11450326MB1822305Y。 法定代表人：刘毅飞，该局局长。 一审第三人：赵德明，男，1952年8月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区永福县。 一审第三人：永福县永福镇湾里村××口屯村民小组。 诉讼代表人：冯春美，该组组长。 一审第三人：永福县永福镇泡口村唐家坳屯村民小组。 诉讼代表人：庞成干，该组组长。 上诉人盘文保因与被上诉人永福县自然资源局、一审第三人赵德明、永福县永福镇湾里村××口屯村民小组、永福县永福镇泡口村唐家坳屯村民小组林权行政登记纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2020）桂0326行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 盘文保向一审法院诉称，1.判决撤销永福县人民政府颁发给第三人赵德明的永林证字（2010）第00021951号《林权证》中24号、30号二宗地的森林、林木、林地所有权或者使用权的登记事项；2.本案诉讼费由第三人赵德明承担。事实和理由：永福县人民政府颁发给第三人赵德明的《林权证》中登记的地名“小亮口”面积为41.33亩的24号宗地及面积为322.44亩的27号宗地，以及地名为“小亮沟”面积55.89亩的30号宗地，原均属于泡口村唐家坳屯盘进兴户所有。后因发生继承，24号宗地及30号宗地应为原告与第三人赵德明共有。林业改革时，由于原告在外地打工没能参与山场勾图，第三人赵德明私下将24号宗地及30号宗地勾图登记在其个人名下，侵犯了原告的合法权益。2019年9-10月，原告知道实情后，多次与赵德明协商要求将二处山场重新登记为双方共有，但未能如愿。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告永福县自然资源局辩称，永福县人民政府颁发给第三人的《林权证》中24号、30号二宗地，林地权属和四至界限清楚，证据充分，程序合法。因颁证时间为2010年11月，至今已有9年多的时间，原告盘文保才提起诉讼，明显超过了起诉期限，故依法应当驳回其起诉。 第三人赵德明述称，因原告盘文保是银洞村下洞陂屯村民，而涉案林地位于湾里村××口屯的区域内，与盘文保无利害关系，故其无权提起诉讼。2009年盘文保与第三人共同申报27号宗地的林权证，并参与林地现场勘界。2010年8月，永福县人民政府颁发涉案《林权证》给第三人，将24号宗地“小亮口”，30号宗地“小亮沟”的林地使用权、林木所有权登记在第三人名下，并将27号宗地“小亮口”的林地使用权、林木所有权登记在盘文保及第三人名下。2013年9月16日，盘文保与第三人签订《山场分割协议书》，将27号宗地进行了划分。同日，盘文保与赵成福（赵德明之子）及冯文学签订《合同协议书》，其将27号宗地中自己承包的山场转包给赵成福及冯文学经营。在此期间，盘文保均未对24号宗地及30号宗地提出划分或异议。因此，盘文保最迟于2013年9月16日就应当知道第三人取得涉案林权证，但其于2020年8月24日就涉案《林权证》中24号宗地及30号宗地提起撤销之诉，明显超过一年的起诉期限。另外，永福县人民政府颁发给第三人的《林权证》，经过现场勘查，周边相邻权利人的签字认可才颁发的，事实清楚，证据充分，程序合法。据此，请求法院依法驳回原告盘文保的起诉或诉讼请求。 第三人永福县永福镇湾里村××口屯村民小组经该院合法传唤，未到庭参加诉讼。 第三人永福县永福镇泡口村唐家坳屯村民小组述称，涉案林地所有权属于唐家坳村民小组，使用权应属盘文保、赵德明共有。 一审法院经审理查明，2010年8月1日，永福县人民政府作出涉案《林权证》，将地名“小亮口”面积为41.33亩的24号宗地以及地名“小亮沟”面积为55.89亩的30号宗地均登记在第三人赵德明名下，并将地名“小亮口”面积为322.44亩的27号宗地登记为赵德明与原告盘文保共有。该三宗地相距不远，并登记在同一本《林权证》中。2010年11月10日，赵德明领取了涉案《林权证》。当盘文保知道27号宗地已办理了《林权证》，并登记为赵德明与其共有后，盘文保便与赵德明于2013年9月16日签订《山场分割协议书》，将27号宗地进行了划分。同日，盘文保与赵成福（赵德明之子）及冯文学签订《合同协议书》，其将27号宗地中自己承包的山场转包给赵成福及冯文学经营。2020年8月24日，原告盘文保向该院提起诉讼。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告盘文保与第三人赵德明于2013年9月16日签订《山场分割协议书》，将27号宗地进行了划分，并转包给他人经营，且盘文保已知道27号宗地已办理了《林权证》，那么对相距不远的24号宗地及30号宗地，其应当知道也办理了《林权证》。因此，原告盘文保于2020年8月24日提起诉讼，已明显超过一年的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因原告盘文保的起诉已超过法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故该院依法应当裁定驳回其起诉。原告盘文保提出其于2019年9-10月才知道24号宗地及30号宗地办理《林权证》的主张，因无证据予以证实，故该院不予采信。 综上所述。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告盘文保的起诉。 上诉人盘文保不服一审裁定，上诉称，1.判令撤销广西永福县人民法院（2020）桂0326行初34号行政裁定，改判撤销被上诉人永福县自然资源局颁发给一审第三人赵德明的永林证字（2010）第00021951号《林权证》中第24号、30号二宗地的森林、林木、林地所有权或者使用权的登记事项；2.本案一、二审诉讼费由一审第三人赵德明承担。事实和理由：一、一审认定2013年9月16日上诉人盘文保知道争议的24号和30号二宗地被一审第三人赵德明办理了《林权证》且登记为个人所有，证据不足。2013年9月16日上诉人与第三人赵德明签订《山场分割协议书》，就27号宗地进行分割，并将其转包给其经营，系基于永福镇泡口村委会保存的《永福县山林所有权证书》，其记载的地名为小亮口的24号宗地、27号宗地；地名为小亮沟的30号宗地，均为上诉人与赵德明共有。2013年9月16日，上诉人与赵德明就27号宗地进行分割，不能当然认为上诉人此时已知赵德明私下将24号、30号二宗地办理《林权证》。上诉人于2019年9-10月知晓涉诉林权证，没有超过一年的起诉期限。二、赵德明未经上诉人同意擅自将涉诉土地占为己有，严重侵犯了上诉人的合法权益。永福县人民政府颁发给赵德明的永林证字（2010）第00021951号《林权证》登记的24宗地、27宗地，以及30宗地，应为上诉人与赵德明共有。三、永福县人民政府为赵德明登记并颁发的《林权证》,无涉案山场森林、林木和林地权属证明文件，颁发林权证明显违法，依法应予以撤销。1.涉诉《林权证》无原始权属凭证。根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第四十条规定：“林权权利人为个人的，由本人或者其法定代理人、委托代理人提出林权登记申请；林权权利人为法人或者其他组织的，由法定代表人、负责人或者委托代理人提出林权登记申请。林权权利人提出林权登记申请时，要填写《林权登记申请表》。经集体林地所有权权利人签署意见，村委会签署意见并加盖印章后，连同所需的申请材料一并装入林权登记档案袋，报乡（镇）政府审核。申请需提供的材料：（一）林权权利人的个人身份证明、法人或其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项与委托权限的委托书；（二）森林、林木和林地权属证明文件（自留山使用证、责任山承包合同、林地或林木流转协议书或合同及其他可证明权属的有关材料）；（三）《林权登记申请表》；（四）林权现场勘界图。”被上诉人永福县自然资源局开庭时提交给法庭的证据目录中无赵德明申请登记时应提供的涉案山场森林、林木和林地权属证明文件。2.受理第赵德明的林权登记并给其颁发林权证明显违法。根据《广西集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第四十一条规定：“林权管理机构受理林权登记申请，依法审查林权登记申请人的申请材料，对于登记申请材料齐全的，要依法及时予以受理；对林权登记申请表填写不准确，申请人有关身份证明材料或委托授权书不齐备、不合规，申请登记的权属证明文件和自治区人民政府林业主管部门要求提交的其他有关文件缺失的，不得受理，并及时通知申请人补正材料后重新申请。”第四十二条规定：“受理后应及时组织审核。审核分三级，即由村民委员会初审，乡（镇）人民政府复审，县林业主管部门最终审核。《林权登记申请表》意见栏审核单位必须盖章，负责人必须签名。审核的主要内容包括：（一）权属来源是否合法；（二)界址是否清楚；（三）面积是否准确；（四）利用是否合理；（五）资料是否齐全。”赵德明资料不齐全，永福县政府登记职能部门严重不负责任，没有按规定进行审查，违法让其登记并颁发了林权证，其登记发证行为明显违法。四、赵德明采取欺骗的手段骗取林权登记，依法应予以撤销。赵德明明知涉诉土地属于与上诉人共有，在没有权属合法来源、无森林、林木和林地权属证明文件的情况下，骗取政府登记并取得的林权证。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”综上所述。一审裁定认定事实不清，证据不足，恳请上级人民法院查清事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。 二审期间，被上诉人永福县自然资源局未予答辩。 经审理查明，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人盘文保于2013年9月16日与一审第三人赵德明将登记名为“小亮口”的27号宗地进行划分，并将划分后的山场转包给他人经营，该27号宗地与本案涉诉的24号、30号宗地均登记在永林证字（2010）第00021951号林权证上。上诉人在2013年9月16日已知晓共同登记在涉诉林权证上的27号宗地是其与赵德明共有的事实，由于是否超过起诉期限的举证责任在于上诉人一方，在没有其他证据证明的情况下，上诉人应当知晓与27号宗地登记在同一林权证上的24号、30号宗地的权利人登记情况。有鉴于此，上诉人最迟于2013年9月16日已知晓涉诉林权证关于24号、30号宗地的登记情况，其于2020年8月24日向一审法院起诉，明显超过一年的起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。因此，一审法院裁定驳回上诉人盘文保的起诉符合法律规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人盘文保的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二一年一月二十八日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君