浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10549号 上诉人（原审原告）：惠迪（天津）商务服务有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文二西路******。 法定代表人：赵华。 委托诉讼代理人：陈桓，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖年庆，男，1989年12月30日出生，汉族，住江西省玉山县。 上诉人惠迪（天津）商务服务有限公司杭州分公司（以下简称惠迪杭州分公司）因与被上诉人廖年庆车辆租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员程雪原适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 惠迪杭州分公司上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决，改判支持惠迪杭州分公司的所有诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由廖年庆负担。 事实和理由：一、惠迪杭州分公司向一审法院提交的证据符合法律规定，且能够相互印证，应予采信惠迪杭州分公司向一审法院提交的《小桔租车信息服务协议》、《共享汽车租赁服务协议》、《新能源汽车长期租赁合同》及补充协议、确认书，证明惠迪杭州分公司从杭州长安宜行科技有限公司承租涉案浙Ａ**××××车辆，后通过小桔租车平台出租，为滴滴共享汽车租赁服务方。滴滴共享汽车平台出租汽车的流程主要分为六步，一是平台用户进行认证，二是用户选车并下单，三是用户用车，四是续租或结算，五是还车，六是定损及违章。惠迪杭州分公司提交了平台车辆管理信息截图、订单信息截图以及平台系统后台操作的视频，视频内显示了廖年庆的认证信息（包括人脸识别等）及对应的订单信息，订单截图显示了下单人信息及订单费用等相关信息。上述证据能够相互印证，证明廖年庆在滴滴共享汽车平台进行认证，同意平台的相关协议后，使用了浙Ａ**××××车辆且应支付租金12032.44元的事实。惠迪杭州分公司也提供了催缴记录截图，证明廖年庆逾期未支付租金。综上，惠迪杭州分公司提供的证据符合法律规定，且能够相互印证，证明惠迪杭州分公司与廖年庆之间存在《共享汽车租赁服务协议》及廖年庆通过小桔租车平台租赁浙Ａ**××××车辆的事实，应予采信。一审法院认定惠迪杭州分公司提交的证据不充分，属于认定基本事实不清，应当依法予以撤销。 二、惠迪杭州分公司庭后提交的视频进一步证明了廖年庆在平台认证租车的事实，即惠迪杭州分公司与廖年庆之间存在《共享汽车租赁服务协议》且廖年庆通过小桔租车平台租赁了浙Ａ**××××车辆，一审法院应当予以采信。首先，并不存在所谓超期举证的问题。因涉案车辆的相关业务线已下线，故惠迪杭州分公司在庭后才搜集到平台系统操作视频以进一步证明廖年庆在平台认证租车的事实，并在取得该证据后第一时间提交给一审法院，但一审法院却以所谓的超过指定期限为由对该证据不予采信。事实是一审法院从未向惠迪杭州分公司书面明示举证期限，故一审法院以证据不足为由驳回惠迪杭州分公司的诉讼请求于法无据。其次，退一步讲，即使如一审法院判决所述，惠迪杭州分公司庭后提交的平台系统操作视频已超期，鉴于该视频能够证明廖年庆在平台认证租车的事实，廖年庆的认证信息能够与涉案订单对应，与案件基本事实有关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳”，一审法院应对惠迪杭州分公司提供的上述证据予以采纳。再次，因涉案车辆的相关业务线已下线，情况核实和证据调取难度较大，调取时间较长，特此说明。 综上所述，惠迪杭州分公司提交的证据均符合法律规定，且能够相互印证，能够证明案件事实，一审法院判决认定事实不清，应当依法予以撤销，请求改判支持惠迪杭州分公司的一审诉讼请求或发回重审。 廖年庆未作答辩。 惠迪杭州分公司向一审法院提出诉讼请求：1.廖年庆支付惠迪杭州分公司汽车租赁费用12032.44元；2.廖年庆支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率两倍标准，自2019年2月10日起计算至支付完毕之日止）；3.廖年庆支付惠迪杭州分公司律师代理费5000元；4.廖年庆承担本案全部诉讼费用。一审审理过程中，惠迪杭州分公司变更部分诉讼请求，第二项诉讼请求中自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止的逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的两倍计算。 一审法院认定事实如下：浙Ａ**××××小型轿车系案外人杭州长安宜行科技有限公司所有。杭州长安宜行科技有限公司曾将包括浙Ａ**××××小型轿车在内的228辆汽车出租给惠迪杭州分公司使用，租期自2018年3月12日至2021年3月12日止。惠迪杭州分公司后在滴滴出行ＡＰＰ中的小桔租车平台开展汽车租赁服务。现惠迪杭州分公司以廖年庆自2019年1月30日至2019年2月10日期间租赁浙Ａ**××××小型轿车却未支付汽车租赁费用12032.44元为由，诉至法院，请求依法判决。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现惠迪杭州分公司要求廖年庆支付汽车租赁费用及逾期付款利息、律师费的诉讼请求，因惠迪杭州分公司未在该院指定的期限内提交充分证据证明本案双方之间存在《共享汽车租赁服务协议》及廖年庆通过小桔租车平台租赁浙Ａ**××××车辆的事实，故惠迪杭州分公司诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。廖年庆经该院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回惠迪杭州分公司的全部诉讼请求。一审案件受理费226元，减半收取113元，由惠迪杭州分公司负担。 本院二审期间，惠迪杭州分公司围绕上诉请求依法提交了后台操作录屏一份，欲证明廖年庆在惠迪杭州分公司处租车的事实。廖年庆未发表质证意见。本院经审查认为，该证据可以证明惠迪杭州分公司的证明目的，对该证据予以采纳。 本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，惠迪杭州分公司与廖年庆签订的《共享汽车租赁服务协议》第3.2条约定：“当甲方提交订单时，将视为其同意并接受乙方在手机客户端中发布的收费标准”；第10.2（1）条约定“如果甲方未能及时履行付款义务，乙方有权利要求甲方根据应付未付金额，按照人民银行同期贷款利率的两倍，以复利方式按日计收利息。利息支付期间从应付款项逾期之日起至全部应付款项及相应利息支付完毕之日止；……”。此外，根据惠迪杭州分公司提供的租车订单显示，案涉浙Ａ**××××小型轿车租赁订单创建时间为2019年1月30日16时20分58秒，结束时间为2019年2月10日23时32分59秒，租赁时间为16256分钟，订单金额为12032.44元。 本院认为，现有证据可以证明，惠迪杭州分公司与廖年庆就浙Ａ**××××小型轿车存在汽车租赁合同关系，案涉《共享汽车租赁服务协议》已依法成立并生效。首先，根据《共享汽车租赁服务协议》第3.2条约定：“当甲方提交订单时，将视为其同意并接受乙方在手机客户端中发布的收费标准”，故对于惠迪杭州分公司主张的订单金额显示为12032.44元的租赁费用本院予以支持。其次，就逾期付款利息损失，依据《共享汽车租赁服务协议》第10条约定，如一方出现违约情形，另一方有权要求违约方承担违约责任并赔偿损失。本案中，廖年庆未按时支付汽车租赁费用，构成违约，惠迪杭州分公司在本案中主张逾期付款利息损失（以12032.44元为基数，自2019年2月10日起至支付完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的两倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的两倍计付），该主张符合协议约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。第三，就惠迪杭州分公司主张的律师代理费5000元，因未提交相应凭证，本院对此不予支持。综上，本案二审依据惠迪杭州分公司提交的新证据对一审判决依法进行改判，不属于一审裁判错误。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初761号民事判决； 二、廖年庆于本判决生效之日起十日内支付惠迪（天津）商务服务有限公司杭州分公司汽车租赁费用12032.44元及逾期付款利息损失（以12032.44元为基数，自2019年2月10日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的两倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的两倍计算至实际清偿之日止）； 三、驳回惠迪（天津）商务服务有限公司杭州分公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费226元，减半收取113元，由惠迪（天津）商务服务有限公司杭州分公司负担33元，由廖年庆负担80元。二审案件受理费226元，由惠迪（天津）商务服务有限公司杭州分公司负担66元，由廖年庆负担160元。惠迪（天津）商务服务有限公司杭州分公司于收到本判决书之日起十日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审 判 员 程雪原 二〇二一年一月十五日 法官助理 周治平 书 记 员 沈冰洁 7