浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4872号 上诉人（原审原告）：董银姣，女，1987年7月28日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：刘茹，浙江鄮城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江韵路豪商业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区和义路**地下**B011-B013。 法定代表人：周善权，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙维波，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 上诉人董银姣因与被上诉人浙江韵路豪商业管理有限公司（以下简称韵路豪公司）劳动合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初6431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 董银姣上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定董银姣与韵路豪公司之间劳动关系是协商一致解除，属于事实认定不清。董银姣仅与韵路豪公司协商5.1-5.5带薪停职、5.1节后处理这个问题时达成协议，双方就解聘没有合意。通过董银姣与韵路豪公司的店长微信聊天记录来看，董银姣是因为韵路豪公司要解聘、强烈要求董银姣离开单位，董银姣不同意，按韵路豪公司要求离开又担心按旷工处理，才要求的带薪停职。带薪停职中的停职并没有解除劳动关系的意思，如果双方就解聘事宜已达成一致，董银姣会担心按旷工处理？逻辑不通。从协议内容看，董银姣真实的意思表示中5月1日双方并未对解除劳动关系达成一致。一审法院认为董银姣签署《带薪停职》的行为具有协议属性，这只是表面格式所呈现的，正文才是整个材料的显著部分，忽略格式，这就是一份单方解除通知。即使有协议属性，协议中的内容也并不一定就是双方的权利义务，也有可能是对既定事实的确认。一审法院以签署《带薪停职》的行为具有协议属性，就认为双方系协商一致解除，属于事实认定不清。二、5月1日下午三点半后签署《带薪停职》材料时，韵路豪公司已于同日上午十点五十分在工作群中将董银姣解聘，虽然董银姣当时不知情，但韵路豪公司及其全体员工知情。双方劳动关系的解除发生在5月1日上午十点五十分，而不是签署《带薪停职》材料的时间。所以在董银姣提出带薪停职要求时，韵路豪公司增加双方未协商一致部分，其实是对自己违法解除的一个补救，利用董银姣不知情打了一个时间差，其实质就是违法解除。 韵路豪公司辩称，要求维持原判。 董银姣向一审法院起诉请求：1.韵路豪公司支付违法解除劳动合同赔偿金104000元；2.韵路豪公司支付2020年4月提成800元；3.韵路豪公司支付5天年休假工资1000元；4.韵路豪公司出具解除劳动关系的证明；5.本案诉讼费由韵路豪公司承担。 一审法院认定事实：董银姣于2017年11月26日至韵路豪公司从事前台接待工作，双方订有《劳动合同》以及《关于劳动合同的补充协议》。2020年5月1日，韵路豪公司向董银姣出具《解聘合同书》，董银姣未签字，同日下午，董银姣、韵路豪公司以董银姣为乙方、韵路豪公司为甲方在《带薪停职》上签名、盖章。《带薪停职》载明：“2020年5月1日起公司解聘员工董银姣，带薪停职5天，（时间：2020.5.1-2020.5.5）。关于解聘后的补偿该员工有疑义，5.1节后6日处理此事，希望双方能共同达成协议！”2020年5月8日，韵路豪公司向董银姣支付2020年4月工资4439.60元，未发4月提成。之后，董银姣向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年7月7日作出裁决，董银姣不服仲裁裁决，向一审法院起诉。 一审法院审理过程中，董银姣、韵路豪公司又确认以下事实：董银姣于2019年5月至2020年4月的工资（不包含年终奖）共计54434元；2020年4月，董银姣的提成为800元，尚未发放；2020年董银姣的工作天数共计121天，年休假经计算为1天，尚未休年休假，尚未发放2020年年休假补贴200元。 一审法院认为，本案的争议焦点是韵路豪公司是否违法解除与董银姣的劳动关系。董银姣认为，董银姣在《带薪停职》上签字仅表示收到该材料，不表示同意解除劳动关系，韵路豪公司应提前三十日书面通知董银姣解除劳动关系，否则系违法解除。韵路豪公司认为，经韵路豪公司提出解除劳动关系后，双方即于2020年5月1日协商一致并在《带薪停职》上签章，写明劳动关系于2020年5月1日解除，但双方尚未就补偿金达成协议。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，结合《带薪停职》的形式和内容，以及董银姣、韵路豪公司以甲、乙方名义签字的过程，一审法院认为，董银姣、韵路豪公司签署《带薪停职》的行为具有协议属性，双方的劳动关系已于2020年5月1日协商一致解除，但尚未对补偿达成一致。故对董银姣主张韵路豪公司违法解除劳动关系，并要求支付赔偿金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。故对董银姣要求韵路豪公司出具解除劳动关系证明的诉讼请求，予以支持。一审法院审理中，董银姣、韵路豪公司确认董银姣2020年年休假为1天未休，年休假补贴200元未发放，韵路豪公司确认董银姣2020年4月的提成为800元，故一审法院对要求韵路豪公司支付2020年4月提成800元的诉讼请求予以支持，并确认韵路豪公司应支付董银姣2020年年休假补贴200元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：一、浙江韵路豪商业管理有限公司于判决生效之日起三日内支付董银姣2020年4月的提成800元；二、浙江韵路豪商业管理有限公司于判决生效之日起三日内支付董银姣2020年年休假补贴200元；三、浙江韵路豪商业管理有限公司于判决生效之日起三日内向董银姣出具解除劳动关系证明书；四、驳回董银姣的其他诉讼请求。本案系劳动争议案件，免收案件受理费。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。二审审理期间，董银姣以其请求撤销《带薪停职》已向一审法院另案诉讼为由向本院申请将本案中止审理。本院认为，由于双方当事人在仲裁委以及一审法院审理期间均对《带薪停职》的真实性表示无异议，且董银姣在此之前一直未提供证据证明该材料系其在受威胁或欺诈之下签署，故董银姣另案起诉的判决结果与本案诉讼之间并无直接关联，故对董银姣的这一申请，本院不予准许。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审双方争议的焦点在于韵路豪公司是否存在违法解除与董银姣劳动关系的行为。根据双方当事人在仲裁委以及一审法院审理过程中对于签署《带薪停职》材料过程的陈述内容，并结合《带薪停职》的形式和内容，该《带薪停职》的形式以及内容符合解除劳动合同协议性质，而从董银姣的陈述来看，双方签署《带薪停职》材料的过程也系双方对于解除劳动关系事宜的协商过程。据此可以认定，董银姣签署《带薪停职》的行为可视为其与韵路豪公司已就解除劳动关系这一问题达成一致意见，双方仅就解除劳动关系后的经济补偿金数额问题存在分歧，并约定于5月6日即节后再行协商处理。由此可见，韵路豪公司并不存在违法解除行为，故董银姣以韵路豪公司违法解除与其劳动关系为由要求韵路豪公司支付其赔偿金的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人董银姣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 员  周 娜 二〇二一年一月二十五日 代书记员  贺婷婷