河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初873号原告：薛xx，男，汉族，出生1989年10月30日，住郑州市中原区。委托代理人张书婷、朱林，河南舒展律师事务所律师。被告：河南东川汽车租赁有限公司，住所地：郑州市金水区玉凤路升龙环球大厦****，统一社会信用代码914101003301147139。法定代表人李丽。被告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所，住所地：上海市黄浦区中山南路**社会信用代码91310000764705772U。法定代表人丁学清，董事长。委托代理人翟书博、麻凯瑞，上海市协力（郑州）律师事务所律师。原告薛xx（以下简称原告）诉被告河南东川汽车租赁有限公司（以下简称东川公司）、海通恒信国际融资租赁股份有限公司（以下简称海通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张书婷、朱林，被告海通公司委托代理人麻凯瑞到庭参加诉讼，被告东川公司经本院合法传唤，无理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法确认涉案车辆（车牌号：豫ADA66**)归原告所有，车辆价值暂计80000元；2、判令二被告协助将涉案车辆（车牌号：豫ADA66**)解押并过户至原告名下；3、判令被告东川公司将涉案车辆备用钥匙、登记证书原件等手续返还原告；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年10月，原告欲从事网约车业务，因被告一承诺可以为原告办理网约车营运证，于是原告在被告一处以分期付款方式购买了一辆北汽新能源EU5车，车牌号为豫ADA66**,为便于被告办理车辆营运证，车辆登记在被告一名下，并为被告二设立了抵押权。原告按照约定，支付了车辆首付款等其他费用共计66483元。原告购买涉案车辆本是为了经营所需，然直至2019年4月，被告一仍未能按照约定办理车辆营运证，故原告与被告一协商签署了《车辆所有权变更协议书》，根据协议书约定，涉案车辆由原告交付给被告一，由被告一负责偿还剩余的车辆贷款，否则，原告有权收回车辆，被告一需无条件配合原告办理车辆过户手续。现因被告一既不按照协议书约定偿还车辆贷款又不协助原告办理车辆过户手续，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、机动车行驶证；证据二、机动车登记证书；证据三、2019年4月15日原、被告1及第三人签订的《车辆所有权变更协议书》；证据四、原告与被告1公司法定代表人微信聊天记录、短信记录；证据五、被告2出具的涉案车辆结清手续一套；证据六、中国工商银行明细清单及凭证；证据七、原告与被告2公司袁经理通话录音；证据八、原告与被告1公司谢总通话录音。被告海通公司辩称：1.被告海通恒信与薛xx之间仅是融资租赁合同的关系，薛xx融资回租合同项下租金义务已经履行完毕，根据薛xx的要求，海通恒信公司已经积极配合出具了解押手续，将案涉车辆解押手续通过供应商交付给薛xx。2.因案涉车辆挂靠在东川汽车租赁公司名下，东川公司为案涉车辆的名义所有权人，具体解押及过户事宜均应由东川公司进行操作，如因东川公司与薛xx之间存在任何纠纷导致东川公司迟迟不予办理案涉车辆的解押及过户，系其二人之间的事情，均与海通恒信公司无关。海通恒信只有配合出具解押手续的义务且已经配合到位，真正导致无法办理车辆解押的责任在东川公司，海通恒信没有义务及能力解决薛xx与东川公司之间的纠纷，更没有义务及法律依据协助将案涉车辆解押并过户至薛xx名下。3、原告对被告海通恒信的诉请为协助将案涉车辆解押并过户至原告名下，该诉请对于被告海通恒信没有任何事实和法律依据，也没有现实可操作性。在本案中，海通恒信公司是抵押权人，东川公司是抵押人。海通公司仅有出具解押手续的义务，且海通恒信在与薛xx终结合同关系后，海通恒信公司既不是车辆的实际所有权人，也不是名义所有权人，其无权为案涉车辆办理过户。在薛xx结清租金后，已经两次将解压申请、委托书等解押手续交付给薛xx。至此，海通恒信公司已经履行完所有的责任和义务。东川公司是案涉车辆的名义所有权人，本案解押及过户问题的关键在东川公司而不在海通恒信公司，如判决海通恒信公司协助解押并过户，不但无法解决本案案涉车辆的解押及过户问题，还将会让海通恒信公司背负上东川公司应履行的责任和义务。因此，原告要求被告海通恒信协助将案涉车辆解押并过户没有任何事实及法律依据，客观上海通恒信也无法操作。综上，海通恒信公司的义务仅是出具解押手续且已经出具，解押及过户问题的关键在于东川公司。原告要求海通恒信公司将案涉车辆解押并过户至原告名下的诉请对于被告海通恒信而言没有任何事实和法律依据，也没有现实可操作性。望法院在查明事实的基础上驳回原告对海通恒信公司的诉请。被告就其答辩意见，向本院提交证据如下：第一组证据：1、付款收据；2、融资回租合同及其他文件；3、授权委托书；4、确认书；5、车辆购买合同；6、承租人风险提示函；7、企业汽车融资租赁申请表；8、情况说明；9、租赁车辆委托管理协议；10、车辆抵押合同。第二组证据：薛xx申请解押材料记录。经审理查明，2019年4月15日,原、被告及席井峰签订一份车辆所有权变更协议书，主要载明：原告于2018年10月16日在被告处分期购买一辆北汽新能源汽车EU5，白色网约车一台，车牌号：豫ADA66**，户名：河南东川汽车租赁有限公司。因购买时被告承诺可以办理网约车营运证，故原告同意购买。现因被告原因，无法在约定时间2019年1月1日前办理网约车营运证，造成原告无法实现车辆运营的目的，经双方共同友好协商，原告自愿将车辆退还被告，并解除购买合同。被告需退还原告前期支付的车辆首付款、保险费及其他费用共计66483元，并负责承担自2019年5月（包含2019年5月）起车辆月供款，每月4568元，共计剩余21个月。经双方共同商议，现将具体退款事宜作如下实现约定：一、被告于2019年4月15日前退还原告前期支付的车辆首付款、保险费及其他费用共计66483元。车辆剩余月供款由被告于每个月12日之前打至原告银行扣款账户；四、如被告无力偿还车辆贷款时，车辆贷款晚于约定日期打入原告银行卡，视为被告违约，原告有权收回车辆，且不退回之前被告支付的所有费用，被告需无条件配合原告办理车辆过户手续，产生的费用由被告承担。过户后车辆的贷款由原告负担；五、三方签订本协议时，原告将车辆交给被告进行现场验车无误，被告将原告前期支付的车辆款项打入原告规定的账户，并按期偿还车辆贷款。原告将车辆及所有手续（除备用钥匙一把）全部交给被告，并由被告负责保管等。原告陈述被告于协议签订后次月起每月履行4568元还款义务至2020年1月份。自2020年2月份不再按照协议履行。原告于2021年1月11日向本院提起诉讼。本院认为：被告东川公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。原告与被告东川公司签订的《车辆所有权变更协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告海通公司认可贷款已结清，不再主张债权，也不对案涉车辆主张所有权，原告诉请被告海通公司协助办理豫ADA66**车辆的解押手续，依据充分，本院予以支持。《车辆所有权变更协议书》明确约定被告无力偿还车辆贷款时，车辆贷款晚于约定日期打入原告银行卡，视为被告违约，原告有权收回车辆，且不退回之前被告支付的所有费用，被告需无条件配合原告办理车辆过户手续，故原告诉请确认案涉车辆豫ADA66**车辆归其所有并由被告东川公司协助将案涉车辆豫ADA66**过户至原告名下，依据充分，本院予以支持。协议约定原告将车辆及所有手续（除备用钥匙一把）全部交给被告，并由被告负责保管。故原告主张被告返还案涉车辆豫ADA66**登记证书原件、备用钥匙等，具有合理性，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认涉案车辆（车牌号：豫ADA66**)归原告薛xx所有；二、被告海通恒信国际融资租赁股份有限公司于判决生效后三十日内协助原告薛xx办理案涉车辆（车牌号：豫ADA66**)的解除抵押手续；被告河南东川汽车租赁有限公司于判决生效后三十日内协助原告薛xx将案涉车辆（车牌号：豫ADA66**)过户至原告薛xx名下；三、被告东川公司于判决生效后十日内将案涉车辆（车牌号：豫ADA66**)的备用钥匙、登记证书原件等手续返还原告。案件受理费减半收取900元，由被告河南东川汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 贾 威二〇二一年一月三十日书记员 王浩翔