河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5003号 上诉人（原审原告）:弓雪川，男，1987年2月19日出生，汉族，现住：河北省邯郸市。 被上诉人（原审被告）:宿迁协恒商贸有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路**恒通大厦**-YS00494，统一社会信用代码：91321311MA1YMBB42B。 法定代表人：周韦江，该公司总经理。 上诉人弓雪川因与被上诉人宿迁协恒商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院(2019)冀0491民初1885号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人弓雪川、被上诉人法定代表人周韦江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 弓雪川上诉请求：1、撤销一审判决第四项，改判被上诉人赔偿上诉人购物款的三倍赔偿9954元，其他维持原判；2、被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：上诉人认为，原审判决认定事实和适用法律存在错误，依法应予改判，被上诉人存在故意欺诈行为，上诉人在购买前（2019年10月10日）通过被上诉人京东商城在线客服（以下简称被上诉人客服）咨询是正品行货，原厂包装吗？被上诉人客服仍回复是的。可是2019年10月13日上诉人签收涉案产品后发现涉案产品没有标示产品名称、生产厂厂名和厂址，没有产品质量检验合格证明，于是上诉人在2019年10月14日咨询被上诉人客服怎么包装盒没有厂家信息，被上诉人客服回复默认就是这样的。因此，被上诉人明知其销售的产品没有标注生产厂厂名和厂址，没有合格证，属于不合格产品。仍然告知上诉人是合格产品。综上，原审判决在法律适用和事实认定均存在错误，应当予以纠正，因此，贵院应当撤销原审判决，并依法予以改判。 宿迁协恒商贸有限公司辩称，上诉人有多起索赔案例，其购买产品的目的显然不是用于生活消费，而是通过起诉要求应诉人承担支付价款三倍的惩罚性赔偿责任来牟取暴利。具有恶意索赔的故意。本案适用法律错误，不应解除合同，一审作出的判决中以合同法第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”为由判令解除上诉人与应诉人之间的合同，责令应诉人退款，上诉人退货。应诉人有充分的理由认为该判决适用法律错误。该条规定的有两种场景；前半句是定期债务，如果债务人不在某一特定时间履行，将会使以后的履行对债务人毫无意义，从而使债权人的合同目的不能实现，在此情形下，债权人无须催告即可解除合同。本案中，上诉人显然对案涉产品没有紧迫的时间要求。后半句规定的其他违约行为应予合同法第九十四条其他款项及本款前半部分具有同样的违约的严重性。本案应诉人的违约行为在于，应诉人未提供质量检验合格证明或相关产品标识，但这并不阻却上诉人正常使用，一审法院通过扩张解释的方法适用了合同法第九十四条第四款是不妥的、错误的。请求二审法院依法纠正一审错误的判决，维护被上诉人的合法权益。 弓雪川向一审法院起诉请求：1、判令原、被告解除该购物合同，并由被告退还原告购买货款3318元；2、判令被告依《消费者权益保护法》赔偿原告三倍赔偿金9954元；3、判令被告承担本案产生的所有合理费用和诉讼费用。 一审法院认定事实：被告宿迁协恒公司在京东商城开设景德周家居旗舰店。2019年10月10日，原告弓雪川在景德周家居旗舰店购买茶具一套（红石榴款礼盒包装），订单编号为：104770991480，实际支付货款3318元，收货地址为邯郸市丛台路与世纪大街交叉口鑫都汇小区5号楼1单元3104室。被告宿迁协恒公司通过快递将上述茶具送达至原告。原告收到的茶具及外包装无生产厂家信息及合格证等标识。原告及被告均认可，在涉案产品销售页面中，也未标注该产品品牌、生产厂家、合格证等产品信息。 一审法院认为，原告弓雪川通过京东购物平台从被告处购买涉案物品，被告通过物流快递方式向被告送达货物，原、被告双方之间构成网络购物合同关系。 首先，《中华人民共和国产品质量法》中已明确对产品及其包装上的标识作出规定，被告在举证期限内未提交证据证明涉案产品具有质量检验合格证明或相关产品标识，应视为本案所涉茶具无质量检验合格证明，被告不能提供证据证明案涉茶具为质量合格产品，致使原告购买使用质量合格产品的合同目的无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告要求解除该购物合同，并由被告退还购货款3318元的诉讼请求，合法有据，予以支持。对于被告提出，京东商城平台未要求上传提交质量检验合格证明及相关产品标识的意见，因被告向原告交付的产品实物无生产厂家信息及产品合格证等标识；且网络购物平台对网店销售者的要求，不能替代国家相关法律对产品销售的强制性规定，故对该意见不予采纳。 其次，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈，按照《民法通则意见》第六十八条的解释，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误意思表示。本案中，因原、被告双方均认可，在涉案产品销售介绍页面中未标注产品生产厂家、商标品牌及质量检验合格证明等信息，原告也未提交有效证据证明被告存在欺诈故意，故不符合《消费者权益保护法》第五十五条的规定，不具备获得惩罚性赔偿的前提。故，原告要求被告三倍赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。但因被告违约致使合同解除，应承担相应违约赔偿责任。故被告应向原告支付以3318元为基数，自2019年10月10日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国电子商务法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告弓雪川与被告宿迁协恒商贸有限公司之间订单号为104770991480的网络购物合同；二、被告宿迁协恒商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告弓雪川购货款3318元，原告弓雪川于本判决生效之日起十日内退还被告宿迁协恒商贸有限公司茶具一套；三、被告宿迁协恒商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告弓雪川以3318元为基数，自2019年10月10日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；四、驳回原告弓雪川其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取计66元，由被告宿迁协恒商贸有限公司负担。 本院二审期间，宿迁协恒商贸有限公司提交江苏环谱检测技术服务有限公司出具的《检测报告》及《合格证》，证明产品质量合格；弓雪川质证意见为，对《检测报告》及《合格证》不予认可，要求对所购买的产品进行检测。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方的争议焦点是宿迁协恒商贸有限公司是否应对弓雪川进行三倍赔偿的问题，弓雪川认为应按消费者权益保护法相关规定进行三倍赔偿。而根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”因此，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。本案中，因上诉人弓雪川与宿迁协恒商贸有限公司均认可，在涉案产品销售介绍页面中未标注产品生产厂家、商标品牌及质量检验合格证明等信息，对此情况弓雪川是明知的，且弓雪川也未提交有效证据证明宿迁协恒商贸有限公司存在欺诈故意，故不符合《消费者权益保护法》第五十五条的规定，不具备获得惩罚性赔偿的前提。因此，弓雪川要求三倍赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人弓雪川上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由弓雪川承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  郭晓丽 二〇二一年一月十一日 书记员  武东美