江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏12执复8号 复议申请人（利害关系人）：贺丽媛，女，汉族。 复议申请人：郭某某，男，汉族。 法定代理人：贺丽媛，女，汉族。 复议申请人：郭秀兰，女，汉族。 复议申请人：徐翠子，女，汉族。 申请执行人：陶洪友，男，汉族。 被执行人：郭金华，男，汉族。 被执行人：郭海，男，汉族。 复议申请人贺丽媛、郭某某、郭秀兰、徐翠子不服江苏省兴化市人民法院（以下简称兴化法院）作出的（2020）苏1281执异119号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年9月5日，兴化法院就原告陶洪友诉被告郭金华、郭海民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1281民初6064号民事判决：被告郭金华、郭海于本判决生效后七日内偿还原告陶洪友借款16.8万元及利息（按年利率6%，自2018年7月23日起计算至实际给付之日止）。判决生效后，被告未能履行判决义务。根据陶洪友的申请，该院于2019年2月12日立案执行，案号为（2019）苏1281执914号。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该院于2019年8月12日终结此案执行。2020年1月19日恢复此案执行，案号为（2020）苏1281执恢48号。同年3月12日作出（2020）苏1281执恢48号执行裁定书查封了被执行人郭海名下的南京市白下区四方新村七村6幢202室房产，查封期限为三年，自2020年3月12日至2023年3月11日止。同年7月15日作出拍卖裁定书及执行公告。 贺丽媛、郭某某、郭秀兰、徐翠子向兴化法院提出异议称，涉案房产是贺丽媛与被执行人郭海共同共有，郭某某为郭海与贺丽媛之子，且在南京市××街小学上学。郭秀兰是郭海的母亲，徐翠子是郭海的祖母，自上述房屋购置起就一直居住在该房屋中，如法院拍卖处置会导致郭某某无法上学读书，其他家庭成员无房居住生活，请求解除查封并停止拍卖。贺丽媛在执行异议阶段提交如下证据：证据1，常住人口户口簿复印件5页，户主：郭海，2010年11月29日由兴化市王家码头北巷7-9幢201室迁入南京市白下区四方新村七村6幢202室；证据2、郭某某学生证复印件一份，南京市××街小学发，有效期2016年9月至2021年7月；证据三，产权证复印件一份，宁房权证白转字第××号，房屋所有权人：郭海、贺丽媛（共同共有），建筑面积97.9m2。 兴化法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，虽然贺丽媛主张其对涉案房屋享有共有权，且申请执行人对该共有权亦予以认可，但对于被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并对被执行人在其中所享有的份额依法采取执行措施。因此查封涉案房屋并依法评估拍卖并无不妥。鉴于涉案房屋不能分割或分割将导致财产价值明显减损，依法可以整体处置。对于处置后变现价款的执行，以被执行人在共有财产中所占的份额为限，并停止对贺丽媛所享有份额内财产的执行。贺丽媛、郭某某、郭秀兰、徐翠子请求解除涉案房产查封并停止拍卖的理由不能成立，不予支持。 据此，兴化法院于2020年10月19日作出（2020）苏1281执异119号执行裁定：驳回贺丽媛、郭某某、郭秀兰、徐翠子的异议请求。 贺丽媛、郭某某、郭秀兰、徐翠子不服上述执行裁定，向本院申请复议称，1.复议申请人不是生效法律文书确认的被执行人，属于案外人。2020年7月15日，兴化法院作出拍卖案涉房产的裁定以及执行公告之时，复议申请人知悉后当即送交了执行异议，兴化法院于2020年9月9日在司法拍卖平台拍卖了案涉房产，在复议申请人贺丽媛等人向兴化法院申请执行异议至2020年9月9日期间，兴化法院没有对执行异议进行任何处理，直接拍卖了案外人名下的房产。兴化法院在异议审查期间，对执行标的进行了处分违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十六条明确规定，案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分之规定，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第465条第二款之规定“驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分”，该拍卖行为违法，应予撤销；2.违法拍卖行为侵犯了复议申请人的合法权利。第三人代被执行人提供担保，履行生效法律文书的履行义务是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确认可的履行方式。在本案办理过程中，复议申请人徐翠子向兴化法院表达了愿意为被执行人执行款提供担保，但未得到采信。本案执行依据确定的给付义务仅有十几万元的数额，兴化法院却将价值近三百万元的房产作为执行标的，且完全不顾复议申请人明确表达的自愿担保的意思。在此，复议申请人徐翠子向人民法院再次明确承诺如下:只要四方新村七村6幢202室的拍卖被撤回或撤销，复议申请人徐翠子自愿为被执行人履行兴化市人民法院(2018)苏1281民初6064号民事判决书确定的全部给付义务提供担保，并将执行款汇至法院指定的账户。案涉房产内一直居住着至少四口人，上有年老力衰、白发苍苍的95岁高龄老人，下有年仅10岁，还充满希望的孩子，全赖该房产予以挡风避雨，请求纠正兴化市人民法院的违法执行行为；3.兴化法院认定复议申请人主体不当，错误将四位复议申请人均认定为利害关系人，并裁定了复议的权利，而依据法律相关规定，复议申请人郭某某、郭秀兰、徐翠子应确定为利害关系人，复议申请人贺丽媛应确定为案外人。 兴化法院并未告知复议申请人贺丽媛作为案外人有提起执行异议之诉的权利；4.复议申请人已和被执行人郭海进行了沟通，郭海明确表示并未在原生效判决书依据的主要证据即借条上签字，且郭海已经向兴化市公安机关报案，目前相关工作正在开展过程中。请求撤销原审错误裁定，支持复议申请人的请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案中，案涉房产登记为被执行人郭海与复议申请人贺丽媛共同共有，复议申请人贺丽媛作为被执行人郭海的配偶，其对案涉房产的共有权及份额并未提出异议，兴化法院有权查封、处置被执行人郭海在夫妻共有财产中的份额。兴化法院将贺丽媛列为利害关系人裁定驳回其执行异议，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定交代救济权利，并无不当。复议申请人贺丽媛作为本案利害关系人，兴化法院在整体拍卖案涉房产后对其所享有的份额内财产予以保留，符合法律规定。 综上所述，复议申请人贺丽媛、郭某某、郭秀兰、徐翠子的复议请求和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回贺丽媛、郭某某、郭秀兰、徐翠子的复议申请，维持江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281执异119号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇二一年一月二十五日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟