安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初3192号 原告:史书爱，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：周小四，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告共同委托诉讼代理人：王征强，安徽杰灵律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：张婷，安徽杰灵律师事务所律师。 被告:李世明，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告史书爱、周小四与被告李世明合伙协议纠纷一案,本院于2020年8月5日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史书爱、周小四及其委托代理人王征强，被告李世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割合伙财产547200元，即被告向原告史书爱返还合伙财产172981元，被告向原告周小四返还合伙财产155616元;2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年8月24日，被告李世明以自然人独资的方式成立了宣城市世明水晶工艺品有限公司。公司成立后，被告对两原告声称其已经以公司名义在安徽宣州狸桥经济开发区水晶产业园区内获得开发土地一块用于投资项目，但因资金不足要求两原告合伙进行投资。2012年9月20日，原告周小四作为宣城市世明水晶工艺品有限公司的代表与宣城市宣州区狸桥胜业自来水有限责任公司签订了施工临时用水协议，该协议由安徽宣州狸桥经济开发区管理委员会予以鉴证。原、被告三人为获得土地及在该土地上进行施工建设分别进行了投资，后因投资项目整体出现问题而停止建设。2013年3月18日，原、被告三人鉴于投资项目不能继续推进，合伙目的不能实现的现状，对各自投资的款项进行了核算，其中原告史书爱投资了287100元，原告周小四投资了258280元，被告李世明投资了362820元。近日，两原告发现三人原先投资的项目土地上正在进行建设，为查明原因，两原告前往安徽宣州狸桥经济开发区管理委员会进行询问，才知被告已将该项目进行了转让并拿到了款项547200元。两原告认为被告所拿到的款项应作为合伙财产按比例进行分割，即原告史书爱应分得172981元，原告周小四应分得155616元。现因被告个人占有且拒绝分割该款项，故两原告今向贵院提起诉讼，请求贵院主持公道，依法判令支持诉请。 两原告围绕其诉请向本院提交了如下证据：1、身份证复印件两份，户籍证明复印件一份（已与原件核对无异），证明原、被告主体资格情况； 2、企业信息复印件一份，证明该公司成立在原、被告合伙之前，也证明该公司的成立情况及法定代表人是被告； 3、2012年9月20日由狸桥胜业自来水有限公司作为甲方，宣城市世明水晶工艺品有限公司作为乙方，签字的代表是周小四，证明被告成立公司后为投资开发，邀请两原告共同投资建设，两原告对安徽宣城市富鸿投资有限公司土地进行投资建设； 4、被告付b区2号楼土地款、材料款等各项费用，合计是362820元，对他投资的数额由原、被告三人签字确认，证明三人确实是合伙投资的，截止到2013年3月29日结算时，被告投资的是362820元；史书爱付b区2号楼材料款等，证明史书爱共付了287100元；周小四付b区2号楼材料款等，证明周小四付了258280元；该三小组证据证明三人投资情况。 被告李世明辩称，我们三人合伙购买安徽宣城市富鸿投资有限公司的土地，8.64亩花了75万元，后水晶产业园招商引资失败，我们这75万元被诈骗，后我们去宣城刑警支队立案侦查，该案件目前还没有结，还有其他的钱，挖机款16.7万元，石头1.3万元、钢筋14.2万元、木板木方6.1万元、勘探费和设计费3.6万元都欠着的，现狸桥政府把土地收回，一万块钱一亩，这8.64万元还没有领取。我在姓陶的那里领了547200元，欠施工款和材料款没有给，所以工程无法施工，姓陶的现在找我。现在欠狸桥搅拌站混凝土14.2万元没有给，钢筋款12万元等钱。我也是受害者，我是本地人就住在开发区里，两原告一年就去一两次，这547200元要给别人我们欠的钢筋款等钱，原告要求分547200元，我不应该给这个钱，现在如果要分也只是8.64万元我们三个人分，如果这75万元追回应该是我们三个人分。 被告李世明围绕其辩解在本院规定期限内未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告三人口头约定合伙投资建设宣城市世明水晶工艺品有限公司系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制规定，应为合法有效，双方应按合同约定全面履行合同所约定的义务。原、被告三人于2012年9月开始合伙经营宣城市世明水晶工艺品有限公司，后因投资项目整体出现问题而停止建设，原、被告三人于2013年3月18日对各自的投资款进行清算，三人共同投资908200元，其中被告李世明投资362820元，原告史书爱投资287100元，原告周小四投资了258280元。后被告独自将公司财产转让，获得补偿547200元，两原告要求按投资款进行分配，被告以种种理由拒绝支付，本院认为该补偿系原被告三人共同投资经营宣城市世明水晶工艺品有限公司所得款项，该款项也应由原、被告三人按一定比例分割，由于三方未约定各自的股份，故应按出资比例分配较适宜，现原告要求按出资比例分配处分宣城市世明水晶工艺品有限公司所得的款项符合法律规定，本院予以支持，即原告史书爱应分得172981元，原告周小四应分得155616元。被告李世明辩称因合伙经营期间欠外债，扣除外债后只有86400元可以分配，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，庭审中，被告李世明未向本院提交证据，且在本院确定的举证期限也未向本院提交证据证明其辩解，故对其辩解本院不予采信。如宣城市世明水晶工艺品有限公司有债权债务可由原、被告三另行主张和承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条第55条规定判决如下： 一、被告李世明于本判决生效之日起十日内给付原告史书爱合伙财产分配款172981元； 二、被告李世明于本判决生效之日起十日内给付原告周小四合伙财产分配款155616元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6229元，由被告李世明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈立华 审 判 员  朱小勇 人民陪审员  李 军 二〇二一年一月十三日 书 记 员  赵 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。