福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终6299号 上诉人（原审被告）：陈孝文，男，1974年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群、俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑文兵，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王慕姬、薛增，福建青翰律师事务所律师。 上诉人陈孝文因与被上诉人郑文兵民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈孝文上诉请求：1.请求二审法院依法变更一审民事判决，改判上诉人偿还被上诉人984109元及利息，利息按月利率1.2%计算自2019年3月24日起至还清借款之日止；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一、原审认定事实不清，判决错误。 1.原审认定被上诉人出借给上诉人的200万元、18万元、12万元三笔款项借款月利率为2%错误。被上诉人在原审起诉状当中已明确：“原、被告系远房亲戚关系，陈孝文因资金周转需要向郑文兵借款，其中2013年2月16日借款本金200万元，2013年7月25日借款本金12万元，2013年9月12日借款本金18万元，上述借款本金的利息均约定为月利率1.2%。”另外上诉人在原审所主张的2014年2月19日经双方结算借款本息陈孝文尚欠借款本金为70万元也没有任何依据。在被上诉人没有提供任何证据支持的情况下，原审将上述三笔借款月利率认定为2%是错误的。 2.因前述借款利息认定错误，致本案借款结算金额错误。事实上上诉人与被上诉人之间的该三笔借款利息均约定为1.2%。各笔借款利息计算如下：（1）2013年2月16日借款200万元，按月利率1.2%计算自2013年4月17日产生的利息为48000元，扣除2013年4月22日上诉人偿还利息20000元，结欠本笔利息28000元。（2）2013年4月17日还款50万元（其中偿还本金472000元，利息28000元）。尚欠本金1528000元。（3）截止至2014年2月17日止，1528000元的借款所产生的利息为220032元（152800x1.2%x12月=220032元）。（4）2013年7月25日，12万借款截止至2014年2月17日所产生的利息为9360元（120000x1.2%x6.5个月=9360元）。（5）2013年9月12日，18万元的借款截止至2014年2月17日所产生的利息为10800元（180000x1.2%x5月=10800元）。（6）2014年2月17日，还款150万元，其中应还利息为240192元（220032+9360+1080元），偿还本金为1259808元。（7）截止至2014年2月17日尚欠款本息568192元（1528000-1259808+120000+180000=568192元）。569192元自2014年2月14日至2019年3月24日止的本息合计应为984109元（其中本金568192元+利息415917元）。综上，截止至2019年3月24日上诉人只结欠被上诉人本息984109元。并非是原审判决认定的尚欠借款本金1435000元及至2019年3月24日起的按月利率1.2%偿还借款本息。 二、原审判决重复计算利息也是错误的。退一步说，即便原审认定事实无误，但原审判决金额当中，明显有利息重复计算的在内。若根据原审认定，双方是有过多次结算，并且每次结算都将已发生的利息都计算为本金，这显然是错误的。显然违反了最高人民法院相关司法解释的利息相关规定。 三、本案双方争议的金额只有450891元（1435000元—984109元）。因此本案的上诉费应当按照450891元计算。 综上所述，一审判决所认定的借款本金1435000元及月利率1.2%计算利息自2019年3月24日计至款项还清之日止，与实际事实不相符，是完全错误的，依据错误的事实认定所作出的判决当然也是错误的。上诉人的上诉请求是具有充分的事实和法律依据，请求二审法院依法对原审判决予以纠正。 被上诉人郑文兵辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法予以维持一审判决。 一、上诉人一审诉状中对“借款200万、12万、18万、上述借款本金的利息均约定为月利率1.2%”是笔误，在一审庭审中已经明确予以修改笔误内容，确定月利息为2%。被上诉人在一审庭审中还提交了借款关系的说明，对借款的往来的情况均陈述清楚，按照两分利息计算双方的最终的结算金额没有错误。上诉人的在一审中已经放弃抗辩权利，在二审中对利息的抗辩未提交相应的证据，请求二审法院不应予以支持其上诉理由。 二、一审法院并未重复计算利息，对利息的判决结果是正确的、合法的。借贷双方在结算时将前期利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率均未超过年利率24%，故，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。且一审法院依据《最高院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定对利息本金之和进行了限制。判决内容为陈孝文偿还郑文兵借款本金1435000元并支付利息按照月利率1.2%自2019年3月24日起计算至款项还清之日止（上述借款本息与已付借款本息1512440元之和，不得超过三笔借款本金150万元、12万元、18万元与以三笔借款本金为基数，按照年利率24%计算至款项还清之日止的利息）。 三、被上诉人在本案的判决公告期限届满之前（2020年9月8日生效）提出上诉（2020年8月28日提出上诉），故意拖延时间，浪费司法资源，请求二审法院尽快对本案作出二审结果。 综上所述，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求依法予以维持一审判决结果。 郑文兵向一审法院起诉请求：一、请求陈孝文立即向郑文兵归还借款本金1435000元及利息，利息按月利率1.2%计算，从2019年3月24日起计至款项还清之日止；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费均由陈孝文负担。 一审法院认定如下事实：陈孝文因资金周转需要向郑文兵借款。2013年2月16日，陈孝文向郑文兵借款200万元，约定借款利息按月利率2%计算；2013年4月17日，陈孝文偿还其中借款本金50万元，并于2013年4月22日支付借款利息2万元，尚欠借款本金150万元。2013年7月25日，陈孝文向郑文兵借款12万元；2013年9月12日，陈孝文向郑文兵借款18万元，两笔借款均约定按月利率2%计算利息。2014年2月17日，陈孝文向郑文兵还款150万元。嗣后，双方当事人对借款本息多次进行结转，将前期利息计入后期本金，陈孝文为此多次向郑文兵出具《借条》，其中2015年3月24日确认尚欠郑文兵借款885000元，2016年3月24日确认尚欠郑文兵借款100万元，2019年3月24日确认尚欠郑文兵借款1435000元，上述《借条》均约定利息按月利率1.2%计算。对上述借款，陈孝文除了2017年2月27日支付利息12440元外，其余借款本息未偿还。 一审法院认为，郑文兵与陈孝文之间的借贷关系及陈孝文拖欠郑文兵借款本息的事实，有郑文兵提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。郑文兵与陈孝文约定借款利息按照月利率2%、月利率1.2%计算，均未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以保护；双方当事人在结算时将前期利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率均未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，最后一份《借条》上载明的1435000元可以认定为后期借款本金，并按照双方约定的月利率1.2%计算利息；但根据该条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，陈孝文在借款期满后应当支付的三笔借款本息之和不应超过三笔借款最初借款本金与以最初借款本金为基数（2013年2月16日的200万元借款，于2013年4月17日偿还了其中本金50万元，期间按月利率2%计算的利息2万元亦于2013年4月22日付清，已偿还的借款本金50万元及利息未计入后期借款本金，故该笔借款可以150万元作为最初借款本金，以2013年4月17日作为借款之日），以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故应予以限制。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决：陈孝文于本判决生效之日起十日内向郑文兵偿还借款本金1435000元并支付利息，利息按照月利率1.2%自2019年3月24日起计算至款项还清之日止（前述借款本息与已付借款本息1512440元之和，不得超过三笔借款本金150万元、12万元、18万元与以三笔借款本金为基数，按照年利率24%计算至款项还清之日止的利息，其中150万元本金的利息自2013年4月17日起算，12万元本金的利息自2013年7月25日起算，18万元本金的利息自2013年9月12日起算）。 二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实有相关证据予以佐证，本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，本案讼争的借款有陈孝文出具给郑文兵的金额分别为885000元、1000000元以及1435000元借条、银行转账凭证等证据为证，双方借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人陈孝文主张一审判决对案涉借款的利息认定有误，被上诉人郑文兵对一审时已经对利息的约定及计算情况进行了合理说明，而上诉人对此未能进行有力反驳，且一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条进行相应的限制性判决，并未超出法律规定的利率计算标准。上诉人陈孝文关于一审法院对案涉借款利息的认定有误等相关主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，陈孝文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4819元，由上诉人陈孝文负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二一年一月五日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。