贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16289号原告：吴官富，男，1988年8月7日，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人（一般代理）：补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。被告：贵州中凯交通建设有限责任公司，住所地：贵州省凯里市迎宾大道交通大厦**，组织机构代码915226002159210500。法定代表人：王玉贵，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：范远义，贵州远迈律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李小贵，公司员工。被告：张顺荣，男，1974年4月4日出生，穿青人，住贵州省。被告：谯杰峰，男，1975年1月2日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，现租住贵州省铜仁市。原告吴官富与被告贵州中凯交通建设有限责任公司（以下简称中凯公司）、张顺荣、谯杰峰租赁合同纠纷一案，本院2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴官富及其委托诉讼代理人补云雪，被告张顺荣，被告谯杰峰到庭参加诉讼，被告中凯公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴官富向本院提出诉讼，请求判决：一、判决被告向原告支付租金63784元;二、本案受理费用由被告承担。事实与理由:雷山县农村通村通组路网全覆盖建设工程（九十九经乔港至公路改造工程）系雷山县交通局发包给被告中凯公司,该公司又将其中Ｋ40标段转包给被告谯杰峰,谯杰峰转包给张顺荣。2019年9月17日,原告与被告谯杰峰签订机械设备租货合同。被告按每月28000元的价格租用原告挖机一台。签订合同当日被告向原告支付挖机进场运输费2000元。原告按约施工68天，破碎施工39小时。租金共计63784元。2019年10月1日，原被告三方协议，被告谯杰峰将合同债权债务转移给被告张顺荣，由被告张顺荣向原告支付上述租金。因被告未履行租金支付义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告中凯公司在答辩期限内未提交答辩意见。被告张顺荣在答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：我是做水稳工程的小组长，所有工程费用都是由项目部负责支付，都是项目部的事情。被告谯杰峰辩称：一、从原告的事实与理由的第一句话中就错了。其实际是：该工程系雷山县交通局发包给被告中凯公司，该公司的雷山分公司将其该涉案标段转包与陈诚(自然人）。谯杰峰是给陈诚做内部工程总负责、施工、质量、安全、进度、人员调配、材料管控、机械计划。张顺荣是专搞水稳层的小组组长,即就是水稳施工的实际施工人。二、2019年9月17日,被告谯杰峰与原告签订机械设备租货合同,按每月28000元的价格租用一台是事实。签订合同当日向原告支付挖机进场运输费2000元也是事实。机械进场后并非给被告谯杰峰做一天事,而是通过原告、被告谯杰峰、被告张顺荣三方协议，将原告与被告谯杰峰所签订的租赁协议作为版本而双方进行实施义务。为了更好说明,被告谯杰峰、被告张顺荣和原告签订该合同的债权债务行使权利和义务,并且三方均已签字盖章。综上所述：1、被告谯杰峰是该工程的主要管理者,而非主体责任人,没有权利支付该机械所生产的一切费用。2、当事人应当遵循诚实守信原则,然而被告谯杰峰、被告张顺荣和原告签订了债权债务的转债合同,且三方均已签字盖章予以确认,故被告谯杰峰没有义务和权利支付该涉案的任何费用。3、涉案工程由雷山交通运输局承包给中凯公司,又由中凯雷山分公司转包给不具有任何资质的自然人(陈诚)承建,违反了法律的强制性规定。作为被告张顺荣和原告是该涉案工程的实际施工人只有权向发包人、转包人、违法分包人主张权利，非向被告谯杰峰(管理者)主张权利。4、请求驳回原告对被告谯杰峰的诉求,并判令原告支付被告谦杰峰为该涉案来回路费和生活费、住宿费600元。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，谯杰峰作为甲方与乙方吴官富签订《机械设备租赁合同》，合同主要约定：“……甲方租用乙方挖机一台，型号为卡特320，每月租金28000元，租赁期2019年9月17日至年月日，进场运输费2200元由甲方负责，在月租基础上打破每小时60元……”合同签订后，谯杰峰向吴官富支付进场费2200元，吴官富即将涉案挖机拖入施工现场。2019年10月3日，吴官富、张顺荣、谯杰峰三方签订《协议》，主要内容为：“今由谯杰峰承包雷山县农村通村通组路网全覆盖建设工程（九十九经乔港至公路改造工程）（Ｋ40＋000-Ｋ48＋000标段）租赁挖机（卡特320）一台，因工程转让给张顺荣施工，从2019年9月17日起，租金按28000元一月，另破碎按60元／小时计算，至工程结束，所产生的挖机租金将由张顺荣支付。”该协议签订后，张顺荣使用涉案挖机共计48天，产生租赁费用44784元，张顺荣已支付吴官富租金2000元。嗣后，因张顺荣未支付尚欠租赁费用，吴官富经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：依法订立的合同受法律保护，合同的订立者应依约行使权利、履行义务。原告与被告谯杰峰签订的《机械设备租赁合同》以及原告与被告谯杰峰、张顺荣签订的《协议》，系各方当事人经平等协商一致而签订，系各方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，本院予以确认，各方当事人应予遵循约定。关于涉案租金支付主体问题。本案中，租赁合同原系原告吴官富与被告谯杰峰签订，之后，原告与被告张顺荣、谯杰峰三人经协商签订《协议》，约定因工程转让，挖机所产生的租金从2019年9月17日起至工程结束由张顺荣支付。被告中凯公司并未参与合同签订事宜，不是合同义务人，根据合同相对性原则，中凯公司对涉案合同所产生的租金不承担支付义务。据此，涉案挖机所产生的租金应由被告张顺荣承担支付责任，被告中凯公司、谯杰峰均不承担租金支付责任。原告诉请被告中凯公司、谯杰峰支付租金于法于约无据，本院不予支持。原告已将租赁物挖机交付给被告张顺荣使用，履行了相应的合同义务，被告张顺荣却未按约支付租赁费用，其行为违反了民事活动中的诚实信用原则，已构成违约。被告张顺荣抗辩不支付租金的理由不成立，本院不予采纳。现原告主张其支付涉案挖机产生的租金，于法于约有据，理由成立，本院予以支持。关于租金金额，原告主张挖机在租赁期间使用68天产生租金共63784元，但其提供的两张结账单没有任何人员签字，且没有其他证据予以佐证该事实成立，其应承担举证不能的不利后果，故该组证据本院不予采信，而庭审中被告张顺荣认可使用涉案挖机48天，租金应为44784元，扣除已支付的2000元，被告张顺荣还应支付原告租金42784元。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告中凯公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请提交证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺荣于本判决生效之日起10日内支付原告吴官富挖机租金42784元。二、驳回原告吴官富的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取697元，由原告吴官富负担262元，被告张顺荣负担435元，此款原告已先行交付，被告张顺荣在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  黄原慧二〇二一年一月二十九日书记员  王 宇