云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初5563号 原告：许安培，男，1975年6月3日出生，汉族，住重庆市云阳县蔬菜村。 委托代理人：沈小勇，重庆竞立律师事务所律师，一般代理。 被告：谭潇，女，1980年8月26日出生，汉族，住重庆市渝**渝鲁大道。 委托代理人：蒙昕，重庆渝都律师事务所律师，特别授权。 被告：杨毅，男，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市北部新区金渝大道。 原告许安培诉被告杨毅、谭潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员张海波独任审理，适用简易程序于2020年10月20日、2020年11月11日公开开庭审理。原告许安培及其委托代理人沈小勇，被告谭潇委托代理人蒙昕到庭参加诉讼。被告杨毅经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。2021年1月8日，本案再次公开开庭审理，原告许安培委托代理人沈小勇到庭参加诉讼，被告谭潇、杨毅经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款本金3000000元，给付2014年7月25日至2020年8月24日期间的资金利息2810500元（3000000元×15.4%÷12个月×73个月），并从2020年8月25日起以3000000元基数、按年利率15.4%的标准给付资金利息直至借款付清时止。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年6月，原告经朋友介绍与被告杨毅认识。听朋友及杨毅自我介绍，得知被告杨毅及其妻子本案被告谭潇在重庆市渝北区、万州区经营多家汽车销售店，并在甘肃开有一家金矿，财力十分雄厚。在接触取得原告信任后，被告于2014年6月24日以4s店资金周转为由，出具借条向原告借款3000000元。承诺在2014年10月21日一次性偿还，月利率3%，利息在每月21日支付。若逾期归还本息，在约定利率基础上加50%。原告支付借款后，被告仅支付了一个月的利息90000元，此后未再付息还本。 庭审中原告变更诉讼请求，请求利息从借款之日起至2020年8月20日前的按照月息2分计算利息，2020年8月20日后的按照年利率15.4%支付利息至本息付清时止。 被告谭潇辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效；该笔债务不是夫妻共同债务，请求驳回原告对被告谭潇的诉讼请求。 被告杨毅未到庭亦无书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的证据：原告身份信息、被告谭潇身份信息、被告杨毅身份信息、借条、转款凭证、云阳县人民法院（2019）渝0235民初6644号案件材料、云阳县人民法院（2018）渝0235民初3841号、（2019）渝0235民初6644号民事裁定书、结婚登记材料、重庆神行达汽车销售服务有限公司工商登记资料，证明二被告共同经营的事实、个人活期明细结果，证明2014年6月26日杨毅向谭潇转款3万元，两人有资金往来、（2018）渝0113民初19429号、（2016）渝0103民初8469号、（2015）九法民初字第12765号、（2015）中区法民初字第8467号民事判决书，证明二被告在本案借款的同一时期即2013年至2016年期间，夫妻二人共同对外多次借贷，并因逾期被起诉，证明共同对外借款大额资金用于经营等事实、（2019）最高法民申4003号民事裁定书，证明对只有夫妻一方签订的借贷，在借贷发生同一时期夫妻共同经营公司的，最高人民法院认定为夫妻共同债务。被告谭潇质证，对证据原、被告身份信息、借条、转款凭证真实性无异议。对云阳法院（2019）渝0235民初6644号案件材料及两份裁定书真实性无异议，但是仅能证明原告就这两个时段进行了起诉，另外（2019）渝0235民初6644号案件中关于原告向公安机关报案的材料以及相关原告与被告杨毅的笔录中提到了这300万元的借款，但是原告并未就这300万元向公安机关要求予以诈骗立案，仅就对45万元作出了处理。对两被告结婚登记材料真实性无异议，但二被告已于2020年4月3日登记离婚。对重庆神行达汽车销售服务有限公司工商登记资料真实性无异议，两人系重庆神行达汽车销售公司的股东，但一直是谭潇独自经营，杨毅在甘肃经营金矿，这在杨毅的笔录能够相互印证。对转账流水真实性、合法性无异议，但仅能证明杨毅向谭潇转款3万元，对于夫妻之间小额转账十分平常，同时杨毅将这300万元大部分转给他人，其中向其他公司订车达260多万元此情况在杨毅的笔录中能够印证。对四份民事判决书真实性、合法性无异议，但是对关联性不予认可，民事案件的法律文书中均为两被告共同向金融机构和非金融机构进行借款，二人承担偿还责任理所当然，与本案情况不一致。对最高人民法院判决书真实性无异议，但是每个案件具体情况不一样，无法做出类证，并且根据该裁定书的观点，其中一人以借款的方式流入夫妻关系共同经营的公司，显然与本案情况大相径庭，杨毅并未将这300万元流入由谭潇独立经营的重庆神行达汽车销售服务有限公司。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告谭潇举示的离婚证复印件，原告质证有异议，认为无原件佐证，本院认为，被告谭潇举示的证据能够和被告代理人手机中照片佐证，本院予以采信。本院调取的被告杨毅的银行流水，原告质证无异议，被告谭潇质证，对银行流水真实性无异议，对关联性有异议，2014年6月24日在原告转款之前，杨毅账上有4万多元，之后杨毅转账给谭潇3万元，该3万元是否是原告借款的一部分需要被告举证证明。杨毅在收款之后向向洋转账200万元，自己转账数十万和消费数十万，均未向二被告共同经营的神行达公司转账。同时从整个流水来看都是谭潇转账杨毅较多，杨毅并未将原告的借款用于共同经营和家庭开支以及购置房产等。本院认为，本院调取的证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。 经庭审查明的事实：2014年6月24日，原告许安培通过案外人陈洪军认识被告杨毅，被告称自己可以尽快提到保时捷卡宴，原告为了能够早日提车，答应被告先支付45万元定金订购两辆保时捷卡宴。随后被告杨毅又以博瑞进口汽车有限公司保时捷4s店需要从厂家购买一台保时捷918作为展览，资金不够需要向原告借款300万元，原告通过建设银行向被告杨毅账号为43406237********转账300万元，被告杨毅出具借条：“今借到许安培人民币叁佰万元，（￥3000000.00），月利率3%，用于资金周转。于每月24日支付利息9万元，于2014年10月24日一次性归还本金3000000.00元及未支付利息。逾期归还本息的约定利率基础上增加50%。借款人杨毅，身份证号码：5122221976********，借款时间2014.6.24。”2016年8月22日，原告许安培向天宫殿派出所报警称被告杨毅诈骗其45万元，并在笔录中陈述被诈骗金额为345万元，天宫殿派出所对被告杨毅诈骗进行立案侦查，2017年7月24日因证据不足被告杨毅被取保候审。2018年11月2日天宫殿派出所出具情况说明，300万借款尚无证据证明涉嫌诈骗。本院调取杨毅账号为43406237********的交易流水（2014年1月1日-2016年12月31日）显示，2014年6月24日收到原告借款300万元，同日向案外人向洋转款200万元，向自己其他卡转款10万元，有四笔取款均为5000元，有一笔不知名的转款2万元，消费608400元。2014年6月25日，被告杨毅向自己其他卡转款9万元，向谭正杰转款2万元，向被告谭潇转款3万元，与被告杨毅在公安询问笔录一致。二被告杨毅、谭潇系夫妻关系，共同经营重庆神行达汽车销售服务有限公司，两被告均为股东，2020年4月3日，两被告办理离婚登记。2018年6月11日、2018年11月8日，原告许安培向本院起诉，后均撤回起诉。 另查明，杨毅账号为43406237********的交易流水显示，二被告共同投资经营的公司重庆神行达汽车销售服务有限公司向该卡转款（2014年1月1日-2014年6月23日转款39万元，2014年6月24日-2016年12月31日转款15万元）；（2014年6月24日-2016年12月31日）该卡持有人被告杨毅支付水、电、气、通讯费共计8863元；（2014年6月24日-2016年12月31日）被告杨毅转款被告谭潇58.6万元；（2014年6月24日-2016年12月31日）被告谭潇转款被告杨毅412.55万元， 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中被告杨毅向原告许安培借款300万元，原告通过银行转账300万元给被告杨毅账户，同日被告杨毅向原告出具借条，双方借贷关系成立。被告谭潇抗辩本案已过诉讼时效，在公安机关询问笔录中被告杨毅承认在2015年给原告曾重新出具借条，在2016年8月22日，原告许安培向天宫殿派出所报警称被告杨毅诈骗45万元，在笔录中陈述被诈骗金额为345万元，2018年11月2日天宫殿派出所出具情况说明，许安培出借给杨毅的300万借款尚无证据证明涉嫌诈骗。原告在2018年6月11日向本院提起诉讼，后原告撤诉，形成诉讼时效中断，本案原告于2020年9月4日向本院提起诉讼，未过诉讼时效，故被告谭潇抗辩本案已过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。原告主张该笔债务为被告杨毅、谭潇夫妻关系存续期间的共同债务。被告谭潇抗辩，被告杨毅并未将300万元大部分转账给谭潇，仅转款百分之一3万元，属夫妻之间小额正常的账目往来，双方未就这300万元借款共同进行购置房产等大额消费，也未用于夫妻共同生活，该笔300万元债务不属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院查明的事实，两被告出资共同设立重庆神行达汽车销售服务有限公司，2014年6月24日-2016年12月31日，被告杨毅所持账号为43406237********的交易流水，被告杨毅支付水、电、气、通讯费共计8863元、被告杨毅转被告谭潇58.6万元、被告谭潇转被告杨毅412.55万元、重庆神行达汽车销售服务有限公司存入15万元。双方之间的资金往来，远超出家庭日常生活需要，更应该理解为夫妻之间共同生产经营的资金往来，这300万借款当日被告杨毅转给案外人向洋200万，系杨毅还之前的借款，承办法官电话联系向洋，向洋陈述200万短期借款，他知道杨毅是做车生意差资金，所以借钱给杨毅。该300万中下剩的钱被杨毅刷卡消费约68万元购买一台卡宴，后杨毅将这车加价卖给红象汽车，所得的车款又被杨毅用来生意周转，其余下剩的钱均被杨毅用于生意周转。且在2013年到2014年底，两被告多次互为担保共计借款2600万元均用于家庭买房、买车及生产经营，亦可佐证，在这一时期，两被告生产经营的资金缺口较大。综合两被告相互全部转款来看，二被告夫妻双方间及双方的共有公司与被告杨毅间存在相互转款、财产混同情况，夫妻债权、债务没有相互独立，故该笔300万借款用于夫妻共同生产经营具有高度盖然性，原告许安培出借给被告杨毅的300万元属于两被告的夫妻共同债务，对被告谭潇的该抗辩意见本院不予采纳。被告谭潇抗辩已支付两个月18万元利息，原告陈述支付了一个月9万元的利息，被告未提交证据佐证，对被告谭潇的该抗辩意见本院不予采纳。被告谭潇抗辩本案所涉300万元公安机关尚在侦查，应当驳回原告起诉，本院查明，公安机关已对该300万元作出情况说明，无证据证明涉嫌诈骗。故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，被告杨毅、谭潇与原告许安培的借贷关系成立。双方的借贷关系发生在2019年8月20日之前，故因适用当时的法律及司法解释，原告主张2019年8月20日之前的利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。现原告许安培要求被告偿还借款本金300万元及自2014年7月25日起以本金300万元为基数，按年利率24%的标准计算的资金利息至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的资金利息直至本息付清时止的诉求本院予以支持。本案的法律事实发生在民法典实施之前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨毅、谭潇在本判决生效后十日内偿还原告许安培本金300万元，并给付自2014年7月25日起以本金300万元为基数，按年利率24%的标准计算的资金利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的资金利息直至本息付清时止。 以上款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26237元，由被告杨毅、谭潇负担，此款原告许安培已垫付，在履行本判决时，被告杨毅、谭潇一并支付给原告许安培。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张海波 二〇二一年一月十四日 法官助理 田小波 书 记 员 谭 兵