江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初236号原告：江苏大兵建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市三环路永嘉太阳城**。法定代表人：夏友启，经理。委托诉讼代理人：杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被告：张珂，男，1988年3月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：孙倩，女，1988年2月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉城市中心广场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杨军军，经理。委托诉讼代理人：梅亚景，男，1991年2月10日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所。原告江苏大兵公司与被告张珂、孙倩、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江苏大兵公司的法定代表人夏友启及其委托诉讼代理人杨方明，被告张珂、孙倩的共同委托诉讼代理人孙浩，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏大兵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付损坏车辆赔偿款101000元、评估费5050元、拖车费400元，合计106450；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月13日23时50分，被告张珂驾驶登记在被告孙倩名下的苏Ｃ×××**小型轿车沿徐州市三环南路由东向西行驶至与嘉和路交叉口时，与原告发生交通事故，致原告受伤、两车受损。被告张珂弃车逃离现场。该事故经徐州市徐州市公安局交通警察支队泉山大队《道路交通事故认定书》认定被告张珂承担全部责任，原告无责任。原告车辆苏Ｃ×××**所受损失，经徐州市泉山区交通事故处理中队委托江苏方正保险公估有限公司评估，评估金额为101000元。涉案车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及第三者责任险等，故被告平安保险公司应在其保险合同承保的责任限额内承担相应的赔偿责任。不足部分，由被告张珂、孙倩承担共同赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请予公正判决。被告平安保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，涉案车辆在被告平安保险公司投保交强险及100万元限额的不计免赔商业三者险，但涉案事故驾驶员张珂在发生事故后弃车逃逸，该行为是商业险的免责事项，因此保险公司不承担商业险责任，仅在交强险财产险2000元的限额内承担责任。诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。被告张珂、孙倩共同辩称，对于事故的真实性予以认可，认可被告张珂逃逸负事故全部责任，但涉案车辆在被告平安保险公司购买了交强险和商业险含不计免赔，事故损失均应当由平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告平安保险公司抗辩被告张珂逃逸行为是保险公司的免责事项，于法无据，因为逃逸行为是违反了行政法律法规的规定，对保险逃逸前产生的损失保险公司仍应承担赔偿责任。逃逸行为对保险公司本应当承担的保险责任未造成实质性的加重，且保险合同只能约束合同的双方，不能对抗第三人，如保险公司因被保险人逃逸而免责，受害人的合法权益不能得到及时的赔偿，保险公司反而会从中获益，显然不符合保险法的立法本意。故保险公司的抗辩依法不能成立。请求法庭依法判决被告保险公司承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：1、事故情况：2019年2月13日23时50分，张珂驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿徐州市三环南路由东向西行驶至与嘉和路交叉路口时，遇夏友启驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿徐州市嘉和路由北向南行驶至该处，双方发生道路交通事故，致夏友启受伤、两车受损。事故发生后，张珂弃车逃离现场。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，张珂负事故的全部责任，夏友启无责任。2、车辆及保险情况：苏Ｃ×××**号小型轿车登记在被告孙倩名下，事故发生时由被告张珂驾驶，被告张珂与被告孙倩系夫妻关系。该车辆在被告平安保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险（不计免赔），机动车交通事故责任强制保险保险期间为2018年12月16日0时至2019年12月15日24时止，商业第三者责任保险保险期间为2018年12月17日0时至2019年12月16日24时止，事故发生在保险期间内。4、评估情况：经夏友启及徐州市泉山区交通事故处理中队委托，江苏方正保险公估有限公司徐州分公司对登记在原告名下的苏Ｃ×××**号小型轿车车损进行损失评估。2019年3月27日，江苏方正保险公估有限公司徐州分公司作出公估报告，损失评估结论为：实际评估金额为101000元。车辆损失有维修发票、材料维修清单证实，原、被告对此均无异议。原告支付评估费5050元，拖车费400元,均有发票予以证实。5、其他情况：被告平安保险公司提交被告孙倩于2019年3月27日出具的《放弃索赔声明》一份，内容为：“孙倩在贵公司投保的商业保险NO11014013900531926940保单号，交强险NO11014013900531926943保单号项下的苏Ｃ×××**号保险车辆于2019年2月14日出险，因发生交通事故的原因，现决定自行承担苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**修理费用，即该部分损失费用无需贵公司赔偿。同意保险公司根据现有资料一次性理算结案，自行承担的部分及结案后发生的费用均与贵公司无关，由我方承担一切责任。”孙倩在被保险人处签字确认。本院认为，因道路交通事故造成的财产损失，当事人有权请求侵权人赔偿。本案中，经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告张珂承担事故全部责任，原告无责任。根据当事人的过错程度和在本次交通事故中的责任比例，本院确定由被告张珂对原告因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。因被告张珂驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。依照法律规定，对于本次事故所造成的损失首先应由被告平安保险公司在交强险赔付限额内赔偿。因事发后被告张珂弃车逃离事故现场，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……”根据被告保险公司所举证据，该条款在《机动车综合商业保险条款（2014版）》中责任免除部分予以载明并进行了字体加粗，被告孙倩在机动车综合商业保险投保单中签字确认已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且该条款在《机动车商业保险免责事项说明书》中亦予以载明，被告孙倩亦签字确认。故本院确认被告平安保险公司就免责条款尽到了提示和明确说明义务，根据商业保险合同约定被告平安保险公司免除赔偿责任。超出交强险的部分，应由被告张珂予以赔偿。被告孙倩在本次事故中没有过错，故其不应承担赔偿责任。原告因本次交通事故产生的损失为：车辆损失101000元、拖车费400元。以上费用被告平安保险公司在交强险限额内应赔偿原告车辆损失2000元；超出交强险限额的车辆损失99000元、拖车费400元，合计99400元，由被告张珂予以赔偿。原告因案涉交通事故支出评估费5050元，根据双方过错程度，本院支持由被告张珂向原告支付该笔费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制责任保险限额内赔偿原告江苏大兵建筑装饰工程有限公司司车辆损失2000元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告张珂赔偿原告车辆损失99000元、拖车费400元，合计99400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，减半收取1211元，评估费5050元，合计6261元，由被告张珂负担；其中案件受理费1211元，由被告张珂于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二一年一月二十八日法官助理  刘璇璇书 记 员  史丹丹