河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终214号上诉人（一审被告）：刘伍，男，1952年3月12日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：陈青，河南民青律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘小娃(又名刘娃)，男，1966年1月20日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。上诉人刘伍因与被上诉人刘小娃民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院(2020)豫1727民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘伍及其委托诉讼代理人陈青，被上诉人刘小娃的委托诉讼代理人张景亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人刘小娃的诉讼请求或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。其与被上诉人系叔侄关系，2012年7月17日，其从被上诉人处借现金5万元，利息1%计算。但该款于2013年7月份已还被上诉人，当时还款时，因为是叔侄关系，当时还款后两天其向刘小娃要借条，刘小娃说借条已撕掉。从2013年7月份自刘小娃起诉前，刘小娃没有向其追要该借款，上述事实有证人高某、刘某1。2018年9月份其与刘小娃算账之后，刘小娃欠其3000多元，给其打有欠条，打欠条之前，刘小娃并没有说过其欠他的钱，有证人刘某2以作证。再者，该款也超过了法律规定的诉讼时效。二、一审法院判决程序错误。一审法院开庭时没有通知上诉人，违反法定程序。理由如下：1、其没有收到开庭传票，一审法院开庭后才用电话通知上诉人。2、一审法院说开庭前微信通知，但其作为70岁的老人，不会用微信，并没有采用其他方式通知。3、其没有到庭，不存在一审判决写的辩称借款属实。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。刘小娃辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决结果正确，程序合法。刘伍的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、上诉人于2012年7月17日向其借款5万元的事实有借条为证，其辩称借款已还清没有任何证据支持。二、上诉人辩称借款已超过诉讼时效不成立。借条没有约定还款时间，双方系叔侄关系，所以上诉人一直没有偿还，在本案诉讼前，双方发生争执，其找上诉人要钱引起诉讼。三、一审程序合法。一审法院开庭前依法通知了上诉人，上诉人一直不接电话，也不回信息，为了逃避债务故意不出庭应诉。刘小娃向原审法院起诉请求：1、判令刘伍偿还借款50000元及利息（利息按约定从2012年7月17日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由刘伍承担。一审法院认定事实：刘伍与刘小娃系叔、侄关系。2012年7月17日，刘伍从刘小娃处借走50000元现金，并出具借条一份，内容：“今借刘小娃现金50000元（伍万元整），利息1%计算，刘伍，2012年7月17日”。刘伍至今未偿还借款。一审法院认为，刘小娃、刘伍之间系民间借贷法律关系。双方之间借贷行为系真实意思表示，且已实际履行。出借人按照约定给刘伍提供了借款，刘伍未按约定履行还款义务，系违约行为。故刘小娃请求刘伍偿还借款本金50000元符合法律规定，予以支持。双方在借条中约定的有利息，应按照其约定月利息1%计算，从借款之日起至还款之日止。刘伍辩称已偿还借款，未提供相关证据证明，不予采信。综上，河南省汝南县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2020年11月30日作出（2020）豫1727民初4172号民事判决如下：刘伍于判决生效后五日内偿还刘小娃借款50000元及利息（自2012年7月17日起，按月利率1%计算，至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由刘伍负担。本院二审期间，围绕争议焦点，上诉人刘伍以有新证据为由当庭提交以下证据：1、2013年10月14日收条一份。证明：被上诉人刘小娃于2013年10月14日收到其偿还借款本金2万元。2、2013年10月18日收条一份。证明：刘小娃于2013年10月18日收到其偿还借款本金1万元。3、2014年1月19日收条一份。证明：刘小娃于2014年1月19日收到其偿还5万元借款一年利息6000元（另400元是还刘小娃小卖部货款）。4、2014年农历5月16日收条一份。证明：刘小娃于该日收到其支付建房款2万元，冲抵上诉人下欠刘小娃的2万元借款。5、2014年5月7日收条一份。证明：刘小娃于该日收到上诉人支付建房款5万元。6、2014年6月1日收条一份。证明：刘小娃的妻子张雪梅于2014年6月1日收到上诉人支付建房款59000元。7、2014年7月12日收条一份。证明：刘小娃于该日收到上诉人支付建房款1万元。证据5-7证明：上诉人当时手里有钱，如果欠被上诉人5万元借款，是有偿还能力的（上诉人两年左右建房11套，投资约90万元）。8、2016年1月15日转款凭证一张。证明：2016年1月初，刘小娃给儿子刘勋买车钱不够，向上诉人借款，上诉人安排儿子刘磊于2016年1月15日借给被上诉人7万元，之后，被上诉人偿还了该款，如果上诉人欠刘小娃5万元未还，刘小娃应当扣除，只还2万元就行了。当时刘磊账户尚有余额90543元，如果上诉人欠钱，上诉人给儿子刘磊说一声就还了，不可能一直欠着不还。9、2018年9月20日欠条一张。证明：2018年9月20日，上诉人与被上诉人算账，刘小娃欠上诉人小麦保险垫付款及租赁耕地款共计3466元，被上诉人当场出具了欠条，如果上诉人借刘小娃5万元未还，刘小娃肯定会提出抵消，不会给上诉人出具3466元的欠条。对上诉人提交的上述证据，被上诉人刘小娃的质证意见是，对证据1-7的质证意见是，2013年秋，因刘小娃与刘伍关系很好，又系叔、侄关系，刘伍本人在驻马店做生意，不在家，其委托刘小娃在家照看着给自己建房，其给刘小娃的三笔款，分别是刘小娃代其：向陈安支付建房款2万元；向高小五支付了1万元的楼板款；向牛四喜还了6400元的钢筋款。此三笔款与上诉人提供的证据4-7收条的性质一样，均是刘小娃帮助刘伍建房期间，刘伍向刘小娃支付，由刘小娃转付给其他人的建房款，与本案争议的借款无任何关系。上诉人辩称借款已还清的事实与其所提供的证据之间自相矛盾：1、其诉称偿还了5万元本金及6000元利息，而其提供的证据1、2、3号证据显示的金额合计只有36400元，而证据4-7的收条所载明的均是建房款。上诉人于2012年7月17日借款5万元，月息1%，那么到2013年10月还款时，仅利息就应该是7500元。其实，证据1、2、3之所以书写的内容是“收到刘伍现金”而没有注明“建房款”，是因为刚开始被上诉人为上诉人建房时，双方没有想到复杂情形，后来注意到还有借款的事，就书写了具体的建房款。对证据8,2016年初，被上诉人的儿子刘勋买车时，用上诉人的儿子刘磊的信用卡借款7万元，后刘勋偿还刘磊，该事实与本案无关。对证据9，被上诉人承包了包括上诉人在内的本村村民的责任田，每年都由被上诉人购买农业保险。上诉人为了套取国家的农业保险补贴，先向被上诉人支付2000元，让刘小娃替刘伍购买农业保险，按照规定，上诉人可以获得4000元的保险理赔款，除去其已经得到的534元，其还能套取农业保险3466元。但是，在被上诉人没有收到相关理赔情况下，被上诉人不可能给上诉人款，所以才向上诉人出具了欠其地亩保险款3466元的欠条，与本案借款无关。根据当事人的质证意见以及证据本身的证明力，上诉人提交的上述证据不足以证明其目的，不予采信。被上诉人刘小娃未提交新证据。二审另查明，上诉人刘伍一审中未到庭参加诉讼，一审法院在审理经过部分论述：“刘伍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”；但却在辩称部分写到：“刘伍辩称，借款属实，已还清该款”。因此，一审判决存在表述瑕疵，应予纠正。二审审理查明的其他事实与一审判决认定事实相同。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一、一审法院审理程序是否严重违法；二、一审判决上诉人刘伍向被上诉人刘小娃偿还借款5万元及相应利息是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：关于第一个争议焦点问题。二审中，刘伍上诉称其没有收到开庭传票，一审法院对其缺席审理，剥夺了其法定权利，严重违反法定程序，应当发回重审。对此上诉主张，经查一审卷宗材料以及与一审承办法官进行沟通核实，一审法院开庭前通过电话联系上诉人通知开庭，在上诉人不接电话的情况下，又依法通过短信的形式向其送达了开庭传票，一审对其缺席审理不违反法律规定，且二审中上诉人到庭参加诉讼，本院给了上诉人举证、辩论等充分发表意见的机会，不予支持。关于第二个争议焦点问题。本案中，上诉人刘伍对其于2012年7月17日向被上诉人刘小娃出具的借条以及收到现金借款5万元的事实均不持异议。因此，上诉人与被上诉人之间存在合法、有效的民间借贷关系，依法受法律保护。被上诉人请求上诉人向其偿还借款5万元及相应利息于法有据，予以支持。一审法院根据审理查明的事实，判决上诉人向被上诉人偿还借款5万元及相应利息有事实和法律依据，予以支持。刘伍上诉称本案借款已偿还完毕，请求二审法院依法改判。对此上诉主张，其在二审中提供的收条、欠条及转账凭证不足以证明其主张，亦与本案审理查明的事实不符，不予支持。综上所述，刘伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘伍负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二一年一月二十五日书记员  魏 冉