贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔27行初183号 原告罗玲，女，1971年9月26日生，汉族，住贵州省长顺县。 委托代理人李世勇，男，1972年8月9日生，布依族，住贵州省长顺县，系原告之丈夫，特别授权代理。 被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路**。 法定代表人吴胜华，该州政府州长。 委托代理人熊必梅，特别授权代理。 第三人长顺县人民政府，，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县城关 法定代表人李友军，该县政府县长。 委托代理人甘立君，一般授权代理。 原告罗玲诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）及第三人长顺县人民政府（以下简称长顺县政府）土地行政强制及行政复议一案，于2020年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，经审查，长顺县政府与本案有利害关系，本院于2020年11月26日依法追加其作为本案第三人参加诉讼，并依法向被告及第三人送达了应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告罗玲及其委托代理人李世勇、被告黔南州政府的委托代理人熊必梅、第三人长顺县政府的委托代理人甘立君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年，被告长顺县政府因都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）建设项目征收原告土地。2018年9月14日指挥部叫去清点树木、双方认可了签字基数，在确认表上签字。2018年指挥部制作《征收林木补偿金额公示表》，把葡萄定为产前期，原告未签字认可。2019年3月原告在贵阳找评估公司进行评估。长顺县人民政府在未经原告同意的情况下强行用挖掘机、铲车等将原告种植的葡萄、桂花和紫荆等全部挖除，并强占耕地。指挥部对贵州中联评估签定有限公司作出的中联评字〔2019〕第0304号《评估报告》不予认可。原告又于2019年4月委托贵州思博资产评估事务所对原告的苗圃、基础设施进行评估，并作出思博评报字(2019)第0406号《资产评估报告》，评估林木及基础设施总价值为1112340.00元。原告丈夫将评估报告提交至指挥部，指挥部拒绝支付补偿款，并不作任何说明。2019年5月26日，指挥部制作《都香高速公路都匀至安顺（长顺段）第24合同段红线内征收林木调查登记确认表》让原告签字，该表多登记高钙苹果和核桃，因该表上未计算金额，原告就签字了。6月18日被告支付了部分补偿款566673.08元。2019年3月原告依法向黔南州政府提起行政复议，黔南州政府作出的《行政复议决定书》，决定：一、确认被申请人长顺县人民政府清除申请人罗玲地上附作物的行政强制行为违法。二、驳回申请人罗玲的其他复议请求。原告对决定中的第二项不认可，依法提起行政诉讼，请求：撤销黔南州政府作出的黔南府行复决字〔2020〕112号行政复议决定中第二项，即：驳回罗玲的其他复议请求。 原告为支持自己的主张，在法定期限内向本院就是如下证据： 第一组证据：1.强拆前照片；2.强拆中照片；3.强拆后照片；4.强拆机械照片；拟证明：基地附着物被拆除的情况。 第二组证据：5.《价格评估报告》；6.《资产评估报告》；拟证明：原告的基地价值，指挥部的指挥长让原告进行评估，第一次是价格评估，指挥部不认可，原告因此才进行资产评估。 第三组证据:7.2018年9月14日《都香高速公路都匀至安顺（长顺段）第24合同段红线内征收林木调查确认表》；8.2019年5月26日《都香高速公路都匀至安顺（长顺段）第24合同段红线内征收林木调查确认表》；9.2019年6月3日《都香高速公路都匀至安顺（长顺段）第24合同段红线内征收林木补偿金额公示表》；10.简小顺声明一份；11.《强拆罗玲基地附着物设施赔偿计算表》；12.邹玉忠短信材料；邹玉忠主任短信聊天记录；范顺超短信材料；罗进坤短信材料；陈大清短信资料；张世勇短信材料；13.李掌顺、王琴芬、罗明川的证明，拟证明：1.原告的基地价值，按照征收的林木补偿表计算的价格评估和资产评估的价值；2.与指挥部工作人员的短信记录，内容为对方同意按照评估价格赔偿给原告，对方认可数目，即2018年9月14日的登记表。补偿款56万多只是部分款项，不是全部补偿款。 第四组证据：14.与邹玉忠电话录音，范顺超电话录音，与王章益电话录音，与简小顺电话录音，与简小红电话录音，拟证明：原告与指挥部工作人员协商的经过。 第五组证据：15.2017年12月25日《关于研究明确部分特殊果木征收补偿标准事宜的会议纪要》，拟证明：葡萄的补偿价格应该按照82000元的标准补偿。 经质证，被告对原告所举示的上述证据的质证意见为：对第一组证据的三性及证明目的不认可，该证据系原告自行拍摄，照片中不能体现所拍摄的地点及土地的权利人，且时间不明确；对第二组证据的三性不认可，原告在复议期间没有提供《价格评估报告》；报告均是原告自行委托鉴定，且在资产评估报告中注明了有效期限，并且资产评估的委托日期是2019年4月12日，此时原告的苗木已被铲除，12页中评估项目和数量中说明了委托评估的现场不存在，委托评估的估价项目和数量是原告提供的数据和项目，与原告在之前的质证陈述中由评估公司自行到现场搜集评估数据的陈述不符。对第三组证据中7、8、9号证据三性认可，对10号证据三性不认可，对11号证据三性不认可，该补偿表没有日期和相关征收部门的签章，对12号证据三性级证明目的不认可，对征收补偿标准和具体金额不应该以征收部门的个人所说为准，应该以政府部门颁布的征收补偿标准计算；对13号证据三性不认可，系原告自行收集，真实性和客观性不明确。对第四组证据的三性及证明目的不认可。对第五组证据的三性及证明目的不予认可，该纪要属于复印件，并无相关会议纪要的签章单位盖章；关于都香高速公路征收并非长顺一个阶段，补偿标准由州政府批复，安置补偿标准及方案未被确认违法的情况下，征收应该按照州政府批复的补偿方案进行，该纪要并非补偿标准的依据。 第三人对原告所举示的上述证据的质证意见为：对第一组证据的三性及证明目的不认可，该证据系原告自行拍摄，照片中不能体现所拍摄的地点及土地的权属人、时间不明确。原告没有提供该组照片的原始载体，无法说明照片能体现出原告的证明目的；对第二组证据三性均不认可，评估报告中第12页，评估详细过程中评估公司明确写明由于委托评估的树木现场已不存在，无法现场清点核查评估项目及数量，项目及数量由委托方提供为准，说明评估公司没有到达现场进行数据搜集，仅由原告提供数据为依据；且该公司并非原告与第三人共同协商选定的评估公司，是其自行委托，且亦未提供该评估公司的资质相关文件，不符合相关程序规定。对第三组证据中对7、8、9号证据三性认可，对证明目的不认可；对10号证据三性不认可，其申明的内容无法证明与本案相关，不能达到证明目的，对11号证据三性不认可，证明目的不认可，属于原告自行编造；对12号证据三性不认可；对13号证据的三性及证明目的不认可。对第四组证据三性及证明目的不认可。对第五组证据三性均不认可，证明目的不认可，会议纪要不能作为林木补偿的依据。 被告辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法。2020年3月20日被告收到原告邮寄的行政复议申请书，由于行政复议请求不明确不具体，经多次补正之后，被告于2020年4月21日予以受理，经过审查、核实原告的申请书、证据和相关书面材料，及长顺县人民政府提交的答复书、相关证据和依据等书面材料后，被告于2020年7月21日作出决定并送达原告，符合相关法律法规的规定。二、被告作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿。2017年7月28日，长顺县政府发布《关于都匀至香格里拉高速公路长顺段拟征地征收公告》。2017年8月13日，州人民政府批复同意都香高速公路建设项目《征收安置补偿方案》《建设项目征地工作方案》《建设项目集体土地上房屋拆迁安置补偿指导标准》等，并明确各沿线县（市）政府要成立相应的征地指挥部，负责本区域内的征拆工作。原告有承包地块地上苗木在长顺县政府划定的征地红线之内，2018年9月14日至2019年1月29日之间，长顺县政府指挥部工作人员多次到朝××麦瓦组清点原告地上苗木，原告签字确认苗木情况。由于双方对苗木补偿存在争议，未达成补偿协议。2019年3月，长顺县广顺镇政府采取强制措施，强制铲除了原告地上苗木及其他附属设施。2019年4月，原告委托贵州思博资产评估事务所对强拆铲除的林木进行资产评估，于2019年4月19日作出资产评估报告，该评估还载明其有效期为2019年4月12日至2020年4月11日。2019年6月6日，原告签字确认了《调查登记确认表》，并同意所有树木按协商总价566673.01元补偿。长顺县指挥部在2019年6月3日至6月9日期间对林木补偿情况进行了公示公告。原告于2019年6月18日在《征收林木补偿发放表》上签字领取了林木补偿款566673.08元。另查明，原告已签字领取案涉土地征地补偿费、安置补助费，其存在异议的是地上附着物补偿。长顺县政府承认其委托安排广顺镇人民政府于2019年3月对原告的地上苗木实施了强制铲除行为。三、被告经审查后认为，其一、原告提起的本次复议申请未超过法定起诉期限；其二、在涉案集体土地征收、补偿未完成之前，长顺县政府迳行组织相关单位和人员实施强制清除地上附着物的行为，明显超越法定职权，虽然强制行为是广顺镇人民政府实施，但广顺镇人民政府的行为系受长顺县政府委托，亦应以长顺县政府的名义承担法律责任，故应依法确认长顺县政府实施的强制行为违法；其三、对于原告要求确认长顺县政府未与其签订《征收补偿协议》违法的复议请求问题法律法规仅规定办理补偿登记，未明确规定在征收集体土地之时征收人必须与被征收人签订征收补偿协议，故对原告该复议请求不予支持；对于原告要求确认未支付补偿费的行政行为违法的复议请求问题，原告承认其已领取土地补偿费、安置补助费等费用，只是对地上附着物的补偿存在异议，因此原告该项复议申请比较笼统，并不明确具体，且经被告释明仍未其明确该项补偿费具体涉及的内容，故对该项复议请求应不予支持。其四、对于原告要求长顺县政府赔偿原告损失566666.99元（其中地上附着物及青苗损失545666.99元、评估费1.1万元、律师费1万元）的复议请求，由于原告提交的《资产评估报告》的有效期为2019年4月12日至2020年4月11日，故在本案受理之时该报告已过有效期，不能用作其主张赔偿的证据使用，而评估费、律师费非因强制行为造成的直接损失，不属于应予行政赔偿的范围之内，原告未提供其它证据证明其赔偿损失，故对该项复议请求依法不予支持。综上所述，被告作出的黔南府行复决字〔2020〕112号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，请求驳回原告的起诉。 第三人当庭陈述，第三人基于都香高速公路建设需要对原告的相关土地及附着物有权证征收，对原告的补偿是多次调查之后经过原告确认签字的，且第三人根据州政府关于都香高速建设项目补偿方案进行补偿，原告所提对其未完全补偿是根据自己的标准来提出，据此州政府依法作出的行政复议决定事实清楚、依据正确，请求法院依法判决。 被告及第三人在法定举证期限内共同向本院提交并举示以下证据： 第一组证据：1.黔南府行复补字〔2020〕21号《行政复议申请补正通知书》；2.黔南府行复受字〔2020〕60号《行政复议受理通知书》；3.黔南府行复受字〔2020〕60号《提出行政复议答复通知书》；4.黔南府行复延字〔2020〕48号《行政复议案件延期审理通知书》两份；5.行政复议调查询问笔录；6.行政复议案件送达回证；7.黔南府行复决字〔2020〕112号《行政复议决定书》；8.邮寄单据；拟共同证明：州政府作出的行政复议决定书程序合法。 第二组证据：9.行政复议申请书两份；10.罗玲授权委托手续；11.资产评估机构及资产评估师承诺函；12、短信聊天记录；13.《中华人民共和国土地管理法》条文复印件；14.照片一组；15.《声明》；16.都香高速公路都匀至安顺（长顺段）第24合同段红线内征收林木调查登记确认表；17.贵州思博资产评估公司（2019）第0406号《罗玲多有的位于贵州省黔南州长顺县广顺镇朝摆村麦瓦组苗圃、基础设施资产评估报告》；18.黔财资函〔2019〕5号备案公告；19.思博评估公司营业执照、人员资质证书；拟证明：该组证据系原告提供给被告的材料，不作为认定复议决定合法性的材料，仅做说明。 第三组证据：20.组织机构代码、法人证明，第一组共同证明长顺县人民政府主体资格适格。21.自然资办函〔2018〕170号《自然资源部办公厅关于都匀至香格里拉高速公路（贵州境）都匀至安顺段控制性工程先行用地的复函》；22.《公告》；23.公告照片；24.黔南府函〔2015〕235号《黔南州人民政府关于都匀等县市征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整方案的批复》；25.《都香高速公路都匀至安顺（长顺段）第24合同段红线内Ｋ2-Ｋ3＋809广顺镇朝摆村征地补偿费发放公示表》；26.公示照片；27.《都香高速公路都匀至安顺（长顺段）第24合同段红线内Ｋ2-Ｋ3＋809广顺镇朝摆村征地补偿费发放分户表》；28.《关于朝摆村麦瓦组李世勇（罗玲）的林木清点情况说明》五份；29.关于2018年9月14日《都香高速公路（长顺段）第24合同段红线征收林木调查登记确认表》情况说明；30、2018年9月14日都香高速公路（长顺段）第24合同段红线征收林木调查登记确认表；31.关于2019年1月14日《都香高速公路（长顺段）第24合同段红线征收林木调查登记确认表》情况说明；32.2019年1月14日都香高速公路（长顺段）第24合同段红线征收林木调查登记确认表；33.关于罗玲林木补充调查登记的情况说明；34.2019年1月21日都香高速公路（长顺段）第24合同段红线征收林木调查登记确认表;35.关于2019年1月29日《都香高速公路（长顺段）第24合同段红线征收林木调查登记确认表》情况说明;36.2019年1月29日都香高速公路（长顺段）第24合同段红线征收林木调查登记确认表》;37.2019年5月26日都香高速公路（长顺段）第24合同段红线征收林木补偿金额公示表；38.关于都香高速公路（长顺段）建设项目罗林林木协议补偿的情况说明；39.关于都香高速公路（长顺段）建设项目罗林林木协议补偿公司发放的情况说明；40.黔南府函〔2017〕131号《黔南州人民政府关于都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）建设项目征收补偿安置等方案的批复、都匀至香格里拉高速公路（贵州境）都匀至安顺（黔南段）建设项目征地工作方案、集体土地上房屋拆迁安置补偿知道标准（城市规划区外）、集体土地上房屋附属设施补偿指导标准、搬迁、周转、临时过度补助费指导标准、集体土地上构筑物补偿指导标准、经济林补偿指导标准、零星林木补偿指导标准、绿化（经济）苗木规格、行间距及补偿标准、“三电”迁改（电力）补偿指导标准、“三电”迁改（通讯）补偿指导标准、炮损补偿指导标准、征收补偿安置工作方案；41.2019年6月10日都香高速公路（长顺段）第24合同段红线内（Ｋ2-Ｋ3＋809）征收林木补偿费发放表；42.2019年5月26日都香高速公路（长顺段）第24合同段红线征收林木调查登记确认表；43.光盘3张；拟共同证明：州政府作出的行政复议决定事实清楚证据充分、适用法律正确，有事实和法律依据。 经庭审质证，原告对被告及第三人共同举示的证据的质证意见为：对第一组证据认为，原告的复议申请是2020年3月17日提交的，之后被告要求原告补正，原告于4月1日第二次补正提交了申请和材料，被告于4月22日才受理，受理时间超期。对第二组证据认可，是原告申请复议时一并提交给州政府的。对第三组证据2018年9月14日的《林木调查登记确认表》认可；2019年1月29日的《林木调查表中》水泥柱的数目原告认可；5月26日的原告签字的《林木调查登记表》不认可，当时签字时没有备注“所有苗木补偿按协商总价566673.01元计算”，且我们也没有种高钙苹果和小米核桃；6月3日的公示原告没有见过，在2020年2月20日才给原告看，上面不是原告的签名，该表与前后的表种植种类不一致，系弄虚作假；对补偿费发放表认可，但是没有明细；20、21、24、29、40号证据认可；22、23、25、26、27、28证据不认可；43号证据不认可，是现在才录的，不是征拨之前录的。对其他证据，没有原告签字的都不认可。 经庭审举证质证，本院对原、被告及第三人提交的上述证据认证如下：原告举示的10、12、13、14号证据与本案无关联性，本院不予确认。原告举示的其余证据、被告及第三人共同举示的所有证据均客观真实、来源合法、能够证明本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明，被告因实施都（匀）香（格里拉）高速公路（长顺段）项目建设，需要使用广顺镇朝摆村集体土地，原告案涉林木所占的承包土地位于建设项目的红线范围内。 2017年8月13日，黔南州政府作出黔南府函〔2017〕131号《关于都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）建设项目征收补偿安置等方案的批复》，同意《关于批准实施都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）项目征收补偿安置方案及工作方案、征地工作方案》，并同意组织实施。附件二《都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）建设项目征收补偿安置方案》，明确征收范围：都香高速都安（黔南段）建设用地范围内的建筑物、构筑物及地上附着物等。征收工作组织机构为县（市）人民政府成立的高速路征地征收指挥部具体组织实施并负责本辖区内的征收安置补偿及协调工作。林木补偿：林地林木补偿标准，根据《贵州省征收征用林地补偿用管理办法》（贵州省人民政府第171号令）和省、州林主管部门的相关规定补偿。其中经济林亦可参照《都匀至，格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）建设项目经济林补，指导标准》执行。非林地上的经济林、零星林木补偿按《都匀至香格里：高速公路都匀至安顺（黔南段）建设项目经济林补偿指导标准》、《都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）建设项目零星林木补偿指导标准》组织实施。绿化（经济）苗木补偿按《都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）建设项目绿化（经济）苗木规格、行距及补偿标准》执行。2018年3月30日，长顺县广顺镇人民政府作出《公告》，拟征收所有权属广顺镇朝摆村集体土地，拟征收土地的补偿、安置标准根据黔南府函〔2015〕235号《黔南州人民政府关于都匀等县市征地统一年产值标准和征地片区综合地价调整方案的批复》及《中共长顺县委长顺县人民政府关于印发的通知》文件规定，结合长顺县实际，制定征地安置补偿标准。2018年4月28日，自然资源部办公厅作出自然资办函〔2018〕170号《关于都匀至香格里拉高速公路（贵州境）都匀至安顺段控制性工程先行用地的复函》，同意都匀至香格里拉高速公路（贵州境）都匀至安顺段用地预审，先行用地443.7025公顷（其中耕地219.6478公顷）。 2018年9月14日，都匀至香格里拉高速公路长顺段征地征收工作指挥部工作人员对原告承包地上的附着物进行清点，并制作《都香高速公路都匀至安顺（长顺段）第24合同段红线内征收林木调查登记确认表》，原告在该表上签字确认。2019年1月22日，长顺县自然资源局制作《都香高速公路都匀至安顺（长顺段）第24合同段红线内K2-K3+809广顺镇朝摆村征地补偿费发放分户表》，记载：罗玲，征地面积4.4504亩、5.5259亩、0.1297亩，土地补偿费、安置补助费为178585.65元、221743.32元、5204.60元，原告在该表上签字确认。2019年1月14日、21日及29日，工作人员分别对原告的经济林成活率、面积及水泥柱数量进行调查补充核实，并分别制作《都香高速公路都匀至安顺（长顺段）第24合同段红线内征收林木调查登记确认表》，原告除了在2019年1月29日的登记确认表中对水泥柱的数目签字确认外，其余的均未签字确认。2019年5月26日，指挥部再次制作《都香高速公路都匀至安顺（长顺段）第24合同段红线内征收林木调查登记确认表》，原告在该表上签字确认。2019年6月6日，原告在《都香高速公路都匀至安顺（长顺段）第24合同段红线内征收林木补偿金额公示表》上签字确认补偿金额为566673.08元。同年6月18日，原告在《征收林木补偿费发放表》上签字确认，并领取了林木补偿款56673.08元。 原告于2019年3月1日委托贵州中联评估鉴定有限公司对案涉土地上的苗木及基础设施损失价值进行评估，该公司于2019年3月28日作出中联评字［2019］第0304号《评估报告》，对树木的评估价格为1099009元，对基础设施的评估价格为3460元，总评估价格为1102469元。2019年4月12日，原告委托贵州思博资产评估事务所对其位于广顺镇朝摆村麦瓦组苗圃和基础设施进行评估，评估总价值为1112340元，其中苗木的评估价值为1108830元，基础设施评估价值为3510元。 2019年3月，长顺县广顺镇人民政府对案涉土地上的苗木及其他附属设施实施强制铲除。原告不服，于2020年3月17日向被告申请行政复议，被告于2020年3月25日作出黔南府行复补字〔2020〕21号《行政复议申请补正通知书》，告知其明确复议请求，经补正后，原告将复议请求明确为：1、确认长顺县政府对罗玲承包地上附着物实施强制铲除并已非法占用的行政行为违法；2、确认长顺县政府未依法定程序与罗玲签订《征收补偿协议》的行政行为违法；3、确认长顺县政府未依征地补偿方案中确定的补偿标准支付申请人补偿费的行政行为违法；4、责令长顺县政府赔偿申请人罗玲损失566666.99元（其中地上附着物及青苗损失545666.99元、评估费11000元、律师费10000元）。被告于2020年4月22日受理原告的复议申请，于2020年6月16日作出黔南府行复延字〔2020〕48号《行政复议案件延期审理通知书》，决定将该复议决定延期至2020年7月21日前作出。同年7月21日，被告作出黔南府行复决字〔2020〕112号《行政复议决定书》，决定：一、确认被申请人长顺县政府清除申请人罗玲地上附着物的行政强制行为违法；二、驳回申请人罗玲的其他复议请求。原告不服，起诉至法院，请求如前所述。 本院认为，本案的争议焦点为：被告黔南州政府作出的黔南府行复决字〔2020〕112号复议决定是否合法。 原告于2020年3月17日向被告提出复议申请，被告收到后告知原告明确复议请求，经补正，原告于2020年4月13日再次将复议申请提交被告，被告于2020年4月22日受理，于2020年6月16日作出延期30日的决定并送达原告后，于2020年7月21日作出案涉复议决定，未超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的复议期限，程序合法。 关于原告的第一项复议请求：“确认长顺县政府对罗玲承包地上附着物实施强制铲除并已非法占用的行政行为违法”的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”之规定，行政机关在征收土地及地上附着物时，被征收人拒绝交出土地的，应当责令交出土地，如拒不交出的，应申请人民法院强制执行。本案中，第三人长顺县政府是涉案土地的征收主体，广顺镇人民政府具体组织实施，其实施铲除地上附着物的行为是为配合长顺县政府对涉案土地的征收。故长顺县政府作为征收主体应对广顺镇政府在土地征收过程中实施的行为负责。长顺县政府并未提供证据证明其已遵循上述法定程序，在原告不交出被征收土地的情形下，径行铲除地上附着物缺乏法律依据，违反法定程序，应依法确认违法。 关于原告要求确认被申请人长顺县政府未依法定程序与申请人罗玲签订《征收补偿协议》的行政行为违法及被申请人未按照补偿方案确定的标准对申请人罗玲进行补偿的行为违法的问题，结合原告申请复议的事实及理由来看，原告实质是认为长顺县政府在未与其签订补偿协议及未按照征收标准对其地上附着物进行补偿的情况下，径行对案涉土地上的附着物实施强制清除的行为违法。长顺县政府未签订协议及未按照征收标准补偿的行为系行政不作为，其实施的强制清除行为属于结果性行为，被告黔南州政府作出的复议决定中已确认该强制清除行为违法，原告的诉讼目的得以实现，故原告要求确认行政不作为违法的请求已被要求确认被告实施强制清除行为违法的请求所吸收，其提起该项复议请求不具有可诉性，应不予支持。 关于原告申请“长顺县政府赔偿申请人罗玲损失566666.99元”的问题，根据被告黔南州政府向本院提交的2018年9月14日及2019年9月26日由原告签字确认的《林木调查登记确认表》，以及原告提交的《价格评估报告》《资产评估报告》，可以确认长顺县政府实施的强制清除地上附着物的行为给原告造成了一定的损失，原告主张赔偿请求中包括地上附着物的损失及青苗的损失，从评估报告可以看出，，地上附着物的损失又包括林木的损失及附属设施的损失第三人长顺县政府仅向原告支付566666.99元林木补偿款，对于原告主张的其他损失，长顺县政府并未予以补偿。被告黔南州政府在未查清原告具体损失的情况下仅以原告提交的《资产评估报告》超过有效期为由，驳回原告的全部赔偿请求属认定事实不清，证据不足，依法应予撤销，综上，原告要求撤销被告黔南州政府作出的案涉决定中第二项：“驳回罗玲的其他复议请求”的理由部分成立，对该项诉讼请求，本院予以支持。被告黔南州政府作出的案涉复议决定事实不清，证据不足，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下： 一、撤销被告黔南布依族苗族自治州人民政府作出的黔南府行复决字〔2020〕112号行政复议决定； 二、责令被告黔南布依族苗族自治州人民政府在本判决生效后六十日内对原告罗玲的复议申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告黔南布依族苗族自治州人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  冉 玲 审 判 员  刘玉冰 人民陪审员  罗普顺 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理周洪 书记员薛亮 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。