浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4116号 上诉人（原审被告）：诸暨市赵家镇东庄村股份经济合作社，住所地诸暨市赵家镇东庄村辽坑湾自然村**。 法定代表人：何建平。 委托诉讼代理人：赵春英，浙江兰竹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵锋，男，1982年12月26日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：骆彩琴，女，1962年5月6日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人诸暨市赵家镇东庄村股份经济合作社（以下至判决主文前简称东庄村经合社）因与被上诉人赵锋、骆彩琴侵权责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初11889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东庄村经合社上诉请求：依法撤销（2020）浙0681民初11889号民事判决书；依法改判为驳回两被上诉人的诉讼请求。事实和理由:一审认定对村里的道路上诉人有管理责任错误。一、因上诉人地理位置特殊，处于山区，通往各山头上种植地的道路有数条，该路段均系依自然生态环境形成。而村和镇的资金有限，如果对每一个路段均进行设置标志、护栏则投资十分巨大。如果为防止类似事件的再次发生，以及防止再次承担责任，村和镇的唯一办法只有封闭道路。一审法院因村里通往山头的路因为是村内道路而一味认定上诉人有管理责任，是脱离实际情况，扩大了管理人的范围和职责。一审认定上诉人未尽一个善良管理人的安全保障义务而存在过错错误。二、该路段属于村内道路上诉人无异议，但是该路段只是为了方便村民通往该山头，上下山种植方便，村已经将其道路硬化，已经极大地方便了村民，如果为此让其尽一个善良管理人的责任，与法与理均没有依据。一审法院判决无疑扩大了善良管理人的范围，加重了经济合作社的责任，也与本地区的实际环境和经济能力不符。三、一审让上诉人分担10%的责任比例过重。四、一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条错误。五、事发路段系村道，管理职责不在上诉人。 赵锋辩称，路是村里承包出去修的，应由村里承担赔偿责任。 骆彩琴未发表答辩意见。 赵锋、骆彩琴向一审法院起诉请求：判令被告赔偿死亡赔偿金478016元、精神损害赔偿金50000元、丧葬费36039元，误工费13790元、交通费200元，合计578045元。 一审法院查明，赵周云，男，1955年10月30日出生，诸暨市人，为原告骆彩琴的丈夫，赵锋的父亲，系赵家镇东庄村村民。2019年5月8日下午16时30分许，赵周云驾驶电动三轮车载着一村民从案发地点经过，不慎从山路上冲出跌落至落差约5.2米的地面。后附近村民拨打110报警及120急救，经医生诊断赵周云已死亡，受伤村民送往诸暨市人民医院治疗。 另查明，事故发生地××村××村通往山顶的道路，路宽约6米,坡度为13.33%，为水泥路面，事故路段北侧的路面距离下面的地面落差约5.2米,系自然地势形成,无护栏，南侧系种植地；路的东端通往上阳村，西端通往山顶，该路系村民前往山上种植地务农的主要村内道路。案发时，赵周云未佩戴头盔驾驶电动三轮车。 经该院审核，原告赵锋、骆彩琴的合理经济损失为：1.死亡赔偿金478016元（29876元/年×16年）;2.丧葬费36039元;3.亲属处理死者丧事的误工费1970元（197元/天-人×5天×2人）；4.交通费200元；5.精神损害抚慰金3000元，以上损失合计人民币519225元。 一审法院认为，该院归纳本案的争议焦点如下：一、事故路段的道路性质以及被告是否存在安全保障义务？被告主体身份是否适格？二、若被告对事故路段存在管理职责，则在本案中应否承担赔偿责任？原被告之间的过错比例如何分担？ 关于争议焦点一：首先，《浙江省农村公路养护与管理办法》第三条规定：农村公路,是指按照国家、省公路工程技术标准修建,并按照国家和省有关规定验收合格的县道、乡道和村道;其中村道,是指不属于乡道以上的乡（镇）通往行政村、行政村之间以及行政村与外部连接的公路;县道、乡道、村道由省交通行政主管部门按照国家有关规定命名和编号。但本案案涉事故路段为××村××村通往山顶的道路，主要为村民上山务农之路，无省交通行政主管部门的命名和编号，系村内道路。根据《村民委员会组织法》第八条第二款之规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。本案中，东庄村村民委员会作为集体土地的管理者，且案涉事故发生路段为其所建造，故东庄村村民委员会对案涉事故发生路段具有管理职责。现原告主张由东庄村经合社承担赔偿责任，于法有据。其次，《乡村道路工程技术规范》于2017年2月21日发布，2017年10月1日起实施，且该规范第1.0.2规定“本规范适用于新建和改建乡村道路工程的设计、施工及验收”，而案涉事故发生路段建造于2012、2013年，并不适用该规范中的技术规范标准，故原告据此提出被告存在安全保障义务之主张并不能成立。 关于争议焦点二：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的”，本案中，根据原、被告提交的证据、公安的询问笔录及该院的现场勘查结果可知，赵周云从山顶驾驶电动山轮车下山途中发生单车事故身亡的路段位于××村××村，事故道路的下山路段坡度较陡，且案涉路段有一弯道，弯道的一侧因自然地势与地面有5.2米的落差，未有任何防护设施，同时被告在庭审中亦陈述到事故道路有发生过其他事故，故可认定东庄村村民委员会未尽到一个善良管理人的安全保障义务,存在一定的过错，应对赵周云的死亡后果承担一定的责任。但赵周云作为上阳自然村的村民，且具有完全民事行为能力，其对日常生活的周边环境应具有一定的熟悉程度，其在明知案涉路段的道路存在陡坡、转弯、无护栏等情况下，仍坚持驾驶电动三轮车下山且未佩戴头盔，疏忽大意驾车行驶并亲信自己能够幸免，从而导致事故发生，其自身过错是本案交通事故的主要成因，故该院认为其自身过错可减轻东庄村村民委员会的赔偿责任。另外，对村内道路的管理标准和养护资金来源等均明显有别于国道、省道、县道、乡道和村道，东庄村村民委员会由此应承担的责任亦应有别于上述其他道路。综合以上因素，该院酌定东庄村村民委员会对原告损失承担10%的赔偿责任。 现原告主张的损失经该院核定有：死亡赔偿金478016元、丧葬费36039元、亲属处理死者丧事的误工费1970元、交通费200元；精神损害抚慰金3000元，合计519225元。因此，被告应承担54622.50元[（478016元+36039元+1970元+200元）×10%+3000元]。现原告主张由东庄村经合社承担赔偿责任，于法有据，该院对原告诉请合理部分予以支持，超出部分则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告诸暨市赵家镇东庄村股份经济合作社赔偿原告赵锋、骆彩琴各项损失54622.50元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵锋、骆彩琴其余诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9580元，依法减半收取4790元，由原告赵锋、骆彩琴负担3600元，被告诸暨市赵家镇东庄村股份经济合作社负担1190元。 二审中，上诉人提交《农村公路路线里程情况明细表》一份，本院向诸暨市赵家镇人民政府调取了《赵家镇农村公路（村道）养护管理协议书》、《赵家镇2019年度农村公路养护考核经费补助表》各一份，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，本院认为，上诉人提交的证据可与本院依职权调取的证据相互印证，证明案涉道路系村道，诸暨市赵家镇人民政府已将相应的养护管理职责委托给诸暨市赵家镇东庄村，故本院对上述证据予以认定。 被上诉人未提交新的证据。 除案涉公路系村道外，本院对一审法院查明的其余事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，本案案涉事故路段系村道，且由诸暨市赵家镇人民政府委托给东庄村养护和管理，故东庄村应对案涉事故发生路段具有管理职责。虽上诉人主张因村里经费有限，不可能对每个路段设置标志和护栏，且东庄村为方便村民，已将道路硬化，尽到了善良管理人的职责，但考虑到事故道路的下山路段坡度较陡，且案涉路段有一弯道，弯道的一侧因自然地势与地面有5.2米的落差，亦已发生过其他事故，村里在明知在此路段系事故多发路段的情况下，未设置任何防护设施，明显未尽到善良管理人的安全保障义务,具有一定过错，上诉人主张经费有限的理由亦不能作为免除东庄村相关管理职责的借口。一审法院根据各方的过错程度，判令上诉人对赵周云的死亡后果承担10%责任并无不当。至于法律适用问题，一审法院引用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条确属不当，本院予以纠正，但并不影响本案的实体审理及处理结果。 综上所述，东庄村经合社的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1166元，由诸暨市赵家镇东庄村股份经济合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 瑶 审判员 梅 云 审判员 茹赵鑫 二〇二一年一月十四日 书记员 孙心怡