wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初430号 原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地：荣成市文化东路**。统一社会信用代码：913710828668532821。 负责人：洪志强，行长。 委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李真，山东时中律师事务所律师。 被告：谢金龙，男，汉族，1986年3月12日生。 原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行（以下简称农业银行荣成支行）与被告谢金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行荣成支行委托诉讼代理人齐明文到庭参加诉讼，被告谢金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行荣成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢金龙偿还原告截至2020年9月17日的本金48754.04元、利息7764.85元、逾期还款违约金2839.45元，以上合计59358.34元；并按照合同约定支付自2020年9月18日至实际偿还借款本息之日止的利息、逾期还款违约金。2、请求判令被告支付原告律师费6800元。3、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××69，并确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。被告领用卡后多次消费，截止2020年9月17日，被告共计欠款本金及利息、逾期还款违约金共计59358.34元，原告多次催促被告还款但其拒不还款，故原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 谢金龙未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，谢金龙向农业银行荣成支行申请办理个人信用卡，并填写贷记卡申请表，签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权农业银行荣成支行根据有关规定，对谢金龙基本信息和信用情况进行核查和披露。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），谢金龙在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。谢金龙未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。谢金龙使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。农业银行荣成支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。若谢金龙分期付款未按期偿还的，农业银行荣成支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。若谢金龙未按期偿还欠款时，农业银行荣成支行可从谢金龙在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由谢金龙承担。 上述合约签订后，农业银行荣成支行依约向谢金龙发放了信用卡一张（卡号为：62×××69），谢金龙领卡并进行多次消费。截止2020年9月17日，谢金龙共计欠款本金48754.04元、利息7764.85元、逾期还款违约金2839.45元，共计59358.34元，上述款项经农业银行荣成支行多次索要未果，遂成诉。 另查明，农业银行荣成支行为实现债权与山东时中律师事务所订立委托代理协议，并支付律师代理费6800元。 本院认为，谢金龙向农业银行荣成支行申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该合约合法有效。谢金龙领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故农业银行荣成支行要求谢金龙偿还本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。农业银行荣成支行主张的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告谢金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行欠款本金48754.04元、利息7764.85元、逾期还款违约金2839.45元及自2020年9月18日至被告谢金龙实际给付之日止按合同约定计算的利息、逾期还款违约金； 二、被告谢金龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行律师费6800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727元，由被告谢金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙文丽 二〇二一年一月二十七日 书记员  梁子月
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0691财保33号之一申请人：威海文明食品有限公司，住所地威海市文登区泽库镇寨前村**，统一社会信用代码91371081MA3FG3TL8A。法定代表人：唐秀芬，经理。被申请人：烟台同翔食品有限公司，住所地，住所地烟台市经济技术开发区潮水镇解西村会信用代码91370684575474805R。法定代表人：孙德东，总经理。被申请人：孙德东，男，1968年2月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人威海文明食品有限公司与被申请人烟台同翔食品有限公司、孙德东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日作出(2021)鲁0691财保33号民事裁定书，冻结被申请人烟台同翔食品有限公司的银行存款646593元和冻结被申请人孙德东的银行存款646593元。申请人威海文明食品有限公司于2021年1月28日向本院申请解除查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人烟台同翔食品有限公司银行存款646593元的冻结。二、解除对被申请人孙德东银行存款646593元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  刘晓二〇二一年一月二十八日书记员  吴林
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初6285号原告：六盘水久久物业服务有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路南侧水矿集团建总砂砖厂****，统一社会信用代码：91520200573331122M。法定代表人：尤照，系该公司总经理。被告：蔡刚，其他自然情况不详。原告六盘水久久物业服务有限责任公司与被告蔡刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告六盘水久久物业服务有限责任公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水久久物业服务有限责任公司以重新收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六盘水久久物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告六盘水久久物业服务有限责任公司负担（原告已预交）。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二一年一月二十五日书 记 员  邵莉婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初940号起诉人：王庆，女，1987年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。2021年1月18日，本院收到王庆诉被起诉人云南远奥易融科技有限公司、张金燕、云南康雷房地产经纪有限公司、戴萍委托合同纠纷纠纷一案的起诉状。起诉人王庆向本院提出诉讼请求：1、判令四被起诉人连带退还400000元购房预付款给起诉人；2、判令戴萍以未退款数额（400000元）为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍向起诉人支付自逾期退款之日（2021年1月9日）起至款项还清之日止期间的资金占用费（暂计算至2021年1月18日为1687元）；3、判令四被起诉人承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月15日，起诉人与云南远奥易融科技有限公司签订《购房委托协议》，约定起诉人委托云南远奥易融科技有限公司购买同德广场Ａ区房屋，并约定了办理期间及起诉人应支付的房预付款等事项。起诉人如约支付了400000元的购房预付款给云南远奥易融科技有限公司；云南远奥易融科技有限公司向起诉人出具了《收据》。2020年11月25日，合同约定的办理期限届满，云南远奥易融科技有限公司仍未能帮助起诉人购买到合适的房屋，云南远奥易融科技有限公司构成违约，云南远奥易融科技有限公司应退还400000元的购房预付款给原告，并支付40000元的违约金。2020年12月8日，起诉人与张金燕、云南康雷房地产经纪有限公司签订《退款协议》，约定张金燕和云南康雷房地产经纪有限公司需按期支付40000的违约金并分次退还购房预付款给起诉人。2020年12月10日，张金燕支付了40000元的违约金给起诉人。2020年12月22日，戴萍向起诉人出具《还款承诺函》，承诺为上述债务承担连带责任保证担保，并以未退款数额为基数支付资金占用费，直至款项还清为止。但至今未能偿清。为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。经查明，起诉人于2021年1月15日基于相同的法律事实向我院提起法律关系同一的诉讼。该案已立案受理，案号为（2021）云0103民初610号，案件正在审理阶段。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。起诉人基于相同的法律事实，已向我院提起诉讼，我院已立案受理，该案正在审理中。起诉人就法院已经受理，正在审理的事宜，再次向法院起诉，构成重复起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对起诉人王庆的起诉不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇二一年一月二十五日书记员  刘昕垚
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3494-1号申请执行人：姜常青，男，1977年5月15日出生，汉族，住莱州市。被执行人：莱州市方正石材有限公司，住所地莱州市。法定代表人：牟晓军，经理。本院在执行申请执行人姜常青与被执行人莱州市方正石材有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执3494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林浩杰审判员  卫 伟审判员  宋尚东二〇二一年一月六日书记员  李洪舜
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1996号 申请执行人：商之伦，男，1963年12月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张玉玺，男，1981年12月3日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行商之伦与张玉玺劳务合同纠纷一案中，于2020年8月12日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产或财产线索。经传统查控，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2020年12月2日，本院依法对被执行人签发拘留、罚款措施，因未查找到被执行人而未实拘。因被执行人确无其他财产可供执行，2021年1月26日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二一年一月二十九日 书记员  陈业超
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢29号申请执行人夏国钦与被执行人曹建斌：关于夏国钦与曹建斌劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币10000.00元，现被执行人已履行完毕。至此，本院（2020)苏0684民初56号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4786号上诉人（原审原告）：李某，女，1992年3月15日出生，汉族，甘肃省榆中县农民，现住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：王廷军，甘肃云钦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵某，女，2014年8月19日出生，汉族，定西市安定区永定路小学学生，现住甘肃省通渭县。法定代理人：李某（赵某之母），女，1992年3月15日出生，汉族，甘肃省榆中县农民，现住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：王廷军，甘肃云钦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵金霞，女，1982年10月8日出生，汉族，兰州市城市发展投资有限公司职工，住甘肃省兰州市城关区。原审第三人：赵芳彦，男，1953年6月19日出生，汉族，甘肃省榆中县农民，住该××××号。委托诉讼代理人：朱梅芳（赵芳彦之妻），女，1962年11月21日出生，汉族，甘肃省榆中县农民，住该××××号。原审第三人：朱梅芳，女，1962年11月21日出生，汉族，甘肃省榆中县农民，住该××××号。上诉人李某、赵某因与被上诉人赵金霞、原审第三人赵芳彦、朱梅芳不当得利纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某、赵某上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初4443号民事判决，发回重审;2.本案一、二审全部诉讼费用由赵金霞承担。事实及理由：一、一审法院混淆事实，判决依据不足。一审中，赵金霞提交家庭分配赔偿款协议书作为证据，一审判决认定该协议成立且生效，属认定事实错误，该协议正文无李某签字，协议内容损害了无民事行为能力人赵某的利益，且上述协议是在李某精神极度痛苦时，由他人主导作出，李某对分配内容一无所知，故一审认定该协议成立且生效错误。另外，一审认定上述协议被履行错误。赵金霞提交的房产购置合同，合同权利人与分配协议约定的完全不同，不能证明购置房产的行为属于履行分配协议，协议约定的给赵某购买保险及向李某支付现金均未履行，故一审认定该协议已经被履行错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定上述补偿金分配协议成立且生效无证据支持，即使生效，李某也可以行使撤销权。且上述协议因损害无行为能力人的利益，应属无效。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审。赵金霞辩称，一、一审法院通过庭审调查，结合证据已查明赵金霞曾因弟弟赵荣宝工亡，作为家属的委托人参与处理赔偿事宜，后赵金霞已将全部赔偿款项交付，完成了委托事项，故一审判决驳回李某、赵某的诉讼请求，事实清楚，判决准确。二、本案中，李某、赵某的诉讼法律关系出现矛盾，且在上诉过程中再度混淆法律关系，上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。赵芳彦、朱梅芳共同述称，一审判决正确，请求维持原判。赵金霞是其二人的长女，其二人与李某委托赵金霞处理赵荣宝的事故，赵金霞处理后将赔偿款全部交给了朱梅芳，对赔偿款项的分配是全家人协商一致并在协议上签字的。李某、赵某向一审法院提出诉讼请求：1.赵金霞返还应当属于李某、赵某的伤亡补偿金966672元；2.本案诉讼费用由赵金霞承担。诉讼过程中，李某、赵某将第一项诉讼请求变更为：请求赵金霞返还应当属于李某、赵某的伤亡补偿金945020元。一审法院认定事实：第三人赵芳彦、朱梅芳系夫妻关系，二人共生育子女三人，即赵金霞、李某的丈夫赵荣宝及案外人赵霞弟。2020年3月28日赵荣宝因交通事故身亡。2020年3月31日，赵芳彦、朱梅芳、李某出具书面委托授权书委托赵金霞处理因赵荣宝发生交通事故死亡事宜。代理权限为“接收各种法律文书，参与调理活动、代为主张、承认、变更、放弃各种民事行为”。2020年4月12日，赵金霞与甘肃西部建材有限责任公司就赵荣宝的赔偿金的支付以及双方责任等签订协议书，并领取赔偿款1100000元。2020年5月7日，赵金霞自银行卡支取600000元，2020年5月8日，赵金霞自银行卡支取500000元。庭审中，第三人朱梅芳自认收到赵金霞以现金方式交付的赔偿款1100000元。另查明，2020年4月12日，赵芳彦、朱梅芳、李某、赵金霞、赵霞弟就以上赔偿款的分配达成书面协议，现该协议已经被部分履行。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵金霞代领的款项实际是赵荣宝因交通事故死亡后赔偿方对其近亲属的赔偿款，赵荣宝的近亲属包括李某、赵某、第三人赵芳彦、朱梅芳。赵金霞基于以上几位的授权代为领受赔偿款系有权领取。在领取赔偿款后，赵金霞将该款项交付赵荣宝的近亲属之一—赵荣宝母亲即本案第三人朱梅芳。至此，赵金霞已经完成委托事项，且不再持有该赔偿款项。加之，包括李某、赵某在内的赵荣宝的近亲属已经就赔偿款的分配达成协议，且该协议现已经被履行，现李某、赵某主张由赵金霞返还应当属于其二人的伤亡补偿金945020元，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李某、赵某的诉讼请求。案件受理费6733元（已减半收取），诉讼保全费5000元，由李某、赵某负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益。本案中，李某、赵某以不当得利为由要求赵金霞返还应当属于其二人的伤亡补偿金945020元，李某、赵某应提交证据证明赵金霞取得了不当利益。虽然赵金霞接受李某、赵芳彦、朱梅芳委托办理赵荣宝交通事故赔偿事宜并领取了赔偿金1100000元，但是其在领取上述款项后，将款项交付给了赵荣宝的母亲，即委托人之一的朱梅芳，朱梅芳对此事实亦予以认可。现李某、赵某并未提交证据证明赵金霞获取了不当利益，故其二人要求赵金霞返还不当得利无事实与法律依据，一审驳回李某、赵某的诉讼请求并无不当。李某、赵某的上诉理由均系针对2020年4月12日赵芳彦、朱梅芳、李某、赵金霞、赵霞弟等人就赔偿款的分割问题达成的协议，与本案的不当得利无关联性。如李某、赵某认为上述分配协议无效或者可撤销，其可根据相关法律规定另案进行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6733元，由上诉人李某、赵某负担。本判决为终审判决。审判长  靳文丽审判员  张海东审判员  杨 蕾二〇二一年一月二十七日书记员  杨 琦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初24830号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人:孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：仵志景，男，汉，1996年08月15日，住河南省镇平县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告仵志景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告仵志景偿还原告剩余贷款本金：30249.24元，到期未偿利息：3288.08元，罚息：2312.39元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：35949.71元(以上利息、罚息截至2020年05月18日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：豫RXXX**，车架号：LGXC16CF5H0170172）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告仵志景在2017年12月09日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月11日发放贷款51920元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：豫RXXX**，车架号：LGXC16CF5H0170172），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期342天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告仵志景经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年12月09日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款51920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为每年14.88%，贴息利率为每年0%，贷款利率为每年14.88%。借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年12月11日向经销商南阳盛元汽车销售有限公司发放贷款51920元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2017年12月09日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年12月13日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年05月18日，被告欠原告本金30249.24元、到期未偿利息3288.08元、罚息2312.39元，寄送法律函件费用100元，合计35949.71元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告仵志景应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金30249.24元、利息3288.08元、罚息2312.39元、寄送法律函件费用100元，合计35949.71元（以上利息、罚息暂计算至2020年05月18日），并按合同约定支付自2020年05月19日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告仵志景未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告仵志景名下的比亚迪牌车辆(车牌号：豫RXXX**，车架号：LGXC16CF5H0170172)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计349.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二一年一月二十五日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2021年月日送达
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107民初1598号之一 原告：包先惠，女，1947年6月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。 被告：南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道**，统一社会信用代码91522600580653197Y。 法定代表人：吴庆东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田晶，重庆华立万韬律师事务所律师。 原告包先惠与被告南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告包先惠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赎回款318000元及违约金63600元，共计381600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，原告与被告签订《私募基金合同书》(合同编号：CYJJANB000195)，主要约定原告认购“凯里斗牛城旅游综合体文化旅游基金”金额318000元，合同期限为2016年3月19日至2017年3月18日，若合同一方发生违约行为，违约方须向守约方支付合同金额20%作为违约金。直至合同期限届满，被告拒绝支付回赎款及收益，原告曾多次要求被告按约履行付款义务，被告均予以拒绝，原告为维护合法权益，遂提起诉讼。 经审查查明，2016年10月27日，赖国靖向重庆市公安局九龙坡区分局经济犯罪侦查支队报案称：2013年5月以来，南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司重庆分公司法定代表人陈为顺以购买私募基金为贵州华凯置地有限公司开发的凯里斗牛城募集资金为名向社会公开宣传，以高息为诱饵，面向社会集资，投资人数达206人，集资金额达1.8亿元。2016年10月28日，重庆市公安局九龙坡区分局作出九公刑立字[2016]11824号《立案决定书》，决定对陈为顺等非法吸收公众存款案立案侦查。原告亦作为受害人向重庆市公安局九龙坡区分局经济犯罪侦查支队进行了申报登记。 本院认为，原告据以提起本案诉讼的经济纠纷涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告包先惠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  郑兴隆 人民陪审员  何代芳 人民陪审员  李勇岐 二〇二一年一月二十日 法官 助理  王 倩 书 记 员  陈曼妮
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初232号 原告：四川宜宾忠泰物业服务有限公司，统一社会信用代码91511521066795600C，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区(城中央)A地块****。 法定代表人：童亮，总经理。 被告：杨恒炼，男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：者琼焕，女，1980年11月2日出生，汉族。 原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司与被告杨恒炼，者琼焕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司于2021年1月11日以被告杨恒炼，者琼焕已全部履行给付义务为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司负担。 审 判 长 张仕新 二〇二一年一月十一日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）鲁1327执443号 李传希： 关于申请执行人杜永现与被执行人李传希买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）鲁1327民初2898号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起六日内履行下列义务： 一、按照本院（2019）鲁1327民初2898号民事调解书内容履行义务。 二、负担案件诉讼费、执行费。 如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院账号：62×××71 特此通知 二〇二一年一月二十五日 ————————————————————————— 本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处 邮编：276600 联系人：执行三庭李春江 联系电话：0539-739****
太原市万柏林区人民法院行政裁定书（2021）晋0109行初21号起诉人：李发才，男，1962年10月22日出生，汉族，住太原市晋源区。委托诉讼代理人：张小界，山西宁丰律师事务所律师。2021年1月12日，本院收到起诉人李发才的起诉状，诉讼要求：1、依法判令被起诉人太原市晋源区姚村镇人民政府履行法定职责，责令北邵村村委会、支委会、村民代表大会改正“高新拓展区北邵村除经营权证及等同经营权证外剩余土地补偿款初步分配方案”中对起诉人的错误分配方案；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人是姚村镇北邵村村民，自小随父母就在本村生活。自上世纪80年代改革开放，土地承包制实施以来，起诉人就在本村获得了承包地，尤其是结婚之后，家里人也获得了相应的承包地。在村里生活多年，尽了一个公民和村民应尽的义务，也享受了作为一个公民和村民应有的权利。因国新药业占用北邵村的部分土地，就支付了北邵村相应的土地补偿款，村集体在取得了这些补偿款之后，在2017年召开了部分村民代表会议和党支部会议、村委会，制定了关于土地补偿款的分配方案。虽然有部分代表反对，但最终还是通过了该方案。该方案给予起诉人的“土地补偿费”只有其他村民的“四成”，起诉人多次要求，都没能改变该方案。起诉人认为自己在村中生活多年，也分配有承包地，应该享有和其他村民同等的权利。此次分配方案带有明显的歧视，违背了男女平等、权利义务一致等原则规定，也违反了《村民委员会组织法》第9条、第10条的规定，实行了“多数人的暴政”，侵犯了起诉人的合法权益。故起诉人依据《村民委员会组织法》第27条的规定，向被起诉人提出上述请求，但被起诉人并没有在法定期限的60天内履行上述职责，构成了行政不作为。综上所述，为了维护自身合法利益，起诉人依据《行政诉讼法》及相关法律的规定，特提起诉讼，请依法裁决。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，起诉人的起诉应属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。本案起诉人李发才诉讼要求被起诉人太原市晋源区姚村镇人民政府责令北邵村村委会、支委会、村民代表大会改正“高新拓展区北邵村除经营权证及等同经营权证外剩余土地补偿款初步分配方案”,该土地补偿款分配方案涉及村民利益，属于村民自治范围的事项。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定：乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项，被起诉人并不具有处理其诉讼内容的法定职责，故本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李发才的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 武建芬审判员 裴毅超审判员 袁文静 二〇二一年一月十八日书记员 李 雪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0402执4-1号申请执行人王学龙，男，汉族，生于1987年11月26日，住甘肃省白银市会宁县。被执行人甘肃壹马装饰安装工程有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：樊小兵，系该公司总经理。申请执行人王学龙申请执行甘肃壹马装饰安装工程有限公司劳动争议一案。白银区劳动人事争议仲裁委员会作出的白区劳仲调字〔2020〕第240号调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人甘肃壹马装饰安装工程有限公司的银行存款6758元（其中被执行人支付申请人劳动报酬6708元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人甘肃壹马装饰安装工程有限公司的收入6758元（其中被执行人支付申请人劳动报酬6708元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃壹马装饰安装工程有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二一年一月十八日书记员  刘志虎
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0683民初655号 原告：魏义良，男，1959年8月19日出生，住嵊州市。 原告：魏孝峰，男，1983年6月22日出生，住嵊州市。 委托诉讼代理人：魏义良，男，系魏孝峰之父。 被告：徐爱红，女，1965年12月24日出生，住嵊州市。 原告魏义良、魏孝峰与被告徐爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏义良、魏孝峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏义良、魏孝峰负担。 审判员  温宇明 二〇二一年一月二十五日 书记员  龚诗怡
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0602刑初46号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人姚春雨（别名姚浩雨、小雨），男，1990年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦南县，住保定市竞秀区。2020年8月13日因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2020年9月15日被依法逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕662号起诉书指控被告人姚春雨犯容留他人卖淫罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。保定市竞秀区人民检察院指派检察员崔秀红出庭支持公诉，被告人姚春雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人姚春雨以保定市竞秀区沈庄村一处民房为窝点，容留关某菲、郭某玲、刘某瑶、王某、关某艳等人从事卖淫活动。2020年8月10日晚上，在该窝点内，关某菲、郭某玲与嫖娼人员孙某进行卖淫嫖娼活动，嫖资500元；刘某瑶与嫖娼人员马某进行卖淫嫖娼活动，嫖资300元；王某与嫖娼人员袁某进行卖淫嫖娼活动，嫖资150元；关某艳与嫖娼人员张某聪进行卖淫嫖娼活动，嫖资500元。上述人员当日被公安机关抓获。 被告人姚春雨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有报警、受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获、侦办经过，被告人姚春雨的供述，证人关某菲、郭某玲、刘某瑶、王某、关某艳、马某、袁某、张某聪的证言，行政处罚决定书及通知书，微信截屏等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚春雨容留多人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人姚春雨自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姚春雨犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年6月12日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  庞鸣倩 审 判 员  赵 宁 人民陪审员  刘文娟 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  刘 暹
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初9号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓****商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：周巾人，男，1970年2月6日出生，汉族，户籍住址四川省筠连县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年1月4日 开庭时间：2021年1月19日 当事人到庭情况： 原告方：法定代表人郑伟东到庭 被告方：周巾人未到庭 -2- 原告防城港市全德物业服务有限公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费等费用6455.1元，违约金9429.3元，共计15884.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日被告与东兴市和德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，是防城港市东兴市明江路**和德御景台小区**房屋的所有人，房屋面积为114.49平方米。原告按照合同约定积极履行相关权利义务，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告接管后也多次向被告催告被告缴纳物业费，但是被告自2017年3月7日至今一直未缴清物业费。根据《前期物业服务委托合同》第四章之约定，截止至2020年12月31日，被告拖欠原告物业服务费等费用6455.1元。根据《前期物业服务委托合同》第四章第九条之约定，业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额千分之二的标准支付违约金，以此计算，截止至2020年12月31日产生的违约金为9429.3元，以上欠费共计1588.4元，原告多次向被告催讨物业费及相关费用，但被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告防城港市全德物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周巾人未提交有证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据足以证明其主张的被告欠款的事实。 本院意见： 本院认为，和德公司与原告签订的《物业服务委托合同》意思表示真实， -3- 内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条的规定“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”及第五百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为小区业主有义务按约向原告交纳物业服务费用。原告诉请被告支付在原告管理期间欠缴的各项物业费用6455.1元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金：《物业服务合同》约定的内容为，业主或者物业使用人未在规定时间内缴纳物业服务费用和其他相关费用的，应从逾期之日起，每日按欠费总额的千分之二的标准向物业公司支付违约金。但该合同对业主或者物业使用人物业费用交付的时间没有做出约定，不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出要求被告每日按所欠物业费总额的千分之二计算并支付违约金的请求，本院不予支持。 判决依据： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第九百三十九条； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条。 判决主文： 一、被告周巾人于本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物 -4- 业服务有限公司物业费6455.1元； 二、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 诉讼费：案件受理费198元，减半收取99元（原告已预交），由被告周巾人负担40元，原告防城港市全德物业服务有限公司负担59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  唐上裕 二〇二一年一月二十七日 书记员  苏珊珊
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0591财保22号之一 申请人：邵敏华，男，1990年12月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：赵小雷，浙江广诚律师事务所律师。 被申请人：龙俊，女，1987年12月26日出生，苗族，住湖南省古丈县，现住浙江省湖州市。 申请人邵敏华与被申请人龙俊申请诉前财产保全纠纷一案，申请人邵敏华于2021年1月22日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人龙俊的银行存款215378.88元或者查封、扣押相应价值的财产并已提供财产保全担保。申请人邵敏华于2021年1月25日向本院提出撤回对被申请人龙俊财产保全的申请。 本院经审查认为，申请人邵敏华在案件审理过程中申请撤回对被申请人龙俊财产保全的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人邵敏华撤回对被申请人龙俊财产保全的申请。 审判员  施佳萍 二〇二一年一月二十五日 书记员  周 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2462号申请人：长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行，住所地长沙市岳麓区雨厂坪镇雨厂坪社区雨厂坪路**。负责人：张红兵，该行行长。委托诉讼代理人：李志，男，1974年10月7日出生，汉族，长沙农村商业银行股份有限公司工作人员，住该单位宿舍。被申请人：侯国，男，1976年12月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行诉被申请人侯国金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行于2021年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人侯国的银行存款53000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产，并以其名下的自有财产就其财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人侯国的银行存款53000元,如账户上无存款或存款额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足额后余款方可支取；或查封、扣押、冻结被申请人侯国与应冻结金额价值相当的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭庆军二〇二一年一月二十六日法官助理李治豪书记员陈婧坭
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初30号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦O-708—**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：刘芳菲，该公司员工。被告：广东冠强科技股份有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区华穗路****之三途）。法定代表人：熊文辉。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东冠强科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员 周 瑾二〇二一年一月十九日书记员 莫晓恩
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1791执166号之四申请人:李洁，男，住菏泽市开发区。被申请人：李照平，男，住菏泽市牡丹区。被申请人：张蕾，女，住菏泽市。被申请人：山东瑞华房地产开发有限公司，住所地：菏泽市人民路东侧中山路南侧**，统一社会信用代码：91371700792458764Q。法定代表人：李照平职务：总经理本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2020）鲁1791民初1370号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张蕾在中国工商银行16×××72账户内存款人民币599815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘标二〇二一年一月二十八日书记员  高秀
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103财保17号 申请人：张红军，男，1969年出生。 被申请人：阿拉尔华丰建筑有限责任公司。 申请人张红军于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阿拉尔华丰建筑有限责任公司金融机构存款903，494.14元。申请人张红军以其中国平安财产保险股份有限公司投保保险责任限额为903，494.14元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人张红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人阿拉尔华丰建筑有限责任公司金融机构存款903，494.14元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  董创 二〇二一年一月十二日 书记员  魏琪 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0528民初75号 本院在审理申请保全人王某某与被保全人张某某1、仵某某、周某某、张某某2被继承人债务清偿纠纷一案中，申请保全人王某某向本院提出财产保全申请，要求对张某某3（死者）的房屋（位于富平县城关镇焦中村焦中组，富集建（宅基）字第00086号,登记于张某某4名下，东邻巷道、西邻贾某某、南邻韩某某、北邻巷道）在价值30万元以内予以查封，并已提供担保。 本院认为，申请保全人王某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对张某某3（死者）的房屋（位于富平县城关镇焦中村焦中组，富集建（宅基）字第00086号,登记于张某某4名下，东邻巷道、西邻贾某某、南邻韩某某、北邻巷道）在价值30万元以内予以查封。查封期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李先利 二〇二一年一月十四日 书记员  唐 竞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4477号原告：烟台鸿雁机床设备有限公司，住所地烟台市芝罘区烟福路**。法定代表人：刘安田，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩文学，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：李恩铭，男，1977年5月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王健，女，1982年10月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台鸿雁机床设备有限公司诉被告李恩铭、王健买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩文学到庭参加诉讼。被告李恩铭、王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李恩铭支付原告货款35000元；2、判令被告李恩铭支付原告违约金43218元（以35000元为基数，自2014年5月13日起至2019年12月31日止，按每日万分之六计算），同时自2020年1月1日起至被告实际履行之日止仍按上述标准继续计算违约金；3、判令被告李恩铭支付律师费7000元；4、判令被告王健对上述货款、违约金、律师费承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月17日，原与被告李恩铭签订买卖合同，被告李恩铭向原告购买立式加工中心机床一台，原告于2014年5月13日向被告李恩铭交付机床，被告李恩铭剩余部分货款未支付。2019年2月18日，原、被告经协商达成还款协议，确认被告李恩铭尚欠原告39000元，约定被告李恩铭自2019年2月起每月30日前向原告还款4000元，于2019年12月30日前全部偿还完毕。但被告李恩铭归还欠款4000元后再未还款，经原告多次催要被告李恩铭拒不还款。上述债务系两被告婚姻存续期间生产经营需要而负债务，被告王健应当对上述债务承担连带清偿责任。二被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李恩铭与被告王健系夫妻关系，二人于2015年2月7日成立烟台铭昌机械有限公司并为该公司股东，王健为该公司法定代表人。2014年4月17日，原告与被告李恩铭签订《工业品买卖合同》，合同约定，被告李恩铭购买原告立式加工机床1台，货款190000元，结算方式为预付60000元，其余全款发货，交货期为20天，违约责任按合同法有关条款。合同签订后，原告于2014年5月13日将机床交付被告，被告未按合同约定付清全部货款。2019年2月18日，原告作为甲方与被告李恩铭作为乙方签订《还款协议》1份，载明，2014年4月17日乙方在甲方购买立式加工中心机床一台，甲方于2014年5月13日向乙方交付机床，乙方应于2014年5月13日向甲方支付货款190000元，截止2019年2月5日乙方尚欠甲方设备款项39000元未予支付，甲、乙双方对该欠款金额确认无误。乙方自2019年3月起，每月30日前支付甲方人民币4000元，于2019年12月30日前全部欠款偿还完毕。如乙方未按本协议约定期限按时还款，乙方自甲方交货之日起至欠款还清之日止，每日按欠款数额的万分之六向甲方支付违约金。如乙方有一期未能按期还款，甲方有权就全部剩余欠款向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼，甲方因主张前述权利产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全保险服务费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担。协议签订后，被告仅向原告付款4000元，余款至今未付。原告遂诉至本院，请求二被告连带清偿欠款、违约金，并为此支出律师费7000元。本院所确认的上述事实，有《工业品买卖合同》、交付款明细、《还款协议》、委托代理协议、律师费发票、婚姻登记信息、企业信息等及庭审笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，案涉合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了供货义务，被告李恩铭未依约付款的事实清楚。之后，原告与被告李恩铭对欠款数额及违约责任以《还款协议》形式作出了约定，被告李恩铭在协议签订后仍未按约及时付款，原告要求被告李恩铭支付欠款及违约金并承担律师费，于约相合，于法不悖，本院予以支持。被告王健与被告李恩铭系夫妻关系，原告提供的证据能够证明涉案债务系被告李恩铭在婚姻关系存续期间用于共同生产经营所负，故被告王健应对上述债务承担连带清偿之责。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，本院可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李恩铭、王健于本判决生效之日起10日内连带偿付原告烟台鸿雁机床设备有限公司欠款35000元，并自2014年5月13日起至被告实际履行之日止，以35000元为基数，按每日万分之六向原告支付违约金；二、限被告李恩铭、王健于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告烟台鸿雁机床设备有限公司律师费7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告李恩铭、王健共同负担。因原告烟台鸿雁机床设备有限公司已向本院全额预交，限被告李恩铭、王健于本判决生效之日起10日内迳付给原告1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审 判 长  姜义斌人民陪审员  吕永春人民陪审员  王 涛二〇二一年一月二十六日书 记 员  宋 妍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执1865号河南广基建设工程有限公司：郑州市天永利建筑设备租赁有限公司与河南广基建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初21305号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年01月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二一年一月二十九日书记员代 红 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初745号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****,统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人:杨敏佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:彭军，男，1970年5月4日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告彭军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告彭军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币80000元、利息8520元，逾期罚息4080元（暂计算至2020年4月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币4630元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年6月17日，被告与原告签订《个人消费借款合同》，约定贷款本金80000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款利率为0.05%/日，还款方式为按月付息到期还本。原告按约发放贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款已构成违约。根据借款合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下全部款项。被告彭军经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩和提交证据。经审理查明，被告彭军于2019年6月17日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。同日，原、被告双方签订《个人授信额度合同》，约定乙方（彭军）未按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年6月17日，被告彭军（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）签订电子版《个人消费借款合同》（合同编号为：Ｅ6432426197005××××20190617163352），向原告贷款80000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款日利率为0.05%，还款方式为按月付息到期还本。借款合同约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告向被告发放贷款80000元，被告自2019年9月17日开始逾期还款。依据原告提交的欠款情况说明，截至2020年4月9日，被告欠原告借款本金80000元，利息8520元，罚息4080元。原告催收无果，诉至法院。另查明，长银五八公司为实现本案债权支出律师费4630元。上述事实有原告提供的《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告彭军通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付罚息10986.67元（暂计算至2020年4月9日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费4630元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。被告彭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告彭军于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金80000元、罚息10986.67元，共计90986.67元（罚息暂计算至2020年4月9日，此后的罚息以实际欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；二、限被告彭军于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费4630元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1115元，由被告彭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二一年一月二十七日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执恢49号申请人施玉宝，男，1964年3月8日出生，汉族，住大同市城区北馨花园**。被执行人王喜，男，1974年6月2日出生，汉族，住大同，住大同市新开西二路凤凰国际******iv>本院在执行施玉宝与王喜借款合同纠纷一案中，申请人施玉宝依据已发生法律效力的（2014）城民初字第209民事判决书，要求被执行人王喜立即给付借款450000元并支付逾期利息。被执行人王喜至今未履行给付义务。现我院对已查封被执行人王喜名下所有的大同市平城区新开西二路凤凰国际B座1单元2301A号房屋进行了评估，评估总价为72万元，我院依法拟对上述财物进行公开拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖已查封被执行人王喜名下所有的大同市平城区新开西二路凤凰国际B座1单元2301A号房屋，起拍价为72万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二一年一月二十九日书记员  石 欣
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初1177-2号原告：重庆飞天元亿模具有限公司，住所地：重庆市北碚区歇马镇农荣村。法定代表人：夏瑞江。被告：多氟多新能源科技有限公司，住所地：河南省焦作市工业产业集聚区西部园区新园路北侧标准化厂房区。法定代表人：李云峰。原告重庆飞天元亿模具有限公司诉被告多氟多新能源科技有限公司委托合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院受理后裁定移送至本院审理，本院于2020年12月29日立案受理，原告重庆飞天元亿模具有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆飞天元亿模具有限公司撤回起诉。本案件受理费50元减半收取25元、保全费5000元（已由重庆市北碚区人民法院收取），由原告重庆飞天元亿模具有限公司负担。审判员  赵民二〇二一年一月二十七日书记员  张静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保2389号之一申请人：济宁方腾汽车销售服务有限公司，住所地济宁市任城区金城街道永基城******，统一社会信用代码：91370811MA3D5UE29A。法定代表人：孙飞虎，经理。被申请人：宋红波，男，1979年3月24日出生，汉族，住山东省曲阜市。被申请人：张正平，女，1982年1月10日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请人济宁方腾汽车销售服务有限公司诉被申请人宋红波、张正平追偿权纠纷一案，本院受理后，经申请人济宁方腾汽车销售服务有限公司申请，本院依法冻结被申请人宋红波、张正平名下银行存款49341.7元，现申请人济宁方腾汽车销售服务有限公司申请解除对被申请人宋红波、张正平名下银行存款49341.7元的冻结。本院认为，申请人济宁方腾汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人宋红波、张正平名下银行存款49341.7元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 王 斌二〇二一年一月二十六日书记员 吴治函
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0105刑初64号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人翁明勇，男，1969年7月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：成都市金牛区。2012年因盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年9月因犯抢夺罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月。2020年11月2日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年12月8日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行。 被告人饶冬荣，男，1978年12月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省成都市青羊区。2012年10月因盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2015年9月因贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年三个月。2020年9月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年10月26日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人翁明勇、饶冬荣犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员崔勇出庭支持公诉。被告人翁明勇、饶冬荣到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2019年12月15日8时许，被告人翁明勇伙同被告人饶冬荣，在本市青羊区锦屏南路1号9栋2单元楼梯口，趁无人看守之机，由被告人翁明勇望风，被告人饶冬荣使用随身携带的“Ｔ”字型开锁工具，采用撬盗的方式，盗窃被害人颜某停放在此黑色玫瑰之约电瓶车一辆后，逃离现场（该车价值840元），由翁明勇将车以400元价格向路边收荒匠销赃，赃款二人平分耗用。 同年12月18日16时许，被告人翁明勇再次伙同被告人饶冬荣在本市青羊区同盛路8号豪怡酒店门口附近，采用同样方式盗窃被害人罗某停放在此安达尔电瓶车一辆后，逃离现场（该车价值1560元），由被告人翁明勇将车以600元价格向路边收荒匠销赃，二人分赃耗用。 被告人翁明勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人饶冬荣对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，2020年10月12日，成都市公安局青羊区分局府南派出所出具工作情况，主要内容为：饶冬荣提供线索，抓获贩卖毒品的嫌疑人姜华，有立功表现。 本院认为，被告人翁明勇、饶冬荣以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人翁明勇、饶冬荣系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚；被告人翁明勇、饶冬荣在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人饶冬荣检举揭发他人犯罪，系立功，可以从轻或者减轻处罚；被告人翁明勇、饶冬荣归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人翁明勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月2日起至2021年6月1日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、被告人饶冬荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年9月23日起至2021年3月22日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 三、本案未追回的赃物予以继续追缴，发还被害人。如无法追缴，责令被告人翁明勇、饶冬荣按照鉴定价格退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审 判 员 李波 二〇二一年一月十九日 法官助理 巫浩 书 记 员 罗芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1089号原告：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：邵国威，行长。委托诉讼代理人：杨立峰，男，1974年3月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系银行员工。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：曾某，男，1972年2月12日出生，汉族，住长沙市开福区。原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行（以下简称建行铁银支行）诉被告曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行铁银支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行铁银支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾某偿还原告贷款本息合计84166.66元，其中本金79570元，利息3245.14元，罚息1351.52元（暂计至2020年11月26日，此后的利息、罚息等费用按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告曾某承担原告为实现债权而产生的律师费共计4629元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月23日、2019年9月20日、2020年3月8日，曾某通过建行电子渠道自助申请贷款，与建行铁银支行签订三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行铁银支行分别向曾某提供60000元、5400元、14200元的借款额度，借款期限均为一年。现贷款已到期，但曾某未按约偿还贷款本息。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告曾某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：2019年8月23日，曾某通过建行电子渠道自助申请贷款，与建行铁银支行（贷款人）分别签订编号为43020190823146563700的《中国建设银行“快e贷”借款合同》电子合同，约定：借款额度分别为60000元，借款期限为一年；2019年9月20日，曾某通过建行电子渠道自助申请贷款，与建行铁银支行（贷款人）分别签订编号为43020190920151853070的《中国建设银行“快e贷”借款合同》电子合同，约定：借款额度分别为5400元，借款期限为一年；两份合同项下贷款均采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.25%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；2020年3月8日，曾某通过建行电子渠道自助申请贷款，与建行铁银支行（贷款人）分别签订编号为43020200308182941801的《中国建设银行“快e贷”借款合同》电子合同，约定：借款额度为14200元，借款期限为一年；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.35%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；均约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同时合同还约定，当借款人或者其财产合法继承人受到行政或刑事处罚、卷入或即将卷入重大的诉讼或者仲裁程序及其他法律纠纷，贷款人认为可能或者已经对其偿还能力造成不利影响；借款人未履行对贷款人负有的其它到期债务等情形，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行铁银支行向曾某发放总计79600元贷款后，曾某未按合同约定履行还款义务。现合同已到期，曾某仍未清偿贷款本息。截至2021年1月26日，曾某尚欠贷款本金79570元、利息3245.14元、罚息2288.26元。另查明建行铁银支行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与曾某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费4629元。本院认为：曾某在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与建行铁银支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行铁银支行按约履行了提供额度贷款的合同义务，曾某在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及建行铁银支行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任，故建行铁银支行要求曾某偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；对于未到期的借款，根据合同约定的情形，借款人有权宣布立即到期，本院依法予以支持；借款合同中已明确约定贷款人为实现债权所发生的费用由借款人负担，现建行铁银支行求偿律师费符合该项约定，对此项费用本院酌情予以支持4208元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾某于本判决发生发生法律效力之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行贷款本金79570元、利息3245.14元、罚息2288.26元（暂计算至2021年1月26日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、曾某于本判决发生法律效力之日起五日内支付中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行律师代理费4208元；三、驳回中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由曾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 ?向湘菱二〇二一年一月二十七日法官助理?陈文静书?记?员?陈思敏
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执35号 康德颖与李文、缪生全合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初365号 原告：王和元，男，1949年8月18日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：顾胜良，资中县公民法律法律服务所法律工作者。 被告：伍廷军，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 原告王和元诉被告伍廷军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王和元于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王和元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王和元撤诉。 案件受理费25元，由原告王和元负担。 审 判 员 唐学才 二〇二一年一月二十八日 法官助理 李 娅 书 记 员 胡结苹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终646号 上诉人（原审被告）：范嗣秀，女，1964年8月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：成都半岛酒店有限公司，住所地四川省成都市锦江区大慈寺路**。 法定代表人：康剑侠，董事长。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 原审被告：成都水杉树酒店管理有限公司，，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街********附** 法定代表人：纳尔布泽郎，职务不详。 原审被告：成都新州半岛酒店管理有限公司，住所，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段**********div> 法定代表人：李燕，职务不详。 原审被告：王新，男，1962年11月30日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人范嗣秀因与被上诉人成都半岛酒店有限公司，原审被告成都水杉树酒店管理有限公司、成都新州半岛酒店管理有限公司、王新房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初11543号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人范嗣秀在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人范嗣秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 果 审判员 何广智 审判员 赵 韬 二〇二一年一月十九日 书记员 袁 敬
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12791号 申请执行人：黄丽意，女,1971年11月2日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：李抗美，男,1950年11月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人黄丽意与被执行人李抗美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4843号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李抗美应向申请执行人支付130000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法扣划被执行人名下的银行存款27,356.74元外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述款项在扣划受理费、执行费等相关费用后，可退发25856.74元给申请执行人。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二一年一月二十五日 书记员  瞿梓翔
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初355号原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所宁乡市玉潭镇宁乡大道**。法定代表人：林学垒。委托诉讼代理人：李花，湖南联合创业律师事务所。委托诉讼代理人：吴晓星，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告：张春秀，女，1986年2月23日出生，汉族，居民，住，住湖南省益阳市赫山区/div>原告湖南福临门房地产开发有限公司诉被告张春秀商品房预售合同一案，本院于2021年1月8日立案。原告湖南福临门房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南福临门房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李慧芳二〇二一年一月十八日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初144号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：程国森，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市宁河区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告程国森信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼。本院按照被告程国森在原告处预留的送达地址及其户籍地址，向被告程国森送达应诉手续及开庭传票，被告程国森未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告截至2019年11月21日的信用卡欠款本金77152.85元、利息8253.5元、服务费1188元；2.判令被告给付原告自2019年11月22日至实际给付之日止的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》约定的标准给付）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为6226********，被告2015年4月30日首次开卡消费后，未能清偿欠款，截至2019年11月21日尚欠原告本金77152.85元、利息8253.5元、服务费1188元。原告多次催收无果，故诉至法院。程国森未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、办卡合影照片、基本信息系统截屏、光大银行信用卡电子申请声明及签署专用、持卡人信息系统截屏、交易明细、信用卡领用合约、信用卡章程、费率表。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性。本院对原告提供的证据依法予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，被告向原告申请办理信用卡，并在中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用上签字，该声明载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡章程、领用合约约定：1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。2015年4月30日，被告首次开卡消费，2019年10月21日开始出现逾期。截至2020年3月16日，被告名下6226××××5880的信用卡尚欠原告本金77152.85元、利息8253.5元、服务费1188元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息及违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息及违约金的总和，应以年利率24%为限。原告对此亦予以认可。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告在原告处预留的送达地址及其户籍地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：被告程国森应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司天津分行截至2019年11月21日的信用卡欠款本金77152.85元、服务费1188元及自2015年4月30日至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取982元，由被告程国森负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李梦瑶二〇二一年一月二十五日书记员  周晓卓本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢231号申请执行人：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路**附**2-3,组织机构代码76593322-4。法定代表人：谢光宇，董事长。委托代理人：李颖，女，1991年9月25日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：王建成，男，1975年11月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：卢方品，男，1979年4月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：熊敏，女，1979年6月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人重庆平克贸易有限公司与被执行人王建成、卢方品、熊敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日首次立案执行，终结该次执行程序后，于2019年3月1日恢复执行。首次执行中已向被执行人王建成、卢方品、熊敏发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人王建成、卢方品、熊敏限期向申请执行人重庆平克贸易有限公司支付案款652713等未果。执行中，本院对被执行人王建成的挖掘机进行评估拍卖，因该挖掘机无法正常启动导致无法进行评估。同时本院四次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，未反馈被执行人王建成、卢方品、熊敏有其他可供执行的财产。另本院通过传统查控的方式了解被执行人王建成、卢方品、熊敏住所地的财产情况，亦未查找到被执行人王建成、卢方品、熊敏有可供执行的财产线索。现被执行人王建成、卢方品、熊敏仍欠申请执行人重庆平克贸易有限公司案款652713元等。首次执行中本院已将被执行人王建成、卢方品、熊敏列为失信被执行人并限制其高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人重庆平克贸易有限公司，约谈中，申请执行人重庆平克贸易有限公司亦表示暂无被执行人王建成、卢方品、熊敏可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人王建成、卢方品、熊敏暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二一年一月二十九日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初287号 原告：侯守运，女，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：何翔笙，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：六安粤通置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区恒大御景湾小区****，统一社会信用代码91341500578541399G。 法定代表人：黄晓华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵前辉，该公司员工。 原告侯守运与被告六安粤通置业有限公司（下称粤通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯守运的委托代理人何翔笙、被告粤通公司的委托代理人赵前辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯守运向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《六安恒大御景湾商品房认购书》;2、判令被告退还原告已付房款281818元（含定金50000元）及违约利息（以已付房款281818元为基数按照同期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款清时止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月3日,原告和被告签订《六安恒大御景湾商品房认购书》,原告认购六安恒大御景湾商铺76栋115商铺,原告为此共分期支付房款281818元（含定金50000元）,然被告一直未通知原告签订正式合同，且现该商铺已大幅降价,已严重损害原告利益,故诉至贵院,望判如所请。 被告粤通公司辩称，一、原告未签订合同是因其可以进行转卖；二、原告退房应当承担被告因销售该房屋而产生的恒房通佣金和上级佣金共计22545元。 经审理查明：2019年,9月8日，原告侯守运（乙方，买受人）与被告粤通公司（甲方，出卖人）签订《六安恒大御景湾商品房认购书》，约定乙方自愿认购甲方六安恒大御景湾楼盘商铺76栋115单元，该商品房规划用途为商业，该商品房建筑面积118.17㎡，……，单价为9709.57元／㎡，……，总金额为1127271元。该合同约定“一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币5万元作为定金(定金在签署《商品房买卖合同》时转入房款)，甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据；二、乙方选择下列第3种方式付款：1.……；3.分期付款：乙方须于2019年9月9日前支付首期房款￥62727（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2020年3月7日前付清￥169091元；于2020年9月7日前付清￥169091元；于2021年3月7日前付清￥169091元；于2021年9月7日前付清￥169091元；于2022年3月7日前付￥169091元；于2022年9月7日前付清￥109089元。如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。三、乙方需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金，并将已缴纳凭证在签署《商品房买卖合同》时交予甲方。四、乙方支付首付款的同时预缴税费，如政府有关部门调整税费标准，按调整后的标准执行，多退少补。五、乙方必须在约定的付款方式和期限内到六安恒大御景湾销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。六、如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任。七、乙方同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为乙方违约，甲方可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金。……”。上述合同签订后，被告粤通公司于2019年9月9日向原告出具收据一份，称收到侯守运房款（含定金）112727元；于2020年9月9日向原告出具收据一份，称收到原告房款169091元。庭审中，被告认可收到原告总房款为281818元，同时双方均认可该房屋系原告通过“恒房通”购房，被告为此支付“恒房通”佣金22545元。原告在庭审中陈述如双方合同解除，愿意在被告返还的房款中比除佣金22545元并自愿放弃利息诉求。 本院认为：本案争议焦点是原告侯守运要求解除该认购书理由是否成立问题。认购书约定于2019年9月9日前支付首期房款62727元并签署《商品房买卖合同》，从原告侯守运举证看，被告粤通公司已经收到房款，即签订《商品房买卖合同》条件已经成就。粤通公司未举证证明是否因原告侯守运拒绝签约，致使签约未果，故被告粤通公司存在过错，违约在先。现原告侯守运不再与被告粤通公司达成商品房买卖合同，该认购书签约目的无法实现，其主张解除该认购书，本院予以准许。原告主张被告粤通公司返还扣除佣金22545元之外的房款即259273元，并放弃向被告粤通公司主张利息损失，是其处分其权利，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条之规定，判决如下： 一、解除原告侯守运与被告六安粤通置业有限公司于2019年9月8日签订的《六安恒大御景湾商品房认购书》（编号为17000664）； 二、被告六安粤通置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告侯守运认购款259273元； 三、驳回原告侯守运其他诉讼请求。 案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告六安粤通置业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇二一年一月二十九日 法官助理刘宝晨 书记员许冉 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1941号 上诉人（原审原告）庄永福，男，1966年6月5日出生，汉族，住山东省烟台市开发区。 被上诉人（原审被告）烟台市芝罘区人民政府，住所地山东省烟台市芝罘区市府街**。 法定代表人杨波，区长。 委托代理人刁乃松。 委托代理人王冠群，山东瀛伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市芝罘区人民政府凤凰台办事处，，住所地山东省烟台市芝罘区凤凰台路** 法定代表人李阳，主任。 委托代理人刁乃松。 委托代理人王冠群，山东瀛伟律师事务所律师。 庄永福因诉烟台市芝罘区人民政府（以下简称芝罘区政府）、烟台市芝罘区人民政府凤凰台办事处（以下简称凤凰台办事处）行政强制一案，不服烟台市中级人民法院2020年11月18日作出的（2020）鲁06行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，山东珠玑实业有限公司为案涉国有土地的土地使用权人，原告为案涉土地上木材市场的承租户。2018年8月6日及2018年11月3日，山东珠玑实业有限公司分别发布关停拆除珠玑木材市场《通知书》。在2019年8月10日到2019年11月24日期间，山东珠玑实业有限公司委托烟台特霖环境有限公司分三次对案涉房屋进行了拆除。2019年12月2日，烟台市人民政府根据山东珠玑实业有限公司的收回申请，基于珠玑旧居改造的实际需要，为实施城市规划进行旧城区改建，收回国有土地使用权作出了《关于收回山东珠玑实业有限公司使用的国有建设用地使用权的通知》。 另查明，庄永福与山东珠玑实业有限公司土地租赁合同纠纷已进入民事诉讼程序，该案一审法院以“公安机关尚未处结，原告提起民事诉讼应不予受理”为由驳回起诉，原审法院二审过程中根据庄永福提交的烟台市公安局芝罘分局不予立案通知书以及刑事复议决定书和刑事复核决定书，指令一审法院继续审理。 原审法院认为，旧城区改建收回案涉土地，山东珠玑实业有限公司作为案涉土地的土地使用权人，在土地收回之前其自行拆除及委托他人拆除案涉土地上的建筑物或构筑物，属于民事权利的处分，不属于行政行为。原告亦承认拆迁通知系山东珠玑实业有限公司所发，拆除行为系烟台特霖环境有限公司所为，且原告与山东珠玑实业有限公司租赁合同纠纷正在通过民事诉讼解决。本案原告主张被告强制拆除违法无事实和法律基础，其所主张的权利可通过民事诉讼途径予以救济。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定,裁定驳回原告庄永福的起诉。已收取案件受理费50元，退回原告庄永福。 庄永福不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：上诉人提交的证据证明被上诉人是征收拆迁主体，山东珠玑实业有限公司不是行政主体，更不具备中受拆迁资格。不论是国有土地征收还是回收，对国有土地上的房屋均应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》执行。被上诉人把上诉人的房屋作为无证房，把补偿款拨付给山东珠玑实业有限公司，侵害了上诉人的合法权益。上诉人的房屋建于1997年，虽无土地证但系租用土地，没有房产证是历史原因造成的。 被上诉人芝罘区政府二审答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回，维持原判。涉案房屋并未被征收，涉案房屋的拆除更非被上诉人与山东珠玑实业有限公司共同配合完成的，《协议书》也不能体现征收主体与被征收主体之间的关系。涉案土地的使用权人系山东珠玑实业有限公司，山东珠玑实业有限公司作为土地使用权人，自行拆除涉案房屋属于民事权利处分，上诉人应当通过民事诉讼的途径寻求救济。本案不应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》等关于房屋征收的法律法规。 被上诉人凤凰台办事处二审答辩意见同芝罘区政府答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2018〕1号)第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，起诉人提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据，并应当提供其符合起诉条件的证明材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当提交能够证明行政行为客观存在的初步证据，如果不能证明被诉行为的存在，则其起诉不符合法定起诉条件，人民法院应当不予立案或驳回起诉。本案中，2018年8月6日山东珠玑实业有限公司向各业户下发通知，因存在消防安全隐患，自通知下发之日起停止营业并将对该区域内的房屋进行拆除。2019年8月10日到2019年11月24日期间，山东珠玑实业有限公司委托烟台特霖环境有限公司分三次对案涉房屋进行了拆除。2019年11月19日，烟台市芝罘区自然资源局与山东珠玑实业有限公司签订《收回土地协议书》。2019年12月2日，烟台市人民政府根据山东珠玑实业有限公司的收回申请，基于珠玑旧居改造的实际需要，为实施城市规划进行旧城区改建，收回国有土地使用权作出了《关于收回山东珠玑实业有限公司使用的国有建设用地使用权的通知》。原审中，上诉人亦承认拆迁通知系山东珠玑实业有限公司所发，拆除行为系烟台特霖环境有限公司所为，且上诉人与山东珠玑实业有限公司租赁合同纠纷正在通过民事诉讼解决。以上事实能够证明，在涉案土地收回之前山东珠玑实业有限公司作为案涉土地的使用权人，自行拆除及委托他人拆除了案涉土地上的建筑物，该行为属于对民事权利的处分，不属于行政行为。上诉人主张被上诉人因征收国有土地，强制拆除了其房屋并无事实根据，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 上诉人如认为房屋被拆除侵犯了其合法权益，可通过民事诉讼途径予以救济。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二一年一月二十五日 书记员 李 倩
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2848号申请执行人曹**军与被执行人王春玲、朱福中：关于曹**军与王春玲、朱福中买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币26000.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币26000.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，曹**军向本院申请执行的(2016)苏0684民初2381号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6562号之一原告：范苓苓，女，1970年8月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：范蓉蓉，系原告之女。委托诉讼代理人：沈雄飞，江苏锦洲律师事务所律师。被告：温州市尤菲贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道今汇路**（第******）。统一社会信用代码：91330304MA2AQKRB8U。法定代表人：马历闵。委托诉讼代理人：周勉弟，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。原告范苓苓与被告温州市尤菲贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告范苓苓于2021年1月25日向本院提出撤诉。本院认为，原告范苓苓撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范苓苓撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告范苓苓负担。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇二一年一月二十六日代书 记员  吴诗诗
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云06民终33号上诉人（原审原告）卓维琴，女，1975年10月3日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）黄顺清，男，1954年1月16日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）谭先凤，女，1954年8月10日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）黄勇，男，1984年11月10日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原审第三人永善县异地扶贫搬迁安置红光新区建设分指挥部。住所地：永善县溪洛渡镇溪洛渡村油坊1社。法定代表人钟青山，该指挥部指挥长。上诉人卓维琴因与被上诉人黄顺清、谭先凤、黄勇、原审第三人永善县异地扶贫搬迁安置红光新区建设分指挥部承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2019）云0625民初696号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认为，卓维琴据以提起诉讼的土地承包经营权证，发证机关永善县人民政府在黄顺清、谭先凤与永善县人民政府、黄锋、卓维琴土地登记一案二审答辩中认为，黄锋1993年8月分配工作后户口迁出，不再具有集体经济组织成员身份，1999年第二轮土地延包时，永善县人民政府向黄锋颁发土地承包经营权证的行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，应当依法认定为无效。则此后2014年该证的承包户主由“黄锋”更改为“卓维琴”的行政行为也应当认定为无效。云南省高级人民法院（2020）云行终140号行政裁定书中认定，黄锋与黄顺清于2005年签订《关于田地分割及赡养老人的协议》，协议约定：“一、田、地权属分配管理。1.田：西牛儿石包和庙子领杆为一股，归黄锋之妻卓维琴承包耕种。脱田、圆子田、码口田和大石包田为一股归黄顺清承包耕种。2.土：水井片片、杜家土为一股归黄锋之妻卓维琴承包耕种。碗家田头、廖家桥桥、竹林地、自留地为一股，归黄顺清承包耕种。”黄顺清、谭先凤同时主张：“2012年8月2日，薛富禄将户口迁入黄顺清户，薛富禄的承包地也随其户口变更而相应变更”，但本案在案证据并不能证明黄顺清户已经与所在集体经济组织确立新的承包关系，或黄锋户已经向该集体经济组织备案，则黄顺清、谭先凤在没有解决上述相关民事争议前提起本案行政诉讼，其与永善县人民政府对黄锋（现卓维琴户）颁发土地承包经营权证的行为没有利害关系，黄顺清、谭先凤不具备本案原告诉讼主体资格。综上，卓维琴与黄顺清、谭先凤、黄勇之间的民事争议属土地权属争议，应当依法由人民政府处理，本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回卓维琴的起诉。案件受理费11026.00元，待本裁定生效后，退回卓维琴。一审裁定后，卓维琴不服，向本院提出上诉。请求：撤销原裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审及本案上诉费由被上诉人承担。其主要理由为:1、卓维琴持有的农村土地承包经营权证有效，卓维琴一户已和发包方油坊一社村集体确立了承包关系。2、双方争议不属于土地权属争议，原判适用法律错误。被上诉人谭先凤作了服从原裁定的二审书面答辩。被上诉人黄顺清、黄勇、原审第三人永善县异地扶贫搬迁安置红光新区建设分指挥部未作二审答辩。归纳上诉人卓维琴的上诉主张，本案的争议焦点是：原裁定是否合法正确。针对本案争议焦点，本院评判如下：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，卓维琴对双方争议地持有相应土地承包经营权证，本案也无证据证明卓维琴持有的土地承包经营权证已被依法撤销，且黄顺清、谭先凤、黄勇对双方争议地未持有相应承包经营权证。在此情形下，原审以本案存在土地权属争议不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回卓维琴的起诉不当，予以纠正。综上所述，本院认为，原裁定适用法律错误，予以纠正。依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省永善县人民法院（2019）云0625民初696号民事裁定；二、本案指令云南省永善县人民法院审理。上诉人卓维琴交纳的二审案件受理费11026.00元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  李 宏二〇二一年一月二十二日书记员  董 超
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保43号申请人林学冲：被申请人王启生、周建兰：关于申请人林学冲与被申请人王启生、周建兰民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初118号民事裁定书，于2021年1月18日对被申请人5个银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币34万元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币401.77元。冻结存款的有效期至2022年1月17日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年一月二十五日