浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0802民初2613号 原告：聂俊杰，男，1967年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：童霞辉，女，1972年3月21日出生，汉族，系聂俊杰妻子。 委托诉讼代理人：胡秀秀，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：林红辉，男，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：姚抗雄，男，1972年5月26日出生，汉族，住广东省大埔县。 两被告共同委托诉讼代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：汪子怡，浙江中桥律师事务所实习律师。 第三人：余思洪，男，1974年7月5日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告聂俊杰与被告林红辉、姚抗雄、第三人余思洪合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭，于2021年1月21日再次公开开庭进行了审理。原告聂俊杰及其委托诉讼代理人童霞辉、胡秀秀，被告姚抗雄及林红辉、姚抗雄共同委托诉讼代理人汪献忠、汪子怡，第三人余思洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂俊杰向本院提出诉讼请求：1.对原、被告及第三人合伙经营的原衢州市柯城简爱洲际酒店经营资产进行清算；2.按合伙人的实际出资比例进行合伙财产分配。由被告及第三人支付股金439400元、经营利润283614元、应收账款87682元。事实和理由：2013年2月，原、被告及第三人约定，被告林红辉、姚抗雄各出资100万元，原告出资100万元，第三人余思洪出资225万元，合伙投资设立、经营简爱酒店。协议约定合伙出资用于酒店装修经营开支，利润及亏损均按出资比例分配和承担，合伙人的所有出资款汇入被告林红辉账户，被告林红辉负责租房、装修、置办设备设施等前期筹备工作，筹备费用由林红辉负责支付。协议签订后，原告将100万元出资款汇入林红辉账户。2013年8月，酒店装修结束开始营业，被告林红辉称前期筹备共花费720万元，合伙资金不足以支付，尚欠装修款近200万元，导致酒店未支付2014年的租金。经股东协商一致，从2014年5月开始，酒店由第三人余思洪负责经营管理。酒店营业后，未进行利润分红。2017年12月18日，原、被告及第三人召开股东会议，被告林红辉承认实际出资30万元，股东会议对合伙人的出资比例进行了调整，被告林红辉投资30万元占股份6.59%，被告姚抗雄投资100万元占股份21.97%，原告投资100万元占股份21.97%，第三人余思洪投资225万元占股份49.47%。2018年2月8日，酒店以330万元转让，原、被告及第三人之间的合伙终止。酒店转让后，原告根据被告提供的酒店账目进行核算，发现终止合伙后酒店应有资产与实际差距较大，各合伙人实际出资不明，酒店装修支出没有依据，酒店的经营收入被大量侵占，损害了合伙人的利益。 被告林红辉、姚抗雄答辩称，本案各合伙人已经在开业后，按照各合伙人实际出资金额调整了出资比例。2013年2月23日，两被告与第三人签订合伙协议，协议约定林红辉占40%、姚抗雄占30%、余思洪30%股份比例。2013年2月25日，原告与两被告签订合伙协议，确定原、被告占60%，其他投资人占40%股份。经过8个月前期筹备，2013年8月衢州简爱洲际酒店合法开业。全体合伙人在开业四个月后，即2014年2月，在酒店二楼A208房间开了三次股东会议前后经历了2个月左右时间，全体参与人员为林红辉、姚抗雄、聂俊杰、余思洪，全体合伙人对酒店筹建所有建设费用进行审核，最终一致同意签字确认：酒店投资总额为720万元，并签署了认同协议。并由余思洪保管所有的前期筹建唯一的发票及相关票据。2014年3月28日，全体合伙人根据前期实际出资金额对账，两被告与第三人余思洪签订股份调整决定书：余思洪占42.85%、林红辉占38.094%（因原告不参与管理，其股份由林红辉代持，含代持的股份）、姚抗雄占19.056%。2017年12月18日，召开了合伙人会议，全体合伙人一致同意：根据合伙期间费用清算结果，同意各合伙人再次根据实际出资调整出资和权益比例，并同意内部整体收购价为400万元，最终确定各合伙人所占合伙酒店股权比例如下：林红辉占6.59%，聂俊杰占21.97%，姚抗雄占21.97%，余思洪占49.47%。由于长期经营亏损，全体合伙人同意优先内部转股份，后由于合伙人内部收购方案未达成一致意见。为了减少损失，全体合伙人同意对外整体转让，转让价为330万元，全体合伙人根据2017年12月18日确定的比例获得转让款。综上所述，两被告认为：全体合伙人前后两次根据实际出资比例和对酒店贡献大小调整股份比例，最终确定了全体合伙人的股份比例和权益比例。特别是最后一次2017年12月18日的会议记录上，原告也亲笔签名。故2017年12月18日确定的股份比例为全体合伙人的真实意思表示。同时，2018年2月8日，全体合伙人与受让人徐勇军签订的《对外转让协议》和《各股东实际收款明细》也是按照此比例享有权益，原告在该两份文件中也亲笔签名确认。全体合伙人已经对前期装修和后期经营结算审核完毕，前后两次根据各合伙人实际出资调整了股份比例，现已不存在合伙清算问题，同时酒店已经全部整体对外转让，也不存在合伙人分配剩余合伙财产的问题。要求驳回原告聂俊杰的诉讼请求。 第三人余思洪答辩称，第三人负责酒店经营，不负责财务管理。经营过程中，酒店很多开支都是没办法开发票，最终各方协商确认股份比例，两被告的陈述属实。酒店经营不善，第三人亏损最严重，无经营利润，转让后无其它可分配的财产，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2013年2月23日，被告林红辉、被告姚抗雄、第三人余思洪签订一份《协议》，约定三方投资设立衢州市柯城简爱汽车概念酒店，林红辉出资额300万元，占出资额40%、余思洪出资额225万元，占出资额30%、姚抗雄出资额225万元，占出资额30%。2013年2月25日，原告聂俊杰（丙方）与被告林红辉（甲方）、被告姚抗雄（乙方）签订一份《协议》，约定：一、三方合作投资设立衢州市柯城简爱汽车概念酒店，合伙期限为15年，从2013年2月25日起至2028年2月24日止（与取得该场地的合同期限一致）租赁场地到期后，仍一致分配所投资的财产或继续合作。二、出资方式及出资比例。甲方出资额100万元人民币，占出资比例的20%；乙方出资额100万元人民币，占出资比例的20%；丙方出资额100万元人民币，占出资额的20%；另40%的股份由甲、乙、丙三方共同寻找其他合作股东，该股东只出资金，不管经营任何事情。三、利润分配及亏损承担方式均按出资的比例：酒店所有的收益均按照甲方占20%、乙方占20%、丙方占20%进行分配；如出现亏损，甲方承担20%、乙方承担20%、丙方承担20%。四、甲方、乙方、丙方共同选择：甲方为合伙负责人及财务，对外代表衢州市柯城简爱汽车概念酒店（拟定名称）。合伙财务任期与本协议的合伙期限一致。原告聂俊杰于2013年3月7日按约定出资100万元。酒店前期的装修筹备由林红辉负责，衢州市柯城简爱洲际酒店于2013年8月7日注册成立，林红辉的妹妹林红梅代为登记业主，各合伙人推举余思洪为合伙事务执行人，经营过程中的开支从酒店公账支出，由第三人余思洪签字确认。2017年12月18日，原告聂俊杰与被告林红辉、被告姚抗雄、第三人余思洪经过对账后形成会议纪要，并根据投资款对股份进行权益比例调整，明确林红辉投资30万元，占股6.59%；余思洪投资225万元，占股49.45%；聂俊杰投资100万元，占股21.97%；姚抗雄投资100万元，占股21.97%。因经营亏损，合伙人内部收购未能达成。2018年1月14日，全体股东召开股东会决定对酒店进行拍卖收购。2018年2月8日，林红辉、姚抗雄、余思洪将衢州市柯城简爱洲际酒店以330万元的价格转让给案外人徐勇军，四位合伙人为此签订合伙终止协议，并签署一份《酒店转让后各股东实际收款明细》，对已领取的转让款进行分配，其中聂俊杰21.97%分得725010元；姚抗雄21.97%分得725010元；林红辉6.59%分得217470元；余思洪49.45%分得1632510元。各方当事人陈述衢州市柯城简爱洲际酒店对外有部分租金及徐勇军处10%转让款未回笼。 以上事实，由《协议》、衢州市柯城简爱洲际酒店的营业执照、会议纪要、转让协议、《酒店转让后各股东实际收款明细》，原、被告及第三人的陈述等证据所证实。 本院认为，原告聂俊杰与被告林红辉、被告姚抗雄、第三人余思洪于2017年12月18日经过对账后形成会议纪要，并根据投资款及前期劳务等对股份进行权益比例调整，对各合伙人的出资额及股份已作出一致意见，合伙人之间不存在出资未到位的情况，原告聂俊杰要求其他合伙人返还股金，无事实与法律依据，本院不予支持。合伙经营期间，全体合伙人推举第三人余思洪为合伙事务执行人，酒店经营过程中的开支经公账支出，由第三人余思洪签字确认，并没有充分的证据证明其他合伙人侵占合伙财产之行为。退言之，即使有此事实，也应当由当事人向公安机关报案，不属于民事诉讼管辖的范围。衢州市柯城简爱洲际酒店由于管理经营不善，全体合伙人以330万元的价格进行转让，之后合伙人之间签订合伙终止协议，并对领取的转让款按合伙人的实际出资比例进行合伙财产分配。现无充分的证据证明酒店转让以前，尚有其它经营利润可供合伙人进行分配，原告聂俊杰要求分配经营利润，与酒店经营状况不符。合伙期间对外有部分租金及10%合伙财产转让款未回笼，各合伙人应当互相配合，积极回收合伙债权，可待债权实现后再行分配。衢州市柯城简爱洲际酒店已无其它可供清算的资产，原告聂俊杰要求清算并分配合伙财产的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告聂俊杰的诉讼请求。 案件受理费11907元，由原告聂俊杰负担，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  童小平 人民陪审员  叶树钦 人民陪审员  陈小伟 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  童旭峰