中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5462号 原告：刘洪岐，男，1962年6月14日出生，汉族，居民，住滨州市。 委托诉讼代理人：郭润润，山东滨渤律师事务所律师。 被告：董万美，女，1976年2月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：贾曙霆，山东民颂律师事务所律师。 被告：王安忠，男，1971年6月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。 原告刘洪岐与被告董万美、王安忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭润润、被告董万美的委托诉讼代理人贾曙霆、被告王安忠及其委托诉讼代理人隽晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪岐向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告偿还原告借款本金980000元及利息(自2018年10月30日至2020年8月20日的利息，以980000元为基数，按照月息2分计算利息为425293.15元；自2020年8月21日至实际支付之日的利息，以980000元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算)；2、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董万美与被告王安忠是夫妻，2012年，被告董万美分五次向原告借款，累计借款金额为1030000元。2014年9月30日被告向原告出具书面说明：今欠以上五笔借款共计103万元，已还5万元，还期2016年10月底。因被告未还款，2016年11月1日向原告出具证明，共计欠原告现金98万元整。2018年10月30日，被告董万美又书写借款说明，以上5笔借款103万元已还5万元，共计98万元，原先付利息是月息2分，至今停未付。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，为维护原告合法权益，特具状法院，望判若所请。 被告董万美辩称，一、原告陈述与事实不符，双方不存在真实的民间借贷关系，借条是答辩人与原告合伙做生意产生的经济纠纷，答辩人事实上没有借原告的钱。首先主体不适格。2012年原告与答辩人系朋友，原告主动提出想与被告合伙做生意赚钱，两人商定由答辩人作为中间人介绍生意。答辩人当时作为中间人参与了借款，原告让答辩人写了欠条，但事实上答辩人仅仅是介绍人，不是民间借贷，而是合伙生意纠纷。答辩人收到借款后立即转给案外人张丙海，答辩人并没有实际使用借款。案外人当时由于资金周转找到答辩人，答辩人仅仅是介绍人，双方之间的借贷关系不成立。其次，原告没有充分证据证明双方之间存在借贷关系。原告诉状中所说多次通过银行转账，只能反映双方资金账户的往来情况，双方之间合伙做生意资金往来频繁，不能证实原告的打款就是该欠条对应的打款，且原告分多次打款，无法证实全部与本案有关。二、原告所诉的利息不应当为425293元，应当按照银行同期贷款利率计收利息。双方系经济纠纷，而非民间借贷，原告主张的利息为自2018年10月30日之后的利息，应当属于逾期后的利息，逾期后的利息应当以同期银行贷款利率计算更为合情、合理、合法。借款及利息约定期间届满后，原告依然以借款合同约定的高额利率要求支付利息，无事实和法律依据。最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》》第124条规定：“借款双方因利率约定发生争议，如果约定不明又不能证明的，可以比照银行同期贷款利率计息”。欠条所写“至今停未付”实际是已经逾期的利息，且原告在逾期后没有再主张利息的具体数额及利率，不应当再依据借款期内利率计算，应当按照同期贷款利率计息。 被告王安忠辩称，王安忠并非是本案的借款人，从未听说过有该笔借款，欠条上的签字，并非王安忠所签。董万美是否借款王安忠并不知情，也从未将该款项用于双方的共同生活中，王安忠不应当被列为本案被告，请驳回对王安忠的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：证据1：借条3份，用以证明：董万美分三次向原告借款共计43万元。证据2、借款合同2份，用以证明原告与被告董万美签订借款合同2份，约定被告向原告借款60万元。证据3、证明2份、借款合同复印件1份，用以证明以上五笔借款103万元，被告已还5万元，原先付的月息是2分，现今停未付。证据4、中国工商银行个人业务凭证1份，用以证明：2012年2月1日，原告向董万美指定的董新春6222××××7606账号转账30万元。 被告董万美质证意见：对证据1真实性没有异议，但原告没有提供相应打款记录或现金给付的相关证据，不能证明原告给付董万美所对应的借条中的款项。对证据2真实性没有异议，原告没有提供与借款合同相对应的给付款项的证明，不能证实原告依据借款合同进行了打款。对证据3真实性没有异议，但原告仅提供了30万元借款的指定账户，对其余借款，原告没有提供相应证据证实已经给付被告。对证据四真实性没有异议。 被告王安忠质证意见：对于证据1、2、3的真实性无法认定。对于证据4真实性没有异议，但对关联关系有异议。 本院经审查认为，原告提交的上述证据1、2、3、4，董万美对其真实性均无异议，且该宗证据与本案待证事实相关联，来源合法，王安忠虽有异议，但未提交证据反驳，对原告提交的上述证据1、2、3、4的证明效力，予以确认。 被告董万美、王安忠均未提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月1日，董万美向刘洪岐借款，刘洪岐从其工商银行6222××××3912账户向董万美指定的董新春工商银行6222××××7606账户转账汇款300000元。 对上述借款300000元，刘洪岐与董万美于2012年7月1日续行签订《借款合同》，约定，甲方（出借方）：（未填写）乙方（借款方）：董万美；本协议自2012年7月1日至2012年10月1日止，期限为90天；甲方必须在本协议签定之日，将现金300000元交付乙方使用，如不履行此项义务则按违约条款追究其责任；本协议签定后，双方应本着诚信原则，严格履行该协议，如有违约，则按每日1%的违约金支付给甲方。董万美在落款处签字、捺印。 另，刘洪岐提交的上述2012年7月1日所签《借款合同》复印件中，董万美注明：此款打入工商行账号6222××××7606指定人：董万美。 2012年7月6日，刘洪岐与董万美签订《借款合同》，约定，甲方（出借方）：刘洪岐乙方（借款方）：董万美本协议自2012年7月6日至2012年10月6日止，期限为3月；甲方必须在本协议签定之日，将现金300000元交付给乙方使用，如不履行此项义务则按违约条款追究其责任；本协议签定后，双方应本着诚信原则，严格履行该协议，如有违约，则按每日1%的违约金支付给甲方。董万美在落款处签字、捺印。 2012年8月23日，董万美向刘洪岐出具借据一份，载明：今借刘洪岐现金￥200000.00贰拾万元整借款人：董万美从2012年8月23号到2012年10月23号到期（2个月）2012年8月23号。董万美在借据中签字、捺印。 2012年8月26日，董万美向刘洪岐出具借据一份，载明：今借刘洪岐现金￥200000.00贰拾万元整借款人：董万美从2012年8月26号到2012年10月26号到期（2个月）2012年8月26号。董万美在借据中签字、捺印。 2012年9月16日，董万美向刘洪岐出具借据一份，载明：今借刘洪岐现金￥30000.00元整叁万元整借款人：董万美从2012年9月16号到2012年12月16号到期（三个月）2012年9月16号。董万美在借据中签字、捺印。 刘洪岐陈述称，上述2012年7月6日、2012年8月23日、2012年8月26日、2012年9月16日四笔借款均是改条后的时间，原始出借时间已记不清；保留2012年2月1日中国工商银行个人业务凭证的原因是该款项未打到董万美账户，打到了董万美指定账户，怕董万美到时候赖账才保留了该转账明细。 2014年9月30日，董万美在2012年7月1日所签《借款合同》左下方注明：刘洪岐现金今欠以上五笔借款共计103万已还5万壹佰零叁万已还伍万元延期2016年10月底董万美2014年9月30号。 2016年11月1日，董万美向刘洪岐出具证明1份，载明：证明共计欠刘洪岐现金98万元整，大写（玖拾捌万元）董万美2016年11月1号。董万美在落款处签字、捺印。 2018年10月30日，董万美向刘洪岐出具证明一份，载明：以上5笔借款103已还5万共计98万复印件和原件一致，原先付的利月息是2分致（至）今停未付董万美2018年10月30号。董万美在落款处签字、捺印。该证明书写于上述2012年7月1日所签《借款合同》复印件背面。 刘洪岐主张，王安忠与董万美系夫妻关系，涉案借款发生于王安忠与董万美夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，王安忠应承担偿还责任。王安忠认可其与董万美系夫妻关系，但对刘洪岐主张涉案借款债务系夫妻共同债务不予认可。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据刘洪岐与董万美签订的《借款合同》、董万美出具的借据，以及董万美于2014年9月30日、2016年11月1日、2018年10月30出具的欠款证明等债权凭证，能够证明刘洪岐与董万美之间存在借款合同关系，以及董万美已实际收到刘洪岐出借款项1030000元的事实，双方之间借款合同关系成立并生效。同时，根据董万美出具的欠款证明，能够证实董万美已向刘洪岐偿还50000元，实际尚欠刘洪岐借款本金980000元未偿还的事实。因董万美未按约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。刘洪岐要求其偿还借款本金980000元，符合法律规定，予以支持。董万美辩称其在收到借款后立即转给案外人张丙海，并没有实际使用借款以及其仅是介绍人、双方之间借贷关系不成立的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。关于刘洪岐主张的逾期利息。根据2018年10月30日董万美向刘洪岐出具的证明，能够证实双方约定的逾期利率是月息2分，即月利率2%。根据法律规定，结合刘洪岐诉求，本院酌情确定本案逾期利息自2018年10月30日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。董万美辩称应当按照银行同期贷款利率计收利息的辩解意见，本院不予采纳。 关于王安忠是否承担责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘洪岐主张涉案借款债务系王安忠与董万美夫妻共同债务，应提供证据加以证明。因王安忠不认可涉案借款债务系夫妻共同债务，刘洪岐也未提供证据证明涉案借款债务用于王安忠与董万美夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，即不能证明涉案借款债务系王安忠与董万美夫妻共同债务，其要求王安忠承担还款责任，证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告董万美于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪岐借款本金980000元及逾期利息（以980000元为基数，自2018年10月30日起按月利率2%计算至2020年8月19日止；以980000元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告刘洪岐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17448元，减半收取计8724元，由被告董万美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  裴凯江 二〇二一年一月十五日 书记员  董汝汝