贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16003号原告：赵雄，男，1996年11月12日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：赵艳，女，系原告之姐。被告：贵州正道大数据教育科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中大国际广场******。法定代表人：谈林毅，职务总经理。委托诉讼代理人：王松，贵州惟瀚律师事务所律师。被告：何海成，男，住贵州省贵阳市云岩区中大国际广场******。第三人：镇雄县博纳商贸有限公司，住所地云，住所地云南省昭通市镇雄县乌峰镇龙井路**v>法定代表人：王世波。第三人：李德勇，男，1992年4月12日生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。原告赵雄与被告贵州正道大数据教育科技有限公司（以下简称“正道公司”）、何海成，第三人镇雄县博纳商贸有限公司（以下简称“博纳公司”）、李德勇合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵雄及其委托诉讼代理人赵艳，被告正道公司委托诉讼代理人王松，第三人李德勇到庭参加诉讼，被告何海成、第三人博纳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵雄向本院提出诉讼请求：1.确认原告赵雄与被告正道公司签订的《审判辅助人员技术指导及就业推荐协议书》无效；2.判令被告退还原告培训费29800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告二姐因与第三人博纳公司法定代表人王世波认识，三月份看见王的朋友圈发布了一则关于招聘书记员的信息，原告经咨询被告知贵州省书记员等级考试是六月份考，以后考上的话最低等级工资都是4000多元/月，而且获得司法从业资格证之后就可以纳入公务员编制，通过培训可以保证原告至少能考上最低等级，培训的都是法院工作人员，有一定技术和经验。出于信任，原告将培训费29800元转给王世波。之后，王世波以第三人博纳公司名义向原告出具了发票，并表示很快会安排原告去贵阳参加书记员考试培训，但是一段时间之后还未安排，王世波告知因疫情原因，暂时不能开课，原告又等了一段时间。之后来到贵阳与被告正道公司签订了审判辅助人员技术指导及就业推荐协议书，告知原告由被告正道公司负责培训，当时是被告何海成与原告签订的合同。开始培训后，原告发现培训课程大量缩水，只有一个教速录的老师和两个教法务的老师，所教的东西完全没有技术含量可言，与合同宣传的专业团队、成熟经验等完全不沾边，构成虚假宣传。原告从云南过来贵州要租房、负担各种生活费用，所以原告练习一段时间的速录后便采取了线下学习方式，完成了被告提供的法务知识学习，每日练习打字，但六月份考试一直未见通知，被告说因为疫情推迟了，让原告培训着等待。一开始与第三人交流时第三人说他看过文件六月份考试，后来又说要等公告，被告存在欺骗原告的行为。七月份后，被告准备安排原告先去某法院就业，但原告上班就无法培训，考试不占优势，便选择继续培训。八月公告出来后，原告报名参加考试，但原告速录测试由于不能用培训的搜狗双拼，影响原告发挥，导致速录成绩不理想，分数刚上面试线。原告认为，被告宣传时称有培训经验，但无法使用双拼，被告还是培训原告使用双拼，再一次说明被告存在欺瞒。此外，面试环节，被告提供的资料完全与面试不符，被告面试培训无任何意义，导致原告发挥不理想。被告一直宣传保证考上最低等级，但最终原告没有考上。原告找到王世波，王世波让原告找被告何海成，原告在前期是与王世波联系，基于对王世波的信任才参加培训，但王世波告知原告培训费转给第三人李德勇，李德勇又转给正道公司。通过培训，原告才知晓每位参加培训的考生交纳培训费不一样，没有统一发票，且被告正道公司没有书记员培训资质，培训人员也不是法院工作人员，被告乱收费、虚假宣传，违规培训。请求判令如前。被告正道公司辩称，1.认可收到款项，答辩人与原告签订的协议书属双方真实意思表示，合同真实有效，且现在已经履行完毕；2.原告所称大部分不属实，被告不存在原告所称任何虚假宣传等描述，是完全按照合同约定履行自己的义务，原告在诉状中的事实和理由也能同时印证；3.《就业推荐协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条法律规定的无效事由，应属于有效合同，答辩人仅提供一个知识能力培训，并不是以取得专业性技术职称为目的，该类培训区别于其他国家要求具有专业技术要求的培训，不属于必须要有资质才能进行的培训，且未超过答辩人的经营范围。请求驳回原告全部诉请。被告何海成未作辩称。第三人博纳公司通过电话陈述，原告诉请的款项已经给了第三人李德勇，第三人李德勇又给了被告公司。第三人李德勇陈述，没有意见，第三人与原告没有直接的合同关系，第三人是被告正道公司的代理人，完全赞成正道公司的答辩意见。经审理查明：被告正道公司系从事教育培训服务的有限公司，被告何海成原系正道公司法定代表人。2020年3月26日，第三人博纳公司向原告出具《收据》一份，载明：“代收赵雄培训费29800元”。2020年4月26日，原告作为乙方、被告正道公司作为甲方签订《审判辅助人员技术指导及就业推荐协议书》一份，主要约定甲方为乙方提供审判辅助人员职业技能培训：基本法律知识、速录及面试礼仪，技术指导服务费及就业推荐服务费29800元，培训课程一般为2个月，经过培训后，甲方推荐乙方到全省范围内司法系统（法院检察院）及相关单位参加考核、学习、就业，推荐就业方式包括甲方内部推荐及配合参加公开考试招聘，乙方无正当理由拒不服从甲方推荐就业的，甲方有权不予安排实训、实操训练项目及就业推荐服务等，并不承担任何责任，乙方必须认真对待甲方的实训课程，若自身条件不符合司法系统及相关单位用人要求，不得强行要求甲方提供就业推荐服务。被告何海成作为被告正道公司代表在落款处签名，并加盖公司公章。之后，被告正道公司为原告提供了合同约定的培训服务，并向原告提供了二份就业推荐机会，但原告均因自身原因放弃。2020年8月7日，贵州省部分法院发布公开招聘聘用制书记员招考公告，原告按程序报名并参加考试，但止步面试环节。现原告以合同未履行完毕，其未通过面试，笔试亦未用到学过的输入法，合同部分条款系格式条款等为由，诉至本院，请求如前。庭审中，原、被告、第三人均认可原告交纳的29800元由博纳公司转交给李德勇，再由李德勇转交给正道公司。此外，原告提交与王世波微信聊天记录和通话录音若干，拟证明王世波以被告正道公司老师的名义承诺若原告通过考试，最低工资达到4000元/月，合同与法院直接签订，过了理论考试不用面试，直接入职，并承诺考不过全额退款。被告正道公司对三性均不予认可，不知晓微信和录音对象身份，并表示王世波与正道公司没有任何关联。本院认为，合法的合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.合同效力如何认定；2.被告是否应当退还原告已交纳的培训费29800元。首先，关于《审判辅助人员技术指导及就业推荐协议书》效力的认定。本案中，原告主张该协议无效，理由主要为被告正道公司涉嫌虚假宣传、欺诈，其提供的培训导致被告未通过面试，且合同为格式合同，规避了被告正道公司的责任，加重了原告的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”、第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”、第四百九十七条“有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。”之规定，现原告未举证证明双方签订的合同存在上述无效情形，应认定《审判辅助人员技术指导及就业推荐协议书》系原告与被告正道公司真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定和社会公序良俗，亦未存在恶意串通损害他人之情形，该合同合法、有效，各方应予遵守。其次，关于被告是否应当退还原告培训费29800元的认定。其一，被告何海成虽在《审判辅助人员技术指导及就业推荐协议书》中签字，但其系代表被告正道公司履行的职务行为，故被告何海成不应承担退还责任。其二，原告与被告正道公司自愿签订前述协议书，现原告已完成被告正道公司为其提供的培训服务，被告亦为原告提供了推荐就业机会。现原告主张其未能通过面试导致就业失败，本院认为，聘用制书记员考试系面向社会的招聘考试，任何符合条件的人员均可报名考试，全程公平、公正、公开、透明，最后综合考生个人综合能力择优录取，被告正道公司提供的培训仅作为一种提供机会的可能性，与是否被录取并不存在必然性。其三，原告称王世波承诺保证考过、薪资待遇及考不过全额退款，但被告正道公司在双方合同中均未作前述承诺，该录音、微信主体是否与被告正道公司具有关联性、是否能够代表正道公司，本院也无从考证，被告正道公司亦否认与王世波存在劳动（劳务）、委托、代理等关系，王世波的承诺效力无法及于被告正道公司。综上，原告已享受被告正道公司提供的培训服务，自愿放弃部分就业推荐，聘用制书记员考试是否录取与被告提供的培训不具备必然联系，原告诉请于法无据，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵雄的诉讼请求。案件受理费544元，减半收取272元，由原告赵雄负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二一年一月八日书记员  雷济兰