广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16421号原告：广州市宝信精细化工有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇龙归夏良龙河西北横三路**之**。法定代表人：何汉银。委托诉讼代理人：黄永梅，广东天穗律师事务所律师。被告：徐明，男，汉族，1977年12月29日出生，身份证住址江苏省东海县。委托诉讼代理人：李超洋，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。原告广州市宝信精细化工有限公司与被告徐明加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市宝信精细化工有限公司的委托诉讼代理人黄永梅及被告徐明的委托诉讼代理人李超洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市宝信精细化工有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款297828.59元；2.请求判令被告立即向原告支付以297828.59元为基数、按年利率6%的标准、自2018年4月17日（最后供货日）起计算至全部偿还之日止的利息，现暂计至2020年6月15日为39214.10元；3.请求判令被告承担本案全部的诉讼费及保全费。合计人民币337042.69元。事实理由：原被告之间存在业务往来，被告自2017年2月起至2018年4月期间，委托原告为其生产加工洗发水、沐浴露及其包装瓶、包装箱等产品，货物均发往被告仓库或被告指定的客户地址。合作期间，原告为被告陆续供货，产生的应付款总额为2147828.91元，然原告依约履行供货义务后，被告仅支付了1850000元，余下货款迟迟不付。原告多次催促被告还款，被告先是以各种理由进行推脱，后来再无音讯。被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》及民法通则等规定，特提出上述诉讼请求，恳请贵院依法做出公正的裁判。被告徐明答辩称：首先，原告提交的对账单汇总系其单方制作，未经被告签字确认，被告方拒不认可，且其提交的对账明细中账目混乱，同期同规格的产品，单价不一，而且擅自增加了租金、生活费等其他费用，被告认可的原告加工总额为1949965.26元，计算方式在质证时具体发表；第二，被告已付款60850元原告未计入，且原告所加工产品出现质量问题，原告自认扣减15万元，上述款项均从总金额中予以扣减；第三，2018年1月23日，原告加工产品出现商标侵权，被广州市工商行政管理局罚款4万元，罚款的产品中，涉及到非被告之产品，故原告应承担一半的罚款金额；第四，双方未约定付款的时间及支付的方式，原告诉请二中的利息及利率没有事实和法律依据，综上所述，扣减原告应承担的款项及被告已支付的款项，已超过原告加工的总金额，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告系于2006年11月21日注册成立的有限责任公司，经营范围为化学原料和化学制品制造业。原被告自2017年2月开始存在业务往来，被告委托原告为其生产加工洗发水、沐浴露及其包装瓶、包装箱等产品，原告生产好货物后将货物发往被告仓库或被告指定的客户。合作期间，双方有通过微信沟通业务及进行对账。2018年6月6日，原告的工作人员何敏通过微信向被告发送《徐明2月至5月对账单》，要被告核对该账单。被告回复“还用对账吗；不是46万多付了你7万应该还余39多”，何敏回复“是的，我这边收了款有更新，就发给您看一下而已”，被告回复“嗯嗯”。2018年7月5日，何敏通过微信发送被告“徐总，请问昨天打款了没有？”，被告回复“没有；过会转给你”。随后，何敏向被告发送《徐明外加工对账汇总》（显示“余款345788”等内容）及内容为“5万已经收到了，请问能不能把45788的尾数先结清一下？”的信息。被告回复“过几天吧”。2019年9月11日，何敏向被告发送微信“徐总，多少安排一点吧，我也好交差，可以吗？拜托了”，被告回复“长沙退货说有15万多的货；不知有多少发臭的；他要让店家一家家的现退回长沙；然后退回广州呀；发臭；不是一家；网上卖出去的也有反应的”，何敏回复“那你先统计，如果按照15万元算，货款30多万，可以先把剩余的先安排一下吧？”，被告回复“可以”。2019年11月2日，何敏向被告发送《徐明2月-8月对账单》及“徐总，尚欠款347828元”的信息，被告回复“你对对清楚；后天周日和你对”，何敏回复“之前7月5日是345788，后面加了两个单，明天查下单发给你”。之后，何敏多次向被告催促付款，被告于2019年1月9日回复“你把账理一理；该减的减掉；最终还余欠你多少；我做个付款计划给你；按时给你回款；实在抱歉”等内容。后何敏多次向原告催款，未果。故原告提起本案诉讼，要求判如所请。诉讼中，原被告均确认被告已经支付原告其他产品合作款50000元，后未能实际合作，双方同意将该50000元计入被告已经支付原告的货款内。以上事实，有微信聊天记录、《徐明外加工对账汇总》、送货单、销售出库清单、货运单、网上银行电子回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原被告之间系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用法律事实发生时的法律。原被告之间自2017年2月开始存在业务合作，被告委托原告为其生产加工洗发水、沐浴露及其包装瓶、包装箱等产品，原告生产好货物后将货物发往被告仓库或被告指定的客户。2018年7月5日，原告的工作人员通过微信发送被告《徐明外加工对账汇总》，该汇总表显示“余款345788”，被告对该汇总表予以确认并回复“这两天再出钱就给你”（尾款45788）。原被告之间的该对账结果，本院予以确认。诉讼中，原被告双方均同意将被告已经支付给原告的其他合作款50000元计入被告已经支付原告的本案货款，本院予以确认。经扣减后，被告尚欠原告货款295788元（345788元-50000元）。被告抗辩称分别于2017年11月26日和2017年12月27日向刘辉微信转账5000元和5850元，应作为货款予以扣减。原告主张被告微信转账给刘辉的5000元系被告委托刘辉购买广百百货的购物卡费用，5850元系被告委托刘辉代为办理“苏泉”系列产品的备案费用，双方有微信聊天记录予以证实。本院认为，被告向刘辉转账上述两笔款项的时间系2017年11月和12月，而原被告双方自2018年6月开始经多次对账，被告均未主张上述两笔款项系支付原告的货款，本院采信原告的主张，以原被告双方对账的结果为准。另外，被告抗辩称2018年1月23日，原告加工产品出现商标侵权，被广州市工商行政管理局罚款4万元，罚款的产品中，涉及到非被告之产品，原告应承担一半的罚款金额，该金额系被告自行划分的分担比例，被告为此提供了行政处罚听证告知书及广东省非税收入（电子）票据。本院认为，原告提供的广东省非税收入（电子）票据显示缴款单位为“广州阿道夫精细化工有限公司”，缴款时间为2018年4月23日和25日。从缴款单位名称上讲，缴款单位为“广州阿道夫精细化工有限公司”，而并非本案原告；从缴款时间上讲，该罚款缴款时间在先，双方对账时间在后，在双方对账时亦未确认原告应承担2万元的罚款，故被告主张支付货款时扣减2万元，缺乏事实和法律依据，对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。被告抗辩称原告加工的产品存在质量问题，应扣减15万元。通过原被告双方的微信聊天内容可知被告于2019年9月11日曾向原告发送信息“长沙退货说有15万多的货；不知有多少发臭的；他要让店家一家家的现退回长沙；然后退回广州呀”，但庭审中，原被告双方均确认被告实际并未向原告进行退货，另外被告也未向本院提供证据证明原告加工的货物中有价值15万元的货存在质量问题，被告应承担举证不能的不利后果，对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案原被告双方未约定支付货款的时间，诉讼中双方亦未能就货款支付时间达成一致意见，故被告应当在原告交付加工货物时支付货款。原告主张被告支付加工货款295788元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张后来又增加了2040元货款的单，但原告并未向本院提供证据证明其主张，且在2018年11月2日，原告的工作人员向被告发送《徐明2月-8月对账单》，显示确认被告尚欠347828元时，被告并未确认，且原告亦未进一步提供证据证明其主张，对原告的该项主张，本院不予采信。关于利息。如前所述，被告收到原告提供的加工货物后，未及时足额向原告支付相应的加工货款，占用原告的资金，给原告造成一定的利息损失，该损失应当由被告承担。原告最后一次向被告供货的时间是2018年4月17日，原告主张被告自2018年4月17日开始支付利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于支付利息的标准，本院酌情以未付款金额为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至加工货款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告徐明向原告广州市宝信精细化工有限公司支付货款295788元；二、自本判决生效之日起五日内，被告徐明向原告广州市宝信精细化工有限公司支付利息（利息以295788元为基数，自2018年4月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）；三、驳回原告广州市宝信精细化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3177.82元、保全费2205.20元，由原告广州市宝信精细化工有限公司负担29.42元，被告徐明负担5353.60元。被告徐明应自本判决生效之日起五日内直接向原告广州市宝信精细化工有限公司支付案件受理费、保全费共计5353.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  宋富长二〇二一年一月十九日书记员  陈 莹