安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖16行终11号上诉人（一审原告）利辛县张村镇人民政府,住所地安徽省利辛县张村镇。法定代表人陆吉明，镇长。被上诉人（一审被告）利辛县自然资源和规划局。法定代表人宋际洲，局长。一审第三人刘红侠，女，1952年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人利辛县张村镇人民政府（以下简称张村镇政府）因诉被上诉人利辛县自然资源和规划局（以下简称利辛县资源规划局）、一审第三人刘红侠行政登记一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院查明，2006年4月21日，原利辛县房地产管理局根据第三人刘红侠的申请，以原利辛县张村镇畜牧兽医站、利辛县张村镇动物防检服务中心于2005年9月20日、2006年4月14日与第三人签订的房屋转让协议书、房地产转让契约作为主要事实依据，将涉案房屋以转让方式为第三人颁发了房地权利张村镇字第02020704号房地产权证，同日，原利辛县张村镇畜牧兽医站房地产权证（房地权利张村镇字第01915304号）被审批注销。张村镇政府认为涉案房产是原张村镇兽医站的资产，属于张村镇政府管理，于2020年7月28日提起诉讼，要求撤销为第三人颁发的房地产权证。另查明，2019年11月6日，中共利辛县委机构编制委员会办公室作出利编办（2019）31号《关于董月民信访事项处理意见书》，其内容为：经调查，关于张村镇原兽医站房屋及土地使用权情况：原乡镇兽医站2001年之前为集体所有制自收自支事业单位，2001年乡镇事业单位改革时，县委办文件（利办【2001】4号）明确乡镇对事业单位领导班子及国有资产管理，对从事社会服务和为农服务的事业单位，实行条块结合，一般以块为主的管理体制，乡镇对事业单位的管理主要是管好领导班子或法定代表人，监管政策执行和国有资产；农林水综合服务站包含原农技站、农技站…、畜牧站职能等规定，2008年兽医体制改革，成立十二个区域兽医站，区域站属县畜牧局派出机构，与原乡镇兽医站无继承关系，因此，原张村镇兽医站土地房产与利辛县畜牧局无所有权关系，所用权应为张村镇政府，张村镇政府对张村镇兽医站土地房产使用的监督和管理负责。再查明，2018年，利辛县畜牧兽医局张村畜牧兽医中心站提起行政诉讼，要求撤销为第三人颁发的本案所诉房地产权证，本经审理后，告知利辛县畜牧兽医局张村畜牧兽医中心站应先行解决民事争议，因其民事诉讼一直没有结果，于2018年11月20日作出裁定驳回其起诉。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因原行使土地登记职责机关已变更为利辛县自然资源和规划局，故继续行使房产登记职权的利辛县自然资源和规划局作为本案适格的被告。该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”根据利办【2001】4号及利编办（2019）31号文件，2001年乡镇事业单位进行改革，张村镇政府对原张村镇兽医站的资产具有监督和管理的权利，故张村镇政府作为该权利的承受单位，具有本案的诉讼主体资格；利辛县畜牧兽医局张村畜牧兽医中心站作为原告提起的诉讼，没有证据证明该单位与原利辛县张村镇畜牧兽医站之间具有隶属、承受关系或资产监督和管理关系，不属于同一主体提起的诉讼，不构成重复起诉。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定:“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案是以原利辛县张村镇畜牧兽医站、利辛县张村镇动物防检服务中心与第三人之间达成的房屋转让协议、房地产转让契约作为基础关系的房屋所有权转移登记行为，原告认为原张村镇兽医站的原负责人纪永廷未经同意将单位资产私自转让给第三人，颁证行为违法，请求予以撤销。根据该规定，当事人应先行解决民事争议，经向原告释明，原告不同意先行对房屋转让协议、房地产转让契约行为提起民事诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回张村镇政府的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退回。张村镇政府上诉称，上诉人诉被上诉人利辛县自然资源和规划局、第三人刘红侠房屋登记一案，原审法院在公开超越《行政诉讼法》第五十一条之规定审查期限，在代理人刘学友再三催办并要求移交亳州市中级人民法院指定管辖的情况下，才给予立案、审理，（有诉状可证）并釆用合并审理分别裁判的方式作出（2020)皖1623行初60号行政裁定，纵观原审法院作出的裁定所载明的内容,现针对本案关键性的问题作出针对性的驳斥：首先，既然原审法院认为;依据《行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条的规定，上诉人具有本案一个的诉讼资格，诉讼人也依法有权对被上诉人的被诉行政行为提起诉讼，既然原审法院对上诉人在法庭指定的举证期限内向法庭提交的四组证据的三性'予以认定，既然明知被上诉人提交的两份证据不能证明被上诉人和第三人的抗辩观点有事实和法律依据，依法不应予以支持。那么，为什么却在审理查明事实的情况下，作出“驳回原告利辛县张村镇人民政府的起诉”的裁定呢？如果以上诉人超过诉讼时效驳回上诉人的‘起诉’，《行政诉讼法》也在第四十六条第二款作出“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的明确规定，而本案上诉人对被上诉人提起诉讼的时间是在2006年4月14日原张村兽医站退休职工知道被上诉人滥用职权借职务便利私自改变已生效的行政行为，私自转让法律禁止性规定‘不得转让’的不动产开始连年、逐级多次信访、上访，最后才在2019年在县委主要领导接访得到县委办（利办[2001]4号）文件时，上诉人才真正知道自己对张村兽医站拥有监督、管理、使用权。因此，不论是从2006年4月14日计算，核实从2019年计算，上诉人对被上诉人提起诉请撤销被诉行政行为的时效都没有超过法定的诉讼时效。上诉人认为；不论是依据《行政许可法》第八条，还是第九条的规定，被上诉人都无权擅自改变已经生效的行政许可，更无权违反法定条件和程序转让国有固定资产。原审法院更不应违反《行政诉讼法》第四十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条的规定，对‘能够反映案件事实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据’不予采信也不予认定。综上所述，上诉人认为被上诉人的被诉行政行为认定事实不清，主要证据不足且违反法定程序，依法应予以撤销，恳请二审法院依法撤销原审裁定；查明事实后依法作出公正裁判或发回重审，由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。一审法院对证据的认证基本正确，依法应予确认。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定:“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，上诉人张村镇政府起诉被上诉人利辛县资源规划局请求撤销房屋行政登记，该房屋登记的基础是原利辛县张村镇畜牧兽医站、利辛县张村镇动物防检服务中心与一审第三人刘红侠之间签订的房屋转让协议，上诉人认为原张村镇兽医站原负责人纪永廷未经其同意将单位资产私自转让给一审第三人，被上诉人颁证行为违法，请求撤销该房屋登记，根据上述规定，当事人应先行解决民事争议。一审法院经向上诉人释明，上诉人明确拒绝对该房屋转让协议提起民事诉讼，故一审裁定驳回其起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款规定，下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案中，上诉人张村镇政府一审时委托刘学友作为委托代理人，但并未提供证据证明该代理人身份属于律师、基层法律服务工作者、上诉人的工作人员或者所在单位推荐的公民，该委托不符合法律规定，应予以指明。综上，一审法院裁定驳回张村镇政府的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘秋菊审判员  彭 亮审判员  张继民二〇二一年一月二十九日法官助理卢丽娜书记员唐士钰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……