山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行初130号原告张翠花，女，1954年7月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告张翠平，女，1962年8月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告张先画，女，1969年2月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告张先平，女，1973年12月18日出生，汉族，住青岛市市**。原告委托代理人潘大伟、田城（实习），上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告青岛市即墨区不动产登记中心，住所地青岛市即墨区长广路**，统一社会信用代码12370282427841159B。法定代表人周铭德，主任。出庭负责人张文东，副主任。委托代理人毛元港，青岛市即墨区不动产登记中心科长。委托代理人黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。第三人于秀云，女，1968年8月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。法定代理人于某1，男，汉族，1972年1月23日出生，住青岛市即墨区，系第三人弟弟。委托代理人周森、张培鑫，山东森扬律师事务所律师。原告张翠花、张翠平、张先画、张先平诉被告青岛市即墨区不动产登记中心（下称即墨不动产登记中心）撤销土地行政登记一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因于秀云与本案的处理有法律上的利害关系，原告申请本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘大伟、被告即墨不动产登记中心负责人张文东及委托代理人毛元港、黄俊龙、第三人委托代理人张培鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠花等诉称，原告的父亲张方兰与母亲于秀臻分别于2006年11月18日、1985年6月1日去世。张方兰与于秀臻共育有子女六人，即四原告和张先竹、张先礼。张方兰生前在田横岛省级旅游度假区房家村有宅基地证号为即集用（91）字第713**房屋一处，张方兰去世后该房屋并未进行继承分割，原告也未明确放弃对该房屋的继承。2013年12月20日，被告在原告不知情且未经原告同意的情况下将证号为即集用（91）字第71393号《集体土地建设用地使用证》权利人变更为张先礼，并为张先礼颁发即集用（2013）第82257894号《集体土地使用证》，被告的行为无事实和法律依据，严重损害了原告的合法权益，请求依法撤销即集用（2013）第82257894号《集体土地使用证》。原告张翠花等提交村委证明一份，证明张方兰夫妻共有六位子女。被告即墨不动产登记中心辩称，一、被告颁发的即集用（2013）第82257894号《集体土地使用证》事实清楚、材料齐全、程序合法。2013年11月23日，张先礼提起土地变更登记申请，继承其父名下宅基地〔即集用（91）字第71393号〕房屋一处，被告依据张先礼的土地登记申请和相关证明材料，在经过地籍调查、测量、绘图等工作后，为张先礼颁发了即集用（2013）第82257894号《集体土地使用证》。二、被告颁发的即集用（2013）第82257894号《集体土地使用证》适用法律正确。张先礼提起的土地变更登记申请材料齐全，被告当时根据《土地登记办法》的相关规定依法为张先礼颁发了即集用（2013）第82257894号《集体土地使用证》。被告即墨不动产登记中心向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1．土地登记申请书；2．身份证及户口簿复印件；3.房屋继承协议、申请、房家村委会证明、宅基地使用权变更条件审查表、《关于农村宅基地使用权变更登记审核结果的公告》；4.即集用（91）字第71393号《集体土地建设用地使用证》；5.土地登记居民住宅身份证明书二份、土地登记法人代表身份证明书一份、房家村委会证明一份；6.土地登记审批表。第三人于秀云述称，1.同意被告的答辩意见。2.涉案土地上的房屋已经于1992年由张方兰分家给了第三人及其丈夫张先礼，自1992年起一直由第三人及其丈夫居住，原告对涉案房屋不享有权利，也非利害关系人，无权提起诉讼。3.原告提起本案诉讼系恶意之诉，四原告明知涉案房屋系第三人及其丈夫张先礼所有，但却在张先礼去世后不到十日内提起本案诉讼，明显是为了侵害存在身体缺陷的第三人的财产。4.原告提起诉讼也已超出了法定的起诉期限。第三人于秀云申请证人于某2出庭作证，证明1992年张方兰已将涉案房屋分给张先礼及第三人于秀云。经庭审质证，原告张翠花等对被告即墨不动产登记中心提交的证据提出以下质证意见：对证据的真实性没有异议。对被告提交的证据3的申请及房屋继承协议，均没有继承人即本案原告的签字确认，恰好证明了被告在未经原告同意的情况下将涉案宅基地变更登记到张先礼名下，其行为具有明显的过错。对房家村委会的证明有异议，房家村委会在没有原告明确放弃继承及其他合法书面材料的前提下出具该证明，该证明应属无效；房家村委会出具的证明属于认定错误，其继承人为原告和张先礼，上述证明内容混乱不清，应属无效证据。第三人于秀云对被告即墨不动产登记中心提交的证据没有异议。被告即墨不动产登记中心对原告张翠花等提交的证据提出以下质证意见：真实性不能确认；根据被告所提交证据中的村委证明，证实张方兰的继承人为张先礼、张先竹。第三人于秀云对原告张翠花等提交的证据提出以下质证意见：房家村委会已经出具证明张方兰夫妻只有两个继承人，现在原告又提供一份证明，证明张方兰夫妻有六个子女，两份证明均为村委会所出具，证明内容却互相冲突，故对于原告提交的该份证明依法不应采纳。被告即墨不动产登记中心和第三人于秀云对证人于某2的证言没有异议。原告对证人于某2的证言不予认可。本院对上述证据认证如下：被告和第三人提交的证据来源合法，与本案具有关联性，但对证明事项应综合分析认定。原告提交的房家村委会证明证据形式不合法，证明内容与2013年办理土地登记时出具的证明部分内容不一致，本院不予采信。经审理查明，田横岛省级旅游度假区房家村张方兰名下原有两宗宅基地，其中涉案宅基地于1991年由原即墨市土地管理局为张方兰颁发即集建（91）字第71393号《集体土地建设用地使用权证》。2006年张方兰去世。2013年换发新土地使用证期间，房家村委会出具证明，证明张方兰的妻子于秀臻于1984年去世，张方兰的继承人有长子张先礼、次子张先竹，长子张先礼继承涉案宅基地上的房屋。张先礼和张先竹签订房屋继承协议并申请办理宅基地使用权变更登记。2013年12月20日，原即墨市国土资源局经审核将即集建（91）字第71393号《集体土地建设用地使用权证》项下宅基地变更登记到张先礼名下，为张先礼颁发即集用（2013）第82257894号《集体土地使用证》。2020年8月3日，张先礼去世。第三人于秀云系智力二级残疾，与张先礼系夫妻关系。张先礼去世后，田横岛省级旅游度假区于家屯村民委员会指定第三人于秀云的弟弟于某1为其监护人。本院认为，第一，关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被告与第三人认为原告的起诉超过起诉期限，应当承担相应的举证责任。经审查，原告张翠花等并不在田横岛省级旅游度假区房家村居住，不能认定原告知道土地证办理在原审第三人名下的公告内容。综上，目前并无确定证据证明原告当时知道涉案宅基地办理在张先礼名下。第二，关于原告是否具有提起本行政诉讼案件的主体资格问题。原告张翠花等主张其对涉案宅基地上的房屋享有继承份额，并进而认为被诉宅基地行政登记行为侵犯其合法权益。但原告并不是房家村集体组织成员，其提交的现有证据尚不能证明其对涉案房屋当然享有全部或部分权利，原告应当先行解决其对涉案宅基上房屋是否享有继承或其他权利的问题，从而确定是否可对涉案土地登记行为进一步主张权利。综上，从现有证据看，原告张翠花等的原告主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张翠花、张翠平、张先画、张先平的起诉。原告预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  李海燕人民陪审员  秦智慧二〇二一年一月七日书 记 员  范琳琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。