成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初13号 原告：刘彩霞，女，汉族，1994年8月5日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都成泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段**。 法定代表人：吕恩政，董事长。 委托诉讼代理人：尤子佳，女，汉族，1994年12月16日出生，住四川省自贡市自流井区，公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：戴诗玉，四川拓泰律师事务所律师，一般授权代理。 原告刘彩霞与被告成都成泰房地产开发有限公司（以下简称成泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩霞的委托诉讼代理人蔡艳、被告成泰公司的委托诉讼代理人尤子佳、戴诗玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付迟延办证违约金，按453，729元的日万分之零点五计算，自2017年7月29日起至交付房屋不动产证之日止，暂计算至2020年6月10日为15，472.16元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2017年2月23日签订了商品房买卖合同及补充协议。合同约定原告向被告购买商品房，约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得商品房的房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按买受人己付房款的日万分之零点五支付违约金。原告已支付完毕购房款、契税、产权登记等相关费用。被告于2018年7月29日交付商品房并收取契税、产权登记等相关费用。被告在产权办理方面存在着违约的情形。因此原告按合同的约定提起诉讼，恳请贵院支持原告的请求维护原告的合法权益。 成泰公司辩称：成泰公司按照两证合一的政策和合同的约定，履行完毕了合同义务，不存在违约事实，依法也不应当承担办理不动产权证书的违约责任。根据双方合同约定，成泰公司应在商品房交付之日起365日内协助刘彩霞办理完毕房屋所有权证书。房屋于2017年7月29日交付，故办理房屋所有权证的截止期限为2018年7月28日。根据双方补充协议第15条第4款约定，成泰公司在该房屋的分户房屋所有权证办理完毕且买受人交清办理分户国有土地使用权证所需全部资料、税、费后的3年内根据买受人的委托开始办理房屋分户的国有土地使用权证，则办理国有土地使用权证截止期限为2021年7月28日，且买受人交清办理分户国有土地使用权证所需全部资料、税、费后。但根据原成都市温江区国土资源局关于在成都市温江区实施不动产统一登记的通告，成都市温江区××年8月22日开始在温江区范围内实施不动产统一登记制度。而双方合同中对于不动产统一登记并无相应约定，但不动产统一登记系对原房屋所有权证以及国有土地使用权证合并，结合双方在合同中约定办理房屋所有权证以及国有土地使用权证的先后顺序，办理不动产权证书的截止时间应以合同约定的办理国有土地使用权证的时间为准，现办理不动产权证书的时间尚未届满。但根据本案查明的事实，成泰公司已在约定的国有土地使用权证时间届满前办理了不动产权证书，刘彩霞主张成泰公司存在违约行为并无相应事实依据。原告在缔约时应当知道不动产统一登记的相关法律和地方政策，其依然自愿订立合同，说明其愿意按照合同约定接受办理不动产权证的截止时间。双方签订的补充协议第十五条第4款有明确的义务主体、具体的办证期限，该约定未免除被告协助办理国有土地权证业务，不构成法律规定的无效情形。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求发表了意见，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘彩霞与成泰公司于2017年2月23日就案涉房屋签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定成泰公司在房屋交付后365日内为刘彩霞办理完毕房屋所有权证书，案涉房屋于2017年7月29日交付给刘彩霞，房屋的不动产权于2020年6月10日已经转移登记至刘彩霞名下。案涉合同第28条约定了逾期办理房屋所有权证，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之零点五承担逾期办理产权证的违约金。 《商品房买卖合同补充协议》第十五第4款约定：“出卖人在买受人交清上述全部资料、税、费及维修资金并办理完毕房屋面积补差和交接手续后的365日内，为买受人办理分户房屋所有权证，并在该房屋的分户房屋所有权证办理完毕且买受人交清办理分户国有土地使用权证所需全部资料、税、费后的3年内根据买受人的委托开始办理房屋分户的国有土地使用权证”。 另查明，成都市温江区国土资源局关于在成都市温江区实施不动产统一登记的通告载明，成都市温江区××年8月22日开始在温江区范围内实施不动产统一登记制度。 上述事实有当事人陈述，《四川省商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、收款收据、个人住房信息查询记录等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，刘彩霞与成泰公司签订的合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。本案争议的焦点是在成都市温江区××年8月22日开始在温江区范围内实施不动产统一登记制度的情况下，双方合同及补充协议中“在房屋交付后365日内办理完毕房屋所有权证书……分户房屋所有权证办理完毕且交清全部资料、税、费后的3年开始办理房屋分户的国有土地使用权证”的约定是否无效。对此本院认为，对于实施统一的不动产登记，即不动产权属登记不再分别办理房屋所有权证和国有土地使用权证，只办理统一的不动产权证，也就是通常所说的“二证合一”。对此，2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》即作出了明确规定，只是因各地具体情况不一样，因而各地实施时间由各地自行决定。成都市温江区通知从2016年8月22日开始在温江区范围内实施不动产统一登记制度，这是一个众所周知的事实，但刘彩霞与成泰公司在签订合同及补充协议时，仍约定分别办理房屋所有权证书和国有土地使用权证，该约定虽然与《不动产登记暂行条例》规定的不动产权属登记证明文件名称不一致，但这并不影响不动产登记是在不动产登记机关依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的实质，也不影响在约定条件具备的情况下可以履行到不动产登记机关办理不动产登记的行为。同时，双方合同约定“房屋交付后365日内为刘彩霞办理完毕房屋所有权证书”“出卖人在买受人交清上述全部资料、税、费及维修资金并办理完毕房屋面积补差和交接手续后的365日内，为买受人办理分户房屋所有权证，并在该房屋的分户房屋所有权证办理完毕且买受人交清办理分户国有土地使用权证所需全部资料、税、费后的3年内根据买受人的委托开始办理房屋分户的国有土地使用权证”的内容，虽为格式合同的内容，但该条款并无免除提供格式条款一方成泰公司协助办理不动产权证的责任，也未加重合同相对方刘彩霞的合同责任，亦未排除对方刘彩霞取得房屋及不动产权证的合同权利。因此，刘彩霞认为该合同条款无效的理由不成立。 当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。刘彩霞诉请成泰公司支付逾期取得不动产权证书的违约金，则应当审查成泰公司在履行合同过程中是否存在有该违约行为。根据双方合同约定，成泰公司应在商品房交付之日起365日内协助刘彩霞办理完毕房屋所有权证书。案涉房屋于2017年7月29日交付给刘彩霞，故办理房屋所有权证的截止期限为2018年7月29日。根据双方补充协议第15条第4款约定，成泰公司在该房屋的分户房屋所有权证办理完毕且刘彩霞交清办理分户国有土地使用权证所需全部资料、税、费后的3年内根据刘彩霞的委托开始办理房屋分户的国有土地使用权证，则办理国有土地使用权证截止期限为2021年7月29日，且需要刘彩霞交清办理分户国有土地使用权证所需全部资料、税、费后才能办理。但根据原成都市温江区国土资源局关于在成都市温江区实施不动产统一登记的通告，成都市温江区××年8月22日开始在温江区范围内实施不动产统一登记制度。而双方合同中对于不动产统一登记并无相应约定，但不动产统一登记系对原房屋所有权证以及国有土地使用权证合并，结合双方在合同中约定办理房屋所有权证以及国有土地使用权证的先后顺序，办理不动产权证书的截止时间应以合同约定的办理国有土地使用权证的时间为准，现办理国有土地使用权证的时间尚未届满，成泰公司已在约定的国有土地使用权证时间届满前为刘彩霞办理了不动产权证书，故成泰公司并无违约逾期办理不动产证的行为。刘彩霞主张成泰公司存在违约行为并无相应事实依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告刘彩霞的诉讼请求。 案件受理费93元，由原告刘彩霞负担。 本判决为终审判决。 审判员 鲜 明 二〇二一年一月二十九日 书记员 曾先容