江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4913号原告：胡天成，男，1933年8月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：薛幼明（系原告儿媳），女，1969年5月25日出生，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：金永胜，江苏江花律师事务所律师。被告：吴锦华，女，1959年2月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：冯栋良，男，1957年12月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。两被告共同委托诉讼代理人：李琮，上海正源（合肥）律师事务所律师。第三人：南通京扬天下置业有限公司，统一社会信用代码91320600796122440H，住所地南通市人民中路**京扬数码城****。定代表人：李木成，董事长。委托诉讼代理人：施冲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈本益，男，该公司员工。原告胡天成与被告吴锦华、冯栋良、第三人南通京扬天下置业有限公司（以下简称京扬公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡天成的委托诉讼代理人薛幼明、金永胜，被告吴锦华、冯栋良的共同委托诉讼代理人李琮，第三人京扬公司的委托诉讼代理人施冲、陈本益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡天成向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还不当得利款项24万元及资金占用费(自2018年1月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：原告胡天成系一名医生，退休后在药房坐诊时与被告吴锦华、冯栋良(两人系夫妻关系)二人结识。被告吴锦华告知原告京扬公司开发建设的京扬数码城有商铺对外出售，被告吴锦华、冯栋良二人与原告约定，由原告出资24万元，被告吴锦华、冯栋良二人从银行贷款23万元进行购买。2017年3月6日，原告携带5万元现金及银行卡与被告吴锦华、冯栋良二人至京扬数码城售楼处购买商铺。由于原告年事已高，腿脚不便，原告将随身携带的5万元现金交被告吴锦华、冯栋良二人，代为办理缴款；原告通过POS机将剩余的19万元直接刷卡支付给京扬公司。相关的购房手续均由被告吴锦华、冯栋良二人办理。后原告得知，被告吴锦华、冯栋良二人剩余的23万元房款并未缴纳给京扬公司，遂要求被告吴锦华、冯栋良二人配合京扬公司将24万元购房款退还给原告，但被告吴锦华、冯栋良二人拒不配合。原告万般无奈之下，于2020年5月27日将京扬公司诉至法院，要求京扬公司退还24万元购房款，后得知，被告吴锦华、冯栋良二人已于2018年1月23日将原告的24万元购房款从京扬公司取出，后原告要求被告吴锦华、冯栋良二人将24万元购房款返还给原告，但被告吴锦华、冯栋良二人拒不返还。原告认为，24万元购房款系原告合法财产，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失。被告吴锦华、冯栋良辩称，第一，原、被告双方没有约定共同出资购买商铺，双方没有共同购买的合意，购房合同及收据上也没有原告的名字。第二，原、被告之间是赠与合同关系，但赠与的金额只有19万元。原、被告之间因为做中药的事情几乎天天在一起，关系非常融洽，甚至超过原告与其子女的关系。两被告给予原告无私的帮助，两次免费为原告装修和修理房子。原告才赠与19万元给被告，现赠与合同已经履行完毕，原告无权要求返还。第三，原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告给付被告19万元的事实发生在2017年3月4日至6日，自原告起诉已经超过了三年。第四，原告将财产赠与给了吴锦华，冯栋良不是受益人，不应承担返还责任。请求驳回原告的诉讼请求。第三人京扬公司述称，与第三人签订房屋买卖合同的相对方为吴锦华，收据载明的交款人为吴锦华，第三人已经根据吴锦华的申请将房款24万元退还给了吴锦华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：吴锦华与冯栋良为夫妻关系。2017年3月6日，吴锦华与京扬公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由吴锦华购买京扬数码城B3155号房屋，建筑面积37.85平方米，总金额47万元，于2017年3月6日支付24万元，剩余房款23万元于签约之日起7个工作日内办理好银行按揭手续。2017年3月4日，冯栋良向京扬公司交付了现金5万元，京扬公司向吴锦华出具收据一份，金额为5万元，收款方式为现金。2017年3月6日，京扬公司又向吴锦华出具收据一份，交款人为吴锦华，金额为19万元，由胡天成刷卡支付。2018年1月15日，吴锦华以贷款、产权证问题申请退房，2018年1月23日，京扬公司将房款24万元退还给了吴锦华。2019年3月14日，胡天成向南通市公安局崇川分局钟秀派出所报警，称其在两年前与冯栋良、吴锦华合伙买商铺，约定其出24万元，对方出23万元，对方却没有按照约定履行合同，并将胡天成的投资款拿走，谎称钱还在开发商处，涉嫌诈骗。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，胡天成认为其与冯栋良、吴锦华之间存在合伙买房的关系，而吴锦华主张与胡天成存在赠与关系，但均没有提供证据予以证明，应各自承担举证不能的法律后果，本院对双方主张的合伙关系或者赠与合同关系均不予认定。因胡天成向京扬公司支付的购房款已经由京扬公司退还给了吴锦华，吴锦华不能证明其与胡天成之间存在赠与关系，占有该款没有法律依据，应当返还给胡天成。胡天成主张除转账19万元外，还另行支付现金5万元，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳，故吴锦华仅需返还胡天成19万元。吴锦华从京扬公司退还购房款后，应当及时返还给胡天成，但没有证据证明吴锦华将该款用于贷款获得了利息，吴锦华应当从获得款项次日起按照同期银行活期存款利率支付利息。关于冯栋良是否应当承担还款责任的问题。本案为不当得利纠纷，应当由获得利益的人承担返还义务。虽然房屋买卖合同中的买方为吴锦华，购房款也退给了吴锦华，但冯栋良参与了房屋买卖，且用共同财产支付了部分房款。鉴于冯栋良与吴锦华是夫妻关系，两人并未约定财产分别所有，因此，吴锦华因房屋买卖而获得的利益属于夫妻共同财产，冯栋良也是受益人，应当与吴锦华共同承担返还义务。关于胡天成的诉讼是否超过诉讼时效的问题。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。因胡天成支付款项的用途是为了购买房屋，在房款退还之前胡天成没有权利要求吴锦华返还房款，故诉讼时效应当从京扬公司退还房款次日起计算三年，即至2021年1月23日届满。即便从房款支付之日即2017年3月6日起算诉讼时效，胡天成在2019年3月19日向公安机关报案，诉讼时效已经中断，应当从2019年3月20日重新计算诉讼时效。故胡天成提起的本次诉讼没有超过诉讼时效，被告辩称超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第一千零六十二条规定，判决如下：一、吴锦华、冯栋良于本判决生效之日起十日内一次性返还胡天成19万元，并支付自2018年1月24日起至实际给付之日止，按同期银行活期存款利率计算的利息；二、驳回胡天成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5309元，保全费1720元，合计7029元，由胡天成负担1464元，吴锦华、冯栋良负担5565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理5309元。审 判 长  肖红波人民陪审员  陈天扬人民陪审员  沈建华二〇二一年一月二十八日法官 助理  戴夕雨书 记 员  顾 琳