陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)陕08民终8号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：刘亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：常思琪，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳保珍，女，1979年10月7日出生，汉族，现住榆林市。委托诉讼代理人：刘向锋，陕西正北律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷静，陕西正北律师事务所律师。原审被告：刘波，男，1991年6月15日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人柳保珍及原审被告刘波机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1.依法撤销原判决，改判驳回上诉人诉请或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院鉴定程序违法，导致上诉人承担赔偿责任过重，案涉的（2019）临鉴字第072号司法鉴定意见表明被上诉人听力下降的损伤结果是原有耳病和本次外伤共同作用的结果，现听力下降的伤残程度属四级，故上诉人依法向法庭递交了对被上诉人伤残程度与本次事故关联性鉴定申请书，法院委托后被鉴定机构退回。一审法院未告知被上诉人提供车祸前耳病的相关材料进行继续鉴定，判决由上诉人承担百分之五十的责任有误。二、一审计算的误工费赔偿标准过高，缺乏依据。本案中被上诉人提交《证明》一份，载明其月工资为6500元，但是一直以现金发放。原审法院未进一步核实该事实，导致上诉人承担的误工费损失过高。柳保珍辩称，一审中上诉人并不存在不配合鉴定的情况，一审法院对关联性进行了依法审核，此次事故致被上诉人四级伤残，鉴定意见表明伤残是原有伤情和本次事故共同导致，原审判决各承担一半责任，我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。柳保珍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即赔偿原告柳保珍医疗费32316.04元；伙食补助费2500元（50元/天×50天=2500元）；营养费3000元（30元/天×100天=3000元）；护理费10000元（100元/天×100天=10000元）；误工费58807元（217元/天×271天=58807元）；精神损害赔偿金35000元；残疾赔偿金466466元；被扶养人生活费：30752.4元（女儿常某121966÷2×0.7=7688.1元；儿子常某221966÷2×3×0.7=23064.3元）；后续治疗费：32000元（4000元/年×8年=32000元）；鉴定费3120元；交通住宿费：1000元，共计674961.44元。2、依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其保险限额内承担连带赔偿责任。3、依法判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月29日17时，被告刘波驾驶陕KXXXXX别克牌小型普通客车沿常乐路由南向北行驶至榆林市榆阳区人民路与常乐路十字向西左转弯时，车辆将沿人民路由北向南步行行经人行横道的原告柳保珍撞到，致柳保珍受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队于2018年7月12日作出的榆公交榆横认字（2018）第250号道路交通事故认定书，认定：被告刘波承担此次事故的全部责任，原告柳保珍无责任。事故发生后原告刘保珍被送往榆林市第一医院住院治疗50天，经诊断为：左耳重度混合性耳聋、右耳极重度混合性耳聋、双侧慢性中耳炎伴鼓膜穿孔、情形闭合性颅脑损伤等，花费医疗费31621.04元。经原告申请本院经榆林市中级人民法院委托陕西榆林科正司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。该中心于2019年3月27日作出榆科司鉴（2019）临鉴字第072号司法鉴定意见书，鉴定为：原告柳保珍听力下降的损伤结果是原有耳病和本次外伤共同作用的结果，现听力下降的伤残程度属四级；听力下降需佩戴助听器及定期复查，费用约4000元；助听器每4-5年更换一次；护理期50天，营养期50天。被告中国大地榆林中心支公司申请对原告的伤残等级及与本次事故的关联性进行鉴定，本院经榆林市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心、西北政法大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。陕西中金司法鉴定中心于2019年9月4日作出陕中金终字第99号终止鉴定告知书，认为“我中心的技术条件无法完成此案的委托鉴定事项，决定终止此次的鉴定工作”，2020年1月3日西北政法大学司法鉴定中心出具退案函，认为:由于伤者柳保珍车祸前既往双耳听力情况不明，本鉴定机构决定不予受理。被告刘波所有的陕KXXXXX号车在被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险限额为50万元，保险期间从2017年12月12日起至2018年12月11日止。另查明：被告刘波向原告柳保珍垫付医疗费4000元。一审法院认为：机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原、被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定书中责任划分均无异议，本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，原告柳保珍请求被告赔偿的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费本院依法予以支持。原告诉请被告赔偿营养费3000元的主张，因该费用并无医嘱，不予支持。原告诉请被告赔偿交通住宿费1000元的主张，因原告并未提供证据证明其主张，不予支持。原告请求被告赔偿残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及鉴定费，因鉴定意见的结论为：原告柳保珍听力下降的损伤结果是原有耳病和本次外伤共同作用的结果，现听力下降的伤残程度属四级。故原告也应对其负伤承担相应的责任，本院酌情认定原、被告双方各承担50%责任。综上，原告柳保珍在本次事故中的各项损失为：医疗费31621.04元、住院伙食补助费2500元（计算标准：50元/天×50天＝2500元）、护理费7500元（计算标准：100元/天×50天+50元/天×50天＝7500元）、误工费55350元（205元/天×270天（即从2018年6月29日起至2019年3月26日止，共计270天）=55350元），上述共计96971.04元。残疾赔偿金505372元（36098×20年×70%=505372元）、精神损害赔偿金35000元、残疾辅助器费4000元被抚养生活费：常某2：16459.8元[23514/年×（18-16）÷2×0.7=16459.8元]、鉴定费3120元，以上共计563951.8元，由被告承担50%赔偿责任，即281975.9元（63951.8元×50%=281975.9元）。被告刘波作为陕KXXXXX号车的实际使用人及所有人，应对原告的损失承担赔偿责任，因该车辆在被告中国大地榆林中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险保险限额为50万元，原告的上述损失在该保险限额范围内，故被告刘波不再承担赔偿责任。被告辩称诉讼费、鉴定费不赔偿，不符合法律规定，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、本判决生效后三日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内一次性向原告柳保珍赔付12万元，在商业第三者责任险限额内赔付258946.94元。（其中包括被告刘波垫付医疗费4000元由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司向原告赔付后，由原告柳保珍返还被告刘波）。2、驳回原告柳保珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元，由原告柳保珍负担5852元，由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担4598元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据相关证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司应予承担的赔偿责任比例及被上诉人柳保珍的误工费计算标准。上诉人称，原审法院判决上诉人承担50%的赔偿比例无事实依据。案涉的榆科司鉴[2019]临鉴字第072号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见载明，被上诉人柳保珍听力下降的损伤结果系原有耳病与本次外伤共同作用的结果。虽然该鉴定意见未能就本次外伤与柳保珍听力下降的损伤结果之间的关联度作出具体鉴定，但已经就其是否存在关联性作出了肯定的鉴定意见。故原审法院在经本院委托陕西中金司法鉴定中心、西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定无果后，酌情认定双方各自承担50%责任比例并无不当，上诉人的该项主张不能成立。上诉人称，原审法院计算误工费赔偿标准过高，缺乏依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原审法院依据被上诉人所在的劳务派遣公司出具的证明、租房协议及街道办事处出具的居住证明，确定误工费计算参照标准，按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费并无不当。上诉人该项上诉主张不能成立。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7040元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 任红艳审 判 员 魏 霞审 判 员 韩连梅二〇二一年一月二十八日法官助理 张 宇书 记 员 朱慧园