湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终658号上诉人（原审被告）：李智，男，1979年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审被告）：黄莉莉，女，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：张滔，男，1978年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：何晓燕，湖南日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴社章，湖南日月明律师事务所律师。上诉人李智、黄莉莉因与被上诉人张滔民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初9767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李智、黄莉莉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由张滔承担。事实与理由：一审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误将本案法律关系定性为民间借贷纠纷，结合本案已查明的案件事实及李智、黄莉莉的主张，本案应为套路贷，为刑事案件，应按照国家相应法律法规明确案件性质，追究相应责任人的违法责任，李智在一审中提交的证据及答辩均能体现张滔及其关联人张萍、谢庚宏实质上为职业放贷人，张滔具备违法法行为，本案诉讼应为诈骗、虚假诉讼的刑事案件。张滔辩称，李智、黄莉莉的请求及事实理由缺乏事实依据，一审法院将本案案件事实查明清楚，案涉的400000元借贷已实际发生，李智实际取得了案涉款项。李智与张滔之间的其他债权债务与本案无关。张滔在一审中也提供了证据，并向一审法官进行了详细的说明，笔录中均已载明。请求二审法院驳回李智、黄莉莉的上诉。张滔向一审法院起诉请求：1、判令李智立即向张滔支付借款本金400000元，利息155455元（利息自2018年8月14日起暂计算至2020年7月28日止，后续利息以欠付本金数额为基数，按照月息2%的标准另行计算）；2、判令李智向张滔支付主张本案借款所支出的律师费16664元（按诉讼标的额的3%计算）；3、判令黄莉莉就上述第1项、第2项诉讼请求向张滔承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费、财产保全费、保全担保费由李智、黄莉莉承担。一审法院认定事实：李智向张滔及关联人有多笔借款，2018年5月5日，张滔通过张萍转账出借给李智40000元，2018年6月张滔现金出借给李智60000元、2018年7月24日张滔与张萍签订借款协议，张萍转账出借给李智150000元，上述借款本息李智于2019年1月21日通过向升隆典当行借款700000元予以了偿还，双方已经清结。2018年8月13日，李智因经营周转向张滔借款400000元，双方于当日签订《借款合同》，约定：借款金额400000元用于李智的经营周转，借期自2018年8月13日起至2019年8月12日止，月息2%，借款由黄莉莉及其丈夫董勇提供连带责任保证。因李智违约导致发生诉讼或仲裁的，张滔为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3％计算）均由李智承担。同日，黄莉莉向张滔出具《不可撤销连带保证担保书》，承诺自愿就李智向张滔的400000借款本金及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金和实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、债权人聘请律师的合理费用等）承担连带保证责任担保，保证担保期限为承诺书出具之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。其中，特别约定：担保人的担保责任期限为，借款人与出借人之间完成法律相关手续。完成后，解除担保责任。2018年8月14日，张滔分五笔向李智银行账户支付借款400000元。2019年1月22日，张滔从升隆典当行的借款中扣还了利息20000元、李智于2019年3月28日微信转账支付利息15600元、于2019年4月22日微信转账支付利息15000元、于2019年9月13日微信转账支付利息2000元，共计支付了利息52600元。此后经张滔多次催讨，李智尚欠借款本金400000元及自2019年3月1日起的利息。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。张滔依约提供了借款，李智出具借条并经其签字确认，系双方真实的意思表示，其约定的内容未违反法律的强制性、效力性之规定，双方之间的民间借贷关系依法成立。李智对借款本金提出异议，其辩称实际只收到借款100000元。经查，从双方银行流水显示，张滔借款的资金来源于分批到账，再逐笔转账支付至李智银行账户，李智即转账支付给他人90000元，另300000元由李智取现，其辩称该笔300000元现金被张滔带走，既违背常理，也未提交证据证明，不予采信，故认定本案借款本金为400000元。李智未按借条约定的还款期限还款，已构成违约，应承担本案的全部责任，故对张滔主张偿还借款本金400000元的诉讼请求，予以支持；对李智已付利息52600元按照约定的年利率24%据实结算，实际已支付至2019年2月28日止的利息；对尚未支付的利息以400000元借款本金为基数，调整按照年利率15.4%标准计算，对张滔按此利率标准提出的利息主张，予以支持，对超过部分则不予支持。关于张滔请求判令李智支付律师费16664元，虽双方在《借款合同》中有此约定，但因张滔未提交委托代理合同、律师代理费发票等相关证据，该费用与利息一并主张总计亦超过了年利率15.4%的上限，不符合法律规定，故不予支持。黄莉莉自愿为李智的上述债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日后两年，因李智在《借款合同》约定的债务履行期限届满前未履行债务，故黄莉莉对李智的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、限李智于判决生效后三日内偿还张滔借款本金400000元，并按照年利率15.4%计算自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息；二、黄莉莉对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回张滔的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4677元、财产保全费3520元，合计8197元，由李智、黄莉莉负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方二审争议的焦点问题是：李智、黄莉莉是否应向张滔偿还借款本息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张滔与李智于2018年8月13日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。张滔在本案中已提交了银行转账记录证明其于2018年8月14日分五次向李智个人银行账户共计转账400000元，李智主张其收到案涉400000元款项后取现了300000元，该300000元款项由张滔带走，但其并未提交有效证据证明其主张，故其主张仅收到100000元借款与事实不符。同时，李智主张张滔在案涉借款过程中存在违法犯罪行为，本案系刑事案件，而非民事案件，一审法院将本案定性为民间借贷纠纷错误，但其亦未提交证据证明其主张，且直至二审过程中，李智亦未就其主张的违法犯罪行为向公安机关进行报案，其主张一审法院将本案定性错误的上诉理由不能成立，依法不予支持。现李智收到案涉400000元款项后并未按照《借款合同》的约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担还款责任，而黄莉莉作为李智上述债务的连带责任保证人，亦应对张滔承担连带偿还责任。一审法院根据本案查明的事实，并结合李智的还款情况，认定李智尚欠张滔借款本金400000元以及自2019年3月1日起的利息，并判决黄莉莉对该借款本金及利息承担连带责任均无不当，依法均予以维持。综上所述，上诉人李智、黄莉莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9354元，由上诉人李智、黄莉莉负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  刘国清二〇二一年一月二十一日法官助理谢莉莎书记员唐珂