文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初28362号原告：孙志强，男，1957年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海爱森肉食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李恒祥，执行董事。委托诉讼代理人：王某，女。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，经营场所上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告孙志强与被告赵某、上海爱森肉食品有限公司(以下简称爱森公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理,后根据原告方申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)为本案被告参加诉讼，本案于2020年12月18日公开开庭进行审理。庭前原告申请撤回对赵某的起诉，本院裁定予以准许。原告孙志强及其委托诉讼代理人吴益亮、被告爱森公司的委托诉讼代理人王某、被告太平洋公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志强向本院提出诉讼请求：医疗费27,845.75元、交通费639元、律师费5,000元、司法鉴定费2,850元、营养费1,800元、护理费1,800元、物损费800元(含眼镜400元和裤子400元)、后续治疗费19,000元，以上损失要求太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)责任范围内承担赔偿义务，不足部分由太平洋公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任范围内承担赔偿义务，超出保险限额或者不属于保险理赔范围部分，由爱森公司承担赔偿义务。事实和理由：2019年1月11日17时许,爱森公司员工赵某驾驶爱森公司名下号牌为沪DJXX**中型厢式货车在上海市徐汇区罗香路出龙川路约50米处，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。上海市公安局徐汇分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定赵某承担事故全部责任。事发后，原告先后至上海市徐汇区大华医院(以下简称大华医院)、上海交通大学附属第六人民医院(以下简称六院)、上海市徐汇区牙病防治所(以下简称徐汇牙防所)等医疗机构救治，产生医药费若干。事发时，爱森公司员工赵某作为肇事车辆驾驶员，系履行职务行为，太平洋公司系肇事车辆交强险、商业三者险的承保人，故爱森公司、太平洋公司应对原告的损失依法承担赔偿责任，请求判如所请。爱森公司辩称，对于涉案事故事发经过及责任认定无异议，肇事车辆系爱森公司自货自运车辆，驾驶员赵某系爱森公司员工，事发时系履行职务行为，相关责任由爱森公司承担。关于原告主张的各项费用，应由太平洋公司在交强险及商业三者险范围内承担理赔责任，爱森公司仅同意承担律师费4,000元及本案诉讼费。太平洋公司辩称，对于涉案事故事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保交强险及不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。就肇事车辆，爱森公司投保的是营运车辆保险，其驾驶员赵某事发时如持有道路运输从业资格证，则太平洋公司同意在交强险及商业三者险赔偿范围及限额内承担赔偿责任，反之，太平洋公司仅同意在交强险赔偿范围及限额内承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失：医疗费，扣除附加支付部分后确认27，835.75元，另要求扣除非医保部分；交通费，认可300元；律师费，不属于保险理赔范围，不同意支付；司法鉴定费，经鉴定原告未构成伤残，故只同意承担三期鉴定及后续医疗鉴定对应部分的鉴定费即1,950元；营养费，认可900元；护理费，认可1,200元；物损费，合计认可300元；后续治疗费，应待实际发生后，另行主张理赔。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日17时25分许,爱森公司员工赵某驾驶爱森公司名下号牌为沪DJXX**中型厢式货车在上海市徐汇区罗香路出龙川路约50米处，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤及其电动自行车损坏。上海市公安局徐汇分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定赵某承担事故全部责任。事发后，原告被送至大华医院急诊救治，自述“左胸部、口唇部外伤1小时余”，查体“心肺无殊，左胸部压痛，左胸挤压征(±)。口唇部可见皮肤破溃，局部牙齿松动”，诊断为胸部挫伤，肋骨骨折。同日经CT诊断为左侧第5、7肋骨骨折。2019年1月13日，原告至六院诊疗，摄片示左侧第4、5肋骨骨折，两下肺少许挫伤可能，左侧少许胸腔积液。2019年4月19日，原告至徐汇牙防所口腔外科诊疗，主诉“前牙外伤后松动3个月”，现病史“上前牙3个月前因撞击外伤致松动变色，要求拔出”，诊断为、牙外伤，残冠，予以阿替卡因肾上腺素局部浸润拔除。原告为其伤势治疗多次至大华医院、六院、徐汇牙防所、复旦大学附属华山医院、复旦大学附属中山医院、上海市徐汇区长桥街道社区卫生服务中心、上海交通大学附属第九人民医院黄浦分院诊疗。截止至2020年12月9日，原告共支出医疗费27,835.60元。2020年8月31日，经本院委托，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所就原告的伤残等级、伤后休息期、营养期、护理期以及后续医疗事宜进行了鉴定，后出具鉴定意见认为，原告因外伤致11、21牙齿损伤，左侧第4、5、7肋骨骨折等，经医院行积极对症治疗，目前11、21临时义齿在位，左胸部局部压痛(+)，胸廓挤压征(±)。上述损伤构不成伤残等级，伤后可酌情予休息期90天、营养期30天、护理期30天，后期可遵医嘱行11、21缺失牙齿修补治疗。为上述鉴定，原告支出鉴定费2,850元。另查，事发时，肇事沪DJXX**中型厢式货车由太平洋公司承保交强险、营运车辆商业三者险。其中交强险限额为122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险限额为1,000,000元，并购买不计免赔。诉讼中，原告为证明其主张，向本院提交出租车发票及地铁定额发票一组。原告表示上述费用系其因本次交通事故产生的交通费，合计金额为639元。原告提供事故中受损的衣服及眼镜实物，证明上述物品损坏事实，被告方对其损失发生的真实性无异议，但仅认可300元金额。再查，原告为本案诉讼支出律师费5,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有行驶证、驾驶证、保单、事故认定书、就医记录、诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、出租车发票及地铁定额发票、律师费发票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。涉案交通事故经上海市公安局徐汇分局交通警察支队作出责任认定，当事人对事故经过及责任认定无异议，本院予以确认。根据已查明事实，赵某作为爱森公司员工，事发时系履行职务行为，故相关赔偿责任应由爱森公司承担。太平洋公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，依法承担上述保险理赔责任，爱森公司应对不属于保险理赔范围或超过保险理赔限额的原告损失承担赔偿责任。太平洋公司主张需证明赵某持有道路运输从业资格证才同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，缺乏法律依据，故本院不予采纳。对于原告因本起交通事故所致损失，本院认定如下：医疗费，本院凭据确认为27,835.60元；交通费，本院酌情认定500元；律师费，本院酌情认定4,000元；司法鉴定费，本院认定2,850元；营养费，根据原告损伤情况，本院认定1,200元；护理费，本院酌情认定1,500元；物损费，本院酌情认定500元；后续治疗费，因尚未实际产生，故在本案中不予处理，待原告实际治疗后另行主张。以上认定的原告损失，除律师费外合计34,385.60元，由太平洋公司在交强险责任范围及限额内赔付12,500元、在商业三者险范围及限额内赔付21,885.60元。律师费4,000元，由爱森公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付孙志强34,385.60元；二、上海爱森肉食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙志强律师费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.40元，减半收取计414.20元(孙志强已预缴1,862元)，由孙志强负担34.20元，上海爱森肉食品有限公司负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二一年一月四日法官助理  戚垠川书 记 员  谢 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。