广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区润景房产有限公司。住所地：佛山市顺德区容桂文星路新世纪花园文星楼**。法定代表人：胡国英，总经理。委托代理人：黄焱，广东广开律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区国土城建和水利局。。住所地：佛山市顺德区大良德民路区行政服务中心**法定代表人：霍兆华，局长。委托代理人：张银安，该局工作人员。再审申请人佛山市顺德区润景房产有限公司(以下简称润景公司）因诉被申请人佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德区国土局）土地出让行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第381号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人润景公司申请再审称：申请人于2019年3月22日得知，被申请人于2012年9月29日发给原顺德区发展规划和计划局的顺建函[2012]1013号《关于核准容桂新世纪花园建筑面积的复函》中确认，被申请人于2010年2月与申请人“就容桂海尾居委会105国道西侧之五、七、九地块（即新世纪花园二期合共48138.75平方用地，涉及土地证号为XX）增加建筑面积事宜签订顺国出让字（2003）第0573-补04号补充协议并以新世纪花园二期的49138.**平方米土地面积和251328平方米的计容建筑面积计收土地出让金。”上述复函和顺国出让字（2003）第0573-补04号《国有土地使用权出让合同补充协议》共同证明，涉案土地规划指标调整为49138.75平方米土地面积和251328平方米的计容建筑面积时，因该项规划调整所需缴纳的土地出让金是2693127元，申请人已按期缴清了该项土地出让金，故不需再缴。被申请人作出顺建处[2015]1号《行政决定书》，以申请人不同意补缴地价款3597万元为由，决定不批准申请人的补办出让申请实属错误，应当撤销。申请请求：撤销原一、二审判决，改判撤销被申请人作出的被诉《行政决定书》，判令被申请人按“顺规审字第2013160号”规定的规划技术指标为申请人补办出让手续，承担本案诉讼费用。被申请人顺德区国土局提交意见称：一、原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，顺建函[2012]1013号《关于核准容桂新世纪花园建筑面积的复函》不是新证据，申请人的申诉理由不成立，应予驳回。二、顺建函[2012]1013号是该局与顺德区发展规划和统计局两个部门间的业务往来函件，不是作出被诉《行政处理决定书》的事实依据，与本案纠纷无关。三、顺建函[2012]1013号是对规划部门的答复，不是对申请人的答复。复函内容为，政府收回土地后，规划部门可按49138.75平方米用地、251328平方米计容建筑面积对新世纪花园二期核准新的规划意见，二期项目地块建设前需签订补充协议。四、2013年10月10日，规划部门出具顺规审字第2013160号规划意见，对佛规顺复[2008]157号规划批复的技术指标进行了调整，该局委托评估机构对该起规划调整产生的土地差价进行了评估，核定申请人应补缴出让金为3579万元。五、申请人对补04号协议第一条所述的“规划调整”的含义做了错误解读。该处“规划调整”的含义指的是由佛规顺复[2006]191号规划批复调整为佛规顺复[2008]157号规划批复，因为签订补04号协议的时间是2010年2月10日，此时，顺规审字第2013160号规划意见尚未出具，此处的“规划调整”不可能包含顺规审字第2013160号规划意见调整的内容，而该协议约定补缴的出让金也不包含该局根据顺规审字第2013160号规划意见核定应补缴的出让金3597万元。本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条规定：“土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，依照本章的有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理登记。”根据润景公司申请再审提交的材料反映，申请人润景公司于2003年3月27日取得新世纪花园小区的土地使用权，领取顺府国用（2003）第《国有土地使用权证》。2005年3月，上述土地分为四宗，土地使用权证号及面积分别为顺府国用（2005）第（面积119454.25㎡）、顺府国用（2005）第（面积24652.57㎡）、顺府国用（2005）第（面积24691.43㎡）和顺府国用（2005）第（面积16491.45㎡）。2008年8月11日，该公司取得佛规顺复〔2008〕157号批复，将顺德新世纪花园分为一期和二期，并将二期规划技术经济指标调整为：容积率3.82、建筑密度47.9%、总建筑面积330466㎡（其中计算容积率的建筑面积为251328㎡）。2009年由于道路建设需要，顺德新世纪花园二期16696.7㎡土地被政府收回。土地收回后二期三个土地使用权证面积相应核减，新领取的土地使用权证分别为佛府（顺）国用（2009）第号（面积20872.91㎡）、佛府（顺）国用（2009）第号（面积18875.86㎡）和佛府（顺）国用（2009）第号（面积9389.98㎡）。2010年2月10日，润景公司与佛山市国土资源局签订了顺国出让字（2003）第0573号-补04号《国有土地使用权出让合同补充协议》，约定润景公司在《出让合同》项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应按照佛规顺复〔2008〕157号批复中的相关技术指标执行。后润景公司依约补缴了2693127元土地出让金。2013年1月29日，润景公司以新世纪花园二期地块规划调整为由申请办理佛府（顺）国用（2009）第号、佛府（顺）国用（2009）第号和佛府（顺）国用（2009）第号三个土地证的延长建设期限的补办出让审批手续。因涉及土地闲置处置和规划调整问题，申请业务中止办理。2013年3月4日，上述土地被认定属于政府原因导致闲置。2013年10月10日，上述土地取得顺规审字第2013160号规划意见，规划指标调整为：容积率5.11、建筑密度53.7%、总建筑面积330466㎡、计容建筑面积251328㎡。2013年10月18日，润景公司申请恢复二期地块的补办出让申请业务，被申请人顺德区国土局委托中介机构对二期地块该次规划调整产生的土地差价进行了评估，核定二期地块容积率由3.82调整为5.11增加的建筑面积应补缴的土地价款为2860万元，住宅、商服建筑面积结构调整应补缴的土地价款为737万元，两项合计应补缴3597万元。2014年11月14日，顺德区国土局作出顺建函[2014]1536号《关于新世纪花园二期地块调整规划补缴地价款有关事宜的函》，告知润景公司需补缴3597万元土地出让金。润景公司在规定期限内未出具明确意见。顺德国土局遂于2015年1月16日作出顺建处〔2015〕1号《行政决定书》,决定对申请人补办出让申请不予批准。润景公司不服，遂提起本案诉讼。原一、二审法院经审理认定，根据《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发〔2001〕15号）第二点“……对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价”的规定，申请人应当补缴涉案地块因规划条件变更产生的土地出让金。申请人向被申请人申请补办土地出让后，被申请人委托有资质的评估机构对涉案地块因规划变更而导致土地使用权市场价格变化的差额，顺德区地价核估组根据《土地估计报告》出具了涉案《地价评估确认书》。被申请人据此核定申请人此次规划调整应补缴的土地出让金为3597万元，并向申请人作出顺建函[2014]1536号《关于新世纪花园二期地块调整规划补缴地价款有关事宜的函》，告知其应补缴地价款的事由及构成。申请人未以书面形式对上述函件中确定的应补缴土地出让金数额提出异议，但不同意补缴土地出让金。被申请人在申请人不同意补缴相应土地出让金的情况下，作出被诉《行政决定书》，决定对申请人补办出让申请不予批准，符合上述规定。原一、二审法院据此判决驳回申请人关于撤销被诉《行政决定书》的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人润景公司申请再审主张，被申请人于2012年9月29日作出的顺建函[2012]1013号复函中确认涉案土地调整土地面积和计容建筑面积时应缴纳的土地出让金是2693127元，其已按期缴清，不需再缴土地出让金等，请求撤销原一、二审判决及被诉《行政决定书》，判令被申请人为其补办出让手续等，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，润景公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区润景房产有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二一年一月二十九日法官助理李莎书记员赖心仪