上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38246号原告：侯治国，男，1978年10月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陆志诚，上海知信律师事务所律师。被告：王俊敏，女，1984年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐项菁，男，1979年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告侯治国诉被告王俊敏、徐项菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯治国及其委托诉讼代理人陆志诚到庭参加诉讼，被告王俊敏、徐项菁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告侯治国向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊敏、徐项菁共同返还原告借款人民币(币种下同)30万元；2.判令被告王俊敏、徐项菁共同向原告支付以30万元为本金，自2019年3月20日起至2020年6月20日止共计15个月，按年利率15.4%计算的借款利息57,750元；3.判令被告王俊敏、徐项菁承担原告实现债权所支出的律师费1万元。事实和理由：原告与被告王俊敏系朋友关系，两被告系夫妻关系。王俊敏于2016年11月2日以资金周转补贴家用等为由，向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定借款月息为1%，借款期限为2016年11月2日起至2017年5月1日止。借款当天，原告将借款如约交付被告徐项菁。同年11月24日，徐项菁通过支付宝转账形式提前偿还借款5万元，剩余5万元借款尚未偿还。借款到期后，王俊敏表示无力偿还，并于2017年6月20日以做生意需资金为由再次借款25万元，且出具借款金额为30万元的借条(含2016年11月2日剩余借款5万元)，约定借款月息为1.5%，借款期限为2017年6月20日起至2018年6月20日止。同日，原告通过网银转账交付被告王俊敏25万元。此后，按被告王俊敏要求，借款期限一再顺延，被告王俊敏分别出具了还款日期为2019年6月20日、2020年6月20日的借条，利息均约定为1.5%。针对2016年11月2日的10万元借款，两被告已付清截止至2017年6月20日按月利率1%计算的利息，但仅归还了借款本金5万元，其余5万元借款本金至今未归还。针对30万元的借款(包含上述剩余借款本金5万元)，两被告没有归还过任何借款本金，仅由被告王俊敏自2017年7月20日起向原告支付了部分利息合计75,100元(相当于支付了自2017年7月20日起的19.5个月左右的利息即最多已支付了截止至2019年3月1日的借款利息，但现原告认可被告针对30万元的借款已支付了截止至2019年3月19日的借款利息)。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，本案借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王俊敏亦明确表示该借款系用于补贴家用，故应属夫妻共同债务。现借款期限已届满，经原告多次催讨无果，故为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判如所请。被告王俊敏、徐项菁未作答辩，亦未提交证据。原告侯治国为证明其主张，向本院提供证据有：户籍摘抄、借据、借款协议、短期借款的字据各1份、招商银行交易明细1组、支付宝电子转账回单6张、借条3份。本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下：1.2016年11月2日，被告王俊敏向原告出具《借据》一份，主要内容为：王俊敏向侯治国借人民币十万元整(￥100,000元)，并转至徐项菁账户，周转所用；借款周期从2016年11月2日至2017年5月1日，并承诺在借款周期内每个月10日支付1,000元利息；在借款周期内，王俊敏可随时连本带利归还侯治国等。同日，原告从其招商银行账户内分两次转账共计10万元至被告徐项菁的银行账户内。2016年11月24日，被告徐项菁通过支付宝转账归还原告上述借款本金50,000元，原告称剩余借款本金50,000元至今未付。关于上述借款之利息，据原告陈述，两被告已支付自2016年11月2日起至2017年6月20日止按月利率1%计算的借款利息。2.2017年6月20日，被告王俊敏向原告出具《借款协议》一份，主要内容为：王俊敏向侯治国借款30万元，借款时间为自2017年6月20日至2018年6月19日；借款人自2017年7月19日起，每月19日支付利息4,500元，并在2018年6月19日归还实际金额304,500元，其中借款人可以中途随时归还侯治国借款金额，以侯治国收款凭证为准；前期借款10万元中剩余的5万元在此次借款中直接扣除等。同日，原告从其招商银行账户内转账250,000元至被告王俊敏的银行账户内，客户摘要为“借款”。借款到期后，经双方协商，被告王俊敏于2018年6月21日出具《借条》一份，主要内容为：因王俊敏本人公司经营需要向侯治国续借上述借款300,000元，借款期限一年(2018.6.20-2019.6.30)，承诺月利息1.5%(肆仟伍佰元)，利息从2018年7月起，每月30日前按月支付，到期还本等。2019年8月1日，双方再次将上述300,000元借款的借款期限延长至2020年6月20日，利息从2019年7月起，其余约定内容不变。3.针对上述300,000元借款，王俊敏通过银行转账向原告支付利息情况如下：于2017年7月20日支付4,500元、于2017年12月8日支付3,500元、于2017年12月18日支付1,000元、于2018年1月22日支付4,000元、于2018年2月6日支付7,000元、于2018年2月12日支付3,000元、于2018年3月6日支付4,500元、于2018年3月28日支付4,600元、于2018年4月27日支付4,500元、于2018年6月29日支付4,500元、于2019年1月31日支付14,000元、于2019年5月10日支付20,000元，合计支付75,100元。此外，两被告至今未支付过其它利息，也未归还本金。4.上述借款发生期间，被告王俊敏与徐项菁系夫妻关系。诉讼中，原告称上述借款事宜均与被告王俊敏洽谈。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告之举证及当事人之陈述可以证明被告王俊敏尚欠原告借款300,000元之事实。原告现要求被告王俊敏归还借款300,000元，并支付以300,000元为基数、自2019年3月20日起至2020年6月20日止、按年利率15.4%计算的借款利息57,750元，未悖法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告徐项菁与王俊敏共同承担归还300,000元借款及相应利息之请求，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案所涉两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，其中2016年11月2日金额为10万元的借款，虽然徐项菁未在《借据》上签字，但借款本金直接转账至徐项菁账户，且借款后徐项菁亦通过其支付宝账户向侯治国归还了部分借款本金。因此，原告提供的证据足以证明徐项菁对该10万元借款知情，该借款是基于两被告的共同意思表示，应认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告共同返还剩余借款5万元并支付借款利息之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但关于该5万元借款的利息支付问题，本院认为，被告徐项菁应以2016年11月2日《借据》中约定的月息1%为限计付利息，而被告王俊敏与原告就借款利息达成了新的约定，故原告主张要求王俊敏按年利率15.4%计付利息，既未超出双方之约定，亦未悖法律规定，本院予以支持。针对2017年6月20日金额为25万元的借款，本院认为，该笔借款金额较大，已超出家庭日常生活所需，而原告之举证亦不足以证明该笔借款系基于两被告的共同意思表示，且原告也未提供证据证明该借款用于两被告的夫妻共同生活或共同经营，故该笔债务不属于夫妻共同债务，应认定为王俊敏之个人债务。关于律师费之主张，本院认为，原告未提交证据证明原、被告对律师费之承担事宜进行了约定，故此项主张本院难以支持。被告王俊敏、徐项菁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊敏、徐项菁应于本判决生效之日起十日内共同归还原告侯治国借款人民币50,000元；二、被告王俊敏、徐项菁应于本判决生效之日起十日内共同支付原告侯治国以借款本金50,000元为基数、自2019年3月20日起至2020年6月20日止按年利率12%计算的利息人民币7,500元；三、被告王俊敏应于本判决生效之日起十日内支付原告侯治国以借款本金50,000元为基数、自2019年3月20日起至2020年6月20日止按年利率3.4%计算的利息人民币2,125元；四、被告王俊敏应于本判决生效之日起十日内归还原告侯治国借款人民币250,000元；五、被告王俊敏应于本判决生效之日起十日内支付原告侯治国以借款本金250,000元为基数、自2019年3月20日起至2020年6月20日止按年利率15.4%计算的利息人民币48,125元；六、驳回原告侯治国的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,408.13元，由原告侯治国负担92.68元，由被告王俊敏、徐项菁共同负担3,315.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二一年一月二十八日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。五、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。