辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0922民初2559号原告：彰武县人民政府，住所地彰武县人民大街**。法定代表人：杨敬忠，县长。委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。被告：辽宁春成工贸集团有限公司，，住所地阜新市新邱区西部法定代表人：刘志明。委托诉讼代理人：赵镇坤，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玲，辽宁观策律师事务所律师。原告彰武县人民政府（以下简称彰武县政府）与被告辽宁春成工贸集团有限公司（以下简称春成集团）合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彰武县政府委托诉讼代理人朱广民，被告春成集团委托诉讼代理人赵镇坤、李美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彰武县政府向本院提出诉讼请求：1、解除彰武县人民政府与辽宁春成工贸集团有限公司于2003年10月24日签订的协议书。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年10月24日，县政府与春成集团签订协议书，约定将彰武热电厂企业经营权转让给春成集团，之后组建彰武热电有限责任公司，负责彰武县城区供暖。2019年4月20日，彰武热电有限责任公司向县政府报告其公司三个账户被阜新市中级人民法院查封，已无力继续经营。2019年8月2日，彰武热电有限责任公司向县政府主管部门提交书面申请，说明已无法经营，无力供热。请求安排供热应急接管。为保证供热公共利益，彰武县住建局依法实施了应急接管。依照双方2003年签订的协议书约定，被告现已无能力履行合同义务，故请求解除合同，并保留追究被告违约责任的权利。被告春成集团辩称：1、案涉协议书是资产转让协议，已经履行完毕，没有解除的意义。2、彰武热电有限责任公司是独立法人，是自然人出资设立的一人有限责任公司，与春成集团不存在任何股权关系，其经营状况与本案协议书内容无关。3、合同目的已经实现，不符合法定解除条件。协议中也未约定无力供热时解除合同，所以也不符合约定解除条件。综上，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。原告彰武县政府为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：1、彰武县人民政府与辽宁春成工贸集团有限公司于2003年10月24日签署的协议书，证明：双方约定如果乙方供热能力和质量得不到保障，造成群众意见大，甲方视为乙方没有供热能力，甲方可另建第二热源，并由乙方承担赔偿责任。2、彰武热电（2019）第1号关于彰武热电有限责任公司有关事宜的请示1份，证明：2019年4月20日热电公司向县政府申请，由于公司多年亏损，设备老化，运营困难，无力承担设备改造费用。同时公司银行账户被法院查封，没有资金保障，公司无法运行。请求县政府接管运营，保证冬季供暖。3、彰武热电（2019）第2号彰武热电有限责任公司应急接管申请1份，证明：2019年8月2日热电公司因无法正常生产，不能提供冬季供热，请求县住建局安排应急接管事宜。4、彰住建发（2019）41号关于彰武热电有限责任公司实施应急接管的决定书1份，证明：县住建局依据热电公司应急接管申请，为保障供暖公共利益，根据《辽宁省城市供热条例》第37条规定，决定自2019年8月5日起对热电公司实施应急接管。5、2020年彰武热电有限责任公司致彰武住房和城乡建设局《供热应急接管申请》1份，证明：2020年度热电公司无法正常生产，不能提供冬季供热，再次请求县住建局安排应急接管事宜。6、彰住建发（2020）34号关于对彰武热电有限责任公司实施应急接管的决定书1份，证明：县住建局依据热电公司应急接管申请，为保障供暖公共利益，根据《辽宁省城市供热条例》第37条规定，决定自2020年7月28日起对热电公司实施应急接管。7、彰武县法院（2019）辽0922执316号执行裁定书、协助冻结存款通知书、阜新市中级人民法院（2019）辽09执3号执行裁定书及3-11号协助冻结存款通知书各1份，证明：热电公司申请县政府应急接管时已经被法院查封账户。被告春成集团为支持自己的答辩意见向本院提供了以下证据：彰武热电厂产权转让协议书的补充协议，证明：补充协议中明确说明原协议性质为资产转让。关于购买彰武热电厂相关问题的协议，证明：双方对经营权问题单独签订协议。3、彰武县热电厂有效资产租赁合同，证明：补充协议签订后，完全按照补充协议内容履行义务，以先租后买的形式进行资产转让。4、彰武县热电厂破产后期工作情况汇报，证明：2005年9月8日，法院通过裁定宣告彰武热电厂破产，随后春成集团通过司法拍卖形式依法竞拍，取得了资产所有权。5、企业信用信息公示报告，证明：彰武热电公司为自然人独资设立的一人有限责任公司，与春成集团不存在股权关系。案涉资产为案外人所有，被告方无权进行决定。以上证据经庭审举证、质证，春成集团对彰武县政府证据意见：对证据1协议无异议，但证明目的有异议，因为本协议实质为资产转让，现已完全履行，不存在解除条件。证据2、3、4、5、6、7真实性、合法性无异议，但对关联系有异议，认为上述证据均为原告与案外人彰武热电有限责任公司之间的往来文件及相关诉讼文件，彰武热电公司是自然人独资设立的一人有限责任公司，与春成集团不存在股权关系。故不能因彰武热电公司的行为而追究春成集团的责任。彰武县政府对春成集团证据意见：对证据1、2真实性与合法性无异议，但关联性有异议。该两份协议说明热电公司对部分资产转让无异议。而本案解除的协议是资产转让后的有关事宜，与资产转让本身无关。对证据3、4、5均有异议，认为没有清算组公章，不能确定真实性。对双方无争议的事实和证据，经审查本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原彰武热电厂是县属国营企业，系承担彰武县城区冬季供暖唯一的供热单位，因经营困难经彰武县政府批准于2003年冬季供暖前将热电厂有效资产出租给辽宁春成工贸集团有限公司进行经营。2003年、2004年辽宁春成工贸集团有限公司连续二年租赁经营原彰武热电厂为城区居民提供用热服务。在租赁经营期间，甲方彰武县热电厂与乙方辽宁春成工贸集团有限公司于2004年10月22日签订了租赁合同，约定甲方将彰武县热电厂所有的房屋建筑物、机器设备、运输工具、土地使用权、城区热力管网设施（总价值约4930万元）以年租金230万元的价格出租给乙方，出租期限为三年。甲方维护乙方正常生产经营秩序；乙方每年10月25日前交纳租金，并保证每年11月1日至次年3月31日期间供暖不低于16摄氏度，否则甲方可单方解除合同，乙方承担损失。春成集团在租赁经营期间有意购买彰武热电厂资产，并与彰武县政府对热电厂资产转让后的保障供热事宜进行了协商。2003年10月24日，甲方彰武县人民政府与乙方辽宁春成工贸集团有限公司签订协议书，约定：甲方将彰武热电厂部分产权转让给乙方，并协助办理其他相关手续。对权利义务及违约责任约定：乙方在保证满足彰武县城市建设发展与居民用热需要的情况下，甲方必须保证乙方独家供热权。在此期间如果甲方另建供热设施，影响乙方生产经营，甲方承担赔偿责任。乙方在供热期间，室内温度不得低于16摄氏度。如果乙方供热能力和质量得不到保障，造成群众意见很大，甲方视为乙方没有供热能力，甲方可另建第二热源，并由乙方承担赔偿责任。当乙方无力供热、企业无力经营时，乙方应在当年处置资产，甲方享有优先购买权。2005年7月1日，原彰武热电厂经县政府批准向人民法院申请破产，本院经审查作出裁定宣告彰武热电厂破产，春成集团于2005年10月18日通过拍卖以3000万元价格购买了彰武热电厂的破产财产。在购买彰武热电厂产权期间，彰武县政府与春成集团针对购买彰武热电厂后的经营等相关问题经过协商，双方签订了协议，约定：乙方春成集团在满足集中供热需求的前提下，拥有对彰武县城镇的独家供热权。乙方购买彰武热电厂后，甲方彰武县政府应为乙方正常经营提供必要的保证。帮助企业协调与市电业局关于上网电费的及时结算事宜，并享受彰武县招商引资的有关优惠政策。为满足彰武县城镇供热发展的需要，乙方购买热电厂后，应对锅炉及供热管线进行必要的改造，甲方要给予乙方办理优惠贷款、环保贷款、机组增容手续审批等政策上的全方位支持。甲方应对乙方环保和水资源收费实行优惠政策。关于原彰武县制糖厂破产财产及土地处理问题，为发展彰武经济充分发挥春成集团在煤炭、热力、电力等方面的优势，彰武县政府同意在妥善处理好原糖厂职工相关问题的前提下，春成集团具有对该破产企业财产及土地的优先购买权且享受彰武县相应的招商引资优惠政策。2005年12月22日，春成集团以原彰武县热电厂资产作为实物出资，在彰武县市场监督管理局注册设立彰武热电有限责任公司（以下简称彰武热电公司），公司经营范围：热力生产、供应。注册资本3000万元，出资方式均为实物资产，登记法定代表人王春平，股东王春平持股99.3%，实物出资2980万元，王春成持股0.7%，实物出资20万元。2019年4月20日，彰武热电公司以无力承担设备改造费用导致环保不达标，无法如期生产、无力承担检修费用和因经济纠纷账户被冻结为由向彰武县人民政府提出应急接管申请。2019年8月2日，彰武热电公司以相同理由再次向彰武县政府提出应急接管申请。8月5日经彰武县政府批准，彰武县住房和城乡建设局（以下简称彰武县住建局）作出应急接管的决定。2019年度冬季采暖期，彰武县住建局委托彰武华顺热力有限公司应急接管彰武热电有限责任公司的经营权、管理权，向城区居民提供用热服务。2020年1月16日，彰武热电公司因与阜新东鸿贸易有限公司经济纠纷，阜新市中级人民法院作出执行裁定，将彰武热电公司在中国工商银行股份有限公司彰武支行账号07×××90内存款6000万元予以冻结。2020年7月7日，彰武热电公司再次因账户冻结、无力承担设备改造和检修为由向彰武县人民政府主管部门提出应急接管申请。7月28日经彰武县政府批准，彰武县住建局再次作出应急接管决定，委托彰武华顺热力有限公司应急接管彰武热电有限责任公司的经营权、管理权，向城区居民提供用热服务。现彰武热电公司无力承担设备改造费用，运行不能达到国家环保要求，无法正常生产，另外因经济纠纷导致账户被冻结，生产经营活动已经不能运行。故彰武县政府诉至本院，要求解除与春成集团于2003年10月24日签订的协议并保留追究损失的权利。本院认为，彰武县政府与春成集团签订的协议书，主要内容是原彰武热电厂企业资产转让给春成集团后，为保证城镇居民用热需要等相关事宜作出约定：彰武县政府给予春成集团在供热生产经营中土地使用、税收、水资源费、排污费等优惠条件，春成集团在以后的供热生产经营中保证达到供热行业标准，保证供热用户满意；如果供热能力和质量得不到保障，视为没有供热能力，企业应在当年处置资产，彰武县政府有优先购买权。被告春成集团取得热电厂资产后向城镇居民供热经营期间，彰武热电公司于2019年、2020年连续两年向彰武县政府提出因公司经营亏损、设备老化、公司运转困难，且因经济纠纷公司账户被法院查封，已无力经营，请求彰武县政府从保障供热公共利益角度出发，对供热企业应急接管。县政府自2019年起做出应急接管供热企业的决定，连续两年委托华顺热力公司应急接管为城镇居民提供用热服务。春成集团无法履行为彰武城区居民冬季供热的合同义务，不能实现双方订立合同的目的，原告彰武县政府的诉讼请求具有事实和法律依据，故应当解除彰武县政府与春成集团之间的协议书。被告春成集团提出彰武热电有限公司是独立法人，与春成集团无任何关联，春成集团购买原彰武热电厂的破产财产后，即将资产转让给彰武热电有限公司，而原告也对彰武热电公司的成立、经营没有异议。现原告依据第三人彰武热电公司的经营情况及申请事项，主张被告违约不具有事实依据，因此不同意解除合同。本案中被告春成集团于2005年10月18日以3000万元购买原彰武热电厂资产后，于当年12月24日以原彰武热电厂的房屋、土地及设备实物出资，折价3000万元作为注册资金，登记在王春平、王春成个人名下，其中王春成出资20万元、王春平出资2980万元。原彰武热电厂资产由春成集团购买后，春成集团系原热电厂资产的权利人，该资产在协议中明确约定应由春成集团经营，不得转让第三方。没有证据证明春成集团将原彰武热电厂的房屋、土地、设备等资产的所有权转让给王春平、王春成个人，春成集团购买原彰武热电厂破产财产后的所有权未发生转移。春成集团用该实物资产作为注册资金发起成立彰武热电有限公司，王春平、王春成仅为登记出资人，实际出资人应为春成集团，春成集团系彰武热电公司的实际出资人及发起人。公司法司法解释规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求发起人承担合同责任的，人民法院予以支持。据此被告春成集团的答辩意见没有事实与法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条、第二条之规定，判决如下：解除原告彰武县人民政府与被告辽宁春成工贸集团有限责任公司于2003年10月24日签订的协议书。案件受理费100元，由被告辽宁春成工贸集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  王吉奎审判员  包玉辉审判员  郭琳琳二〇二一年一月二十日书记员  温 馨