福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初3142号 原告：赖卫平，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：付礼礼，福建天采律师事务所律师。 被告：黄能锋，男，1979年10月22日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告赖卫平与被告黄能锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖卫平及其委托诉讼代理人付礼礼到庭参加诉讼，被告黄能锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告尚差购买口罩的货款87,300元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、判令被告赔偿原告因未能如约交付口罩造成的各项经济损15,125元。开庭审理后，赖卫平变更诉讼为：判令被告返还原告尚差购买口罩的货款87,300元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2020年7月11日，原告因需购买口罩，在朋友兰鹏发介绍下与被告相识。同年7月15日，双方就购买口罩事宜达成一致意见，即被告应于2020年7月17日前向原告交付成品民用口罩20万个、单价为0.9元/个。口头协议达成之日，被告向原先支付了购买ロ罩的货款180,000元。但是，被告仅于2020年7月20日向原告交付了3000个半成品民用口罩，剩余口罩至今未能交付。期间，原告为保障口罩的及时交付，于2020年7月13日自行替被告购买了口罩耳带并聘请工人对耳带进行裁剪，原告为此替被告支付了5,625元。同时，原告还替被告购买了用于包装口罩的外箱1000个，支付了该笔货款6500元及购买了50个长PE袋，支付了货款3,000元。上述三项货款，原告替被告共计向第三人支付了货款15,125元。2020年7月19日，在被告明确向原告表明无法如约交付口罩后，双方经协商同意解除上述购买口罩买卖合同，被告同意退还原告向其支付的货款。然而，被告仅于2020年7月19日返还原告货款70,000元、7月31日返还货款20,000元。尚差的货款87,300元(18万元-7万元-2万元-0.9元/个×3000个＝87,300元)至今未返还。此后，原告多次要求被告返还货款并赔偿损失，但被告均以各种理由予以拒绝。为此，请求如诉支持原告的诉讼请求。 黄能锋未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年7月15日，原、被告以微信聊天的方式就原告向被告购买口罩事宜达成协议，约定：由原告向被告购买口罩200万个。交货时间为2020年7月15日至2020年8月15日之前（其中七日内应交付30万个口罩）、单价为0.9元/个。协议约定后的当日，原告通过银行转账方式分四次向被告账户预付了购买ロ罩的货款180,000元。2020年7月19日，被告通过微信的方式向原告表明无法如约交付口罩，并要求原告自行将已做成的口罩先提取交付。2020年7月20日，原告自行到被告生产口罩处拉回了已做成的口罩，经原告自己清点共计交付了3000个的民用口罩。尔后，经协商双方同意解除口罩买卖合同，被告同意退还原告向其支付的货款。当日，被告向原告返还了货款70,000元。2020年7月31日，被告又返还原告货款20,000元。但是，对尚差的货款87,300元(180,000元-已返还货款90,000元-0.9元/个×3000个)，经原告多次要求被告返还，但被告均以各种理由予以拒绝，致使原告诉至本院。 认定上述事实的依据有赖卫平向本院提供的原、被告之间的聊天记录、原告向被告支付180,000元的银行付款凭证、被告返还货款90,000元的微信转账截图等证据在案予以佐证以及到庭当事人在法庭上的陈述相互印证。原告向本院提供的购买包装用纸箱、口罩耳带、“50个长PE袋”付款凭证，因原告已变更了诉讼请求，故上述证据与本案没有关联性，本院不予认定。 本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但双方的口头买卖协议未违反法律法规的规定，且双方买卖行为已部分履行，依法应认定双方口头买卖协议有效。被告未按双方的约定履行合同义务，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告返还未履行买卖标的物货款及自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告自认仅从被告处购买到3000个口罩，是否可以认定的问题。本院认为，第一、原、被告之间的微信聊天记录中，虽然双方没有明确确认原告从被告口罩加工处拿走了多少个口罩。但在聊天记录中被告已承认未完成约定的加工口罩任务，被告也主动先退还了原告部分的货款。同时，还可以确认原告从被告处拿走口罩是应被告要求，由原告自行到其加工处领取。对于尚差的货款，被告在微信聊天中已明确向原告表明“要将多余做口罩的布料退回后，在第三方将退货的货款支付给被告后，才能将剩余的货款退还给被告”；第二、原告起诉后，本院向被告依法送达了起诉状副本，原告在起诉书中明确写明仅在被告加工处拿到了3000个口罩，被告在收到起诉书后未向本院提出异议。综上，原告自认已取得3000个口罩，要求被告退还尚差货款87,300元（180000元-已返还90000元-3000个中罩×0.9元/个）的主张，本院予以采纳。原告替被告向案外人定购的口罩包装用纸箱、口罩耳带、50个长PE袋所支付的货款，原告在开庭后自愿放弃不再要求被告返还，这是原告对自己权利的处分，该处分未损害他人的合法权益，本院予以采纳。黄能锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百三十五条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄能锋应于本判决生效之日起十日内向赖卫平返还购买口罩剩余货款87,300元，并支付自起诉之日起（2020年11月4日起）至款清之日止，以尚欠的货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,349元，减半交纳1,174.5元，由黄能锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  罗利荣 二〇二一年一月二十七日 书记员  林 欢 附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。