广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4847号 原告：张东，男，汉族，1958年10月20日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：苏云燕，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易娟，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：北海世吉商贸有限公司，统一社会信用代：91450502MA5KY9B041，住所地广西北海市海城区驿马镇三塘村122号。 法定代表人：刘红新。 被告：刘红新，男，汉族，1970年10月22日出生，住所地辽宁省葫芦岛市连山区，现住广西北海市海城区驿马镇三塘村122号。 原告张东诉被告北海世吉商贸有限公司（以下简称“世吉商贸公司”）、刘红新装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告张东的委托诉讼代理人苏云燕、易娟、被告刘红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东诉称，被告北海世吉商贸有限公司系自然人独资的一人有限公司，被告刘红新是被告世吉商贸公司的唯一股东。2019年5月8日，就原告所有的位于北海市的房屋的窗体、阳光房工程，原告与被告世吉商贸公司签订《世吉门窗合同书》两份，一份内容为：被告为原告的上述房屋制作安装80系列铝合金、非断桥纱窗一体窗等，工程总面积：55.44㎡，工程总款为6万元，原告付款总额70%为工程预付款，安装完框架付总款的20%，余款6000元工程结束后验收合格一星期内一次性付清，图纸确认后25天内安装好，合同书还约定了其他内容。另一份内容为：被告为原告的上述房屋制作安装100系列铝合金阳光房（异型阳光房顶）面积：27.5㎡，85系列铝合金断桥窗面积：31.73㎡，工程总款为7万元，原告付款总额70%为工程预付款（49000元），安装完框架付总款的20%（14000元），余款7000元工程结束后验收合格一星期内一次性付清，图纸确认后25天内安装好，合同书还约定了其他内容。签订合同的同时，原告对上述两份合同所附的图纸、报价表进行了确认。 合同签订后，原告按约支付了工程预付款42000元、49000元，合计91000元，直接支付至刘红新个人账户。但被告世吉商贸公司并未按约进行前述工程的制作安装，且被告刘红新还以父亲病重需要用钱为由向原告预支了14000元，被告共收到原告预付的工程款105000元。 因被告的原因未能完成前述工程的制作安装，被告多次出具承诺书确认违约事实并对全部完成前述工程的日期进行了承诺，且承诺如违约则承担赔偿责任。2020年3月18日，被告再次承诺：在2020年4月23日之前，全部完成上述工程的安装、调试等，向原告赔偿因其已承诺而未完成拖延工程造成的经济损失2万元，在4月23日之前，如不能完成上述承诺内容，每拖延工期一天需赔偿原告因工程拖延造成的损失2000元/天，在2020年4月28日之前，如不能完成上述承诺内容，被告需在2020年4月30日之前拆除已安装的阳光房框体、窗体及玻璃等，否则原告有权将所有已安装的阳光房框体、窗体及玻璃等视为建筑废弃物自行处理，被告无权干涉，在2020年4月30日之前，退给原告全部工程款并赔偿给原告因工程拖延造成的经济损失等。然而被告再次违约，未履行承诺书的内容。 原告认为原告与被告世吉商贸公司签订的两份《世吉门窗合同书》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约支付了工程预付款，但被告严重违约，且被告世吉商贸公司、刘红新出具了多份承诺书确认违约事实并承诺承担赔偿责任，故被告世吉商贸公司、刘红新应承担违约责任。并且根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。被告刘红新是一人有限责任公司北海世吉商贸有限公司的股东，其不能证明公司财产独立于其自己的财产的，其应当对被告世吉商贸公司所负担的债务承担连带清偿责任。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告北海世吉商贸有限公司退还原告工程款105000元并赔偿原告经济损失30000元，合计135000元；2、被告刘红新对被告北海世吉商贸有限公司的前述债务承担连带清偿责任。 被告世吉商贸公司、刘红新辩称，2019年12月19日疫情开始，疫情期间工人无法返回，经原被告协商，同意推迟工期。2020年5月30日后疫情好转，工人返回北海后到工地安装，原告要求交50000元保证金再开工，被告与原告沟通多次，均不同意。原告想更换颜色为咖啡色，若被告不给更换，就要求退款，并多次打电话给被告要求退款，但被告已按原告要求的白橡木颜色定制，材料款无法退还。被告给出承诺，也按承诺的时间进场安装，但到工地安装时，有另一家正在施工，原告通知门卫不要被告进入小区。合同在履行期间，也没有解除的情况下，原告将被告安装完的阳光房框架拆除，并将被告的材料作为废品处理，造成被告直接经济损失120000元。被告在安装门窗前，原告房屋的外墙正在贴瓷砖，因瓷砖不完工，被告无法准确测量门窗尺寸，也就无法安装门窗。合同也约定，工程进度视土建工程而定，如遇天气或者因甲方特殊原因不能提供安装条件，延期完成与乙方无关。主体工程约定在2019年6月30日完工，门窗和阳光房工程约定在2019年5月8日完工，合同是提前签订的。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年5月8日，原告张东（甲方）与被告世吉商贸公司（乙方）签订《世吉门窗合同书》，为保证甲乙双方合法权益，经双方协商如下：一、80系列铝合金、非断桥纱窗一体窗：面积：55.44㎡；二、3㎡以外多开启位另加价（21元/个），1、框料铝合金76窗纱断桥一体（有图纸），框料：外玻璃、中防盗管、内金钢纱网；玻璃：（5+9+5）钢化白玻璃；配件：国产标准配件。合同签订后，工程总款为60000元整，甲方付款总额70%（42000元）为工程预付款，安装完框架付总款20%（12000元），余款6000元工程结束后验收合格后一星期内一次性付清。安装完毕后甲方验收合格，余款付清，如甲方无故拖欠或拒付余款，乙方有权拆回护栏，由此造成的损失由甲方承担经双方签字生效，按客户要求定做护栏类型、样式，客户中途改变规格类型或退货，赔偿货款的60%给乙方经济损失。图纸确认后二十五天内装好，工程进度示土建工程而定，如遇天气或因甲方特殊原因不能提供安装条件，延期完成与乙方无关。 2019年5月8日，被告世吉商贸公司向原告张东出具《世吉门窗报价表》，报价内容：80非断桥窗纱一体、开启扇、每平方1/3开启多出18个、防盗格、窗口拉弯费、配件、玻璃，包括制作安装，合计60000元。原告张东在该报价表签字确认。窗体颜色为白橡木色。 2019年5月8日，原告张东（甲方）与被告世吉商贸公司（乙方）签订《世吉门窗合同书》，为保证甲乙双方合法权益，经双方协商如下：一、100系列铝合金阳光房（异型阳光房顶）面积：27.5㎡；二、85系列铝合金断桥窗面积：31.73㎡，1、阳光房材料（有图纸）顶：100×100×3.0方管、100×50×2.5方管、100×120×2.0水槽，立柱：100×100×3.0方管，玻璃标配：（5+6+5）钢化磨砂。2、窗：框架：铝合金85断桥纱窗一体（有图纸），扇料：外玻璃（中空钢化）内金刚纱网，扇防盗网：铝合金防盗网管，配件：国产标准配件，玻璃标配：（5+12+5）中空钢化白玻璃。合同签订后，工程总款为70000元整，甲方付款总额70%（49000元）为工程预付款，安装完框架付总款的20%（14000元），余款7000元工程结束后验收合格一星期内一次性付清。安装完毕后甲方验收合格，余款付清，如甲方无故拖欠或拒付余款，乙方有权拆回护栏，由此造成的损失由甲方承担经双方签字生效，按客户要求定做护栏类型、样式，客户中途改变规格类型或退货，赔偿货款的60%给乙方经济损失。图纸确认后二十五天内安装好，工程进度示土建工程而定，如遇天气或因甲方特殊原因不能提供安装条件，延期完成与乙方无关。 2019年5月8日，被告世吉商贸公司向原告张东出具《世吉门窗报价表》，报价内容：100系列阳光房与窗，异型100系列阳光房顶：2个阳光房顶、立柱、排水槽、玻璃。85断桥窗纱一体窗、防盗格、玻璃（5+12+5）白钢化。100系列阳光房与85断桥窗纱一体窗合计70000元。原告张东在该报价表签字确认。阳光房框体及窗体均为白橡木色。 2019年5月9日，原告张东通过银行转账91000元给刘红新。 2019年8月11日，被告世吉商贸公司出具《收条》，载明“因本人急需用钱，今提前收取XXX馨园一巷东16号'阳光房项目'第二期装修款现金人民币14000元。” 2019年11月13日，被告世吉商贸公司、刘红新向原告张东出具《承诺书》，载明“本人所有的北海世吉商贸有限公司，已承担了XXX馨园一巷16号的'阳光房工程'和'窗体工程'两个工程，并已收到工程款人民币：壹拾万伍仟元（105000元）。如果在佛山制定铝合金窗体等未能在2019年11月30日下午6点之前安装完毕（包括玻璃和窗口边抹涂料等），本人将在一个月内退给房主已收到的全部工程款，并因失信赔偿工程拖延造成的损失人民币伍万元，共计人民币：壹拾万伍仟元，届时北海世吉商贸有限公司与XXX馨园一巷16号房主所签订的合同自然失效，本承诺具有法律效力。注：所有工程（安装调试等）必须在12月15日之前完成。” 2019年12月17日，被告世吉商贸公司、刘红新向原告张东出具《承诺书》，载明“本人所有的北海世吉商贸有限公司，已承担了XXX馨园一巷东十六号的'阳光房工程'和'窗体工程'两个工程，并已收到工程款人民币：壹拾万伍仟元（105000元）。本人已于2019年11月13日进行了承诺：在2019年12月15日之前，全部完成窗体安装（玻璃、窗口抹灰修整、打磨涂刷等）、调试等内容。由于本人的原因未能完成该承诺所述内容，拖延了工程，给XXX馨园一巷东十六号房主造成了较大损失，现已得到房主的谅解。本人现在郑重承诺如下：①在2019年12月26日之前，全部完成窗体（包括阳光房窗体）安装（玻璃、窗口抹灰修整、打磨涂刷等）、调试等内容。②本人承担竹脚手架全部延租、拆卸费用，并承担楼外建筑垃圾的彻底清理（含运输）费用。③届时如不能完成上述承诺内容，每拖延工期一天（节假日包括在内）需赔偿房主因工程拖延造成的损失人民币1000元/天。④在2020年1月16日之前，如不能完成上述承诺内容，本人需在三日内（2020年1月20日）之前拆除已安装的阳光房框体和窗体（如已安装）等；本人需在2020年1月22日之前，退给房主已收取的全部工程款，并因失信赔偿工程拖延造成的损失人民币贰万元，共计人民币125000元。在届时北海世吉商贸有限公司与XXX馨园一巷东十六号房主所签订的合同自然失效。” 2020年1月20日，被告世吉商贸公司、刘红新向原告张东出具《承诺书》，载明“本人所有的北海世吉商贸有限公司，已承担了XXX馨园一巷东十六号的'阳光房工程'和'窗体工程'两个工程，并已收到工程款人民币：壹拾万伍仟元（105000元）。本人已于2019年11月13日、2019年12月17日进行了两次承诺，均未完成承诺的内容。由于本人的原因未能完成该承诺所述内容，拖延了工程，给XXX馨园一巷东十六号房主造成了较大损失，现已得到房主的再次谅解。本人现在郑重承诺如下：①在2020年3月8日之前，全部完成窗体（包括阳光房窗体）安装（玻璃、窗口抹灰修整、打磨涂刷等）、调试等内容。②承担竹脚手架全部延租、拆卸费用，并承担楼外建筑垃圾的彻底清理（含运输）费用。③赔偿房主因承诺未完成拖延工程造成的经济损失人民币贰万元。④届时如不能完成上述承诺内容，每拖延工期一天（节假日包括在内）需赔偿房主因工程拖延造成的损失人民币2000元/天。⑤在2020年3月18日之前，如不能完成上述承诺内容，本人需在二日内（2020年3月20日）之前拆除已安装的阳光房框体和窗体等（如已安装），否则房主有权将所有已安装的阳光房框体和玻璃等视为建筑废弃物自行处理，本人无权干涉。⑥在2020年3月18日之前，退给房主已收取的全部工程款，并因失信赔偿工程拖延造成的损失累计人民币肆万元，共计人民币145000元。在届时北海世吉商贸有限公司与XXX馨园一巷东十六号房主所签订的合同自然失效。” 2020年3月18日，被告世吉商贸公司、刘红新向原告张东出具《承诺书》，载明“本人刘红新所有的北海世吉商贸有限公司，承担了北海市的＇阳光房工程＇和＇窗体工程＇两个工程，并已收取工程款人民币105000元。本人已于2019年11月13日和2019年12月17日进行了两次承诺，均未能完成承诺的内容：窗体安装（玻璃、窗口抹灰修整、打磨涂刷等）、调试等内容…。由于本人的原因未能完成该承诺所述内容，拖延了工程，给XXX馨园一巷东16号房主造成了很大损失，现得到房主的再次谅解。此外，新冠疫情也拖延了工期。本人现在再次郑重承诺如下：①在2020年4月23日之前，全部完成窗体（包括阳光房窗体）安装（玻璃、窗口抹灰修整、打磨涂刷、防水、窗台披灰、外框结构胶等）、调试等内容。②承担竹手架全部延租、拆卸费用，并承担楼外建筑垃圾的彻底清理（含运输）费用。③赔偿房主因已承诺而未完成拖延工程造成的经济损失人民币贰万元。④在4月23日之前，如不能完成上述承诺内容，每拖延工期一天（节假日包括在内）需赔偿房主因工程拖延造成的损失人民币2000元／天。⑤在2020年4月28日之前，如不能完成上述承诺内容，本人需在二日内（2020年4月30日）之前拆除已安装的阳光房框体、窗体及玻璃等（如已安装），否则房主有权将所有已安装的阳光房框体和窗体、玻璃等视为建筑废弃物自行处理，本人物权干涉。⑥在2020年4月30日之前，退给房主已收取的全部工程款，并因失信赔偿给房主因工程拖延造成的经济损失累计人民币肆万元，共计人民币145000元。届时北海世吉商贸有限公司与XXX馨园一巷十六号房主所签订的有关合同全部失效。” 2020年5月18日，原告张东将被告世吉商贸公司已安装完成的白橡木色阳光房框体拆除。2020年5月20日，原告张东通知被告刘红新将被拆除的白橡木色阳光房框体和玻璃运走。XXX馨园一巷16号房屋的阳光房框体及窗体已更换成咖啡色，更换后的阳光房及窗体并非被告世吉商贸公司、刘红新施工。 本院认为，原告张东与被告北海世吉商贸有限公司、刘红新签订的两份《世吉门窗合同书》均系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，均为合法有效的合同。在合同履行过程中，被告世吉商贸公司并未依约完成阳光房及窗体安装义务，被告世吉商贸公司应承担违约责任。原告张东于2020年5月18日将被告世吉商贸公司已安装的阳光房框体拆除，并通过他人另行安装了阳光房及窗体，其以实际行动表示不再履行原被告之间的《世吉门窗合同书》，原告张东与被告世吉商贸公司签订的《世吉门窗合同书》均于2020年5月18日解除。《中华人民共和国民法总则》第六条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。”被告世吉商贸公司、刘红新分别于2019年11月13日、2019年12月17日、2020年3月18日、2020年5月18日向原告张东出具的《承诺书》，均承诺退还已付工程款并承担损失。虽然被告世吉商贸公司并未依约完成合同约定的阳光房及窗体安装义务，但被告世吉商贸公司为履行合同也进行了筹备工作并完成部分安装工程亦是事实，原告张东已预支付给被告世吉商贸公司工程款105000元，达到合同总价款的80%，本院酌情扣除材料费、人工费，被告世吉商贸公司应退还给原告张东工程款105000元×60%=63000元。被告世吉商贸公司的违约行为对原告张东造成的损失，原告张东无证据予以证实，原告张东请求被告世吉商贸公司、刘红新赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国公司法》第六十三条约定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告世吉商贸公司系一人有限责任公司，被告刘红新作为被告世吉商贸公司的唯一的自然人股东，原告张东支付的工程款系支付至被告刘红新个人账户，现金亦由被告刘红新收取，被告刘红新对其个人财产是否与被告世吉商贸公司的财产相互独立，无证据予以证实，原告张东请求被告刘红新对被告世吉商贸公司的债务承担连带责任，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北海世吉商贸有限公司退还给原告张东工程款63000元； 二、被告刘红新对被告北海世吉商贸有限公司的上述债务承担连带责任。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告张东承担812.5元，由被告北海世吉商贸有限公司、刘红新承担687.5元（该费用原告已预交，被告负担的部分由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二一年一月十三日 法官助理 李婷婷 书 记 员 郭李坤