山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初4511号原告：曹福海，男，1984年1月9日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：胡威，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑琨，山东邦治律师事务所律师。被告：赵国华，男，1985年7月7日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。原告曹福海诉被告赵国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告曹福海的委托代理人胡威，被告赵国华及其委托诉讼代理人张秀柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹福海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及相应利息（以100000元为基数，自2014年7月1日起至清偿完毕之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：原、被告系同村村民，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2014年6月借给被告100000元，被告以单县西城花园5号楼3单元501室作抵押，借款到期后被告没有能力偿还。现原告起诉被告偿还借款及利息。赵国华辩称，被告曾向单县农商银行贷款，2014年上述贷款到期，银行多次向被告追偿，原告堂兄弟曹福田与被告是同村村民，曹福田知道被告拖欠贷款后，主动找到被告说其手中有高利贷，说愿意用高利贷偿还上述贷款，被告被迫同意曹福田的上述主张，用曹福田提供的高利贷10万元偿还上述贷款。为了尽快归还高利贷，减少利息，在上述贷款偿还后，被告又从农商银行贷款10余万元，并将贷款交付于曹福田，可曹福田一直主张被告并没有清偿其高利贷借款本息。曹福田知道被告有房屋一套，伙同本案原告以霸占被告房屋为目的，产生案涉的原告所主张的借款。被告虽在案涉借据中签名，但原告并没有实际向被告交付借款，原告仅仅将借款放于曹福田处，让被告看了一眼，案涉借款的支配权并没有实际转移。借款合同属于实践性合同，案涉借款并没有成就，案涉借据是原告与曹福田恶意串通，为霸占被告房屋所制造的套路贷，原告的诉求不具有事实和法律依据，不应予支持。曹福海围绕其诉讼请求，举示如下证据：1、单县人民法院（2019）鲁刑初202号刑事判决书（第15页强迫交易罪）一份及菏泽市中级人民法院（2020）鲁17刑终15号刑事裁定书（第2、3页强迫交易罪）一份。证明赵国华借曹福海款10万元未能偿还，该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，被告应当归还原告借款及利息有事实和法律依据。2、赵国华询问笔录（第2、3页）一份。证明被告承认借了原告10万元未能偿还。3、保全申请费电子票据、保单发票各一份。证明原告支付保全申请费1502元、保单费800元，应当由被告承担。赵国华质证认为：对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议。（1）原告方没有提供生效证明来印证此生效；（2）虽然两份判决书记载了被告向原告借款10万元未还的字样，但判决书记载的目的仅是为了印证原告构成强迫交易罪，对案涉借款的过程、原告资金的来源及交付均没有载明，也没有对案涉借款的合法性予以认定，即使案涉借款存在，并不代表具有合法性及被告负有偿还义务。依据合同法的规定，恶意串通损害他人利益的合同是无效合同，案涉借款是否合法并不影响原告强迫交易罪的构成。恰恰相反，如果案涉借款如被告所言，借款过程和强迫交易过程是两个不重合的过程，原告不排除其他刑事犯罪。民间借贷需要原告就其资金来源和交付过程有充分的证据予以支持。本案原告在没有提供资金来源证据，没有交付证据的前提下，仅依据该判决书无法完成其举证责任。证据2被告的陈述能够印证被告的答辩观点。综合被告的前后陈述，能够显示原告与曹福田恶意串通制造的套路贷，也能够显示原告方并没有将案涉借款交付被告，原告方仅依据被告在陈述中借了原告10万元，是一种断章取义，被告文化水平低，在表达时误用了借原告10万元，符合常理。综上，对该证据提出异议。对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院经审理认定事实如下：原告曹福海与被告赵国华系同村。赵国华主张曾向单县农商行贷款，2014年上述贷款到期，银行多次向赵国华催要贷款。曹福海的堂兄弟曹福田主动找到赵国华，说愿意提供高利贷款偿还赵国华的银行贷款。赵国华遂借用曹福田的10万元款偿还了银行贷款。曹福海主张2014年7月赵国华借其款10万元用于偿还曹福田的10万元借款，当时赵国华为其出具了借条，现该借条找不到了。赵国华认可2014年5月为曹福海出具过10万元的借条，主张但该款项未交付给本人，在曹福田家，曹福海将装钱包放在桌子上，曹福田、曹福海就将其本人撵走了，当时本人看到曹福海包里有钱，但未清点，也未拿，借条是他们预先写好的，本人在借条上签名。后曹福海向赵国华催要借款。（2019）鲁1722刑初202号单县人民法院刑事判决书（15-16页）强迫交易罪的事实认定为：2014年6月份，因被害人赵国华欠被告人曹福海十万元借款未能偿还，曹福海遂提出让赵国华将位于单县西城花园一期5号楼3单元501的房子折抵其十万元借款，未果。曹福海遂多次带人以暴力威胁、辱骂等手段逼迫赵国华夫妇二人搬出，转让房屋并强迫签订房屋买卖协议。2020年11月12日本院向赵国华调查时，赵国华陈述，借款10万元属实，但借款不是其用的。另，赵国华陈述该借款系高利贷，10万元借款，每天利息500元，2014年年底赵国华曾归还曹福海款3000元。原告曹福海于2020年9月30日向本院提出财产保全的申请，请求将被告赵国华名下单县西城花园5号楼3单元501室予以查封（在价值196323元内）。亚太财产保险有限公司为曹福海提供了相应担保。本院依法予以查封。另查明，2012年7月6日至2014年11月21日期间，中国人民银行公布的贷款基准利率为6.55%（五年以上期限）。本院认为，本案的争执焦点是：赵国华与曹福海之间的民间借贷关系是否依法成立？原告曹福海的诉求是否予以支持？最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”曹福海主张2014年7月赵国华借其款10万元用于偿还曹福田的10万元借款，当时赵国华为其出具了借条。赵国华亦认可为曹福海出具过10万元的借条，但否认该款是其所用，曹福海亦未将款项交付本人。根据本院对赵国华的调查笔录、（2019）鲁1722刑初202号单县人民法院刑事判决书（15-16页）曹福海强迫交易罪的事实认定，结合2014年年底赵国华曾归还曹福海款3000元，能形成完整的证据链，认定赵国华借曹福海款10万元的事实。关于曹福海所主张的借款利息。赵国华陈述该借款系高利贷，10万元借款，每天利息500元。曹福海要求按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，涉案借款的借贷关系形成时间为2014年7月，曹福海采取不正当的手段向赵国华催要借款，怠于采取包括诉讼在内的方式实现债权，放任利息损失的扩大，其亦有一定的过错，故根据《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”之规定，本院酌定涉案借款自2014年7月1日起按同期银行贷款利率（年利率6.55%）计付利息至款项付清之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三)主债务。2014年年底赵国华归还曹福海款3000元，应认定归还借款利息。根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告赵国华偿还原告曹福海借款100000元及相应利息（以100000元为基数，自2014年7月1日起按年利率6.55%计付利息至款项付清之日止，扣除已付利息3000元）；二、驳回原告曹福海的其他诉讼请求。案件受理费4226元，减半收取2113元，保全费1502元，由被告赵国华负担2727元，原告曹福海负担888元（原告已垫付，待被告履行付款义务时一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年一月十五日书记员 孙丹丹