wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1302民初51号中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街**。法定代表人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，男，汉族，1979年3月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。委托诉讼代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告:陈晓蓉，女，汉族，1978年1月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行(以下简称中国建设银行娄底市分行)诉被告陈晓蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行娄底分行的委托诉讼代理人陈伯林、卿勇到庭参加诉讼，被告陈晓蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行娄底市分行请求判令:1、被告立即向原告偿还其信用卡透支本金60064.21元、利息30561.25元、违约金等11750.31元，合计102375.77元（该数据截至2020年8月31日，此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈晓蓉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实:2016年3月7日，被告陈晓蓉向中国建设银行娄底市分行申领一张中国建设银行龙卡信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》,并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告陈晓蓉声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：“第二十一条：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。免息还款期限本行另行通知。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（这和年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行有关规定发生变动，按其规定执行。第二十二条：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。第二十八条：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵未偿账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第三十二条：本行有权按照公布的收费项目及标准收取费用，有权根据适用法律及有关规定调整龙卡信用卡的收费项目及收取标准和收取方式，如有变动，以本行最新公告为准。”原告中国建设银行娄底市分行经审查，向被告发放了一张卡号为6253********的信用卡，被告领卡并实际使用。截止至2020年8月31日，被告透支该信用卡本息及违约金等合计102375.77元，其中本金60064.21元、利息30561.25元、违约金等11750.31元。因被告陈晓蓉未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的身份资料、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、信用卡诉讼台账、欠款证明、催收记录、中国建设银行龙卡信用卡章程等在案佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告陈晓蓉与原告中国建设银行娄底市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是被告与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国建设银行娄底市分行向被告陈晓蓉发放了卡号为6253********信用卡，被告陈晓蓉使用该张信用卡进行了消费，但被告陈晓蓉未按照约定偿还欠款，被告陈晓蓉的行为已构成违约。根据合同约定，被告陈晓蓉未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息、违约金等。故对原告要求被告陈晓蓉偿还透支的本金、利息及违约金等的诉求，本院予以支持。被告陈晓蓉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条第一款、第五百零九条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈晓蓉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行透支的本金60064.21元、利息30561.25元、违约金等11750.31元(利息、违约金等数据暂计至2020年8月31日止，从2020年9月1日起的利息等按双方约定的方式计付至实际清偿之日止)。对被告如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元（已减半），由被告陈晓蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张乐琳二〇二一年一月二十五日书记员  肖思良附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执异15号异议人（被执行人）：陈怡霖，女，1989年11月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人：田静，女，1971年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市。本院在执行申请执行人田静与被执行人陈怡霖股权转让纠纷一案中，陈怡霖对本院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费不服，于2021年1月11日向本院提出书面异议，请求从失信被执行人名单移出并解除限高消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈怡霖认为，根据湘潭市岳塘区人民法院(2019)湘0304执1267号之一执行裁定书，2020年8月7日已查询了陈怡霖名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。因申请人陈怡霖名下无可供执行的财产，岳塘法院裁定终结了本次执行程序，故异议人陈怡霖不属于有履行能力而拒不履行的行为。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条的第四款规定终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产，未发现有可供执行财产的，且申请执行人或者他人未提供有效财产线索的，人民法院应该在三个工作日内删除失信信息。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》中严格规范纳入失信名单和限制高消费措施，人民法院在执行过程中也要强化善意文明执行理念，严格规范公正保障当事人的合法权益，要坚持比例原则，维护执行权威和司法公信力。综上，现阶段将异议人陈怡霖纳入失信被执行人名单中导致其外出打工交通、住宿、生活受到限制，可能严重影响异议人陈怡霖未来偿还其他债务的能力，故恳请贵院将异议人从失信被执行人的名单中删除并解除对异议人的限制高消费措施。申请执行人没有向本院提交书面答辩意见。本院经审查查明：本院在执行申请执行人田静与被执行人陈怡霖股权转让纠纷一案中，于2019年8月9日向陈怡霖邮寄（2019）湘0304执1267号执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2019年8月13日，陈怡霖签收了上述法律文书。陈怡霖收到上述法律文书后并没有按照报告财产令的要求，在3日内向本院报告财产情况。2019年9月4日，本院作出了（2019）湘0304执1267号执行决定书和限制高消费令，将陈怡霖纳入失信被执行人名单并限制高消费。因未发现陈怡霖有可供执行的财产，申请人也没有提供其它可供执行的财产线索，本院于2019年9月4日裁定终结本次执行。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。在本案中，陈怡霖收到本院报告财产令后，并没有按照报告财产令的要求，在3日内向本院报告财产情况。依照上述法律规定，应当将陈怡霖纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。该案虽已终结本次执行程序，但仍没有通过网络执行查控系统查询被执行人陈怡霖财产两次以上，故异议人请求依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（四）项之规定，要求删除失信记录和限高措施，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陈怡霖的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湘潭市中级人民法院。审判长  李立胜审判员  蒋 英审判员  葛 嘉二〇二一年一月二十五日书记员  彭静媛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异13号 异议人（申请执行人）：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。 法定代表人：张夕勇，董事长。 委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐恬，上海刘春雷律师事务所律师。 被执行人：四川华通投资有限公司,住所地四川省成都市武侯区科华中路**附**。 法定代表人：彭瑜，执行董事。 被执行人：新津腾中筑路机械有限公司。住所地四川省成都市新津工业园区**兴化九路**。 法定代表人：杨毅，执行董事兼总经理。 被执行人：四川腾中重工机械有限公司。。住所地四川省成都市新津县工业集中发展区** 法定代表人：李颖，执行董事。 被执行人：双流腾中机械设备有限公司，，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区空港二路** 法定代表人：杨毅，执行董事兼总经理。 第三人：叶浙川，男，1972年1月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 第三人：李霓，女，1970年2月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 第三人：李炎，男，1962年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 第三人：蒋世龙，男，1962年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 第三人：彭瑜，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：俞红，女，1977年7月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 第三人：钟胜男，女，1977年6月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 第三人：四川省德阳富斯特新合纤有限责任公司，住所，住所地四川省德阳市珠江东路**div> 法定代表人：陈刚，董事长。 第三人：自贡市月桂商务咨询有限公司，住所地四，住所地四川省自贡市贡井区青杠林**v> 法定代表人：李霓，执行董事兼总经理。 第三人：四川省华拓实业发展股份有限公司，住所地四，住所地四川省成都市高新区科技孵化园**v> 法定代表人：张志刚，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川01民初1082号民事判决，受理北汽福田汽车股份有限公司申请执行四川华通投资有限公司、新津腾中筑路机械有限公司、四川腾中重工机械有限公司、双流腾中机械设备有限公司一案，执行案号为（2020）川01执2636号。执行中，申请执行人北汽福田汽车股份有限公司要求追加第三人叶浙川、李霓、李炎、蒋世龙、彭瑜、俞红、钟胜男、四川省德阳富斯特新合纤有限责任公司、自贡市月桂商务咨询有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人北汽福田汽车股份有限公司请求追加四川华通投资有限公司、四川腾中重工机械有限公司的历史股东及现任股东为被执行人，理由为：被执行人历史股东及现任股东叶浙川、李霓、李炎、蒋世龙、彭瑜、俞红、钟胜男、四川省德阳富斯特新合纤有限责任公司、自贡市月桂商务咨询有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司并未履行足额出资的义务，应当承担股东责任。四川华通投资有限公司与四川腾中重工机械有限公司成立时的验资报告存在瑕疵，未对验资程序予以说明，股权转让协议也未约定价格与常理不符。此外，四川华通投资有限公司的现股东为彭瑜一人，在其无法证明其财产独立于公司时，应当被追加为被执行人。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条的规定，请求追加上述第三人为被执行人。 本院查明，四川华通投资有限公司企业性质为有限责任公司（自然人独资），注册资本5468万，股东为彭瑜，现公司经营状态为吊销，未注销。四川腾中重工机械有限公司，注册资本34826万，股东为持股70.54%的四川华通投资有限公司，持股15%的个人股东管乐，持股13.86%的上海盛联投资发展中心（有限合伙），持股0.6%的四川华通特种工程塑料研究中心有限公司，现公司经营状态为存续。现（2020）川01执2636号案件正在执行中，本院查控的被执行人的其余财产亦在进一步执行中。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。” 上述追加、变更被执行人的规定中，均明确载明一个前提条件，即作为被执行人的企业法人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，因此申请追加被执行人的案件中，只有当被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，方可依据上述法条的规定追加被执行人。本案尚在正常的执行过程中，本院查控的被执行人其余财产尚在执行中，此时并不能认为被执行人的财产不足以清偿债权，故北汽福田汽车股份有限公司要求追加被执行人的请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回北汽福田汽车股份有限公司要求追加叶浙川、李霓、李炎、蒋世龙、彭瑜、俞红、钟胜男、四川省德阳富斯特新合纤有限责任公司、自贡市月桂商务咨询有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二一年一月二十日 书记员 谢欣欣
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4095号申请执行人：徐步安，男，1943年10月18日出生，住泗阳县。申请执行人：王加凤，女，1945年3月10日出生，住泗阳县。被执行人：徐宜龙，男，1970年5月18日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人徐步安、王加凤与被执行人徐宜龙赡养费纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初4948号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行，执行标的为5994元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年10月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款，其他暂无可供执行财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年11月22日至被执行人徐宜龙住所地泗阳县××号进行调查，经查，被执行人家中无人居住。5.2020年12月21日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年一月二十五日书记员  赵锦标
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初501号原告骆金龙，男，汉族，1994年1月13日出生，住潢川县。被告仵小育，男，汉族，1996年3月6日出生，住河南省镇平县。本院在审理原告骆金龙与被告仵小育民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的时间内未缴纳诉讼费，也未申请减、缓、免，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二一年一月二十九日书记员  高正
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执1499-3号申请执行人：任太尧，男，1965年9月10日出生，汉族，住莱州市。被执行人：锁福航，男，1981年11月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：徐旭丽，女，1985年3月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人任太尧与被执行人锁福航、徐旭丽买卖合同纠纷一案中，于2020年12月11日作出（2018）鲁0683执1499-2号执行裁定书，查封了登记在被执行人锁福航名下的中国移动手机号码。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人锁福航名下的中国移动手机号码。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋尚东二〇二一年一月二十七日书记员  王志成
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4395号 原告：郭中伟，男，1977年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告：田淑平，女，1973年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：李群容，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。 被告：雷超德，男，1967年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告郭中伟与被告雷超德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，因田淑平为共同诉讼当事人，本院依法追加其为本案共同原告，并依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告郭中伟、田淑平及其共同委托诉讼代理人李群容到庭参加诉讼，被告雷超德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭中伟、田淑平向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付5000元，并从2020年1月15日起按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：二原告于2019年2月15日至11月，在被告云凯货运代理有限公司务工，期间被告向二原告借5000元，约定于2020年5月还清。经多次催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。 被告雷超德未作答辩。 原告郭中伟、田淑平围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的欠条、通话录音，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭中伟、田淑平系夫妻关系。2019年2月15日至11月，二原告到被告雷超德处务工，被告向二原告借款5000元，完工后被告拖欠二原告的工资未付。2020年1月15日，经双方结算，被告向二原告出具欠条1张，该欠条载明“……2019年2月15日至2019年11月工资2个人：63335元篷布1740元共计65075元借资=19081元，共欠款45994元……另加私人借5000元总计：50994元……于2020年5月前还清账……”。后原告多次催收无果，遂诉至本院，望判如所请。 诉讼中，本院于2020年12月8日作出（2020）渝0231民初4589号民事判决，对欠条中45994元劳动报酬进行了处理。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。 关于法律适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定自2021年1月1日起施行，本案系2020年8月20日后受理的民间借贷案件。 关于借贷关系。小额的民间借贷因系发生在熟识的主体之间，故借款的支付与借据的书写一般同时发生。从本案中欠条载明“私人借5000元”等内容看，欠条本身既证明双方建立了合法的借贷关系，也证明借款人已收到所借款项。故足以认定双方民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。 关于本金认定。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据被告出具的债权凭证所载明金额，结合原告诉请和庭审查明，本院认定借款本金为5000元。 关于利息利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，欠条未对利息进行约定，故应认定讼争借款没有约定利息，现二原告可从逾期之日起主张逾期利息。 被告雷超德未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第七十四条规定，判决如下： 一、由被告雷超德在本判决生效后10日内归还原告郭中伟、田淑平借款5000元； 二、由被告雷超德在本判决生效后10日内支付原告郭中伟、田淑平从2020年6月1日起以5000元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至付清时止的逾期利息； 三、驳回原告郭中伟、田淑平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷超德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋克龙 二〇二一年一月十三日 法官助理 吴 仇 书 记 员 余 伟
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0129民初166号 原告：四川汉鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段**书香榭****。 法定代表人：王翔，执行董事。 委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢思琴，四川迪泰（德阳）律师事务所实习律师。 被告：成都宏迪橡塑有限公司，，住所地四川省大邑县晋原镇兴业大道北段** 法定代表人：冯启富，职务不祥。 第三人：四川未来资产管理有限公司，住，住所地四川省成都市高新区永丰路********/div> 法定代表人：伍海泉，职务不祥。 原告四川汉鑫贸易有限公司与被告成都宏迪橡塑有限公司、第三人四川未来资产管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告四川汉鑫贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川汉鑫贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  王敏 二〇二一年一月二十六日 书记员  张婷
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执403号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈志远，男，1977年12月24日出生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003刑初321号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈志远银行存款、收入12000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年一月二十九日书记员  周歌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初1899号原告：田镇，男，1972年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：熊尚伟，男，1985年8月12日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆榆祥物流有限公司，住所地重庆市綦江区郭扶镇交通路。法定代表人：王国华。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**。法定代表人：周炯。原告田镇诉被告熊尚伟、重庆榆祥物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年1月28日原告田镇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告田镇撤诉处理。案件受理费减半收取为322元，由原告田镇负担。审判员 熊 帆二〇二一年一月二十八日书记员 夏兆玲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初440号原告：上海浩思广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：季怀阳，总经理。委托诉讼代理人：杜云霞，上海市光明律师事务所律师。被告：丛歌(上海)文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张蕾。原告上海浩思广告传播有限公司与被告丛歌(上海)文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告上海浩思广告传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。并于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以双方已达成自行和解为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浩思广告传播有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇二一年一月十五日书记员 马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初6079号 原告：张妍妍，女，1987年6月8日出生，汉族，居民，住徐州市。 委托诉讼代理人：尹堃，北京市盈科律师事务所律师。 被告：石靖杰，男，1996年4月3日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。 被告：陈家辉，男，1995年6月20日出生，汉族，居民，住沛县。 原告张妍妍与被告石靖杰、陈家辉执行异议之诉一案，本院于2020年11月26日立案。原告张妍妍于2021年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石靖杰、陈家辉的起诉。 本院认为，原告张妍妍的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张妍妍撤回对被告石靖杰、陈家辉的起诉。 案件受理费3500元，收取为1750元，由原告张妍妍负担。 审 判 员  王诗玥 人民陪审员  赵 娟 人民陪审员  姜苏芳 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  李 欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30624号原告：梁国新，男，1956年4月28日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：陈秀丽，女，1983年3月1日出生，汉族，住广东省封开县，原告梁国新诉被告陈秀丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员施海文独任公开开庭进行了审理。原告梁国新及被告陈秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳2019年1月至2021年1月的租金20400元（第一年每月按800元计算、第二年每月按900元计算），2018年12月份的租金只收10天（按800元每月计算）；2、要求被告赔偿精神损失费、身体劳损费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告持有租赁合同且有相关登记证明，原告向被告通知并催缴数十次租金，距离被告所在地来回路程四至五小时，每次催收过程都十分辛苦，原告十分苦恼，整个人瘦了十几斤，要求被告缴清租金之余赔偿精神损失等。被告辩称：租赁合同是2019年6月开始租赁，之前2018年是另外一个租客租的，其作为中介代签，合同相对方是另外的租客。其同意支付原告主张的2019年1月到2021年1月共20400元的租金，但是要减掉其微信已经转给原告的钱。经审理查明：海珠区夏晖街98号69号铺是原告所有的房屋，性质为商业，建筑面积13.52平方米。2019年7月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房地产租赁合同》约定：甲方同意将海珠区侨城花园98号铺出租给乙方作商业用途，建筑面积14平方米，租赁期限自2019年6月10日至2022年6月9日止；每月租金800元，租金按月结算，由乙方在每月的第10日前缴付给甲方；乙方向甲方交纳1600元保证金；乙方逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金的5%向甲方支付违约金；首任租客欠4月6日-5月6日的两个月租金，由6月10日开始由新租客交800元租金，第二年起按合同递增100元，第二年租金900元，第三年租金1000元，两个月押金1600元（业主已收取500元）补1100元；等。同日，原告又向被告出具《委托书》，委托被告办理上述房屋租金登记、签署租赁合同、收取租金及租赁押金、终止租赁合同或续约，办理退租、收楼手续。诉讼中，双方确认被告分别于2019年10月5日、10月25日向原告微信分别转账1000元、1000元。原告表示2018年底确实有其他租客，但2019年那租客不给租金，被告在2019年1月开始接手。本院认为：原告与被告签订的《房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。上述合同约定：“租赁期限自2019年6月10日至2022年6月9日止，首任租客欠4月6日-5月6日的两个月租金，由6月10日开始由新租客交800元租金，第二年租金900元，第三年租金1000元，两个月押金1600元（业主已收取500元）补1100元”。现原告要求被告支付2019年1月至2021年1月期间的租金20400元，被告同意向原告支付上述期间的租金，但认为要减去被告微信已向原告转账的2000元。被告自愿向原告支付2019年1月至2021年1月期间的租金，是被告自主权利的处分，本院予以认可，被告要求减去其已经微信支付的2000元有理，故被告向原告支付20400元-2000元=18400元。至于原告要被告支付2018年12月份10天的租金，原告也自认2018年12月是由其他租客租赁房屋，故该月的租金不应由被告承担，原告要求被告承担该月10天的租金无理，本院不予支持。至于原告主张精神损失费、身体劳损费的问题。原告向被告催租可通过多种沟通方式进行，原告主张其因向被告催收租金而遭受精神损失和身体劳损并未提供具体证据予以证实，故本院对原告要求被告赔偿精神损失费和身体劳损费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈秀丽在本判决生效之日起十日内向原告梁国新支付2019年1月至2021年1月的租金18400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元，由原告负担111元，被告负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二一年一月二十五日书记员  李敬钊吴越鸣
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执717-5号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人韩泽才，男，1962年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人韩泽才等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初2012号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩泽才在中国农业银行账户内存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年一月二十七日书记员  战农涛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初7290号原告：徐祗超，男，1985年5月30日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：鲁飞，男，1990年7月6日出生，汉族，住东海县。被告：杨海林，男，1988年10月1日生，汉族，住东海县。原告徐祗超与被告鲁飞、杨海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祗超及其委托诉讼代理人马连东到庭参加诉讼，被告鲁飞、杨海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祗超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款2万元，诉前利息7200元，诉后利息自2020年10月20日起按月息1分计算至还清借款止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，被告鲁飞因生意周转需要向原告借款3万元，约定用期5个月，并由被告杨海林提供担保。2019年9月被告还1万元，余款经原告催要，至今未还。被告鲁飞、杨海林未作答辩。原告徐祗超围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告鲁飞、杨海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对该借条予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述等，本院认定事实如下：2018年5月12日，被告鲁飞向原告借款3万元，约定使用周期5个月，按国家归（应为规）定利息支付，被告杨海林为该笔借款担保，原告另称2019年9月30日本案债务已抵销1万元。被告既未答辩，亦不到庭参加诉讼，应当承担相应不利责任。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告约定的还款时间已过，原告主张返还借款2万元，应依法予以支持；双方约定“按国家归（应为规）定利息支付”，系约定不明，原告主张借期内利息不予支持，逾期利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算；被告杨海林所提供的担保应认定为连带责任保证，双方未约定保证期间，原告未证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告杨海林承担保证责任，被告杨海林免除保证责任，原告主张被告杨海林承担保证责任，依法不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中的合法部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告鲁飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐祗超支付借款本金2万元及利息（自2018年10月13日起至2019年9月30日按本金3万元计算，2019年9月30日之后至实际给付之日止按本金2万元计算，年利率3.85%）；二、驳回原告徐祗超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告鲁飞负担（原告已交纳，被告鲁飞于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费480元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  王 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  季二超书 记 员  金肖肖法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人应向本院递交上诉状，并按照本院开具的上诉费缴纳通知书缴纳上诉费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执204号申请人魏**，女，汉族，1973年12月9日生，住所地：商水县。被执行人魏xx，女，汉族，1964年11月07日生，住商水县。申请人魏**与被执行人魏xx借款合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初5633号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人魏xx支付给申请执行人魏**执行款199500元。因被执行人魏xx未按上述生效法律文书履行义务，申请人魏**向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月8日，依法向被执行人魏xx发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询魏xx的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人魏xx有存款，已予以轮候冻结账户。2、查明被执行人魏xx无车辆登记信息。3、查明被执行人魏xx无住房公积金缴纳信息。4、查明被执行人魏xx位于周口市××路有房产（证号为：**），经过两次网上公开拍卖，均流拍，第二次的流拍价格为14.6万元。申请执行人魏**于2021年1月20日同意以第二次流拍价14.6万元接收魏xx该项财产抵偿债务。三、已将被执行人魏xx纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。四、向被执行人魏xx发出限制高消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位146000万元。本案剩余债权本金53500元及利息未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执204号案件本次执行程序。被执行人魏xx负有继续向申请人魏**履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二一年一月二十一日书记员  徐英伦
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初31号 原告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区民生东街**。 负责人：邱强，经理。 委托诉讼代理人：张英，山东潍州律师事务所律师。 被告：曾照本，男，1954年6月29日生，汉族，住临朐县。 原告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地财险潍坊支公司）与被告曾照本保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张英、被告曾照本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财险潍坊支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保险金2330元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月12日9时00分许，吴维刚驾驶鲁Ｇ**××××号车辆沿临朐县东泰路由南向右转弯行驶至事故地点时，与被告曾照本驾驶的三轮摩托车发生交通事故，导致车辆受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告承担事故的次要责任，吴维刚承担事故的主要责任。吴维刚驾驶车辆鲁Ｇ**××××号轿车在原告处投保车辆损失保险，该事故发生在保险期间内。被保险人吴华营在事故后找原告理赔，其车辆损失共计花费3100元，原告已向吴华营支付理赔款3100元。根据《保险法》第60条第1款之规定特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 曾照本辩称，曾照本承担事故的次要责任，原告的起诉数额过高。 本院经审理认定事实如下：吴华营以其所有的鲁Ｇ**××××号小型轿车在大地财险潍坊支公司投保车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔等险种，车辆损失保险保险金额为139756.40元，保险期间自2018年10月13日零时起至2019年10月12日二十四时止。 2019年7月12日9时00分许，吴维刚驾驶鲁Ｇ**××××号车辆沿临朐县东泰路由南向北右转弯行驶至临朐县东泰路108号灯杆北14.8米时，与沿东泰路由南向北曾照本驾驶的其本人所有的三轮摩托车发生碰撞，致曾照本、王春香受伤，车辆受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，吴维刚承担事故主要责任，曾照本承担事故次要责任，王春香不承担事故责任。 鲁Ｇ**××××号小型轿车在临朐县华众汽修厂进行维修，吴华营支付维修费3100元。2019年8月27日，大地财险潍坊支公司支付吴华营维修费3100元。 以上事实，有机动车辆保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、鲁Ｇ**××××维修明细、维修费发票、银联电子支付交易凭证及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”。鲁Ｇ**××××号小型轿车在大地财险潍坊支公司投保车损险，该车在案涉交通事故中受损，大地财险潍坊支公司按照保险合同约定赔偿被保险车辆损失后，依据上述法律规定取得在赔偿保险金额范围内代位行使吴华营对第三者请求赔偿的权利。因曾照本驾驶的三轮摩托车未投保交强险，鲁Ｇ**××××号小型轿车损失3100元，首先由曾照本在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余损失1100元，因曾照本承担事故次要责任，本院酌定曾照本承担30%的赔偿责任计款330元，因此，曾照本应当承担的赔偿数额为2330元。大地财险潍坊支公司的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告曾照本于本判决生效后十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司鲁Ｇ**××××号小型轿车车损2330元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾照本负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘树宝 二〇二一年一月二十七日 书记员  樊文凯
广元市利州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0802执174号汪某某、李某：汪某某与李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计28200.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，汪某向本院申请执行的（2020）川0802民初4874号民事判决书判决第一项、第二项及第三项中2020年8月16日至2020年12月15日的生活费4000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：戴腾飞，男，1995年6月18日生，汉族，住上海嘉定区白银路****。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告戴腾飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告戴腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金26,825.86元，支付利息3,735.39元，逾期还款违约金7,086.09元，分期付款手续费139.46元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金26,825.86元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告戴腾飞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金26,825.86元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金26,825.86元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴腾飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金26,825.86元；二、被告戴腾飞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元，由被告戴腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二一年一月二十五日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初365号 原告：赵景刚（曾用名赵井刚），男，1968年5月17日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：冯玉杰，吉林泰旺律师事务所律师。 被告：吉林市啤酒厂，住所地吉林市船营区青岛街**。 法定代表人：崔永林。 原告赵景刚与被告吉林市啤酒厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景刚及其委托诉讼代理人冯玉杰到庭参加诉讼，被告吉林市啤酒厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵景刚向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在1992年12月至1998年12月间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1987年参军，1992年12月退役后被安置到被告单位工作，岗位为工人。1998年被告因经营不善向吉林市中级人民法院申报破产。1998年12月25日，被告对原告进行了一次性安置，安置金额为7,780元。原告人事档案由被告封存。2019年12月，原告到吉林市就业服务局查阅档案时，被告知档案内容缺失，不能办理退休。原告提起劳动仲裁后，被不予受理，故提起诉讼。 吉林市啤酒厂未作答辩。 审理查明：1992年10月，赵景刚退伍后被安置到吉林市啤酒厂工作，岗位为工人，工作至1997年12月。2020年12月7日，赵景刚向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与吉林市啤酒厂存在劳动关系，该仲裁委员会于同年12月10日作出吉市劳人仲不字［2020］第1114号不予受理通知书，赵景刚不服，诉至本院。 上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、吉林市退役军人事务局移交安置处出具的情况说明、一次性安置协议书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位吉林市啤酒厂与劳动者赵景刚均符合劳动关系的主体资格，赵景刚在1992年12月至1997年12月期间受吉林市啤酒厂管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。因“一次性安置协议书”记载的赵景刚的工龄为10年，其中包括了5年入伍服役时间，因此与吉林市啤酒厂存在劳动关系的时间本院认定为5年，超出部分的诉讼请求因无其他证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告赵景刚与被告吉林市啤酒厂在1992年12月至1997年12月间存在劳动关系； 二、驳回原告赵景刚的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告赵景刚负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二一年一月二十九日 书记员  梁威
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉01执复4号复议申请人（原异议人、申请执行人）：徐磊，男，1982年3月8日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：德惠市城市出租车有限责任公司，住所地吉林省德惠市，该公司经理。委托诉讼代理人：鞠大鹏，该公司员工。复议申请人徐磊不服吉林省德惠市人民法院（以下简称德惠法院）(2020)吉0183执异98号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。德惠法院查明，2017年11月1日，该院作出原告徐磊与被告德惠市城市出租车有限责任公司（以下简称出租车公司）合同纠纷一案的（2017）吉0183民初3994号民事判决书，判决如下：出租车公司于判决书生效之日起十日内为徐磊申请办理吉A×××**号出租车的《中华人民共和国道路运输证》。原告徐磊向该院提出执行申请，后该案恢复执行。恢复执行案号为（2020）吉0183执恢625号。2020年7月17日，该院作出（2020）吉0183执恢625号执行裁定书，认为被执行人已向德惠市出租车管理所提交了车辆办理道路运输许可证的请示，经德惠市出租车管理所答复此车不在更新范围内，因被执行人已提交请示履行了相应义务，主管部门如何作为其无权干涉。裁定驳回德惠法院（2017）吉0183民初3994号民事判决书的执行申请。另查明，异议人徐磊提交了该院于2011年7月13日作出的原告刘云雕与被告出租车公司出租汽车运输合同纠纷一案的（2011）德民初字第2108号民事判决书，该判决主文如下：被告出租车公司于本判决生效后三日内为原告刘云雕办理吉A×××**号轿车《中华人民共和国道路运输证》。证明被执行人已为刘云雕办理了道路运输证。被执行人向该院提交了2017年11月17日该公司向德惠市出租车管理所《关于为吉A×××**等四台车辆办理道路运输许可证的请示》一份及德惠市出租车管理所德出管字（2017）1号答复。证明其已经履行了申请义务。该四台车辆不在更新范围。德惠法院认为，被执行人出租车公司已经向其主管部门德惠市出租车管理所提交了办理道路运输许可证的申请，已履行了判决书确定的申请义务，不能办理道路运输许可证不是被执行人自身原因造成的，异议人徐磊异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条的规定，裁定驳回异议人徐磊的异议。徐磊向本院申请复议称，请求：撤销德惠法院(2020)吉0183执异98号执行裁定及(2020)吉0183执恢625号执行裁定,对德惠法院(2017)吉0183民初3994号民事判决书继续执行。事实及理由：2013年1月23日，被执行人为复议申请人购置一辆车号为吉A×××**号捷达营运出租车，复议申请人向被执行人交付购车款及各项费用共计105,914元，被执行人与复议申请人签订了《出租汽车客运承包经营合同》一份，被执行人未按合同约定为复议申请人办理《中华人民共和国道路运输经营许可证》，复议申请人向德惠法院提起诉讼，该院于2017年11月1日作出判决，由出租车公司于判决生效之日起十日内为徐磊申请办理吉A×××**号出租车的《中华人民共和国道路运输经营许可证》。被执行人并未履行该判决，复议申请人向该院申请执行，被执行人主张其已向德惠市出租车管所提交了车辆办理道路运输许可证的请示，经德惠市出租车管理所答复此车不在更新范围内，因被执行人己提交请示履行了相应义务，不能办理《中华人民共和国道路运输经营许可证》是德惠市出租车管理所的行为，与其无关；德惠法院于2020年7月17日作出(2020)吉0183执恢625号执行裁定，驳回德惠法院(2017)吉0183民初3994号民事判决书的执行申请。复议申请人对上述裁定提出异议，认为法院直接驳回不符合法定程序，德惠法院作出的裁定直接扼杀了复议申请人的出租车营运权利，此车将来如何使用，是出租车不能营运，是私家车购买时缴纳了承包费，安装了计价器、顶灯并喷绘出租车的专用颜色及出租车字样，违章时按出租车辆处罚。假如法院真的无法执行，在作出裁定时应释明复议申请人应如何再次主张权利，而不应是结案裁定。复议申请人与被执行人之间的《出租汽车客运承包经营合同》第九条规定：甲方应按照国家和省有关出租汽车的规定及上级主管部门的要求，及时、准确办理相关营运手续。根据上述约定和德惠法院作出的(2017)吉0183民初3994号的判决，被执行人应为复议申请人办理《中华人民共和国道路运输经营许可证》。而德惠法院所依据被执行人的抗辩意见：法院判决为复议申请人“申请办理”并非真正意义上的“办理”，即向德惠市出租车管理所提交申请即可，无视复议申请人几年来诉讼造成损失的艰辛，随意将复议申请人的申请裁定驳回，复议申请人认为法院执行应依据生效判决，结合复议申请人与被执行人之间签订的《出租汽车客运承包经营合同》的约定，抱着解决问题的初衷，让人民群众在每一个司法案件都能得到公平的体现。就本案的具体情况，德惠市人民政府在2013年曾出台文件，为滕淑芳、曲洪涛、邢爱华、徐磊办理更新出租汽车车辆更新手续，被执行人与复议申请人的《出租汽车客运承包经营合同》并未违反法律规定，如真的违反相关规定，责任在于被执行人，被执行人应该协调解决，不然复议申请人的出租车如何运营。综上，请求支持复议申请人的复议请求。本院查明的事实与德惠法院查明的事实基本一致。另查明，2017年11月17日，出租车公司向德惠市出租车管理所提交了《关于为吉A×××**等四台车辆办理道路运输许可证的请示》；2017年12月4日，德惠市出租车管理所对于出租车公司申请为案涉车辆办理道路运输证作出答复，不予受理，原因为：1、我市2011-2013年出租汽车车辆更新工作已于2013年年底结束；2、按照《德惠市人民政府关于进一步加强出租汽车行业管理工作的实施意见》和《德惠市2011-2013年出租汽车经营权有偿使用实施方案》的规定，这四台车不在更新范围内。本院认为，根据德惠法院（2017）吉0183民初3994号民事判决，本案被执行人出租车公司应于该判决生效之日起十日内为复议申请人申请办理案涉出租车的《中华人民共和国道路运输证》。出租车公司应履行的是申请义务，该义务为协助义务。本案出租车公司在判决生效后已经向行业主管部门提交了办理道路运输许可证的申请，系因德惠市出租车管理所认为案涉车辆不在更新范围内，致使案涉车辆未能办理《中华人民共和国道路运输证》，被执行人出租车公司已经履行了判决书确定的申请义务，德惠法院驳回复议申请人的执行申请并无不当。综上，徐磊的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人徐磊的复议申请，维持吉林省德惠市人民法院(2020)吉0183执异98号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇二一年一月二十九日书记员  赵若冰
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0212执218号汪秀昌：关于申请执行人张龙与被执行人汪秀昌财产损害赔偿纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初7631号民事判决书[即执行案号:（2021）浙0212执218号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二一年一月二十七日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0726执2178号申请执行人：张继修，男，汉族，1966年03月17日出生，住河南省延津县。被执行人：张爱国，男，汉族，1969年10月06日出生，住河南省延津县。申请执行人张继修与被执行人张爱国买卖合同纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2020）豫0726民初2653号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内向申请人偿还19103.08元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月09日依法立案受理。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初2653号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二一年一月十三日书记员  袁治杰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申173号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘向东，男，1957年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李静，女，1957年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘向东，男，1957年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市起源置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：赵亚超。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵亚超，男，汉族，1973年12月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人刘向东、李静因与被申请人安徽省阜阳市起源置业有限公司（以下简称起源公司）、赵亚超民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终3283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘向东、李静申请再审称，一、原审未能正确识别案涉诉请的法律关系,在双方对其真实意思均未有异议,认定商品房买卖合同纠纷清算的310万元法律关系为177万元借款错误。案涉《借款合同》《担保书》系双方真实意思的表示，数额系双方基于购买商品房起源公司、赵亚超违约清算得出。依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第六条、第八条、第九条及《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等规定确定以商品房买卖纠纷清算后的310万为基数转为借款并支付利息不违反法律规定。原审法院滥用司法审判权力代起源公司、赵亚超改变真实意思的判决违法。二、起源公司、赵亚超、担保人均对310万商品房买卖清算的赔偿无异议并予以认定。三、一审法院未依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，判决错误。四、原审计算方法及适用法律错误。应依法认定310万元及担保人的连带责任。原审法院改变双方合意及真实意思表示，认定事实错误,适用法律错误,对其权利义务产生实际损害的影响。应撤销原判重新审理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，从原审查明事实看，刘向东、李静因购买起源公司案涉商品房，向起源公司支付177万元，系刘向东、李静向起源公司支付“认筹金、购房诚意金、定金”的数额。后双方协商将房屋买卖转化为双方之间的借款，且刘向东、李静以刘向东的名义签订了案涉《借款合同》。该合同约定刘向东向起源公司借款，本金及利息计算到2017年8月30日为310万元。故刘向东、李静主张310万元本金实际系本金和利息之和。一审法院按刘向东、李静向起源公司支付177万元的事实，并依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，认定案涉借款利息之和，不能超过以177万元基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，并无不当。故其依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及上述规定的相关内容，认为确定310万元为基数转为借款并支付利息不违反法律规定与上述事实及法律规定不相符合。刘向东、李静关于原判未认定刘向东、李静借款本金310万元属事实不清、适用法律错误，包括原审计算方法错误的申请再审理由，不能成立。 综上,刘向东、李静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘向东、李静的再审申请。 审判长  李婷婷 审判员  卢玉和 审判员  戴良桥 二〇二一年一月二十八日 书记员  张应杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初40号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：乔旭，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。 被告：谭小虎，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省中江县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告谭小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人乔旭到庭参加诉讼，谭小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令谭小虎向平安银行成都分行偿还欠款本金37962.87元，利息5071.09元、罚息1793.14元、复利840.24元(暂计算至2021年1月14日）；从2021年1月15日起的罚息，以剩余全部借款本金为计算基数，按照月利率2.295%为计算标准，计算至欠款清偿之日止；从2021年1月15日起的复利，以欠付利息为计算基数，按照月利率2.295%为计算标准，计算至欠款清偿之日止。事实和理由：平安银行成都分行与谭小虎签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行向谭小虎发放贷款后，谭小虎未按约定履行还款义务。 谭小虎未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2019年1月4日，谭小虎（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了《个人信用贷款合同》。同日，平安银行成都分行向谭小虎发放贷款60000元，贷款期限自2019年1月4日至2022年1月4日，月利率1.53%，还款方式为等额还款。谭小虎自2020年3月4日开始逾期，截至2021年1月14日，谭小虎已还本金为22037.13元，未偿还的本金37962.87元、利息5071.09元。 以上事实，有原被告身份信息、《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》《还款计划表》以及平安银行成都分行当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，平安银行成都分行与谭小虎签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了贷款，谭小虎未按约定期限按时足额归还本息，平安银行成都分行主张谭小虎支付欠付的本金及利息于法有据，本院予以支持。平安银行成都分行主张以起诉方式宣布贷款提前到期，贷款到期的时间为2021年1月14日，该时间在合同约定的范围内，并有利于谭小虎，本院予以确认。综上，平安银行成都分行主张谭小虎支付欠付的本金37962.87元及利息5071.09元，本院予以确认，到期后利息不再计收。因案涉贷款约定罚息、复利利率均为年利率27.54%，明显过高，基于公平原则，本院酌定案涉贷款罚息利率按照年利率24%计收，即罚息的具体计算方式：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止。对平安银行成都分行主张的复利，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭小虎于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金37962.87元； 二、被告谭小虎于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付利息5071.09元及罚息（罚息的计算标准为：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至2021年1月14日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自2021年1月15日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）。但上述利息、罚息总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计469元，由被告谭小虎负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成范围的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨岚
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9350号原告：赵可松，男，1956年10月30日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：欧阳俊、张春来，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被告：陈炳余，男，1946年10月14日出生，汉族，住乐清市。原告赵可松与被告陈炳余民间借贷纠纷一案，本案于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵可松及其委托诉讼代理人欧阳俊、被告陈炳余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈炳余归还原告借款本金30万元及利息（其中10万元利息自2005年12月8日起按照月利率1%计算至2020年10月31日为178766.67元，20万元利息自2007年7月23日起按月利率1%计算至2020年10月31日为318533.33元，以上利息应计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年12月被告向原告现金借款10万元，被告出具借据交原告收执。2007年7月23日被告分别向原告及原告的爱人汪爱珠各借款20万元，分别出具借据，其中汪爱珠的借款通过银行现存的方式存至被告账户，原告的20万借款现金交付被告。后被告偿还了汪爱珠的借款本金20万元，但利息尚未偿还，出具给汪爱珠的借据也由被告收回，但向原告借款的20万元本金及利息至今尚未偿还。上述借款双方口头约定月利率1%。2020年8月14日原告与被告在乐成派出所经乐成街道调解委员会调解，双方同意就相关问题继续协商，但被告直接向法院提起诉讼，要求原告支付工程款，为保障原告的合法权益，故依法起诉。被告答辩称，被告一共向原告及原告妻子汪爱珠借了30万元，10万元借条已经作废了，双方已经结清，20万元是汪爱珠汇给被告的，被告打条子给赵可松，本案原告起诉的20万元就是汪爱珠汇出的，我分两次转给汪爱珠20万元，一次7万元，一次13万元，也已经还清了。20万元款项的交付，原告说通过银行汇款40万元，但被告去银行查出来只有20万元，原告现在又说20万元是现金给的，如果是现金给的被告会在条子上注明。20万元的借条在派出所调解的时候原告自己承认20万元的条子已经没有了，现在又起诉。原告当时说借给被告一共50万元，被告相信原告就当做50万元借款，然后一共还了原告66万元，他当时还说16万元的利息是不够的。被告欠赵可松的30万元都已经还了，赵可松还多扣了被告水泥款66万元，这66万元原告也应该还给被告。本院经审理认定：2005年12月8日，被告复写了一份收款收据，写明：交款单位赵可松，交款项目借款，金额100000，借款人陈炳余。2007年7月23日，被告向原告妻子出具一份领款收据，写明：今收到赵可松200000元，用途说明为借款。2009年1月23日，被告向汪爱珠汇款13万，2010年8月26日，被告向汪爱珠汇款7万。后原、被告因工程款和借贷纠纷，通过手机短消息相互催讨。2020年8月14日，双方在乐成街道人民调解委员会驻乐成派出所调解室进行调解并签署调解协议书，写明：2020年8月14日9时许，在乐清市××街道××路××号××室，赵可松自述陈炳余2005年12月8日借款10万元，2007年7月23日借款40万元整，由汪爱珠（系赵可松妻子）通过银行汇出，其中汪爱珠借款20万元已还清，另一张借条出借人为赵可松借款20万未还。陈炳余自述三医工程早已结束，赵可松应付自己40万元工程款，现与赵可松对账结算，双方自愿调解。经调解双方当事人达成如下协议：一、经双方当事人结算三医工程款后，确认赵可松应支付陈炳余19万元，赵可松要求陈炳余偿还借款30万元及利息，陈炳余表示待自己银行流水凭证查清后，再继续协商……。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借到原告起诉的30万元借款，被告无异议，但被告抗辩均已偿还。其中10万元，被告认为其出具给原告的是手写和复写两份收据，其还款后已收回手写的收据，本案原告据以起诉的复写的收据已作废，本院认为，虽然原告提供的是被告复写的收据，但该收据有被告的摁印，应视为与手写的收据具有同等的法律效力，被告关于其借款时向原告同时出具手写和复写两份收据，在还款时收回手写收据的抗辩，明显与常理不符，而被告未进一步提供证据证明其已还款，故原告关于被告未偿还10万元借款的陈述更为可信，被告应偿还该借款，但双方未约定利息，利息损失应从起诉之日按一年期LPR计算。对20万借款，被告认为其已还款给原告妻子，但借条未收回，本院认为，通过被告自己在手机短消息的陈述，可以确认被告在2007年7月23日曾分别向原告和原告妻子出具了两张20万元的领款收据，结合原告妻子的取款记录，本院认为原告关于被告在2007年7月23日向原告及其妻子共借款40万元的陈述更为可信，被告向原告妻子汇款的20万应为偿还原告妻子的借款，被告关于其向原告妻子汇款的20万系偿还本案原告借款的抗辩，本院不予采纳，故被告应偿还该20万元，但双方未约定利息，利息损失应从起诉之日按一年期LPR计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈炳余应偿付原告赵可松借款本金30万元及利息损失（以30万元为基数，按年利率3.85%从2020年11月6日计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判四庭转付。二、驳回原告赵可松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8760元，减半收取计4380元，由原告赵可松承担1480元，被告陈炳余负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二一年一月二十八日代书记员  李小羊
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初305号 原告：谭玉梅，女，1969年1月4日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。 被告：邱士宝，男，1979年8月13日出生，汉族，住江苏省雎宁县。 被告：徐州宋氏百德物流有限公司，住所地江苏省雎宁经济开发区幸福路南、外环西路交汇处。 法定代表人：宋慧艳，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及**。 主要负责人：杨军军，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左仕英，山东法未然律师事务所律师。 原告谭玉梅与被告邱士宝、徐州宋氏百德物流有限公司（以下简称宋氏公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉梅及其委托诉讼代理人王海军，被告平安财保公司委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼。被告邱士宝、宋氏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿谭玉梅鉴定费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、共计31929.35元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年8月8日6时45分许，邱士宝驾驶苏Ｃ3××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｃ××××挂）沿国道233线由北向南行驶至1183公里＋400米处，撞于前方魏希龙驾驶的鲁Ｑ9××××号小型轿车尾部，致使鲁Ｑ9××××号车失控，又撞于前方邵名法驾驶的鲁Ｑ3××××号小型面包车尾部，造成魏希龙、邵名法及鲁Ｑ3××××号车乘车人谭玉梅、邢界荣受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定，邱士宝负事故全部责任，魏希龙、邵名法、邢界荣、谭玉梅无责任。 平安财保公司辩称：1.对事故发生及责任划分无异议，苏Ｃ3××××号车在我公司投保交强险、商业三者险（保额100万）、不计免赔险，但本次事故为三方事故，谭玉梅的损失应由魏希龙驾驶的鲁Ｑ9××××号车的交强险承保单位在无责任限额内承担赔偿责任；2.谭玉梅主张的误工费、护理费应当按照农村标准计算，鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。 邱士宝、宋氏公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定如下： 一、当事人对事故的发生、责任认定及苏Ｃ3××××号车辆投保情况无异议，本院予以确认。 二、赔偿责任：因本案系三方事故，应由平安财保公司在交强险赔偿限额内与鲁Ｑ9××××号车的交强险承保单位按照10:1的比例先行赔偿，超出部分由平安财保公司通过商业三者险予以赔偿。 三、垫付费用或已赔偿情况：无。 四、被侵权人情况：谭玉梅，女，1969年1月4日出生，住所地界湖街道苗家庄村系沂南县××村，受伤后到沂南县人民医院治疗19天，沂南县人民医院诊断其伤情：脑震荡、头皮撕脱伤、头皮血肿、腰椎退行性变、Ｌ4椎体滑脱。 五、鉴定意见：谭玉梅委托临沂金成法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人谭玉梅误工期玖拾日、护理期及营养期各肆拾伍日（住院期间两人护理）。 平安财保公司对其鉴定结论不予认可，本院根据谭玉梅的伤情，结合《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193—2014人体损害误工期、护理期、营养期》之规定，确定谭玉梅误工期80日、护理期45天，营养期40天。 六、核定各项损失如下： 1、医疗费10975.35元。 2、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）。 3、营养费1200元（30元/天×40天）。 4、误工费9277.6元（115.97元/天×80天）。 5、护理费5218.65元（115.97元/天×45天）。 6、交通费300元。 7、鉴定费600元。 共计28141.6元，属于交强险有责与无责限额内的损失共计25796.25元（11000元＋9277.6元＋5218.65元＋300元），其中属于平安财保公司在交强险限额内赔偿的金额为23451.14元，属于鲁Ｑ9××××号车交强险承保单位在无责限额内应承担的赔偿金额为2345.11元（可由谭玉梅另行向相关单位主张），剩余2345.35元，由平安财保公司通过商业三者险予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿谭玉梅各项经济损失共计25796.49元（通过交强险赔偿23451.14元，通过商业三者险赔偿2345.35元）； 二、驳回谭玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取计299元，由邱士宝、徐州宋氏百德物流有限公司负担；保全费220元，由邱士宝、徐州宋氏百德物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二一年一月二十七日 书记员  郭晓宁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45531号原告：陈小燕，女，汉族，1991年5月21日出生，住江西省九江市九江县。被告：广州市天河区环宇花园幼儿园，住所地广东省广州市天河区中山大道**环宇花园首层**。法定代表人：李粦祥。原告陈小燕与被告广州市天河区环宇花园幼儿园侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告陈小燕于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小燕的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈小燕撤诉。案件受理费1150元，由原告陈小燕负担。审判员  戴瑾茹二〇二一年一月二十七日法官助理李婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27执保189号 申请人:眉山市灵致建筑装饰工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区修文镇苏文路******，统一社会信用代码91511401MA63YLDT3F。 法定代表人：胡献忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴昊，系贵州瀛黔律师事务所律师。 被申请人：四川省宝海建筑工程责任有限责任公司，住，住所地四川省泸州市合江县尧坝镇兴尧路**附**，社会信用代码91510522MA63R09R60。 法定代表人：王云丰，该公司总经理。 被申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******，统一社会信用代码91310113754778652X。 法定代表人：段荣宗，该公司总经理。 申请人眉山市灵致建筑装饰工程有限公司与被申请人四川省宝海建筑工程责任有限责任公司、上海二十冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案【二审案号：（2020）黔27民终2524号】，申请人眉山市灵致建筑装饰工程有限公司向本院申请续冻被申请人上海二十冶建设有限公司在中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行31××××××3_1账户内存款（保全金额4500000元），系因财产保全即将到期。上述银行账户存款为独山县人民法院2019年11月22日冻结[（2019）黔2726执保268号案件]，冻结期限自2019年11月22日至2020年11月22日。 本院经审查认为，申请人眉山市灵致建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条、第四百八十七条规定，裁定如下： 对独山县人民法院以（2019）黔2726执保268号案件实施冻结的上海二十冶建设有限公司在中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行31××××××3_1账户存款予以续行冻结，续行冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗基城 特别提醒：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初577号 原告：南昌市东方魅力尚歌餐饮娱乐有限公司，住江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码：91360100787278566B。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨玉杰，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601202011163387，特别授权。 委托诉讼代理人：唐金玻，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201910094234，特别授权。 被告：吴火印，男，汉族，1985年12月25日出生，住，住江西省南昌市东湖区/div> 本院在审理原告南昌市东方魅力尚歌餐饮娱乐有限公司诉被告吴火印劳动争议纠纷一案中，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌市东方魅力尚歌餐饮娱乐有限公司撤回起诉。 本案由原告预交受理费10元，由原告承担5元，退回原告5元。 审判员  蒋厚峰 二〇二一年一月二十五日 书记员  邬 婷
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初315号 原告：杨珍珍，女，1985年2月13日出生，汉族，住磁县。 被告：李飞，女，30岁，汉族，住魏县。 原告杨珍珍与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杨珍珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨珍珍撤回起诉处理。 审判员  刘爱霞 二〇二一年一月二十九日 书记员  李红娟 ——
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0591民初201号 起诉人：喻金梅，女，1982年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 起诉人：熊荣华，男，1976年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：李雪，浙江广诚律师事务所律师。 喻金梅、熊荣华起诉称：2018年3月24日，喻金梅、熊荣华与浙江承安房地产开发有限公司签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定喻金梅、熊荣华向该公司购买位于湖州市××幢××单元××室的房产。同时，喻金梅、熊荣华按照开发商的要求与上海辰麟网络科技有限公司签订了装修服务合同，约定上海辰麟网络科技有限公司为喻金梅、熊荣华所购上述房屋提供改造设计服务，装修设计服务费为10万元。协议签订后，喻金梅、熊荣华依约支付了装修设计服务费，但上海辰麟网络科技有限公司从未提供任何装修设计服务。2019年12月23日，喻金梅、熊荣华委托律师向上海辰麟网络科技有限公司发出《律师函》，要求解除双方之间的装修服务合同。案涉装修服务合同合法有效，喻金梅、熊荣华已付清全部合同款项，但上海辰麟网络科技有限至今未提供任何装修服务且无任何迹象准备提供装修服务，以自己的实际行为表明不履行合同义务。故请求判令：1、解除喻金梅、熊荣华与上海辰麟网络科技有限公司签订的装修服务合同；2、上海辰麟网络科技有限公司向喻金梅、熊荣华返还装修设计服务费10万元并支付自收款之日起至款项付清日止的利息（以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案的诉讼费由上海辰麟网络科技有限公司承担。 本院经审查认为，上海市第三中级人民法院于2020年6月12日裁定受理被告上海辰麟网络科技有限公司破产清算一案，并于2020年8月14日公开发布（2020）沪03破139号债会公告。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案应由受理破产申请的人民法院，即上海市第三中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对喻金梅、熊荣华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  施佳萍 二〇二一年一月二十五日 书记员  周 婷
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初291号原告：丁正华，男，1959年8月17日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：钦日曦,浙江兴长律师事务所律师。被告：裴枭，男，1993年10月2日出生，汉族，住浙江省天台县。原告丁正华与被告裴枭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年1月26日原告丁正华以裴枭已将债务全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁正华撤诉。案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，财产保全费用1770元，合计4182.5元，由原告丁正华负担。审判员  程笑盈二〇二一年一月二十八日书记员  林李敏
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初319号 原告：周显堂，男，1952年12月14日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：顾胜良，资中县公民法律法律服务所法律工作者。 被告：伍廷军，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 原告周显堂诉被告伍廷军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告周显堂于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周显堂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周显堂撤诉。 案件受理费25元，由原告周显堂负担。 审 判 员 唐学才 二〇二一年一月二十八日 法官助理 李 娅 书 记 员 胡结苹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执异148号 案外人：郭栋，男，1978年11月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 案外人：银丽，女，1983年10月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 二案外人共同委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：廉俊，董事长。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，总经理。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭栋、银丽对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郭栋、银丽称，2016年，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房屋，付清全部购房款并占有使用，本院对争议房屋的查封侵犯其权益。故请求解除对争议房屋的查封，停止执行。 本院查明，在浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据浙江建工公司的诉讼保全申请，于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区××街××村××组的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年，自2019年9月29日起自2022年9月28日止。本案争议房屋在上述裁定查封范围内。 另查明，2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位于成都市武侯区××街××村××组“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室、地下室的商品房预售许可证成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 再查明，2016年5月21日，郭栋、银丽与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，抵押权人为重庆银行股份有限公司成都分行，预测建筑面积为61.08平方米，总房款为430000元。郭栋、银丽已支付全部购房款，并于查封前占有使用争议房屋至今。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》、《承诺函》、《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，成都尚岭置业经抵押权人重庆银行成都分行同意转让争议房屋，并同意买受人办理预告登记、抵押登记，该分行即丧失基于抵押权对争议房屋享有的优先受偿权。本院在查封争议房屋前，郭栋、银丽即与成都尚岭置业签订了合法有效的房屋买卖合同，并支付了全部购房款占有使用该房屋至今，且非因其自身原因未办理过户登记，郭栋、银丽排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其异议请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二一年一月二十五日 书记员 荣之灵
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民辖终10号 上诉人（原审被告）：安徽金龙浩光电科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮海路**。统一社会信用代码：91340300MA2NA43F9N。 法定代表人:吴建勇。 委托诉讼代理人：钟延成，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷婷婷，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北海市硕华科技有限公司，住，住所地广西北海工业园区内台湾路以南、吉林路以东北海市新元投资开发有限公司**厂房一社会信用代码：91450500MA5KC1ME7F。 法定代表人：郑文军。 上诉人安徽金龙浩光电科技有限公司（以下简称金龙公司）因与被上诉人北海市硕华科技有限公司（以下简称硕华公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初5751号之一民事裁定，向本院提起上诉。 金龙公司上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院作出的（2020)桂0502民初5751号之一民事裁定，将本案移送安徽省蚌埠市淮上区人民法院立案审理。事实和理由：一、本案销售合同书约定合同签署地在北海市，但是具体某个区县并未明确，应当视为约定不明，原审人民法院根据被上诉人北海市硕华科技有限公司的地址来确定合同签署地不符合法律规定。一审法院将“合同签订地”等同于“卖方住所地”，将合同法上面两个不同的并列地点概念混淆。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法 -2- 院管辖。”由于本案约定管辖无效，应当依照法定管辖确定管辖法院，即被告住所地或者合同履行地人民法院。《销售合同书》中明确约定交货地点为上诉人指定地点，因此无论根据被告住所地还是合同履行地，原审法院均无管辖依据。本案应当移送至有管辖权的安徽省蚌埠市淮上区人民法院立案审理。 被上诉人硕华公司未作答辩。 本院认为，本案为合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。…”。本案中，上诉人金龙公司与被上诉人硕华公司签订的《销售合同书》（合同编号：ＳＨ-ＸＳ-1712-005-Ｆ），约定签订地点为广西北海市，并约定所有合同的履行而引起的与合同有关的争议，双方应友好协商解决，如果将协商达不成协议，任何一方可向合同签署地人民法院提出诉讼。因双方约定由合同签订地人民法院提起诉讼，但并没有具体约定由哪一个基层人民法院管辖双方之间的争议,显然该约定属于约定管辖不明，故应适用民事诉讼法的相关管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人的诉讼请求是判令金龙公司向原告支付货款150万元及逾期付款利息，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”，而被上诉人硕华公司为接受货币一方，其住所地在广西北海市，在一审法院辖区区域，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人提出将本案移送安徽省蚌埠市淮上区人民法院立案审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 -3- 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 二〇二一年一月二十八日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0981民初36号原告黄少军，男，1987年11月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告廖凯宇，男，1988年9月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告黄少军诉被告廖凯宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院按照原告黄少军提供的被告廖凯宇的送达地址，无法通知被告廖凯宇应诉。本院经查证后仍不能确定被告廖凯宇的送达地址。本院认为，原告黄少军不能提供被告廖凯宇的准确送达地址，属不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄少军的起诉。案件受理费1300元退还原告黄少军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  谭晓敏二〇二一年一月二十五日书记员  李 艳
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1819号 申请执行人:胡云雯,女,1963年05月08日出生,住所地浙江省宁波市海曙区。 被执行人:叶兆宁,男,1968年01月27日出生,住所地浙江省宁波市江**。 申请执行人胡云雯与被执行人叶兆宁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初3260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行。执行标的为被执行人叶兆宁返还申请执行人胡云雯购房款共计标的金额400000元(如计付利息详见法律文书主文)。负担案件受理费7300元，执行费5900元。 执行立案后，本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶兆宁的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2021年01月26日，本院已对被执行人叶兆宁银行账户予以冻结。但实际冻结金额过少，暂不宜扣划。 2、被执行人叶兆宁名下无车辆登记信息。 3、被执行人叶兆宁名下有一房产，位于××村××号。本院已查封，但因该房产属于农村宅基地，暂无法处置。 4、被执行人叶兆宁名下无股权、有价证券、社保、公积金等登记信息。 5、于2020年10月22日传唤被执行人叶兆宁到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人叶兆宁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶兆宁作出司法罚款1000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2021年01月26日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡云雯，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶兆宁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1819号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨玉新 二〇二一年一月二十六日 代书记员 李 兴
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢402号之二十申请执行人：高晓东，男，汉族，住江苏省南京市。被执行人：顾亚红，女，1977年03月11出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：费德亮，男，1964年03月27出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：深圳恒通宝基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：费德亮。本院在执行高晓东与顾亚红、费德亮、深圳恒通宝基金管理有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人顾亚红、费德亮、深圳恒通宝基金管理有限公司未履行（2018）辽0203民初4827号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人费德亮大连银行（尾号5537）银行存款2016400.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 张 烈二〇二一年一月十二日书记员 马靖宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民辖终1号 上诉人（原审被告）：常州市格瑞立传动机械制造有限公司，住所地：江苏省常州市武进区潞城街道政大路**。 法定代表人：潘强。 被上诉人（原审原告）：赵晓波，男，汉族，1986年7月24日出生，户籍地：浙江省东阳市,现住浙江省杭州市西湖区。 上诉人常州市格瑞立传动机械制造有限公司因与被上诉人赵晓波居间合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初7905号民事裁定，向本院提起上诉。 常州市格瑞立传动机械制造有限公司上诉称，本案为服务合同纠纷，争议标的为赵晓波提供的服务是否符合支付费用的条件，同时伴有双方之间的货款往来中的抵扣问题，并不适用关于给付货币的条款。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至常州经济开发区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，赵晓波诉请常州市格瑞立传动机械制造有限公司支付其居间服务费等，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为赵晓波，其住所地杭州市西湖区为合同履行地，故原审法院对本案依法享有管辖权。常州市格瑞立传动机械制造有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年一月二十五日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  张菊花 2
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初574号原告：李朝辉，男，1971年10月11日出生，汉族，住太康县。被告：刘作军，男，1962年10月5日出生，汉族，住太康县。原告李朝辉被告刘作军合伙企业纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告李朝辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李朝辉撤回起诉处理。审判员  杨鹏飞二〇二一年一月二十九日书记员  孔烨举
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1336号之七申请执行人：大连辰洲经贸有限公司,住辽宁省庄河市；被执行人：大连骏锋建设工程有限公司,住庄河市。关于申请执行人与被执行人大连骏锋建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年09月08日冻结了被执行人大连骏锋建设工程有限公司在账户内余额人民币105290.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人大连骏锋建设工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币925505.74元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年一月二十九日书记员 田成东