山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3106号 上诉人（原审原告）：西安盈信检测技术有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城三路凤锦苑********。 法定代表人：刘欢欢，公司经理。 委托诉讼代理人：魏亚平，男，1983年2月7日出生，汉族，西安市新城区，公司工程部负责人。 委托诉讼代理人：王骞，山西卫丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万荣中油燃气有限公司。住所地：万。住所地：万荣县城汇源东街天然气调控中心> 法定代表人：姜兆巍，董事长 被上诉人（原审被告）：万荣县天丰达燃气有限公司民丰分公司。住所地：山。住所地：山西省万荣县荣河镇后土街> 负责人：樊世勤 二上诉人委托诉讼代理人：李卫君，山西新晋界律师事务所律师。 上诉人西安盈信检测技术有限公司因与被上诉人万荣县中油燃气有限公司（简称中油公司）、万荣县天丰达燃气有限公司民丰分公司（简称民丰分公司）委托合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2020）晋0822民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人西安盈信检测技术有限公司委托诉讼代理人魏亚平、王骞、被上诉人万荣中油燃气有限公司及民丰分公司委托诉讼代理人李卫君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安盈信检测技术有限公司上诉请求：1、依法撤销万荣县人民法院(2020)晋0822民初990号民事判决书，改判被上诉人立即给付上诉人检测款170680元及逾期损失（损失即利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年3月1日起计至履行完毕）；2、请判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定上诉人与被上诉人民丰分公司签订的《无损检测委托合同》合法有效，却以履约过程中，上诉人未经现场监理检验合格，没有被上诉人出具检测委托书等认定本案事实证据不足明显错误。1、现场监理检验、出具检测委托书属于被上诉人的义务，在履行过程中，上诉人完全是按照被上诉人的安排进行检测，并且被上诉人已经实际支付了十余万元的检测款项，试问没有被上诉人的安排与配合及付款，上诉人也不会自己去检测，显然可以证明上诉人是受到被上诉人安排才检测的，另外需要说明的是本案所涉的天然气管道在检测合格后，被上诉人已经在实际使用并收益。2、依据《无损检测委托合同》第六条第6款的约定，被上诉人付清检测费用后，上诉人才将检测报告提供给被上诉人。故上诉人未提供检测结果属于合同履行行为，并不能成为一审判决不支持上诉人诉求的理由。3、被上诉人民丰分公司盖章确认的《工程量确认单》明确写明上诉人“按照委托要求已完成高压天然气管道工程的全部射线检测工作”，完全可以证明上诉人己完成合同约定的委托事项。4、上诉人的检测并非判决书认定的单纯拍照行为，而是使用X射线探伤机进行穿透式检测，并据此形成X光片。5、依据《无损检测委托合同》第四条的约定，双方的付款方式为分时段付款，退一步讲即使委托事项未全部完工，被上诉人也应当支付已经确认完工的检测工程款。综上，一审认定事实不清，判决错误，上诉人已按照合同约定完成委托事项，检测费用清楚可计，被上诉人欠款事实清楚，应撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。 万荣县中油有限公司及民丰分公司答辩称，一、根据《合同法》的相关规定，受托人要求委托人支付报酬的前提是完成委托事项《合同法》第四百零五条之规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”，根据该规定，受托人要求委托人支付报酬的前提是完成委托事项。二、上诉人与万荣县天丰达燃气有限公司民丰分公司（以下简称“民丰分公司”）虽签订了《无损检测委托合同》（以下简称“《委托合同》”），但没有证据证明其按照约定履行了合同，也就是说，没有证据证明上诉人完成了委托事项首先，《委托合同》第一条明确约定，民丰分公司根据阶段工程量和进度填写《无损检测委托单》（以下简称“《委托单》”），并经监理签字确认后交给上诉人，《委托单》应表明工件材料、规格、坡口形式、焊缝种类、焊接方法、检测方法、检测数量、焊缝编号等，原告接到《委托单》后，应按照《委托单》内容进行检测。《委托合同》第六条第6款约定，工程结束，民丰分公司将全部检测费用按《委托合同》的约定支付完毕时，上诉人在7个工作曰内将检测报告一式两份及底片交付民丰分公司。如果真如上诉人所称，其按照约定履行了合同，完成了委托事项，那么根据前述两条约定，在民丰分公司付清检测费用之前，上诉人应持有《委托单》和底片，而上诉人并未提供。其次，上诉人提供的《工程量确认单》与本案无关，无法证明上诉人已经完成委托事项，根据《委托合同》第一条和第六条，如果《工程量确认单》中的“委托”与《委托合同》中的“委托”是同一事项，那么上诉人完全可以提供与《工程量确认单》相对应的《委托单》和底片。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 西安盈信公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告工程款170680元及逾期损失（损失即利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年3月1日起机制履行完毕）。2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年11月15日，被告万荣县天丰达燃气有限公司荣河营业部（甲方）与原告西安盈信检测技术有限公司（乙方）签订《无损检测委托合同》。合同约定：焊缝外观经现场监理检验合格后，甲方根据阶段工程量和进度填写《无损检测委托书》，并经监理签字确认后交给乙方，《无损检测委托书》应表明工件材质、规格、坡口形式、焊缝种类、焊接方法、检测方法、检测数量、焊缝编号等，乙方接到《无损检测委托单》后；应该按照《无损检测委托单》规定的内容及时组织实施检测，并及时将检测结果告知甲方；检测费用=实际拍片总张数×40元／张；乙方应严格按照本《合同》第二条的约定进行检测和评定，并及时将检测结果通知甲方，检测结果必须客观、公正、准确；工程结束，甲方将全部检测费用按本《合同》规定支付完毕时，乙方应在7个工作日将本工程的《无损检测报告》一式两份及底片交付甲方。2016年8月3日，万荣县天丰达燃气有限公司荣河营业部向原告出具了《工程量确认单》，认可从2015年11月1日至2016年5月30日截止，共拍片7767张，其中返修287张。原告提供2016年8月3日《检测款结算单》，经其自行结算，认可万荣县天丰达燃气有限公司荣河营业部应付款310680元。原告起诉书自认荣河营业部截止2018年3月份共付给其款140000元。同时查明，万荣县天丰达燃气有限公司荣河营业部于2017年6月20日变更为民丰分公司。庭审中，原告认可从未见过监理面，被告民丰分公司也未向其出具过书面委托书，系口头委托进行的本检测，但未能举证。被告表示至今未收到原告出具的检测报告单。一审法院认为：原告与被告民丰分公司签订的《无损检测委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。在履行合同中，原告并未经现场监理检验合格，也无申方出具的《无损检测委托书》，自行拍照，并不属合同约定的检测，且至今未将检测结果提供给民丰分公司，民丰分公司确认的《工程量确认单》，不能作为双方价格的结算单，故原告主张，不能证明已完成合同约定的委托事项，原告事实依据不足，本院不予支持。原告应待双方结算后再行主张权利。原告主张检测报告交付民丰分公司负责人樊世勤，被告民丰分公司予以否认，原告未能提供相关证据，其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决：驳回原告西安盈信检测技术有限公司的诉讼请求。 本院二审查明，2020年12月14日万荣中油天然气有限公司向我院出具情况说明，内容为：“我公司名称于2020年9月15日由‘万荣县天丰达然气有限公司’变更为‘万荣中油然气有限公司’。”双方当事人在二审审理期间均为提供新证据，二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据支持，上诉人西安盈信检测技术有限公司主张被上诉人欠检测款170680元及逾期损失，其虽然提供了工程量确认单和《无损检测委托合同》，但工程量确认单没有经现场监理检验合格，根据《无损检测委托合同》第一条：“甲方根据阶段工程量和进度填写《无损检测委托书》，并经监理签字确认后交给乙方。”第六条第1项：“甲方应将无损检测委托书交给乙方，以便乙方组织实施检测，甲方应对《无损检测委托书》的完整性和正确性负责。”依据以上内容，甲方（盈信公司）应提供《无损检测委托书》但上诉人未提供该证据证明，且未将检测结果提供给民丰分公司，一审法院认定工程量确认单不能作为双方价格的结算单，并无不妥。 综上所述，西安盈信检测技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3714元，由西安盈信检测技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二一年一月十一日 书记员  牛晓彤