河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9705号上诉人（原审原告）：李万敏，男，汉族，1939年6月28日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：刘兰汝，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汝阳县十八盘乡鸭兰村第二村民组。负责人：李洛柱，该村民组组长。委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师。上诉人李万敏因与被上诉人汝阳县十八盘乡鸭兰村第二村民组（以下简称鸭兰村二组）合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1322号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李万敏上诉请求：1.撤销河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1322号民事判决书第一项，改判由鸭兰村二组返还李万敏5亩征地补偿款60000元；2.本案一、二审诉讼费用由鸭兰村二组承担。事实与理由：本案虽因合同纠纷引起，但是双方争议的事实及诉讼标的非常明显，即：修建上黄路时占用李万敏承包的不少于5亩土地，但是李万敏为了避免矛盾的扩大，仅向鸭兰村二组主张5亩土地的补偿款。李万敏2000年6月5日与鸭兰村二组签订的关于马鞍桥林场的承包协议约定承包地为果园，根据竹园乡人民政府文件竹发[2001]8号文件，也能证明李万敏承包种植的土地为果木，而根据1994年鸭兰村委会（原竹园乡鸭兰村）与鸭兰村三组村民李新社、孙林娃等人签订的案涉马鞍桥的《果园承包合同》也可得知，李万敏承包的马鞍桥林场为果园，因此征地补偿标准应当按果园每亩地12000元，而一审判决却认定案涉的5亩土地应当以用材林的补偿标准由鸭兰村二组返还给李万敏，显然是事实认定错误。鸭兰村二组辩称：1.1994年鸭兰村委与鸭兰村三组村民李新社、孙林娃所签订《果园承包合同》的案涉土地因当时其土地种植有果树。但2000年6月5日李万敏与鸭兰村二组双方签订了《土地承包协议》，该协议已经明确约定李万敏所承包的土地位于马鞍桥林场及林场以上的土地，涉案所征收的土地在李万敏所承包时已经将其定性为林地，而并不是果园地。2.李万敏至2012年已经将涉案所征收的土地交由周娜管理后，周娜在该承包地内全部种植了农作物，将果树进行了拆除，没有一颗果树，鸭兰村委与政府人员在对涉案土地进行实地查验及征收时均是按照林地赔偿标准即每亩2513元进行了赔付，鸭兰村二组方通过组员讨论，已经达成分配方案。故李万敏依据1994年的鸭兰村委与李新社、孙林娃所签订《果园承包合同》认为应当按照果园作为赔偿依据没有事实及法律依据。3.鸭兰村二组代为所收到的涉案土地赔偿款即是按照鸭兰村委及乡政府的林地标准进行领取的，如果李万敏对鸭兰村二组暂时所领取到的林地赔偿款每亩2513元有异议的话，李万敏可以向实际所征收部门进行另案诉讼权利主张。综上，一审法院认定事实及适用法律正确，李万敏提出的上诉理由与事实不符，于法无据，故恳请二审法院依法驳回其上诉，维持一审法院的判决。李万敏向一审法院起诉请求：1.鸭兰村二组返还李万敏承包果园5亩补偿款共计60000元；2.鸭兰村二组赔偿李万敏五年不依约交付10亩承包地损失30000元；3.鸭兰村二组不经李万敏同意，擅自将李万敏承包果园内迁入坟墓一座，请求鸭兰村二组赔偿损失15000元。在庭审过程中，李万敏放弃第3项诉讼请求。一审法院认定事实：2000年6月5日，李万敏（乙方）与汝阳县十八盘乡鸭兰村二组（甲方）签订《土地承包协议》一份，约定将鸭兰村二组所有的马鞍桥林场及林场以上的土地（东至二组土地地边立石、西至一组坡岭小路边立石、北至三组地边立石、南至二组地边立石，面积约20亩）经组群众会一致通过，由李万敏承包经营，经双方协商，自愿达成如下协议：一、承包期限30年，2000年6月5日至2030年6月5日。二、承包金分三批上交，第一批承包金5000元，由乙方自2000年6月10日前向甲方付清；第二批承包金5000元，由乙方于2002年10月份向甲方付清；第三批承包金4500元，由乙方于2010年10月份向甲方付清，以上三批承包金总计14500元。三、现承包区域内的所有树木归乙方所有。四、乙方应合理合法开发土地，自主经营，以种植林果木为主。本协议到期，乙方在承包区域内新种植的树木，由甲乙双方协商确定归属。五、本协议中的承包经营权可以依法继承，在协议期限内乙方可以转包，不用经甲方同意。六、甲方应妥善协调处理与周边四邻关系，以保障乙方正常经营。七、本协议到期，在同等条件下，乙方具有优先承包权。八、本协议不因甲方组长的变动而影响协议的效力。九、甲乙双方应严格履行本协议，不得违约，若一方违约给对方造成损失，应给予赔偿。十、本协议自双方签字并办理公证之日起生效。鸭兰村二组时任组长李新社和村民代表李红群、李新军，李万敏在合同上签名捺印。同日，汝阳县公证处作出（2000）汝证经字第093号《公证书》，对该合同进行了公证。协议签订后，李万敏交给鸭兰村二组组长李新社3500元承包金。李万敏另交纳合同公证费700元、申请执行（竹园乡政府决定）费800元，李万敏称时任组长同意抵作承包金1500元。因鸭兰村委与鸭兰村二组对马鞍桥林场的权属有争议。原汝阳县竹园乡人民政府于1998年8月26日作出“处理鸭兰马鞍桥林场记录”，决议内容主要为：一、属二组的马鞍桥林场权属归二组所有……。2001年4月26日，原竹园乡人民政府作出竹发（2001）8号《竹园乡人民政府关于鸭兰村马鞍桥林场纠纷的处理决定》，结论主要为：1、马鞍桥林场的归属按九八年八月的协议执行。2、林坡内，栽有李子树的承包经营户，基本按承包合同执行，可继续承包，但发包方由鸭兰村委变更为鸭兰村二组，承包金与马鞍桥林坡其他地块的承包金等同交于二组。承包时间按九四年元月的原合同规定时间……。该决定作出后，各方均未提出复议和起诉，直到2015年3月份鸭兰村委向县领导反映（2001）8号文件没有向鸭兰村委送达，要求撤销该文件。2015年4月13日十八盘乡政府作出盘政（2015）11号文件《十八盘乡政府关于撤销竹发【2001】8号文件的决定》，决定撤销《竹园乡人民政府关于鸭兰村马鞍桥林场纠纷的处理决定》即竹发【2001】8号文件。十八盘乡政府作出该撤销决定后,鸭兰村二组村民李万敏、李新军等村民不服该决定,于2015年5月21日以鸭兰村二组集体名义向汝阳县政府提出行政复议申请。汝阳县政府于2015年7月29日作出汝政复决字(2015)6号行政复议决定书,决定维持汝阳县十八盘乡政府作出的盘政(2015)11号文件。鸭兰村二组不服该决定,提起行政诉讼,栾川县人民法院于2016年4月8日作出（2015）栾行初字第16号行政判决书，判决：一、撤销汝阳县十八盘乡人民政府于2015年4月13日作出的盘政（2015）11号文件《关于撤销竹发（2001）8号文件的决定》。二、撤销汝阳县人民政府于2015年7月29日作出的汝政复决字(2015)6号行政复议决定书。汝阳县人民政府、汝阳县十八盘乡人民政府不服该判决，上诉于洛阳市中级人民法院，经洛阳市中级人民法院审理后裁定发回栾川县人民法院重新审理。栾川县人民法院报请洛阳市中级人民法院指定管辖。洛阳市中级人民法院指定伊川县人民法院审理，伊川县人民法院于2017年12月14日作出（2017）豫0329行政40号行政判决书，判决：撤销汝阳县十八盘乡政府于2015年4月13日作出的盘政(2015)11号文件《关于撤销竹发[2001]8号文件的决定》。二、撤销汝阳县政府于2015年7月29日作出的汝政复决字(2015)6号行政复议决定书。汝阳县人民政府、汝阳县十八盘乡人民政府不服该判决，上诉于洛阳市中级人民法院，2018年11月16日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03行政终94号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2000年双方签订承包协议时约定承包的林场已经种植有果树，在协议签订后至2012年，李万敏委托其亲属周娜在承包地种植了农作物。协议中约定的10亩土地至今李万敏并没有实际占有、承包，2016年因前坪水库建设，需修建上黄路，占用了鸭兰村二组的土地，其中李万敏承包的五亩林地也被占用。鸭兰村二组根据相关政策获得了相应的土地补偿款，在十八盘乡政府对该批占地的补偿表格中载明：青苗费：每亩982元，成片林处理费：用材林每亩2513元，果园每亩12000元。2017年4月12日就该部分土地补偿款的分配，鸭兰村二组通过组员讨论，达成了一致的分配方案，根据该分配方案，将土地补偿款分配给了包括李万敏在内的组员。李万敏认为修上黄路占用了他承包的5亩土地，应再分一部分相应的补偿款。为此，诉讼至该院。一审法院认为，依据李万敏提交的三份行政判决书，可以认定鸭兰村二组对涉案土地享有所有权，双方于2000年6月5日签订《土地承包协议》，并进行公证，且协议内容不违反法律禁止性规定，该协议依法成立并生效。双方均应按协议内容履行相应义务，虽然李万敏仅交付部分承包金，鸭兰村二组仅交付李万敏部分林地，但双方均未主张解除该协议，故双方仍享有相关合同权利。关于修上黄路是否占用李万敏承包的土地，李万敏主张占用了5亩，李万敏的当庭证人证言陈述修上黄路时占用的有李万敏的承包地且不少于5亩，故该院认定修上黄路占用了李万敏所承包的土地5亩，李万敏有权取得该承包地上的林木补偿款，结合补偿表上用材林补偿标准为每亩2513元，可以认定林木补偿款为12565元。因上述补偿款已由鸭兰村二组领取，故鸭兰村二组应向李万敏支付林木补偿款12565元。关于李万敏主张鸭兰村二组不依约将十亩承包地交付李万敏，要求鸭兰村二组赔偿损失3万元的诉求，因李万敏、鸭兰村二组双方均未按协议内容履行相应义务，且李万敏亦未提交证明该损失数额的证据，故对该项诉求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、鸭兰村二组于该判决生效之日起十日内支付李万敏12565元。二、驳回李万敏的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，由李万敏负担1993元，鸭兰村二组负担57元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李万敏提交如下证据：鸭兰村二组16名村民提交的证明一份。证明李万敏承包地为果园林地，由汝阳县人民法院2014汝民初字第687号民事判决书，以及果园承包合同是系原竹园乡鸭兰村与鸭兰村第三村民组孙小群等人的果园承包合同一份。根据生效的民事判决，2014年汝阳县人民法院民事判决书可以看出，涉案的土地系果园，并非鸭兰村二组所述林地。鸭兰村二组质证认为：证明按照法律的规定，作为证人应当出庭作证，如果没有理由未出庭，证据不能作为认定案件的依据，该证明不能证实其真实性。第二份证据果园承包合同，依据合同相对性的原则，该果园承包合同与李万敏没有任何关联性。第三份证据民事判决书的真实性没有异议，但是该判决书并没有依法认定就涉案土地为果园地的任何论述，因此就涉案土地不能依法认定为个人果园地。鸭兰村二组提交如下证据：情况说明一份，出具人是汝阳县18盘乡鸭兰村村民委员会于2021年1月11日所出具，证实就此案所征收的李万敏土地实际征收的是按用材林来进行赔偿的，按移民政策涉案2513元进行征收、补偿的。李万敏质证认为：对该证据李万敏不予认可。第一，该份证明并没有书写人的姓名以及联系方式及职位。根据证据规则，村委会出具该份证明是由专门人员需要书写落款。第二，该份证据上的签章模糊，李万敏根本看不出是汝阳县十八盘乡村民委员会出具，因此李万敏有理由怀疑该份证据系假证。第三，退一步说，即使该份证据是十八盘乡鸭兰村委会出具，按移民政策，汝阳县十八盘乡政府出具的前坪水库上黄路复建工程汝阳县十八盘乡青苗费、成片林处理分配标准，已明确说明鸭兰村二组，占用果园18.59亩，共计223080元。成材林46.26亩，共计116251元。该份证明与十八盘乡政府出具的分配方案不一致那么李万敏有理由保留追诉出具伪证的相关人员的刑事责任以及涉及违纪方的刑事责任。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人在市场交易活动中应遵循诚实信用原则。关于征地补偿款的返还数额问题，案涉土地承包协议中虽显示有“种植林果木为主”的字样，但李万敏并未提供充分有效的证据证明其实际承包经营时实际种植林果木的事实，且李万敏在二审庭审中认可其对所征用土地上原始种植的果树并未进行经营、打理，系自然生长的事实，该理解的“果园”不符合通常意义上的具有经营效益型的果园标准，一审法院综合本案实际情况认为鸭兰村二组将其领取的按照用材林标准计算所获得的征地补偿款向李万敏返还并无不当。故李万敏有关鸭兰村二组应按照果园标准计算返还其应得的征地补偿款60000元的上诉主张依据不足，本院对此不予支持。综上所述，李万敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人李万敏负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二一年一月十八日法官助理傅艺林书记员杨伯钊