wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初347号 原告：钟吉伟，男，1991年11月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：周戴杰，男，1999年8月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告钟吉伟诉被告周戴杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟吉伟到庭参加诉讼，被告周戴杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟吉伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付违约金29250元；二、判决被告立即偿还原告借款21000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年10月16日被告向原告签署车辆买卖过户协议全款97500元，并承诺约定逾期过户，承担30%的违约金。2020年11月22日被告向原告借款共计21000元用于偿还车贷。现被告不接电话，也不偿还借款，被告以处理车辆违章保障车辆正常过户为由骗取原告钱财，且不处理违章。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法判如诉请。 被告周戴杰未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年8月30日，原、被告签订了一份《二手车买卖合同》，约定被告将其品牌型号为现代菲思塔的车辆出售给原告，车牌号为湘ＭＤ××××，车架号为×××6416,交易金额为97500元。双方特别约定：今日付定金款75000元，一个月之内过户，买主帮车主还车款，车主必须配合过户提档。该特别约定的内容是原告钟吉伟手写。 2020年10月16日，双方再次签订《二手车买卖合同》，其内容与上述合同相同，将特别约定更改为：以8月30日交车付全款97500元，车主保证在2020年11月3日过户，卖方不配合买方过户车辆需赔偿买方全款的50%。该特别约定的内容是原告钟吉伟手写。 2020年11月22日，被告因需偿还车辆贷款向原告借款，并出具借条，载明今本人周戴杰借钟吉伟现金还车贷共计16000元，周戴杰保证明年时间全部还给钟吉伟，还不清赔偿违约金全款30%。 原告诉称给付了购车款97500元给被告，原告认可被告交付了车辆，并办理了车辆过户手续。但原告认为被告逾期办理车辆过户手续，构成违约，应承担违约责任，双方协议未果，原告特向法院提起诉讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《二手车买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。本案合同双方当事人为原告钟吉伟与被告周戴杰，合同约定买卖车辆的车牌号为湘ＭＤ××××。原告认为被告逾期办理车辆过户手续，构成违约，应承担违约责任，原告提交了机动车行驶证，拟证明被告于2020年12月22日办理车辆过户，构成违约，但提交的行驶证记载的车辆所有人为张辉，车牌号为湘ＭＰ××××，注册日期为2019年7月17日，发证日期为2020年12月22日。原告提交的机动车行驶证记载的车牌号与合同约定的车牌号不一致，且双方未在合同中约定被告履行车辆过户义务时将车辆过户给第三人张辉，原告亦未提交其他证据予以佐证。按照合同约定，被告应将车辆过户给原告钟吉伟。原告提交的机动车行驶证不能证明被告为原告办理车辆过户的具体时间，不能证明被告延期履行过户义务。原告提交的证据不能证明其主张的事实，应依法承担不利的诉讼后果。 对原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，因本案为买卖合同纠纷，原告此项诉讼请求的依据是被告出具的借条，是借款合同纠纷，与买卖合同不是同一法律关系，不是本案的审理范围，原告可通过协商解决或另行提起诉讼。 综上所述，原告钟吉伟的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下： 驳回原告钟吉伟的全部诉讼请求。 本案受理费1056元，减半收取528元，由原告钟吉伟负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  黄登飞 二〇二一年一月二十一日 法官助理瞿达 代理书记员  谢佳霖
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执105号申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：魏力，该公司执行董事。被执行人吴启华，男，汉族，住江西省上饶市上饶县茶亭镇。被执行人武汉玖珑资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：王鹏，该公司执行董事。武汉融易租汽车服务有限公司与吴启华、武汉玖珑资产管理有限公司合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年8月14日作出的（2019）北海仲字第9-112号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉融易租汽车服务有限公司于2021年1月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉玖珑资产管理有限公司住所地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北海仲字第9-112号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年一月七日书记员  陈 乔
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0302执134号 申请执行人彭亚静，女，1991年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人越建武，男，1977年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人曹秀玲，女，1979年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人阳泉市世杰商贸有限公司。 法定代表人曹秀玲，该公司总经理。 申请执行人彭亚静与被执行人越建武、曹秀玲、阳泉市世杰商贸有限公司借款合同纠纷一案，依据已生效的（2020）晋0302民初1842号民事判决书确定，被执行人越建武、曹秀玲、阳泉市世杰商贸有限公司于判决生效后十日内归还申请执行人彭亚静借款本金200000元及利息（自2019年9月1日起至实际归还之日止，按年利率14.4%计算）。判决书生效后，被执行人越建武、曹秀玲、阳泉市世杰商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人彭亚静于2021年1月20日向本院申请强制执行。经审查申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人越建武、曹秀玲、阳泉市世杰商贸有限公司银行存款205050元及利息（含案件受理费2150元，申请执行费2900元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇二一年一月二十二日 书记员  康 莹
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执231号申请执行人：段海军，男，汉族，1973年7月1日出生，住贵州省赤水市。被执行人：高文会，女，汉族，1955年11月12日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初1622号民事调解书，被执行人应向申请人支付借款：180,000.00元、支付案件执行费2600.00元，共计：182,600.00元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高文会的存款、收入182,600.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年一月二十七日书记员  杨文涛
福建省仙游县人民法院                               民事判决书                               （2021）闽0322民初1306号                               原 告                       原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。             法定代表人：林德勇，理事长。                               被 告                       被告：许丽凡，女，1980年8月12日出生，汉族，住仙游县。             被告：张瑞枝，男，1977年9月19日出生，汉族，住仙游县。                               诉 讼             请 求                       1. 判令许丽凡、张瑞枝共同偿还信用卡透支本金19997.54元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息和违约金计算方式：自2018年6月22日起至2019年12月26日止按合约约定方式计算利息、违约金；自2019年12月27日起至还清款项之日止按合约约定方式计算利息、违约金）；             2.由许丽凡、张瑞枝共同承担本案的诉讼费用。                                           基 本             事 实                                                 基 本             事 实                       2015年10月6日，福建仙游农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与许丽凡签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》(以下简称合约)等。约定普惠卡授信额度为30000元，有效期为3年，借款利率为年利率18%等内容。张瑞枝作为许丽凡的配偶在合约上签名，表示知悉并愿意共同承担因许丽凡使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，农商行依约向许丽凡发放卡号为6228025447××××的普惠卡，开户日期为2015年10月20日。许丽凡激活普惠卡后开始消费，至今尚欠农商行透支本金19997.54元及自2018年6月22日起的利息、违约金。                               本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             许丽凡、张瑞枝应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19997.54元及利息、违约金，利息、违约金计算方式：自2018年6月22日起至2019年12月26日止以透支本金29997.54元为基数按合约约定的利率及计息方式计算；自2019年12月27日起以透支本金19997.54元为基数按合约约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止（上述透支利息、违约金自2018年6月22日起至2020年8月19日止总计不得超过按年利率24%计算的金额；自2020年8月20日起至实际还清款项之日止，总计不得超过按年利率15.4%计算的金额）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               案件受理费 704元，减半收取352元，由许丽凡、张瑞枝共同负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。                                           审判员  吴丽仙                                                 二〇二一年一月二十八日                         书记员  杨敏敏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初555号原告：刘婕，女，1990年2月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆宇泽人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路9号20-3#。法定代表:高恩泽。本院在审理原告刘婕诉被告重庆宇泽人力资源管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘婕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告刘婕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘婕撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘婕负担。审 判 员 罗晓军二〇二一年一月二十九日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0603民初262号 原告：厦门市闽南轮胎贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路112号阜康大厦1106F，统一社会信用代码：91350200769277738U。 法定代表人：王清转，执行董事。 委托诉讼代理人：吕天生，福建泉航律师事务所律师。 被告：福建金霸龙汽车有限公司，住所地福建省漳州市蓝田经济开发区小港北路，统一社会信用代码：91350603689368963M。 法定代表人：吴淑凤，执行董事兼总经理。 本院在审理原告厦门市闽南轮胎贸易有限公司与被告福建金霸龙汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案,原告厦门市闽南轮胎贸易有限公司于2021年1月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门市闽南轮胎贸易有限公司以与被告福建金霸龙汽车有限公司庭外达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许厦门市闽南轮胎贸易有限公司撤诉。 本案受理费2801元，减半收取计1400.5元，由厦门市闽南轮胎贸易有限公司负担。 审判员  王井根 二〇二一年一月二十八日 书记员  黄钰婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初1587号 原告：罗锋，男，1975年8月14日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 被告：宁夏龙渊文化传媒有限公司，住所地银川市解放西街**青年财富中心1106-01107。 法定代表人：陆小江，系该公司总经理。 原告罗锋与被告宁夏龙渊文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗锋提出的撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗锋撤回起诉。 审 判 员  路 伟 二〇二一年一月十八日 法官助理  程雯雯 书 记 员  金思航
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613财保56号申请人：李思诺，男，1995年6月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。被申请人：山东旗开酒店管理有限公司。住所地，烟台市莱山区观海路长安******。法定代表人：隋春，执行董事兼经理。被申请人：隋春，男，1953年10月7日出生，汉族，住，住烟台市牟平区/div>被申请人：隋美英，女，1981年11月14日出生，汉族，住，住烟台市牟平区/div>申请人李思诺于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东旗开酒店管理有限公司、隋春、隋美英银行存款22781元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人山东旗开酒店管理有限公司、隋春、隋美英银行存款22781元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费248元，由申请人李思诺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二一年一月二十二日书记员 林霄洋
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初2630号 原告：张跃红，男，1970年5月10日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：丘北浩翔房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91532626670860106W。 住所地：云南省文山州丘北县锦屏镇石缸坝新城区椒莲路**。 法定代表人：肖翔文，系该公司总经理。 被告：李慧琼，女，1962年12月27日生，彝族，，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县 被告：杨敏，女，1946年10月27日生，汉族，，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县 被告：杨燕，女，1952年8月6日生，汉族，，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县 本院于2020年12月29日立案受理原告张跃红与被告丘北浩翔房地产开发有限公司、李慧琼、杨敏、杨燕商品房预售合同纠纷一案。原告张跃红于2021年1月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张跃红撤诉。 本案案件受理费免予收取。 审判员  李彩文 二〇二一年一月二十七日 书记员  杨泓飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42553号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：莫微，男，1975年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告莫微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告莫微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金101,896.37元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息及逾期利息共计人民币19,073.89元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金101,896.37元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金101,896.37元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息6,778.26元及逾期利息5,493.12元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金101,896.37元为基数，按年利率15%计算)。事实和理由：2017年10月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款放款确认书为准，个人贷款放款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款337,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年10月25日至2020年10月25日，首次还款日为2017年11月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率15%主张，逾期利息按年利率15%主张。被告莫微未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年10月25日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.5条和普遍性条款第1.4条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款放款确认书为准；个人贷款放款确认书载明，贷款金额为337,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年10月25日至2020年10月25日，首次还款日为2017年11月25日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款337,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年12月24日，被告尚欠贷款本金101,896.37元。另，2020年12月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告莫微未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告莫微归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率15%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率15%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。被告莫微经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫微应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金101,896.37元；二、被告莫微应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2020年11月19日的贷款利息6,778.26元及逾期利息5,493.12元；三、被告莫微应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金101,896.37为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,291.68元(已减半收取)，由被告莫微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执恢7号申请执行人：秦保许，男，1949年10月30日生，汉族，住仪征市。被执行人：赵有海，男，1956年8月5日生，汉族，住仪征市（已死亡）。申请执行人秦保许与被执行人赵有海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初1535号民事判决书已经生效。依该判决书：赵有海于本判决生效之日起30日内给付秦保许欠款174960元及利息（按照欠款174960元，自2018年6月21日起计算至实际支付之日时止，按照年利率百分之十的标准计算利息），并给付秦保许垫付的案件受理费1900元。因被执行人未在规定的期限内履行给付义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，2019年12月3日本院终结执行，2021年1月6日本院依法恢复执行。本院在执行（2019）苏1081执1361号执行案件时，因被执行人赵有海名下无财产，执行中其死亡，本院终结执行，后秦保许向本院提出执行异议，本院裁定秦保许的异议成交，撤销终结执行裁定，并要求继续执行。该案在执行中查明，被执行人的父亲周鸿发（已死亡）名下登记有胥100002599原胥浦镇先进村车庄组1号的房屋，被执行人赵有海有姐妹，周鸿发死亡后至今未对该遗产进行分割，2019年10月22日，赵有海死亡，其名下无财产，赵有海夫妇共生有一子、一女。2020年10月20日，本院依法查封了登记在周鸿发名下的原胥浦镇先进村车庄组1号的房屋。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，同时也不能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人父亲周鸿发名下的房产未进行继承分割，不能处置，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 张成河审判员 许翠华二〇二一年一月十八日书记员 冯叶青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高家帅，男，2000年7月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁安先，女，1998年8月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦江县人民医院，住所地浙江省浦江县恒昌大道**。法定代表人：吴新红，该院院长。再审申请人高家帅、鲁安先因与被申请人浦江县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终6854号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高家帅、鲁安先的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二一年一月二十七日书记员  姚 聪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初10号 申请人：四川铭川城建材有限公司。住所地：成都市锦江区百日红西路********。统一社会信用代码91510104MA6CYPF32C。 法定代表人：邓玉芳，总经理。 委托诉讼代理人：高阳，男，该公司员工。 被申请人：南充升新商混建材有限公司。住所地：南。住所地：南充市嘉陵区陈寿路**用代码915113000833730716。 法定代表人：张建平。 本院在审理申请人四川铭川城建材有限公司诉被申请人南充升新商混建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川铭川城建材有限公司于2021年1月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被申请人价值300万元的银行存款或者其他财产、财产权益，案外人永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司为申请人提供担保。 本院认为，申请人四川铭川城建材有限公司的申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南充升新商混建材有限公司在乐山市商业银行股份有限公司南充分行营业部02××××63账户上的银行存款人民币60万元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人南充升新商混建材有限公司在四川天府银行股份有限公司南充金泉支行0511××××2538账户上的银行存款人民币60万元，冻结期限为一年； 三、冻结被申请人南充升新商混建材有限公司在绵阳市商业银行南充分行营业部8000××××0001账户上的银行存款人民币60万元，冻结期限为一年； 四、冻结被申请人南充升新商混建材有限公司在中国农业银行股份有限公司南充绸都支行2243××××3397账户上的银行存款人民币60万元，冻结期限为一年； 五、冻结被申请人南充升新商混建材有限公司在成都银行南充分行1051××××8113＿Ｃ300ＣＮＹ账户上的银行存款人民币60万元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 宋 玲 二〇二一年一月二十九日 书记员 何林芹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4809号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市萍涛电子商务商行，住所地浙江省义乌市福田街道长春七街****。经营者：王进文，男，1974年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏伟江，男，1975年10月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。再审申请人义乌市萍涛电子商务商行（以下简称萍涛商行）因与被申请人苏伟江侵害商标权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终5584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。萍涛商行申请再审称：（一）其提出的合法来源证据符合交易习惯，应予采信。1.其经营者王进文已提供了从供货商余姚市豪恩电器厂（以下简称豪恩厂）购买涉案被诉侵权产品的合法来源证据，包括豪恩厂的工商登记信息、物流发货记录、与厂家的聊天记录、微信付款记录，已形成完成的证据链。虽然物流信息显示系从山东临沂市发货到义乌，而豪恩厂登记在余姚市，但完全可能因为该厂实际在山东省临沂市生产，并从该地发货，且其在二审中再次购买豪恩厂的产品，补充证明该厂实际在临沂市生产的事实。原审法院不当提高对合法来源的审查证明标准存有不当。（二）苏伟江购买涉案被诉侵权产品的取证行为属于陷阱取证，提起本案诉讼属于过度维权行为，应由其自行承担本案维权费用。在苏伟江的委托代理人周威娜向其购买被诉侵权产品之前，其并不销售该产品，而是在他人表达购买意向后，其获得样品上传网站就发生了本案所涉公证购买行为，明显系陷阱取证。此外，苏伟江无需通过诉讼即可制止侵权，其滥用诉讼权利，应自行承担相关费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求本院对本案予以再审。苏伟江提交意见称：（一）萍涛商行主张被诉侵权产品具有合法来源依据不足。该商行提交的货物托运单等，既无法证明托运货物系涉案被诉侵权产品，亦无法证明托运人系豪恩厂，其合法来源抗辩不能成立。（二）其取证符合法律规定。其系通过公证处公证购买被诉侵权产品，不违反法律的禁止性规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回萍涛商行的再审申请。本院经审查认为，根据萍涛商行的再审申请理由及苏伟江提交的意见，并结合已查明的案件事实，本案审查要点主要为：1.苏伟江的公证取证行为是否合法有效；2.萍涛商行主张的合法来源抗辩能否成立及维权合理费用的具体负担。关于审查要点一本案中，萍涛商行系自行将被诉侵权产品上传其在阿里巴巴网站开设的网店，并实施了在线销售行为。苏伟江的委托代理人周威娜在公证人员监督下，向萍涛商行公证购买了被诉侵权产品，该取证行为并不违反法律的禁止性规定，二审法院认定该取证行为合法、有效，并无不当。关于审查要点二根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。销售者主张合法来源抗辩，应证明其所销售的被诉侵权产品具有合法来源，且其无主观过错。本案中，萍涛商行主张涉案被诉侵权产品系由案外人豪恩厂提供，并从山东临沂经物流发货，但一方面豪恩厂与萍涛商行之间缺乏完整的交易记录，具体购买数量、货物交付方、微信付款的指向性均难以查明，另一方面物流公司运送的货物也难以认定即为本案被诉侵权产品，萍涛商行就其主张的合法来源抗辩所提交的证据难以形成完整的证据链，二审法院对其抗辩不予支持，亦无不当。至于萍涛商行主张苏伟江存在滥用诉权，应自行承担维权费用的问题，因苏伟江有权以萍涛商行为被告提起侵权诉讼以维护自身权利，并不存在权利滥用，故由此所产生的合理维权费用应由萍涛商行承担。综上，萍涛商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回义乌市萍涛电子商务商行的再审申请。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇二一年一月十二日书记员 卓 尔
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执异12号 异议人（案外人）：何文平，男，汉族，生于1969年7月16日，住四川省西充县。 异议人（案外人）：胥红胜，女，汉族，生于1970年2月1日，住四川省西充县。 二异议人共同委托代理人：何子珍，西充县义兴法律服务所法律工作者。 申请执行人：黄钰霖，男，汉族，生于1996年1月19日，住四川省西充县。 被执行人：曹成勇，男，汉族，生于1957年11月14日，住四川省西充县。 本院在执行申请执行人黄钰霖与被执行人曹成勇民间借贷纠纷一案的过程中，作出（2019）川1325执1085号执行裁定，查封被执行人曹成勇名下位于四川省西充县××路（都市家园）商业用房（产权证号：0xxx3，建筑面积112.48平方米）等财产。异议人何文平、胥红胜称产权证号0xxx3项下共有2间商业用房，编号1-2号，其中第1号商业用房（以下简称1号商业用房）系其所有，故向本院提出书面排除执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人何文平、胥红胜提出异议称，2009年11月，曹成勇已将1号商业用房出售归异议人所有。并在2009年11月18日与异议人签订了合法有效的书面买卖合同及补充协议。异议人按约定支付了1号商业用房购房款180000元，曹成勇已将上述1号商业用房交付异议人合法占有、出租使用至今。异议人早已成为1号商业房的实际所有人和事实物权人。 本案中，异议人与被执行人曹成勇就1号商业用房签订合法有效书面买卖合同时间以及异议人合法占有使用时间均早于人民法院查封时间。自购房以来，异议人一直多次催促曹成勇办理产权过户登记手续，因曹成勇的原因，未果。 综上，贵院在执行申请执行人黄钰霖与被执行人曹成勇民间借贷纠纷一案过程中，查封1号商业用房，实属错误，严重侵犯了异议人的合法权益，故异议人根据民事诉讼法和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题》等相关法律法规提出异议请求，请求依法解除对1号商业用房的查封，并中止对该财产的执行。 申请执行人黄钰霖和被执行人曹成勇均未提交答辩意见。 经审查查明，2009年11月18日，曹成勇（出卖人）与异议人何文平、胥红胜（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买的商品房为1号商业用房；按建筑面积计算，单价为人民币3800元/平方米，总金额222604元；付款方式为一次性付款等内容。曹成勇在该合同上签名、加盖了私章，何文平、胥红胜签署姓名。2010年1月30日，曹成勇出具一份《收据》，该收据载明：收到何文平购买都市家园1号门面房款222604元（58.58㎡×3800元），下欠房款40000元。 异议人何文平自2009年11月1日起将1号商业用房用于出租，并收取租金。 案涉都市家园1-2号2间商业用房于2007年7月31日首次登记在曹成勇名下，并登记在一个产权证上（产权证号：0xxx3，房号1、2，面积58.58平方米和53.9平方米，设计用途为商业用房），曹成勇至今未将1号商业用房转移登记至何文平名下。 2020年12月16日，西充县自然资源和规划局出具《关于曹成勇开发的“都市家园”项目未办产权过户的说明》，证实购房业主多次反映曹成勇未办理产权过户手续，因曹成勇开发的“都市家园”项目存在超容行为，且仍未完善相关手续，导致无法办理产权过户手续等情况。 该案审查过程中，异议人书面承诺在按照法定程序办理产权手续后，自愿将未支付的购房尾款交本院用于执行。 另查明，黄钰霖与曹成勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1325民初1099号民事调解书已发生法律效力，因曹成勇未履行生效法律文书确定的义务，黄钰霖向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2019年9月27日作出（2019）川1325执1085号执行裁定，查封被执行人曹成勇名下位于四川省西充县××路（都市家园）商业用房（产权证号：0xxx3，建筑面积112.48平方米）等财产。 认定以上事实有：《商品房买卖合同》、《收据》、《租房合同》、西充县自然资源和规划局出具的说明和（2019）川1325执1085号执行裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，虽然曹成勇与异议人就1号商业用房名义上签订的是《商品房买卖合同》，但在签订该合同时，1号商品用房已首次登记在曹成勇个人名下，且该《商品房买卖合同》签署的出卖人系曹成勇而非开发企业，故应视1号商业用房的出让实际系发生在曹成勇与异议人之间的房屋买卖，而非发生房地产开发企业与买受人之间的商品房买卖。鉴此，本院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条有关规定，对异议人提出的排除执行异议进行审查。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，第一，法院查封1号商品用房的时间为2019年9月27日，而异议人与被执行人曹成勇签订的房屋买卖合同时间为2009年11月18日，且该合同不违反法律强制性规定，可见，在人民法院查封之前异议人与被执行人曹成勇已签订合法有效的书面买卖合同。第二，根据异议人与案外人签订的《房屋租赁合同》分析，异议人至迟在2009年11月1日起已对1号商业用房合法占有、使用和收益，其合法占有时间早于本院查封时间。第三，异议人已支付大部分房款，仅剩4万元少量尾款，且异议人承诺将该尾款交与本院用于执行，应视异议人已满足上述第（三）项规定的条件。第四，1号商业用房未办理过户是由于曹成勇开发的“都市家园”项目存在超容行为，且未完善相关手续等原因造成，应视为非因买受人自身原因未办理过户登记。 综上，异议人的权利具有合法性和真实性，能够排除执行，其异议成立，本院对其异议请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对（2019）川1325执1085号执行裁定中查封被执行人曹成勇名下位于四川省西充县××路（都市家园）商业用房（产权证号：0xxx3，建筑面积112.48平方米）中1号商业用房的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向西充县人民法院提起诉讼。 审判长  王洪先 审判员  贾凌锋 审判员  庞 彪 二〇二一年一月二十日 书记员  龙璟澜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初606号 原告：许传友，男，1961年3月13日出生，汉族，退休工人，现住延吉市。 被告：魏印，男，1985年1月7日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：刘亚男，女，1982年12月5日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 原告许传友诉被告魏印、刘亚男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传友、被告魏印、被告刘亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许传友向本院提出诉讼请求：车辆维修费10104.40元、公估费3750元、复印费、刻录光碟费66元，共计13920.40元。事实与理由：2020年10月13日，魏印驾驶吉XXXX**号轿车与停在楼下许传友的吉XXXX**号车辆相撞，造成许传友车辆受损的道路交通事故，魏印负事故全部责任。 魏印、刘亚男共同辩称，对事故认定无异议，事故车辆在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间，但因为魏印没有驾驶证，报保险后又销案了。同意给许传友维修车辆。不同意承担公估费，车辆维修费没有能力给付，需要一年赔付时间。 经本院审理查明：2020年10月13日7时6分许，魏印驾驶吉XXXX**号轿车在明大公寓小区6号楼楼下，与停在楼下许传友的吉XXXX**号车辆相撞，造成许传友车辆受损的道路交通事故。经认定：魏印负事故全部责任，许传友无事故责任。因双方对车辆维修价格有异议，魏印、刘亚男申请对许传友车辆尾门及前杠骨架是否需要更换及费用进行鉴定，后魏印、刘亚男撤回该鉴定申请。许传友申请对其车辆维修价格鉴定，经鉴定，许传友车辆损失金额为10104.40元（包括右前雾灯罩45元），许传友支付公估费3750元。诉讼过程中，魏印、刘亚男提出，右前雾灯罩原来就已损坏，许传友不要求魏印、刘亚男赔偿右前雾灯的损失。 另查明，刘亚男与魏印系夫妻关系，事故车辆在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间，因魏印没有驾驶证，报保险后又销案。现魏印、刘亚男同意给许传友维修车辆。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下： 延吉市盛华汽车修理厂出具的结算明细表。许传友欲证明车辆的受损部位及维修价格11698元。魏印、刘亚男认为后门是更换的价格应该维修，冷凝器价格过高，雾灯罩右前原来就是坏的，对其他无异议。本院认为，对右前雾灯罩的损失许传友自愿承担，不要求二魏印、刘亚男赔偿，本院对该证据予以采信，对右前雾灯罩并非本次事故造成的事实予以确认。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，魏印负事故的全部责任，应赔偿许传友的全部合理损失。刘亚男系魏印的妻子，车辆由夫妻共同使用受益，责任亦应共担，刘亚男与魏印共同赔偿许传友的损失。 根据有效证据，本院确认许传友在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费10059.40元（10104.40元-右前雾灯罩45元）、公估费3750元、复印费、刻录光碟费66元，共计13875.40元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏印与被告刘亚男于本判决发生法律效力后立即支付原告许传友赔偿金13875.40元； 二、驳回原告许传友的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元（原告已预交550元，退还402元），减半收取74元，由被告魏印与被告刘亚男共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二一年一月二十二日 书记员  周晓辉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112财保4号 申请人：樊悦芳，女，1970年4月11日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：陈波，男，1982年4月9日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人樊悦芳于2021年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求在4.5万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈波名下的银行存款或冻结被申请人名下的支付宝、财付通账户的资金共计4.5万元。冻结期限一年。 案件申请费470元，由申请人樊悦芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二一年一月四日 书记员  栾绍卓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初715号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：揣玉鑫，男，1978年3月7日出生，汉族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告揣玉鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告揣玉鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币178,052.46元、利息21,558.65元、违约金13,609.05元、手续费11,564.33元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计224,784.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告揣玉鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金178,052.46元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告揣玉鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计178,052.46元；二、被告揣玉鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,861.05元，减半收取计1,930.52元，由被告揣玉鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                           (2021)陕0113民初2792号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住陕西省富平县，系该公司员工被告：官祥龙，男，1991年01月15日出生，汉族，住福建省永安市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告官祥龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告官祥龙在2017年06月20日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年07月04日发放贷款139930元，用于被告购买车辆“比亚迪宋DM”（车牌号：闽DXXXXX，车架号：LGXCD4C31H0113646），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年09月02日，被告已经逾期303天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金37010.04元、到期未偿利息786.67元、罚息2187.78元、寄送法律函件费用200元，以上共计40184.49元（以上利息、罚息截至2020年09月02日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋DM”（车牌号：闽DXXXXX，车架号：LGXCD4C31H0113646）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告官祥龙经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年6月20日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告官祥龙（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款139930元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为7.65%，贴息利率为2.55%，贷款利率为5.10%，贷款类型为三年贴息VIP贷，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100 元/封的函件费。VIP贴息贷类产品的函件费、催收费按200元/封收取。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告官祥龙（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋DM车辆（车架号：LGXCD4C31H0113646）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年6月30日，被告将其名下车牌号为闽DXXXXX，车架号：LGXCD4C31H0113646的比亚迪牌黑/白色小型轿车为原告办理了抵押登记。另查明，原告于2017年07月04日日向被告指定账户发放贷款139930元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年09月02日，被告尚欠原告本金37010.04元、到期未偿利息786.67元、罚息2187.78元、寄送法律函件费用200元未偿还。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告官祥龙签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告有权按照合同约定提前收回全部贷款本金并要求被告偿还利息、罚息、寄送法律函件费。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保并办理为抵押登记，现被告未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十五条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告官祥龙应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金37010.04元、利息786.67元、罚息2187.78元、寄送法律函件费用200元，并按合同约定支付自2020年9月3日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告官祥龙未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌黑/白色小型轿车（车牌号：闽DXXXXX，车架号：LGXCD4C31H0113646）变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费805元，减半收取后计402.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。      审  判  员  申  国  英 二〇二一年一月二十六日 书  记  员  陈      静 打印：相丽华       校对：赵  珍        2021年  月  日 1
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2262号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河**律纬路**中汇大厦****。主要负责人：秦静，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被告：居立涛，男，1992年5月9日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司与被告居立涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  李 姗二〇二一年一月二十日书 记 员  樊姗姗
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2159号 上诉人（原审被告）：四川银通汇金实业有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，职务不详。 被上诉人（原审原告）：谢友好，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省五河县。 被上诉人（原审被告）：成都中强实业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，职务不详。 原审第三人：四川庆工建设有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，职务不详。 原审第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原审第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人四川银通汇金实业有限公司因与被上诉人谢友好、成都中强实业有限公司，原审第三人四川庆工建设有限公司、刘朝均、杨斌劳务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川银通汇金实业有限公司在法院依法送达缴纳上诉费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人四川银通汇金实业有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二一年一月二十一日 书记员  杨婉鹂 书记员  朱顺林
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初371号申请人：王浩，男，1998年2月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人：窦光辉，男，1998年7月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人：李达，男，1998年4月28日生，汉族，住徐州市。被申请人：薛辉，男，1994年1月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：杨青，女，1995年8月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人王浩、窦光辉、李达诉被申请人薛辉、杨青民间借贷纠纷一案，申请人王浩、窦光辉、李达于2021年1月20日向本院申请财产保全，要求法院查封、冻结被申请人薛辉、杨青的银行存款43.2万元，或查封其他同等价值的财产。申请人王浩、窦光辉、李达在中国平安财产保险股份有限公司购买平安诉讼财产保全责任保险(保险金额43.2万元)为本案保全提供担保，中国平安财产保险股份有限公司就申请人王浩、窦光辉、李达购买的上述保险向本院出具保单保函（保单号：11017993901178799270）。本院认为，申请人王浩、窦光辉、李达的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛辉、杨青银行存款43.2万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫卫二〇二一年一月二十日书记员  李森
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更158号罪犯王辉同，男，生于1994年3月20日，汉族，四川省营山县人，高中肄业文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省仪陇县人民法院于2017年6月20日作出(2017)川1324刑初88号刑事判决，以被告人王辉同犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2019年8月9日以（2019）川08刑更664号刑事裁定，将罪犯王辉同的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2021年1月8日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年7月获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金5000元已履行完毕。经审理查明，罪犯王辉同在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王辉同确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王辉同减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王辉同减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二二年十二月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年一月二十九日书 记 员  姚岚升
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14315号 原告:韶关光华塑胶五金制品有限公司，统一社会信用代码：914402006174523651，住所地广东韶关市武江区工业园四横路。 法定代表人:张昆山。 委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。 被告:苏州诗墨言商贸有限公司，统一社会信用代码：9132581MA21AXWMXK，住所地江苏省常熟市商城中路**（国服大厦）**（商务秘书公司托管）。 法定代表人：谢榕。 本院在审理原告韶关光华塑胶五金制品有限公司诉被告苏州诗墨言商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告韶关光华塑胶五金制品有限公司向本院申请撤回对被告苏州诗墨言商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告韶关光华塑胶五金制品有限公司申请撤回对被告苏州诗墨言商贸有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韶关光华塑胶五金制品有限公司撤回对被告苏州诗墨言商贸有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告韶关光华塑胶五金制品有限公司负担。 审判员 李 军 二〇二一年一月四日 书记员 朱培虹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 决 定 书 (2021)渝0241司惩4号之一 被拘留人：杨云锋，男，1966年12月19日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 因被拘留人杨云锋无正当理由拒不履行和解协议，存在拒不履行生效民事判决确定之义务的情形。本院于2021年1月14日作出的(2021)渝0241司惩4号决定书，决定对杨云锋拘留15日。现因当事双方重新达成执行和解，被拘留人杨云锋主动履行了部分义务。本院认为，杨云锋在拘留期间能承认、改正错误，并积极主动履行，经合议庭合议并报院长批准，决定提前解除对杨云锋的拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对杨云锋的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年一月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初81号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人吕思进，曾用名吕泉，男，1982年10月24日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区平南县××××××××××××，身份证号码452×××××××********。2020年6月4日因本案被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]1347号起诉书指控被告人吕思进犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人吕思进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月3日21时57分许，被告人吕思进饮酒后驾驶粤E×××**号牌的小型汽车行驶至佛山市禅城区×××××时，被执勤民警查获并带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人吕思进的血液样本中检出乙醇成分，含量为150.86mg/100mL。上述事实，被告人吕思进在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，酒精含量呼气结果，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人吕思进在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕思进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吕思进归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吕思进拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吕思进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇二一年一月十三日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执144号申请执行人:丛淑芹被执行人：通化欣洛维物资贸易股份有限公司关于丛淑芹与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司行政非诉执行一案，通化市东昌区人民法院刑事审判庭于2019年7月17日作出的(2019)吉0502刑初116号刑事判决书，本院于2021年1月5日强制执行，现已经强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年一月五日
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更94号 罪犯吴单机，男，1971年1月12日出生，汉族，浙江省临海市人。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2014年11月19日作出(2014)浙甬刑一初字第120号刑事附带民事判决，以被告人吴单机犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人计人民币340000元。被告人吴单机不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年5月19日作出(2014)浙刑三终字第222号刑事判决，撤销原判对被告人吴单机的量刑部分，维持原判的其余部分；以被告人吴单机犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月16日作出（2017）浙刑更244号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2021年1月15日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯吴单机在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯吴单机在无期徒刑服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴单机在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯吴单机的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年1月28日起至2046年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖国耀 审 判 员 任更丰 审 判 员 王松波 二〇二一年一月二十八日 法官助理 王馨桐 书 记 员 武克宇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初1183号原告：康瑞，女，1994年11月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。被告：西安左邻右舍优品公寓管理有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：陈君恒，现职务不详。委托诉讼代理人：张盈，女，1983年4月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。原告康瑞与被告西安左邻右舍优品公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,原告康瑞于2021年1月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康瑞申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告康瑞撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  申国英二〇二一年一月十一日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2021年月日送达1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11618号上诉人（原审被告）：李佳欣，女，汉族，1984年1月13日出生，香港居民，Ａ）。委托诉讼代理人：张祝文，广东谷泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴明桂，男，汉族，1984年6月14日出生，身份证住址广东省高州市。委托诉讼代理人：陈瑶，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏华，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗俊佳，男，汉族，1991年8月27日出生，身份证住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。原审被告：深圳市淂裔果源贸易有限公司，住所地址广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑新荔三路12号，统一社会信用代码9144030032646417F。法定代表人：李佳欣。上诉人李佳欣因与被上诉人吴明桂、罗俊佳、原审被告深圳市淂裔果源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2075号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李佳欣的上诉请求：1.李佳欣无需向罗俊佳支付货款，改判吴明桂向罗俊佳支付货款283000元；2.本案一审、二审诉讼费用均由两被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人吴明桂的答辩意见：1.李佳欣是“雨晴公司”的实际经营人，本案不存在李佳欣在2017年7月就离开“雨晴公司”的事实；2.涉案货款283000元是2016年至2017年期间的交易产生的货款，且李佳欣对涉案货款是清楚且知悉的。（理由详见书面答辩状）被上诉人罗俊佳的答辩意见：李佳欣的上诉请求没有事实与法律依据，李佳欣认为无需承担涉案债务的理由是不能成立，请求驳回李佳欣的上诉请求。（理由详见书面答辩状）被上诉人罗俊佳的原审诉讼请求：1.吴明桂、李佳欣、深圳市淂裔果源贸易有限公司支付货款283000元；2.吴明桂、李佳欣、深圳市淂裔果源贸易有限公司支付违约金84900元；3.本案律师费2000元和诉讼费由吴明桂、李佳欣、深圳市淂裔果源贸易有限公司承担。一审判决结果：一、李佳欣应于判决生效之日起三日内向罗俊佳支付货款283000元；二、驳回罗俊佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7118元（罗俊佳已预交），由罗俊佳负担2130元，由李佳欣负担4988元。二审期间，上诉人李佳欣申请证人杜某出庭作证并提交以下证据：证据一、ＱＱ聊天记录，拟证明“雨晴公司”的合伙人为吴明桂与案外人杜某，上述手机号码为被上诉人吴明桂使用的号码；证据二、微信聊天记录，拟证明案外人杜某与被上诉人吴明桂系“雨晴公司”的实际经营者；证据三、护照出入境记录，拟证明案外人杜某与被上诉人吴明桂合伙经营“雨晴公司”之时，上诉人李佳欣并未参与，上诉人李佳欣并非实际经营者；证据四、微信聊天记录，拟证明案外人杜某与被上诉人吴明桂在上诉人李佳欣离开“雨晴公司”后继续合作的聊天记录，被上诉人吴明桂在2017年12月5日微信聊天记录中发送抬头为“雨晴公司”的货物单价表，同时在2018年9月24日被上诉人吴明桂明确表示将股份出让给案外人罗力。此外，杜某出庭作证时称其与吴明桂系“雨晴公司”的合伙人，杜某曾委派李佳欣到深圳照看“雨晴公司”，李佳欣并非“雨晴公司”的合伙人或实际经营者。被上诉人罗俊佳的质证意见：证据一，不属于新证据，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，无法核实聊天双方的真实身份。证据二，不属于新证据，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，无法核实对话双方的真实身份。证据三，不属于新证据，无法核实该证据的真实性，对关联性有异议，与本案无关。证据四，不属于新证据，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，无法核实对话双方的真实身份。（具体理由详见调查询问笔录）被上诉人吴明桂的质证意见：证据一、真实性、合法性、关联性均不予认可；证据二、真实性、合法性予以认可、关联性不予认可；证据三、真实性、合法性、关联性均不予认可；证据四，不属于新证据，而且根据原审查明的事实，被上诉人吴明桂是在2018年3月离开“雨晴公司”的，另外，被上诉人吴明桂发送货物单价表也仅是履行职务行为。（具体理由详见书面质证意见及调查询问笔录）原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审争议焦点是与被上诉人罗俊佳建立买卖合同关系的相对方是谁。本案中，与被上诉人罗俊佳发生买卖合同关系的相对方名称叫“雨晴公司”，由于“雨晴公司”未经过工商注册登记，并非法律上的主体，故此由谁实际经营“雨晴公司”，谁就是买卖合同关系的相对方。上诉人李佳欣一审时称其仅是“雨晴公司”的财务人员，“雨晴公司”由被上诉人吴明桂设立。李佳欣上诉时又称“雨晴公司”由被上诉人吴明桂与案外人杜某合伙设立。被上诉人吴明桂称其仅是“雨晴公司”的采购人员，李佳欣是“雨晴公司”的实际经营人，吴明桂出具欠条是受上诉人李佳欣的委托而作出，履行的是职务行为。上诉人李佳欣和被上诉人吴明桂均应当对各自主张承担举证责任。吴明桂提交了微信聊天记录、证人邹某、吴某所出具的证言，李佳欣、淂裔公司提交了《收货单》《小罗蔬菜批发》，李佳欣申请杜某到庭作证，将上述证据与原审原告提交的证据以及各方对事情经过的陈述相结合分析，可以认定李佳欣系“雨晴公司”的经营人。在经营过程中，虽然吴明桂负责货物的采购、对账并支付了部分货款，但吴明桂对其经手的重大事项均没有最终的决定权，例如采购货物的数量及向客户付款的金额，吴明桂均提前向李佳欣汇报，在征得了李佳欣的同意后才做出进一步行动。在工资的发放过程中，吴明桂的工资一直由李佳欣支付，甚至过节时的红包亦由李佳欣发放。对于证人杜某到庭作证时所称“雨晴公司”是其与吴明桂合伙设立，由于杜某与吴明桂没有签订书面的协议，现有证据无法确认该事实。现有证据显示杜某长期在香港居住生活，被上诉人罗俊佳作为原审原告诉称的与“雨晴公司”交易发生期间，杜某并未到深圳案涉交易的场所参与经营或管理，而李佳欣实际参与了与罗俊佳交易的过程，并参与了“雨晴公司”的日常经营管理，故此本院对其系“雨晴公司”经营人主张不予采信。此外，一审时和上诉时李佳欣对于“雨晴公司”经营人的陈述不一致，根据禁止反言原则以及全案证据，本院对李佳欣上诉时的主张不予采信。综上，李佳欣系“雨晴公司”的经营人，应当对本被上诉人罗俊佳诉请的债务承担责任。综上，上诉人李佳欣的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5545元，由上诉人李佳欣负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二一年一月二十七日书记员 曾锦冰（兼）
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执174号申请执行人：天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市津**北闸口镇国家自主创新示范区高营路******。法定代表人：李均立职务：总经理。被执行人：程源。天津市津南区人民法院受理申请执行人天津市双利源物业服务有限公司与被执行人程源物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初6510号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员 冯 程二〇二一年一月十八日书记员 万富琳
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执恢111号瞿乔娟、黄大格：本院执行的瞿乔娟申请黄大格建设工程合同纠纷一案，经被执行人黄大格自动履行，恢复执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年一月二十六日
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0424执恢12号刘水成、周文华：本院执行的刘水成与周文华买卖合同纠纷一案，（2019）湘04民终1859号民事判决书与（2019）湘0424民初676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周文华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘水成于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，双方当事人自愿达成执行和解，本院作出（2019）湘0424执709号之三执行裁定书终结执行。申请执行人以被执行人未按约定全部履行和解协议为由于2020年4月26日向本院申请恢复执行，本院于2020年10月21日作出（2020）湘0424执恢90号之三执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人以被执行人有财产可供执行为由于2021年1月7日向本院申请恢复执行，请求被执行人履行尚未兑现的款项8000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人周文华自行向申请执行人刘水成支付了款项8000元。申请执行人刘水成同意自行承担垫付的执行费202元。本院认为，（2019）湘04民终1859号民事判决书与（2019）湘0424民初676号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  邓磊磊二〇二一年一月十二日书记员  颜 珂
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初769号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周春官，男，1974年5月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周春官信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周春官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币35,273.78元、利息4,434.37元、违约金2,061.64元、手续费1,249.04元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计43,018.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周春官未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金35,273.78元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告周春官应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计35,273.78元；二、被告周春官应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.84元，减半收取计340.92元，由被告周春官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0602执186号之一 申请执行人：林某，女，1977年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：孟某，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人林某与被执行人孟某民间借贷纠纷执行一案，本案双方当事人已达成执行和解，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0602执186号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二Ｏ二一年一月五日封发 书记员  沈义东
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初14977号原告：刘慧，女，汉族，1985年10月22日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘杰，男，汉族，1987年2月12日出生，住郑州市。被告：郑州市二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会，住所地郑州市**建中街街道政通路与庆丰街交叉口西北角。法定代表人：刘军，主任。委托诉讼代理人：崔世录，河南博正律师事务所律师。原告刘慧诉被告郑州市二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会（以下简称小李庄管委会）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧的委托诉讼代理人刘杰，被告小李庄管委会的委托诉讼代理人崔世录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告发放原告2014年至2020年3月每月生活费200元（计14400元）、重阳福利费600元、2020年4月后所有福利停发。事实与理由：1990年原告父亲刘忠祥经二七区齐礼闫乡小李庄村书记刘锡庆、副书记刘增银及村委会同意刘忠祥出资30000元给小李庄第六村民组购买水塔及3寸镀锌钢管全套供水设备，因水管老化堵塞水压不足，村民吃水困难，为改造第六组村民吃水困难问题，村委会同意刘忠祥出资30000元购买水塔后把一家四口人的户口迁入小李庄村，并享受该村村民的所有福利待遇，但在享受福利待遇后，于2014年村委会无理由把我的所有福利减半，由于2020年4月份村委村民股份改革，全面停止了我的福利待遇，使我的生活出现很多困难。现原告为维护其合法权益，诉至法院。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：发放刘慧2014年3月至2020年3月每月生活费200元（计14400元）、重阳福利费600元。被告辩称：一、被答辩人自称其家人出资3万元给小李庄六组购水塔等。经查帐本组帐目中从未有其出资3万元为六组购买水塔等供水设备的事实。假如果真如此，只是以此条件换取原告家人户籍迁入小李庄而己。从80年代初至2018年仅小李庄就有两千多人将户籍迁入小李庄村，加之小李庄原籍人共有近4千人之多，然而，能够享受村民待遇资格却只有1600人，尚有二千多人不具备享受小李庄村民资格和享受村民待遇权利。被答辩人一家人在小李庄无宅基地，无早期农田，无任何小李庄村民权利和义务，只是户籍在小李庄村(空挂户)。期间偶尔发过年终半份米面油和个别待遇亦只是其利用村前领导的亲戚关系违规发放(即前村书记孟铁成嫂子娘家哥是刘忠祥，刘忠祥与本案周金凤系夫妻关系。现孟铁成等人现在公安局涉案关押侦查阶段)。并没有按照《村民委员会组织法》及“4+2”工作法，村规民约自治章程和村民代表大会决定程序决定被答辩人具有享受小李庄村集体经济成员的资格和待遇。且从数年来小李庄群众多年上访反映被答辩人家人个别时间发放待遇问题，因此，2020年5月份，根据《村民委员会组织法》相关规定，村规民约，经村民代表大会认定其被答辩人家人不具备村民资格不能享受村民福利。二、被答辩人诉请超过诉讼时效。其诉称的35岁至50岁每月150元生活费，其今年已63年;2014年至2020年退休金等福利等均已过时效。三、被答辩人是否享受村民待遇，首先要确定是否具有村民资格和条件，村民资格和条件不是人民法院受案范围，而是村作为法定的自治组织权利范围内决定事项。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定:“村民委员会村民自我管理，自我教育，中自我服务的基层群众性，自治组织，实行民主选举，民主决策，民主管理，民主监督。”本案被答辩人是否具有具体经济组织成员资格，能否享有集体经济组织成员待遇属于村民自治事项，不属于民事案件审理的范围。且被答辩人的不具备小李庄村集体经济组织成员资格，不享受集体经济成员待遇是依法经村民代表大会和“4+2”工作法表决决定的，符合事实与法律规定。人民法院立案经发现不属于民事诉讼受案范围的，应裁定驳回起诉。(2)最高人民法院副院长苏译林《关于立案审理工作专业化若干问题》的重要讲话中关于“农村土地和集体收益分配诉讼受理问题”，苏院长认为，此案“应当告知其向有关行政主管部门申请解决，对行政主管部门的处理决定不服的，当事人可提起行政诉讼”，这一讲话精神与《村民委员会组织法》相关规定及立案本意一致，充分体现了村民自治组织用其自治权作出的决定或按照《村民委员会组织法》相关规定作出的决定不服的，应首先向行政主管部门申请处理，对行政主管部门处理不服的，才可以向法院提起行政诉讼。很显然，被答辩人直接提起民事诉讼要求法院直接认定其集体股权成员资格并享受村民待遇不属于民事诉讼范围，裁定驳回起诉，有着充分法律和法理依据。经上述，被答辩人不具有小李庄集体经济组成员资格和条件，不应享受集体经济成员待遇，根据《村民委员会组织法》及“4+2”工作法由村民代表大会表决决定于法有据。因此，请依法驳回其起诉或者诉讼请求。本院认为，本案中，原告称该村在进行农村集体产权制改革，原告是否享有小李庄管委会的相关福利待遇的资格，应根据当地村委会或村民组的村民自治权决定，人民法院不能直接认定原告是否享有小李庄管委会的相关福利待遇资格，故原告的诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘慧的起诉。案件受理费80元，待裁定生效后退还原告刘慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙园园二〇二一年一月二十一日书记员  朱 瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢625号 张俊： 关于你申请执行曾明辉借款合同纠纷一案，本院于二〇二一年一月二十七日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定的义务全部履行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：黄雪君，女，1988年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄雪君信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告黄雪君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄雪君支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币31,389.12元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月14日的利息3,105.65元、逾期还款违约金3,533.86元、分期付款手续费188.11元；2.判令被告黄雪君支付2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄雪君负担。事实和理由：被告黄雪君向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄雪君未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄雪君未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告黄雪君向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为********。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定消费分期(即自由分期付)及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年11月14日，被告黄雪君拖欠信用卡本金31,389.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄雪君在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄雪君借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告黄雪君在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄雪君确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄雪君未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄雪君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金31,389.12元；二、被告黄雪君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄雪君负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321破申3号 申请人：谭兴军、张志杰、杨金华等46人（详见职工名单）。 被申请人：沂南县东峰鞋业有限公司。住所地沂南县历山路北首。 法定代表人：陈西峰。 2020年12月20日，申请人谭兴军、张志杰、杨金华等46人以沂南县东峰鞋业有限公司不能清偿职工养老保险金为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2020年12月24日通知被申请人，被申请人未在法定期限内向本院提出异议。 本院查明：沂南县东峰鞋业有限公司由原声乐集团下属沂南县社会福利鞋厂发展沿革而来。2003年1月改制为沂南县东峰鞋业有限公司，住所地沂南县历山路北首**，法定代表人陈西峰，注册资本50万元，组织机构代码74655902X。按照改制要求，沂南县东峰鞋业有限公司接收原沂南县社会福利鞋厂56名职工，沂南县政府补助给沂南县东峰鞋业有限公司56名职工安置费共计56万元。2011年11月4日，沂南县东峰鞋业有限公司因不按规定接受年度检查，沂南县工商局以沂南工商处字[2011]256号文件吊销其营业执照。公司已不能正常经营，沂南县东峰鞋业有限公司法定代表人在没有和职工解除劳动合同的情况下将企业资产变卖，致使全部职工失业，欠缴职工养老保险257万元。现职工已到退休年龄，因欠缴养老保险无法正常办理退休。 本院认为：申请人对被申请人享有到期债权，被申请人资产不足以清偿债务，具备了破产原因。被申请人被吊销营业执照后未经清算，无财产可供分配，符合山东省高级人民法院关于破产案件简易快速审理的工作指引规定的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条之规定,裁定如下： 一、受理谭兴军、张志杰、杨金华等46人对沂南县东峰鞋业有限公司的破产清算申请； 二、本案决定适用简易快速审理程序。 本裁定自即日起生效。 审判员 张 琪 二〇二一年一月八日 书记员 许中玲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0792民初310号 原告：唐小兰，女，汉族，生于1971年5月4日，住绵阳高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：陈雪梅，女，汉族，生于1977年11月7日。 被告：四川长虹电器股份有限公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路35号。 法定代表人：赵勇，董事长。 委托诉讼代理人：谷乐燕，公司员工。 原告唐小兰与被告四川长虹电器股份有限公司（下称“长虹公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐小兰的委托诉讼代理人陈雪梅，被告长虹公司的委托诉讼代理人谷乐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐小兰向本院提出诉讼请求：判令确认原被告2006年5月1日至2009年5月25日间存在劳动关系。事实及理由：原告于2006年5月1日入职被告处，从事操作工。但被告自2006年5月1日到2009年5月25日间没有给原告购买社会保险。故提起诉讼，请求确认该期间存在劳动合同关系。 被告长虹公司辩称：对双方于2006年5月1日到2009年5月25日间存在劳动合同关系无异议。 本院经审理认定事实如下：2006年5月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定的合同期限固定：2006年5月1日至2009年5月31日。合同签订当后，原告开始在被告处工作，并且不间断工作至今。2020年11月18日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于同日作出不予受理决定，原告遂诉至本院提出如前所请。 本院认为，原告从2006年5月1日起即与被告建立劳动合同关系，且劳动合同关系以及原告为被告提供劳动服务持续至今的事实清楚，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”规定，应当确认原、被告于2006年5月1日至2009年5月25日期间存在劳动关系。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 原告唐小兰与被告四川长虹电器股份有限公司于2006年5月1日至2009年5月25日间存在劳动关系。 案件受理费减半收取计5元，由被告四川长虹电器股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵均均 二〇二一年一月二十五日 书记员  杨蕊西
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初8083号原告：陕西如云企业管理咨询有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：樊运，该公司总经理。委托诉讼代理人：高静雯，陕西宝伦律师事务所律师。被告：北京宏鹏达宇信息咨询有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：刘云，该公司总经理。原告陕西如云企业管理咨询有限公司与被告北京宏鹏达宇信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于 2020 年 6月16日立案，在本院审理期间，原告陕西如云企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费818元，本院减半收取，剩余409元由原告陕西如云企业管理咨询有限公司承担。公告费300元，由原告陕西如云企业管理咨询有限公司承担（原告均已预交）。   审    判    员      陈丽娜  二Ｏ二一年一月十一日   书    记    员      邱伏林
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执4号申请执行人:李某1，男，2018年12月8日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：李某2，女，1979年11月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:邹某，男，1988年5月8日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李某1与邹某抚养费纠纷一案中，被执行人邹某应给付申请执行人李某1生活费1018元、医疗费92.31元，承担执行费50元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹某的银行存款1160.31元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年一月六日书记员  童 毅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6035号 原告：山东天安消防科技有限公司，住所地山东省临沂市临沭县青云镇开发区（长深高速青云出口北侧300米路西）。 法定代表人：王光，经理。 委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王效磊，山东沂河律师事务所律师。 被告：临沂市罗湖房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区沂河路与滨河大道交汇处观天下花园**楼。 法定代表人：李云龙，经理。 被告：李云龙，男，1973年7月2日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 二被告共同委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 原告山东天安消防科技有限公司与被告临沂市罗湖房地产开发有限公司、李云龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告山东天安消防科技有限公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东天安消防科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东天安消防科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东天安消防科技有限公司负担。 审判员  郭敏 二〇二一年一月十一日 书记员  林琦
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初81号之一 原告：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地江西省宜春市樟树市 法定代表人：祝保华，执行董事。 委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。 被告：曾都区健祥大药房，住所地湖北省随州市曾都区明珠路上城明珠1号楼。 代表人：张霞，女，个人独资企业投资人。 原告江西药都堂中药饮片有限公司诉被告曾都区健祥大药房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告江西药都堂中药饮片有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西药都堂中药饮片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西药都堂中药饮片有限公司撤诉。 案件受理费391元，减半收取计195.5元，财产保全申请费250元，合计445.5元，由原告江西药都堂中药饮片有限公司负担。 审判员  朱桂民 二〇二一年一月二十六日 书记员  彭 昱
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 朱文红： 申请执行人叶必芬与被执行人朱文红（2021）浙1122执恢15号生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十日