山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终104号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张勇，男，1986年11月1日生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：于双卫，女，1990年5月27日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人张勇与被上诉人于双卫房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9798号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张勇向本院提出上诉请求：1、请求本院依法撤销山东省青岛市城阳区人民法院2020年11月11日做出的(2020)鲁0214民初9798号民事判决第一项；2、一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决片面曲解合同原意，违背契约精神，故意偏袒被上诉人，有违公平公正。上诉人与被上诉人的租赁合同中的第5条约定：乙方入住期间必须按时缴纳房租，不得中途退房，不得擅自带其他人共同入住，无权转租、转借、转卖该房屋，及屋内家具家电，否则视为乙方违约，扣留押金，协议终止。事实上：(一)上诉人在2020年7月4日到2020年7月5日间向被上诉人明确提出退房要求，但被上诉人却不同意退回房租；而是以各种理由(冰箱生锈、衣橱破旧、卫生间脏乱)拒不退房，要求上诉人继续租住，而不是与上诉人协商赔偿问题，其明显意图是要上诉人继续租住；并且在一审时，上诉人再次提出归还房屋钥匙，但被上诉人拒绝接收。这更加说明了其不想退房而是要上诉人继续租住的意图。但是这明显不符合上述第5条中的约定，所以上诉人和被上诉人签订的租房合同应该在上诉人明确的提出退房要求后(即2020年7月6日)立即终止。(二)被上诉人拒绝上诉人退房后，又拒绝与上诉人联系(不接听上诉人电话，不回复上诉人微信留言，不接听微信语音通话)；并且由于上诉人并不清楚被上诉人的具体居住地址(询问没有回复)，上诉人无法将房屋钥匙返还给被上诉人，而且上诉人也搬离了房屋，所以不应将房屋钥匙在上诉人手中就视为上诉人仍然控制房屋的依据，即责任不在上诉人。而一审判决片面根据上诉人和被上诉的租房合同中的不得中途退房的约定和房屋钥匙仍在上诉人手中就认定合约继续有效。一审判决对事实认识不清，曲解合同本意，明显偏袒被上诉人一方，做出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人不服该判决。二、一审判决事实认定不清，错误的将上诉人更换的锁芯计入被上诉人的损失当中。首先更换锁芯是已经取得上诉人的同意(退房时需换回原先的锁芯)，并且锁芯费用是由上诉人自行垫付。其次，被上诉人原先的锁芯仍在，可以随时换回去。因此不应将更换锁芯的费用计算做被上诉人的损失。这明显损害了上诉人的合法权益。三、一审判决认定事实不清，适应法律错误。上诉人完全是在正常合理的范围内使用所租住房屋内的家具家电等设施。不存在被上诉人所说的恶意损坏行为。对于被上诉人所谓的出现损坏现象完全是家具家电的自然损耗现象(并且在一审时，被上诉人也说道冰箱已经用了十年之久，家具也有三年了)。被上诉人提出的地板革损坏，完全是毫无根据的诬赖，原先的地板革本来就是破碎的，上诉人在租住房屋后，自费将其更换了新的地板革。完全不存在损坏行为。并且原先的地板革仍保留在租房内。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。而事实上被上诉人并未完全履行该义务。四、被上诉人提供的床、床垫、衣橱存在严重的质量问题。散发着有毒的化学气味，尤其是白天温度高的时候，气味非常明显，令人眩晕恶心(所以上诉人在租住期间始终开着窗户、通向阳台的防盗门，以及靠近卫生间位置的天窗)。并且开窗后，仍会传来令人眩晕的化学气味，这种现象在上诉人离职待在住房期间的感觉更为明显，为此上诉人也多次找相关部门反映过。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十三条规定，租赁物危及承租人的安全或者健康的，承租人仍然可以随时解除合同。综上所述，上诉人特依《民事诉讼法》第147条的规定，提起上诉，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审判决中错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道。 于双卫二审答辩称：张勇起诉的内容不符合客观事实，于法无据，要求驳回其全部诉讼请求，所有损失应当由其承担。第一、张勇所指于双卫意图让其继续租住，纯属歪曲事实，我方不认可。张勇在房屋内住满一年后又和于双卫签订房屋合同一年期，合同不到期，因为自己原因不打算继续租住，且故意破坏房屋内完好设施设备违反合同相关约束在先，之后在双方沟通后，于双卫同意房屋设施设备不损坏的前提下，退还2个月房租，并按照合同约定只进行押金扣留，事实是在于双卫进行验房查收时，房屋内设施设备是人为故意破坏导致损失惨重（包含把完好双人床1张、冰箱1个、三开门的衣橱2个，全部人为拖到露天阳台，厕所门泡坏、往厕所地面倾倒水泥很严重），因此于双卫要求需要张勇先行赔偿已损坏房屋内损失，再协商违约合同到期事项，验收当场对方拒不赔偿，且态度蛮横恶劣要求把房租和押金全部归还且不赔偿房屋内损坏，导致协商未果，之后锁芯被张勇更换的前提下，张勇偷偷带着钥匙离开，并没有跟我们打招呼,我们并不知道张勇什么时候搬离。因此，于双卫不应当承担本案造成的损失，张勇应当承担本案造成所有损失。第二、张勇提到的于双卫拒不赔偿拒不协商，且在法庭不接受钥匙，故意不想退房，纯属歪曲事实。一审诉讼之前于双卫跟张勇协商需要把人为损坏房屋设施设备现行赔偿，再按照约定退还其余费用，但是张勇态度蛮横拒不赔偿导致协商未果，并威胁要告我们。事后在合同租赁期间，张勇自行偷偷带着钥匙离开，然后提起诉讼，期间张勇拒绝法院庭前调解，且在一审庭审时抱有侥幸心理曲解事实，在各种微信证据确凿，张勇把床、冰箱、衣橱拖到露天处，水泥弄满厕所，因于双卫没有钥匙，从于双卫知道这个情况开始算都已经长达数月的情况下（实际远远不止）依旧满口谎言拒不承认房屋设施已经损坏事实是原告不合理使用导致的损失，在这种情况下，于双卫只能不接受钥匙。相反，于双卫截止到庭审前一直都是积极配合法院协商，并没有不想退房事实。第三、张勇提到的于双卫不接听电话，联系不上纯属歪曲事实，于双卫不认可。相反是张勇损坏房屋内设施设备太严重，拒不赔偿协商，偷偷跑了。张勇的住址和电话于双卫一直都有，且早在疫情的时候就提供过，张勇还拿着于双卫的住址电话身份证等信息去村里办了疫情期间的小区出入证使用长达半年之久。且期间于双卫和法院都联系过张勇，事实是张勇带走钥匙后故意玩消失拒绝协商，不接电话，不回微信。第四、张勇说家具家电屋内设施设备不合格损坏其身体健康，于双卫并不认可。张勇租住房屋满一年后，又自己主动要求续租一年，这么长的租住期间也没有提出任何异议和不妥，相反张勇在屋内垃圾堆满，屋外垃圾也常年扔门口，汤水乱撒，入住期间物业和房东多次反映卫生问题不予理会，在租房内点火焚烧垃圾，总是半夜不睡觉在家放低音炮影响别的邻居，邻居多次劝说不听后实在没办法进行报警，冰箱来的时候好好的，自己不讲卫生，到事后就辩称冰箱有味道，卫生间来的时候干干净净的，常年不刷厕所，卫生间脏的不行，简直不能下脚，我们多次督促其讲卫生，因张勇更换钥匙于双卫也没办法进去看，后续才知道张勇一直在撒谎敷衍。张勇偷着走后，屋里遗留的垃圾都臭了，整整7大袋子满满的！屋外1袋子垃圾也一直扔在门口流水都臭了，这种生活习惯没有味道那真是不可能了，其行为严重影响他人休息和影响房屋内外卫生、故意破坏房内设施从来不觉得自己有问题，觉得都是别人的问题。第五、张勇提出原来锁体、锁芯留下了，纯属歪曲事实。对于锁问题，截止到目前我们都没见到我们原装质量好的锁芯和锁体，更不用说可以找人花钱把原装的换回来了。原来的门锁好好的，张勇自行要把门锁换成劣质锁芯和锁体，事后故意把钥匙带走，且张避重就轻，人为故意损坏造成的损失巨大，闭口不谈自己把家具家电长时间拖到露天处经理风吹雨淋，故意在卫生间倾倒水泥，在房东多次提醒下依旧我行我素甚至撒谎敷衍从而造成损失，因此，应当赔偿的损失不止是锁，另外还有入住期间产生的水、电、物业费用（29元/月，共4个月）、衣橱、冰箱、床、卫生间水泥清理干净、房屋内卫生打扫等费用（这还不包含地板革缺失、灯泡缺失、墙面弄脏、耽误于双卫工时、反诉费等费用），张勇造成损失应当赔偿于双卫的金额，实际远远超出一审判决结果，严重影响于双卫继续租房，相反，于双卫只是因为综合考虑各种情况，觉得误工、误时才不愿和张勇纠缠没有上诉，请法院查明事实。第六、另外，在一审法院还没做出判决的情况下，张勇仗着于双卫没有钥匙，带着钥匙返回房屋，对房屋进行了严重二次破坏，使于双卫持续造成损失，其中包含打砸家具、花盆、破坏洗脸面盆等设施，用“水泥”恶意堵住住房内所有下水道和面盆主体，目前我们已经对二次破坏进行报警且现场取证保留了证据，期间警察联系张勇，张勇依旧继续玩失踪，情节恶劣，从始至终“故意”损坏屋内设施设备，且玩失踪失联，歪曲事实。张勇种种行为造成的破坏持续的耽误于双卫租房子，且对于双卫一直纠缠不休，误工、误时，导致原本9月合同到期，截止到目前1月，影响正常租房子长达4个月时间，从旺季拖延到淡季，于双卫还得拆修搬运由张勇对房屋造成的破坏，年关将至，预计至少还将增多2-3个月时间。综上所述，于双卫的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利的侵害，并且早就预防提醒过张勇故意损坏造成损失自行承担。张勇诉状内容为捏造扭曲其入住期间故意破坏租住房屋内设施设备和违约合同租期事实，诉求于法无据，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，驳回张勇全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 张勇向一审法院提出诉讼请求：1.张勇与于双卫签订的房屋租赁合同于2020年7月6日结束；2.于双卫返还房租1950元（自2020年7月6日至2020年9月23日房租费用），并支付自2020年7月6日起至款清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；3.案件诉讼费由于双卫承担；4.于双卫赔偿因其拒不退房产生的误工费（按2019年青岛市全市就业人员平均工资75806元计算，自2020年7月6日起至于双卫还清未退还房租之日的天数作为误工天数）。事实和理由：于双卫于2019年9月23日出租青岛市城阳区xx社区xx号楼xx单元xx房屋给张勇居住，房租为每月750元。截至2020年7月6日张勇已付清全年房租9000元及押金750元。现张勇因工作离开青岛，要求退房，于双卫却不予退还剩余房租共计1950元。 于双卫一审中辩称，张勇一直没有给其钥匙，损坏的物品也没有进行协商处理，就直接拿着房屋钥匙走了。 于双卫向一审法院提出反诉请求：1.请求法院判令张勇对房屋内造成所有损失进行赔偿，冰箱原价3400元，折旧后按照损坏价1200元；壁橱2个，损坏价1000元；床铺损坏价400元；壁橱、床铺购买运输、搬运费200元，卫生间水泥和卫生打扫500元，入户地板损坏价100元，电费32.27元，屋内损坏共计3432.27元及自2020年7月6日至款清之日止的利息（按日利率0.5％计算）。水费目前开不了门查不了屋内水表，水费4.5/吨，物业费29元/月，物业和水费截止到实际交接钥匙日期开始另做计算，其余损坏按照开门日期验收追缴；2.请求法院判令张勇换回锁芯，交纳期间产生的水费、电费、物业费，卫生打扫干净后，以实际交接钥匙当日作为张勇离开房屋的真实日期；3.请求法院判令因张勇故意换锁芯不赔偿租住期间造成房屋损失阻碍了正常交房交接，若导致超出租赁合同最后生效日期，所有损失由张勇按照750元/月进行承担；4.请求法院判令张勇中途退房造成违约，需要扣留押金作为违约金750元；5.请求法院判令张勇赔偿因其拒不赔偿造成的房屋物品损失，不缴纳水费、电费、物业费，故意离开青岛带走房屋钥匙，强行中止房屋租赁合同，为了达到自己的目的借用法律手段对于双卫提起诉讼而产生的误工费（按照于双卫当前薪资10500元/月，由2020年7月6日起至张勇结清所有因房屋问题造成损失之日天数作为误工天数）；6.本案诉讼费用由张勇承担。事实与理由：张勇于2019年9月23日租住青岛市城阳区，入住期间，张勇将家电、壁橱、床都拿到阳台淋雨，导致生锈及破损，卫生间弄了很多水泥不清理。公共卫生差，在家阳台点火，经常半夜钻墙扰民，楼下邻居多次半夜给房东打电话，张勇多次劝说不听，邻居忍无可忍报了警。租住期间张勇更换锁芯，导致于双卫不能进入涉案房屋，张勇未交纳水费、电费、物业费，到现在都没办法进去抄水表。 张勇针对于双卫的反诉辩称，1.关于第一项诉讼请求，其进去居住时冰箱已经是旧的了，原价3400元没有证据，要求按照折旧价1200元赔偿也没有依据；衣橱有一个损坏了，另一个还是好的；床铺没有损坏；运输费没有证据；卫生间水泥打扫费500元不合理，其只是正常的使用，不存在不能用的情况；地板损害不清楚；确实欠了32.27元电费，可以付清；双方一致确认截止2020年9月17号水费共计22.5元，可以付清；认可物业费29元/月未交纳。2.关于第二项诉讼请求，其确实更换了锁芯，但原先的锁芯还保留着。3.第三项诉讼请求不合理，其没有阻碍正常交房，而是于双卫不想交房，后面的损失不应该由其承担，4.对第五项诉讼请求不认可，其没有造成于双卫误工损失，反而于双卫不退房租导致其误工损失。 一审法院认定事实如下： 2019年9月23日，张勇、于双卫签订租房合同，于双卫将青岛市城阳区xx社区xx号楼x单元xx户房屋租赁给张勇使用，租赁期限自2019年9月23日至2020年9月23日，租期一年；租金每月750元，共计租金9000元，保证金750元，张勇已经全部支付给于双卫。租赁期间张勇更换了涉案房屋的锁芯。2020年7月6日，张勇搬离涉案房屋，但双方未进行交接，房屋钥匙仍在张勇处。租赁期间张勇尚欠电费32.27元。截至2020年9月17日水费共计22.5元，物业费未交纳。 一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。张勇与于双卫签订的租房合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张勇与于双卫签订的租房合同约定的租赁期限自2019年9月23日至2020年9月23日，特别约定不得中途退房。根据张勇、于双卫双方提交的微信聊天记录，2020年7月4日、5日双方协商退房事宜，但因物品损坏赔偿问题双方未达成一致。在双方未能协商解除租房合同的情况下，张勇2020年7月6日单方搬离涉案房屋，并不具有单方解除租房合同的法律效力。另外，张勇在租赁期间更换了锁芯，搬离房屋之后未将钥匙交付给于双卫，导致涉案房屋一直在张勇的实际控制之下，综上，张勇与于双卫签订的租房合同2020年7月6日并未解除，张勇要求于双卫退还房租1950元无事实和法律依据，一审法院不予支持；一审法院对于双卫要求扣留张勇交纳的押金750元作为违约金的反诉请求亦不予支持。一审法院2020年9月17日庭审时，张勇表示可以将钥匙交付给于双卫，但于双卫拒绝接收，故一审法院对于双卫要求张勇赔偿因阻碍房屋交接导致合同到期后无法出租产生的750元/月损失的反诉请求不予支持。张勇在租住涉案房屋期间，对屋内设施及物品存在不合理使用的情形，并认可损坏一个衣橱，另外欠付电费32.27元、水费22.5元，物业费部分月份未交纳。根据张勇与于双卫签订的租房合同，为减少当事人诉累，结合本案的实际情况，一审酌情认定张勇交纳的押金750元可以抵扣于双卫的财产损失、水费、电费、物业费以及更换锁芯的费用。一审法院对于双卫要求张勇赔偿其他损失的反诉请求不予支持。张勇要求于双卫赔偿误工费的诉讼请求以及于双卫要求张勇赔偿误工费的反诉请求，均无事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上，张勇与于双卫签订的租房合同到期后自然解除，一审法院对张勇要求于双卫返还租金1950元及利息、误工费的诉讼请求不予支持。一审法院对于双卫的部分财产损失及水费、电费、物业费予以支持，从张勇已经交纳的750元押金中予以抵扣，在本案中张勇不需另行支付；对于双卫的其他反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十七条、第二百一十九条规定，判决：一、驳回张勇的诉讼请求；二、驳回于双卫的反诉请求。案件受理费50元（张勇已预交），减半收取25元，由张勇负担；反诉案件受理费25元（于双卫已预交），由于双卫负担。 二审中被上诉人提交微信聊天记录截图，证明上诉人的上诉请求歪曲事实。其他证明事项同答辩意见。因相关微信聊天记录一审中已提交，二审中不再予以审查。 二审查明的其它事实与一审一致，本院依法予以认可。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，本案二审的争议焦点在于上诉人一审所诉各项损失是否应得到支持。对此本院认为，依据查明的事实，张勇系提前搬离涉案房屋，但双方对提前解除合同并未达成一致，且张勇并未以合理方式自涉案房屋搬离后将房屋钥匙交还被上诉人或通知到达被上诉人，因此其要求退还剩余房租的主张，不应得到支持。关于押金，因张勇确给房屋造成一定损失，一审认定正确。上诉人主张其系合理利用房屋，是房屋设施本身存在问题，但其在入住时并未对房屋设施提出异议，其该主张本院不予采纳。上诉人的其他上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不应支持。被上诉人未提出上诉，故对一审反诉认定二审法院予以维持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张勇负担。 本判决为终审判决。 审判长   王颖颖 审判员   谷林平 审判员   于 梦 二〇二一年一月二十一日 法官助理 徐 鹏 书记员 王若怡