河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终336号 上诉人（原审被告）：朱占荣，女，1976年12月25日出生，汉族，住河北省肃宁县。 委托诉讼代理人：封金良、张琪，河北卓强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹峰峰，男，1986年5月14日出生，汉族，住河北省肃宁县。 委托诉讼代理人：池亚彬，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。 负责人：于立峰，经理。 上诉人朱占荣因与被上诉人曹峰峰、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱占荣上诉请求：1.请求法院依法撤销河北省肃宁县人民法院作出的（2020）冀0926民初1150号民事判决书，改判上诉人少承担8570元或者发回重审（不服金额8570元）；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误，导致判决有误。一、涉案事故划分责任比例有误。结合涉案事故发生现场看，被上诉人驾驶的轿车撞击到上诉人驾驶的轿车北侧、后位置，造成上诉人驾驶的轿车180度转弯且安全气囊全部弹出，同时造成乘车人彭佳帅脑部受伤（医院检查后认定为脑震荡），随后被上诉人驾驶的车辆失控撞击到路边的电线杆上，可见被上诉人驾驶车辆严重超速才造成本案事故发生；而且事故发生时光线良好，被上诉人并没有尽到安全注意义务，也没有在事故发生时及时采取合理的制动措施，现场并没有刹车痕迹，上诉人在一审时已经提交证据予以证明。故此，上诉人认为，一审认定上诉人承担事故主要责任有误，上诉人在本次事故中仅应承担次要责任，请二审法院依法改判。二、车辆鉴定报告无法证实被上诉人实际的车辆损失且认定数额过高。由任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具的涉案车辆冀Ｊ×××××长安牌小型轿车的鉴定评估报告鉴定金额过高。该鉴定报告中显示的车辆维修配件金额高于市场价格，涉案车辆并没有实际维修，该鉴定报告并不能显示其实际损失。涉案事故发生时，涉案车辆冀Ｊ×××××号车仅是车辆前部受损，尾部并没有损坏，但是鉴定报告中的车辆损坏照片却显示车辆后部受损，可见是被上诉人故意扩大车辆损失，增加上诉人负担。而且该鉴定报告中的残值估价过低。退一步讲，如果涉案车辆鉴定报告是真实的，鉴定报告中已经推定车辆全损，如果上诉人承担赔偿责任，涉案车辆冀Ｊ×××××号车应当归上诉人所有。但根据上诉人了解，被上诉人已经将涉案车辆变卖，无权获得涉案车辆的赔偿款项。被上诉人将涉案车辆变卖，并由此获利，也就是被上诉人通过涉案事故获利，这已经违背法律宗旨。三、鉴定费用过高且不应由上诉人承担。被上诉人在一审时主张的鉴定费用没有法律依据，被上诉人完全可以实际维修后再向上诉人主张损失，所以，鉴定费用是被上诉人自行扩大的损失，不应当由上诉人承担；而且涉案鉴定费用过高。四、拖车费金额认定有误。涉案事故发生时间为2020年6月1日，但被上诉人在一审时提交的拖车费发票却显示为2020年7月8日，与本案并无关联，一审法院认定被上诉人因涉案事故产生800元拖车费属于认定有误。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院撤销河北省肃宁县人民法院作出的（2020）冀0926民初1150号民事判决书，改判上诉人少承担8570元或者发回重审。为维护上诉人合法权益，特上诉至贵院，望判如所请。 曹峰峰答辩称，1.事故责任划分正确，并且朱占荣已经向沧州市交警大队进行了复核，已经作出维持肃宁县交警大队出的肃公交认字2020第0059号道路交通事故认定书；2.被上诉人的车损是经法院委托鉴定的，该数额并不过高，该鉴定结果程序合法；3.鉴定费并不过高；4.拖车费是被上诉人实际发生的费用，该费用也不过高，应得到支持。 太平洋沧州中心支公司未作二审陈述。 曹峰峰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费、鉴定费16190.4元，法庭调查终结前，原告当庭将诉讼请求第一项16190.4元变更为13060元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月1日8时左右，原告驾驶冀Ｊ×××××号轿车与被告驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车受损，原、被告及冀Ｊ×××××号轿车乘车人彭佳帅受伤的交通事故。肃宁县公安交通警察大队于2020年6月8日作出肃公交认字［2020］第0059号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故次要责任，被告朱占荣负本次事故主要责任。冀Ｊ×××××号轿车在被告太平洋沧州中心支公司投保了交强险，事故发生后，被告太平洋沧州中心支公司将交强险财产责任限额2000元赔付给了被告朱占荣。对原告主张的损失一审法院作如下认定：1.车辆损失，有一审法院依法委托的任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具的任丘德信鉴评（2020）损字第036号鉴定评估报告予以证实为14000元，该鉴定评估报告鉴定评估说明中已对鉴定评估结论作出了全面的说明，一审法院对该评估报告书予以认定，可以作为认定原告车辆损失的依据，故一审法院认定原告车辆损失为14000元。2.鉴定费3000元，有任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定费发票予以证实，一审法院予以认定。3.拖车费，有原告提交的拖车费发票证实金额为800元，虽出具时间晚于事故发生时间，但原告解释符合情理亦与本地施救费发票开具惯例相符，故一审法院认定拖车费为800元。 一审法院认为，对于事故发生的事实原、被告均无异议，但被告对肃宁县公安交通警察大队作出的肃公交认字[2020]第0059号道路交通事故认定书责任划分有异议，被告虽在答辩状中称曾到沧州相关部门复议表示判定责任需要考虑但未提交任何证据证实其曾向上一级公安机关交通管理部门申请对该认定书进行复核。道路交通事故认定书系公安交通管理部门通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关的检验、鉴定结论，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定依法制作，作为处理交通事故的证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确定其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告提交的证据并不能推翻肃公交认字[2020]第0059号道路交通事故认定书，一审法院对该事故认定书的证明力予以确认。本次交通事故中被告朱占荣负事故主要责任，对于一审法院认定的原告的损失应由其投保的保险公司在交强险财产责任限额内先予赔付，因朱占荣投保的保险公司已将交强险财产责任限额2000元支付至朱占荣，故应由朱占荣应赔偿交强险财产责任限额2000元，超出交强险财产责任限额的部分由被告朱占荣赔偿70%即11060元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告朱占荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹峰峰车辆损失、鉴定费、拖车费共计13060元。二、驳回原告曹峰峰的其他诉讼请求。案件受理费126元，减半收取计63元（原告曹峰峰已预交102元），由被告朱占荣负担。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述。朱占荣提供视频一份、微信截图一份，拟证明曹峰峰已经将案涉车辆冀Ｊ×××××号车变卖，不再是本案获得赔偿的适格主体，无权获得该车辆的赔偿款项。曹峰峰对该证据不予认可，认为该车并没有变卖，车主还是被上诉人，发生事故时，该车的所有人是被上诉人，其车损应该归被上诉人所有。曹峰峰提供了沧州市公安交通警察支队出具的沧公交复字（2020）第Ｈ045号复核书一份，拟证明沧州市公安交警支队已经维持了肃宁县交警大队作出的肃公交2020第0059号事故认定书，且已经向上诉人送达。朱占荣请求法院对该复核书进行核实。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于事故责任比例问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，案涉肃公交认字［2020］第0059号道路交通事故认定书系肃宁县公安交通警察大队经相关程序作出，上诉人并无相反证据予以推翻，且该事故认定书已经由沧州市公安交通警察支队复核后予以维持，一审法院确认其相应的证明力符合上述规定，并无不妥。关于车辆损失，案涉鉴定评估报告书系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可但并未提供有力证据予以反驳，车辆是否维修不影响车辆损失的实际发生，故一审法院以此鉴定结论作为定案依据，并无不当。因评估的车辆损失已扣除残值，故上诉人所主张的事故车辆应归其所有的意见，本院不予支持。关于施救费，被上诉人一审中提供了拖车费发票证明其损失，并对发票出具时间作出了合理的解释，一审法院支持该项费用，并无不当。评估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱占荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年一月二十六日 法官助理 张 月 书 记 员 赵梦园 ——