陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书   （2020）陕08民终4279号 上诉人（原审被告）：山西鑫源通运物流有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区。 法定代表人：张引生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张曦元，山西尧玺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：榆林市瑞强汽修有限公司榆阳分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区牛。 负责人：王步兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：候五斤，男，1962年6月29日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。 委托诉讼代理人：胡新生，山西律动律师事务所律师。 上诉人山西鑫源通运物流有限公司因与被上诉人榆林市瑞强汽修有限公司榆阳分公司、候五斤修理合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2020)陕0802民初5490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山西鑫源通运物流有限公司上诉请求：1.撤销榆阳区人民法院(2020)陕0802民初5490号民事判决书;2.改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审；3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院在认定车辆的实际车主系候五斤的情况下，仍判决认定上诉人与候五斤系挂靠法律关系，认定事实错误，适用法律严重错误。1.候五斤与上诉人之间为单纯的分期付款保留车辆所有权买卖关系。所谓“挂靠”主要是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于具有运输经营权的公司，向该公司缴纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车辆代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营。本案中，涉诉晋LC6466半挂车系案外人董俊红在上诉人处分期付款购买，候五斤又从董俊红处购买的，其在庭审过程中对于车辆系董俊红分期购买事实也予以认可，且涉案车辆目前仅仅只是登记在上诉人名下而已，上诉人从始至终并未口头同意或者书面同意候五斤以上诉人的名义进行经营运输，因此，双方的关系并不符合挂靠法律关系的规定，一审法院在未有任何证据证明候五斤与上诉人具有挂靠法律关系的情形下，直接确认两人系挂靠法律关系，认定事实严重错误，本案最能证明涉案车辆系分期付款保留车辆所有权买卖关系还是挂靠关系的是案外人董俊红。再者，交通事故发生后，候五斤在交警队询问笔录中明确自认涉案车辆系其个人所有。本案涉案车辆为分期付款保留车辆所有权，由此产生的修理费用应当由车辆所有人及实际驾驶人承担。根据民法总则的规定，买卖合同标的物所有权与风险责任同时转移，风险责任由所有权人承担。本案中，上诉人仅仅是涉案车辆的登记车主，不参与经营、使用、盈利，而候五斤系车辆的实际车主，且车辆也是由其本人使用，因此，由于候五斤使用不当所造成的维修费用等损失，应当由其本人承担，事发之后，也是由其将车辆送去维修，并不是上诉人，这也正好说明了车辆系被告车辆，与上诉人无关。3、一审法院未认定上诉人享有履行抗辩权，属于适用法律错误。根据合同法的明文规定，一方当事人履行义务不符合约定的，另一方当事人具有抗辩权。一审法院既然认定涉案车辆实际产生维修费用合理，上诉人就依法享有抗辩权，但针对上诉人与候五斤不当得利纠纷一案上诉人提出抗辩，应当待双方纠纷解决再确定双方之间的关系，但一审法院未保障上诉人的法定抗辩权，属于适用法律错误。二、一审法院认定上诉人与候五斤的民事起诉状另案主张，没有法律依据根据。一审法院在认定车辆的实际车主系候五斤的情况下，仍判决认定上诉人与被上诉人候五斤系挂靠法律关系错误。 榆林市瑞强汽修有限公司榆阳区分公司辩称，原审法院认定清楚，适用法律正确，应予以维持；上诉人与候五斤系车辆挂靠关系，根据法律规定，候五斤和上诉人共同承担维修费是正确的；至于上诉人与候五斤因车辆产生的其他关系，与本案没有关系；既然上诉人认为其不应承担支付维修费用，上诉人就不能向收取保险公司的理赔款，而上诉人获取理赔款又不支付维修费，因此原审法院判决正确。 候五斤辩称，同瑞强公司答辩意见，上诉人混淆了挂靠关系和车辆分期付款买卖关系，因为在一审中上诉人提供了（2019）晋1002民初7985号民事判决书，该份判决书确定了上诉人与候五斤之间的买卖关系；涉案车辆发生事故之后，涉案车辆的理赔款没有按照正常程序打在候五斤账户，2019年11月12日，上诉人获得了112837.5元理赔款。上诉人未及时将理赔款打在候五斤账户，所以一审判决正确，适用法律正确，应予以维持。 榆林市瑞强汽修有限公司榆阳区分公司向一审法院起诉请求：1.判令候五斤、山西鑫源通运物流有限公司立即支付原告车辆维修费、拖车费、施救费等共计131385元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明以下事实：2019年5月20日15时30分许，候五斤驾驶晋LC6466（晋LU977挂）号华菱之星牌重型半挂车由北向南行驶至210国道321Km+900m处时，与候登岑驾驶的晋K15662（晋K1C46挂）号解放牌重型半挂车刮擦，后尾随相撞于前方同方向行驶张喜利驾驶的陕KD2667（陕K708T挂）红岩牌重型半挂车尾部，造成候五斤受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，候五斤将涉诉车辆交由原告瑞强公司负责维修，现车辆已修理完毕。上述事实原、被告均无争议，一审法院依法予以确认。 一审法院认为，《中华人民共和国道路运输条例》明确规定了从事道路运输经营、道路运输相关业务的许可条件，即只有具备法定资格的主体方能从事运输经营活动。本案中，被告鑫源公司允许被告候五斤将晋LC6466（晋LU977挂）半挂车以其名义登记入户取得机动车行驶证，同意被告候五斤以其名义进行运输经营，并为晋LC6466（晋LU977挂）半挂车办理车辆营运证，双方之间形成了车辆挂靠经营关系。虽然原、被告之间没有委托合同，但基于候五斤实际所有的晋LC6466（晋LU977挂）半挂车确实由瑞强汽修公司修理，且受损汽车需修理的项目及单价与渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司定损报告确认的126750元一致，二被告对候五斤应支付的修理费用亦并未提出相反证据加以推翻，故对原告主张的修理费用126750元予以确认，原告瑞强汽修要求候五斤给付修理费126750元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付拖车费、施救费4635元之请求，因其提交的证据不能证明该笔费用系客观实际支出，故本院依法不予支持。本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产”、第二百三十七条：“债务人可以请求留置权人在债务履行期届满后行使留置权；留置权人不行使的，债务人可以请求人民法院拍卖、变卖留置财产。”及《中华人民共和国合同法》第二百六十四条：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”之规定，因二被告之间系挂靠关系，且案涉车辆登记在被告鑫源公司名下，故原告要求鑫源公司承担连带赔偿责任之请求，依法亦予以支持。相反，鑫源公司辩称其不承担赔偿责任之理由，无事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路运输条例》第三条、第八条、第十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、判决生效后五日内，由候五斤、山西鑫源通运物流有限公司连带赔偿榆林市瑞强汽修有限公司榆阳分公司车辆维修费126750元。二、驳回榆林市瑞强汽修有限公司榆阳分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由榆林市瑞强汽修有限公司榆阳分公司负担50元，由候五斤、山西鑫源通运物流有限公司共同负担1410元。 二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 山西鑫源通运物流有限公司提交（2020）晋1002民初1220号民事判决书一份。证明目的：虽然涉案一审判决没有生效，但是该判决的结果由上诉人向被上诉人支付保险理赔款112837.5元，与本案有利害关系，本案作出的判决应该以上诉人与被上诉人之间的不当得利纠纷案最终判决为依据作出裁决。 瑞强汽修公司榆阳分公司质证意见：对该份证据的真实性认可，对证明目的不认可。该份判决书与本案无关，至于上诉人诉请的保险费用与本案无关；该份判决书未生效。 候五斤质证意见：该份判决书没有生效，所以该份判决书不能作为本案的新证据提交。 本院对当事人提交的证据认定如下：山西鑫源通运物流有限公司提交的民事判决书来源合法、内容真实，依法予以采信。 二审查明，候五斤与山西鑫源通运物流有限公司不当得利纠纷一案，已经由山西省临汾市中级人民法院于2020年12月22日作出（2020）晋10民终3093号民事判决，判令由山西鑫源通运物流有限公司返还候五斤保险理赔款112837.5元。 一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，榆林市瑞强汽修有限公司榆阳分公司与候五斤达成口头修理合同，承揽人榆林市瑞强汽修有限公司榆阳分公司已经完成修理工作，定作人候五斤应当给付报酬。关于山西鑫源通运物流有限公司是否应当承担责任的问题。虽然涉案车辆登记在山西鑫源通运物流有限公司名下，但实际车主为候五斤。榆林市瑞强汽修有限公司榆阳分公司作为专门从事汽车修理的法人，应当知道行业内普遍存在的公司保留所有权而与实际车主不一致的现象，无证据证明山西鑫源通运物流有限公司具有与榆林市瑞强汽修有限公司榆阳分公司建立修理合同关系的意思表示。依据已经生效的山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10民终3093号民事判决，已经判令山西鑫源通运物流有限公司向候五斤返还保险理赔款，故榆林市瑞强汽修有限公司榆阳分公司关于山西鑫源通运物流有限公司承担给付修理费的请求没有事实及法律依据。 综上，上诉人山西鑫源通运物流有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2020)陕0802民初5490号民事判决； 二、本判决生效后五日内，由候五斤支付榆林市瑞强汽修有限公司榆阳分公司车辆维修费126750元； 三、驳回榆林市瑞强汽修有限公司榆阳分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1460元，由榆林市瑞强汽修有限公司榆阳分公司负担50元，由候五斤负担1410元。二审案件受理费2830元，由榆林市瑞强汽修有限公司榆阳分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨忠东 审 判 员 高 清 审 判 员 王伟云 二〇二一年一月八日 法官助理 郝秉磊 书 记 员 王会巧