山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13689号 上诉人（原审原告）：刘宁，女。 上诉人（原审被告）：青岛海美克模具有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：戴进京，总经理。 委托诉讼代理人：徐彦，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人刘宁与上诉人青岛海美克模具有限公司（以下简称海美克公司）因劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘宁上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，依法改判；二、判令海美克公司于判决书生效后五日内向刘宁支付11个月未签订劳动合同双倍工资75054.83元；三、判令海美克公司于判决书生效后五日内向刘宁支付实际工资与社保缴费基数差额20044.92元；四、本案所有诉讼费用由海美克公司承担。其上诉的主要理由是：一审判决错误的认定刘宁月均工资3564.81元，而刘宁真实的月均工资是6823.17元，一审认定完全与事实情况不符。理由如下：一、月均工资：一审开庭时刘宁曾提交了海美克公司11个月的、盖有海美克公司公章的、由海美克公司最大股东杜军国(月工资3万元)和海美克公司实际控制人李超(月工资3万元)签字的、完全真实的、不存在一丝虚假成分的员工工资表原件(只要调取一下公司其他员工的银行卡交易记录，足可以证明刘宁提交的工资表原件是真实的、不差一分一毫的)、以及由海美克公司实际控制人李超签字的员工转正申请表，均可以证明刘宁真实的月工资是税后6500元，即：2018年5月-2018年12月：月均工资6818.50元；2019年1月-2019年10月：月均工资6826.90元。再者说按照青岛市岗位工资标准，一个年销售额4000余万元、给海信集团供货的大型模具生产制造企业，财务部仅仅设置出纳和会计两个岗位、会计还需要同时兼职海美克公司另外一个公司(青岛海马克机械有限公司)的账务、同时还负责着海美克公司法院十余起经济纠纷案件的前提下，会计的月均工资却为3564.81元显然是有悖常理与事实情况不符的；二、实际工资与社保差额：刘宁在海美克公司处工作期间，海美克公司每月按照青岛市社保最低缴费基数为刘宁缴纳社保费，即：2018年按照3818.50元基数缴费，2019年按照3826.90元基数缴费，与刘宁实际工资存在很大差异，特此请求判令海美克公司支付刘宁社保差额20044.92元。 海美克公司辩称：一审认定的刘宁的工资标准没有问题，其他同上诉意见。 海美克公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回刘宁的诉讼请求；2、一审案件受理费由刘宁承担。其上诉的主要理由是：一、海美克公司不应支付刘宁二倍工资，一审认定事实错误。首先，刘宁在海美克公司担任会计和人事职务，虽然庭审中刘宁并不承认担任人事职务，然而海美克公司提交的海美克公司在青岛市人力资源和社会保障局预留的联系人员系刘宁，同时刘宁在离职人员人事审核一栏中签字，由此可见，刘宁担任海美克公司人事职务。海美克公司规模较小，刘宁系海美克公司唯一的人事人员。其次，刘宁作为海美克公司的人事人员，负责保管《劳动合同》，办理入职、离职事宜，负责社保缴纳。基于刘宁的工作性质考虑，刘宁不与公司签订劳动合同的做法不合常理，系其离职时擅自将劳动合同等材料带走。另外，《劳动合同法》第八十二条针对实践中劳动合同签订率低以及《劳动法》第十六条仅规定“建立劳动关系应当订立劳动合同”而没有规定违法后果的立法缺陷，增设了二倍工资的惩罚，该第二倍差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。刘宁作为海美克公司人事人员，利用职务便利，离职时拿走自己的劳动合同，主张未签订劳动合同的双倍工资明显不合适。人事有义务提示用人单位与其订立书面劳动合同，人事如不能举证证明其曾提示用人单位与其订立书面劳动合同，则不应支持其诉讼请求。综上，刘宁作为海美克公司的唯一人事人员，事实上海美克公司从未因未签订劳动合同而产生过劳动争议，海美克公司与刘宁签订了劳动合同，刘宁利用工作便利离职时将劳动合同带走。刘宁作为人事有义务提示海美克公司与其签订劳动合同，若刘宁未举证证明曾要求海美克公司签订劳动合同，则法院不应支持其未签订劳动合同的双倍工资；二、刘宁20**年4月23日到海美克公司工作，仲裁时间为2019年12月18日，申请双倍工资的劳动仲裁时已超过一年的时效，刘宁的该项请求也不应得到支持。综上所述，刘宁作为海美克公司的唯一人事人员，离职时利用职务便利拿走劳动合同，主张双倍工资不应得到支持。 刘宁辩称：一、刘宁对于海美克公司庭审时提交的青岛市人力资源和社会保障局社会保险“单位信息查询表”的真实性不予认可，是海美克公司伪造。首先海美克公司提交的查询表上面显示联系人为：刘会计，其并不能代表是刘宁本人。海美克公司提交的单位信息查询表“单位基本信息”表最后一栏（联系电话后面一栏）为模糊不清的空白格，而真实的单位信息查询表“单位基本信息”最后一栏显示的是“经办日期”。海美克公司提交的“单位参保信息”表最后一栏（起始年月后面一栏），显示的同样是模糊不清的空白格，而真实的单位信息查询表“单位参保信息”最后一栏显示的是“终止年月”，所以充分证明海美克公司所提交的以上表格是伪造的。海美克公司提交的“单位信息查询表”，青岛市内所有参保企业只要登陆青岛市人力资源和社会保障局网站：点击“社保业务”模块--点击“单位信息维护”模块，输入其公司社保账号和密码，可每天不限次数自行修改其公司联系人信息以及公司联系人所在部门等信息，修改后点击“提交”按钮即可修改成功，海美克公司所提交的青岛市人力资源和社会保障局社会保险“单位信息查询表”“单位信息维护表”等均系海美克公司伪造。海美克公司提交的其员工马腾杰“离职交接表”，人力资源一栏有刘宁签字：是当时刘宁错误的签错了栏次，刘宁应该在其上面栏“财务部”一栏签字，是为了证明离职人员没有欠公司的款了，所以此证据并不能证明刘宁曾担任海美克公司的人事；二、因刘宁从来没有担任过海美克公司的人事职务，所以像海美克公司所说的那些与人事岗位相关的工作范围及工作内容，均与刘宁没有丝毫关系，海美克公司对此也没有做出任何相关的举证。刘宁与海美克公司之间根本没有签订书面劳动合同，所以更不存在像海美克公司所说的是刘宁离职时将劳动合同带走；三、刘宁是在2018年4月23日追随海美克公司入驻新股东--李超入职海美克公司，在职期间有为海美克公司查找订正之前错账、乱账达上百笔之多，为海美克公司挽回了巨大经济损失、更有因李超私自搬走公司保险箱，被其他股东报警，连累刘宁也被带进派出所几个小时。以上所有种种对人的不尊重，刘宁都忍耐并坚持了下来。但最后李超竟然违背做人的基本诚信，对双方当时讲好的工资问题矢口否认。 刘宁向一审法院起诉请求：1、判决海美克公司支付刘宁未签订劳动合同双倍工资78747.17元（7158.83元/月×11月）；2、判决海美克公司支付刘宁私自解除劳动关系经济补偿金14317.66元（7158.83元/月×2月）；3、判决海美克公司支付刘宁社保缴费基数公司应缴部分与实际工资差额19210.7元。 一审法院认定事实：2018年4月23日，刘宁到海美克公司工作，担任会计职务，刘宁主张未签订劳动合同，海美克公司称签订了劳动合同，但未提交劳动合同。根据银行交易明细记载：2018年9月海美克公司支付刘宁工资3331.5元，2018年10月海美克公司支付刘宁工资3331.5元，2018年11月海美克公司支付刘宁工资3331.5元，2018年12月海美克公司支付刘宁工资3531.5元，2019年1月海美克公司支付刘宁工资3531.5元，2019年2月海美克公司支付刘宁工资3531.5元，2019年3月海美克公司支付刘宁工资3531.5元，2019年4月海美克公司支付刘宁工资3531.5元，2019年5月海美克公司支付刘宁工资3531.5元，2019年6月海美克公司支付刘宁工资4031.5元，2019年8月海美克公司支付刘宁工资3673.1元，2019年9月海美克公司支付刘宁工资3673.1元，2019年10月海美克公司支付刘宁工资3673.1元，2019年11月海美克公司支付刘宁工资3673.1元，上述平均工资为3564.81元/月。2019年10月31日，刘宁从海美克公司离职，并办理了工作交接书。根据青岛市就业服务中心网上办事大厅解聘备案信息查询，确认刘宁的解聘备案单位为海美克公司，解聘备案日期为2019年11月4日，解除合同日期为2019年11月1日，解除合同原因为个人申请解除劳动合同。刘宁称海美克公司私自解除劳动关系，但未提交充分确实的解除劳动关系的书面证据，且海美克公司对此不认可，认为刘宁系主动申请离职。 2019年12月18日，刘宁向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求海美克公司支付刘宁未签订劳动合同双倍工资78747.17元（7158.83元/月×11月）、私自解除劳动关系经济补偿金14317.66元（7158.83元/月×2月），未请求支付社保缴费基数公司应缴部分与实际工资差额19210.7元。该仲裁委员会于2020年3月27日作出青城劳人仲定字(2020)第133号仲裁决定书，认为双方劳动关系不明确，故不予受理。 一审法院认为，本案系劳动争议。2018年4月23日，刘宁到海美克公司工作，担任会计职务，2019年10月31日，刘宁从海美克公司离职，并办理了工作交接书，上述事实清楚，一审法院予以确认。刘宁主张未签订劳动合同，海美克公司未能提交劳动合同，故一审法院认为海美克公司依法应自用工之日起超过一个月不满一年期间向刘宁每月支付二倍的工资，即刘宁主张海美克公司支付11个月的工资，于法有据，一审法院予以支持。但刘宁主张按照7158.83元/月的标准计算二倍工资78747.17元，证据不足，一审法院不予支持，本院按照其平均工资3564.81元/月的标准支持其二倍工资39212.91元（3564.81元/月×11月）。刘宁主张海美克公司私自解除劳动关系，但未提交充分确实的解除劳动关系的书面证据，且海美克公司对此不认可，故其主张海美克公司支付私自解除劳动关系经济补偿金14317.66元（7158.83元/月×2月），证据不足，一审法院不予支持。刘宁请求海美克公司支付社保缴费基数公司应缴部分与实际工资差额19210.7元，但未经过仲裁前置程序，故在本案中一审法院不予处理。海美克公司辩称应当驳回刘宁的起诉，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：一、青岛海美克模具有限公司支付刘宁二倍工资39212.91元，于判决生效后十日内付清。二、驳回刘宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛海美克模具有限公司负担10元。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为：1、海美克公司应否向刘宁支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额；2、刘宁的工资数额应当如何认定。 对于第一个诉争焦点，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。依据上述规定，用人单位负有与劳动者签订书面劳动合同的义务。本案中，刘宁主张海美克公司未与其签订书面劳动合同，海美克公司对此不予认可。海美克公司作为用人单位应对其已与刘宁签订书面劳动合同负有举证责任。海美克公司主张刘宁在其单位从事人事工作，负责保管劳动合同，刘宁的劳动合同系其利用工作便利离职时带走的。刘宁对此不予认可。海美克公司就其该项主张未能提供有效证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。本院对海美克公司该项主张不予采信，原审据此判令海美克公司向刘宁支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，并无不当。刘宁20**年4月23日到海美克公司工作，其主张二倍工资时效的起算点应为2019年4月23日，刘宁提起仲裁的时间为2019年12月18日，并未超过一年的仲裁时效。故，对海美克公司关于刘宁二倍工资差额已过仲裁时效的主张，本院不予采信。 对于第二个诉争焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘宁主张其月均工资为6800余元，对其主张刘宁应当负有举证责任。刘宁主张海美克公司为了避税，其每月工资分两部分发放，一部分由海美克公司通过银行账户发放，另一部分由海美克公司实际控制人李超通过银行转账发放。海美克公司对此不予认可，其认为每月工资海美克公司都是通过银行账户发放，李超并不是公司实际控制人也不是公司股东，李超向刘宁的转账与公司无关。对于李超的身份，刘宁未能提供有效证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。原审依据刘宁提交的银行交易明细中海美克公司每月的工资发放数额认定刘宁的月工资数额为3564.81元，并无不当。刘宁要求海美克公司支付补缴社保差额的请求，未经仲裁前置程序，原审对此不予处理亦无不当。 综上，上诉人刘宁与上诉人海美克公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人刘宁与上诉人青岛海美克模具有限公司均担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 孙向东 二〇二一年一月二十六日 书记员 王冉冉 书记员 于国英