四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4396号 原告：刘光明，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：吴忠容，女，1979年9月8日出生，汉族，住四川省双流县。 二原告共同委托诉讼代理人：李均，四川宗华律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李小琴，四川宗华律师事务所律师。 被告：罗刚，男，1973年9月14日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：何丹，四川烨律律师事务所律师。 原告刘光明、吴忠容与被告罗刚生命权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘光明、吴忠容及其委托诉讼代理人李均、李小琴，被告罗刚及其委托诉讼代理人何丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘光明、吴忠容向本院提出诉讼请求：1.判令罗刚向刘光明、吴忠容支付各项损失共计821144.5元；2.判令本案诉讼费由罗刚承担。事实与理由：刘光明与吴忠容系夫妻关系，死者刘俊麟系二原告之子。2020年7月17日刘俊麟离家玩耍未归，次日早上被发现溺亡于罗刚承包土地内的水池中，警方排除了外力致死，认为刘俊麟属溺水死亡。罗刚承包成都市双流县煎茶街道平安村（现属：成都市天府新区煎茶街道沿溪村）土地，在不改变土地农业用途的情况下经营绿化苗木、经济作物，罗刚在承包土地内私挖深水池，未对水池四周作警示提示和安全防护措施，导致了死者刘俊麟溺水死亡。经村民委员会、司法所调解未果，为维护合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 庭审过程中，刘光明、吴忠容将第一项诉讼请求变更为“请求判令罗刚向刘光明、吴忠容支付死亡赔偿金361540元（2019年度四川省城镇居民人均可支配性收入为36154元×20年×0.5）以及丧葬费34633.5元（以2019年度四川省职工平均工资为69267元为标准，计算6个月）、精神损害抚慰金50000元、殡仪馆服务费及死者所用物品费15706元，以上共计461879.5元”。 罗刚辩称，1.案涉水池位置偏僻，且设置有警示牌，被告已经尽到了安全告知义务；2.死者已年满16周岁，对其行为有一定的认知，同时，原告方作为死者的监护人也应当承担一定的责任；3.案涉水池在居民生活区域，没有对外开放经营，不属于公共场所，死者到水池游泳发生的事故应视为其自身原因；4.即使被告方对此次事故发生过错，被告方认为村民委员会和村民小组作土地的发包方应对土地有监管理责任，水池的修建村委会和村民小组是知情的，也并没有阻拦；5.对于原告的诉讼请求中的赔偿金额计算，殡葬服务费不属于法定的赔偿范围，因原告已经主张了丧葬费，所以不应当再支持殡葬服务费。 本院经审理查明：2013年10月15日，双流县煎茶镇平安村四社（甲方）与成都红森国际绿化有限公司（乙方、法定代表人罗刚）签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定甲方将位于煎茶镇平安村四社村民小组地块，荒山13.23亩，田112.22亩土地的承包经营权出租给乙方，出租土地为农业用途，主营项目为苗木、花圃生产经营，土地承包经营权出租期限为15年，自2013年10月15日起至2028年10月14日止。2017年10月15日，罗刚（乙方）与天府新区直管区煎茶街道平安村（甲方）签订《农村土地承包经营权流转补充合同》，约定甲方将位于××街道××村××组××组的总亩数208.09亩土地（包括新增加荒山21.48亩，共计荒山35.21亩，新增加田60.66亩，共计172.88亩）承包经营权出租给乙方，用途为农业用途，主营项目为绿化苗木、经济作物，在不改变土地农用前途的前提下，乙方有权自主经营，土地承包经营权出租期限为11年，自2017年10月15日起至2028年10月15日止。2016年，为便利生产用水，罗刚在其承包经营的土地内挖蓄水池蓄水。蓄水池及周边的土地由罗刚使用、管理。 2020年7月17日，刘光明、吴忠容之子刘俊麟（死者，出生于2004年3月13日）于当日在学校参加了初中毕业典礼回家后外出未归。7月18日早上7时许，刘俊麟的尸体被发现在天府新区直管区煎茶街道平安村4组罗刚承包地蓄水池内，死者刘俊麟的衣服、鞋子在水池边。随后刘光明向公安机关报警。成都市公安局天府新区分局煎茶派出所2020年7月18日出具的《接（处）警登记表》载明：“本日7时12分接分局指令处警人员于7时19分抵达现场。经了解，刘光明于18日凌晨报警称其儿子刘俊麟走失，其儿子刘俊麟喜欢独自外出游泳，刘俊麟于当日7时许被发现在平安村4组其家附近一水池内死亡。经法医对刘俊麟的尸体初检排除外力致死，刘光明家属对刘俊麟死亡原因无异议”。成都天府新区籍田中心卫生院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明，刘俊麟死亡日期2020年7月18日，死亡地点野外池塘，死亡原因溺水。成都市公安局天府新区分局煎茶派出所2020年7月18日出具的《遗体处理通知》载明刘俊麟死亡原因排除机械性暴力打击致死（溺水死亡）。 刘光明、吴忠容将刘俊麟进行火化，刘光明、吴忠容提供收据等证据拟证明其产生殡葬服务费1972元（殡葬馆提供的发票），殡葬服务费8050元（成都南灵居殡葬礼仪服务公司提供的专用收据），个性化服务费2218元（殡葬管提供的费用明细），出殡费用3220元（手写），上述费用共计15460元。 庭审中，刘光明、吴忠容申请的证人谢某、刘某、邓某出庭作证，证人陈述案涉水池周围日常有人走动，溺水事故发生时水池周围无任何警示标识。罗刚申请证人钟某、杨某、肖某出庭作证，证人陈述溺水事故发生之前案涉水池设置了一个警示牌，事故发生后该警示牌在水池附近找到。 另查明，成都红森国际绿化有限公司于2018年2月28日申请注销登记，并在报纸上刊登了注销公告。 天府新区煎茶镇平安村村民委员会与天府新区煎茶镇沿溪村民委员会于2020年5月11日合并为天府新区煎茶街道沿溪村村民委员会。 2019年度四川省城镇居民人均可支配性收入为36154元，2019年度四川省职工平均工资为69267元。 上述事实有《农村土地承包经营权出租合同》《农村土地承包经营权流转补充合同》《接（处）警登记表》《居民死亡医学证明（推断）书》、照片、视频、情况说明、发票、收据、调解记录、证人证言及当事人称述等证据在案佐证。 本院认为，根据原《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”，原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第一条第一款、第二款“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”之规定，刘光明、吴忠容作为死亡受害人刘俊麟的近亲属，有权主张人身损害赔偿。本案中，刘光明、吴忠容与罗刚对刘俊麟在罗刚承包地水池中溺亡的事实均无争议。本案的争议焦点为：1.死亡赔偿的范围及金额。2.责任承担的比例。本院评述如下： 一、死亡赔偿范围及金额的认定 关于死亡赔偿金、丧葬费。原《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原《人身损害赔偿解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。故刘俊麟的死亡赔偿金：36154元×20年＝723080元，丧葬费：69267元/12月×6月=34633.5元。 关于精神损害抚慰金。根据原《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原《人身损害赔偿解释》第十八第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”和原《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，因刘俊麟死亡，造成其近亲属精神损害，刘光明、吴忠容主张精神损害抚慰金应予支持。结合本案的侵权事实和罗刚的过错程度，对于精神损害抚慰金，本院酌定为10000元。 关于殡仪馆服务费及死者所用物品费用。刘光明、吴忠容主张的殡仪馆服务费及死者所用物品费用与前述法定赔偿项目丧葬费性质相同，不能重复主张，对于该项赔偿项目于法无据，本院不予支持。 二、责任承担的比例问题 原《侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。庭审中罗刚申请证人出庭证明其在水池边设置有一块警示牌，拟证明其尽到了安全保障义务。对此，本院认为，根据水池现场图片及出庭证人证言可知，案涉水池及罗刚承包的土地与周边道路共同形成了一个可供任意人随意进出的开放性场所，且水池四周杂草丛生，其危险性并非设置一块警示牌可以有效避免。罗刚作为案涉水池的实际管理人，对死者刘俊麟溺水死亡的后果依法应当承担相应的赔偿责任。同时，原《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款规定“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”。原《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，溺水事故发生时刘俊麟年满16周岁，未满18周岁，系限制行为能力人，对于在野外水塘游泳的危险性应当具有较强的认知能力，而刘俊麟的父母即二原告作为其法定监护人，对刘俊麟负有教育、监督、管理和保护的义务，刘俊麟本人的疏忽大意与刘光明、吴忠容的监护缺失是导致刘俊麟溺亡的主要原因，应当对刘俊麟溺亡的后果承担主要责任。综合各方过错程度，本院酌定刘光明、吴忠容、刘俊麟承担70%的责任，罗刚承担30%的责任。 综上，罗刚应向刘光明、吴忠容支付的费用为：死亡赔偿金723080元×0.3=216924元，丧葬费34633.5元×0.3=10390元，精神损害抚慰金10000元，共计237314元。 依照原《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，原《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，原《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、罗刚于本判决生效之日起十五日内支付刘光明、吴忠容死亡赔偿金216924，丧葬费10390元，精神损害抚慰金10000元，共计237314元； 二、驳回刘光明、吴忠容的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1204元，由罗刚负担804元，刘光明、吴忠容负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱方丽 二〇二一年一月二十五日 书记员  谭瑞麒