山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终57号上诉人（原审被告）：丰成英，女，1974年2月6日出生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王兴峰，男，1974年3月26日出生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。上诉人丰成英因与被上诉人王兴峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丰成英上诉请求：依法撤销原判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由王兴峰承担。事实与理由：一审认定部分事实错误，致使判决结果错误。一审法院认定王兴峰的医疗费、误工费全部由丰成英承担赔偿责任错误。首先，王兴峰提交的岚山区人民医院第一次治疗的病例中明确记载其主要是面部损伤，且入住耳鼻喉科，其2019年8月27日CT报告单上记载为颈椎退行性变、右侧肋骨骨折，8月27日MRI诊断意见为：1.颈前软组织水肿(C2-6水平)；2.颈椎间盘脱出(C5/6后下方)并椎管轻度狭窄；3.颈椎退变(C2-7间盘、C4-6脊椎)等，上述两份诊断报告可以证明该三项检查结论均是王兴峰自身的疾病，不是交通事故造成的损伤，且王兴峰于2019年9月5日出院。在王兴峰出院后45天，其于2019年10月21日到枣庄市立医院以“颈椎病，颈椎盘突出并椎管狭窄，颈椎变性”入院治疗，进行手术治疗（对颈椎前路椎间盘切除植骨融合内固定术），也是治疗自身疾病，如其疾病是交通事故造成，就应在岚山区人民医院住院时治疗或转院治疗。丰成英向一审法院申请对王兴峰两次住院期间关于治疗“颈椎病，颈椎盘突出并椎管狭窄，颈椎变性”是否与本次交通事故具有因果关系申请鉴定，经鉴定其两次住院治疗的疾病与本次交通事故存在一定的因果关系，建议两种因素在其不良后果的作用为同等作用。而一审法院却判决丰成英对王兴峰的全部损失承担全额的赔偿责任明显错误。其次，王兴峰在事故发生当天就被诊断为“颈椎病，颈椎盘突出并椎管狭窄，颈椎变性”，明显是其自身疾病，丰成英一审对日照市第二人民医院做出的司法鉴定意见书的结论有异议并申请重新鉴定，一审法院未准许，请求二审法院查清事实，对王兴峰两次住院期间治疗的“颈椎病，颈椎盘突出并椎管狭窄，颈椎变性”是否是本次交通事故造成进行重新鉴定。王兴峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回丰成英的上诉请求，维持原判。王兴峰向一审法院起诉请求：1.判令丰成英赔偿其医疗费、误工费等损失共计72924.09元；2.诉讼费用由丰成英承担。一审法院认定事实：2019年8月26日16时30分，丰成英驾驶叉车沿日照市岚山区玉泉四路由北向南行驶至玉泉四路泉子庙社区路段准备左拐弯时，与后方由北向南行驶的王兴峰驾驶的二轮电动自行车相撞，致王兴峰受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。日照市公安局交通警察支队岚山大队作出道路交通事故认定书，认定丰成英承担事故全部责任，王兴峰不承担事故责任。丰成英无相应驾驶资格，其驾驶的叉车系其本人所有，车辆未投保交强险。王兴峰伤后于2019年8月27日至9月5日在日照市岚山区人民医院住院治疗9天，被诊断为：面部裂伤、脑外伤后综合征、脊髓损伤、皮肤挫伤、肋骨骨折、椎管狭窄、脊椎退行××变、颈椎间盘脱出等。王兴峰又于2019年10月21日至10月31日在枣庄市立医院住院治疗10天，被诊断为颈椎病、颈椎间盘突出并椎管狭窄、颈椎退行性改变等，行颈椎前路间盘切除植骨融合内固定术。出院后又到上述医院检查、复印病历等，还到日照市人民医院检查。王兴峰支出医疗费（含病历复印费）合计37885.39元。丰成英为王兴峰垫付医疗费2000元。经一审法院委托，日照人民法医司法鉴定所于2020年3月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：王兴峰尚未构成伤残，误工期150日。王兴峰支出鉴定费2080元。丰成英申请对王兴峰住院治疗的颈椎病与本次交通事故的因果关系、参与度进行鉴定，经一审法院委托，日照市第二人民医院法医司法鉴定所于2020年9月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王兴峰两次住院治疗的疾病与本次交通事故存在一定的因果关系，建议两种因素在其不良后果的作用为同等作用；被鉴定人两次住院所产生的治疗及费用为住院治疗所需。王兴峰因交通事故造成损失认定如下：1.医疗费（含病历复印费）合计37885.39元，结合其提交的病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细等予以认定；2.王兴峰主张误工费27728.70元（5545.74元/月×150天），其提交的单位停发工资证明证实其从2019年8月27日至2019年12月26日请假并停发工资，实际误工期应为请假期间122天，误工费标准参照其提交的银行工资明细确定为5545.74元/月，支持22552.68元(5545.74元÷30天×122天)；3.其主张护理费2280元（120元/天×19天），符合规定，予以支持；4.住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；5.其主张交通费2000元，结合其居住地、治疗医院和住院期限，酌情支持1000元。上述损失合计64668.07元。另有鉴定费2080元。一审法院认为，丰成英驾驶机动车与王兴峰在道路上发生交通事故，丰成英承担事故的全部责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书佐证，予以确认。丰成英应对王兴峰的损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”的规定，王兴峰在本次事故中所受的损失应先由丰成英在相当于交强险责任分项限额范围内予以赔偿，不足部分，再由丰成英承担赔偿责任。王兴峰两次住院治疗经鉴定与本次交通事故存在一定的因果关系，其损失丰成英应予赔偿，对丰成英不予赔偿的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决：一、在相当于交强险责任限额内，丰成英赔偿王兴峰医疗费10000元、误工费22552.68元、护理费2280元、交通费1000元，合计35832.68元；二、在交强险责任限额外，丰成英赔偿王兴峰医疗费、住院伙食补助费等共计28835.39元；附注：64668.07元-35832.68元=28835.39元，综合上述一、二项，丰成英应赔偿王兴峰各项损失共计64668.07元，扣除已经垫付的2000元，尚需赔偿62668.07元，限于判决生效后十日内支付；三、驳回王兴峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，王兴峰已交纳的鉴定费2080元，均由丰成英负担。二审中，当事人没有提交新证据。此外，日照市第二人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中记载的委托鉴定事项为：对王兴峰两次住院治疗期间治疗的“颈椎病、颈椎盘突出并椎管狭窄、颈椎变性”与本次交通事故是否存在因果关系，上述治疗及费用是否为治疗伤情所必需的辅助性治疗或者属于伤情并发症、伤情加重了原有疾病；如上述治疗及费用与本次交通事故外伤无因果关系，鉴定治疗该部分疾病的医疗费数额。司法鉴定意见书中分析说明部分记载：被鉴定人王兴峰损伤初期（2019年8月27日）CT片及MR片显示颈前软组织水肿、颈椎间盘脱出并椎管轻度狭窄、颈椎退行××变等，上述影像征象提示被鉴定人有新鲜的颈部软组织损伤，同时有原有的颈椎病等退行××变的病理基础。鉴定资料记载被鉴定人因该次外伤致其头部及下颌部等直接受力，该受力点受力后可使被鉴定人头颈部产生突然的过度伸展、过度屈曲等作用力运动并至损伤，上述损伤方式存在颈脊髓挥鞭样损伤的基础。被鉴定人伤后相继不同程度出现双上肢疼痛、麻木及双手握力、感觉等不良后果的改变，表明被鉴定人伤后存在颈脊髓功能障碍。在原有的颈椎病等退行××变的病理基础上，由于椎间关节、椎间盘等退变、突出、变性等，使得椎管内储备间隙减少，外伤对颈部损伤的易感性明显增加，在交通事故中颈椎通过过度过伸、压缩、屈曲等力学机制的损伤作用，椎间盘更易受损并向椎管突出压迫脊髓，并可致原有基础退变的椎管有效空间更加缩小，更易于遭到突出椎间盘压迫脊髓的损伤，引起相应的脊髓功能障碍。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，鉴定机构出具鉴定结论，认定王兴峰两次住院治疗的疾病与本次交通事故存在一定的因果关系，建议两种因素对其不良后果的作用为同等作用；王兴峰两次住院所产生的治疗及费用为住院治疗所需。该鉴定系经一审法院依法委托，鉴定结论客观合理，丰成英虽有异议，但未提供足以推翻的相反证据，且未提供有效证据证明鉴定结论存在依法应当重新鉴定的情形，一审对司法鉴定意见书予以采信并判令丰成英对王兴峰的涉案损失承担赔偿责任并无不当，对丰成英的重新鉴定申请，本院不予准许。根据鉴定结论，王兴峰的医疗费、误工费是涉案交通事故造成的损伤和自身的原有疾病相结合所致，在事故发生前,王兴峰虽自身存在病变病源，但此病情尚未影响到其正常生活以及工作,王兴峰主张医疗费、误工费系因涉案交通事故产生的直接损失,丰成英应当承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1439元，由上诉人丰成英负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年一月十九日法官助理汤阳书记员刘一凤