wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初3832号原告：舞钢市跃翔工贸有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市寺坡石漫滩大道中段南侧杰苑名家商住楼**，统一社会信用代码：91410481MA3XCPCP7N。法定代表人：刘翠，系公司董事长。委托诉讼代理人：周鸽，公司出具推荐函，特别授权。被告：南阳汉冶特钢有限公司，住，住所地：西峡县回车镇古庄河村一社会信用代码：914113237571073872。法定代表人：许少普，系公司总经理。委托诉讼代理人：程方，系公司法务，特别授权。原告舞钢市跃翔工贸有限公司与被告南阳汉冶特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，原告舞钢市跃翔工贸有限公司于2020年1月4日向本院提出申请，撤回对被告的诉讼。本院认为，原告舞钢市跃翔工贸有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告舞钢市跃翔工贸有限公司撤诉。案件受理费3069元，减半收取1535元，由原告舞钢市跃翔工贸有限公司承担。审判员 陈 浩二〇二一年一月四日书记员 金彩凤
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1126执保114号 申请人：刁其旺，男，1971年8月24日出生，汉族，住故城县。 被申请人：袁爱超，男，1979年10月21日出生，汉族，住故城县。 被申请人：肖迎焕，女，1980年7月1日出生，汉族，住故城县。 被申请人：河北海韵水利工程有限公司，住所地：故城县高新技术产业开发区工业路西首北侧。 法定代表人：袁爱超，经理。 申请人刁其旺于2021年3月5日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2021）冀1126执保114号予以结案。 执行员  张明海 二〇二一年一月二十日 书记员  王春风
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终506号上诉人（原审起诉人）：重庆市川东燃气工程设计研究院。住所：渝北区龙溪镇新牌坊碧海金都13楼。法定代表人：束从国。上诉人重庆市川东燃气工程设计研究院因建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初11283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆市川东燃气工程设计研究院上诉称，本案为建设工程设计合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖规定。上诉人作为施工图纸的设计方，仅是依据双方的约定进行设计，出具符合合同和法律规定的设计图纸，并不是在项目所在地进行施工，非建设施工合同，属于一般合同纠纷。且《建设工程设计合同》约定了“本合同发生纠纷时，应向甲方（被上诉人）住所地人民法院起诉”，该协议管辖并未违反级别和专属的规定，对双方当事人具有拘束力。因被上诉人住所地位于昆明市官渡区人民法院辖区，故官渡区人民法院本应受理此案。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被起诉人签订的涉案《建设工程设计合同》中约定，发生争议向甲方住所地人民法院起诉，该协议管辖不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。双方当事人均认可发生争议由合同甲方云南昆煤中燃能源发展有限公司住所地人民法院管辖，云南昆煤中燃能源发展有限公司位于云南省昆明市官渡区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初11283号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二一年一月二十五日书记员代  亚 娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执801号申请执行人高新区西部电子商城中兴电子销售部，住所地西安市高新区。经营者：赖新和。被执行人赵升虎，男，1974年11月3日出生，汉族，住陕西省富平县。申请执行人高新区西部电子商城中兴电子销售部与被执行人赵升虎买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月11日申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人申请终结执行本案，综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021）陕0113执801号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 郭勇锋审判员 王 飞二〇二一年一月二十五日书记员 李 鹏打印：李**校对：李**2021年月日送达
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执87号之六被执行人：李雅杰，女，汉族，1982年09月27日生，住大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李雅杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李雅杰在中国建设银行62170007xxxxx2账户内存款人民币32008.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二一年一月十三日书记员  王子伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执72号申请执行人傅浪杰，男，1967年1月20日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人傅根生，男，1971年12月17日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人黎志勇，男，1970年12月20日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人傅泉，男，1991年7月19日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人曹端林，男，1979年6月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人上饶市金卓汽车销售有限公司，住所地江西省上饶市信州区程家巷26号附2号，统一社会信用代码：913611023432471951。法定代表人：何秀英，该公司执行董事兼总经理。被执行人何国标，男，1976年10月29日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人周礼丰，男，1984年11月25日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人何秀英，女，1984年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。本院在执行申请执行人傅泉、黎志勇、傅浪杰、曹端林、傅根生与被执行人上饶市金卓汽车销售有限公司、周礼丰、何秀英、何国标的买卖合同纠纷的（2020）赣05民终663号民事判决一案中，因被执行人上饶市金卓汽车销售有限公司、周礼丰、何秀英、何国标未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人上饶市金卓汽车销售有限公司、周礼丰、何秀英、何国标在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币287159元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二一年一月五日书记员 何晓莲
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保8号之一申请保全人:张忠春。申请保全人：吴桂华。被申请人：赵敦平。本院在执行申请保全人张忠春、吴桂华与被申请人赵敦平民间借贷纠纷一案中，申请保全人张忠春、吴桂华于2021年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结赵敦平价值100,000.00元银行存款或查封、冻结被保全人赵敦平同等价值的其他财产，经网络查控与传统查控，被申请人赵敦平无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执保8号案件的执行保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏禄峰二〇二一年一月十一日书记员  郭雨鑫
福建省南平市建阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0703执恢19号 南平市建阳区人民法院行政庭张兴保： 本院立案执行的申请执行人南平市建阳区人民法院行政庭移送执行被执行人张兴保罚金一案，经本院强制执行，已确认自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年一月六日 附相关法律条文： 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初816号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：袁小平，男，1978年1月7日出生，汉族，住重庆市忠县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告袁小平信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告袁小平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.袁小平支付截至2020年10月7日的信用卡透支本金111061.27元、利息26517.4元、账单分期手续费13322.54元、违约金26842.47元，利息自2020年10月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金111061.27元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令袁小平支付本案全部诉讼费用。事实和理由：袁小平向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月7日累计欠款本息共计177743.68元未给付。招行信用卡中心多次催款，袁小平仍未清偿。被告袁小平未作答辩。经审理查明，2010年，袁小平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁小平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向袁小平发放了信用卡一张。袁小平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月7日，袁小平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金111061.27元、利息26517.4元、账单分期手续费13322.54元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁小平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向袁小平发放了信用卡，袁小平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。袁小平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与袁小平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告袁小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁小平在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金111061.27元、利息26517.4元、账单分期手续费13322.54元，并支付自2020年10月8日起至欠款付清时止，以透支本金111061.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1927元，由被告袁小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年一月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执1563号申请执行人：金某某，男，蒙古族，1981年12月24日出生，住辽宁省康平县。被执行人：唐某某，男，汉族，1970年6月1日出生，住辽宁省康平县。被执行人：刘某某，女，满族，1970年4月16日出生，住辽宁省康平县。申请执行人金某某与被执行人唐某某、刘某某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0123民初445号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成协议：被执行人唐某某、刘某某尚欠申请人金某某装修款项50000元，该笔款项被执行人唐某某、刘某某于2020年8月31日之前一次性给付申请人金某某；如果被执行人唐某某、刘某某逾期履行上述给付义务，未履行部分款项被执行人唐某某、刘某某自2019年7月8日起至实际清偿之日止按月息1.5分标准支付利息，并且申请人金某某有权申请强制执行全部未支付款项。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告唐某某、刘某某负担。权利人于2020年11月05日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年一月十四日书记员  王继越
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘坤，女，1979年3月7日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淘汽云修永汇（天津）汽车维修服务有限公司,住所地天津市西青经济技术开发区鸿泽路18号。法定代表人：强翠琢，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：特来电（天津）新能源科技有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼B601-6室。法定代表人：朱金星，经理。被申请人（一审被告）：天津永汇联诺汽车用品科技有限责任公司，住所地天津市西青经济开发区大任庄工业园鸿泽路18号。法定代表人：田金怀，经理。原审被告：特来电新能源有限公司，住所地山东省青岛市高新区华东路826-29号。法定代表人：郭永光，总经理。原审被告：田建永，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县，现住天津滨海新区。再审申请人刘坤因与被申请人淘汽云修永汇（天津）汽车维修服务有限公司（以下简称淘汽云修公司）、特来电（天津）新能源科技有限公司（以下简称天津特来电公司）、天津永汇联诺汽车用品科技有限责任公司，原审被告特来电新能源有限公司、田建永买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘坤申请再审称，1.淘汽云修公司具有《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第(八)项规定的“夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者”情形，在销售车辆时未告知车辆系天津特来电公司所有、两年内无法过户的情况，构成消费欺诈。2.淘气云修公司具有《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第(五)项规定的“以虚假的清仓价、甩卖价、最低价、优惠价或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务”情形,申请人支付的价格高于案涉车辆实际的市场价格，构成消费欺诈。3.淘气云修公司具有《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第(六)项规定的“以虚假的有奖销售、还本销售、体验销售等方式销售商品或者服务”情形，构成消费欺诈。淘汽云修公司具有以返本销售形式进行欺诈的故意，且法律规定以返本销售形式销售商品即构成消费欺诈。4.快充功能是否能够实现对车辆的使用构成实质影响。5.天津特来电公司与淘气云修公司一起实施了消费欺诈行为。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，1.关于淘汽云修公司未告知车辆所有权、两年内无法过户情况的问题，案涉《淘汽云修车辆采购协议》明确约定了两年托管期限及托管期限内所有权归属的有关内容，淘汽云修公司并未隐瞒有关两年托管期限的情况。从天津特来电公司与田建永订立的《新能源汽车租赁合同》约定的租赁期限及过户时间、案涉《淘汽云修车辆采购协议》约定的托管期限及过户时间，以及原审庭审中天津特来电公司同意配合申请人办理过户手续来看，案涉车辆所有权能够发生转移，合同目的能够实现。淘汽云修公司并不存在《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第(八)项规定的情形。2.关于价格欺诈问题，消费者支付的价格高于市场价格不必然构成价格欺诈，且申请人并未提供证据证明案涉车辆的市场价格系其主张的价格，申请人主张淘汽云修公司存在《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第(五)项规定的情形，缺乏事实依据。3.关于返本销售问题，淘汽云修公司上交每辆车交易价格10%的管理费加盟成为天津诚益惠电子商务有限公司（以下简称诚益惠公司）联盟商家，在天津市西青区人民法院刑事案件中，田建永以淘汽云修公司的名义加盟成为诚益惠公司联盟商家，其系诚益惠公司非法吸收公众存款案件的被害人。第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为的，如果合同相对方并不知道或者不应当知道，合同相对方并不构成欺诈。申请人所遭遇的“返本销售”系诚益惠公司非法吸收公众存款案件中犯罪分子从事犯罪活动的手段。淘汽云修公司的工作人员并非刑事案件犯罪的共犯，而是受害人。申请人以返本销售为由主张淘汽云修公司构成欺诈，缺乏事实和法律依据。4.关于快充功能问题，原审法院认定申请人主张构成消费欺诈的理由不能成立，并无不当。5.关于天津特来电公司欺诈问题，申请人主张天津特来电公司亦共同实施了消费欺诈的行为，缺乏事实和法律依据。综上，刘坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘坤的再审申请。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二一年一月五日书记员  王贤洲
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执120号申请执行人：赵禹被执行人：通化欣洛维物资贸易股份有限公司关于申请执行人赵禹与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，该案进入执行程序后，依法追缴20000元，予以返还给申请执行人，故该案结案。特此通知二〇二一年一月六日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执347号 申请执行人：龚英文，男，1972年09月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：许舟，男，1981年06月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3682号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许舟银行账户余额22000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年一月十五日 书记员  黄健
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执34号之一申请执行人：刘建兰。被执行人：张思帅。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1482民初752号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高级人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张思帅在财付通支付科技有限公司账户内存款576.20元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  魏远新二〇二一年一月八日书记员  王传忠
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执372号之一被执行人：王洪现，男，汉族，1972年04月26日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王洪现至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪现在中国建设银行62270×××61账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年一月二十五日书记员  姜倩
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1655号之一申请人：浏阳市飞马金属颜料制作有限公司，住所地浏阳市大瑶镇李畋村。法定代表人：钟立良，经理。委托诉讼代理人：于芳，湖南湘卓律师事务所律师。被申请人：浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司，住所地浏阳市关口街道办事处和田村。法定代表人：唐忠发。被申请人：唐忠发，男，1969年9月8日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：刘春霞，女，1971年3月2日出生，汉族，住浏阳市。申请人浏阳市飞马金属颜料制作有限公司与被申请人浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司、唐忠发、刘春霞买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市飞马金属颜料制作有限公司于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司、唐忠发、刘春霞的银行账户存款120000元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人浏阳市飞马金属颜料制作有限公司就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为浏阳市飞马金属颜料制作有限公司的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人浏阳市飞马金属颜料制作有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司、唐忠发、刘春霞的银行账户存款120000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二一年一月二十七日法官助理陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更249号罪犯林志贤，男，1994年6月3日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2019年8月19日作出（2019）川0524刑初130号刑事判决，以被告人林志贤犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，刑期自2018年8月13日至2022年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法实行了裁前公示，公示期限内未收到异议，于2021年1月12日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯林志贤在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯林志贤在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，考核期内，该犯共获得表扬二个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核奖惩统计台账等证据证实。本院认为，罪犯林志贤在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林志贤予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至2022年2月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民再107号再审申请人（一审被告）:张吉友，男，1950年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张善琴（系张吉友之女），汉族，住重庆市沙坪坝区模范村37号1-1。被申请人（一审原告）:汤伟，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨建国，重庆淼海律师事务所律师。一审被告:陈用中，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。一审被告:重庆聚点酒店有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人:莫绍涛。一审被告:重庆鑫欧泓科技有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人:莫绍涛。一审被告:重庆仕城建筑工程股份有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人:陈用中。一审被告:莫绍应，女，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人张吉友因与被申请人汤伟、一审被告陈用中、重庆聚点酒店有限公司、重庆鑫欧泓科技有限公司、重庆仕城建筑工程股份有限公司、莫绍应民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初15345号民事判决，向本院申请再审，本院于2020年8月25日作出（2020）渝05民申167号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张吉友申请再审请求：1、撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初15345号民事判决，改判驳回汤伟对张吉友的诉讼请求；2、判令汤伟对张吉友相关损失承担赔偿责任；3、张吉友不承担本案一审及再审诉讼费。事实及理由：其不认识汤伟及他当事人，也未在《个人无限连带责任保证书》上签字，一审邮寄送达时所使用尾号为4888的手机号码也不是其使用的手机号码，一审法院仅凭“张吉友”的签名，认定其即为在《个人无限连带责任保证书》签字的张吉友属于认定事实错误。其涉诉系汤伟错列被告所致，故其因本案产生的误工费、交通费等应由汤伟承担。汤伟辩解意见：本案再审申请人张吉友的确不是尾号4888手机号码的机主，也不是本案借款的担保人，未在《个人无限连带责任保证书》签名，但其一审期间经法院传唤未到庭澄清案件事实，相关损失应由其承担。本院再审审理中，汤伟以本案再审申请人张吉友不是在《个人无限连带责任保证书》签字的张吉友为由，向本院申请放弃对再审申请人张吉友的诉讼请求，不要求其在本案中承保证责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。再审申请人张吉友请求本院判令汤伟因错列其为本案一审被告造成的损失，承担赔偿责任的再审请求，超出本案一审诉讼请求范围，本院不予审理。再审中，汤伟自愿放弃对本案再审申请人张吉友的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，一审判决就该项诉讼请求对本案再审申请人张吉友作出的判决现已没有程序上的依据，该部分判项应予撤销。相关判项被撤销后，张吉友的再审请求已经没有继续审理的必要，再审程序应予终结。一审判决就汤伟对其他一审被告的诉讼请求作出的判项，并非再审请求事项范围，程序上应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、维持重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初15345号民事判决第一、三、四项；二、变更重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初15345号民事判决第二项为：被告莫绍应、重庆仕城建筑工程股份有限公司、重庆聚点酒店有限公司对被告陈用中就本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、终结本案再审程序。一审案件受理费87800元，由汤伟负担50元，陈用中、莫绍应、重庆仕城建筑工程股份有限公司、重庆聚点酒店有限公司、重庆鑫欧泓科技有限公司共同负担87750元；再审案件受理费43900元，由汤伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇二一年一月十九日法官助理 徐杭渊书 记 员 李 亚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05清申78号申请人：重庆龙九鑫包装材料有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码91500116688937562G。法定代理人：游明会，该公司经理。委托诉讼代理人：王珂，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚红，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆松尚久德新材料有限公司，住所地重庆市双福街道双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116MA5U3N1090。诉讼代表人：黄艳玲，重庆松尚久德新材料有限公司清算组负责人。委托诉讼代理人：冉肖曦，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲然，重庆迈纵律师事务所律师。申请人重庆龙九鑫包装材料有限公司（以下简称龙九鑫公司）以重庆松尚久德新材料有限公司（以下简称重庆松尚久德公司）清算组存在区别对待股东追缴出资、对外付款无依据等损害债权人、股东合法权益行为和清算组已陷入瘫痪为由，申请重庆松尚久德公司强制清算。本院于2020年11月19日、2020年12月11日、2020年12月14日、2021年1月13日进行了听证。本院查明：重庆松尚久德公司于2015年11月19日注册成立，登记机关为重庆市江津区市场监督管理局，住所地为重庆市双福街道双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，注册资本为6000万元。股东为龙九鑫公司出资额1940万元、出资比例32.33%，松尚久德新材料科技有限公司（以下简称松尚久德科技公司）出资额3060万元，出资比例51%，重庆国馨太阳能有限公司（以下简称国馨公司）出资额1000万元，出资比例16.67%。经营范围：研发：功能性薄膜、降解膜；生产、销售：塑料制品、原材料、辅助材料、农用膜；货物及技术的进出口业务（国家禁止和限制的除外）；农业开发；种植、销售：花卉、树木；养殖、销售：水产品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2018年5月9日，重庆松尚久德公司做出股东会决议，决议解散公司，进入清算程序；成立清算组，清算组成员为公司股东，各股东分别指派一名代表：松尚久德新科技公司指派黄艳玲、龙九鑫公司指派刘碧霞、国馨公司指派冉晓曦，黄艳玲为清算组组长；聘请重庆华信会计师事务所作为清算会计师事务所，清算费用首期费用10万元；从本决议作出之日起，公司停止生产经营，并依照法律程序进行相关资产清理、公司员工安置、公司清算工作、税务注销、公司银行账户注销、工商注销、债权债务登报公告等未尽事项。2018年6月6日，重庆松尚久德公司做出股东会决议，决议国馨公司指派张正梅为清算组成员，解除冉晓曦的委托；聘请重庆迈纵律师事务所为清算律师事务所，清算费用15万元；授权清算组开展接管公司资料、决定是否履行合同、清理债权债务、聘请或解聘必要工作人员、制定财产分配方案等工作。2018年6月20日，重庆松尚久德公司的备案通知书显示清算组负责人黄艳玲，清算组成员张正梅、刘碧霞。2019年3月20日，重庆华信会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》显示，截止2018年5月9日实收资本，松尚久德科技公司出资22500000元、龙九鑫出资6351294.93元、国馨公司5011200元。实际缴纳与应缴纳差异，松尚久德科技公司5230127.59元，龙九鑫公司-4596499.68元、国馨公司-633677.9元。根据决议内容，股东一致同意退还松尚久德科技公司5230127.59元。2019年6月17日，重庆松尚久德公司召开股东会会议，决议对汇森公司的小额欠款作为坏账；对已经申报债权且核对无误的应付账款开始支付；龙九鑫公司、国馨公司分别于2019年7月2日前补交4596499.68元、622677.9元；授权清算组追收公司债权。2018年6月26日，重庆松尚久德公司刊登注销公告并告知债权人申报债权。重庆松尚久德公司组建微信群，并在群内通报、讨论清算组相关工作。2019年7月26日、2019年9月2日，重庆市江津区人民法院判决贵州金汇印务有限公司支付重庆松尚久德公司货款336576.22元及资金占用损失，判决珠海金川电器有限公司支付重庆松尚久德公司货款693511.21元及违约金。2019年12月9日，重庆市江津区人民法院判决龙九鑫公司支付重庆松尚久德公司设备款220000元及违约金。重庆松尚久德公司起诉龙九鑫公司、李富贵、刘碧霞股东出资纠纷案，一审判决龙九鑫公司补缴出资4596499.68元，2020年4月29日，本院维持原判。2021年1月，重庆松尚久德公司向法院起诉国馨公司补缴出资款633677.9元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。本案中，首先，重庆松尚久德公司在2018年5月9日做出股东会决议，决议解散公司，进入清算程序后，即成立清算组开始自行清算，并已经履行通知债权人申报债权、审计、追收债权、清偿债务等相关清算工作；龙九鑫公司并未提交充分证据证明清算组存在拖延清算的情形。其次，根据股东会决议，各股东退还或补缴出资后的出资比例均达到认缴出资金额的56%，且重庆松尚久德公司已对国馨公司提起追缴出资的诉讼，故并无充分证据证明清算组存在区别对待情形。再次，龙九鑫公司提交重庆松尚久德公司的银行流水拟证明重庆松尚久德公司擅自对外付款，但该证据本身并不能达到其证明目的，且重庆松尚久德公司对龙九鑫质疑的款项已作出合理解释，亦提交一定的证据予以佐证。龙九鑫公司提交的证据并不能证明清算组违法清算严重损害债权人或者股东利益。此外，若龙九鑫公司认为股东会决议内容或清算组成员行为违反法律、行政法规规定，可以向人民法院起诉确认股东会决议无效或要求清算组成员承担赔偿责任，而并非向人民法院申请公司强制清算。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：不予受理重庆龙九鑫包装材料有限公司对重庆松尚久德新材料有限公司的强制清算申请。如重庆龙九鑫包装材料有限公司不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 俞旭东审 判 员 吕金伟审 判 员 邓成江二〇二一年一月二十一日法官助理 伍云嫦书 记 员 赵 航
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0184执43号 申请执行人：徐克云，男，1963年12月07日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：徐会英，女，1961年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人徐克云等人与被执行人徐会英劳务合同纠纷系列案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人徐会英向本院报告无可供执行财产，但在外有卖酒的应收款，希望在年前能收一部分钱回来用于偿还债务。经本院网络查控系统查询被执行人名下无债权、银行存款、不动产登记信息以及对外投资信息。本案并入本院同期执行的（2021）川0184执38号案件执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初1435号民事调解书申请执行的标的为5400元，经本次执行债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序，待他案执行款项到位参与分配。 本院认为，本案被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。经合议庭审核，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二一年一月二十八日 法官助理 方 静 书 记 员 范 祎
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执3078号 吴峰等、浙江丽水市金科房地产开发有限公司： 本院以（2020）浙1102执3078号立案执行的申请执行人吴峰、吴端花与被执行人浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，已将坐落于莲都区××幢××单元××室的过户材料送至丽水市不动产登记中心开发区分中心，并已执行到位550元。现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执479号申请执行人长沙银行股份有限公司。被执行人包素霞。本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会于2020年4月29日作出的[2020]长仲裁字第233号裁决书，向被执行人包素霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包素霞存款41550.85元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇二一年一月十一日书记员 李莉思
文书内容黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0604刑初19号            公诉机关              大庆市让胡路区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人张洪斌,公民身份号码2302081988********, 男,1988年7月16日出生,汉族, 高中文化,货车司机，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区华丰苑****楼****（户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区梅里斯镇梅里斯村**，户籍地派出所：齐齐哈尔市公安局梅里斯派出所）。因涉嫌诈骗罪，于2020年12月3日被大庆市公安局龙南分局取保候审。                                                公诉机关指控情况              起诉书文号              庆让检刑诉〔2020〕280号                                          指控事实              2020年7月至8月，被告人张洪斌驾驶号牌黑BN50**货车拉运新农用收割机，在明知新农用收割机不符合国家跨区域作业免费政策的情况下，持他人伪造的联合收割机车牌照、跨区域作业证、联合收割机车辆行驶证，三次骗取高速公路通行费共计12965元。                  指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              判处罚金                  被告人意见              被告人张洪斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人张洪斌犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人张洪斌犯诈骗罪，判处罚金人民币13000元（罚金于判决生效后第二日起五日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  王广明                                    二〇二一年一月十五日                                    法官助理  许铭瑶                                    书 记 员  周  涵
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执196号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 被执行人：陈玉琴，女，1979年11月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8891号民事判决书，于2021年1月13日向被执行人陈玉琴发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈玉琴在银行存款1957.99元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年一月二十五日 书记员  万金金
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初74号 申请人：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：祝保华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。 被申请人：湖口县沈红卫大药房连锁有限公司，住所地：江西省九江市。 法定代表人：秦素云，该公司执行董事。 江西药都堂中药饮片有限公司诉湖口县沈红卫大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西药都堂中药饮片有限公司于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖口县沈红卫大药房连锁有限公司在价值38,000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人江西药都堂中药饮片有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人湖口县沈红卫大药房连锁有限公司财产价值38,000元。 案件申请费400元，由申请人江西药都堂中药饮片有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘燕红 二〇二一年一月六日 书记员  聂思琴
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执98号之一申请执行人：烟台海基置业有限公司。被执行人：白文文。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白文文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白文文在招商银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二一年一月十一日书记员  周子琛
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁1681行初18号 原告山东邹平巨峰棉业有限公司，住所地山东省邹平市明集镇驻地。统一社会信用代码9137162676577127XC。 法定代表人李浩，总经理。 委托代理人王丛丛，该公司职工。 被告邹平市社会保险服务中心，住所地山东省邹平市鹤伴二路**。统一社会信用代码12371626MB28737533。 法定代表人毕延胜，该中心主任。 委托代理人王凯，该中心工作人员。 原告山东邹平巨峰棉业有限公司（以下简称巨峰棉业公司）与被告邹平市社会保险服务中心（以下简称邹平社保中心）行政和解协议行政确认一案，本院于2021年1月18日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告巨峰棉业公司诉称，邹平社保中心于2020年12月24日对原告作出邹社保补[2020]第0050号社会保险费限期补缴通知书，责令原告为本单位职工柏燕舞补缴2005年2月至2016年1月的社会保险费。原告申请邹平市行政争议审前和解中心予以协调和解，在该和解中心和解员的主持下，双方就上述社会保险费限期补缴通知书的履行自愿达成和解协议。为维护原告合法权益，请求法院确认以上行政和解协议有效。 原告向本院提交(2021)鲁1681诉前调（行）14号和解协议一份，证实其与邹平社保中心达成缴纳社会保险费的行政和解协议。 被告邹平社保中心辩称，对原告所诉无异议，同意法院确认原告与被告达成的行政和解协议有效。 被告向本院提交社保稽核申请一份、职工身份证复印件一份、工资发放明细表一组、银行个人活期账户交易明细一份、社会保险费限期补缴通知书一份等，证实被告依法对原告的违法行为作出限期补缴通知书。 原告巨峰棉业公司、被告邹平社保中心对对方提交的证据均无异议，对本案行政处理决定的事实无异议，并同意不开庭审理。 经审理查明，2020年12月24日，被告邹平社保中心因原告巨峰棉业公司未为其单位职工柏燕舞缴纳2005年2月至2016年1月的社会保险费，作出邹社保补[2020]第0050号社会保险费限期补缴通知书，责令原告于本决定书送达之日起5个工作日内到被告处办理补缴手续。巨峰棉业公司同意履行该决定并申请邹平市行政争议审前和解中心予以调解处理。在邹平市行政争议审前和解中心的主持下，原告与被告自愿达成（2021）鲁1681诉前调（行）14号和解协议，巨峰棉业公司于2021年1月25日前为其职工柏燕舞办理补缴2005年2月至2016年1月的社会保险费。该和解协议签订后，原告向本院诉请确认该协议有效。 本院认为，邹平社保中心对巨峰棉业公司作出[2020]第0050号社会保险费限期补缴通知书，认定事实清楚，适用法律法规正确。邹平市行政争议审前和解中心是邹平市成立的化解行政纠纷的组织，符合行政诉讼法规定的解决行政争议的立法宗旨。涉案（2021）鲁1681诉前调（行）14号行政和解协议是邹平市行政争议审前和解中心经过调查、核实案件事实后，在原被告双方自愿的基础上主持双方达成，程序合法，不违反法律、法规的强制性规定，未损害国家、集体利益，也未侵害他人的合法权益，故原告请求确认该行政和解协议有效，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第八十三条、第一百零一条的规定，判决如下： 确认原告山东邹平巨峰棉业有限公司与被告邹平市社会保险服务中心签订的（2021）鲁1681诉前调（行）14号行政和解协议有效。 当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 案件受理费25元，由原告山东邹平巨峰棉业有限公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李迎春 二〇二一年一月二十一日 书记员  李梦洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初687号 申请人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路295号莲花市场综合楼A栋1层101、2层201、3层301，统一社会信用代码91350800591748052D。 法定代表人：罗建南，董事长。 委托诉讼代理人：李艺彪，男，该公司员工。 被申请人：林福江，男，1980年2月20日出生，汉族，居民,住龙岩市新罗区。 被申请人：邹娜，女，1992年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被告林福江、邹娜金融借款合同纠纷一案，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司于2021年1月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人林福江、邹娜所有的坐落于龙岩市新罗区××路××号××幢××室××幢××号附属杂物间房产，并以福建龙岩农村商业银行股份有限公司名下的资产提供担保。 本院经审查认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封林福江、邹娜名下坐落于龙岩市新罗区××路××号××幢××室××幢××号附属杂物间〔不动产权证书号：闽（2018）龙岩市不动产权第0XXXX号〕，查封期限三年。 案件申请费3412元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。需要延长查封期限的，应在期限届满十五日前向人民法院提出申请。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 江    彬 二〇二一年一月二十日 书记员 张丽芳（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终38号上诉人(原审被告)：张健，男，汉族，1970年5月31日生，住重庆市江北区。被上诉人(原审原告)：重庆德隆门窗有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇营房村，统一社会信用代码91500107622102351E。法定代表人：张联，总经理。上诉人张健因与被上诉人重庆德隆门窗有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初24894号民事裁定，向本院提起上诉。重庆德隆门窗有限公司以中太建设集团股份有限公司、张健、李家福为被告，向一审法院提起诉讼。张健在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回张健对该案管辖权提出的异议。张健不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。事实与理由：本案不属建设工程分包合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条在规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地在重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人重庆德隆门窗有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，2015年10月15日，重庆德隆门窗有限公司（乙方）与中太建设集团股份有限公司（甲方）签订《门窗、栏杆、百叶施工承包合同》，约定：甲方同意将“御景天水”项目一期工程（B-1栋、B-2栋）门窗安装劳务、玻璃材料供应制作与安装、栏杆、百叶包工包料发包给乙方施工；总工期120天；工程总造价按现场实际完成工程量以各项综合包干单价进行结算。重庆德隆门窗有限公司现起诉请求判令中太建设集团股份有限公司、张健、李家福支付拖欠的工程款739216.75元及利息等。从本案合同具体内容是住宅小区建设项目整体的门窗、栏杆、百叶窗的制作、安装，合同标的上百万，结合重庆德隆门窗有限公司的诉讼请求可以确定本案系建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定专属管辖。工程所在地为重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有专属管辖权。重庆德隆门窗有限公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除张健外，还包括中太建设集团股份有限公司、李家福。因本次裁决系确认张健提出的管辖权异议是否成立，不涉及中太建设集团股份有限公司、李家福的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，张健关于重庆德隆门窗有限公司提起的建设工程分包合同纠纷一案应由重庆市渝北区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二一年一月十九日书记员  邹 琴
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0822民初1号原告王培付，男，1968年1月25日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告张建军，男，1970年12月7日出生，汉族，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告尚娥女，女，1968年6月27日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人张志强，男，1991年11月16日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告王培付与被告张建军、尚娥女民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理，原告王培付、被告尚娥女的委托代理人张志强到庭参加了诉讼，被告张建军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培付诉称，2013年3月1日，被告因家庭周转资金困难向原告借款30万元整，并向原告出具借据一支，双方约定月息2分，后经原告多次合理催要，被告却以各种借口推脱，为维护原告合法权益，无奈具状起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2013年3月1日起至还清欠款之日止按照月息2分支付，至2020年11月9日利息共计553600元），本息共计853600元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告王培付将第一项诉讼请求变更为：二被告向原告偿还借款本金30万元及利息144000元。原告王培付向法庭提交以下证据：借据1支，被告张建军于2013年3月1日向原告借款30万元，约定月息2分的事实。被告尚娥女辩称，该笔借款是2013年被告张建军所借，张建军并未告知尚娥女借款的事情，尚娥女并不知情也不认识原告，更不清楚借款用途，根据家庭实际开支情况这笔30万元并非用于家庭生活开支。被告尚娥女未向法庭提交证据。被告张建军未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告尚娥女无异议。本院对原告提交的证据作出如下认定：对原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年3月1日，被告张建军因下欠原告王培付人民币30万元向原告出具借据一支，双方约定月息2分、未约定还款期限。出具借据后，被告张建军未偿还过借款本息。庭审中，原告王培付自愿放弃部分利息主张，仅要求被告支付144000元的利息。又查明，被告张建军与被告尚娥女系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间产生。本院认为，被告张建军向原告王培付借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告已经履行了借款交付的义务，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告张建军借款后，未偿还借款本金，故对原告王培付要求被告张建军偿还借款本金30万元的诉讼请求，应予支持。关于利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第三十二条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷关系发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中原告主张被告张建军支付利息144000元，未超过该约定，应予支持，故被告张建军应向原告王培付支付借款利息144000元。关于被告尚娥女是否应共同偿还该笔借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中被告张建军所借款项，超出家庭日常生活需要所负债务，被告尚娥女未在借据上签字，事后也未进行追认，债权人也没有证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告尚娥女共同偿还债务的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效之日起十五日内向原告王培付偿还借款本金30万元及利息144000元。二、驳回原告王培付的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，适用简易程序减半收取3980元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  闫含飞二〇二一年一月二十五日书记员  吴 冬
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执225号申请执行人：北京汇淘天下物流有限公司,住所地北京市延庆区康庄镇龙庆·望都佳园**楼****401。法定代表人：王跃华。被执行人：北京笨土豆电子商务有限公司，，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**01-1701法定代表人：张晓松。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第2162号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京汇淘天下物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行后依法向被执行人北京笨土豆电子商务有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第2162号裁决确定的被执行人北京笨土豆电子商务有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京笨土豆电子商务有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京笨土豆电子商务有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京笨土豆电子商务有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月十八日书记员 郭怀希
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0124民初98号 原告：王焕良，男，1955年12月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：吴海清,女,1978年2月28日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告王焕良与被告吴海清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 王焕良向本院提出诉讼请求：1.判令吴海清偿还借款本金70000元及自2020年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由吴海清承担。事实和理由：2018年6月15日，吴海清向王焕良借款共计80000元，后偿还借款本金10000元及部分利息，并出具借条，当时双方口头约定按月利率2%计算利息。此后，经多次催讨，吴海清以各种理由拒绝还本付息，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定。现查明闽清县公安局已于2021年1月16日决定对吴海清非法吸收公众存款案进行立案侦查，故应裁定驳回起诉，将本案材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回王焕良的起诉。 案件受理费1760元，退回给王焕良。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇二一年一月二十一日 书记员  康雨晴
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0319民初236号原告:天津威瀚电气股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东十道121号。法定代表人：李宁宁，总经理。委托诉讼代理人：毛林莉，该公司员工。被告：扬州森源电气有限公司，住所地扬州广陵产业园沙湾南路8号。法定代表人：丁建新，董事长。原告天津威瀚电气股份有限公司与被告扬州森源电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告天津威瀚电气股份有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津威瀚电气股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津威瀚电气股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津威瀚电气股份有限公司负担。审判员  闫冉冉二〇二一年一月十九日法官助理刘晓月书记员陈海青
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执500号申请执行人：罗发应，男，汉族，1986年11月20日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈超，男，汉族，1985年9月29日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人罗发应与陈超租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈超银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年一月十九日书记员 冷雪云
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙行终70号 上诉人（原审起诉人）乐清桃花岛旅游开发有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇求知路22弄7号。 法定代表人胡加强，总经理。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。 上诉人乐清桃花岛旅游开发有限公司因诉温州市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初780号行政裁定，向本院提起上诉。 乐清桃花岛旅游开发有限公司上诉称，（2014）温乐行初字第99号以上诉人提供的证据不足以证实被诉行政行为的存在为由，裁定驳回起诉，而非驳回诉讼请求，上诉人再次起诉，如符合起诉条件，法院应予受理。另外，本案并不适用《行政复议法》第九条第一款规定的行政复议期限的规定，被诉决定书适用法律错误。上诉人自2012年7月底以来，一直通过各种途径维护自身合法权益，不存在超过行政复议期限的情形。请求撤销原裁定，由本院提审本案或指令原审法院立案审理。 本院认为，上诉人于2020年9月15日向温州市人民政府申请行政复议，请求确认乐清市人民政府委托乐清市虹桥镇人民政府强制拆除其房屋和旅游设施违法并赔偿，但从现有材料来看，上诉人提出行政复议申请，已明显超过法定申请期限，故温州市人民政府作出温政行复[2020]799号不予受理行政复议申请决定书，对上诉人的权利义务不产生实际影响，原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二一年一月二十七日 书记员  丁 波
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执恢141号之一申请执行人：遇祥山。被执行人：陈雷。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈雷在中国建设银行账户内存款人民币2600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二一年一月二十九日书记员  刁训志
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初1973号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，住所地济宁市济安桥北路17号，统一社会信用代码：91370811573932155W。法定代表人：申茜花，总经理。委托诉讼代理人：刘建生，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：岳鑫，男，系该公司工作人员。被告:王其森，男，1986年11月3日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告王其森物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案。原告济宁凯亿物业服务有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告济宁凯亿物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁凯亿物业服务有限公司的撤诉。案件受理费25元，由原告济宁凯亿物业服务有限公司负担。审判员  葛长臣二〇二一年一月二十二日书记员  高 书
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初226号原告：周太明，男，1980年7月23日生，汉族，住平度市。原告：平度市姜家疃怡洋生鲜肉配送中心。经营者：陶春辉，男，汉族，住平度市。原告周太明与被告平度市姜家疃怡洋生鲜肉配送中心买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告周太明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周太明负担。审判员  卢爱林二〇二一年一月二十八日            本件与原件核对无异      书记员  房春玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初264号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：何松林，男，1996年6月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告何松林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2020年9月17日借款本金、利息、罚息合计8975.28元，并从2020年9月18日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年3月6日起，被告通过网上银行自助申请办理两笔快贷业务。其中，合同账号×××81，合同起始日2019年3月6日，到期日2020年3月6日，贷款金额5400元，借款期内利率为年利率5.6%；合同账号×××11，合同起始日2019年3月13日，到期日2020年3月13日，贷款金额3600元，借款期内利率为年利率5.35%。前述贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%。申请过程中，被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。原告依约放款后，被告未按约定归还欠款，经多次催收未果。截止2020年9月17日尚欠本金8596.85元、利息76.51元和罚息301.92元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款对账单、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、委托代理框架协议、案件代理费发票等证据，本院经审理认定原告所述前述事实属实。 另查明，“快e贷”借款合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 “快e贷”借款合同一般约定条款第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条约定，本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费等）均由借款人承担。 2020年10月15日，原告（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《委托代理框架协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对已经出现逾期的贷款事项进行包括诉讼及非诉讼方式催收。2021年1月25日，四川李知疾律师事务所开具案件代理费86017元的发票，其中本案的律师代理费为1000元。 本院认为，被告通过网络与原告自愿签订“快e贷”借款合同，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当继续偿还借款本金8596.85元及支付截止2020年9月17日的利息76.51元和罚息301.92元，并自2020年9月18日起按照“快e贷”借款合同约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于律师费，按照合同约定该项费用应由被告承担，本院对该项诉讼请求予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何松林于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金8596.85元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年9月17日的利息76.51元和罚息301.92元，二是自2020年9月18日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、被告何松林于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告何松林于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨惠婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保40号申请人：遵义韵鹏建筑工程设备租赁有限公司，住所地所：贵州省遵义市汇川区苏州路阳光水岸第A幢8层3号，统一社会信用代码：91520303MA6HYQ0MXH。法定代表人：邓亮军。委托诉讼代理人：金世宾。委托诉讼代理人：梁东梅。被申请人：遵义美城房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区澳门路安宇轩报业大厦B-9-1号，统一社会信用代码：91520300714354978M。法定代表人：罗光强。被申请人：罗光强，男，1966年3月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义韵鹏建筑工程设备租赁有限公司诉被告遵义美城房地产开发有限责任公司、罗光强建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人遵义韵鹏建筑工程设备租赁有限公司于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求查控被申请人遵义美城房地产开发有限责任公司、罗光强名下价值536720.19元的财产。本院经审查认为，申请人遵义韵鹏建筑工程设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人遵义美城房地产开发有限责任公司、罗光强名下价值共计536720.19元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员 陈 叠二〇二一年一月十九日书记员 杨佳鑫
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0602民初6274号原告：韩建，男，1965年1月27日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：戴桂芳（原告妻子），女，1963年9月13日出生，住南通市崇川区。被告：祝新华，男，1960年10月8日出生，汉族，住南通市如东县。被告：张宝斌，男，1968年2月10日出生，汉族，住南通市。原告韩建与被告祝新华、张宝斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩建及其委托诉讼代理人戴桂芳，被告祝新华到庭参加了诉讼。被告张宝斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建向本院提出诉讼请求，1.判令被告祝新华归还借款本金20000元及利息（按年利率15.4%，从2020年4月22日计算至实际给付之日止）；2.判令被告张宝斌对上述债务承担连带给付责任；3.案件受理费由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2020年4月21日，被告祝新华因资金周转困难向原告借款20000元并出具借条，约定月息二分，借期一个月。被告张宝斌进行担保。原告向被告转款20000元。还款期限届满后，被告祝新华未能如期归还借款。被告祝新华辩称，2019年9月4日韩建经祝新华介绍投资1929平台350**元，并由祝新华作为担保，向韩建出具了35000元的借条，平台如没有了由祝新华负责。实际韩建仅投资20000元，剩余的15000元并未转账。后因1929平台于9月22日关闭，答辩人祝新华逐日向韩建归还借本金19笔合计19400元，该借条尚欠600元。2020年4月18日被告韩建以二倍收益出局模式投资虚拟比特币合约平台，即投资10000元每天还本200元，本金回笼翻倍出局。4月19日答辩人祝新华以借条的形式接受了韩建的投资款。韩建先转给答辩人30000元，并要求答辩人归还2019年9月4日尚欠的18000元，答辩人虽认为以前根本不欠韩建的钱，但因合伙炒合约，没有办法就以现金的方式付给了韩建18000元。当天下午韩建又向答辩人转账20000元，答辩人当场向原告支付现金1000元。21日韩建又投资转答辩人20000元，答辩人以借条的形式办理手续并支付韩建现金1400元。22至25日，答辩人各还韩建1400元，合计5600元。25日当天，原告来拿钱时因为帮忙原告找狗，比特币行情突变，导致当天合约账户爆仓，投资金血本无归。案涉款项实则以借条的形式办投资手续。被告张宝斌未应诉答辩。原告韩建围绕其诉讼请求提供了借条、中国工商银行转账凭证作为证据，证明被告祝新华向原告借款20000元的事实。被告祝新华提供工商银行借记卡账户历史明细清单、曹军的书面证人证言，证明借款用于投资。经质证，本院认定原告所举的证据具有真实性、合法性与关联性。被告所举的借记卡历史明细清单具有真实性。曹军证言实则为证人证言，证人无正当理由未到庭接受质询，其书面的证人证言不具有证明的效力。结合当事人的陈述，本院认定的事实如下：2019年6月起被告租用原告京扬数码广场B座829室房屋。2019年9月4日，被告向原告出具35000元的借条一份。后被告祝新华陆续通过转账方式还款。2020年4月19日，被告祝新华又向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到韩建人民币50000元，借期2020年4月18日至2020年5月17日。到期一次性还清（月息二分利息计算）。”案外人南通旺发运输有限公司在担保人处签字。同日，原告韩建分别向被告祝新华汇款20000元、30000元。被告祝新华当天又以现金的方式归还原告2019年9月4日的借款18000元。2020年4月21日，被告祝新华向原告韩建借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到韩建人民币贰万元整，借款壹个月2020年4月21日至2020年5月20日一次性还清，月息二分计算利息。”被告张宝斌在担保人处签字。庭审中，原告自认上述借款均来源于刷信用卡。被告抗辩50000元的借款分别于当日归还18000元；于2020年4月19日、20日、22日、23日、24日各现金归还1000元。20000元的借款于2020年4月22日、23日、24日各现金归还400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉的款项来源于信用卡刷卡，可认定为套取金融机构贷款转贷，违反了法律强制性规定，应认定民间借贷合同无效。根据当时实施的《中华人民共和国合同法》五十八条规定，合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产，应当返还。合同无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。结合本案，案涉合同无效，被告应当返还出借的本金20000元。根据最高院关于民事诉讼法的司法解释，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告主张现金归还1200元，但未提供任何证据加以证明，承担举证不能的后果，且被告抗辩现金与此前交易不符，对被告的该抗辩主张本院不予采信。关于利息，鉴于借贷合同无效，原告主张利息于法无据，本院不予支持。关于被告张宝斌的担保责任。根据当时实施的《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。结合本案，案涉借贷合同无效，导致被告张宝斌的担保无效。案涉民间借贷合同无效源于原告的出借来源于金融机构的贷款，原告存在过错，被告张宝斌无任何过错，故被告张宝斌不承担任何责任。原告主张被告张宝斌承担担保责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第六百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告祝新华于本判决生效之日起十日内返还原告韩建20000元。二、驳回原告韩建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由原告韩建负担25元，被告祝新华负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员  陈 美二〇二一年一月十二日法官助理  孙太永书 记 员  陆馨玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初1863号 原告：安徽省信用担保集团有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区怀宁路**安徽担保大厦，统一社会信用代码91340000783060623N。 法定代表人：严琛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李静，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪永华，该公司员工。 被告：绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司，住，住所安徽省宣城市绩溪县板桥头乡下村一社会信用代码91341824762765675C。 法定代表人：方香枝，该公司总经理。 被告：安徽省绩溪县劳模实业有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇环城西路**，统一社会信用代码91341824750966779C。 法定代表人：马劳模，该公司总经理。 被告：马劳模，男，汉族，1961年12月28日生，住，住安徽省绩溪县/div> 被告：方香枝，女，汉族，1963年2月1日生，住，住安徽省绩溪县/div> 原告安徽省信用担保集团有限公司与被告绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司、安徽省绩溪县劳模实业有限公司、马劳模、方香枝合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 经审查，安徽省宣城市中级人民法院已于2020年12月7日裁定受理申请人绩溪县圆周装饰有限公司对被申请人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司的破产清算申请。同时裁定由安徽省绩溪县人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，故本案应由安徽省绩溪县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下： 本案移送安徽省绩溪县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 唯 二〇二一年一月二十一日 书记员 杨晓悦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
西安市莲湖区人民法院 民事裁定书 （2021）陕0104民初186号原告：孙德生，男，1956年2月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王恩惠，女，1957年8月18日出生，汉族，住西安市莲湖区被告：王国祥，男，汉族，住住西安市莲湖区。本院受理原告孙德生诉被告王国祥相邻关系纠纷一案后，原告孙德生于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙德生自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙德生撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。  审    判    员     郭蓉英          二Ｏ二一年一月五日 书    记    员     舒  婧 1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初180号原告：越秀地产(山东)物业管理有限公司。住所地:烟台市芝罘区凤凰台路**。法定代表人：毛良敏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：朱年康，男，1994年9月21日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产(山东)物业管理有限公司与被告朱年康物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告越秀地产(山东)物业管理有限公司于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产(山东)物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告越秀地产(山东)物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告越秀地产(山东)物业管理有限公司负担。审判员 王 焕 文二〇二一年一月八日书记员 盖镭（代）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民申60号再审申请人(原审被告)：蔡付业，男，1961年9月12日出生，汉族，现住商丘市。委托代理人：张陆峰，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：朱学良，男，1952年12月14日出生，汉族，住商丘市。原审被告：王玉梅，女，1969年10月17日出生，现住商丘市。再审申请人蔡付业因与被申请人朱学良，原审被告王玉梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫1402民初9598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡付业申请再审称，1、依法撤销原判,改判偿还被申请人借款5000元。2、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、本案再审申请人有新的证据,足以推翻原判决;申请人2015年4月23日向被申请人借款50000元,申请人于2016年8月前后分两次还款5000元(被申请人自认3000元),2016年11月18日还款15000元,2018年10月9日还款5000元,并告知被申请人其2015年1月26日向申请人借的20000元借款冲抵申请人向被申请人的借款。申请人共计已经偿还借款45000元。申请人有转给被申请人15000元的中原银行回单,有通过微信转给被申请人5000元的微信转账账单,有被申请人2015年1月26日给申请人出具的20000元借条,有被申请人自认偿还3000元的判决书等相关证据。足以证明原审判决偿还被申请人50000元确有错误。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定申请人向被申请人借款50000元,借款期限一个月,口头约定利息2分,经被申请人催要拒不偿还，不是事实也没有证据。被申请人出具的借条并没有约定借款的期限,所谓借款期限一个月不知道从何而来。申请人与被申请人原是朋友,无论是申请人15年1月借给被申请人的20000元,还是被申请人15年4月借给申请人的50000元都没有要利息,借条上也没有约定利息。申请人现金支付给被申请人5000元(被申请人自认3000元)是偿还的借款,被申请人没有证据证明是利息。所谓的口头约定月息2分空口无凭,原审认为约定利息为月息2分没有证据证明。原审采信被申请人的虚假陈述,认定的借款利息,期限都没有证据。原审认定申请人借款50000元拒不偿还,全是被申请人虚构的事实,申请人实际已偿还借款45000元。综上,申请再审人认为申请人的申请符合民事诉讼法第一百七十九条第一项第二项之规定，特申请对本案再审。被申请人朱学良辩称：2016年11月18日蔡付业向我转账的15000元与该案借款无关。是2016年8月2日因资金紧张向我借款15000元元，我当时在中原银行取的现金交给蔡付业。因钱不多，没让蔡付业打条。但有中原银行的取款条为证。2016年8月分两次还款5000元，其中3000元为本次借款利息，2000元偿还何种款项记不清。2018年10月9日收到蔡付业转来5000元。在原审中提供的通话录音中我也主动承认该笔款项，但当时没有想起具体数额。当时蔡付业主动承认该5000元是利息。关于2015年1月26日向蔡付业借款20000元的事情。我已经还清该笔借款。只是因为蔡付业的原因并未将借条抽回。补充说明一点，我在原审中提交的（2019）豫1402民初3601号调解书中确认蔡付业与王玉梅系夫妻关系，但在此案中又确认二人不是夫妻关系，相互矛盾。原审被告王玉梅未提交答辩意见。本院经审查认为，原审中送达程序合法，申请人在接收到法院的相关文书后并未按时参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，由其承担不利后果。故本案本院不予审查，驳回申请人的再审申请。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡付业的再审申请。审判长  陈春霞审判员  李明洁审判员  仵胜楠二〇二一年一月十八日书记员  王 冉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：沈强，男，1994年10月16日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告沈强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告沈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告沈强偿付原告截止至2020年11月27日的信用卡透支本金人民币18,732.24元(币种下同)、利息1,562.75元、分期付款手续费1,421.53元、逾期还款违约金4,030.97元，共计25,747.49元，并承担自2020年11月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年3月15日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金18,732.24元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告沈强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年11月27日被告拖欠信用卡透支本金18,732.24元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告沈强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年11月27日的信用卡透支本金18,732.24元；二、被告沈强应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.31元，减半收取计134.15元，由被告沈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初311号原告：张永伟，男，1987年4月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人:付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：王电彩，男，1968年2月20日生，汉族，住滑县。本院在审理原告张永伟诉被告王电彩劳务合同纠纷一案过程中，原告张永伟于2021年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告王电彩的起诉。经审查，原告张永伟的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张永伟撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张永伟负担。审判员  郝田亮二〇二一年一月十五日书记员  鲁书梦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9049号之一原告：苗保国，男，汉族，1980年7月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：郝闯，男，汉族，1980年10月1日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，职务:总经理被告:河南省防腐企业集团有限公司,住所地,住所地河南省新乡市长恒县浦**宏力大道**会信用代码9141000016996095F法定代表人：王东亮，职务：董事长原告苗保国与被告郝闯、中国建筑第八工程局有限公司、河南省防腐企业集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月11日受理后，依法适用简易程序审理，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告郝闯、中国建筑第八工程局有限公司、河南省防腐企业集团有限公司的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告苗保国撤回对被告郝闯、中国建筑第八工程局有限公司、河南省防腐企业集团有限公司的起诉。一审案件受理费3500元，减半收取1750元、保全费1320元，共计3070元，由原告苗保国负担。审判员  赵军峰二〇二一年一月二十八日书记员  戴昊彤
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初4556号 原告：王天祥、男，1980年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：黄艺芬，女，1968年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 共同委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被告：张志恭，男，1974年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：李月娇，女，1964年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告王天祥、黄艺芬与被告厦门张志恭、李月娇确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，原告王天祥、黄艺芬于2021年1月24日向本院申请撤回对被告厦门张志恭、李月娇的起诉。 本院审查认为，原告王天祥、黄艺芬向本院提出撤回对被告厦门张志恭、李月娇的起诉之申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王天祥、黄艺芬撤回对被告厦门张志恭、李月娇的起诉。 本案案件受理费人民币525元，由原告王天祥、黄艺芬负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 李金森 二〇二一年一月二十五日 法官助理 林霞玲 书 记 员 康丽凤 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁0521执78号之一申请执行人:苟付春，男，1980年4月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：刘秀平，女，1991年4月5日出生，汉族，现住东营市东营区。本院在申请执行人苟付春与被执行人刘秀平民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘秀平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘秀平在中国建设银行股份有限公司东营东营区支行6227002180974090608-156-1账户存款2050元。冻结期限一年,自2021年1月20日起至2022年1月20日止。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇二一年一月二十日书记员  郑晓凡
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0192执141号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人付向红，男，1976年6月11日生，住江苏省南京市江宁区。 被执行人南京市江宁区付向红化妆品店，住所江苏省南京市江宁区。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人付向红、南京市江宁区付向红化妆品店借款合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初190号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。通过线上线下查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房公积金等可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院于2021年1月8日对被执行人付向红、南京市江宁区付向红化妆品店采取限制消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。申请执行人于2021年1月18日向本院提交同意终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0192执141号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张多娇 审判员  刘世平 审判员  谢铁铮 二〇二一年一月十九日 书记员  刘 寅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初1675号 原告：安徽亿林物业管理有限公司，住所地合肥市御安西苑****，统一社会信用代码：91340100MA2MQ8KL3G。 法定代表人：刘侠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：夏凡，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭德美，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 被告：薛村，男，1963年3月8日出生，汉族，住合肥市。 原告安徽亿林物业管理有限公司与被告薛村物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告安徽亿林物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽亿林物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二一年一月二十五日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初5406号 原告：吴桂凤，女，1960年9月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：厦门众莱果蔬有限公司，住所地福建省厦门市同安区康浔村康浔里**之一。 法定代表人：张雷，执行董事兼总经理。 原告吴桂凤与被告厦门众莱果蔬有限公司（以下简称“众莱公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂凤，被告众莱公司的法定代表人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴桂凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年8月的劳动报酬人民币（币种，下同）4419元；2.本案诉讼费用（含诉讼费、公告费等）由被告承担。 事实和理由：原告自2019年11月入职被告公司，职务为保洁，2020年9月17日，被告因经营不善停止营业，拖欠原告等多名员工的工资未发放，原告等人向劳动监察大队投诉，经劳动监察大队调查，原告等员工的工资确实尚未领取，法定代表人承诺结清工资但未履行，原告等人于2020年11月向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“同安区劳动仲裁委”）提起劳动仲裁，该委于2020年12月11日作出厦同劳人仲案字[2020]第1153号裁决书，以原告超过法定退休年龄为由裁决驳回原告的诉讼请求。原告认为，原告虽超过法定退休年龄，但原告为被告提供劳动，应认定为双方存在劳务关系，因此，被告拖欠原告的劳务费应予以支付。 被告众莱公司辩称，拖欠原告工资数额属实，公司经营困难无法支付原告工资。 原告吴桂凤围绕诉讼请求依法提交了同安区劳动保障监察大队出具的函、劳动保障监察大队笔录、厦同劳人仲案字[2020]第1153号裁决书及送达证明、许自更等11人劳动仲裁请求明细表、众莱生活超市（四口圳店）2020年7、8、9月工资条、微信聊天记录，被告众莱公司对原告提交证据的三性均无异议。上述证据经当庭举证、质证，依法可以采信，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴桂凤于1960年9月4日出生，于2010年9月4日年满50周岁。2019年11月，原告吴桂凤入职被告众莱公司经营的众莱生活超市（四口圳店），职务为摆货员。被告众莱公司于庭审中确认拖欠原告吴桂凤2020年8月工资4419元。 2020年11月2日，许自更等11人（含本案原告）作为申请人，以众莱公司为被申请人，向同安区劳动仲裁委提起仲裁，请求裁决：“1.解除申请人许自更等11人与被申请人之间的劳动关系；2.被申请人向11名申请人支付拖欠的工资合计84702元；3.被申请人向11名申请人支付解除劳动关系的经济补偿金46850元；4.被申请人向申请人许自更、陈璇、方招蓉、张香元支付未签订劳动合同的二倍工资差额129500元；5.被申请人为11名申请人补缴社会保险。”2020年11月30日，同安区劳动仲裁委作出厦同劳人仲案字[2020]第1153号裁决书，裁决：“一、许自更、高芳等9名申请人（不含申请人吴桂凤、张香元）与被申请人众莱公司之间的劳动关系于2020年9月17日解除。二、被申请人众莱公司应于本裁决书生效之日起三日内支付许自更、高芳等9名申请人2020年7月份至2020年9月份拖欠工资共计74833元，各申请人应得数额详见《厦同劳人仲案字[2020]第1153号裁决书附件》；三、被申请人众莱公司应于本裁决生效之日起三日内支付给许自更、高芳等9位申请人经济补偿共计41100元，各申请人应得数额详见《厦同劳人仲案字[2020]第1153号裁决书附件》；四、被申请人众莱公司应于本裁决生效之日起三日内支付给申请人许自更、陈璇、方招蓉未签订劳动合同二倍工资差额共计97800元，各申请人应得数额详见《厦同劳人仲案字[2020]第1153号裁决书附件》；五、自本裁决生效之日起十五日内众莱公司应当依法为张祥华、陈璇、曾海燕、严丽金、朱海霞向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并依法向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；六、驳回申请人吴桂凤、张香元的全部请求事项。”该仲裁裁决以原告超过法定退休年龄，其仲裁请求不属于仲裁委受理范围，驳回了仲裁申请。吴桂凤于法定期限内向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告众莱公司支付经济补偿金4000元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告吴桂凤为被告众莱公司提供劳务，被告众莱公司依法应当支付劳动报酬。被告众莱公司确认共计拖欠原告2020年8月工资4419元。故，吴桂凤要求众莱公司支付劳动报酬4419，于法有据，本院予以支持。 关于原告吴桂凤要求被告众莱公司支付经济补偿金。因原告吴桂凤入职时已满法定退休年龄，与被告众莱公司之间形成劳务关系。故原告吴桂凤要求被告众莱公司按照劳动关系支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门众莱果蔬有限公司应于本判决生效之日起七日内一次性支付原告吴桂凤劳动报酬4419元； 二、驳回原告吴桂凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告厦门众莱果蔬有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许志坚 二〇二一年一月二十六日 法官助理 陈海英 书 记 员 张小兰 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。