四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0703执异37号 异议人（利害关系人）：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地绵阳市涪城区临园路西段**，统一社会信用代码：91510703752342644N。 负责人：谢红军，该营业部经理。 委托代理人：吴春梅，该营业部员工。 委托代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，，住所地绵阳市涪城区红星街**统一社会信用代码：91510703565674475W 负责人：戴明锋，该分社主任。 委托代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 被执行人：刘国平，男，1973年6月6日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被执行人：赵利，女，1983年7月18日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被执行人：刘国富，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：胡亿兰，女，1964年7月23日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被执行人：四川天汇融资担保有限公司，住所，住所地：绵阳市涪城区御中路**社会信用代码91510703682369832P。 法定代表人：马云忠，该公司总经理。 委托代理人：鲁国甫，该公司员工。 被执行人：绵阳天泰实业集团有限公司，住所地：，住所地：绵阳市涪城区御中路**信用代码9151070362096082X0。 法定代表人：谢从全。 被执行人：谢从双，男，1954年5月10日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社（以下简称涪城信用联社城南分社）与被行人刘国平、赵利、刘国富、胡亿兰、四川天汇融资担保有限公司（以下简称天汇公司）、绵阳天泰实业集团有限公司（以下简称天泰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人绵阳市商业银行股份有限公司营业部（以下简称商行营业部）于2021年1月19日向本院提出书面异议，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人绵阳市商业银行股份有限公司营业部（以下简称商行营业部）向本院提出如下请求：1.请求停止（2020）川0703执1578号裁定书对天汇公司质押给商行营业部的银行存单编号××，账户0200××××1407项下存款的冻结。（审查中增加解除对该存单的冻结措施）。事实与理由：2016年5月5日，异议人与借款人绵阳金色家园商贸有限公司签订《人民币流动资金借款合同》，合同编号0200201601155699，借款金额为人民币880万元整，期限12个月。为担保债务履行，2016年7月6日异议人与被申请人天汇公司签订《最高额质押合同》，约定天汇公司自愿以其人民币存单为绵阳金色家园有限公司自2016年5月1日起至2021年5月1日止发生的一系列债权提供质押担保，质押担保最高本金限额为300万元，最高限额是指主债权本金的最高限额，在本金限额不超过上述限额的前提下，债权本金以及由此产生的利息、罚息、复息及实现债权的费用也由质押人一并承担担保责任，合同签订后天汇公司将质物清单载明的存单交付异议人，交付的存单编号××，账户0200××××1407，金额为300万元，期限1年，到期日2016年7月24日，存单到期自动转存。根据担保法的规定异议人与天汇公司形成质押关系，绵阳金色家园的债务已到期，本息均未归还，且天汇公司的涉诉事宜严重影响异议人到期债权的实现，请求解除对天汇公司存单的冻结措施。 申请执行人涪城信用联社称该存单登记在天汇融资公司名下，该公司作为被执行人人民法院对其存单进行冻结等并未违反法律规定。 被执行人天汇融资公司称同意异议人的请求。 本院查明：2019年10月9日，本院作出（2019）川0703民初2453号民事判决书，对刘国平、赵利、刘国富、胡亿兰、四川天汇融资担保有限公司、绵阳天泰实业集团有限公司、谢从双应向绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社承担的支付责任作出判决。判决生效后，义务人未按期履行支付义务，绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行，案号（2020）川0703执1578号，2020年4月23日本院以732764元为限对天汇公司在商业银行0200××××1407账户进行冻结，实际冻结762764元，2020年5月18日本院对该账户以71153.6元进行冻结，实际冻结71153.6元，2020年6月18日本院对该二笔资金进行扣划时，均未能扣划成功，不能扣划原因显示为该账户存在质押或保证控制，且现控金额小于需控金额，暂不允许扣划。 异议人为证明其请求，提供了：1、落款时间为2016年5月5日的人民币流动资金借款合同（0200201601155699），显示绵阳金色家园公司向绵阳市商业银行股份有限公司借款880万元，期限为2016年5月5日至2017年5月5日，合同对借款利率等均进行了约定，担保方式为保证，最高额保证合同编号为0200201601155708，第036号、第037号。2.落款日期为2016年7月16日的最高额质押合同（2016年商营质字第33号），显示天汇公司以其存单出质给商业银行，为金色家园公司2016年5月1日至2021年5月1日止的一系列债务提供质押担保，债权最高本金限额300万元，债权本金余额不超过300万元时，债权本金产生的利息、罚息、复息、实现债权的费用等也一并承担质押担保责任。合同还约定在债权确定期间，乙方与债务人签订具体业务合同，发生主债权均无须通知甲方，乙方与债务人协议变更主合同（包括展期、增加债权金额等）也无须通知甲方。质物清单显示：质物名称人民币存单，金额300万元，质押权利的义务人四川天汇融资担保有限公司，权利凭证签发人绵阳市商业银行，到期日2016-07-24，权利凭证编号××。3.借款展期协议（0200052017000883），载明对人民币流动资金借款合同（0200201601155699）展期到2018年5月5日，金色家园公司作为借款人、商行营业部作为贷款人、天汇公司作为担保人均在合同上签字盖章。4、补充协议二份（2018年6月1日、2019年9月30），载明对前述借款合同的还款期限调整至2020年3月16日，金色家园公司、商行营业部、天汇公司均签字盖章。5、借款支取凭证、交易明细，显示2016年5月5日商行营业部向金色家园公司发放贷款880万元。6、定期存单，显示2016年7月26日天汇公司在商行营业部存入资金300万元，账户0200××××1407编号××，存期一年。7、信贷业务还款凭证，显示截止打印日2021年1月27日，金色家园公司0200201601155699流动资金贷款合同项下尚拖欠本金860万元及1886278.28元利息。8、0200××××1407账户明细，显示截止2020年7月24日该账户余额为3328706.84元。涪城信用联社对异议人所举证据的真实性未提出异议，认为法院是依法冻结，并不影响异议人权利的行使。天汇公司对异议人前述证据未提出异议。 本院认为,根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中异议人的异议请求能否成立的关键是本院冻结天汇公司的案涉账户有无违法，根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第三十一条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”之规定，本院冻结被执行天汇公司的案涉账户并无违法或不当，本院对案涉账户的冻结并不会损害异议人的合法权益，其主张停止对案涉账户的冻结并解除冻结的异议请求不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条规定,裁定如下: 驳回异议人绵阳市商业银行股份有限公司营业部的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  姚 平 人民陪审员  赵 清 二〇二一年一月十二日 书 记 员  赵堃亚