上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初573号原告：龚利华，女，1986年11月19日生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：郁献民，女，1978年10月11日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告龚利华诉被告郁献民、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于同年1月7日公开开庭进行了审理。原告龚利华之委托诉讼代理人刘振宇、被告郁献民、被告太平洋财险上海分公司之委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚利华向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费8538.40元、住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)、残疾赔偿金147230元(73615元/年×20年×10%)、误工费9600元(3200元/月×3个月)、护理费900元(15天×60元/天)、营养费450元(30元/天×15天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4800元、交通费300元、衣物损失费500元、代理费3000元；二、要求被告太平洋财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告郁献民承担；三、本案案件受理费由被告郁献民承担。事实和理由：2019年3月15日8时30分许，被告郁献民驾驶牌号为沪C8XXXX小型普通客车在崇明区翠竹路、佘山岛路路口处与原告骑驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告郁献民负事故全部责任，原告不负事故责任。2020年10月16日，原告之伤经司法鉴定科学研究院重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人龚利华因交通事故受伤，患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残；建议给予被鉴定人休息期90日，营养期15日、护理期15日。被告太平洋财险上海分公司系沪C8XXXX小型普通客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告郁献民辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保情况均无异议。涉案车辆登记在本被告名下，事发时由本被告驾驶。事发后垫付现金500元，要求在本案中一并处理。原告损失由法院依法审核后均要求由保险公司承担。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对重新鉴定结论不认可；医疗费、住院伙食补助费、营养费均认可；残疾赔偿金认可农村标准、年限认可，系数过高，由法院认定；误工费认可最低工资标准，期限认可；护理费标准认可40元/天，期限认可；精神损害抚慰金由法院酌定；交通费认可200元；衣物损失费、鉴定费均不认可；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，本次重新鉴定之前已经组织各方当事人进对原告的鉴定材料进行质证，并由本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定。鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。庭审中，被告郁献民表示事发后为原告垫付500元要求一并处理。原告对此表示无异议并同意一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费8538.40元、住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)、营养费450元(30元/天×15天)。被告太平洋财险上海分公司均无异议，本院予以确认。2、原告主张残疾赔偿金147230元(73615元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。被告太平洋财险上海分公司认可原告残疾赔偿金的年限及农村标准，认为原告提供的居住证明无居委会盖章。本院于2021年1月14日登门核实，并向其居住地门卫保安作了调查核实，确认原告于事发前一年连续居住于城镇且收入来源于城镇，故根据鉴定意见，原告按照城镇标准主张其残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予确认。3、原告主张误工费9600元(3200元/月×3个月)。本院认为，原告系适龄劳动力，受伤后确实需要休息，根据鉴定意见及其提供的相关证据，本院酌定原告的误工费为7440元(2480元/月×3个月)。4、原告主张护理费900元(60元/天×15天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为750元(50元/天×15天)。5、原告主张交通费300元。根据原告就医时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为200元。6、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，本院酌定原告的衣物损失费为200元。7、原告主张鉴定费4800元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。8、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告实际赔偿额，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告郁献民负事故全部责任，原告龚利华不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司系沪C8XXXX小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的原告损失，由被告郁献民承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告龚利华医疗费8538.40元、住院伙食补助费230元、营养费450元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金96610元、误工费7440元、护理费750元、交通费200元、衣物损失费200元，合计119418.40元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告龚利华残疾赔偿金50620元、鉴定费4800元，合计55420元；三、被告郁献民赔偿原告龚利华代理费3000元，与被告郁献民为原告龚利华垫付500元相抵，被告郁献民于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告龚利华2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，减半收取计1956元，由原告龚利华负担28元，被告郁献民负担1928元。重新鉴定费11700元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  丁 丁二〇二一年一月二十日法官助理  董晓菲书 记 员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。