湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3802号 原告：罗某，女，汉族，1976年2月6日出生，住湘潭市雨湖区。 原告：张某，男，汉族，2010年10月1日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 法定代理人：罗某（系原告张某母亲），女，住湘潭市雨湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：吴燕妮，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：湘潭市雨湖区XX乡XX村XX村民组，住所地湘潭市雨湖区XX乡XX村XX村民组。 负责人：罗建湘，该村民组组长。 委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师。 原告罗某、张某与被告湘潭市雨湖区XX乡XX村XX村民组（以下简称XX村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告罗某、张某的共同委托诉讼代理人吴燕妮，被告XX村民组的负责人罗建湘及委托诉讼代理人周自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某、张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付两原告拆迁款21278元（按10639元／人的标准计算），并支付资金占用利息2293元（以21278元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率3.85％，暂计算至2020年10月31日，实际支付至款项付清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告罗某于1976年2月6日出生于湘潭县响水乡石连村（该村于2016年村级合并已更名为湘潭市雨湖区响水乡XX村）XX村民组，2010年10月1日，原告罗某未婚生育原告张某。两原告的户籍所在地均为XX村民组，且户籍一直登记在XX村民组，两原告在被告所在地参加了农村社会合作医疗，均因出生依法取得被告集体经济组织成员资格。2017年底，九华经开区发展路取土区项目征收XX村民组土地31.332亩，发展路征地补偿分配方案确定人平金额10639元，经查询，两原告发现前述征地补偿分配款已于2018年1月26日发放到位，但两原告未收到前述征地补偿分配款，前述征地补偿分配方案严重侵犯了两原告的合法权益。两原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告XX村民组辩称：1、两原告不是湘潭市雨湖区XX乡XX村集体经济组织成员，依法不能分得被告土地征收补偿款。原告罗某多年来就没有在被告XX村民组处生活，没有在XX村民组进行农业生产，原告张某的父亲不是XX村民组村民，其户口落在XX村民组，也并没有获得全体村民的同意成为雨湖区XX乡XX村集体经济组织成员，张某没有在被告XX村民组处生活，也没有在本地读书学习，其母亲不是雨湖区XX乡XX村集体经济组织成员，其也不能成为雨湖区XX乡XX村集体经济组织成员，且两原告在2019年湘潭市雨湖区XX乡XX村集体经济组织成员身份确认中都没有被雨湖区XX乡XX村确认为XX村民组成员。2017年9月被告对发展路征地补偿进行了分配，两原告没有分得补偿费，没有享受被告收益分配的权利，得到原告的认可，本案所涉及的发展路取土区土地征收分配方案，被告是依照法律规定的民主议定程序，来决定本集体经济组织内部分配收到的土地补偿费，分配方案得到全组31户中80％以上的户主或代表的同意，两原告不是湘潭市雨湖区XX乡XX村集体经济组织成员，故两原告依法不能分得被告土地征收补偿款。2、两原告诉讼请求是要求被告支付拆迁款，但被告并没有拆迁他们的房屋，不存在支付两原告拆迁款，拆迁款只能由拆迁部门给予补偿。综上，两原告诉请理由完全不能成立，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：原告罗某于1976年2月6日生于原湘潭县XX乡XX村（该村于2016年村级合并已更名为湘潭市雨湖区XX乡XX村）XX村民小组。2010年10月1日，原告罗某在湘潭县人民医院未婚生育原告张某。原告罗某户口一直在被告处，原告张某出生后，亦于2016年3月21日将户口落入被告村组。 因九华经开区发展路取土区项目征收了被告XX村民组土地、水田、水塘、宅基地、道路合计21.332亩，征收款总额1943988元。2018年12月27日，XX村民组通过召开户主大会，制定了《发展路取土区分配方案》，原告因系未婚生子且长期未居住在本组，排除在分配征收款之外。 2017年3月13日，被告XX村民组按村组成员141人（未包含原告），人均10639元的标准发放了集体土地征收补偿款。原告不服，遂诉至法院。 另查明，在XX村民组作为发包方的农村土地承包经营权证上，承包方土地承包经营权共有人情况包含罗某名字。 本院认为：本案系未婚女及其未婚生育的子女要求分配征地补偿款而引发的纠纷。未婚女是否仍具有集体组织成员资格，一般可以从以下几方面综合考虑：一是户籍在征地补偿方案确定时是否仍在原集体经济组织；二是征地补偿方案确定时，是否仍在集体经济组织实际生产和生活；三是是否仍然以原集体经济组织的土地为基本生活保障；四是所在集体经济组织的村民代表大会讨论意见。就本案而言，罗某出生在XX村民组，户口登记在该组，同时也在该组分得了承包地。尽管罗某后来未婚生子，但户口仍保留登记在XX村民组，也没有证据证明其承包地被调整给了他人，因此仍然是以XX村民组的土地作为其基本生活保障。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条明确规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，以侵犯妇女权益为代价所作的村民会议决定，不能作为否认未婚女集体经济组织成员资格的依据。故罗某依法享有XX村民组集体经济组织成员资格。张某出生后，随母户口落在XX村民组，同样享有XX村民组集体经济组织成员资格。XX村民组所取得的土地补偿款应属该组成员共同所有，集体成员对该笔财产享有同等的权利，村民小组只有权依照法律规定的民主程序来分配土地补偿款。XX村民组关于“未婚生育女”不能参与原集体经济组织权益分配的做法明显违反了相关法律规定。原告罗某、张某请求XX村民组支付征地补偿款21278元（按10639元／人）的主张，依法有据，予以支持。 关于利息，鉴于本案双方就罗某未婚生育第一胎子女的行为定性问题一直存在争议，故罗某请求XX村民组支付利息的主张，不予支持较为适宜。 关于被告辩称原告诉请要求支付的是拆迁款，但被告并没有拆迁原告房屋，故不存在支付两原告拆迁款的主张，本院认为，原告起诉状诉讼请求虽载明的是支付“拆迁款”字样，但起诉状事实与理由部分中，原告明确了发展路征地补偿分配方案严重侵犯两原告的合法权益，故提起诉讼。结合庭审中，双方案涉争议款项为九华经开区发展路征地补偿款，原告亦明确诉请的标准是按照分配方案载明的10639元/人计算，即原告要求被告支付的拆迁款实质是发展路征地补偿款，故对被告的该主张不予采信。 依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告湘潭市雨湖区XX乡XX村XX组在在本判决生效后10日内给付原告罗某、张某XX村XX组发展路取土区土地征收补偿款21278元（10639元／人）； 二、驳回原告罗某、张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取计197元，由被告湘潭市雨湖区XX乡XX村XX村民组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  苏刚 二〇二一年一月十一日 法官 助理  罗贝 代理书记员  冯钊 附法律条文： 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。