上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初10250号原告：赵方九，男，1947年7月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区。法定代理人：赵铁军，男，1970年11月22日出生，汉族，住上海市崇明区城桥镇侯南村**，系原告之子。委托诉讼代理人：黄玉飞。被告：盛海安，男，1978年1月1日出生，汉族，住，住上海市崇明区/div>被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。原告赵方九诉被告盛海安、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人寿财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵方九的法定代理人赵铁军及其委托诉讼代理人黄玉飞、被告盛海安、人寿财保上海分公司委托诉讼代理人鞠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵方九向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失共计174264.50元(医疗费19827.50；住院伙食补助费310元，20元/天×15.5天；营养费1200元，40元/天×30天；精神抚慰金10000元；残疾金103061元，73615×7年×20%；误工费24000元，6000元/月×4个月；护理费6056元，70元/天×44天+2976元；交通费500元；车辆修理费580元；鉴定费5230元；代理费3500元)；二、判令被告二在交强险、商业险内承担先行赔付义务；三、本案诉讼费由被告一承担。事实和理由：2019年10月5日7时34分许，被告盛海安驾驶车牌号为沪CYXX**小型轿车在上海市崇明区团城公路出军工路西约100米处与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告车损人伤。事发后，公安机关认定被告盛海安全责，原告无责。2020年10月19日原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定结论构成XXX伤残，建议给予休息期120日，营养期30日，护理期60日。被告人寿财保上海分公司为车牌号沪CYXX**小型轿车的保险人，事故发生在保险期限内。被告盛海安辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。事发后为原告垫付医药费570.80元、护理费2976元，要求在本案中一并处理。原告主张的律师费过高，其余同保险公司的意见。被告人寿财保上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。证据中对于居委会出具的证明真实性无异议，但对农村自建新村住宅楼协议书三性均不认可，且不认可居委会证明和协议书的证明内容和目的；关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，对于鉴定意见的真实性无异议，但仅认可按照农村标准赔偿，原告自身疾病对其目前状况起主要作用，仅认可XXX伤残；医药费金额认可，要求扣除自费药部分；住院伙食补助费、车辆修理费均认可；营养费认可每天30元，营养期无异议；护理费认可有票据的2976元及40元/天的标准，休息期无异议；误工费不认可，原告已经73周岁，超过法定退休年龄；交通费酌情认可200元；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于参与度，本院认为，赵方九的头颅CT片显示其“双侧放射冠及额叶多发腔隙灶，老年性脑改变”，即原告自身疾病是引起其器质性精神障碍的原因之一，根据司法鉴定意见，本次交通事故所致损伤在残疾后果中的作用力大小为主要作用，故本院酌定盛海安与人寿财保上海分公司应当承担70%的民事赔偿责任。庭审中，被告盛海安表示事发后为原告垫付医药费570.80元、护理费2976元，人寿财保上海分公司表示事发后为原告垫付10000元要求一并处理。原告对此无异议，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费19827.50元。被告人寿财保上海分公司认可医疗费金额，要求扣除非自费药部分无法律依据。原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费310元(20元/天×15.5天)、车辆修理费580元。被告盛海安、人寿财保上海分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张营养费1200元(40元/天×30天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为900元(30元/天×30天)。4、原告主张护理费6056元(70元/天×44天+2976元)。二被告对于有票据证明的2976元无异议，本院予以确认。其余部分，被告人寿财保上海分公司认可40元/天×44天。本院根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为5176元(50元/天×44天+2976元)。5、原告主张残疾赔偿金103061元(73615元/年×7年×20%)、精神损害抚慰金10000元。本院认为，原告提供的证据足以证明其事发前连续居住于城镇地区满一年且主要收入来源于城镇，故可参照城镇标准计算残疾赔偿金，但根据参与度，盛海安与人寿财保上海分公司应当承担70%的民事赔偿责任。综上，本院确认原告的残疾赔偿金为72142.70元(73615元/年×7年×20%×70%)、精神损害抚慰金7000元(10000元×70%)。6、原告主张交通费500元。本院根据原告治疗的时间、地点及次数酌定交通费、地点及次数酌定交通费为300元 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>7、原告主张误工费24000元(6000元/月×4月)。原告虽已达到退休年龄，但尚具有劳动能力，原告提交的银行流水能够证明原告每月的工资为6000元，根据鉴定意见给予休息期120日，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。8、原告主张鉴定费5230元、代理费3500元，本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费5230元，本院予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告盛海安的过错程度，对代理费确认为3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告盛海安负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告盛海安对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告人寿财保上海分公司系沪CYXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人民财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险、商业险以外及不在保险范围内的损失，由被告盛海安承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告赵方九医疗费10000元、精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金72142.70元、误工费24000元、护理费5176元、交通费300元、车辆修理费580元，与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司为原告垫付的10000元相抵，故被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告109198.70元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告赵方九医疗费9827.50元、住院伙食补助费310元、营养费900元、鉴定费5230元，合计16267.50元；三、被告盛海安赔偿原告赵方九代理费3000元，与被告盛海安为原告垫付的3546.80元相折抵，原告赵方九应于本判决生效之日起十日内返还被告盛海安546.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3785元，减半收取计1893元，由原告赵方九负担526元，被告盛海安负担1367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蓉二〇二一年一月二十五日书记员 吴炜宽附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。