辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0105行初178号原告王识雅，女，1981年9月30日生，汉族，住沈阳市铁**。被告沈阳市沈河区市场监督管理局，住所地沈阳市沈河区北通天街**。法定代表人胡韬，该局局长。委托代理人张志飞，该局工作人员。委托代理人姚雪，辽宁卓政律师事务所律师。第三人沈阳永中盛广告有限公司，住所地沈阳市沈河区承德路**11门。法定代表人李林。第三人李林，男，1985年8月31日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告王识雅诉被告沈阳市沈河区市场监督管理局（以下简称沈河区监管局）工商登记一案，于2020年6月18日向本院提起诉讼，本院于同年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月15日在网上公开开庭进行了审理。原告王识雅，被告沈河区监管局委托代理人张志飞、姚雪到庭参加了诉讼。第三人沈阳永中盛广告有限公司（以下简称永中盛公司）实际经营者、李林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈河区监管局于2014年3月21日核准了第三人永中盛公司的设立登记，李林被登记为该公司法定代表人及股东，并担任执行董事兼经理职务，王识雅被登记为该公司股东，并担任监事职务。原告王识雅诉称：原告在不知情的情况下被他人登记为永中盛公司股东，被告未对原告签名是否为本人真实签字进行审查即做出工商登记，导致原告被他人冒名登记，现永中盛公司处于吊销状态，影响原告无法注册新公司。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院：1.判决撤销被告对第三人永中盛公司作出的注册登记；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。原告未向本院提交证据。原告在审理过程中向本院提出笔迹鉴定申请，要求对第三人永中盛公司工商档案中原告签名的真实性进行笔迹鉴定。经沈阳市中级人民法院技术处随机摇号选定辽宁德恒司法鉴定所进行鉴定。2020年12月3日，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》（辽德司鉴所[2020]文检司字第011124号）。鉴定结论为：2014年3月21日《沈阳永中盛广告有限公司股东会决议》全体股东签字（盖章）处“王识雅”的签名字迹不是王识雅本人书写。被告沈河区监管局向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：一、被告2014年03月21日对沈阳永中盛广告有限公司的登记行为合法有效。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四章第二十条申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的设立登记申请书；(二)全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；(三)公司章程；(四)股东的主体资格证明或者自然人身份证明；(五)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；(六)公司法定代表人任职文件和身份证明；(七)企业名称预先核准通知书；(八)公司住所证明；(九)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。该公司在申请办理公司设立时，提交的材料齐全，符合法定形式。根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，被告的行政许可审查属于形式审查，因申请材料和证明文件不真实引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。《行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”由此可以看出，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记处管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》(国发[2014]7号)严格市场主体监督管理，依法维护市场秩序中第三条有注明：工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。二、第三人公司成立日期为2014年3月21日，原告提出起诉的时间为2020年，超出法律规定的五年的诉讼时效。原告的诉讼请求不应予以支持。综上，建议法院驳回原告的诉讼请求。补充：原告主张的鉴定费等经济损失并非由被告造成，没有事实和法律依据，应当由对材料真实性负责的申请人承担。被告向本院提交了以下证据：1.企业名称预先核准申请书；2.企业名称预先核准通知书；3.企业名称预先核准登记审核表；4.公司登记（备案）申请书；5.董事、监事、经理信息；6.法定代表人信息；7.有限责任公司设立登记审核表；8.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；9.股东会决议；10.公司章程；11.房屋所有权证及房屋租赁合同；12.申请市场主体住所（经营场所）登记告知单；13.公司设立登记核准通知书；14.企业登记证照颁发及归档记录表，1-14号证证明被告作出的核准第三人公司设立登记的行政行为符合法律规定，合法有效，不应被撤销。第三人永中盛公司实际经营者、李林未提交书面答辩状及证据，亦未到庭。经本庭质证，本院对证据认证如下：被告提交的证据可证明永中盛公司设立登记时提交的材料，予以认证。经原告申请本院委托辽宁德恒司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》可以证明第三人永中盛公司申请设立时提交的《沈阳永中盛广告有限公司股东会决议》中股东签字不是原告王识雅本人书写，予以认证。经审理查明：2014年3月21日，被告沈河区监管局根据委托代理人尹婷提交的申请及相关材料，核准第三人永中盛公司设立登记。公司名称为沈阳永中盛广告有限公司；营业执照编号为210103000103600；注册资本为10万元人民币（其中股东王识雅、李林认缴出资额各为5万元人民币）；住所地为沈阳市××河区××路××号（11门）；企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；李林被登记为该公司法定代表人及股东，并担任执行董事兼经理职务，王识雅被登记为该公司股东，并担任监事职务。原告自述其于2020年初在网上申报注册公司时发现自己被列入黑名单，后经查询才得知自己被登记为第三人永中盛公司的股东，遂到被告处进行查询及到公安机关报案均未能得到解决，被告工作人员告知其只能通过诉讼程序解决。故原告诉讼至本院。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《企业登记程序规定》（国家工商行政管理总局令第9号）第九条第一款规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”本案中，被告对委托代理人尹婷提交的企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准登记审核表、公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、永中盛公司章程、法定代表人信息、董事监事经理信息等相关材料进行形式审查后，认为材料齐全，符合法定形式，决定核准第三人永中盛公司注册登记的行政行为符合法律规定，并无不当。但经鉴定第三人所提交的材料存在“王识雅”签名笔迹不是原告王识雅本人所书写的情况，可以认定原告对第三人公司的注册登记确不知情，系他人向被告提供了虚假材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，对被告核准第三人永中盛公司设立登记的行政行为应予撤销。关于被告提出原告起诉已超过法定起诉期限的问题，原告表示其于2020年初在网上申报注册公司时发现自己被列入黑名单，后经查询才得知自己被登记为第三人永中盛公司的法定代表人及股东，遂到被告处进行查询及到公安机关报案均未能得到解决，被告工作人员告知其只能通过诉讼程序解决后即诉讼至本院，足以说明原告并未怠于主张权利，故对被告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项的规定，判决如下：撤销被告沈阳市沈河区市场监督管理局于2014年3月21日核准第三人沈阳永中盛广告有限公司设立登记的行政行为。本案诉讼费50元、鉴定费2440元、公告费560元，共计3050元由被告沈阳市沈河区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙鸿雁人民陪审员  王 秋人民陪审员  王馨悦二〇二一年一月二十日法官助理信欣然书记员谭悦