wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终819号上诉人（原审原告）：深圳市岳视传媒有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华富路1006号航都大厦1405B,统一社会信用代码91440300MA5DF6BEOE。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：何其琛，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张如初，男，汉族，1964年6月13日出生，身份证住址湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：张喻郴，男，汉族，1998年12月15日出生，身份证住址湖南省澧县。共同委托诉讼代理人：尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张卫平，广东胜业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区龙城街道市政事务中心，住所地深圳市龙岗区龙城街道沙园路龙城街道办事处新大楼，统一社会信用代码12440307760450151K。法定代表人：邱健平。委托诉讼代理人：唐碧宁，广东德荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，广东德荣律师事务所实习律师。上诉人深圳市岳视传媒有限公司因与被上诉人张如初、张喻郴、深圳市龙岗区龙城街道市政事务中心房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初31344号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。现已审理终结。上诉人深圳市岳视传媒有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定，裁定原审法院继续审理本案；2.本案全部诉讼费用由张如初、张喻郴、深圳市龙岗区龙城街道市政事务中心承担。（上诉理由详见上诉状）上诉人深圳市岳视传媒有限公司一审诉讼请求：1.张如初、张喻郴返还不当得利58万元及利息104383.89元（酌情自2016年12月6日起计算利息，暂计至2020年8月31日），深圳市龙岗区龙城街道市政事务中心对以上债务承担补充连带责任，以上合计：684383.89元；2.本案诉讼费由张如初、张喻郴、深圳市龙岗区龙城街道市政事务中心承担。原审裁定：驳回深圳市岳视传媒有限公司的起诉。案件受理费5322元（深圳市岳视传媒有限公司已预交），本院予以退还。保全费3941.91元（深圳市岳视传媒有限公司已预交），由深圳市岳视传媒有限公司承担。本院认为，本案系不当得利纠纷。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回了上诉人的一审起诉，其理由是上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款的规定，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。一审认为上诉人深圳市岳视传媒有限公司主要依据《保密及合作协议》主张权利，而深圳市岳视传媒有限公司并非涉案《保密及合作协议》的合同主体。在上诉人深圳市岳视传媒有限公司未能提交确实证据证明其与被上诉人张如初、张喻郴存在合作关系的情况下，一审法院认为深圳市岳视传媒有限公司与本案无直接利害关系，属于诉讼主体不适格，故此驳回该公司的起诉。上诉人作为原审原告，提交了《保密及合作协议》、张超与被上诉人张如初、张喻郴的聊天记录、张超向被上诉人张如初转款的银行记录，在《保密及合作协议》第1页“甲方”处打印着张如初，“乙方”处打印着深圳市岳视传媒有限公司，在该协议第2页“甲方”处手写有“张如初”，“乙方”处手写有“张超”，加盖有“深圳市岳视传媒有限公司”印章。由于张超系深圳市岳视传媒有限公司的法定代表人，依法可以代表深圳市岳视传媒有限公司履行职务行为，产生的相应权利由深圳市岳视传媒有限公司享有，同样义务亦由该公司承担。全面审查上诉人提起本案一审诉讼的各项材料，本案符合起诉条件，一审法院认定上诉人与本案无直接利害关系并驳回起诉不当，应当予以纠正。此外，一审法院作出上述结论，实际上是基于实体审理，故此应当作出相应的实体性结论。综上，本案不存在不属于人民法院受理民事诉讼范围的情况，故此本院认为本案应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初31344民事裁定；二、本案指令广东省深圳市龙岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 孔  卫  新二〇二一年一月十四日书记员 曾锦冰（兼）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初234号原告：商丘万友商贸有限公司，地址：商丘市八一路兴业大厦**，统一社会信用代码：91411400326898746H。法定代表人：王光谦，职务董事长。委托诉讼代理人：王光谦，男，汉族，1969年4月22日出生，住河南省夏邑县曹集乡王楼村**，身份证号：4123261969********。被告：管亭鑫，男，汉族，1970年2月14日出生，住商丘市。被告：魏玉洁，女，汉族，1972年5月24日出生，住商丘市睢阳区。原告商丘万友商贸有限公司（以下简称万友商贸公司）与被告管亭鑫、魏玉洁合同纠纷一案，本院在2021年1月6日立案受理。并依照简易程序于2021年1月19日，在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人王光谦到庭参加了诉讼，被告管亭鑫、魏玉洁经合法传唤未到庭。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告偿还平台使用费2000元的诉讼请求。本案现已审理终结。原告万友商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告99000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，被告管亭鑫加入了爱本地商家会员，被告使用原告的易货平台进行易货业务，同时向原告预借10万元额度，用于被告在平台商家消费后支付商品价款，被告用其经营的梁园区万隆食品厂的产品进行易货，换取额度后偿还，但被告至今没有偿还构成违约，经原告多次催要被告拒不偿还，现欠原告额度99000元，按照二被告共同还款承诺书，应偿还99000元，为维护合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。被告管亭鑫、魏玉洁未向本院提交答辩状及相关证据材料。根据当事人庭审陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：经商丘市市场监督管理局注册登记，原告万友商贸公司成立于2014年12月25日，营业有效期限至2034年12月24日，经营范围：建材、汽车用品网络技术开发，电子商务等。（2019）豫14民终6078号二审民事判决书认定，原告系相关公司授权下营运使用的技术平台，并经依法备案，手续齐备，经营合法，为国家所倡导的新型电子商务。2017年8月11日，被告向原告出具一份“共同还款承诺书”，其主要内容-承诺人：管亭鑫。联系电话138××******，地址河南省商丘市梁园区归德路都会国际****西；承诺人：魏玉洁。联系电话155××******。。地址睢阳区宋城办事处张吉庄一、易货额度及使用说明。易货额度是“爱本地”平台授信商户在“爱本地”平台交易时结算的一种特定交易媒介。“爱本地”平台打破了“点对点”简单交易模式，可实现“点对多”、“多对多”多边贸易，促使商户的产品、服务更加便捷交易（易货额度与人民币比例1:1）。易货额度只能在“爱本地”平台内交易使用。商户使用易货额度的同时也要承担等值的消费或者还款（还款以现金或易货额度）等。二、声明及承诺。为共同履约之目的，承诺人向商丘万友商贸有限公司申请所需额度30万元（大写叁拾万元），郑重声明并承诺：1、承诺人知晓并认可“借易货额度人”管亭鑫，证件号码：，于2017年8月11日至2018年8月10日期间向“贷易货额度人”申请的易货额度，并确认易货额度合同的全部条款。2、承诺人自愿的、无条件的、不可撤销的同意成为借额度人在前述易货额度中的共同还易货额度人，为借额度人在前述易货额度项下的易货额度承担最高不超过易货额度连带还款责任。在前述易货额度合同期限届满（包括被宣布提前到期）或借额度人应履行还易货额度义务时，承诺人同意贷额度人可直接要求承诺人中任何一方或多方先行偿还全部债务，承诺人承诺将不得以任何理由拒绝货款等条款。落款处由管亭鑫、魏玉洁签名按指印。另查明：2018年8月14日，原告向被告管亭鑫易货账户转入100000元易货额度，被告实际收到99000元易货额度，并在“爱本地”平台进行消费。后经原告催要无果，被告没有履行相关合同义务，引发本案纠纷。以上案件事实由营业执照影印件、“共同还款承诺书”、“账户流水明细”、（2019）豫14民终6078号民事判决书及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，双方当事认虽未订立书面“爱本地APP会员商户”合同，但依据原、被告签订的“共同还款承诺书”的合同内容可以得知，被告已成为“爱本地”会员，并享有“爱本地”平台所给予的与易货交易相关的一切权利，案涉“共同还款承诺书”系当事人自愿协商订立，内容真实且不违反法律法规的禁止性规定，对双方均具有法律拘束力。被告使用易货额度交易账号在“爱本地”平台进行消费，应当按照约定承担与现金等值的还款义务。被告未履行偿还义务的行为构成违约，故，原告要求本案被告偿还消费额度99000元欠款的诉请，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持；被告管亭鑫、魏玉洁经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃本案应诉、答辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第四百七十一条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，判决如下：被告管亭鑫、魏玉洁于本判决生效之日起十日内，向原告商丘万友商贸有限公司支付欠款99000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告管亭鑫、魏玉洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万**二〇二一年一月二十一日书记员  张 佳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初21687号原告：重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段**，统一社会信用代码915001012079076030。法定代表人：丁航，重庆宏耀建设（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：梁耀，男，重庆宏耀建设（集团）有限公司工作人员。委托诉讼代理人：程冠，重庆百君律师事务所律师。原告：张国俊，男，1978年7月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周辉，重庆道润律师事务所律师。原告：熊廷武，男，1954年1月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。被告：修淑芳，女，1967年5月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。第三人：重庆钟鼎泰房地产开发有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区小新街**附1-28-6一社会信用代码91500106771780818C。诉讼代表人：张海，重庆钟鼎泰房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：熊书琪，女，重庆钟鼎泰房地产开发有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：刘家榕，女，重庆钟鼎泰房地产开发有限公司管理人工作人员。原告重庆宏耀建设（集团）有限公司、张国俊、熊廷武与被告修淑芳、第三人重庆钟鼎泰房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。原告重庆宏耀建设（集团）有限公司、张国俊、熊廷武向本院提出诉讼请求：1.确认被告修淑芳对第三人重庆钟鼎泰房地产开发有限公司不享有购房户的债权；2.本案诉讼费由被告修淑芳负担。事实和理由：2018年12月24日，重庆市沙坪坝区人民法院裁定受理了第三人重庆钟鼎泰房地产开发有限公司的破产重整申请，并指定重庆海川企业清算有限公司为管理人，被告修淑芳向管理人申报了债权。原告重庆宏耀建设（集团）有限公司、张国俊、熊廷武于2020年10月9日收到重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106破1-6号民事裁定书，该裁定书裁定确认了被告修淑芳的购房户债权。原告重庆宏耀建设（集团）有限公司、张国俊、熊廷武认为，被告修淑芳并非购房户，其未真实购买房号为B-25-D的房屋，且未支付相应购房款。第三人重庆钟鼎泰房地产开发有限公司的管理人应当严格审查各债权人的债权，而不应将不属于第三人重庆钟鼎泰房地产开发有限公司的购房户债权认定属于第三人的债权。据此，原告重庆宏耀建设（集团）有限公司、张国俊、熊廷武依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，本案第三人重庆钟鼎泰房地产开发有限公司破产重整计划已经本院于2020年8月21日裁定批准并终结重整程序，管理人审核确认的被告修淑芳的案涉债权已经本院裁定确认并纳入重整计划予以统一处理。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第一款规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。重整计划系管理人、债权人及其他利益相关方经过反复协商，并进行了充分的利益平衡的情况下制定的；对重整计划的批准，是人民法院依法行使司法权对当事人意思自治内容是否合法进行司法审查并确认的结果，这种确认的效力自然及于债务人和全体债权人。由于重整计划是根据已经确认的债权数额和性质等制作，实质上包含了对相关债权的进一步确认，如果允许债权人在人民法院裁定批准重整计划以后还能继续就相关债权提出异议，无疑将动摇重整计划的制定基础，导致重整计划的执行和整个重整程序处于不稳定状态，有损人民法院裁定批准重整计划的司法确认结果。因此，法律并未赋予债权人对重整计划确认的债权享有异议诉权。本案中，原告重庆宏耀建设（集团）有限公司、张国俊、熊廷武在本院裁定批准重整计划草案以后就异议债权提起诉讼，于法无据，原告重庆宏耀建设（集团）有限公司、张国俊、熊廷武提起的本案诉讼，不符合法律规定的受理条件，应予驳回。至于原告重庆宏耀建设（集团）有限公司、张国俊、熊廷武提出的司法鉴定申请，因本案不符合受理条件，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条、第六十六条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆宏耀建设（集团）有限公司、张国俊、熊廷武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  辛灵二〇二一年一月二十八日书记员  宋念
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执464号之一申请执行人：张灿军，男，1973年11月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7826号民事调解书，在执行申请执行人张灿军与被执行人大连航华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款231401元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 金 龙执行员 于学伟二〇二一年一月二十二日书记员 黄志豪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初711号 申请人：常熟市海虞农村小额贷款有限公司，住所地常熟市海虞镇学前路幸福家园**，统一社会信用代码913205815592826430。 法定代表人：罗小春。 委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 被申请人：吴忠民，男，汉族，1973年12月9日生，住常熟市。 被申请人：邵国芳，女，汉族，1977年9月7日生，住常熟市。 被申请人：常熟市百佳旧机动车经销有限公司，住所地常熟市富春江路**108，统一社会信用代码913205813310110468。 法定代表人：吴忠民。 申请人常熟市海虞农村小额贷款有限公司与被申请人吴忠民、邵国芳、常熟市百佳旧机动车经销有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取保全措施，保全金额为人民币30万元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴忠民、邵国芳、常熟市百佳旧机动车经销有限公司银行存款人民币30万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二一年一月十三日 书记员  李之衡
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初239号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：何其杰，男，1987年9月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告何其杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告何其杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告何其杰偿还原告截止2020年6月19日借款本金、利息、罚息合计15132.15元，并从2020年6月20日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.被告承担律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年2月19日起，被告何其杰通过网上银行自助申请办理了两笔快e贷业务，贷款12000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年2月19日，被告何其杰通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年2月19日至2018年2月19日，贷款金额10000元,约定贷款期内年利率6.30%。之后被告何其杰以同样的流程办理了一笔贷款，贷款期限为2017年6月8日至2018年6月8日，贷款金额2000元，约定贷款期内年利率7.30%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年6月19日拖欠本金、利息、罚息合计15132.15元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告何其杰签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告何其杰发放了贷款。被告何其杰未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告何其杰偿还截止2020年6月19日借款本金、利息、罚息合计15132.15元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何其杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2020年6月19日拖欠本金、利息、罚息合计15132.15元，并从2020年6月20日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告何其杰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费102元（原告中国建设银行股份有限公司南充分行已预交），由被告何其杰于本判决书生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年一月二十七日 书记员 周子莉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初473号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：董先光，男，1972年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告董先光信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告董先光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币134,113.43元、利息15,501.65元、违约金4,373.18元、手续费18,610.36元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计172,598.62元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董先光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金134,113.43元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告董先光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计134,113.43元；二、被告董先光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,982.27元，减半收取计1,491.13元，由被告董先光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初11号 原告：成都东瑞博展置业有限公司博昇商业管理分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段********。 负责人：罗山东，总经理。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都市远释空间装饰设计有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街**。 法定代表人：王政委，执行董事兼总经理。 第三人：成都月星家居商业管理有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段********> 法定代表人：李国祥，总经理。 原告成都东瑞博展置业有限公司博昇商业管理分公司与被告成都市远释空间装饰设计有限公司及第三人成都月星家居商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告成都东瑞博展置业有限公司博昇商业管理分公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都东瑞博展置业有限公司博昇商业管理分公司撤诉。 案件受理费已减半收取计2181元，由原告成都东瑞博展置业有限公司博昇商业管理分公司负担。 审判员  高玉林 二〇二一年一月十八日 书记员  赵思铭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37774号原告：张某，男。委托诉讼代理人：邹淑巧，广东广和律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈梅，广东广和律师事务所专职律师。被告：陈某，男。被告：欧某，男。被告：浦良电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区大道（布吉段）**，统一社会信用代码91440300618827421Q。法定代表人：叶明武。被告：深圳市三鼎时代电子商务有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路**祥云大厦**社会信用代码91440300334959043U。法定代表人：巫仕春。被告：深圳市恒顺祥货运代理有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****厂房**B16代码91440300305938956J。法定代表人：欧阳辉。被告：圆通速递有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙，住所地深圳市龙华新区民治街道民新社区华南物流**仓整套码91440300052784054K。法定代表人：叶耀银。被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路****码91310118631743767Y。法定代表人：喻会蛟。原告张某与被告陈某、欧某、浦良电子（深圳）有限公司、深圳市三鼎时代电子商务有限公司、深圳市恒顺祥货运代理有限公司、圆通速递有限公司深圳分公司、圆通速递有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,并于2021年1月18日向本院提交《撤诉申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员 向 翔二〇二一年一月二十二日书记员 张蓓淳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初5602号之一解除保全申请人：江苏大中农场集团有限公司，统一社会信用代码91320000134758431R，住所地盐城市大丰区仙鹤镇仙鹤西路**。法定代表人：辛旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊伟，该公司员工。委托诉讼代理人：胡成红，江苏中盐律师事务所律师。被申请人：沭阳裕展实业有限公司，统一社会信用代码91321322081559710U，住所地宿迁市沭阳县经济开发区金华路。法定代表人：胡卫明，该公司董事长。被申请人：沭阳德展服装有限公司，统一社会信用代码91321322MA1P4TWKXK,住所地宿迁市沭阳县经济开发区金华路。法定代表人：章力，该公司执行董事。解除保全申请人江苏大中农场集团有限公司诉被申请人沭阳裕展实业有限公司、沭阳德展服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出（2020）苏0982民初5602号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押被申请人沭阳裕展实业有限公司、沭阳德展服装有限公司95万元财产。解除保全申请人于2021年1月20日向本院提出书面申请，申请解除对被申请人沭阳裕展实业有限公司在中国工商银行账号为11×××88的银行账户，在江苏银行账号为70666610411201420002361156000、在江苏银行账号为70×××00的银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人就案涉纠纷在本院主持下达成调解协议，被申请人已按调解协议履行了部分还款义务，解除保全申请人申请解除对被申请人的保全措施，理由成立，本院应予支持。依照《最高院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人沭阳裕展实业有限公司在中国工商银行账号为11×××88的银行账户，在江苏银行账号为70666610411201420002361156000、在江苏银行账号为70×××00的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈春银二〇二一年一月二十日法官助理 周 婧书 记 员 徐 超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4268号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案,本院于2021年1月20日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年一月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初388号原告：程飞，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：浏阳市东方红烟花制造艺术燃放有限公司，住所地浏阳市关口街道溪江村。法定代表人：邓应章，执行董事兼总经理。被告：邓应章，男，1967年5月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告程飞与被告浏阳市东方红烟花制造艺术燃放有限公司、邓应章买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告程飞于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程飞申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告浏阳市东方红烟花制造艺术燃放有限公司、邓应章未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许程飞撤诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由程飞负担。审判员  胡德贵二〇二一年一月二十八日书记员  晏春红
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖终298号 上诉人（原审被告）：王永辉，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：胡增冬，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐维微，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张蕾，女，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：凌军，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，北京大成（杭州）律师事务所律师。 上诉人王永辉因与被上诉人张蕾民间委托理财合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民初1949号之一管辖权民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 原审法院审查认为，依据张蕾起诉状所陈述的事实、理由以及提交的初步证据，双方系因使用开立于境外的账户操作理财事宜而产生争议，故本案为涉外合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于被告王永辉的住所地位于杭州市上城区，而杭州市上城区人民法院没有涉外商事案件管辖权，故一审法院作为被告住所地的法院，对本案具有管辖权。王永辉要求将本案移送至杭州市上城区人民法院审理的主张不能成立，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，于2020年11月16日作出裁定：驳回王永辉对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由王永辉负担。 王永辉不服上述裁定，向本院上诉称：一、本案不符合涉外案件级别管辖的规定，应由基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条的规定，浙江省内中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。本案起诉标的约为人民币5033667.85元，不符合上述级别管辖的标准。二、杭州市上城区人民法院作为上诉人（原审被告）所在地法院，理应具有管辖权，本案应移送该院管辖。三、即使上城区人民法院不具有涉外案件管辖权，也应经最高院批复同意。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条的规定，浙江省高级人民法院发布的本辖区级别管辖标准，除于2011年1月后经最高院批复同意的外，不再作为确定第一审涉外民商事案件级别管辖的依据。综上，请求撤销原裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院审理。 张蕾答辩称：本案系使用开立于境外的账户理财事宜产生的争议，为涉外合同纠纷。本案讼争标的虽然没有达到1000万元的标准，但因王永辉所在地的杭州市上城区人民法院并无涉外商事案件管辖权，故王永辉要求将本案移送该院的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。 经审查，依据张蕾提交的起诉状以及证据材料，本案系双方关于使用开立于境外的账户进行理财所产生的争议，原判认定为涉外合同纠纷并无不当。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告王永辉的处所地为杭州市上城区，双方对此事实并无异议。因杭州市上城区人民法院并未经本院报请最高人民法院审批而取得涉外商事案件的管辖权，故本案应由杭州市中级人民法院管辖。 综上，王永辉提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 苗 青 审判员 裘剑锋 审判员 吴云辉 二〇二一年一月十五日 书记员 石少琼
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民监3号原审原告：喻发文，男，汉族，1965年08月05日出生，住重庆市北碚区。原审被告：重庆益微果树种植专业合作社，住所地重庆市北碚区天府镇代家村**，统一社会信用代码935001090532342145。法定代表人：陈红,该合作社主任。原审原告喻发文因与原审被告重庆益微果树种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0109民初2870号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘向东审判员  李 菊审判员  龙抗妮二〇二一年一月八日书记员  冯 浩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0241行审15号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人邯郸市永年区成泰汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区西苏乡北李固村南，统一社会信用代码：91130408MA096L9C0P。 法定代表人张树民。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2021年1月21日向本院申请强制执行其制作的渝交执罚〔2019〕第10305118669号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。该处罚决定书决定对邯郸市永年区成泰汽车运输有限公司车辆存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年11月4日1时42分，邯郸市永年区成泰汽车运输有限公司机动车，在G65包茂高速渝湘段下行方向1967KM+0M处（玉屏收费站与秀山收费站之间），存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，申请执行人依据视听资料等证据，于2020年3月30日作出渝交执通〔2019〕第10305118669号《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，2020年4月1日申请执行人将该《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2020年5月7日作出渝交执罚〔2019〕第10305118669号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人罚款200元。2020年5月9日申请执行人将该《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年11月10日，申请执行人作出（2020）03050257号《催告通知书》并于2020年11月14日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2020年5月7日作出的渝交执罚〔2019〕第10305118669号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第10305118669号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第10305118669号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队2020年5月7日作出的渝交执罚〔2019〕第10305118669号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人邯郸市永年区成泰汽车运输有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  涂志兵 审判员  白 云 审判员  周 瑜 二〇二一年一月二十二日 书记员  李澄毅
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0202刑初5号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人郑楼楼，女，1988年8月16日生，汉族，中专毕业，个体，群众，户籍所在地福建省永春县，住福建省晋江市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2020年7月17日被开封市公安局龙亭分局取保候审；因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2020年8月25日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪经开封市龙亭区人民检察院批准，于2020年10月1日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人郭文涛，河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人郑楼楼犯销售假冒注册商标的商品罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，2021年1月15日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰出庭支持公诉，被告人郑楼楼及辩护人郭文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2019年12月以来，被告人郑楼楼将假冒耐克、阿迪达斯品牌运动鞋销售给和永杰经营的狼一鞋业商店，收取转账7万余元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人郑楼楼明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人郑楼楼自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处拘役五个月，追缴违法所得2万元，并处罚金5万元。被告人郑楼楼对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理中也无异议。其辩护人认为郑楼楼归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，建议从其从轻处罚。经审理查明：2019年12月以来，被告人郑楼楼将假冒耐克、阿迪达斯品牌运动鞋销售给和永杰经营的狼一鞋业商店，收取转账7万余元。郑楼楼于2020年7月17日被开封市公安局龙亭分局取保候审。另查明，商标“adidas”注册号：第3921767号，注册人：阿迪达斯有限公司，注册有效期限至2027年3月27日止。商标“NIKE”注册号：第4516216号，注册人：耐克创新有限合伙公司，注册有效期限至2028年11月6日止。审理中，郑楼楼通过家属将2万元违法所得予以上缴，并预交罚金5万元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、商标注册证、微信聊天记录、缴费凭证等书证，证人陈某、吴某、和永杰的证言，被告人郑楼楼的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑楼楼明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为构成假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控郑楼楼犯假冒注册商标的商品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。郑楼楼归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，有悔罪表现，依法从宽处罚。结合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人郑楼楼犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年8月25日起至2021年1月24日止。罚金已缴纳。）被告人郑楼楼退缴的违法所得20000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张碧薇二〇二一年一月十九日书记员  高 娜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更8号罪犯戚聿凯，男，1994年3月2日出生，汉族，原住山东省东平县，现在河南省豫北监狱服刑改造。河南省台前县人民法院于2016年3月31日作出（2016）豫0927刑初45号刑事判决，认定被告人戚聿凯犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年10月22日至2022年10月21日止。于2016年5月5日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯戚聿凯在执行期间，2019年1月29日减刑8个月。河南省豫北监狱提出对罪犯戚聿凯减去有期徒刑九个月的建议，于2021年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯戚聿凯自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯戚聿凯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2020年4月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯戚聿凯在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戚聿凯准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年10月22日起至2021年6月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年一月二十八日书记员  霍宣巍
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执283号之二被执行人：申金安，男，汉族，1962年06月01日生，住白石镇兴化；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申金安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申金安在中国银行224733672655CNY0账户内存款人民币15915.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二一年一月二十五日书记员  张宣英
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保120号申请人：泰安市泰山区某建材销售中心，住所地泰安市泰山区。被申请人：河南某建筑工程有限公司泰安分公司，住所地：泰安市岱岳区。被申请人：河南某建筑工程有限公司，住所地：安阳市城乡一体化示范区。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值170万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年一月十八日法官助理丁龙书记员尹小菲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执15602号 徐小伟： 本院于2020年12月31日依法受理执行的申请执行人徐小伟与被执行人广东一诺重工钢构有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2020】918号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1903财保1号 申请人：谢德福，男，生于1992年3月11日，汉族，住巴中市巴州区。 被申请人：陈婷（曾用名陈丽），女，生于1994年9月14日，汉族，住巴中市恩阳区。 申请人谢德福于2021年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈婷的银行存款人民币23243.50元。申请人提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 冻结被申请人陈婷的银行存款人民币23243.50元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘波 二〇二一年一月四日 书记员  冯玲
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0482执保19号申请人：陈某，男，1992年1月18日生，汉族，江西省靖安县人，住江西省靖安县香田乡白鹭村。被申请人：廖某某，女，1992年11月28日生，汉族，常宁市人，住常宁市蓬塘乡新梅村廖家组。申请人陈某与被申请人廖某某返还财物纠纷一案，经本院执行，冻结了被申请人廖某某的银行账户，未足额冻结，该案作部分保全结案。特此通知。审 判 员 周卫成二〇二一年一月二十一日法官助理 吴 江法官助理 朱志军书 记 员 阳 浩
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执35号之二 申请执行人：王仰平，男，1976年10月16日出生，满族，农民，住河北省隆化县。 被执行人：滦平县红旗镇半砬子东沟村村民委员会，住所地滦平县红旗镇半砬子东沟村。 法定代表人：孙书俭，职务：村主任。 申请执行人王仰平与被执行人滦平县红旗镇半砬子东沟村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初2863号民事判决书已经发生法律效力已发生法律效力，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2863号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高舒博 二〇二一年一月二十七日 书记员  高鹏飞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0792民初17号 原告：绵阳高新区莱鸿汽车修理厂，住所地绵阳高新区永兴镇朝阳东路，统一社会信用代码：92510700MA624M7P0X。 经营者：刘双权，男，汉族，生于1978年3月26日，住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳盼达汽车租赁有限公司，住所地绵阳市经济技术开发区三江大道**，统一社会信用代码：91510700MA624351XN。 法定代表人：谭冲。 被告：重庆盼达汽车租赁有限公司，，住所地重庆市渝**金开大道西段**互联网产业园****统一社会信用代码：915000003395837252。 法定代表人：温志泓。 原告绵阳高新区莱鸿汽车修理厂与被告绵阳盼达汽车租赁有限公司、重庆盼达汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳高新区莱鸿汽车修理厂的经营者刘双权、委托诉讼代理人赵宏斌到庭参加诉讼，被告绵阳盼达汽车租赁有限公司、重庆盼达汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳高新区莱鸿汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付维修费141909元；2.判令被告向原告支付维修费141909元从起诉之日止付清之日止按银行贷款利率计算的利息；3.二被告对以上支付承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告长期存在修车修理的服务协议，2019年9月因绵阳盼达汽车租赁有限公司经营调整，暂停绵阳业务。原告与绵阳盼达汽车租赁有限公司签订《协议书》，约定对绵阳盼达汽车租赁有限公司欠付原告的维修费281909.6元分期还款，还列出还款明细，约定在2020年4月30日前付清，重庆盼达汽车租赁有限公司作为担保人在协议上列为丙方签章提供担保。《协议书》签订后绵阳盼达汽车租赁有限公司依约支付了部分维修费后再未支付，经原告多次催收拒不偿还，原告特具状诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告绵阳盼达汽车租赁有限公司、重庆盼达汽车租赁有限公司未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 原告绵阳高新区莱鸿汽车修理厂围绕其诉讼请求提供了身份证明、《协议书》、对账单等证据。因被告绵阳盼达汽车租赁有限公司、重庆盼达汽车租赁有限公司未到庭参加诉讼发表质证意见，本院按照法定程序对原告绵阳高新区莱鸿汽车修理厂的证据全面、客观地进行审核，确认原告绵阳高新区莱鸿汽车修理厂所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与二被告长期存在修车服务关系，2019年9月因绵阳盼达汽车租赁有限公司经营调整，暂停绵阳业务。原告（甲方）与绵阳盼达汽车租赁有限公司（乙方）、重庆盼达汽车租赁有限公司（丙方、担保人）签订《协议书》，约定对乙方欠付甲方的车辆维修费281909.6元，经双方协商一致后同意乙方分期付款，付款明细为2019年10月31日前、2019年11月30日前、2019年12月31日前、2020年1月31日前、2020年2月28日前各付4万元，2020年3月31日前支付甲方5万元，2020年4月30日前支付甲方31909.6元；如乙方未按时支付甲方当期费用，由丙方担保乙方向甲方支付费用；本协议签订后，甲方需在三日内释放乙方暂放在甲方维修的五台小蚂蚁车辆（释放地绵阳），逾期释放的，乙方有权拒绝支付剩余款项。原告及二被告在《协议书》上签章确认。《协议书》签订后，绵阳盼达汽车租赁有限公司于2019年10月14日支付了2万元、于2019年11月4日、2019年11月29日、2020年1月6日各支付了4万元，共计14万元。因二被告未支付剩余维修费，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告绵阳盼达汽车租赁有限公司应当按照《协议书》约定的时间向原告支付车辆维修费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因绵阳盼达汽车租赁有限公司未及时付款，原告主张资金利息损失，本院确定资金利息以欠付维修费141909元为基数，从起诉之日（2020年12月7日）至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 关于被告重庆盼达汽车租赁有限公司对本案款项承担连带责任问题。被告重庆盼达汽车租赁有限公司作为担保人在《协议书》上盖章，为绵阳盼达汽车租赁有限公司的车辆维修费提供担保。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，对原告要求被告重庆盼达汽车租赁有限公司在担保责任范围内对欠付维修费141909元及利息承担连带清偿责任的主张予以支持。被告绵阳盼达汽车租赁有限公司、重庆盼达汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告绵阳盼达汽车租赁有限公司应于本判决生效后十日内向原告绵阳高新区莱鸿汽车修理厂支付维修费141909元，并承担利息（利息计算方法：以维修费141909为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准从2020年12月7日起计算至维修费付清之日止）； 二、被告重庆盼达汽车租赁有限公司对前述第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告绵阳高新区莱鸿汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1569元，由被告绵阳盼达汽车租赁有限公司、重庆盼达汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二一年一月十五日 书记员  陈 钊
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川19民终137号 上诉人（原审被告）：黄健，男，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市江津区。 被上诉人（原审被告）：巴中志伟物流有限公司，住所地四川省巴中经济开发区工业园，统一社会信用代码91511900071435052R。 被上诉人（原审原告）：吴跃忠，男，1964年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 被上诉人（原审原告）：许银海，男，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被上诉人（原审原告）：刘元宏，男，1980年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 上诉人黄健因与被上诉人巴中志伟物流有限公司、吴跃忠、许银海、刘元宏合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄健收到四川省巴中市巴州区人民法院的缴纳上诉费通知书后，未在指定期限内预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二一年一月十一日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0791民初117号 原告：邬传焱，男，1983年10月5日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：刘斌，男，1975年8月22日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 本院在审理原告邬传焱与被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，2021年1月7日，原告邬传焱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按邬传焱撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告邬传焱负担。 审 判 员  陈佳煜 二〇二一年一月十八日 代理书记员  刘曜辉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初13852号原告：天津恩诗商贸有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**。法定代表人：李静，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐志伟，男。被告：冯春丽，女，1973年6月18日出生，满族，住天津市河**。原告天津恩诗商贸有限公司与被告冯春丽劳动争议一案，本院于2020年10月30日立案。2021年1月11日，原告天津恩诗商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津恩诗商贸有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告负担。审判员  吕顺奇二〇二一年一月十一日书记员  张 昱
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执297号 申请执行人：成都远成丰茂农业开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区腾飞大道189号3栋3楼。 法定代表人：严莲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘成勇，四川科全律师事务所律师。 被执行人：蒋安兵，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第1246号仲裁裁决，于2021年1月18日立案执行申请执行人成都远成丰茂农业开发有限公司与被执行人蒋安兵国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额为4001080元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人蒋安兵住所地在四川省成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第1246号仲裁裁决由四川省成都市成华区人民法院执行。 四川省成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年一月二十八日 书记员  姜開川
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821财保21号 申请人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广元市旺苍县凤凰路**，统一社会信用代码：915108212059543341。 法定代表人：刘婧，董事长。 委托诉讼代理人：苟志全，男，汉族，生于1971年9月26日，住四川省旺苍县，系四川旺苍农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人：冯泽家，男，汉族，生于1974年12月13日，住四川省旺苍县。 被申请人：何彩琴，女，汉族，生于1976年8月22日，住四川省旺苍县。 申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司（以下简称：“旺苍农商银行”）于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯泽家、何彩琴银行存款予以冻结168951.34元，申请人以其名下所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人旺苍农商银行的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人冯泽家、何彩琴银行存款168951.34元，冻结期限为一年。 案件申请费1365元，由申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张广平 二〇二一年一月十二日 书记员  余 潇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初377号原告：许明智，男，1964年8月25日出生，汉族，住平度市。被告：贾艳香，女，1989年11月6日出生，汉族，现住山东省诸城市。被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地山东省潍坊市诸城市四平路东段北侧红星家园****楼**商业房，统一社会信用代码91370782586053598T。负责人：乔德昌。本院在审理原告许明智与被告贾艳香、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许明智于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许明智向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。且，原告许明智未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许明智撤回起诉。审判员  徐俊卿二〇二一年一月十三日法官助理张涛书记员于倩倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32333号 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道2016号，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人：岳鹰。 被执行人：陈源祥，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：陈春萍，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈源祥、陈春萍借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15159号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxx元及利息等，本院于2020年10月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明情况如下：冻结被执行人陈源祥持有的深圳市xx有限公司xx%的股权，冻结期限自2020年12月4日至2023年12月3日。申请执行人已申请退回本案诉讼费xxxx元，全部未执行到位。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二一年一月二十八日 书记员  张晓旎
昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初1099号原告：苏州市康泓后勤管理服务有限公司，统一社会信用代码91320506093436216H，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路****。法定代表人：陈刚。被告：赵林宝，女，1963年11月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州市康泓后勤管理服务有限公司与被告赵林宝不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告苏州市康泓后勤管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州市康泓后勤管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李志辉二〇二一年一月二十八日书记员  王珉瑛
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1133执36号之一 申请执行人费富香，女，汉族，1966年4月10日出生，住四川省马边彝族自治县。 被执行人陈如华，男，汉族，1965年9月15日出生，住四川省马边彝族自治县。 费富香、郑祖光、郑祖芝、曹桂华与被告美口拉沙、陈如华劳务合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的马边彝族自治县人民法院2020年3月30日生效的(2020)川1133民初138号、(2020)川1133民初139号、(2020)川1133民初140号、(2020)川1133民初141号民事调解书，于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本院规定的时期内履行生效法律文书所确定的支付义务。经查，被执行人在本县信用社城北分社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈如华在马边彝族自治县农村信用合作联社城北分社881XXXXXX764的账户存款32470元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王君林 二〇二一年一月十三日 书记员  陈华尧
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑更88号 罪犯刘曙明，男，1954年9月22日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2013年5月21日作出（2013）邯峰刑少初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人刘曙明犯强奸罪，判处有期徒刑十二年八个月（刑期自2012年9月17日起至2025年5月16日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月14日，本院作出（2016）冀04刑更551号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。2018年11月27日，本院作出（2018）冀04刑更574号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯刘曙明在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑五个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯刘曙明在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯刘曙明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得表扬五次的奖励。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘曙明减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯刘曙明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯刘曙明的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘曙明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。 刑期自2012年9月17日起至2023年9月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卫疆 审判员  达建华 审判员  张海霞 二〇二一年一月二十七日 书记员  赵珍珍
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津0116民初37796号之二 申请人：孟颖梅,女,1953年2月2日出生,汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈淑珍，天津津泓雅威律师事务所。 被申请人：陆爽,女,1985年9月26日出生,汉族，住北京市朝阳区。 被申请人:张艺,男,1985年9月20日出生,汉族,住天津市滨海新区。 孟颖梅与陆爽、张艺民间借贷纠纷一案中，本院于二〇二〇年十二月十八日作出（2020）津0116民初37796号之一民事裁定，查封、冻结被申请人张艺、陆爽名下银行存款1130000元或其他等值财产。孟颖梅于2021年1月19日向本院申请对陆爽、张艺解除上述保全措施。 本院经审查认为，孟颖梅与陆爽、张艺民间借贷纠纷已调解结案，孟颖梅申请对陆爽、张艺解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对张艺、陆爽名下银行存款1130000元或等值财产查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 涛 二〇二一年一月二十日 书记员 冷婷婷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初674号起诉人：曾庆余，男，1945年03月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。2021年1月11日，本院收到曾庆余的民事起诉状。起诉人曾庆余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊建、李正春、杨吉祥将原告打伤各赔偿原告误工费6000元，各赔偿原告康复营养费4000元，各赔偿医药费3000元；2、请求判令三被告将原告打伤，各赔偿原告精神损失费、精神抚慰金4000元到原告，原告2019年10月在泥江口镇医院治疗十天，治疗费2200元，出院诊断全身软组织挫损；3、请求判令三被告向原告恢复名誉，赔礼道歉。4、请求申请法院到益阳市羽星酒店、七路公交车、万木春公交车站、泥江口镇派出所调取被告将曾庆余打伤的监控图像复印一份到原告，请求三被告各赔偿原告伙食费400元到原告，请求将被告熊建、李正春、杨吉祥交上级行政机关给予党纪、政纪处分。事实与理由:2020年10月28日早上7时，原告身穿白冤衣到益阳市××组去上访，未上班，原告刚到地坪里，被告熊建将原告穿的白冤衣撕烂，将原告押到益阳市第七路公交车上，押到赫山区政府万木春公交车站，将原告押下车，三被告熊建、李正春、杨吉祥将原告押到他们的车上，押到泥江口镇派出所关押十多个小时，而且被告杨吉祥用拳头将原告打伤，搞刑讯逼供，有羽星酒店监控，泥江口镇派出所监控为证。本院认为，起诉人曾庆余的诉状所载被告不明确，在本院指定期限内未予补正，且其所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对曾庆余的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  颜志军二〇二一年一月二十五日书记员  晏 珍
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初489-491号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.）。住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5和**（论岘洞YangjinPlaza）。营业执照注册编号：211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：徐义诗，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区吉华优品便利店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路****。统一社会信用代码：92440300MA5DKJ2G26。经营者：肖汉乐，男，汉族，1989年9月5日出生，住址广东省陆丰市。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.）与被告深圳市龙岗区吉华优品便利店侵害作品复制权纠纷三案，本院于2021年1月4日立案，并适用普通程序独任制审理。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本三案按原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.）撤回起诉处理。审判员  曾友林二〇二一年一月十九日书记员  钟慧萍
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初292号 原告：延边佳润物业管理有限公司，住所地延吉市太平街**。 法定代表人：贺雅平，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩珠，吉林吉延律师事务所律师。 被告：李美子，住延吉市。 本院在审理原告延边佳润物业管理有限公司诉被告李美子物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告延边佳润物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边佳润物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二一年一月十一日 书记员  郭婧
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初383号原告：王堃尘，男，1995年10月29日出生，汉族，住柘城县。（未到庭）。被告1：荣坤，女，1991年7月26日出生，汉族，住河南省中牟县。（未到庭）。原告王堃尘诉被告荣坤民间借贷纠纷一案。本院立案后，经本院传票通知原告无正当理由未到庭参加诉讼，且原告未足额缴纳诉讼费用，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告王堃尘撤回起诉处理。审判员 杨 华二〇二一年一月二十一日书记员 董秋磊
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初8875号原告：孙典平，男，1963年8月27日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张敏，山东天正平律师事务所律师。被告1：徐永军，男，1969年11月16日生，汉族，住平度市。法定代表人：朱苏花。被告2：朱苏花，女，1966年10月31日生，汉族，住址同上。被告3：青岛家浩羽绒制衣有限公司，住所地同上。统一社会信用代码：91370283770287781W。原告孙典平与被告徐永军、被告朱苏花、被告青岛家浩羽绒制衣有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙典平及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告徐永军、被告朱苏花、被告青岛家浩羽绒制衣有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙典平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款400000元及利息576000元（计算至2020年10月4日，其余利息计算:以400000元为基数，自2020年10月5日起按月利率2分至实际付清欠款之日）；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月5日，三被告以周转资金为由向原告借款40万元，约定按照月息2分支付利息，2014年10月5日，三被告作为共同借款人为原告出具借条一支，后原告多次催要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告徐永军辩称，借款系通过田淑云账户打入的，借款借条无异议，但孙典平报过案，借款在鑫诺尔投资公司账上，我已还了原告部分款项，忘了是5万还是8万。被告朱苏花、被告青岛家浩羽绒制衣有限公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据原被告陈述及结合当事人提供的证据，本院认定如下法律事实：被告徐永军、被告朱苏花系夫妻关系。被告青岛家浩羽绒制衣有限公司自2005年3月18日开始营业，期间经过多次股东变更，2007年8月22日，公司股东变更为被告朱苏花（20%）、被告徐永军（80%），股东会选举朱苏花为公司执行董事并任法定代表人，选举徐永军为公司监事，2021年1月6日，被告青岛家浩羽绒制衣有限公司向本院提交法定代表人身份证明，证明朱苏花系其公司法定代表人。2014年9月5日，原告通过其同事田淑云账户向被告徐永军银行账户打款40万元，2014年10月5日，被告徐永军向原告出具借条：今借到孙典平人民币肆拾万元整，月利息2分，借款人徐永军、朱苏花签名捺印，被告青岛家浩羽绒制衣有限公司加盖公章。在本案审理过程中，被告徐永军认可借原告的款项系通过田淑云账户打入，与田淑云无关；田淑云作证称，原告借用其账户出借款项，自己与被告不存在借贷关系，不主张权利。2018年1月25日，原告到被告处拉四件套200套，单价260元，合计金额52000元。庭审结束后，被告徐永军提交原告在公安机关笔录，欲证明原告已经报案，原被告纠纷已由刑事判决处理。被告徐永军称该笔借款在鑫诺尔投资公司账上，但未提交证据，被告徐永军认可刑事卷宗中审计报告无本案的借款。本案调取了平度市人民法院（2017）鲁0283刑初416号案卷中的青岛鑫诺尔投资有限公司非法吸收公众存款汇总表，查无此笔借款。本院认为，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”。原告已提交被告徐永军、被告朱苏花及加盖被告青岛家浩羽绒制衣有限公司印章的借条，同时提交了原告借用田淑云账户向被告徐永军付款40万元的银行转账记录，已完成证明三被告欠款的举证义务；被告徐永军称该笔借款系鑫诺尔投资有限公司所借，未提交证据，原告虽然向公安机关报案，但该笔借款未列入鑫诺尔投资有限公司、徐永军非法吸收公众存款一案中，因此三被告应当承担还款义务。原告从被告处拉走的货物可以抵顶借款。原被告对借款利息的约定按照法律规定处理。综上，原告的诉讼请求理由成立，其诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：被告徐永军、被告朱苏花、被告青岛家浩羽绒制衣有限公司于本判决生效后10日内付给原告孙典平借款人民币348000元及利息（利息的计算自2014年10月5日至2018年1月25日以400000元为本金按月息2%计算；自2018年1月26日至2019年8月19日，以348000元为本金按月息2%计算；自2019年8月20日至付清借款之日以348000元为本金按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13560元，原告孙典平负担1600元，被告徐永军、被告朱苏花、被告青岛家浩羽绒制衣有限公司负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  代玉光人民陪审员  李忠贤人民陪审员  韩淑叶二〇二一年一月二十五日书 记 员  金 锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0102刑初53号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人陈建国，曾用名陈国平，男，1976年11月21日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，个体经营户，中共党员,住湖南省浏阳市。2019年1月因饮酒后驾驶机动车，被长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队决定罚款五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2020年9月22日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。公诉机关以长芙检二部刑诉［2020］1038号起诉书指控被告人陈建国犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年7月19日23时许，被告人陈建国饮酒后无证驾驶湘ＡＬ××**小车从长沙市芙蓉区宇成朝阳广场出发，途径人民路，当其沿人民路由西往东行驶至人民路万家丽路口路段时被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气测试，被告人陈建国的酒精含量为166毫克／100毫升。随后，民警依法将被告人陈建国带至湖南省旺旺医院进行抽血备检。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，陈建国的血液中乙醇含量为187.1毫克／100毫升。公诉机关认为被告人陈建国醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈建国无驾驶资格驾驶机动车，且曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，依法均应对其从重处罚。被告人陈建国如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。建议判处被告人陈建国拘役三个月，并处罚金。被告人陈建国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，判决如下：被告人陈建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日一并折抵。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢晓晓二〇二一年一月十三日法官助理刘诗怡书记员盛玉珍附本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2021)鄂1182财保9号申请人：张秋生，男，1970年8月15日出生，汉族，住武穴市。被申请人：周晓旭，男，1981年1月19日出生，汉族，住武穴市。申请人张秋生于2021年1月14日向本院申请诉前保全，请求对被申请人周晓旭银行存款35万元予以冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司为此提供担保。本院经审查认为，申请人张秋生的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周晓旭银行存款35万元，期限为1年。案件申请费2270元，由申请人张秋生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇二一年一月十五日书记员  梅 月
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8851号 原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。 代表人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：郭墨颜，时倩鑫，河北观颐新律师事务所律师。 被告：赵小福，男，1970年8月20日出生，汉族，住河南省平舆县。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司诉被告赵小福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  杜夫香 二〇二一年一月四日 书 记 员  殷春潮
河北省大名县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0425财保12号 申请单位：大名县万堤镇人民政府。 法定代表人：张殿英，镇长。 被申请人：周振磊，男，1986年11月09日生，汉族，农民，住大名县。 申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周振磊的存款30000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  崔凌志 二〇二一年一月二十六日 书记员  呼伟娜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽02民终155号 上诉人（原审原告）：沈怀彬，女，1977年9月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：郑允瑜，女，1969年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人沈怀彬因与被上诉人郑允瑜民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初7538号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沈怀彬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院不顾本案不一样的情况，仍旧与其他案件依样处理，裁定驳回沈怀彬起诉是错误的，没有事实和法律依据，依法应予纠正。沈怀彬在一审法院的其他8个案件均是其他人起诉要求沈怀彬偿还款项，即沈怀彬在其他案件的地位是被告，而本案沈怀彬一审是作为原告，在已经全部归还又多支付款项的情况下，要求郑允瑜返还多支付的款项。款项已经全部归还完毕又超额归还了，无论如何也不会涉及非法占有目的，不涉及经济犯罪。其他案件与本案在诉讼地位、诉讼请求、事实与理由上是不一样的情况，其他案件涉嫌经济犯罪，不代表本案也涉嫌，一审法院未结合本案具体情况，未加以区分，裁定驳回起诉是错误的。 沈怀彬向一审法院起诉请求：判令郑允瑜立即返还沈怀彬673471.92元并赔偿其损失，损失赔偿自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际清偿之日止。 一审法院认定事实：一审法院今年以来受理以沈怀彬为被告或沈怀彬、魏国华为共同被告的案件8件，涉案金额高达2000余万元。据部分债权人称，沈怀彬在澳洲购置多套房产，并将涉案款项转移至澳洲账户。 一审法院认为，沈怀彬以对外投资房产等为由向多名债权人大量借款，借款总额远超其正常收入水平，至今尚有大额案外欠款未偿还。根据部分债权人陈述及在案材料，沈怀彬采用虚构借款用途、承诺高额投资回报、隐瞒还款能力等方式，使债权人陷入错误认识而陆续多次出借款项，主观上具有非法占有之目的，已涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，沈怀彬与郑允瑜之间的款项往来是否与沈怀彬前述的涉嫌经济犯罪行为相关联有待公安机关进一步查实。故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。如经法定程序认定不构成犯罪，当事人可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回沈怀彬的起诉。 本院认为：根据一审查明的事实，沈怀彬在多起民间借贷案件中已涉嫌经济犯罪。一审法院以其与郑允瑜之间的款项往来是否与沈怀彬前述的涉嫌经济犯罪行为相关联有待公安机关进一步查实为由，裁定驳回起诉，并无不当。沈怀彬的上诉理由不能成立。 综上，沈怀彬的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （江 伟） 审 判 员 （张水波） 审 判 员 （林巧玲） 二〇二一年一月十八日 代书记员（ 张 菁 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初840号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王燕，女，1982年9月10日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币77,944.33元、利息32,662.09元、违约金2,501.16元、手续费5,659.42元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计118,767元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金77,944.33元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计77,944.33元；二、被告王燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,748.61元，减半收取计874.30元，由被告王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11107号 原告：宋某，男，1980年3月1日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。 被告：桂某，女，1987年2月1日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。 原告宋某与被告桂某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告宋某于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋某撤诉。 案件受理费525元，由原告宋某负担（已预交）。 审 判 长  王兰英 审 判 员  兰景贺 人民陪审员  孟凡霞 二〇二一年一月二十日 书 记 员  兰 彪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初1334号 原告：安徽省畅达交通规划设计有限公司，住合肥市庐阳区固镇路3150号森林城A6地块3幢3402。 委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所（实习）律师。 被告：陆媛媛，女，1997年2月7日出生，汉族，住肥西县。 原告安徽省畅达交通规划设计有限公司诉被告陆媛媛民间借贷纠纷一案，案件在审理过程中，原告安徽省畅达交通规划设计有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽省畅达交通规划设计有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽省畅达交通规划设计有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告安徽省畅达交通规划设计有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年元月二十五日 书记员  沈梅梅
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执160号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永新县支行。 住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。 统一社会信用代码：91360830492580215B。 主要负责人：杨学恩，系该支行行长。 被执行人：贺辉明，男，1980年4月3日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人贺辉明信用卡纠纷一案中，因被执行人贺辉明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺辉明所有的银行账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段伟良 二〇二一年一月二十二日 书记员  李 姗
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0508民初31号之一 原告：王晓松，男，1969年3月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王义勇，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王任翔，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。 被告：肖健夫，男，1952年3月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。 原告王晓松与被告肖健夫股权转让纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张玉萍适用简易程序进行审理。 原告王晓松向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2020年1月18日签订的《江苏春花杰佳电器有限公司股权转让协议书》、《补充协议》。2、请求判令被告向原告返还200万元股权转让款。3、请求判令被告支付原告违约金400万元。4、请求判令解除《房产抵押担保合同》及解除房产抵押。5、请求判令被告支付原告合理支出20万元整。6、本案诉讼费用、保全费用、律师费等正当开支由被告承担。 事实和理由：2020年1月18日，原告王晓松与被告肖健夫签订《江苏春花杰佳电器有限公司股权转让协议书》，约定：被告将江苏春花杰佳电器有限公司(以下简称“春花杰佳公司”)80%股权转让给原告，协议第四条第(1)款约定：协议签订之日起3个月内原告支付被告200万元；2020年1月25日双方办理完毕80%股权工商变更手续及法定代表人变更手续。受疫情影响，原告于2020年1月20日、4月20日向被告支付了200万元，但被告一直以各种理由拖延办理股权变更手续。双方于2020年7月27日签订《补充协议》，明确被告应于2020年8月15日前办理工商变更及法定代表人变更手续，但被告又提出抵押要求而拖延不办。原告在此情况下又让步将其亲属名下房产向被告设置了不动产抵甲权，但被告再次找理由不予办理股权交割。无奈之下原告两次向被告发送律师函，要求被告履行合同义务，但被告经催告后在合理期限内仍未履行。此外，被告在签订协议时未告知公司实际情况，违反了协议中的保证条款，导致股权转让协议根本无法履行，具体体现在：1、根据被告出具的春花杰佳公司审计报告显示，春花杰佳公司负债总额为3531万元人民币左右，远远超过被告在股权转让协议书中所承诺的公司负债总额2000万。2、法国家乐福公司就春花杰佳公司重大产品质量纠纷事宜(出口吸尘器电池爆炸，导致产品召回等)，向春花杰佳公司提出索赔160万元美金，被告也没有妥善解决。故此，被告上述违约行为导致原告已经不能实现合同目的。原告据此提起诉讼要求解除股权转让协议书，并要求被告返还股权转让款、承担违约金、赔偿损失，望法院依法审判，支持原告诉请。 被告肖健夫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《春花杰佳公司股权转让协议书》第八条约定的“协商不成的，任何一方有权向无锡法院起诉予以解决”实际上就是指无锡市锡山区人民法院，但因双方法律知识欠缺，未能在协议中写清楚。被告的户籍所在地虽在苏州市姑苏区，但该地址并非被告的经常居住地，被告自2018年开始常住在春花杰佳公司办公楼宿舍内，该情况得到了无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖村村民委员会和无锡市公安局锡山分局荡口派出所证明确认。根据双方签订的股权转让协议书，被告方合同义务是收到约定股权转让款后配合原告办理股权变更登记手续，而春花佳杰公司住所地在无锡市锡山区，工商登记机构为无锡市锡山区市场监督管理局。因此，无论从被告住所地或是合同履行地来讲，本案均应由无锡市锡山区人民法院管辖，请求将本案已送无锡市锡山区人民法院审理。 本院经审理查明，2020年1月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《春花佳杰公司股权转让协议书》，约定：春花佳杰公司现有注册资本为人民币1200万元，且已经实际出资到位，乙方肖健夫拥有90%股份，乙方沈珑拥有10%股份，肖健夫有权全权代表沈珑进行股权交易与处置。春花佳杰公司100%股权作价2500万元，100%股权包括了公司名下的所有资产。现乙方肖健夫同意将乙方持有的春花佳杰公司80%股权（占公司注册资本80%，肖健夫转让70%、沈珑转让10%），按价格2000万元转让给甲方，甲方愿意以2000万元的价格受让乙方所持有的春花佳杰公司80%股权。甲方分期4年支付完毕乙方2000万元股权转让款，第一期支付550万元，第二期支付450万元，第三期支付500万元，第四期支付500万元。第一期自本协议签署之日起3个工作日内，甲方支付乙方200万元；2020年1月25日前，双方办理完毕股权变更以及法定代表人变更为甲方的工商手续，办理完毕后10个工作日内，甲方支付乙方第一期剩余的350万元……。因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应充分友好协商解决。协商不成的，任何一方有权向无锡法院起诉予以解决。 上述股权转让协议签订后，原告于2020年1月20日、4月20日陆续支付被告股权转让款合计200万元，后因股权变更手续未能按约办理，双方发生纠纷，原告诉至本院。 被告向本院提供了无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖村居民委员会出具的证明一份，证明被告肖健夫自2018年10月起至今一直居住于春华佳杰公司员工宿舍。无锡市公安局锡山分局荡口派出所也在证明下方书写“情况属实”并加盖印章。 本院组织的管辖异议听证程序中，被告委托诉讼代理人还当庭视频连线肖健夫，向原告委托诉讼代理人、法院展示了肖健夫在春花佳杰公司办公楼的居住环境，证明居民委员会和派出所证明中所记载的经常居住地与实际居住情况一致。 本院认为，由于原、被告在股权转让协议第八条中约定的“向无锡法院起诉”未明确约定管辖法院，双方之间股权转让纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被告提供的证明，被告肖健夫自2018年10月份至今一直居住在无锡市锡山区的春花佳杰公司厂区内办公楼中，该地址系被告经常居住地，应以该地址确定被告住所地。股权转让协议未约定合同履行地点，但被告在股权转让协议项下的义务是满足约定条件后配合原告办理春花佳杰公司80%股权变更登记手续，而春花佳杰公司工商注册登记地和登记机关均在无锡市锡山区，因此股权转让协议的履行地应为无锡市锡山区。被告认为本院无管辖权，本案应移送无锡市锡山区人民法院审理的理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告肖健夫对管辖权提出的异议成立，本案应移送无锡市锡山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方是当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  张玉萍 二〇二一年一月十九日 书记员  于子洋
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初256号之一原告：浏阳市银盛小额贷款有限公司，住所地：浏阳市庆泰中路32、34、36号门面。法定代表人：胡淼，董事长。委托诉讼代理人：陈煜，男，1984年9月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系原告公司员工。被告：刘祖胜，男，1977年12月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：罗红梅，女，1980年3月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘佳龙，男，1956年8月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：涂运连，女，1957年9月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾繁荣，男，1969年9月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：晏资华，女，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市溪江金盆烟花制造有限公司，住所地:浏阳市关口街道办事处福田村。法定代表人：刘红枫。被告：浏阳市关口冠华出口烟花厂（普通合伙），主要经营场所：浏阳市关口办事处升平村。执行事务合伙人：陈圣富。本院在审理原告浏阳市银盛小额贷款有限公司诉被告刘祖胜、罗红梅、刘佳龙、涂运连、曾繁荣、晏资华、浏阳市溪江金盆烟花制造有限公司、浏阳市关口冠华出口烟花厂小额借款合同纠纷一案过程中，原告浏阳市银盛小额贷款有限公司于2021年1月25日向本院申请撤回对被告浏阳市关口冠华出口烟花厂的起诉。本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告浏阳市银盛小额贷款有限公司撤回对被告浏阳市关口冠华出口烟花厂的起诉。审判员  何涛二〇二一年一月二十五日法官助理贺天宇书记员王亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。