wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9212号原告：刘树庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨东方，天津光尘律师事务所律师。委托诉讼代理人：关淑柳，天津光尘律师事务所律师。被告：李亭，男，1982年11月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李耀全，男，1955年12月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李亭（李耀全之子），男，1982年11月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告刘树庆与被告李亭、李耀全、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树庆的委托诉讼代理人杨东方，被告李亭同时作为被告李耀全的委托诉讼代理人，被告人保财险天津市分公司的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。刘树庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告车损费29653元、拖车费1000元，上述费用共计30653元；2．判令人保财险天津市分公司在保险限额内担赔偿责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月1日16时，李亭驾驶登记在李耀全名下的津ＫＴ××**号小型汽车，在天津市武清区××道××路交口与刘凯驾驶登记在刘树庆名下的津Ｇ5××**号小型汽车发生交通事故，造成两车受损。该事故经交警部门认定，李亭负事故全部责任，刘凯无责任；经人保财险天津市分公司申请，经法院委托，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司于2020年10月30日出具鉴定意见，津Ｇ5××**号车辆维修费用总计29653元；原告受损车辆已维修完毕，并已提供维修发票。请求法院支持原告的诉讼请求。李亭、李耀全辩称，对本次事故事实和责任认定无异议，事故车辆登记在李耀全名下，李亭是实际使用人，在人保财险天津市分公司投保有交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间，原告的合理合法损失应当由保险公司赔偿。人保财险天津市分公司辩称，对本次事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保有交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间，同意在行驶证、驾驶证依法年检合格的前提下赔偿原告合理合法损失；维修费发票真实性无异议，但鉴定价格、维修价格、拖车费过高；不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于原告车损鉴定报告，是经法院委托有资质的鉴定机构作出且鉴定程序合法，被告方未提供证据推翻该鉴定报告，本院予以认定；拖车费（施救费）1,000元，是为减少保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据交警部门出具的责任认定书，确定车辆实际使用人李亭承担全部民事赔偿责任，基于李亭驾驶的事故车辆的投保情况，原告的合理损失，由人保财险天津市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险范围内依法赔偿；仍有不足的，由李亭赔偿。关于原告的合理损失，本院确认如下：1.车辆维修损失29,653元；2.拖车费（施救费）1,000元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条规定，判决如下：一、刘树庆的各项损失车辆维修损失29653元、拖车费1000元，合计30653元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分28653元，由该公司在商业三者险范围内赔偿；于本判决生效后三日内给付；（划至本院指定账户，户名刘树庆，开户行天津银行武清支行，账号6214********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由李亭负担283元，由刘树庆负担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吕顺奇二〇二一年一月四日书记员  张 昱附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2432号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县金凯建筑设备租赁站，住所地贵州省瓮安县银盏镇太平社区。 经营者：叶和刚，男，1974年2月2日生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：叶和桥，男，1970年12月20日生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区，系叶和刚之兄，代理权限为特别授权。 被告：尚李江，男，苗族，1992年04月14日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：尚红江，男，苗族，1996年02月01日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，系尚李江之弟，代理权限为特别授权。 原告瓮安县金凯建筑设备租赁站与被告尚李江租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理。因被告尚李江下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员邓衡担任审判长，与人民陪审员许家宴、梁显超组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瓮安县金凯建筑设备租赁站的委托诉讼代理人叶和桥、被告尚李江的委托诉讼代理人尚红江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安县金凯建筑设备租赁站的诉讼请求：1、依法解除2017年4月28日建立的租赁关系（或租赁合同）；2、依法判令被告支付2019年4月29日至2020年5月31日期间租金24540.49元；3、依法判令被告归还钢管2579米、扣件128套、顶托252套，若不按时归还，则按约定进行赔偿43361元；4、支付原告运费2200元及上下货物费980元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因工程需要向原告租用钢管扣件等物资年4月28日双方在租用单上约定了租金计算标准和赔偿标准等。被告将租赁物资拉去后，没有支付租金，也不归还租赁物。为此，原告起诉到贵院，于2019年6月20日立案审理。由于在该案中，原告的代理人在诉状中没有提出解除合同，2019黔27**民初2697号民事判决书判决只判决了租金，退还钢管等物资被驳回。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望状如所请。 被告尚李江委托诉讼代理人的答辩意见：同意解除合同，对租金、运费、上下货物费无异议，对于赔偿43361元不予认可，因为租赁物不可能丢失。 审理查明的事实 2017年4月28日，被告尚李江与原告达成口头协议，向原告租赁了钢管、扣件、顶托等建筑设备。在原告向被告发货时填写了发货单，双方在发货单中注明钢管1米共计500根、1.5米共计10根、4米共计1000根、6米共计150根，十字扣1600套，顶托700套，起租时间60天，钢管每米每天0.007元，扣件每套每天0.006元，顶托每套每天0.02元，上下车费20元每吨，被告在清单中签名确认。同日，被告向原告支付了保证金5000元，由原告的工作人员向被告出具收据一份。 被告在收到租赁物后一直使用，从未向原告支付过租金，也未归还租赁物。2019年6月20日，原告向本院起诉被告，要求支付租金并归还租赁物。本院于2019年10月23日作出（2019）黔2725民初2697号民事判决，判决被告支付原告2017年4月28日至2019年4月28日期间的租金44898.65元，驳回了其余诉讼请求。2020年7月12日，原告在电话通知被告后组织人员在被告使用租赁物的工地将租赁物收回，但被告未到场，原告也未当场清点并交工地管理人员签字确认，在运回原告仓库后自行清点。 上述事实有到庭双方的当庭陈述，以及原告提交的发货清单、运费收据、保证金收据、（2019）黔2725民初2697号民事判决书在卷为凭，足以证实。原告提交的收货物资明细表、结算明细表，在原告收回租赁物时并未当场清点并由工地管理人员签字，系其事后自行制作，被告也有异议，本院不予认定。 判决理由和结果 本院认为，原告与被告达成的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告要求解除合同，被告表示同意。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，本院予以准许。 关于原告要求被告给付租金24540.49元、运费3180元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原告请求被告给付租金有理，加之被告在庭审中明确表示对上述金额无异议，本院予以支持。结合本院已查明的案件事实，应当在总金额中扣除被告已经支付的保证金5000元，故被告还应给付原告租金及运费22720.49元。 关于原告要求被告归还租赁设备或折价赔偿的问题。原告在被告未到场的情况下自行组织人员收回租赁物，且未当场清点并交由工地管理人员签字，从原告提交的现有证据来看，无法证明原告诉称的钢管2579米、扣件128套、顶托252套已丢失或者是由被告丢失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提供的证据不足以证实其主张，应由其承担举证不力的法律后果，故本院不予支持。若原告今后能够提供相应证据证实其主张，可另行主张权利。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除瓮安县金凯建筑设备租赁站与尚李江于2017年4月28日经口头达成的租赁合同； 二、限尚李江于本判决生效后三日内给付瓮安县金凯建筑设备租赁站租金及运费二万二千七百二十元四角九分（22720.49元）； 三、驳回瓮安县金凯建筑设备租赁站的其余诉讼请求。 案件受理费1578元，公告费150元，合计1728元，由原告负担1209元，被告负担519元，被告负担部分与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  邓 衡 人民陪审员  许家宴 人民陪审员  梁显超 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  王 珊
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0609刑初34号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人李雄，男，1996年4月17日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月18日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年12月4日被保定市徐水区人民检察院取保候审，2021年1月5日被本院取保候审。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检一部刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人李雄犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员田鸿斌出庭支持公诉，被告人李雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月5日21时31分许，被告人李雄酒后驾驶冀Ｆ77Ｒ**号小型轿车，行驶至保定市徐水区处时，被执勤交警查扣。经检测，李雄血液中酒精含量为131.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李雄违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出了被告人李雄自愿认罪认罚，可以从轻处罚的公诉意见，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息查询结果单，破案经过等证据。 被告人李雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李雄于2021年1月14日主动缴纳罚金人民币一千五百元。 上述事实，有经庭审质证的缴款票据证实，足以认定。 本院认为，被告人李雄违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路交通安全，威胁不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人李雄自愿认罪认罚，可以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以支持。根据被告人李雄的犯罪情节、悔罪表现以及对所居住社区的影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为维护道路交通安全，保护不特定多数人的生命、财产安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘新童 二〇二一年一月十四日 法官助理 崔 莹 书 记 员 吕彦青
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初395号 原告：刘玲，女，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：荣会武，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：李永红，女，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘玲与被告荣会武、李永红买卖合同纠纷一案，原告刘玲于2021年1月28日向本院提出变更诉讼请求第一项为1万元，并提出撤诉申请，要求撤回对被告荣会武、李永红的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘玲撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告刘玲承担。 审判员  张美平 二〇二一年一月二十八日 书记员  叶洪影
TDH04FYMC西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2021）陕0104执恢96号曹某某、梁某某:我院立案执行的申请执行人曹某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，2021年1月14日申请执人曹某某向本院提交书面申请，被执行人梁某某已全部履行完毕，申请结案。本案执行费2477元被执行人梁某某已交纳。申请执行人曹某某申请执行的（2020）陕0104民初2801号民事调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）陕0104民初2801号民事调解书执行完毕。特此通知   二Ｏ二一年一月二十九日
四川省乐山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川11刑辖2号 关于犯罪嫌疑人罗建行贿罪一案，经本院研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第十九条的规定，本院决定如下： 关于犯罪嫌疑人罗建行贿罪一案由四川省乐山市市中区人民法院作一审管辖。 二〇二一年一月二十九日
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0110民初510号原告：重庆龙居物业服务有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街**，统一社会信用代码915002227980004635。法定代表人：何瑞陶，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晓芬,女,该公司员工。被告：余明珈,男,1990年5月26日出生,汉族,住重庆市綦江区。原告重庆龙居物业服务有限公司与被告余明珈物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆龙居物业服务有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆龙居物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取46.2元，由原告重庆龙居物业服务有限公司负担（已缴纳）。审判员  邹雪蕾二〇二一年一月二十一日书记员  霍红利
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1325民初206号 原告：四川南充恒通电力有限公司西充分公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道**，统一社会信用代码91511325687946053C。 负责人：罗杰，总经理 被告：南充万隆房地产有限公司，，住所地四川省西充县晋城镇万隆花园，一社会信用代码：91511325711807820T 法定代表人：任国跃，总经理 原告四川南充恒通电力有限公司西充分公司诉被告南充万隆房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告四川南充恒通电力有限公司西充分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，判决如下： 本案按四川南充恒通电力有限公司西充分公司撤回起诉处理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明良 二〇二一年一月十四日 书记员  李若男
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0602民初116号原告：襄阳市溪苑实业总公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路。法定代表人：肖明芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阁，湖北襄金律师事务所律师。被告：宛晓东，男，1971年1月17日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：苏宗贤，女，1970年2月6日出生，汉族，住址同上，系被告宛晓东之妻。原告襄阳市溪苑实业总公司与被告宛晓东、苏宗贤商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告襄阳市溪苑实业总公司于2021年1月19日以双方已协商达成调解且已履行完毕为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告宛晓东、苏宗贤的起诉。本院认为，原告襄阳市溪苑实业总公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳市溪苑实业总公司撤回起诉。案件受理费减半收取5893元，由原告襄阳市溪苑实业总公司负担。审判员  杨春辉二〇二一年一月十九日书记员  张 娟
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更156号罪犯郭星，男，1984年4月8日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2019年10月31日作出（2019）闽0581刑初1339号刑事判决，被告人郭星犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元，退出违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年12月19日以（2019）闽05刑终1897号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2019年3月15日起至2021年3月14日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年1月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭星在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。另查明，该犯已于庭审时缴纳罚金人民币15000元，退出违法所得人民币5000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯郭星减刑的异议。本院认为，罪犯郭星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭星减去有期徒刑一个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年3月15日起至2021年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 琼审 判 员  高芸秀审 判 员  张 伟二〇二一年一月二十二日法官助理  林小晗书 记 员  刘 超
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执32号 袁善军： 关于你与广州正准精密机械有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]2094号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州正准精密机械有限公司没有履行，本院依法以（2021）粤0115执32号立案执行。经本院执行，被执行人广州正准精密机械有限公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年一月二十七日
重庆市綦江区人民法院 支 付 令 (2021)渝0110民督69号 申请人：韩志敏，女，1976年9月20日出生，仡佬族，户籍所在地重庆市綦江区。 被申请人：重庆君联机械有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）建钢村**附**，统一社会信用代码91500110089100816M。 法定代表人：谭文芳。 申请人韩志敏于2021年1月12日向本院申请支付令。申请人韩志敏称，2017年开始至2019年止在被申请人处上班，被申请人共计欠申请人工资20000元，被申请人于2019年10月18日给申请人出具欠条，欠条写明于2020年5月31日一次性付清，现约定支付工资的时间已过，被申请人没有兑现承诺，特向人民法院申请，要求被申请人立即支付申请人20000元工资。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人重庆君联机械有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩志敏工资20000元。 申请费100元，由被申请人重庆君联机械有限公司负担（此款申请人已预交，限被申请人在上述给付期内直接给付申请人）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。 审 判 员 王拥红 二〇二一年一月十三日 书记员代 菲 菲
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1113执13号 申请执行人：杨德刚，男，1987年6月15日出生，四川省汉源县人。 被执行人：王联强，男，1974年10月8日出生，四川省金口河区人。 关于杨德刚申请执行王联强承揽合同纠纷一案，申请执行标的为126 151元（含案件受理费1 380元、执行费1 745元）。执行中，查明被执行人王联强有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人王联强的银行存款予以冻结、扣划126151元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人王联强的银行存款予以冻结、扣划126 151元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  叶勇 二〇二一年一月六日 书记员  王江
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初183号 原告：松桃黔丰物业服务有限公司，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇永兴花苑**楼。 法定代表人：龙燕红，系公司董事长。 诉讼委托代理人：龙小令，系公司员工，特别授权。 诉讼委托代理人：曾跃，系公司员工，特别授权。 被告：曹某，男，1985年7月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃黔丰物业服务有限公司诉被告曹某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“双方协调成功”为由，于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃黔丰物业服务有限公司申请撤回对被告曹某的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许松桃黔丰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元（已预收）。由原告松桃黔丰物业服务有限公司承担。 审判员  龙方恩 二〇二一年一月十三日  法官助理 赵 香  书记员 吴秋燕
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初175号原告：平安银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市高新区解放大道**衡阳深国投商业中心************。负责人：赵雄，该分行行长。委托诉讼代理人：王英武，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭良，湖南衡州律师事务所律师。被告：李新来，男，汉族，1964年4月10日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告平安银行股份有限公司衡阳分行（以下简称平安银行衡阳分行）与被告李新来金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行衡阳分行的委托诉讼代理人谭良到庭参加诉讼，被告李新来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行衡阳分行向本院提出请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金33861元、利息1757.34元、复利66.26元，合计35684.6元（该段利息、复利暂计算至2020年10月27日，此后利息及复利以未还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；4、本案的全部诉讼费及其他费用由被告承担。被告李新来未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告李新来于2019年8月27日向原告平安银行衡阳分行申请个人信用贷款，并于同日与原告平安银行衡阳分行签订编号为：平银衡阳分行个信贷字2019第RL20190827000005号的《个人信用贷款合同》，该合同约定：原告向被告提供个人信用贷款54000元；年利率为18.36%（月利率：1.53%）；贷款期限为24个月，即自2019年8月27日至2021年8月27日；还款方式为等额还款；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权将本合同贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，且原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并承担原告为现实债权而发生的一切费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费）；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告依约将贷款本金54000元发放至被告李新来账户，但被告未按时偿还贷款本金、利息。截至2020年10月27日，被告已偿还贷款本金20139元、利息7148.81元，合计27287.81元；尚欠本金33861元、利息1757.34元、复利66.26元，合计35684.6元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律相关规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，但被告未依约按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提前清偿全部贷款本息，即支付拖欠的贷款本金33861元、利息1757.34元、复利66.26元，合计35684.6元（利息、复利暂计算至2020年10月27日），符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告主张后期利息及复利以未还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿之日止，本院认为原告主张的利息及复利的上浮标准超过合同约定和法律规定的上限，依法予以核减。因双方并未约定解除合同，故原告诉请解除双方签订的《个人信用贷款合同》，本院不予支持；原告要求被告承担为实现本案债权支付的律师费1000元，因双方对实现债权的费用有明确约定，且原告主张的标准未超过《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持。原告要求被告承担其他费用，但未提供相关的证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李新来于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司衡阳分行借款本金33861元、利息1757.34元、复利66.26元，合计35684.6元（利息及复利暂计算至2020年10月27日止)，后期利息及复利以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按合同约定利率（不超过年利率24%）计算至实际清偿之日止；二、被告李新来于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司衡阳分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取359元，由被告李新来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二一年一月二十二日法官助理罗娜书记员龙顺附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特166号申请人：鲍燕妮。申请人：牟树玲。申请人：王学雷。内容不公开。审判员 毛  庆  军二〇二一年一月二十八日书记员 姜晓昱（代）
黑龙江省依安县人民法院结 案 通 知 书（2017）黑0223执1039号申请人:孙某,女性,依安县。被执行人:张某革,男性,依安县。本院执行的申请人孙某与被执行人张某革婚姻家庭纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  甄士城二〇二一年一月六日书记员  王焕超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行初264号 原告平塘县者密镇茂村村下茂六组诉被告平塘县人民政府及第三人平塘县者密镇茂村村下茂七组林业行政登记一案，于2020年11月16日向本院提起诉讼，本院于同年11月19日受理。 本案由独山县人民法院管辖。 审判长 夏 永 审判员 刘玉冰 审判员 冉 玲 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理蒲兴余 书记员张迪佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212民初556号 原告 杭州领科电子有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇紫宣路******，统一社会信用代码9133010657731379XJ。 法定代表人：钟艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玲,浙江弘源律师事务所律师。 被告 宁波奥圣照明有限公司，住所地，住所地宁波市鄞州区潘火街道诚信东路**会信用代码91330212308929158R。 法定代表人：苏杰，该公司总经理。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二一年一月五日 事由 原告未在七日内预交受理费，也未提出缓交申请 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 裁定主文 本案按原告杭州领科电子有限公司撤诉处理。 审判组织 审判员郑燕 二Ｏ二一年一月二十五日 代书记员金珏
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2924刑初12号公诉机关宾川县人民检察院。被告人周彦宏，男，1976年2月5日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。因本案于2020年5月14日被刑事拘留，5月15日被宾川县公安局监视居住，11月11日被宾川县人民检察院监视居住，2021年1月11日被本院继续监视居住。宾川县人民检察院以宾检一部刑诉〔2020〕328号起诉书指被告人周彦宏犯容留他人吸毒罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员周艳梅出庭支持公诉，被告人周彦宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月8日，被告人周彦宏容留吸毒人员彭慧宁、赵仕灿、张磊在宾川县自家住宅房间内吸食毒品。同年5月13日，宾川县公安局民警在宾川县周彦宏住宅内查获吸毒人员彭慧宁、赵仕灿、张磊并抓获被告人周彦宏。公安机关在被告人周彦宏住宅内提取了矿泉水瓶3个、锡纸条3条、小剪刀2把、一次性打火机3个。经检测：彭慧宁、张磊的尿液检测结果呈甲基安非他明阳性；赵仕灿的尿液检测结果呈冰毒阳性。上述事实，被告人周彦宏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人周彦宏及吸毒人员彭慧宇、赵仕灿、张磊的供述；搜查笔录及搜查照片；确认吸毒工具照片；现场辨认笔录及现场辨认照片；现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片及提取痕迹、物证登记表；辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明；现场尿液检测报告书;行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；情况说明；认罪认罚具结书；户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周彦宏违反毒品管理规定，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人周彦宏归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻从宽处理。综合考虑本案犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，可以对被告人周彦宏宣告缓刑。公诉机关指控被告人周彦宏犯容留他人吸毒罪成立，予以支持；建议判处十个月有期徒刑并处罚金适当，予以采纳。被告人周彦宏提出请求从轻处罚并适用缓刑的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院＜关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题＞的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人周彦宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、提取在案的矿泉水瓶3个、锡纸条3条、小剪刀2把、一次性打火机3个，予以没收，由宾川县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨正良人民陪审员  谢德兴人民陪审员  杨本理二〇二一年一月二十二日书 记 员  杨文翔
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执583号申请执行人：张新国，男，汉族，1964年5月28日生，住榆次区。被执行人：王鹏，男，汉族，1996年5月20日生，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）0702民初3001号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年元月二十一日书记员  冯 敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2255号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道********，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：钟志荣。委托诉讼代理人：曾杏梅，系该公司员工。委托诉讼代理人：袁伟健，系该公司员工。被告：伍柳霞，女，1983年10月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：杨颂平，男，1983年7月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告伍柳霞、杨颂平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年1月27日以与被告伍柳霞、杨颂平纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  陈耿俊二〇二一年一月二十七日书记员  王 呈陈少颖
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2021)豫0191执恢150号李雪平、贾宗明、内乡县福安达物流有限公司：本院于2020年9月3日以（2020）豫0191执8331号执行裁定对河南辰通汽车销售有限公司与李雪平、贾宗明、内乡县福安达物流有限公司追偿权纠纷一案终结本次执行程序。现因被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复对河南辰通汽车销售有限公司与李雪平、贾宗明、内乡县福安达物流有限公司追偿权纠纷一案的执行。特此通知。二〇二一年一月十四日
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0524执恢32号 申请执行人：叙永县应急管理局 被执行人：叙永县新房子矿业有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524行审12号行政裁定书，受理了叙永县应急管理局恢复执行叙永县新房子矿业有限公司行政处罚一案。经本院立案执行，申请执行人叙永县应急管理局本次申请执行之款80000元现已执行到位并已支付给申请执行人叙永县应急管理局。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案本次现已执行完毕。 特此通知! 二〇二一年一月二十七日
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1143-1号 林某： 本院已受理张某某诉你方关于民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月二十日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初362号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：李庆柱，男，1972年10月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李庆柱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李庆柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计41576.36元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为辽Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李庆柱未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额55620元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉辽Ｃ×××××车辆办理了抵押登记。之后，李庆柱未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计41576.36元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为辽Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另李庆柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告李庆柱于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本金33516.33元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（以未偿还本金为基数，按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对辽Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计420元，由被告李庆柱负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二一年一月二十八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申5094号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊少方，男，1974年2月14日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：李岩珈，贵州黔俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小玲，贵州黔俊律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黔西皮氏居殡葬礼仪咨询服务有限公司。住所地：贵州省毕节市黔西县文峰街道马厂村毛稗冲组。法定代表人：詹相琴，该公司经理。一审被告、二审上诉人：左定辉，女，1974年9月5日出生，穿青人，住贵州省织金县。一审被告、二审上诉人：左三三，女，1976年8月26日出生，穿青人，住贵州省黔西县。原审第三人：付万军，男，1975年7月22日出生，汉族，住贵州省黔西县。再审申请人熊少方因与被申请人黔西皮氏居殡葬礼仪咨询服务有限公司（以下简称黔西皮氏殡葬公司）及一审被告左定辉、左三三及一审第三人付万军排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2020)黔05民终302号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊少方申请再审称，原判决认定基本事实不清，判决结果不当。原判决将申请人提交的新证据故意遗漏，称“在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据”。1、案涉房屋的权属问题直接关系到房屋的租赁合同是否合法有效，原判决未查明出租人是否有权将案涉房屋出租，未查明房屋权属问题属认定事实不清，案涉房屋非所有权人同意任何人无权进行处置。2、申请人向二审提交新证据《情况说明》显示，案外人皮兴海已证实了案涉房屋是申请人购买地基并出资修建的，修建完成后托付皮兴海看管，之后是因为付万军绑架并威逼皮兴海签署了案涉房屋以物抵债的协议。3、原判决认定事实含糊不清，申请人出资购买案涉房屋地基于法有据，但对该地基上修建的房屋由谁出资修建并未查明，仅强调由案外人皮兴海管理使用，继而认定了案涉房屋的买卖合同，皮兴海作为管理人无权处分案涉房屋。4、案涉房屋没有相应的准建手续及产权证明，根据相关法律规定，案涉房屋至今未能取得相应的规划许可或建设批准，租赁合同依法属于无效合同，原判决认定被申请人对案涉房屋享有合法的占有使用权，于法无据，属枉法裁判。据此，熊少方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项之规定，申请再审。本院经审查认为，熊少方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕熊少方提出的申请事由进行了审查。关于新证据的问题。申请人在再审审查阶段提交了2016年8月28日皮兴海出具的《情况说明》作为新证据申请再审，主张该证据二审中已经提交但二审法院遗漏该新证据未予认定事实系错误。经查，申请人提交的相关材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据。就内容而言，该2016年8月28日皮兴海出具的《情况说明》所载明的内容与2019年9月9日一审法院依职权调查的勘验笔录中皮兴海自己的陈述相互矛盾，且提交的该说明未有其他证据予以佐证，达不到其证明目的，原判决未予认定作为新证据并无不当。在再审申请中，该材料在形式上所提供的证据不属于新的证据，在内容上亦不能推翻原判决。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张应先查清案涉房屋的权属问题，案涉房屋的出租应该基于有权处分才能得到法律的保护。本院认为，根据已经查明的事实，涉案房屋无相关准建手续、房屋产权证或土地使用证，各方当事人亦认可涉案房屋建好后一直由案外人皮兴海管理使用。案外人皮兴海、左三三通过《农村房屋买卖合同》将涉案房屋转让给第三人付万军，被申请人黔西皮氏殡葬公司于2016年起与第三人付万军签订了《房屋租赁合同》，承租了涉案房屋。被申请人基于该《房屋租赁合同》并支付租金取得涉案房屋的租赁使用权，其有理由相信付万军享有出租房屋的权利，属于善意相对方，其对涉案房屋享有的租赁使用权，应得到法律保护。申请人主张其是案涉房屋的所有权人，但未能提供证据予以证明，且向法院起诉要求确认对涉案房屋享有所有权的诉请已被生效裁定驳回，原判决认定申请人对涉案房屋应立即停止侵害和排除妨害并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于法律适用是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于本案的审判人员是否存在枉法裁判的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，申请人在再审审查期间并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，故其该项申请再审理由，于法无据，本院不予支持。综上，熊少方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊少方的再审申请。审判长  常礼贵审判员  李 婕审判员  虞 斌二〇二一年一月二十五日法官助理郑姗书记员梅永亮
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更158号罪犯袁良全，男，1986年9月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2018年7月3日作出（2018）云0127刑初294号刑事判决，以被告人袁良全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，继续退赔违法所得发还被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月9日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2020年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁良全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁良全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁良全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁良全减去有期徒刑六个月（刑期自2018年2月25日起至2023年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年一月二十日法官助理  张 淇书 记 员  段然然
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0721刑初2号公诉机关新乡县人民检察院。被告人白云峰，男，1995年7月21日出生，汉族，初中文化，务农，籍贯河南省修武县，住河南省焦作市修武县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月21日被新乡县公安局刑事拘留，于2020年9月25日被新乡县公安局逮捕。被告人王志文，男，1998年11月2日出生，汉族，初中文化，务农，籍贯河南省修武县，住河南省焦作市修武县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月21日被新乡县公安局刑事拘留，于2020年9月25日被新乡县公安局逮捕。被告人王鸿儒，男，1996年5月4日出生，汉族，初中文化，务农，籍贯河南省修武县，住河南省焦作市修武县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月21日被新乡县公安局刑事拘留，于2020年9月25日被新乡县公安局逮捕。辩护人常跃，河南新大地律师事务所律师。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人白云峰、王志文、王鸿儒犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员赵新伟、刘元民出庭支持公诉，被告人白云峰、王志文，被告人王鸿儒及其辩护人常跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日至19日，被告人白云峰、王志文、王鸿儒在明知使用络漫宝设备是用于违法犯罪的情况下，由被告人白云峰在其驾驶的车牌号为豫Ｈ×××**汽车上铺设5台络漫宝设备运行（其中一台无法使用），被告人王志文、王鸿儒分别驾驶车牌号为豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**的汽车与被告人白云峰同行负责望风做掩护，在河南省新乡县、修武县、武陟县行驶躲避侦查为诈骗分子提供通讯技术支持，共非法获利25200元。诈骗分子利用被告人白云峰、王志文、王鸿儒铺设的设备号为865416030230637的络漫宝设备对被害人甘肃省兰州市皋兰县石洞镇文山村魏某、江苏省苏州市关江区松陵镇锦泰花园陈某实施电信诈骗，致使被害人魏某损失54984元，被害人陈某损失5125元。公诉机关认为，被告人白云峰、王志文、王鸿儒明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供通讯传输等技术支持，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人白云峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王志文、王鸿儒在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人白云峰、王志文、王鸿儒虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人白云峰、王志文、王鸿儒认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人白云峰有期徒刑一年，并处罚金20000元；建议判处被告人王志文有期徒刑八个月，并处罚金10000元；建议判处被告人王鸿儒有期徒刑八个月，并处罚金10000元。公诉机关提交了作案工具络漫宝5台；受案登记表、户籍证明、扣押决定书、涉案号码情况、关联案件信息、获利情况、位置情况说明、到案证明等书证；被告人白云峰、王志文、王鸿儒的供述与辩解等证据证实。被告人白云峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王志文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王鸿儒对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王鸿儒系从犯，无犯罪前科，到案后如实能供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人白云峰、王志文、王鸿儒明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供通讯传输等技术支持，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人白云峰、王志文、王鸿儒基于共同的犯罪故意，共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人白云峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人王志文、王鸿儒在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，应当从轻处罚。被告人白云峰、王志文、王鸿儒虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。关于被告人王鸿儒的辩护人认为被告人王鸿儒系从犯，到案后如实能供述自己的罪行且自愿认罪认罚，无犯罪前科的辩护意见与本院查证事实及相关法律规定相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人白云峰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年8月20日止。）二、被告人王志文犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年4月20日止。）三、被告人王鸿儒犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年4月20日止。）四、作案工具络漫宝设备5台予以没收，被告人白云峰、王志文、王鸿儒违法所得25200元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李文慧二〇二一年一月十三日书记员  张天汝
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1502执501号 申请人:袁良科，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：汤志兵，男，1974年5月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人袁良科与被执行人汤志兵合伙协议纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结对安徽省六安市金安区人民法院（2021）皖1502执501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年一月二十九日 书记员  王 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应该终结执行的其他情形。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申5185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瑞德应，男，1969年9月10日生，汉族，住贵州省榕江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨胜哲，男，1972年3月15日生，侗族,住贵州省榕江县。再审申请人瑞德应因与被申请人杨胜哲排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终549号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞德应申请再审称，1、原判决认定事实错误。原判决认定“2006年7月10日，被告将其与张道元、韦祥玉购买的该两片林木以9600元转让给原告。并签订了一份《林木转让合同》，四抵界线、面积、年限与被告同张道元、韦祥玉购买的两片林木一致。”原判决该认定无事实依据与合法证据，也未实地勘查，认定事实错误。2005年12月19日，张道元、韦祥玉转让“大马峰”两片杉林给申请人，转让面积48亩为虚有面积，2006年7月10日，申请人将受让所得的两片林木转让其中一片给杨胜哲，林地四抵界线根本不一致。且当时合同上只填写转让林木四抵界限，根本就没有填写转让林木面积，是被申请人自己填上去的，格式合同是被申请人提供的。现在，经过调查核实，张道元、韦祥玉转让给申请人的两片林地实测面积为81.85亩，因此可以认定，申请人转让给被申请人的林木只是其中一片。再次，寨蒿镇林业站制作的示意图可看出，两片山是不规则的两幅山，面积也是人为标注的，不符合客观事实，不能作为定案依据。申请人到两片山上进行了实际拍照，从直观上可以看出两片山不是上下左右位置相同的一片山。2、申请人对因被申请人的过错造成的损失无责任。3、申请人与被申请人的转让林木权属存在纠纷，依法确权后才能确定林木所有权，原判决适用法律错误。4、寨蒿镇林业站工作人员玩忽职守，提供虚假证据，原判决未依法核实，导致错误判决。经过到榕江县档案局调查了解，2008年张道元、韦祥玉的儿子张友明在榕江县林该进行《林权证》登记时，两片山林分别登记为38.2亩与43.83亩。据此，瑞德应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，瑞德应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕瑞德应提出的申请事由进行了审查。申请人在再审审查阶段提交了《证明》、张友明《榕江县林权证登记档案》、林木位置照片、榕江县寨蒿镇林业站制作张道远山示意图、林权转让合同、一、二审判决书作为新证据申请再审，经查，申请人提交的相关材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据。就内容而言，当事人所提交的大部分材料均在一、二审过程中已经提交，而提交的张友明《榕江县林权证登记档案》中的两张《林权登记申请表》所记载的四至界限与本案案涉争议地不一致，申请主体也不一致，且根据申请表的时间记载申请日期为2008年9月14日，系张友明父母张道元、韦祥玉已将案涉的两片林木于2005年转让以后，与本案无关，所提交的相关材料未有其他证据予以佐证，与本案并无关联性，达不到其证明目的。故在形式上所提供的证据不属于新的证据，在内容上亦不能推翻原判决。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。第一，申请人主张其将受让所得的两片林木仅转让其中一片给被申请人杨胜哲，但所提供的证据不足以证明其主张。相反，根据申请人与张道元、韦祥玉于2005年签订的《林木转让合同》约定，购买得两片林木，总共面积48亩，转让价款3500元，转让期限为35年，(即2005年12月19日至2040年12月19日)。申请人与被申请人后又于2006年签订《林木转让合同》约定，购得一片林木总面积为48亩，转让价款9600元，转让期限为35年，(即2006年7月10日至2040年12月19日)。两份合同虽然约定的四抵有所不同，但两份合同均约定了转让林木面积是48亩，且与榕江县寨嵩镇林业部的测量面积一致，原判决据此认定并无不当。第二，申请人主张张道元、韦祥玉转让两片杉林总面积48亩为虚有面积，非实际面积，但申请人也未有证据证明其转让给被申请人的实际面积是多少，其中一片占48亩虚有面积的部分有多少，本院对该主张不予采信。第三，申请人主张2006年将受让所得的两片林木转让其中一片给被申请人时，合同上并没有填写转让林木的面积，是被申请人添加的，但该合同载明“本合同一式四份，甲乙双方各执一份，村委一份，见证单位一份。”申请人并未提供未添加面积的合同予以佐证，该转让面积系村委会盖章确认的合同内容，原判决对此予以认定并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于证据是否伪造的问题。申请人虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之规定申请再审，但其提供的材料与本案并无关联，未有证据证明相关事实。对其该项申请再审理由，本院不予支持。关于法律适用是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，瑞德应的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瑞德应的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  李 婕二〇二一年一月二十五日法官助理郑姗书记员梅永亮
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民辖终14号上诉人（原审被告）：孙数，男，1971年10月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：刘同春，男，1975年1月28日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。上诉人孙数因与被上诉人刘同春民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2020)鲁0404民初1919号民事裁定，向本院提起上诉。孙数上诉称，本案是合伙纠纷，并非民间借贷纠纷在孙数提起异议申请的同时，孙数向一审法院提供的大量证据可以证明以下事实：刘同春在诉状中所称的完全不是事实，刘同春转给孙数的70万元是购买粮食货款而非借款，事实是：2020年4月孙数和刘同春协商合伙做粮食买卖生意，双方各自筹款，由孙数以注册的新沂市同硕粮食贸易有限公司(下称同硕公司)竞拍中央储备粮徐州直属库有限公司(下称徐州直属库)白小麦2，并由同硕公司缴纳保证金31余万元，同硕公司和徐州直属库于2020年4月10日签订了《中储粮南京分公司粮食竞价交易购销合同》。竞拍后因市场行情下滑，导致粮食亏本出售，刘同春出售粮食程序是：先打款给孙数，由孙数转入同硕公司账户上，再由同硕公司转入徐州直属库账户上，刘同春打款的数额是根据其销售市场的销售数额需求决定，2020年4月25日刘同春打款70万元是刘同春汇给孙数的最后一笔货款，款项汇入后刘同春称客户需求不了70万元货物了，只能需求40万元，于是孙数于汇款当天又退还刘同春30万元，2020年5月6日孙数仅仅发了一车价值74741.2元货，因之后刘同春又称需求不了，孙数又通过同硕公司又分两次退还刘同春20万元和3万元，余下9万余元，因孙数亏损本应由两人共担，本次共亏损28万余元，所以刘同春不但不能要求支付余下的货款，还应当另外赔偿孙数本次亏损的损失，刘同春应当向孙数支付货币，所以刘同春以民间借贷案由起诉违背了案件事实，双方系合伙纠纷，无论是本案的案件事实还是法律规定，枣庄市峄城区人民法院对本案没有管辖权，本案的管辖法院为新沂市人民法院，故一审法院作出的裁定与事实不符，请求二审法院：依法撤销山东省枣庄市峄城区人民法院(2020)鲁0404民初1919号民事裁定，依法改判将该案移送新沂市人民法院处理。刘同春辩称，一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，接收贷币的一方为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被答辩人住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案系民间借贷纠纷，根据上述法律规定，出借方刘同春一方所在地的法院峄城区人民法院具有诉讼管辖权。二、孙数在管辖申请书中所主张的双方系合伙纠纷的观点没有任何事实依据。刘同春与孙数之间自始至终都不存在合伙关系。第一、刘同春转款给孙数70万元的行为发生在孙数竞拍徐州直属库白小麦之后。孙数于2020年4月10日竞拍了徐州直属库白小麦(从孙数和徐州直属库双方签订购销合同上的记载时间可以证明)，而刘同春于2020年4月25日向孙数转的70万元的借款(从双方的银行转账交易记录可以证明)，时间相差15天。按照常理，这足以证明，双方之间是民间借贷关系，而不是合伙关系。第二、刘同春没有任何参与孙数竞拍徐州直属库小麦的行为和事实，也没有任何投资行为。事实情况是，孙数于2020年4月10日在江苏省粮食交易中心拍买的徐州直属库的小麦。孙数竞拍徐州直属库小麦之后，刘同春才知道这一事实。其次，刘同春在孙数竞拍徐州直属库小麦之前，没有任何投资。因此，事实上，双方自始至终都没有合伙行为。第三、刘同春有自己于2019年5月14日成立的枣庄市春豪粮食购销有限公司经营粮食生意，而没有必要以孙数投资的同硕公司竞拍徐州直属库的小麦。第四、孙数在2020年6月8日在中国农业银行同硕公司的银行账户偿还刘同春的借款200000元时摘要附言一栏就备注了转存还款的内容，因此，足以证明，孙数是偿还借款的，刘同春转给孙数的70万元是借给孙数的，而不是合伙的。综上，刘同春和孙数双方并非合伙纠纷。事实就是，刘同春出于朋友关系，为了帮助做生意而善意地借给资金用于生意周转。而没有想到孙数对于朋友的帮助行为不但没有感恩，反而出尔反尔，不守信用，孙数的行为不但违反了法律规定，而且违背了诚实信用原则，这不但是法律所不允许的，同时也是违背道义的，请求依法驳回孙数的管辖异议的上诉申请。本院经审查认为，关于案由的确定标准，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案中，刘同春主张孙数偿还借款本金及利息，一审法院据此确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的约定》第三条规定:借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，刘同春作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地，山东省枣庄市峄城区人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人孙数上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的约定》第三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧审判员  单伟审判员  李帅二〇二一年一月二十六日法官助理蒋士锋书记员马馥君
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书陕01**民初644号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：房建平，男，1974年6月8日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告房建平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告房建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月22日的借款31903.71元（其中本金29100元、利息1827.55元、罚息976.16元）；2、判令被告支付2020年10月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月2日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年6月2日至2020年6月2日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为62170041400********的账户共支用32100元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年10月22日，被告累计拖欠31903.71元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金29100元、利息1827.55元、罚息976.16元，合计31903.71元（截至2020年10月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年10月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告房建平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金29100元、利息1827.55元、罚息976.16元，合计31903.71元（截至2020年10月22日）及自2020年10月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由被告房建平负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告房建平于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李新元二〇二一年一月二十八日法官助理 孟 娇书 记 员 曲一铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33353号原告：佛山市愈旺五金建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：李艳红，广东永祺律师事务所律师。被告：韦明金，男，1985年3月23日出生，壮族，住广西横县*************，公民身份号码452************833。原告佛山市愈旺五金建材有限公司诉被告韦明金买卖合同纠纷一案,本院于2020年12月24日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款81780元及利息(利息以81780元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍自2020年9月11日起计算至实际清偿之日止)；2.判令被告向原告支付律师费8542元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告举证如下：1.《欠条》原件1份、佛山市愈旺五金建材有限公司送货单据原件7张，用以证明截止2020年9月11日，被告韦明金尚欠下原五金建材款81780元，且韦明金承诺在2020年9月10日前付清款项，逾期未付清款项的，原告为主张权利向法院起诉产生的诉讼费、律师费等费用由韦明金承担。2.微信聊天记录及转账凭证复印件3张、智能转账复印件1张，用以证明被告在2020年6月及7月向原告支付过部分货款。3.民事委托代理合同原件1份、发票原件1张，用以证明原告为主张权利，花费了律师费8542元。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2018年6月至同年7月期间，被告多次向原告购买五金建材，货款合计131780元。扣除被告支付的50000元，被告尚欠原告货款81780元。2020年9月1日，被告出具《欠条》予原告，确认上述欠款，并承诺于2020年9月10日前付清欠款；如逾期付款，则自逾期之日起支付同期银行贷款利率的3倍利息，并负担原告为主张权利向法院起诉产生的诉讼费、律师费等费用。之后，被告没有还款予原告。2020年11月14日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原被告双方的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告尚欠原告货款81780元，有《欠条》、送货单等证据证实，本院予以确认，被告应当予以清偿，被告没有按承诺按期还款已构成违约，应支付逾期付款的利息予原告，但双方约定的利息过高，本院予以调整。原告还请求被告支付因本案而支出的律师费符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦明金应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市愈旺五金建材有限公司货款81780元及利息（以81780元为本金自2020年9月11日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、被告韦明金应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市愈旺五金建材有限公司因本案而支出的律师费8542元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1035.93元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二一年一月十五日书记员  符泳燕
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执210号之四被执行人：朱来兰，男，汉族，1969年11月12日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱来兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱来兰在财付通支付科技有限公司085e9858e43f95854c0973ef9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1949.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二一年一月十九日书记员  张宣英
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0524执恢34号 申请执行人：叙永县应急管理局 被执行人：叙永县新房子矿业有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524行审20号行政裁定书，受理了叙永县应急管理局恢复执行叙永县新房子矿业有限公司行政处罚一案。经本院立案执行，申请执行人叙永县应急管理局本次申请执行之款158000元现已执行到位并已支付给申请执行人叙永县应急管理局。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案本次现已执行完毕。 特此通知! 二〇二一年一月二十七日
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更194号罪犯高金榜，男，1993年11月27日出生，满族，户籍地辽宁省本溪满族自治县，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年3月21日作出（2011）鼓刑初字第159号刑事附带民事判决，被告人高金榜犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯故事伤害罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年6月21日以（2012）榕刑终字第490号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福州市中级人民法院于2015年11月9日以（2015）榕刑执字第7950号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2018年1月9日以（2018）闽01刑更272号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年3月1日起至2021年10月31日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年1月7日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯高金榜在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。另查明，该犯已于上次减刑期间缴纳罚金人民币5000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高金榜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高金榜减去有期徒刑九个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月1日起至2021年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 琼审 判 员  高芸秀审 判 员  张 伟二〇二一年一月二十二日法官助理  林小晗书 记 员  刘 超
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0727民初138号原告：郭某，女，1983年4月1日生，汉族，住河南省封丘县。被告：张某，男，1979年3月5日生，汉族，住河南省封丘县。原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。本案在审理过程中，原告郭某于2021年1月21日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告张某的起诉。本院认为：原告郭某申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回对被告张某的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某负担（已负担）。审判员  李秋香二〇二一年一月二十一日书记员  乔良俊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初198号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：敬小英，女，1977年4月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告敬小英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告敬小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告敬小英偿还原告截止2021年1月26日借款本金11399.67元，利息718.32元，罚息3011.87元，并从2021年1月26日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令由被告承担律师费1000元；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月14日，被告敬小英通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款11399.67元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年10月14日，被告敬小英通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年10月14日至2018年10月14日，贷款金额11399.67元,约定贷款期内年利率5.6%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2021年1月26日拖欠本金11399.67元，利息718.32元，罚息3011.87元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》及代理费转账凭证予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告敬小英签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告敬小英发放了贷款。被告敬小英未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告敬小英偿还截止2021年1月26日借款本金11399.67元，利息718.32元，罚息3011.87元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告敬小英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2021年1月26日拖欠本金11399.67元，利息718.32元，罚息3011.87元并从2021年1月27日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告敬小英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费78元(原告中国建设银行股份有限公司南充分行已预交)，由被告敬小英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年一月二十七日 书记员 周子莉
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执331号申请执行人：韦志勇，男，汉族，生于1989年1月30日，住禹州市。被执行人：王军迪，男，汉族，生于1988年11月13日，住禹州市。申请执行人韦志勇申请执行王军迪民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2021）豫1081民初452号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王军迪的存款38500元；或扣留、提取被执行人王军迪38500元的收入；或查封、扣押王军迪价值38500元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年一月二十七日书记员 ： 赵 静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13243号原告：潘海龙，男，汉族，1968年3月18日出生，住甘肃省陇南市武都区。被告：甘肃万利来商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路1469之******。法定代表人：唐小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：董妍皓，甘肃经天地律师事务所律师。原告潘海龙与被告甘肃万利来商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告潘海龙于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告潘海龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘海龙撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告潘海龙负担。审判员 张  洁二〇二一年一月二十二日书记员 ?刘?娟
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执861号申请执行人：于洋，男，1994年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：孙通，男，1994年11月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行申请执行人于洋与被执行人孙通健康权纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人于洋向本院撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 修晓鹏二〇二一年一月二十七日书记员 王泉清
文书内容黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0604刑初47号            公诉机关              大庆市让胡路区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人朱坤, 公民身份号码2302271986********，男,1986年2月21日出生,汉族, 初中文化,司机，住黑龙江省林甸县城南小区**楼****（户籍所在地：黑龙江省富裕县繁荣乡建设村**，户籍地派出所：富裕县公安局繁荣派出所）。因涉嫌诈骗罪，于2020年12月3日被大庆市公安局龙岗分局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              庆让检刑诉〔2020〕277号                  指控事实                  2020年8月至10月期间，被告人朱坤驾驶号牌黑BN50**货车拉运新农用收割机，在明知新农用收割机不符合国家跨区域作业免费政策的情况下，持他人伪造的联合收割机车牌照、跨区域作业证、联合收割机车辆行驶证，三次骗取高速公路通行费共计17575元。                  指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金。                  被告人意见              被告人朱坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人朱坤犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、五十二条、五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              一、被告人朱坤犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币18000元（罚金于判决生效后第二日起五日内缴纳）；      二、公安机关扣押的人民币17575元退赔大广高速公路大庆管理处。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        (此页无正文)      审 判 员  王广明                                          二〇二一年一月十五日                                          法官助理  许铭瑶                                    书 记 员  周  涵
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执恢33号王艳芳、攸县星吉祥校车服务有限公司：本院执行的申请执行人王艳芳与被执行人攸县星吉祥校车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人攸县星吉祥校车服务有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年一月二十八日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1702民初333号 原告：许某，男，1990年4月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：徐伟娟，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：陈某，女，1990年11月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：王某，女，1961年9月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。 原告许某与被告陈某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人徐伟娟，被告陈某、王某的共同委托诉讼代理人陈家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同返还原告婚约财产110852元，苹果手机一部价值5549元；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：××××年××月，原告许某与被告陈某相识并确定恋爱关系，经相处，双方都有订婚结婚意愿，原告许某与被告陈某于2020年农历3月6日按照当地风俗举行订婚仪式，当日原告支付二被告订婚彩礼99000元，改口费2600元。双方恋爱后，原告为被告陈某购买苹果11手机一部，价值5549元。原、被告未举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，后发现两人性格脾气不和，被告陈某多次提出退婚，但拒不返还原告给付的婚约财产。特向人民法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。 被告陈某、王某辩称，原告的诉请不符合《中华人民共和国民法典》解释一第五条所规定的情形，原告诉请主张没有实质性的请求事由，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：××××年××月，原告许某与被告陈某相识并确立恋爱关系，2020年农历3月6日下午，双方举行订婚仪式，原告经过被告王某之手支付被告陈某订婚彩礼99000元，改口费2600元。2020年9月3日，原告许某为被告陈某购买苹果手机一部，价值5549元。2019年8月至2020年7月，原告许某通过微信支付被告陈某9252元。2020年4月12日，被告陈某通过微信支付原告许某4000元。原告许某与被告陈某恋爱订婚期间曾同居生活，被告陈某后怀孕流产。原、被告恋爱期间时有吵架生气，后双方终止婚约关系。 本院认为，原告许某与被告陈某相识并确立恋爱关系，后双方举行订婚仪式确立婚约关系，原、被告没有举行结婚仪式，也没有办理结婚登记手续。原、被告恋爱订婚期间因生活琐事时有吵架生气，现双方已终止婚约关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属以下情形，人民法院应当予以支持。双方未办理结婚登记手续的”。本案中，被告陈某应返还接受原告许某的彩礼现金，鉴于原告许某与被告陈某同居生活，陈某后怀孕流产，被告陈某应酌情返还接受原告的彩礼现金，应返还接受彩礼现金总额的65%。订婚时，被告陈某接受原告彩礼现金99000元，恋爱期间，原告为被告陈某购买苹果手机一部，价值5549元。原、被告恋爱订婚期间，原告通过微信支付被告陈某9252元，原告诉称该款项是借款，本院认定是原、被告恋爱期间原告为增进双方感情的赠与行为，该款项被告陈某也应酌情返还给原告。原告支付被告改口费2600元，按照当地农村风俗不应返还。原告许某与被告陈某确立恋爱关系并订立婚约，婚约彩礼实际涉及到原、被告两个家庭，被告王某作为被告陈某的母亲，应同被告陈某一起共同返还接受原告的彩礼现金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告陈某、王某共同返还原告许某彩礼现金人民币69970元【（99000元＋5549元＋9252元）＊65%-4000元】。限判决书生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告许某过高部分的诉讼请求。 如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2443元，减半收取1221.50元，由原告许某负担446.50元，被告陈某、王某负担775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王效春 二〇二一年一月二十八日 书记员  李翔宇
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0631民初7号 原告：王小雪，女，1949年5月29日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告：朱京立，男，1947年6月3日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 二原告共同委托诉讼代理人：朱伟华，男，1978年2月15日出生，汉族，住河北省保定市望都县。系二原告之子。 被告：望都天佑物业管理有限公司，住所地：望都县南关村新民居西侧。 法定代表人：左帅华，系该公司经理。 原告王小雪、朱京立与被告望都天佑物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王小雪、朱京立于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王小雪、朱京立撤诉。 案件受理费25.0元，由原告王小雪、朱京立负担（已交纳）。 审判员  李书会 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘肖萌 ——
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1289号原告：黄演明，男，1951年8月28日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：霍毅，广东国鼎律师事务所律师。被告：曾利成，男，1967年10月10日出生，汉族，住广东省五华县,被告：黄妙红，女，1971年6月15日出生，汉族，住广东省五华县,原告黄演明与被告曾利成、黄妙红民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月11日立案，于同日向原告黄演明送达预交诉讼费通知单，并告知其在七日内预交，原告黄演明逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告黄演明逾期不交纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告黄演明撤诉处理。审判员  朱丽静二〇二一年一月二十八日书记员  陶志敏
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审20号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人河北万合物流股份有限公司万合华晨肥乡分公司，地，地址：河北省邯郸市肥乡区旧店乡东北高村村西一社会信用代码：91130407347807751D。 法定代表人孔国强。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第12110583号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年11月1日17时16分28秒，被武安市营玉公路Ｋ12+300Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为4轴货车，车货总重不能超过31000千克，该车总重量51950千克，超限20950千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款10000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第12110583号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第12110583号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第12110583号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  高 杰 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初218号原告：郑兰花，女，1974年2月24日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：胡海良，男，1983年4月23日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：王蓉，女，1978年6月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告郑兰花与被告胡海良、王蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告郑兰花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑兰花撤回起诉处理。审判员 万 军二〇二一年一月十九日书记员 阮黎羚
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更199号罪犯姚启标，男，1978年5月23日出生，汉族，福建省平潭县人，文盲，现在福建省榕城监狱服刑。福建省平潭县人民法院于2015年9月7日作出（2015）岚刑初字第153号刑事判决，被告人姚启标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收个人财产人民币30000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年1月18日以（2015）榕刑终字第1233号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福州市中级人民法院于2018年9月17日以（2018）闽01刑更4247号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年1月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯姚启标在考核期内累计违规4次，累计扣220分；其中2019年1月29日因与他犯打架，一次性扣100分，2020年3月17日因故意殴打他犯，一次性扣80分。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚启标在服刑期间不认真遵守监规和接受教育改造，不应认定其确有悔改表现，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯姚启标不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 琼审 判 员  高芸秀审 判 员  张 伟二〇二一年一月二十五日法官助理  林小晗书 记 员  刘 超