wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫03行赔初174号原告：陈建顺，男，汉族，1953年9月4日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳市老城区人民政府，住所地：河南省洛阳市老城区环城西路**，统一社会信用代码：114103020053809706。法定代表人：夏磊，区长。出庭应诉负责人：韩景智，副县级领导。委托诉讼代理人：王凡，洛阳市老城区洛浦街道办事处工作人员。一般代理。委托诉讼代理人：张可可，河南昌兰律师事务所律师。一般代理。原告陈建顺诉被告洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建顺及其委托诉讼代理人吴峰辉，被告老城区政府出庭应诉负责人韩景智及委托诉讼代理人王凡、张可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建顺起诉称，被告拆除原告位于洛阳市老城区邙山镇后洞村的停车场及饭店房屋的违法行为，已经洛阳市中级人民法院以（2020）豫03行初35号行政判决、河南省高级人民法院以（2020）豫行终1653号行政判决终审结案，判决已认定被告行为违法。因被告的违法行为造成原告的房屋毁损、停车场被征迁，侵犯了原告合法的财产权利。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求被告按照市场价给予赔偿。综上，请求判令被告按照市场价值赔偿原告房屋等各项损失3154989.55元。被告老城区政府辩称，一、原告诉讼请求要求按照市场价值赔偿房屋损失没有事实和法律依据。首先，涉案拆迁房屋位于后洞村，属于集体所有土地，不是国有土地，本案中征收土地的相关补偿标准和赔偿标准应适用《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的相关规定，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。根据《国家赔偿法》第36条第8项规定，对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《土地管理法实施条例》第25条第3款规定，市、县级人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》已经依法批准，且没有其他政府文件或法院文书予以撤销或变更，答辩人按照该方案规定的标准对被答辩人进行赔偿符合法律规定。二、原告诉求的其他财产损失的赔偿应以入户丈量登记时测算的财产为准进行计算。2017年6月25日，项目指挥部工作人员对涉案被拆的房屋等情况进行了入户丈量，确认了土地上房屋及附属物等财产的情况并制作了房屋征收登记表，并由原告陈建顺签字确认。虽然拆除房屋的行为被确认为违法，但关于财产清点丈量部分属于事实情况，应作为损失认定的依据。三、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第5条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。故对于损失情况的举证责任在原告，本案中原告未能证明应该按照市场价值标准赔偿的法律依据，也未提供证据证明上述损失数额计算标准的数据来源，原告诉求依法不能成立。原告提交的材料，答辩人认为不符合证据的三性。综上所述，请求法院依法核定原告的直接损失并做出公正判决。本院根据当事人起诉、答辩、陈述意见和举证、质证，对本案事实认定如下：2000年11月，陈建顺与后洞村委会签订协议，承包停车场作开饭店和停车场之用。因洛阳市老城区310国道东段改造项目用地，老城区政府成立老城区北环路（310国道）东段项目征迁指挥部（以下简称指挥部），发布了《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》。上述停车场及饭店在征迁范围内。2017年6月25日，老城区政府下属指挥部对上述停车场及饭店房屋丈量登记并制作《房屋征收登记表》，指挥部工作人员及陈建顺在《房屋征收登记表》上签名。2019年1月22日，上述停车场及饭店被强制拆除。原告遂提起确认强拆违法之诉。本院作出（2019）豫03行初35号行政判决书，确认老城区政府拆除原告陈建顺位于洛阳市老城区邙山镇后洞村的停车场及饭店房屋的行为违法。老城区政府不服，上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终1653号判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告陈建顺向本院提起行政赔偿诉讼，诉求被告赔偿其损失3154989.55元。另查明，《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》中，二、国有土地附属物及非民宅（含企业）等附属物和大田种植补偿;(二)补偿标准1、国有土地附属物及非民宅（含企业）等附属物补偿：砖混结构每平方米580元，事实性商业用房奖励：临街底层自然间上浮每平方米100至300元。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，被告老城区政府强制拆除原告涉案房屋的行为已被人民法院生效行政判决确认违法，故被告老城区政府应对原告的合法财产损失承担相应赔偿责任。一、关于原告主张房屋及附属物损失的赔偿问题。1、关于赔偿方式、赔偿标准与赔偿范围问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。因此，对原告房屋及附属物的损失以支付赔偿金的方式或房屋安置方式赔偿，符合客观实际和法律规定，在赔偿方式上要充分尊重原告的选择。在本案，对赔偿标准与赔偿范围，应参照《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》的相关规定进行赔偿，对原告的损失以不低于其他已做补偿被拆迁户的补偿标准，酌情计算原告的损失，充分保障原告的合法利益不受损害。2、关于房屋及附属物实际建筑面积的确定问题。2017年6月25日，老城区政府下属指挥部对上述停车场及饭店房屋丈量登记并制作《房屋征收登记表》，指挥部工作人员及陈建顺在《房屋征收登记表》上签名，对该表显示原告的房屋及其它附属物面积等，应予以认定，可以作为对原告的赔偿依据。二、关于租金、搬迁费赔偿问题。原告在案涉土地上经营饭店，被告应参照《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》的相关规定，对合理搬迁费、租金损失依法予以赔偿。原、被告应就上述赔偿问题平等协商，并可通过签订和解协议的方式解决，如双方无法达成一致，被告应按照本判决确定的方法，及时作出行政赔偿决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项，第三十二条，第三十六条第（三）、第（八）项之规定，经合议庭评议，判决如下：责令被告洛阳市老城区人民政府在本判决生效之日起60日内按照本判决对原告陈建顺依法予以行政赔偿。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二一年一月八日书记员  王 音
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初86号 申请人：佛山市宝盈房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道同福路****之9，统一社会信用代码91440600696428186X。 法定代表人：周四阳，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：姜小平，广东翔途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，，住所地广东省佛山市禅城区季华五路****3401至34043408至3414、3501至3514室，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林，该公司总经理。 被申请人：江门市奥兴建筑劳务有限公司，住，住所地广东省江门市蓬江区胜利路**厂区电子装配车间（**）一社会信用代码9144070368241949XC。 法定代表人：贺登富。 申请人佛山市宝盈房地产开发有限公司与被申请人江门市奥兴建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2021年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在790436元的范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以保单号为14111133901154461624的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江门市奥兴建筑劳务有限公司的银行存款790436元或查封其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费4472元，由申请人佛山市宝盈房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年一月七日 书记员  何贵豪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1842号之三十八申请执行人：昌图县自然资源局,住昌图县昌图镇政府路**。法定代表人：张春水，系该局长。被执行人：杨忠，男,1963年4月7日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图县自然资源局与杨忠行政非诉执行一案，昌图县自然资源局作出的昌国土资罚字（2018）第75号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人杨忠没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县自然资源局向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人杨忠发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。本院对被执行人杨忠的财产进行网络查询，未查询到可供执行财产。之后对被执行人财产启动传统查询，对登记在被执行人杨忠名下辽Ｍ×××**别克汽车车籍予以查封。综上，被执行人名下暂无房产、有价证券等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨忠暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县自然资源局未能提供可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二一年一月二十六日书记员  刘 波
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁078执106号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地:安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡波，男，1968年8月16日出生，汉族，该公司职工，住安丘市，现住该处。 被执行人：张福相，男，1977年6月30日出生，汉族，居民，住，住所地：安丘市新安街道葛庄村住该村。 被执行人：张鑫磊，男，1982年12月28日出生，汉族，居民，住，住所地：安丘市新安街道葛庄村住该村。 被执行人：刘焕军，女，1982年1月8日出生，汉族，居民，住，住所地：安丘市新安街道葛庄村住该村。 被执行人：王国峰，男，1981年9月12日出生，汉族，居民，住，住所地：安丘市新安街道葛庄村住该村。 被执行人：张玉相，女，1979年9月28日出生，汉族，居民，住，住所地：安丘市新安街道葛庄村住该村。 被执行人：唐世明，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住，住所地：安丘市新安街道葛庄村住该村。 被执行人：张丽君，女，1964年12月29日出生，汉族，居民，住，住所地：安丘市新安街道葛庄村住该村。 本院在恢复执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张福相、张鑫磊、刘焕军、王国峰、张玉相、唐世明、张丽君(2019)鲁0784民初3930号民事判决金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年1月25日以已与被执行人自愿达成和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结本院(2021)鲁0784执106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二一年一月二十五日 书记员  马汝兵
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10783号原告：时洪明，男，1961年11月12日生，汉族，住宜兴市。原告：张应良，男，1963年11月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤庆才（受时洪明、张应良的共同特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：韩志洲，男，1978年5月4日生，汉族，住南通市通州区。原告时洪明、张应良与被告韩志洲合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张宏伟独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理。原告时洪明、张应良的共同委托诉讼代理人汤庆才到庭参加诉讼。被告韩志洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时洪明、张应良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款145万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年被告到宜兴搞经营，结欠两原告租金、货款、设备转让款等款项共计数百万元。后双方进行对账，原告做了很大的让步，双方最后以145万元进行结算，后经原告多次催要，被告未予支付，故诉至法院。被告韩志洲书面答辩称：其未收到过借款，借款的事实不成立；其不欠两原告租金；原告诉状中陈述的其所欠材料款与事实不符，其不欠原告材料款；原告提供的还款协议系被告受胁迫所签，签署时其未看到相关条款。经审理查明：2016年7月20日，原告张应良、时洪明与被告韩志洲签订欠款偿还协议书一份，该协议书载明：甲方：（债权人）时洪明、张应良，乙方：（债务人）韩志洲，身份证号码：32068319********。甲、乙双方经对账确认：截至到2016年7月20日，乙方尚差欠甲方人民币本金145万元（大写壹佰肆拾伍万元整），乙方并已在对账清单上签名认可。（详见乙方差欠的款项清单）为此双方协商一致，自愿订立本协议书于下：一、乙方差欠甲方的款项总计145万元人民币，按下列期限分期向甲方支付偿还。1.第一年50万（伍拾万），2017.7.20前；2.第二年50万（伍拾万）2018.7.20前；3.第二45万2019.7.20前……甲方盖章：张应良，时洪明，2016年7月20日；乙方签名：韩志洲，7.20.2016。庭审中，原告张应良、时洪明自述诉状中提及的借款已经支付完毕，本案诉争及协议书载明的款项为被告韩志洲结欠两原告的租金、货款、设备转让款等。以上事实，有张应良、时洪明提供的欠款偿还协议书原件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，原告时洪明、张应良与被告韩志洲签订的欠款偿还协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照该协议书的约定全面履行自己的义务。韩志洲未按照该协议书约定的期限履行自己的付款义务，构成违约，现时洪明、张应良主张韩志洲给付欠款145万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。负有举证责任的一方不能提供证据或证据不足,将承担举证不能的法律后果。被告韩志洲在答辩中称该其不欠两原告任何款项，且还款协议书系其受胁迫所签，签署时其未看到相关条款，但其未提供相应证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩志洲于本判决发生法律效力之日起10日支付时洪明、张应良款项145万元。如果韩志洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8925元，由被告韩志洲负担。该款已由原告时洪明、张应良垫付，时洪明、张应良同意其预交的案件受理费本院不再退还，由韩志洲在本判决法律效力之日起10日内直接向时洪明、张应良支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张宏伟二〇二一年一月十三日书记员  史冰鑫
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0624执19号之四 申请执行人：郭玺华，女，1963年12月26日出生，汉族，住南漳县， 被执行人：张德明，男，1961年7月10日出生，汉族，住湖北省南漳县， 本院在执行郭玺华与张德明为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张德明在网络银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张德明在财付通支付科技有限公司（账号085e9858xxxxxxxx3f5af01@wx.tenpay.com）存款人民币124.98元,冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗兢 二〇二一年一月十九日 书记员  王宇
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初816号 申请人：佛山市三水区鸿飞燕贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街环城路**之一，统一社会信用代码91440607797797917L。 法定代表人：叶燕新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡奋峰，北京市康达（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍俊霖，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，，住所地广东省广州市南沙区环市大道中富汇居办公楼**楼201统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽，该公司总经理。 被申请人：佛山市奥维斯餐饮服务有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路******统一社会信用代码91440604MA54NWFJ3R。 法定代表人：黄黄。 佛山市三水区鸿飞燕贸易有限公司与佛山市奥维斯餐饮服务有限公司、邓启勇、张俊杰销售代理合同纠纷一案，申请人佛山市三水区鸿飞燕贸易有限公司于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市奥维斯餐饮服务有限公司的财产在301100元的范围内采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司以保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市奥维斯餐饮服务有限公司的银行存款301100元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费2026元，由申请人佛山市三水区鸿飞燕贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年一月二十八日 书记员  何贵豪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终10736号 上诉人（原审被告）刘春霞，女，1985年5月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）朱国华，男，1980年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人刘春霞因与被上诉人朱国华合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初5968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王亮适用普通程序独任审理，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人刘春霞、被上诉人朱国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2009年，朱国华家庭户进行拆迁，拆迁安置人口为本案双方及儿子朱宇笑，享有拆迁安置房二套，其中一套位于杭州市萧山区××街道××幢××室××平方米户型）。2019年10月22日，本案双方经原审法院调解离婚。当日，双方签订《朱国华、刘春霞离婚补充协议》一份，约定如下内容：位于顺丰家园******（100平方户型）归婚生儿子所有；位于丰；位于丰东花苑****方户型）由双方共同共有，两人各得60平方米。因该房已进行装修，分隔成南北两套各60平方米的套房，遂北面60平方米套房由刘春霞管理支配，南面60平方米套房由朱国华管理支配；因南面60平方米套房现由刘春霞居住，北面套房现已出租给第三人，租期至2020年2月底，遂2020年2月底之前的租金归刘春霞所有，刘春霞于2020年2月底搬至北面60平方米套房居住，并将南面60平方米套房交付给朱国华，现有租客愿意继续在南面60平方米套房居住的，则朱国华继续与其签订房屋租赁合同；刘春霞将南面60平方米套房交付给朱国华的同时，将入户大门的门禁卡交付给朱国华。2020年4月2日，双方签订《丰东花苑11幢603房子协议》一份，主要内容如下：刘春霞于2020年4月2日将门禁卡和房门钥匙交给朱国华，双方不得私自换锁，不得以任何理由赶走对方租客，如有赶走，彼此承担三个月的房租。同年4月2日，刘春霞将南面套房及进户大门钥匙交付给朱国华。朱国华于同年4月10日左右将其南面套房出租，租金为每月3200元。刘春霞北面套房的租金为每月3100元。2018年下半年，刘春霞未经朱国华同意在丰东花苑11幢603室房屋进户大门口和室内两个套房门口均安装了监控探头。朱国华于2020年6月诉至原审法院，要求判令：1、刘春霞立即从丰东花苑11幢603室（120方户型）南面60平方米套房腾退，并交付朱国华；2、刘春霞从2020年3月1日起至2020年4月2日止按照3500元／月的标准向原告支付房屋占有使用费；3、刘春霞拆除丰东花苑11幢603室大门门锁（进户门），拆除监控。在审理期间，朱国华撤回第一项诉讼请求。 原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定刘春霞在2020年2月底将南面60平方米套房交付给朱国华，因刘春霞在同年4月2日才将房屋交付给朱国华，未按期履行约定，应承担相应的责任，现朱国华要求刘春霞支付从2020年3月1日起至同年4月2日止的房屋占有使用费的诉讼请求合理，原审法院予以支持。关于占有使用费，根据朱国华房屋的租金标准，酌情确定占有使用费3400元。朱国华要求刘春霞拆除丰东花苑11幢603室大门门锁（进户门），原审法院认为刘春霞已于2020年4月2日将大门钥匙交付给朱国华，双方约定不得私自换锁，故朱国华要求刘春霞拆除进户大门门锁依据不足，原审法院不予支持。因本案系合同纠纷，双方在协议中并未对监控问题进行约定，朱国华以侵犯其隐私为由要求刘春霞拆除监控，非本案审理范围，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决:一、刘春霞支付朱国华房屋占有使用费3400元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回朱国华的其余诉讼请求。如刘春霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘春霞负担12.5元，由朱国华负担12.5元。朱国华于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；刘春霞于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费12.5元。 宣判后，刘春霞不服，向本院提起上诉称：朱国华未按离婚补充协议约定，于2020年10月24日就骚扰刘春霞的租客并将其赶出，故刘春霞要求朱国华赔偿3400元。因疫情严重，刘春霞在老家无法归还房屋给朱国华。2020年4月1日朱国华将刘春霞交了定金的租客赶走导致房屋空置1个月，故朱国华应赔偿刘春霞一个月租金3400元。综上，上诉人刘春霞请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人朱国华负担。二审庭审中，刘春霞明确其改判请求为朱国华赔偿其损失5000元。 被上诉人朱国华答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人与被上诉人在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。 本院认为，本案系朱国华以刘春霞未依约腾退房屋为由要求刘春霞腾退房屋、支付占有使用费及拆除相关设施的纠纷，刘春霞二审主张的损失赔偿超出一审诉讼请求范畴，且朱国华明确表示不同意二审中一并处理，故本院不予审查并已当庭告知刘春霞。因刘春霞未根据协议约定在2020年2月底将案涉房屋交付朱国华，直至4月2日才交付，故刘春霞应向朱国华支付2020年3月1日至4月2日的房屋占有使用费，即便如刘春霞所述因疫情原因其人在老家无法交还房屋，但案涉房屋一直对外出租收益，故刘春霞应将朱国华的房屋出租收益支付朱国华，因此，一审根据租金标准确定占有使用费正确。综上，刘春霞的上诉请求依据不足，一审判决认定事实基本清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘春霞负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 亮 二〇二一年一月二十五日 书记员 万丹丹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初52号原告：李玉安，男，1955年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨永成，男，1971年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李玉安与被告杨永成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告李玉安到庭参加诉讼，被告杨永成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款20000元，月息按2%计算，从2019年12月1日起至还清为止；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月1日被告向原告借款20000元，月息3%；口头承诺借款期限6个月内还清，到期后原告向被告催收无果，被告从2018年4月1日起至2019年12月30日止，被告共向原告用微信支付4500元利息，被告以无钱为由至今未还款。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，诉请如前。被告杨永成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、客户付款回单。被告未到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，被告杨永成因欠缺资金向原告李玉安借款2万元，当日，原告李玉安向被告杨永成账号转账15600元，通过现金支付4400元，被告杨永成向原告出具借条一张，载明“今借到合川区古楼镇李玉安现金（人民币）贰万元整（¥20000），此款用于生意周转。月利息3%，从借款之日起计息。（转账人民币¥15600）付现金¥4400元。此据借款人：杨永成（签名并捺印）2018年4月1日”。借款后，被告杨永成向原告李玉安支付利息4500元后再未还款付息。2021年1月4日，原告起诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告将借款支付被告。故原告和被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，被告应忠实履行还款的义务。被告向原告出具的借条中未约定还款日期，原告可随时要求被告返还借款，故对原告诉请要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具的借条约定月利率3%，即600元/月，借款后，被告杨永成向原告李玉安支付利息4500元，即4500÷600=7.5个月，即被告按此标准支付利息至2018年10月15日，现原告请求被告从2019年12月1日起支付利息至付清之日止，系对自身权利的放弃，本院予以尊重。关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、三十一条之规定，本案中，借条成立时间为2018年4月1日，故本案逾期利息应分段计算：即自2019年12月1日起按年利率24%计算利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款还清之日止。被告杨永成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告杨永成于本判决生效后十日内向原告李玉安返还借款本金20000元并支付利息（利息以借款本金20000元为基数，自2019年12月1日起按年利率24%计算利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李玉安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨永成负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹金燕二〇二一年一月二十五日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2942号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈静，男，1988年11月1日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2020年7月7日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日。同年9月25日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）397号起诉书指控被告人陈静犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人陈静及其辩护人陈卓荧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月7日5时许，被告人陈静窜至中山市，趁被害人陈某熟睡之机盗走其放在床头柜上的1台黑色VIVO手机（价值人民币3300元）后逃离现场。随后，被告人陈静将上述手机销赃得款人民币1000元。同日晚，公安人员在中山市将被告人陈静抓获归案。同年7月8日，中山市公安局对被告人陈静行政拘留十五日（执行期限自2020年7月9日至2020年7月24日止）。同年9月25日，公安人员在中山市某出租屋将被告人陈静再次抓获归案。上述事实，被告人陈静在法庭审理过程中也无异议，并自愿认罪认罚，提交认罪认罚具结书，且有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈静无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈静如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈静自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控被告人陈静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持、采纳。对辩护人所提被告人陈静如实供述罪行，系初犯，自愿认罪认罚的意见，经查属实；对辩护人及被告人陈静均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年4月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人陈静退赔被害人陈某人民币3300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  曹学龙人民陪审员  黄排娟二〇二一年一月二十一日书 记 员  梁慧贤卢筠贤
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0705执54号 申请执行人：铜官区醉小馆饭店，住所地安徽省铜陵市安粮兰桂花园中兴路**，统一社会信用代码92340705MA2TDJ0A18。 经营者：胡滨，男，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽韬栊实业（集团）有限公司，，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵大市场****商务楼**统一社会信用代码91340705MA2UYQRM6M。 法定代表人：钟广华。 本院在执行申请执行人铜官区醉小馆饭店与被执行人安徽韬栊实业（集团）有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人铜官区醉小馆饭店经营者胡滨与被执行人安徽韬栊实业（集团）有限公司股东达成执行和解协议，申请执行人铜官区醉小馆饭店因此撤销此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0705执54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 伍新生 二〇二一年一月二十七日 书记员 王相祥 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保125号申请人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区****，统一社会信用代码：91430100748351599G。法定代表人肖泽甫，职务董事长。被申请人冯华，男，汉族，1969年9月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人王梅（系冯华配偶），女，汉族，1970年5月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人马鞍山市小李吊装服务有限公司（曾用名：马鞍山市冯桥小李吊装运输有限责任公司），法定代表人：李文振，，住所地：马鞍山经济技术开发区统一社会信用码：91340500798113193Ｘ。申请人湖南中发资产管理有限公司于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人冯华、王梅、马鞍山市小李吊装服务有限公司银行存款1032800元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯华、王梅、马鞍山市小李吊装服务有限公司银行存款1032800元，或查封、扣押其他等值财产；案件申请费5000元，由申请人湖南中发资产管理有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐昌新二〇二一年一月二十一日书记员  蒋培滔
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执51号之二十二申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：郑野，男性,1989年8月11日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与郑野罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初281号法律文书已发生法律效力。因被执行人郑野没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月5日向被执行人郑野发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月5日对被执行人郑野的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郑野暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二一年一月二十日书 记 员  王阿娉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初15362号原告：王金峰，男，1963年12月18日出生，汉族，住郑州市。原告：梁燕嫣，女，1966年7月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：苏汝国，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：左世留，河南仟方律师事务所律师。被告：朱建华，女，1971年1月27日出生，汉族，住郑州市中原区。原告王金峰、梁燕嫣诉被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王金峰、梁燕嫣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金114万元及暂计利息78454元（利息自2019年11月4日起算至全部履行完毕之日止，利率按照全国银行业同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，多次向二原告借款。自2019年11月4日至起诉时，被告向二原告借款共计114元。期间被告仅偿还部分利息，借款本金及剩余利息经原告多次催要至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院认为，在原告王金峰、梁燕嫣起诉之前，借款人即本案被告朱建华已死亡，原告应以借款人朱建华的所有继承人为被告提起诉讼。现原告未提供继承人的身份信息和继承人的范围，故本案被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王金峰、梁燕嫣的起诉。案件受理费7883.04元，退还原告王金峰、梁燕嫣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二一年一月十八日书记员 赵隽雅