河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫08执复20号复议申请人（被执行人）：刘建兴，男，1974年12月4日出生，汉族，住焦作市解放区。复议申请人（被执行人）：庞跃辉，男，1976年1月13日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人：任福智，男，1968年3月12日出生，汉族，住焦作市解放区。刘建兴、庞跃辉不服解放区法院（2020）豫0802执异147号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法支持合议庭进行了审查，现已审查终结。解放区法院查明，任福智与刘建兴、庞跃辉民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，当事人双方达成如下调解协议：一、被告刘建兴应于2017年5月25日之前向原告返还借款50000元；二、被告庞跃辉对本调解协议第一项约定的还款义务承担连带责任保证。2017年3月23日，本院根据上述调解协议作出（2017）豫0802民初435号民事调解书。该案文书生效后，2020年7月24日任福智向本院申请恢复执行，案号（2020）豫0802执恢98号。案件执行中，异议人提出该案件已经履行完毕，并提出执行异议。另查明，2017年5月25日刘建兴通过其本人的农信卡（账号：62×××07）在焦作解放农村商业银行股份有限公司政二街分理处向任福智转账10000元，又于2017年5月27日通过上述相同途径转款40000元。另于2017年3月26日，通过上述相同途径转款1000元。2017年7月17日，刘建兴在本院接受（2017）豫0802民特19号民事裁定执行法官关于该裁定项下款项是如何履行的的询问时，刘建兴回答：“2017年5月25日，刘建兴通过王府井对面的建行ATM机向任福智工商银行卡转款10000元，又于当天在政二街用我的农信卡向任福智工商银行卡转账10000元，于2017年5月27日用我的农信卡向任福智工商银行卡转账40000元，共计转账60000元。”2018年11月8日，在本院案号（2018）豫0802民初3619号原告刘勇、宫林霞诉被告刘建兴、王治华、任福智、郝洪宽确认合同效力纠纷一案的庭审中，刘建兴陈述：“我所有向任福智及任禄霖支付的款项，都是归还公证的30万元债务”。又查明，任福智与刘建兴之间存在民间借贷等其他经济纠纷，其中关于确认合同效力纠纷一案，经本院审理，作出（2019）豫0802民初3603号民事判决书，对刘建兴与任福智之间借贷关系的实际债权数额以及其他案件事实无法认定，要求双方另案处理。解放区法院认为，本案的关键是被执行人刘建兴分别于2017年3月26日、2017年5月25日、2017年5月27日通过焦作解放农村商业银行股份有限公司政二街分理处转款到任福智账户的1000元、10000元、40000元，是属于偿还（2017）豫0802民初435号民事调解书确定的还款数额及案件受理费，还是偿还其他借款。本案中，根据申请执行人在听证程序中提供的证据可知，当事双方之间尚存在其他债权债务关系，故对于上述转账还款用途与本案之间的关联性，应由异议人承担举证责任，但异议人在本案中提交的上述三笔转账凭证，既无附言记载，也未经强制执行程序确认，故相关转账凭证无法直接证明与进入执行程序的案涉款项存在关联，应由异议人承担举证不能的法律后果。且本案中，关于2017年5月25日、2017年5月27日通过焦作解放农村商业银行股份有限公司政二街分理处转款到任福智账户的10000元、40000元两笔转款的用途，异议人在本案中称系用于归还（2017）豫0802民初435号民事调解书项下50000元的债务，而在2017年7月17日，接受本院（2017）豫0802民特19号民事裁定执行法官询问时，其称该两笔款项用于归还（2017）豫0802民特19号民事裁定书项下69500元的债务，本院认为，该两笔转账款项不可能既用于归还（2017）豫0802民特19号民事裁定书项下69500元的债务，又用于归还本案执行依据（2017）豫0802民初435号民事调解书项下50000元的债务，异议人的陈述构成反言，亦应由其承担不利的法律后果。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。解放区法院作出（2020）豫0802执异147号执行裁定书，驳回异议人刘建兴、庞跃辉的异议请求。刘建兴、庞跃辉向本院申请复议称，请求撤销焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执异147号执行裁定，解除对被执行人刘建兴和庞耀辉的银行账户及住房公积金的冻结。事实与理由：一、任福智与刘建兴、庞耀辉二人的5万元借款纠纷，解放区法院2017年3月23日作出的（2017）豫0802民初435号民事调解书生效后，刘建兴已经全部履行完毕。具体如下：1、2017年5月23日，刘建兴通过河南省农村信用社账号62×××07向任福智的账号62×××73转帐1万元；2、2017年5月27日，刘建兴通过河南省农村信用社账号62×××07向任福智的账号62×××73转账4万元。以上两笔银行转账均有河南省农村信用社的账户历史交易明细清单为证，证明刘建兴已经全部履行完毕。二、在此民间借贷纠纷一案中，解放区法院（2017）豫0802民初435号民事调解书，当事人双方达成协议：本人应于2017年5月25日之前返还借款5万元。作为申请执行人的任福智不可能在30万元本金没有还完的情况下，继续向我提供5万元的借款，有悖常理。且任福智不能提供相关的取款记录及转账记录，其辩称多个借款均是家中存放的现金，数额总计达二十多万元，也明显违背常理。三、在（2020）豫0802执异81号案件庭审中，任福智未曾提及2017年3月26日的6万元借款，另根据解放区法院（2018）豫0802民初3619号民事判决书第十页，被告举证中称有6万元没有归还，与被告在执行异议书中称2017年5月25日还1万元，5月26日还1万元，5月27日还4万元，与2017年3月26日这笔6万元借款的陈述相互矛盾。四、在2017年12月24日执行笔录中，因就30万元本金和利息有多次转账记录，为确保还款总数并未对还款作出详实细分，当时认为把总款项说明即可，任福智却抓住这一漏洞，从而申请重新执行。五、2017年7月17日至2019年相当长的时间里却未提起此执行案件，证明借款已还清。任福智且不能提供银行转账记录，充分证明2017年5月25日之前返还借款5万元是借款30万的利息。六、根据焦作市中级法院（2020）豫08民终607号民事判决第十页，自2016年以来，在焦作市××区、××、马村区等基层法院，任福智、任禄霖父子作为原告起诉的民间借贷案件达二十余起，并且在此案件涉案房屋中成交价格35万元明显低于税务部门计税价格47.4965万元，足以表明任福智、任禄霖父子相互串通损害他人利益的恶意，可以看出二人放贷行为具有经常性、盈利性，严重扰乱社会市场管理秩序。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于刘建兴、庞跃辉与任福智之间民事纠纷，解放区法院先后作出（2017）豫0802民特19号民事裁定书，（2017）豫0802民初435号民事调解书，（2018）豫0802民初3619号民事判决书，（2019）豫0802民初3603号民事判决书，双方存在多起经济纠纷。任福智与刘建兴、庞耀辉二人的50000元借款纠纷，解放区法院于2017年3月23日作出的（2017）豫0802民初435号民事调解书生效后，刘建兴称其于2017年5月23日向任福智转帐10000元，于2017年5月27日向任福智转账40000元，证明已经全部履行完毕。但刘建兴在转款时并未书面附言载明就是偿还（2017）豫0802民初435号民事调解书所确认的款项，同时，刘建兴与任福智存在多起经济纠纷，结合刘建兴就偿还借款多次陈述不一致，故不能认定刘建兴给付任福智的上述款项就是偿还（2017）豫0802民初435号民事调解书所确认的借款。刘建兴、庞跃辉的复议理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘建兴、庞跃辉的复议申请，维持焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执异147号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯顺利审判员  冯师刚审判员  张雪娇二〇二一年一月二十七日书记员  张心如