湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0102民初2号原告：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路**。负责人：邵国威，行长。委托诉讼代理人：张暄，男，1982年11月2日出生，汉族，住长沙市天心区，系该行员工。委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。被告：长沙湘和教育咨询有限公司，住，住所地长沙市开福区局关祠巷******/div>法定代表人：周某一。被告：周某一，男，1972年2月23日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：胡某二，女，1982年11月5日出生，汉族，住长沙市开福区。原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行(以下简称建行长沙铁银支行)与被告长沙湘和教育咨询有限公司（以下简称湘和公司）、周某一、胡某二金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长沙铁银支行的委托诉讼代理人孟岸英，被告胡某二到庭参加诉讼。被告湘和公司、周某一经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行长沙铁银支行向本院提出诉讼请求：1、判令湘和公司立即偿还原告借款本金2282554.78元、利息163269.95元（暂计至2020年10月19日，此后的利息、罚息按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令湘和公司承担原告为实现债权所支出的律师费107832元；3、判令原告对胡某二名下位于长沙市开福区××巷××号××栋××室房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；4、判令周某一对湘和公司的上述债务承担连带清偿责任；5、判令上述被告负担本案全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年1月30日，胡某二与建行长沙铁银支行签订《最高额抵押合同》，为湘和公司在2018年1月30日至2023年1月30日期间对建行长沙铁银支行的债务提供最高额抵押担保，并依约办理了抵押登记。2019年2月19日，湘和公司与建行长沙铁银支行签订《人民币额度借款合同》，约定建行长沙铁银支行向湘和公司提供320万元的借款额度，并对借款额度期限、利率、还款方式等进行了约定。2019年2月21日，周某一与建行长沙铁银支行签订《最高额保证合同（自然人版）》，为湘和公司的上述债务提供连带责任保证担保。建行长沙铁银支行依约发放贷款后，借款人未依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告湘和公司、周某一未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。被告胡某二辩称：1、湘和公司原法定代表人系答辩人，且湘和公司的实际控制人系答辩人丈夫范建龙，不清楚周某一签署的涉讼合同；2、疫情期间一直有向银行申请展期，但没有收到明确答复；3、律师费过高，请求予以减免。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年1月30日，胡某二与建行长沙铁银支行签订编号为430291708-0101-20181654160-02号《最高额抵押合同》，约定胡某二自愿将其位于长沙市开福区××巷××号××栋××室房产（权证号：××、716189178、710268768）为湘和公司在2018年1月30日至2023年1月30日期间签订的借款合同等法律性文件项下债务提供最高债权额为320万元的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金及债权人为实现债权而支出的所有费用等。2019年2月19日，湘和公司与建行长沙铁银支行签订编号为XWPF2019002号《人民币额度借款合同》，约定自2019年2月19日起至2020年2月19日止，建行长沙铁银支行向湘和公司提供320万元借款额度，利率采用浮动利率即在基准利率水平上基准利率水平上上浮35%；如湘和公司有违反合同约定贷款逾期的，建行长沙铁银支行有权从逾期之日起计收罚息、复利；各笔贷款的金额、利率、期限、用途在支用成功后，以系统反馈的贷款支用电子凭证的内容为准；湘和公司还应承担建行长沙铁银支行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用；2019年2月21日，周某一与建行长沙铁银支行签订编号为XWPF2019002-1《最高额保证合同（自然人版）》，周某一承诺为湘和公司在2019年2月19日至2020年2月19日期间签订的借款合同等法律性文件项下债务提供连带责任保证担保;二、合同履行情况：2019年2月22日，建行长沙铁银支行依约向湘和公司发放借款230万元，单笔贷款电子凭证载明，借款金额为230万元整，借款利率为5.8725%，逾期利率为8.80875%，到期日期为2020年2月21日，还款方式为按固定周期付息，到期还本等。现借款合同已到期，但湘和公司未按合同约定履行还本付息的义务。截至2020年11月3日，湘和公司尚欠建行长沙铁银支行借款本金2282549.77元，利息164458.73元。诉讼前，建行长沙铁银支行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，建行长沙铁银支行负担财产保全申请费5000元。本院认为，建行长沙铁银支行与湘和公司、周某一、胡某二签订的《最高额抵押合同》、《人民币额度借款合同》、《最高额保证合同（自然人版）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应遵照执行。建行长沙铁银支行已依约向湘和公司发放230万元贷款，而湘和公司未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，应承担继续还款的义务及相应的违约责任，故建行长沙铁银支行要求湘和公司偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持；胡某二以其名下位于长沙市开福区××巷××号××栋××室房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故建行长沙铁银支行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；周某一作为连带责任保证人，应当对湘和公司的上述债务承担连带清偿责任，其在履行了保证责任后，可以向湘和公司追偿；借款合同中已明确约定贷款人为实现债权所发生的费用由借款人负担，对此项费用本院酌情支持59916元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百八十八、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、长沙湘和教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行支付借款本金2282549.77元，利息164458.73元（暂计至2020年11月3日，此后按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、长沙湘和教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行支付律师代理费59916元；三、周某一对本判决第一、二项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向长沙湘和教育咨询有限公司追偿；四、如长沙湘和教育咨询有限公司未按本判决指定的期限履行第一、二项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行有权对胡某二名下位于长沙市开福区××巷××号××栋××室房产（权证号：××、716189178、710268768）拍卖、变卖后,在本判决第一、二项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27229元，因适用简易程序，减半收取13614.5元，保全费5000元，共计18614.5元，由长沙湘和教育咨询有限公司、周某一、胡某二共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年一月二十五日法官助理陈文静书记员陈思敏