广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3176号原告（反诉被告）：罗红云，女，汉族，1976年5月6日出生，户籍住址惠州市惠城区江边路33号2区*******，公民身份号码420************048。诉讼代理人：伍淑杰，广东预见律师事务所律师。诉讼代理人：张秀娟，广东预见律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：罗勇军，男，汉族，1981年9月15日出生，户籍住址惠州市惠阳区镇隆镇光背**，公民身份号码441************117。诉讼代理人：向永吉，广东东舟律师事务所律师。本诉被告：惠州市力鑫自动化技术有限公司，住所地惠州市博罗县泰美镇板桥工业区嘉兴隆厂区内厂房****，统一社会信用代码914************030。法定代表人：胡某1。诉讼代理人：向永吉，广东东舟律师事务所律师。本诉被告：惠州市裕盈科技有限公司,住所地惠州市惠阳区********民小组，统一社会信用代码91441303MA4UYGH84Q。法定代表人：罗某1。诉讼代理人：向永吉，广东东舟律师事务所律师。本诉被告：罗某1，男，汉族，1983年9月20日出生，户籍住址惠州市惠阳区*************，公民身份号码441************115。诉讼代理人：向永吉，广东东舟律师事务所律师。原告（反诉被告）罗红云诉被告（反诉原告）罗勇军、本诉被告惠州市力鑫自动化技术有限公司（以下简称力鑫公司）、本诉被告惠州市裕盈科技有限公司（以下简称裕盈公司）、本诉被告罗某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。罗红云及其诉讼代理人伍淑杰，罗勇军、力鑫公司、裕盈公司、罗某1的共同诉讼代理人向永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗红云向本院提出诉讼请求：1.确认双方2020年5月3日签订的《销售合同》于2020年5月17日解除；2.判令四被告返还设备款1099000元并支付利息（以1099000元为基数，以2020年5月20日贷款市场1年期报价利率（LPR）3.85%自2020年5月20日起计算至实际清偿日止）；3.判令四被告赔偿损失1597350元（预期利润损失1500000元+人员工资及原料损失56000元+押金租金损失21000元+生产车间改造损失18150元+水电费损失2200元）；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年5月3日，原被告双方签订《销售合同》，原告向被告采购YD650型号熔喷机一套【另含挤出机、喷丝模（0.2mm孔径，600mm长）、收料机、电柜、侧风机、上料机、加热器（50千瓦）、专用风机各一台/套】。质量要求：使用原料达到中石化专用材料标准情况下，熔喷层过滤效率达到95%以上；交货周期：合同生效后4天内；验收：调试生产样品达标后整体验收；培训：销售方负责培训购方人员达到能够独立生产操作、日常维护和故障排除程度；合同总价款：1398000元；付款方式：首付50%的预付款，验收合格后支付尾款50%。签约后，原告依约支付首期款699000元，被告依约应于5月7日前交货，但迟延到9号才交货，而且交货标准并没有达到合同第2条、第4条约定的出厂标准，在交货时因为被告的原因没有签字验收，直到5月14日被告外聘的安装和调试师傅才调试生产出熔喷布3公斤，与实现合同目的应当具备的稳定生产和产能要求相差甚远。因为双方对设备生产的产品质量与产能是否达标无法达成一致意见，故同意先将这批产品寄发给金华瑞豪科技发展有限公司检测验收（该公司于5月2日已经向原告订购50万元的熔喷布[1吨]，原告向被告购买设备系为该合同生产而采购），被告方继续解决不能稳定生产、产能严重不足的问题，至于是否达到95标准待金华瑞豪公司检测后再确定。为争取达标，保障原告向金华瑞豪公司发货，原告被迫在正式验收前向被告支付尾款699000元中的400000元，余款299000元待金华瑞豪科技发展有限公司验收合格且产能问题解决后再行支付。截止5月15日，原告共向被告支付货款1099000元。5月16日，金华瑞豪科技发展有限公司收到首批3公斤产品后立即委托第三方检测，结果显示PM2.5过滤率仅为75.203%，与约定的95%相差甚远。原告为此要求被告尽快解决，但被告要求原告先付尾款299000元才重新安排人重新调试。5月17日，原告通过微信向被告罗勇军明确提出解除合同并退货退款，被告拒绝；5月29日，原告再次向被告发出《解除合同通知函》，该函应为对5月17日解除合同的再次确认。《产品质量法》第二十六条规定，产品质量应当符合下列要求:(一)略，(二)具备产品应当具备的使用性能，(三)略；根据《产品质量法》第二十七条第(一)款，被告销售的产品必须有产品质量检验合格证明。根据合同约定和合同目的，本案设备应当具备的使用性能包括两点:一是生产的熔喷布达到95标准，二是能稳定生产。但直到5月14日，被告外聘的专业安装调试师傅才生产出3公斤熔喷布，即使假设该3公斤产品能达到95标准，该设备也明显不符合稳定生产的性能要求，明显不能实现原告于5月12日前向金华瑞豪公司交付一吨熔喷布的合同目的。另外，本案销售成套设备中，仅电动机有合格证，其它设备均无合格证，依法应当认定被告销售的设备质量不合格，被告依法应当承担违约责任。合同第3.1条约定合同生效后4日内发货，则验收合格及发货截止时间应为5月7日。但被告5月9日才交货且未能验收合格，据此，原告于5月7日取得约定的合同解除权，当然有权于5月17日解除合同。合同第9.1条约定“发货前甲方到乙方工厂设备验收，如验收未合格，经乙方改善还未解决，甲方可要求取消合同并要求乙方退回甲方已付定金，不作其它任何赔偿责任”，该条款中的“经乙方改善还未解决”应指在约定的交货期限内改善，最迟也不可能超过5月12日(原告向金华瑞豪公司交货截止日期)，否则原告合同目的不能实现。该条款中的“不作其它任何赔偿责任”的前提是5月7日交货期限内仍不能改善且仅收取定金，现因原告经被告要求另外支付了400000元，故该不承担赔偿责任的约定不再适用，原告依法有权向被告主张违约损失赔偿，包括预期利润损失1500000元(1吨已签约，5吨预签约，每吨利润至少250000元)+人员工资及原料损失56000元+押金租金损失21000元+生产车间改建损失18150元+水电费损失2200元。被告罗勇军和被告力鑫公司是合同首尾两个部分确定的卖方，被告罗勇军是被告裕盈公司的监事，与被告罗某1为兄弟关系，被告罗勇军为实际收款人，交货地点在被告裕盈公司的厂房内，三被告均参与交易事宜，因此，三被告为共同卖方，均为适格被告。此外被告裕盈公司为一人公司且未通过公司账户收款构成财产混同，被告罗某1系该公司的股东及法定代表人，依法应对被告裕盈公司的债务承担连带责任。综上，恳请法院判如所诉。罗勇军、力鑫公司、裕盈公司、罗某1共同辩称，一、双方签订之《销售合同》合法有效，双方应恪守诚信严格履行。案涉标的物即熔喷机质量合格且通过验收，罗勇军已经履行完毕出卖人义务。罗红云严重违背诚信原则，系违约方，且至今仍拖欠罗勇军货款299000元未付。第一、案涉合同合法有效。2020年5月3日，罗勇军与罗红云签订《销售合同》（以下简称合同），约定由罗勇军作为出卖人向罗红云出售YD650型号熔喷机一套，货款1280000元。该合同双方均为具备完全民事行为能力的当事人，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守诚信严格履行。第二、案涉标的物即熔喷机质量合格且已交付并通过验收，罗勇军已经履行完毕出卖人义务。双方签订之合同明确约定付款及验收等方式，即“4.1验收：乙方（即卖方）工厂验收，达到出厂标准，签字确认收货”和“6.2甲方到乙方工厂验收，验收后支付剩余50%尾款后发货”。首先，货物已经交付，罗红云已经收货，按照约定，货物一交付即视为验收完毕，货物质量合格。5月9日，双方在罗勇军工厂验收并将案涉熔喷机交付完毕，关于交货收货这一事实在罗红云提交的《起诉状》及其2020年5月29日发出的《通知函》均能充分证明。要充分注意的是，本案合同已经清晰约定交货标准、地点及验收方式等内容，即案涉货物熔喷机一套交货地点是在卖方工厂，双方确认达到出厂标准后，再签字确认收货。换言之，只要罗红云即买方将货物签收拉走，就意味着货物质量符合双方约定。其次，货物交付后经调试再次确认标的物完全符合质量要求，罗红云在多次催促下才支付了部分尾款。案涉货物交付当天系夜晚，因罗红云声称太晚，待将货物拉回去后第二天就马上支付剩余50%尾款。基于对罗红云的信任，罗勇军无奈同意第二天，罗勇军作为卖方出于诚信，又委派技术人员对机器进行安装调试，调试过滤效率达99%以上。期间，经卖方多次催促，罗红云在亲自确认机器调试结果完全达到过滤效率后，其才于5月14日、15日支付部分尾款40万元，至今尚欠尾款299000元未付。再次，如果货物质量有问题，罗红云完全可以拒绝收货且后续拒绝付款，而事实上其不仅收了货且在收货调试后还付了款，该行为完全能说明货物质量合格。双方合同第9.1之约定，“发货前甲方（即罗红云）到乙方工厂进行设备验收，如验收未合格，经乙方改善还未解决，甲方可要求取消合同并要求乙方退回甲方已付定金”，根据该条款，发货前甲方（罗红云）如认为货物质量有问题或者验收未合格的，完全可以拒绝收货并要求退还定金。而本案事实是，罗红云不仅收了货，而且是在收货几天对标的物又进行了调试后又支付了400000元货款，由此足以充分证明货物完全达到了质量要求及双方约定，试问如果货物真有问题，罗红云又怎么会支付尾款呢？第三、罗红云严重违背诚信原则，系违约方，且至今仍拖欠罗勇军货款299000元未付。罗红云在收货且支付部分款项后，因5月中旬口罩行业行情急转直下，口罩价格呈下跌趋势，其所生产的熔喷布主要就是用于生产口罩，其觉得继续生产熔喷布无利可赚甚至会亏本，遂违背基本的诚信原则，以货物质量有问题为由强行要求解除合同，企图达到不仅不用支付剩余尾款甚至要求退回百万货款的卑劣目的。二、本案的解除合同权条件不成就，罗红云解除合同权主张不能成立，罗红云存在严重违约。合同解除权分为约定解除权和法定解除权。本案合同仅9.1条款约定在发货前如验收不合格的，经改善还未解决的，罗红云可要求取消合同。而本案根本不适用上述约定，该约定的是发货前，而本案货物在2020年5月9日已经交付且其后经调试合格。《合同法》第94条规定的法定解除权有五种情形，其基本要义是，当合同一方当事人构成根本违约时，守约的一方当事人享有法定解除权，本案不适用任何一种情形。本案中罗勇军作为出卖人已经完全履行了将合格货物交付、验收等义务，不仅不存在根本违约的情形，亦不存在一般违约情形。且根据《合同法》立法目的及宗旨，合同只要合法有效，即应恪守诚信，严格履行，不得随意解除，这是《合同法》尊重意思自治、鼓励市场交易、稳定市场秩序的立法目的的应有之义，故对合同解除权进行严格的限制、任何一方不得随意滥用、随意解除是这一制度的基本价值侧重。另外，法定解除权适用的仅仅是守约方一方。其基本出发点是当一方出现违约行为时，赋予守约方在一定条件下一定的解除权，以补偿守约方损失。而本案中，罗勇军已经完全履行了出卖人义务，罗红云却出于一己私利罔顾起码诚信原则，迟迟拖延支付尾款，罗红云已构成严重违约，其根本无权要求解除合同。三、力鑫公司、裕盈公司、罗某1均与本案无关，不是本案适格被告。本案中，力鑫公司、裕盈公司、罗某1与罗红云没有任何买卖合同关系，亦与本案无关，不是本案适格被告。综上，案涉合同合法有效，罗勇军已经按照合同约定履行完毕出卖人义务，罗红云至今拖欠货款未付，其无权解除合同，罗红云严重违反诚信原则，故恳请法庭依法查明案情，公正审理，依法驳回罗红云全部诉讼请求。（本院注：庭审增加）本案罗红云不能证明货物质量有问题也不能证明该标的物就是被告罗勇军所出售的货物。罗勇军向本院提出反诉请求：1.判令罗红云立即向罗勇军支付货款299000元及利息3837元（以299000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价年利率3.85%计息，自2020年5月10日开始暂计至2020年9月10日利息为3837元，实际需计至本息还清为止）；2.判令罗红云承担本诉及反诉费用。事实与理由：2020年5月3日，罗勇军与罗红云签订《销售合同》，约定由罗勇军作为出卖人向罗红云出售YD650型号熔喷机一套，并明确约定验收及付款方式，即“4.1验收：乙方（即卖方）工厂验收，达到出厂标准，签字确认收货”和“6.2甲方到乙方工厂验收，验收后支付剩余50%尾款后发货”。5月9日，双方在卖方工厂验收并将案涉熔喷机交付完毕，因罗红云称一时无法凑齐尾款，待机器回去后第二天就付钱，卖方遂同意。其后，罗勇军作为卖方出于诚信，又委派技术人员对机器进行安装调试，调试过滤效率达99%以上。期间，经卖方多次催促，罗红云在确认收货且亲自确认机器调试结果完全达到过滤效率后，其才于5月14日、15日支付部分尾款400000元，至今尚欠尾款299000元未付。罗勇军认为，双方签订之《销售合同》是双方真实意思表示，合法有效。罗勇军已经将完全符合质量要求的机器交付罗红云，且业经双方按照约定在厂验收、交付后调试验收等验收合格，罗勇军已经履行了出卖人义务，罗红云违反诚信原则，迟迟不履行支付尾款义务，严重违背诚信原则，严重侵犯罗勇军合法权益。鉴于此，罗勇军不得已诉至法院，请求法院依法判如所请。罗红云辩称，罗勇军所提反诉请求及事由皆不能成立，因为罗勇军与其他三被告出售的设备既没有合格证、使用说明书、售后手册等，更重要的是案涉设备没有完成合同约定的验收程序，所生产的样品经第三方检测PM2.5仅达到75%，与合同约定的95%的标准相差甚远。案涉设备属于系统化生产设备，依照法律和罗红云采购目的当然需要达到稳定生产的质量标准。按照双方约定和该设备的行业标准，每天应达到产能300-500公斤，但本案罗勇军等直到5月14日才调试生产出3公斤，后续罗勇军等拒绝继续调试。所以罗勇军等人的违约事由是非常明显、严重的。罗红云对其主张提供如下证据：1.RPB购销合同、金华瑞豪科技发展有限公司基本信息、应杭付款凭证；2.销售合同；3.罗红云付款凭证；4.罗红云与罗勇军的微信聊天记录；5.录音（光盘及文字翻录）；6.罗红云与胡某1的聊天记录；7.裕盈公司档案信息；8.产品寄送单、快递查询信息、检测报告；9.退款说明；10.解除合同通知函、微信聊天记录；11.催款函；12.罗红云与何文、应杭微信聊天记录；13.厂房租赁合同、水电费收据；14.张勇出具的收款凭证、结婚证、严德周微信付款凭证；15.照片；16.0511支付凭证；17.案涉熔喷布每吨利润分析表；18.《代签合同情况说明》、银行转账记录。罗勇军、力鑫公司、裕盈公司、罗某1对其主张提供如下证据：1.销售合同；2.通知函；3.催款函；4.微信聊天记录（罗勇军与罗红云）；5.微信聊天记录（胡某1与严德周）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月2日，罗红云与力鑫公司的法定代表人胡某1通过微信方式进行联系，双方沟通机器设备的购买事宜。罗红云让胡某1发定位，胡某1向罗红云发送了裕盈公司所在地的定位。罗红云称想购买现机，并问胡某1生产出来的检测能否达到95，胡某1将相关数据参数发给罗红云。罗红云表示可以当天交定金，胡某1让罗红云过去公司看设备。罗红云于当天下午驱车前往该公司。2020年5月3日，罗红云（买方，甲方）与罗勇军（卖方，乙方）签订《销售合同》（首部的乙方、卖方载明为罗勇军，尾部的卖方、乙方下方印刷有“力鑫公司”，未加盖印章，有罗勇军的签名），合同约定罗红云向罗勇军采购YD650型号熔喷机一套【含挤出机、喷丝模（0.2mm孔径，600mm长）、收料机、电柜、侧风机、上料机、加热器（50千瓦）、专用风机各一台/套】。参数要求：设备标配600mm喷丝模，满足生产车间环境要求，使用原料达到中石化专用材料标准情况下，熔喷层过滤效率达到95%以上。交货时间：合同生效后4天内。验收：乙方工厂验收，达到出厂标准，签字确认收货。乙方包安装调试工作，设备调试运行后，甲方双方共同对设备进行整体验收，乙方提供技术支援。交货方式：运输由乙方负责并承担相应运输费用。培训：销售方负责培训购方人员达到能够独立生产操作、日常维护和故障排除程度；合同总价款：1398000元（不含税）。付款方式：双方签字后甲方支付本合同总金额的50%作为定金，余款在出厂交机器时付清。发货前甲方到乙方工厂进行设备验收，如验收未合格，经乙方改善还未解决，甲方可要求取消合同并要求乙方退回甲方已付定金，不作其他任何赔偿责任。合同签订后，罗红云于2020年5月3日向罗勇军转账支付600000元，于2020年5月4日向罗勇军转账支付99000元。2020年5月3日，罗红云向胡某1表示将设备放在惠州生产，离得近方便调试，同时催促胡某1尽快调试。2020年5月9日，罗勇军将案涉设备运输至罗红云在惠州市惠阳区*****的厂房。罗红云安排将设备吊至二楼（吊卸费用由罗红云负担）。罗勇军安排人员对案涉设备进行了调试。此外，罗红云的丈夫严德周与罗勇军的哥哥罗某1及两个调试师傅前往生产类似机器的公司对案涉设备进行检测。严德周于2020年5月14日凌晨1点14分通过微信向胡某1发送三张检测数据。2020年5月14日晚上9点01分，罗红云向罗勇军转账支付300000元，2020年5月15日，罗红云又向罗勇军转账支付100000元。2020年5月15日，罗红云在微信中向罗勇军出示了2020年5月15日转账支付100000元的凭证图片，表示尽快付清，争取当天付完，要是付不完就该周一定会付完。2020年5月29日，罗红云向被告罗勇军发出《解除合同通知函》，该函载明罗勇军未按合同约定办理出厂验收及整体验收程序；未按合同约定安排技术人员对设备进行调试；未对买方人员进行培训；喷熔层过滤率远远低于合同约定的95%，无法生产出合格产品。要求解除《销售合同》，返还已付设备款1099000元，罗红云将于2020年5月29日返还设备。同日，罗勇军向罗红云发出《催款函》，该函要求罗红云支付剩余尾款。目前罗红云将案涉设备经打包存放在其朋友处保管。另查明，裕盈公司为一人有限公司，罗某1系该公司的唯一股东及法定代表人。罗勇军是该公司的监事。诉讼过程中，罗红云申请财产保全，本院于2020年7月15日作出（2020）粤1303民初3176号民事裁定书，裁定:一、冻结罗勇军在工商银行惠州仲恺高新区仲恺支行的账号为621*************513的存款，冻结金额以500000元为限，冻结期限为1年。二、驳回罗红云的其他申请。2020年8月14日，本院作出（2020）粤1303民初3176号之一民事裁定书，裁定：查封惠州市裕盈科技有限公司拥有的位于其住所地的设备（数控加工中心10台，即型号为CK650、CK850、CK750、CK700、CK1160各两台），查封价值以1400000元为限，查封期限为2年。为主张购买案涉设备是为了履行其案外人金华瑞豪科技发展有限公司的合同及因本案设备问题导致的损失，罗红云为此提供了《RPB购销合同》（印章主体为广东鼎力旋压装备有限公司与金华瑞豪科技发展有限公司）、企业公示信息、转账记录（金华瑞豪科技发展有限公司的法定代表人转账支付罗红云2500**元）、微信聊天记录、《厂房租赁合同》、收款收据、支付记录。庭审时，罗红云称存在以下问题：1.生产出来的样品显示PM2.5过滤率仅达到75%而合同约定为95%。2.不能稳定生产，从5月9日罗勇军雇人将设备运至罗红云的厂房处（见原告证据13）至5月14日全程都有罗勇军安排人调试、安装，5天时间才生产出3公斤样品。合同没有明显约定产能。按照合同第4.1条约定是先验收签字后搬运，而罗勇军在裕盈公司一直调试设备均不达标，罗勇军请求罗红云先把设备搬到罗红云租赁的厂房以方便搬运，见罗红云证据4（P15、P13）。导致样品不达标的原因是设备问题。设备包括6个机器，除发电器有合格证外其他都没有合格证。调试师傅包括罗勇军本人都确认调试还有很多问题。检测报告是谁发给严德周记不清楚了。罗红云答应付款意图是想促成对方调试设备尽早合格，付款行为只是想激励督促罗勇军尽快调试以便罗红云可以尽快向案外人金华瑞豪科技发展有限公司交货。对于“此份检测报告显示设备是否合格”的问题，罗红云则答：“罗勇军称从该检测报告来看是合格，但罗红云、严德周不懂，也只是看到了99这个数字。由于严德周没有现场参与，将该检测报告发给胡某1去核实。对该份报告将信将疑的情况下及想尽快交货故承诺付尾款。才发生了微信记录的答应付尾款。”罗勇军则表示：“当时严德周、调试人员及罗某1等去同样生产类似机器的同行处检测确认，当时检测结果出来后，严德周以机器完全符合标准发给胡某1，第二天罗红云才付了另一笔款项。故罗红云代理人对罗红云付款行为的辩称完全不成立。”本院认为，案涉《销售合同》是当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。双方对罗红云尚有尾款299000元未支付的事实不持异议，本院予以确认。双方争议的焦点问题是与罗红云订立案涉《销售合同》的相对方是谁及案涉设备是否存在质量问题。关于与罗红云订立案涉《销售合同》的主体问题，虽然案涉《销售合同》首部的乙方（卖方）载明为罗勇军，尾部的乙方（卖方）仅有罗勇军的签名和捺印，但从《销售合同》签订前罗红云与力鑫公司法定代表人胡某1的有关采购设备的微信聊天记录及罗红云向胡某1催促调试设备的过程看，结合案涉《销售合同》尾部乙方（卖方）载明力鑫公司的事实，应认定与罗红云订立案涉《销售合同》的相对方是罗勇军及力鑫公司，故力鑫公司亦为本案适格的主体。由此产生的合同权利义务应由罗勇军和力鑫公司享有和承担。罗红云主张裕盈公司和罗某1承担案涉《销售合同》的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于案涉设备是否存在质量的问题。虽然罗红云称案涉设备生产出来的样品显示PM2.5过滤率仅达到75%，不符合合同约定的95%，且不能稳定生产，但合同明确约定发货前甲方（罗红云）到乙方（罗勇军）工厂进行设备验收。事实上，搬运时罗红云亦在现场，且罗红云与罗勇军均派人参与对案涉设备进行检测，严德周取得有案涉设备的相关检测数据，该数据亦为99%，罗红云在知晓该检测结果后，先后两次付款，并承诺会支付剩余款项，此举应视为罗红云认可该检测报告，并对案涉设备验收合格。现罗红云主张案涉设备存在质量问题，与其继续付款和承诺支付剩余款项的行为自相矛盾，其对此所作的解释实属牵强，故本院不予采信。由此，本院对罗红云基于案涉设备存在质量问题而提出的确认合同解除、返还货款及赔偿损失的诉请不予支持。罗勇军诉请罗红云支付剩余货款299000元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：原告（反诉被告）罗红云应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）罗勇军支付货款299000元及利息（以299000元为基数，自2020年5月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。驳回原告（反诉被告）罗红云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28399元，保全费5000元，反诉费2921元，合计36320元，由原告（反诉被告）罗红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋审 判 员  邹思友审 判 员  黎海燕二〇二一年一月十四日法官助理  文梦婷法官助理  刘宇文