苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初6547号原告：姚水明，男，1991年8月17日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。被告：江苏中融外包服务股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区劳动路**。法定代表人：胡明晶，董事长。委托诉讼代理人：汤子高，江苏拙正律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司苏州分行，，住所地江苏省苏州市星海街**负责人：王罡，行长。委托诉讼代理人：陈芸，员工。委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦律师事务所律师。原告姚水明与被告江苏中融外包服务股份有限公司（以下简称中融外包服务公司）、中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行苏州分行）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告姚水明，被告中融外包服务公司的委托诉讼代理人汤子高，被告光大银行苏州分行的委托诉讼代理人陈芸、袁红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚水明向本院提出诉讼请求：一、被告光大银行苏州分行承认“强制调岗、恶意退回”这一事实，并向原告出具书面文件道歉书。二、被告支付原告四个月工资的经济补偿金共计15092.71元并提供赔偿协议书面文件以及相应流程的盖章。三、被告支付原告期间误工补偿。四、被告补发原告16天法定节假日加班工资共计5551.34元。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：判决两被告支付12个月工资的经济赔偿金共计51075.96元（4256.33×6×2，其中每月500元是少发的没有同工同酬的工资，实际到手平均工资为3756.33元）并提供赔偿协议书面文件以及相应流程的盖章。将第四项诉讼请求变更为：两被告补发原告16天法定节假日加班工资共计6823元（16×2×4264.38÷20）。原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2018年7月9日由中融外包服务公司分流至光大银行苏州分行，担任阳光医保医院驻点岗位一职。期间约定工作地点为原告住所就近驻点医院。原告在工作期间无明显过错，用工单位光大银行多次以人员正常调整、每个驻点人员都会轮到等借口违背约定进行岗位调动。期间比较离谱的调岗具体为：2019年7月20日至2020年1月23日，光大银行以顶岗一周为由将原告从理想眼科医院调往至科技城医院。因此，导致原告上班往返时间由原先1个小时变为4个多小时。一周后，又以银行未招到该驻点工作人员为由让原告继续顶岗，直至今年由于疫情影响，科技城医院驻点工作无法开展方才暂时结束顶岗，实际顶岗时间长达半年。暂时结束顶岗后，在原告与光大银行协商一致后，原告在2020年4月7日前往苏州市中西医结合医院驻点工作。2020年6月11日，光大银行以该驻点人员超额为由，以及其他驻点工作人员不方便等原因作为说辞，要求原告调整岗位至市立医院东区。原告基于自身原因考虑，并不希望再次进行岗位调整。因而提出建议，希望被告双方对该驻点医院进行考察，看人员超额问题是否存在，同时希望被告双方联系其他驻点同事，看他们是否有调岗意愿。被告双方对原告的诉求不予理会，只是一味要求原告进行岗位调整。原告经过多方了解后，发现光大银行并未问询过该驻点其他同事调岗事宜；且原告之前顶岗科技城医院驻点工作时，光大银行有过承诺后续调岗会有优待；同时，所谓的每个驻点工作人员都会轮到岗位调整只是一个借口，原告在职两年时间内，驻点了市立医院北区、理想眼科医院、明基医院、科技城医院、苏州市中西医结合医院共五个医院，但多数同事甚至连一次岗位调整都没有。因此原告无法认同这次岗位调整的合理性，并予以拒绝。同时，原告多次强调，愿意驻点木渎医院，如有特殊情况或者有更适合原告的医院，原告也愿意进行岗位调整。对此，光大银行并未理会。并于6月30日通知中融外包服务公司将原告退回。原告被退回到中融外包服务公司后，多次与被告双方进行沟通，由于被告光大银行苏州分行认为此次岗位调动符合流程，且推说事情本身是沟通问题，坚持将原告退回到被告中融外包服务公司的决定，同时拒绝道歉。三方沟通未能达成一致。原告在与被告中融外包服务公司签订的合同中有明确条款，原告的工作地点变动，需要在原告同意并且接受的情况下方才通过。因此被告中融外包服务公司对原告单方面进行调岗已经违反合同约定。原告在职期间，国家法定节假日11天中，被告除春节3天外，无放假安排且未发放加班工资。综上所述，原告对于此次的调岗和退回并不接受，认为光大银行是强制性调岗和恶意退回。要求光大银行承认“强制调岗、恶意退回”这一事实，并对原告出具书面文件道歉书。同时，被告双方对原告进行经济赔偿，并补发原告16天法定节假日加班工资。被告中融外包服务公司辩称，原告与被告中融外包服务公司建立劳动关系，在劳动关系存续期间被告中融外包服务公司并未损害原告权益，原告与中融外包服务公司劳动合同到期后，中融外包服务公司多次与原告商谈合同续签事宜，原告主动提出不与中融外包服务公司续签，劳动合同因期满终止，中融外包服务公司并未违法解除的事实，原告主张的经济赔偿应不予支持，原告主张的部分经济补偿金额未经仲裁前置，在本案不应主张。原告在被告光大银行苏州分行岗位更换后一直未上班，但中融外包服务公司仍然给原告发工资交社保，在劳动合同到期后不同意续签合同，过错在原告。原告在离职前两年内的法定节假日若有少发予以补足。被告光大银行苏州分行辩称，原告的第一项诉请没有任何事实法律依据，不应支持，关于加班工资、经济补偿金，因我方并非用人单位，对原告无发放义务，我方与中融外包服务公司系外包服务合同关系，依据相关协议支付服务费，原告与我方无任何关系，主张无依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书复印件、全日制劳动合同书复印件、中国银行交易流水明细清单、聊天记录截屏打印件、工作岗位调整协商通知打印件、岗位调整通知书打印件、岗位调整通知书书面意见答复、微信群聊天记录截图打印件、阳光医保医院驻点团队员工考核管理办法（2020年版）、2020年4月阳光医保团队月度例会、光大银行苏州分行阳光医保业务劳动竞赛活动方案、劳务外包协议、运维外包协议、合作协议、考勤记录、短信记录、告知函等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年9月，姚水明入职中融外包服务公司，双方签订固定期限劳动合同，其中最后一份劳动合同约定：合同期限为2019年10月1日起至2020年9月30日止；姚水明从事辅助性岗位及中融外包服务公司指定岗位工作；姚水明实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资确定为每月2020元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；加班加点工资，按不低于本条第（三）项约定的工资标准为基数计算。姚水明在职期间，工资由中融外包服务公司通过银行转账方式发放，中融外包服务公司为姚水明缴纳社保至2020年10月份。庭审中，姚水明与中融外包服务公司一致确认：自2018年9月起，姚水明在法定节假日共上班10天，因已经发放了一倍的加班工资，故还应按照两倍计算并支付加班工资。二、2018年4月3日，光大银行苏州分行（甲方）与中融外包服务公司（乙方）签订《劳务外包协议》，约定：合同期限2018年4月3日至2021年4月2日，外包服务内容为阳光医保合作医院厅堂引导员。2020年7月31日，光大银行苏州分行（甲方）与中融外包服务公司（乙方）签订《运维外包协议》及《合作协议》，约定：合同期限2020年8月1日至2021年4月2日，外包服务内容为APP运维外包，合作内容为乙方派驻在甲方的APP技术运维外包人员，在完成技术运维本职工作基础上，可在医院现场进行阳光医保APP的推广营销，甲方对乙方相关人员的推广营销工作进行奖励；本协议生效之日起，甲乙双方于2018年4月3日签署的《劳务外包协议》随即终止。三、2020年6月份，中融外包服务公司欲将姚水明从苏州市中西医结合医院（苏州市木渎人民医院）调至光大银行苏州分行驻点在苏州市立医院（东区）的阳光医保营销岗，姚水明明确拒绝调岗至苏州市立医院（东区），表示愿意长期驻点木渎。另，中融外包服务公司建议可以调岗至苏州市华夏口腔医院，姚水明表示接受建议，先去苏州市华夏口腔医院看看，如果适合其也愿意前往苏州市华夏口腔医院。2020年6月27日，姚水明回复中融外包服务公司，表示其不适合苏州市华夏口腔医院。之后，中融外包服务公司多次联系姚水明当面协商调岗事宜，姚水明回复说苏州市立医院（东区）以及苏州市华夏口腔医院都不去，如有其他选项可以微信上联系，没有时间去公司当面协商。2020年6月30日，中融外包服务公司发送《工作岗位调整协商通知》给姚水明，主要内容为：姚水明于2018年7月9日入职公司并与公司签署书面劳动合同，工作岗位为光大APP营销岗。现因光大银行将您退回，您已无法在光大银行外包APP营销岗位继续工作，公司拟将你调整至苏州银行APP营销岗位，希望您明天早上9点前来公司本部新市路310号协商岗位确定事宜。2020年7月1日，中融外包服务公司发送《岗位调整通知书》给姚水明，主要内容为：因服务单位光大银行将您退回，您已无法在光大银行外包APP营销岗位继续工作，需对您的岗位进行调整，现公司结合实际情况拟将您调整到苏州银行APP营销岗位任职。调岗后您的工资待遇按原劳动合同继续履行。如您对上述岗位调整有异议，可于收到本通知书后于2020年7月3日17时前将书面意见提交公司人事部门。2020年7月3日，姚水明向中融外包服务公司发送《岗位调整通知书书面意见答复》，主要内容为：经本人慎重考虑，由于光大银行将本人恶意退回，已经违反外包派遣协议。故，在尚未妥善处理此事前，本人暂不接受江苏中融外包服务股份有限公司、江苏中融外包服务股份有限公司工会委员会对本人有关岗位调整的一切安排。在本人事假结束后(7月6日)，望公司协助处理。自2020年7月起，光大银行苏州分行撤销了在苏州市中西医结合医院（苏州市木渎人民医院）的阳光医保驻点，姚水明与中融外包服务公司就新的工作地点一直协商未果，姚水明自2020年7月起未再工作。四、2020年8月19日，姚水明向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年8月24日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理。姚水明不服，遂诉至本院。五、2020年10月21日，中融外包服务公司向姚水明发送《告知函》，主要内容为：1、针对岗位调整一事，我司自2020年5月至8月与你多次协商未果，自2020年7月至今你未至公司上班，2020年7月至8月工资正常予以发放，截至2020年10月社保公积金仍在缴纳中；2、你与公司的劳动合同已于2020年9月30日到期，为了保证双方权益，现通知你于2020年10月22日9：00至公司办理续签书面劳动合同手续，同时安排工作岗位，请准时到达。若你未能按时办理书面劳动合同续签由你本人承担相应后果。姚水明回复：“合同我不续签了，其他暂时不做回应，出庭再说。”本院认为：关于姚水明主张要求光大银行苏州分行承认“强制调岗、恶意退回”这一事实，并出具书面文件道歉书的请求，因本案为劳动争议纠纷，该项请求无法律依据，本院不予支持。关于赔偿金。姚水明与中融外包服务公司的劳动合同于2020年9月30日到期终止。合同到期前，姚水明工作的苏州市中西医结合医院（苏州市木渎人民医院）光大银行阳光医保驻点被撤销，姚水明与中融外包服务公司对于调岗事宜一直进行磋商，并未解除劳动合同，并且中融外包服务公司一直再为姚水明缴纳社保。2020年9月30日合同到期后，中融外包服务公司于2020年10月21日通知姚水明续签劳动合同，系姚水明表示不再续签，故对于姚水明主张被告支付赔偿金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于法定节假日加班工资。根据劳动合同中对于加班工资计算标准的约定以及原、被告双方庭审中一致确认的原告法定节假日加班10天以及按照两倍予以计算的意见，法定节假日加班工资认定为1857.47元（2020÷21.75×10×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条、第四十六条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告江苏中融外包服务股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告姚水明法定节假日加班工资1857.47元；二、驳回原告姚水明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏中融外包服务股份有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 姜 伟二〇二一年一月十三日书记员 韩昔妍