山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2704号上诉人(原审原告)：郝子燕，女，1989年2月19日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：滕州市悠伽瑜伽健身有限公司，住所地滕州市荆河中路**锦绣家园**营业房，统一社会信用代码：91370481MA3CHT8L8J。法定代表人：王瑶。上诉人郝子燕因与被上诉人滕州市悠伽瑜伽健身有限公司服务合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4421号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郝子燕上诉请求：1.在山东省滕州市人民法院(2019)鲁0481民初4421号民事判决第二项中赔偿经济损失(以2200元为基数，自2019年5月21日起，按照中国人民银行贷款基准，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日：自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价逾期利率计算至实际清偿之日止)之上，应当加1200元的时间精力成本赔偿(低于退一赔三)；庭审中变更为坚持一审的请求，退一返三,即返还服务款2200元并赔偿经济损失(以2200元乘以三倍损失计算方式、刻制光盘的费用30元)；2、本案二审的诉讼费由被告承担四分之一。上诉理由如下：本案是一起低标额的消费者维权案件，由于商家的失信不负责任迫使原告起诉维权，到法院一次次的跑，劳神耗力，时间精力成本大，但法院在考虑赔偿时，并没有把这个成本加在赔偿里面。在低标额的消费者维权案中，法院要适当考虑维权者的时间精力成本，并把这个成本根据具体情况适当加入赔偿中，以鼓励类似的消费者拿起法律武器维护自己的合法权益。本案是最近社会上多发的商家收钱办会员卡然后商家倒闭关门以致会员无法正常消费的案例，如果被告最后仅仅返还办卡费而无适当额外赔偿的话，商家失信成本过低，对社会上类似的不良商家并无警戒作用，也不利于维护良好的社会市场秩序。据此，请求二审法院发回重审或对一审判决直接子以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人未到庭，亦未答辩。郝子燕向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的瑜伽服务口头合同；2.返还服务款2200元并赔偿经济损失(以2200元乘以三倍损失计算方式、刻制光盘的费用30元)；3.公告费及诉讼费由被告承担。一审法院查明，被告悠伽瑜伽公司系提供瑜伽健身服务，文化艺术交流服务等项目的商业性有限责任公司。2017年3月24日，经被告店员孙琦介绍，原告郝子燕愿意接受被告提供的瑜伽健身服务，双方为持建立了瑜伽健身服务的口头合同。原告向被告预交了服务费3000元，被告向原告出具了收据并向原告交付了编号为600298的金卡一张，原告持该金卡可以在被告处接受服务或购买健身产品。原告在被告处上了四节课时，被告按每一节课时200元的标准计收服务费。2019年1月10日，被告停止营业，未向原告提供服务。原告曾找到被告的员工孙琦询问有关事宜及催讨预交的服务费用，孙琦向原告出具了欠付培训费2200元的证明。其后，原告以被告提供服务存在欺诈向有关机关投诉及向媒体反映曝光该公司欺诈消费者的行为，但其权利未得到进一步的维护。一审法院认为，原告郝子燕与被告签订的瑜伽健身服务口头合同，真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告预交了服务费后，被告应当向原告提供符合约定内容的服务。被告在合同履行期间擅自停止经营，致原告不能继续接受服务，双方的合同已不能继续履行。经原告催促，被告员工孙琦代表被告向原告出具了欠费2200元的证明，故原告诉请解除与被告签订的瑜伽健身服务口头合同并判令被告返还剩余服务费2200元，事实清楚，证据充分，于法有据，原审法院依法应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条：消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利；第五十五条第一款：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。本案中，原告郝子燕诉请判令被告赔偿其剩余服务款三倍的损失，根据在案证据及结合合同的签订、履行及被告停止经营时间，本案不足于认定被告与原告签订合同时存在欺诈行为，也不足于认定被告提供服务时存在故意设置消费陷阱、强制提供服务等情形，故本案应适用合同法关于违约赔偿的规制，故对原告该项诉请，因证据不足，原审法院依法不予支持。被告的违约行为对原告造成的财产损失，应以支付逾期付款利息的方式，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于违约责任的规定予以支持。关于原告郝子燕诉请判令被告赔偿其刻制光盘支出的费用30元及诉讼期间应支出的公告费，因上述费用的支出为原告维护权益及诉讼必须支付的固定费用，该费用的支出与被告的违约行为具有关联性，故原审法院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告郝子燕与被告滕州市悠伽瑜伽健身有限公司签订的瑜伽健身服务口头合同;二、被告滕州市悠伽瑜伽健身有限公司退还原告郝子燕服务费用2200元并赔偿损失（以2200元为基数，自2019年5月21日起，按照中国人民银行贷款基准，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价逾期利率计算至实际清偿之日止）;三、被告滕州市悠伽瑜伽健身有限公司赔偿原告郝子燕光盘刻制费30元；四、驳回原告郝子燕的其他诉讼请求。上述第二、三项义务，限被告滕州市悠伽瑜伽健身有限公司于本判决发生法律效力后十以内履行完毕。案件受理费50元，公告费560元由被告滕州市悠伽瑜伽健身有限公司负担。本院二审中，上诉人提交以下证据：1.三个其他会员与被上诉人签订的合同原件及复印件；2.受害的其他几个会员去滕州龙泉派出所报案时的音频光盘，是他们录音之后通过微信发给上诉人的；3.上诉人与另外六位会员签名的当时去滕州市公安局报案时的控告书一份；4.微信维权群的聊天记录截屏；5.生活圈APP网友发布的帖子打印件（2019年2月15日的帖子）。以上证据，结合一审提交的山东新闻网（鲁网）的报道文章、山东电视台《生活帮》节目采访光盘，拟证明被上诉人承诺三年内开卡有效，2018年12月底还在办卡，2019年1月初就关门了，存在欺诈。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷，上诉人与被上诉人之间的服务合同关系事实清楚，权利义务明确。被上诉人在合同履行期间擅自停止经营，致使上诉人不能继续接受服务，被上诉人的行为构成违约，一审判令解除双方之间的合同并由被上诉人赔偿上诉人经济损失并无不当。上诉人主张被上诉人存在欺诈，认为应适用惩罚性赔偿。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款均对经营者提供服务存在欺诈行为的处理作出了明确规定。民商事主体设立公司的一般目的在于营利，公安机关对上诉人等的控告并未作为诈骗刑事案件立案，被上诉人在停止经营后，也应上诉人的要求出具了欠费证明，现有证据不足以认定被上诉人构成欺诈，一审根据在案证据并结合合同的签订、履行及被上诉人停止经营时间，作出不足于认定被上诉人签订合同时存在欺诈行为、也不足于认定被上诉人提供服务时存在故意设置消费陷阱、强制提供服务等情形的判断没有不当，一审适用合同法关于违约赔偿的规定亦正确。综上所述，郝子燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝子燕负担。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二一年一月八日书记员  赵 丽