浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初462号原告林仁录，男，1958年2月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告杨光村，男，1954年4月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人郑栅洁，省长。委托代理人金超。委托代理人濮相军。原告林仁录、杨光村诉被告浙江省人民政府土地行政批复一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。经补正材料，本院于2020年7月22日立案后依法组成合议庭，并于同年12月28日公开开庭审理了本案。原告林仁录、杨光村，被告浙江省人民政府的委托代理人金超、濮相军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年4月12日，浙江省人民政府作出浙土整立字［2013］0202号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》，同意平阳县××镇××村××上林垟村农村土地综合整治项目立项，核准项目规划新增耕地11.0104公顷（其中建设用地复垦11.0104公顷）；使用挂钩指标11.0104公顷，安排建新区用地11.2049公顷（农用地10.8867公顷〈耕地7.4610公顷〉，建设用地0.1945公顷，未利用地0.1237公顷），征收集体土地11.0812公顷，使用国有土地0.1237公顷。该项目应在立项批准后启动，2016年3月前实施完成，上报省国土资源厅复核验收。原告林仁录、杨光村诉称：原告得知山上老屋将被复垦，遂于2018年1月向平阳县国土资源局申请“昆阳镇官山自然村山上的农村老房子是否被复垦，如果有请公开官山自然村农村建设用地复垦项目的批复文件及其他相关报批资料”。2018年2月22日，平阳县国土资源局作出答复称：昆阳镇垟港村、上林垟村农村土地综合整治项目于2013年4月经浙江省人民政府批准，批复文号为浙土整立字[2013]0202号，项目拆旧区总面积165.15亩，其中垟港村（含官山自然村）86.169亩，并公开了上述批文。原告收到平阳县国土资源局信息公开答复函及批文后，于2018年3月向平阳县国土资源局申请公开浙土整立字[2013]0202号批文对应的项目竣工验收文件。2018年3月19日，平阳县国土资源局答复称该项目尚未竣工。2018年7月23日，原告向平阳县国土资源局申请公开浙土整立字[2013]0202号批文对应的复垦拆迁补偿方案等上报批准材料，后经答复、诉讼、重新答复、再次诉讼，最终原告未能获取复垦拆迁补偿方案等。原告认为，平阳县人民政府及平阳县国土资源局未依据浙江省国土资源厅《关于加强和改进农村土地综合整治项目报批和实施工作的通知》（浙土资发[2013]20号）、浙江省国土资源厅办公室《关于规范农村土地综合整治项目审查报批工作的通知》（浙土资办[2011]129号）的规定制作材料组织上报，被告浙江省人民政府作出浙土整立字[2013]0202号批文的审批程序违法。故请求撤销被告浙江省人民政府于2013年4月12日作出的浙土整立字[2013]0202号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》。原告向本院提供了以下证据：1.平阳县国土资源局政府信息公开答复函（2018年第10号），证明被告作出案涉批文。2.平阳县国土资源局政府信息公开答复函（2018年第17号），证明被告作出案涉批文却未予实施违法。3.（2019）浙0326行初41号行政判决书、（2019）浙03行终854号行政判决书，4.浙土整立字[2013]0202号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》，证据3-4证明被告作出案涉批文的审批程序违法。5.平阳县自然资源和规划局政府信息公开答复函（2019年第8号），6.表11：垟港村农村土地综合整治项目农户搬迁确认表（序号118户主系原告林仁录、序号192户主系原告杨光村），7.村民代表会议纪要，证据5-7证明原告与被诉行政行为具有利害关系。被告浙江省人民政府辩称：一、案涉批文实施情况。2013年4月12日，被告作出《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（浙土整立字［2013］0202号），同意平阳县××镇××村××上林垟村农村土地综合整治项目立项。2019年6月3日，案涉的垟港村拆旧复垦区块因客观原因无法按批准规划方案实施，平阳县自然资源和规划局以平资规［2019］101号请示调整。同年6月21日，温州市自然资源和规划局同意案涉拆旧区部分地块调整，案涉平阳县××镇××村××上林垟村农村土地综合整治项目拆旧区共调出5.9785公顷，调入6.0324公顷。其中原告林仁录使用的土地包含在本次调出地块中，原告杨光村也有部分使用土地位于调出地块中。2020年7月10日，该整治项目经《浙江省自然资源厅关于平阳县××镇××村××上林垟村等4个农村土地综合整治项目的复核意见》（浙自然整验字［2020］106号）通过验收，新增耕地11.0645公顷（超过11.0104公顷的核定新增耕地指标）。二、本案不属于行政诉讼受案范围。原告土地位于拆旧区，被告的审批内容是垟港村、上林垟村农村土地综合整治项目立项，不涉及土地征收和土地权属变更。2020年7月10日该整治项目经《浙江省自然资源厅关于平阳县××镇××村××上林垟村等4个农村土地综合整治项目的复核意见》（浙自然整验字［2020］106号）验收后，原立项审批已为新的验收审批所覆盖。故原告不服案涉批文提起诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。三、原告与本案无利害关系。经昆阳镇调查，并结合勘测定界图和竣工图，原告林仁录原有部分土地在拆旧区范围内，但已于2019年6月21日经温州市自然资源和规划局同意调出了拆旧区范围，不再拆迁，故其与案涉批文不具有利害关系，无权提起本案诉讼。经昆阳镇调查，并结合勘测定界图和竣工图，原告杨光村的土地原先有部分在拆旧区范围内，但2019年6月21日经温州市自然资源和规划局同意，将部分调出了拆旧区。对杨光村仍在折旧区范围的土地补偿，昆阳镇已将补偿安置款拨付垟港村，履行了补偿安置职责，但杨光村拒绝领取。因此，杨光村与被诉行政行为之间不再有利害关系，无权提起本案诉讼。四、原告起诉已超过法定起诉期限。在平阳县××镇××村××上林垟村农村土地综合整治项目报批前的2011年，原告林仁录和杨光村已在《垟港村农村土地综合整治项目农户搬迁确认表》中签字，说明其是知悉案涉项目的。2011年11月5日召开的村民代表会议中，原告杨光村的亲友也参加了本次会议。同时，根据原告起诉状，原告自认在2018年2月份拿到了原平阳县国土资源局公开的浙土整立字［2013］0202号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》。2019年1月15日，原告向浙江省自然资源厅递交《举报信》，举报案涉批文所涉整治项目实施问题。同年2月21日，平阳县自然资源和规划局作出《核查情况告知书》。因此，原告早已知晓案涉批文，其就案涉批文提起本案诉讼，已经超过行政诉讼法第四十六条规定的6个月的起诉期限。综上，原告起诉不符合行政诉讼受理条件。请求驳回原告的起诉。被告在举证期限内向本院提供了以下证据、依据：1.浙土整立字[2013]0202号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》，2.浙江省农村土地综合整治项目申报书，3.平阳县农村土地综合整治项目汇总表，4.调整拆旧区块听证会纪要，5.平资规[2019]101号请示，6.温州市自然资源和规划局2019年6月21日文件，7.浙自然整验字[2020]106号复核意见，证据1-7证明案涉批文的审批、调整与复核情况。8.勘测定界图、竣工图、规划图（林仁录），9.勘测定界图、竣工图、规划图（杨光村），10.原告土地现场照片，11.林仁录房屋情况说明，证据8-11证明原告与案涉批文无利害关系。12.补偿安置协议，13.补偿安置款项支付凭证，14.平阳县国土资源局政府信息公开答复函（2018年第62号），15.举报信及核查情况告知书，16.村民代表会议纪要、会议记录及签名，17.垟港村农村土地综合整治项目农户搬迁确认表，证据12-17证明原告起诉已经超期。18.法律依据为《中华人民共和国土地管理法》第41条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第18条、《浙江省土地整治条例》第17条及第22条，同时证明本案不属于行政诉讼受案范围。经审理查明：2018年2月22日，原平阳县国土资源局向原告林仁录作出2018年第10号《政府信息公开答复函》，答复如下：昆阳镇垟港村、上林垟村农村土地综合整治项目于2013年4月经浙江省人民政府批准，批复文号浙土整立字[2013]0202号，项目拆旧区总面积165.15亩，其中垟港村（含官山自然村）86.169亩，现同意公开上述批文（材料附后）。落款时间为2019年1月15日的原告林仁录、杨光村给浙江省自然资源厅的《举报信》，提到原告收到上述答复函及浙土整立字[2013]0202号批文，举报案涉批文有关平阳县昆阳镇垟港村农村土地综合整治项目实施过程中存在违法。2020年7月6日，原告林仁录、杨光村向本院提起本案诉讼，请求撤销浙土整立字[2013]0202号批文。另外，原告杨光村在庭审中自认其于2018年2月份就已知道案涉批文内容。以上事实有经庭审质证且双方对真实性均未提出异议的原告《举报信》、原平阳县国土资源局2018年第10号《政府信息公开答复函》及当事人陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告林仁录、杨光村于2018年2月份已经知道案涉批文内容，但直至2020年7月6日才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予以驳回。原告主张应适用行政诉讼法第四十六条第二款有关最长起诉期限的规定，系对法律的错误理解，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告林仁录、杨光村的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军人民陪审员  陈小敏二〇二一年一月十五日法官 助理  胡瞻智代书 记员  沈奇峰