河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6671号原告：方磊，男，汉族，1981年6月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨尚进，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张金海，男，汉族，1959年10月2日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李付增，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：顾晓娟，女，汉族，1988年10月1日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李付增，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张展，男，汉族，1985年2月10日出生，住南阳市宛城区，系被告张金海之子。委托诉讼代理人：刘者，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告方磊诉被告张金海、顾晓娟民间借贷纠纷一案，原告方磊于2020年9月10日诉至本院。案件审理中，原告方磊申请追加张展作为被告参加诉讼，本院予以准许。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方磊及其委托诉讼代理人杨尚进、被告张金海及顾晓娟的委托诉讼代理人李付增、被告张展及其委托诉讼代理人刘者均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告张金海、顾晓娟支付原告借款1,216,500元，利息自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至款付清之日；2．判令被告张展以其在郑州的房产为限作为家庭共同财产承担连带责任；3．案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，2018年开始，被告陆续向原告借款600,000元用于生意周转，双方约定利息为月息3分。被告支付利息至2020年5月，停止支付2020年6月至今的利息。经原告多次追要，被告出具利息欠条一份，借款金额为60,000元。原告还接收范清波债权转让330,000元，贾静债权转让226,500元，上述款项合计为1,216,500元。原告见被告无力支付利息就要求其支付本金，被告称没有能力偿还。据原告打听和了解，被告向多人借款金额高达几百万元，但被告资产没有那么多，房屋均被债权人查封。被告为了躲避债务，用借来的款为其儿子张展在郑州买房，明显有转移财产和赖账的嫌疑，被告明显存在预期违约，原告为防止其财产全部转移，特提起诉讼。原告接收的范清波债权转让的来源是拖欠的购房款转换为借款，贾静的债权转让是现金借款。借款后被告曾经按照月息1分支付两个月的利息，后经多次追要没有偿还。被告张展是被告张金海的儿子，一直靠张金海抚养至工作，被告张金海还为其在郑州购买了房屋，价值200万左右。被告张金海和张展资金混同，被告张金海和其儿子资金往来十分频繁，原告借给被告的钱，被告也大部分转给了被告张展。被告张金海目前因拖欠多人借款，房屋被他人多次查封，没有还款能力，故张展应当共同承担本案债务。被告张金海辩称，对三笔借款真实性无异议。但原告方磊的借款被告已经归还了761,000元，且2020年9月份（具体时间记不清了）原告方磊搬走二被告家中小米电视、海尔洗衣机、电脑、电子琴、空气净化器、挂机空调各一台，如原告不予归还，应用于抵扣相应借款，且当时支付给方磊的借款利息过高（有按月息3分支付的，有按月息4分支付的），超出一年期贷款市场报价利率四倍的部分应抵扣借款本金。对贾静、范清波借款部分，债权转让并未通知二被告，对债权转让是否真实二被告有异议，债权转让对二被告不发生效力。被告顾晓娟的答辩意见同被告张金海。被告张展辩称，原告所述张金海与张展资金混同明显不属实：1．张展作为张金海的儿子，有一定的资金来往实属正常，但并非如原告所述的张金海将大量资金转移至张展名下逃避债务的情况，而是张金海因自身生意的原因大量借支张展的资金，来维持生意的运转，现导致张展自身也负债累累，生活难以为继。2．原告所述的张金海在郑州购买房子的情况是发生在2013年左右，当时房子的前期首付是张金海出资的，但相关房屋的还贷情况是张展自身负担的，而张金海所借原告资金发生在2018年左右，相差接近5年时间，不可能具有恶意转移财产恶意逃避债务的情况发生。综上，原告所诉内容明显与事实不符，故意将张展拉入原告与二被告的纠纷之中，明显具有恶意，望法院驳回原告相关诉请。本院审理查明的案件事实如下：一、原告方磊与被告张金海、顾晓娟之间的借款关系被告张金海与被告顾晓娟系夫妻关系，二人原从事二手车生意，被告张展系被告张金海的儿子。被告张金海、顾晓娟自2018年11月开始向原告方磊借款，后又陆续借款并还款。2020年6月1日，被告张金海、顾晓娟向原告出具借据及收据各一份，借据载明“兹有张金海、顾晓娟向方磊先生（身份证号：）借到现金人民币肆拾万元整（小写：￥40万元整）作为资金周转，并承诺于2021年1月1日前一次性付清。借款人承诺在2021年1月1日将借款通过转账或者现金的方式给付，本人确认收到该款项。在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交南阳市卧龙区人民法院诉讼。特立此据，并产生法律效力！”。2020年6月8日，被告张金海、顾晓娟再一次向原告方磊出具借据及收据各一份，借据载明“兹有张金海（性别男，国籍中国，身份证号）向方磊先生（身份证号）借到现金人民币贰拾万元整（小写：￥20万元整）作为资金周转，并承诺于2021年1月1日前一次性付清。借款人承诺在2021年1月1日将借款通过转账或者现金的方式给付，本人确认收到该款项。在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交南阳市卧龙区人民法院诉讼。特立此据，并生法律效力！”。被告张金海、顾晓娟在上述两份借据、收据中签字捺印确认。关于该600,000元借款的发生，原告方磊称借据中的600,000元是对双方自2018年11月以来的借款的结算，被告张金海、顾晓娟也认可该60万元借款的真实性。2020年8月23日，被告张金海、顾晓娟向原告方磊出具欠条一份，欠条载明“今欠方磊性别男身份证号人民币陆拾万元整（￥60万元整）利息陆万元整（小写6万元整），分别是（2020年6月、7月、8月），利息3分，三个月利息共计陆万元整，约定每月给利息，由于生意疫情影响没能按时给。”被告张金海、顾晓娟在欠条中签字捺印并注明公民身份号码。关于借款利息，原告方磊自认该600,000元借款的利息，被告张金海、顾晓娟按照月息3分支付至2020年5月，2020年6月之后的利息未支付。被告张金海、顾晓娟称，二被告前期支付的借款利息有按照月息3分支付的，也有按照月息4分支付的，但二被告未向本院提交其按照月息4分支付借款利息的相关证据。被告张金海、顾晓娟提交的微信转账电子凭证显示，被告张金海于2020年6月17日向原告方磊转账5,000元。二、被告张金海、顾晓娟与被告张展之间的资金往来情况2013年11月23日，被告张展购买位于郑州市高新技术产业开发区××街××单元××号房屋，房屋总价款583,192元，其中首付款183,192元，商业贷款400,000元。被告张展自认首付款183,192元由被告张金海代为缴纳，每月2,000余元的商业贷款由张展本人按月归还，被告张金海、顾晓娟未为其代还贷款。被告张展为证明其有固定职业和具有归还贷款的能力，向本院提交了2018年7月至今的工资发放银行流水，张展自2018年7月至今的月收入均为1万余元。根据被告张展提交的其名下的民生银行62×××88账户及被告顾晓娟的建设银行62×××66、62×××45账户自2018年1月至今的银行交易记录，自2018年至今，被告张金海、顾晓娟与被告张展之间的银行账户资金往来频繁，既有张金海、顾晓娟转给张展的资金，也有张展转给张金海、顾晓娟的资金。以被告张展的上述尾号为8488的银行账户与被告张金海、顾晓娟之间的资金往来为例，2018年全年，张金海、顾晓娟向张展转账974,800元，张展向张金海、顾晓娟转账554,000元；2019年全年，张金海、顾晓娟向张展转账605,500元，张展向张金海、顾晓娟转账429,500元；2020年1-6月，张金海、顾晓娟向张展转账118,400元，张展向张金海、顾晓娟转账158,000元。根据被告张展提交的其名下的广发银行、浦发银行、平安银行、中信银行、交通银行信用卡2018年至2020年间的交易账单，对账单中的消费大部分均发生在南阳市，未见发生在郑州的消费。三、范清波、贾静与被告张金海、顾晓娟之间的借款情况及范清波、贾静与原告方磊之间的债权转让情况2020年1月6日，被告张金海、顾晓娟向贾静出具借条一份，借条载明二被告借到贾静现金200,000元。2020年5月24日，被告张金海、顾晓娟再向贾静出具借条一份，借条载明二被告借到贾静现金26,500元。2020年8月25日，方磊（乙方）与贾静（甲方）签订债权转让协议一份，约定：一、甲方自愿将张金海、顾晓娟的借款和欠款金额为人民币226,500元整的本金及利息，转让给乙方。二、本协议签订之日，甲方将上述债权条据原件和该债权形成的来源和证明，房屋买卖合同、银行流水及相关手续转交给乙方。三、乙方接受债权转让后，全权向债务人张金海、顾晓娟提起诉讼，所需诉讼费、保全费和律师费用由甲方按照226,500元本金及利息比例承担。四、案件起诉结束执行或者和解到位后，乙方在收到该款项之日起10日内将该款交付甲方。2020年1月6日，被告张金海、顾晓娟向范清波出具借条一份，借条载明二被告借到范清波现金330,000元。2020年8月25日，方磊（乙方）与范清波（甲方）签订债权转让协议一份，约定：一、甲方自愿将张金海、顾晓娟的借款和欠款金额为人民币330,000元整的本金及利息，转让给乙方。二、本协议签订之日，甲方将上述债权条据原件和该债权形成的来源和证明，房屋买卖合同、银行流水及相关手续转交给乙方。三、乙方接受债权转让后，全权向债务人张金海、顾晓娟提起诉讼，所需诉讼费、保全费和律师费用由甲方按照330,000元本金及利息比例承担。四、案件起诉结束执行或者和解到位后，乙方在收到该款项之日起10日内将该款交付甲方。原告方磊并向本院提供了范清波与被告张金海、顾晓娟之间的银行交易流水。原告方磊向本院提交了短信截图三份以证明其与范清波、贾静之间的债权转让通知了被告张金海、顾晓娟。该短信截图显示短信发送时间为2020年11月24日半夜11：57、11：59分（本案庭审为2020年11月25日），未显示发送人，也未显示接收人收到信息后的反馈情况。关于原告方磊与范清波、贾静之间的债权转让情况，原告方磊称其与范清波、贾静之间没有债权债务关系，范清波、贾静自称没有时间起诉就把债权转让给了原告方磊，双方约定原告方磊将款项追要回来后，再按比例归还给范清波、贾静。另查明，原告方磊在本案诉前向本院申请诉前财产保全，本院依据原告方磊的诉前财产保全申请作出了（2020）豫1303财保146号保全裁定，并依据该裁定查封了被告张金海名下的位于南阳市宛城区白河镇龙王庙三组的房屋、被告张金海名下的豫Ｒ×××**及豫Ｒ×××**车辆、顾晓娟名下的位于南阳市宛城区××办事处枣××新区宛城区××与××路交叉口××单元××室××房屋、顾晓娟名下的豫Ｒ×××**及豫Ｒ×××**车辆。原告方磊为此支出保全费3,820元。原告方磊另在本案诉讼过程中向本院申请诉讼财产保全，本院依据原告方磊的申请作出了（2020）豫1303民初6671号民事裁定，并依据该裁定查封了被告张展名下的位于郑州市高新技术开发区××街××楼××单元××房产。原告方磊为此支出保全费5,000元。以上事实，有原、被告庭审陈述及借据、收据、银行交易流水、等证据予以证实，以上证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，关于原告方磊与被告张金海、顾晓娟之间的借款关系，被告张金海、顾晓娟分多次向原告方磊借款60万元，被告张金海、顾晓娟认可收到上述60万元借款，并分别于2020年6月1日、6月8日向原告方磊出具借条、收据各两份，故原告方磊与被告张金海、顾晓娟之间的借款关系成立并生效。借款发生后，被告张金海、顾晓娟未能按照约定期限向原告方磊支付借款利息，被告张金海、顾晓娟已经构成预期违约，应当承担违约责任，故原告方磊主张被告张金海、顾晓娟归还借款本金60万元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告方磊主张被告张金海、顾晓娟归还借款本金6万元及利息的请求。本院认为，原告方磊自认该6万元系被告张金海、顾晓娟未支付的按照月息3分计算的2020年6月、7月、8月的利息。因该6万元借款未实际发生，且原、被告双方约定的利息明显超出法律规定，原告方磊主张将6万元计入借款本金并重新计算利息，违反法律规定，本院不予支持。关于被告张金海、顾晓娟已经支付的借款利息。本院认为，被告张金海、顾晓娟称其支付给原告方磊的利息有按月息4分支付的，但二被告未向本院提供证据予以证明，故对于二被告的该项辩称本院不予采信。原告方磊自认被告张金海、顾晓娟按照月息3分支付利息至2020年5月，原告方磊虽未提供相应证据予以证明，但系其对于己不利的事实的自认，本院予以认可。故被告张金海、顾晓娟应自2020年6月1日起向原告方磊支付该60万元借款本金的利息至款付清之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，因原、被告双方约定借款利息为月息3分，故2020年6月1日至2020年8月19日的利息按照月息2分计算，2020年8月20日至款付清之日的利息按照原告方磊起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告张金海、顾晓娟于2020年6月17日转给原告方磊的5,000元，因双方未约定归还的是借款本金还是借款利息，故该5,000元应当视为二被告归还的借款利息，在上述借款利息中予以扣除。关于被告张金海、顾晓娟辩称，原告方磊从二被告家中伴奏小米电视、海尔洗衣机等家具家电，应当用于抵扣借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告张金海、顾晓娟辩称原告方磊搬走其家具家电，与本案不是同一法律关系，故本院对此不予处理，被告张金海、顾晓娟可另行主张权利。关于原告方磊主张被告张金海、顾晓娟清偿其从案外人范清波、贾静处转让来的债权的请求。本院认为，关于案外人范清波与张金海、顾晓娟之间的借款关系，原告方磊称双方之间的借款关系是由房屋买卖款项转化而来，但原告方磊仅向本院提交了二被告书写的借条及双方之间的银行流水，原告方磊提供的证据不足以证明该借款的由来及真实性。关于案外人贾静与张金海、顾晓娟之间的借款关系，原告方磊仅向本院提交了被告张金海、顾晓娟出具的借条，该借条不能证明双方之间的借款已真实发生。综上，在无法证明范清波、贾静二人与张金海、顾晓娟之间的借款真实性的情况下，原告方磊主张被告张金海、顾晓娟向其清偿借款，没有事实及法律依据，本院不予支持。对于原告方磊主张被告张展以其在郑州的房产为限对张金海、顾晓娟的上述债务承担连带还款责任的请求。本院认为，其一，被告张展的案涉郑州房屋购置于2013年，被告张金海为其垫付购房首付款亦发生在2013年，而本案原告方磊与张金海、顾晓娟之间的借款发生于2018年之后，中间相隔近五年，从时间上来说，不存在张金海、顾晓娟为张展购置房屋恶意逃避债务的可能。其二，结合被告张展提交的工资收入证明，张展有固定职业，月收入稳定，具备独立归还案涉郑州房屋贷款的能力。其三，从张展的工资收入证明来看，被告张展长期未在南阳工作生活。而被告张展名下的多张信用卡多是在南阳消费，结合被告张展与张金海的父子关系，存在被告张展将其信用卡出借给张金海、顾晓娟使用的现实可能性。其四，从2018年张金海、顾晓娟向方磊借款之后，张金海、顾晓娟与张展之间资金往来的银行流水来看，双方之间既有张金海、顾晓娟转给张展的款项，也不乏张展转给张金海、顾晓娟的款项，从双方之间的资金来往看，也不符合张金海、顾晓娟与张展恶意串通逃避债务的情形。其五，原告方磊称张金海、顾晓娟与张展是合伙关系，但原告方磊未向本院提供相关证据予以证明，原告方磊应当承担举证不能的责任。其六，根据法律规定，连带责任须有法律明确规定或当事人约定。原告方磊主张被告张展承担连带责任，既不符合法律规定的承担连带责任的情形，也没有双方的提前约定。综上，原告方磊主张被告张展承担连带清偿责任，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告张金海、顾晓娟归还原告方磊60万元借款本金及借款利息（借款利息以60万元借款本金为基数自2020年6月1日计算至款付清之日止。2020年6月1日至2020年8月20日的利息按照月息2分计算，2020年8月21日至款付清之日的利息按照2020年9月的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告张金海、顾晓娟已经支付的5,000元在此予以扣除）。二、驳回原告方磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,748元，由原告方磊承担5,948元，由被告张金海、顾晓娟承担9,800元。保全费8,820元，由原告方磊承担3,820元，由被告张金海、顾晓娟承担5,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 康 宏审判员 胡进锋审判员 王建业二〇二一年一月十二日书记员 杨 萍