上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18340号原告：史某1，男，1956年7月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陶书澄，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建伟，上海普世律师事务所律师。被告：史某3，女，1982年1月20日出生，汉族，住上海市。被告：史某2，女，1954年3月17日出生，汉族，住上海市。原告史某1诉被告史某3、史某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某1的委托诉讼代理人陶书澄律师、张建伟律师，被告史某3，被告史某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某1向本院提出诉讼请求：原告继承上海市广中路XXX号XXX室房屋1/2产权份额。事实和理由：史某4(2008年1月死亡)与陶某某(2003年5月死亡)系夫妻，二人生育子女三人，为史某5、史某2、史某1。史某5(2015年4月死亡)与黄某某生育一女史某3。史某5与黄某某于1999年12月离婚，后未再婚。上海市广中路XXX号XXX室房屋产权于2000年8月取得，登记为史某5、史某4各1/2按份共有。2007年10月3日，史某4留有自书遗嘱一份，说明其百年后名下房产份额由史某1继承。现原告要求按照史某4遗嘱，继承本案系争房屋中属于史某4名下的1/2产权份额，由原告取得系争房屋，扣除今后可能要缴纳的个人所得税后向被告史某3支付二分之一折价款。被告史某3辩称：系争房屋中1/2产权份额属于史某5所有，另1/2产权份额属于史某4、陶某某共有。对原告提供的史某4遗嘱笔迹真实性无异议，但2000年时，史某4、陶某某、史某5、史某1曾订立过家庭协议，史某4、陶某某在系争房屋未出售的情况下，今后该房屋产权全部归史某5所有。即使遗嘱真实，根据遗嘱的意思，也是史某4名下产权份额的一半归原告，故陶某某名下的四分之一产权份额应当归史某5所有，由史某3继承；史某4的四分之一产权份额一半归原告，其余一半由原、被告三人继承。被告史某2辩称：认可史某4的遗嘱，但不认可史某3提供的家庭协议，由于父亲的遗嘱写在家庭协议之后，且现在系争房屋又未出售，故该协议无效。本案中史某2可继承到遗产全部给史某1所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：史某4(2008年1月死亡)与陶某某(2003年5月死亡)系夫妻，二人生育子女三人，为史某5、史某2、史某1。史某5(2015年4月死亡)与黄某某生育一女史某3。史某5与黄某某于1999年12月离婚，后未再婚。上海市广中路XXX号XXX室房屋产权于2000年8月取得，登记为史某5、史某4各1/2按份共有。审理中，原告提供抬头为“遗嘱”，落款为“立遗嘱人：史某4二〇〇七年十月三日”的手书材料一份，载明：“……我史某4百年后，将上海市虹口区广中路XXX号XXX室所属我名下的二分之一产权全归小儿子史某1继承……。后事了理后如有多余钱财，由我小儿子史某1继承。……”审理中，被告史某3提供抬头为：“家庭协议书”手书材料一份，抬头下写有2000年初稿4月份，定稿10月份。该协议书甲方史某4、陶某某，乙方史某5，丙方史6(由监护人史某1代)。内容为：“……一、因丙方史6户口报在本处，其监护人史某1一再表态，史6不会占有住房产权(由监护人史某1签名盖章即生效)，为此，在购房后在甲方健在时产权为甲乙方共同所有，如甲方百年后即归乙方所有；(如甲方二老存一老亦为共同所有)。二、购房款15262元由乙方以住房公积金1600元(壹仟陆佰元)抵付，其余13662元(壹万叁仟陆佰陆拾贰元)由甲方现金支付；三、由于甲方年事已高，在购房后仍各维持原有居住和使用部位，如需变动要经对方同意；如乙方欲将住房上市出售，必须经甲方同意并将原购房款13662元归还甲方，余款再平分，便于各自再购房，如出售房屋时甲方均已百年，则将出售房款的一半由乙、丙方与映辉作三份平分；四、乙方照顾二老的义务要比弟妹们多。以上各点经三方签名盖章后生效，本协议各执一份。”该协议落款有甲方史某4、陶某某，以及乙方史某5三人的签名盖章，丙方处空白无签名无盖章。审理中，原告坚持认为系争房屋中史某4应占二分之一产权份额。原告认为史某3提供的家庭协议没有丙方签字，且前后有矛盾处，故应当认定无效。本院认为，本案第一个争议焦点为系争房屋中是否有陶某某的产权份额。因系争房屋产权取得在2000年，系在史某4与陶某某婚姻关系存续期间，故登记在史某4名下的1/2产权份额应属于史某4与陶某某共有，二人应各占一半。本案第二个争议焦点为史某4遗嘱及三方家庭协议效力问题。现原、被告三人对史某4遗嘱笔迹真实性均不提异议，且该遗嘱形式符合法律对自书遗嘱的规定，故可认定该遗嘱系史某4有效的自书遗嘱。而根据三方家庭协议所载，必须三方均签字或盖章后生效，现丙方并未签字盖章，该协议不应仅在史某4夫妻与史某5之间生效。从另一个角度来看，三方协议发生在2000年，虽然协议上载有史某4、陶某某死亡后系争房屋的处理方式，但该协议不可作为二人有效遗嘱对待，理由为史某4在2007年重新自书遗嘱一份，变更了2000年家庭协议对系争房屋的处理方式；而陶某某仅在落款签字未亲自书写协议正文内容，不符合法律对任何一种遗嘱形式的规定。故本案系争房屋史某4名下产权份额应当根据2007年的自书遗嘱处理，陶某某名下的房产份额应当按照法定继承由各继承人平均继承，史某5名下的房产份额应当由其法定继承人史某3继承。本案第三个争议焦点为史某4遗嘱中对房产份额的处理是针对其名下房产份额的全部还是名下房产份额的二分之一。根据遗嘱字面记载，“将上海市虹口区广中路XXX号XXX室所属我名下的二分之一产权全归小儿子史某1继承”，结合房屋登记情况及文字含义，应理解为史某4名下的全部房产份额。史某3的解释过于牵强，且只处理一半财产，而另一半未在遗嘱中提及，亦不符合常理。综上所述，陶某某死亡后，其名下的1/4产权份额按照法定继承，由史某4、史某5、史某1、史某2平均继承；史某4死亡后，其名下的1/4产权份额及从陶某某处继承到的1/16产权份额，由史某1继承；史某5死亡后，其名下的1/2产权份额及从陶某某处继承到的1/16产权份额，由史某3继承。史某2自愿将其继承到的1/16产权份额归史某1所有，与法不悖，本院予以准许。因原、被告未对系争房屋归属及折价款达成一致意见，故本案仅对系争房屋进行确权处理。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百三十三条、第一千一百三十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，上海市广中路XXX号XXX室房屋归原告史某1(占7/16产权份额)与被告史某3(占9/16产权份额)按份共有，办理产权登记变更手续所需费用由原告史某1负担7/16，被告史某3负担9/16。案件受理费27,600元，减半收取13,800元，由原告史某1负担6037.5元，被告史某3负担7762.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇二一年一月二十五日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百二十八条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承。代位继承人一般只能继承被代位继承人有权继承的遗产份额。第一千一百三十三条自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。自然人可以依法设立遗嘱信托。第一千一百三十四条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。