文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初4924号原告：王洪禄，男，汉族，1950年08月02日出生，重庆市忠县。委托诉讼代理人：李卫华，原告女婿，汉族，生于1973年5月19日，住重庆市忠县，特别授权。被告：魏建平，女，汉族，1963年10月24日出生，住重庆市忠县。原告王洪禄诉被告魏建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法由审判员王荣华独任审理，适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告王洪禄及其委托诉讼代理人李卫华到庭参加诉讼,被告魏建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王洪禄向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还欠原告的借款本金14万元并按约定借款利率从2018年4月起给付利息至借款还清。2、案件受理费、诉讼保全费由被告承担。2012年3月11日，被告向原告借款16.6万元整，约定2013年3月11日归还，被告自愿用位于新华书店6-1号的住房作为本笔借款的抵押物并出具借条。2013年3月11日借款到期后，被告迟迟没有还清借款本息，经原告多次催收后，被告于2018年4月9日就尚欠的借款本金14万元向原告出具借条一张，并约定2018年6月30日前归还，但截至今日，被告一直未归还该笔借款，原告无奈只有依法向贵院提起诉讼，要求被告返还尚欠原告的借款本息。被告魏建平未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，原告系个体医生，2009年至2012年，被告陆续向原告借款。2012年3月11日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到王洪禄人民币16.6万元，于2013年3月11日归还。借款后，被告于2014年5月1日、5月4日、8月15日、8月19日、9月10日、11月24日、2015年2月3日、6月5日、7月30日分别给原告还款3万元、5000元、9000元、10100元、1万元、25000元、2万元、1万元、1万元。2018年4月9日，被告重新给原告出具借条一张载明：今借到王洪禄人民币14万元，于2018年6月30日前还清，以前所有条子作废。备注了身份证号码。审理中，原告陈述，借款本金为12万元，口头约定月利率为3%，被告未按约定支付利息。2018年4月9日的借条金额含12万元本金和2万元利息，2万元利息系2015年8月至2018年4月8日的利息。现变更诉讼请求为：1.要求被告偿还原告借款本金12万元，并从2018年4月9日起按月息3分计算利息至借款还清之日止；2、被告支付2015年8月至2018年4月8日期间的利息2万元。上述事实，有原告提交的借条原件两张、原被告电话录音光盘以及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告向原告借款，有被告出具的借条以及电话录音为证，其债权债务关系成立，被告理应按约定期限偿还原告借款，但被告逾期拒不兑现承诺，现原告要求被告偿还借款本金120000元，本院予以支持。关于利息，原告陈述双方口头约定按月息3分计息，并且双方借款本金为12万元，而在借条中载明的金额超过了12万，原告称超出金额是结算后所欠的利息。根据2015年8月6日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告约定于2018年6月30日前还清，以前所有借条作废，在该借条中除了本金12万元外，另2万元原告称系2015年8月至2018年4月8日期间的欠的利息2万，原告陈述借期内的利息按月利率3%计算。从原告提供的还款记录来看，按月利率2%计算的利息，被告均未还足。故对原告主张被告支付2015年8月至2018年4月8日期间所欠的利息2万元的主张本院予以支持。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此对于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。同时2015年8月6日修订《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此现原告要求从2018年4月9日起至2020年8月19日按月息3分即年利率36%计算利息，不符合法律规定，该期间的利息依法只能按照年利率24%计算。关于原告要求从2020年8月20日起至还清之日止按月息3分即年利率36%计算利息的主张，根据2020年12月23日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”同时2020年8月18日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借款发生在2012年3月11日，借贷行为系发生在2019年8月20日前，故可参照起诉时2020年12月16日的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算利息。故从2020年8月20日起至还清之日止的利息依法只能按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告魏建平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的不利法律后果。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，2015年8月6日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，2020年8月18日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，2020年12月23日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏建平于本判决生效后十五日内支付原告2015年8月至2018年4月8日期间的利息20000元。被告魏建平于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金120000元及利息。（利息计算方式为：以120000元为本金从2018年4月9日起按年利率24%计算利息至2019年8月19日；从2019年8月20日起，以120000元为本金按年利率15.4%计算利息至还清之日止。）驳回原告王洪禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告魏建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王荣华二〇二一年一月二十二日法官助理 周琳玲书 记 员 李清梅