wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3125执64号之二申请执行人：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门街**，统一社会信用代码91433100MA4L2ATC4Q。法定代表人：许信，该公司董事长。委托代理人：杨小春，该公司职员。被执行人：向俊，男，1984年2月11日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，身份证住址湖南省保靖县。被执行人：彭知音，女，1983年11月16日出生，土家族，籍贯湖南省新田县，身份证住址湖南省新田县。申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农商行）与被执行人向俊、彭知音金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案执行。执行中，双方当事人于2021年1月13日自愿达成延期履行和解协议，并已履行1万元（本金）。申请执行人保靖农商行于同日提出书面申请，请求撤回本次执行。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2021）湘3125执64号案件的执行。当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。本裁定送达后立即生效。审判员  黄友军二〇二一年一月十三日书记员  张子鹏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4246号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈显尹，男，1990年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：秦琦，女，1985年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告、反诉被告）：邢秋卉，男，1983年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人陈显尹因与被申请人秦琦、二审被上诉人邢秋卉合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终612号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，陈显尹在再审审查期间提供的微信聊天记录等证据不属于再审新证据，亦不能推翻原审判决认定的事实，不予采纳。综合本案审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈显尹的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二一年一月二十五日书记员  郑 宇1·2·
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0382民初16号原告：林建顺，女，1962年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：耿金花，女，1963年8月24日出生,住浙江省乐清市。本院在审理原告林建顺与被告耿金花民间借贷纠纷一案中，原告林建顺于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告林建顺申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林建顺撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告林建顺负担。审 判 员 连新利二〇二一年一月十八日代书记员 黄炜琳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613民初283号原告：济宁华阳通信技术有限公司，住所地，山东省济宁北湖旅游度假区石桥镇吴家湾村。法定代表人：卓广朋，经理。委托诉讼代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。被告：山东福讯网络科技有限公司，住所地，山东省烟台市莱山区山海路**内**福讯大厦**。法定代表人：梁希良，经理。原告济宁华阳通信技术有限公司与被告山东福讯网络科技有限公司建设施工合同纠纷一案，经山东省汶上县人民法院于2020年10月15日以（2020）鲁0830民初2601号民事裁定书移送本院，本院于2021年1月13日立案。原告济宁华阳通信技术有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济宁华阳通信技术有限公司撤回起诉。案件受理费159元由原告济宁华阳通信技术有限公司负担。审判员 陈 卓二〇二一年一月二十五日书记员 赵健君
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执195号 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。 被执行人：李成格，男，1966年9月28日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：李松兴，男，1982年8月1日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：李成站，男，1963年4月18日出生，汉族，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初4283号民事判决书，于法定期限内向被执行人李成格、李松兴、李成站送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2021）鲁1725执195号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  孙广伟 二〇二一年一月三十日 书记员  孙广伟
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初28号 原告：李光明，男，1987年6月23日生，汉族，住山东省商河县， 被告：济南黄台煤气炉有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：卞海峰，董事长。 委托诉讼代理人：王振，男，公司法务部经理。 被告：许庆松，男，汉族，1984年2月17日出生，农民，住山东省成武县， 原告李光明与被告济南黄台煤气炉有限公司、许庆松劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李光明、被告济南黄台煤气炉有限公司到庭参加诉讼，许庆松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费10390元；2.判决被告支付原告误工费、交通费、通讯费共计3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：第二被告在第一被告处承揽车间钢结构制作项目，第二被告为当时直接负责人，雇佣原告干活，约定工资一天330元，2020年6月28日至8月2日，原告一直在被告处工作，共计应当支付工资10390元。完工后，第一被告与第二被告相互扯皮，一拖再拖，不支付工资。今起诉至贵院，请贵院作出公正裁决。 济南黄台煤气炉有限公司辩称，公司与李光明之间无合同关系，不应承担相应义务。2020年7月公司与许庆松签订外包合同，约定将部分钢结构加工的业务分包给许庆松，由许庆松自行找人加工。本公司已经按照约定及其完成的工程量支付了加工费，许庆松也向本公司开具了全额发票，因此公司与许庆松之间已无债权债务关系。李光明相关权利应向许庆松主张，与公司无关。 许庆松未答辩。 本院认为，合同的当事人应当依照法律规定或合同约定履行自己的义务。根据李光明提交的其与许庆松、济南黄台煤气炉有限公司的聊天记录、收到条，与济南黄台煤气炉有限公司提交的外包合同、付款记录、发票等证据，能够认定济南黄台煤气炉有限公司将位于商河县开发区的钢结构加工分包给许庆松后，许庆松雇佣李光明提供劳务，李光明自2020年6月底至8月初从事电焊工作，劳务费为10390元。许庆松作为接受劳务一方有义务支付李光明费用，故本院对李光明要求许庆松支付劳务费10390元的诉讼请求予以支持。李光明主张济南黄台煤气炉有限公司同意代付劳务费，亦应承担支付义务，但是并无证据证明三方达成了代付劳务费的一致意见，且济南黄台煤气炉有限公司与许庆松已经按照合同及工程量结清了加工费，故本院对李光明要求济南黄台煤气炉有限公司支付劳务费的诉讼请求不予支持。另外李光明主张误工费、交通费、通讯费等3000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许庆松于判决生效后十日内支付原告李光明劳务费10390元； 二、驳回原告李光明的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取计67元，由被告许庆松负担。 本判决为终审判决。 审判员  仇忠浩 二〇二一年一月二十一日 书记员  吕金峰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执5305号 申请执行人：刘伟，男，1984年2月23日生，住寿光市。 被执行人：付国营，男，1984年7月23日生，住洛城××。 被执行人：刘洪波，男，1966年8月25日生，住洛城××。 本院在执行申请执行人刘伟与被执行人付国营、刘洪波借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知法[2018]141号之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783执5305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二一年一月十八日 法官助理 张学全 书 记 员 冯致远
湖南省桂东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1027执42号 申请执行人黄秋容，女，湖南省桂东县人。 被执行人陈炳田，男，湖南省桂东县人。 本院立案执行的申请执行人黄秋容与被执行人陈炳田民间委托理财合同纠纷一案，经陈炳田自动履行，执行金额50000元，申请执行人黄秋容已支取，且申请执行费650元已缴纳至国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 审判长  黄中文 审判员  扶增荣 审判员  郭 罡 二〇二一年一月二十七日 书记员  邓贤峰
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1529号 申请执行人:张晨，男，1990年10月16日出生，住所地山东省阳信县。 被执行人:涿州市广汇金属结构制造有限公司，地址涿州市百尺竿乡葱园村,统一社会信用代码91130681752408922M。 法定代表人:冯旭东。 张晨与涿州市广汇金属结构制造有限公司确认合同效力纠纷一案,涿州市人民法院于2018年9月29日作出的（2018）冀0681民初3265号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市广汇金属结构制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张晨向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人涿州市广汇金属结构制造有限公司的财产进行了查证：暂无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人涿州市广汇金属结构制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张晨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市广汇金属结构制造有限公司新的财产线索，申请执行人张晨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张长君 审 判 员  李建新 人民陪审员  王 键 二〇二一年一月十九日 书 记 员  董丽平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初1911号 原告：王登录，男，1967年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：王建明、徐莎，宁夏善谨仁律师事务所。 被告：陈伟，男，1991年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：年绿叶，女，1970年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告王登录与被告陈伟、年绿叶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告王登录于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王登录的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王登录撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王登录负担。 审 判 员 刘亚军 二〇二一年一月二十五日 法官助理 李 静 书 记 员 杨富霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初9264号 原告李新艳，男，汉族，1988年1月23日出生，住岳阳楼区。 委托诉讼代理人严涛，男，汉族，1991年7月4日出生，住岳阳楼区，系原告工作单位推荐人员。 被告李学平，男，汉族，1967年9月3日出生，住岳阳经济技术开发区。 委托诉讼代理人李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。 原告李新艳与被告李学平民间借贷纠纷一案，本院2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严涛，被告的委托诉讼代理人李饮冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李新艳向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金98000元及利息2000元。 事实与理由：原、被告因办理信用卡认识。被告因资金周转于2019年12月4日向原告借款现金40000元，又于2019年12月29日借款58000元。被告借款二次分别出具了借条并承诺在2020年1月15日之前还清。借款后，被告未支付利息及本金。请求判如所请。 被告李学平辩称：1、被告因经济紧张不能及时偿还信用卡贷款，原告帮被告偿还信用卡贷款40000元。被告认可原告偿还其信用卡贷款40000元，但不应当支付原告利息。这是被告出具的4万元借条的由来。2、被告认可2019年12月29日向原告借款58000元，但被告于2020年1月22日偿还了15000元，又于2月23日、3月23日分别偿还1450元，共计还款17900元。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 原、被告因办理信用卡相识。被告因信用卡贷款不能按期归还，原告代为被告偿还了信用卡贷款40000元。原告找被告催讨后，2019年12月24日，被告向原告出具4万元的借条一张，双方约定:1、借款期限为1个月；2、借款利率为700元/月；3、如不能按时归还，被告愿意按100元/天标准支付违约金。2019年12月29日，被告因资金周转向原告借款58000元并出具借条一张，原告向被告银行转账58000元，双方约定:1、借款期限从2019年12月29日至2020年1月15日止；2、借款利息为2000元；3、如不能按时归还，被告愿意按100元/天标准支付违约金。 借款后，被告于2020年1月22日向原告银行转账15000元。被告于2月23日、3月23日通过微信支付方式向原告（微信号为×××ａｎ）各转账1450元，共计2900元。 本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告对于向原告借款98000元的事实无异议，本院确认被告应当偿还原告借款本金98000元。原、被告约定了利息，故对于被告主张不承担利息的意见，本院不予采纳。原、被告约定的利息明显不符合法律的规定，对于超过部分不受法律保护。本院确认被告应当支付以借款本金为基数自借款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价年利率标准的4倍（即年利率15.4%）计算至清偿之日的利息。被告偿还原告的三笔款项，应当先支付利息，剩余部分折抵本金，截至2020年3月23日尚欠原告借款本金83293.77元（计算附后）。被告尚欠原告借款本金83293.77元及以本金83293.77元为基数自2020年3月23日起按年利率15.4%的标准计算至清偿之日的利息，原告主张利息2000元，故被告支付的利息不应超过2000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李学平偿还原告李新艳借款本金83293.77元及以本金83293.77元为基数自2020年3月23日起按年利率15.4%的标准计算至清偿之日的利息（不超过2000元），限被告李学平在本判决生效之日起五日内支付完毕，如果未按指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李新艳负担180元，被告李学平负担970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  任丹 附件： 1、2019年12月24日至2020年1月22日共28天 5.4%/365=472.55元2、第一笔利息：40000*28天*15.4%/365=472.55元 2019年12月29日至2020年1月22日共23天 第二笔利息：58000*23天*15.4%/365=562.84元 截至2020年1月22日共计利息1035.39元 15000-1035.39=13964.61元 下欠本金：（40000+58000）-13964.61=84035.39元 3、2020年1月22日至2020年2月23日共31天 利息：84035.39*31天*15.4%/365=1099.14元 1450-1099.14=350.86元 下欠本金：84035.39-350.86=83684.53元 4、2020年2月23日至2020年3月23日共30天 利息：83684.53*30天*15.4%/365=1059.24元 1450-1059.24=390.76元 下欠本金：83684.53-390.76=83293.77元
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执139号 申请执行人：马思权，男，1977年8月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人：李小玲，女，1984年10月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：邓杨，四川羊西律师事务所律师。 被执行人：成都天之海实业有限公司，住所地四川省成都市新都区三合街道天海路98号1栋1单元1层1号。 法定代表人：胡大林，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第734号仲裁裁决，于2021年1月6日立案执行申请执行人马思权、李小玲与被执行人成都天之海实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额1332.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第734号仲裁裁决由四川省成都市新都区人民法院执行。 四川省成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年一月二十八日 书记员  姜開川
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0902执59号 申请执行人：张雪某,男，汉族，1978年10月10日出生,住址：陕西省安康市汉滨区培新街。居民身份证号码：6124011978********。 被执行人：安康市汉滨区延文农业科技有限公司 统一社会信用代码：91610902MA6THOXC5T 法人代表：罗长森 申请人张雪某与被执行人安康市汉滨区延文农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，汉滨区劳动仲裁委作出的汉劳人仲案字{2020}146号裁决书已发生法律效力。申请执行人张雪某于二〇二一年一月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月七日立案由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其：一、向申请人支付2019年4月至7月16日的3个半月的工资19200元。二、执行费188元。 在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请人张雪某撤回执行申请，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： （2021）陕0902执59号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小成 审判员  刘 华 审判员  张 欣 二〇二一年一月二十七日 书记员  任 飞
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2701民初204号原告：于长全，男，1969年5月17日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区，户籍所在地辽宁省东港市。被告：大兴安岭山城建筑工程有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹街30委。法定代表人：高玉君，总经理。第三人：加格达奇区市政园林公用事业服务中心，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区加区12号楼一楼。法定代表人：许葳，主任。原告于长全与被告大兴安岭山城建筑工程有限公司，第三人加格达奇区市政园林公用事业服务中心债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2021年1月21日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于长全撤诉。案件受理费已减半收取50.00元，由于长全自行负担。审判员  陈东梅二〇二一年一月二十一日法官助理孙建博书记员刘昭瑀
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422诉前调104号申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地宁津县福宁大街西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被申请人：张永生，男，1983年12月27日出生，汉族，住宁津县长官镇张大古村**。山东宁津农村商业银行股份有限公司诉张永生金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永生名下财产31474.31元予以保全并提供担保。本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人张永生银行存款31474.31元予以冻结或查封其他同等价值的财产。案件申请费335元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱磊二〇二一年一月二十八日书记员  李阳
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2722执恢10号之三 被执行人：李华祥，男，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李华祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李华祥在四川省农村信用社联合社88×××72账户内存款人民币26447.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二一年一月十五日 书记员  何 玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初719号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：潘丽，女，1988年7月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告潘丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币953.99元，减半收取计476.99元，由原告负担。审 判 员 童惠珍二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9453号原告：刘珈铭，男，1990年9月19日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：钱倩，江苏路漫（宿迁）律师事务所律师。被告：刘胜，男，1990年6月19日出生，住宿迁市经济开发区。原告刘珈铭诉被告刘胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘珈铭及其委托诉讼代理人钱倩、被告刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珈铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款352082元及利息（以352080元为基数，按照年利率15.4%自2020年8月24日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月、7月，被告刘胜向原告多次借款合计400000元。其中5月份借款约定利息为月利率5%，7月份借款约定利率为月利率12%。借款后，被告仅偿还部分利息。原告多次向被告索要尚欠借款本息，被告均未支付。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘胜辩称：没有意见，确实收到原告的400000元，还款情况也与原告陈述一致。本院经审理认定事实如下：原告刘珈铭与被告刘胜系亲戚关系。原告于2020年5月6日向被告转账200000元，于2020年7月10日向被告转账80000元，于2020年7月11日向被告转账70000元，于2020年7月12日向被告转账50000元。被告刘胜于2020年7月12日向原告刘珈铭出具借条一份，借条载明“本人刘胜（，号码：187××××****）今借到刘珈铭人民币40万元（肆拾万圆整）利息按月息12%计算按周支付利息。借款人：刘胜2020年7月12号”。另查明，原被告双方在庭审中一致认可被告的还款情况如下：1、对于2020年5月6日的200000元借款，被告共计偿还30000元，其中偿还利息7838元，偿还本金22162元，截至2020年8月8日尚欠本金177838元；2、对于2020年7月10日的80000元借款，被告共计偿还11200元，其中偿还利息1435元，偿还本金9765元，截至2020年8月21日尚欠本金70235元；3、对于2020年7月11日的70000元借款，被告共计偿还9800元，其中偿还利息1344元，偿还本金8456元，截至2020年8月23日尚欠本金61544元；4、对于2020年7月12日的50000元借款，被告共计偿还8400元，其中偿还利息865元，偿还本金7535元，截至2020年8月23日尚欠本金42465元。截至2020年8月23日，被告尚欠原告借款本金合计352082元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告刘珈铭与被告刘胜基于借贷产生的权利义务关系明确。原被告双方在庭审中一致认可被告尚欠原告借款本金352082元，因双方结算的利息标准未超过法律规定，本院对被告尚欠原告借款本金352082元予以确认。原告刘珈铭持借条主张被告刘胜偿还尚欠借款本金352082元，于法有据，应予以支持。因双方在借条中约定的利息即月利率12%超过法律规定标准，现原告主张被告自2020年8月24日起按照年利率15.4%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘胜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘珈铭借款352082元及利息（以352082元为基数，自2020年8月24日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3411元，由被告刘胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二一年一月二十七日法官助理曹洁书记员张秀玲
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初180号 原告：陶财基，男，1962年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：周世伦，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告陶财基诉被告周世伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶财基，被告周世伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶财基向本院提出诉讼请求，被告周世伦立即给付原告借款1.2万元整。事实与理由：2017年4月9日，被告周世伦在六郎镇发生交通事故，因没有钱给伤者看病，向原告借款，原告以现金方式出借后，被告周世伦于2017年5月14日向原告出具借条一份，载明借款金额。后经原告多次催要，但被告至今未还。综上，原告为了维护自己合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。 被告周世伦承认原告在本案中所主张的事实，但称目前没有偿还能力。 本院认为，被告周世伦承认原告陶财基在本案中主张的事实，故对原告陶财基主张的事实予以确认。原告陶财基与被告周世伦之间的债权、债务关系，有被告出具给原告陶财基的欠条为证，欠条内容应是债权人债务人的真实意思表示，故原告起诉要求被告周世伦归还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条之规定，判决如下： 被告周世伦于判决生效后十五日内给付原告陶财基欠款1.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用50元，由被告周世伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二一年一月十九日 法官助理高少银 书记员沈雨晴 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但法律另有规定的除外。 第六百零七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘3125执30号申请执行人彭朝阳与被执行人张秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘3125民初729号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知!审 判 员 吴正高二〇二一年一月十一日法官助理 田振华书 记 员 雷 盼
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执308号之二被执行人：刘显坤，男，汉族，1984年11月08日生，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘显坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘显坤在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币944509.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年一月二十九日书记员 李云宏
河北省大名县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0425财保16号 申请单位：大名县万堤镇人民政府。 法定代表人：张殿英，镇长。 被申请人：刘玉梅，女，1984年07月17日生，汉族，农民，住大名县。 申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘玉梅的存款10000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  崔凌志 二〇二一年一月二十六日 书记员  呼伟娜
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更64号罪犯李俊，男，生于1976年1月23日，汉族，四川省广元市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。四川省广元市中级人民法院于2017年11月23日作出(2017)川08刑初23号刑事判决，以被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金3万元。宣判后被告不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2018年10月29日以(2018)川刑终215号刑事判决，维持对上诉人李俊的原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2021年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2020年7月该犯获得计分考核积分转换表扬三个。且罚金已履行5060元。经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李俊减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李俊减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二三年四月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年一月二十九日书 记 员  姚岚升
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0903行初44号 原告建湖县东方米业有限公司，住所地建湖县钟庄街道马渡村马**马渡大桥西。 法定代表人薛春标，该公司总经理。 委托代理人薛正兴，性别，××族，居民，住建湖县。 被告江苏建湖经济开发区管理委员会，住所地建湖县经济开发区永兴路**。 原告建湖县东方米业有限公司诉被告江苏建湖经济开发区管理委员会强制拆除房屋一案，本院受理后，在审理过程中，原告建湖县东方米业有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告建湖县东方米业有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告建湖县东方米业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县东方米业有限公司负担。 审 判 长 沈丽娟 审 判 员 王星月 审 判 员 蒋宝云 二〇二一年一月二十八日 法官助理 宋 君 书 记 员 韦 琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初708号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邹水逢，女，1984年2月16日出生，汉族，住广东省清远市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邹水逢信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邹水逢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币83,598.93元、利息10,959.58元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息共计94,558.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邹水逢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金83,598.93元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告邹水逢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计83,598.93元；二、被告邹水逢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,889.97元，减半收取计944.98元，由被告邹水逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执554号申请执行人：钟根根。被执行人：张红兵。申请执行人钟根根与被执行人张红兵装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5041号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张红兵未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人钟根根于2021年1月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的35839元，被执行人应负担的执行费438元，合计36277元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张红兵银行存款人民币36277元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年一月二十七日书记员 马佩雯
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初2930号原告：冯全苓，男，1963年10月2日出生，住东阿县。委托诉讼代理人：张钢铁，山东彬智律师事务所律师。被告：东阿县义信利投资有限公司，住所地东阿县青年街与光明街交叉口北30米路西建工大厦**。法定代表人：司家勇。委托诉讼代理人：张冉冉，1985年8月5日生，汉族，该公司员工。原告冯全苓与被告东阿县义信利投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钢铁、被告委托诉讼代理人张冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯全苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款137万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告出借137万元给被告，并约定年利率10%。此后原被告多次续签借款协议。2019年3月原被告重新签订借款协议期限一年。协议到期后被告没有偿还借款本息。被告辩称，原告所诉属实，但57万元借款中含有利息27万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日原告冯全苓（甲方）与被告东阿县义信利投资有限公司（乙方）签订《投资合同》一份约定：甲方自愿以现金形式到乙方投资，投资金额570000元；保息利率为年10%；期限一年，从2019年1月20日至2020年1月20日；合同到期后超期部分一律按银行活期利率计算回报；乙方应按合同规定的期限归还甲方本金及回报费，如到期不还甲方有权采取法律手段收回投资。2019年3月8日双方又签订《投资合同》一份约定：甲方自愿以现金形式到乙方投资，投资金额800000元；保息利率为年10%；期限一年，从2019年1月20日至2020年1月20日；合同到期后超期部分一律按银行活期利率计算回报；乙方应按合同规定的期限归还甲方本金及回报费，如到期不还甲方有权采取法律手段收回投资。上述投资款项到期后被告没有归还本息。经原告查询，活期存款年利率为0.35%。本院认为，原告诉被告欠其投资款137万元有双方签订的投资合同、收据、银行汇款明细为证，事实清楚应予认定。被告辩称投资款中包含逾期利息27万元，但没有提交证据证明，不予认可。投资款到期后被告没有按约定归还本息，属违约行为，应当按约定承担还款责任并承担逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下：一、被告东阿县义信投资有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告冯全苓投资款1370000元，期内利息137000元；二、被告东阿县义信利投资有限公司以570000元为基数，从2020年1月21日起；以800000元为基数，从2020年3月9日起，都计算到实际履行日止，按年0.35%承担逾期利息。案件受理费17130元，减半收取计8565元，由被告东阿县义信利投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇二一年一月十一日书记员  王辉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执19号申请执行人：于亮亮，男，1988年6月13日生，汉族，住河南省信阳市息县。被执行人：郑州力醒优体健身服务有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县万洪路南侧万邦物流城**酒店用品市场****，统一社会信用代码91410122MA45HP6N6H。法定代表人：高民立。中牟县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月29日作出的牟劳人仲裁字【2020】第0249号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人郑州力醒优体健身服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于亮亮于2021年1月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州力醒优体健身服务有限公司价值8587元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年一月五日法官助理鲁韶华书记员校彦冬
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0382民初9456号之二原告：乐清市鼎成电子有限公司，住所地：浙江省乐清市淡溪镇下埠宅村，统一社会信用代码：913303827964667378。法定代表人：季胜友。委托诉讼代表人：林伟强，浙江泽大（乐清）律师事务所律师被告：深圳市精创马达有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道大坪社区樟企路桂花佳怡工业区**星宝科技园第******，统一社会信用代码：914403005776619460。法定代表人：洪礼芳。本院在审理原告乐清市鼎成电子有限公司与被告深圳市精创马达有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院起诉，要求被告向原告支付货款142025元及利息损失，后原告于2021年1月6日以被告已经履行本案款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告乐清市鼎成电子有限公司撤回起诉。本案受理费3141元，减半收取1570.5元，诉讼保全费1230元，由原告乐清市鼎成电子有限公司负担。审 判 员 朱文协二〇二一年一月七日代书记员 张 资
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执异8号申请执行人无锡市云波铝业有限公司，住所地无锡市滨湖区糜巷桥工业区**房。法定代表人许黎兴。被执行人常州盈瑞斯气体设备有限公司，住所地常州市武进区前黄镇胥家塘**。法定代表人王进。被执行人王进，男，1977年9月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人张峰，男，1988年12月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。第三人：夏惠红，男，汉族，住湖北省红安县。第三人：周德进，男，1993年3月21日生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在执行无锡市云波铝业有限公司与常州盈瑞斯气体设备有限公司、王进、张峰买卖合同纠纷执行一案中，查明常州盈瑞斯气体设备有限公司设立于2015年8月5日，注册资本50万元，公司股东为张峰、夏惠红、王进；张峰出资20万元，夏惠红出资15万元，王进出资15万元。后该公司在2015年10月12日经股东会决议，注册资本增加到300万元，张峰认缴出资120万、夏惠红认缴出资90万元、王进认缴出资90万元，夏惠红又于2016年5月6日将其股权90万元分别转让给王进45万元、转让给张峰45万元，二份股权转让协议中第一条均分别显示夏惠红实缴0元，未缴45万元，共计90万元，其未履行出资义务即转让股权，应当在未出资范围内对公司债务承担责任。2016年6月7日周德进从张峰处受让到10.5万元股权、从王进处受让到34.5万元股权，共计45万元，认缴时间为2020年8月4日。周德进作为公司股东，在认缴出资时间届满时未足额缴纳出资，应当在未缴纳出资范围内对公司债务承担责任。本院认为，常州盈瑞斯气体设备有限公司股东夏惠红、周德进未履行出资义务，导致公司无法清偿本案债务，据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定如下：一、追加夏惠红、周德进为本案被执行人。二、夏惠红、周德进于本裁定生效之日在出资范围内向无锡市云波铝业有限公司履行债务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年一月十八日书 记 员  许 磊
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢22号郑文忠、张强：申请执行人郑文忠与被执行人张强之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人郑文忠依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第3721-2号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人张强履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人张强于本判决发生法律效力之日起立即赔偿申请执行人35182.88元；2.承担案件受理费、保全费共计1272元）。本院于2020年1月7日立案恢复强制执行。在执行过程中，被执行人张强于2020年1月6日向本院执行款账户中汇入本案执行款36901.88元（包括执行费447元）；2020年1月12日，本院扣除执行费447元，将剩余执行款36454.88元支付于申请执行人郑文忠；申请执行人郑文忠自愿放弃剩余债权，将本案作执行完毕结案处理。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，郑文忠申请执行的本院（2015）延民初字第3721-2号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十二日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0903民初5858号 原告：蔡兰凤，女，1956年12月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作用者。 被告：封加兵，男，1974年12月9日生，汉族，居民，住盐城市盐城市。 原告蔡兰凤与被告封加兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告蔡兰凤于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡兰凤的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡兰凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡兰凤负担。 审判员  徐德群 二〇二一年一月二十日 书记员  嵇晓梅
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初1294号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人刘瑞波，男，2001年11月1日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省应城市。因涉嫌犯抢夺枪支罪于2020年9月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。指定辩护人陈静，湖北商之渡律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检二部刑诉〔2020〕1232号起诉书指控被告人刘瑞波犯抢夺枪支罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2021年1月12日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了此案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员彭凌出庭支持公诉，被告人刘瑞波及其指定辩护人陈静均到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，2020年9月16日23时许，被告人刘瑞波在武汉市江岸区交易街25号丁记羊棒骨回民烧烤店内，因讨薪与老板王某发生冲突，后王某打电话报警。武汉市公安局江岸区分局民警余某接警后到达现场，在了解情况时，被告人刘瑞波情绪激动，突然伸手抢夺民警余某腰间佩戴的92式公务用枪（编号00902806236），余某立刻制止并将被告人刘瑞波制服。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了抓获经过、破案经过；警务综合服务站工作日志、在职证明、持枪证明、监控视频截图、物证照片、人民警察证复印件等书证；证人证言；被告人刘瑞波的供述与辩解；检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘瑞波抢夺民警配枪，危害公共安全，其行为构成抢夺枪支罪，提请法院根据《中华人民共和国刑法》一百二十七条第二款予以处罚。被告人刘瑞波当庭表示自己没有抢枪，只是与警察发生拉扯。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为刘瑞波案发时情绪激动，抢枪不是为了伤人，刘瑞波具有坦白、犯罪未遂、初犯偶犯等量刑情节，希望法庭对其从轻减轻处罚。经审理查明，2020年9月16日23时许，被告人刘瑞波在武汉市江岸区交易街25号丁记羊棒骨回民烧烤店内，因讨薪与老板王某发生冲突，刘瑞波用圆珠笔将王某的颈部扎伤，后王某打电话报警。武汉市公安局江岸区分局民警余某接警后到达现场，在了解情况时，被告人刘瑞波情绪激动，突然伸手抢夺民警余某腰间佩戴的92式公务用枪（编号00902806236），余某立刻制止并将被告人刘瑞波制服。上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、到案经过、破案经过证明：被告人刘瑞波的到案情况。2、常住人员基本信息、前处情况说明证明：被告人刘瑞波的身份及前科情况。3、监控视频及截图证明：被告人刘瑞波与证人王某发生冲突，民警到达现场后劝解过程中被告人刘瑞波伸手抢夺民警配枪的过程。4、在职证明、持枪证明、关于接警枪支报告、警务综合服务站工作日志、涉案枪支图片、人民警察证证明：武汉市公安局江岸区分局京汉大道警务综合服务站二级警长余某于2020年9月16日23时许接警后持巡逻大队配发92式公务用枪（编号00902806236）到现场处理。5、证人余某的证言证明：我是武汉市公安局江岸区分局京汉大道警务站民警，2020年9月16日23时44分我们接到报警，随后达到交易街回民烧烤店，老板娘说嫌疑人是她以前的员工，因为工资发生争执，今晚是来索要工资的，没有达成一致，嫌疑人拿圆珠笔将老板娘颈部扎伤。我们到时嫌疑人情绪还算稳定，我和协警上前盘问索要嫌疑人身份信息，嫌疑人趴在桌上哭情绪有点激动，期间抬头看了一眼我腰上的配枪，过了一会嫌疑人突然站起来，抢我腰上的警枪，但我双手护住了警枪，嫌疑人没抢到就继续趴在桌子上，我们马上呼叫增援，我问他为什么抢枪，他说自己不想活了，想自杀。6、证人王某的证言证明：2020年9月12日晚上20时许，刘瑞波跟顾客发生冲突，无故把我店里的设备砸了还骂我，接着他就冲过来打我，后来被其他店员拉开了。2020年9月16日22时许，刘瑞波来店里要工资，我们就起了争执，刘瑞波拿桌上圆珠笔扎我喉咙，其他店员看到了就把他拉开了，他还说要杀我，我就报警了。警察来了就去问他情况，他趴在桌上不动，警察拍了他几下，然后刘瑞波突然站起来抢警察腰上的枪，但是警察捂住了，刘瑞波没抢到就继续趴在桌上，过了会又来了几个警察把刘瑞波带上了警车。7、被告人刘瑞波的供述与辩解及同步讯问视频：我因为讨薪的事情找我之前的店老板扯皮，跟她发生了肢体冲突，我拿店内的圆珠笔箍住了王某的脖子然后用圆珠笔戳了她的脖子，之后店内的工作人员把我按在地上，王某踢了我两脚，然后王某就报警了。警察来了后我当时情绪激动一直在哭，没有回答民警的问题，我一时冲动就伸手去抢夺民警的配枪，结果还没抢到就双手被抓住制止了，之后我就接着坐在桌旁哭。我知道民警腰间的枪可以造成伤害，我一个人出来做事到现在，遇到很多不如意的事情，负面情绪长时间积压，那个时候就突然爆发了，想着抢枪轻生。8、检查笔录证明：被告人刘瑞波入所时无外伤。关于被告人刘瑞波当庭提出的其并没有抢夺枪支的行为的辩解意见，经查，被告人刘瑞波在民警到达现场对其劝解的过程中欲抢夺民警腰间的配枪，被民警及时制止，上述行为有被告人刘瑞波在公安机关的多次稳定供述、证人余某、王某的证言、监控视频等证据予以证实，足以认定，故被告人的该项辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人刘瑞波抢夺民警配枪，其行为已构成抢夺枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘瑞波已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第二款、第二十三条的规定，判决如下：被告人刘瑞波犯抢夺枪支罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2025年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许颖越人民陪审员  许潇毓人民陪审员  朱 甜二〇二一年一月二十二日法官助理刘力书记员杨丽
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0503执89号 申请执行人：徐凤阳，男，1967年9月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人：蒋少华，男，1963年8月17日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 申请执行人徐凤阳与蒋少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的（2020）鄂0503民初864号民事调解书已发生法律效力。生效的法律文书确定：一、经原、被告双方确认，被告蒋少华尚欠原告徐凤阳借款本金600000元，定于2020年8月31日前向原告徐凤阳支付借款本金200000元，于2020年10月31日前向原告徐凤阳支付借款本金200000元，于2020年12月31日前向原告徐凤阳支付借款本金200000元（指定收款卡号：62×××97，户名：徐凤阳，开户行：招商银行宜昌西陵支行）；二、若被告蒋少华按照上述第一项确定的给付义务偿还借款，则原告徐凤阳自愿放弃部分利息，仅要求被告蒋少华支付利息150000元（自2019年6月27日起至2020年8月27日止），定于2021年3月31日前向原告徐凤阳付清；三、若被告蒋少华未按照上述第一、二项确定的给付义务偿还借款本金及利息，则被告蒋少华除支付利息150000元外，还应以尚欠借款本金为基数，自2020年8月28日起至实际清偿之日止，按照年利率20%计付利息，且原告徐凤阳有权就尚欠的全部借款本息申请强制执行；四、原告徐凤阳自愿放弃其他诉讼请求。本案诉讼费5450元（已减半收取），由被告蒋少华负担，于2020年8月31日前一并向原告徐凤阳支付。因蒋少华未履行生效法律文书确定的义务，徐凤阳向本院申请强制执行，要求蒋少华履行生效法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人蒋少华应向申请执行人徐凤阳支付借款本金600000元、利息150000元、本案案件受理费5450元、本案执行费10245元。二、被执行人蒋少华应以600000元为基数，自2020年8月28日起至实际清偿之日止，按照年利率20%的标准，向申请执行人徐凤阳支付利息（另行计算）。三、被执行人蒋少华应以600000元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2021年1月1日起至实际清偿之日止，向申请执行人徐凤阳支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蒋少华的银行存款765695元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产； 二、被执行人蒋少华应以600000元为基数，自2020年8月28日起至实际清偿之日止，按照年利率20%的标准，向申请执行人徐凤阳支付利息； 三、被执行人蒋少华应以600000元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2021年1月1日起至实际清偿之日止，向申请执行人徐凤阳支付迟延履行期间的债务利息。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二一年一月八日 书记员  邓 健
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0722执恢4号之一 申请执行人：梁连华,男,1964年2月17日出生,汉族，住四川省三台县。 被执行人：龙清，男，1959年3月29日出生，汉族，住四川省三台县. 被执行人：习英，女，1958年1月20日出生，汉族，住四川省三台县. 被执行人：龙东升，男，1982年1月21日出生，汉族，四川省三台县. 申请执行人梁连华与被执行人龙清、习英、龙东升民间借贷纠纷的（2017）川0722民初1178号民事判决书已经发生法律效力，因龙清、习英、龙东升未履行生效法律文书确定的给付义务，梁连华向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行，经财产调查未发现龙清等人有可以执行的财产信息，2019年8月15日终结了案件的本次执行程序。2020年12月，梁连华提供财产线索，称龙清的养殖场将被拆迁，有款项可以领取，本院向协助执行单位送达了协助执行通知书。2021年1月4日，梁连华来本院称已经和被执行人龙清的亲属达成了协议，申请撤回执行，本院已经准许，对龙清的财产采取的控制措施应当解除。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对龙清或龙东升所有的位于三台县永明镇澜田坝村四组的养殖场的拆迁款的扣留措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇二一年一月六日 书记员 刘雨鑫
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川01刑申106号 张盛江： 你因犯行贿罪一案，不服本院（2007）成刑终327号刑事判决，向本院提出申诉，以你的行为不构成行贿罪，二审判决认定事实错误、证据不足等为由，请求再审本案并改判你无罪。 本院经审查认为，本案现有在案的证据即受贿人曹永葆（另案处理）的供述、证人陈某、王某、禄某的证言、四川省人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明、归案情况、你多次稳定的供述以及本院（2005）成刑初字第47号刑事判决相互印证，足以证明你在2000年下半年为当上会东县满矿矿长找到曹永葆帮忙并给予对方八万元人民币的事实，你的行为符合行贿罪的犯罪构成，原一、二审依据上述证据认定你构成行贿罪并无不当。关于你提交的《联营协议》《投资补偿协议》《矿山经营权转让合同》等证据，并不足以证明原判决事实认定错误，本院对此不予采信。《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十条规定：“人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出的申诉，应当受理；超过两年提出申诉，具有下列情形之一的，应当受理：（一）可能对原审被告人宣告无罪的；（二）原审被告人在本条规定的期限内向人民法院提出申诉，人民法院未受理的；（三）属于疑难、复杂、重大案件的。不符合前款规定的，人民法院不予受理。”经查，你的刑罚已于2009年10月22日执行完毕。故你于2020年11月20日向本院提出申诉，早已超过法定期限且不属于上述列举的情形。综上，你的申诉理由本院不予支持。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异988号 申请人邢国强，男，汉族，1987年5月4日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人文化，广东威豪律师事务所律师。 被申请人李惠刚，男，汉族，1983年9月17日出生，住址四川省眉山市东坡区。 被申请人王淋蹑，女，汉族，1982年1月26日出生，住址广东省深圳市福田区。 被申请人颜朝辉，男，汉族，1975年5月15日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市众信置业房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路城中雅苑105号铺，统一社会信用代码91440300078005442K。 法定代表人李惠刚。 申请人邢国强与被执行人深圳市众信置业房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初11039号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30616元及利息等。本院于2020年4月22日立案执行，案号为（2020）粤0304执13849号。经执行，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，本院于2020年8月28日作出（2020）粤0304执13849号执行裁定书，以被执行人暂无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。执行过程中，申请人向本院申请追加李惠刚、颜朝辉、王淋蹑为案件被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本院于2020年12月16日举行听证会，申请人的委托诉讼代理人文化到会参加听证，被申请人李惠刚、王淋蹑、颜朝辉，被执行人经本院依法传唤未到会参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：请求追加李惠刚、颜朝辉、王淋蹑为（2020）粤0304执13849号案件被执行人。 事实与理由：申请人申请执行被执行人深圳市众信置业房地产经纪有限公司一案即（2020）粤0304执13849号，贵院经查询被执行人无财产可供执行。经申请人查询企业内档，被执行人深圳市众信置业房地产经纪有限公司的股东李惠刚、王淋蹑至今没有履行出资义务，原股东颜朝辉在未履行出资义务的情况下将持有的该公司股份转让给王淋蹑，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”现申请追加上述三人为被申请人。 申请人提交的证据有：（2019）粤0304民初11039号民事判决书、（2020）粤0304执13849号查证结果及告知申请人提交对终结本次执行程序意见的通知书、（2020）粤0304执13849号执行裁定书、被执行人在深圳市市场监督管理局的企业档案材料。 被申请人及被执行人未答辩未提交证据，听证时缺席。 本院经审查查明，被执行人深圳市众信置业房地产经纪有限公司企业档案材料显示，被执行人于2013年9月5日经核准设立，设立时公司认缴注册资本50万元，工商登记所载明的股东及出资情况为股东李惠刚认缴资本25万元，占比50%，股东颜朝辉认缴25万元，占比50%。被执行人公司章程第十四条约定，注册资金实行认缴制，股东于10年内缴足。 2014年11月26日，被执行人股东变更为股东李惠刚（认缴出资25万元，占比50%）和王淋蹑（认缴出资25万元，占比50%），公司章程第十四条约定，公司注册资金实行认缴制。股权转让后，各股东各自所拥有公司股权比例享有和承担公司的一切权利和义务，并于注册登记之日起十年内足额缴纳各自所认缴的出资额。 另查，深圳市市场监督管理局2014年11月26日签发的《核发证照（通知书）情况记录表》载明，被执行人认缴注册资本总额50万元，实收资本总额为0万元。 再查，本院于2020年7月15日作出（2020）粤0304执13849号《查证结果及告知申请人提交对终结本次执行程序意见的通知书》，告知申请人经查询未发现被执行人有可供执行的财产，同时告知依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，如被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，申请人可在7日内向本院申请将案件移送破产审查。 本院认为，三被申请人及被执行人经本院合法传唤，无正当理由未参加听证，视为对自身权利的放弃，本院依申请人陈述及经审查的证据进行认定。被执行人深圳市众信置业房地产经纪有限公司经本院执行，已无可供执行的财产，并且本院已告知申请人可依据法律规定向本院申请将案件移送破产，足以说明被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务并且已具备破产原因。经查，深圳市市场监督管理局2014年11月26日签发的《核发证照（通知书）情况记录表》确认被执行人实收资本总额为0万元，故本院确认被执行人股东未实际缴纳出资，李惠刚、王淋蹑未出资金额均为25万元。 股东出资认缴制是公司法的明文规定，股东认缴出资的金额及期限记载于公司章程，除法律另行规定外，股东出资应依公司章程约定。申请人主张被申请人颜朝辉未履行出资义务即转让股权，但被执行人成立时章程约定的出资期限为十年，被申请人颜朝辉转让股权时出资期限尚未届满，故申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定申请追加被执行人原股东颜朝辉为被执行人的理由不能成立，本院不予支持。 虽然被执行人2014年11月26日变更登记后公司章程约定的出资期限尚未届满，但本案中被执行人经本院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但未申请破产，故在此情形下股东不再享有认缴出资的期限利益。被执行人股东李惠刚、王淋蹑未缴纳出资，申请人申请追加其为案件被执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人李惠刚、王淋蹑为（2020）粤0304执13849号案件被执行人，分别在未缴纳出资范围内（李惠刚人民币25万元、王淋蹑人民币25万元），对被执行人深圳市众信置业房地产经纪有限公司在（2019）粤0304民初11039号民事判决书项下的债务依法承担责任； 二、驳回申请人邢国强的其他追加申请。 当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘舒婷 审判员  何春梅 审判员  李泰仁 二〇二一年一月十八日 书记员  黄于玲
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初66号 原告：中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行，住所地吉林省延吉市光明街**。 负责人：李明秦，行长。 委托诉讼代理人：许兴根，职员。 委托诉讼代理人：陈静涛，职员。 被告：李景生，男，1972年5月22日出生，汉族，住吉林省珲春市。 原告中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行与被告李景生之间信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行的委托诉讼代理人许兴根、陈静涛到庭参加诉讼。被告李景生经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行向本院提出诉讼请求：1.李景生立即偿还截止2020年6月12日的信用卡透支本金78,960元、利息22,010.47元、违约金4,709.14元，共计105,679.61元及之后的利息（按日万分之五计算）；2.诉讼费由李景生承担。事实和理由：2018年8月6日，李景生在中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行申领一张E分期专用卡信用卡，卡号为62223200********，信用额度为8万元。李景生循环使用信用卡，于2018年11月5日开始逾期，截止2020年6月12日，李景生拖欠信用卡透支本金78,960元、利息22,010.47元、违约金4,709.14元，共计105,679.61元。经多次催要未果，故诉至法院。 李景生未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月6日，李景生在中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行申领一张E分期专用卡信用卡，卡号为62223200********，信用额度为8万元，账单日为1日，信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。截止2020年6月12日，李景生拖欠中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行信用卡透支本金78,960元、利息22,010.47元、违约金4,709.14元，共计105,679.61元。 认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、中国工商银行牡丹信用卡章程、工银信用卡申请表、个人贷记卡定制分期业务申请表、住房公积金个人缴费明细、信用卡启用业务申请书、已打未发卡清单、交易流水、电话催收记录，以及中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行的陈述。 本院认为，李景生已在中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。李景生在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，李景生未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。关于中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行要求李景生偿还截止2020年6月12日的透支本金78,960元、利息22,010.47元、违约金4,709.14元，共计105,679.61元及之后利息（按日万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李景生经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 李景生于本判决发生法律效力后立即偿还中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行截止2020年6月12日的信用卡透支本金78,960元、利息22,010.47元、违约金4,709.14元，共计105,679.61元及之后的利息（自2020年6月13日至实际给付之日，以78,960元为基数，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，减半收取计1207元，由李景生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二一年一月十九日 书记员  郭婧
辽宁省盖州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽0881行审7号 申请执行人盖州市自然资源局，住所地盖州市红旗大街中段。 法定代表人徐德旭，系局长职务。 委托代理人郑庚海，系该局法规科科长。 被执行人赵孝信，男，住鲅鱼圈区。 申请执行人盖州市自然资源局于2020年12月6日作出的盖自然资处决[2020]328号“行政处罚决定书”（以下简称“处罚决定”）。该“处罚决定”认定被执行人于2020年10月30日，未经盖州市自然资源局批准，擅自在九垄地街道办事处正黄旗村非法占用土地1165平方米（果园）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第七十七条之规定，以上事实有询问笔录、现场勘测笔录等证据证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：限十五日自行拆除在非法占地的1165平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本“处罚决定”送达后，被执行人在法定期限内未提起诉讼或者复议，又未履行。经被执行人催告后，仍未履行。现申请执行人向本院提交强制执行限期拆除申请，并提交了作出该行政行为的相关证据。 经审查，本院认为，根据申请执行人提供的卷宗材料能够认定被执行人实施了未经土地部门批准，非法占用果园地建库房的违法行为。申请执行人作出的“处罚决定”认定事实清楚，证据确凿，程序合法。因此对于申请执行人提出的强制执行拆除申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人盖州市自然资源局提出强制执行拆除申请。 二、强制执行拆除行为由申请执行人盖州市自然资源局组织实施。 审判长  曹明飞 审判员  孙艳花 审判员  冯 卫 二〇二一年一月十四日 法官助理 刘晶义 书记员 桑笑君
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1002财保61号申请人：湖北诺航石油化工有限公司。住所地荆州开发区红光路菁菁家园******。法定代表人：彭美为，系该公司总经理。被申请人：湖北硕星电器科技有限公司。。住所地沙洋经济开发区工业六路与工业五路交汇处法定代表人：葛尚君，该公司总经理。申请人湖北诺航石油化工有限公司与被申请人湖北硕星电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北诺航石油化工有限公司于2021年1月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人万某名下银行存款14万元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2020）鄂1002民初1896号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人湖北硕星电器科技有限公司的银行存款14万元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  袁欣二〇二一年一月十八日法官助理姚丽蓓书记员黄依然
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0212刑初73号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人左谭彬，男，1979年8月6日出生于湖北省京山市，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省京山市。因犯敲诈勒索罪于2013年8月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月6日刑满释放。因涉嫌本案于2020年9月3日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人任圣炜，浙江铭生律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人左谭彬犯故意伤害罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人左谭彬及其辩护人任圣炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁波市鄞州区人民检察院指控： 2014年7月23日凌晨2时许，被告人左谭彬伙同邱某、景某1、李某、毛某、景某2（上述人员均已判刑）、“阿伟”（另案处理）等人在宁波市鄞州区云龙镇甲村村十字路口新江厦附近的夜宵摊吃完夜宵。景某1、邱某、“阿伟”三人骑一辆摩托车先行离开，当车辆行至附近烧烤摊时，景某1、邱某、“阿伟”同在此吃烧烤的邹某1、罗某等人发生口角，继而引发双方互殴。被告人左谭彬与李某、毛某、景某2见状也赶来参与互殴。期间，被害人邹某1从附近夜宵摊拿了一把炒菜用的勺子用于斗殴。后邱某从邹某1手中夺过勺子并用勺子铁柄将邹某1的背部刺伤，造成邹某1胸腹腔脏器破裂，大出血死亡，被害人罗某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。2020年9月3日，被告人左谭彬在广东省汕头市被抓获归案。 公诉机关认为，被告人左谭彬伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人死亡、一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关认为被告人坦白情节，自愿认罪认罚，可以从宽处罚，被告人系从犯，应当减轻处罚，被告人系累犯，应当从重处罚；公诉机关建议判处被告人左谭彬有期徒刑三年九个月；公诉机关提交了被告人左谭彬的供述与辩解，证人邱某、景某1、景某2、李某、毛某、杨某、邹某2等人的证言，被害人罗某的陈述，辨认笔录、接警记录单、抓获经过、户籍证明、现场勘验检查笔录、理化检验鉴定报告、法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书等证据。 被告人左谭彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人如实供述、坦白，自愿认罪认罚，请求从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人左谭彬伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左谭彬在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人左谭彬到案后如实供述主要罪行，可以从轻处罚。被告人左谭彬自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人左谭彬系累犯，应当从重处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人左谭彬依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人左谭彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2024年6月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨新亮 人民陪审员  郭文煌 人民陪审员  闻文波 二〇二一年一月十八日 代书 记员  李 洁
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1324执恢13号申请执行人:侯红伟;被执行人:郭荣红；申请人侯红伟申请执行郭荣红为合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人侯红伟申请执行郭荣红为合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇二一年一月十一日书记员  侯志斌
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执165号之二申请执行人：赵保华，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：赵兰，女，汉族，住安徽省无为市。本院在执行赵保华与赵兰民间借贷纠纷一案中，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人900000元及利息，负担案件受理费7530元、执行费13875元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人赵兰的银行存款1161405元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月二十五日书记员  韩 畅
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙11民辖终8号 上诉人（原审被告）：汤文鹏，男，1973年4月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区，现住辽宁省抚顺市顺城区。 被上诉人（原审原告）：汤燕萍，女，1974年5月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原审被告：王笑仿，女，1971年4月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 上诉人汤文鹏因与被上诉人汤燕萍、原审被告王笑仿合伙合同纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2020）浙1181民初2241号之一民事裁定，向本院提起上诉。 汤文鹏上诉称，一、根据《民诉法》第二十三条规定，本案被告住所地为辽宁省抚顺市顺城区，合同履行地在云南省安宁市，本案的管辖法院应为辽宁省抚顺市顺城区人民法院或合同履行地云南省安宁市人民法院。二、一审法院适用法律错误。首先，本案原审法院将案由确定为合伙合同纠纷，而双方购买的车辆挂靠在安宁市万俊物流有限公司，且车辆融资租赁公司在昆明，平时也停放在安宁市，唯一的工作是从安宁市中石油云南公司装货运至四川成都、贵州石化、云南省内各地的加气站等，当时原审原告和原审被告都在昆明市居住并管理车辆，故本案合同履行地在云南省安宁市。其次，根据《民诉法》第六十二条规定，根据交易习惯可以确定本案的履行地也在云南省安宁市。第三，合伙体是否有利润分配需要经过清算确定，本案存在着被上诉人需要承担亏损的责任和支出，故被上诉人并非是接收货币一方。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省抚顺市顺城区人民法院或合同履行地云南省安宁市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合伙合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地和管辖法院存在明确约定的情况下，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定被上诉人汤燕萍作为接收货币一方，而其住所地浙江省龙泉市即为合同履行地，原审法院据此对本案享有管辖权，并无不当。综上，汤文鹏的上诉主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  翁王婷 二〇二一年一月二十二日 代书记员  楼赛赛 1 1-
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行终43号 上诉人（原审原告）张登忠，男，1939年1月26日生，汉族，住江苏省徐州市龙区。 委托代理人李金光，山东梅格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平度市自然资源局，住所地山东省平度市。 法定代表人邓伟玉，局长。 原审第三人张登华，男，1941年6月10日生，汉族，住山东省平度市。 上诉人张登忠因诉被上诉人平度市自然资源局、原审第三人张登华房屋所有权登记一案，不服山东省平度市人民法院于2020年11月20日作出（2020）鲁0283行初137号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人原审诉请如下：撤销被告给第三人颁发的位于平度市同和街道办事处李戈庄村的房屋所有权证（平房私字第××号）。事实和理由：原告与第三人系兄弟关系，原告系老大，第三人系老二。1984年3月27日，原告与第三人的父亲张进福订立分家契约，将位于平度市同和街道办事处李戈庄村的两栋房屋作出分割，前面四间给第三人，后面三间及西院一处归原告所有。1989年12月30日第三人通过不正当手段继承取得（张进福死亡时间是2006年1月4日），将分给原告的三间房屋登记在第三人名下，并办理了案涉房屋所有权证。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告所诉房屋登记系1989年办理，至原告起诉时已经超过20年的最长保护期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，裁定驳回张登忠的起诉；案件受理费50元，退给张登忠。 上诉人张登忠不服原审裁定，上诉称：原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定驳回上诉人起诉系适用法律不当。在本案中，诉争房屋系上诉人及原审第三人的父亲分割给上诉人的房产，上诉人通过正当途径办理了集体土地使用证(地籍号：xxxx)，1989年12月30日，原审第三人通过不正当手段通过所谓继承(而父亲去世时间为2006年1月4日)将分给上诉人的三间房屋登记在自己名下，被上诉人违法为原审第三人颁发了平房私字第××号房屋所有权证，导致诉争房屋的土地使用证登记在上诉人名下，房产证登记在原审第三人名下。依据相关法律规定，房屋作为不动产，具有一个共性，即依赖于土地而存在，房屋与土地是紧紧联系在一起的，不能分割属于不同的所有权人。本案被上诉人作为行政机关，根据依法行政原则，对于不当行政或违法行为要主动纠正错误，以恢复合法性、合目的性，维护法律的纯洁性，以便树立政府机关的公信力和威信力，而不是对于违法行为采取回避、推诿的态度，来逃避应承担的责任。人民法院应依法判决被上诉人履行法定职能，及时纠正违法行为，以维护上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，改判被上诉人撤销给原审第三人颁发的房屋所有权证。 被上诉人二审期间未提交书面答辩意见。 原审第三人二审期间未提交书面陈述意见。 本院认为，《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（〔1993〕民他字第10号）规定，案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理。本案上诉人所起诉的核发平房私字第××号房屋所有权证行为发生在1989年，该行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》1990年10月1日施行之前。依据前述规定，应当不予受理此案。另外，即便受理此案，上诉人起诉也超过了二十年的最长起诉期限。综上，原审裁定驳回上诉人起诉结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长   李国宁 审判员   蒋金龙 审判员   林 桦 二〇二一年一月二十一日 法官助理 管筱笛 书记员 赵洪峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初651号 原告：湖南福华信息工程有限公司，统一社会信用代码91430102772282212B，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一路**（湘域中央****）。 法定代表人：黄明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜有为，湖南顶璟律师事务所律师。 被告：四川博鳌纵横网络科技有限公司，统一社会信用代码91510700MA66UK3P5P，住所地四川省绵阳市科创区创新中心**楼**。 法定代表人：李文超，该公司总经理。 第三人：李心蔚，女，1993年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告湖南福华信息工程有限公司与被告四川博鳌纵横网络科技有限公司、第三人李心蔚合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。 湖南福华信息工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付奖励金128000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人系原告的员工，2019年4月10日，依据被告要求，原告以第三人的名义与被告分别签订了编号为UTCHJYXCS1904128的《服务协议书》一份、编号为UTCHJYXCS1904128BC《协议》一份及编号为UTCHJYXCS1904128《服务协议书》一份。上述协议约定了，原告以第三人名义向被告购买“汇桔云X三级”产品一份，费用为128000元；被告按其提供的《业务说明》中的产品服务提供服务，同时约定了第三人为被告的知商大使，第三人以自己名义与被告签订服务协议的，被告将服务协议中向第三人收取的服务费在协议满一年后按合同实收款的100%全部以奖励金的模式分三期发放给第三人，第三人应在奖励金发放前开具发票给被告。合同签订后，原告依据第三人与被告签订的合同将款项全部支付至被告指定的账户上。2020年4月9日，双方签订的合同到期，根据协议约定，在第三人开具发票后，被告应当分三期将奖励金全部支付给第三人。第三人于2020年5月22日将发票全部开出并交付给了被告并要求被告依据约定向原告支付奖励金，但截至至起诉之日，被告也未将上述奖励金依据协议约定支付。另第三人是原告的员工，其与被告签订上述合同以及要求被告依据协议支付奖励金的行为，都是依据原告的委托做出的，且上述协议签订后，实际履行合同的都是原告。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼请求贵院判如所请。 本院经审查认为，被告四川博鳌纵横网络科技有限公司在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，以提供汇桔云项目知识服务收取公司和个人的“服务费”，并与公司和个人签订《知商大使合同》承诺“服务费”到期可以“知商大使奖励金”形式全额退款。本院又经类案检索，发现四川博鳌纵横网络科技有限公司涉及汇桔云知识服务和知商大使奖励的纠纷较多，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告湖南福华信息工程有限公司的起诉。 案件受理费2860元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 富 尧 二〇二一年一月二十九日 书记员 任红俊
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初194号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段88号附7号158栋1层。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：张桃玉（公司员工），女，1991年3月15日出生，汉族，住四川省资中县，特别授权代理。 被告：陈秀红，女，1974年10月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：秦国洪，男，1970年10月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 成都合达联行物业服务有限公司与陈秀红、秦国洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 舒 玲 二〇二一年一月十四日 书记员 杨李欣
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1725民特22号申请人：牛国奋，男，1965年07月09日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：沈阳，男，1972年04月14日生，汉族，住河南省确山县。本院于2021年1月20日立案受理申请人牛国奋与被申请人沈阳民关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人牛国奋与被申请人沈阳劳务合同纠纷一案，于2021年1月19日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被申请人沈阳当庭支付申请人牛国奋工资款4825元，剩余工资款4825元于2021年08月31日之前偿还完毕。申请人牛国奋自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人牛国奋与被申请人沈阳于2021年1月19日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘娟二〇二一年一月二十六日书记员  胡蝶
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执43号 申请执行人：杨国。 被执行人：四川大智鑫兴居装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：徐赟。 申请执行人杨国与被执行人四川大智鑫兴居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人杨国依据(2020)川0112民初499号生效法律文书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人四川大智鑫兴居装饰工程有限公司给付55320元。 本案执行中查明，被执行人四川大智鑫兴居装饰工程有限公司无财产可供执行。已将被执行人四川大智鑫兴居装饰工程有限公司法定代表人采取限制高消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川大智鑫兴居装饰工程有限公司尚欠申请执行人杨国55320.00元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二一年一月十三日 书记员 王 飞
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执94号之一申请执行人：孟令海，男性，1959年08月26出生，汉族，住灯塔市。被执行人：郑国朋，男性，1985年07月10出生，汉族，住灯塔市。本院在执行孟令海与郑国朋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下有存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二一年一月十一日书记员 朱冬超
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更165号罪犯张小美，男，生于1985年10月28日，汉族，贵州省安顺市人，小学文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。广东省汕头市中级人民法院于2011年7月5日作出(2010)汕中法刑一初字第90号刑事判决，以被告人张小美犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。宣判后，同案不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年12月2日以(2011)粤高法刑一终字第372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省河源市中级人民法院于2015年6月16日以(2015)河中法刑执字第1176号，四川省广元市中级人民法院分别于2016年12月25日以(2016)川08刑更第1715号、2019年4月10日以(2019)川08刑更368号刑事裁定，将罪犯张小美的刑罚共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。执行机关四川省广元监狱于2021年1月8日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年7月获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金10000元已履行完毕。经审理查明，罪犯张小美在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张小美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯张小美减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小美减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二〇二三年五月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年一月二十九日书 记 员  姚岚升
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0792民初318号 原告：杨晓辉，女，汉族，生于1969年3月25日，住四川省安县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，女，汉族，生于1977年11月7日。 被告：四川长虹电器股份有限公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路35号。 法定代表人：赵勇，董事长。 委托诉讼代理人：谷乐燕，公司员工。 原告杨晓辉与被告四川长虹电器股份有限公司（下称“长虹公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨晓辉的委托诉讼代理人陈雪梅，被告长虹公司的委托诉讼代理人谷乐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓辉向本院提出诉讼请求：判令确认原被告2006年1月1日至2006年10月30日间存在劳动关系。事实及理由：原告于2006年1月1日入职被告处，从事操作工。但被告自2006年1月1日到2006年10月30日间没有给原告购买社会保险。故提起诉讼，请求确认该期间存在劳动合同关系。 被告长虹公司辩称：对双方于2006年1月1日至2006年10月30日间存在劳动合同关系无异议。 本院经审理认定事实如下：2006年1月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定的合同期限固定：2006年1月1日至2006年10月30日。合同签订当后，原告开始在被告处工作，并且不间断工作至今。2020年11月18日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于同日作出不予受理决定，原告遂诉至本院提出如前所请。 本院认为，原告从2006年1月1日起即与被告建立劳动合同关系，且劳动合同关系以及原告为被告提供劳动服务持续至今的事实清楚，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”规定，应当确认原、被告于2006年1月1日至2006年10月30日期间存在劳动关系。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 原告杨晓辉与被告四川长虹电器股份有限公司于2006年1月1日至2006年10月30日间存在劳动关系。 案件受理费减半收取计5元，由被告四川长虹电器股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵均均 二〇二一年一月二十五日 书记员  杨蕊西
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0683财保7号 申请人:刘某，男，汉族，生于1976年9月28日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人:郭藐岭,四川路炜路律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨万礼,四川路炜路律师事务所律师。 被申请人:四川绵竹市盘龙矿物质有限责任公司，住所地四川省绵竹市。 法定代表人：廖永彬，职务：董事长。 申请人刘军因被申请人四川绵竹市盘龙矿物质有限责任公司欠运输款未支付，申请人于2021年1月19日向本院提出保全申请，请求对被申请人四川绵竹市盘龙矿物质有限责任公司在四川绵竹农村商业银行股份有限公司价值1,200,000.00元的股权（一股按价值1元计算，1,200,000.00元折合120万股股权）予以冻结；申请人刘军自愿提供登记在刘波名下位于绵竹市剑南镇中心广场西侧的不动产（2016）房预售证第016号号下第3幢2层204号作为担保。 本院经审查认为，申请人刘军的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川绵竹市盘龙矿物质有限责任公司在四川绵竹农村商业银行股份有限公司价值1,200,000.00元的股权（一股按价值1元计算，1,200,000.00元折合120万股股权）进行冻结，冻结期限一年； 二、对申请人刘军提供的担保物即登记在刘波名下位于绵竹市剑南镇中心广场西侧的不动产（2016）房预售证第016号号下第3幢2层204号进行查封，查封期限一年。 案件申请费5,000.00元，由申请人刘军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁世凤 二〇二一年一月二十日 书记员  侯开明
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终59号上诉人（原审原告）：徐倦厚，男，1973年9月2日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：温州通业建设工程有限公司，住所地浙江省苍南县矾山镇繁荣路90号。法定代表人：孙能育，该公司董事长。上诉人徐倦厚因与被上诉人温州通业建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐倦厚于2021年1月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，徐倦厚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐倦厚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二一年一月二十九日书记员 刘 叶
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执27号申请执行人:伍洋，男，1992年9月23日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县宏达广告有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇蓝帝大道274号。法定代表人：林洋，总经理。被执行人:林洋，男，1992年2月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在执行伍洋与荣县宏达广告有限公司、林洋合伙协议纠纷一案中，被执行人荣县宏达广告有限公司、林洋应给付申请执行人伍洋合伙退款6200元，承担执行费50元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荣县宏达广告有限公司、林洋的银行存款6250元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年一月八日书记员  童 毅
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民终418号 上诉人（原审原告）：王佰效，男，1968年11月23日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：韩菁，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长春市远江房地产开发有限公司。住所:吉林省农安县农安镇站前街（长铁农车金都实业有限公司综合楼4／1-2号）。 法定代表人：郭靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄青远，吉林孺子牛律师事务所律师。 上诉人王佰效因与被上诉人长春市远江房地产开发有限公司（以下简称远江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关于长春金石建元工程咨询有限责任公司（以下简称金石公司）对王佰效施工的农安县合隆镇守卫服装厂1号楼、2号楼未完工程造价所作出的预算报告及其后的修正回复是否应予采信的问题。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，民事诉讼证据中的鉴定，是人民法院委托鉴定人对专门性问题进行检验、出具鉴定意见的活动。本案中，一审法院所采信的预算报告，是公安机关基于刑事案件侦查工作需要委托金石公司作出，鉴定程序的启动和鉴定人确定的方式均与民事诉讼中的鉴定不同，非法院审判权介入或者主持下进行的司法鉴定；该预算报告将未经人民法院组织当事人进行质证的材料作为评估依据；该预算报告未经生效判决确认，亦非国家机关在其职权范围内制作的公文书证，因此，该预算报告不能在本案中作为鉴定意见使用，更不具有必然高于其他单位或个人委托作出的造价评估意见的证明效力。该预算报告仅能作为一方当事人远江公司提交的证据材料，与王佰效诉前单方作出的预算报告，在证据性质和证明效力上，并无本质差别。2.一审审理中，王佰效对远江公司提交的金石公司预算报告提出异议，并提出鉴定申请，后虽王佰效同意在法庭确认该预算报告确实存在错误的前提下，共同委托该造价测算机构对该预算报告进行修改，从而确定王佰效施工项目的最终工程造价，但在金石公司对预算报告进行初次修正后，王佰效再次提出异议并提出预算报告存在的问题，金石公司出具预算报告的造价师表示对上述问题需要进行庭后核实的情况下，一审法院未对该核实情况进行调查即采信该预算报告，依据不足。王佰效上诉请求中，对金石公司预算报告再次提出异议，并提交了自行制作的该预算报告中《未完成工程预算相关问题统计表》。在本院二审期间，金石公司针对统计表所列问题，以《答复》方式对预算报告先后进行了两次修正。但修正后的金石公司预算报告仍存在未全面回应王佰效提出的异议、修正理由不明确、回复内容过于笼统等问题，例如远江公司认可王佰效已完工的编号BJI断热铝合金窗是否应计入未完工程、部分项目（如1号楼地上玻璃幕墙等）是否属于合同外工程、部分项目（如1号楼地下编号A7-2174等）在设计图纸上是否存在（如存在，具体存在于图纸何处）、部分材料（如1号楼地上编号BJ6护窗栏杆）单价是否过高等问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”因此在王佰效提交的理由足以反驳金石公司修正后预算报告的可采性并提出鉴定申请的情况下，人民法院应按照法定程序，委托鉴定机构进行鉴定，以确定王佰效已完工程价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初942号民事判决； 二、本案发回吉林省长春市中级人民法院重审。 上诉人王佰效预交的二审案件受理费100,485元予以退回。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 黄一鸣 审 判 员 郭金专 二〇二一年一月二十二日 法官助理 李云飞 书 记 员 于丽洋