文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17467号原告：黄树文，男，1971年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李如茂，系广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋本诚，系广东天胜律师事务所实习人员。被告：黎凤铭，女，1977年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄树文诉被告黎凤铭民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月22日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄树文的委托诉讼代理人李如茂、宋本诚到庭参加了诉讼，被告黎凤铭经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款90000元及利息（其中60000元利息按月利率2%的标准自2019年12月16日起计算至还清本息之日；30000元利息按月利率2%的标准自2019年11月11日起计算至还清本息之日）；2.被告向原告支付因诉讼支出的律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求如下：被告向原告偿还借款本金86200元及利息（其中57000元的利息，按月利率2%的标准，自2019年11月21日起计算至2020年3月3日，剩余27000元的利息，按月利率2%的标准，自2020年3月4日起计算至还清之日；40000元的利息，按月利率2%的标准，自2019年10月3日起计算至还清之日止；19200元的利息，按月利率2%的标准，自2019年12月3日起计算至还清之日止）。事实和理由：2019年1月21日，原、被告达成借款合意，约定被告向原告借款60000元，借款利率为每月4%，用于被告资金周转。借款期限60日。当日，原、被告签订借条。原告按约定，扣除了部分利息3000元后，通过银行转账方式向被告支付了57000元。2019年4月26日，被告未偿还上述60000元借款，又以相同理由向原告借款40000元。借款利率为每月4%，约定被告于2019年6月26日前需全额向原告归还100000元借款本金，到期不能兑现的，原告有权将被告财产抵押。借款纠纷产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。当日，原、被告签订了借款确认书。2019年7月18日，被告仍未归还100000元借款本金，再次以相同理由向原告借款20000元，借款利率为每月4%。原告出于等被告度过此次资金问题，生意出现起色就能尽快收回本金的想法，遂同意被告借款，并于当日签订借款确认书。被告仅支付了部分利息。借款到期后，原告多次向被告催收本金未果。被告于2019年12月6日向原告出具了还款计划书，承诺于2020年1月29日前归还全部120000元本金及利息，但被告未履行还款计划书的内容，仅在2020年3月3日向原告偿还了借款本金30000元，此后再没有还款付息给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告黎凤铭无作答辩。本院综合分析当事人提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2019年1月21日，被告向原告出具《借条》。被告在《借条》中确认，因生意资金周转困难，向原告借款60000元，借款期限60日，承诺在2019年3月21日前还清。逾期10天不能归还的，原告有权起诉至法院，因借款纠纷产生的一切费用，包括但不限于律师费和诉讼费，由被告承担。同日，原告通过银行转账方式分两次向被告在中国建设银行开立的62×××55账户支付了50000元和7000元，合计57000元。2019年4月26日，被告向原告出具《借款确认书》。被告在《借款确认书》中确认，因生意资金周转困难向原告所借的60000元，承诺于2019年6月26日前还清，逾期10天不能归还的，原告有权起诉至法院，因借款纠纷所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费由被告承担。另再向原告借款40000元，两次借款合计100000元，利息按每月4%的标准计算。同日，原告通过银行转账方式向被告前述银行账户支付了40000元。2019年7月18日，被告向原告出具《借款确认书》。被告在《借款确认书》中确认，因生意资金周转困难向原告借款20000元，利息按每月4%的标准计算，借款期限60日，承诺在2019年9月18日前还清。逾期30日不能归还的，原告有权起诉至法院，因借款纠纷所产生的一切费用，包括但不限于律师费和诉讼费，由被告承担。同日，原告通过微信转账方式向微信号“hdurgc”支付了19200元。2019年12月6日，被告向原告出具《还款计划书》。被告在《还款计划书》中确认借到原告款项120000元，承诺在2020年1月29日前还清本息。2019年10月25日之后的逾期利息按每月2%的标准计算。如被告能在签字1个月内归还本金，原告免除后期利息。2020年3月3日，被告通过银行转账方式向原告支付了30000元，原告确认该款用于抵扣2019年1月21日所出借的57000元借款本金，主张被告该笔借款尚欠27000元未还。原告提供的其与微信号为“hdurgc”的微信聊天记录显示：1.2019年1月21日20:11分，“hdurgc”发送了卡号为62×××55的中国建设银行卡的照片，并称“番禺西丽支行”、“黎凤铭”。当日20:21分，原告发送了前述金额为50000元和7000元的银行转账受理凭证后，“hdurgc”回复“收齐了，谢谢”；2.2019年3月18日至2019年10月19日期间，“hdurge”多次通过微信转账方式向原告支付了合计25600元，每次收到款项后，原告均与“hdurge”对账确认款项用途。原告与“hdurge”共同确认，上述25600元中，16800元是“hdurge”从2019年2月开始按月利率4%的标准支付借款本金60000元的利息，6400元是“hdurge”从2019年5月开始按月利率4%的的标准支付借款本金40000元的利息，2400元是“hdurge”从2019年8月开始按月利率4%的标准支付借款本金20000元的利息。庭审中，原告自行调整利息计收标准，主张被告已支付的利息25600元，以其实际出借金额为本金，分别按月利率3%的标准折抵各笔借款出借之日至2019年10月25日期间的利息，剩余利息部分，按被告出具《还款计划书》的约定，按月利率2%的标准，折抵2019年10月26日之后的利息。按照原告提出的上述计息方法计算，对于实际出借金额为57000元借款，原告收到的16800元利息，可折抵2019年1月21日至2019年11月22日期间的利息，差额15元，原告明确表示放弃向被告主张。被告自2019年11月23日起拖欠利息；对于实际出借金额为40000元借款，原告收到的6400元利息，可折抵2019年4月26日至2019年10月3日期间的利息。被告自2019年10月4日起拖欠利息；对于实际出借金额为19200元借款，原告收到的2400元利息，可折抵2019年7月18日至2019年12月4日期间的利息。被告自2019年12月5日起拖欠利息。具体演算过程详见下表：            计息本金（元）              利息起算时间              已支付利息金额（元）              按原告主张计息方法推算被告支付利息情况              与已支付利息的差额（元）                  57000              2019年1月21日              16800              2019年1月21日至于2019年10月25日期间按月利率3%的标准计算，计得利息15789元；2019年10月26日至2019年11月22日期间按月利率2%标准计算，计得利息1026元。两项合计16815元。              -15                  40000              2019年4月26日              6400              2019年4月26日至2019年10月3日期间按月利率3%的标准计算，计得利息6400元。              0                  19200              2019年7月18日              2400              2019年7月18日至2019年10月25日期间按月利率3%的标准计算，计得利息1900.8元；2019年10月26日至2019年12月4日期间按月利率2%的标准计算，计得利息499.2元。两项合计2400元。              0      为证明因本案纠纷实际支出律师费10000元，原告提供了其与广东天胜律师事务所在2020年8月10日签订的《民事委托代理合同》及该律师所开具的金额分别为5000元的两份增值税普通发票。《民事委托代理合同》约定原告委托广东天胜律师事务所在本案纠纷中提供法律服务，指派律师作为原告的委托诉讼代理人参加诉讼。原告在签订合同之日起1日内支付前期律师费10000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款金额的问题，原告分别于2019年1月21日和2019年4月26日向被告实际出借了57000元和40000元，有原告提供的日期为2019年1月21日的《借条》、日期为2019年4月26日的《借款确认书》以及对应的银行转账凭证予以证实，对此本院予以确认。原告提供的其与微信号为“hdurgc”的微信聊天记录中，“hdurgc”向原告提供的银行卡照片显示的账号是被告收取上述57000元和40000元借款的银行账户，原告操作银行转账57000元的时间与“hdurgc”发送的“收齐了，谢谢”的时间相吻合，结合上述微信聊天记录综合反映对话双方借款还款的过程与原告提供的《借条》、《借款确认书》等书证记载的内容基本相符，并多次提及被告姓名，本院认定微信号“hdurgc”是被告本人使用的微信号。因此，原告持上述微信聊天记录、《微信支付交易明细证明》以及日期为2019年7月18日的《借款确认书》主张其以微信转账方式向被告实际出借了19200元，本院予以采信。综上，本院认定原告向被告实际出借了116200元（57000元+40000元+19200元=116200元），扣减原告承认被告已偿还的借款本金30000元，被告尚欠86200元未还。原告诉请被告偿还借款本金86200元，合法有理，本院予以支持。关于本案借款利息的问题，虽然被告在2019年1月21日向原告出具的《借条》中未明确借期利率，但是，被告之后向原告出具的两份《借款确认书》，均明确约定借期利率为月利率4%，且根据原、被告之间的微信聊天记录及《微信支付交易明细》，可以认定被告实际上从收到各笔借款之日起，按月利率4%的标准向原告计付利息。因此，原告主张讼争双方约定借期利率为月利率4%，本院予以采信。庭审中，原告自行调整利息计收标准，主张被告已支付的利息25600元，分别按月利率3%的标准折抵各笔实际出借金额自出借之日起至2019年10月25日期间的利息，剩余利息部分，按被告出具《还款计划书》的约定，按月利率2%的标准，折抵2019年10月26日之后的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款关于“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告的上述意见因未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号文）规定的上限和双方的约定，本院予以认可。原告诉请被告分别自各笔借款欠息之日起至2020年8月19日止，以实际借款金额为本金，按月利率2%的标准计付利息，合法有理，本院予以支持。但是，自2020年8月20日起至欠款付清之日止的利息标准，不得超过原告起诉时（2020年9月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍，即年利率15.4%。原告超出上述款额的利息请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。因此，被告应向原告支付的利息，详见下表：            计息本金（元）              计息时段              计息标准              计算结果（元）                  57000              2019年11月23日至2020年3月3日              月利率2%              3838                  27000              2020年3月4日至2020年8月19日              月利率2%              3024                  40000              2019年10月4日至2020年8月19日              月利率2%              8533.33                  19200              2019年12月5日至2020年8月19日              月利率2%              3302.40                  86200              2020年8月20日至欠款付清之日止              年利率15.4%                    综上，被告应向原告支付截至2020年8月19日的利息为18697.73元（3838元+3024元+8533.33元+3302.40元=18697.73元），自2020年8月20日起至欠款还清之日止，以86200元为本金，按年利率15.4%的标准计算。关于被告应否承担律师费10000元的问题，本院认为，被告拖欠借款本息未还，其行为已构成违约。被告多次在《借条》、《借款确认书》中承诺，因案涉借款纠纷所产生的律师费，由其承担。因此，原告要求被告承担因提起本次诉讼而实际支出的律师费10000元，符合双方的约定，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎凤铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄树文偿还借款本金86200元及利息（截至2020年8月19日止为18697.73元，自2020年8月20日起至欠款还清之日止的利息，按年利率15.4%的标准计算）；二、被告黎凤铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄树文支付律师费10000元；三、驳回原告黄树文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告黎凤铭负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  廖敏玲二〇二一年一月十五日书记员  苏晓俭