四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18414号 上诉人（原审原告）：王彩平，女，1965年5月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人：唐军，四川舟楫律师事务所律师。 委托代理人：李爽，四川舟楫律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：岳鹏，男，1973年4月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：余韵佳，四川英特信（天府）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岳婷，女，1978年4月16日出生，汉族，住四川省广汉市。 被上诉人（原审被告）：童国华，男，1973年2月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人王彩平、岳鹏因与被上诉人岳婷、童国华民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王彩平的委托诉讼代理人李爽、唐军，上诉人岳鹏及其委托诉讼代理人余韵佳，被上诉人岳婷参加了诉讼。本案现已审理终结。 王彩平上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7590号民事判决第三项，并改判为：1.岳鹏偿还王彩平借款160万元并支付利息（利息以160万元为基数，从2015年6月5日起按年利率15%计算至清偿之日止）；2.岳婷、童国华以设定抵押的位于新都区××镇××路××号××栋××单元××层××号房产【川（2019）新都区不动产证明第0××5号】就岳鹏应付王彩平的全部借款本息承担抵押担保责任，王彩平就上述抵押房屋享有优先受偿权。3.本案一、二审诉讼费由岳鹏、岳婷、童国华负担。事实与理由：1.《协议书》确定了王彩平与岳鹏的债权债务关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。按照《协议书》约定，岳鹏应履行偿债义务。本案系因履行《协议书》而发生的纠纷，并非因《投资管理协议》《投资协议书》而产生的纠纷。法院不应以诉讼缺少必要参与人为由驳回王彩平关于160万元的诉讼请求。2.王彩平与岳鹏、岳婷及童国华签订了《抵押借款协议》和《房屋抵押协议》，且已办理抵押登记手续，岳婷及童国华应当就岳鹏所负的债务承担连带的抵押担保责任。 针对王彩平的上诉，岳鹏答辩称：一审判决的第三项内容正确，《协议书》中并无任何股权转让的意思表示，双方直接将投资款160万元确认为借款，实质是王彩平擅自变更投资款的性质，属于抽逃出资的范畴。《协议书》系在王彩平胁迫下签订的，并非岳鹏真实的意思表示，且内容违反法律禁止性规定，应属无效。 针对王彩平的上诉，岳婷答辩称：签订抵押担保协议的时候，其并不知道王彩平与岳鹏之间的借贷关系是由投资款转化而来的，而是误以为岳鹏要从王彩平处借款200万元。因此，岳婷与童国华不应该承担抵押担保责任。 岳鹏上诉请求：撤销一审判决第一、二项内容，改判驳回王彩平的全部诉讼请求。事实与理由：王彩平与岳鹏之间不存在民间借贷事实，一审判决岳鹏支付王彩平的100万元，实际系王彩平委托岳鹏投入公司的投资款，系成都鱼说科技有限公司（以下简称鱼说科技公司）的法人财产。《协议书》因违反法律禁止性规定而不具备约束力。此外，《协议书》签订后，岳鹏已陆续向王彩平支付了40万元，加上鱼说科技公司向王彩平支付的13万元，总共已支付了53万元。一审判决再支付100万元，显失公平，实属错误，请二审法院予以纠正。 针对岳鹏的上诉，王彩平答辩称：《协议书》确认了其与岳鹏之间的债权债务关系，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予履行。 针对岳鹏的上诉，岳婷答辩称：签订抵押担保协议时并不知道债权债务与股权相关。 童国华未作答辩。 王彩平向一审法院提出诉讼请求：1.判令岳鹏偿还王彩平欠款100万元及利息，利息计算方式为从2013年10月22日起按照年利率20%计算；2.判令岳鹏偿还借款160万元及利息，利息从2015年6月5日起按照年利率15%计算；3.判令岳婷、童国华在其担保的200万元金额内承担连带责任；4.诉讼费用由岳鹏、岳婷、童国华承担。 一审法院经审理认定事实如下： （一）关于鱼说科技 1.2013年10月22日，王彩平与岳鹏签订了《投资管理协议》，王彩平投资100万元委托岳鹏代为入股鱼说科技公司，占有该公司的5%股份，岳鹏代王彩平行使股东权益，但在公司重大事项前，王彩平将向岳鹏表达真实意见并协商一致，由岳鹏代为执行。同时该协议约定，鱼说科技公司在未来的任意一轮融资时，王彩平有权选择其间接所持股份的50%份额以内的比例出卖股份收回现金。本项约定由岳鹏在未来公司融资时作为必须明示的条件告知潜在投资方。另约定岳鹏以其投资的其他股权作为担保，若此次投资在未来3年内出现失利造成王彩平亏损，王彩平有权在三年期满后的一个月内任意选择岳鹏持有的公司股权（包括但不限于成都九柚时空科技有限公司、成都小书童教育投资管理有限公司、成都罗克森科技有限公司、成都东韵茶文化传播有限公司、北京力美广告有限公司等，如以上公司均无法实现补偿，则王彩平有权指定岳鹏的其他任何公司股权作为担保）补偿其所亏损的金额。协议签订后，王彩平于同日通过其民生银行网银转账每笔5万元共20笔将100万元转账给岳鹏，由岳鹏代为向鱼说科技公司投资和代持股。岳鹏于2013年10月28日向鱼说科技公司转账100万元。 2.2013年10月12日，鱼说科技公司股东岳鹏、赵宜、陈韵竹召开股东会，形成决议，审议通过鱼说科技公司章程，根据该章程第七条和第八条，鱼说科技公司注册资本为100万元，岳鹏出资80万元持股80%，赵宜出资10万元持股10%，陈韵竹出资10万元持股10%。2013年10月30日，四川星成会计师事务所出具川星成验字（2013）第10-193号验资报告，证明截止2013年10月28日，鱼说科技公司各股东的出资额已实缴到位。 2017年4月25日，王彩平委托北京市中银（成都）律师事务所胡定芳律师向岳鹏寄送律师函。律师函载明，2013年11月1日，鱼说科技公司正式注册成立。2014年11月11日，鱼说科技公司注册资本由100万元增加至200万元；2015年10月22日，鱼说科技公司注册资本由200万元增加至220万元；2016年7月7日，鱼说科技公司注册资本由220万元增加至222.2222万元。但历次融资时岳鹏并未按《投资管理协议》第四条约定将王彩平有权转让其所持5%股权的50%以内的份额收回现金作为明示条件告知潜在投资方，也未将增资事宜告知王彩平，导致王彩平多次丧失退出机会。且岳鹏将持有的鱼说科技公司全部股权质押给四川发展文化旅游股权投资基金合伙企业（有限合伙），致其所持股权无法转让，王彩平无法实现投资回报。要求岳鹏按照《投资管理协议》履行义务，促使王彩平收回投资，实现投资价值。 3.2017年4月25日，鱼说科技公司注册资本由222.2222万元增加至2000万元。根据2017年12月7日鱼说科技公司新修改章程第七条及第八条，鱼说科技公司注册资本为2000万元，其中岳鹏认缴出资1152万元，实缴128万元；赵宜认缴出资153万元，实缴17万元；舒义认缴出资76.6万元，实缴8.5万元；周志勇认缴出资270万元，实缴270万元；西藏德丰浩创业投资基金合伙企业（有限合伙）认缴出资74.2万元，实缴8.25万元；北京蝙蝠源创投资基金管理中心（有限合伙）认缴出资94.2万元，实缴94.2万元；四川发展文化旅游股权投资基金合伙企业（有限合伙）认缴出资180万元，实缴180万元。 4.2017年5月17日，王彩平向鱼说科技公司各股东寄送告知函，告知了其向鱼说科技公司投资100万元，岳鹏代其持有鱼说科技公司5万元出资额，占2.25%股权，剩余95万元计入资本公积金事宜，并要求鱼说科技公司出具出资证明并办理股权变更登记，但鱼说科技公司一直未为王彩平办理股权变更登记。 （二）关于鱼说文化 5.2015年7月13日，王彩平与成都鱼说文化传播有限公司（以下简称鱼说文化公司）、岳鹏、周志勇签订《关于成都鱼说文化传播有限公司之投资协议书》（以下简称《投资协议书》），根据该协议书，鱼说文化公司注册资本1000万元，由岳鹏出资850万元，持股85%，其中55%由鱼说科技公司代持，30%将释放给本轮投资人；周志勇出资150万元，持股15%。协议书约定王彩平向鱼说文化公司投资160万元，其中20万元作为王彩平对鱼说文化公司出资金额，持股2%，但鱼说文化公司注册资本总额未发生变化，股权结构变为岳鹏出资550万元，持股55%；周志勇出资150万元，持股15%；王彩平出资20万元，持股2%；其他投资者出资280万元，持股28%。同时该协议约定，本次投资3年内，若鱼说文化公司引入新的投资者，则王彩平可选择将其持有的全部或部分股权优先转让给新投资者，转让价格以鱼说文化公司新一轮融资时企业估值进行计算，鱼说文化公司支持并促使公司其他所有股东和新进投资者同意该项转让行为。协议签订前，王彩平已于2015年6月5日将投资款160万元转账给鱼说文化公司。协议签订后，鱼说文化公司于2015年7月13日出具投资款收款证明，确认收到王彩平投资款160万元，收款日期为2015年6月5日。 6.鱼说文化公司2015年7月6日新修改的公司章程载明，鱼说文化公司注册资本1000万元，岳鹏认缴出资300万元，持股30%；鱼说科技公司认缴出资550万元，持股55%；周志勇认缴出资150万元，持股15%。但该新修改章程缺少股东签字。2016年1月13日，鱼说文化公司召开股东会决议形成章程修正案，修改前根据原章程第八条，鱼说文化公司的股权结构为鱼说科技公司认缴出资550万元，持股55%；岳鹏认缴出资220万元，持股22%；周志勇认缴出资150万元，持股15%；马小洪认缴出资20万元，持股2%；孙向军认缴出资20万元，持股2%；孙文明认缴出资20万元，持股2%；刘东斌认缴出资20万元，持股2%。修改后根据新章程第八条，鱼说文化公司的股权结构为鱼说科技公司认缴出资550万元，持股55%；岳鹏认缴出资220万元，持股22%；周志勇认缴出资150万元，持股15%；马小洪认缴出资20万元，持股2%；孙向军认缴出资20万元，持股2%；孙文明认缴出资20万元，持股2%；王彩平认缴出资20万元，持股2%。其后，根据鱼说文化公司2016年12月1日新修正的章程第八条，鱼说文化公司的股权结构变为鱼说科技公司认缴出资750万元，实缴0元，持股75%；岳鹏认缴出资120万元，实缴0元，持股12%；李丽娟认缴出资50万元，实缴50万元，持股5%；马小洪认缴出资20万元，实缴20万元，持股2%；孙向军认缴出资20万元，实缴20万元，持股2%；孙文明认缴出资20万元，实缴20万元，持股2%；王彩平认缴出资20万元，实缴20万元，持股2%。 7.2018年7月21日，王彩平与岳鹏签订《协议书》，约定将王彩平此前委托岳鹏代为投资100万元，向鱼说科技公司入股5%事宜的投资款100万元及投资、向鱼说文化公司投资160万元取得2%股份（由岳鹏转让给王彩平）事宜的投资款160万元确认为借贷关系。同时该协议书约定，对鱼说科技公司的投资款100万元，由岳鹏以100万元为基数自2013年10月22日起按照年利率18%向王彩平支付资金使用利息至实际清偿之日；岳鹏于2018年12月31日前向王彩平支付本金及利息967500元，于2019年6月30日前向王彩平支付本金及利息1012500元，若未按约定还款则以逾期金额为基数，按年利率20%向王彩平支付利息至欠付本息清偿之日。对鱼说文化公司的投资款160万元，由岳鹏以160万元为基数自2015年7月13日起按照年利率12%向甲方支付资金使用利息至实际清偿之日。岳鹏于2019年6月30日前向王彩平支付本金及利息1184000元，于2019年12月31日前向王彩平支付本金及利息1232000元，若未按约定付款，则以逾期金额为基数按照年利率15%向王彩平支付利息。此外，《协议书》还约定此协议签订之后，此前签订的《投资管理协议》《投资协议书》自行终止，双方无其他权利义务纠纷。另约定还款清单作为协议书附件，对还款利息计算方式、本息偿还方式、利息计算金额进行了进一步说明。《协议书》签订后，岳鹏分别于2019年1月2日、2019年1月9日、2019年1月30日、2019年2月28日先后四次向王彩平转账10万元，附言“偿还借款”，共40万元。 8.2019年2月10日，王彩平与岳婷、童国华签订《抵押借款协议》，约定岳婷、童国华向王彩平借款200万元，借款期限为2019年2月10日至2049年3月9日，岳婷、童国华以其位于新都区××镇××路××号××栋××单元××层××号面积为87.97平方米权属证书编号为房屋：权0xx0号、土地51xx5号的房产及土地抵押给王彩平作担保，担保金额为200万元。同日，王彩平与岳婷、童国华、岳鹏签订《房屋抵押协议》，约定为确保岳鹏按协议约定偿还借款，岳鹏和岳婷、童国华一致同意将岳婷、童国华位于新都区××镇××路××号××栋××单元××层××号的房产抵押给王彩平，直到岳鹏偿还完王彩平的全部债务。2019年2月13日，新都区国土资源局办理了川（2019）新都区不动产证明第0××5号不动产登记证明，载明抵押权权利人为王彩平，义务人岳婷、童国华，不动产坐落于新都区××镇××路××号××栋××单元××层××号，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为200万元，债务履行期限为2019年2月10日至2049年3月9日。 一审查明以上事实，有主体资格证据、《投资管理协议书》《关于鱼说文化传播有限公司之投资协议书》、鱼说科技公司章程及章程修正案、鱼说科技公司验资证明、王彩平向岳鹏寄送的律师函、王彩平向鱼说科技公司股东寄送的告知函、鱼说文化公司章程及章程修正案、岳鹏与王彩平2018年7月21日签订的《协议书》，王彩平与岳婷、童国华共同签订的《抵押借款协议》、王彩平与岳婷、童国华及岳鹏共同签订的《房屋抵押协议》、不动产登记证明、岳鹏与王彩平微信聊天记录以及当事人的庭审陈述等证据在案予以佐证。 一审法院认为：本案争议焦点为王彩平与岳鹏签订2018年7月21日《协议书》的法律效果问题。因《协议书》涉及王彩平与岳鹏关于鱼说科技公司与鱼说文化公司两个不同公司的投资协议，故分别予以评述： 1.关于鱼说科技公司。王彩平与岳鹏于2013年10月22日签订的《投资管理协议》约定王彩平向鱼说科技公司投资100万元，其占有股权份额由岳鹏代持，岳鹏应当在公司任一轮融资告知王彩平、投资人，王彩平有权选择减持一定比例的股权份额。之后鱼说科技公司股权、股权结构以及注册资本金发生增项变化，王彩平先后要求根据协议内容减持股权份额、确认股东身份均未能实现，后经与岳鹏协商，双方签订协议书，岳鹏同意将王彩平向鱼说科技公司投资款100万元转化为岳鹏向其个人借款并计资金占用利息。一审法院认为，岳鹏与王彩平签订的《投资管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，对双方具有约束力。之后双方签订《协议书》，就双方投资管理协议履行中发生争议，双方协商进行处理，将原投资代持法律关系转化为借贷关系，原投资代持法律关系消灭，该协议系王彩平与岳鹏对自身权利的处分和安排，不涉及案外人利益，亦不违反法律、法规强制性规定，合法有效，岳鹏应当按照协议的约定履行义务。 2.关于鱼说文化公司。王彩平与鱼说文化公司、岳鹏、周志勇于2015年7月13日签订了《投资协议书》，之后王彩平于2015年6月5日将投资款项转账至鱼说文化公司，2016年1月13日企业工商登记信息显示王彩平为持有2%股权份额的股东。2018年7月21日，王彩平与岳鹏签订《协议书》，约定鉴于王彩平持有2%股权系岳鹏向其转让，双方确认将王彩平转账鱼说文化公司160万元转化为其与岳鹏之间借款并计资金占用利息，协议生效后投资协议书自行终止，双方之间无其他权利义务纠纷。一审法院认为，王彩平与鱼说文化公司、岳鹏以及周志勇之间签订《投资协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，对各方具有约束力。王彩平与岳鹏之间签订的《协议书》涉及主要两方面的内容：一是，原《投资协议书》中部分债权债务关系的转化；二是，终止协议书的效力。一审法院认为，对于上述第一点，原基础债权债务关系转化为借贷关系是以合同的方式使新债权债务关系代替旧债权债务关系，且使得原债权债务关系消灭。本案在从工商登记信息显示的股权结构变化看，王彩平出资160万元取得的股权系岳鹏代持他人股权，后转化为他人持有之后转让王彩平，王彩平向鱼说文化公司转账160万元后已实际取得该公司2%股权份额，《投资协议书》涉及股权受让部分内容已实际履行完毕。股权受让部分基础债权债务关系已经因履行而消灭，已消灭的债权债务关系，无法转化为新的借贷关系；对于上述第二点，投资协议涉及多方权利义务主体之间的债权债务关系，不仅涉及岳鹏与王彩平之间股权受让，还涉及王彩平取得股东身份之后与鱼说文化公司之间的权利义务关系，以及协议主体各方承担违约责任、争议解决等各方面的权利义务的安排，王彩平与岳鹏之间的《协议书》是否能发生投资协议终止的法律效果，在其他投资主体未参加诉讼情况下，其效力尚处于待定状态。本案王彩平基于双方签订的《协议书》主张其与岳鹏之间系借贷关系，因《协议书》涉及原基础债权债务关系不同，本案亦无法在一案中同时处理涉及诉讼主体不同、权利义务关系不同的两个法律关系，故王彩平可就《协议书》中关于鱼说文化公司的部分另案争讼。 关于岳婷与童国华是否承担连带保证责任问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任”之规定，王彩平提交的《抵押借款协议》《房屋抵押协议》及不动产登记证明，不能证明岳婷与童国华就本案涉及其与岳鹏之间债务承诺承担连带保证责任，故对王彩平该项诉讼请求不予支持。 关于《协议书》涉及鱼说科技公司100万元本金及利息计算问题。依据协议书1.1条、1.2条、1.3条以及3.2条约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，岳鹏应当按照约定支付王彩平本金100万元及利息，按照协议约定利息的计算应分三段： 1.2013年10月22日至2018年12月31日期间利息，应以本金100万元为基数，按照年利率18%计算，利息为93.5万元。 2.2019年1月1日至2019年1月31日期间利息。协议1.3条约定未按照约定支付款项，自逾期之日起，以逾期金额为基数，按照年利率20%支付利息，直至欠付本息清偿为止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本案协议1.2条第一款逾期款项性质中含有50万元本金以及截至2018年12月31日为止46.75万元（利息的二分之一），将前期利息计入本金，按照年利率20%计算此期间段利息，经过折算未超过年利率24%，故以逾期未支付的50万元本金+利息46.75万元基数，按照年利率20%计算，此期间段的利息为1.6125万元；剩余未付本金50万元，因未届至清偿期，故继续按照年利率18%计算，利息为0.75万元，合计2.3625万元； 3.2019年2月1日之后的利息。依据协议3.2条约定，逾期超过一个月未能付款的协议约定的全部款项含本金及利息到期，利息以本金为100万元为基数，按照逾期利率年利率20%计算至借款清偿之日止。 综上，岳鹏应当支付王彩平100万元本金及截至2019年1月31日止的利息958625元；逾期利息，自2019年2月1日起，以本金为100万元为基数，按照逾期利率年利率20%计算至借款清偿之日止。对于岳鹏已经支付40万元，因《协议书》3.1条约定若未备注还款项目，则按照先鱼说文化后鱼说科技的顺序清偿，故不应作为上述款项还款予以计算。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、岳鹏于判决生效之日起十日内支付王彩平100万元；二、岳鹏于判决生效之日起十日内支付王彩平利息958625元（截至2019年1月31日）以及自2019年2月1日起，以100万元本金为基数，按照年利率20%继续计算至清偿之日止；三、驳回王彩平的其他诉讼请求。案件受理费24400元，减半收取12200元，保全费5000元，合计17200元，由王彩平负担10320元，岳鹏负担6880元。 岳鹏为支持其上诉主张，二审中向本院提交以下证据：1.签字人分别为舒义、岳义丰、周志勇、赵宜的四份《情况说明》及上述四人的身份证复印件各一份，拟证明：鱼说科技公司的现有股东均知晓王彩平于2013年10月22日签订了《投资管理协议》，清楚岳鹏代持王彩平在鱼说科技公司的股权，知晓王彩平系该公司的隐名股东。2.转款回单三份，拟证明鱼说科技公司代岳鹏向王彩平支付了13万元。经质证，王彩平对《情况说明》及身份证复印件的真实性、合法性、关联性均不认可，对转款回单的真实性、合法性及关联性均无异议，并认为转款回单足以证明岳鹏认可《协议书》且已履行部分还款义务。岳婷对上述二审证据的真实性、合法性、关联性及证明力均无异议。本院经审查认为，岳鹏提交的《情况说明》及身份证复印件与本案诉争的问题缺乏关联性，本院不予采信。转款回单能够证明鱼说科技公司代岳鹏向王彩平支付13万元，本院依法予以采信。 本院经二审查明：鱼说科技公司于2019年11月15日向王彩平银行账户转款4万元、6万元，于2019年12月17日向王彩平银行账户转款3万元，转款回单用途及附言内容为“代岳鹏支付”或“代岳鹏还款”。 二审中，王彩平向本院出具《情况说明》，载明：王彩平自愿认可《协议书》签订后岳鹏支付给王彩平的53万元均为归还鱼说文化公司投资债务的本金，就鱼说文化公司部分的债务本金均按年利率12%计算资金利息。 二审另查明：鱼说文化公司2015年7月6日新修改的公司章程上有岳鹏和周志勇的签字。 本院经二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。 本院认为，王彩平与岳鹏于2018年7月21日签订的《协议书》是否有效，岳鹏是否应按《协议书》的约定，向王彩平支付100万元及利息、160万元及利息，岳婷与童国华是否应对岳鹏的案涉债务承担连带清偿责任，是本案在二审中的争议焦点。现分别评析如下： 一、关于《协议书》是否有效，岳鹏是否应按《协议书》的约定，向王彩平支付100万元及利息、160万元及利息的问题。本案已查明，王彩平分别于2013年10月22日和2015年7月13日，与岳鹏等人签订《投资管理协议》及《投资协议书》，王彩平按约向鱼说科技公司和鱼说文化公司各投资100万元、160万元。其中向鱼说科技公司的投资100万元由岳鹏代持股，向鱼说文化公司的投资160万元系购买岳鹏在该公司2%的股权并登记于王彩平的名下。此后王彩平与岳鹏于2018年7月21日签订《协议书》，约定将王彩平的上述投资转化为王彩平与岳鹏之间的借款，由岳鹏向王彩平返还款项并支付利息，同时终止了此前的两份有关投资的协议。该《协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对王彩平与岳鹏均具有法律约束力，故岳鹏应按《协议书》的约定向王彩平支付100万元及相应利息、160万元及相应利息。一审判决岳鹏向王彩平支付100万元及相应利息正确，依法应予维持。一审判决驳回王彩平关于岳鹏支付160万元及相应利息的诉讼请求不当，依法应予纠正。按照《协议书》的约定，《协议书》签订后岳鹏的还款如未注明还款项目，则按“先鱼说文化公司后鱼说科技公司”的顺序认定还款性质，岳鹏已归还给王彩平的53万元应认定为归还投入鱼说文化公司的160万元中的相应款项。王彩平投入鱼说科技公司的100万元本息均未归还。一审判决岳鹏向王彩平归还100万元及相应利息，符合《协议书》的约定及相关法律规定，本院依法予以维持。 对于王彩平投入鱼说文化公司的160万元款项的本息归还问题，按照《协议书》的约定，岳鹏应从2015年7月13日起按照年利率12%计算资金利息，且应于2019年6月30日前支付本息1184000元，于2019年12月31日支付本息1232000元，已归还的款项按本息各一半计算。二审诉讼中，王彩平自愿认可《协议书》签订后岳鹏已归还的53万元均系归还关于鱼说文化公司投资款项的债务本金，关于鱼说文化投资款转化的债务本金均按年利率12%计算利息。因王彩平的该项认可行为不损害岳鹏的利益，本院予以确认。故对于鱼说文化公司的投资债务，岳鹏还应向王彩平归还的本金金额为160万元-53万元=107万元。利息应按《协议书》约定分段计算为：1.以160万元为基数，从2015年7月13日起按年利率12%计算至2019年1月1日止；2.以150万元为基数，从2019年1月2日起按年利率12%计算至2019年1月8日止；3.以140万元为基数，从2019年1月9日起按年利率12%计算至2019年1月29日止；4.以130万元为基数，从2019年1月30日起按年利率12%计算至2019年2月27日止；5.以120万元为基数，从2019年2月28日起按年利率12%计算至2019年11月14日止；6.以110万元为基数，从2019年11月15日起按年利率12%计算至2019年12月16日止；7.以107万元为基数，从2019年12月17日起按年利率12%计算至鱼说文化公司投资债务本金清偿完毕之日止。 岳鹏上诉称，《协议书》因违反了法律禁止性规定而无效，王彩平诉请岳鹏支付给王彩平的100万元及160万元均系股权投资款，属于鱼说科技公司和鱼说文化公司的法人财产，一审判决岳鹏向王彩平支付100万元及相应利息，属于适用法律错误。对此本院认为，虽然王彩平与岳鹏讼争的100万元和160万元已转入鱼说科技公司和鱼说文化公司的账户，但《协议书》将上述款项约定为岳鹏与王彩平二人之间的借款债务，由岳鹏向王彩平归还，此系王彩平与岳鹏二人对自己权利义务的处分，并未违反法律法规的禁止性规定，也不影响鱼说科技公司、鱼说文化公司以及他人的合法利益。事实上，《协议书》签订后，岳鹏已按约定向王彩平履行了53万元的还款义务。岳鹏关于《协议书》内容因违反法律禁止性规定而应属无效的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。岳鹏还上诉称《协议书》并非其真实意思的表示，而系在王彩平胁迫之下签订，但其并未提交自己被王彩平胁迫的证据，也未向人民法院申请撤销该《协议书》，故其该项上诉主张不能成立，本院不予支持。 二、关于岳婷与童国华是否应对岳鹏的本案债务在200万元范围内承担责任的问题。王彩平在一审中诉请岳婷与童国华对岳鹏的本案债务在200万元范围内承担连带责任，但其仅提交证据证明王彩平与岳婷、童国华签订的《抵押借款协议》《房屋抵押协议》及抵押房产的不动产登记证明，上述协议及证明中均没有关于岳婷、童国华应就岳鹏的案涉债务向王彩平承担连带责任的约定内容，故王彩平诉请岳婷与童国华对岳鹏的本案债务在200万元范围内承担连带责任，因缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回其该项诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。王彩平在二审中请求判决岳婷与童国华以抵押房产承担抵押担保责任，因系二审中新增的诉讼请求，超出了本院二审的审理范围，本院对其该项上诉请求不予支持。 综上，一审审判程序合法，但因适用法律不当，导致判决部分错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7590号民事判决第一项、第二项； 二、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7590号民事判决第三项； 三、岳鹏应于本判决生效之日起十日内向王彩平支付107万元，并支付欠款利息（利息分段计算：1.以160万元为基数，从2015年7月13日起按年利率12%计算至2019年1月1日止；2.以150万元为基数，从2019年1月2日起按年利率12%计算至2019年1月8日止；3.以140万元为基数，从2019年1月9日起按年利率12%计算至2019年1月29日止；4.以130万元为基数，从2019年1月30日起按年利率12%计算至2019年2月27日止；5.以120万元为基数，从2019年2月28日起按年利率12%计算至2019年11月14日止；6.以110万元为基数，从2019年11月15日起按年利率12%计算至2019年12月16日止；7.以107万元为基数，从2019年12月17日起按年利率12%计算至鱼说文化部分投资债务本金清偿完毕之日止）； 四、驳回王彩平的其余上诉请求； 五、驳回岳鹏的上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费24400元，减半收取12200元，由王彩平负担6100元，岳鹏负担6100元；诉讼保全费5000元，由岳鹏负担；二审案件受理费48800元，由岳鹏负担36600元，王彩平负担12200元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  陈正霞 审判员  李婧杰 审判员  魏云霞 二〇二一年一月二十二日 书记员  高小敏