江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2189号原告：江苏给力环保设备科技有限公司破产清算组，住所地在射阳县特庸镇马南街**。诉讼代表人：陈晓林，该公司破产清算组负责人。委托诉讼代理人：嵇春来，江苏灌江律师事务所律师。被告：吉洪林，男，1969年4月14日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨知伟，江苏瀛鑫律师事务所律师。原告江苏给力环保设备科技有限公司破产清算组（以下至判决主文前简称“给力环保公司破产组”）与被告吉洪林股东出资纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭分别于2020年8月12日、10月14日，2021年1月22日公开开庭进行了审理，三次开庭原告给力环保公司破产组的委托诉讼代理人嵇春来，被告吉洪林的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。给力环保公司破产组向本院提出诉讼请求：判决吉洪林返还抽逃的注册资金370万元本金及利息129.56万元（以370万元为基数，从2012年6月19日起至2018年4月20日破产宣告之日止，按年利率6%计算的利息），合计499.56万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：江苏给力环保设备科技有限公司于2011年1月24日由吉洪林、王某出资设立。吉洪林作为江苏给力环保设备科技有限公司的设立股东，于2012年6月14日将出资370万元存入公司账户，2012年6月18日完成验资后，吉洪林又将其出资的370万元抽逃。《公司法》第35条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。现原告为维护公司权益不受侵害，请求人民法院依法支持诉讼请求。吉洪林的委托诉讼代理人辩称，公司增资500万元，吉洪林确实从公司挪出370万元，但是从2012年6月18日之后吉洪林存入公司账户3000多万元，已经全部补足，而且远远不止注册资本的金额。故不存在抽逃出资的行为，请求法庭查明事实，依法驳回诉讼请求。给力环保公司破产组为证明其主张向本院提交证据：1、江阴市人民法院（2017）苏0281民初10937号判决书，无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3184号判决书，证实被告抽逃注册资金的事实。2、2012年10月31日记账凭证、2012年10月10日缴款人为朱某，金额为391万元的信用社现金缴款单。吉洪林对上述证据质证意见为：证据1、真实性无异议，新的证据规则实施后，判决书不能作为证据提交。证据2、真实性无异议，但该缴款单只能反映是朱某存款情况，当日是吉洪林从银行取款391万元，然后由会计朱某将391万元存入账户。吉洪林为证明其辩解，向本院提交如下证据：1、会计高某在2011年至2014年记载的会计账册4本，代理人申请调查公司基本账户（3209240180********）的银行明细，该两份证据证明从2012年7月11日之后吉洪林存入公司账户********.7元，一共84笔，远远超过公司注册资本，即使将之前的370万元抽出，也早已补足，故不存在抽逃出资的行为。2、2012年10月10日江苏省农村信用社取款凭条、现金缴款单复印件各一份，证明吉洪林存了391万元到原告账户，该391万元是补足出资。给力环保公司破产组对吉洪林提交的证据质证意见为：1、银行流水由法院审查真实性，银行流水27页中备注84笔共计3000多万元，即使是吉洪林存入3000多万元也不是补足抽逃出资的钱。这4本账册不是公司账册，公司从来没有过该4本账册，现在已经破产清算了，账册应该都在公司，三性均不认可。2、这391万元是补足出资金额已经超过本案诉求金额，不符合常理。由谁存入的不清楚，是否由被告所有没有反映，备注的是往来账，不是补足出资，我方不认可。经审理查明，江苏给力环保设备科技有限公司系吉洪林、王某于2011年1月24日在射阳县市场监督管理局注册设立，该公司章程第七条载明，吉洪林、王某各出资750万元，其中于2011年1月底各出资500万元，余下在2012年1月底前出资到位。盐城兴阳会计师事务所有限公司于2011年1月22日出具的盐兴阳会验字（2011）22号验资报告载明截止2011年1月22日吉洪林、王某的首笔出资款各500万元已经缴纳至江苏给力环保设备科技有限公司的账户，出资到位。2012年6月6日，吉洪林、王某签订《股权转让协议》，约定王某将其在江苏给力环保设备科技有限公司中的未出资额250万元中的120万元以零价格转让给吉洪林，由吉洪林继续出资到位，据此江苏给力环保设备科技有限公司的股东持股情况为吉洪林持有股权870万元，占股58%；王某持有股权630万元，占股42%。盐城兴阳会计师事务所有限公司2012年6月14日出具（2012）240号验资报告，主要载明吉洪林、王某分别将第二期出资款370万元、130万元缴纳至江苏给力环保设备科技有限公司的账户，出资到位。江苏给力环保设备科技有限公司在射阳农商行尾号为9485的账户载明2012年6月14日吉洪林、王某分别汇款370万元、130万元至该账户，2012年6月18日该账户汇出500万元至吉洪林账户。另查明，2018年2月12日，江苏省江阴市人民法院作出（2017）苏0281民初10937号民事判决书，判决：一、江苏给力环保设备科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐州世祥机电设备有限公司定作款1869733.38元及利息（自2015年7月1日起，以1869733.38元为本金按人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。二、吉洪林在抽逃出资370万元本息（利息自2012年6月19日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）范围内对江苏给力环保设备科技有限公司的上述第一项债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。三、驳回徐州世祥机电设备有限公司其他诉讼请求。后徐州世祥机电设备有限公司不服上述判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，2018年10月24日，该院作出（2018）苏02民终3184号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查明，2018年4月20日，本院作出（2018）苏0924破1号民事裁定书，宣告江苏给力环保设备科技有限公司破产。上述事实有当事人提交的证据、开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为吉洪林作为江苏给力环保设备科技有限公司的股东，其在2012年6月14日向公司账户汇款370万元后又于同年同月18日将该公司的账户汇出500万元（其中吉洪林370万元、王某120万元）至其个人账户，能否认定吉洪林为抽逃出资。庭审中，吉洪林的委托代理人辩称，吉洪林确实从公司挪出370万元，但其提交的2012年10月10日江苏省农村信用社取款凭条（金额391万元）、缴款人为朱某的江苏省农村信用社现金缴款单（金额391万元）不足以证明是其用于偿还2012年6月18日从公司账户汇出的500万元。故本院对给力环保公司破产组要求吉洪林返还注册资金370万元的主张予以支持。另，关于给力环保公司破产组主张要求吉洪林支付利息的问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》中第十四条第一款的规定，股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息的，人民法院应予支持。据此，给力环保公司破产组的主张与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》中第十四条第一款之规定，判决如下：被告吉洪林于本判决生效之日起十日内向原告江苏给力环保设备科技有限公司破产清算组返还扣除江阴法院（2017）苏0281民初10937号民事判决书确定的已经履行的给付义务后的抽逃出资本金，并以此为基数，支付从2012年6月19日起至2018年4月20日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46765元，由被告吉洪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  潘高良人民陪审员  刘爱全人民陪审员  程新涛二〇二一年一月二十八日法官 助理  杜德由书 记 员  姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。2.最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。