浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4494号原告：哈尔滨中自精合精密仪器有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经济开发区哈平路集中区黄海路****。法定代表人：黄敬子，公司总经理。委托诉讼代理人：谢月高，江苏邦兴律师事务所律师。被告：长兴旭丰纺织有限公司，，住所地浙江省长兴县虹星桥镇厚全村法定代表人：李珊。委托诉讼代理人：高彩琴，公司员工。被告：长兴云利非织造布有限公司，，住所地浙江省长兴县画溪街道长吕路**法定代表人：张有利。委托诉讼代理人：赵正云，公司员工。被告：长兴飞悦家居用品有限公司，住所，住所地浙江省长兴县太湖街道林荫路******div>法定代表人：崔艳红。被告：湖北炬兴建筑装饰成套有限公司，住所，住所地湖北省襄阳高新区春园路****div>法定代表人：鲁传斌。原告哈尔滨中自精合精密仪器有限公司诉被告长兴旭丰纺织有限公司、长兴云利非织造布有限公司、长兴飞悦家居用品有限公司、湖北炬兴建筑装饰成套有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨中自精合精密仪器有限公司（以下简称“中自公司”）委托诉讼代理人谢月高、被告长兴旭丰纺织有限公司（以下简称“旭丰公司”）委托诉讼代理人高彩琴、被告长兴云利非织造布有限公司（以下简称“云利公司”）委托诉讼代理人赵正云到庭参加了诉讼。被告长兴飞悦家居用品有限公司（以下简称“飞悦公司”）、被告湖北炬兴建筑装饰成套有限公司（以下简称“炬兴公司”）经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中自公司诉称，2019年3月21日，炬兴公司签发了一张由其承兑，到期日为2020年3月20日，票据号码为210552800076920190321364950896的电子商业承兑汇票，并交付给收票人飞悦公司。后经飞悦公司、云利公司、旭丰公司及其他案外公司几经背书，该张汇票流转给中自公司。中自公司于2020年3月18日向银行托收，银行予以拒兑，造成其无法实现收款权利。中自公司为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令：1.被告长兴旭丰纺织有限公司、长兴云利非织造布有限公司、长兴飞悦家居用品有限公司、湖北炬兴建筑装饰成套有限公司向原告哈尔滨中自精合精密仪器有限公司连带给付票据款人民币100000元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月24日计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费由四被告承担。旭丰公司辩称，对中自公司诉称的事实无异议，但对中自公司诉请旭丰公司与云利公司、飞悦公司、炬兴公司对中自公司承担连带支付责任有异议，旭丰公司只愿承担25%的按份责任。云利公司辩称，对中自公司诉称的事实无异议，但支付票据款的责任应由出票人即炬兴公司承担，云利公司作为背书人不应承担支付责任。此外，对于中自公司主张的逾期付款利息、诉讼费，因没有法律依据，云利公司不予承担。被告飞悦公司、炬兴公司未应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。中自公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1.黑龙江省哈尔滨市平房公证处《公证书》原件1份；2.企业信用信息公示系统登记信息打印件1组；3.购货合同原件1份。经旭丰公司、云利公司分别质证，均对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据均予以采用。旭丰公司、云利公司未提交证据。根据上述采用的证据，结合各方当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月21日，炬兴公司向飞悦公司签发了一张出票人为炬兴公司、收票人为飞悦公司、承兑人为炬兴公司，票据金额为100000元，并可以转让的电子商业汇票。该汇票票据号码为210552800076920190321364950896，出票日期为2019年3月21日，汇票到期日为2020年3月20日。出票人（承兑人）炬兴公司另在票据上承诺，票据到期后无条件付款。2019年3月22日，飞悦公司将该张汇票背书转让给云利公司；2019年4月29日，云利公司将此张汇票背书转让给旭丰公司；2019年5月26日，旭丰公司将此张汇票背书转让给案外人江苏瑞德机械有限公司。后该张汇票经数次背书，中自公司因与案外人江苏亿鑫齿轮制造有限公司存在货物买卖合同关系，于2019年8月14日从案外人江苏亿鑫齿轮制造有限公司处受让此张汇票。2020年3月18日，中自公司向银行提示付款；2020年3月24日，银行回复中自公司以承兑人账户余额不足为由拒绝付款。其后，承兑人炬兴公司也一直未向中自公司付款。本院认为，《票据法》第六十一条第一款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，故本案中自公司在行使票据付款请求权未果的情况下，行使票据追索权于法有据。《票据法》第六十八条另规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，故本案中自公司对汇票出票人（承兑人）炬兴公司以及部分背书人飞悦公司、旭丰公司、云利公司行使票据追索权于法有据。此外该条明确规定出票人、背书人、承兑人需对持票人承担连带责任，故旭丰公司关于其只需承担25%的按份责任之抗辩于法无据。根据《票据法》第七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》（2000年2月24日最高人民法院审判委员会通过，2008年12月16日发布的《最高人民法院关于调整司法解释等文件中引用条文序号的决定》调整）第二十二条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额及自提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息，故云利公司关于被追索人无需承担逾期付款利息的抗辩于法无据。本案提示付款日虽为2020年3月18日，但中自公司在向本院起诉时只主张自2020年3月24日至实际付清日止的逾期付款利息，本院认为中自公司的诉请，是对其自身民事权利的处分，应予准许。另根据最高人民法院《关于适用时间效力若干问题的规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案因案涉票据被拒付从而引发票据追索权纠纷的事实，发生在民法典施行前，可以适用修改前的《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》（2000年2月24日最高人民法院审判委员会通过，2008年12月16日发布的《最高人民法院关于调整司法解释等文件中引用条文序号的决定》调整）。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》（2000年2月24日最高人民法院审判委员会通过，2008年12月16日发布的《最高人民法院关于调整司法解释等文件中引用条文序号的决定》调整）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长兴旭丰纺织有限公司、长兴云利非织造布有限公司、长兴飞悦家居用品有限公司、湖北炬兴建筑装饰成套有限公司连带支付原告哈尔滨中自精合精密仪器有限公司票据款100000元及逾期利息款（以未付票据款100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月24日计算至本息实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告长兴旭丰纺织有限公司、长兴云利非织造布有限公司、长兴飞悦家居用品有限公司、湖北炬兴建筑装饰成套有限公司共同承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈吉康人民陪审员  倪国明人民陪审员  徐 峰二〇二一年一月二十七日法官 助理  方少飞书 记 员  文 丽