四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4251号 原告：付浩华，男，1975年6月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘明涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金美，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都中合韩英创科技有限公司，住所地成都市天府新区正兴街道顺圣路172号。 法定代表人：袁军，执行董事。 委托诉讼代理人：李秀伦，男，该公司员工。 原告付浩华与被告成都中合韩英创科技有限公司（以下简称“中合韩英公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付浩华的委托诉讼代理人刘明涛、张金美，被告中合韩英公司的委托诉讼代理人李秀伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付浩华向本院提出诉讼请求：1.判决中合韩英公司支付付浩华工资18750元；2.判决付浩华已支付的律师费3114.80元及本案诉讼费由中合韩英公司承担。事实与理由：2019年6月至2019年9月期间，付浩华在中合韩英公司处上班，中合韩英公司未与付浩华签订劳动合同，也未为付浩华缴纳社会保险。付浩华上班期间，中合韩英公司拒不支付付浩华劳动报酬。2020年4月21日中合韩英公司与付浩华达成《和解协议》，约定中合韩英公司欠付浩华工资总计18750元，中合韩英公司承诺2020年4月30日前支付10000元，2020年6月15日前支付8750元，若未按照支付，付浩华有权提起诉讼，中合韩英公司承担诉讼费、律师费。协议签订后，经付浩华多次催促，中合韩英公司拒不支付付浩华的工资。 中合韩英公司辩称，1.李潇非中合韩英公司员工，中合韩英公司未授权其处理劳动争议。《和解协议》虽有中合韩英公司的盖章，但怀疑是其私刻；2.付浩华未提供证据证明为中合韩英公司提供了劳动，其工资与岗位工作不相匹配，就算要支付相应的工资，也应以成都地区基本工资予以支付；3.付浩华要求中合韩英公司支付其聘请律师的代理费，缺乏法律依据。 经审理查明，付浩华主张其于2019年6月至2019年9月期间在中合韩英公司处上班，中合韩英公司未支付其劳动报酬。 2019年12月26日，付浩华以中合韩英公司为被申请人，向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决中合韩英公司向其支付2019年5月16日至2019年10月31日期间工资合计27758元。该委于2020年4月1日、2020年3月16日分别出具《受理通知书》、《开庭通知书》，通知开庭时间2020年4月22日上午9:30分。 付浩华提交加盖“成都中合韩英创科技有限公司”公章及“李潇”签名的《和解协议》一份，载明：甲方中合韩英公司，乙方付浩华。经甲乙双方协商一致，就中合韩英公司劳动仲裁事件达成以下和解意见：所欠工资：6月5000元、7月5000元、8月5000元、9月3750元、合计18750元。和解意见：1.甲方承诺于2020年4月30日前支付人民币10000元；2.甲方承诺于2020年6月15日前支付剩余的8750元；3.乙方承诺于2020年4月21日前撤销对中合韩英公司的劳动仲裁申请；4.甲方准时结清以上工资，甲乙双方解除劳动关系，同时乙方承诺自愿放弃其他仲裁请求，并维护公司良好形象；若甲方未按时结清以上工资，乙方有权向相关部门提起诉讼，并由甲方承担相关的诉讼费、律师费。落款时间：2020.4.16 2020年4月20日，付浩华向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请撤诉，该委于2020年4月24日作出成青劳人仲委决字（2020）第00144号《仲裁决定书》，准予付浩华撤回仲裁申请。 另查明，付浩华与关联案件的原告金相文、金娜、池雪琼、崔龙海共同委托北京德恒（成都）律师事务所代理与中合韩英公司之诉讼，共同支付代理费25000元。根据诉讼标的按比例折算，付浩华承担的诉讼代理费金额为3114.80元。 以上事实，有原被告的身份信息、劳动仲裁申请书、《受理通知书》《开庭通知书》、成青劳人仲委决字（2020）第00144号《仲裁决定书》、《和解协议》《民事案件委托代理合同》、四川增值税普通发票、转账支付记录及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，结合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1.中合韩英公司是否欠付付浩华工资及金额；2.中合韩英公司是否应当承担付浩华已支付的诉讼代理费3114.80元。对以上焦点问题，本院分别评析如下： 关于中合韩英公司欠付付浩华工资问题。付浩华主张中合韩英公司欠付其工资18750元，并提交了双方签订的《和解协议》予以证实。中合韩英公司提出公司未授权李潇处理与付浩华之间的劳动争议，《和解协议》上加盖的公章系李潇私刻，其上所载付浩华工资的真实性无法核实的意见。本院认为，其一，中合韩英公司未举证证明《和解协议》上加盖的“成都中合韩英创科技有限公司”印章系由李潇私刻；其二，该印章与与中合韩英公司提交的授权委托书上的公司印章经肉眼查看并无区别，且经本院询问，中合韩英公司并不要求对《和解协议》上所加盖的“成都中合韩英创科技有限公司”印章的真实性进行鉴定，故本院对中合韩英公司的抗辩意见不予予采纳，认定《和解协议》上加盖的中合韩英公司印章具有真实性。企业印章依法是其从事民事活动的标记，既是企业法律身份的证明，也是企业意思表示及从事民事活动的外部体现。在相关文本上加盖企业印章，依法具有严肃性。相关文本，在依法受到法律保护的同时，也意味企业对文本内容承担相应责任。因此，在无证据证明中合韩英公司具有系在被欺诈等违背真实意思表示的情况下在案涉《和解协议》上加盖的印章的情形，该和解协议应作为中韩合英公司欠付付浩华工资的直接依据。《和解协议》明确载明中合韩英公司欠付付浩华工资18750元，双方约定付浩华于2020年4月21日撤销对中合韩英公司的劳动仲裁申请，中合韩英公司于2020年6月15日前支付付浩华所有欠付工资。付浩华按约定于2020年4月20日向仲裁委撤回了劳动仲裁申请，而中合韩英公司未向约定向付浩华支付欠付工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院对付浩华要求中合韩英公司支付其工资18750元的诉讼请求，予以支持。 关于中合韩英公司是否应当承担付浩华已支付的诉讼代理费3114.80元问题。本院认为，双方签订的《和解协议》第4条明确约定：若甲方（中合韩英公司）未按时结清以上工资，乙方（付浩华）有权向相关部门提起诉讼，并由甲方承担相关的诉讼费、律师费。中合韩英公司未按约定按时结清付浩华的工资，依据上述约定内容，应承担付浩华由此支付律师费，本院对付浩华要求中合韩英公司承担其已支付的诉讼代理费3114.80元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都中合韩英创科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告付浩华支付工资18750元； 二、被告成都中合韩英创科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告付浩华已承担的诉讼代理费3114.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告安和（雷波）水电股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓岚 二〇二一年一月十一日 书记员  张馨予