贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初8536号 原告：胡顺涛，男，1983年4月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：万点庆，男，1977年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 二原告共同委托诉讼代理人：赵耀，系贵州山一律师事务所律师。 被告：贵州乐意生态农业开发有限公司，住所：贵州省遵义市播州区石板镇乐意村**。统一社会信用代码：91520321085660066G。 法定代表人：杨锋，系公司总经理。 第三人：遵义高原建筑工程有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦**。统一社会信用代码：91520300214782917N（2-1）。 法定代理人：顾福开。 委托诉讼代理人：刘城。 原告胡顺涛、万点庆诉被告贵州乐意生态农业开发有限公司（以下简称乐意公司）、第三人贵州高原建筑工程有限公司（以下简称高原公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡顺涛及二原告共同委托诉讼代理人赵耀、被告贵州乐意生态农业开发有限公司法定代表人杨锋、第三人贵州高原建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡顺涛、万点庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告未付工程款765000元；2、判令被告支付二原告资金占用损失至付清之日止（以765000元为基数，自2016年9月1日起按同期同类银行利率计算至2019年8月19日为65820元；2019年8月20日起至全部款项付清之日止按全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止2020年6月1日为57271元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告挂靠第三人承接了被告发包的遵义县石板镇乐意蔬菜现代高效农业园区土石方工程，属于该工程的实际施工人。在实施过程中，进度款通过两种方式支付，其一是由被告支付给第三人，第三人扣除各项费用后支付给原告；其二是由被告直接支付给原告万点庆。2014年12月31日工程内容实施完毕并交付被告使用至今，但被告一直未向二原告结清剩余工程款项。在二原告的多次催收下，被告于2015年8月27日向原告胡顺涛出具《承诺书》，承诺限期付款，后因未履行该承诺，被告又于2016年9月1日向原告胡顺涛出具《欠条》，确定结算后仍差欠765000元工程款未付。之后，二原告多次向被告法定代表人杨锋主张权利未果，导致二原告资金长期被占用，损失巨大。为维护原告合法权益，遂诉至本院。 乐意公司辩称：1、涉案工程是我公司与第三人签订的施工合同，与原告无关；2、原告不是案涉工程的实际施工人员；3、《欠条》和《承诺书》系我公司为第三人出具，而非为原告出具，原告方诉讼主体不适格；4、我司与第三人未进行竣工验收及最终结算，涉案工程未达到付款条件；5、该案2020年起诉过，原告方此次起诉未提供新证据，违反一事不再理原则，应予驳回。 高原公司述称：原告系借用我公司资质承建涉案工程，是该工程实际施工人；2、被告应承担向原告支付全部剩余工程款的义务。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下判断和认定：胡顺涛、万点庆挂靠高原公司，并以高原公司（承包人、乙方）于2014年1月3日与乐意公司（发包人、甲方）签订《土石方工程施工合同》，承包了位于播州区土石方平场工程。合同第七款（工程款支付方式）约定：支付方式为银行转账支票，除双方达成分段付款协议外，按下列条件支付：1、本合同签订生效，乙方进场施工后，按每月实际发生的工程量支付乙方工程进度款60%。2、本工程完工达到设计条件要求且经竣工验收合格后，甲、乙双方办理工程结算，工程结算文件经双方授权人签字确认并加盖公章后生效。3、结算余额，在结算完成并双方正式签署结算文件后6个月内付清。合同签订后，胡顺涛、万点庆作为实际施工人按期完成了项目工程，并已实际投入使用。乐意公司法定代表人杨锋于2015年8月27日出具《承诺书》，载明：“乐意公司于2015年9月10日支付高原公司工程款贰拾万元正，于2015年12月31日前将工程款付清。乐意公司于2015年11月底前支付30万元工程款，同期高原公司将所欠乐意公司的发票提供给乐意公司。乐意公司于11月底支付工程款时需将高原公司所欠餐费扣除。”乐意公司法定代表人杨锋于2016年9月1日出具《欠条》，载明：“至2016年8月31日贵州乐意生态农业开发有限公司尚欠贵州高原建筑工程有限公司石板镇乐意蔬菜园区土石方工程款柒拾陆万伍仟元正（￥765000元）。贵州高原建筑工程有限公司欠贵州乐意生态农业开发有限公司土石方工程发票贰佰伍拾伍万元（￥2550000元）。” 上述事实，有原、被告及第三人陈述，《土石方工程施工合同》，现场签证单，承诺书，欠条，支付凭证，证人证言等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，胡顺涛、万点庆挂靠高原公司，并以高原公司名义与乐意公司签订《土石方工程施工合同》，承建了位于播州区土石方平场工程的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，《土石方工程施工合同》应为无效。胡顺涛、万点庆请求由乐意公司支付欠付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，结合本案所查明的事实，杨锋出具的承诺书和欠条系履行法定代表人职务，系公司行为，因此乐意公司应支付给胡顺涛、万点庆欠付的工程款为765000元。被告辩称二原告并非合同相对人，但第三人陈述合同实际施工人为二原告，并同意该工程款由二原告主张，因此二原告可向被告主张工程款。胡顺涛、万点庆诉请判令乐意公司支付其资金占用损失至付清之日止（以765000元为基数，自2016年9月1日起按同期同类银行利率计算至2019年8月19日为65820元；2019年8月20日起至全部款项付清之日止按全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止2020年6月1日为57271元），虽然双方签订的合同无效，但乐意公司于2016年9月1日最后一次出具了《欠条》，根据本案查明的事实，该欠条出具时明显具有主张工程款的意思表示，因此应由乐意公司以765000元为基数，从2016年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、从2019年8月20日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向胡顺涛、万点庆支付资金占用费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条之规定，判决如下： 一、限被告贵州乐意生态农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告胡顺涛、万点庆工程款765000元及资金占用费（资金占用费从2016年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、从2019年8月20日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告胡顺涛、万点庆的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5725元，由贵州乐意生态农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇二一年一月二十七日 法官助理向炫静 书记员叶玉兰