新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初1311号 原告：昌吉准东经济技术开发区复睿新能源电力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区天宜成物流服务中心**楼**。 法定代表人：管宇翔，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪新，浙江阳光时代律师事务所专职律师。 被告：中国电建集团江西省电力建设有限公司，住，住所地江西省南昌市青云谱区广州路**/div> 法定代表人：邹胜萍，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：姚俊，北京大成（南昌）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：李庆乐，北京大成（南昌）律师事务所专职律师。 第三人：昌吉州复睿新能源电力有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州高新技术产业园开发区科技大道**综合办公楼**div> 法定代表人：管宇翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪新，浙江阳光时代律师事务所律师。 原告昌吉准东经济技术开发区复睿新能源电力有限公司（以下简称准东复睿公司）与被告中国电建集团江西省电力建设有限公司（以下简称江西电建公司）、第三人昌吉州复睿新能源电力有限公司（以下简称昌吉复睿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告准东复睿公司的委托诉讼代理人汪新，被告江西电建公司的委托诉讼代理人姚俊、李庆乐，第三人昌吉复睿公司的委托诉讼代理人汪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告准东复睿公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告江西电建公司赔偿因其无法按期并网发电而给原告造成的2020-2022年三年的差额电价收益损失19,224,720元［计算公式为：年平均发电量12816.48万千瓦时×（0.45元/千瓦时-0.4元/千瓦时）×3年］；2．判令本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，原告准东复睿公司与被告江西电建公司就复睿准东经济技术开发区100MW光伏发电项目EPC工程签订一份《总承包合同》，约定由被告为原告的案涉工程提供包括“设计、施工、采购、土建、机电安装施工、调试及检测直至竣工投产”在内的EPC工程总承包服务，且被告承诺使得案涉工程在“2019年10月30日具备全容量并网条件”。合同签订后，原告加快推进案涉工程开工所需批文的完成，积极促成施工现场开工条件的成就，然而与此同时，被告却再三拖延进场开工、拒绝履行合同义务，多次催促未果后，原告于2019年8月12日正式书面发函催促被告履行合同义务，向其重申“总承包合同约定项目应在2019年10月30日前具备全容量并网”的时间要求，并释明项目如若不能按期完成，被告应承担相应责任的法律后果。经书面函告仍未果后，原告被迫于2019年9月再次致函江西电建，明确指出其违约行为，同时通知其合同解除等相关事项。鉴于案涉合同协议书第三条约定：“合同工期为2019年10月30日具备全容量并网条件”；通用条款第11.1条约定：“承包人应当按照协议书约定的开工日期开工”，第14.2条约定“因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任”。由此可见，被告作为案涉工程的总包方，有按期实现电站具备并网发电条件的合同义务，否则视为违约。被告明知前述合同义务却拒绝履行，即便经多次催告仍拖延进场，继而导致案涉工程至今未能开工建设，该等行为已构成了严重违约。鉴于被告在合同签订后自始未能进场施工的严重违约行为，已导致案涉工程工期严重迟延并最终致使合同无法继续履行，合同解除条件已成就，故原告于2019年9月向被告邮寄送达的合同解除函件之日确认解除。根据《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。如若被告按期完工实现并网发电，则可享受0.45元/千瓦时的上网电价，由于被告的违约行为直接导致合同目的的落空及解除，即便案涉工程能在2020年实现并网发电，也只能享受0.4元/千瓦时的上网电价，被告应当赔偿损失。 被告江西电建公司辩称，被告并非本案适格的当事人，其在案涉项目中不存在任何收益，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。在原、被告签订EPC总承包合同签订之前，原告与被告及第三人昌吉复睿公司就案涉项目的合作开发事宜签订了一份《复睿准东经济技术开发区100MW并网光伏发电项目合作协议》，该协议对案涉项目的合作模式、合作各方的权利义务均进行了明确的约定。本项目系第三人为了获得项目的开发建设权，在项目所在地设立了原告，第三人为了将本项目建成并网发电，与被告进行合作开发，由被告垫资将本项目建成并网发电，寻找第三方对本项目进行收购，第三方承担第三人的项目转让费以及被告的EPC总承包工程款。被告作为项目公司，在案涉项目中不存在任何收益，本案也就不存在所谓的电价收益损失。原、被告签订的EPC总承包合同属于无效的合同，根据合同无效的法律规定，合同无效也就不存在预期可得利益。在EPC合同签订时，由于第三人以及原告未办理案涉项目的用地规划许可、施工许可手续、未取得项目用地预审文件，案涉项目不具备开工条件，也无法进场施工，EPC总承包合同应属无效的合同。由于案涉项目属于能源类的项目，根据《中华人民共和国招标投标法》以及《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》属于必须招投标的项目，但是EPC合同的签订并未经过招投标。因此，案涉EPC合同属于无效的合同。即使EPC合同有效，被告在本案中也不存在违约行为，本案系由于第三人以及原告违约，未按照《合作协议》的约定履行义务，导致本项目合法合规性文件不齐全、不具备开工条件，导致被告无法进场开工。原告解除合同属于单方面违约解除，应当自行承担由此产生的责任。根据《合作协议》第1.1条明确约定了第三人必须以原告的名义办理本项目的核准、电网接入批复、建设用地审批、环境影响评价批复等项目的各项批复和审批手续，确保本项目合法合规、具备开工条件。由于第三人及原告违约，未按时办理本项目的合法合规性文件，导致本项目不具备开工条件，最终也导致被告无法进场开工，且本案合同的解除也系第三人及原告单方面违约解除的，被告在本案中不存在任何违约行为，无需承担本案的损失赔偿责任。原告在本案中主张的是预期可得利益损失，原告也没有充分的证据证明存在该预期可得利益损失，被告作为项目公司，在本项目中不存在任何收益，也就不存在所谓的预期可得利益，依法不应当得到支持。被告在订立合同时无法预见到国家发改委会将新疆区域的电价进行下调。因此，原告主张的损失赔偿，不属于被告订立合同时可以预见或者应当预见的损失。另外，发改委电价下调文件指的是指导价，并非确定性价格，该指导价不能直接作为测算电价损失的依据。原告主张三年电价损失未扣减经营成本、税费等支出，如果合同正常履行，原告是否存在收益存在不确定性。在原告2019年9月解除合同后，不及时自行施工或者另找他人施工，拖延施工时间，导致并网时间滞后，其行为不当地扩大了损失的发生，放纵可能的损失发生，导致损失扩大，扩大的部分应该原告自行担责。综上，原告主张的损失无事实和法律依据，故请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人昌吉复睿公司辩称，第三人与原、被告签订合作协议，是被告与第三人签订协议。根据本案原、被告签订的总承包合同，合作协议项下的审批手续，被告以手续没有办理完成没有事实及法律依据，合作协议约定的手续不是开工的手续，不是进场开工就需要办好的手续，第三人已经办理好其他手续，被告没有提供是因为那一项导致被告无法开工，案涉工程是经过规划认可，不影响项目开工，案涉项目迟迟不开工，合作协议是第三人与被告关于审批手续办理的规定，应当按原、被告签订的总承包合同约定履行合同，故请求法院支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告准东复睿公司出示函件1份、快递单1份，本院对真实性予以确认，对证明目的予以综合论证；2．原告准东复睿公司出示解除函1份、快递单1份，本院对真实性予以确认，对证明目的予以综合论证；3．原告准东复睿公司出示可行性研究报告1份，本院对真实性予以确认，对证明目的予以综合论证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月5日，原告（发包人）与被告（承包人）签订一份《复睿准东经济技术开发区100MW光伏发电项目EPC工程合同》，原告将复睿准东经济技术开发区100MW光伏发电项目EPC工程的设计、设备采购和施工工程发包给被告施工。合同工期为2019年10月30日具备全容量并网条件。本合同总价暂定为46310万元。对双方权利义务约定如下：1．发包人义务，按专用条款约定的内容和时间完成以下工作：（1）办理土地征用、拆迁补偿、平整施工场地年工作，使施工场地具备施工条件，在开工后继续负责解决以上事项遗留问题；（2）将施工所需水、电、电讯线路从施工场地外部接至专用条款约定地点，保证施工期间的需要；（3）开通施工场地与城乡公共道路的通道，以及专用条款约定的施工场地内的主要道路，满足施工运输的需要，保证施工期间的畅通；（4）向承包人提供施工场地的工程地质和地下管线资料，对资料的真实准确性负责；（5）办理施工许可证及其他施工所需证件、批件和临时用地、停水、停电、中断道路交通、爆破作业等的申请批准手续（证明承包人自身资质的证件除外）；（6）确定水准点与坐标控制点，以书面形式交给承包人，进行现场交验；（7）组织承包人和设计单位进行图纸会审和设计交底；（8）协调处理施工场地周围地下管线和邻近建笕物、构筑物（包括文物保护建筑）、古树名木的保护工作、承担有关费用；（9）发包人应做的其他工作，双方在专用条款内约定。2．承包人义务，承包人按专用条款约定的内容和时间完成以下工作：（1）根据发包人委托，在其设计资质等纠和业务允许的范围内，完成施工图设计或与工程配套的设计，经工程师确认后使用，相关费用已经包含在合同价款中；（2）向工程师提供年、季、月度工程进度计划及相应进度统计报表，如专用条款中有更为明确规定的，适用专用条款的规定；（3）根据工程需要，提供和维修非夜间施工使用的照明、围栏设施，并负责安全保卫；（4）按专用条款约定的数量和要求，向发包人提供施工场地办公和生活的房屋及设施，费用由发包人负担；若发包人自行解决办公和生活场所，则发包人不承担费用；（5）遵守政府有关主管部门对施工场地父通、施工噪音以及环境保护和安全生产等的管理规定，按规定办理有关手续，并以书面开式通知发包人，由此产生的一切费用（包括承包人责任造成的罚款等）由承包人承担（相关些用已包含在合同价款中）；（6）已竣工工程未交付发包人之前，承包人负责已完工程的保护工作，保护期间发生损坏，承包人自费予以修复；发包人要求承包人采取特殊措施保护的工程部位和相应的追加合同价款，双方在专用条款内约定；（7）由承包人做好施工场地地下管线和邻让建筑物、构筑物（包括文物保护建筑）、古树名木的保护工作；（8）保证施工场地清洁符合环境卫生管理的有关规定，交工前清理现场达到专用条款约定的要求，承担因自身原因违反有关规定造成响损失和罚款；（9）承包人应做的其他工作，双方在专用条款内约定。违约责任约定为：1．发包人违约。当发生下列情况时：（1）本通用条款第24条提到的发包人不按时支付工程预付款；（2）本通用条款第33.3款提到的发包人后正当理由不支付工程竣工结算价款；（3）发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法。2．承包人违约。当发生下列情况时：（1）本通用条款第14.2款提到的因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工；（2）本通用条款第15.1款提到的因承包人原因工程质量达不到协议书约定的质量标准；（3）承包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失。双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或者承包人应当支付违约金的数额可计算方法。一方违约后，另一方要求违约方继续履行合同时，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同。合同签订后，被告未进行施工。原告于2019年9月8日向被告通过邮寄发出了关于《复睿准东经济技术开发区100MW光伏发电项目》相关合同及协议解除的函，要求解除原、被告签订的涉案合同。原告于2019年9月16日取得建设用地规划许可证。于2020年1月期间与第三方另行签订施工合同，于2020年4月开工建设，于2020年12月21日并网。 2019年6月5日，原告（乙方）与被告（丙方）及第三人（甲方）签订一份《复睿准东经济技术开发区100MW光伏发电项目》合作协议，约定甲方于2016年6月14日设立的原告准东复睿公司，甲方持有公司100%股权，公司注册资金10000万元。合作模式约定为：1．甲方负责以项目公司的名义办理目标核准、电网拉入批复及各项文件批复和备案等项目审批手续，所需费用由甲方承担；2．甲方在本协议生效后应按丙方要求及时办理与本项目相关的股权质押、转让等事宜；3．协议各方同意，项目公司通过合法方式确定丙方以EPC总承包方式负责目标项目工程建设；4．如存在已进场施工的队伍，则由甲方负责妥善处理，不得影响丙方施工；5．丙方协助甲方解决项目融资所需1.875亿元银行资金证明事宜，具体途径双方另行协商。 另查明，2019年4月28日，《国家发展改革委关于完善光伏发电上网电价机制有关问题的通知》将集中式光伏电站标杆上网电价改为指导价。综合考虑技术进步等多方面因素，将纳入国家财政补贴范围的Ⅰ－Ⅲ类资源区新增集中式光伏电站指导价分别确定为每千瓦时0.40元、0.45元、0.55元。2019年6月30日（含）前并网的，上网电价按照《关于2018年光伏发电有关事项的通知》规定执行，7月1日（含）后并网的，上网电价按照本通知规定的指导价执行。2020年3月31日，《国家发展改革委关于2020年光伏发电上网电价政策有关事项的通知》对集中式光伏发继续制定指导价。将纳入国家财政补贴范围的Ⅰ－Ⅲ类资源区新增集中式光伏电站指导价分别确定为每千瓦时0.35元、0.40元、0.49元。新疆地区为Ⅱ类地区。 本院认为，原告作为工程发包方，在未取得规划许可证的情况下将涉案工程发包给被告施工，违反法律强制性规定，故原、被告双方签订的《复睿准东经济技术开发区100MW光伏发电项目EPC工程合同》应认定为无效。对原告主张被告赔偿因其无法按期并网发电而给原告造成的2020-2022年三年的差额电价收益损失19,224,720元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条之规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，被告未按期施工原因系原告未按约定取得规划许可证，不具备施工的条件，虽然原告于2019年9月16日取得了规划许可证，具备了开工条件，但原告于2019年9月8日已单方告知被告解除了合同，因此被告在合同履行过程中并无过错，故对原告主张额电价收益损失19,224,720元的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告昌吉准东经济技术开发区复睿新能源电力有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费137148.32元，由原告昌吉准东经济技术开发区复睿新能源电力有限公司承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  唐慧春 审 判 员  牛文武 人民陪审员  罗海舟 二〇二一年一月十日 书 记 员  马 蓉