江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3996号原告：胥军，男，1986年09月03日生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告：盐城畅鼎不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码：91320903MA1X7QJ334，住所地江苏省盐城市亭湖区建军东路**内**车间。法定代表人：徐建岚，该公司经理。原告胥军与被告盐城畅鼎不锈钢制品有限公司确认劳动关系一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序由陈艳红独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告胥军及其委托诉讼代理人陈昌洋，被告盐城畅鼎不锈钢制品有限公司的法定代表人徐建岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥军向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：2017年7月大股东彭某打电话叫原告到被告处从事不锈钢制作工作，工资每月4000元，加班另算，工资每月都是微信、支付宝转账。2018年9月21日下午一点左右与彭某一起前去盐城飞机场里面装显示屏护框，加班至下午19点30分左右结束，乘坐彭某驾驶的电动三轮车回单位，19点43分左右行驶致亭湖区机场路与机场快速路（入口）交叉路口时，与颜佳慧驾驶的车辆发生碰撞致彭某与原告受伤，事故认定：颜佳慧主要责任，彭某次要责任，原告无责任。受伤后原告被送至盐城市第一人民医院抢救治疗。诊断证明（详情复印件附后），出院后原告于2019年8月30向亭湖区人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，因被告拒不提供劳动关系证明，不予承认事实劳动关系。综上，原告在被告处工作，其受伤是因原告因履行工作回单位途中受伤，据此，原告与被告之间己经形成了请求人民法院依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。原告为证明其主张向本院提交以下证据:1、仲裁申请书、亭湖区人事仲裁委员会不予受理通知书及送达回证复印件各一份，证明原告向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁定不予受理。2、亭湖区人社局工伤认定受理决定书、工伤认定中止通知书复印件各一份，证明原告因在被告公司工作期间受伤，原告申请认定工伤，需认定双方事实劳动关系清楚才给予受理。3、被告工商登记信息、被告公司的门头照片各一份，证明被告的注册情况及股东身份信息。4、2017年8月份—2018年8月份被告公司前身鑫明轩不锈钢制品厂工资证明一组，证明原告一直随被告工作，原告的工资是通过微信和支付宝转的，徐建岚和彭某都转过给原告。5、微信聊天记录27张（其中有原告家属与彭某家属的微信聊天记录）及工作场所照片2张，证明原告在被告单位和另一个工人张某工作情况，这是一个工作群的微信聊天记录，群里里面有原告、徐建岚、彭某、张某，张某和原告一样都是工人，原告家属与彭某家属的微信聊天记录证明原告家属跟彭某家属要求支付二次手术费及工资。6、接处警记录一份，证明原告受伤后原告家属到被告处要工资及治疗费用。7、道路交通事故责任认定书，证明原告在本次交通事故中无责任。8、东某医院诊断证明1份、出院记录1份、第一人民医院诊断证明2份、出院记录2份，证明原告受伤后的治疗情况。被告的质证意见为:对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但该证据恰恰证明原告以我公司为工伤责任主体没有事实依据，才作出中止工伤认定的。对证据3真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，彭某是我公司股东，但没有职务，偶尔到公司，但不正常上班，不能因为彭某是我公司股东，就认定股东彭某的一切行为都是公司行为，就认定我公司与原告存在劳动关系，因此，该组证据不能认定双方存在劳动关系。对证据4真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，电动三轮车属于彭某所有，不是我公司所有，恰恰可以证明彭某雇佣了原告，原告与彭某是雇佣劳务关系，与我公司没有任何关系。2017年3月31日、2018年2月15日、2018年3月31日这三笔钱是我微信转给原告的，但当时我的公司还未成立。对证据5我的确在该工作群里，南洋机场的业务是彭某的个人业务，与我公司无任何关系，真实性无异议，但与我公司没有关联性，该证据中“鑫明轩不绣钢制品厂”的聊天记录，恰恰可以证明是原告与彭某及其“鑫明轩不锈钢制品厂”存在雇佣或者劳动关系，与我公司不存在任何关系，因为我公司既不是“鑫明轩不锈钢制品厂”变更过来的，也没有与该厂发生任何业务关系。对原告家属与彭某家属的微信聊天记录我不清楚。对证据6真实性无异议，但该证据只是派出所接警处警记录，不能证明原告是我公司员工，不能证明原告与我公司存在劳动关系。对证据7真实性、合法性均无异议，但与本案没有关联性，该证据中电动三轮车属于彭某所有，不是我公司所有，恰恰可以证明彭某雇佣了原告，原告与彭某是雇佣劳务关系，与我公司没有任何关系。对证据8真实性无异议，但原告受伤治疗的这些费用均不是我公司支付的，经向彭某了解，这些费用均是彭某个人支付给原告的，与我公司没有任何关系。被告盐城畅鼎不锈钢制品有限公司辩称：1、原告不是我公司职工，与我公司不存在劳动关系，且我公司与南洋机场及其装潢的关联单位没有任何业务往来，没有任何合同关系，也没有发生任何往来款。在此情形下，原告以“其在盐城机场安装显示屏后回单位途中发生交通事故”这一事实，主张我公司与其存在事实劳动关系，没有任何事实和法律依据，也正因这样，人社局对其作出《中止工伤认定决定书》。2、虽然彭某是我公司股东，但彭某在南洋机场承揽的个人业务与我公司没有任何关系，据彭某讲，彭某早在我公司成立之前就与原告建立了雇佣劳务关系，劳务费一直由彭某支付到原告受伤之日，并在雇佣期间由彭某为其办理了意外伤害商业险。2018年9月21日原告受伤前，彭某及鑫明轩不锈钢制品厂与北京彩易达公司就南洋机场显示屏不锈钢包边项目签订了承揽合同，造价只有3800元，且该承揽费用是北京彩易达公司直接支付给彭某的，该承揽合同可能存放在北京彩易达公司。3、我公司不是“鑫明轩不锈钢制品厂”变更过来的，与该单位没有任何关系。而从原告提供的“鑫明轩不绣钢制品厂”微信聊天记录等证据看，恰恰可以证明原告与我公司不存在劳动关系。综上，本案原告为彭某及其“鑫明轩不绣钢制品厂”提供劳务受伤，应当以彭某及其“鑫明轩不绣钢制品厂”为被告向法院提起“提供劳务者受害者责任纠纷”之诉，而原告要求确认我公司与其存在劳动关系，进而提起“工伤赔偿”之诉，没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告诉求。被告向本院提交以下证据:1、《南洋机场显示屏不绣钢包边施工合同》及3800元《结算凭证》复印件各一份，该证据来源于彭某，证明原告在南洋机场下班受伤前所提供的劳务是南洋机场显示屏不锈钢包边，该工程是北京彩易达科技发展有限公司发包给彭某及鑫明轩不锈钢制品厂的，不是发包给我公司做的，该工程款3800元，也是由北京彩易达公司支付给彭某的，不是支付给我公司的，与我公司没有任何关系，因此，原告确认我公司与其存在劳动关系没有任何事实和法律依据。2、胥军《意外伤害保险卡》复印件一份，该证据来源于彭某，证明彭某在雇佣原告期间，以胥军名义在保险公司为其购买了2份人身意外伤害保险卡2张，原告与彭某是雇佣劳务关系，与我公司没有任何关系。原告的质证意见为:对证据1真实性无异议，因为没有原件不能证明被告所要证明的目的，恰能证明原告原在鑫明轩不锈钢制品厂劳动，彭某是加工厂的股东，加工厂变更为现目前注册的公司，原告一直随其劳动，根据该合同约定，是需要开具增值税税票，增值税个人是无法开的，进一步证明这是单位行为。对证据2真实性无异议，但不能证明被告所述的为原告购买的2份意外伤害保险是彭某的行为，应该认定为是公司行为。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人双方无争议的事实如下：2017年7月左右，胥军到名为鑫明轩不锈钢制品厂从事不锈钢制作工作，彭某与胥军口头约定工资每月4000元，加班另算。工资每月通过微信、支付宝转账发放。2018年2月15日、2018年3月31日，徐建岚向胥军支付了2个月工资，其余每月工资均由彭某发放。2018年9月18日鑫明轩不锈钢制品厂（乙方）与北京彩易达科技发展有限公司（甲方）签订《南洋机场显示屏不锈钢包边施工合同》一份，约定乙方为甲方在南洋机场提供不锈钢支架及不锈钢包边工作，交付时间为2018年9月23日。2018年9月21日下午一点左右胥军与彭某一起前去盐城飞机场里面装显示屏护框，加班至下午19点30分左右结束，乘坐彭某驾驶的电动三轮车返程，19点43分左右行驶致亭湖区机场路与机场快速路（入口）交叉路口时，与颜佳慧驾驶的车辆发生碰撞致彭某与原告受伤，事故认定：颜佳慧主要责任，彭某次要责任，原告无责任。受伤后原告被送至盐城市第一人民医院抢救治疗。出院后原告于2019年8月30向亭湖区人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，亭湖区人力资源和社会保障局作出《工伤认定中止通知书》:胥军：你于2019年8月30日向我局提起你的工伤认定申请，我局于9月14日受理该工伤认定申请，自述你系盐城畅鼎不锈钢制品有限公司的制作工，于2018年9月21日19时43分左右，在盐城机场安装显示屏后回单位途中，途经机场路与机场快速路（入口）交叉路口发生交通事故致伤。经盐城市公安局交警支队四大队认定，胥军无责任。经盐城市第一人民医院诊断为：多发性损伤、失血性休克、头皮挫裂伤、左颞叶挫伤、颅骨骨折、头皮下血肿、右胫腓骨中下段粉碎性骨折、右距骨骨折、右侧骰骨骨折、右侧足舟骨骨折、右侧外侧楔骨骨折、右侧第2-5跖骨骨折、左侧内外踝骨折、左跟骨骨折、左侧内、中、外楔骨折、左侧足舟骨骨折、左侧第1、2跖骨骨折。为此要求认定工伤。根据人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第五条和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（省政府第103号令）第十六条第一款第（一）项之规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，需要以司法机关、劳动人事争议仲裁委员会、有关行政主管部门或者相关机构的结论为依据，而司法机关、劳动人事争议仲裁委员会、有关行政主管部门或者相关机构尚未作出结论的，可以中止工伤认定。现因胥军与该公司的劳动关系无法确认，现决定中止工伤认定，待你至有关部门确认你与公司的劳动关系后再行恢复工伤认定程序。”盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日出具不予受理通知书（亭劳某不字（2020〕第20号）“胥军：本委于2020年5月29日收到您的仲裁申请书，您诉盐城市畅鼎不锈钢制品有限公司确认劳动关系.争议一案，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：初步举证材料不足。如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉。”原告不服，遂诉至本院。另查明：盐城畅鼎不锈钢制品有限公司于2018年9月20日成立，工商注册所在地为盐城市亭湖区建军东路190号内C3幢14-16号车间（18）。该公司股东为彭某和徐建岚。原、被告在庭审中陈述的鑫明轩不锈钢制品厂并未进行工商注册登记。本案在审理过程中，经本院组织调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：合法的劳动关系受到国家法律的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。认定用人单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系应当以是否符合劳动关系的基本特征为依据。劳动关系的主要特征包括：用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分等。胥军认为其与盐城畅鼎不锈钢制品有限公司之间存在劳动关系，首先应当提交证据证明其主张，而能够证明双方之间存在事实劳动关系的证据的形式主要包括工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录、工作证、考勤记录、其他劳动者的证言等。为此胥军提供的直接证据为徐建岚和彭某向胥军支付工资的银行流水，证明胥军的工资是徐建岚和彭某支付，胥军与徐建岚和彭某存在依附关系。而胥军提供的盐城畅鼎不锈钢制品有限公司工商登记情况，能够证明盐城畅鼎不锈钢制品有限公司的主要营业范围与胥军所提供的劳动有相似的内容，盐城畅鼎不锈钢制品有限公司虽于胥军受伤的前一天成立，但鑫明轩不锈钢制品厂并未进行工商登记，胥军提供微信群信息等能够证明徐建岚和彭某参与了胥军劳动的管理，也参与了鑫明轩不锈钢制品厂的管理。盐城畅鼎不锈钢制品有限公司是由徐建岚和彭某共同开办，且经营内容仍是不锈钢制品，则鑫明轩不锈钢制品厂为盐城畅鼎不锈钢制品有限公司前期的筹备处具有高度的盖然性，盐城畅鼎不锈钢制品厂虽成立于胥军发生事故前一天，但其申请该公司应远远早于该时间，综合上述证据，能够证明胥军与以徐建岚和彭某为股东的盐城畅鼎不锈钢制品有限公司形成了劳动关系。被告公司法定代表人徐建岚辩称其给胥军发放公司系代彭某向胥军发放工资，也仅系其单方陈述，本院不予采信。被告辩称胥军当天所从事的劳动是彭某个人承揽，车辆也是彭某个人多有，本院认为签订合同时是以鑫明轩不锈钢制品厂的名义签订，而合同签订的时间系在盐城畅鼎不锈钢制品厂工商登记前，故对于盐城畅鼎不锈钢制品厂的辩解不应采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：原告胥军与被告盐城畅鼎不锈钢制品有限公司在2018年9月21日胥军受伤时存在劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告盐城畅鼎不锈钢制品有限公司负担，本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈艳红二〇二一年一月七日法官助理 顾 骥书 记 员 张爱敏附录法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。