甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4321号上诉人（原审原告）：任世江，男，1957年12月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。委托诉讼代理人：杨雪慧，甘肃佳运（甘南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任学金，男，1997年9月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆中县支公司，住所地甘肃省兰州市榆中县文兴路****。负责人:石建强，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘韵文，女，1995年3月29日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原审被告：兰州同信汽车服务有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**div>法定代表人：熊冠芳，该公司经理。委托诉讼代理人：成永林，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人任世江因与被上诉人任学金、中国人寿财产保险股份有限公司榆中县支公司（以下简称保险公司）、原审被告兰州同信汽车服务有限公司（以下简称同信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任世江上诉请求：1.撤销原判，依法改判赔偿营养费3200元、误工费26180元、护理费12320元、交通费500元、车辆损失4700元、鉴定费3700元，共计50600元；2.本案诉讼费由任学金、保险公司承担。事实与理由：原审对任世江的鉴定意见不予采信系认定事实错误。任世江2020年1月委托进行鉴定，后又进行重新鉴定，鉴定意见是不构成伤残。但是对方并没有对误工期、护理期和营养期的认定申请重新鉴定。天信司法鉴定所对三期的鉴定并不是构成伤残等级之后才有三期。甘肃政法大学鉴定中心的鉴定仅是推翻了任世江构成十级伤残的鉴定结果，并没有对三期进行鉴定。原审对任世江的三期不予采纳属于认定事实错误。原审对任世江主张的交通费不予支持违反事实和法律规定。任世江住院长达20天，因法律意识淡薄未收集就医产生的交通票据，但因任世江需到医院进行救治，交通费用必然会发生。原审应该酌情予以支持。对于车辆损失，原审不予支持属于认定事实错误。任世江已经提交了车辆购置税发票，任学金也认可该车辆自发生交通事故后由其拖到修理厂至今。现在该车辆已经无法使用，应由任学金赔偿。即使能够修理，也应由任学金进行修理。任学金对交通事故负全部责任，但至今对车辆损失未予赔偿也不修理，直接将车辆留在修理厂，扩大财产损失，应由任学金承担该部分损失。任世江所支出的鉴定费应由任学金承担。任学金辩称，当时任世江的儿子说车不要了，我本来要修理，但是对方不修也不挪走车辆，我把车放在停车场已经产生了3000元停车费。我也已经支付3000元伙食费。保险公司辩称，原审认为第二次鉴定意见推翻第一次鉴定意见，保险公司认为应当以第二份鉴定意见为准。事故发生时任世江已年满60周岁，超过法定退休年龄，没有误工费，且没有证据证明其具有劳动收入。原审给予支持的部分已经做到保护伤者利益。对于护理费和误工费的意见也应以第二次鉴定意见为准。营养费不应由保险公司承担，交通费应当以正式票据为依据，原审中没有提交交通费相关的证据。没有证据证明维修车辆，不应支持车辆损失费用。因第二次鉴定已经推翻第一次鉴定，鉴定费用应由任世江自行承担。车辆在我公司仅投保交强险，王惠菊和任世江同时发生损伤，不应叠加进行判决，医疗费应该由两人分摊。医疗费、伙食费、营养费都应在交强险项下。同信公司述称，车辆由我公司代管，签订有代管协议，对于事故我公司没有责任。任世江向一审法院起诉请求：1.判令任学金向任世江支付住院伙食补助费2000元、营养费2400元，误工费21900元，护理费12000元，伤残赔偿金50926.9元,交通费1000元，被扶养人生活费1133元，精神抚慰金2000元，车辆财产损失5000元、生产经营损失30000元，鉴定费3700元，复印费152元，合计132211.9元;2.判令同信公司对任世江上述损失承担连带责任;3.判令保险公司在交强险责任范围内赔偿任世江损失;4.本案的诉讼费由任学金、同信公司、保险公司共同承担。一审法院认定事实：2019年9月25日6时20分许任学金驾驶同信公司所有的甘Ａ××**号小轿车沿连霍线由东向西行驶至连霍线2136公里加200米处路段时，发生道路交通事故追尾碰撞任世江驾驶的甘013××**号农用拖拉机，致任世江、王惠菊不同程度受伤，造成两车受损、拖拉机所载货物受损。随后任世江被送往榆中县××人民医院住院治疗20天，于2019年10月14日出院。期间产生医疗费用9502.29元，已由任学金支付，任学金另支付任世江、王惠菊共3000元伙食费。2019年10月22日榆中县公安局交警大队作出第620123120190000077号《道路交通事故认定书》认定任学金负本起事故的全部责任，任世江、王惠菊均无责任。本案一审诉讼期间，保险公司申请委托鉴定机构对任世江的伤残等级进行重新鉴定，2020年6月24日甘肃政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定任世江此次因交通事故所致损伤不构成伤残。另查明，甘Ａ××**号小轿车登记在同信公司名下，实际车主是任勇胜，事故发生时由任勇胜的儿子任学金驾驶，任学金有驾驶资格。该车辆在保险公司投保交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案是因机动车之间发生交通事故造成人身损害和财产损失引起的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中发生交通事故的机动车在保险公司投保了机动车交强险，事故发生时尚在保险期内；事故发生时该车车况良好，在车辆检验有效期内，驾驶人有驾驶相应的驾驶资格，车辆所有人对事故的发生无过错，故应由实际使用人承担交强险不足部分的赔偿责任。榆中县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定任学金承担全部责任。故本案的损害赔偿先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由任学金承担赔偿责任。关于本案任世江诉请的赔偿项目及金额认定如下：1.住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，参照《甘肃省省级党政机关差旅费管理办法》等相关规定，认定住院伙食补助费2000元（100元／天×20天），故对任世江该项诉请予以支持，对任学金的辩解意见不予采纳。2.营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中任世江所主张的营养费2400元，因任世江不构成伤残且医疗机构出具的病案及医嘱中也未有加强营养等相关表述，故对任世江该项主张不予支持。3.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”任世江职业是农民，无固定收入，出院医嘱休息一周，根据任世江所在地的实际情况和任世江事故前的身体状态，该年龄段参加生产劳动是常态，应当支付误工费，故对任学金认为超过60周岁不赔偿误工费的辩解意见不予采纳。任世江主张误工费应认定为53130÷365×（20＋7）＝3930元，故对任世江主张的误工费予以部分支持。4.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，综合任世江住院病案和证据情况，对任世江住院期间的护理费参照误工费标准予以支持，护理费应认定为53130÷365×20＝2911元，故对任世江的部分诉讼请求予以支持，对任学金的部分答辩意见予以采纳。5.伤残赔偿金：甘肃政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书显示任世江因此次交通事故造成损伤不构成伤残，故对任世江的该项诉讼请求不予支持。6.交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，任世江主张交通费并未提供相关的交通费正式票据，故对任世江主张的1000元交通费用不予支持。7.被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，本案中任世江未因此次交通事故丧失劳动能力，故对该项诉讼请求不予支持。8.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定和《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）精神，根据双方当事人的经济状况以及在交通事故中的责任，故对任世江要求的精神损害抚慰金酌情支持500元。9.车辆财产损失：任世江诉请的车辆财产损失5000元，一审庭审中任世江提供2014年6月6日购买涉案手扶拖拉机销售发票一张，销售发票显示该机动车购买时价税合计4700元，事故发生后双方也没有对该车定损、维修，一审庭审中经法庭释明任世江也不同意对该车残值进行评估鉴定，故对该项诉讼请求因任世江证据不足不予支持。10.生产经营性损失：任世江对该项损失未提交相关证据，故对该项损失不予支持。11.鉴定费：任世江诉请的鉴定费3700元，因该份鉴定意见书未被法庭采信，故该鉴定费用应由任世江自行承担。12.复印费：任世江诉请复印费152元，任世江提交两份证据：1.2020年1月9日榆中县××人民医院门诊收费票据一张，票面显示放射科材料费102元；2.四张10元甘肃通用定额发票。经审查认为该门诊收费票据没有相关诊断证明等证据予以佐证，四张10元发票也不能显示是榆中县××人民医院出具的，故对该项诉讼请求不予支持。因此，认定在本次交通事故中的赔偿金额应为：住院伙食补助费2000元、误工费3930元、护理费2911元、精神抚慰金500元，合计9341元。故本案由保险公司在交强险责任限额内赔偿原告任世江住院伙食补助费、误工费、护理费，精神抚慰金等9341元。关于任学金垫付的9502.29元医药费和3000元伙食费的问题，该医药费不在任世江的诉讼请求中，不予处理。3000元伙食费一审庭审中任世江不同意抵付相关赔偿费用，故任学金可另案主张。关于甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书中误工期150日、护理期60日、营养期60日的鉴定意见认定问题，司法鉴定意见书作为鉴定机构出具的专业文书，使用时应保持其完整性和严肃性，而该份鉴定意见书已由甘肃政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书推翻，故对前述误工期、护理期、营养期的鉴定意见不予采信。综上所述，对任世江的诉讼请求部分予以支持，对任学金、同信公司、保险公司合理的答辩意见予以采纳，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司榆中县支公司于判决生效之日起三十日内在有责交强险限额内赔偿任世江住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失9341元；二、驳回任世江的其他诉讼请求。本院二审期间，任学金围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任学金提交停车费票据10份价值3000元，证明任世江、王惠菊因未拖车造成停车费损失应向任学金返还。任世江对证据真实性、证明目的有异议，认为该票据系收据，没有正规发票，不能确定是否实际支出。本案事故任学金负全责，车辆应该由任学金修理。停车费不是本案中实际发生的费用。保险公司、同信公司对证据无异议。对任学金二审提交的证据，本院认定如下：综合全案予以审查，任学金提交的证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。本院审理查明，原审认定交通事故发生、责任认定、任世江损失数额事实清楚，本院予以确认。另查明，任世江住院期间共产生医疗费12283.09元，以上费用已由任学金支付。二审中，任世江认可收到任学金支付的费用3000元，但陈述双方并未明确该费用系住院伙食补助费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是任世江的诉讼请求有无事实依据和法律依据。首先，经审查，原审对于任世江交通事故的发生、各方当事人责任的承担以及除任世江上诉的误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失、鉴定费之外的其余各项损失认定正确，各方当事人均予以认可，本院予以确认。其次，经审查，任世江是农民，根据任世江所在地的实际情况和事故前的身体状态，该年龄段参加生产劳动是常态，应当支付误工费，原审认定应当支付误工费并无不当。经核算，原审对任世江误工费数额的认定正确，本院予以支持。根据甘肃省政法学院司法鉴定中心出具的鉴定意见，认定任世江不构成伤残等级。因此，对于其护理期、营养期的认定应以住院时间及医嘱来认定，经审查，原审认定并无不当。现有证据无法证明任世江的交通费损失，原审不予支持并无不当。再次，任世江存在车辆损失的事实双方当事人均予以认可，任世江主张车辆已完全不能使用，任学金主张车辆可以修理，现没有就车辆进行定损，对于车辆受损的程度、应予赔偿的车损数额、是否存在扩大损失情形等没有证据证明，原审不予支持正确。对于任学金所主张的3000元停车费和600元拖车费的产生，因任学金未就此提起反诉，本院不做处理，任学金可另案主张。最后，本案中应以甘肃政法学院司法鉴定中心出具的鉴定意见为准，对于任世江自行委托鉴定产生的鉴定费用应由其自行承担，原审认定并无不当。对于任学金已经支付的任世江、王惠菊医疗费19000元，审查现有证据，任世江、王惠菊的医疗费共计18534.06元，任学金超额支付465.94元。对于任学金先前已经支付的3000元，双方均予以认可，本院予以确认。对于任学金已支付的费用3465.94元，应在保险公司向任世江赔付的金额中予以扣除。因此，任学金可在交强险范围内要求保险公司向其赔付医疗费10000元，赔付其余费用3465.94元。对于超出交强险范围的医疗费，由任学金承担。综上所述，上诉人任世江的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定交通事故发生、责任认定、任世江损失数额事实清楚，适用法律正确，本院仅对任学金已支付而未折抵的部分予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初720号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司榆中县支公司于判决生效之日起三十日内在有责交强险限额内赔偿任世江住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失5875.06元；三、驳回任世江的其他诉讼请求。一审案件受理费1472元，由任世江负担1369元，由任学金负担103元；二审案件受理费506元，由任世江负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  王志娟二〇二一年一月七日书记员  岳媛媛