四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1126民初39号 原告：艺文志国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0926，统一社会信用代码91110105553082544T。 法定代表人：王磊。 委托诉讼代理人：宋宏宇，四川泰和泰律师事务所律师。 被告：夹江当信安喜大峨眉城市文创产业开发运营有限公司，住所地夹江县漹城镇千佛村禅意小镇**楼，统一社会信用代码91511126MA66HTTH9Q。 法定代表人：唐富忠。 原告艺文志国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称“艺文志公司”）与被告夹江当信安喜大峨眉城市文创产业开发运营有限公司（以下简称“当信安喜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋宏宇到庭参加诉讼，被告当信安喜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艺文志公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款350000元；2.判令被告向原告支付违约金52500元。事实和理由：2019年9月11日，原被告双方签订《艺术作品销售协议》(下称“《协议》”)，其中第五条约定:“在协议签订日起的7天内，乙方保证本协议作品全部送到交货地点并交由甲方指定人接收；本协议作品的交接，由甲乙双方负责人共同验收，并由甲方负责人一一确认签字”。同时，第六条约定:“本协议总金额为参拾伍万圆人民币，甲乙双方签订本协议当日起的30天内，甲方须付清乙方本协议全部金额。甲方如有违约，将另行支付乙方违约金，违约金为本协议总金额的15％，违约金在甲方违约后的一周内支付给乙方。”《协议》签订后，原告即安排艺术家完成项下作品，并由被告安排运输，于当月将所有作品送达夹江县被告指定的地点。但是，被告至今未向原告支付合同费用。原告为此诉至本院。 被告辩称，一、原告主张的诉讼请求与客观事实不符，被告已支付部分款项。2019年9月11日，原被告双方自愿签订《艺术作品销售协议》，约定由被告向原告购买艺术作品，合同总金额为人民币参拾伍万元整。合同约定原告收款账户为负责对接人李战豪个人账户（即:户名:李战豪；开户行:招商银行北京分行建外大街支行;账号:×××51）。合同签订后根据合同约定及对接人李战豪的要求，被告已于2019年12月3日向原告方指定账户转款画款人民币10万元。剩余画款应为25万元，因此，原告主张被告尚欠画款35万的事实与客观事实不符。且被告并非不愿支付剩余款项，确因2020年全国爆发的新冠疫情影响，加上公司管理及项目运作等原因，造成公司资金一时周转困难，且期间被告一直积极与原告方协商剩余款项支付问题，希望原告方能给予一定的宽限期，双方和平解决后续事项。二、原告主张违约金过高，请求法院根据公平原则和诚实信用原则，参照原告客观损失，适当予以减少。根据《中华人民共和国民法典》585条规定:“约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。指引最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定:当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。在本案买卖合同中，协议约定违约金为协议总金额的15％属于约定过高情形。第一，被告已支付部份画款，违约金按照协议总金额计算，显失公平;第二，被告逾期付款行为，给原告造成的实际的损失即为资金被占用的利息损失，因此，原被告双方合同中约定的违约金按合同总价款15％计算明显过高，应当予以调整降低。望法院根据公平原则和诚实信用原则，参照原告客观损失，适当予以减少违约金。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，原被告双方自愿以被告为甲方、原告为乙方签订《艺术作品销售协议》（以下简称“案涉协议”），约定由被告向原告购买艺术作品（布面油彩）共五幅，被告需支付原告总画款参拾伍万元人民币。原告需提交正规足额发票给被告，被告凭原告提供的发票付款。被告付款时间为原被告双方签订该协议当日起30天内，被告需付清原告该协议总金额。案涉协议第五条约定：在协议签订日起的7天内，乙方保证本协议作品全部送到交货地点并交由甲方指定人接收；本协议作品的交接，由甲乙双方负责人共同验收，并由甲方负责人一一确认签字；第六条约定：本协议总金额为参拾伍万圆人民币，甲乙双方签订本协议当日起的30天内，甲方须付清乙方本协议全部金额。甲方如有违约，将另行支付乙方违约金，违约金为本协议总金额的15％，违约金在甲方违约后的一周内支付给乙方。案涉协议还明确载明了乙方收款账户为：开户行:招商银行北京分行建外大街支行;户名:李战豪；账号:×××51。 案涉协议签订后，原告于2019年9月27日交付了协议约定的5幅艺术作品，于2019年10月18日开具协议约定发票并邮寄被告方，被告于2019年10月21日收到发票。后经原告多次催收，被告于2019年12月3日支付原告画款10万元，尚欠25万元画款至今未付。 以上事实有原告当庭陈述、被告答辩中的事实陈述、原告营业执照、被告营业执照、《艺术作品销售协议》、微信聊天记录及其中的视频为证。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告自愿签订《艺术作品销售协议》，该协议未违反法律法规有关效力性、强制性的规定，系依法成立的合法有效的合同。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告已向被告履行了全部供货义务，被告尚欠原告画款250000元未付，且已明显超出案涉协议约定的支付全部画款的时间，因此原告要求被告支付拖欠画款250000元的诉讼请求，事实充分，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金是否过高，应否进行调整的问题。被告在答辩意见中抗辩称，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，案涉协议约定违约金为协议总金额的15％属于约定过高情形。理由有二：第一，被告已支付部份画款，违约金按照协议总金额计算，显失公平;第二，被告逾期付款行为，给原告造成的实际的损失即为资金被占用的利息损失，因此，原被告双方合同中约定的违约金按合同总价款15％计算明显过高，应当予以调整降低。本院认为，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条“认定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过程程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。”的规定，原告依据案涉协议第六条“本协议总金额为叁拾伍万圆人民币，甲乙双方签订本协议当日起的30天内，甲方须付清乙方本协议全部金额。甲方如有违约，将另行支付乙方违约金，违约金为本协议总金额的15%。违约金在甲方违约后的一周内支付给乙方”的约定，主张被告支付合同总金额15%的违约金即52500元，符合双方合同约定。而该约定是否过高？首先，作为违约方的被告应对其主张违约金过高承担举证责任，但本案中，被告未向本院提交任何证据，应由其承担相应不利法律后果；其次，关于被告主张约定违约金过高的第一个理由不成立。双方约定的违约金计算方式为合同总金额的15%，并非拖欠款项的15%。且根据查明的事实，被告已支付的10万元画款仍然超过了双方约定的付款期限，系在原告多次催收的情况下才付款，故对被告该项主张不予支持；第三，被告主张约定违约金过高的第二个理由亦不成立。在买卖合同项下，由于被告作为对价的价款给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，应当兼顾合同履行情况、当事人过程程度以及预期利益等因素综合确定。根据原告提交的微信聊天记录可见，因被告的逾期付款行为为原告带来诸多风险，如艺术家提起诉讼的法律风险。与此同时，被告迟延付款的理由更多则为内部审批手续反复等其自身因素。另，因案涉协议签订于新冠疫情得以有效控制之后，被告辩称因新冠疫情影响导致资金周转困难亦系其自身原因。综上，被告主张约定违约金过高缺乏事实依据，本院不予支持。被告应按照合同约定的违约条款，向原告承担支付合同总价款15%即52500元违约金的违约责任。故对原告该项诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告夹江当信安喜大峨眉城市文创产业开发运营有限公司于本判决生效后十日内支付原告艺文志国际文化传媒（北京）有限公司尚欠画款250000元、违约金52500元，合计302500元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2919元、保全费2533元，合计5452元，由被告夹江当信安喜大峨眉城市文创产业开发运营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 星 二〇二一年一月二十一日 书记员 周丽萍