福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初81号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人许志强，男，1968年10月8日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年2月3日被刑事拘留，同月14日被漳浦县公安局取保候审，2019年2月14日被本院取保候审，同年8月22日被本院监视居住，2020年11月28日被本院取保候审。现在家。 辩护人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 被告人林照明，男，1985年3月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因犯危险驾驶罪于2015年6月24日被泉州市鲤城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被漳浦县公安局取保候审。2018年12月4日被本院取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]524号起诉书指控被告人许志强犯盗伐林木罪、被告人林照明犯滥伐林木罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2019年8月22日作出（2018）闽0623刑初553号刑事判决，被告人许志强不服判决并提出上诉。漳州市中级人民法院于2020年1月6日作出（2019）闽06刑终443号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年1月13日依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，法庭审理期间，公诉机关变更指控被告人许志强犯滥伐林木罪。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人许志强及其辩护人苏晓鹏、被告人林照明到庭参加诉讼。法庭审理期间，因被告人许志强脱逃，本院决定中止审理。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，1997年7月间，沈坚全向漳浦县盘陀镇人民政府承包址在漳浦县盘陀镇产山村与石榴镇胜利村交界处松柏坪的山地979亩，承包山地范围内有一条村民用于通行的山路。2008年之后，吴某1在该条路两旁种植了巨尾桉树。2017年1月，沈坚全与被告人许志强签署授权委托书，委托事项为专权处理上述承包山地的山林土地权承包事宜等。同年2月间，被告人许志强认为吴某1种植巨尾桉树的土地属其委托人沈坚全承包范围，便在未办理林木采伐许可证的情况下，让被告人林照明雇用工人进行砍伐。同月16日，被告人林照明明知该处的巨尾桉树未办理林木采伐许可证，仍雇用何某等人砍伐，后于当日被许某发现并制止。经鉴定，上述砍伐林木的地点位于漳浦县盘陀镇松柏坪果林场（新民村）01大班040、050、090小班的路边下坡一行，地类为用材林地；砍伐树种为巨尾桉，砍伐林木的立木蓄积量共计19.55立方米，出材量共14.662立方米，薪材5200公斤。 2017年10月9日，被告人林照明自动到漳浦县公安局森林分局投案，如实供述自己的犯罪事实。 指控上述犯罪事实的证据有：1.书证、物证；2.现场勘查材料；3.鉴定结论；4.证人证言；5.被害人的陈述；6.被告人的供述与辩解。综上述，被告人许志强、林照明的行为已构成滥伐林木，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人许志强起主要作用，是主犯；被告人林照明起次要作用，是从犯。提请适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定，依法判处。 被告人许志强、林照明均供认了起诉书所指控的犯罪事实。 被告人许志强的辩护人苏晓鹏提出的辩护意见是：被告人许志强能如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议法庭从轻处罚。 经审理查明，1997年7月间，沈坚全向漳浦县盘陀镇人民政府承包址在漳浦县盘陀镇产山村与石榴镇胜利村交界处松柏坪的一片山地，承包山地范围内有一条村民用于通行的山路。2008年之后，吴某1在该条路两旁种植了巨尾桉树。2017年1月，沈坚全与被告人许志强签署授权委托书，委托事项为专权处理上述承包山地的山林土地权承包事宜等。同年2月间，被告人许志强认为吴某1种植巨尾桉树的土地属其委托人沈坚全承包范围，便在未办理林木采伐许可证的情况下，让被告人林照明雇用工人进行砍伐。同月16日，被告人林照明明知该处的巨尾桉树未办理林木采伐许可证，仍雇用何某等人砍伐，后于当日被许某发现并制止。经鉴定，上述砍伐林木的地点位于漳浦县盘陀镇松柏坪果林场（新民村）01大班040、050、090小班的路边下坡一行，地类为用材林地；砍伐树种为巨尾桉，砍伐林木的立木蓄积量共计19.55立方米，出材量共14.662立方米，薪材5200公斤。 2017年10月9日，被告人林照明自动到漳浦县公安局森林分局投案，如实供述自己的犯罪事实。 案发后，被砍伐木材已扣押归还吴某1。 审查起诉阶段，被告人许志强、林照明自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院提出对被告人许志强判处有期徒刑六个月，并处罚金；对被告人林照明判处罚金五千元的量刑建议。 上述事实，被告人许志强、林照明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人许志强、林照明的户籍证明、被告人林照明前科材料、到案经过、山地承包合同、委托书、扣押及发还清单、进库单，证人何某、吴某2、潘某、王某1、陈某1、林某、王某2、陈某2、陈某3、陈某4、许某、蔡某、詹某、戴某、陈某5的证言，被害人吴某1的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图、照片和福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的司法鉴定意见书及说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许志强、林照明违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自采伐林木立木蓄积量共计19.55立方米，出材量共14.662立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人许志强起主要作用，是主犯；被告人林照明起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人林照明具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人林照明能投案自首，被告人许志强能如实供述犯罪事实，又二被告人能自愿认罪认罚，对二被告人依法均可以从轻处罚。被告人许志强的辩护人提出被告人许志强能如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，可以采纳。根据被告人许志强的犯罪情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人许志强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 二、被告人林照明滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林捷锋 人民陪审员  余小伍 人民陪审员  林生财 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  林秋月 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。