浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4183号 上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区钱清罗成华纺织品加工厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道钱清村。 经营者：罗成华。 被上诉人（原审被告）：葛新玲，女，1969年8月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。 上诉人绍兴市柯桥区钱清罗成华纺织品加工厂（以下简称罗成华加工厂）因与被上诉人葛新玲劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初7294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、庭询，不开庭进行了审理，上诉人罗成华加工厂的经营者罗成华、被上诉人葛新玲到庭应询。本案现已审理终结。 罗成华加工厂上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担支付和赔偿义务，驳回被上诉人的所有请求；2.一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事实认定错误。被上诉人于2018年4月20日进入上诉人处工作，2018年6月23日上午10时许，被上诉人在上诉人处工作时不慎摔倒受伤，到绍兴市中心医院钱清分院医治。经检查未发现任何骨折等现象，后被上诉人一直正常工作，从未向上诉人反映过身体问题。被上诉人于2018年7月2日请假回老家十天，7月13日上班至7月20日。7月20日被上诉人去医院检查出肋骨多处骨折。上诉人认为，2018年6月23日被上诉人之伤不存在肋骨骨折，7月20日检查出多处肋骨骨折的伤情，并不排除被上诉人于2018年7月2日请假回老家10天期间有其他伤害事实发生的可能性，故被上诉人肋骨受伤的事实并不是工伤造成，7月20日检查出的多处肋骨骨折的伤情与2018年6月23日发生的摔倒缺乏因果关系，虽有绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，但左侧多发性肋骨骨折并非2018年6月23日发生的伤情。二、本案举证责任分配错误。被上诉人应举证证明其2018年7月20日检查出多处肋骨骨折的伤情与2018年6月23日上午发生的摔倒具有因果关系，一审法院将该举证责任分配给上诉人，系举证责任分配错误。 葛新玲答辩称，一、被上诉人2018年6月23日摔伤后去医院检查时仅拍了肩膀部位的片子，并未就肋骨部分进行检查。二、被上诉人2018年6月23日摔伤后身体不适，向上诉人提出请求后调整了工作岗位，进行比较轻松的拉边工作，后因上诉人要求被上诉人进行重体力劳动，被上诉人无法坚持，故回家。三、被上诉人回家期间仅参加丧事，没有任何受伤机会，回到绍兴后因实在疼痛难忍故自己去医院检查，才发现肋骨已骨折，该肋骨骨折伤情系2018年6月23日在工厂摔伤造成。 罗成华加工厂向一审法院提出诉讼请求：1.判令原告不用支付给被告医疗费2987.55元、住院伙食补助费1015元、护理费6318.9元、停工留薪期工资37506元、一次性伤残补助金48222元、一次性工伤医疗补助金21664.8元、一次性伤残就业补助金21664.8元；2.本案费用由被告承担。 一审法院查明事实：被告自2018年4月20日进入原告罗成华加工厂工作。2018年6月23日上午10时许，被告在单位车间工作时不慎滑倒受伤，后到绍兴市中心医院钱清分院医治，2018年7月20日经CT诊断为左侧多发肋骨骨折。2019年8月16日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2020年1月6日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为10级伤残。被告入职期间，原告未为被告缴纳工伤保险。2019年4月17日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系并要求原告支付双倍工资。该案仲裁庭审时被告自认其月工资为3500元，该委于2019年5月24日作出浙绍柯桥劳人仲案（2019）371号仲裁裁决书，裁决：一、确认2018年4月20日至2018年6月23日期间葛新玲与罗成华加工厂之间存在劳动关系；二、罗成华加工厂支付给葛新玲2018年5月20日至2018年6月23日期间未签订书面劳动合同加付另一倍的工资合计人民币2776.67元（3500元/月×70%×1个月＋3500元/月×70%÷30天/月×4天），此款于该裁决书生效之日立即付清。三、驳回葛新玲的其他仲裁请求。该裁决业已生效。2020年4月21日，被告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年6月18日作出浙绍柯桥劳人仲案374号仲裁裁决书，该裁决认定，对申请人要求与被申请人解除劳动关系的请求，因申请人于2019年8月7日起到达法定退休年龄，双方劳动关系自2019年8月8日起终止，故该委确认双方劳动关系于2019年8月8日起终止。本案申请人工作期间被申请人未为申请人缴纳工伤保险费，故被申请人应全额承担申请人的工伤保险待遇支付责任。同时根据《浙江省工伤保险条例》第二十七条第二款之规定，该委对申请人要求被申请人支付一次性工伤医疗补助金的请求予以支持。另，《浙江省工伤保险条例》第二十七条第二款还规定，职工离法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金按照职工每增加一周岁递减百分之二十的标准支付。因申请人于2019年8月7日达到法定退休年龄，伤残就业补助金的请求不予支持；对申请人医药费的请求，申请人受伤后部分门诊医药费由申请人自己垫付，其中票据姓名为葛新玲的医药费(含鉴定检查费)共计516.80元，该委对上述医药费的请求予以支持。对申请人以罗成华名义就诊的四次门诊费用，申请人主张发票中自理部分由其垫付，被申请人辩称自理部分被申请人支付了部分，但被申请人未能提供相应的证据，故该委对被申请人的辩称意见不予采纳，该委确认票据姓名为罗成华的门诊收费票据4自理部分309.70元由申请人垫付。而票据中医保报销部分经医保局稽查后，罗成华已退还。为此，该委对申请人要求被申请人支付罗成华的门诊收费票据自理部分309.70元的请求亦予以支持。综上所述，被申请人需支付申请人医药费826.50元(516.80元+309.70元)，据此裁决：一、自2019年8月8日起双方劳动关系终止；二、罗成华加工厂支付给葛新玲：1.一次性伤残补助金26600元；2.一次性工伤医疗补助金11072元(自诉)；3.停工留薪期工资3990元；4.医药费(含鉴定检查费)826.50元，上述款项合计人民币42488.50元。款于裁决书生效之日起七日内履行。三、驳回葛新玲的其他仲裁请求。原告不服,遂诉至该院成讼。 一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。被告受伤后被认定为工伤且鉴定伤残程度为10级，事实清楚，证据确凿，该院予以认定。被告发生工伤事故时原告没有为其缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”规定，被告依法可享受的工伤保险待遇应当由原告支付。原告认为2018年6月23日被告之伤不存在肋骨骨折，一直到7月20日检查出多处肋骨骨折的伤情，故原告认为被告肋骨受伤的事实并不是工伤造成，原告不应承担工伤赔偿责任，仅有己方陈述，亦无足够证据推翻工伤之认定，缺乏事实依据，该院不予采纳。双方劳动关系业已终止的前提下，对于原告应支付的工伤保险待遇该院认定如下：1.医药费（含鉴定检查费）根据双方意见认定为826.50元。2.一次性伤残补助金,标准应按被告第一次申请仲裁时自认的月工资3500元计算，合计为24500元（3500元/月×7个月）,被告第二次申请仲裁时主张其月工资为3800元，根据禁止反言原则，该院不予支持。3.停工留薪期工资，停工留薪期该院酌定为1.5个月，停工留薪期工资为3675元（3500元/月×70%×1.5个月）。4.一次性工伤医疗补助金按被告仲裁时主张的11072元认定，以上各项费用合计为40073.50元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决：一、驳回原告绍兴市柯桥区钱清罗成华纺织品加工厂的诉讼请求；二、原告绍兴市柯桥区钱清罗成华纺织品加工厂支付被告葛新玲各项工伤保险待遇合计40073.50元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回被告葛新玲的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴市柯桥区钱清罗成华纺织品加工厂负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于上诉人是否应向被上诉人支付工伤保险待遇的问题，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书已认定被上诉人之伤系工伤，上诉人对此提出异议，但未提供充分有效证据推翻工伤决定书，本院对上诉人关于被上诉人之伤非工伤的辩称不予采信。因上诉人未为被上诉人缴纳工伤保险，故一审法院判决上诉人支付被上诉人工伤保险待遇40073.50元并无不当。综上，上诉人罗成华加工厂提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由绍兴市柯桥区钱清罗成华纺织品加工厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 楼小莉 审 判 员 谢檬杰 二〇二一年一月二十七日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠