wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执793号吴某某、延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组：申请执行人吴某某与被执行人延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，陕西省延安市人民法院作出的（2020）陕0602民初7312号民事判决书已发生法律效力。被执行人延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴某某向本院申请执行，请求被执行人延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组支付申请人案件款230000元，并承担案件受理费2375元，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组送达执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组立即支付申请人案件款230000元，并支付案件受理费2375元，执行费3350元。后经查，被执行人延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组在金融机构有存款，本院于2021年1月27日将延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组在陕西省农商银行永昌路支行存款235725元依法扣划至本院执行专户，本院提取执行费3350元，剩余案件款232375元申请执行人已全部领取。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0602执793号执行案件执行完毕，于2021年1月29日结案。  二〇二一年一月二十九日
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初18号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人贺理萍，男，1976年8月26日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业，住湘潭县。2015年11月8日因吸毒被湘潭县公安局罚款四百元。2020年10月28日因吸毒被湘潭县公安局行政拘留十日（未执行）。2020年10月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年11月25日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检二部刑诉[2021]13号起诉书指控被告人贺理萍犯容留他人吸毒罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员颜平出庭支持公诉。被告人贺理萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控，2020年3月至9月期间，被告人贺理萍多次容留吸毒人员赵某1在其位于湘潭县××镇××社区××宿舍××楼的出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物。具体犯罪事实分述如下：1、2020年3月16日下午，被告人贺理萍在其位于湘潭县××镇××社区××宿舍××楼的出租屋内，容留赵某1吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。2、2020年8月23日下午，被告人贺理萍在其位于湘潭县××镇××社区××宿舍××楼的出租屋内，容留赵某1吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。3、2020年8月25日下午，被告人贺理萍在其位于湘潭县××镇××社区××宿舍××楼的出租屋内，容留赵某1吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。4、2020年9月27日下午，被告人贺理萍在其位于湘潭县××镇××社区××宿舍××楼的出租屋内，容留赵某1吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。公诉机关认为，被告人贺理萍提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人贺理萍具有坦白、认罪认罚等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人贺理萍判处拘役五个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。并向本院提交了常住人口信息、到案经过等书证；证人赵某1、陶某的证言；被告人贺理萍的供述与辩解；鉴定意见等证据。被告人贺理萍对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人贺理萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贺理萍的供述；接报案件登记表；立案决定书；证人赵某1、陶某、赵某2的证言；辨认笔录、照片及辨认陪衬人员说明；湘潭县公安局检查证、检查笔录及照片；检测报告书及照片；长沙市公安局物证鉴定所检验报告；湘潭县公安局公安行政处罚决定书、不予处罚决定书；租房合同；微信转账截图；微信聊天记录截图；人口信息资料；抓获经过说明；涉毒线索移交函；办案说明等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人贺理萍多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人贺理萍到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（二）项之规定，判决如下：被告人贺理萍犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗明利二〇二一年一月二十六日代理书记员  冯 浪附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的;（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;……
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初40号原告:曾圣润，男。被告：曾圣池，男。委托诉讼代理人：曾传梅，男。本院在审理原告曾圣润诉被告曾圣池合同纠纷一案中，原告曾圣润向本院申请撤回对被告曾圣池的起诉。本院认为，原告曾圣润申请撤回对被告曾圣池的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾圣润撤回对被告曾圣池的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾圣润负担。审判员  李永忠二〇二一年一月二十九日法官助理谭新平书记员袁贤潮
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923民初162号 原告：东平正大空调设备有限公司，统一社会信用代码91370923328487393K，住所地山东省泰安市东平县城平湖广场农村合作银行南邻。 法定代表人：吴绪鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李强，山东东原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜娜，山东东原律师事务所律师。 被告：东平县万福园酒店，统一社会信用代码92370923MA3R7WC091，住所地山东省东平县水街中段**。 经营者：姚民。 原告东平正大空调设备有限公司与被告东平县万福园酒店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年1月27日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告东平正大空调设备有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东平正大空调设备有限公司撤诉。 案件受理费773元，由原告东平正大空调设备有限公司负担。 审判员  刘晓宇 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘书翠
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行初222号 原告戴迪钧，男，1944年1月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人魏立业，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。 被告绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区涂山东路**。 法定代表人袁建，区长。 委托代理人沈智强，男。 委托代理人诸秦刚，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 原告戴迪钧因要求被告绍兴市越城区人民政府（以下简称“越城区政府”）履职房屋安置补偿职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月10日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭审理本案。原告戴迪钧及其委托代理人魏立业，被告越城区政府的委托代理人沈智强、诸秦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴迪钧诉称，原告一户在××乡××村领取有占地面积159.41平方米的城东乡集用（1993）7805号土地使用证。存档的土地登记申请书以及审批表显示：该登记的占地159.41平方米土地使用权相应表述为98.69平方米祖传房屋以及占地60.72平方米天井，其中，在落款日期为1992年6月30日的审批表上，占地60.72平方米相应表述改为建筑面积的事实，已经当地村委盖章认可。2017年征收时，在上述登记的159.41平方米土地上建造的房屋，经丈量，总面积为333.42平方米，但实施单位原东湖镇政府认可的合法建筑为249.7平方米，减除原告从戴国英处买入的可确权的73平方米的房屋，尚有156.54平方米的房屋，以建造时未经审批的理由不予确权。根据绍市委办发（2014）50号文《关于加快推进集体土地范围内房屋登记工作的指导意见》第二条第一款第1项第（10）点以及第2项第（2）点的处理意见，即使存在未批先建情形，也可在处理后，允许补办用地审批手续，按户型面积标准确权登记宅基地使用权。征收实施单位不予确权，明显违反上述政策性规定。而且，原告还有未经审批的编号为×××86－1的14.92平方米房屋，建造于1978年，实施单位将该房屋认定为违章建筑而不予确权，违反了上述指导意见第二条第一款第1项第（1）点规定。根据土地管理法的规定，对于征收建造在农村集体土地上的房屋，被告系法定的补偿安置征收主体。2020年8月底，原告向被告邮寄《履职申请书》，要求其履行纠正实施单位原东湖镇政府不予确权安置上述两节事项错误的法定职责,但被告工作人员逾期未予答复。综上，请求被告履行法定职责，对按政策性规定可以确权而没有确权的原告156.94平方米以及14.92平方米的两处房屋作出确权安置的补偿决定；本案诉讼费用由被告负担。 被告越城区政府答辩称：1.原告的起诉已超过起诉期限。原告在2017年9月8日与原东湖镇人民政府签订了《东湖镇则水牌棚户区改造房屋征收安置补偿协议书》，并在取得补偿款后，于2017年9月9日向原越城区东湖镇人民政府交付了房屋。原告在履行拆迁安置补偿协议时，应当知道自己的权利受到影响。同时，原告于2018年7月2日向越城区人民法院提起诉讼，主张相关权利，属于明知权利受到影响。即使以2018年11月底绍兴市越城区人民法院驳回其诉讼请求时起算，原告的起诉也已超出了起诉期限。2.本案被诉行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围。目前，安置补偿协议书未经依法撤销，原告的权利义务仍受该行政协议所羁束，被诉行政行为不可能对原告的权利义务产生影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项的规定，不属于人民法院受案范围。3.原告的诉请受生效裁判所羁束。2018年，原告已就案涉房屋的确权问题，以原东湖镇人民政府为被告，向绍兴市越城区人民法院提起了行政诉讼，要求对未确权部分房屋进行确权。2018年11月27日，绍兴市越城区人民法院驳回了原告的诉讼请求。2020年6月17日，绍兴市中级人民法院驳回了原告的再审申请。本案中，原告虽以答辩人为被告，但其本次诉讼的理由、诉的利益已经被相关生效裁判所羁束。故本案原告系重复起诉。4.原东湖镇人民政府的确权是正确的。原告的确权要求没有事实和法律依据。首先，原告用地面积为159.41平方米的宅基地上，包含楼房两间143.42平方米，平台一间26.99平方米，其余均为天井。故原东湖镇人民政府从有利于行政相对人的角度，对楼房145.66平方米进行了确权，并基于原告对平台改建扩建的情况，结合证载面积及现状（墙体面积）进行了确权，合计确权31.04平方米。其次，针对《具结书》所涉的73平方米房屋，原东湖镇人民政府依据《东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚安置补偿实施方案》第四条有关规定，在村、镇两级确认的情况下，按照具结书认定的面积对其进行确权，符合政策规定。综上，原告的确权面积为249.7平方米，其他房屋因无相应权属证明，无法进行确权。请求驳回原告起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告于庭审中明确要求补偿的两处房屋在《东湖镇则水牌棚户区改造房屋征收安置补偿协议书》（编号×××86、×××87、×××88、×××－2）中仅作为违章建筑，未按照合法房屋予以补偿，属已丈量但未确权。故原告实为对案涉协议安置补偿行为不服，在该协议尚未被依法撤销、变更等情况下，原告要求被告越城区政府再行对其中部分房屋履行安置补偿职责，显然不属于被告法定职责范围。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。但本案中，原告无法在庭审中就其主张所依据的两处房屋具体丈量编号及可与诉状表述相对应的面积计算方法等作出准确说明，致房屋具体指向不明确，亦不符合法定受理条件。综上，原告的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告戴迪钧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  蒋 瑛 审 判 员  范卓娅 人民陪审员  许信才 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  王 烨 6
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：芮剑春，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告芮剑春信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告芮剑春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告芮剑春支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金13,919.53元、利息2,008.38元、违约金1,299.53元；2.判令被告芮剑春支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告芮剑春负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，芮剑春已累计拖欠信用卡透支本金13,919.53元及利息、违约金、其他费用等，合计17,227.44元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告芮剑春未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告芮剑春未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告芮剑春于2017年9月7日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年8月18日起逾期，截至2020年11月30日，被告芮剑春实际拖欠信用卡欠款本金13,919.53元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告芮剑春在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告芮剑春在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告芮剑春借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告芮剑春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告芮剑春签收与否，均视为送达。现被告芮剑春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芮剑春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金13,919.53元；二、被告芮剑春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计73.99元，由被告芮剑春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执35号申请执行人：曹麻英,女,1953年10月20日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。申请执行人：陈小根,男,1978年01月24日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。申请执行人：陈兆林,男,1954年09月12日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。申请执行人：宋香,女,1981年02月22日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。申请执行人：陈某,男,2007年08月18日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。被执行人：长兴县虹星桥镇午山村第二承包组,住所地浙江省长兴县虹星桥镇午山村小午山自然村。法定代表人:王杏清。本院在执行申请执行人曹麻英等与被执行人长兴县虹星桥镇午山村第二承包组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人已经收到全部执款，并向本院出具结案证明，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十七日
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川19民申2号 再审申请人（一审被告）：屈昭勇，男，1976年5月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人（一审原告）：李茂萍，女，1959年1月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 一审被告：张四元，女，1953年5月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 一审被告：陈新德，男，1980年10月2日出生，汉族，住长沙市开福区。 一审被告：陈新建，男，1978年12月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 一审被告：陈新广，男，1980年10月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 再审申请人屈昭勇因与被申请人李茂萍、一审被告张四元、陈新德、陈新建、陈新广民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初3075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人屈昭勇于2021年1月28日向本院提交撤诉申请，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，屈昭勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许屈昭勇撤回再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二一年一月二十九日 法官助理  邓秀英 书 记 员  骆永霞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初327号原告：左申云，男，1964年2月16日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：扬州金阳光建筑安装有限公司，住所地在扬州市江都路**。法定代表人：王年春，该公司总经理。委托诉讼代理人：高德立，江苏凯归律师事务所律师。被告：王年春，男，1953年1月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李祝云，男，1969年12月23日出生，汉族，住姜堰市。原告左申云与被告扬州金阳光建筑安装有限公司、被告王年春、被告李祝云合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，并于2021年1月15日通知原告左申云缴纳案件受理费。原告左申云无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告左申云撤回起诉处理。审 判 长 江 媛人民陪审员 李 晖人民陪审员 薛丽娟二０二一年一月二十七日书 记 员 杨乐天
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执保176号申请执行人：翟汉芹，女，1980年12月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安耀威玻璃有限公司，泰安市泰山区省庄镇开发区九星街39号。申请执行人翟汉芹于2021年1月12日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安耀威玻璃有限公司名下银行存款23000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据【2020】第148-1号仲裁裁决书。审查认为,申请执行人翟汉芹的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安耀威玻璃有限公司名下银行存款23000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二一年一月十二日书记员  杨 潇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执279号 申请人：李正林，男，1969年1月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。 被执行人：邓祖友，男，1972年12月16日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 李正林申请执行邓祖友劳务纠纷一案，申请执行内容为：由被执行人邓祖友支付李正林人民币3025元。因邓祖友现已更名邓祖义。申请执行人刘明孝于2021年1月26日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结李正林申请执行邓祖友劳务纠纷一案（2021）黔0302执279号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯正庆 二〇二一年一月二十六日 执行员  周恒霁 书记员  张 瑜
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1703刑初33号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人丁国鹏，男，2000年7月17日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2021年1月8日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉【2021】14号起诉书指控被告人丁国鹏犯危险驾驶罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人丁国鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2020年8月14日22时20分许，被告人丁国鹏酒后驾驶牌号为鲁Ｒ×××××小型轿车行驶至定陶区人民路仿山河桥时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经鉴定，在送检的被告人丁国鹏血液中检出乙醇成分，含量为103.8mg/100ml。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人丁国鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人丁国鹏判处拘役一个月，并处罚金。请依法判处。 被告人丁国鹏当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、丁国鹏电子档案、前科查询、驾驶人信息查询单、血样（尿样）提取登记表、证明、酒精检测仪现场检测单；菏泽市公安局刑事科学技术研究所做出的菏公物鉴（理）字[2020]043766号理化检验报告；视听资料抽血、查获录像光盘一张及被告人丁国鹏供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁国鹏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人丁国鹏归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人丁国鹏认罪、认罚，经司法机关调查，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人丁国鹏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人丁国鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张毅 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88189号原告：张迎伟，男，2004年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：徐小丽(系原告之母)，住上海市闵行区华漕镇卫星村龚家巷**。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被告：上海佰士达教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋一博，执行董事。被告：宋一博，男，1983年4月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告张迎伟与被告上海佰士达教育科技有限公司、宋一博教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人徐小丽及委托诉讼代理人曹吉洋到庭参加诉讼，被告上海佰士达教育科技有限公司、宋一博经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迎伟向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还原告学费人民币(下同)59,600元和学历证书费5,000元；2、两被告共同赔偿原告经济损失30,000元。事实和理由：被告上海佰士达教育科技有限公司是自然人独资公司，被告宋一博系该公司唯一股东。被告上海佰士达教育科技有限公司在上海市浦东新区康桥东路XXX号开设名为佰士达教育汽车专修学院，对外宣称开设技能+中专课程和技能+大专课程，能够取得相应的中专学历证书和大专学历证书。实际该公司不具有办学资质，根本不可能颁发相应的学历证书。原告在读初中时，受该公司宣传人员的蛊惑，于2019年1月6日，向被告上海佰士达教育科技有限公司支付中、大专班学费59,600元，2018年2月20日支付学历证书费5,000元。今年疫情过后，被告一直没开学，同年6月23日，原告到校后发现该公司已经人去楼空。遂向教育部门了解，该公司无办学资质，根本不可能颁发学历证书。两被告的行为不仅导致原告相应的经济损失，还造成原告浪费一年多时间，并致目前无法再继续接受相关普通全日制学校的教育。被告上海佰士达教育科技有限公司、宋一博未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告上海佰士达教育科技有限公司系有限责任公司(自然人独资)，被告宋一博系该公司唯一股东。被告上海佰士达教育科技有限公司曾与上海民远职业技术学院、上海黄浦区华兴进修学院进行合作办学。“2019佰士达教育汽车专业招生”资料中载明：技能+大专课程学制为2.5年，招生对象为初中毕业，获取证书为大专学历证书、初级技工证书等。2019年1月6日，原告向被告上海佰士达教育科技有限公司交纳学费59,600元，次月20日，原告又交纳学历证书费5,000元。原告于2019年2月入学，同年6月原告因脚部开刀休学半学期。因新型冠状肺炎疫情等原因，被告上海佰士达教育科技有限公司在2020年2月春节过后未开学，直至2020年10月开学。原告表示未接到开学通知。本院认为，原告与被告上海佰士达教育科技有限公司间实际存在教育培训合同关系。被告方未提供原告学籍注册及将来获取相应学历证书的依据，故原告要求退还学费59,600元和学历证书费5,000元之诉请，予以支持。原告要求赔偿损失之诉请，与法无据，不予支持。被告上海佰士达教育科技有限公司系一人有限责任公司，被告宋一博作为股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对被告上海佰士达教育科技有限公司的上列债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条、2018年《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海佰士达教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张迎伟学费59,600元；二、被告上海佰士达教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张迎伟学历证书费5,000元；三、被告宋一博对上列主文第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告张迎伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,165元，减半收取为1,082.50元，由被告上海佰士达教育科技有限公司、宋一博共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二一年一月二十五日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0408民初319号 原告：程晓红，女，汉族，1971年3月17日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：李金保，男，汉族，1969年7月4日出生，住湖南省衡阳县。 原告程晓红与被告李金保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。 原告程晓红向本院提出诉讼请求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告退还原告档口租金及押金共计85000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李金保以长虹餐饮有限公司的名义，整体承包湖南交通工程学校一食堂，为租赁该食堂场地从事餐饮服务经营，原、被告于2019年5月31日签订档口摊位租赁合同，约定原告租赁湖南交通工程学校一食堂一楼第二档口摊位用于经营包子、白案、豆浆等食品，合同期限为2019年5月31日至2020年6月30日，租金为55000元／半学期，并向被告交纳保证金30000元。2019年下半年，原、被告正常履行合同，2020年上半年受疫情影响，学校未正常开学，该学校与被告李金保均同意免除该校一食堂全部租赁户2020年上半年的租金，原告已交纳的2020年上半年租金充抵2020年下半年租金。2020年9月开学，原告准备营业时，被学校后勤处阻止，并被告知被告李金保已于2020年8月与学校解除合同，原告若需继续租赁档口，需另行与学校签订租赁合同。随后，原告及其他租赁户与被告协商退还租金及保证金事宜，被告需退还原告保证金30000元及2020年上半年度交纳的租金55000元，共计85000元。至今，被告未向原告退还上述款项。 本院经审查认为，原、被告之间的《湖南交通工程学校一食堂档口摊位租赁合同》就原告租赁食堂场地从事餐饮服务的经营范围、托管费、统一采购食品原材料、服从监督管理等事项进行限制性约定，因此，本案系原告转包被告李金保承包湖南交通工程学校一食堂档口摊位的经营权而产生的纠纷，并非房屋租赁合同纠纷，应适用一般合同管辖的规定。案涉合同第十条约定：“本协议项下发生的争议，由双方协商解决或申请有关部门调解解决，协商或调解不成的，提交衡阳县劳动仲裁委员会仲裁，或向衡阳县人民法院起诉。”该条款约定了仲裁或诉讼两种选择性的争议解决方式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，案涉合同第十条关于约定仲裁的部分违反该规定，应属无效；关于向衡阳县人民法院起诉的约定，因本案被告住所地为衡阳市衡阳县，双方约定的管辖法院与争议有实际联系，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省衡阳市衡阳县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  冯小玲 人民陪审员  阳纯和 二〇二一年一月二十六日 法官助理蒋华玉 书记员邱诗慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执恢183号申请执行人：卢自亮，男，汉族，1982年3月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：程侠林，男，汉族，1982年7月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人卢自亮与被执行人程侠林借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人卢自亮以“本案已与被执行人私下协商解决完毕，再不申请要求本院执行”为由，向本院申请撤销该案生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第二项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第7160号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马进荣二〇二一年一月二十六日书记员  徐志强
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保100号 申请人：徐志文，男，汉族，1985年1月16日出生，住江西省抚州市。 被申请人：刘勇，男，汉族，1980年9月12日出生，住四川省泸县。 申请人徐志文于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘勇名下价值41125.00元的财产采取保全措施，担保人卢应凤自愿用其名下川Ｅ9××××号小型普通客车向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封担保人卢应凤名下川Ｅ9××××号小型普通客车； 二、查封（扣押、冻结）被申请人刘勇名下价值41125.00元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  许佳 二〇二一年一月二十六日 书记员  罗炼
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1703民初353号 申请人：陈凤荣，女，1972年4月27日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 被申请人：高俊丽，女，1966年5月5日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 被申请人：周留安，男，1967年12月17日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 申请人陈凤荣与被申请人高俊丽、周留安民间借贷纠纷一案，申请人陈凤荣于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高俊丽、周留安的银行存款280000元或查封其名下的房产：府苑小区3号楼2单元501室。 本院经审查认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高俊丽、周留安的银行存款280000元或查封其名下的房产：府苑小区3号楼2单元501室。 案件申请费1920元，由申请人陈凤荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许志勇 二〇二一年一月二十五日 书记员  罗非凡
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初198号之一原告：佟传坤，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：廖达会，四川维扬律师事务所律师。被告：刘洲勇，男，1976年1月3日出生，汉族，住四川省什邡市。原告佟传坤与被告刘洲勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，先适用简易程序，后发现原告起诉时被告下落不明，遂依法裁定转为适用普通程序。原告佟传坤在补交诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟传坤撤诉。案件受理费减半收取为400元，由原告佟传坤负担。审 判 长  郭 伟人民陪审员  程启华人民陪审员  赖祖英二〇二一年一月二十九日书 记 员  王家菲
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初14号 原告：四川雄飞集团有限责任公司。住所地：中华人民共和国四川省自贡市自流井区汇东路西段**。 法定代表人：吴雄飞，董事长。 委托诉讼代理人：杜孟繁，四川良讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲杰，四川良讼律师事务所律师。 原告：四川神洲泓宇实业有限责任公司。。住所地：中华人民共和国四川省成都市锦江区汇源北路******** 法定代表人：吴丽英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜孟繁，四川良讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲杰，四川良讼律师事务所律师。 原告：美国加州兴阳科技有限公司（XinyangIncorporated）。住所地：美。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州> 法定代表人：李朝阳（CHARLESCHAOYANGLI），董事长。 委托诉讼代理人：杜孟繁，四川良讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲杰，四川良讼律师事务所律师。 原告：丁新松（ＸＩＮＳＯＮＧＤＩＮＧ），男，1964年11月5日出生，美利坚合众国居民。 委托诉讼代理人：杜孟繁，四川良讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲杰，四川良讼律师事务所律师。 被告：中科华控实业集团有限公司。住所地：中。住所地：中华人民共和国四川省成都市天府新区煎茶街道文化路**> 法定代表人：陈国才，执行董事。 第三人：四川飞阳科技有限公司。住所地：中华。住所地：中华人民共和国四川省成都市双流区西南航空港街道长城路一段** 法定代表人：吴雄飞，董事长。 原告四川雄飞集团有限责任公司（以下简称雄飞公司）、四川神洲泓宇实业有限责任公司（以下简称泓宇公司）、美国加州兴阳科技有限公司（以下简称兴阳公司）、丁新松与被告中科华控实业集团有限公司（以下简称中科华控公司）、第三人四川飞阳科技有限公司（以下简称飞阳公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 原告雄飞公司、泓宇公司、兴阳公司、丁新松诉称，2017年11月23日，雄飞公司、兴阳公司、泓宇公司与中科华控公司、北京中科微投资管理有限责任公司（以下简称中科微投公司）签订《四川飞阳科技有限公司合作重组协议》，约定以2017年11月30日作为基准日，以第三方中介机构评估净资产作为基础作价，中科华控公司与中科微投公司受让雄飞公司、兴阳公司、泓宇公司所持飞阳公司49%股权。2018年2月雄飞公司、兴阳公司、泓宇公司、丁新松与中科华控公司、中科微投公司签订《四川飞阳科技有限公司股权转让协议》，主要约定，（1）雄飞公司、兴阳公司、泓宇公司、丁新松向中科微投公司转让所持飞阳公司34%的股权，向中科华控公司转让所持飞阳公司15%的股权。（2）股权转让总价款以第三方中介机构评估净资产为基础作价。协议签订之日5日内各方共同委托终结机构对飞阳公司进行尽职调查、评估净资产，评估机构1月内提交评估报告.....。（3）合同签订后5个工作日内，中科微投公司支付首笔款2081.63万元，被告支付首笔款918.37万元。同月雄飞公司、兴阳公司、泓宇公司、丁新松由于中科华控、中科微投公司签订《之补充协议（一）》，主要约定：（1）自《股权转让协议》签订后1年内，由雄飞公司主导，其余股东配合，以飞阳公司名义向政府相关部门提交土地变性申请，如协议签订之日起1年内飞阳公司土地变性未成功，中科华控公司、中科微投公司可以于1年期满之日起30日内作出退还股权的决定。如选择退还股权的，则雄飞公司、兴阳公司、泓宇公司、丁新松以原受让价格回购股权。（2）对《股权转让协议》约定的股权转让款支付时间予以变更。前述协议签订后，2018年4月27日当事人各方向成都市双流区市场监督管理局提交工商变更登记申请材料，与2018年5月10日完成股权变更。后续，各方当事人均按照约定各自委托了第三方机构对飞阳公司的整体权益进行评估，但是各方对评估值未达成一致意见，中科华控公司与中科微投公司也未按照约定向本案原告支付任何股权转让款，且中科华控公司与中科微投公司也未按时履行协议约定产品研发设计义务，产业基地搬迁工作也毫无进展。因此双方当事人于2020年4月26日签订《解除协议》，仅中科微投公司将案涉股权退还给了各原告，并完成了变更登记，但中科华控公司一直以各种理由拖延，拒不退还股权及配合变更工商登记，为维护各原告的合法权益，遂向法院起诉请求：1.判令解除雄飞公司、兴阳公司、泓宇公司、丁新松与中科华控公司签订的《四川飞阳科技有限公司重组合作协议》《四川飞阳科技有限公司股权转让协议》《之补充协议（一）》;2.判令被告向雄飞公司、兴阳公司、泓宇公司、丁新松分别返还所持飞阳公司9.93375%、3.7296%、1.26975%和0.0669%的股权，飞阳公司协助办理股权变更登记。 本院经审查认为，本案为财产性案件，双方诉争的标的为《四川飞阳科技有限公司股权转让协议》《之补充协议（一）》项下原被告间所转让的飞阳公司15%股权。该15%的股权的对价，上述转让协议及补充协议并未明确，仅能判断第一笔款为918.37万元。而依据飞阳公司注册资本额6577.8万元进行计算，该15%股权对应注册资本额为986.67万元。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一项规定，四川省省会城市所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的第一审涉外民商事案件。四川天府新区成都片区人民法院具有涉外商事案件管辖权，本案被告住所地在成都市天府新区，故本案应由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川天府新区成都片区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 兵 审判员 赵云平 审判员 史 洁 二〇二一年一月八日 书记员 李盈秋
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初247号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇玉华中路**富源华都小区******，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 被告：莫红华，男，1977年6月21日出生，住融水县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告莫红华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审 判 员 苏  丹 二〇二一年一月二十九日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1421民初267号 原告：郭兰鲜，女，1985年1月17日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：吕剑，男，1995年8月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告郭兰鲜与被告吕剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告郭兰鲜于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，郭兰鲜以双方已经达成和解为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许郭兰鲜撤诉。 本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元，由郭兰鲜负担。 2 审 判 员 李泠满 二〇二一年一月二十七日 法官助理 韦慧媛 书 记 员 吴敬仙
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执574号 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇乐平村暨塘股份经济合作社行政非诉执行一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0402执111-1号申请执行人雷晓刚，男，汉族，生于1977年9月14日，住甘肃省白银市白银区。被执行人李旭荣，男，汉族，生于1974年11月28日，住所地甘肃省白银市白银区。申请执行人雷晓刚申请执行李旭荣借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初2143号调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人李旭荣的银行存款38635元（其中被执行人支付申请人借款本金及案件受理费共计38163元，执行费472元）；二、扣留、提取被执行人李旭荣的收入38635元（其中被执行人支付申请人借款本金及案件受理费共计38163元，执行费472元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李旭荣有限应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二一年一月十八日书记员  刘志虎
双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初176号原告：双鸭山市双房公共设施维修有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区山水华庭小区。法定代表人：郭金豹，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩明月，系该公司法律顾问。被告：宗子奇，男，1968年6月14日出生，汉族，系联通公司职工，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告双鸭山市双房公共设施维修有限公司诉被告宗子奇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告双鸭山市双房公共设施维修有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市双房公共设施维修有限公司书面向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山市双房公共设施维修有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告双鸭山市双房公共设施维修有限公司负担。审判员  王广智二〇二一年一月二十六日书记员  田 野
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执9276号之一 申请执行人：台州锦添融资担保有限公司,住所地：台州市开发区巨鼎国际商厦**,组织机构代码:759056624。 法定代表人:陶登荷。 被执行人：王雪萍,女,1981年07月10日出生,汉族,住温岭市。 台州锦添融资担保有限公司与王雪萍追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初7058号民事判决已经发生法律效力。权利人于2020年12月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王雪萍应支付申请执行人台州锦添融资担保有限公司代偿款117123.33元及利息，并支付诉讼费1688元、申请执行费2232元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人王雪萍所有的车牌号为浙ＪＴ××××的汽车，但未实现扣押。除此，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人王雪萍未报告财产情况，本院已对被执行人王雪萍作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王雪萍采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王雪萍目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执9276号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴煜宸 二〇二一年一月二十七日 书记员  陈 杰
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执保35号 申请保全人：李友全，男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 被保全人：苟荣祥，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请保全人李友全与被保全人苟荣祥财产保全一案，申请保全人李友全向本院提出财产保全申请，本院作出的（2021）川1923财保17号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人苟荣祥的银行存款185000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人苟荣祥在中国建设银行6227××××4303_156_1和中国建设银行6217××××4367_156_1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人苟荣祥在中国建设银行6227××××4303_156_1账户内存款185000.00元（实际冻结924.14元），冻结期限为一年。 二、冻结被保全人苟荣祥在中国建设银行6217××××4367_156_1账户内存款185000.00元（实际冻结29.21元），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二一年一月二十五日 书记员  孙成玲
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初98号原告：杨秋岭，男，汉族，1958年9月22日出生，住河南省武陟县。原告：杨小敏，女，汉族，1962年3月15日出生，住河南省武陟县。原告：赵娟娟，女，汉族，1983年6月5日出生，住河南省武陟县。原告：杨旭，男，汉族，2006年8月17日出生，住河南省武陟县。原告：杨晨，男，汉族，2002年6月9日出生，住河南省武陟县。五原告委托诉讼代理人：张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：武陟县交通运输局执法所，住所地：武陟县黄河大道**，统一社会信用代码12410823780526571R。法定代表人：范祖温，所长。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：武陟县公路局，住，住所地：武陟县南大街**一社会信用代码124108231786500X7。法定代表人：张永红，局长。委托诉讼代理人：王煜烜，河南华云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林杰，系公司员工。原告杨秋岭、杨小敏、赵娟娟、杨旭、杨晨与被告武陟县交通运输局执法所、武陟县公路局劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案。原告杨秋岭、杨小敏、赵娟娟、杨旭、杨晨于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秋岭、杨小敏、赵娟娟、杨旭、杨晨申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨秋岭、杨小敏、赵娟娟、杨旭、杨晨撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨秋岭、杨小敏、赵娟娟、杨旭、杨晨负担。审判员  王明霞二〇二一年一月二十七日书记员  郝志新
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2021）黔0302民督59号 申请人：贵州新源物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关街道官渡村云丰巷**。统一社会信用代码：91520322MA6J9C6G61。 法定代表人：周少其，总经理。 委托诉讼代理人：毕力格图，男，该公司项目经理。 被申请人：张永莲，女，住遵义市红花岗区。 申请人贵州新源物业管理有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人贵州新源物业管理有限公司称，申请人于2020年6月1日与遵义市红花岗区南关街道办事处、南山村村委会签订遵义市红花岗区南关街道南山村埃河还房一、二期《物业服务合同》，合同约定由申请人向被申请人提供物业服务，被申请人产权所属遵义市红花岗区X号电梯住宅，房屋使用面积86.36平方米，双方约定每平方米每月0.9元/月，但被申请人从2020年7月1日至2020年12月31日欠申请人物业管理费466元。申请人多次催收未果，特向人民法院申请支付令。申请人贵州新源物业管理有限公司为证明其主张向本院提供了《物业服务合同》、物业服务工作简报、缴费通知单、遵义市红花岗区南关街道南山村村民委员会出具的房屋面积清单等证据以证明上述事实。要求被申请人支付申请人自2020年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费466元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张永莲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州新源物业管理有限公司2020年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费466元。 申请费15元，由被申请人张永莲负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗文渊 二〇二一年一月二十七日 法官助理 张 帅 书 记 员 张 玲
浙江省温岭市人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2021）浙1081民督27号 中国农业银行股份有限公司温岭市支行： 你方请求本院向孔繁镒发出支付令的申请书，本院于2021年1月5日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
吉林省通化市二道江区人民法院民事裁定书（2021）吉0503民初29号原告：修志成，男，1968年6月20日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。被告：通化市民鑫商贸有限公司，住所地：通化市二道江区鼎玉小区。法定代表人：田立国，总经理。原告修志成与被告通化市民鑫商贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告修志成于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告修志成以因本市发生新冠肺炎疫情影响诉讼，待疫情解除后再进行诉讼为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告修志成撤诉。案件受理费5.00元，由原告修志成负担。审判员 姜云涛二〇二一年一月二十八日书记员 霍俞伯
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执624号申某某、延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组：申请执行人申某某与被执行人延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，陕西省延安市人民法院作出的（2020）陕0602民初6812号民事判决书已发生法律效力。被执行人延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人申某某向本院申请执行，请求被执行人延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组支付申请人案件款230000元，并承担案件受理费2375元，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组送达执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组立即支付申请人案件款230000元，并支付案件受理费2375元，执行费3350元。后经查，被执行人延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组在金融机构有存款，本院于2021年1月22日将延安市宝塔区XX街道刘万XX村XX小组在陕西省农商银行永昌路支行存款235725元依法扣划至本院执行专户，本院提取执行费3350元，剩余案件款23235元申请执行人已全部领取。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0602执624号执行案件执行完毕，于2021年1月27日结案。  二〇二一年一月二十七日
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0623民初120号 原告：林水昭，男，汉族，1960年4月24日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邓炬东，四川智派律师事务所律师。 被告：樊杰坤，男，汉族，1980年7月28日出生，住四川省中江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路二段**。 负责人：吕先成，该公司经理。 委托诉讼代理人：余江山，四川仁竞律师事务所律师。 原告林水昭与被告樊杰坤、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人民财保险德阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林水昭及其委托诉讼代理人邓炬东、被告被告樊杰坤、被告人民财保险德阳市分公司的委托诉讼代理人余江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林水昭向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、器械费共计29265.22，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2020年7月2日，被告樊杰坤驾驶川Ｆ8××××号小型轿车，从中江县县城方向往中江县县回龙镇方向行驶，于当日22时30分许，当车行驶至事发路段处时，与行驶前方人行道上有原告推行的无号牌三轮车发生碰撞；2、造成原告受伤及车辆受损的交通事故；3、2020年7月18日，中江县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，被告樊杰坤承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任；4、被告樊杰坤驾驶川Ｆ8××××号小型轿车在被告人民财保险德阳市分公司投保了交强险与商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内；5、原告在中江县人民医院住院治疗8天，出院医嘱为全休3月，休息期间需专人陪护，加强营养。 被告樊杰坤辩称，1、对事故发生的基本事实无异议；2、本次事故被告樊杰坤不应当承担全部责任，原告误闯红灯也有责任，故被告樊杰坤只应当承担同等责任；3、川Ｆ8××××号小型轿车在被告人民财保险德阳市分公司投保了交强险，原告的损失应当由被告人民财保险德阳市分公司赔偿；4、被告樊杰坤垫付的12892.1元，要求在本案中一并处理。 被告人民财保险德阳市分公司辩称，1、对事故发生的基本事实及责任划分无异议；2、被告樊杰坤驾驶川Ｆ8××××号小型轿车投保了交强险属实；3误工费、交通费营养费无依据，不应计算。 本院经审理认定事实如下： 1、2020年7月2日，被告樊杰坤驾驶川Ｆ8××××号小型轿车，从中江县县城方向往中江县县回龙镇方向行驶，于当日22时30分许，当车行驶至事发路段处时，与行驶前方人行道上有原告推行的无号牌三轮车发生碰撞。 2、造成原告受伤及车辆受损的交通事故。 3、2020年7月18日，中江县公安局交通警察大队认为，被告樊杰坤驾驶川Ｆ8××××号小型轿车遇行人正在通过人行横道未停车让行是导致本次交通事故的根本原因，故，对该事故作出交通事故认定书，认定被告樊杰坤承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任。 4、被告樊杰坤驾驶川Ｆ8××××号小型轿车在被告人民财保险德阳市分公司投保了交强险本次事故发生在保险期限内。 5、原告受伤后于2020年7月3日2时5分到中江县人民医院住院治疗，于2020年7月11日出院，住院8天，产生住院医疗费11315.2元（其中住院费11262.1元，门诊费用为53.1元）；出院医嘱为：全休三月，需人陪护，注意营养等。 6、被告樊杰坤垫付住院费11262.1元与住院期间的护理费966.24元（按照标准计算，超过部分由被告樊杰坤自己承担），合计12228.34元。 7、原告发生交通事故前仍在从事种植、养殖工作。 以上事实，有身份信息、交通事故认定书、中江县人民医院出院病情证明书、中江县人民医院住院病人全程分类费用清单、中江县凯江镇魁山社区居民委员会的证明及当事人陈述等在卷予以佐证。经质证，本院审查认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据力，予以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权主张赔偿。本案中，被告樊杰坤驾驶车辆致原告受伤依法应当承担民事赔偿责任；因被告樊杰坤驾驶的案涉肇事车辆在被告人民财保险德阳市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内,故。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由被告人民财保险德阳市分公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任；关于被告樊杰坤对本次交通事故责任认定的异议及支付现金的主张，因其证据不足，故，本院不予支持。 关于原告的损失问题，根据本案已认定的事实并参照四川省2019年度有关统计数据标准，依法核定此次交通事故给原告造成的经济损失如下： 1.医疗费11315.2元。 2.住院伙食补助费240元（30元/天×8天）。 3、营养费2940元（30元/天×98天，医嘱时间）。 4.误工费13895.42元（141.79元/天×98天，医嘱时间，标准为参照四川省2019年农、林、牧、渔业平均工资51754元）； 因发生交通事故前原告在从事种植、养殖工作，故应当计算误工费。 5.护理费11836.44元（120.78元/天×98天，医嘱时间，标准为参照四川省2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资44085元）。 6.交通费200元（酌情确认）。 以上费用合计40427.06元，其中医疗费类损失为第1项至第3项，金额为14495.2元；伤残类损失为第4至第6项，金额为25931.86元。 原告的损失当事人的负担情况: 1、被告人民财保险德阳市分公司赔偿35931.86元（其中医疗类损失10000元，伤残类损失25931.86元）。 2、被告樊杰坤赔偿4495.2元（医疗类损失超过交强险限额部分）。 3、品迭被告樊杰坤垫付款12228.34元后，被告人民财保险德阳市分公司赔偿原告因本次交通事故所产生的损失28198.72元（总损失40427.06元-垫付款12228.34元）；支付被告樊杰坤垫付款7733.14元（垫付款12228.34元-赔偿款4495.2元）。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林水昭因本次交通事故所产生的损失28198.72元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告樊杰坤垫付款7733.14元。 三、驳回原告林水昭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，由被告樊杰坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  唐志锋 二〇二一年一月二十五日 书记员  杨 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0115执异20号申请人（原案申请执行人）：武汉市硚口区孙治鹏干鲜调料经营部，住所地湖北省武汉市硚口区。经营者：孙国印。委托诉讼代理人：屈志学，湖北启昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：方伟，湖北启昊律师事务所律师。原案被执行人：武汉鑫合膳餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街。法定代表人：杨士玉。被申请人：高文天，男，汉族，1985年7月29日出生，住湖北省武汉市武昌区，被申请人：刘进，男，汉族，1986年9月5日出生，住湖北省仙桃市，被申请人：吴相泽，男，汉族，1987年12月1日出生，住湖北省汉川市，被申请人：刘德瑾，男，汉族，1982年12月10日出生，住四川省蓬安县，被申请人：吴晓笛，男，汉族，1983年12月2日出生，住湖北省武汉市硚口区，被申请人：黄兆军，男，汉族，1970年3月16日，住湖北省仙桃市，被申请人：杨士玉，女，汉族，1966年8月8日出生，住湖北省仙桃市，被申请人：余保堂，男，汉族，1966年4月15日出生，住湖北省仙桃市，本院在执行原案申请执行人武汉市硚口区孙治鹏干鲜调料经营部与原案被执行人武汉鑫合膳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人武汉市硚口区孙治鹏干鲜调料经营部向本院申请追加被申请人高文天、刘进、吴相泽、刘德瑾、吴晓笛、黄兆军、杨士玉、余保堂为被执行人。在本案审查过程中，申请人武汉市硚口区孙治鹏干鲜调料经营部于2021年1月26日向本院提交撤回追加被执行人的申请。本院认为，申请人武汉市硚口区孙治鹏干鲜调料经营部撤回异议申请，符合法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人武汉市硚口区孙治鹏干鲜调料经营部撤回追加被执行人的申请。审判长  叶应平审判员  舒腊荣审判员  程莉娜二〇二一年一月二十九日法官助理周瑶书记员赵佶英
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审797号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李永捷，男，1965年03月04日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市长生镇东升农场长山分场十五队**，公民身份号码：440************758。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190264123号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1617元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190264123号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李永捷的粤S.W80**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1617元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李永捷承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十八日书记员  袁沛洪
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初40号原告：冉凤兰，女，1971年10月10日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：牟毅，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：石柱土家族自治县伊之恋酒店有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道**（好望山）****商业外街****，统一社会信用代码91500240MA5U8BW86C。法定代表人：陈世寸，该公司总经理。原告冉凤兰与被告石柱土家族自治县伊之恋酒店有限公司（以下简称“伊之恋酒店”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告冉凤兰及其委托诉讼代理人牟毅到庭参加诉讼，被告伊之恋酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。冉凤兰向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告未发放的工资68200.00元。事实和理由：原告于2017年1月10日入职被告酒店，从事前台接待和仓库管理工作，约定按每月5400.00元计薪。从2018年1月起，被告每月只给原告发放一半的工资，2019年3月起原告的工资全部未发放，直至2019年8月31日，原告无奈离职。原告离职后多次找伊之恋酒店老板冉伟追讨工资无果，石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“石柱县劳动人事争议仲裁委员会”）也作出不予受理通知书，原告为维护自身合法利益特诉至法院，望判如所请。伊之恋酒店未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：伊之恋酒店系经营住宿、餐饮服务等业务的企业，于2016年11月9日登记成立，工商登记股东为陈世寸、冉伟（又名冉海霞）。工商登记“变更信息”栏显示2018年12月29日，伊之恋酒店的负责人由马兹伟变更为陈舒琴，2019年3月15日伊之恋酒店的负责人由陈舒琴变更为陈世寸。原告冉凤兰于2017年1月10日入职被告伊之恋酒店，从事前台接待和仓库管理工作，双方约定工资为5400.00元/月。原告于2019年8月31日离职。2020年10月10日，冉伟向原告冉凤兰出具《证明》一份，载明：“兹证明冉凤兰在伊之恋酒店上班期间，从2018年1月起每月发放薪资整月的一半，年底补足模式，每月薪资为5400.00元。2019年3月至8月整月未发放，中途预支2000.00元，合计未发放薪资总计68200.00元（大写：陆万捌仟贰佰元整）。”冉伟在该证明上签字，并加盖了伊之恋酒店公章和陈世寸的私章。2020年11月19日，原告冉凤兰向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，该委当日作出石劳人仲不字[2020]第230号《不予受理通知书》，以“申请人申请的关于劳动报酬的请求事项无争议事实，不属于劳动争议调解仲裁的受案范围”为由，决定不予受理。2021年1月25日，原告冉凤兰向本院提交《保证书》，载明：“关于我与石柱土家族自治县伊之恋酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，我向法院保证本次起诉和起诉的金额绝无虚假，若为虚假诉讼，愿意接受任何处罚，也愿意承担虚假诉讼的刑事责任。”本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。根据《劳动合同法》第三十条规定,用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。冉凤兰作为伊之恋酒店的员工,伊之恋酒店应当按月向冉凤兰支付工资,不得随意拖欠。本案中,冉伟向原告冉凤兰出具的《证明》中载明了冉凤兰的月工资标准、拖欠工资时间以及已发工资，该证明加盖了伊之恋酒店公章以及伊之恋酒店法定代表人陈世寸私章，对伊之恋酒店亦产生法律效力，故伊之恋酒店应按照证明中载明的未发放工资额即68200.00元向原告冉凤兰支付劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告石柱土家族自治县伊之恋酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告冉凤兰劳动报酬68200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告石柱土家族自治县伊之恋酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  罗 成二〇二一年一月二十九日法官助理  张全玉书 记 员  赵 华
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执269号 申请执行人：胡丁发，男，1983年11月06日出生，汉族，住广东省开平市百合镇儒北田樵村西兴五巷**，现住广东省开平市。 被执行人：甄秋浓，女，1988年08月26日生，汉族，，住广东省开平市 本院在执行申请执行人胡丁发与被执行人甄秋浓民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2020）粤0783民初4954号民事调解书，依据生效的（2020）粤0783民初4954号民事调解书，调解书内容确认甄秋浓欠胡丁发借款本金25000元，此款甄秋浓定于2020年11月起每月28日前向胡丁发偿还1200元，直至还清为止；因甄秋浓逾期未履行，申请执行人已向本院立案执行。被执行人并承担本案的执行费260元。 本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人甄秋浓限期履行本案的义务，但仍未履行。 案经执行，双方当事人于2021年1月18在本院的主持下达成执行和解，和解内容为【调解内容确认被执行人甄秋浓欠胡丁发借款22600元，此款甄秋浓定于2021年1月起每月28日前偿还借款1200元给胡丁发，直至还清（上述款被执行人甄秋浓直接支付给申请执行人胡丁发）】。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解，并定下还款计划，该执行和解内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。被执行人并交纳本案的执行费260元。申请执行人胡丁发并向本院申请撤回执行。本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执269号案终结执行。 如被执行人逾期履行，申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  林永羡
浙江省温岭市人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2021）浙1081民督26号 中国农业银行股份有限公司温岭市支行： 你方请求本院向陈兆宇发出支付令的申请书，本院于2021年1月5日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17934号 上诉人（原审原告）：黄岗，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：张勇军，成都市锦江区德强法律服务所法务工作者。 被上诉人（原审被告）：黄翼，男，1976年3月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：杜进，女，1983年3月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人黄岗因与被上诉人黄翼、杜进民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员龙小丽公开开庭独任审理本案。 本院审理过程中，上诉人黄岗于2021年1月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄岗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄岗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8007元，减半收取4003.5元，由黄岗负担。 本裁定为终审裁定。 本案裁定生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙小丽 二〇二一年一月六日 书记员  杜俊衡
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终6号上诉人（原审原告）：长子县融汇村镇银行有限责任公司。法定代表人：李宏伟，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：王雪，男，汉族。被上诉人（原审被告）：吴铭，女，汉族，系被告王雪之妻。被上诉人（原审被告）：长治市源丰汇物资贸易有限公司。法定代表人：任海军，职务：董事长。上诉人长子县融汇村镇银行有限责任公司因与被上诉人王雪、吴铭、长治市源丰汇物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初302号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。长子县融汇村镇银行有限责任公司上诉请求：依法撤销（2019）晋0428民初302号之一民事裁定书，依法判令本案由长子县人民法院继续审理；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院适用法律错误。根据《全国民商事审判工作会议纪要》第128条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定，本案系借贷行为，长治市人民检察院对涉嫌贷款诈骗的公诉，不应妨碍融汇村镇银行通过民事诉讼途径实现债权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款规定，即使本案与相关刑事案件属于同一法律事实，但法院未对该刑事案件作出生效判决，遵循先刑后民原则，法院应当中止审理而非驳回起诉。综上，原审法院适用法律错误，上诉人依据相关法律规定向贵院提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。长子县融汇村镇银行有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令第一被告、第二被告向原告偿还借款本金人民币800万元；2、判令第一被告、第二被告向原告支付截止2018年10月7日的利息429859.26元、罚息576000元及至全部借款本金还清之日止相应利息、罚息（利息、罚息按照《流动资金借款合同》第四条之约定利息）；3、判令第三被告对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任；4、判令原告为实现该债权的所有费用由被告承担。一审法院认为，长治市人民检察院于2019年6月10日以王雪涉嫌贷款诈骗罪向长治市中级人民法院提起公诉，其涉嫌贷款诈骗其中的800万元，即是本案王雪向原告的贷款800万元，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告长子县融汇村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费74841元，退回原告长子县融汇村镇银行有限责任公司。本院认为：本案系上诉人长子县融汇村镇银行有限责任公司依据《个人借款合同》等证据提起的金融借款合同纠纷，要求被上诉人王雪、吴铭偿还到期借款本金及利息，被上诉人长治市源丰汇物资贸易有限公司承担连带保证责任。对于本案所涉该笔借款，长治市人民检察院于2019年6月10日以王雪涉嫌贷款诈骗罪向本院提起公诉，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此驳回长子县融汇村镇银行有限责任公司的起诉并无不当。综上，上诉人长子县融汇村镇银行有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 樊红芳审判员 牛旭芳二O二一年一月二十六日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民辖终35号 上诉人（原审被告）：浙江省诸暨市润滑油有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道西二环路**。 法定代表人：何利云。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行。住。住所地：诸暨市暨阳街道浣东北路**耀江时代广场**/div> 负责人：冯高伟。 上诉人浙江省诸暨市润滑油有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初16812号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，虽然借款合同是中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行和上诉人签订的，但实际放款人却是中信银行股份有限公司绍兴分行，因此应该由合同实际履行地绍兴市越城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人据以提起诉讼的《人民币流动资金贷款合同》第十八条18.2约定：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取第（2）种方式解决：向乙方住所地人民法院提起诉讼或申请强制执行。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，应属有效。本案管辖应从约定。乙方即被上诉人住所地诸暨市××街道××路××号××广场××楼，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二一年一月二十七日 书记员  缪洪娇
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初75号   原告：曹某，住吉林省长春市宽城区。   原告：郑某1，住吉林省长春市宽城区。   原告：郑某2，住吉林省长春市宽城区。   原告：郑某3，住吉林省长春市朝阳区。   被告：郑某4，住吉林省长春市宽城区。   原告曹某、郑某1、郑某2、郑某3与被告郑某4法定继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。   郑某1、郑某2、郑某3、曹某向本院提出诉讼请求：1.请法院判令确认原告曹某与被继承人郑云英夫妻共有的一处住房，此房位于长春市宽城区长盛街铁路小区2号楼107号（室），建筑面积72.47平方米，其中原告曹某享有此房一半建筑面积为36.235平方米的产权，归原告曹某所有，此房另一半的建筑面积为36.235平方米的产权，属于被继承人郑云英的遗产；2.请法院判令被继承人郑云英遗留的上述第一项房屋的一半建筑面积36.235平方米的遗产，由原告曹某、原告郑某1、原告郑某2、原告郑某3平均继承此遗产份额分别为9.058平方米；3.请法院判令确认被告郑某4丧失继承权；4.请法院判令上述第一项房产由原告曹某所有，原告曹某按此房价值为3000.00元／平方米，分别平均给付原告郑某1、原告郑某2、原告郑某3各27,176.25元（上述第1项房产价值为3000.00元／平方米×36.235平方米÷4人）；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告曹某与被继承人郑云英系夫妻关系，原告曹某与被继承人郑云英共育有子女为原告郑某1长女、原告郑某2次女，原告郑某3次子，被告郑某4长子，被继承人郑云英的父母均已病故。被继承人郑云英因病于2016年7月31日去世。被继承人郑云英病故前与原告曹某夫妻婚后共同承租被继承人郑云英所在铁路单位所分的公有住房一处，此房位于长春市宽城区长盛街铁路小区，后此房被拆迁，拆迁单位为原告曹某及被继承人郑云英夫妇在原地安置一套公有住房，此公有住房建筑面积为72.47平方米。后此公有住房进行了房改，原告曹某与被继承人郑云英夫妻共同出资购买了此房改房。后被继承人郑云英病故后于2019年10月29日获得了此房改房的私有产权证。被继承人郑云英病故前，原告曹某、原告郑某1、原告郑某2、原告郑某3对被继承人进行了扶养及赡养，而被告郑某4对被继承人郑云英没有进行赡养，而是进行了虐待等违法行为，并在被继承人郑云英病故后，被告郑某4又向4位原告提出其要全部继承上述遗产份额，导致4位原告无法完成继承被继承人郑云英的遗产份额分割一事。综上所述，四位原告认为：四位原告有权继承被继承人郑云英遗产份额，被告郑某4已丧失了继承权。被告郑某4妨碍4位原告行使继承权是违法的。故四位原告为了达到平均继承被继承人郑云英的遗产份额的目的，依据我国继承法等规定，特向人民法院提出起诉，请人民法院依法作出公正判决。   本院经审查认为，曹某未参加庭审，其在起诉状及授权委托书中的签名均为郑某2代签。郑某2亦未提供证据证明其代表曹某提起、参与诉讼系曹某的真实意思表示，且在庭审过程中，郑某2等子女多次表示曹某患病已八九年之久，虽未有医生诊断，但确有无法正确表达意志的情况存在，尚无法确认其为完全民事行为能力人，可以正确、充分表达自己的主张。如郑某2等人所述，案涉诉争房屋应按照法定继承还是遗嘱继承予以分割，与曹某有重大利害关系，尚需曹某予以确认，查明案件事实。综上所述，由于尚无法确认原告曹某确实有提起诉讼的意思表示，故对于曹某、郑某1、郑某2、郑某3的诉请予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回曹某、郑某1、郑某2、郑某3的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 刘 蕊   二〇二一年一月二十五日   书记员 刘美宏
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执恢143号申请执行人:沈泉康被执行人:夏小松、朱文华关于本院执行的（2021）浙0481执恢143号案件,原执行案号:(2013)嘉海执民字第537号,即申请执行人沈泉康与被执行人夏小松、朱文华民间借贷纠纷一案,执行依据:（2011）嘉海商初字第00398号民事判决书,已于2021年1月26日执行完毕。特此通知。承办人:王奇峰联系电话:0573-8701****二〇二一年一月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25127号之二 申请执行人任亚辉，男，1965年2月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人王群，男，1969年11月16日出生，身份证住址湖南省宁远县。 被执行人：张云芝，女，1971年7月26日出生，身份证住址湖南省宁远县。 申请执行人任亚辉与被执行人王群、张云芝民间借贷纠纷一案，（2020）粤0303民初866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币257,454.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王群、张云芝的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  李欣晏 二〇二一年一月二十五日 书记员  林宸栋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24842号 申请执行人张国辉，男，汉族，1982年11月19日出生，身份证住址坪山区。 被执行人杨健，男，汉族，1985年6月17日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人张国辉与被执行人杨健民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初7337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付本金人民币43060元及其利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二一年一月二十七日 书记员  王迎春
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执217号之一 申请执行人：黄美珠，女，1951年1月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：潘小兰，女，1973年7月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈燕清，女，1979年1月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人黄美珠与被执行人陈燕清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执377号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执377号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0402执217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭惠容 审 判 员 李 强 审 判 员 余鲁闽 二〇二一年一月二十六日 法官助理 吴舒婷 书 记 员 李 燕 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初1057号申请人:江阴市友佳珠光云母有限公司，住所地江阴市祝塘镇私营工业园**（化工园区）。被申请人:江阴市烨晨电线电缆材料有限公司，住所地江阴市祝塘镇孔西庄竹园里**。申请人江阴市友佳珠光云母有限公司诉被申请人江阴市烨晨电线电缆材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市友佳珠光云母有限公司于2021年1月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江阴市烨晨电线电缆材料有限公司银行存款28万元或查封、扣押其等值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函为该申请提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市友佳珠光云母有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市烨晨电线电缆材料有限公司银行存款28万元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐宇英二〇二一年一月十八日书记员  王袈力
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0683执恢36-1号申请人执行人：莱州市岩沣小额贷款有限公司。被执行人：傅斌，男，1963年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司与被执行人傅斌民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司以本院（2017）鲁0683民初1284号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人傅斌所有的位于城区莱州北路新天地公寓房屋及小房及土地使用权（不动产权证号：**）各一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人傅斌所有的位于城区莱州北路新天地公寓房屋及小房及土地使用权（不动产权证号：XX：**处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  卫 伟审判员  王宝壮二〇二一年一月六日书记员  张双红
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1521民初19号 原告：马世萍，女，1966年10月20日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：张欢，四川远皓律师事务所实习律师。 被告：李安勤，女，1976年2月7日出生,汉族,住重庆市铜梁县。 被告：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司,住所地宜宾市南岸紫荆花园**,统一社会信用代码91511500678379114M。 主要负责人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：胡兵，公司员工。 委托诉讼代理人：代朝兵，公司员工。 原告马世萍与被告李安勤、阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马世萍的诉讼代理人汪进莲及张欢、被告李安勤、被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费34965.99元、续医费2340元、住院伙食补助费30元/天×64天=1920元、营养费30元/天×244天=7320元、误工费2850元/月÷30天/月×141天=13395元、护理费120元/天×64天=7680元、残疾赔偿金36154元/年×20年×30%=216924元、精神抚慰金15000元、鉴定费1800元、病历复印费40元、交通费1000元，合计302384.99元中超过交强险部分的80%共计251907.99元。诉讼中，马世萍放弃对刘文彬的诉讼请求。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年7月4日19时10分，李安勤驾驶川Ｑ5××××号小型普通客车在叙州区南岸佛现山班竹林与刘文彬骑行并搭乘马世萍、刘淑芬的川Ｑ**××××号超标电动自行车相撞，致刘文彬、马世萍、刘淑芬受伤及两车受损。公安交通管理部门认定李安勤承担事故主要责任，刘文彬承担事故次要责任，马世萍、刘淑芬无责任。马世萍受伤后初步诊断为多根肋骨骨折等，2020年7月17日诊断为创伤后延迟性脾破裂，行脾切除术，住院64天出院，出院医嘱为注意休息、半年内禁重体力及剧烈运动、加强营养，产生医疗费34965.99元，由保险公司支付22000元、李安勤支付246.50元、马世萍支付12719.49元。2020年11月25日，四川金沙司法鉴定所受本院委托鉴定马世萍脾切除评定为八级伤残，营养及复查费2300元，支付鉴定费1800元。川Ｑ5××××号车车主为李安勤，该车在阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险、第三者责任险（限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。审理中，李安勤与保险公司达成医疗费扣除10%自费部分并自行承担的协议。 原、被告双方争议的要素：超出交强险部分赔偿比例；伤残等级是否适当即残疾赔偿金与精神抚慰金比例；营养、病历复印费是否支持；误工、交通费数额；鉴定费是否属于保险责任范围。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于比例问题，保险公司认为超标电动自行车即为机动车无法律依据，超出交强险部分赔偿比例应依照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条规定处理。关于伤残等级问题，保险公司未提供原告住院期间又因外伤致脾破裂或医疗机构存在过错致延迟性脾破裂的证据，本院对鉴定意见予以采纳，残疾赔偿金与精神抚慰金按鉴定的伤残等级确定。关于营养费问题，出院医嘱有加强营养的记载，且已进行了鉴定，营养费不再支持。关于误工费问题，出院医嘱有半年内禁重体力活动及剧烈运动的记载，原告请求141天误工费合理，且请求标准符合本地审判实践，误工费予以支持。病历复印费不属赔偿范畴，不予支持。因就医转院支付的交通费酌情确定。鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。原告的损失为医疗费34965.99元、营养及续医费2340元、住院伙食补助费1920元、护理费7680元、误工费13395元、残疾赔偿金36154元/年×20年×30%=216924元、精神抚慰金15000元、鉴定费1800元、交通费300元，合计294324.99元。医疗费扣除10%计3496.60元，因尚有其他伤者，余款290828.39元由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额中赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金80000元，不足的200828.39元由保险公司在第三者责任险赔偿限额中赔偿80%计160662.71元、原告自行承担40165.68元。李安勤承担的医疗费3496.60元扣除已支付246.50元，尚应赔偿3250.10元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告马世萍250662.71元，扣除已支付22000元，余款228662.71元限于本判决生效后十日内支付； 二、被告李安勤赔偿原告马世萍3250.10元，限于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告马世萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2539元（原告已预交），由原告马世萍负担628元、被告李安勤负担1911元（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二一年一月五日 书记员  朱梦莹
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民申1号 再审申请人（原审被告）：李某1，男，2016年3月18日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 法定代理人：徐某,系再审申请人李某1之母，1979年3月3日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被申请人（原审原告）：李某2，男，1986年6月6日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被申请人（原审原告）：李某3，女，1979年2月10日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被申请人（原审原告）：张某2，男，2001年8月22日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被申请人（原审原告）：张某1，男，2006年11月9日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 法定代理人：徐某,系原告张某1之母,1979年3月3日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原审被告：徐某，女，1979年3月3日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 再审申请人李某1与被申请人李某2、李某3、张某2、张某1及原审被告徐某遗产继承纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）鲁1325民初1997号民事判决，已发生法律效力。申请人不服，以“一审法院引用法律错误、定性错误；一审判决错误，未将未成年人的抚养问题考虑在内，剥夺了未成年人抚养费的权利”为由，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李某1申请再审称：依法撤销原审判决，将申请人的未成年阶段抚养费按每月800元计算至成年，再将剩余抚恤金进行分配，诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.一审法院引用法律错误，定性错误；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第三条规定遗产包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。抚恤金是按照有关规定给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属享有。你父亲所在的单位，支付给你们的一次性抚恤金是职工非因工死亡后，所在单位按照有关规定给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿。由于抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，发给死者家属的抚恤金不是对死者的经济补偿，而是有关单位给予其家属的物质帮助和精神安慰，特别是用以优抚、救助那些依靠死者生活而无经济来源的未成年人和丧失劳动能力的直系亲属，并非死者的个人财产。一般来说，抚恤金抚恤的对象是死亡人的近亲属。包括父母、配偶、子女及依靠其生活的未成年的弟、妹和抚养人。享受抚恤金待遇的人一般须具备两个条件：一是必须是死者的直系亲属；二是死者生前主要或部分供养的人。死者的近亲属对于抚恤金均享有权利，抚恤金的分配可以参照遗产的分配原则来处理。因此，故抚恤金不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。2.一审判决严重错误，不公平，未将未成年人的抚养问题考虑在内，剥夺了未成年人抚养费的权利；一审法院未就死者李智昌的未成年儿子李某1进行照顾，剥夺其抚养费，将造成李某1生活窘迫，没有生活来源。综上，申请人要求再审并改判。 李某3、李某2提出答辩意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案系当事人申请再审，其再审事由应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。因再审申请人李某1提出的再审事由不符合法律规定，故本院应予驳回再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李某1的再审申请。 审 判 长 刘飞鸿 审 判 员 杜 屏 审 判 员 麻 欣 二〇二一年一月二十八日 法官助理 刘云旭 书 记 员 孟祥照