河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初2105号原告:鼎复康药业股份有限公司,住所地河南省确山县联播大道**。统一社会信用代码91411700745750818R。法定代表人：朱国恩，董事长。委托诉讼代理人：王国栋，公司员工。委托诉讼代理人：姚翔，河南三融律师事务所律师。被告：圣光投资集团股份有限公司等二十三家公司（鼎瑞模塑科技有限公司）,住所地河南省平舆县产业集聚区建业大道东（健康路北）。统一社会信用代码91411700588580076J。诉讼代表人：张磊，管理人负责人。委托诉讼代理人：李**飞，管理人工作人员。第三人：朱三国，男，汉族，1950年12月19日生，住河南省平舆县。第三人：许玉梅，女，汉族，1949年2月8日生，住河南省平舆县。本院在审理原告鼎复康药业股份有限公司（以下简称鼎复康公司）与被告圣光投资集团股份有限公司等二十三家公司（鼎瑞模塑科技有限公司）（以下简称圣光鼎瑞模塑公司）、第三人朱三国和许玉梅与破产有关的纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告鼎复康公司的委托诉讼代理人王国栋、姚翔，被告委托诉讼代理人李**飞到庭参加诉讼，第三人朱三国、许玉梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎复康公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告优先受偿权为20222892.5元；2.请求确认原告对抵押物（平国用2013第0052号）土地使用权和（平舆县房权证字第**）房产等抵押物以及地上建筑物等享有拍卖、变卖价款优先受偿的权利；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2015年11月24日，圣光鼎瑞模塑公司与中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）签订了借款合同与抵押合同，借款2000万元，并用其位于平舆县创业大道东侧工业用地使用权（平国用2013第0052号）和位于平舆县创业大道东侧房产（平舆县房房产证字第**）抵押担保，并办理了抵押登记和他项权证。该借款逾期后，圣光鼎瑞模塑公司未还本付息。2017年12月23日，中原银行将该债权及其抵押权等一并转让给鼎复康公司。2019年5月10日，圣光鼎瑞模塑公司进入合并破产重整程序，鼎复康公司依法申报债权总额为20222892.5元，并提供了享有优先受偿权的相关证据。但圣光鼎瑞模塑公司确认鼎复康公司的债权总额为20009268.5元，其中优先受偿债权为11211117.5元，普通债权为8798151元，圣光鼎瑞模塑公司将8798151元确认为普通债权错误。其理由是：第一，鼎复康公司依法享有优先受偿权的房产（平舆县房权房权证字第**）积是11217.58平方米，房产证和房屋他项权证记载的非常明确，被告认定为11105.54平方米是错误的。第二，鼎复康公司对抵押的土地使用权和房产权依法享有的拍卖、变卖价款享有优先受偿的权利，而不能依据圣光鼎瑞模塑公司委托的评估机构出具的评估清算价值作为确认优先受偿的数额。且该评估清算价值明显超低，显失公平。第三，依据《中国人民共和国担保法》第36条的规定和《中华人民共和国物权法》第182条的规定“以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押”。即房随地走一并抵押的精神，该（平国用2013第0052号）土地使用权证上的平舆县房权证房权证字第**（间）和平舆县房权证字房权证字第**（）的房权证一并房权证一并康公司对该两处房产一并享有优先受偿权。第四，圣光鼎瑞模塑公司以评估的清算价值作为确认优先受偿权，明显违反法律规定，依法应予纠正。第五，圣光鼎瑞模塑委托的评估机构对该（平舆县房权证字第房权证字第**）国用2013第0052号）土地使用权的评估价值明显超低于市场价值，显失公平，依法应予纠正。第六，圣光鼎瑞模塑公司提出的债权清偿方案中10万元以下的部分与10万元以上的债权部分区别对待，明显违背公平、平等原则，缺乏法律依据，严重侵犯了大额债权人的合法权益。鼎复康公司提供了相关证据，证明其主张成立。圣光鼎瑞模塑公司辩称：1.鼎复康公司将圣光鼎瑞模塑公司管理人列为被告主体不适格；2.鼎复康公司诉称抵押房产面积误差问题，系评估测算过程中对面积填写错误，已经更正，对清算价值无影响；3.根据评估价值认定其优先受偿权正确；4.鼎复康公司无权就抵押合同及他项权证登记的房产、土地以外的不动产享有优先受偿权。圣光鼎瑞模塑公司提交了有关证据，证明其辩称理由成立。朱三国、许玉梅未参加诉讼，亦未提供答辩意见。根据双方陈述以及提供的证据，经庭审质证和审查本院认定以下事实：2015年11月24日，圣光鼎瑞模塑公司与中原银行驻马店分公司签订了借款合同与抵押合同（朱三国、许玉梅为保证人，朱三国系鼎复康公司原法人），借款2000万元，并用其位于平舆县创业大道东侧工业用地使用权（平国用2013第0052号）和位于平舆县创业大道东侧房产（平舆县房权证字第×房权证字第**）并办理了抵押登记和他项权证。该借款逾期后，圣光鼎瑞模塑公司未还本付息。2017年12月23日，中原银行驻马店分行与鼎复康公司签订《债权转让合同》，将其对圣光鼎瑞模塑公司享有的贷款债权、抵押权以及保证债权，一并转让给鼎复康公司。鼎复康公司偿还200万元本金。2018年2月12日，中原银行驻马店分行将圣光鼎瑞模塑公司、朱三国、许玉梅诉至河南省平舆县人民法院。该院于2018年3月14日作出（2018）豫1723民初765号民事判决：“一、被告鼎瑞模塑科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司驻马店分行借款本金1800万元及截止2017年12月25日的利息、罚息、复利共计30.62万元，2017年12月26日起至借款结清前利息、罚息、复利按合同约定计算；二、原告中原银行股份有限公司驻马店分行对拍卖被告鼎瑞模塑科技有限公司所提供抵押物（他项权证号为：平他项（2015）第32号、平房他项证字第20150459号）的价款享有优先受偿权；三、被告朱三国、许玉梅对上述抵押物依法折价、拍卖、变卖后不能清偿的借款本息承担连带保证责任。”该判决生效后，鼎复康公司向中原银行驻马店分行履行了全部义务。鼎复康公司取得了对圣光鼎瑞模塑公司的全部债权、抵押权和保证债权。后圣光鼎瑞模塑公司进入破产重整程序。中原银行驻马店分行协助鼎复康公司进行了债权申报。圣光公司管理人提供的债权确认表显示：“债务人鼎瑞模塑公司，债权人鼎复康公司，申报债权总额20222892.5元，申报债权性质担保债权，确认优先债权11211117.5元，普通债权为8798151元，确认债权总额为20009268.5元。”上述确认的优先债权11211117.5元系圣光管理人委托评估机构对案涉抵押物进行的评估价值。另查明，平顶山市中级人民法院2019年5月10日裁定圣光鼎瑞模塑公司进入破产合并重整程序，后指定本院审理本案。本院认为，本案系鼎复康公司行使受让的债权、抵押权过程中，与圣光鼎瑞模塑公司破产重整程序过程中引起的确认抵押物优先受偿权纠纷。本案争议的焦点为：一、被告主体资格是否适格；二、对8798151元债权是否也应当确认为优先受偿权。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：一、被告主体是否适格问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第九条规定：“……债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告”。本案中，圣光鼎瑞模塑公司即债务人。故圣光鼎瑞模塑公司为被告主体适格。二、对8798151元债权是否也应确认为优先受偿权问题。首先，从评估报告可以看出，系对鼎复康公司位于创业大道东侧工业用地使用权（平国用（2013）第0052号）和对创业大道东侧房产（平舆县房权字第**）进行的确认，其与平舆县人民法院判决确认就该抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权的范围相同。即河南省平舆县人民法院已经确认上述抵押物的拍卖价款作为全部优先受偿权；其次，圣光鼎瑞模塑公司提供的确认债权表显示：该公司仅对其中的11211117.5元确认为优先受偿权，未对其中的8798151元确认为优先受偿权。经询问圣光鼎瑞模塑公司，其称系根据评估价值确认的优先受偿权数额。对此，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”据此，圣光鼎瑞模塑公司应以案涉抵押物的拍卖变卖价值进行确认，不能以评估价值为标准进行确认。三、鼎复康公司称根本不知道评估事宜，未曾收到评估报告。圣光鼎瑞模塑公司亦未提供证据证明鼎复康公司参与选定评估机构以及曾向其送达评估报告。而且评估机构评估的房产价值明显偏低。综上，鼎复康公司主张对抵押物享有全部优先受偿权的请求成立，本院予以支持，诉讼中鼎复康公司同意以圣光鼎瑞模塑公司确认的债权总额20009268.5元作为其债权总额，系对自己权利的放弃，本院准许。故本院确认鼎复康公司对圣光鼎瑞模塑公司的债权20009268.5元在案涉抵押物拍卖变卖所得价款中享有优先受偿权。圣光鼎瑞模塑公司辩称应以评估价值确认优先受偿权以及其他理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，判决如下：一、确认鼎复康药业股份有限公司对圣光投资集团股份有限公司等二十三家公司（鼎瑞模塑科技有限公司）债权20009268.5元在案涉抵押物拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。二、驳回鼎复康药业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费73387元，由圣光投资集团股份有限公司等二十三家公司（鼎瑞模塑科技有限公司）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信人民陪审员  李少锋人民陪审员  高云清二〇二一年一月二十七日书 记 员  李静静