重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27455号 原告：重庆传之情广告传媒有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙盛街名人山庄**8-4-3，统一社会信用代码91500112065660552P。 法定代表人：彭传彬，总经理。 委托诉讼代理人：陈蓓蕾，重庆钦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂虹虹，重庆钦天律师事务所律师。 被告：重庆金碧茂置业有限公司，住，住所地重庆市渝**龙兴镇两江大道**两江企业大厦**一社会信用代码91500000MA5UEL9X7M。 法定代表人：王清芬，总经理。 委托诉讼代理人：孙云爽，女，1983年9月1日出生，汉族，住重庆市渝**，系被告公司法务。 原告重庆传之情广告传媒有限公司与被告重庆金碧茂置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告重庆传之情广告传媒有限公司法定代表人彭传彬、委托诉讼代理人聂虹虹，被告重庆金碧茂置业有限公司的委托诉讼代理人孙云爽，均到庭参加了诉讼。2020年12月25日，本院再次公开开庭审理了本案。原告重庆传之情广告传媒有限公司的委托诉讼代理人聂虹虹，被告重庆金碧茂置业有限公司的委托诉讼代理人孙云爽，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆传之情广告传媒有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告推广服务费44000元及资金占用利息（以22000元为基数，从2018年11月11日起按年利率6%计算至本清为止；以22000元为基数，从2019年1月12日起按年利率6%计算至本清为止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，原、被告签订《礼嘉樾千山项目永辉超市巡展推广服务合同》，约定原告为被告进行礼嘉樾千山项目在永辉超市协信星光天地店的推广服务工作，推广服务费为22000元，合作到期后次月支付。原告于2018年9月26日开展推广服务工作，巡展时间为一个月。即2018年9月26日至2018年10月25日。后被告有委托原告对该项目在永辉超市中治·白麓原店的推广服务工作，巡展时间为2018年11月12日至2018年12月1日，约定推广服务费仍为22000元。被告拖欠两次巡展服务费未付，故起诉。 被告重庆金碧茂置业有限公司辩称，根据双方签订的合同，合作期间产生的费用为22000元，并非原告主张的44000元，但由于原告提供的资料验收不合格，尚未达成约定付款条件，被告有权暂不付款；原告主张的逾期付款资金占用利息，无合同及法律依据；被告不存在违约行为，案件受理费应由原告自行承担。 双方当事人围绕诉辩意见向本院举示了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 原告重庆传之情广告传媒有限公司举示的微信聊天记录显示：2018年10月25日，余鑫向原告重庆传之情广告传媒有限公司法定代表人彭传彬发送《樾千山项目永辉超市巡展验收表》图片，记载巡展地点为重庆渝北永辉超市协信星光天地店，金额为22000元，巡展时间为2018年9月26日至2018年10月25日。 2019年5月31日，原告重庆传之情广告传媒有限公司法定代表人彭传彬向余鑫发送微信：麻烦问您一下，去年那个永辉活动费用为什么现在都没有消息？余鑫回复：确实不好意思，拖得太久了，力争3月内。 2019年9月16日，余鑫向原告重庆传之情广告传媒有限公司法定代表人彭传彬发送樾千山合同模板，并称：彭总，请按合同规范填注你们的摆展合同，现在法务要按照新的规范来填注。彭传彬称：余总，我们永辉是做的不同时间的2个点位，请问只做一个合同金额就可以么？余鑫称：那就给我两个合同。 2019年10月17日，原告重庆传之情广告传媒有限公司（乙方）与被告重庆金碧茂置业有限公司（甲方）签订《礼嘉樾千山项目永辉超市巡展推广服务合同》，约定甲方委托乙方对礼嘉樾千山项目进行永辉超市协信星光天地店推广服务工作；本合同项下的总费用为22000元；以上费用甲方在合作到期后次月支付，支付时间最迟不少过合作期满后一年内，乙方提交验收清单资料经甲方验收合格后，甲方以转账方式支付，甲方付款前，乙方应向甲方出具合法有效的增值税专用发票，如乙方不能提供，甲方有权迟延付款，乙方不能以此为由拒绝履行合同义务。 2019年11月7日，原告重庆传之情广告传媒有限公司向被告重庆金碧茂置业有限公司开具金额为22000元的增值税专用发票。 原告重庆传之情广告传媒有限公司举示的微信聊天记录还显示，2020年8月23日，余鑫向原告重庆传之情广告传媒有限公司法定代表人彭传彬发送《樾千山项目永辉超市巡展验收表》图片，记载巡展地点为重庆渝北永辉超市中治·白麓原店，金额为22000元，巡展时间为2018年11月12日至2018年12月11日。余鑫于2020年8月23日在甲方代表处签名确认，并注明：配合前期事项确认，该事项真实发生。 还查明，余鑫原系被告重庆金碧茂置业有限公司员工，其于2018年10月至2019年12月期间在重庆金碧茂置业有限公司参加企业养老保险，于2018年11月至2020年2月在重庆金碧茂置业有限公司参加职工医保。 庭审中，被告重庆金碧茂置业有限公司称发票收到了，但具体收到时间不清楚。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 本案原、被告建立的服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。 对于永辉超市协信星光天地店推广服务，原告已于2018年9月26日至2018年10月25日期间完成推广服务工作，后双方补充签订《樾千山项目永辉超市巡展验收表》，约定“甲方付款前，乙方应向甲方出具合法有效的增值税专用发票，如乙方不能提供，甲方有权迟延付款”，而原告于2019年11月7日向被告开具金额为22000元的增值税发票，被告认可其收到该发票，但不清楚具体收到时间，应认定原告于开具发票后在合理的期间向被告进行了交付。被告辩称原告提供验收资料不合格，但余鑫于2018年10月25日向原告发送《樾千山项目永辉超市巡展验收表》处有其签名，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采信。故被告应向原告本次推广服务费22000元。对于原告主张的资金占用损失，本院酌情从2019年11月11日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持，对于原告主张的其余部分资金占用损失，本院不予支持。 对于永辉超市中治·白麓原店推广服务，双方建立事实上的服务合同关系，且原告已于2018年11月12日至2018年12月11日完成推广服务工作。余鑫于2020年8月23日向原告发送《樾千山项目永辉超市巡展验收表》确认本次费用为22000元，故被告应向原告支付本次推广服务费22000元。虽然本次推广服务费的确定时间为2020年8月23日，但原告已于此前向被告进行催要，故对于原告主张的资金占用利息，本院酌情从2020年8月23日起起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持，对于原告主张的其余部分资金占用损失，本院不予支持。 被告辩称其不存在违约行为，原告主张资金占用利息无合同及法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆金碧茂置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆传之情广告传媒有限公司永辉超市协信星光天地店推广服务费22000元及资金占用利息（以22000元为基数，从2019年11月11日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、被告重庆金碧茂置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆传之情广告传媒有限公司永辉超市中治·白麓原店推广服务费22000元及资金占用利息（以22000元为基数，从2020年8月23日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 三、驳回原告重庆传之情广告传媒有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费975元，减半收取484.5元，由原告重庆传之情广告传媒有限公司负担25元，由被告重庆金碧茂置业有限公司负担459.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二一年一月八日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷