安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终60号 上诉人（原审被告）：王洪涛，男，1981年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李凤标，男，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：谢庆标，湖北征和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪铭，湖北征和律师事务所律师。 上诉人王洪涛因与被上诉人李凤标买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王洪涛上诉称：1、其在2020年5月16条据上的签名，只是表示双方存在买卖合同关系，不具有最终结算的意思表示，最终应付款项是多少，应依据双方交易中形成的原始票据认定。2、因双方交易频繁，时间跨度长，产生的金额较大，在未查实交易货物的数量价格时，一审法院认定其于2020年5月16日后又支付10万元的行为是履行结算协议，属于认定事实错误。3、一审判决利息的支付方式于法无据。故请求撤销原判，改判驳回李凤标的诉讼请求，并由李凤标承担一二审诉讼费用。 李凤标辩称：1、王洪涛辩称签字只是认可李凤标送货的事实，并不认可清单的内容，该辩解既不符合常理，也未提供相应证据证明，王洪涛应承担举证不能的不利后果。况且王洪涛在签字认可清单后，于2020年6月5日向李凤标支付货款10万元，足以认定王洪涛对清单内容知悉并且认可，故一审法院判令王洪涛支付相应货款并无不当。2、一审法院判令以年利率6%计算逾期利息合理合法，也未明显高于李凤标的合理损失，王洪涛作为买受人接收货物后，未及时足额支付货款，理应承担相应的违约责任。故请求驳回上诉，维持原判。 李凤标向一审法院提起诉讼请求：1、王洪涛向李凤标支付所欠货款1325820元;2、王洪涛向李凤标支付利息14602元(以1325820元为基数,按年利率6%,从2020年5月16日起暂计至2020年7月22日,以后另计);3、王洪涛承担本案全部诉讼费用。一审庭审中，李凤标变更诉讼请求：王洪涛支付利息，按照年利率6%，从2020年5月14日计算至王洪涛实际支付之日。 一审法院查明事实：2020年3月11日至2020年5月14日，王洪涛多次从李凤标处购买黄沙、机制砂、瓜子片等物资，双方未签订书面合同。2020年5月16日，经李凤标、王洪涛双方结算，王洪涛向李凤标出具结算单一张，载明了2020年3月11日至2020年5月14日期间，王洪涛从李凤标处每日购买的黄沙、机制砂、瓜子片等物资的总数、单价、货款及总货款2478000元、已付货款1052180元、未付货款1425820元，王洪涛签字予以确认。2020年6月5日，王洪涛支付李凤标货款100000元，尚欠1325820元货款未支付。 一审法院认为，依法成立的合同,受法律保护。当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。本案中,依据李凤标提交的结算清单及王洪涛的当庭陈述,可以认定李凤标、王洪涛之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效,受法律保护。李凤标履行了供货义务,王洪涛应当及时履行给付货款义务，故李凤标主张要求王洪涛支付货款1325820元,一审法院依法予以支持。李凤标、王洪涛未约定逾期付款利息,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，现李凤标按照年利率6%主张逾期付款利息符合法律的规定,一审法院予以支持，但应当是从王洪涛向李凤标出具结算单之日即2020年5月16日计算至全部货款支付完毕之日止，超出部分一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：王洪涛于判决生效之日起十日内支付李凤标货款1325820元及逾期利息（利息以1325820元为基数，按年利率6%计算，从2020年5月16日至全部货款支付完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8432元，由王洪涛负担。 二审中，二审中，王洪涛为支持其上诉请求，向本院提交以下证据材料： 证据一、收货票据及清单入库，证明：王洪涛收到李凤标的货物为10549.04元，金额按市场价格为1721651.28元。李凤标一审诉求金额系双方没有核对的，与事实不符，交易金额应以原始票据为准。 证据二、徐继报、马辉的证人证言及录音，证明：王洪涛在条据上签字，只是为了表明双方有买卖合同关系，现场没有对账。王洪涛提出要对账的请求，李凤标答应金额以后期对账为准。 李凤标对上述证据的质证意见为：证据一中的入库清单系王红涛单方制作，我方不予认可。收货票据系王洪涛当庭提交，我方无法核实票据真实性。从证明目的上看，王洪涛未提交全部的票据，货物清单应以双方在202年5月16日的对账为准。对证据二中的录音的真实性予以确认，对证明目的不予认可，该录音无法表明双方未对账。对证人证言的三性均不予认可。两位证人与王洪涛有利害关系，且证言无法确认王洪涛与李风标未对账。 根据双方当事人的举证质证意见以及本案的事实，本院对上述证据的认证意见如下：王洪涛提交的入库清单系王洪涛单方制作，且李凤标对此不予认可，故对该证据本院不予确认。一审庭审时审判员问王洪涛“你的一式两份的送货单是否还有”王洪涛答“有，但是不全了”，因王洪涛未能举证证明提交的收货票据系全部票据，故对该收货票据本院不予确认。因为李凤彪对王洪涛提交的录音的真实性予以确认，故本院对该录音的真实性确认。但通过录音及证人证言，达不到王洪涛主张的证明目的，故对王洪涛关于证据二的证明目的，本院不予采纳。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未新的质证意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：王洪涛作为完全民事行为能力人，其在2020年5月16条据上签字时，应当能预见其签字所带来的法律后果。王洪涛辩称其签字行为只是表示双方存在买卖合同关系，不具有最终结算的意思表示，与单据所载内容不一致且与常理不符，对该上诉理由本院不予采纳。王洪涛2020年6月5日的付款行为，发生在双方结算之后，一审法院认定该付款行为系支付2020年5月16日结算单据中的货款，并无不当，本院予以维持。王洪涛在接收货款后，并未积极履行支付货款的义务，属于违约行为，一审法院判令王洪涛按照年利率6%支付逾期付款利息，亦无不当。 综上，王洪涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16864元，由上诉人王洪涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二一年一月二十七日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。