辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复13号复议申请人（被执行人）：段洪玉，女，1978年7月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人：张凤洁，女，1973年4月19日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被执行人：张勇，男，1967年10月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。复议申请人段洪玉不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113执异85号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人张凤洁与被执行人段洪玉、张勇借款合同纠纷一案中，段洪玉向执行法院提出异议称，2020年12月9日本人收到（2020）辽0113执恢109号执行裁定书，裁定对异议人所有的房屋进行拍卖，异议人认为在拍卖裁定送达前存在违法情况：1、在拍卖裁定送达前未收到法院任何通知或者文件；2、法院和评估单位从未派人进行现场勘查，评估程序存在严重违法；3、房屋评估价格存在严重低估的现象；4、执行依据本身存在错误，已申请再审；5、涉案房屋的首封法院是和平法院，沈北法院无权执行；6、除本案张勇对张凤洁负有债务外，张勇对张凤洁还享有200余万元债权，因该案终审结果没有下来，应停止执行，以免造成重大损失；7、涉案房屋为异议人唯一住房。该案执行程序存在严重错误，申请撤销（2020）辽0113执恢109号执行裁定书。申请执行人张凤洁称，法院在异议人房屋张贴了拍卖腾房公告，异议人对评估报告提出了异议，证明异议人未收到法院通知不成立。法院依法依规给被执行人送达了执行通知书，评估报告中有被拍卖房屋的屋内外照片，不存在低估现象。案涉房屋沈北法院是首封法院，有权拍卖。与异议人之间不存在本案以外的其他债权债务关系，异议人除本案查封的房屋外另有一处登记在其名下的房屋。请求法院驳回异议人的异议请求。执行法院查明，申请执行人张凤洁与被执行人张勇、段洪玉借款纠纷一案，执行依据为（2017）辽0113民初4882号民事判决书，判决书内容为“一、被告张勇、段洪玉于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告张凤洁借款450000元，及利息（从2014年11月14日按年利率24%计算至实际给付之日，扣除张勇于2014年4月14日至2014年11月13日按本金500000元，年利率12%计算已付的利息）”。本院于2018年1月2日立案执行，2020年4月10日（2020）辽0113执恢109号执行裁定书决定对段洪玉名下位于沈阳市××××号1-7-1室房屋进行拍卖，2020年5月23日在网上进行第一次拍卖，流拍。第二次拍卖时间为2020年6月20日。2020年6月19日被执行人张勇以与张凤洁、李丰全欠款纠纷案件已经诉讼，存在互负债务，拍卖段洪玉房产将造成无法挽回损失为由，请求法院对段洪玉名下财产暂缓拍卖，待与张凤洁案件审理结果出来后再行处置。本院于2020年6月20以“被执行人与申请执行人有互负债务可能，且被执行人提供担保，法院认为应当撤拍”理由撤销了第二次拍卖。2020年12月2日恢复第二次拍卖，因未通知异议人，撤回拍卖又于2020年12月9日再次上拍。又查，（2020）辽0113执恢109号执行裁定书及执行程序中的相关通知、公告，以邮寄、张贴公告向异议人送达；异议人因法院拍卖其房屋于2020年5月向区人大信访。执行法院在对异议人名下房产进行评估时，沈阳市中级人民法院委托的辽宁国信房地产评估有限责任公司派评估人员到达现场，因异议人原因未能进入屋内进行内部查勘，评估公司对涉案房屋所在园区及周边住在小区类似住宅进行了市场调查和网络询价，后根据办案人提供的房屋内部照片进行了评估，评估价为157.15万元。辽信房估字（2019）第037号评估报告送达后，异议人段洪玉于2020年1月17日对评估报告提出异议，辽宁国信房地产评估有限责任公司出具了书面回复。本院第一次拍卖按照评估价的90%为拍卖底价进行拍卖，第一次拍卖流拍。异议人段洪玉认为本案的执行依据（2017）辽0113民初4882号民事判决书存在错误，自己不欠申请执行人张凤洁钱，虽申请再审，但案件并未进入再审程序。申请执行人兴业银行股份有限公司与异议人段洪玉金融借贷纠纷一案，由沈阳市和平区人民法院立案执行，兴业银行股份有限公司对段洪玉名下位于沈阳市××××号1-7-1室房屋享有抵押权，本院为该房屋的首封法院。张勇与张凤洁、李丰全及第三人金文忠企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，于2020年10月20日作出判决，判决“一、被告李丰全、被告张凤洁、第三人金文忠于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告张勇石料款人民币2026649.8元；二、被告李丰全、被告张凤洁、第三人金文忠于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告张勇欠款利息（以2026649.8元为基数，自2019年2月4日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20起至欠款还清之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”，现在二审审理期间。执行法院认为，法院依据生效判决拍卖处置被执行人财产符合法律规定。（2020）辽0113执恢109号民事裁定书已经向异议人送达并且异议人也知道法院对其名下房屋进行拍卖并向相关部门信访。评估时，虽未进入房屋进行内部查勘，但评估公司做出的评估报告符合相关规定，并且异议人对评估报告提出异议后，本院已责令评估公司做出书面回复，符合法律规定。异议人收到评估公司回复后未申请重新评估，也未对评估公司提起民事诉讼。执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需由市场检验。涉案的房屋按评估价90%作为拍卖底价进行拍卖，一拍流拍。张勇与张凤洁、李丰全及第三人金文忠企业租赁经营合同纠纷一案尚在审理中，无生效判决，张凤洁与张勇是否存在互负债务、是否可以债务抵销不能确定，法院不能对双方是否存在债务抵销进行预判，而应该按照法律规定执行已经生效的判决。段洪玉以生效判决错误要求停止拍卖，属于以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的行为，应依法申请再审或者通过其他程序解决。执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，针对的不是执行行为，不属于执行裁决范围。异议人虽提出再审申请，但案件并未进入再审程序，不应中止案件执行。本院作为首封法院，处置被执行人名下财产，符合法律规定。综上所述，本院（2020）辽0113执恢109号执行裁定书（拍卖）并无不当，异议人段洪玉要求撤销（2020）辽0113执恢109号执行裁定书（拍卖）的请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条、最高人民法院《关于执行中评估，拍卖，变卖若干问题的规定》第八条《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回异议人段洪玉的执行异议请求。复议申请人段洪玉不服上述裁定，向本院提出复议。复议请求:撤销（2020）辽0113执异85号执行裁定书，裁定终止房屋拍卖程序。复议理由：本案执行案件对申请人名下位于xx室房屋的拍卖程序存在严重违法情况，（2020）辽0113执异85号执行裁定书存在认定事实不清、适用法律错误：1、申请人在拍卖裁定送达前未收到沈北新区法院执行局的任何通知或者送达文件。2、法院委托的辽宁国信房地产评估有限公司，在明确未进入房屋内进行内部查勘的前提下，径行作出房屋评估作价，忽视了房屋内部装修情况的事实因素，缺乏充足的事实依据，与房屋的真实价格相去甚远。3、本案被执行人张勇对申请执行人张凤洁存在明显的互负债务的情况，该案一审已经沈北新区人民法院裁判确认张勇对张凤洁也享有200万余元的债权，现案件正在二审审理中。现沈北新区法院执行局无视上述互负债务的事实情况，直接拍卖申请人名下的房产，严重侵害了申请人的合法权益。4、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条明确规定：对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案沈北新区法院执行局拍卖的房屋是申请人的唯一住房，明显违反上述规定。综上，请求沈阳市中级人民法院依法撤销（2020）辽0113执异85号执行裁定书，并裁定终止房屋拍卖程序。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案执行依据（2017）辽0113民初4882号民事判决生效后，因张勇、段洪玉未履行生效法律文书确定的义务，张凤洁于2018年1月2日向执行法院申请执行。执行中，执行法院裁定对被执行人段洪玉所有的位于沈阳市××××号1-7-1，建筑面积154.07平方米的房产进行拍卖，并向段洪玉送达执行裁定书及执行程序中的相关通知、公告，上述执行行为符合相关法律规定，段洪玉主张在拍卖裁定送达前未收到任何通知或文件无事实依据。关于复议申请人主张的法院委托的辽宁国信房地产评估有限公司，在明确未进入房屋内进行内部查勘的前提下，径行作出房屋评估作价，忽视了房屋内部装修情况的事实因素，缺乏充足的事实依据，与房屋的真实价格相去甚远问题，该异议实质是对评估报告的异议，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。故对评估报告有异议的法定救济途径根据不同的情况分别为申请重新评估或提出异议由评估机构作出答复，且评估报告送达后，段洪玉于2020年1月17日对评估报告提出异议，辽宁国信房地产评估有限责任公司出具了书面回复，故复议申请人该项主张并非本次执行异议复议的审查范围，本院不予审查。关于复议申请人提出被执行人张勇与申请执行人张凤洁存在互负债务的主张，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案执行案件立案时间为2018年1月2日，执行法院作出拍卖裁定的时间是2020年4月10日，复议申请人并未提供符合上述司法解释的相关证据，故对该项主张本院不予支持。关于复议申请人主张执行法院拍卖的房屋是其唯一住房，不应拍卖问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。从上述司法解释可以看出，执行被执行人维持生活必需的居住房屋，只要满足上述条件的，人民法院可以执行。综上，复议申请人复议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人段洪玉的复议申请，维持沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113执异85号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年一月十九日法官助理王娜书记员刘笑颜