江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初2796号 原告：徐海，男，1987年1月22日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：谷巍巍，江苏诺华律师事务所律师。 被告：莫振杰，男，1990年9月19日出生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：马玉婷，江苏友为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨银磊，江苏友为律师事务所实习律师。 被告：刘畅，男，1992年4月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：刘兵，江苏友为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆望春，江苏友为律师事务所律师。 原告徐海与被告莫振杰、刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐海及其委托诉讼代理人谷巍巍，被告莫振杰的委托诉讼代理人马玉婷、杨银磊，被告刘畅及其委托诉讼代理人刘兵、陆望春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海向本院提出诉讼请求：判令被告莫振杰、刘畅返还借款本金930835元及利息（以930835元为基数，自2019年3月19日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：原告徐海与被告莫振杰、刘畅系朋友关系。2018年10月23日，莫振杰、刘畅因业务资金周转需要，共同向徐海短期借款1400000元并签订借款合同，合同约定借款利率为0.1%/天，借款合同中未约定借款期限。合同签订后，徐海向莫振杰、刘畅全额支付出借款项。2019年，徐海欲收回所出借款项，多次向莫振杰、刘畅催讨，莫振杰、刘畅偿还部分款项后未再归还。2019年4月，徐海向江宁经济技术开发区人民法院提起诉讼，法院将该案移送至公安机关审查。经公安机关审查，本案不涉及经济犯罪。 被告莫振杰辩称：其的确向原告徐海借款1400000元，但刘畅已归还700000元，其于2019年3月4日归还100000元，于2019年3月7日归还700000元，于2019年3月8日归还50000元，于2019年3月18日通过其朋友汤某某归还100000元，共计还款1650000元，故案涉借款已还清。 被告刘畅辩称：1、其与莫振杰已履行完毕案涉借款的还款义务，莫振杰于2019年3月4日、2019年3月7日、2019年3月8日归还的100000元、700000元、50000元是对案涉借款的归还；2、徐海通过对账认可案涉欠款已还清，莫振杰也电话认可案涉欠款已还清；3、案涉借款由莫振杰实际使用，其未使用，其以共同借款人的名义提供担保，莫振杰以房产作抵押向其提供反担保，后因其将抵押权转让给案外人臧某某后，臧某某将750000元汇给莫振杰归还案涉借款。 经审理查明：被告莫振杰与刘畅共同从事二手车买卖，2018年，二人因生意周转需要资金向原告徐海借款。2018年10月23日，莫振杰、刘畅（借款方）与徐海（出借方）签订借款合同，约定：借款金额为1400000元；借款利率为0.1%/天；借款期限自2018年10月23日；对逾期支付的款项，根据逾期天数按借款利率上浮100%计收逾期罚息。当日，徐海向莫振杰汇款1400000元。2018年11月2日，莫振杰（借款方）与徐海（出借方）签订借款合同，约定：借款金额为750000元；借款利率为3%/月；借款期限自2018年11月2日至2018年12月1日；对逾期支付的款项，根据逾期天数按借款利率上浮100%计收逾期罚息。当日，徐海向莫振杰汇款750000元。2019年2月3日，刘畅向徐海转账170000元；2019年3月7日，刘畅向徐海转账400000元；2019年3月18日，莫振杰的朋友汤某某向徐海转账100000元；上述转账共计670000元，徐海认可是对案涉借款的清偿。 关于莫振杰850000元的转账（2019年3月4日莫振杰向徐海转账100000元、2019年3月7日莫振杰向徐海转账700000元、2019年3月8日莫振杰向徐海转账50000元）是对本案借款1400000元的还款还是对2018年11月2日借款750000元的还款，徐海与莫振杰、刘畅存在争议。徐海主张上述850000元的转账是对2018年11月2日750000元借款的还款，其提交2019年4月25日其与莫振杰签订的协议书，协议书载明“2018年11月2日双方签订的借款合同已经履行完毕，双方就该合同再无其他纠葛”莫振杰就该借款共计偿还徐海本息850000元（2019年3月4日100000元；2019年3月7日200000元；2019年3月7日500000元；2019年3月8日50000元）。对于上述协议书，莫振杰认为该协议是徐海发现其已无偿还能力后，将刘畅强行拉入对本案1400000元借款的共同还款人中；刘畅认为该协议是徐海与莫振杰涉及对其权利的无权处分，属于恶意串通损害第三人利益的行为。莫振杰认为上述850000元的转账是对本案1400000元借款的归还，其提交收案笔录，该笔录显示莫振杰于2020年9月3日委托代理人马玉婷受理本案时陈述“徐海告我和刘畅借款不还，其实1400000元已经还完”。对于该收案笔录，徐海认为莫振杰的陈述不能对抗协议书。刘畅认为上述850000元的转账是对本案1400000元借款的归还，其提交1、与徐海、莫振杰的聊天记录，用以证明徐海和莫振杰均已明确1400000元借款的本金利息已全部清偿完毕；2、宜兴市房屋权属证明、不动产登记证明、情况说明，用以证明其以共同借款人的名义对莫振杰的1400000元借款提供担保，莫振杰将房产抵押给其提供反担保，后其将抵押权让渡给案外人臧某某，臧某某将760000元出借给莫振杰以清偿本案借款，故2019年3月7日、2019年3月8日莫振杰的转账750000元应为刘畅的还款。对于上述证据，徐海认为聊天记录中其未认可1400000元借款已清偿完毕；房产抵押系莫振杰、刘畅、臧某某之间发生的法律关系，与其无关；臧某某在情况说明中的陈述不能证明真实的款项用途。 2020年5月29日，鼓楼分局法制大队向我院回函，明确已对徐海与莫振杰、刘畅民间借贷纠纷一案进行调查，在该局受理的案件中，未发现徐海涉嫌“套路贷”的受案记录；该局办理的周某被非法拘禁案与我院移交的民间借贷纠纷未见关联，且莫振杰、刘畅已被法院依法判决。 上述事实，有借款合同、转账凭证、银行流水、协议书、回函、收案笔录、聊天记录、房屋权属证明、不动产登记证明及当事人陈述等证据证实。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告莫振杰、刘畅与原告徐海签订借款合同且徐海实际交付借款，双方借款合同成立并生效。徐海提交的借款合同、银行交易明细、转账凭证证实其向莫振杰、刘畅出借1400000元，刘畅已于2019年2月3日归还170000元、于2019年3月7日归还400000元，莫振杰已于2019年3月18日归还100000元，莫振杰、刘畅应返还欠款并支付相应的利息。莫振杰、刘畅与徐海约定借款利率为0.1%/天，本院将借款利率调整为年利率24％。因莫振杰、刘畅与徐海未约定案涉借款的还款期限，依照法律规定，徐海可以催告莫振杰、刘畅在合理期限内返还，故徐海有权自起诉之日2020年7月23日起主张尚欠借款的逾期利息。莫振杰、刘畅与徐海约定对逾期支付的款项，根据逾期天数按借款利率上浮100%计收逾期罚息，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，故本院将自2020年7月24日起的逾期利率调整为年利率24％。 莫振杰、刘畅抗辩莫振杰850000元的转账（2019年3月4日莫振杰向徐海转账100000元、2019年3月7日莫振杰向徐海转账700000元、2019年3月8日莫振杰向徐海转账50000元）是对本案1400000元借款的还款，但莫振杰已于2019年4月25日的协议书中明确表示该850000元转账是对2018年11月2日借款750000元的还款，该协议系徐海与莫振杰对清偿债务的明确约定，是徐海与莫振杰的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以认可；刘畅认为“该协议是徐海与莫振杰涉及对其权利的无权处分，属于恶意串通损害第三人利益的行为”，但徐海作为债权人、莫振杰作为债务人有权通过制定协议书的方式明确具体还款所清偿的债务，故对此抗辩意见不予采纳。莫振杰于2020年9月3日收案笔录中的陈述为单方意思表示，与上述协议书矛盾，本院不予采纳。刘畅提交与徐海的录音，有双方就两笔借款结算方式的协商，但未能达成一致，不能证明徐海认可140万元借款已还清，故本院对刘畅该抗辩意见不予采纳。综上，莫振杰于2019年3月4日向徐海转账100000元、于2019年3月7日向徐海转账700000元、于2019年3月8日向徐海转账50000元不应认定为对本案1400000元借款的还款。 关于莫振杰、刘畅的欠付款项：（一）自2018年10月23日至2019年2月3日的利息为94816.44元（1400000元×24%÷365天×103天），2019年2月3日刘畅向徐海支付170000元，抵扣利息后，莫振杰、刘畅尚欠徐海借款本金1324816.44元；（二）自2019年2月3日至2019年3月7日的利息为27875.59元（1324816.44元×24%÷365天×32天），2019年3月7日刘畅向徐海支付400000元，抵扣利息后，莫振杰、刘畅尚欠徐海借款本金952692.03元；（三）自2019年3月7日至2019年3月18日的利息为6890.7元（952692.03元×24%÷365天×11天），2019年3月18日莫振杰向徐海支付100000元，抵扣利息后，莫振杰、刘畅尚欠徐海借款本金859582.73元，此后的利息以859582.73元为基数，按年利率24%继续计算至实际给付之日止。综上，莫振杰、刘畅尚欠徐海借款本金859582.73元及利息（以859582.73元为基数，自2019年3月19日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告莫振杰、刘畅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐海借款本金859582.73元及利息（以859582.73元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告徐海其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费15690元，由原告徐海负担1201元，由被告莫振杰、刘畅负担14489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  钟诗蔚 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  徐璐璐 见习书记员  任素芸