浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4231号 上诉人（原审被告）：陈贵华，男，1993年11月27日出生，汉族，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：诸暨市三角广场章艺名流理发店，经营场所浙江省诸暨市暨阳街道艮塔西路**。 经营者：章兰英。 委托诉讼代理人：何磊，上海嘉隆律师事务所律师。 原审被告：诸暨市初美理发店，住所地浙江省诸暨市暨阳街道詹家山村**。 经营者：王二霞。 原审被告：杨松，男，2001年3月26日出生，汉族，住贵州省贵定县。 上诉人陈贵华因与被上诉人诸暨市三角广场章艺名流理发店（以下简称名流理发店）、原审被告诸暨市初美理发店（以下简称初美理发店）、原审被告杨松合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初12146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭进行了审理。上诉人陈贵华的委托诉讼代理人王义、被上诉人名流理发店的委托诉讼代理人何磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贵华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回名流理发店的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、陈贵华享有离职权，并不构成违约。1.陈贵华与名流理发店之间存在双重法律关系，即劳动关系与合伙关系，陈贵华依法享有劳动关系解除权。2.根据合伙协议与合伙人凭证，陈贵华依法具有合伙人身份资格，在尚未退伙的前提下，名流理发店之诉讼主张无事实与法律依据。退一步讲，即使退伙成立，根据合伙协议及权利义务对等原则，在未经退伙结算的前提下，名流理发店之诉讼主张也无事实与法律依据。二、名流理发店的诉讼主张违反社会公序良俗，且具有明显不合理性，限制了陈贵华的人身权等诸多法定权利，例如参加与美容美发有关的社会公益活动、行业交流活动等等。三、名流理发店之行为是极端化、一刀切的做法，损害社会公共利益，也不符合朴素的社会公平正义的观念。 名流理发店未在法定期间向本院提交书面答辩状，在庭询中答辩称，名流理发店与陈贵华并非劳动关系，陈贵华是名流理发店的合伙人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 初美理发店未作陈述。 名流理发店于2020年7月21日向一审法院起诉请求：一、判令陈贵华、杨松自判决生效之日起六个月内不得在诸暨市从事美容美发行业；二、判令陈贵华、杨松终止在初美理发店从事美容美发的经营性行为；三、判令陈贵华、杨松承担诉讼费、公证费、律师费。诉讼过程中，名流理发店申请撤回第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：2017年8月，陈贵华成为名流理发店合伙人，其投资金额15000元，占资比例10%。2019年11月，杨松成为名流理发店合伙人，投资金额13650元，占资比例3%。陈贵华、杨松均在《三角广场店合伙协议》签字。合伙协议约定如下事项：一、店名：名流美业三角广场店；二、登记字号名流美业；负责人章兰英；……五、本店资本额，总投资额350000元整；六、每份金额3500元，共计100份；……十六、合伙人入伙与退伙标准：A……；B合伙人解约日即为退伙申请日，须于一个月前书面报备，退伙手续的办理按C条款办理，如超过10天违反工作制度视为自动解约。如未报备或造成门店损失，须负赔偿责任，所投资的出资额没收。当第八条之合伙人资格身份结束，即为解约日；C合伙人申请退伙须于六个月前提出书面申请，书面申请经店负责人及管理处通过后，以书面申请第七个月往前推12个月核算退伙标准，并打入退伙款项，六个月内不得于合伙事业所属城市内从事或投资经营美容美发同性质业务，如有违反，依合伙协议没收所有出资额并处五万元人民币罚款；D合伙人退伙方式及标准，合伙人退伙时需经全体合伙人一致同意，按店内（折旧公积金加房租租金）乘以持有份额比例作为计算方式。2020年4月，杨松因故离开名流理发店理发店，同年5月陈贵华离开名流理发店。另查明，初美理发店注册日期为2020年6月8日，于2020年6月28日开业，杨松、陈贵华现在初美理发店工作。 一审法院认为，陈贵华、杨松签署《三角广场店合伙协议》，成为名流理发店的合伙人，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规之禁止性规定，该院依法认定有效。合伙协议约定，超过10日违反工作制度视为自动解约，解约日为退伙申请日，退伙人于6个月内不得于合伙事业所属城市内从事或投资经营美容美发同性质业务。本案陈贵华、杨松未经名流理发店同意，擅自离开名流理发店理发店至其他理发店工作，已违反了协议的约定，故应承担违约责任。合伙协议约定的六个月期限以及诸暨市的区域范围未见明显不合理，但鉴于初美理发店开业于2020年6月28日，且名流理发店未举证证明杨松、陈贵华在离开名流理发店处后至初美理发店工作的期间内在诸暨市从事或投资美容美发行业，故对该六个月的期限该院酌情调整为四个月。名流理发店要求杨松、陈贵华承担律师费、公证费，鉴于名流理发店未能举证证明双方约定律师费、公证费等费用由违约方承担的事实，该项诉请无事实和法律依据，该院不予支持。杨松、初美理发店未到庭应诉，鉴于案件事实已查清，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈贵华、杨松自判决生效之日起四个月内不得在诸暨市范围内从事美容美发行业；二、驳回名流理发店的其余诉讼请求。 二审期间，陈贵华向本院提交的以下二组证据，证据1，合伙人凭证，以证明双方名义上是合伙关系，实质上是劳动关系；即使合伙关系存在，也是合伙关系和劳动关系的双重关系。证据2，工资明细，以证明双方是劳动关系。名流理发店质证认为，证据1、2，并非新证据，对于真实性没有异议，但对于证明目的有异议，名流理发店与陈贵华之间不存在劳动关系，每月发放的金额是不同的，是合伙分红，并非陈贵华所称的工资；如果是工资，每个月应当都是一样的，而且发放时明确写明是预付收益，更证明双方之间不是劳动关系。初美理发店未到庭发表意见。本院经审查认为，证据1系陈贵华作为名流理发店合伙人的凭证，并不能证明其与名流理发店之间系劳动合同关系。证据2，从工资明细显示，对于款项性质明确注明系预付收益，由此并不能证明双方之间系劳动合同关系。二组证据均不能达到陈贵华之证明目的。 名流理发店与初美理发店均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本案审理过程中，名流理发店于2020年12月2日以杨松主体已不存在为由，向本院提出撤回对杨松起诉的申请。本院认为，名流理发店在本案审理期间提出撤回对杨松起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。 本院认为，陈贵华与名流理发店之间签订有《三角广场店合伙协议》，根据该合伙协议约定，陈贵华系合伙人，陈贵华上诉称其与名流理发店之间还存在劳动合同关系，但其所提供的证据不足以认定该主张，本院不予采信。陈贵华作为名流理发店门店的合伙人，理应按照《三角广场店合伙协议》的约定行使权利及履行相应义务，陈贵华未履行退伙手续即于2020年5月离开名流理发店，已构成违约，事实清楚。同时依据《三角广场店合伙协议》的约定，陈贵华在2020年6月1日至11月30日期间不得在诸暨市范围内从事美容美发行业，如有违反，依合伙协议没收所有出资额并处五万元罚款。对于陈贵华在一定期限内作出的执业限制，系双方在《三角广场店合伙协议》的约定，名流理发店无须再以判决方式予以确认。陈贵华在执业限制期内如有违反，名流理发店可另行追究其违约责任。 综上，鉴于名流理发店提起本案之诉缺乏诉的利益，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初12146号民事判决； 二、准许诸暨市三角广场章艺名流理发店撤回对杨松的起诉； 三、驳回诸暨市三角广场章艺名流理发店的起诉。 一审预交的案件受理费80元退还诸暨市三角广场章艺名流理发店；二审预交的案件受理费80元退还陈贵华。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二一年一月二十九日 书记员  李佳丽