湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初2145号原告：陈传簪，男，1973年5月7日出生，土家族，住五峰土家族自治县采花乡长茂司村**，现住宜都市，被告：叶金钊，男，1982年8月29日出生，汉族，住宜都市，原告陈传簪与被告叶金钊合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈传簪到庭参加诉讼，被告叶金钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈传簪向本院提出诉讼请求：1．被告叶金钊立即返还原告欠款60000元，并以60000元为基数从2020年9月3日起至欠款全部还清之日止按年利率6%支付资金占用损失；2．被告叶金钊承担诉讼费。事实及理由：被告叶金钊以承接“宜昌三峡小镇窗帘制造项目”需要垫资购买原材料加工为由，找原告陈传簪借资。2020年8月4日，双方协商后签订了《合作协议书》，约定：“叶金钊向陈传簪借助资金40000元，另给陈传簪提成40%佣金（提成按投资款总额计算）。项目周期为2020年8月4日至2020年8月25日止，叶金钊承诺2020年8月25日前向陈传簪还投资本金和提成共计56000元。此项目由叶金钊一人全权负责管理。项目完成无理由向陈传簪支付以上承诺的本金和提成”。协议签订后，原告依约向被告出资40000元。2020年9月2日，被告又以需要垫资才能结算为由让原告再出资20000元，并称客户可以直接转账到原告公司，原告通过银行转账20000元至被告账户后，被告拿走原告公司公章称办理结算手续。自2020年9月4日起，被告不接电话，原告通过多种途径均无法联系被告，原告于9月10日报警，并登报公示公章丢失。2020年9月16日，原告通过电话和微信联系上被告，被告承认欠原告钱的事实，也承认没有协议中称的那个单子，但是没有钱还给原告。原告为维护自己合法权益，提起诉讼。被告叶金钊未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩及质证意见，也未向本院提交证据。原告陈传簪围绕诉讼请求向本院提交了以下证据，经审查本院认定如下：2020年8月4日原、被告签订的《合作协议书》及被告身份证复印件（被告捺指印），原告手机网上银行历史账单记录4页，原、被告之间微信聊天记录4页，2020年9月15日被告书写《借款协议（补增）》微信照片打印件，2020年9月16日电话录音光盘1张及录音文字整理记录2页，上述证据之间相互印证，与庭审中原告的陈述相吻合，具备真实性、合法性和关联性，可证实欠款发生的由来和欠款的真实性，对上述证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告陈传簪经营有宜都市金簪孜服饰有限公司。2019年10月，原、被告因服装加工交接业务认识，后被告叶金钊以承接了“宜昌三峡小镇窗帘制造项目”需要垫资购买原材料加工为由，找原告陈传簪借资。2020年8月4日，双方协商后签订了《合作协议书》，该协议写明：“叶金钊现有项目宜昌三峡小镇窗帘制造，因资金需求与陈传簪合作，经两人友好协商，共同合作以上生产并盈利，叶金钊向陈传簪借助资金40000元作为投资款，另给陈传簪提成百分之四十佣金（提成按投资款总额计算）。项目周期为2020年8月4日至2020年8月25日止，叶金钊承诺2020年8月25日前向陈传簪还投资本金和提成共计56000元。此项目由叶金钊一人全权负责管理，项目完成无理由向陈传簪支付以上承诺的本金和提成”。原、被告分别在落款处签名和摁指印。协议签订当日，原告通过刷信用卡向被告给付了40000元。2020年9月2日，被告又以承接了“万达集团工作服”需要垫资为由让原告再出资20000元。当日，原告通过银行转账向被告给付了20000元。后原告微信联系到被告，要求偿还上述60000元。经原告催讨，被告于2020年9月15日书写了一份《借款协议（补增）》，并于次日拍照微信发送给原告，被告在该协议中写明了欠款原因，提出“希望原告宽限偿还时限，承诺6万元投资款从2020年9月15日至2021年9月15日以一年为期限”。原告认为一年期限太长，对此未同意。双方协商未果，故原告起诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”。依照上述规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”；第三十一条之规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案中，原、被告在2020年8月4日签订的《合作协议书》中约定的具体合作事项为原告只出借资金，不参与经营，但不论项目盈亏均要提取固定利润，而被告一人负责项目的管理。该协议约定的双方法律关系，并不符合法律规定的个人合伙性质，双方之间的法律关系“名为合作实为借款”，后来被告于2020年9月15日书写了《借款协议（补增）》，更是印证了双方的真实意图为借款合同关系，故本案应按民间借贷纠纷进行审理。原告提交的证据与庭审陈述相吻合，能够证明欠款发生的由来和出借资金60000元的真实性，故对于原告主张被告偿还本金60000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第三十二条之规定，2020年8月20日之后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，同时借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，该利率的四倍即15.4%。依照上述法律规定，同时考虑双方协议约定的收益，原告主张按照年利率6%作为逾期付款的利息损失标准，符合法律的规定。对于逾期付款利息计算起算时间，原告经催告后被告于2020年9月15日书面确认欠款60000元，以2020年9月15日作为逾期付款的起算点合理合法，故对于原告主张的利息损失本院支持为以60000元为基数，按照年利率6%从2019年9月15日起至计算至借款实际清偿之日时止。被告叶金钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出判决。前已阐述，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶金钊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈传簪借款本金60000元；并以60000元为基数，按照年利率6%支付从2020年9月15日起至借款实际清偿之日时止的利息。二、驳回原告陈传簪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告叶金钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王伟二〇二一年一月二十七日书记员  张波