浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6972号 原告：浙江杰隆环境科技有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇航运路**。 法定代表人：陈小冬。 委托诉讼代理人：缪高峰，浙江学通律师事务所律师。 被告：杨祖科，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：刘强，男，1985年3月27日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：亚太财产保险有限公司浙江分公司，，住所地浙江省杭州市江干区五星路**泛海国际中心****** 负责人：于洋。 委托诉讼代理人：张金土，该公司员工。 原告浙江杰隆环境科技有限公司与被告杨祖科、刘强、亚太财产保险有限公司浙江分公司（以下简称亚太财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因无法向被告杨祖科、刘强送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与审判员魏勤华、人民陪审员张月堂组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪高峰，被告亚太财险公司的委托诉讼代理人张金土到庭参加诉讼。被告杨祖科、刘强经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨祖科、刘强赔偿原告车辆损失18259元、评估费700元、交通费800元，合计19759元，被告亚太财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2020年4月28日8时8分许，被告杨祖科在饮酒后驾驶一辆登记车主为被告刘强所有的浙Ｄ7××××小型轿车，途经绍兴市柯桥区××街道××道××门口地方时，左转弯借道过程中，与直行的由成倩驾驶的登记车主为原告所有的浙ＤＡ××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定为被告杨祖科负事故的全部责任，成倩无责任。据查，被告杨祖科驾驶的浙Ｄ7××××小型轿车，事故发生时，在被告亚太财险公司处投有交强险和商业三者险等。现原告为维护自身的合法权益，特此起诉。 被告杨祖科、刘强未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。 被告亚太财险公司辩称：案涉浙Ｄ7××××车辆在其公司处投保有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间内。但被告杨祖科在事发时系酒后驾驶，根据相关法律规定和保险合同约定，交强险和商业险均可拒赔，且事发后其公司未接到任何报案，其公司对原告车辆的具体损失情况不清楚，根据保险法第21条之规定，亦可免赔。评估费系间接损失，不属理赔范围，交通费无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。 原告系案涉浙ＤＡ××××小型轿车的登记车主。诉讼前，经原告委托，绍兴市百兴价格事务有限公司柯桥分公司出具价格评估结论书认为，浙ＤＡ××××车辆因事故造成的车辆损失共计18259元。因此评估，原告支出评估费700元。 同时查明，案涉浙Ｄ7××××车辆的登记车主为被告刘强，该车辆在被告亚太财险公司处投保有交强险、商业三者险100万元和不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 本院认为，民事主体的财产权利应依法受到保护。本案中被告杨祖科驾驶的浙Ｄ7××××车辆与成倩驾驶的浙ＤＡ××××车辆发生碰撞，致车辆损坏的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告杨祖科负全部责任、成倩无责任。现事故责任明确，根据我国保险法及道路交通安全法的相关规定，现原告有权要求赔偿。 原告主张的车辆损失18259元、评估费700元由评估结论书、评估费发票佐证，本院予以确认，两项合计18959元。该损失未超出被告亚太财险公司交强险和商业险保险理赔范围，故上述18959元依法由被告亚太财险公司予以赔付。该公司辩称对原告的车辆损失有异议，但其未提出重新评估申请，也未提交相应证据推翻前述评估结论，故本院对其抗辩不予采纳。至于该公司提出的保险法21条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”的主张，本院认为，本案中并不符合该条文中的情形，本案中事故性质、原因、车辆损失已分别由交通事故认定书和评估报告予以确定，且现亦无证据表明被告杨祖科和刘强存在因故意或重大过失未通知保险公司的情形，故本院对亚太财险公司的上述辩称不予采纳。该公司另辩称因被告杨祖科系酒后驾驶，故交强险和商业险均拒赔，本院认为，交强险拒赔缺乏依据，而对于商业险，现亚太财险公司也未提交相应证据证明其公司已对相关免责事由向被保险人进行了提示和说明义务，故本院对亚太财险公司的此项辩称亦不予采纳。原告另主张的交通费800元理据不足，本院不予支持。 综上，本院对原告诉请中的合理部分依法予以支持，不合理部分不予支持。被告杨祖科、刘强未到庭，不影响本院根据查明事实作出处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司浙江分公司应赔偿给原告浙江杰隆环境科技有限公司因交通事故造成的各项损失合计18959元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江杰隆环境科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由原告浙江杰隆环境科技有限公司负担12元，被告杨祖科负担282元，被告杨祖科应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈海明 审 判 员  魏勤华 人民陪审员  张月堂 二〇二一年一月十九日 书 记 员  楼小玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。