wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初674号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行，社会信用代码91130304805343641，住所地北戴河联峰路南岭小区**。 代表人：刘福军，行长。 委托诉讼代理人：刘志瑞，男，汉族。 被告：刘静，女，汉族，1986年3月7日出生，户籍地抚宁县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行与被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志瑞到庭参加诉讼，被告刘静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还截止2020年8月26日所欠信用卡本息及违约金等合计10849.33元及至还清日止新产生利息。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与 理由：被告刘静于2014年7月12日在原告处申办一张储蓄卡，2017年5月2日在农行抚宁支行开通了手机银行和网上银行，2017年7月13日通过手机银行自助申请了信用币业务,卡号62×××67，获批循环授信金额人民币8000元。刘静于2017年7月13日分4笔通过支付宝和微信渠道消费8000元，随后一直正常使用该信用币授信，于2018年10月13日现金转账借款200元后开始逾期，此后一直无消费和主动还款记录。后原告方多次通过电话或信函及上门联系持卡人，并分别于2018年12月20日、2019年1月29日、3月28日通过ＥＭＳ发出催收函，于2019年4月20日派员到其预留家庭地址上门催收，在此期间被告多次表示遇到困难并多次承诺还款，但被告一直未履行还款义务，目前被告已失联。截止2020年8月26日，刘静信用币账户欠本金7692.42元、利息2605.42元、违约金431.21元、手续费120.28元，合计10849.33元。故依法诉至人民法院，请求依法判决。 原告为支持其主张，向本院提供了被告刘静申办信用币资料复印件、信用卡交易记录、欠款明细、原告催收资料及记录等资料。 被告刘静未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 被告刘静于2014年7月12日在原告处申办一张储蓄卡，2017年5月2日在农行抚宁支行开通了手机银行和网上银行，2017年7月13日通过手机银行自助申请了信用币业务，卡号为 62×××67，并获批循环授信金额人民币8000元。刘静于2017年7月13日分4笔通过支付宝和微信渠道消费8000元，于2018年10月13日现金转账借款200元，此后无消费和主动还款记录。后原告分别于2018年12月20日、2019年1月29日、3月28日通过ＥＭＳ发出催收函，于2019年4月20日派员到其预留家庭地址上门催收，但被告一直未履行还款义务。截止2020年8月26日，刘静信用币账户欠本金7692.42元、利息2605.42元、违约金431.21元、手续费120.28元，合计10849.33元。 上述事实，有被告刘静申办信用币资料复印件、信用卡交易记录、欠款明细、原告催收资料及记录、照片等在卷佐证。 本院认为，原告所诉事实客观存在，原、被告之间信用卡消费借款法律关系明确，被告理应依照法律规定和合同约定及时向原告偿还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘静于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行借款本息等合计10849.33元，并支付自2020年8月27日起以本金7692.42元为基数按合同约定逾期利率计算至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，公告费560元，合计632元，由被告刘静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  马文秀 人民陪审员  王 旭 人民陪审员  韩志宇 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  王 莹
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0503民初69号 原告：湖州创链渔业科技有限责任公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇振兴南路****。 法定代表人：周超，总经理。 委托诉讼代理人：王佳佳,浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：归玲昱,浙江浔溪律师事务所律师。 被告：沈备伟，男，1971年8月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州创链渔业科技有限责任公司（以下简称创链公司）与被告沈备伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告创链公司的委托诉讼代理人王佳佳、归玲昱到庭参加诉讼，被告沈备伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告创链公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付款项132000元及及逾期付款损失(自主张起诉之日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%计算);2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求调整为：判令被告立即支付款项32000元及及逾期付款损失(自主张起诉之日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%计算)。事实和理由：被告向原告购买饲料，未及时支付款项，经原告催讨及对账，被告于2019年11月22日写下欠款明细，但至今仍未清偿，以致纠纷成讼。 被告沈备伟未作答辩，也未向本院提交证据。 原告创链公司为支持其诉请，向本院提交催款通知书一份，用以证明沈备伟结欠原告货款32000元的事实。 原告提交的该证据，被告沈备伟未到庭，无法发表质证意见，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的该证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:被告沈备伟向原告创链公司购买饲料。2019年11月22日，原告向被告发出催款通知书，被告在通知书上确认借到现金10万元，结欠饲料款32000元。欠款确认后被告至今分文未付。现原告就案涉的32000元饲料款向本院提起诉讼。 本院认为，原告创链公司与被告沈备伟之间买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行供货义务后，被告应当按约支付货款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任。故原告请求被告立即支付货款32000元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍从起诉之日起计算至实际清偿之日止的逾期付款损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告沈备伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告沈备伟于本判决生效之日起十日内支付原告湖州创链渔业科技有限责任公司货款32000元及相应的逾期付款利息损失（以32000为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2021年1月6日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告沈备伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  盛耀强 二〇二一年一月二十九日 书记员  赵练丽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3026号中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行、吴茂红、刘成兴：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人吴茂红、刘成兴金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十二日
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0802执286号申请执行人：韩加强，男，1978年6月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：敬秀，女，1963年2月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。本院在执行申请执行人韩加强与被执行人敬秀借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）川0802执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵波审判员  胡利审判员  孙政二〇二一年一月二十八日书记员  李锐
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10756号之一 原告：武正林，男，1967年8月9日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李文甫，贵州屋脊律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李才金，男，1965年3月16日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：杨永林，男，1978年6月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：李才洲，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市老城街**，统一社会信用代码证：91522300714322677L。 法定代表人：吕天姹，系该公司执行董事。 原告武正林与被告李才金、李才洲、杨永林、黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序,后因本案存在不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。2020年12月27日原告武正林于向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许武正林撤回起诉。 案件受理费4018元，减半收取2009元，由武正林负担。 审 判 长  周光艳 人民陪审员  王明萃 人民陪审员  彭小莹 二〇二一年一月二十八日 法官 助理  黄文妹 书 记 员  钟芷沁
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执30号国春峰、崔红帅：国春峰与崔红帅买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3300.00元。本院已于2021年01月26日将该款转付给国春峰。至此，国春峰向本院申请执行的（2020）黑0882民初454号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十六日
彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922民特3号申请人：陈保海，男，1959年07月19日出生，蒙古族，住址：彰武县。申请人：段洪彬，男，1981年06月15日出生，汉族，住址：阜新市细河区。本院于2021年1月20日立案受理申请人陈保海与段洪彬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年1月26日经彰武镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人段洪彬于2021年2月8日前偿还申请人陈保海1600元本金及2020年利息500元。二、申请人段洪彬从2021年3月开始，每月1日偿还申请人陈保海欠款800元，直至还清为止。三、欠款利息按年利率4.75%计算，于还清本金之日一并给付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈保海与段洪彬于2021年1月26日经彰武镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孟凡旭二〇二一年一月二十六日书记员  姜 波
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执298号之一 被执行人:陈雄，男,1978年11月21日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。 关于被执行人陈雄罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1831号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈雄应缴纳罚金400000元。本院于2021年1月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已锁定被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆。被执行人向本院表示无能力立即履行全部义务，仅能向本院先缴纳200000元，剩余200000元请求分期履行：从2021年2月起算，每月30日前（2月28日前）向本院缴纳40000元，直至2021年6月30日前将本案义务全部履行完毕。被执行人已于2020年1月11日向本院缴纳200000元，请求本院依法处理。 本院认为，被执行人已向本院缴纳200000元，本院已锁定被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆，本案不存在财产流失可能，对于被执行人的分期履行申请，本院予以准许。因本案需要长期履行，依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执298号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二一年一月二十七日 书记员 姚若文
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初568号原告：扬州市前程叉车贸易有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇新民村公路组。法定代表人：钱程。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。被告：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地在扬州市高邮经济开发区波司登大道南侧。法定代表人：高善荣。原告扬州市前程叉车贸易有限公司（以下简称前程公司）与被告扬州道爵新能源发展有限公司（以下简称道爵公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告前程公司的委托诉讼代理人刘岱妹到庭参加了诉讼，被告道爵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告前程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款23531元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原、被告双方签订叉车维修协议一份，约定了工作内容及范围、费用结算等。原告按协议约定履行了维修义务，但被告未按协议约定履行维修费用给付义务，尚欠23531元未付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告道爵公司未答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年4月17日，原、被告双方签订叉车维修协议一份，协议约定由原告前程公司为被告道爵公司的叉车进行维修保养服务，协议有效期为2019年4月1日至2019年12月31日；原告的工作内容为被告道爵公司叉车的突发故障维修等，工作范围包括3吨内燃叉车3台、3吨电叉3台、牵引车3台；3吨内燃车叉车维保工时费为190元/台/月，电瓶叉车维保工时费为190元/台/月，牵引车维修工时费为190元/台/月，叉车每3个月进行整机保养一次，材料、配件费按实际更换数量结算。协议签订后，原告按约对被告的叉车等进行了维修保养，但被告未向原告支付相关费用，至今尚欠23531元未付。诉讼中原告为证明其主张，向本院提交叉车维修协议一份、维修清单一份、增值税发票一份、销售清单五份、对账单一份。因被告道爵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的欠款事实予以确认。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实所引起的民事纠纷案件，故本案应适用当时的相关法律、司法解释的规定。原、被告双方签订的叉车维修协议系双方当事人的真实意思表示，协议的内容不违背法律规定，故上述协议合法、有效。案涉维修协议签订后，原告已履行了其维修义务，但被告道爵公司未能履行付款义务，至今尚欠23531元未付，导致本案诉讼纠纷产生，故被告依法应承担本案债务的清偿责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告扬州道爵新能源发展有限公司应于本判决生效后十日内，给付原告扬州市前程叉车贸易有限公司货款23531元及利息（利息计算方式：自2021年1月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同期拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。案件受理费194元（已减半收取），由被告扬州道爵新能源发展有限公司承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  徐澄涛二〇二一年一月二十五日书记员  宋 佳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执678号申请执行人中国银行股份有限公司莱州支行。被执行人班维，男，1939年9月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国银行股份有限公司莱州支行与被执行人班维等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院(2020)鲁0683民初367号民事判决书书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人班维在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年一月二十七日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执680-2号申请执行人中国银行股份有限公司莱州支行。被执行人曲伟伟，女，1980年8月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国银行股份有限公司莱州支行与被执行人曲伟伟等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院(2020)鲁0683民初3772号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲伟伟在中国工商银行账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年一月二十七日书记员  战农涛
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执恢51号之一被执行人：杨全乐，男，汉族，1989年11月26日生，居民身份证号码4103221989********，住河南省洛阳市孟津县朝阳镇南石山村。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨全乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨全乐在中国工商银行1705020101120026267账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年一月二十六日书记员  石 欣
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初3194号 原告：兰州新区铁路建设投资有限责任公司。 法定代表人：张名涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁文博，甘肃赛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安爱明，甘肃赛莱律师事务所律师。 被告：兰州新区生态绿化产业建设投资有限公司。 法定代表人：朱洪林，该公司董事长。 原告兰州新区铁路建设投资有限责任公司与被告兰州新区生态绿化产业建设投资有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告兰州新区铁路建设投资有限责任公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区铁路建设投资有限责任公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区铁路建设投资有限责任公司撤诉。 已减半收取的案件受理费200元，由兰州新区铁路建设投资有限责任公司负担。 审 判 员 叶生龙 二〇二一年一月二十八日 法官助理 张 菁 书 记 员 宁 宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复5号 复议申请人（案外人）：成都华邑房地产开发有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇校园路**。 法定代表人：唐亮，董事长。 委托诉讼代理人：谭曲，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:文银浩，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。 复议申请人成都华邑房地产开发有限公司不服四川省成都市锦江区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0104执异332号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查过程中，成都华邑房地产开发有限公司向本院申请撤回执行复议申请。本案现已审查终结。 本院认为，成都华邑房地产开发有限公司提出撤回复议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许成都华邑房地产开发有限公司撤回复议申请。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年一月二十六日 书记员  何静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25964号 被执行人许汉邻，男，汉族，1962年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人孙丹萍，女，汉族，1968年9月17日出生，身份证住址。 本院依职权立案执行被执行人许汉邻、孙丹萍诉讼费一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权立案执行，执行标的为人民币91824.9元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二一年一月二十七日 书记员  王迎春
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执异33号异议人(被执行人)：陈洪林，男，1971年12月15日生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区湖光路**。申请执行人：张国顺，男，1964年6月29日生，汉族，户籍户籍地上海市虹口区。div>被执行人：上海言海网络信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请执行人张国顺与被执行人陈洪林、上海言海网络信息技术有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈洪林对本院处置其名下位于吉林省长春市朝阳区湖光路XXX号房屋的执行行为提出书面异议。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈洪林称，青浦法院于2020年10月22日作出的(2009)青执字第6053号执行裁定书，拍卖异议人名下位于吉林省长春市朝阳区湖光路XXX号房屋[丘地号：4－101／30－59(502)]。因该房屋系异议人与配偶余金环的共有房产，故提出执行异议。异议人与配偶于1997年6月登记结婚，单位照顾双职工家庭而提供青年公寓一套供异议人家庭居住，2000年，单位将该房屋作价卖给异议人夫妻。该房屋的所有权属于异议人夫妻共同所有，也是两人唯一房产。因此，请求停止拍卖该房屋。本院查明，2009年7月23日，本院作出(2009)青民一(民)初字第386号民事判决书，判令陈洪林归还张国顺借款50万元及偿付逾期还款利息；上海言海网络信息技术有限公司对上述款项承担连带清偿责任等。2009年11月4日，经张国顺申请，本院以(2009)青执字第6053号立案执行，同年12月4日以“终结本次程序”结案；2020年7月7日，本院委托长春市绿园区人民法院查封了陈洪林名下位于吉林省长春市朝阳区湖光路XXX号的房屋。2020年10月20日，本院作出“拍卖被执行人陈洪林名下所有的位于吉林省长春市朝阳区湖光路XXX号房屋[丘地号：4－101／30－59(502)]”的执行裁定书。另，涉案房屋由异议人经房改售房取得产权，建筑面积41.31平方米，其中自用面积25.36平方米、共有面积15.95平方米。异议人在申请异议时提供了长春市房地产管理局于2000年3月17日填发的房权证长房权字第XXXXXX**涉案房屋权证，产别为私有房产、建筑面积41.31平方米等。异议人还提供了其与余金环于1997年6月4日的婚姻登记的证件，发证机关是长春市朝阳区人民政府。以上查明的事实，有涉案房屋的个人住房信息查询结果证明，(2009)青民一(民)初字第386号民事判决书、(2009)青执字第6053号执行裁定书、委托执行函、协助执行通知书及送达回证，婚姻登记证件等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为，异议人要求对涉案房产中止拍卖而向本院提出执行行为异议，本院以书面形式进行审查符合法律规定。依据(2009)青民一(民)初字第386号民事判决书，异议人至今未履行付款义务，本院处置异议人名下财产符合法律规定。涉案房屋系异议人与余金环婚后共同购买，虽登记在异议人名下，但应属夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。异议人未能履行还款义务，考虑到房屋作为不动产的不可分割性，本院对涉案房屋进行拍卖并无不当。异议人结欠张国顺的债务目前尚未认定属于余金环与异议人的夫妻共同债务，故应在拍卖所得价款中保障余金环相应的权益。因此，异议人的异议理由不足以阻却本案强制执行措施的依法实施，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回陈洪林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二一年一月二十七日书记员 郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。异议人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立的，裁定驳回异议；……
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0125执37号之二 申请执行人：林敏珍，女，1958年6月23日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：黄以逸，男，1957年12月16日出生，汉族，户籍所在地永泰县，现住永泰县。 本院在执行申请执行人林敏珍与被执行人黄以逸民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）闽0125民初667号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄以逸未按期履行义务，申请执行人林敏珍向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，执行案号为(2020)闽0125执37号，申请执行标的10万元及利息。立案后，本院依法向被执行人黄以逸发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中审查发现，另案申请执行人陈春兰与被执行人黄以逸民间借贷纠纷一案，被执行人黄以逸亦未根据本院作出的(2020)闽0125民初3122号民事调解书履行义务。申请执行人陈春兰向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行，执行案号为(2021)闽0125执29号，申请执行标的20万元及利息。上列案件中黄以逸均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0125执37号案件并入(2021)闽0125执29号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0125执37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇二一年一月二十五日 书记员  张维正
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初193号 原告:孙光周,男,1964年11月28日出生,汉族,个体经营，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。 被告:王康,男,1986年8月12日出生,汉族,农民,住安徽省舒城县。 原告孙光周与被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光周及其委托诉讼代理人黄学用到庭参加诉讼，被告王康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙光周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款42500元,律师代理费3000元,总计45500元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由:被告从事涂料生产、销售业务,因资金周转困难向原告借款,原告先后于2020年8月9日以微信转账22500元给被告,于2020年8月16日以微信转账20000元给被告。后原告多次向被告催要,但被告总以各种理由拖延。为此,原告依据《民法典》、《民事诉讼法》规定,特向贵院提起民事诉讼,请依法支持诉请。 原告为证明其主张，举证如下：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告具有诉讼主体资格；2、微信转账记录2份、微信聊天记录资料一组，证明原告借给被告42500元事实，被告并确认借原告款项；3、委托代理合同及代理费发票材料一组，证明律师费金额。 被告王康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王康从事涂料生产、销售业务,因资金周转困难向原告孙光周借款,原告通过微信（提款自微信绑定的徽商银行卡，卡号：62×××59）分别于2020年8月9日、2020年8月16日向被告转款22500、20000元，合计42500元，被告未出具借条，也未约定利息等。此后原告通过微信多次向被告催要该款项，均未果。 以上事实由原告所举证据微信转账记录、聊天记录以及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，应予确认。 本院认为，原告孙光周与被告王康之间通过微信转账并经被告确认为借款性质的事实存在，无证据证明双方间存在其他经济往来，被告也未到庭作出答辩并提供反驳证据，视为放弃了自己的抗辩权，依法推定原告主张借贷关系事实成立。故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，权利义务关系明确，原告在完成出借义务后，被告理应遵循诚实信用原则，如约履行偿还借款本息义务。因双方未约定还款期限，原告可以随时要求返还；关于原告主张被告负担律师费的诉请，因双方无明确约定，且于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告诉请合法正当部分应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条条、第六百七十五条、第六百七十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王康于本判决生效后七日内偿还原告孙光周借款42500元； 二、驳回原告孙光周的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取469元，由被告王康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二一年一月二十八日 书记员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席审判。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1129执52号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行，住所地：江西省万年县六〇北大道**，统一社会信用代码：91361129672429600Y。被执行人：张开良，男，1964年12月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：吴淑青，女，1977年10月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：占子栋，男，1958年8月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：陈冬莲，女，1961年12月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行与被执行人张开良、吴淑青、占子栋、陈冬莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)赣1129民初1590号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人至今未履行义务。经查被执行人有可供执行财产，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张开良、吴淑青、占子栋、陈冬莲的收入计人民币2439270.43元；或查封、扣押、冻结被执行人张开良、吴淑青、占子栋、陈冬莲相应价值的抵押财产及财产权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇二一年一月二十五日书记员  吴 鹏
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0504民初95号 原告：杜乌恋，女，1952年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：王坤枝，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所律师。 被告：泉州市高思鸟鞋服有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇万虹路**。 法定代表人：曾双燕，公司执行董事兼总经理。 原告杜乌恋与被告泉州市高思鸟鞋服有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案。原告杜乌恋于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杜乌恋以欲与泉州市高思鸟鞋服有限公司进行庭外协商为由自愿撤回起诉，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，也不损害其他人的权利，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许杜乌恋撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由杜乌恋负担。 审判员 杨 鑫 二〇二一年一月二十二日 书记员 董娟娟
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初208号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄俊仁，男，1984年7月1日出生于广东省湛江市，公民身份号码440************37X，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湛江市徐闻县锦和镇海角农场一队**。因本案于2020年12月8日被中山市公安局罚款人民币1200元（已缴纳），同年10月26日被刑事拘留，同年10月29日被中山市公安局取保候审,2021年1月25日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕144号起诉书指控被告人黄俊仁犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄俊仁已接受中山市法律援助处指派杨诗敏律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人黄俊仁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年8月26日凌晨1时许，被告人黄俊仁未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车，途经中山市火炬开发区***张家边派出所对开路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人黄俊仁驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为177.9mg/100mL。同年10月26日，被告人黄俊仁经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人黄俊仁对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄俊仁无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄俊仁如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄俊仁自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人黄俊仁符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄俊仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款人民币一千二百元折抵罚金，剩余罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇二一年一月二十七日书记员  梁倩欣卜璐
河南省虞城县人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1425行初3号原告苏秀华,女，1973年2月6日生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。被告虞城县公安局，住所地河南省虞城县嵩山路中段。统一社会信用代码：11411425005846961D。法定代表人宋占珂，局长。行政负责人周英杰，副局长。委托代理人李反，该局工作人员。委托代理人宁向华，该局工作人员。第三人许爱环，女，1981年7月23日生，汉族，住河南省虞城县。原告苏秀华不服被告虞城县公安局治安处罚一案，于2021年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因许爱环与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。原告苏秀华及委托代理人李扎根，被告虞城县公安局行政负责人周英杰及委托代理人李反、宁向华，第三人许爱环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞城县公安局于2020年10月14日对第三人许爱环作出虞公（刘店）不罚决字[2020]11号行政处罚决定，认定2020年4月16日9时许，在河南省虞城县刘店乡闫庄村苏秀华指认许爱环参与对其进行殴打。经调查，依据现有证据许爱环参与殴打苏秀华事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。原告苏秀华诉称，2020年4月16日9时许，在虞城县刘店乡闫庄村，第三人伙同他人对原告实施殴打，造成原告轻微伤后果。案发后，原告报警至被告处，被告指派刘店派出所出警处理此案。2020年10月14日，被告认为:“苏秀华指认许爱环参与对其殴打。经调查，依据现有证据许爱环参与殴打苏秀华的违法事实不能成立”，随后作出上述决定。原告认为许爱环参与殴打原告，有现场录像视频为证，事实清楚，证据充分。被告作出上述决定放纵了违法行为。应当纠正。特向法院起诉，请依法审理。原告苏秀华未向本院提供书面证据材料。被告虞城县公安局辩称，2020年4月16日9时许，在河南省虞城县刘店乡闫庄村原告苏秀华指认许爱环参与对其殴打，经调查许爱环殴打苏秀华的违法事实没有足够证据支持，该违法事实不能成立。2020年10月14日被告虞城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定作出以违法事实不能成立为由对许爱环不予行政处罚决定。认定上述事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言、受害人陈述、视听资料、鉴定意见、书证等证据为证。综上所述被告虞城县公安局认为对许爱环作出的不予行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法、适用法律正确。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告虞城县公安局在法定期限内向本院提供的证据为，法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项。程序证据：1.受案登记表、接处警登记表、受案回执共计3页,证明虞城县公安局依法受理此案，依法启动调查程序。2.不予行政处罚审批表、不予行政处罚决定书，证明虞城县公安局依法作出不予处罚决定。3.许爱环不予处罚送达回执，证明虞城县公安局向苏秀华送达对许爱环的不予处罚决定。4.办案人员警官证，证明办案人员资格。实体证据：第一组证据即言词证据1.2020年4月20日王某询问笔录，证明许爱环2020年4月16日上午在河南省虞城县刘店乡闫庄村没有参与殴打苏秀华，其只是拉架。2.2020年4月21日许爱环询问笔录，证明其本人2020年4月16日上午在河南省虞城县刘店乡闫庄村没有参与殴打苏秀华。3.杨闪闪（陈贡庆妻子）2020年4月23日询问笔录，证明许爱环2020年4月16日上午在河南省虞城县刘店乡闫庄村没有动手殴打苏秀华。4.证人何某（案发地附近超市老板）证明其超市安装监控，证明视听资料来源。5.证人闫某和苏秀华一个村）证明王某和穿浅蓝色上衣的衣服的女子（即杨闪闪）参与殴打苏秀华，没有指认许爱环参与殴打；6.证人高某和苏秀华一个村）证明王某和一个身穿浅蓝色衣服的女子（即杨闪闪）对俺庄一个女子进行殴打，事后知道该挨打女子是叫苏秀华，没有指认许爱环参与殴打。7.证人苏某（苏秀华之兄）证明是王某、王某丈夫韩振芳和穿浅蓝色衣服身材较胖的女子（即杨闪闪）对苏秀华进行殴打，没有指认穿黄色上衣给王某诊所帮忙女子（即许爱环）对苏秀华进行殴打；8.苏秀华2020年4月16日询问笔录，指认给王某诊所帮忙的穿黄色上衣体型较瘦的女子（即许爱环）参与对其殴打，证明许爱环殴打苏秀华的行为仅有苏秀华一人陈述，没有其他证据能够佐证。第二组证据视听资料:2020年4月16日调取证据通知书虞公（刘店）调证字（2020）第5号和调取证据清单，证明视听资料来源。视听资料光盘证明许爱环在案发现场，结合全案证据不能证明许爱环对原告苏秀华参与殴打行为存在。第三组书证:许爱环户籍证明和许爱环前科材料，证明许爱环年龄、前科等情况。第三人许爱环述称，因本案与本人有利害关系，本人未有参与殴打原告的行为。第三人许爱环未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为，对实体证据中第一组证据的言词证据1、2、3有异议，该三份证据系侵害人陈述，与本案有利害关系，陈述内容不真实，不全面。对第二组证据视听资料有异议，根据原告陈述该视听资料有剪辑的情况。对法律依据、程序证据及其它实体证据均无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下，被告提供的证据形式合法、内容客观真实、与本案事实有关联，本院予以确认。原告对部分事实证据有异议，但缺乏证据支持，异议理由不能成立，本院不予采纳。经审理查明，2020年4月16日9时许，在河南省虞城县刘店乡闫庄村原告苏秀华与人发生纠纷，原告苏秀华指认许爱环参与了对其殴打行为，被告虞城县公安局经过调查后于2020年10月14日对第三人许爱环作出虞公（刘店）不罚决字[2020]11号行政处罚决定，认定第三人许爱环参与殴打苏秀华事实不能成立。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告对第三人许爱环作出的处罚决定。本院认为，被告提供的书面证据中只有原告苏秀华陈述第三人许爱环参与对其殴打行为，没有其它证据相佐证。被告提供的监控录像摄像头与案发现场距离较远，中间又隔离一条道路，车流量较多，无法观察清案发现场的真实情况。故被告依据现有证据对第三人作出不予行政处罚决定不存在违法之处。如原告有新的证据或者证据线索可依法向被告提供，由被告重新作出行政行为。故原告要求撤销被告虞城县公安局于2020年10月14日作出的虞公（刘店）不罚决字[2020]11号行政处罚决定的诉讼请求，缺乏证据支持，理由不充分。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏秀华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高海书人民陪审员  李银良人民陪审员  黄素珍二〇二一年一月二十八日书 记 员  李圣楠
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执18号申请执行人：刘全力，男，汉族，1961年11月19日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：刘红凯，男，汉族，1979年12月1日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年11月25日作出的（2020）豫1024民初2720号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘红凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘红凯的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘红凯的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年一月六日书记员  李林霞
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0382民初10091号原告：陈雪燕（曾用名陈雪彩），女，1956年1月28日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：倪建青。被告：詹天德（曾用名占锋），男，1963年6月10日出生，汉族，住乐清市。原告陈雪燕与被告詹天德民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月23日向法院提起诉讼，原告诉请：1、依法判令被告支付借款本金72000元及利息(以22000元为基数,从2002年2月12日起按月利率1%计算至判决确定履行之日；另50000元从起诉之日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日，扣除已支付利息14500元)。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人倪建青到庭参加了诉讼，被告詹天德经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告因资金需要分别于2001年7月28日、2002年2月11日、2005年4月17日向原告借款10000元、22000元、40000元，共计72000元，并分别出具了以陈雪彩为出借人的“欠收条”、“借条”和以陈宣彩为出借人的“领款收据”三张借款凭证交原告收执，其中在2002年2月11日的“欠收条”中载明“……月利率1%计算……”等事项，三张借款凭证被告均签名为“占天德”。事后被告仅分两次支付原告利息14500元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹天德在本判决生效之日起五日内偿付原告陈雪燕借款72000元及利息（以本金22000元为基数，自2002年2月12日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，扣除已付利息14500元；以本金50000元为基数，自2020年12月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2356元，减半收取1178元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇二一年一月二十六日代书记员 李 刚
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民辖终4号上诉人（原审被告）：唐素秀，女，1982年11月14日出生，汉族，住四川省遂宁市，公民身份号码×××。上诉人（原审被告）：张雯，女，2002年6月12日出生，汉族，住四川省遂宁市，公民身份号码×××。上诉人（原审被告）：夏加兰，女，1951年5月11日出生，汉族，住四川省遂宁市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：何波，男，1964年12月11日出生，汉族，住拉萨市，公民身份号码×××。上诉人唐素秀、张雯、夏加兰因与被上诉人何波合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初2828号民事裁定，向本院提起上诉。唐素秀、张雯、夏加兰上诉称，请求依法撤销（2020）藏0102民初2828号民事裁定书，并将本案裁定移送至四川省遂宁市船山区人民法院管辖。事实和理由：本案案由为合同纠纷不正确，应当属于返还不当得利纠纷，一审法院驳回上诉人的异议申请是不正确的，是一审法院对本案事实、性质的认定错误 ，上诉人与被上诉人确实签订了协议，但是该协议第十条约定的“在履行本协议过程中”，如发生争议，双方协商不成，由合同签订地人民法院管辖，但是该协议双方早已履行完毕，且在履行过程中没有争议。本案是双方履行完毕之后引起的一个新的诉讼，就不应该受到该协议对管辖权约定的约束，而应当按照新的返还不当得利纠纷案由来确定管辖权。按照原告就被告原则，应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人何波未作出答辩。本院经审查认为，本案系因原审原告何波请求撤销《协议书》所引起的纠纷，上诉人主张本案系不当得利纠纷的上诉理由不成立，原审人民法院确定本案案由为合同纠纷并无不当。甲方何波与乙方唐素秀、张雯、李瑞梧、夏加兰于2019年10月24日签订《协议书》，该协议第十条约定“在履行本协议过程中若发生争议，应协商解决，若协商不成，任何一方均可依法向本合同签订地的人民法院起诉”，在该协议中确定了签订地点为“娘热路军区总医院”“西藏军区医院”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，根据双方当事人的约定，任何一方均可向西藏军区总医院所在地人民法院起诉，西藏军区总医院属于拉萨市城关区范畴，拉萨市城关区人民法院对本案有管辖权。因此，本案中双方当事人约定的管辖法院符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖，该管辖约定合法、有效。上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   张 瑞 月审  判  员   央  宗审  判  员   尼玛卓嘎二〇二一年一月二十六日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   达娃拉姆
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初353号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道**，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。被告：李兴全，住重庆市南川区。原告重庆跃飞物业管理有限公司与被告李兴全物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法向原告重庆跃飞物业管理有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告重庆跃飞物业管理有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告重庆跃飞物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请减、缓、免诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆跃飞物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 秦先俊二〇二一年一月二十六日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8983号之二 申请执行人蔡超文,男,1987年11月08日出生,住所地瑞安市。 被执行人江波,男,1989年12月07日出生,住所地温岭市。 蔡超文与江波请求确认人民调解协议效力一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民特1454号裁定书已经发生法律效力。权利人蔡超文于2020年12月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江波应支付申请执行人蔡超文人民币30000元及利息，并支付申请执行费350元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人江波发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人江波居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人江波所有的车牌号为浙Ｊ2××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江波未报告财产情况，本院已对被执行人江波作出罚款的决定。同时本院已对被执行人江波采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人江波目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执8983号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 林佳楠 二〇二一年一月二十五日 代书记员 徐 鹏
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执678-6号申请执行人中国银行股份有限公司莱州支行。被执行人葛秀芳，女，1944年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国银行股份有限公司莱州支行与被执行人葛秀芳等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院(2020)鲁0683民初367号民事判决书书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛秀芳在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币260000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年一月二十七日书记员  战农涛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执417号申请执行人：李春梅。被执行人：李吉利。李春梅与李吉利借贷纠纷一案，本院（2020）陕0103民初6060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行。执行中申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0103执417号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二一年一月二十六日书记员  李思蕾
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁0911民初78号原告：泰安市全通货运有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区满庄镇满北村。法定代表人：吕前虎，经理。委托诉讼代理人：秦宏，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B、401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：沈国庆，男，该公司理赔员。原告泰安市全通货运有限公司（以下简称：全通公司）与被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰保险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，通过互联网法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦宏，被告的委托诉讼代理人沈国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿路产损失、货物损失、施救费等140000元，其中中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称：中国人寿财险泰安市中心支公司）在交强险及商业险范围内赔偿路产损失3580元，华泰保险北京分公司在货物险范围内赔偿货物损失及施救费136420元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月12日14时30分，刘兴志驾驶重型半挂车牵引车鲁Ｊ×××**/鲁Ｊ×××**，沿莱芜方向行驶时，因货物固定不牢，在弯道中货物发生摔落，将左侧护栏及导向牌撞坏，造成单方交通事故。经淄博市公安局高速公路交通警察支队接警，简易程序出具第377202500000000184号道路交通事故认定书，认定刘兴志承担事故的全部责任。刘兴志驾驶重型半挂车牵引车鲁Ｊ×××**号车登记在原告名下，在中国人寿财险泰安市中心支公司处投保交强险及商业险，在华泰保险北京分公司处投保货物险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告已就本次事故造成损失赔偿完毕，经多次协商未果，为维护合法权益，诉至法院，请支持原告诉求。被告华泰保险北京分公司辩称，一、原告不是适格的诉讼主体，原告是承运人，涉案车辆挂靠运输公司，不是货物权利人，不具备保险利益。且原告也未提供任何其已承担货物损失赔偿的凭据。二、本案系发生保险事故后投保，属无效保单，原被告不具有有效的保险关系。事故后投保属于保险诈骗行为，我司不应承担保险责任。三、本保险属货物起运后投保，违反保单特别约定第一条，起运后投保无效，保险人不负赔偿责任。对货物损失金额的认定不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月11日案外人金芳通过运满满平台与案外人吕秀玲达成运输合意，约定由吕秀玲在运满满平台注册的鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车承运一批博汇纸业公司生产的卡纸至山东省肥城市瑞福路2号。双方约定装货时间为2020年6月12日24时前，卸货时间为2020年6月14日03:46前。2020年6月12日刘兴志驾驶重型半挂车牵引车鲁Ｊ×××**/鲁Ｊ×××**车承运上述货物。根据被告提供通过微信小程序-货车定位查询的该车货车行动轨迹显示，2020年6月12日9时12分该车第一次停车，停留时间39分钟；10时34分该车第二次停车，停留时间20分钟，起运货物；13时31分该车运行至莱芜方向事故地点，停留时间174分钟。据淄博市公安局高速公路交通警察支队2020年6月12日做出的道路交通事故认定书显示，刘兴志驾驶重型半挂车牵引车鲁Ｊ×××**/鲁Ｊ×××**，沿莱芜方向行驶时，因货物固定不牢，在弯道中货物发生摔落，将左侧护栏及导向牌撞坏，造成单方交通事故。简易程序出具第377202500000000184号道路交通事故认定书，认定刘兴志未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，货物固定不牢是事故的主要原因，刘兴志应承担事故的全部责任。原告提供的保单详情截图显示，2020年6月12日14：06分刘超向被告华泰保险北京分公司就该批货物投保了普货综合险50万元，支付了保险费，被保险人为原告。起运时间为2020年6月12日，运输路线自淄博市至泰安市。另查明，刘兴志为重型半挂车牵引车鲁Ｊ×××**/鲁Ｊ×××**的实际所有人，重型半挂牵引车鲁Ｊ×××**/鲁Ｊ×××**的注册车主为原告，刘兴志与原告存在该车的挂靠经营关系。本案原告全通公司起诉时列中国人寿财险泰安市中心支公司为被告，2021年1月5日，申请撤回对中国人寿财险泰安市中心支公司的起诉，本院依法予以准许。上述事实由当事人陈述货物运输保险单、保单支付详情截图、驾驶证、行驶证、道路运输证、民事判决书、事故现场照片、货车运行轨迹截图及相关视听资料等证据在案证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应本着诚实信用的原则行使权利履行义务。本案中刘兴志虽是重型半挂车牵引车鲁Ｊ×××**/鲁Ｊ×××**的实际所有人，但注册车主为原告全通公司，全通公司作为本案的原告向被告主张权利，主体适格。原告承运博汇纸业公司的卡纸至山东省肥城市，途径莱芜方向时发生货物摔落，将左侧护栏及导向牌撞坏的单方交通事故。根据被告提供的货车轨迹运行资料显示，该单方事故发生时间为2020年6月12日13时31分，之后停车时间174分钟，而原告提供的保险支付时间为2020年6月12日14时06分，足以表明原告不仅系在货物起运后投保，同时投保时间晚于该单方事故发生时间。关于淄博市公安局高速公路交通警察支队做出的道路交通事故认定书，认定事故发生时间为2020年6月12日14时30分，因公安机关认定事故发生时间是依据当事人的陈述而非现场目击，故对该项时间认定本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泰安市全通货运有限公司对被告华泰财产保险有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告泰安市全通货运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  国素清二〇二一年一月二十一日法官助理田玉娟书记员耿颖
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1826民初56号 原告：苟存伟，男，1987年3月10日出生，汉族，四川省宝兴县人，住四川省宝兴县。 被告：潘崇辉，男，1969年9月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告苟存伟诉被告潘崇辉追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员李林清独任审判。并于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告苟存伟、被告潘崇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟存伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款25400元。事实和理由：2019年10月27日原告雇请的被告运污水水管到芦山县芦阳街道办五星村民委员会第六小组，参与卸货的村民汪永录在卸货过程中从车上坠地受伤，经住院治疗后被评定为十级伤残。经芦山县人民法院审理，认为原告雇请的被告在卸货过程中未尽到安全注意义务，具有重大过失导致汪永录损害，于2020年3月27日判决原、被告连带赔偿汪永录各项损失27433.89元。被告潘崇辉不符该判决，上诉至雅安市中级人民法院，2020年7月22日该院作出终审判决驳回上诉，维持原判。经芦山县人民法院执行，原告支付25400元，被告支付2739元，2020年11月19日芦山县人民法院向原告出具了执行完毕结案通知书。原告雇请被告运送货物，被告在卸货过程中未尽到安全义务，存在重大过错导致汪永录遭受人身损害，原告作为被告的雇主在向受害人支付了赔偿后，为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判决支持所诉请求。 被告潘崇辉辩称：汪永录受伤时被告及时通知了原告方的，是原告方拒绝到场，本来几千块钱就能解决好的事情，是原告方不积极配合，最后造成近3万元的赔偿。被告针对汪永录案的上诉是原告方要求的，上诉的花费也是被告潘崇辉垫付的。且原告方尚有一个月的工资没有给被告，被告现最多向原告支付5000元。 本院经理认定事实如下：被告潘崇辉经他人介绍给原告苟存伟，苟存伟雇佣潘崇辉为驾驶员，经营货物运输业务。2019年10月27日潘崇辉运送排污水管，在卸货过程中潘崇辉在汪永录等人还在卸货时改放车周绳索，导致车后门板下翻致使汪永录坠地受伤。汪永录诉至本院，本院作出（2020）川1826民初23号民事判决书，判决本案原告苟存伟、被告潘崇辉连带支付汪永录赔偿款27433.89元并承担案件受理费392元，潘崇辉对本院判决不服提起上诉，雅安市中级人民法院作出（2020）川18民终524号民事判决书，驳回潘崇辉的上诉，对本院判决予以维持。后汪永录向本院申请强制执行，原告苟存伟支出25400元，被告潘崇辉支出2739元，这两笔款项包括赔偿汪永录的人身损害赔偿金、案件受理费、执行费三部分，2020年11月19日本院向苟存伟出具了执行完毕结案通知书。原告苟存伟认为其遭受损失应由被告潘崇辉承担，双方协商未果，原告苟存伟于2021年1月14日诉来本院，提出本案诉讼请求。 以上事实有原告提交的证据，原、被告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为：被告潘崇辉系原告苟存伟雇请的驾驶员，苟存伟在从事雇佣活动中致他人损害，雇主苟存伟应当承担赔偿责任，同时潘崇辉作为雇员在雇佣活动过程中未尽到安全注意义务，导致汪永录人身损害具有重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原告苟存伟、被告潘崇辉向汪永录承担连带赔偿责任。案件事实反映原、被告已连带向汪永录履行了赔偿义务，因双方对各自承担份额不能达成一致导致本案纠纷。案件审理中原、被告均声称导致赔偿汪永录人身损害的责任是在于对方，但均未提供相应证据足以证明各自的主张，致使难以确认各自责任大小，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十八的规定，本院确认原、被告平均承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的有权向另一方追偿。本院现查明原、被告因汪永录诉讼案共支出28139元（25400+2739），各自应承担14069.50元（28139÷2），原告苟存伟实际支付25400元，超过自己承担金额11330.50元（25400-14069.50），该款原告向被告追偿并无不当。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘崇辉于本判决生效之日起十日内向原告苟存伟支付11330.50元； 二、驳回原告苟存伟的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，原告苟存伟负担118元，被告潘崇辉负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李林清 二〇二一年一月二十七日 书记员  梁 东
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1129民初158号原告：黄来胜，男，1977年11月22日出生，汉族，江西省万年县人，水泥厂职工，住江西省万年县。被告：毛铭亮，男，1976年11月22日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。原告黄来胜与被告毛铭亮居间合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄来胜到庭参加诉讼，被告毛铭亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄来胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款计人民币30×××00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月，原告找到被告毛铭亮办理浙江省象山县至万年县的客车线路牌，因被告毛铭亮说需要30万元作为办理费用，且被告毛铭亮说没办理成功全额退款。后原告转账支付给被告毛铭亮的哥哥30万元，并由其哥哥转交给他作为办理费用，因未办理成功，原告向被告毛铭亮多次催收，要求退还费用，但被告均以各种借口一直拒绝退款。2020年3月，原告找到被告毛铭亮要求还钱，被告毛铭亮承诺3个月还清并写下欠条，现已过期限却仍未还钱。因此，为保护原告的合法权益，今特向万年县人民法院依法起诉，请法院依法判决。原告黄来胜为支持其诉讼请求，共向法庭申请一位证人出庭作证并提供2份书面证据。证人夏某的证言，拟证明原告为办理客车线路牌，通过证人夏某的账号向被告转账30×××00元，后办理失败，被告承诺退回该30×××00元，并向原告出具欠条一张。书面证据：1号证据原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2号证据欠条、转账凭证各一份，证明2010年4月1日，原告出资30×××00元从夏某的账号中转账30×××00至被告哥哥毛明贵账号中，由毛明贵转给被告毛铭亮，后办理线路牌不成功，原告多次向被告催还30×××00元，被告于2020年3月25日向原告出具欠条一张以证明被告毛铭亮欠原告黄来胜人民币30×××00元整，被告出具欠条后原告多次催收，被告一拖再拖，至今分文未还。被告毛铭亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。本案经审理认定事实如下：2010年4月，原告为办理浙江省象山县至万年县的客车线路牌，通过案外人夏某的账号向被告毛铭亮的兄弟毛明贵转账30×××00元，被告毛铭亮口头承诺如果客车线路牌未办理成功，则该30×××00元如数退还。后因客车线路牌办理失败，原告多次找到被告要求退还上述款项，被告均以各种理由推脱。2020年3月25日，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠到黄来胜人民币叁拾万元整（￥：30×××00.00元）。欠款人：毛铭亮身份证：3623311976××××××××2020年3月25日。后原告多次向被告催收，均未果。原告遂向本院具状起诉，请求依法判决。上述事实，有当事人的陈述、证人证言、原告身份证复印件、欠条等证据在案予以证实。本院认为，被告毛铭亮向原告黄来胜提供办理客车线路牌的媒介服务，原告黄来胜向被告毛铭亮支付包含报酬在内的30×××00元，原、被告之间成立居间合同关系。后因居间人即被告毛铭亮未促成原告办理客车线路牌，被告毛铭亮承诺退回上述30×××00元，并出具欠条。因此，原告要求被告返还30×××00元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告毛铭亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百二十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛铭亮应自本判决生效之日起七日内返还原告黄来胜人民币30×××00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号：15×××52）。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告毛铭亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  洪烈辉二〇二一年一月二十七日书记员  周维健
山西省石楼县人民法院   刑事判决书   （2021）晋1126刑初6号   公诉机关山西省石楼县人民检察院。   被告人郑×，公民身份号码×××，户籍所在地山西省吕梁市石楼县，现住石楼县。   石楼县人民检察院以石检一部刑诉（2021）4号起诉书指控被告人郑×犯危险驾驶罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。石楼县人民检察院指派检察官刘宝峰出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年3月21日22时许，被告人郑×在石楼县二郎坡陈氏大虾饭店喝了6瓶左右百威牌啤酒后，驾驶×××号小型轿车行驶至石楼县一中附近公路上时与曹×停放在路边的一辆装载机相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。案发后，交警大队民警对郑×进行了呼气式酒精含量检测，检测结果为：130mg/100ml，交警大队民警遂将郑×、曹×带到石楼县医疗集团人民医院抽血并送检。经山西省交口司法鉴定中心鉴定：在郑×的血样中检出乙醇，乙醇含量为121.66mg/100ml，在曹×的血样中未检出乙醇。被告人郑×的行为属于醉酒驾驶机动车。   2020年3月26日，石楼县公安局交警大队出具了第141126420200000099号交通事故责任认定书，认定郑×负本起事故的全部责任。   被告人郑×到案后自愿如实供述自己的罪行。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证：被告人郑×的常住人口基本信息、到案经过、公安网信息查询结果、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书;2.被告人郑×的供述；3.山西省交口司法鉴定中心鉴定意见书等证据。   公诉机关认为，被告人郑×的行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。同时认为，被告人郑×醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其应当从重处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。   被告人郑×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2020年3月21日22时许，被告人郑×在石楼县二郎坡陈氏大虾饭店喝了6瓶左右百威牌啤酒后，驾驶×××号小型轿车行驶至石楼一中附近公路上时与曹×停放在路边的一辆装载机相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。案发后，石楼县公安局交警大队民警对郑×进行了呼气式酒精含量检测，检测结果为：130mg/100ml，民警遂将郑×、曹×带到石楼县医疗集团人民医院抽血并送检。经山西省交口司法鉴定中心鉴定：在送检的郑×的血样中检出乙醇，乙醇含量为121.66mg/100ml，在曹×的血样中未检出乙醇。被告人郑×的行为属于醉酒驾驶机动车。   2020年3月26日，石楼县公安局交警大队出具了第141126420200000099号交通事故责任认定书，认定郑×负本起事故的全部责任。   被告人郑×到案后自愿如实供述自己的罪行。   上述事实有经庭审质证、确认的1.书证：被告人郑×的常住人口基本信息、到案经过、公安网信息查询结果、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书；2.被告人郑×的供述；3.山西省交口司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郑×醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郑×醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚；被告人郑×到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人郑×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期限，从本判决执行之日起计算。所处罚金，应当在本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 梁耀平   审判员 卫玲丹   人民陪审员 刘荣鑫     二〇二一年一月二十九日   书记员 许玮云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25618号 被执行人陈燕飞，女，1983年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人张日鹏，男，1977年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈燕飞、张日鹏民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0303民初2161号民事判决书，判决被执行人陈燕飞、张日鹏应当向本院缴纳案件受理费人民币12,498.00元。由于被执行人未履行该生效判决确定缴纳义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向本院支付了人民币12,498.00元，本院将上述款项上缴国库。 本院认为，（2020）粤0303民初2161号民事判决书确定的被执行人陈燕飞、张日鹏缴纳案件受理费的内容已经全部执行完毕。本次申请执行费人民币87元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2020）粤0303民初2161号民事判决书确定被执行人陈燕飞、张日鹏缴纳案件受理费的内容已经全部执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定立即生效。 审判员  郝江山 二〇二一年一月二十六日 书记员  林宸栋
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终127号上诉人（原审被告）：太原市鑫通达农副产品市场有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：姜某，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅某，山西泽润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟某，住太原市。上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）与被上诉人翟某因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司的委托代理人姜某、傅某到庭参加诉讼，被上诉人翟某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。太原鑫通达公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项中“支付该款项从2015年6月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期定期存款利率计算的违约金”；改判全部驳回被上诉人主张的违约金3500元（自2015年6月30日起至2020年6月30日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算，并继续计算至付清全部款项为止），截止到2020年10月26日的违约金6057.50元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为：“关于违约金，双方在合同中虽未明确约定，但本案合同签订后，原告履行了付款义务，被告至今未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告主张自2015年6月30日起按中国人民银行同期定期存款利率计算的违约金合理合法，本院予以支持。”是错误的。1、被上诉人提供的《商铺租赁协议》和《商铺租赁补充协议》中并未对违约金进行约定，被上诉人主张的违约金没有合同依据，一审法院支持违约金也没有合同依据。2、上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司于2020年6月底更换了股东和法定代表人，原公司股东已全部更换，且公司股东变更后，公司事务并未交接完毕，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司对于被上诉人起诉的事实不清楚。综上所述，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人翟某未到庭也未作书面答辩。翟某在一审的诉讼请求：1、判令被告支付原告租金35000元；2、判令被告支付原告违约金3500元（自2015年6月30日起至2020年6月30日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算，并继续计算至付清全部款项为止）；3、本案诉讼费由被告承担。一审查明，2015年3月2日原告向被告支付了租金10000元，被告向原告出具收款收据一张，显示收到原告交付的涉案商铺租金10000元。2015年4月30日，原告（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订了《商铺租赁协议》，约定原告承租被告建设的位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第3号楼2层B-7号商铺，套内面积13.3平米，租赁期限五年，租金总额为38672元，甲方给予乙方三个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，乙方应于2015年4月30日向被告支付25000元，余款3672元在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。同日，原、被告还签订了《商铺租赁补充协议》，约定进场时间为2015年6月30日前，由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方；如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按照银行同期定期存款利率计算并支付乙方违约金。协议签订后，原告即于当日向被告支付了租金25000元，被告亦向原告出具收款收据一张，显示收到原告交付的涉案商铺的租金25000元。至今被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商，均未果。故原告诉至一审法院，要求被告退还租金35000元并支付违约金。被告陈述，公司股东已全部变更，现在正在交接中，上述商铺现仍不具备交付使用条件。一审法院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》、《商铺租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已向被告交纳了涉案商铺的租金35000元，但被告至今未向原告交付商铺，现在涉案商铺的租赁期限已届满，被告应全额退还原告租金，故原告要求被告退还租金35000元的诉讼请求，理由和证据充分，一审法院予以支持。关于违约金，双方在合同中虽未明确约定，但本案合同签订后，原告履行了付款义务，被告至今未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告主张自2015年6月30日起按中国人民银行同期定期存款利率计算的违约金合理合法，一审法院予以支持。关于诉讼时效，因原告多年来一直在主张权利，且经过街办组织协商处理，故被告关于超过诉讼时效的抗辩理由，一审法院不予采信。判决：被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告翟某租金35000元，并支付该款项从2015年6月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期定期存款利率计算的违约金。二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司与被上诉人签订的《商铺租赁协议》、《商铺租赁补充协议》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被上诉人已向上诉人交纳了涉案商铺的租金，但上诉人至今未向被上诉人交付商铺，已构成违约。双方在合同中虽未明确约定违约金，但本案合同签订后，被上诉人履行了付款义务，上诉人至今未能按照约定将商铺交付被上诉人使用，使被上诉人无法从事经营活动，且长期占用被上诉人的资金，必然给被上诉人造成一定的损失，一审法院酌定由上诉人支付被上诉人违约金，并无不当。公司是企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。公司股东和法定代表人变更，公司主体不变，并不影响公司的债权债务，被上诉人是与上诉人签订租赁合同，不是和公司的股东或法定代表人个人签订的，公司事务是否交接完毕，不影响上诉人对外承担责任。至于新旧股东之间的内部约定，不得对抗第三人。上诉人承担责任后，可向相关责任人追偿。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费50元，由上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 武涛审判员 吕斌审判员 李清 二O二一年一月二十九日书记员 惠曈
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2021豫15**民初394号原告：熊林平，男，1968年7月15日出生，家住河南省潢川县。被告：陈玉山，男，1975年2月14日出生，家住河南省潢川县。原告熊林平与被告陈玉山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年01月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告熊林平向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告工钱6580元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月至6月底原告在被告承包的工地干活，被告中间给原告一部分生活费，工钱至今没结清，后原告多次向被告索要欠款未果。本院认为，被告陈玉山自称仅为记工员，原告不能提供被告陈玉山承揽工程的合同证据证明，本院认为被告主体不适格，原告熊林平不能向被告陈玉山追索劳动报酬，经本院询问是否更换适格的被告，原告拒绝更换。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回熊林平的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  邓宇平二〇二一年一月二十七日书记员  陆东起
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0107财保5号 解除保全申请人：九龙坡区中梁山中顺建材经营部。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社重庆华岩陶瓷市场木材堆码区****。统一社会信用代码：92500107MA5YK88AOG。 经营者：陈俊棋，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区 被申请人：中冶建工集团有限公司第三建筑工程分公司。住所地：重庆市九龙坡区 法定代表人：余来轩。 被申请人：中冶建工集团有限公司。住。住所地：重庆市大渡口区西城大道**会统一信用代码：91500000795854690R。 法定代表人：田贵祥。 申请人九龙坡区中梁山中顺建材经营部与被申请人中冶建工集团有限公司第三建筑工程分公司、中冶建工集团有限公司诉前保全一案，本院于2020年12月1日作出（2020）渝0107执保3028号执行裁定，裁定：对被申请人中冶建工集团有限公司第三建筑工程分公司、中冶建工集团有限公司名下银行存款2200万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2021年1月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，九龙坡区中梁山中顺建材经营部与中冶建工集团有限公司第三建筑工程分公司、中冶建工集团有限公司诉前保全一案，经本院采取保全措施后，双方已自行和解。解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中冶建工集团有限公司第三建筑工程分公司、中冶建工集团有限公司名下银行存款2200万元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵荣武 二〇二一年一月七日 书记员  张 颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10587号原告:崇安区广益街道永茂食品商行，住所地江苏省无锡市通沙路**（无锡天鹏食品城内****）。经营者：陈巧永。委托诉讼代理人：辛颍（受崇安区广益街道永茂食品商行的特别授权委托），江苏鼎助律师事务所律师。被告：江阴市康厨冷冻食品有限公司，住所，住所地江苏省江阴市锡澄路**（江南市场冷冻区**）div>法定代表人：周月成。被告：陈瑞彪，男，1990年10月5日生，汉族，住辽宁省盖州市。本院在审理原告崇安区广益街道永茂食品商行与被告江阴市康厨冷冻食品有限公司、陈瑞彪买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月15日立案，原告崇安区广益街道永茂食品商行于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，崇安区广益街道永茂食品商行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崇安区广益街道永茂食品商行撤回起诉。案件受理费减半收取后为122元，由崇安区广益街道永茂食品商行负担。审 判 员 殷天华二〇二一年一月十二日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执96号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行,住所地乐清市大荆镇荆山南路**,组织机构代码:778290790。负责人:金冬秋。被执行人冯定建,男,1992年08月21日出生,,住所地乐清市被执行人戴红艳,女,1973年07月21日出生,,住所地乐清市依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初2213号民事判决，本院于2021年1月4日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人冯定建、戴红艳金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执96号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱 扬二〇二一年一月二十六日代书记员  连新岳
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2021）吉05民终13号上诉人(一审被告)：通化市人民医院，住所地吉林省通化市新华大街**。法定代表人：徐天芝，院长。委托诉讼代理人：崔明义，该单位人事科科长。被上诉人(一审原告)：关玉莹，住吉林省通化市东昌区。上诉人通化市人民医院因与被上诉人关玉莹劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，关玉莹于2021年1月11日以其已办理完退休手续为由，向本院提起撤回起诉申请；同日，通化市人民医院向本院提出撤回上诉申请，并同意关玉莹撤回起诉。本院认为，通化市人民医院在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定。关玉莹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经通化市人民医院同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许通化市人民医院撤回上诉；二、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初3024号民事判决；三、准许关玉莹撤回起诉。一审案件受理费5元（减半收取），由关玉莹负担。二审案件受理费5元，（已减半收取），由通化市人民医院负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 崔红霞审判员 黄智慧二〇二一年一月十一日书记员 单铄然
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执保257号申请人：张国昌，男，住齐河县。被申请人：张海昌，男，住齐河县。申请人张国昌与被申请人张海昌生命权、身体权、健康权纠纷一案，依据本院作出的（2021）鲁1425民初7号民事调解书，请求冻结被申请人张海昌名下的银行存款或查封同等价值财产。保全价值为4955元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张海昌名下的银行存款4955元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二一年一月二十七日书记员 李文娟
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初523号原告：刘钰，女，1971年11月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：罗浩，男，1977年4月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告刘钰诉被告罗浩民间借贷纠纷一案中，原告刘钰未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告刘钰的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘亚堃二〇二一年一月二十五日书记员  张睿娟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4883号之一申请执行人：连福进,男,1978年03月03日出生,汉族，住所地乐清市。被执行人：胡荣先,男,1964年07月05日出生,汉族，住所地湖北省蕲春县。申请执行人连福进与被执行人胡荣先劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民特426号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为执行款38400元及利息，并负担案件执行费476元。执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人胡荣先履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡荣先逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡荣先的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡荣先有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人胡荣先名下有车牌号为浙ＣＲ××**牌小型汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人胡荣先名下有房产位于河北省黄冈市蕲春县××镇××路××号××栋××的不动产，本院进行查封，申请人申请暂不处置，以上房产的查封期限为三年；被执行人胡荣先无股权，无工资、奖金等收入。截止2020年1月20日，在扣除案件执行费476元后，申请执行人连福进已受偿9813.39元，被执行人胡荣先尚欠申请执行人连福进执行款28586.61元及利息，暂未发现被执行人胡荣先有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡荣先拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡荣先作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人胡荣先采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人连福进，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡荣先暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4883号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  吴云剑二〇二一年一月二十六日此件与原件校对无异代书记员  杨 薇
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执625号申请执行人：天津市艾彼基输送机械厂，住所地天津市河**金钟河大街**。法定代表人：孙秀稳，厂长。被执行人：靳凤霞，女，1964年10月28日生，住天津市河**。申请执行人天津市艾彼基输送机械厂与被执行人靳凤霞所有权纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初2299号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款13万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二一年一月二十六日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11038号 原告：吴伟栋，男，1992年7月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：于洋，男，1988年6月17日出生，汉族，住河北省廊坊市。 原告吴伟栋与被告于洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告吴伟栋于2021年1月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴伟栋的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴伟栋撤诉。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告吴伟栋负担（已预交）。 审判员  李清励 二〇二一年一月二十五日 书记员  刘芳媛
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0803民初113号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：李建富，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告李建富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李建富偿还借款本金20000元及利息2059.05元（从2019年1月21日计算至2019年6月28日，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年2月24日，被告李建富与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度20000元，借款人使用上述借款的期限自2016年2月24日至2019年2月20日；月利率8.887995‰；按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。2018年2月13日，原告依被告申请发放贷款20000元，借款到期日为2019年2月12日。被告李建富支付借款利息至2019年1月20日，后未按约还本付息。2021年1月6日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建富于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付自2019年1月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取176元，由被告李建富负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二一年一月二十八日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·4· ·4·
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1884号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波江北支行,住所地宁波市江**环城北路西段**(1-17)(2-13)(3-6)(4-1)(5-1)(6-1),组织机构代码:844064864。 负责人:俞万可。 被执行人：燕灵宇,男,1987年03月28日出生,住,住所地哈尔滨市呼兰区/div> 被执行人：吴镜,女,1982年11月19日出生,住,住所地重庆市沙坪坝区/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人燕灵宇、吴镜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初2551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的为被执行人燕灵宇支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行借款本金127475.98元并支付自2020年6月11日起至实际付清之日止以借款本金127475.98元为基数，按日万分之三点五计算的利息；律师费8000元，被执行人吴镜对被执行人燕灵宇的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被执行人燕灵宇追偿，如果被执行人燕灵宇、吴镜未履行上述债务，则申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行有权对登记在被执行人燕灵宇名下车牌号为浙Ｂ1××××、车架号为ＷＢＡ8Ｘ9101ＪＧ968440的宝马牌轿车进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，并负担案件受理费1505元，执行费1932.14元。 执行立案后，本院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴镜于2021年01月14日与申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行达成执行和解，被执行人燕灵宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人燕灵宇、吴镜的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2021年01月28日，被执行人燕灵宇、吴镜银行存款余额较少，暂不冻结。 2、被执行人燕灵宇名下有一车辆，车牌号为浙Ｂ1××××，本院已登记查封，但未实际扣押。 3、被执行人吴镜名下有一房产，位于重庆市北碚区××路××号××，本院已查封，暂不处置。 4、被执行人燕灵宇、吴镜名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年11月02日传唤被执行人燕灵宇、吴镜到庭接受调查询问，被执行人吴镜于2021年01月14日与申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行达成执行和解，本院已在东方专栏网站发布了悬赏公告。 6、鉴于被执行人燕灵宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人燕灵宇作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时已对被执行人燕灵宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2021年01月28日，本案执行标的已执行到位60000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人燕灵宇、吴镜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1884号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 董继安 二〇二一年一月二十八日 代书记员 蔡丹亚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保37号申请人：昆明市盘龙区玉龙租赁服务部，住所昆明市盘龙区茨坝街道办事处石关村**。经营者：倪玉华，男，1967年8月1日出生，汉族，住，住四川省武胜县/div>委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：安徽盛世顺泰建设工程有限公司，住，住所安徽省安庆市迎江区内环西路**东坤创新科技产业园内/div>法定代表人：查贤军。申请人昆明市盘龙区玉龙租赁服务部于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽盛世顺泰建设工程有限公司所有的价值人民币734,651.66元的财产予以保全，申请人昆明市盘龙区玉龙租赁服务部以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明市盘龙区玉龙租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安徽盛世顺泰建设工程有限公司所有的价值人民币734,651.66元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年一月二十五日书记员  刘昕垚
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异473号 案外人：何林玲，女，1977年6月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞腾，四川聚贤律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区清江西路**/div> 法定代表人：杨天明，董事长。 被执行人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司（以下简称川宏公司）、杨天明借款合同纠纷一案中，案外人何林玲对本院执行川宏公司位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号商业用房（以下简称案涉房屋）及租金的扣划不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何林玲异议称，四川恒瑞商业经营管理有限公司（以下简称恒瑞公司）代管经营租赁异议人所购案涉房屋，并将包含案涉房屋在内的商业用房委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。由于川宏公司拖欠民生银行成都分行贷款，本院执行中裁定将案涉房屋应收取的租金扣划至法院账户，扣划的租金中包含了异议人出租房屋的租金，请求中止对案涉房屋的执行，包括对租金的扣划。 本院查明，在执行（2020）川01执980号申请执行人民生银行成都分行与被执行人川宏公司、杨天明借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人川宏公司名下的以下房产：1、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××0号）；2、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××1号】；3、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××8号】；4、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；5、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××7号】；6、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；7、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××3号】；8、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××4号】的房屋。案涉房屋不在查封范围内。本院于2020年6月4日作出（2020）川01执980号之四执行裁定，与本案有关的内容为：“将川宏公司出租位于成都市青羊区苏坡东路8号、10号、12号的商业用房及位于成都市××路××号××号××号××房应收取的租金扣划至本院，不得向被执行人或第三方支付”。 另查明，何林玲的执行异议申请书载明，其所购商铺由恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。 以上事实，有执行裁定书、执行异议申请书等证据在案佐证。 本院认为，本院在本案执行中，并未对何林玲所有的案涉房屋采取执行措施。本院执行中作出的（2020）川01执980号之四执行裁定，是对川宏公司的应收租金予以扣划。何林玲主张在扣划的租金中，有一部分租金归其所有。由于何林玲将案涉商铺交与恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再将商铺整体出租给成都西单商场有限公司。本院扣划的是川宏公司收取成都西单商场有限公司的租金，何林玲与川宏公司之间并无合同关系，何林玲不是川宏公司应收租金的权利人。因此，何林玲主张川宏公司收取的部分租金归其所有的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回何林玲的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二一年一月二十二日 书记员 谢 容
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0402执恢45号 本院受理的申请执行人来巧英与被执行人卢芳民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2017）浙0402民初7784号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执恢45号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年一月二十九日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民辖终41号 上诉人（原审被告）：上海邹氏物业管理有限公司常州分公司。住所地：江苏省常州市钟楼区五星街道新新村委工业路**。 法定代表人：邹伟南。 被上诉人（原审原告）：丁凤娟，女，1953年12月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被上诉人（原审原告）：叶金明，男，1979年1月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被上诉人（原审原告）：叶孝明，男，1984年8月22日出生，汉族，住浙江省新昌县。 上诉人上海邹氏物业管理有限公司常州分公司因与被上诉人丁凤娟、叶金明、叶孝明劳务合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683民初6308号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条规定，本案属于劳务合同纠纷，单位所在地为合同履行。本案被告住所地位于江苏省常州市钟楼区，应由江苏省常州市钟楼区人民法院审理。 本院经审查认为，结合被上诉人一审诉讼请求及现有证据，本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二一年一月二十八日 书记员  缪洪娇
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2303号卢秉玉：依本院（2019）苏0684刑初219号刑事判决书，你应交纳罚金人民币108000元。因你未自动履行该财产性判项，本次移送立案执行。本案在执行过程中，你亲属代为履行上述人民币108000元。至此，本次执行事项全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月三十日