重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9890号原告：重庆市第九人民医院，住所地重庆市北碚区嘉陵村**，统一社会信用代码12500109450388583N。法定代表人：阳光，该院院长。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢瑶，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：江松，男，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市第九人民医院与被告江松劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市第九人民医院的委托诉讼代理人郑渊，被告江松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市第九人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告77020元（包括培训费8321.63元、奖金和岗位津贴及优质服务奖52948.37元、工资15750元）；2、请求法院判决被告支付原告违约金100000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在进修合同中明确约定了进修期和服务期，不存在约定不明的情形，被告在服务期未届满的情形下，因自身原因离职的应当按照进修合同约定向原告偿还进修期间原告为其支付的费用及违约金。双方于2017年8月2日签订的《重庆市第九人民医院外出进修学习管理合同书》（以下简称《进修合同》），合同对进修期限及培训期限已作明确约定，不存在约定不明的情形。从双方合同履行情况来看，被告实际前往重医附一院进修的时间为6个月。被告在服务期未届满的情况下，自身原因离职的应当按照该合同约定向原告偿还进修期间原告为其支付的费用并赔偿违约金。即使认定双方在合同中没有对服务期及违约责任作出明确约定，但根据双方签订的聘用合同约定，被告的服务期也未届满，其提前离职的，也应当向原告承担赔偿责任。双方于2016年8月1日签订的《聘用合同续签书》约定合同期限从2016年8月1日至2021年7月31日。被告于2018年3月1日进修期满，其服务期至迟应当于2021年7月31日结束。被告于2019年5月20日与原告解除聘用合同，扣除被告已经服务的15个月，被告仍应当向原告支付剩余26个月服务期应当偿还的费用及违约金。本案的法律关系属于人事争议，并非劳动合同关系，违约金的数额不应当受培训费数额限制。双方签订的《事业单位聘用合同》依据并非《劳动法》或者《劳动合同法》，不属于劳动争议。本案应当适用有关人事争议的法律法规。聘用合同尾部加盖有重庆市卫生人才交流中心的印章，该合同经过备案登记，合法有效，对双方当事人产生拘束力。根据《重庆市人民政府关于印发事业单位试行人员聘用制度实施办法的通知》第四十二条规定，被告应当按照进修合同约定向原告支付违约金。为了维护自己的合法权益，故原告起诉来院。被告江松辩称，原告未举证证明被告属编制主管机构记录的在编职工，因此本案法律关系应为劳动争议。双方签订的《事业单位聘用合同》以何种规定为范本，并不会改变双方的关系。但无论原、被告之间是劳动争议还是人事争议，原告的诉讼请求均以双方约定进修学习半年者有服务期限及违约责任为基础。但《进修合同》第五条第一排手写部分是原告在被告办理离职后自行添加、伪造而成。双方仅约定进修学习一年的服务期限及相应违约责任，并未约定进修学习半年者有服务期限及违约责任。退一步讲，即便法院认定双方对进修学习半年者有服务期限及违约责任约定，根据《劳动合同法》第二十二条第二款及《劳动合同法实施条例》第十六条规定，原告为此支付的费用为11095.5元，则违约金的上限应为11095.5元。被告应按未履行的服务期限进行分摊，超过部分应当予以驳回。如支持培训费的请求，则加重了被告的负担，与立法本意向违背，请求法院驳回原告要求赔偿培训费的请求。用人单位安排劳动者培训，虽提高了劳动者的个人技能，但更多是为了让劳动者为用人单位创造更大的经营效益。即使用人单位安排劳动者脱产培训，培训期间仍应视为劳动者在为用人单位提供劳动者。因此，原告应当依法依约足额支付劳动报酬。请求法院驳回原告关于奖金和岗位津贴及优质服务奖、工资的请求。双方签订的《聘用合同书》并没有约定提前终止服务期有违约责任。原告依据的文件规定仅适用单方面解除合同的情形。而本案双方是协商解除合同，并非单方解除。原告的诉讼请求均于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2011年7月12日，原、被告签订期限自2011年7月11日至2013年7月31日止的《事业单位聘用合同》，该合同载明根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发[2002]35号）、《重庆市人民政府关于印发事业单位试行人员聘用制度实施办法的通知》（渝府发[2003]37号）的规定，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，签订如下聘用合同条款……该合同约定试用期为12个月，甲方聘用被告从事专业技术工作。2013年8月1，双方签订合同期限从2013年8月1日至2016年7月31日的《聘用合同续签书》。双方于2016年8月1日签订合同期限从2016年8月1日至2021年7月31日的《聘用合同续签书》。2017年8月22日，原告与被告签订《进修合同》，该合同第一条为甲方经研究决定，送江松医师于2017年9月1日至2018年3月1日到重医附一院医院进修学习，为期6个月。第二条为乙方在进修期间，甲方支付乙方工资、奖金及进修学习费用（进修费、住宿费、服装费、补贴费、差旅费）。其他福利待遇参照我院在岗职工执行。第五条为进修学习时间一年者，乙方八年内不得申请单位调动；进修学习时间6个月者，五年内不得申请单位调动。特殊情况需提交医院办公会讨论，同意乙方离院者，乙方将偿还甲方在其进修期间为其支付的所有费用（含工资、津贴、奖金、进修费、住宿费、服装费、补贴费、差旅费），并处以100000元违约金。乙方履行以上手续后才能在甲方变更执业证书。该第五条的“6个月”为手写体。原告陈述该“6个月”是原告的工作人员填写的，时间是在签合同当天填写的还是之后填写的已经记不清楚了，只能明确是在2017年填写的。2019年4月16日，被告向原告提出辞职。2019年5月20日，原、被告签订《解除聘用合同证明书》[渝九人代解（2019）07号]载明：江松因个人原因提出辞职，我单位于2019年5月20日与其解除2013年8月1日双方签订的人事代理聘用合同及续签合同。2020年5月19日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付培训费、奖金、岗位津贴、优质服务奖、工资共计77020元以及违约金100000元。该委于2020年9月7日作出碚劳人仲案字[2020]第569号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告对此不服，遂起诉来院。庭审中，被告举示了微信截图和进修合同打印件，拟证明被告在离职前在原告处拍摄了该进修合同，当时拍摄是该合同并没有“6个月”的内容，在拍摄后被告将合同通过微信发给了被告妻子。原告对证据的真实性不予认可，被告与其妻子之间具有利害关系。该聊天记录不能否认双方签订进修合同所约定内容的真实性。原告举示了津贴补贴奖金发放情况表（显示人员类别有“在编”、“人事代理”“招聘”、“返聘”等，显示江松为“人事代理”），拟证明原告向被告发放津贴、补贴、奖金的情况。被告对证据真实性无法确认，应当以银行的交易明细为准。另查明，被告在培训期间在原告处报销的费用为11095.5元，其中培训进修差旅费（住宿费、车费）7320元、进修费3600元、其他公用经费175.5元。本院认为：根据原、被告的诉、辩称，本案双方当事人的主要争议焦点为：第一，本案的法律关系；第二，原、被告之间对服务期约定是否达成一致。关于本案的法律关系问题。原告诉称双方签订的《事业单位聘用合同》首部所载明的内容能够反映双方当事人建立了人事关系。本院认为聘用合同首部载明内容并不能达到该证明内容，且原告举示的证据中反映原告的职工人员类别有“在编”、“人事代理”、“招聘”、“返聘”等，显示被告的人员类别为“人事代理”，显然“人事代理”人员与“在编”人员的性质不一致，因此，原告认为双方建立的法律关系为人事关系应当还应举示证据证明，而原告未举示相应证据证明，故本院认定本案法律关系为劳动争议。关于原、被告之间对服务期约定是否达成一致的问题。根据原告的陈述，原告的工作人员于2017年在《进修合同》第五条条上填写的“6个月”，具体填写时间记不清楚了，被告否认该内容，并认为是原告在被告办理离职后自行添加的。根据双方当事人的陈述内容，原告未举示证据证明双方对外出进修学习6个月有相应服务期的约定，故本院认定原、被告之间对外出进修6个月相应有5年服务期的约定未达成一致。综上，原告依据《进修合同》第五条约定要求被告赔偿培训费、奖金、岗位津贴、优质服务奖、工资以及支付违约金，没有相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆市第九人民医院的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市第九人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇二一年一月十五日书记员  徐 亚