山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终167号 上诉人（原审被告）：马振博，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 马振博的法定代理人：马某，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，住山东省莘县，系马振博父亲。 委托诉讼代理人：王庆磊，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘奕江，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：马合增，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原审被告：马亚杰，女，1988年7月16日，汉族，教师，住山东省济南市历城区。 上诉人马振博因与被上诉人马合增、原审被告马亚杰民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人马振博上诉请求：1.请求撤销（2020）鲁1522民初1779号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院认定上诉人的法定代理人马某偿还被上诉人马合增借款50000元，系法律适用错误。一审法院认定马振博于2016年11月23日向被上诉人马合增借款50000元，约定借款期限为2016年11月23日至2017年11月23日，借款利率为1%的事实上诉人予以认可。借款事实发生时，马振博是完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力。马振博与其妻子马亚杰应为自己的民事法律行为独自承担责任。根据（2020）鲁1522民特4号民事判决，马振博于2020年7月23日被认定为限制民事行为能力人，马某为马振博的监护人。根据相关法律规定，2020年7月23日之后马某才享有监护人资格，故2020年7月23日以前马振博实施的民事法律行为应在其财产范围之内承担相应责任。二、马某仅是马振博的法定监护人，仅有法定代理义务而不是本案被告，且在一审中马合增亦未要求马振博的法定代理人马某承担责任。另，马某也未申请加入本案诉讼且亦未表示自愿承担责任。据此，马某不应承担还款责任。综上，一审法院适用法律错误，严重侵害了马振博及其法定代理人马某的合法权益。 被上诉人马合增答辩称，要求被告按判决偿还本息。 原审被告马亚杰未到庭陈述意见。 马合增向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告马合增与被告马振博系同村邻居，被告马亚杰与马振博原系夫妻关系。二被告因做生意（购买货车）周转资金需要，于2016年11月23日向原告马合增借款50000元，原告马合增以现金方式出借给二被告，原、被告签订借款协议一份，约定：借款期限为2016年11月23日至2017年11月23日（12个月），约定借款利率1%，超期还款加息百分之五十，十二个月内必须本息还清；本人证实此笔借款是因资金周转急需资金，与借款人是自家关系，自愿作为本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。借款人：马振博，借款人配偶：马亚杰担保人：马亚杰，2016年11月23日。借款到期后，2017年12月10日被告马振博偿还借款利息6000元，原告为被告出具收到条一张，内容为：人民币陆千元整￥6000元正收款事由：今收到借款人马振博、马亚杰于2016年11月23日至2017年11月23日应付利息款：￥6000元正2017年12月10日，收款人：马合增，付款人：马振博。之后，经催要，二被告未再偿还。被告马亚杰与被告马振博于2017年10月9日在莘县民政局协议离婚，离婚协议书中约定：从莘县农商行贷款12万元、借亲朋好友现金26.6万元，凡夫妻关系存续期间所产生的债务均归男方偿还。2020年1月20日，马某向一审法院申请认定马振博为无民事行为能力人，一审法院于2020年7月23日依法作出（2020）鲁1522民特4号民事判决书，判决马振博为限制民事行为能力人。马某为马振博的监护人。 一审法院认为，被告马振博与被告马亚杰因生意周转需要向原告马合增借款50000元，事实清楚，原告按照约定将上述款项出借给二被告，履行了出借义务，二被告即应当按照约定及时偿还借款，二被告未按照约定偿还借款，显属违约；二被告虽然于2017年10月9日协议离婚，但是上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且系为生意周转共同向原告借款，依法为夫妻共同债务，二被告虽然在离婚协议中对夫妻共同债务的偿还作出约定，但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，被告马亚杰应承担共同偿还责任；被告马亚杰承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向另一方追偿。关于利息，2016年11月23日借款50000元，双方约定借款月利率1%，逾期加息百分之五十。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”原、被告约定逾期借款利率亦不应高于中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。原、被告借款虽然发生在2020年8月20日之前，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，借款50000元的逾期利息应自2017年11月24日起，按照原告起诉时即2020年5月份一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，计算至实际给付之日止。对于原、被告均认可的2017年12月10日已付借款期限内利息6000元（自借款之日即2016年11月23日至2017年11月23日止），亦不超过原告起诉时即2020年5月份一年期贷款市场报价利率（2020年5月20日贷款市场报价利率LPR一年期为3.85%）四倍计算利息，依法应予以支持。另外，鉴于2020年7月23日一审法院依法作出的（2020）鲁1522民特4号民事判决认定被告马振博为限制民事行为能力人，马某为马振博的监护人，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条、第三十四条之规定，马某在马振博财产范围内协助被告马振博偿还本案所涉上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条规定，判决：被告马振博的法定代理人马某于本判决生效后十日内偿还原告马合增借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权全国银行间同业拆借中心于2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，自2017年11月24日起计至借款实际给付之日止），被告马亚杰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由二被告负担。 本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是作为监护人的马某应否承担还款责任。监护是对无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的人身和财产权益进行监督、管理和保护，弥补其民事行为能力不足的民事制度。作为监护人，法律规定其职责是代理被监护人实施民事法律行为。本案中，借款行为发生时，马振博并未被认定为限制民事行为能力人，监护行为尚未实施，马某并非借贷的一方当事人，不应成为偿还借款的责任主体。一审判决马某偿还马合增借款本息，结果欠妥，本院予以纠正。但在马振博被认定为限制民事行为能力人后，马某作为监护人应代理马振博实施相应的民事法律行为，在管理的马振博的财产范围内向马合增履行还款义务。 综上，马振博的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更莘县人民法院（2020）鲁1522民初1779号民事判决为：马振博的法定代理人马某于本判决生效后十日内代理马振博偿还马合增借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权全国银行间同业拆借中心于2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，自2017年11月24日起计至借款实际给付之日止），马亚杰对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1050元，由马振博负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  吴艳锋 审判员  刘晓光 二〇二一年一月二十五日 法官助理肖倩 书记员袁新民