济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初72号原告：聂颜杰，女，1962年4月12日出生，汉族，住吉林省吉林市，现住济南市。委托诉讼代理人：马青，山东金联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩彬，山东金联合律师事务所律师。被告：周吉平，男，1965年8月28日出生，汉族，住黑龙江省铁力市，现住济南市。原告聂颜杰与被告周吉平民间借贷纠纷一案，原告聂颜杰于2020年9月25日向本院提交起诉状等诉讼材料，本院进行了诉前调解，案号为（2020）鲁0104诉前调5328号，因双方争议较大，转为民事立案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告聂颜杰及其委托诉讼代理人马青、韩彬，被告周吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂颜杰向本院提出诉讼请求：1.判令周吉平返还聂颜杰借款本金45000元；2.判令周吉平支付借款利息20000元；3.判令周吉平支付聂颜杰逾期还款利息(以本金45000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算)；4.本案诉讼费由周吉平承担。事实和理由：聂颜杰与周吉平系朋友关系，自2015年起周吉平以生意周转需要资金为由，向聂颜杰借款三笔共计45000元。第一笔：2015年10月31日聂颜杰从银行取款12000元以及之前2015年9月2日聂颜杰从银行取款10000元，以现金方式交付周吉平借款本金20000元；第二笔：2016年2月17日聂颜杰从银行取款20000元，以现金方式交付周吉平借款本金20000元；第三笔：2016年6月8日聂颜杰从银行取款5000元，以现金方式交付周吉平借款本金5000元。由于双方系朋友关系，碍于情面，聂颜杰没有让周吉平书写借条及支付利息。2018年，聂颜杰因家中用钱，找周吉平要求其偿还借款本金45000元，周吉平以各种理由拖延偿还。因聂颜杰多次找周吉平索要，2018年4月7日周吉平向聂颜杰补写借条一份，因用于生意周转向出借人聂颜杰借款人民币65000元(包括借款本金45000元，2015年11月始至2018年4月止借款利息20000元)，即至聂颜杰起诉止，周吉平分文未付。为维护聂颜杰的合法权益，故诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，聂颜杰变更诉讼请求为：1.判令周吉平返还聂颜杰借款本金26800元；2.判令周吉平支付借款利息，以45000元为基数，自2016年6月9日起至2018年5月7日止，按照年利率18%计算；以26800元为基数，自2019年6月8日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其他时间的利息不再主张了。周吉平辩称，1.我与聂颜杰不是朋友关系。2011年或2012年期间，由朱淑红带领聂颜杰来我家玩，第二次见面是三年后，2015年9月份，朱淑红带聂颜杰到我们租用的房子里，当时我们在做一个网络投资的项目（互助资金），聂颜杰听完项目介绍后，主动投资5000元并提供了她本人的银行卡、手机号，由会员张光英、张雪负责会员统一打款、收款。2016年2月份，聂颜杰感觉此项目收益可观，又追加投资款20000元。2.我与聂颜杰经济往来共两笔投资款项，第一笔是2015年9月份5000元，第二笔是2016年2月份20000元，共计25000元。3.借条产生过程。由于投资的项目（3M）于2016年3月25日崩盘，导致聂颜杰投资分文没有收回。2018年3月底某一天的上午，聂颜杰带领两男一女闯入我家中，发生口角后向我索要我的银行卡、信用卡、身份证、手机号，经查手机卡内没有钱，当天下午又来一名男子身上带有刺青，入住我家后，聂颜杰与先来的两男一女离开我家。第二天，他们又来，要求我打电话向他人借钱，我说借不到。白天他们离开，那名男子又在我家住。三天后聂颜杰带着车和人来我家把我钥匙拿到手后将我带到一个陌生的地方，限制我人身自由。在这7天中，两男一女多次带我到小贷公司，去办贷款、信用卡，结果没有搞到一分钱，万般无奈的情况下聂颜杰放我离开前逼迫我写下65000元的借条。4.借条产生后，聂颜杰找的那个男人打电话逼迫我先后三次打给他款，共计19000元。第一次是2018年5月份微信转账7000元，第二次是2018年11月份转账6000元，第三次是2019年6月份转账6000元。综上，我与聂颜杰并非朋友，聂颜杰投资失败后，采用非法手段干扰我正常生活，限制我人身自由，胁迫我写下65000元欠条，先后三次敲诈勒索我19000元现金，我拒绝了第四次后，她就虚构事实，提供伪证将我告上法庭。本院经审理认定事实如下：一、周吉平与聂颜杰通过朋友介绍相识。2018年4月7日，周吉平向聂颜杰出具借条一份，载明：“因用于生意周转于2018年4月7日向出借人聂颜杰借款人民币陆万伍仟元整。借款人周吉平。”二、聂颜杰主张借条65000元中的借款本金是45000元，其余20000元是利息，其分别于2015年9月2日、2015年10月31日、2016年2月17日、2016年6月8日从银行取款后以现金方式交给周吉平10000元、10000元、20000元、5000元，共计45000元，并提交银行取款明细为凭。周吉平对银行取款明细无异议，但只认可收到现金25000元。三、聂颜杰主张周吉平通过微信转账分别于2018年5月8日偿还借款5000元，2018年5月12日偿还借款2000元，2018年12月23日偿还借款6000元，2019年6月7日偿还借款5200元，共计偿还借款本金18200元。周吉平对转账的时间和金额予以认可，但辩称其与聂颜杰之间并非是借贷关系，是聂颜杰通过其进行投资，投资失败后胁迫其出具的借条，其是在受胁迫的情况下转的款。但其并未就受胁迫的事实向公安机关报案，也未提交证据证明聂颜杰委托其投资的事实。四、另查明，聂颜杰与周吉平于2018年5月15日签订过《房屋出租授权委托书》，约定周吉平将位于济南市天桥区济齐路泉舜小区2号楼4单元302室的房屋授权给聂颜杰代为出租及收取租金，直到还清欠款（65000元）为止。诉讼过程中，聂颜杰、周吉平均称该委托书并未实际履行。本院认为，虽然周吉平不认可与聂颜杰之间存在借贷关系，辩称是聂颜杰的委托投资款，但其并未提交证据证明双方存在委托投资的事实。相反，其向聂颜杰出具了借条，借条上明确载明“向聂颜杰借款”，其还作为借款人进行了签字确认，说明即使最初双方存在委托投资的事实，后期也已转化为借贷关系，故可以认定聂颜杰与周吉平之间存在借贷关系，双方的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。周吉平辩称其是在受胁迫的情况下出具的借条，也是在受胁迫的情况下转账还款，但其既未报警，也未提交其他证据予以证明，故本院对其该项辩解意见不予采信。借款到期后，经聂颜杰催要，周吉平至今未全部履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。关于借款本金，聂颜杰主张借款本金为45000元，且出具了取款明细为凭，该数额亦低于借条中载明的数额65000元，在借条真实的情况下，聂颜杰的主张更符合常理，故本院采信聂颜杰的主张，认定借款本金为45000元。对周吉平辩称仅收到现金25000元的意见，本院不予采信。借条出具后，周吉平已偿还借款本金18200元，剩余26800元尚未偿还，故聂颜杰要求周吉平偿还借款本金26800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，聂颜杰主张借条中约定的利息为20000元，经计算，自款项出借之日至借条出具之日，该20000万元的利息未超出当时的法律规定（即不超过年利率24%），本案中，聂颜杰主张利息的计算方式以45000元为基数，自2016年6月9日起至2018年5月7日止，按照年利率18%计算，计算后得出的实际数额低于其约定的20000元，应视为聂颜杰对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。周吉平未及时偿还全部借款，客观上给聂颜杰造成了损失，聂颜杰要求周吉平以26800元为基数，支付自2019年6月8日起至判决生效之日止的利息，其他时间的利息不再主张了，亦符合法律规定。只是中国人民银行自2019年8月20日起，授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准于该日才取消，故周吉平向聂颜杰支付利息应以26800元为基数，自2019年6月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、周吉平于本判决生效之日起十日内偿还聂颜杰借款本金26800元；二、周吉平于本判决生效之日起十日内向聂颜杰支付借款利息（以45000元为基数，自2016年6月9日起至2018年5月7日止，按照年利率18%计算；以26800元为基数，自2019年6月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由周吉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二一年一月二十九日书记员 焦婷婷