四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终42号 上诉人（原审被告）：张光伟，男，1981年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：焦文科，重庆金蝉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张可军，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：许少林，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 原审被告：谭合平，男，1981年3月14日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县。 上诉人张光伟因与被上诉人张可军、原审被告谭合平健康权纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张光伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张可军对张光伟的诉讼请求；2.一、二审案件受理费和重新鉴定费、检查费由张可军承担。事实和理由:1.一审中，张可军未举证证明其系在从事案涉线槽开凿事务时受伤，且其系在从事案涉线槽开凿事务时受伤也不具有高度可能性。张可军专门从事线槽开凿业务，不排除其同时承接多家业务，也不排除其因其他事件受伤。张光伟从未见过张可军，张光伟系通过电工联系开槽的人，实际开槽的人是否是张可军并不知道，一审判决对该事实认定无相应依据，也未对该认定作任何评价；2.假定张可军系因案涉事务受伤，那么张光伟选任也无过失，不应承担赔偿责任。并无任何规定从事家装行业和具体开槽业务需取得相应施工资质，张可军并非因无施工资质或自身业务技能不佳受伤，而是因其未采取足够的安全措施受伤。根据张可军的陈述其实际戴有安全保护面罩，但因其所戴的安全保护面罩不够坚固而无法起到防护目的而受伤。张可军从事开槽业务多年，不但具有熟练的开槽技能，也具有安全防护知识，故张光伟选任无过错，张可军受伤全因自身原因导致。3.张可军在一审时举示的录像证明，并不能证明其受伤发生在案涉的房屋当中，该录像中的房屋看不出来与案涉的房屋是同一个房屋。张可军举示的通话录音，也是在其受伤治疗之后与张可军之间的通话，张光伟在张可军受伤时并未在现场，该事后通话录音不能反映当时是情况。 张可军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿充分，请求驳回上诉，维持原判。 谭合平述称，1.张可军一审举示的照片、通话录音等不能看出来张可军是否是在他的房屋中受伤；2.案涉房屋他是承包给张光伟的，一审判决认定是张光伟承揽给另外的人做工，他只应对张光伟负责，没有对受害人劳务受伤赔偿的义务。 张可军向一审法院起诉请求：1.判决张光伟、谭合平赔偿张可军损失的70%即144,109.05元（总损失：医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费，重新鉴定检查费、交通费、误工费，共计205,870.70元）；2.案件受理费由张光伟、谭合平承担。 一审法院认定事实：谭合平购置了宏帆三期XXXX号房屋，2019年张光伟承包了谭合平购置的宏帆三期XXXX号房屋以及同小区的另外一套房屋的装修工程，张光伟将两套房屋的水电安装以3000元的价格外加100元的烟钱、水钱分包给了曹建全，经曹建全介绍，张可军以3200元的价格外加100元的烟钱、水钱分包了该两套房屋的线槽开凿。2019年4月23日张可军在宏帆三期XXXX房屋用切割机开凿线槽时，切割机刀片断裂，由于张可军自身安全防护不到位，不慎被高速飞溅的刀片划伤左眼。张可军于当日在邻水县安康医院进行了门诊治疗，2019年4月24日在重庆陆军特色医学中心大坪医院住院治疗，2019年5月4日出院诊断为：左眼球钝挫伤；左眼外伤性神经病变，左眼玻璃体积血、左眼角膜挫裂伤，左眼睑裂伤清创缝合术后。后因病情需要又多次在重庆陆军特色医学中心大坪医院继续住院治疗，共住院治疗14天，2019年8月29日张可军之伤经广安世纪司法鉴定中心鉴定：1.张可军左眼钝挫伤，玻璃体积血，视网膜脱离、脉络膜脱离等损伤经波切、光凝等手术治疗后，伤残等级为八级；2.张可军后续治疗费为4000元，误工期综合评定为160日，营养期为40日，产生鉴定费2650元、检查费1243.35元，2020年4月26日张光伟申请对张可军的致残程度进行重新鉴定，一审法院委托四川谨诚司法鉴定所进行重新鉴定，2020年7月22日该鉴定所出具了司法鉴定意见书：张可军左眼外伤性视力受损评定为九级伤残，产生鉴定费2600元。 另查明，张可军眼部受伤后，就案涉未完成的线槽开凿工作自行找其他人继续予以了完成；张光伟无装修资质；张可军从事线槽开凿多年。 一审法院认为，争议焦点为张可军与张光伟形成的是雇佣关系或是承揽关系，以及在此法律关系基础上张可军与张光伟、谭合平三方的责任划分。 承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系；雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主给付劳务报酬的权利义务关系。雇佣关系与承揽关系的不同之处在于：1.人身依附关系不同。雇佣关系中雇员与雇主之间形成一种人身依附关系，雇员按照雇主的指示和要求，为雇主提供各种劳务，雇员在雇主的控制下、支配下完成工作。承揽关系中定作方与承揽方地位平等，不存在人身依附关系，承揽人对工作如何开展有完全自主决定权，定作人无权进行干预；2.目的不同。雇佣关系仅以直接提供劳务为目的，承揽关系仅以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段；3.报酬支付标准不同，雇佣关系中雇工工资一般为计时工资，按照雇工的劳动时间支付工资，而承揽关系中承揽人的报酬则系计件报酬，以完成一件或一项工作并交付工作成果取得报酬。 本案中，谭合平将室内基装业务以8万余元的价格整体承包给张光伟，显然谭合平与张光伟之间形成承揽关系。张可军的工作内容是开凿张光伟承包装修的两套房屋内水电线的沟槽，开凿沟槽的对价是事先谈好的工价3200元以及外加的100元烟钱、水钱，随后张可军自带工具，独立自主作业，张可军受伤后就未完成的后续开凿工作，也是张可军自行找其它人继续完成的，张光伟在整个过程中无控制、支配、干预张可军开展工作的行为，双方地位平等，无人身依附关系，张光伟是按工作成果支付报酬，张可军提供劳务仅是完成工作成果的手段，因此，张光伟与张可军之间建立的是承揽关系。 按照法律规定，在承揽关系中承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，谭合平没有选择具有装修资质的装修企业，而是将装修工程发包给没有相应资质的张光伟，谭合平具有一定的选任过失，不具有相应资质的张光伟对承包的工程未尽到管理职责，将部分装修工程分包给无装修施工资质的张可军，选人用人不当，亦具有选任过失，张光伟、谭合平均应承担相应的赔偿责任；张可军从事线槽开凿工作多年，在作业过程中过于疏忽，未采取足够的安全防护措施致自己身体受伤，应自行承担主要责任。综合本案案情，酌情认定由张光伟承担20%的赔偿责任，谭合平承担10%的赔偿责任，张可军自行承担70%的责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院对张可军的损失认定如下：张可军伤后接受治疗，产生医疗费共计19,816.03元，予以确认。张可军伤后住院接受治疗14天，认定住院伙食补助费840元（14天×60元/天）。根据伤情恢复所需，并结合营养期为40天的鉴定意见，酌情认定营养费1200元。张可军受伤住院治疗14天。参照受诉法院所在地（四川省）2019年度居民服务、修理和其它服务业平均工资标准，一审法院支持护理费1690.93元（44,085元/年÷365天×14天）。张可军无固定收入，结合其误工期为160天的鉴定意见，参照受诉法院所在地（四川省）2019年度居民服务、修理和其它服务业平均工资标准，一审法院酌定支持误工费19,324.93元（44,085元/年÷365天×160天）。张可军虽系农村居民，但事故前长期居住、生活于城镇，其残疾赔偿金宜按城镇居民的相关标准计算。张可军之伤经重新鉴定为九级伤残，参照四川省统计局2019年四川城镇居民人均可支配收入标准，确认残疾赔偿金为144,616元(36,154元/年×20年×20%)。张可军受伤仍需定期复查治疗，经鉴定需4000元后续治疗费，予以确认。张可军伤后接受治疗及后期进行相关鉴定，客观上必然产生一定的交通费，酌情支持交通费600元。鉴于张光伟对部分项目申请了重新鉴定，重新鉴定意见与首次鉴定意见有所变化，对于首次鉴定费2,650元，酌情由张可军承担80%即2120元，另外20%即530元由张光伟承担2/3即承担353.33元、由谭合平承担承担1/3即176.67元。重新鉴定产生的鉴定费2600元、检查费1243.35元属于诉讼辅助费用性质，纳入诉讼费处理。 张可军因眼睛受伤除首次鉴定费2650元外，其余损失总计为192,087.89元，由张光伟承担20%即38,417.58元，加上承担的首次鉴定费部分353.33元，共计38,770.91元，由谭合平承担10%即19,208.79元，加上承担的首次鉴定费部分176.67元，共计19,385.46元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决:一、张光伟于判决生效之日起十五日内赔偿张可军医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续医疗费、交通费、鉴定费等共计38,770.91元;二、谭合平于判决生效之日起十五日内赔偿张可军医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续医疗费、交通费、鉴定费等共计19,385.46元;三、驳回张可军的其它诉讼请求。案件受理费5073元，由张可军承担3551.10元，由张光伟承担1014.60元，由谭合平承担507.30元；重新鉴定费2600元、检查费1243.35元，由张可军承担2690.35元，由张光伟承担768.67元，由谭合平承担384.34元。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.张可军是否系在案涉房屋进行线槽开凿时受伤；2.张光伟是否存在选任过失，是否应承担相应的责任。 关于焦点一，综合张可军在一审中提交的录像视频、通话录音以及案外人曹建全经法院询问所作的陈述等相关证据，张可军在案涉房屋从事线槽开凿业务时受伤的事实具有高度盖然性。在此情况下，上诉人并未举示证据予以反驳，应对此承担举证不力的法律后果。故一审认定张可军在案涉房屋用切割机开凿线槽时，不慎划伤左眼是正确的。张光伟关于一审对该事实的认定错误的理由不能成立，本院不予采纳。 关于焦点二，本案中谭合平将其房屋装修工程交由不具有装修资质的张光伟，具有选任过失。张光伟作为案涉房屋的装修承揽人，在将线槽开凿工作等部分装修工程分包给他人时，也应当选任具备相应装修资质或具备安全施工条件的人，并尽到一定的管理职责，张光伟并未履行以上职责。故本案中，张可军受伤，谭合平、张光伟具有选任过失，一审根据本案情况，酌定由张光伟承担20%的赔偿责任，谭合平承担10%的赔偿责任，张可军自行承担70%的责任，责任划分恰当，本院予以维持。张光伟关于其不具有选任过失的理由不能成立，本院不予支持。 关于本案的案由，因谭合平与张光伟之间、张光伟与张可军之间均系承揽关系，本案案由应为健康权纠纷而非提供劳务者受害责任纠纷，一审确定案由有误，本院予以纠正。 综上所述，张光伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费769元，由上诉人张光伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二一年一月二十六日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 茜