河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4765号原告：李新良，男，1961年10月12日出生，汉族，住沈丘县。系李**博之父。原告：李盈盈，女，1990年7月6日出生，汉族，住沈丘县。原告：李甜甜，女，2016年12月11日出生，汉族，住沈丘县。系李**博之女。原告：李豫，男，2019年8月26日出生，汉族，住沈丘县。系李**博之子。四原告共同委托诉讼代理人：王耿臣，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201710481573，特别授权代理。被告：国网河南省电力公司沈丘县供电公司，住所地：沈丘县槐店镇颍河大道中段路东，统一社会信用代码91411624MA40WE8H75。法定代表人：侯东升，系公司总经理。委托诉讼代理人：李向前，北京市隆安（郑州）律师事务所律师，执业证号14101201810019807，一般代理。委托诉讼代理人：李明运，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201210417793，一般代理。被告：赵新建，男，1984年7月8日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵子强，男，1951年4月8日出生，汉族，住沈丘县。系被告赵新建之父，特别授权代理。委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201010615159，一般代理。原告李新良、李盈盈、李甜甜、李豫与被告国网河南省电力公司沈丘县供电公司生命权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据被告国网河南省电力公司沈丘县供电公司的申请，本院追加赵新建为本案的共同被告参加本案诉讼。原告李盈盈及其共同委托诉讼代理人王耿臣，被告国网河南省电力公司沈丘县供电公司（以下简称国网沈丘供电公司）的委托诉讼代理人李向前、李明运，被告赵新建的委托诉讼代理人赵子强、李贵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新良、李盈盈、李甜甜、李豫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等共计602163.34元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年春，沈丘县冯营乡李广楼行政村村民赵新建在自己宅基地上建筑房屋，受害人李**博为其安装水电，由于农网改造过程中，被告国网沈丘供电公司没有按照要求施工，虚假改造，存在重大安全隐患，致使在安装水电过程中发生事故，李**博中电身亡。事故发生后，原告和赵新建达成和解协议，赵新建赔偿原告85000元。李**博有两个未成年孩子及父亲需要抚养，据此提出以上诉讼请求，望判如所请。国网沈丘供电公司辩称：1、我公司不应当承担赔偿责任。根据供电经营规则相关条款，本次事故发生在产权分界线用户一方。我公司属于无责任方，不应当承担本次事故的赔偿责任。供电经营规则第47条、第51条规定，公用低压线路供电，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属于供电企业，在供电设施上发生事故引发的法律责任，按照电力设施产权归属确定，产权属于谁，谁就应当承担拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。本次事故发生在室内，因此我公司属于无责任方，不应当承担本次事故的法律责任。2、本案不属于侵权责任法第73条规定的高度危险责任，应当适用侵权责任法第6条过错责任归责原则，举证责任分配也应当按照过错责任归责原则进行。3、从原告提交的证据看，没有任何证件证明李**博具有操作资格。如果我公司应当承担赔偿责任，也应当按照侵权责任法第12条规定的共同侵权责任。我公司已经在2020年10月14日向法庭提交了申请追加赵新建为本案共同被告，以便查明案件的事实，判定各方应当承担的责任。如果被告承担责任，原告的赔偿标准也应当按照农村标准计算。4、本案应当适用侵权责任法第6条过错责任归责原则，举证责任分配也应按照此原则，重点查明侵权行为损害后果、因果关系、过错责任。5、原告要求赔偿标准过高，应当按照农村户口进行计算，精神抚慰金应当按照过错责任由法院酌定。赵新建辩称：1、赵新建建房用电是冯营乡供电所电工孙守峰安装的。2、李**博在给赵新建安装水电之前承诺其具备电工的资格，且称其已安装水电多年，并经营有水电门市部。3、李**博承揽赵新建房屋的水电安装，双方之间是承揽关系而不是雇佣关系，事发当天李**博在安装电的过程中未规范作业导致死亡，事发后双方达成协议，由赵新建补偿85000元，此后双方永无纠纷。协议签订后，原告不得再以任何理由、任何形式到有关部门上访和起诉。本案原告起诉国网沈丘供电公司，并没有起诉赵新建，虽被申请追加为被告，赵新建依法不应再承担法律责任。原告李新良、李盈盈、李甜甜、李豫为支持诉讼请求，举证如下：第一组证据，原告的户口本及身份证复印件。证明各原告具有适格的诉讼主体资格，受害人李**博的女儿李甜甜3岁，儿子李豫1岁。第二组证据，死亡及土葬证明。证明李**博因中电死亡并已经埋葬的事实。第三组证据，亲属关系证明。证明各原告和受害人之间的亲属关系，也证明各原告具有适格的诉讼主体资格。第四组证据，照片2张。证明农网改造已经结束，由于国网沈丘供电公司的过错，没有给户主履行实际改造，留下了重大安全隐患。第五组证据，照片2张。证明事发后，为弥补过失，国网沈丘供电公司立即进行了整改，表、电线入箱。第六组证据，调查笔录2份。证明为了用电安全，几年前已经进行了农网改造，年前已经完成。但由于国网沈丘供电公司的过失，对该村没有完全改造，只是在大路沿岸明显的地方进行了改造，村后背影的地方包括出事故的用户没有改造，存在巨大安全隐患。被告国网沈丘供电公司质证意见如下：第一组证据虽是复印件，对其真实性及证明目的均无异议。对第二、三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。村委会没有证明李**博死亡原因的资格，死亡原因应当以尸检报告确定。两份证明均没有经办人的签名，不能进一步核实其证明的事项。对第四组证据照片2张的真实性和证明目的均有异议。该电表无法证明是赵新建家的电表，也不能证明我公司应当承担违约或者侵权的责任。对第五组证据，照片2张的真实性和证明目的均有异议，仅凭两张照片无法证明与本案有关联性。对第六组证据，调查笔录2份的真实性和证明目的均有异议。两位证人均未到庭，笔录内容存在多次涂改，笔录第一页无签名，不能核实其证词的真实性。杨彩霞的调查笔录中没有核实杨彩霞在本案中的身份和地位，调查程序不合法，调查也没有同步录音，就调查内容而言，电表入箱改造与本案事故的发生没有因果关系。对赵子飞的调查笔录同杨彩霞的质证意见。被告赵新建的质证意见如下：对第一组、第二组、第三组证据的真实性均无异议。对第四组、第五组、第六组证据的真实性有异议，照片不显示拍摄的时间、地点，不能反映出当时的真实情况，该四张照片不应当采信。两位证人均未到庭作证，其证言不应采信。被告国网沈丘供电公司提交证据如下：第一组证据，闸刀现场照片。证明用电户赵新建建房施工前，被告国网沈丘供电公司为用电户安装闸刀和漏电保护器，国网沈丘供电公司已经完成安全供电义务，不应承担过错责任。同时受害人李**博从闸刀上侧剪掉电线，未采取停电措施，进行带电作业是本次事故的根本原因，本人应承担责任。第二组证据，铁梯子现场照片。证明李**博没有采取有效的绝缘措施，错误进行带电作业应当自行承担责任。第三组证据，穿拉电线的铁丝照片。证明李**博用铁丝隔墙穿拉带电的电线，因用力过猛，栓电线的铁丝破坏了电线绝缘层，通过铁丝导电、触电是本次事故发生的主要原因。第四组证据，现场调查录音。证明李**博进行铁丝捆绑带电电线穿墙，用力过猛导致电线绝缘层破坏，致使自己触电身亡的后果，存在过错。原告李新良、李盈盈、李甜甜、李豫质证意见如下：对第一组证据，闸刀现场照片的真实性和证明目的均有异议。无法证明该照片是真实的，如果是真实的恰恰证明被告国网沈丘供电公司有重大责任。该保护器是国网沈丘供电公司的工作人员安装，目的是为了保证施工人员的安全、避免操作失误，李**博不规范操作时该漏电保护器未起到保护作用，说明其安装不规范，如果国网沈丘供电公司按照规定进行电网改造，表、线入箱就不会发生此事故。对第二组、第三组、第四组证据的真实性和证明目的均有异议。国网沈丘供电公司临时安装的闸刀和漏电保护器不规范，如果漏电保护器起到保护作用的话就不会发生该事故，恰恰说明国网沈丘供电公司有重大过失，如果对赵新建家的用电改造彻底，电表箱安装规范，电源线也只能从漏电保护器的下端入户，李**博也不可能从漏电保护器的上端剪断电源线后入户。被告赵新建质证意见如下：对证据的真实性无异议。国网沈丘供电公司进行电网改造时，赵新建等户的电表、漏电保护器均没有安装。李**博为赵新建家建房进行水电安装之前，国网沈丘供电公司的电工把闸刀和漏电保护器安装在赵新建家东侧邻居家的墙上，固定的不是很牢固。在李**博为赵新建家安装电线的时候，把闸刀和漏电保护器移到赵新建家房屋的前墙上，屋内的闸刀李**博安装在赵新建家二楼的东山墙上。从东山墙穿入室内电源线接闸刀的时候，外面的闸刀没有切断，由于墙壁上的线筒较小，李**博站在室内一个铁梯子上，用钳子夹着栓着电源线的铁丝往室内拽的时候导致触电身亡。被告赵新建提交协议书及收条各一份。证明经司法所、派出所调解，赵新建赔偿原告损失85000元。原告方对被告赵新建提交的证据无异议。被告国网沈丘供电公司对证据的真实性无异议，认为应根据法律规定进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年春，被告赵新建因新建房屋需用电，被告国网沈丘供电公司冯营乡供电所电工孙守峰利用赵新建邻居家的电表为赵新建接通临时用电，并安装了闸刀和漏电保护装置。赵新建的房屋建成后，经营水电门市部的李**博承接了赵新建新建房屋的水、电安装。2020年7月20日，李**博将赵新建新建房屋内的线路排好，在检验排好的线路时，用钳子夹着拴有电源线的铁丝从墙外通过线管往室内穿拉，由于铁丝破坏了电源线的绝缘层，铁丝导电致使李**博触电身亡。2014年户表改造时，赵新建所在的冯营乡李广楼行政村老赵庄大部分用电户进行了改造，一户一表，主要更换下户线、入户线、电表箱、电度表、用户侧的漏电保护器、空气断路器。事发时，赵新建及赵新建的邻居均未进行户表改造，电表未入箱亦未安装空气断路器。李**博系农村户口，兄弟两人，哥哥李**飞，父亲李新良于1961年10月12日出生，女儿李甜甜于2016年12月11日出生，儿子李豫于2019年8月26日出生。事故发生后，经协商赵新建与李盈盈达成赔偿协议，协议记载：李**博承担赵新建房屋水、电安装，在安装过程中不慎触电身亡，双方经充分协商，在平等、自愿、诚实信用的基础上，达成如下协议：一、赵新建补偿李盈盈捌万伍仟元整，该补偿为一次性、终结性补偿。二、经双方结算，赵新建支付李**博工钱及料款，共计捌仟柒佰元整。三、上述款项支付方式，赵新建将全部款项交到李广楼村委会，待李盈盈将李**博的尸体运走后领取，李盈盈给赵新建出具收条。四、该协议签订之日起，李盈盈不得再以任何理由或任何形式到有关部门上访、诉讼，违者自愿接受法律制裁。五、该协议是双方的真实意思表示，完全理解该协议内容及法律后果，双方共同遵守，如有违约应承担法律后果，并自愿接受法律制裁。六、该协议自签订之日起，双方永无纠葛。七、如乙方向电业部门维权，赵新建予以配合。八、该协议自签订之日起生效，一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。协议签订后，2020年7月28日李盈盈给赵新建出具收条，载明收到现金50000元，支付宝转账43700元，合计93700元。本院认为，李**博系完全民事行为能力人，在明知自己没有电工证，没有操作资格的情况下为赵新建所建房屋安装电线线路，在没有采取断电安全保护措施下带电作业，致使自己触电身亡，存在重大过错，对本案事故应承担主要责任，综合考量本案案情，酌定李**博自行承担80%的责任。赵新建选任没有电工证的李**博为其安装电线线路，对本案事故的发生存在过错，酌定承担10%的责任。因原告起诉前，赵新建已与原告达成赔偿协议，并履行了赔偿义务，故本案中赵新建不再承担赔偿责任。国网沈丘供电公司下属供电所工作人员在赵新建所建房屋没有安装电表的情况下，从其邻居家电表内为其接通临时用电，虽安装了有关设施，但未加强看管，因疏于管理对本案事故发生存在过错，酌定承担10%的责任。国网沈丘供电公司辩称，在供电设施上发生事故引发的法律责任，按照电力设施产权归属确定，产权属于谁，谁承担拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任，本次事故发生在室内，国网沈丘供电公司不应承担责任。因赵新建所建房屋尚未安装电表，临时用电系国网沈丘供电公司的电工用赵新建邻居家电表提供的临时用电，产权界定不明，故该辩解本院不予采纳。原告的损失：1、死亡赔偿金303275元，按2019年河南省农村居民人均可支配收入标准15163.75元计算20年；2、丧葬费34152.5元，按2019年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准68305元，计算6个月；3、被抚养人生活费，事故发生时李**博的女儿李甜甜3岁，尚有15年需要抚养；李**博的儿子李豫1岁，尚有17年需要抚养；2019年河南省农村居民人均年消费支出11545.99元，前15年的被抚养人生活费为173189.85元，之后的抚养费为11545.99元，合计184735.84元；4、精神损害抚慰金80000元，上述各项共计602163.34元，由国网沈丘供电公司赔偿原告10%，计款60216元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千一百八十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司沈丘县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新良、李盈盈、李甜甜、李豫60216元；二、驳回原告李新良、李盈盈、李甜甜、李豫的其他诉讼请求。案件受理费3511元，由被告国网河南省电力公司沈丘县供电公司负担602元，原告李新良、李盈盈、李甜甜、李豫负担2909元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  曹 杰人民陪审员  马红旗人民陪审员  童 军二〇二一年一月二十八日书 记 员  赵文文