江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初12411号 原告：天津市东丽区开拓津浩建材经营部，统一社会信用代码92120110L27371752Y，住所地在天津市。 经营者：张海燕，女，1987年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：袁红平，江苏天倪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭雨轩，江苏天倪律师事务所律师。 被告：省建工集团有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地在江苏省南京市。 法定代表人：施建军。 委托诉讼代理人：张洪，江苏建康律师事务所律师。 原告天津市东丽区开拓津浩建材经营部（简称开拓经营部）与被告江苏省建工集团有限公司（简称省建工集团）买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案受理。2020年9月28日，本院做出（2020）苏0106民初7224号（简称7224号案件）民事裁定，认为案件涉嫌犯罪，裁定驳回起诉，移送公安机关处理，开拓经营部提起上诉。2020年12月9日，南京市中级人民法院做出（2020）苏01民终10764号（简称10764号案件）终审裁定，认为一审认为案件事实可能与刑事案件有关联移送公安机关处理不当，指定我院继续审理。本院于2020年12月29日新立本案，依法由审判员孙军适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告开拓经营部委托诉讼代理人袁红平和郭雨轩律师，被告省建工集团委托诉讼代理人张洪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开拓经营部向本院提出诉讼请求：判令省建工集团向开拓经营部支付欠付货款及违约金共计867万元及逾期付款利息损失（逾期利息分段计算：第一段以150万元为基数，自2017年9月21日起算；第二段以150万元为基数，自2017年12月1日起算；第三段以267万元为基数，自2018年2月16日起算；第四段以300万元为基数，自2018年5月1日起算，均按月利率2%标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：开拓经营部经营者张海燕的父亲张红色与省建工集团项目负责人梁军、朱建峰等人系业务合作关系。2012年前后，梁军等人因项目施工需要，向开拓经营部采购木方、模板等木材。2015年4月9日，梁军以省建工集团名义与开拓经营部签订《钢材买卖合同》，约定由开拓经营部向省建工集团承建的呼和浩特市哈素海热冲浪馆工地（简称哈素海工地）提供宣钢、包钢、承钢、唐钢等钢材。开拓经营部按约履行供货义务，省建工集团仅支付货款655万元。2016年1月22日，经对账，省建工集团确认截至2015年12月30日，尚欠开拓经营部钢材款547万元，木材款246万元，合计793万元，承诺自2016年1月1日起按月息两分支付利息。开拓经营部一直未获清偿，经催要，双方于2017年8月7日达成《结算还款计划协议书》，省建工集团再次确认，截至对账当日应付货款本息867万元，承诺分期付清重申按月息2%支付逾期利息。后省建工集团仍未能支付所欠货款本息，经协商无果，现提起诉讼，请求判如所请。 被告省建工集团辩称，开拓经营部所述部分与事实不符。一是关于木材款。开拓经营部未能提交关于木材的买卖合同或其他合同，不能证明开拓经营部与省建工集团之间存在木材供销合同关系。哈素海工地的开工时间是2014年7月至8月期间，开拓经营部提交的送货单、入库单记载的木材供货时间大多发生在2012年前后，与哈素海工地开工时间相差两年以上，不能证明开拓经营部向哈素海工地供应木方、模板等木材。如果开拓经营部送货单、入库单记载的木方、模板等木材供应到其他工地，开拓经营部应当另行主张，本案是因《钢材买卖合同》的履行产生争议，不能混淆。二是关于钢材款。《钢材买卖合同》签订后，开拓经营部确实向哈素海工地提供钢材。省建工集团要求开拓提供完整有效的钢材送货单、有签收人签字的入库单等原始资料，开拓经营部一直未能按要求提交。本案审理中，开拓经营部仅提供部分送货单和入库单，送货单和入库单之间不能完全对应，送货单是单方证据，不能证明其已实际供货。入库单无法与2016年1月22日出具的《对账单》相吻合。开拓经营部提交的供货单显示供货金额为9527435.95元，省建工集团（包括梁军个人）累计支付655万元，不考虑送货单与入库单的不对应关系，省建工集团欠付钢材款金额最高为2977435.95元，该金额与《对账单》、会议纪要所载相差数百万元，开拓经营部对此不能作出合理说明，无法确认开拓经营部的供货总量和欠付货款金额。《结算还款计划协议书》形成当日，各方磋商形成的会议纪要记载的货款本金金额与《对账单》有214万元的差额，梁军、邱洪新等人涉嫌与张红色串通，虚构债务金额，意图损害省建工集团利益，不能依据《对账单》或《结算还款计划协议书》确定债权债务金额。三是关于违约金、逾期利息。前已述及，开拓经营部提供的入库单不能直接反映《对账单》所载欠付钢材款或木材款的来龙去脉，开拓经营部未能提交供货的有效凭证，是省建工集团无法付款的主要原因，省建工集团不存在违约，无需支付违约金或是逾期付款利息。《对账单》和《结算还款计划协议书》所记载的欠款金额，将利息纳入本金重复计算复利，逾期利息和违约金的计算标准过高，不应得至支持。省建工集团希望在本次诉讼中与开拓经营部重新对账，理清双方之间真实的债权债务关系，同意以重新对账确认的货款数额支付剩余款项。综上，请求依法裁判。 本案原告开拓经营部和被告省建工集团围绕诉讼请求和答辩意见分别提交证据。开拓经营部提交《钢材买卖合同》、对账单、《结算还款计划协议书》、说明、送货单、入库单等1组。 被告省建工集团提交承诺书、会议纪要、哈素海工地施工合同1组。 本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。省建工集团对开拓经营部提交的各项证据的真实性均无异议。送货单与入库单无法一一对应，除哈素海工地外，还涉及其他工地的供货，非哈素海工地的供货，应另行处理。其他坚持答辩意见。 开拓经营部认可省建工集团提交的会议纪要，会议纪要中所载欠款金额，是《对账单》确认的欠款金额加上以月利率2%自2016年1月1日起计算的逾期利息（违约金）。承诺书是省建工集团内部资料，无法核实真伪亦与本案无关。哈素海工地施工合同涉及案外人，真实性无法核实。《对账单》和《结算还款计划协议书》将欠付的钢材款和木材款一并对账结算，开拓经营部有权在本案中一并主张木材款和钢材款。 对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据及各项证据的证明效力，本院将在之后综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：呼和浩特市哈素海热冲浪馆项目由省建工集团于2014年7、8月期间承包，发包人系内蒙古敕勒川旅游股份有限公司。梁军是该工地负责人，邱洪新亦在该项目负责相关事务。2015年4月9日，省建工集团（需货方、甲方）与开拓经营部（供货方、乙方）签订《钢材买卖合同》，约定乙方为甲方哈素海工地提供宣钢、包钢、承钢、唐钢等钢材。合同未约定钢材总价，价格计算方式为盘条过磅计算、直条理论计算，单价以供货当日呼和浩特市兰格网工地采购指导价格为准。结算方式以送货单为准，自供货之日起四十天内支付货款70%，剩余30%在七十天内付清，如未能按时支付，每天每吨加付三元作为赔偿金。指定工地钢材签收人为刘伟、曹龙泉。梁军在《钢材买卖合同》省建工集团委托代理人栏签名。 《钢材买卖合同》签订后，开拓经营部陆续供货。开拓经营部提供的送货单显示：自2014年8月12日至2015年4月10日，开拓经营部及天津市东拓区顺诚亿建材销售中心（简称顺诚亿销售中心）累计向哈素海工地及其他工地供应各类钢材9527435.95元，自2012年7月15日至2014年10月23日，向E区工地及哈素海工地等供应各类木材3852432元。顺诚亿销售中心出具情况说明，确认2014年8月至11月期间系开拓经营部以顺诚亿销售中心名义向省建工集团供应钢材，相应权利义务由开拓经营部享有和承担，与顺诚亿销售中心无关。2014年9月30日、2015年4月3日、4月8日和6月16日，省建工集团向开拓经营部（包括顺诚亿销售中心）分别支付货款330万元、120万元、10万元和40万元，合计500万元。梁军于2014年1月26日、8月2日、9月16日、2015年4月8日、2017年7月18日、10月3日及2018年春节前后分别向开拓经营部经营者张海燕弟弟张海明支付20万元、10万元、30万元、40万元、50万元、3万元和2万元。开拓经营部确认收到梁军支付的货款金额为155万元。省建工集团、开拓经营部一致确认，省建工集团已支付货款金额为655万元。省建工集团坚持认为，该655万元均系支付《钢材买卖合同》项下的钢材款。 2016年1月22日，开拓经营部与省建工集团对账并签署《对账单》，确认截至2015年12月30日，省建工集团尚欠开拓经营部钢材款547万元，木材款246万元，合计793万元，承诺2016年1月1日以后按月息两分计息。对账单尾部加盖省建工集团公章。 2017年8月7日，梁军、邱洪新、朱建锋、徐孝卿（律师）等代表省建工集团、张红色等代表开拓经营部在天津办事处研究哈素海工地钢材木材款结算及付款事宜并形成会议纪要。梁军确认向开拓经营部购买钢材和木材两种材料，钢材款欠付420万元本金，木材款欠付169万元本金。2016年1月22日对账，确认截止当日木材款本息为246万元，钢材款本息为547万元，合计793万元。张红色提出，后续利息从2016年1月22日起以793万元为基数继续按月息2分计算。会议中，省建工集团（甲方）与开拓经营部、就对账单结算及付款基本达到一致。会后，省建工集团与开拓经营部签订《结算还款计划协议书》，主要内容是：截至2017年8月7日，省建工集团连本带息应付开拓经营部木材和钢材款867万，此款分期支付：2017年9月20日前支付150万元；2017年11月30日前支付150万元；2018年春节前支付267万元；2018年4月30日前支付300万元。有任一期未如期支付，每月承担2%的逾期利息。省建工集团作为甲方在《结算还款计划协议书》落款处加盖公章，邱洪新、梁军同时签名。张红色作为开拓经营部代表签名。张红色出具说明，确认其系代开拓经营部协调结算及催款事宜。 2017年8月7日，邱洪新、梁军向省建工集团出具承诺书，主要内容是：因哈素海工地欠付开拓经营部木材款和钢材款，经集团公司组织协商，达成新的结算和付款协议，保证按协议进度如期付款，否则由此导致的经济、法律责任由邱洪新、梁军承担，省建工集团享有追偿权。 案件审理中，省建工集团与开拓经营部一致确认，木材最后一次供货时间是2014年10月23日，钢材最后一次供货时间是2015年4月10日。 经本院释明，开拓经营部同意木材款利息可自最后一次供货次日2014年10月24日起算，钢材款利息可以294万元为基数自2015年5月20日起算，以126万元为基数自2015年6月20日起算。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉《钢材买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同诚信履约。开拓经营部提交的送货单、入库单、《对账单》、《结算还款计划协议书》以及省建工集团提供的会议纪要等，可以认定开拓经营部向省建工集团哈素海工地供应各类钢材，省建工集团是否欠付开拓经营部钢材款及金额、省建工集团是否欠付木材款及金额、开拓经营部是否有权在本案中一并主张木材款及逾期付款利息的计算标准和计算方式等，是本案的主要争议所在。 一是钢材款及金额、逾期利息等。开拓经营部作为钢材供货方，应对其已履行供货义务承担举证责任。其提交的送货单、入库单不能完全对应，存在瑕疵。根据开拓经营部提交的对账单以及《结算还款计划协议书》，可以证明省建工集团对开拓经营部向哈素海工地和部分其他工地所供钢材进行了对账核算。对账单记载应付钢材款547万元，《结算还款计划协议书》未单独将钢材款数额列明，根据总金额，可以推算出《结算还款计划协议书》所载钢材款金额增加了按月息2%计算的逾期利息。《对账单》所载的547万元，根据会议纪要，可以确定该金额包含了部分逾期利息。会议纪要确定钢材款本金为420万元，420万元与547万元之间的差额，应系利息。《结算还款计划协议书》将应付钢材款本金和利息作为基数再次按月息2%计算逾期利息，标准过高，省建工集团认为不能按《结算还款计划协议书》确定钢材款本息的意见，具有合理性，本院予以采纳，欠付钢材款本金可以确定为会议纪要中确认的420万元。关于逾期利息。省建工集团确定钢材最后一次供货时间为2015年4月10日，《钢材买卖合同》约定所供钢材在供货四十天内支付货款的70%，七十天内支付货款的30%，开拓经营部经本院释明，自2015年5月20日、6月20日分段按比例主张逾期利息，基本合理。关于逾期利息的计算标准，开拓经营部要求按月利率2%主张，因法律适用的变化，2019年8月20日之后，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算，2019年8月19日之前，可按月利率2%分段按比例计算。 关于木材款。就木材供应，开拓经营部未能提交书面合同，根据送货单、入库单以及《对账单》和《结算还款计划协议书》、会议纪要，开拓经营部确实向省建工集团各工地提供了木材。各方结算钢材款时，将木材款一并纳入，开拓经营部在本案中将木材款一并主张，并无明显不当，省建工集团要求另行处理木材款的意见，徒增各方讼累，本院不予采纳。会议纪要确认欠付木材款本金为169万元。基于前述理由，木材款本金确定为169万元。逾期利息参照钢材款部分计算。自最后一次供货之日2014年10月23日向后推迟四十天支付70%应为1183000元，向后推迟七十天支付另30%为507000元，分别自2014年12月3日起、2015年1月3日分段按月利率2%计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算。省建工集团如果认为邱洪新、梁军等人的行为损害公司利益，可根据承诺书或其他约定向该二人追偿。开拓经营部已与省建工集团相关责任人多次对账，对账之后形成的《对账单》、《结算还款计划协议书》及会议纪要等，对省建工集团具有法律约束力，省建工集团在本案中要求重新对账的意见，难获支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告省建工集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告天津市东丽区开拓津浩建材经营部支付货款本金589万元及逾期利息（逾期利息分段计算，其中以1183000元为基数，自2014年12月3日起至2019年8月19日；以507000元为基数，自2015年1月3日起至2019年8月19日；以294万元为基数，自2015年5月20日起至2019年8月19日；以126万元为基数，自2015年6月20日起至2019年8月19日，均按月利率2%标准计算。自2019年8月20日至实际支付之日止，以589万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算）； 二、驳回原告天津市东丽区开拓津浩建材经营部的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104962元，因适用简易程序减半收取52481元，由原告天津市东丽区开拓津浩建材经营部负担16800元，被告省建工集团有限公司负担35681元。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  孙 军 二〇二一年一月二十七日 法官助理  周 颖 书 记 员  张乃天