宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3834号 上诉人（原审原告）：永某，经营场所：宁夏回族自治区永宁县。 经营者：历文明，1952年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：历某，汉族，1982年3月12日出生，住黑龙江省克东县。系历文明之子。 被上诉人（原审被告）：宁夏第三建筑有限公司。 法定代表人：莫某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏善知律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，男，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人永某（以下简称宏达石业）因与被上诉人宁夏第三建筑有限公司、李某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15967号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.请求二审法院改判二被上诉人共同承担支付23567元货款并承担违约金1.8万元直至判处给付之日或将本案发回重审。2.一二审诉讼费、公告费由二被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决以“合同相对性”“证据录音文字版无原始载体核对”为由，判决被上诉人宁夏第三建筑有限公司无责显失公正。2.被上诉人李某无施工资质，被上诉人宁夏第三建筑有限公司允许李某挂靠并以其名义对外从事施工经营，收取管理费百万元，理应利益与风险共担而承担民事责任。3.双方在合同中约定是货到付款，理应从2016年10月15日违约之日起开始承担违约金。 被上诉人宁夏第三建筑有限公司辩称，被上诉人宁夏第三建筑有限公司与上诉人并未订立合同关系，双方之间也不存在涉案货物买卖合同关系，故根据合同相对性原则被上诉人宁夏第三建筑有限公司并非合同涉案相对方，故宁夏第三建筑有限公司不具有付款责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人李某未到庭接受询问。 上诉人向一审法院起诉请求：1.被告支付材料款23567元；2.支付违约金14552元，直至判决给付之日；3.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年9月1日，原告永宁宏达石业与被告李某签订《石材购买合同》一份，约定：被告购买原告供应的花岗岩石材用于湖畔嘉苑33#、34#楼工程。合同对石材品名、规格、数量等进行了约定，石材按每平米52.5元计算，货到付款，被告未按合同约定付款，按月利2.5分承担违约责任。2016年10月13日，经双方结算，被告李某欠原告石材款33259元。庭审中，原告自认被告于2016年10月13日后向其支付石材款9692元，剩余23567元经原告多次催要至今未付。 另查明，被告宁夏第三建筑有限公司向原告经营者历文明通过银行转账支付共计119322元，分别于2016年9月1日支付10000元；于2016年9月6日支付47322元；于2016年9月29日支付52000元；于2017年1月23日支付10000元。被告第三建筑有限公司认可上述转账系其按照被告李某指示向原告支付的石材款。 一审法院认为，本案系原告向被告供应货物，被告向原告支付货款的合同，故本案案由应当为买卖合同纠纷。原告与被告李某签订的《石材购买合同》系双方真实意思表示，真实有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告供应石材，被告应按合同约定支付货款。截止2016年10月13日被告李某尚欠原告石材款33259元，有李某签字的入库单为证，虽原告主张该入库单中已支付的货款9692元，但原告所提交银行交易明细在入库单出具后于2017年1月23日原告又收到由被告宁夏第三建筑有限公司向原告支付的货款10000元，原告亦认可该笔款项系支付其本案的货款，故应当认定被告李某还应向原告支付剩余货款23259元。被告李某拖欠原告货款的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告支付违约金，鉴于双方在合同中约定的违约金标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算不违反法律规定，对于原告起算违约金时间，自被告宁夏第三建筑有限公司最后付款之日即2017年1月23日开始计算，原告主张违约金14552元，根据以上标准应当计算951天违约金，违约金计算至2019年8月31日；原告要求被告支付判决给付之日的违约金，对于2019年8月31日以后的逾期付款违约金，以欠付货款23259元为基数，按照年利率24%计算至判决确定的给付之日。原告要求被告宁夏第三建筑有限公司承担付款责任的诉讼请求，因原告并未与被告宁夏第三建筑有限公司订立合同关系，仅凭被告宁夏第三建筑有限公司支付货款行为并不能认定双方之间存在涉案货物买卖合同关系，故根据合同相对性原则，被告宁夏第三建筑有限公司并非涉案合同相对方，被告宁夏第三建筑有限公司虽向原告付款，对原告该项诉讼请求，不予支持。被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告李某于判决生效之日起十日内支付原告永某货款23259元，支付逾期付款违约金14552元；2019年8月31日以后的逾期付款违约金以欠付货款23259元为基数，按照年利率24%计算至判决确定的给付之日；二、驳回原告永某的其他诉讼请求。案件受理费752元，公告费700元，合计1452元，由被告李某负担。 二审审理中，上诉人提交了历文明一段手机通话录音，欲证实被上诉人宁夏第三建筑有限公司应当承担付款责任。 经审查，该证据无法证实其证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人宁夏第三建筑有限公司是否应当承担支付货款的责任及承担违约责任的起始时间。 关于被上诉人宁夏第三建筑有限公司是否应当承担支付货款的责任。从查明的事实可以证实与上诉人宏达石业订立《石材购买合同》的相对人是被上诉人李某，最终也是由李某与宏达石业进行结算。一审判决李某向宏达石业支付货款并承担违约金有事实依据。上诉人宏达石业请求被上诉人宁夏第三建筑有限公司与李某共同承担付款及违约责任没有事实和法律依据。 关于承担违约责任的起始时间。被上诉人宁夏第三建筑有限公司2017年1月23日向上诉人转账1万元，一审判决从2017年1月23日开始计算违约金并无不当。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费839元，由上诉人永某负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 鹏 审判员 牛有成 审判员 程改焕 二〇二一年一月十三日 书记员 刘铧之 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。