河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5923号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市鸡公山大街**，统一信用代码91411500876885675N。负责人：赵春阳，该分公司总经理。委托代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王喜田，男，1953年11月24日出生，汉族，住光山县。委托代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。原审被告：张凤新，男，1966年5月16日出生，汉族，住光山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司因与被上诉人王喜田及原审被告张凤新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司委托代理人冯应华，被上诉人王喜田的委托代理人冷鹏阳及原审被告张凤新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司上诉请求：1、依法撤销河南省光山县人民法院作出的（2020）豫1522民初3274号民事判决第一项，改判上诉人赔偿原告损失167934.94元【不服金额：14400元（后续治疗费18000元×80％=14400元不予认可）】；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、后续治疗费没有实际发生，并且该笔费用没有产生的必要性。结合被上诉人的出入院记录、手术记录、出院医嘱等病历资料可以看出，医生没有建议被上诉人取出内固定、进行二次手术，因此，从医学专业考虑，该笔费用没有产生的必要性。原鉴定意见评定的后续治疗费18000元，没有任何事实依据，一审法院不应支持。二、即使产生二次手术，后续治疗费18000元明显过高。被上诉人可以在实际发生后另行主张权利。原鉴定意见载明的“后续治疗费可考虑为18000元”具有明显的不确定性，并且鉴定数额明显偏高。该鉴定意见仅具有参考意义，不能作为认定后续治疗费的确定依据。后续治疗费应当结合被上诉人的住院治疗情况以及医疗费花费情况、用药清单等综合认定。结合本案客观事实，被上诉人的后续治疗费酌定在6000元左右相对公平合理。被上诉人王喜田答辩：1、依据最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。答辩人腰椎及锁骨二处内固定均需取出且后续治疗费是经鉴定机构评定的，因此被答辩人以后续治疗费没有实际发生为由的上诉理由，显然不能成立。2、答辩人在一审判决后，根据医生建议，到光山县人民医院取出二处骨折处内固定。经检查，确认锁骨处尚未恢复，不宜现在取出固定。而腰椎处内固定被取出，为此住院十四天，仅医疗费支出一万元余元，各项损失合计近15000元。而今后锁骨内固定取出显然二项费用合计远远超过18000元，因此被答辩人认为后续治疗费过高的理由明显不能成立。王喜田向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项损失222148.4元，并承担诉讼费。原审查明：2019年10月23日19时许，被告张凤新驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿光山县紫水街道由北向南行驶至光山县植物油厂路口处，超车驶入路东车道时，撞上前方由路东向路西横过公路的原告王喜田骑行二轮电瓶车，导致王喜田受伤及车辆受损的交通事故。2019年12月17日，光山县交警大队作出“第411522120190006046号”事故认定书，认定被告张凤新负事故主要责任，原告王喜田负事故次要责任。事故发生后，原告王喜田先在光山县人民医院检查后转入洛阳正骨医院住院治疗22天，花相关医疗费2274.60元＋21.5元＋63445.31元=65741.40元，亲属交通费129元＋72元=201元，施救费100元，二轮电瓶车定损1870元（无维修票据）。2020年7月14日，经原告申请、法院委托，信阳紫弦法医临床鉴定所作出“信紫弦司鉴所［2020］临鉴字第405号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王喜田的腰椎多发性骨折术后应鉴定为九级伤残、左侧肩关节功能丧失37.6％应鉴定为十级伤残，误工期应评定为180日、护理期应评定为90日、营养期应评定为90日，后期医疗费可以考虑为18000圆人民币”，相关鉴定费2263.60元。原告另提交个体司机出具的收据、行车证及驾驶证复印件，拟证明从光山县人民医院转院到洛阳正骨医院转院交通费4500元，但被告人民财保认为不是发票及明显过高，不予认可。另查明，被告张凤新驾驶的驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车在被告人民财保投保交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在有效保险期间，车辆及驾驶员均有适格证照。事故发生后，张凤新垫付1万元，被告人民财保垫付1万元，豫Ｓ×××**号小型轿车维修费15876元，要求一并处理。原审认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到理赔。经审查，“第411522120190006345号”事故认定书及“信紫弦司鉴所［2020］临鉴字第405号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据。本案二轮电瓶车未经评定暂按照非机动车认定，机动车承担主要责任为80％责任。原告后期医疗费虽现没有实际发生，但有证据证实其待发生时费用基本确定，为了减少诉累及及时定纷止争，可以一并处理。本案原告王喜田在事故发生时已年满65周岁，鉴于目前农村现状，其误工费可参照农村居民纯收入15163.75元／年计算。被告人民财保没有提交证据证实原告非医保用药范围及属不合理性用药，故其辩称扣除非医保用药的辩称不予采信。参照“豫高法［2018］372号”规定，鉴定费可以在交强险范围内赔付。原告经提交在事故中受损的二轮电瓶车照片、定损单，但没有提交证据证实实际维修，为了减少当事人诉累及减损，酌定1300元。原告提交转院交通费收据（4500元），因仅为收据，鉴于实际情况，并参考同类标准，酌定3800元。被告张凤新车辆损失，为了减少反复诉讼，且争得原告同意，一并处理。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费65741.40元＋后期医疗费18000元=83741.4元；2、住院伙食补助费50元／天×22天=1100元；3、营养费20元／天×90天=1800元；4、误工费（15163.75元／年÷365天／年）×180天=7478.01元；5、护理费（45677元／年÷365天／年）×90天=11262.82元；6、交通费3800元＋201元＋20元／天×22天=4441元；7、残疾赔偿金34200.97元／年×14年×（20％＋1％）=100550.85元；8、精神抚慰金酌定10000元；9、鉴定费2263.60元；10、施救费、车辆损失1300元＋100元=1400元。上述十项合计224037.68元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内赔付原告王喜田各项损失121400元（医疗费10000元，精神抚慰金10000元，残疾赔偿金97736.4元，鉴定费2263.60元，财产损失1400元），在商业三责险范围内赔付原告王喜田损失（224037.68元-121400元）×80％=82110.14元，二项合计203510.14元，减去已经支付10000元，余额193510.14元，于判决生效后十日内一次性向原告王喜田个人支付182334.94元（开户行：河南农商银行，账号：62×××98）；二、被告张凤新垫付款、车辆损失退还11175.2元（10000元＋15876元×20％-诉讼费2000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后十日内一次性向被告张凤新直接退还（开户行：农业银行光山县支行，账号：62×××76）；三、驳回原告王喜田其他及过高诉讼请求。案件受理费减半收取2316元，由原告王喜田承担316元，被告张凤新承担2000元。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。保险公司应当依法承担保险责任。本案归纳争议的焦点是：后续治疗费没有实际发生是否应当支持，后续治疗费18000元是否过高。本案信阳紫弦法医临床鉴定所作出“信紫弦司鉴所［2020］临鉴字第405号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王喜田的腰椎多发性骨折术后应鉴定为九级伤残、左侧肩关节功能丧失37.6％应鉴定为十级伤残，后期医疗费可以考虑为18000元人民币”。对于后续医疗费部分，尽管没有现实产生，但是将来必然要发生的费用，为节约司法资源，依据鉴定报告结论的内容，在本案中一并处理并无不当。被上诉人王喜田腰椎处内固定取出，住院十四天，各项损失合计近15000元，之后锁骨内固定取出还会产生后期费用，原审采信鉴定意见按18000元确定后续治疗费并无不当。综上，上诉人的上诉意见不能成立，其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4632元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二一年一月十九日法官助理彭亚丽书记员杨晨