四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初3143号 原告：彭丽君，女，1966年6月28日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告：王建忠，男，1964年1月9日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。 被告：重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区涪清路**（江东办事处群沱子路**）。统一社会信用代码：91500102208559188T。 法定代表人：吴方华，董事长。 委托诉讼代理人：洪传健，公司员工。 被告：李辉，男，1969年9月5日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：韩伦华（曾用名韩能华），男，1969年8月5日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：邹荣，男，1979年4月6日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：梁小波，男，1980年5月17日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：蔡小兵，男，1976年3月12日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：李小波（曾用名李晓波），男，1979年8月24日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告彭丽君、王建忠与被告重庆市涪陵路桥工程有限公司（以下简称“涪陵路桥公司”）、李辉、韩伦华、邹荣、梁小波、蔡小兵、李小波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月11日、2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告彭丽君、王建忠及其委托诉讼代理人李崇辉、被告涪陵路桥公司的委托诉讼代理人洪传健、被告李辉、韩伦华、邹荣、梁小波、李小波到庭参加诉讼；被告蔡小兵经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告彭丽君、王建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告李辉、韩伦华、邹荣、梁小波、蔡小兵、李小波立即支付所欠水泥款、税款共计2317121元，并按照月息2分的标准从2020年1月16日起支付资金利息，直至支付完毕为止；2.判令被告涪陵路桥公司对被告李辉、韩伦华、邹荣、梁小波、蔡小兵、李小波所欠款项本息承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告李辉、韩伦华、邹荣、梁小波、蔡小兵、李小波挂靠涪陵路桥公司，承包修建营山县回龙至绿水、老林至消水、营山至茶盘等公路建设工程，修路的水泥由原告供应。被告分别于2015年2月11日、2015年2月12日、2015年2月15日、2017年5月15日向原告出具欠条。2020年1月16日，双方进行了结算，被告未付货款、利息及税款共计2317121元。李辉、韩伦华、邹荣、梁小波、蔡小兵、李小波既是实际投资人，也是项目的合伙承建人，应当对欠付水泥款承担支付责任。涪陵路桥公司出借资质给李辉、韩伦华、邹荣、梁小波、蔡小兵、李小波承揽工程，应当承担连带支付责任。为维护自身合法权益，原告诉请法院依法判决。 被告涪陵路桥公司辩称，1.营山县绿水至××路××段由我公司承建，我公司进场后，依法将劳务工程分包给四川仕郎建筑工程有限公司（以下简称“仕郎公司”），该工程所用的水泥由华兴水泥公司提供，与二原告无关；2.李辉、韩伦华、邹荣、梁小波、蔡小兵、李小波所欠水泥款是在回龙至绿水、老林至消水、营山至茶盘等工程项目产生的，其中只有老林至消水项目与我公司有关，其他项目产生的费用与我公司无关。 被告李辉辩称，二原告诉称的2317121元水泥款不是在一个工程中产生的，全部由涪陵路桥公司承担不合适。至于二原告诉称的税款，是2317121元水泥款应缴的税，还是包含王健忠借给我们的50万元，我不是很清楚。 被告韩伦华辩称，我只是项目现场负责人。原告的诉讼请求是合理的，欠款是事实，具体金额要算了账才清楚。 被告邹荣辩称，二原告诉称的回龙至绿水等三条公路，其中我只有一个项目有股份，原告要求我支付230余万元的水泥款不合理。老林至消水段公路是我在负责，我和原告曾多次磋商，政府现在未对工程进行结算。至于原告诉称的税款，我并不清楚，不应承担相应责任。 被告梁小波辩称，属于老林工地的我都认，但有些细节我不清楚。 被告李小波辩称，原告起诉我，我没有意见。欠原告的水泥款是事实，绿水和茶盘工地的货款是给齐了的。2018年1月之前我负责做账，我对原告主张的金额有异议。 被告蔡小兵未到庭应诉，也未提交答辩意见。 原告彭丽君、王建忠围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、结算单、借条、欠条、算账单、结婚证等证据；被告涪陵路桥公司围绕答辩主张提交了合同协议、劳务协作合同、重庆市第五中级人民法院决定书、电子算账单等证据；被告李辉、韩伦华、邹荣、梁小波、蔡小兵、李小波未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：1987年10月27日，原告彭丽君、王建忠办理结婚登记。2014年6月，被告涪陵路桥公司中标营山县绿水至三兴等二条公路改造工程施工2Ａ标段项目。2014年7月14日，被告涪陵路桥公司作为承包人，与业主单位营山县荣达公路建设有限责任公司签订《营山县绿水至三兴等二条公路改造工程施工2Ａ标段合同协议》，约定本合同段由Ｋ17＋060至Ｋ29＋300，长约12.24ＫＭ，技术标准三级，Ｃ30水泥混凝土路面以及其他附属工程等，中标价为47588278元。2014年9月4日，涪陵路桥公司成都分公司（甲方）与仕郎公司（乙方）签订《公路工程施工劳务协作合同》，约定工程名称为营山县绿水至××路××段，劳务分包内容为路基、路面及附属工程等全部工程，合同中标总价47588278元，甲方按合同中标总价的1.5%作为分公司管理费，管理费为税后管理费，有关税费由乙方负责处理。涪陵路桥公司成都分公司与仕郎公司在合同上加盖公章，被告李辉作为仕郎公司的授权委托人亦在合同上签名。仕郎公司未按《公路工程施工劳务协作合同》的约定进行施工，被告李辉、韩伦华、邹荣、梁小波、蔡小兵、李小波成为营山县绿水至××路××段项目的实际施工人。原告彭丽君、王建忠在营山县从事水泥销售业务。被告李辉、韩伦华、邹荣、梁小波、蔡小兵、李小波合伙修建营山县绿水至三兴等二条公路改造工程2Ａ标段期间，累计向原告彭丽君、王建忠赊购价值5942021元的水泥。庭审中，二原告承认被告李辉、韩伦华、邹荣、梁小波、蔡小兵、李小波分五次共计支付其470万元水泥款（其中2015年2月16日支付40万元，2015年10月16日支付50万元，2016年2月3日支付100万元，2016年年底支付150万元，2017年9月13日支付130万元），下欠1242021元水泥款至今支付。 另查明，2015年12月16日，被告李辉向原告王建忠出具借条一张，载明“今借到王建忠人民币伍拾万元整，小写500000元，此据，借款人：李辉，2015年12月16日”；同日，原告王建忠向被告李辉的工商银行信用卡（卡号6222××××7616）转款50万元。2018年12月，原告彭丽君在借条尾部添加“按月息贰分计息，3年利息36万，共计86万。”2018年2月13日，被告李小波、李辉向原告王建忠出具欠条一张，载明“今欠到王建忠代缴老林到消水公路工程拨款贰佰叁拾万元，税款共计捌万伍仟壹佰元整，小写85100元，此据属实。”被告李小波、李辉在欠条上签名。审理中，对于二原告出示的借条及欠条，被告李辉、李小波均不持异议，称借款和欠款应由全体合伙人共同偿还；被告韩伦华、邹荣、梁小波认为自己对借条和欠条不清楚，不应承担偿还责任。被告李辉、韩伦华、李小波、梁小波、邹荣当庭承认在二原告处买过水泥，并且一致认可借用仕郎公司资质与涪陵路桥公司成都分公司签订合同。庭审后，经过买卖双方对账，被告李辉、韩伦华、李小波、梁小波、邹荣承认下欠原告彭丽君、王建忠水泥款1242021元。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。二原告向被告李辉、韩伦华、李小波、梁小波、蔡小兵、邹荣履行了供应水泥的义务，经双方对账尚有1242021元水泥款未支付，二原告起诉要求买方支付下欠水泥款，本院予以支持。对二原告要求被告李辉、韩伦华、邹荣、梁小波、蔡小兵、李小波给付逾期利息的诉讼请求，其中的合理部分，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告涪陵路桥公司既非案涉买卖合同当事人，也未将资质借与被告李辉、韩伦华、李小波、梁小波、蔡小兵、邹荣承揽工程，二原告要求被告涪陵路桥公司对欠付货款本息承担连带支付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于二原告主张的50万元借款本息及85100元税款，因被告邹荣、梁小波等合伙人不认可，加之原告彭丽君称将另行起诉，故不在本案中解决，权利人可另案主张。被告蔡小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李辉、韩伦华、邹荣、梁小波、蔡小兵、李小波于本判决生效之日起十日内连带支付原告彭丽君、王建忠水泥款人民币1242021元及利息（以1242021元为基数，从2020年1月16日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告彭丽君、王建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12668.49元，由原告彭丽君、王建忠负担5877.94元，被告李辉、韩伦华、邹荣、梁小波、蔡小兵、李小波负担6790.55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐海奎 二〇二一年一月十八日 书记员  熊 祝