重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23970号 原告:中国电信股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市北部新区星光五路189号，统一社会信用代码915000007530714446。 负责人：李秀林，总经理。 委托诉讼代理人：徐来庆，重庆新隆基维祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎夕雨，重庆新隆基维祯律师事务所律师。 被告：易佳，女，汉族，1980年11月5日出生，住重庆市南岸区。 原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告易佳劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中担任审判长，与人民陪审员何兴专、石登素组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人徐来庆到庭参加了诉讼。被告易佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国电信股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告2019年2月至2020年6月绩效工资差额7635元。事实和理由：重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2020]第1160号裁决书存在部分错误，裁决原告补发绩效工资缺乏事实和法律依据。原、被告建立劳动关系系为了实现劳动过程，但经多次沟通，被告始终拒绝履行原告对其提出的工作、管理要求。我国劳动法律在充分保护劳动者合法权利的同时亦应保护用人单位正当的用工管理权，用人单位通过企业规章制度对劳动者进行必要的约束是用人单位依法进行管理的重要手段。原告依据合法程序制定了《中国电信重庆公司全员绩效管理办法》，并将该管理办法送达给被告，依据该办法对被告进行绩效考核系原告合法行使用工管理权和用工自主权行为。原告对被告进行的绩效考核合法、有效，原告已经按期、足额发放了被告的薪酬。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。 被告易佳未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明：2017年8月25日，中国电信集团工会重庆市委员会作出《和审议情况》,其内容有：人力资源部：2017年8月24日，市电信工会以书面征求意见的方式将《全员绩效管理办法》和《专业人才队伍建设实施办法》提交市公司职代会联席会议成员审议。市公司职代会联席会议成员共31人，在规定的时间内回复书面意见22份，22名同志一致通过该办法。此次书面征求意见达到三分之二以上人员同意，符合法定要求。 在原告举示的《中国电信重庆公司全员绩效管理办法》（复印件）中有以下内容：第一条：为进一步加强全员绩效管理工作，充分发挥绩效管理的激励约束作用，持续优化以业绩贡献为导向的绩效管理体系，奖优罚劣，激发员工活力，根据《关于印发中国电信集团全员业绩考核工作指导意见的通知》（中国电信﹝2010﹞828号）文件精神，结合重庆公司实际，特修订本办法。……第四条：本办法适用于中国电信重庆公司全体合同制员工，派遣制用工参照本办法执行，外包人员由外包公司另行发文执行。……第九条：各级直线经理与员工共同协商后制定绩效计划、签订绩效协议，明确指标名称、权重、目标值、计分方法、数据来源和考核周期。第十一条：月（季）度考核：（一）月（季）度考核内容主要包括员工岗位责任重点工作、专项工作和突发性任务。各单位（部门）员工应于每月（季）初填报“员工月（季）度绩效评价表”，并提交直线经理审定。直线经理应及时对员工上月（季）度绩效完成情况进行评价打分并做好反馈沟通，帮助员工针对绩效考核中未达到绩效标准的项目进行原因分析，制定改进举措，为实施绩效改进提供指导和帮助，跟踪检查督促，并做好沟通和辅导记录。 在原告举示的2019年3月至2020年6月被告《政企客户支撑中心员工月度绩效评价表》及考核表（原告举示的上述证据上均有员工签字栏，但均未有被告签字）上显示：2019年3月完成情况说明：未按照工作要求执行-2；部门负责人评分98。2019年4月完成情况说明：未按照工作要求执行-2；部门负责人评分98。2019年5月完成情况说明：未按照工作要求执行-2；部门负责人评分98。2019年6月完成情况说明：未按照工作要求执行-2；部门负责人评分98。2019年7月完成情况说明：未按照工作要求执行-5；部门负责人评分95。2019年8月完成情况说明：未按照工作要求执行-5；部门负责人评分95。2019年9月完成情况说明：未按照工作要求执行-5；部门负责人评分95。2019年10月完成情况说明：未按照工作要求执行-5；部门负责人评分95。2019年11月完成情况说明：未按照工作要求执行-5；部门负责人评分95。2019年12月完成情况说明：未按照工作要求执行-5；部门负责人评分95。2020年1月完成情况说明：1、不服从企业管理；2、不具备职业技能，无有效技能认证；部门负责人评分59。2020年2月完成情况说明：不服从企业管理；未提交网大相关学习记录，不具备职业技能，无有效技能认证；部门负责人评分59。2020年3月完成情况说明：不服从企业管理；未提交网大相关学习记录，不具备职业技能，无有效技能认证；部门负责人评分59。2020年4月完成情况说明：不服从企业管理；未提交网大相关学习记录，不具备职业技能，无有效技能认证；部门负责人评分59。2020年5月汇总得分：59。2020年6月汇总得分：59。 2020年7月20日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会就原告（被申请人）与被告（申请人）因发生计时计件工资争议一案作出渝两江劳仲案字〔2020〕第1160号仲裁裁决书，该裁决载明被告于2020年5月6日申请仲裁，该委裁决：一、被申请人补发申请人2019年2月至2020年6月绩效工资差额7635元；上述款项合计7635元，限被申请人在收到本裁决之日起五日内一次性支付完毕。二、确认被申请人与申请人于2016年8月12日签订的无固定期限劳动合同书有效；三、驳回申请人其他仲裁请求。 庭审中，原告还陈述了以下内容：原告要对被告考核进行打分，满分是100分。如果被告考核不被扣分，原告应该补发被告2019年2月至2020年6月绩效工资差额7635元。2019年2月的绩效评价表是对被告2019年1月的工作进行考核。被告2019年2月至2020年6月绩效考核没有得过满分。2019年2月至2019年12月原告均是仅因为被告没有按照工作要求执行进行了扣分。原告对仲裁裁决的第二项结果没有异议。被告在原告处就是学习，没有其他工作内容。 以上事实，有当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等证据为证，足以认定。 本院认为，处理本案的关键在于原告扣发被告2019年2月至2020年6月绩效工资是否具有法律和事实依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。原告举示的《和审议情况》可证明《全员绩效管理办法》经过了上述民主程序，但原告举示的《政企客户支撑中心员工月度绩效评价表》及考核表均无被告本人的签字，原告未举示证据证明被告是否拒绝签字，原告也未举示证据证明被告存在可以被扣分的事实，故原告应补发被告2019年2月至2020年6月绩效工资差额7635元。对仲裁裁决的第二项结果，因原告没有异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告中国电信股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三日内支付被告易佳2019年2月至2020年6月绩效工资差额7635元； 二、确认原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告易佳于2016年8月12日签订的无固定期限劳动合同书有效； 三、驳回原告中国电信股份有限公司重庆分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  徐振中 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  石登素 二〇二一年一月十五日 法官 助理  周 文 书 记 员  谭青莹