河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀08行终3号 上诉人（原审被告）滦平县工伤保险中心，住所地滦平县。 法定代表人何文，男，主任。 委托代理人马银萍，女，滦平县工伤保险中心工作人员。 委托代理人任梦，女，河北国正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）危建国，男，住滦平县。 委托代理人牛玉平，女，河北金山岭律师事务所律师。 原审第三人滦平县滦河矿业有限公司，住所地滦平县。 法定代表人范明昆，男，董事长。 危建国诉滦平县工伤保险中心给付工伤保险金一案，上诉人滦平县工伤保险中心不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人滦平县工伤保险中心的法定代表人何文及委托代理人马银萍、任梦，被上诉人危建国及其委托代理人牛玉平到庭参加诉讼。原审第三人滦平县滦河矿业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告危建国系第三人滦平县滦河矿业有限公司的员工，2016年11月26日，原告危建国在工作时受伤。2016年12月30日，经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年5月13日，经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，停工留薪期为4.0个月。2017年10月30日，原告危建国和第三人滦平县滦河矿业有限公司经滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会调解，达成调解协议：原告危建国和第三人滦平县滦河矿业有限公司自2017年9月19日解除劳动关系；由第三人滦平县滦河矿业有限公司一次性支付原告危建国停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金以及护理费合计40384.00元，一次性支付原告危建国解除劳动合同经济补偿金4748.00元。该协议已经执行完毕。 2019年10月原告危建国以邮寄的方式向被告工伤保险中心递交了工伤保险待遇的申请书、初次鉴定结论书、身份证复印件。2019年10月30日被告工伤保险中心收到原告危建国邮寄的材料，并于当日作出了答复：一、工伤保险经办机构不接受职工个人邮寄的无法核对真实性、合法性、关联性的待遇报销材料。二、根据关于印发《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》的通知，应由参保缴费企业为工伤职工申报领取工伤保险相关待遇。参保缴费企业为工伤职工申报领取工伤保险待遇需参保缴费企业当面提交相应纸质材料，后附工伤保险待遇报销材料告知书，请协调用人单位向我中心申报工伤保险待遇。三、因滦平县滦河矿业有限公司自2017年5月起至今未缴纳工伤保险费，依据冀劳社办[2004]x号文件第十七条规定超过缓缴期6个月仍不缴纳工伤保险费的，社会保险经办机构可以停止支付该单 位工伤职工的工伤保险待遇。在滦平县滦河矿业有限公司按规定如数补缴工伤保险费后，进行工伤待遇核销。 2020年9月14日，被告工伤保险中心制发的工伤保险费催缴通知书显示，第三人滦平县滦河矿业有限公司自2017年5月至2019年5月应缴工伤保险费共计148585.74元，限2020年9月14日前缴纳。该欠缴工伤保险费至今尚未缴纳。 庭审中，被告工伤保险中心认可第三人于2017年4月前缴纳工伤保险费的事实。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告工伤保险中心作为滦平县人力资源和社会保障局按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构，具体承办工伤保险事务，具有为工伤职工落实工伤保险待遇的法定职责。 关于原告危建国是否有权向被告工伤保险中心申请工伤保险待遇。作为享受工伤保险待遇的权利主体，工伤职工与给付工伤保险待遇这一行政行为有直接的利害关系，有向工伤保险经办机构申请给付工伤保险待遇的权利。《河北省工伤保险实施办法》第三十二条规定，用人单位、工伤职工或者其近亲属申请工伤保险待遇的，经办机构应当及时审核，并在15日内支付相关待遇。从上述规定中可以看出，原告危建国有权向被告工伤保险中心申请工伤保险待遇。《社会保险法》、《工伤保险条例》、《河北省工伤保险实施办法》并未规定提交社会保险申报材料的方式，原告危建国以邮寄的方式提交申请材料并无不当。 关于被告工伤保险中心拒绝给付原告危建国工伤保险待遇是否成立。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”本案中，被告工伤保险中心以第三人滦平县滦河矿业有限公司自2017年5月起至今未缴纳工伤保险费为由，拒绝给付原告危建国工伤保险待遇，不符合法律规定。理由为：1、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”《工伤保险条例》第六十二条第二款和第三款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”以上规定系指，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，或者职工在参加工伤保险后其所在用人单位中断缴纳或欠缴工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。原告危建国于2016年11月26日发生工伤事故，在此之前，第三人滦平县滦河矿业有限公司已经为原告危建国缴纳了工伤保险，且第三人滦平县滦河矿业有限公司自2017年5月开始欠缴工伤保险费，原告危建国发生工伤事故并非在用人单位欠缴工伤保险费期间，故不适用上述规定。2、《工伤保险条例》第四十二条规定：“工伤职工有下列情形之一的，停止享受工伤保险待遇：（一）丧失享受待遇条件的；（二）拒不接受劳动能力鉴定的；（三）拒绝治疗的。”第三人滦平县滦河矿业有限公司欠缴工伤保险费不属于停止享受工伤保险待遇的法定情形，被告工伤保险中心以第三人滦平县滦河矿业有限公司欠缴工伤保险费拒绝支付原告危建国工伤保险待遇，于法无据。 综上，被告工伤保险中心不予核定、支付原告危建国工伤保险待遇的行为，适用法律、法规错误，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，原审法院判决：责令被告滦平县工伤保险中心于本判决生效之日起30日内依法予以核定并支付原告危建国的工伤保险待遇。 上诉人滦平县工伤保险中心不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：1、请求依法撤销滦平县人民法院作出的（2020）冀0824行初17号行政判决，发回重审或依法改判为驳回被上诉人危建国的一审诉讼请求。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人不予支付被上诉人危建国工伤保险待遇的依据符合法律及规范性文件规定，且所依据的规范性文件现行有效。一审法院在未对《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》进行附带性审查也未认定该经办规程违反法律规定的情况下，仅就上诉人的法定义务而忽略上诉人依规行政的规则作出判决确有错误。上诉人于2019年10月30日作出的《关于被申请人申请核定支付工伤保险待遇的答复》已明确告知被上诉人危建国不予支付的理由及相关救济途径，该答复适用法律、法规及规范性文件正确，程序合法。申领工伤保险待遇应由参保单位向工伤保险经办机构提交书面《工伤保险待遇申领表》，在本案，系被上诉人危建国以其个人名义向上诉人以邮寄的方式提交的申请。滦平县滦河矿业有限公司已经欠缴工伤保险费，且至今已连续超过6个月，因此，上诉人有权停止支付该单位老职工的工伤保险待遇，待滦平县滦河矿业有限公司按规定如数补缴工伤保险费后，如数补发该单位老工伤职工应由工伤保险基金支付的待遇，上诉人从未剥夺被上诉人危建国享受工伤保险待遇的权利，也未在没有事实及法律依据的情况下故意不予核定其工伤保险待遇。被上诉人危建国主张的交通费没有事实及法律依据，其主张的伙食补助费已由工伤保险基金承付。被上诉人危建国主张一次性工伤医疗补助金的领取需要按照经办规程规定的程序进行核定并支付。综上，上诉人依据《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》作出的《关于被申请人申请核定支付工伤保险待遇的答复》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决适用法律确有错误，特请求法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人危建国答辩称：被上诉人危建国系滦平县滦河矿业有限公司的员工，2016年11月26日，被上诉人工作时受伤，经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年5月13日，经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定，被上诉人的伤残等级为十级，停工留薪期4个月。经滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会调解，被上诉人与滦平县滦河矿业有限公司于2017年9月19日解除劳动关系，由滦平县滦河矿业有限公司一次性支付给被上诉人停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金及护理费及解除劳动合同经济补偿金。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、交通费，按照法律规定应该由上诉人滦平县工伤保险中心支付。被上诉人危建国是受伤员工，是享受工伤待遇的权利主体，与给付工伤待遇这一行政行为有直接利害关系，有向工伤保险经办机构申请给付工伤保险待遇的权利。被上诉人危建国发生工伤事故时，用人单位滦河矿业有限公司未欠缴工伤保险费，上诉人以滦平县滦河矿业有限公司欠缴工伤保险费为由拒绝支付被上诉人危建国工伤保险待遇这一行政行为于法无据。被上诉人主张交通费是客观实际发生应给予支持，伙食补助费滦平县滦河矿业有限公司没有支付给被上诉人。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审第三人滦平县滦河矿业有限公司未提交书面参诉意见。 各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院，经审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残遇”的规定，本案被上诉人危建国所受事故伤害已经工伤认定和伤残等级鉴定，依法应当享受工伤保险待遇。根据人力资源和社会保障部令（第x号）《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，用人单位申报后未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条和八十六条的规定申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，并通过行政强制执行或申请人民法院强制执行确保用人单位依法履行工伤保险缴纳义务；同时可自欠缴之日起加收滞纳金、处以相应罚款。工伤保险属于国家强制性保险，社会保险经办机构依法具有对用人单位缴纳工伤保险的监管职责，本案第三人滦平县滦河矿业有限公司自2017年5月欠缴工伤保险费，上诉人滦平县工伤保险中心作为社会保险经办机构，虽然主张其曾多次催缴未果，但其仅提供了2020年9月14日的工伤保险费催缴通知书，不足以证明其履行了催缴和处理的职责，用人单位长期欠缴工伤保险费与上诉人滦平县工伤保险中心履行催缴和处理职责不力有关。 《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：国家建立工伤保险制度是保障公民在工伤的情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利，本案中被上诉人危建国受到事故伤害被认定为工伤时，第三人滦平县滦河矿业有限公司为其缴纳了工伤保险费，故上诉人滦平县工伤保险中心以第三人滦平县滦河矿业有限公司欠缴工伤保险费为由不予支付被上诉人危建国工伤保险待遇，本院不予支持。 经被上诉人危建国申请后上诉人滦平县工伤保险中心作出《关于危建国申请核定支付工伤保险待遇的答复》，未对被上诉人危建国申请的工伤保险待遇进行核定、支付。被上诉人危建国在提起本次诉讼时，直接请求上诉人滦平县工伤保险中心支付职工工伤保险待遇，虽未对上述答复主张权利，但被上诉人危建国向上诉人滦平县工伤保险中心提出的申请以及提起本次诉讼的诉求均系请求上诉人滦平县工伤保险中心支付其工伤保险待遇，一审判决责令上诉人滦平县工伤保险中心限期核定并支付被上诉人危建国的工伤保险待遇，事实上已经否定了上述答复的内容，实质上解决了上诉人及被上诉人之间的争议。被上诉人危建国应当享受的工伤保险待遇的具体数额尚需上诉人滦平县社会保险中心予以核定，不宜由法院运用司法权直接判定数额，故一审判决结果并无不当。 综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，滦平县工伤保险中心的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人滦平县工伤保险中心承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘松平 审 判 员 祁春梅 审 判 员 闫 鸿 二〇二一年一月二十一日 法官助理 朱志敏 书 记 员 薛莎莎