江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5833号原告：吕原生（曾用名吕元生），男，1954年6月19日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告：吕文涛，男，1977年5月16日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告：吕文东，男，1978年12月3日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告：吕文丽（曾用名吕银娣），女，1983年12月3日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。四原告共同委托诉讼代理人：朱晓刚，江苏博士达（无锡）律师事务所律师。被告：马战营，男，1983年6月23日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，周口市沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：周口市广发汽车运输有限公司，统一社会信用代码914116006753885172，住所地河南省周口市太昊路**（黄淮大市场）。法定代表人：赵素华，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，统一社会信用代码9141160066722802X4，，住所地河南省周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西代表人：石卫东。委托诉讼代理人：安克让，上海段和段（郑州）律师事务所律师。原告吕原生、吕文涛、吕文东、吕文丽与被告马战营、周口市广发汽车运输有限公司（以下简称广发公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告及其共同委托诉讼代理人朱晓刚，被告马战营的委托诉讼代理人赵书亮，被告保险公司的委托诉讼代理人安克让到庭参加诉讼，被告广发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕原生、吕文涛、吕文东、吕文丽向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿其死亡赔偿金839362.56元、丧葬费39870.5元、精神损害抚慰金50000元（在交强险范围内优先赔付）、亲属误工费1500元、交通费1500元，合计932233.06元；2.判令保险公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由马战营、广发公司承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：马战营驾驶登记在广发公司名下号牌为豫Ｐ6××**的重型仓栅式货车与冯光玉驾驶的电动三轮车发生刮擦，导致冯光玉倒地后被货车右后轮组碾压并当场死亡，冯光玉的近亲属与马战营、广发公司及保险公司就事故赔偿未达成一致意见，故冯光玉的近亲属诉至法院。被告马战营辩称：首先，受害人冯光玉在本次交通事故中存在严重过错，应当承担主要责任，事发时马战营驾驶豫Ｐ6××**号重型仓栅式货车由南向北行驶至交叉路口，往西左转弯通过路口，是正常行驶，冯光玉驾驶三轮车行驶至该交叉路口时，恰巧有一辆车正在停止等待绿灯，说明当时冯光玉行进方向的交通信号灯是红灯，冯光玉不顾危险通过路口，因年纪较大，车辆制动效能差，刹车不灵，没有及时躲避危险导致车辆与货车中后部发生刮擦，结合痕迹鉴定意见来看，事发时货车车厢前半部分已超过斑马线，受害人放任自己继续通行才导致事故发生；其次，豫Ｐ6××**号重型仓栅式货车系其购买后挂靠在广发公司从事道路运输经营，车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，由保险公司先行承担赔偿责任，事发后垫付的70000元要求在本案中一并处理。被告广发公司未答辩亦未提供证据。被告保险公司辩称：首先，关于事故经过及责任认定，同意马战营的意见，该公司事发后未垫付，不承担诉讼费、鉴定费；其次，本案系侵权纠纷，且不适用举证责任倒置，应当由四原告举证证明马战营存在过错，因交警部门未作事故认定，基于公平原则，同意承担30%的赔偿责任；再次，冯光玉所驾电动三轮车属于机动车，应当按照机动车的属性认定和划分赔偿责任。本院经审理查明：2020年4月8日，马战营驾驶豫Ｐ6××**号重型仓栅式货车沿东盛路由南往北行驶至有交通信号灯控制的纬四路交叉路口，往西左转弯通过路口时，遇冯光玉（公民身份号码32022219********）驾驶安装动力装置（电瓶）、前制动效能差的三轮车沿东盛路由北往南行驶至纬四路交叉路口执行通过，结果冯光玉驾驶的电动三轮车在向右侧翻过程中，电动三轮车与豫Ｐ6××**号重型仓栅式货车发生刮擦，冯光玉跌地后被豫Ｐ6××**号重型仓栅式货车右后轮组碾压，造成电动三轮车损坏，冯光玉当场死亡的交通事故。经调查，因无法查证事发时双方车辆通过有交通信号灯控制的交叉路口，按照交通信号灯指示通行的事实，故交警部门出具事故证明，载明上述事实。豫Ｐ6××**号重型仓栅式货车系马战营购买后挂靠登记在广发公司名下，该车在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。为查明事发经过，本院调取了交警事故案卷，马战营在询问笔录中的陈述前后并不一致，其第一次陈述事发时驾驶豫Ｐ6××**号重型仓栅式货车，沿着东盛路由南往北行驶至纬四路交叉路口时，正好遇到南北方向是红灯，于是其停车等候放行信号灯，其是该路口的第一辆车，当时看到受害者冯光玉驾驶三轮车停在东盛路事发处北侧路口的非机动车道内等候放行信号，但是是停在停车线以外一两米的位置，其等了半分钟左右，南北方向变成绿灯，其驾车起步，三轮车由北往南直行驶入路口时，事发路口的信号灯也是绿灯，其驶出停车线后没有多久就开始左转弯了，没有紧靠路中心点的位置左转弯，当其车头刚驶入事发处西侧路口时，突然听到车右后侧有“咚”的声音，其下车查看，发现车右后轮后面倒着一辆三轮车，三轮车边上躺着一个女人；第二次陈述时，马战营补充称行进方向的绿灯是左转弯箭头绿灯和直行绿灯同时亮的，并变更陈述称事发前红灯时看到冯光玉所驾三轮车在缓慢的由南往北挪动，其看了一眼后就没有在意，过了几秒钟绿灯亮后其起步左转弯，然后听到碰撞声，在解释其为何前后陈述不一致时，马战营表示第一次做笔录时脑子比较乱，经过一夜想清楚了，陈述以第二份笔录为准。关于本次事故的物体、人体痕迹，交警部门委托无锡高吉司法鉴定所进行鉴定，鉴定所于2020年5月10日出具鉴定意见认为：一、电动三轮车在向右侧翻过程中，驾驶座靠背上支架中部偏左与豫Ｐ6××**重型仓栅式货车车厢右侧防护栅下栅管中后部刮擦可以成立；二、豫Ｐ6××**重型仓栅式货车右后轮组碾轧跌地的冯光玉人体可以成立。关于事故双方车辆的安全技术性能，交警部门委托无锡市公安局交通警察支队车辆管理所进行鉴定，经鉴定，豫Ｐ6××**重型仓栅式货车灯光合格，转向合格，制动合格；电瓶三轮车前制动效能差，后制动有效。另查明，冯光玉的父亲冯正顺、母亲侯良素均已先其亡故，吕原生系冯光玉的丈夫，吕文涛、吕文东系冯光玉的儿子，吕文丽系冯光玉的女儿。事故发生后，马战营向吕原生、吕文涛、吕文东、吕文丽垫付70000元，保险公司未垫付。以上事实，由四原告提供的交通事故证明、驾驶证复印件、豫Ｐ6××**号重型仓栅式货车行驶证复印件、挂靠合同复印件、交强险及商业险保单复印件、户籍信息证明、居民死亡户籍注销证明、火化证、村委会证明、无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的尸体鉴定意见书、无锡高吉司法鉴定所出具的事故痕迹鉴定意见书，被告马战营提供的收条、从业资格证，本院调取的交警事故案卷及当事人陈述在卷佐证。本院认为，关于赔偿责任的认定，首先，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，法院予以支持，本案中，豫Ｐ6××**号重型仓栅式货车系由马战营购买后挂靠登记在广发公司名下，现发生交通事故造成损害，四原告主张由马战营、广发公司承担连带责任，本院予以支持；其次，马战营、广发公司应当承担80%的赔偿责任，理由是：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中，从马战营对事故经过的两次陈述来看，事发路口南北向的交通信号灯左转弯箭头灯与直行灯是同时放行的，事发前马战营可以清楚观察到对向冯光玉的车辆行驶状态，马战营驾车驶出停车线后没有多久就开始左转弯了，没有紧靠路中心点的位置左转弯。马战营两次陈述的主要区别在于冯光玉有无闯红灯，首次接受询问时马战营表示事发前冯光玉所驾电动三轮车在对向超出停车线外一两米处等待放行，绿灯后开始通过路口，随后在第二次陈述时又作了相反陈述，马战营两次陈述不一致，本院倾向于认定其第一次的陈述更接近事发事实，马战营在绿灯放行后随即左转弯，没有紧靠路面中心点转弯极可能是为了避让冯光玉的车辆，但最终车辆右后部避让不及与冯光玉的车辆发生刮擦，然在此种情形下，两车均为绿灯通行，正确的做法应当是马战营的左转弯车辆让冯光玉的直行车辆先行；退一步来说，抛开冯光玉是否按照信号灯指示通行这一事实来看，马战营在可以清晰观察对向直行车辆行驶轨迹的情况下，亦应当减速慢行，谨慎通过路口，如此本可以避免事故的发生，然马战营左转弯通过路口时，在已经观察到冯光玉的车辆行驶轨迹情况下，未减速慢行，保持合理车距，未谨慎驾驶，导致车辆与冯光玉的电动三轮车发生碰撞，冯光玉当场死亡，马战营具有重大过错，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中，冯光玉所驾电动三轮车前制动效能差，对事故的发生亦有一定影响，故应当自行承担20%的责任。关于损失的认定，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担责任。本案中，四原告作为死者冯光玉的近亲属，有权依法获得相应赔偿。关于四原告主张的各项损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金839362.56元【（23836+5636）*1.78*16】；2.丧葬费39870.5元；3.精神损害抚慰金40000元，死者近亲属遭受精神损害，可以请求赔偿精神损害抚慰金，本院综合马战营、广发公司的侵权行为和过错程度，冯光玉的死亡结果等因素认定为40000元；4.亲属误工费1500元；5.交通费800元；以上合计921533.06元。侵害他人生命权、健康权、身体权，应当承担侵权责任，关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，本案中，保险公司应当在交强险限额范围内赔偿四原告110000元。交强险赔偿不足部分，由马战营、广发公司承担80%的赔偿责任，因豫Ｐ6××**号重型仓栅式货车在保险公司投保了商业三者险，故相应的赔偿责任由保险公司承担，保险公司应当在商业三者险限额范围内赔偿四原告649226.45元。保险公司合计需赔偿759226.45元，因赔偿金额未超过保险限额，故马战营、广发公司无需支付赔偿款，马战营垫付的70000元由保险公司在理赔款中直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后七日内向吕原生、吕文涛、吕文东、吕文丽赔偿759226.45元，其中向吕原生、吕文涛、吕文东、吕文丽支付689226.45元，向马战营支付70000元；二、驳回吕原生、吕文涛、吕文东、吕文丽的其他诉讼请求。上述款项直接支付至指定的当事人账户，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元，减半收取2581元，由四原告负担481元，由保险公司负担2100元（四原告同意保险公司应承担的诉讼费用由保险公司在本判决生效后七日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘燕妮二〇二一年一月二十六日书记员  杨 莹