山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终154号 上诉人（原审被告）：菏泽市城建碧桂园房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市人民路668号。 法定代表人：杨志忠，总经理。 委托诉讼代理人：牟明礼，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地山东省菏泽市中华路839号。 负责人：李强，行长。 委托诉讼代理人：平东东，山东陆直律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乔莎莎，女，1987年9月22日出生，住山东省菏泽市。 被上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1987年1月20日出生，住菏泽市。 委托诉讼代理人：乔莎莎，女，1987年9月22日出生，住山东省菏泽市，与陈志刚系夫妻关系。 上诉人菏泽市城建碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称中行开发支行）、乔莎莎、陈志刚金融借款合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人碧桂园公司上诉请求：1.撤销菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初3372号判决书；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：虽然本案一审原告列为中行开发支行，但中行开发支行没有任何的起诉行为，其并未向一审法院递交起诉状。一审中的起诉状中并未加盖其公章，即中行开发支行并没有起诉的意思表示，更没有起诉的行为。根据”不告不理”原则，在中行开发支行没有起诉的情况下，一审法院不能进行审判。中行开发支行起诉，应当向法院递交加盖有中行开发支行公章的起诉状，而不能以加盖中国银行股份有限公司菏泽分行的印章进行替代。公章所代表的法律主体应当具有唯一性，不能相互借用。中国银行股份有限公司菏泽分行的公章只能代表自身意思表示，不能代表任何其他法人、分支机构、其他组织的意思表示，即加盖印章不能代表中行开发支行起诉的意思表示。通过国家企业信用信息公示系统查询，中行开发支行是依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，登记状态为在营（开业）企业，且中行开发支行的印章是单独备案的，即中行开发支行若要对外发生法律关系或进行法律行为只能加盖中行开发支行的印章。在中行开发支行的公章已经销毁的情况下，则因其无法对外做出进行法律行为的意思表示，当然也就无法提起诉讼。综上，一审法院认定事实错误，中行开发支行并未提起诉讼，请求二审查明事实，撤销（2020）鲁1791民初3372号判决书。 被上诉人中行开发支行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，碧桂园公司的上诉请求无事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人乔莎莎、陈志刚辩称：服从一审判决。 中行开发支行向一审法院起诉请求：1.乔莎莎、陈志刚偿还贷款本金883909.23元及利息、罚息；2.碧桂园公司对乔莎莎、陈志刚债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。中行开发支行与乔莎莎、陈志刚、碧桂园公司于2018年9月26日签订《个人一手住房贷款合同》，约定乔莎莎、陈志刚向原告贷款89万元购买菏泽碧桂园小区的住房，贷款期限336个月，到期日2046年9月26日。贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮25%，浮动利率周期为12个月，每年1月1日重新定价一次。按月付息，等额本息还款，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。贷款受托支付至碧桂园公司在原告处开立的专用账户。贷款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款提前到期。碧桂园公司为乔莎莎、陈志刚前述借款提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥贷款所购房屋抵押登记并且贷款人收到他项权证之日起，保证人不再承担保证义务和责任，但对之前已到期的债务及保证人、借款人违约引起的债务，保证人承担违约、保证责任。主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下权利。本合同提前到期的，保证人对本合同项下已发生的债务承担担保责任。截至2020年10月19日，涉案借款逾期543天，乔莎莎、陈志刚尚有借款本金883909.23元、利息80359.48元、罚息7184.68元未偿还。对双方争议的问题，本院查明，中行开发支行与碧桂园公司于2018年7月26日签订《碧桂园个人购房贷款合作协议》，约定中行开发支行为碧桂园公司开发的郭庄碧桂园项目的购房者提供抵押贷款业务，碧桂园公司为购房者提供连带责任保证，保证期间为中行开发支行将贷款汇入碧桂园公司账户之日起至办妥正式抵押登记之日止。保证范围为《个人一手住房贷款合同》项下购房者所欠的贷款本息、逾期利息及实现债权的费用。购房者在担保债务履行期间未按约定清偿的，中行开发支行有权宣布全部贷款提前到期，并要求碧桂园公司按以下约定承担保证责任：预抵押登记未办妥或者无法办理的，碧桂园公司应在收到书面通知的30个工作日内为购买者偿还已到期的逾期本息及未到期的应付贷款本息在内的全部贷款本息；预抵押登记已办妥的，中行开发支行承诺先向购房者追索、处置购房者所购房产，处置后仍不足清偿或购房者所购房产无法处置的，碧桂园公司承担连带清偿责任。该约定并不免除碧桂园公司在本协议项下的连带保证责任。鉴于中行开发支行和购房者需就贷款事宜另行签订借款合同；双方一致同意不管借款合同对双方的权利义务作如何约定，格式版本作如何变更，涉及双方之间的权利义务的，均以本协议约定为准，不按借款合同履行。另查明，中行菏泽分行各城区支行公章由中行菏泽分行统一销毁，使用分行公章。上述事实，有贷款合同、贷款凭证、明细、合作协议等证据证明，一审法院予以确认。 一审法院认为，关于中行开发支行主体是否适格问题。中行开发支行系涉案贷款合同的当事人，与本案具有直接利害关系，具备原告主体资格。其公章因由分行统一销毁，而在诉讼中使用上级分行的公章，对此分行已作出说明，对碧桂园公司有关原告主体不明确的抗辩，不予采纳。关于涉案贷款合同对碧桂园公司的效力问题。中行开发支行先后分别与碧桂园公司签订的《碧桂园个人购房贷款合作协议》，与乔莎莎、陈志刚、碧桂园公司签订《个人一手住房贷款合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对各方具有法律约束力。两份合同约定的保证方式、保证范围、保证期间均一致，对中行开发支行与碧桂园公司而言“贷款合同”是“合作协议”的履行，是对有关保证的再确认，亦符合双方签订合同的目的。本案担保物权并未依法设立，不符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，连带责任保证是法定担保方式，当事人不能以法律规定之外的约定损益保证责任，碧桂园公司应当按照“贷款合同”约定承担连带保证责任。综上所述，乔莎莎、陈志刚未按期归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，要求乔莎莎、陈志刚归还全部贷款本息及逾期利息。碧桂园公司承担连带清偿责任后，有权向乔莎莎、陈志刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告乔莎莎、陈志刚于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行贷款本金883909.23元、利息80359.48元、罚息7184.68元及逾期利息（逾期利息以贷款本金、利息为基数，自2020年10月20日起至实际履行完毕之日止，按照合同约定利率基础上加收50%计算）；二、被告菏泽市城建碧桂园房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告乔莎莎、陈志刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13514元，减半收取计6757元，由被告乔莎莎、陈志刚、菏泽市城建碧桂园房地产开发有限公司共同负担。 本院二审期间，碧桂园公司提交了一份从国家企业信息公示系统查询的菏泽开发区支行营业执照登记信息以及公章状态材料；中行开发支行认为不属于二审新证据，不发表质证意见；乔莎莎、陈志刚不发表质证意见。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定：“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”中国人民银行印发的《商业银行授权授信管理暂行办法》第二条规定：“商业银行实行一级法人体制，必须建立法人授权管理制度。商业银行应在法定经营范围内对有关业务职能部门、分支机构及关键业务岗位进行授权。商业银行业务职能部门和分支机构以及关键业务岗位应在授权的权限范围内开展业务活动，严禁越权从事业务活动”；第十二条规定：“商业银行的授权分为直接授权和转授权两个层次。直接授权是指商业银行总行对总行有关业务职能部门和管辖分行的授权。转授权是指管辖分行在总行授权权限内对本行有关业务职能处室（部门）和所辖分支行的授权。”依据上述规定，中行开发支行在起诉状及授权委托书等法律文书上加盖其上级管辖行中国银行股份有限公司菏泽分行的公章并不违反法律法规的有关规定，故碧桂园公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，碧桂园公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13515元，由上诉人菏泽市城建碧桂园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 峥 审 判 员  唐代明 审 判 员  王静娜 二〇二一年一月二十七日 法官助理  孔艺衡 书 记 员  朱艳婷