广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初47001、47002号原告：尹戬，男，1969年8月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：永州市广播电视台，住所地湖南省永州市冷水滩区双舟路**。法定代表人：雷军平。委托诉讼代理人：秦任骜，男，该台员工。原告尹戬与被告永州市广播电视台（以下简称永州电视台）侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年11月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹戬、被告永州电视台的委托诉讼代理人秦任骜在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹戬向本院提出诉讼请求：1.判令永州电视台删除并停止使用两案侵权图片；2.判令永州电视台在其官网（××/）首页位置和侵权的微信公众号（ID：yzgb948）、百度首页置顶位置公开向尹戬连续书面赔礼道歉7天；3.判令永州电视台赔偿尹戬经济损失及合理开支10000元（每案5000元）；4.判令永州电视台承担两案诉讼费用。诉讼过程中，尹戬撤回两案第1项诉讼请求。事实与理由：“柳子街夜景6”图片是尹戬拥有著作权的原创摄影作品，其发现永州电视台作为账号注册运营主体的“永州广播”官方百家号及“永州广播”微信公众号（ID：yzgb948），于2019年1月23日同时登载了一篇题为《国漫电影的原型，超模刘雯的故乡，隐匿在湖南的千年古城，终于被世人所知》的文章。该文使用了未经尹戬授权的案涉图片做为文章配图。尹戬认为，公民、法人的著作权依法受法律保护。永州电视台百家号和微信公众号登载的文章含有未经其授权同意擅自使用的案涉图片，未为其署名和支付报酬，根据相关法律规定，永州电视台的行为已经构成了对尹戬享有合法著作权的作品非法使用，侵犯了尹戬的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等著作权，其依法应承担相应的民事责任。为此，尹戬特诉至法院，希望法院依法支持其全部诉讼请求，以维护其合法权益。被告永州电视台辩称，不同意尹戬的诉讼请求，理由如下：一、永州电视台为了推广永州本地特色风景，以其为主体的新闻工作者发现刚刚上映不久的电影《白蛇·缘起》中提到了永州城，永州城对应的地点为零陵古城，其中零陵古城的柳子街是特色风景之一。“56民族旅游网”公众号发布了一篇《国漫电影的原型，超模刘雯的故乡，隐躲在湖南的千年古城，终于被世人所知》的文章。同日，永州电视台把它作为新闻转载在永州广播百家号上。同期转载的媒体有永州新闻网、永州发布等数十家网络媒体。如果涉及侵权，应追究第一发布网站的责任。二、转载的新闻属于公益宣传，其目的是为了积极宣传永州旅游，不以盈利为目的。作为地方党媒宣传本地旅游是永州电视台的职责和义务，无主观侵权行为。尹戬举证的推广信息只是平台为了表明运营主体以及特点，与商业行为毫无联系。根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条的规定，永州电视台无需对尹戬承担相应的责任。尹戬应自行承担本案诉讼费用。三、尹戬有钓鱼诉讼的嫌疑。案涉图片并没有任何注明作者声明版权的水印标注，文章也没有声明不可以转载，转载文章的行为不属于侵权行为。尹戬要维护自己的合法权益需找源头，起诉的对象、方向错误，其起诉众多媒体，有钓鱼诉讼的嫌疑。四、涉案图片的文章已删除，根据永州电视台提供的百家号平台截图文章的证据中底部设置了举报反馈功能，截至目前，百家号平台没有收到任何与涉案图片相关反馈信息，尹戬的诉讼纯属浪费司法资源。经审理查明：权利客体及权属情况1.作品名称：柳子街夜景62.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.作者：尹戬5.首次发表时间：2018年5月8日6.发表方式：POCO摄影网站7.著作权登记情况：已登记，证书编号为国作登字-2019-G-A0053009二、侵权行为1.侵害权利：信息网络传播权、署名权2.侵权时间：2019年1月23日3.侵权载体：百家号“永州广播”（对应47001号案件）、微信公众号“永州广播”（ID：yzgb948）（对应47002号案件）4.侵权用途：发布题为《国漫电影的原型，超模刘雯的故乡，隐匿在湖南的千年古城，终于被世人所知》的文章，将案涉图片作为文章配图5.取证方式：可信时间戳取证，取证时间为（47001号案）2020年1月29日，认证机构为联合信任时间戳服务中心，证书编号为TSA-02-202001293300192208KwG3）、（47002号案）2020年3月12日，认证机构为联合信任时间戳服务中心，证书编号为TSA-02-2020031212151119499j384）6.比对结果：构成实质性相似三、赔偿责任1.尹戬主张的损失赔偿数额有无证据证明：无2.尹戬主张的为维权而支出的合理费用有无证据证明：无本院认为，本两案为侵害作品信息网络传播权纠纷。两案的审查重点为：一、案涉标的是否构成著作权法意义上的作品；二、尹戬是否享有案涉作品的著作权；三、永州电视台是否构成对尹戬案涉作品的信息网络传播权、署名权的侵犯；四、若构成侵权，永州电视台应承担的侵权责任。一、关于案涉标的是否构成著作权法意义上的作品问题我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条之规定摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。案涉标的是尹戬通过艺术性的摄影手法，完美的展现了柳子街古建筑与自然环境在夜色中的完美融合，表现了柳子街在零陵古城旅游建设大开发前的安详宁静，“柳子街夜景6”图片是尹戬运用摄影器材，把构图、光线、线条、色彩、形状、质感、反差和影调等摄影元素在图片的拍摄过程中作为一个统一和谐的整体进行整体创作，作品，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。关于尹戬是否享有案涉作品的著作权的问题《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本两案中，尹戬围绕其诉讼请求提交了作品登记证书、JPG格式案涉图片高清大图、案涉图片RAW格式数字底片图片属性信息、尹戬POCO摄影网站账号登陆录屏、尹戬发表在POCO摄影网站的案涉图片及初次发表时间网页截图等证据。在永州电视台无相反证据反驳的情况下，可以认定尹戬为案涉摄影作品的著作权人。三、关于永州电视台是否构成对尹戬案涉作品的作品信息网络传播权、署名权的侵犯的问题关于署名权，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项之规定，署名权即表明作者身份，在作品上署名的权利，核心在于保持作者与作品之间的联系。《中华人民共和国著作权法实施条例》第十九条规定，使用他人作品的，应当指明作者姓名、作品名称；但是，当事人另有约定或者由于作品使用方式的特性无法指明的除外。本案中，永州电视台在使用案涉作品时并未标明作者信息，侵犯了尹戬的署名权。关于作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项之规定，信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。《中华人民共和国著作权法实施条例》第十九条规定，使用他人作品的，应当指明作者姓名、作品名称；但是，当事人另有约定或者由于作品使用方式的特性无法指明的除外。本案中，永州电视台未经尹戬授权许可，擅自将案涉作品用于其百家号及微信公众号中，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络用户上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得案涉作品，侵犯了尹戬对案涉作品享有的信息网络传播权。四、关于永州电视台应当承担的侵权责任的问题《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，永州电视台侵犯了尹戬对案涉作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于赔偿损失的数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”本案中，因尹戬未能举证证明其实际损失亦不能证明永州电视台的侵权违法所得，故本院结合案涉作品的类型、独创性、创作成本、永州电视台的使用用途、尹戬为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定永州电视台应向尹戬承担的赔偿金额为每案800元。关于赔礼道歉。虽然永州电视台侵犯了尹戬案涉作品的信息网络传播权，但适用赔礼道歉是用以消除对著作权人的声誉等人格利益造成的不良影响，尹戬未举证证明永州电视台的侵权行为给其人格利益造成明显损害，且永州电视台赔偿金钱损失已足以弥补尹戬因侵权受到的损失，故对于其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条第一款和第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告永州市广播电视台应在本判决生效之日起十日内赔偿原告尹戬1600元（每案800元）；二、驳回原告尹戬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，两案合计50元，均由被告永州市广播电视台负担。本判决为终审判决。审判员  胡剑敏二〇二一年一月二十八日法官助理黄丽雅书记员赵锦明