文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6104号原告：杜连焱，男，1940年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：杜先书，女，1965年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：杜先明，男，1970年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：杜先碧，女，1973年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。四原告的委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。被告：彭进红，男，1993年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告杜连焱、杜先书、杜先明、杜先碧与被告彭进红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜先书、杜先明、杜先碧及杜连焱、杜先书、杜先明、杜先碧的委托诉讼代理人胡建波、被告彭进红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜连焱、杜先书、杜先明、杜先碧诉称，杜连焱与张玉梅系夫妻关系，二人共生育了三个子女，即原告杜先书、杜先明、杜先碧。2020年8月29日7时13分许，被告驾驶无号牌的电动两轮车，从先锋往南川城区方向行驶至重庆市南川区省道303线312km大星变电站路段，与四原告的直系亲属张玉梅发生碰撞。事故发生后张玉梅被送往重庆市南川区宏仁医院抢救治疗，但在住院10天后仍因治疗无效死亡。事故经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告负本次道路交通事故的同等责任。在张玉梅住院期阆，被告只预付了医疗费5000元，但至今仍下欠南川区宏仁医院住院医疗费34970.85元。经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队多次组织调解，被告仅向原告方预付了丧葬费43000元。但其他赔偿事宜双方无法达成一致意见。综上所述，原告认为，本次道路交通事故已经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队依法作出认定，且被告在本次事故中负有同等责任，根据我国《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的规定，被告依法应当向原告承担民事赔偿责任。现原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告诉请人民法院依法判令被告支付四原告因直系亲属张玉梅道路交通事故发生后的医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、营养费、处理事故人员误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计177942.25元，并由被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为，要求被告赔偿的金额共计201687.25元，具体项目和金额为：住院伙食补助费500元、护理费2000元、营养费35元/天×10天=350元，处理事故人员的误工费1350元、交通费200元、丧葬费43279.5元、死亡赔偿金189695元、医疗费40000元、精神损害抚慰金100000元，共计377374.5元，前述金额中122000元的交强险限额因被告未依法投保交强险应被告全部自行承担，前述金额扣除122000元后应由被告承担的金额为127687.25元（255374.5元×50%），被告共计应承担的金额为249687.25元（122000元+127687.25元），扣除其已支付的48000元后被告还应支付201687.25元（249687.25元-48000元）。被告彭进红辩称，对原告方主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金不认可，医疗费以实际产生为准、误工费认可450元，对原告方主张的丧葬费、死亡赔偿金、交通费无异议，由于事故发生的车辆不能投保交强险，所以原告方提出的交强险限额122000元不应该由我全部承担，认可本案的损失依法计算后由双方各自承担一半，本案事故发生后其已支付了48000元。其认为案涉肇事车辆并非机动车，且张玉梅跑步快速横穿公路是造成了本次交通事故。经审理查明，2020年8月29日7时13分许，彭进红驾驶无号牌的电动两轮车，从先锋往南川方向行驶至重庆市南川区省道303线312KM大星变电站路段，与张玉梅发生碰撞，造成张玉梅经治疗无效死亡的交通事故。经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队认定，由彭进红和张玉梅承担本次事故的同等责任。彭进红驾驶的车辆为爱玛牌电动两轮轻便摩托车，彭进红为该车辆所有人，该车辆无车牌号、未登记、无保险。经重庆市安心司法鉴定中心鉴定前述肇事车辆的行驶、传动、转向和制动系统性能有效，且经鉴定该车属于机动车范畴的电动两轮轻便摩托车。另查明，张玉梅受伤后于2020年8月29日入住重庆宏仁一医院治疗，经入院诊断为：蛛网膜下腔出血、右侧额、颞、顶部硬膜下血肿、左侧顶部头皮外血肿、左侧眼睑血肿；经出院诊断为：呼吸心跳骤停、急性闭合性颅脑损伤特重型、右侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧顶部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、头皮血肿、休克、多器官功能衰竭、型呼吸衰竭、呼吸性酸中毒、应激性心肌病急性心力衰竭左房增大、静脉血栓、低蛋白血症、电解质紊乱、重度贫血、血小板减少症、代谢性酸中毒、左侧眼睑血肿、颈动脉粥样硬化、肺部感染。张玉梅在住院10天后于2020年9月8日经治疗无效死亡，其在重庆宏仁一医院治疗产生住院医疗费用39970.85元，其中彭进红支付了5000元。事故发生后，原告方认可彭进红已支付了共计48000元。在庭审过程中，原告方出示了重庆市南川区金山镇龙山村村民委员会出具的证明一份，该证明载明张玉梅与杜连焱系夫妻关系，二人生育了三个子女为杜先书、杜先明、杜先碧。同时，原告方提出张玉梅的父母已早于其死亡。上述事实，原告的陈述和被告的辩解，以及原告提交的证明、道路交通事故认定书、重庆宏仁一医院的入院记录、出院证、病人费用清单、重庆市安心司法鉴定中心司法鉴定意见书二份等证据在案佐证，足以认定。本院认为，张玉梅因本次交通事故导致死亡，其法定继承人杜连焱、杜先书、杜先明、杜先碧有依法获得赔偿的权利。经交警部门认定，彭进红和张玉梅在本次交通事故中负同等责任。现原告方提出彭进红驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成张玉梅的死亡，要求其在交强险责任限额122000元的范围内赔偿因张玉梅死亡造成的损失的主张，因彭进红驾驶的肇事车辆属于机动车范畴，依法应当投保交强险，而彭进红未投保交强险，原告方未主张财产损失，因此本院依法确定张玉梅死亡造成的损失应由彭进红在交强险责任限额120000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗赔偿限额为10000元，精神损害抚慰金优先在死亡伤残赔偿限额中予以支付）的范围内予以赔偿后，不足的部分由原告方和彭进红各自承担50%的赔偿责任。关于原告方主张的各项损失如何认定。1、彭进红对原告方主张的丧葬费43279.5元、死亡赔偿金189695元、办理丧葬支出的交通费200元无异议，本院依法予以确认；2、护理费，张玉梅住院治疗10天，本院结合张玉梅受伤时的年龄、受伤的部位和受伤的程度依法认定张玉梅住院期间的护理费按完全护理依赖120元/天计算，故本案的护理费为1200元（10天×120元/天）；3、住院伙食补助费，由于张玉梅受伤后住院10天，本院对于原告方主张的500元予以确认；4、医疗费，依据原告方提交的重庆宏仁一医院病人费用清单来看，本院依法确认本案的医疗费为39970.85元；5、营养费，由于原告方对此提交相应证据予以证明，本院依法不予支持；6、办理丧葬支出的误工损失，虽然原告方未提交相应证据予以证明，结合彭进红认可误工损失450元，本院酌情认定办理丧葬支出的误工损失为450元；7、精神损害抚慰金，结合彭进红在本案中的过错程度、造成的后果，本院酌情认定本案的精神损害抚慰金为20000元。综上，张玉梅因此次交通事故死亡伤产生的损失共计295295.35元（丧葬费43279.5元+死亡赔偿金189695元+办理丧葬支出的交通费200元+护理费1200元+住院伙食补助费500元+医疗费39970.85元+办理丧葬支出的误工损失450元+精神损害抚慰金20000元），其中彭进红在交强险责任限额内承担120000元后的金额为175295.35元（295295.35元-120000元），还应由彭进红承担的部分为87647.68元（175295.35元×50%）。综上所述，彭进红在本案中应承担的赔偿金额为207647.68元（120000元+87647.68元），扣除彭进红已支付的48000元，彭进红还应承担的赔偿金额为159647.68元（207647.68元-48000元）。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告彭进红在本判决生效后十日内向原告杜连焱、杜先书、杜先明、杜先碧赔偿各项经济损失共计159647.68元；二、驳回原告杜连焱、杜先书、杜先明、杜先碧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1930元（原告方已预交），由被告彭进红负担1746元，由原告方承担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁经盛二〇二一年一月二十五日法官助理 张海娜书 记 员 王 琳