广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4965号 原告：陈涛，男，1967年10月17日生，汉族，户籍地：江苏省江阴市，现住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：韦志媛，广西众维律师事务所律师。 被告：黄贤荣，男，1968年2月22日生，汉族，户籍地：江苏省扬中市，现住广西柳州市柳**。 委托代理人：罗海华，广西网盾律师事务所律师。 委托代理人：李俊，广西网盾律师事务所律师。 原告陈涛与被告黄贤荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员杨社刚担任审判长，与人民陪审员廖初荣、覃淑华组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托代理人韦志媛、被告黄贤荣及其委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求： 1.请求判令被告向原告支付回购设备和材料款824000元； 2.请求判令被告向原告赔偿原告材料款及损失65043元； 3.判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由： 原、被告系朋友关系。2020年4月，被告向原告推销其拥有的熔喷机设备两台。经多次协商，2020年4月21日，原告与被告签订《设备转让协议》，该协议约定被告向原告转让两台65型喷溶机、原材料、喷头模具两套，总计824000元。被告承诺保证转让的设备能生产合格产品，并承诺在设备交付后一个星期内调试好设备，使设备正常运作及生产，如在一个星期内无法生产合同合规产品，再顺延一个星期的调试时间，如调试未能达到国家医用标准，过滤率达到95+，被告以原价824000元回购原告所有设备及原料并承担原告所有损失，以及其他约定。2020年4月20日起至5月13日期间，原告陆续按照被告的指示，将货款667350元转到被告账户内，以及按照被告的指示向被告的指定人购买原材料款并支付132800元。为配套65型喷溶机的生产，原告按照被告的要求购买了空压机两台，并雇人整改车间安装各种管线，投入65043元。 被告在原告多次催促下，仅仅两次到过原告的车间对设备进行调试，但调试均未成功无法生产。经原告与被告多次电话联系，被告均以在外地出差等为由，拒绝到柳州对出售给原告的设备进行调试，导致原告无法实现合同目的。 原告认为，由于被告拒不履行合同约定的义务且被告回购出售给原告的设备及材料的条件已经成就，因此被告应当按照合同约定返还原告所支付各种款项并赔偿原告的所有损失。为此，特请求法院根据本案的事实和国家法律的规定，依法支持原告的诉讼请求。 被告黄贤荣辩称原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。双方之间不存在买卖关系，只是委托关系。根据目前的证据来看，没有证据证实设备不合格。即便设备存在不合格的情况，也是多种原因造成的，包括原告陈述的要有辅助设备，有可能是辅助设备造成的。如果原告认为产品存在质量问题，可以申请司法鉴定。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月21日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《设备转让协议》一份，该协议约定：为生产经营需要，甲方拟收购乙方拥有的熔喷机设备，特此签订该协议；乙方转让给甲方两台65型喷溶机、原材料、喷头模具两套，总计824000元；协议签订付定金60000元整，付定金后4天内发货，发货前付清所有款项；乙方保证能生产达国家医用标准，过滤率达95%以上；乙方保证设备在2020年4月30日前交付甲方，交付设备后一个星期内调试好设备正常生产，若一个星期内无法生产合格产品，双方协商再给乙方一个星期调试，若调试仍未达到95%以上，乙方将以原价824000元回购甲方所有设备及原料并承担甲方所有损失。等等。 原告向被告分别于2020年4月23日转账60000元、2020年4月26日转账160000元、2020年4月27日转账280000元、2020年5月1日转账100000元、2020年5月12日转账67350元，以上合计人民币667350元。被告向原告交付了：主机2台3400**元、滚轮2套24000元、喷丝摸头2套160000元、原材料5吨140000元，以上合计货款为人民币664000元。 2020年4月25日、2020年5月12日，原告分两次向柳州市柳风空压机设备有限公司购买了永磁变频螺杆机、储气罐、冷冻式干燥机、电子排水阀、微加热吸附干燥机、精密过滤器、电子排水阀等设备等，共计支付了人民币47410元。2020年5月12日，原告向袁鲁燕购买原材料一吨，支付货款55000元。2020年5月13日，原告向柳州恒璐汽车科技有限公司购买了收卷网帘、收布棍，共计支付了人民币77800元。 2020年5月8日、2020年5月15日，原告雇人整改车间安装各种管线，共计投入17633元。后被告两次去调试，均未生产出过滤率达95%以上的熔喷布，为此，原告认为是被告提供的机器存在质量问题，被告认为其设备是合格的，是原告提供的生产环境及辅助设备不合格导致的。 本院认为，结合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为： 1、原、被告之间是买卖合同关系还是委托代购关系； 2、被告提供的设备是否存在质量问题。 针对第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告交付了主机2台3400**元、滚轮2套24000元、喷丝摸头2套160000元、原材料5吨140000元，原告向被告支付了667350元货款，即被告转移标的物所有权，原告支付价款，双方基于买卖这一合法的民事法律行为及其真实意思表示形成了买卖合同法律关系，故被告辩称双方为委托代购关系，本院不予采信。 针对第二个争议焦点，本院分析如下： 首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。熔喷布作为口罩的核心组成部分，生产过程十分复杂，其质量受聚合物原料的MFI、热气流速度、热空气喷射角、接收距离（DCD）、螺杆挤出速度等多种因素的影响，由此可以看出其他辅助设备质量也影响着熔喷布的质量，本案中,原告购买的设备有两部分：被告自己提供的主机2台、滚轮2套、喷丝摸头2套、原材料5吨；案外人提供的永磁变频螺杆机、储气罐、冷冻式干燥机、电子排水阀、微加热吸附干燥机、精密过滤器、电子排水阀、原材料、收卷网帘、收布棍等。原告并未提交证据证明生产出的熔喷布达不到过滤率95%系被告提供的设备造成的，在本院释明是否申请司法鉴定时，其明确答复不予鉴定。 其次，退一步来讲，原告购买的永磁变频螺杆机、储气罐、冷冻式干燥机、电子排水阀、微加热吸附干燥机、精密过滤器、电子排水阀等设备等，即使由被告推荐，但双方之间的买卖关系系原告和案外人之间的法律关系，若出现质量问题，被告不是出售方，并不因其推荐而承担设备质量责任。 综上所述，本院认为原告有关被告提供的设备存在质量的主张,证据不足,本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告陈涛的诉讼请求。 案件受理费12770元（原告陈涛已向本院预交），保全费4970元、公告费300元，以上合计人民币18040元，由原告陈涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  廖初荣 人民陪审员  覃淑华 二〇二一年一月二十日 法官 助理  李 烜 书 记 员  李祺菲 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。