河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民再365号原审原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住河南省郑州市郑汴路**。负责人：郭峰，行长。委托诉讼代理人：胡小松，河南九格律师事务所律师。原审被告：朱某丽，女，汉族，1981年7月9日出生，住，住河南省禹州市/div>委托诉讼代理人：吕春威，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱利才，河南英展律师事务所实习律师。原审原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“农业银行管城支行”）与原审被告朱某丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19634号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月26日作出（2020）豫0105民监70号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告农业银行管城支行委托诉讼代理人胡小松，原审被告朱某丽委托诉讼代理人吕春威、朱利才（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告朱某丽申请再审称，一、原判决认定事实的主要依据系伪造，朱某丽并未在农业银行管城支行申请信用卡，也并未利用申请的信用卡消费，农业银行管城支行因审查不严致使不法分子利用农业银行管城支行内部的管理漏洞骗取信用卡，应自负其责。朱某丽一直在禹州市生活工作，未曾在申请表里填写的郑州佳熙商贸有限公司工作，申请表里填写的“现住址、单位住址”均是虚构的，手抄“本人已阅读全部申请材料”的内容及“朱某丽”签名均是他人伪造申请人的名义签署，朱某丽并未与农业银行管城支行达成申领信用卡的合议，并且发放的信用卡也未实际到达朱某丽手中，朱某丽不应对信用卡被盗刷承担偿还责任。二、原审送达程序违法，原审法院在并未穷尽所有的送达方式既采取公告的方式送达，剥夺朱某丽的诉讼权利。原审法院未在开庭前与朱某丽联系，送达开庭文书及判决时也并未将已知的申请人电话记载于邮单上，致使朱某丽无法收到开庭传票及判决书，无法及时参与诉讼，错失答辩、举证、质证的权利，原审法院草率的送达程序，剥夺朱某丽的诉讼权利。由于上述原因，朱某丽对被起诉，被申请强制执行，再到被限制高消费的事实均不知情，直到2019年8月想买高铁票才得知被限制高消费，查询知悉本案所致。综上所述，原审判决认定事实的主要依据系伪造，农业银行管城支行违规发放信用卡，只是发生信用卡被盗刷的后果，原审法院审理程序违法，剥夺申请人的诉讼权利，故请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初19634号民事判决，查清事实后依法驳回农业银行管城支行的诉讼请求。2、本案全部诉讼费由农业银行管城支行承担。原审原告农业银行管城支行辩称，没有任何证据证明原审中其提交的证据系伪造，也没有任何证据证明朱某丽的身份信息被他人非法盗用，农业银行管城支行对信用卡申请按照法定程序予以审核并依法发放，农业银行管城支行不存在任何过错。原审已经法定程序向朱某丽送达了相关诉讼法律文书，不存在程序违法情形，因此农业银行管城支行认为原审判决认定事实清楚，应当予以维持。农业银行管城支行向本院起诉请求：1、判决朱某丽偿还农业银行管城支行借款人民币37372.9元（其中本金为人民币29996元、利息为人民币5454.73元、滞纳金为人民币1798.43元、其他费用183.74元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、判决朱某丽承担诉讼费用。本院原审认定事实：2013年3月1日，朱某丽向中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申领信用卡。同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行受理朱某丽申请后，向朱某丽发放了卡号为62×××66的信用卡一张。农业银行管城支行提交的账户详细信息和催收资料显示：截止2016年5月20日，朱某丽尚欠农业银行管城支行本金29996元、利息为5454.73元、滞纳金为1798.43元、其他费用183.74元，共计37372.9元。2016年7月19日，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉至本院。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：朱某丽已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），朱某丽在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇。朱某丽未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；朱某丽申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。朱某丽在此同意，未按期偿还欠款时，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行可从朱某丽在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收，依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由朱某丽承担等。本院原审认为,朱某丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。朱某丽向中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申领信用卡，承诺遵守中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的信用卡领用合约的各项规则，与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。朱某丽应遵守信用卡领用合约的约定，在进行透支消费后，按时归还全部应还款项，逾期不还，已构成违约。故中国农业银行股份有限公司郑州管城支行主张的本金及利息诉讼请求，本院予以支持。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向朱某丽主张的滞纳金及其他费用，依据不足，本院不予支持。本院原审判决：一、朱某丽于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金29996元、利息5454.73（利息暂计算至2016年7月19日，自2016年7月20日起按合同约定继续计算至实际还款之日止）。二、驳回中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。案件受理费734元，由朱某丽负担。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院再审查明事实与原审认定事实一致，另查明：朱某丽向本院提交了湖北崇新司法鉴定中心于2020年7月20日出具的崇新司法鉴定中心[2020]文鉴字第36号司法鉴定意见书，鉴定意见为，2013年3月1日的《信用卡申请表》中第2页落款持卡人签名处“朱某丽”的签名字迹与供比对的样本字迹不是同一人的笔迹。农业银行管城支行对该鉴定意见书不予认可，认为鉴定的检材系复印件，鉴定意见书的检材图片中的内容模糊不清，不存在鉴定的客观基础，且检材形成于2013年3月1日，而朱某丽提供的对比样本形成时间为2016年1月至2020年7月，与检材形成时间不一致，不具有可对比性。经本院释明，农业银行管城支行、朱某丽均不申请重新鉴定。本院再审认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条规定，“民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。”本案在民法典施行前已经终审，按照审判监督程序决定再审，应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第四十一条规定:对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的,人民法院应予准许。本案中，朱某丽主张案涉信用卡申请表上的签字不是其本人所签，并提供了湖北崇新司法鉴定中心出具的[2020]文鉴字第36号司法鉴定意见书予以证明。农业银行管城支行不认可该鉴定，但经本院当庭释明，农业银行管城支行明确表示不申请重新鉴定，其亦未提供证据否认鉴定结论的客观性、真实性，因此本院以湖北崇新司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书作为处理本案的依据。现农业银行管城支行要求朱某丽偿还本息，但其提供的证据不足以证明2013年3月1日朱某丽向农业银行管城支行申领信用卡并消费的事实，故农业银行管城支行的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫0105民初19634号民事判决；二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。原审案件受理费734元，由原审原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙康君人民陪审员  吴晋予人民陪审员  刘永利二〇二一年一月二十七日书 记 员  聂 芹