江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9456号原告：敦海光，男，1979年4月6日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：杨正琴，上海天璇律师事务所律师。被告：绿屋（无锡）餐饮管理服务有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594579500396P，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路**星虹大厦**。负责人：岩东光男（IWATOHMITSUO）。被告：绿屋（无锡）餐饮管理服务有限公司，统一社会信用代码913202145668828665，住所地江，住所地江苏省无锡新区龙山路**旺庄科技创业中心**5061v>法定代表人：岩东光男（IWATOHMITSUO）。以上两被告共同委托诉讼代理人：类兴朋，上海市君悦律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：钱嫣馨，上海市君悦律师事务所律师。被告：苏州优培劳务派遣服务有限公司工业园区分公司，统一社会信用代码91320594323526760D，住所地中，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州工业园区旺墩路**融盛商务中心****v>法定代表人：张娴。原告敦海光与被告绿屋（无锡）餐饮管理服务有限公司苏州分公司（以下简称“绿屋苏州分公司”）、被告绿屋（无锡）餐饮管理服务有限公司（以下简称“绿屋公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行审理，后本院依法追加被告苏州优培劳务派遣服务有限公司工业园区分公司（以下简称“优培劳务公司”）为本案被告参加诉讼，于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告敦海光委托诉讼代理人杨正琴，被告绿屋公司及绿屋苏州分公司委托诉讼代理人类兴朋、钱嫣馨，被告优培劳务公司法定代表人张娴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敦海光向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2012年10月至2020年4月13日存在劳动关系；2、被告向原告支付2019年11月至2020年4月13日工资48273元；3、支付2018年4月至2020年4月未休年假工资10243元；4、支付2018年4月至2020年4月平日加班工资5000元、周末加班工资5000元、法定节假日加班工资3000元；5、支付经济补偿金59413元。庭审中，原告明确要求各被告承担连带责任；原告变更第4项诉讼请求金额为2018年4月至2020年4月平日加班工资64023.6元、周末加班工资177559.2元、法定节假日加班工资28170.5元。事实和理由：原告于2012年10月进入被告公司工作，岗位为厨师长，月工资为7000元，考勤机考勤，每月10日左右发工资。被告未与原告签订合同，未为原告缴纳社保，未足额发放加班费和未休年休假工资，2020年疫情期间，原告接公司通知到苏州等待上班，但被告一直未安排。被告绿屋公司及绿屋苏州分公司答辩：被告与优培劳务公司建立劳务派遣服务合作协议，原告通过该公司派遣至被告方提供服务，因此原告与其不存在劳动关系。原告于2019年7月10日无故离岗后，被告及时与优培劳务公司联系，要求优培劳务公司另行派遣人员提供服务，优培劳务公司后派遣新的人员为被告提供服务，双方仍按照前述协议进行费用结算，正常履行前述合同。被告不认可原告的诉请。被告优培劳务公司答辩：考勤及工资表都不是我司负责，根据与绿屋公司签订的劳务派遣协议，约定如果涉及到员工辞退，绿屋应支付相应的经济补偿费用，然后由我方支付给员工，目前我方没有收到绿屋公司支付的款项，绿屋公司也没有告知我方员工当时是什么原因离职，以及绿屋公司与员工的任何事情，我方每月收到工资，再向员工发放，我方不清楚这个员工是什么原因没有发工资；原告主张的未休年假工资已过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：原告与优培劳务公司签订劳务派遣劳动合同书，期限自2017年11月1日至2020年10月31日，明确派遣原告至绿屋公司从事后勤服务岗位工作，基本工资每月1940元，其他固定津贴、补贴依据用工单位实际提供标准支付。2017年12月起，优培劳务公司按月向原告转账支付工资。2018年8月至2019年7月期间，原告的工资收入分别为6940.53元、6819.53元、7313.59元、8296.95元、7009.55元、7414.93元、7005.19元、6375.38元、2018年年终奖4000元、7899.93元、7595.88元、7994.69元、8182.75元。原告提供的银行交易明细显示第一笔收入为2012年12月。2019年7月10日，原告向绿屋公司的工作人员发送邮件请假，明确因患病回老家手术治疗，2019年7月11日至2019年10月11日请假，看病情恢复情况，可能提前可能延后回公司上班。2019年8月19日，原告向绿屋公司的工作人员发送诊断书，询问行不行，绿屋公司的工作人员询问有无住院手术，原告回复在医院打针，过几天手术，诊断书落款时间为2019年8月5日，显示医生建议休息二周。2019年10月16日，原告向绿屋公司的工作人员发送信息，表示身体恢复了如何回公司上班，绿屋公司的工作人员回复和陈总联系。同日，原告联系总经理陈日成，陈总表示处理后联系原告。2019年10月24日，原告询问陈总要等多久，表示没有合适地方安排就辞退其，陈总表示等新店开业，基本11月1日要开业。2019年11月6日，被告工作人员告知原告陈总安排其到无锡中关村，具体事项冯总安排，让原告联系冯总。2019年12月23日，原告询问陈总其的事怎么处理。被告绿屋公司提供其与优培劳务公司签订的劳务派遣服务合作协议，表示陈日成系总经理，但因涉嫌职务侵占已失联，原告未履行请假手续，请假邮件未获得批准。原告陈述，其2012年10月入职，实际工作至2019年7月。再查明:敦海光于2020年7月申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年8月5日决定不予受理。敦海光遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳务派遣劳动合同书、银行交易明细、电子邮件、聊天记录、苏园劳仲不字[2020]第94号不予受理通知书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于各方之间的关系，被告提供的原告签字劳务派遣合同书，明确原告与优培劳务公司建立劳动关系，被派遣至绿屋公司工作，故本院认定原告与优培劳务公司自2017年11月1日起存在劳动派遣合同关系，用工单位为绿屋公司。就原告方主张的2012年10月至2020年4月13日与绿屋公司及绿屋苏州分公司存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金，原告认为被告不安排工作单方辞退，被告绿屋公司认为原告无故离岗。首先，绿屋公司并未提供证据证实在原告未提供劳动后，与原告沟通离岗的原因并通知原告到岗以及给予原告相应的处分，而优培劳务公司表示不清楚为何未继续向原告支付工资的原因；其次，原告提供请假邮件，并在此后向绿屋公司工作人员发送医院诊断书，表明绿屋公司对其请假是知晓的，故绿屋公司的上述意见，本院不予采信。绿屋公司工作人员表示于2019年11月6日安排原告工作，但并未安排，且原告在2019年10月24日聊天记录中提及让被告辞退，双方均以实际行动作出解除劳动合同的意思表示，故本院认定双方系2019年11月6日以实际行动合意协商一致解除劳动合同。根据原告提供的银行交易明细及邮件、聊天记录等证据显示其第一笔收入为2012年12月，被告优培劳务公司作为用人单位、被告绿屋公司作为用工单位均未提供证据证实原告的入职时间，理应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告入职时间为2012年11月。经核算，根据原告2018年8月至2019年7月期间的工资收入，原告解除劳动关系前正常发放工资的十二个月平均工资为7737.41元，被告优培劳务公司作为用人单位应支付原告经济补偿金58030.58元（7737.41×7.5），被告绿屋公司作为用工单位对于双方劳动关系的解除存在过错，应当对此承担连带责任。关于原告主张的2019年11月至2020年4月期间工资，原告确认其在绿屋公司工作至2019年7月的事实，且2019年7月10日原告请病假并未再上班提供劳动，本院已认定双方系2019年11月6日以实际行动合意协商一致解除劳动合同，故原告主张的该期间工资，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的2018年4月至2020年4月期间未休年假工资，原告2018年度的年休假已过仲裁时效；2019年度原告请病假累计2个月以上，不应享受当年的年休假，且2019年7月以后原告未提供劳动，双方系2019年11月6日以实际行动合意协商一致解除劳动合同，故原告主张的未休年假工资，本院不予支持。关于原告主张的2018年4月至2020年4月加班工资，原告就其主张的加班事实未提供充分证据予以证实，根据合同约定，被告优培劳务公司已支付的工资并未低于合同约定标准，且原告在请假前被告优培劳务公司按月发放工资，原告未就工资金额提出过异议，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告与被告苏州优培劳务派遣服务有限公司工业园区分公司自2017年11月1日起存在劳动派遣合同关系，用工单位为绿屋（无锡）餐饮管理服务有限公司。二、被告苏州优培劳务派遣服务有限公司工业园区分公司于本判决生效之日起十日内支付原告经济补偿金58030.58元，被告绿屋（无锡）餐饮管理服务有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回原告敦海光的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告敦海光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵婷婷二〇二一年一月二十九日书记员  陈 洋