山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6869号原告：张云燕，女，1988年3月29日出生，汉族，无业，住山东省沾化县。原告：冯连章，男，1986年1月6日出生，汉族，无业，住北京市。以上两原告共同的委托诉讼代理人：邓鹏，山东康桥律师事务所律师。被告：济南源浩置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔节论，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：荣艳晶，女，1988年10月7日出生，汉族，该公司职员，住济南市。原告张云燕、原告冯连章与被告济南源浩置业有限公司（以下简称源浩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告张云燕、原告冯连章共同的委托诉讼代理人邓鹏，被告源浩公司的委托诉讼代理人荣艳晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张云燕、冯连章向本院提出诉讼请求：1、判令源浩公司偿付张云燕、冯连章购房款利息25431.06元（以1169244元为基数，自2019年10月20日起至2020年4月17日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、解除张云燕与源浩公司签订的《济南恒大滨河左岸商品房认购书》（合同编号：0018732），源浩公司返还张云燕、冯连章储藏室购房款45167元并偿付利息（以45167元为基数，自2019年10月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；暂计算至2020年6月22日利息为1342.59元）；3、解除冯连章与源浩公司签订的《济南恒大滨河左岸车位认购书》（合同编号：xxxxxxx、xxxxxxx），源浩公司返还张云燕、冯连章车位款220000元并偿付利息（以220000元为基数，自2019年10月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；暂计算至2020年6月22日利息为6539.5元）；4、本案诉讼费由源浩公司承担。事实与理由：张云燕与冯连章系夫妻关系。2018年4月23日，张云燕与源浩公司签订《济南恒大滨河左岸商品房认购书》（合同编号：xxxxxxx），约定张云燕购买源浩公司开发的位于济南恒大滨河左岸楼盘x号楼x单元xxxx室，以分期付款的方式支付购房款。2018年4月30日，张云燕与源浩公司签订《无理由退房协议》，约定张云燕有权无理由退房。其后，张云燕按约分四次支付了购房款1169244元。2018年5月16日，张云燕与源浩公司签订《济南恒大滨河左岸商品房认购书》（合同编号：xxxxxxx），购买了源浩公司开发的五期x号楼x-xxx号储藏室一间，并支付购房款45167元。2018年8月1日及2019年9月28日，冯连章与源浩公司分别签订《济南恒大滨河左岸车位认购书》1份（合同编号：xxxxxxx、xxxxxxx），购买源浩公司开发的车位2个，并支付车位款220000元。2019年10月1日，张云燕与源浩公司签订《山东公司济南恒大滨河左岸项目退房审批表》，张云燕予以退房，源浩公司于2020年4月17日才予以退款，且仅退还购房款1169244元，未退还储藏室、车位的款项。为此，张云燕、冯连章提起本案诉讼。源浩公司辩称，1、张云燕、冯连章要求源浩公司偿付退房款利息无事实与法律依据。依据双方签订的《无理由退房协议书》及《恒大滨河左岸项目解除及认购书的协议》约定，在源浩公司将张云燕所交纳的楼盘本金退还后，即视为双方权利义务全部履行完毕，张云燕保证不以任何理由任何方式向源浩公司主张权利。源浩公司已在合理期限内将全部楼款1169244元予以退还，张云燕无权再主张利息损失，其再行主张利息损失有违诚信原则。2、不同意解除张云燕与源浩公司签订的《济南恒大滨河左岸商品房认购书》。双方当事人签订的《无理由退房协议书》不包含储藏室。3、不同意解除冯连章与源浩公司签订的2份《济南恒大滨河左岸车位认购书》。该2份认购书与张云燕所签合同之间相互独立，不具备从属性。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经组织当事人进行证据质证及庭审调查，本院认定如下事实：张云燕与冯连章系夫妻关系。2018年4月23日，张云燕与源浩公司签订《楼宇认购书》，约定张云燕购买源浩公司开发的恒大滨河左岸6幢1单元2302室，总价款2360005元，分期支付购房款，于签订认购书时需支付定金20000元。同日，源浩公司向张云燕出具了《无理由退房承诺书》1份，载明：“您所购买的恒大属下公司开发的恒大滨河左岸楼盘x幢x单元xxxx房，若您已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无违约行为，则自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。”在签订上述《楼宇认购书》时，张云燕按约向源浩公司支付了定金20000元。2018年4月30日，张云燕与源浩公司签订《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》。前者主要约定，张云燕购买源浩公司开发的恒大滨河左岸x幢x单元xxxx室，总价款2360005元，分六期付款。后者主要约定，如张云燕按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，同时张云燕在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，张云燕享有无理由退房的权利；张云燕行使无理由退房权利的，在双方办理完毕有关手续，源浩公司将张云燕所交纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕。上述合同签订后，张云燕共向源浩公司支付了三期购房款计1169244元。2018年5月16日，张云燕与源浩公司签订《济南恒大滨河左岸商品房认购书》，约定张云燕购买源浩公司开发的5期6号楼1单元-208号储藏室，价款为45167元。在签订该认购书时，张云燕即向源浩公司付清了储藏室的全部价款。现该储藏室尚未交付。2018年8月1日，冯连章与源浩公司签订《济南恒大滨河左岸车位认购书》，主要约定，冯连章购买源浩公司开发的济南恒大滨河左岸五期地下车位（2）-xxxx号车位，价款160000元，于签订本认购书时支付定金20000元，于2018年8月10日前支付60000元（不含定金），余款80000元于2018年8月10日前付清。上述认购书签订当日，冯连章向源浩公司支付车位款60000元；后于2018年8月8日又支付车位款100000元。2019年9月28日，冯连章又与源浩公司签订《济南恒大滨河左岸车位认购书》，主要约定，冯连章购买源浩公司开发的济南恒大滨河左岸三期地下车位（2）-xxxx号车位，价款80000元，于签订本认购书时支付定金20000元，于2019年9月28日前支付4000元（不含定金），余款56000元于2019年9月28日前付清。上述认购书签订当日，冯连章即向源浩公司支付车位款80000元。上述两个车位，现均尚未交付。2019年10月1日，张云燕向源浩公司提出退房退款申请。当月，张云燕与源浩公司签订《恒大滨河左岸项目解除及认购书的协议》，主要约定，由于张云燕个人原因，经协商双方就张云燕于2018年4月23日所购买的恒大滨河左岸项目五期-x号楼x单元xxxx室退房事宜达成如下协议：1、解除双方签订的编号为恒鲁济契合字18【0.40-36】0380的《商品房买卖合同》及编号为xxxxxxx的《楼宇认购书》。2、张云燕据此协议将购买的恒大滨河左岸项目五期-x号楼x单元xxxx室退还源浩公司。3、办理退房向房管局交易所交纳的手续费由张云燕支付；4、源浩公司退还张云燕楼款1169244元（含定金20000元）；……7、张云燕保证不以任何理由、任何方式向源浩公司主张任何权利。上述协议书签订后，源浩公司于2020年4月17日将楼款1169244元退还张云燕。因张云燕申请退房退款时，约定的交房时间尚未届至，源浩公司尚未向张云燕交付上述合同约定的房屋。另，依据张云燕、冯连章提交的经源浩公司质证认可其真实性的山东公司济南恒大滨河左岸项目退房审批表所载，源浩公司的“地区公司财务部审批意见”为“无逾期……2019.10.12”。以上事实，因双方当事人均予以认可，且有当事人提交的相关证据为证，故本院予以认定。基于上述事实，张云燕、冯连章提起本案诉讼。本院认为，对于张云燕、冯连章要求源浩公司偿付利息的请求，因依据张云燕与源浩公司签订的《无理由退房协议书》及《恒大滨河左岸项目解除及认购书的协议》约定，在源浩公司将张云燕所交纳的购房款本金予以退还后，双方之间的权利义务即履行完毕，以及张云燕保证不以任何理由、任何方式向源浩公司主张任何权利，并因双方当事人于上述协议中并未对购房款的退还时间作出具体约定，故张云燕、冯连章要求源浩公司向其偿付自2019年10月20日起至2020年4月17日止的利息损失并无依据，对其该请求本院不予支持。对于张云燕、冯连章要求解除与源浩公司签订的《济南恒大滨河左岸商品房认购书》及《济南恒大滨河左岸车位认购书》的请求，因在购买居住使用的商品房时（后），予以购买储藏室及车位系业主与房地产开发商之间的普遍性交易行为，目的亦系为业主所购居住使用商品房提供配套设施及生活便利。在当事人解除所签订的相应居住使用的商品房买卖合同之后，业主所购储藏室及车位便无法与相应居住使用的商品房形成配套，失去购买目的。并因，储藏室与车位相对于业主所购居住使用的商品房而言，亦系主从关系，在标的物为主物即居住使用的商品房对应的合同解除后，作为标的物为附属物即储藏室及车位的相应合同亦应予以解除。且因，作为房地产开发商，源浩公司既允许业主在限定条件下解除作为标的物主物即居住使用的商品房的买卖合同，理应许可业主再予以解除标的物为从物的储藏室及车位的合同。另因，冯连章与张云燕本系夫妻关系，故其夫妻两人就自同一房地产开发商处购买的同一小区的车位，应视为系共同购买主物及附属物的关系。在张云燕与源浩公司解除居住使用的商品房的合同后，冯连章要求解除作为附属物的车位的合同合理有据。因此，对于张云燕、冯连章要求解除与源浩公司签订的《济南恒大滨河左岸商品房认购书》及《济南恒大滨河左岸车位认购书》的请求，本院予以支持。在合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。依此，源浩公司应将上述合同约定的其公司已自张云燕、冯连章处所得购房款及车位款予以退还。因此，对于张云燕、冯连章要求源浩公司退还购房款45167元及车位款220000元的请求，本院亦予以支持（注：因张云燕、冯连章于其起诉状所列诉讼请求及庭审中所陈述的诉讼请求，均是要求源浩公司返还车位款220000元，故本院于本案中仅对其主张的该220000元车位款予以处理）。但是，因《济南恒大滨河左岸商品房认购书》及《济南恒大滨河左岸车位认购书》的解除并非因源浩公司的过错所导致，张云燕、冯连章要求源浩公司予以赔付利息损失依据不足，故对其要求源浩公司就上述合同约定的购房款及车位款向其赔付利息损失的请求本院不予支持。综据上述，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告张云燕与被告济南源浩置业有限公司于2018年5月16日签订的《济南恒大滨河左岸商品房认购书》；二、被告济南源浩置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张云燕购房款45167元；三、解除原告冯连章与被告济南源浩置业有限公司于2018年8月1日签订的《济南恒大滨河左岸车位认购书》及于2019年9月28日签订的《济南恒大滨河左岸车位认购书》；四、被告济南源浩置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告冯连章车位款计220000元；五、驳回原告张云燕、原告冯连章的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，由原告张云燕、原告冯连章负担322元，由被告济南源浩置业有限公司负担2567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹新建二〇二一年一月二十七日书记员  高雪莲