重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9747号原告：全玉玺，男，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆市民政局，住所地重庆市渝**民安大道**，统一社会信用代码115000000092759914。法定代表人：唐步新，党组书记、局长。委托诉讼代理人：刘晓渝，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，重庆学苑律师事务所律师。原告全玉玺与被告重庆市民政局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告全玉玺，被告重庆市民政局的委托诉讼代理人刘晓渝、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全玉玺向本院提出诉讼请求：1.被告在微信公众号（cqmzwx）上公开赔礼道歉，时间不少于半个月；2.被告赔偿原告45000元；3.本案取证费50元，交通打印费150元由被告承担。事实和理由：原告系摄影作品《重庆之夜》与半年为界老照片八张（红旗河沟、朝天门码头、蓝箭宾馆、黄花园大桥、长江索道、较场口、鸟瞰重庆、长江大桥北立交桥）的作者。《重庆之夜》作品创作于2006年，2007年被中国国家画报《人民画报》第八期刊用，被称为重庆名片，影响巨大，8幅半年为界老照片中的5幅创作难度大，上述9幅作品均具有不可再现的历史价值。2017年6月11日，被告未经原告同意，在其运营的“重庆民政”微信公众号（cqmzwx）中擅自使用上述9幅美术作品，且未支付任何使用费用。被告的上述行为严重侵害了原告的信息网络传播权等著作权利，为维护合法权益，提起诉讼。被告重庆市民政局答辩称：1.被告公众号于2017年6月7日发表的《【城事】惊艳！这位74岁的摄影师拍的重庆夜景，美到突破“天际”》一文，系根据渝委办[2017]8号文件的通知要求，对重庆直辖20年进行宣传，是执行公务的行为，属于合理使用，可以不经原告许可也无需支付报酬。2.涉案文章系对原告参加“‘我爱重庆·精彩一日’百万市民拍重庆主题摄影活动”的单纯事实消息的报道，没有发表自己的观点或评论，属于时事新闻，为了介绍这一时事新闻而不可避免的引用了原告作品，且指明了作品名称与作者，系合理使用；3.被告所转载的“重庆日报”微信公众号文章，文末明确载明“转载注明出处”，系对文章转载的授权，被告全文转载时对原文的标题、排版和内容等未作任何修改，且注明文章“来源|重庆日报”，未附加任何商业信息属于公益宣传，不存在过错也不构成侵权。4.即使认为被告侵权，被告于收到起诉状副本后立即删除报道，尽到了合理注意义务，被告转载行为既未给原告造成任何损失，被告也没获得相应经济利益，原告主张的赔偿金额过高，缺乏计算的合理依据。原告围绕诉讼请求提交了渝作登字-2019-G-00404073号作品登记证书及附件、渝作登字-2016-G-00169766号作品登记证书及作品打印件、《人民画报》、可信时间戳认证证书及所附光盘和截图、《公民导刊》、《关于“重庆之夜”照片使用协议》及交通银行个人客户交易清单、《重庆老照片（全玉玺先生摄影作品）使用许可协议》、《和解协议》、聘书、中国摄影家协会会员证书、高级记者证等证据，被告围绕其答辩意见提交了渝委办[2017]8号文件、“重庆日报”微信公众号涉案文章打印件等证据，上述证据及当事人陈述经本院审查，予以确认并在卷佐证。对于上述证据能否作为认定案件事实的依据，本院将结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，重庆市版权局出具渝作登字-2016-Ｇ-00169766《作品登记证书》，载明：原告系摄影作品《重庆之夜》的作者，创作完成日期为2006年8月11日，首次发表时间为2007年8月1日。该摄影作品于2007年8月公开发表于《人民画报》第710期。2019年7月23日，重庆市版权局出具渝作登字-2019-Ｇ-00404073《作品登记证书》，载明：原告系《半年为界重庆老照片》摄影作品的作者，创作完成日期为1996年7月3日，首次发表时间为2016年8月15日。但登记证书附件显示，2016年8月3日，“我爱重庆”微信公众号发布的一篇名为《首次曝光！那些惊艳所有重庆人的绝美老照片！》的文章，该文章就原告进行了专访并发表了包括原告主张权利的6幅作品（《江北区红旗河沟（1991）》、《朝天门码头（1991）》、《在建中的黄花园大桥》、《洪崖洞前身》、《较场口（1985）》、《鸟瞰重庆（1991）》）作为插图。2017年6月7日，“重庆日报”微信公众号（cqrbgfwx）发表了《【城事】惊艳！这位74岁的摄影师拍的重庆夜景，美到突破“天际”》一文，对原告参加“我爱重庆·精彩一日”百万市民拍重庆主题摄影活动的情况，并经原告授权以涉案9幅摄影作品作为文章插图，文章末尾显示“重庆日报全媒体平台出品.转载请注明出处”。2017年6月11日，被告运营的“重庆民政”微信公众号（cqmzwx）发表了《【城事】惊艳！这位74岁的摄影师拍的重庆夜景，美到突破“天际”》一文，文末注明“来源|重庆日报”，文章排版、内容也与“重庆日报”公众号发表的上述文章相同，摄影作品也均为原告署名。对于被告的上述行为，原告进行了可信时间戳取证。另查明：原告系中国摄影家协会会员、高级记者。原告曾授权重庆韦德伍斯健身有限公司、重庆格调文化传播有限公司使用涉案作品，就涉案作品原告也曾多次提起著作权侵权诉讼并为《公民导刊》等刊物报道。庭审中，原告确认被告已删除涉案文章。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权的证据。本案中，原告提交的著作权登记证书、公开出版物等证据，足以证明原告系涉案九张涉案摄影作品的作者，享有涉案作品的全部著作权。渝委办[2017]8号文件仅要求被告宣传重庆思想文化工作，对重庆直辖20周年进行宣传，该文件并未许可被告可不经授权转发文章，况且，被告在宣传工作中也并非必须要转发涉案文章、使用涉案摄影作品，故被告抗辩转发涉案文章系根据渝委办[2017]8号文件的通知要求，系合理使用，与查明的事实不符。其次，被告在转发涉案文章时，明知文章中的摄影作品系原告拍摄，其未经原告同意，擅自在其运营的“重庆民政”微信公众号上转发的涉案文章中使用了原告的作品，向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了原告相关著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，对权利人的实际损失或侵权人的违法所得，原、被告均未提供相应的证据，因此，本院根据涉案摄影作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、侵权行为性质、范围、后果，被告主观过错以及原告进行可信时间戳必然会产生相应当的费用、律师费等因素，并综合考虑酌情主张被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理支出共计18000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告重庆市民政局于本判决生效之日起五日内赔偿原告全玉玺经济损失及合理费用共计18000元；二、驳回原告全玉玺的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告重庆市民政局负担700元，由原告全玉玺负担230元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰审 判 员  王雁苗人民陪审员  邓享恒二〇二一年一月二十一日书 记 员  陈 的