杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初2498号原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道**通润银座**。负责人：单卓军。委托诉讼代理人：朱李娜。委托诉讼代理人：陈建国。被告：李宗泽，男，1979年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所执业律师。被告：张庆兰，女，1987年11月13日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：浙江星都融资担保有限公司（原浙江星都担保有限公司），住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路****法定代表人：陈明产。被告：大丰汇儒物流有限公司，住所地：盐城市大丰区木，住所地：盐城市大丰区木材产业园管理委员会内style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁加良。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行为与被告李宗泽、张庆兰、浙江星都融资担保有限公司、大丰汇儒物流有限公司金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，后因案情较复杂，本院对本案转为适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱李娜、陈建国，被告李宗泽的委托诉讼代理人唐翔到庭参加诉讼，被告浙江星都融资担保有限公司、大丰汇儒物流有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告李宗泽、张庆兰归还原告借款本金371291.63元、支付分期付款手续费53837.32元、赔偿律师费22256元，合计447384.95元；2.原告有权对被告大丰汇儒物流有限公司抵押的苏ＪＤ××**斯堪尼亚牌半挂牵引车，以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1项债权请求范围内享有优先受偿权利；3.被告浙江星都融资担保有限公司、大丰汇儒物流有限公司对被告李宗泽、张庆兰上述第1项债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费全部由四被告承担。被告李宗泽答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。李宗泽未与原告达成借款合意，双方签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》系空白合同，且并非原告的工作人员与李宗泽签订的合同。大丰汇儒物流有限公司为购买车辆拟向银行贷款，原告不能将款项贷给公司，故大丰汇儒物流有限公司借用李宗泽等人的资质进行贷款，李宗泽本人并未收到贷款，且并未就借款合意与原告面签合同。信用卡以及抵押登记手续均非李宗泽办理。浙江星都融资担保有限公司与原告之间存在业务费和返利费用，双方合谋恶意串通损害第三人利益的合同应当认定为无效。案涉汽车实际价值70万元，原告却能作出100万元的货值，存在疑点。原告出具的系空白合同，未按照商业银行法的规定对贷款的金额、利率等权利义务进行明确。本案系信用卡贷款，但李宗泽本人并未收到信用卡卡片，相关的申请材料也非李宗泽本人签署，故原告发放的贷款亦不符合法律规定。被告张庆兰、浙江星都融资担保有限公司、大丰汇儒物流有限公司均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告李宗泽（债务人）、大丰汇儒物流有限公司（抵押人）与原告（债权人）签订了编号为ＨＣ-2017-ＸＤ-00525的《丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同》一份，约定：债务人李宗泽向上海鹰狮汽车销售有限公司购买斯堪尼亚12740ＣＣ牵引车，交易总价为1006699.85元，债务人自行支付303199.85元，并通过向债权人申请汽车分期付款业务取得透支金额，用于支付交易款项，透支金额为703500元；债务人以其在浙江萧山农村商业银行股份有限公司办理的丰收信用卡（卡号为6222********）用于办理本合同项下的汽车分期业务；债务人不可撤销的授权债权人将透支资金支付至浙江星都担保有限公司的银行账户内；分期还款期数为36期，手续费102007.50元（分期支付）；抵押人自愿以车架号为ＹＳ2Ｇ6Ｘ233Ｈ5462612的斯堪尼亚12740ＣＣ牵引车向债权人提供抵押担保。张庆兰出具了共同还款承诺书，表明其愿对上述合同承担共同还款责任。同日，浙江星都融资担保有限公司与原告签署了《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，同意为债务人李宗泽签订的上述主合同项下的债务提供连带责任保证担保。同日，大丰汇儒物流有限公司向原告出具了股东会同意抵押决议书，表明经股东会研究决定债务人李宗泽从2017年7月19日至2020年12月31日止，在原告处办理的丰收信用卡汽车分期业务，其同意为其在最高融资限额703500元的债务以车架号为ＹＳ2Ｇ6Ｘ233Ｈ5462612的斯堪尼亚12740ＣＣ牵引车提供最高额抵押担保。2017年9月12日，上述抵押权经江苏省盐城市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押车辆车牌号为苏ＪＤ××**。2017年7月19日，大丰汇儒物流有限公司向原告出具了加盖公司公章的股东会同意保证决议书，载明其同意为2017年7月19日债务人与原告签署的编号为ＨＣ-2017-ＸＤ-00525的《丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同》项下债务提供连带责任保证。2017年7月31日，原告从李宗泽名下卡号为6222********的信用卡中转出703500元至浙江星都融资担保有限公司银行账户中。自2017年9月起至2019年1月，大丰汇儒物流有限公司、浙江星都融资担保有限公司、无锡海瑞运输有限公司、李宗泽等均曾向李宗泽名下卡号为6222********的信用卡归还过款项，自2019年2月起，原告就案涉债权未再获得任何受偿。另查明，根据浙江千麦司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，用以办理卡号为6222********的信用卡的《浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）丰收信用卡大额分期卡申请表》上的申请人签名处“李宗泽”签名字迹不是李宗泽所写。本院认为，原告与被告李宗泽、大丰汇儒物流有限公司签署的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，与被告浙江星都融资担保有限公司签署的《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，以及被告张庆兰出具的共同还款承诺书，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。关于被告李宗泽提出的抗辩意见，本院认为：第一，案涉借款合同系李宗泽本人签署，系其真实意思表示，其自愿签署空白合同应视为其就合同空白处的事项赋予合同相对方无限授权；第二，现有证据无法证明浙江星都融资担保有限公司与原告之间存在合谋恶意串通损害第三人利益的情形；第三，《浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）丰收信用卡大额分期卡申请表》并非李宗泽签名，并不影响其所签署的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》的真实性及合同效力。故，本院对李宗泽的抗辩意见不予采纳。现李宗泽、张庆兰未按期足额还款，已构成违约，原告有权要求其依约归还借款本金、支付手续费并承担原告为本案诉讼而支出的代理费，亦有权就抵押人大丰汇儒物流有限公司提供的抵押物变现后所得价款享有优先受偿权，有权要求保证人浙江星都融资担保有限公司承担连带保证责任。关于原告主张大丰汇儒物流有限公司对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，虽然原告与大丰汇儒物流有限公司未签署保证合同，但根据大丰汇儒物流有限公司向原告出具的股东会同意保证决议书中，其愿对案涉债务提供连带保证担保的意思表示明确，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告张庆兰、浙江星都融资担保有限公司、大丰汇儒物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗泽于本判决生效之日起十日内归还原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行借款本金371291.63元、分期付款手续费53837.32元；二、被告李宗泽于本判决生效之日起十日内向原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行支付代理费22256元；三、被告张庆兰对被告李宗泽的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任；四、原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行有权就被告大丰汇儒物流有限公司抵押的车牌号为苏ＪＤ××**、车架号为ＹＳ2Ｇ6Ｘ233Ｈ5462612的斯堪尼亚12740ＣＣ牵引车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；五、被告大丰汇儒物流有限公司、浙江星都融资担保有限公司对被告李宗泽上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8011元，由被告李宗泽、张庆兰、浙江星都融资担保有限公司、大丰汇儒物流有限公司共同负担。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李宗泽、张庆兰、浙江星都融资担保有限公司、大丰汇儒物流有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二一年一月十三日书记员  黄婷雪