四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15556号 上诉人（原审被告）：李海龙，男，1984年9月19日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吉康，四川旭兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭清林，男，1986年3月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘晓英，四川自优律师事务所律师。 原审被告：李代勇，男，1963年9月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：程馨逸，女，1985年4月9日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人李海龙因与被上诉人谭清林以及原审被告李代勇、程馨逸民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李海龙上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第四项判决内容，发回重审或改判李海龙于判决生效之日起三十日内向谭清林支付28万元；2.本案一、二审诉讼费、保全费等由谭清林承担。事实和理由：1.一审法院认定本金错误，2014年10月23日20万元、2014年11月1日30万元、2015年3月3日40万元，三笔款项共计90万元，共归还62万元，品迭后2014年10月23日20万元还欠20万元、2014年11月1日30万元已还清、2015年3月3日40万元还欠8万元，故李海龙仅欠谭清林28万元；2.谭清林于2015年1月14日向李代勇所转30万元系谭清林与李代勇之间的债权债务，且已归还。李海龙、程馨逸未参与借款及还款过程，该笔款项与李海龙、程馨逸无关；3.案涉借款未用于李海龙与程馨逸的夫妻共同生活或共同生产经营，程馨逸也无共同负债的意思表示，程馨逸对本案借款不应承担任何还款责任；4.案涉借款系投资款演变而来，所有款项均未约定利息，也不存在任何推定的利息，并且自然人之间的借款对支付利息约定不明的视为不支付利息，一审法院错误认定利息约定。 谭清林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.谭清林向李海龙及程馨逸、李代勇提供借款120万元，借款人实际归还本金86万元，尚欠本金34万元，2017年前李海龙、李代勇已支付的利息系按照3分/月的利息标准支付，一审判决对未支付的利息调减至年利率24%的标准系适用法律正确；2.李海龙与谭清林的通话录音内容可表明李海龙认可尚欠本金34万元，李海龙关于仅欠28万元的上诉请求无事实依据；3.2015年1月14日的借款有李海龙向谭清林发出请求付款至李代勇账户的短信以及李海龙、程馨逸当日出具的借条予以证实，该借款系李海龙、程馨逸的共同意思表示，属于夫妻共同债务；4.程馨逸、李代勇未对一审判决提起上诉，李海龙无权就一审对程馨逸、李代勇作出的判决内容提起上诉，程馨逸、李代勇未提起上诉表明其认可一审判决认定的事实和适用的法律。 李代勇提交书面意见述称，1.2015年1月14日谭清林转款到李代勇账户的30万元系李代勇个人与谭清林之间的债权债务关系，与李海龙、程馨逸无关；2.2015年1月14日转款的30万元，李代勇已于2016年1月18日、2016年2月4日归还。 程馨逸未作陈述。 谭清林向一审法院提出诉讼请求：1.李海龙、李代勇、程馨逸向谭清林返还借款本金340000元及支付起诉之日起的利息，利息以340000元本金为基数，按年利率24%从起诉之日起计算至实际清偿时止；2.李海龙、李代勇、程馨逸向谭清林支付起诉之日前累计欠付利息，共计686362.4元；3.本案诉讼费由李海龙、李代勇、程馨逸承担。 一审法院认定事实：2014年10月23日，谭清林通过银行转账方式向李海龙指定账户转入200000元。2014年11月1日，谭清林通过银行转账方式向李海龙账户转入300000元。2015年1月14日，谭清林通过银行转账方式转入李海龙在短信中确认的收款账户李代勇工行尾数为8782的银行卡内转入300000元。2015年1月14日，李海龙、程馨逸向谭清林出具借条，载明：今借到谭清林现金300000元。借款人李海龙、程馨逸签字并捺印确认。2015年3月3日，谭清林通过银行转账方式向李海龙账户转入400000元。同日，李海龙、程馨逸向谭清林出具借条，载明：今借到谭清林现金400000元。借款人李海龙、程馨逸签字并捺印确认。2015年8月1日，李海龙向谭清林出具借条，载明：今借到谭清林现金200000元。借款人李海龙签字并捺印确认。2018年2月15日，李海龙向谭清林出具借条，载明：今借到谭清林现金220000元，此款无息。借款人李海龙签字确认。2018年2月15日，李代勇向谭清林出具借条，载明：今借到谭清林现金190000元，此款无息，于2018年4月1日后还此款。借款人李代勇签字确认。2018年6月27日，李代勇向谭清林出具借条，载明：今借到谭清林现金240000元，此款无息。借款人李代勇签字并捺印确认。2019年1月29日，李海龙、李代勇向谭清林出具借条，载明：今借到谭清林现金364000元，此款无息，此款定于2019年6月10日归还。借款人李海龙、李代勇签字并捺印确认。2019年3月6日，谭清林向李海龙出具收条，载明：今收到李海龙归还2015年8月1日借款本金180000元。收款人谭清林签字并捺印确认。 一审另查明，2015年2月6日李海龙向谭清林还款45000元；2015年4月15日李代勇向谭清林还款27000元；2015年6月6日李海龙向谭清林还款81000元；2015年7月1日李海龙向谭清林还款300000元；2015年7月22日代勇向谭清林还款36000元；2015年9月18日李海龙向谭清林还款36000元；2015年10月25日李海龙向谭清林还款 43000元；2015年12月26日李代勇向谭清林还款27000元；2016年2月6日李海龙向谭清林还款72000元；2016年2月7日李代勇向谭清林还款27000元；2016年7月8日李代勇向谭清林还款27000元；2016年10月李海龙向谭清林还款66000元；2017年1月27日李海龙向谭清林还款40000元；2018年6月27日李代勇向谭清林还款280000元；2019年3月6日程馨逸向谭清林还款220000元；2019年6月18日，李海龙向谭清林还款100000元。 一审再查明，李海龙与程馨逸于2011年4月7日登记结婚。 一审审理中，（一）谭清林称，其中对2014年11月1日李海龙借款300000元，自己通过银行转账方式将借款 300000元转入李海龙账户；对2015年1月14日李海龙借款300000元，自己通过银行转账方式将借款300000元转入李海龙短信中确认的收款账户李代勇工行尾数为8782的银行账户内。同日，李海龙、程馨逸向谭清林出具借条。李海龙辩称，对2015年1月14日出具的借条是针对2014年11日1日向谭清林借款300000元，对2015年1月14日向谭清林借款300000元是李代勇个人借的，认为与自己无关，与程馨逸也无关。程馨逸书面辩称，对李海龙的行为不知情，并认为自己对此事不承担。谭清林对此不予认可。（二）关于利息的约定。谭清林称，向李海龙、程馨逸、李代勇出借的所有借款都约定了利息，在电话录音、微信及短信记录有对借款利息进行确认，李海龙、李代勇也有陆续向谭清林支付利息，并提交了四张无息借条，双方对利息进行过结算。李海龙辩称，其向谭清林出具的所有借条都没有约定利息。程馨逸书面辩称，对李海龙的行为不知情，并认为自己对此事不承担。谭清林对此不予认可。 一审法院认为，本案的争议焦点，包括：1.对于向李代勇转款300000元的借款主体认定；2.双方对案涉借款是否约定利息及借款利率；3.对于还款支付情况认定；4.对于尚欠本金及利息的认定；5.程馨逸对未出具借条的借款部分是否承担还款责任。 （一）对于向李代勇转款300000元的借款主体认定。李海龙于2015年1月14日通过短信方式让谭清林将款项转入指定的账户李代勇工行尾数为8782的银行账户，同日与程馨逸向谭清林出具借条，转款的金额、时间均与借条所载一致，结合李代勇对该笔借款的还款行为，应当认定该笔借款为李海龙、程馨逸、李代勇的共同借款。李海龙虽辩称，2015年1月14日出具的借条是针对2014年11月1日向谭清林借款300000元，李海龙于2014年11月收款后，于2015年1月才出具借条明显不符合常理，谭清林主张2014年10月及11月两笔共计500000元虽无借条，但双方于2015年8月1日进行了结算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，结合李海龙的还款行为及2015年8月1日出具的借条，一审法院认为现有证据已经达到了高度盖然性的标准，可以认定2015年8月1日的借条是对2014年10月及11月两笔借款的结算。 （二）双方对案涉借款是否约定利息及借款利率。双方虽在借条中没有约定利息标准，但双方多次电话、微信及短信中均提及案涉借款存在利息的情况，李海龙、李代勇也明确说要偿还利息。从李海龙支付各笔款项的情况来看2017年之前每笔利息均系按借款月息3%，由此可以认定双方对案涉的借款均约定了月息3%。 （三）对于还款支付情况认定如下： 1.2015年2月6日李海龙向谭清林还款45000元系支付2014年10月23日借款200000元的利息18000元（2014年11月1日-2015年2月1日，按月息3%计算）、支付2014年11月1日借款300000元的利息27000元（2014年11月1日-2015年2月1日，按月息3%计算）； 2.2015年4月15日李代勇向谭清林还款27000元系支付2015年1月14日借款300000元的利息27000元（2015年1月14日-2015年4月14日，按月息3%计算）； 3.2015年6月6日李海龙向谭清林还款81000元系支付2014年10月23日借款200000元的利息18000元（2014年11月1日-2015年2月1日，按月息3%计算）、支付2014年11月13日借款200000元的利息27000元（2014年11月1日-2015年2月1日，按月息3%计算）、支付2015年3月3日借款400000元的利息36000元（2015年3月3日-2015年6月3日，按月息3%计算）； 4.2015年7月1日李海龙向谭清林还款300000元系归还2014年10月23日借款本金200000元，归还2014年11月1日借款300000元中的本金100000元，尚欠本金200000元（2015年8月1日出重新出具200000元的借条）； 5.2015年7月22日代勇向谭清林还款36000元系支付2015年1月14日借款300000元的利息36000元（2015年4月14日-2015年7月14日，按月息3%计算）； 6.2015年9月18日李海龙向谭清林还款36000元系支付2015年3月3日借款400000元的利息36000元（2015年6月3日-2015年9月3日，按月息3%计算）； 7.2015年10月25日李海龙向谭清林还款43000元系支付2014年10月23日借款200000元的结算利息12000元（2015年5月1日-2015年7月1日，按月息3%计算）、支付2014年11月1日借款300000元的利息18000元，（2015年5月1日-2015年7月1日，按月息3%计算）、支付2015年8月1日结算借款200000元的利息12000元（2015年7月1日-2015年9月1日，按月息3%计算）、2015年8月15日向谭清林指定账户转入1000元； 8.2015年12月26日李代勇向谭清林还款27000元系支付2015年1月14日借款300000元的利息27000元（2015年1月14日-2015年4月14日，按月息3%计算）； 9.2016年2月6日李海龙向谭清林还款72000元系支付2015年3月3日借款400000元的利息36000元（2015年9月3日-2015年12月3日，按月息3%计算）、支付2015年8月1日结算借款200000元的利息36000元（2015年9月1日-2016年3月1日，按月息3%计算）； 10.2016年2月7日李代勇向谭清林还款27000元系支付2015年1月14日借款300000元的利息27000元（2015年10月14日-2016年1月14日，按月息3%计算）； 11.2016年7月8日李代勇向谭清林还款27000元系支付2015年1月14日借款300000元的利息27000元（2016年1月14日-2016年4月14日，按月息3%计算）； 12.2016年10月李海龙向谭清林还款66000元系支付2015年3月3日借款400000元的利息30000元，按（2016年6月3日-2016年8月18日，按月息3%计算）、支付于2016年10月9日结算借款20万的利息36000元（2016年3月1日-2016年9月1日，按月息3%计算）； 13.2017年1月27日李海龙向谭清林还款80000元系支付2015年3月3日借款400000元的利息72000元（2015年12月3日-2015年6月3日，按月息3%计算），李海龙向谭清林偿还另借款8000元； 14.2018年6月27日李代勇向谭清林还款280000元系支付2015年1月14日借款300000元中的本金280000元,尚欠本金20000元； 15.2019年3月6日程馨逸向谭清林支付220000元，其中180000元系支付2015年8月1日结算借款200000元中的本金180000元（鉴于收条上仅载明归还本金系 180000元，故对超出的40000元，一审法院认为系归还的该笔借款的借款利息）,尚欠本金20000元； 16.2019年6月18日，李海龙向谭清林还款100000元系支付2015年3月3日借款400000元中的本金100000元,尚欠本金300000元。 （四）程馨逸对未出具借条的借款部分是否承担还款责任。对于2015年8月1日结算后的200000元的借条，程馨逸虽未在该借条上签字，但程馨逸2019年3月6日向谭清林支付220000元，偿还该笔借款的本息，两人系夫妻关系，故该笔借款视为夫妻共同债务，程馨逸应当对该笔借款部分承担还款责任。 （五）对于尚欠本金及利息的认定。如前所述，在民间借贷合同中自然人之间，超过年利率36%的无效；超过年利率24%，未超过年利率36%的部分，对于已经支付的部份，借款人主张返还，人民法院不予支持；对于未支付的部分，超过年利率24%部分，人民法院不予支持。对李海龙、程馨逸、李代勇未支付的部分，应按年利率24%计算。 对2015年1月14日借款300000元，从2016年8月18日至2018年6月27日尚欠利息133742元（300000元×0.24÷365×678天），李代勇于2018年6月27日向谭清林偿还借款本金280000元，经结算后尚欠借款本金20000元，从2018年6月27日至2019年10月21日尚欠利息为 6326元（20000元×0.24÷365×481天），截止2019年10月21日共计欠付利息140068元，李海龙、程馨逸、李代勇对此承担偿还义务； 对2015年3月3日借款400000元，从2016年4月14日至2019年6月18日尚欠利息为305096元（400000元×0.24÷365×1160天），李海龙于2019年6月18日向谭清林偿还借款本金100000元，经结算后尚欠借款本金 300000元，从2018年6月27日至2019年10月21日尚欠利息为24658元（300000元×0.24÷365×125天），截止2019年10月21日共计欠付利息329754元，李海龙、程馨逸对此承担偿还义务； 对2015年8月1日结算借款200000元，从2016年9月1日至2019年3月6日尚欠利息为120461元（200000元×0.24÷365×916天），抵扣程馨逸于2019年3月6日偿还40000元（支付220000元，其中180000元已经冲抵本金）后。截止2019年3月6日该笔借款尚欠本金2万，从2019年3月6日至2019年10月21日尚欠利息为3012元（20000元×0.24÷365×229天），截止2019年10月21日共计欠付利息83473元，李海龙、程馨逸对此承担偿还义务。 综上，李海龙、程馨逸应支付截止于2019年10月21日前尚欠的利息共计413227元（329754元+83473元）；李海龙、程馨逸、李代勇应支付截止于2019年10月21日前尚欠的利息共计140068元。 对于2019年10月22日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，李海龙、程馨逸应分别以本金320000元为基数按年利率24%从2019年10月22日起支付至实际付清为止；李海龙、程馨逸、李代勇以本金20000元为基数按年利率24%从2019年10月22日支付至实际付清为止。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决：一、李海龙、程馨逸于判决生效之日起十日内向谭清林支付尚欠的借款本金320000元及截止于2019年10月21日前尚欠的利息413227元；二、李海龙、程馨逸、李代勇于判决生效之日起十日内向谭清林支付尚欠的借款本金20000元及截止于2019年10月21日前尚欠的利息140068元；三、李海龙、程馨逸于判决生效之日起十日内向谭清林支付利息（以借款本金320000元为基数，按年利率24%计算，从2019年10月22日起计算至实际付清为止）；四、李海龙、程馨逸、李代勇于判决生效之日起十日内向谭清林支付利息（以借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，从2019年10月22日起计算至实际付清为止）；五、驳回谭清林其余诉讼请求。一审案件受理费10664元，保全费2220元，公告费600元，由李海龙、程馨逸、李代勇负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审另查明，一、根据双方当事人的陈述以及一审中提交的证据，一审查明的“2015年7月22日代勇向谭清林还款36000元”、“2017年1月27日李海龙向谭清林还款40000元”应为2015年7月22日李代勇向谭清林还款27000元、2017年1月27日李海龙向谭清林还款80000元。 二、谭清林在一审中提交的其与李海龙的短信聊天记录、微信聊天记录以及通话录音中有以下内容：1.2015年1月14日，李海龙向谭清林发送有以下短信信息：“农行，62xx15，户名李代勇，添麻烦了，谢谢”；“户名李代勇，工行6222××××8782”；“兄弟，已收到！”。 2.2016年10月9日，李海龙与谭清林有以下微信聊天内容：李海龙“你那边利息现在差好多？”；谭清林“十四万六”；李海龙“你把老汉那个30万利息算起的吗？”；谭清林“恩、六个月五万四加八千”。 3.2019年10月，李海龙与谭清林有以下通话录音内容：李海龙“总共我在你这里拿的120万块钱，对不对兄弟？这其中就包括我老汉儿用的那30万，是120万，正确的嘛？还了你个30万元，还了你个28万，又还了你个18万，又还了你个10万，我没记错嘛？”；谭清林“还差好多喃？”；李海龙“来嘛，30万的28万就是58万，58万的28万86万，120万的本金我还差你好多？”；谭清林“你说好多啊？”；李海龙“34万啰”；谭清林“34万本金，还有利息喃？”；李海龙“我跟你说利息我偿还不出来了啊，你还在跟我算利息。”；谭清林“那你偿还不出来，你早点还啰，你15年就还了噻？”李海龙“我早点还，我早点还得出来，我不晓得早点还你啊？哪个想去背利息钱喃”；谭清林“这是你自己你不还完背的啊，怪哪个喃”；李海龙“还有清林，我结得起息的时候我给你结了好多利息，我想你心里也很清楚，我自己更清楚，晓得啰？你得饶人处且饶人嘛”。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点有三个，现分别评析如下： 一、2015年1月14日谭清林向李代勇所转30万元款项的借款主体。虽然该30万元系转至李代勇账户，但李代勇的账户系李海龙向谭清林提供而要求谭清林将款项转入的账户，且在谭清林转款后，李海龙亦向谭清林发送信息表示收到该款项；同时李海龙、程馨逸在谭清林向李代勇账户转款30万元的当日即向谭清林出具30万元的借条，该借条的出具时间及借款金额均与上述30万元款项的转款时间及金额相吻合；据此上述事实可表明谭清林向李海龙提供的李代勇账户转款30万元，并由李海龙、程馨逸出具借条，谭清林与李海龙、程馨逸之间就上述30万元款项既有借贷合意，又有款项交付，双方之间就上述30万元款项成立借贷关系，李海龙、程馨逸应对上述30万元借款承担还款责任。一审法院结合李代勇对该笔借款的还款行为认定该笔借款系李海龙、程馨逸、李代勇的共同借款，而李代勇并未对此提起上诉，视为其认可一审判决的结果，本院据此予以维持。 李海龙、李代勇主张针对该笔30万元借款，李代勇已于2016年1月18日归还10万元、于2016年2月4日归还20万元，因此该笔30万元借款已清偿完毕；但谭清林辩称李代勇偿还的上述30万元系针对谭清林在2015年9月30日向李代勇转款的30万元，与本案无关。对此本院认为，谭清林提交的工商银行借记卡账户历史明细清单可证明谭清林于2015年9月30日向李代勇转账支付30万元，而李代勇并未举证证明该30万元系无需偿还的款项，故谭清林辩称李代勇偿还的上述30万元系针对2015年9月30日其向李代勇转账支付的30万元、与本案借款无关的意见具有一定的事实依据。加之一审判决并未认定李代勇偿还的上述30万元，也未将该款项抵充本案借款，而李代勇并未对一审判决提起上诉，视为其认可一审判决内容；并且李海龙在李代勇偿还上述30万元款项后，仍在2019年10月与谭清林的通话录音中确认本案所涉几笔借款共计尚欠本金34万元，可佐证双方并未将李代勇偿还的上述30万元抵充本案借款，故李海龙、李代勇主张李代勇偿还的上述30万元系偿还本案2015年1月14日的30万元借款缺乏依据，本院不予支持。 二、案涉借款是否约定有利息。虽然案涉借条中未载明有利息，但谭清林与李海龙之间的短信、微信及通话内容均能反映双方就案涉借款约定有利息；同时从本案李海龙、李代勇、程馨逸的还款时间和还款金额来看，李海龙在其与谭清林2019年10月的通话录音中确认借款本金共计120万元，而李海龙在其归还多笔款项且还款金额已超过86万元的情况下仍确认尚欠借款本金34万元，表明其归还的款项中存在借款利息；加之谭清林对本案每笔还款系对应哪笔借款的本金或利息能作出清楚说明，本案的还款金额与案涉借款本金按月利率3%计算得出的金额能够基本吻合；据此综合上述证据，能够证明谭清林主张的双方对案涉借款约定有利息且利息标准为月利率3%的事实具有高度可能性，一审认定案涉借款约定了月息3%的利息并无不当。 三、本案尚欠的借款本金及利息金额。一审法院在对还款进行抵充的过程中存在部分笔误，导致本案借款本息的计算结果有误，本院对此予以纠正： 2015年6月6日李海龙向谭清林还款81000元系支付2014年10月23日借款20万元的利息18000元（2015年2月1日-2015年5月1日，按月息3%计算）、支付2014年11月1日借款30万元的利息27000元（2015年2月1日-2015年5月1日，按月息3%计算）、支付2015年3月3日借款40万元的利息36000元（2015年3月3日-2015年6月3日，按月息3%计算）； 2015年7月22日李代勇向谭清林还款27000元系支付2015年1月14日借款30万元的利息27000元（2015年4月14日-2015年7月14日，按月息3%计算）； 2015年12月26日李代勇向谭清林还款27000元系支付2015年1月14日借款30万元的利息27000元（2015年7月14日-2015年10月14日，按月息3%计算）； 2016年10月李海龙向谭清林还款66000元系支付2015年3月3日借款40万元的利息30000元（2016年6月3日-2016年8月18日，按月息3%计算）、支付于2015年8月1日结算借款20万的利息36000元（2016年3月1日-2016年9月1日，按月息3%计算）； 对2015年1月14日借款30万元，因利息已支付至2016年4月14日，从2016年4月15日起至2018年6月27日止尚欠利息158597元（30万元×24%÷365天×804天），李代勇于2018年6月27日向谭清林偿还借款本金28万元，抵充本金后尚欠借款本金2万元，从2018年6月27日起至2019年10月21日止尚欠利息为6325元（2万元×24%÷365天×481天）。故截至2019年10月21日尚欠该笔借款的本金2万元，尚欠利息共计164922元；李海龙、程馨逸、李代勇对此承担偿还义务。 对2015年3月3日借款40万元，因利息已支付至2016年8月18日，从2016年8月19日起至2019年6月18日止尚欠利息为271956元（40万元×24%÷365天×1034天），李海龙于2019年6月18日向谭清林偿还借款本金10万元，抵充本金后尚欠借款本金30万元，从2019年6月19日起至2019年10月21日止尚欠利息为24658元（30万元×24%÷365天×125天）。故截至2019年10月21日尚欠该笔借款的本金30万元，尚欠利息共计296614元；李海龙、程馨逸对该笔借款出具有借条，应对该借款本息承担偿还义务。 关于李海龙上诉主张程馨逸不应当对案涉借款承担还款责任的问题，本院认为，程馨逸对2015年1月14日的30万元借款、2015年3月3日的40万元借款均作为借款人出具了借条，又向谭清林转款22万元用以偿还案涉借款，一审据此认定程馨逸对案涉借款承担共同还款责任并无不当；并且程馨逸对一审判决其对案涉借款承担共同还款责任的结果并未提起上诉，视为其认可一审的判决结果。 据此，加上一审认定的2015年8月1日结算借款20万元的尚欠本金2万元和截至2019年10月21日的尚欠利息83473元，李海龙、程馨逸应向谭清林偿还借款本金32万元并支付截至2019年10月21日的利息380087元，自2019年10月22日起的利息以本金32万元为基数按照年利率24%计算支付；李海龙、程馨逸、李代勇应向谭清林偿还借款本金2万元并支付截至2019年10月21日的利息164922元，自2019年10月22日起的利息以本金2万元为基数按照年利率24%计算支付。 综上所述，李海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，但对尚欠借款利息的金额计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15671号民事判决第三项、第四项； 二、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15671号民事判决第一项、第二项、第五项； 三、李海龙、程馨逸于本判决生效之日起十日内向谭清林偿还借款本金32万元并支付截至2019年10月21日的利息380087元； 四、李海龙、程馨逸、李代勇于本判决生效之日起十日内向谭清林偿还借款本金2万元并支付截至2019年10月21日的利息164922元； 五、驳回谭清林的其他诉讼请求。 一审案件受理费10664元，保全费2220元，公告费600元，共计13484元，由李海龙、程馨逸负担10652元，李海龙、程馨逸、李代勇负担2832元；二审案件受理费 10664元，由李海龙负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姚 兰 审 判 员  莫 雪 审 判 员  马 雯 二〇二一年一月二十二日 法官助理  李 莉 书 记 员  易可欣