山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6818号原告：淄博源泰设备租赁有限公司，住所地山东省桓台县铁西路689号。法定代表人：王学谦，总经理。委托诉讼代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：山东三融环保工程有限公司，住所地聊城冠县工业园区苏州路。法定代表人：刘东江，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，山东融平律师事务所律师。原告淄博源泰设备租赁有限公司与被告山东三融环保工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博源泰设备租赁有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告山东三融环保工程有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告设备租赁费934269元；2、请求法院判令被告以934269元为基数，按照中国银行公布的贷款基准利率上浮50%，自2019年1月2日起至实际给付之日支付原告经济损失；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年，被告在山西霍州兆光发电公司一、二期超低排放工程、山西国际能源华光发电公司超低排放工程、滨州热电有限公司热电机组项目工程、菏泽国电二期超低排放工程、菏泽国电4号机组脱硫工程、曲阜热电公司脱硫项目中需要塔机提供给配套吊装作业。期间，双方分别签订了塔机租赁合同，合同对租金、进场费、租赁期限、管辖法院等予以约定。原告依照约定履行了应尽义务，上述项目总计产生租金及进出场费7032271元，被告仅支付6098002元，余款934269元至今未付。根据合同约定，被告应当在停止使用塔机次月支付原告的租赁费用，被告未能如约履行，被告最后一次给原告付款时间是2019年1月2日。本案的第二项诉讼请求就是根据被告最后一次付款时间计算的违约金。被告提交书面答辩意见称：原告起诉的欠款金额与事实不符，经被告核查，双方涉案的六个项目，被告向原告支付的款项总金额为6548252元，并非原告起诉的6098002元。另外鉴于双方涉案纠纷系建筑设备租赁合同纠纷，对最终合同价款应当是经过双方结算后才能确定，特别是合同项下的租金费用，应根据设备的实际租赁期限计算，任何一方无权单方独自认定。对于双方无法达成一致的，应当由法庭依法查清事实后认定。在双方尚未结算且合同最终价款不确定的情况下，原告起诉的欠款显然是没有事实依据的。综上，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告对被告的辩称进行辩驳：对被告答辩称的付款总金额的事情，原告有异议，被告应当提供为原告付款的凭据，否则按照举证责任负担，被告应当承担举证不能的法律后果。就涉及到塔机的租赁费用应根据合同约定以开工、停工报告作为租金的起算和终止时间；涉及到合同约定的进出场费用、基础费用均有明确的约定，可以作为租金附属费用相关的依据。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了原告与被告签订的八份合同及相应的开停工报告、结算单、发票、汇票复印件及银行转款记录、案款转账说明，证明原告诉称事实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃答辩及质证权利，对以上证据无异议。被告针对辩称内容未提交证据。本院审查后认为，原告所提交的证据内容具体、翔实、合法，形成了有效的证据链条，能反映原告诉称的事实，对本案有证明效力。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年至2017年，原、被告分别签订塔吊租赁协议，由原告为被告在山西霍州兆光发电公司一、二期超低排放工程、山西国际能源华光发电公司超低排放工程、滨州热电有限公司热电机组项目工程、菏泽国电二期超低排放工程、菏泽国电4号机组脱硫工程、曲阜热电公司脱硫项目中提供塔机及配套吊装作业。合同对租金、进场费、租赁期限、管辖法院等予以约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了吊机配套吊装作业，并足额开具了7032271元发票，被告也为原告出具了吊机开、停工报告，现上述工程均已完工。被告通过银行转账、银行汇票共为原告付款7673336元，其中，包含被告应付给山东国弘租赁有限公司的租赁费958000元以及在部分项目移机前的租赁费617334元。原告在收到被告转款后，向山东国弘租赁有限公司转交了租赁费958000元，被告实际向原告支付租赁费6098002元（7673336元-958000元-617334元），尚余934269元租赁费（7032271元-6098002元）未付。被告最后一次向原告付款的时间是2019年1月2日。2019年8月20日，中国人民银行取消贷款基准利率的计算标准，开始实行全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算标准。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告签订的塔吊租赁合同依法成立，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。双方均应依法履行自己的义务。原告已为被告提供了吊机并按照被告指示进行了吊装作业，现工程已完工，被告应依约向原告足额支付租赁费用。被告未按约按时足额支付原告租赁费用，已构成违约，应向原告支付逾期付款损失。对于逾期付款的损失应以2019年8月20日为时间点，之前按人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率上浮30%计算。原告要求的租赁费用及逾期付款的损失在法定范围之内的，应当准许。原被告签订的塔吊租赁合同已对吊机租金及进出场费用、检测费用、司机工资等收费项目进行了约定，被告也根据实际施工情况向原告出具了开停工报告，即便在部分工程中被告未在原告的结算单上盖章确认，根据被告出具的开停工报告、原告为被告开具的发票数额，亦能够计算出各项目下的租金费用。且被告对其辩称的主张未向本院提交证据，对被告辩称内容，本院不予采信。综上所述，原告合法的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。被告辩称的不同意原告诉讼请求的事实及理由，于法无据，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东三融环保工程有限公司支付原告淄博源泰设备租赁有限公司租赁费934269元及违约金(以934269元为基数，自2019年1月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日至实际付清日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的1.3倍计算），待本判决书生效后十日内履行；二、驳回原告淄博源泰设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13142元，减半收取计6571元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇二一年一月二十五日法官助理曾佳书记员马雪莹