山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终4557号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区财金大厦华建1街区**办公楼。 负责人：孟军艳，总经理。 委托诉讼代理人：王猛，山东鲁朋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵海昌，男，1952年9月17日出生，汉族，住阳谷县。 委托诉讼代理人：徐忠俊，男，1986年2月14日出生，汉族，住阳谷县。 原审被告：山东佳和保洁服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街**盛世豪廷**帝景苑小区**楼112。 法定代表人：曹培生，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：赵永革，山东鲁衡律师事务所律师。 原审被告：阳谷县郭屯镇人民政府，住所，住所地阳谷县郭屯镇人民政府驻地div> 法定代表人：柴春娇，镇长。 委托代理人：赵永革，山东鲁衡律师事务所律师。 原审被告：阳谷县郭屯镇邵楼村村民委员会，住所，住所地阳谷县郭屯镇邵楼村驻地div> 法定代表人：刘书文，村委会主任。 上诉人亚太财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人邵海昌及原审被告山东佳和保洁服务有限公司（以下简称佳和公司）、阳谷县郭屯镇人民政府（以下间称郭屯镇政府）、阳谷县郭屯镇邵楼村村民委员会（以下简称邵楼村委会）健康权、身体权纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亚太保险公司上诉请求：1.依法撤销阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初2965号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案基本事实不清，就一审中的事发视频来看，并不能看出被上诉人系被亚太保险公司承保车辆上的垃圾桶滑落所砸伤。视频中显示的事发过程模糊，不能完整印证被上诉人所主张的事发经过，更不能看出事故车致人受伤的证据链。故本案据以定案赔偿的前提不存在。二、即使一审认定的事故事实存在，但被上诉人受伤系自身行为造成，其不能因自身过错得到赔偿。根据侵权责任法基本原理“任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人”，本案中邵海昌受伤系因自身操作行为造成垃圾桶滑落并将自己砸伤，他不可能成为其本人利益的侵权人，并对自己的损害要求自己的保险赔偿。一审法院忽略此基本法理精神，在明确认定被上诉人受伤系其自身操作行为所导致的前提下，仍然判令上诉人在保险范围内承担赔偿责任，明显违背了上述法理规定，应予纠正。三、该事故并非交通事故，判令上诉人在交强险内承担责任于法无据。本案系特种车辆停驶过程中，相关人员装运垃圾桶时发生意外致自己受伤的事故属于意外事故，并非交通事故。该事故的发生地系在居民区内，也并不是在道路上，事故发生时，车辆也未处于行驶之中，亦不具备交通事故的基本要素。而交强险的全称是道路交通事故强制责任险，其赔偿的事故属性限定于交通事故这一种类型，对于非交通事故类的案件，不属于交强险的调整范围。故本案中，对于非交通事故的案件判令在交强险内进行赔偿，于法无据。四、单纯就赔偿来看，本案未区分事故的责任比例，径行按全责认定机动车一方过错，违背责任保险的基本赔偿原理。无论是交通事故强制责任险还是第三者责任险，均系责任险的范畴，即对于此类险种的赔偿需要基于承保机动车自身承担的责任大小来认定责任比例，并最终确定保险赔偿的相应系数。本案中，就算本案属于保险赔偿范围，也应区分机动车过错大小，从而认定上诉人保险应当承担的责任比例，而在事故中，上诉人方承保的机动车一方并无过错，事故发生完全系被上诉人自身操作所导致，故其应自负相应责任。一审法院对事故责任未加区分和辨析，径行认定上诉人方承担事故的全部责任，于法无据，应予纠正。 邵海昌辩称，一、一审判决认定事实清楚。从一审的证据来看，邵海昌伤情确实是被亚太保险公司承保车辆上滑落的垃圾桶砸伤所致。邵海昌一审提供的书面证明、现场照片、视频、住院病历、诊断证明、住院结算单、门诊单据等证据，相互印证，已经形成完整的证明体系。二、投保车辆在运输、使用过程中发生的事故，应当属于交通事故，上诉人应当在保险责任范围内承担赔偿责任。对于交通事故的理解，不能仅仅局限于行驶中的车辆发生事故才属于交通事故。车辆停在路边使用过程中发生的事故仍然应当认定为交通事故。实践中，停在路边的车辆被其他车辆撞上，仍然认定为交通事故。一审判决适用交强险和商业三者险是正确的。三、邵海昌作为年近七旬的农民，老伴去世多年，系国家精准扶贫对象，属于弱势群体。上诉人作为商业保险公司，按照保险基本原则和功能以及应当承担的社会责任，依法依理都应当承担赔偿责任。 佳和公司述称，一、邵海昌被保险公司承保的车辆伤害，事实清楚。证明该事实的证据，一是现场的视频，二是阳谷县公安局郭屯派出所出具的证明，三是邵海昌受伤的事实，四是事故发生后，上诉人对事故现场进行了勘查，对相关人员也进行了调查，对此，上诉人应当是明知的。二、纵观全案，没有任何证据能够证明邵海昌的受伤系自身行为造成。根据视频显示，邵海昌受伤时就站在车旁，和事故车辆没有任何直接的接触，更谈不上是直接操作者。事发后，上诉人亲自对现场进行的勘察，也没有找到其能够免于理赔的理由。三、根据特种车第三者责任保险条款规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。特种车使用过程中发生意外事故，先在机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额内赔偿，超过部分再从特种车第三者责任保险限额内进行赔偿。四、根据相关证据，不能证明邵海昌在事故当中存在过错，事故发生完全由涉案车辆引起，一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任并无不当。 郭屯镇政府述称，同佳和公司意见。 邵海昌向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告自受伤之日起至2020年7月23日期间医疗费125754.11元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：邵海昌系郭屯村委会推荐的保洁员，2020年6月7日8时10分许，邵海昌在为运送垃圾的车辆鲁Ｐ×××××装运垃圾桶时，垃圾桶从该车辆上滑落后将邵海昌砸伤。邵海昌受伤后被送至医院住院治疗，经诊断，其伤情为枢椎粉碎性骨折、肋骨骨折、双肺挫伤等，截至2020年7月23日，其支付医疗费125754.11元。另查明，鲁Ｐ×××××车辆登记在郭屯镇政府名下，该车辆实际使用人为佳和保洁公司，并且鲁Ｐ×××××车辆在亚太保险公司投保了交强险和特种车综合商业保险，保险期间自2020年1月23日至2021年1月22日，其中特种车第三者责任保险的限额为500000元，事故发生在保险期间内。另查明，邵海昌受伤后，佳和保洁公司为其垫付医疗费20000元。一审法院认为，邵海昌在向鲁Ｐ×××××环卫车辆装运垃圾桶过程中，被滑落的垃圾桶砸伤，该事实有现场监控视频、邵楼村委会证明、郭屯派出所出警证明为证，一审法院予以采信。本案中，鲁Ｐ×××××环卫车辆在亚太保险公司投保了交强险和特种车辆第三者责任保险各一份，截至2020年7月23日，被告因本次事故受伤而支付医疗费125754.11元，因此，亚太保险公司首先应在交强险限额范围内对原告受伤后支付的医疗费10000元予以赔偿，在特种车辆第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费115754.11元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告邵海昌医疗费10000元；二、被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司在特种车第三者责任保险限额范围内赔偿原告邵海昌医疗费115754.11元；三、驳回原告邵海昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1408元，由被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司负担。 本院二审期间，佳和公司提交自己录制的垃圾车操作流程视频和该公司在上诉人处投保的其他车辆的机动车交通事故责任强制保险单、特种车综合商业保险单各两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。亚太财产保险有限公司聊城中心支公司认可视频的真实性。认为从视频可以看出，垃圾桶被吊起的全部操作系统位于车辆外部，垃圾桶的悬挂、吊升和操纵杆把控均由车外人员完成，垃圾桶吊升过程中驾驶室无人，邵海昌系因自身操作不当导致垃圾桶坠落将自己砸伤，其不应得到赔偿。结合本视频和案发视频，根据特种车辆第三者责任保险条款第24条、26条、27条规定，本案属于保险免赔情形。两份商业保险单与本案没有关联性，本案争议焦点是案涉车辆是否是上诉人方承保的车辆，不管佳和有几辆车以及是否在上诉人方投保均不能证明案涉车辆是上诉人方的承保车辆。邵海昌质证认为视频不能说明事发当时的情形，案发时的视频可以证明邵海昌没有过错。事故发生时，邵海昌在车外，其并非车上人员，保险公司认为邵海昌不是第三者的主张不成立。对于保单没意见。佳和公司认为根据自己提交的视频及案发视频，邵海昌属于第三者，不是车上人员，保险公司应当承担保险责任。邵海昌没有过错，案涉垃圾车出现机械事故，导致垃圾桶掉落，将邵海昌砸伤。即使涉案事故发生原因难以查明，保险公司也不能免除保险赔偿责任。本院经审查认为，佳和公司提交的保险单与本案不具关联性，不能作为本案定案依据。根据佳和公司二审时提交的视频显示的内容,垃圾车吊升垃圾桶的操纵装置在车外，垃圾桶的装卸、吊升操纵杆的启动均由车外人员完成，结合邵海昌一审时提交的事发时的视频。本院认定如下：2019年7月27日，郭屯镇政府与佳和公司签订政府签订《政府采购合同》将阳谷县城乡一体化保洁项目（环卫清理等）承包给佳和公司，郭屯镇政府将三辆垃圾清运车、一辆洒水车及其他保洁工具交给佳和公司管理、使用。由佳和公司负责承包范围内卫生保洁及垃圾清运作业，并负责保洁员、司机等人员的培训、管理和安全教育。2020年6月7日，案外人姜xx驾驶垃圾车到达邵海昌所在位置，邵海昌将垃圾桶装在垃圾车外的升降装置上，操作过程中垃圾桶从车箱上部滑落将站在车旁的邵海昌砸伤。其他事实同一审法院认定。 本院认为，特种作业车辆属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定的机动车范畴，必须投保机动车交通事故责任强制保险。从交强险条款的规定来看，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，应当由被保险人依法承担损害赔偿责任。对于“使用”一词，根据文义理解，应当包含驾驶、作业在内，交强险条款并未将作业事故排除在保险责任范围之外，故特种车辆因作业而引发的责任事故应属于交强险保险责任范围。此外，基于保险的对价平衡原则，特种车辆因作业发生的责任事故也不应排除在交强险保险范围之外。故上诉人认为本案并非交通事故，保险人不应在交强险保险范围内承担赔偿责任的上诉请求，本院依法不予支持。根据佳和公司与郭屯镇政府签订的政府采购合同的规定，佳和公司负责从事日常垃圾收集工作,对保洁员、司机等人的培训、管理和安全教育，按规定的作业形式、作业质量及行业有关标准按时、保质保量完成工作。涉案垃圾车收取垃圾时需要人工操作设置在车头与车箱连接处控制杆将垃圾桶通过升降装置将桶里的垃圾倒入垃圾车，佳和公司工作人员在使用车辆过程中，未严格按照操作规程及安全作业要求进行，邵海昌在倾倒垃圾过程中未尽到谨慎注意义务,没有站在安全位置对自身伤害的发生也有一定过错。综上,佳和公司对垃圾车的作业应当具有高度安全注意义务,对事故的发生负主要责任,邵海昌对事故的发生负次要责任。综合本案情况，佳和公司应承担80%的赔偿责任。涉案车辆在上诉人处投保商业第三者险,案外人姜金月作为佳和公司允许的驾驶人在使用被保险车辆的过程中发生事故,造成邵海昌受伤,应由亚太保险公司在商业第三者责任险内予以理赔。 综上所述，上诉人亚太财产保险有限公司聊城中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2965号民事判决第一项； 二、撤销山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2965号民事判决第二、三项； 三、上诉人亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司在特种车第三者责任保险限额范围内赔偿被上诉人邵海昌医疗费92603.28元； 四、驳回被上诉人邵海昌其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1408元，由被上诉人邵海昌负担281.6元，山东佳和保洁服务有限公司负担1126.4元；二审案件受理费2815元，由邵海昌负担563元，上诉人亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担2252元。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  王玉东 审判员  李曙霞 二〇二一年一月二十八日 法官助理潘盼盼 书记员顾学琛