wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初472号原告王道成，男，1967年5月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县城南街道县前路94号。法定代表人林万乐，县长。委托代理人章常德。委托代理人戴潮龙，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。原告王道成因诉被告永嘉县人民政府（以下简称永嘉县政府）不履行未登记房屋调查认定职责一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼，本院于同月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王道成起诉称：原告的房屋坐落于永嘉县××街道××村××街××号西南侧第二间（以下简称涉案房屋）。涉案房屋占地约128.53平方米，建筑面积约510平方米，部分房屋和土地因历史原因未经房屋所有权和土地使用权登记，但已于2001年经瓯北规划所罚款处罚，属于合法建筑。征收相关部门未对未登记建筑进行调查认定。原告于2020年5月15日向被告永嘉县政府邮寄《未登记房屋调查认定申请书》，请求组织人员对涉案房屋未登记部分进行合法性认定。但被告至今未对涉案房屋进行调查认定，构成行政不作为。综上，请求确认被告没有在法定期限内对原告的未登记房屋调查认定申请作出处理违法，并责令履行调查认定的法定职责。被告永嘉县政府答辩称：一、被告不是征收范围内未登记房屋的调查认定责任主体。涉案房屋系集体土地上未登记房屋，土地管理法、土地管理法实施条例、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规并未对被征收集体土地上未经登记房屋的调查认定和处理作出具体规定。参照《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第十七条、《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》第三条、第七条的规定，未登记房屋的调查认定责任主体是区人民政府（或功能区）未登记房屋认定机构。参照《永嘉县未登记权属房屋调查认定办法》第二条规定：“功能区、镇（街道）或建设项目牵头单位会同当地国土、住建、监察等相关部门，联合组成相应未登记权属房屋的调查认定机构（以下简称实施单位认定办公室），并由属地政府分管领导或建设项目牵头单位负责人担任办公室主任，在县认定领导小组办公室的指导下，具体负责辖区内未登记权属房屋的合法性调查认定……”未登记房屋的调查认定责任主体是属地实施单位认定办公室。因此，被告既不属于法律、法规等明确规定的未登记房屋认定责任主体，也不属于上述《办法》确定的责任主体。二、原告未按照规定程序提出未登记房屋调查认定申请。参照《永嘉县未登记权属房屋调查认定办法》第四条第（一）款规定“符合本办法认定条件的未登记权属房屋，权利人以户为单位，按照本办法第六条规定提供相关材料，由属地村委会汇总后，统一向属地实施单位认定办公室提出未登记权属房屋认定申请”，以及第六条规定“认定需要提供的资料：（一）永嘉县未登记权属房屋认定申请表；（二）个人身份证、户口簿原件及复印件；（三）土地批准文件或权属来源证明材料；（四）地上建筑物、附着物权属有效材料；（五）调查单位认为应提交的其他材料”，原告提出未登记权属房屋认定申请，应当提供申请表、权属证明等相应材料，由当地村委会汇总后统一向实施单位认定办公室提出。但原告在2017年至2018年征收过程中，并未按规定向其所在村委会和街道办事处提出申请。上诉人于2020年5月22日将申请书邮寄给被告，但没有提供土地批准文件和权属来源证明等材料。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告王道成称其涉案房屋坐落于永嘉县××街道××村××街××号西南侧第二间，在集体土地征收范围之内。2020年5月15日，原告王道成向被告永嘉县政府邮寄《未登记房屋调查认定申请书》，请求被告组织人员对涉案未登记房屋进行调查认定，被告于同月18日收件。原告认为被告收到申请后未作答复的行为属于行政不作为，起诉请求确认被告没有在法定期限内对原告的未登记房屋调查认定申请作出处理违法，并责令其履行调查认定的法定职责。另查明，2020年10月16日，永嘉县综合行政执法局决定对原告涉嫌未取得建设工程规划许可建造涉案房屋的行为予以立案查处。以上事实，有《未登记房屋调查认定申请书》、EMS邮寄凭证、永嘉县综合行政执法局作出的《立案审批表》等证据及双方当事人的陈述予以证实。本院认为：房屋征收补偿是一个多环节、多阶段的综合性行政行为过程，根据土地类型不同，分为国有和集体土地上房屋征收与补偿。对征收范围内未登记房屋的调查、认定和处理程序，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条作了原则性规定，但集体土地征收的相关法律和行政法规并无明确规定。因此，实施征收的市、县级人民政府在不与现行法律规定冲突的情况下，可以结合本地实际，制定具体的调查、认定和处理未登记房屋的程序，集体土地征收的未登记房屋调查、认定、处理可以参照适用国有土地上房屋征收补偿相关规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定，无论未登记房屋是否纳入征收范围，但该房屋有无违法建设的认定及处置的法定职权主体是土地、规划等行政主管部门。因此，前述第二十四条规定有关“组织有关部门调查认定和处理”应当是指市、县级人民政府组织土地、规划等职能部门对征收范围内未登记房屋涉嫌违法建设部分依法进行调查认定和处理，补偿安置义务主体根据该职能部门的处理结论，结合补偿安置方案，决定能否予以补偿，并据此与被征收人签订补偿安置协议或作出补偿决定（包括含补偿内容的责令交地决定）。在法律已明确赋予被征收人可以依法对职能部门的处理结论寻求救济的情况下，不宜仅凭前述第二十四条的内容，认定作为征收主体的市、县级人民政府具有对征收范围内未登记房屋进行直接调查并以自己名义作出认定和处理的法定职责。本案中，涉案未登记房屋系集体土地上的建筑，原告诉请要求被告永嘉县政府对该建筑直接进行调查、认定并作出处理，根据上述分析，被告永嘉县政府不具有该项法定职责。被告永嘉县政府收件后是否已对涉案申请事项作出处理结论，对原告权利义务均不产生实际影响，故原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。况且，现永嘉县综合行政执法局作为查处违法建筑的属地职能部门，已于2020年10月16日就涉案未登记房屋涉嫌违法建设行为进行立案调查，原告可就该局后续作出的认定决定寻求救济。原告如不服涉案房屋是否符合相关补偿条件、标准等认定，或者补偿安置义务主体不依法履行职责的，可对后续的补偿安置协议、补偿决定依法寻求救济，或者提起履行补偿安置法定职责诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王道成的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  杨贤斌人民陪审员  戴艾位二〇二一年一月二十二日书 记 员  温 薇
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执16号 本院于2021年1月4日立案受理孙利、张馨雨与张驰、池应菊、付世江共有纠纷一案，立案执行标的额2，150元及，申请执行费50元。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年一月二十二日
文书内容镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111民特17号申请人：王陆羊，男，1979年11月16日出生，汉族，住镇江市润州区中山。申请人：吕德月，男，1963年3月14日出生，汉族，住镇江市。申请人：吕杨，男，1986年11月18日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：吕德月，男，1963年3月14日出生，汉族，住镇江市，系吕杨父亲。本院于2021年1月19日立案受理申请人王陆羊与申请人吕德月、吕杨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王陆羊与申请人吕德月、吕杨因合同纠纷，于2021年1月19日经镇江市润州区人民调解委员会驻区人民法院调解工作室主持调解，达成如下协议：一、吕德月、吕杨欠王陆羊装修款25000元，此款由吕德月、吕杨分期偿还，于2021年1月30日前支付3000元，2021年2月起至2021年12月每月28日前支付2000元。二、如吕德月、吕杨有一期不能按期足额履行，则视为债务全部到期，并另行承担违约金2500元，王陆羊有权就全部剩余债权及违约金一并申请法院强制执行。三、上述协议履行完毕后，双方当事人就本案再无其他纠纷本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王陆羊与申请人吕德月、吕杨经镇江市润州区人民调解委员会驻区人民法院调解工作室达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员  李 弘二〇二一年一月二十二日法官助理  郭梦奇书 记 员  马晶晶
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0623民初131号 原告：许荣辉，男，1970年9月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吴穆明。 被告：许海煌，男，1987年12月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告许荣辉与被告许海煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许荣辉的委托诉讼代理人吴穆明到庭参加诉讼，被告许海煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许荣辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令许海煌偿还许荣辉借款50000元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）;2、本案的诉讼费由许海煌承担。事实和理由：2015年5月1日，许海煌因做生意资金紧张，向许荣辉借款50000元，口头约定每月利息1000元，并出具借条一张交许荣辉收执。借款后，许海煌支付一年的利息后未再还过款。许荣辉多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 许海煌未作答辩。 许荣辉围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明许海煌于2015年5月1日向许荣辉借款50000元的事实。 因许海煌未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。许荣辉提供的书证经本院审查，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，许海煌向许荣辉借款50000元，并出具借条一张交许荣辉收执。借款后，许海煌未还过本金。 本院认为，许海煌向许荣辉借款50000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。许荣辉与许海煌未约定借款期间，许荣辉可要求许海煌返还借款，许荣辉起诉之日视为借款期间界满，故许荣辉要求许海煌偿还本金50000元，予以支持。关于利息部分的诉讼请求，本院确定为许海煌以本金50000元为基数，按年利率3.85%，自2020年12月17日（起诉之日）起计付利息至还清借款本金之日止。许海煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许海煌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还许荣辉借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按年利率3.85%，自2020年12月17日起计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由许海煌负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 姚国明 二〇二一年一月二十七日 法官助理 薛伟东 书 记 员 陈 玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执174号之一 申请执行人:赵军，男，生于1973年5月20日，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：冯才辉（系赵军母亲），女，生于1948年6月20日，汉族，户籍所在地四川省合江县，现住四川省合江县。 被执行人：魏俊翔，男，生于1960年10月7日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初1683号民事调解书，于2021年1月19日立案受理赵军申请执行魏俊翔借款合同纠纷一案。由于被执行人魏俊翔未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人魏俊翔的银行存款，以156667元为限，期限为一年。 二、查封被执行人魏俊翔与李登学共有的位于合江县××镇××社区××路××号××栋××号成套住宅［不动产权证号：川（2016）合江县不动产权第××号、川（2016）合江县不动产权第××号，建筑面积：134.65平方米］，期限为三年。 三、上述房屋查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二一年一月二十六日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘0271行审6号 申请执行人嘉峪关市人民政府，住所地甘肃省嘉峪关市。 法定代表人丁巨胜。 委托代理人王保杰，甘肃河西律师事务所律师。 被执行人李学功，男，1968年12月19日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人蔡悦萍，女，1969年1月29日出生，住甘肃省嘉峪关市。 申请执行人嘉峪关市人民政府申请执行房屋征收补偿决定一案，因被执行人李学功、蔡悦萍在法定期限内不履行嘉政房征决〔2018〕65号房屋征收补偿决定书，向本院申请强制执行，现被执行人与申请执行人签订了征收安置补偿协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人嘉峪关市人民政府撤回申请。 审 判 员 刘运兴 二〇二一年一月五日 法官助理 葛晓芸 书 记 员 王娟霞
许昌市魏都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫1002执3759号 移送执行人：本院刑庭,住所地许昌市魏都区。 被执行人：许毅萌，男,1993年10月5日生，汉族，住许昌市建安区。 本院刑庭移送的被执行人许毅萌涉刑事财产刑一案中，魏都区人民法院作出的（2020）豫1002刑初357号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2020年10月12日申请强制执行，要求被执行人交纳罚金10000元。 在执行过程中，1、本院依法通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、有价证券、保险、工商股权、不动产、土地使用权、车辆、网络银行余额等财产，发现被执行人名下无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 4、移送执行人在移送此案件时未提供被执行人的财产线索。 综上所述，因本案被执行人许毅萌名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，认定被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形或发现被执行人有财产可供执行时，本院可依照移送执行人的申请或依职权恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向移送执行人履行生效判决的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郭 艳 审判员 刘 强 审判员 李翰哲 二〇二一年一月十三日 书记员 胡尚源
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周万林，男，1967年5月30日出生，汉族，住重庆市石柱县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章富贵，男，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢志斌，男，1974年8月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁波锦汇市政园林建设有限公司，住所地浙江省宁海县越溪乡越溪村，统一社会信用代码91330226573670140D。法定代表人：赵志宁。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安吉县灵峰街道剑山村股份经济合作社，住所地浙江省安吉县灵峰街道剑山村。法定代表人：丁其军。委托诉讼代理人：王正平，安吉县递铺法律服务所法律工作者。再审申请人周万林、章富贵、谢志斌因与被申请人宁波锦汇市政园林建设有限公司、安吉县灵峰街道剑山村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2020）浙05民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周万林、章富贵、谢志斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，故周万林、章富贵、谢志斌所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周万林、章富贵、谢志斌的再审申请。审 判 长  俞少春审 判 员  吴飞明审 判 员  田建萍二〇二一年一月十八日法官助理     金晓飞书记员李文丽
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0402执157号之七 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。 被执行人：宗兆年。 本院依据已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宗兆年在财付通账户内615.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王珲 二〇二一年一月十三日 书记员  张坤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初36号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人秦海生，男，1989年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县**********，公民身份号码520************014。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]661号起诉书指控被告人秦海生犯盗窃罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人秦海生到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年11月26日下午，被告人秦海生伙同伍飞金（已判刑）、“大嘴巴”来到东莞市樟木头镇金河社区****17号附近处伺机盗窃，由秦海生负责开房用于作案，并在一楼望风，伍飞金等人使用随身携带的万能钥匙打开金河社区****17号302房铁门，盗走被害人潘某甲的一部小米平板电脑（价值约480元）、一部红米手机（价值约1000元）、一枚戒指（价值约1300元），随后又继续使用万能钥匙打开303房铁门，盗走被害人梁某甲的一部OPPO手机（价值约500元人）、一部VIVOY51手机（价值约400元）。破案后，被盗财物未起回。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定书等鉴定意见，潘某甲等被害人的陈述，扣押清单等书证，被告人秦海生的供述等证据。公诉机关据此认为被告人秦海生无视国法，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人秦海生对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人秦海生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人秦海生以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦海生犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人秦海生能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人秦海生的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人秦海生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月11日起至2021年3月10日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人秦海生在本判决生效后三十日内与同案人伍飞金共同退赔被害人潘某甲人民币2780元；退赔被害人梁某甲人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高平平二〇二一年一月十五日法官助理 周伟鹏书 记 员 刘 睿（附页）本案适用的法律条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初25号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路**。法定代表人：毛良敏，总经理。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：隋波，男，1971年8月14日出生，汉族，住。被告：刘跃，女，1979年10月15日出生，汉族，住。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年一月七日书记员 郭琪（代）
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂9004刑初71号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人刘某1，曾用名刘某2，男，1989年1月27日出生于湖北省随县，汉族，中专文化，务工，住湖北省随县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月10日被仙桃市公安局取保候审。2021年1月25日被本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月2日20时许，被告人刘某1饮酒后驾驶川Ａ×××××号“福特”牌小型轿车行至321省道与仙桃市彭场镇太子湖大道交叉路口处时，被执勤民警查获。经司法鉴定，刘某1的血液中检测出乙醇成分，其含量为128.77mg/100mL。 公诉机关认为，被告人刘某1认罪认罚，建议对被告人刘某1判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人刘某1对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某1犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某1具有认罪认罚的量刑情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗建斌 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈**慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8510号 原告：苗立华组代表土地承包经营户。 承包户代表：苗立华，男，1939年10月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李同中，宿州市符离镇法律服务所法律工作者。 被告：欧士法，男，1953年11月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：欧洪方，男，1982年3月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 两被告共同委托诉讼代理人：欧海君，男，1962年5月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告苗立华组代表土地承包经营户诉被告欧士法、被告欧洪方财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告苗立华组代表土地承包经营户及其委托诉讼代理人李同中到庭参加诉讼，被告欧士法、被被告欧洪方及其委托诉讼代理人欧海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗立华组代表土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿强种原告承包经营的土地4.9亩给原告造成的损失（自2016年1月至2020年1月，计5年每年每亩700元），共计17150元；2、支付自2020年2月以后的损失每年每亩700元，直至归还原告承包地止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为牛口村二组村民，多年来被告以婚姻彩礼为由，一直侵占、强种牛口一组集体土地4.9亩，第二轮农村土地承包经营确权时，村委会将该4.9亩土地依法登记确权承包给苗立华组苗立华为代表的四户名下，由苗立华组苗立华为代表的四户承包经营；2016年梁套村以村委会的名义起诉被告要求被告归还其侵占土地，法院以涉案承包经营地主体不适格为由驳回起诉。2020年6月，原告再次诉至法院，法院以原告违反了起诉的前置程序为由再次驳回了原告的起诉。《农村土地承包经营法》第56条规定；任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。恳请法院依法查明事实、分清是非，依法判令被告停止侵害并赔偿损失17150元，直至归还原告承包土地经营权为止。 被告欧士法、被告欧洪方辩称，原告主张的“每亩700元”没有任何合法有效依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。苗立华等人违法收回江芝呼家庭承包地4.9亩，属于严重的违法行为。苗立华组代表土地承包经营户侵犯了流转方和被流转方依法享有的流转土地经营权。被告当庭递交申请本案中止审理的申请书，待申请撤销苗立华组代表土地承包经营户名下的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复议结束后，再恢复审理。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：本案所争议的4.9亩土地，原为江昌发、苗红英承包经营。其女出嫁后，江昌发、苗红英先后去世。因江昌发生前女儿江邵云出嫁后男方分得一份承包地，所争议的4.9亩土地约在2009年起一直由被告耕种管理。2016年地方政府将4.9亩承包地确权在原告的名下。原告认为，被告已侵害了土地承包经营权。在诉讼期间，被告认为原告组代表土地承包经营户已侵犯了流转方和被流转方依法享有的流转土地经营权，于2020年10月15日申请中止审理本案，并申请宿州市埇桥区人民政府对原告持有的农地承包权（2016）第22466号权证进行复议。2021年1月9日，宿州市埇桥区人民政府作出公告，其内容为：符离镇梁套村一组村民苗立华：鉴于你持有的第341302024010110039J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》系错颁证书，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、第二十一条规定，决定对该证予以注销（包括编号）。 上述查明的事实有土地承包经营权证、证明、证人证言、宿州市埇桥区人民政府公告在卷佐证。 本院认为，宿州市埇桥区人民政府于2021年1月9日作出的符离镇梁套村一组村民苗立华持有的第341302024010110039J号承包经营权证系错颁证书，本院予以确认其真实。原告苗立华土地承包经营户持错误颁发的第341302024010110039J号，编号为(2016)第22466号农村承包权证向被告欧士法、被告欧洪方提起诉讼，要求予以赔偿经济损失的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告苗立华土地承包经营户的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告苗立华土地承包经营户承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇二一年一月十二日 书记员 朱思远
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4211号之一本院于2020年12月11日对原告北京恒昊弘达商贸有限公司与被告北京金正宏达电器有限公司合同纠纷一案，作出的（2020）京0116民初4211号民事判决书中，文字有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0116民初4211号民事判决书第六页第十二行“北京恒昊弘达商贸有限公司”补正为“北京恒昊弘达商贸有限公司支付”。审 判 员 李苗苗二〇二一年一月二十六日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执82号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。 统一社会信用代码：91360830492580215B。 主要负责人：杨学恩，男，系该行行长。 被执行人：龙俊勇，男，1992年10月1日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人龙俊勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）赣0830民初1794号民事判决书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙俊勇银行存款64731元。查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李重立 二〇二一年一月十一日 书记员  高海春
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4487号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市江东街道彩虹幼儿园。住所地：浙江省义乌市江东街道徐村后山巷8号。法定代表人：赵璇，该园园长。委托诉讼代理人：王响荣，浙江兴运律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司。住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路401号。负责人：陈晓明，该支公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，男，2016年6月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。法定代理人：周某，女，1991年10月29日出生，汉族，住义乌市，系赵某母亲。委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰超，浙江浩伦律师事务所实习律师。再审申请人义乌市江东街道彩虹幼儿园因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司、赵某教育机构责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终7147号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。义乌市江东街道彩虹幼儿园所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回义乌市江东街道彩虹幼儿园的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二一年一月二十六日书记员  方 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢861号之一 申请执行人：佛山市海钊建筑器材租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区跃进路29号二楼之四，统一社会信用代码914406040868025137。法定代表人：臧建兵。 执行代理人:叶永清,广东品高律师事务所律师。被执行人：陈广添，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁韵英，女，1984年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 一、基本情况 关于佛山市海钊建筑器材租赁有限公司诉陈广添、梁韵英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初683号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈广添、梁韵英应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市海钊建筑器材租赁有限公司返还Φ48钢管171.35吨。若被执行人无法返还上述租赁物，应向申请执行人赔偿钢管损失651130元及利息；支付租金257282.78元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年11月8日立案执行。 在执行过程中查明,被执行人梁韵英名下房产由顺德区人民法院拍卖处理,本院发函参与分配,除上述房产外,经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦未能提供财产线索,本院于2019年7月5日对本案终结本次执行,现顺德区人民法院处理房产后将分配案款汇入本院账户,本院依职权恢复执行。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行过程中查明，本案被执行人梁韵英名下有位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文华路10号名尚轩D座403号的房产,该房产由佛山市顺德区人民法院拍卖处理,本院发函参与分配,经佛山市顺德区人民法院拍卖成交并作出分配方案,本案分得案款719901.01元,上述案款在扣除执行费12274元后，余款707627.01元已退申请执行人。 本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现其他可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，均未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执恢861号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二一年一月十五日 书记员  郭立本
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2513号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区住所地西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层2001、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。  委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司员工董啊超,男，汉族,1995年6月27日出生，住陕西省武功县苏坊镇李家村董西组，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住陕西省富平县，系该公司员工孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住陕西省富平县吉子现乡安子头行政村8号。系该公司员工。被告：邓四艳，女，1976年10月01日出生，汉族，住湖南省邵东县邓四艳，女，1976年10月01日出生，汉族,住湖南省邵东县水东江镇南塘村公羊组29号。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告邓四艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告邓四艳在2017年07月11日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年07月12日发放贷款53520元，用于被告购买车辆“速锐”（车牌号：湘DXXXXX湘DZ2355，车架号：LGXC16CF4H0028718），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月19日，被告已经逾期312天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金21926.68元、到期未偿利息1756.25元、罚息1704.75元、寄送法律函件费用100元，以上共计25487.68元（以上利息、罚息截至2020年05月19日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：湘DXXXXX湘DZ2355，车架号：LGXC16CF4H0028718）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告邓四艳经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年07月11日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告邓四艳（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款53520元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为13.9%，贴息利率为0%，贷款利率为13.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100 元/封的函件费。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告邓四艳（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪速锐车辆（车架号：LGXC16CF4H0028718）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年07月28日，被告将其名下所有的比亚迪牌黑色小型轿车（车牌号：湘DXXXXX湘DZ2355，车架号：LGXC16CF4H0028718）机动车抵押给原告，并办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年07月12日向被告指定账户发放贷款53520元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年05月19日，被告尚欠原告本金21926.68元、到期未偿利息1756.25元、罚息1704.75元、寄送法律函件费用100元未偿还。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告邓四艳签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十五条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓四艳应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金21926.68元、利息1756.25元、罚息1704.75元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2020年05月20日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告邓四艳未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌黑色小型轿车（车牌号：湘DXXXXX湘DZ2355，车架号：LGXC16CF4H0028718）变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费437元，减半收取后计218.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。     审  判  员  申  国  英 二〇二一年一月二十六日 书  记  员  陈      静 打印：相丽华          校对：赵  珍     2021年  月  日送达
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执370号之十六被执行人：王**，男，汉族，1971年01月18日生，住滕州市。关于申请执行人与被执行人王**服务合同纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人王**在9040×××10账户内余额人民币949.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王**在山东省农村信用社联合社9040×××10账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年一月二十七日书记员  姜倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终110号上诉人（原审被告）：上海瑞翔物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢4355号库，统一社会信用代码91310116763970419N。法定代表人：谭孝团，经理。被上诉人（原审原告）：重庆市重农商业保理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000003222798846。法定代表人：文平，董事长。被上诉人(原审被告)：四川远成物流发展有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道189号3栋3楼，统一社会信用代码91511400MA62J1XW8L。法定代表人：黄世阳，总经理。被上诉人(原审被告)：黄远成，男，汉族，1964年11月5日出生，住广东省广州市番禺区。上诉人上海瑞翔物流有限公司因与被上诉人重庆市重农商业保理有限公司、四川远成物流发展有限公司、黄远成合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初12632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人上海瑞翔物流有限公司送达了交纳诉讼费用通知书后，上诉人以经济困难为由向本院提出缓交、免交上诉费的申请，但却未提交其经济困难的证明材料，本院遂再次向上诉人送达了预交案件受理费通知书。上诉人在收到通知后，仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人上海瑞翔物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二一年一月十二日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执475号之十 申请执行人：朱加同 被执行人：解西平 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人解西平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人解西平在中国农业银行账户内存款人民币174937.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年一月二十九日 书记员  于莉荣
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执175号之一被执行人：梅文杰，男，汉族，1991年12月16日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梅文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅文杰在北京银行62×××01账户内存款人民币81092.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年一月十三日书记员  姜倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12277号之四 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：XXX。 被执行人：冯全辉，男，1971年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告冯全辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18966号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告冯全辉双方一致确认截至2019年10月15日被告共欠原告本金199999.99元，利息52066.22元（之后的利息自2019年10月16日起以未还本金为基数按年利率18%计算至实际清偿之日止）；二、上述款项由被告于2019年11月10日前向原告支付50000元，余款自2019年12月起每月10日前最少向原告支付10000元，剩余款项需在2020年10月30日前全部还清，款项均汇入原告指定账号12×××74（户名：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，开户行：宁波银行总行营业部）；三、本案受理费为2318.27元（已减半），由被告负担，被告定于2019年11月10日前向原告支付。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本案依法冻结并扣划了被执行人冯全辉的银行存款合计10983.01元，上述款项支付给申请执行人。 三、本案依法首查封了登记在被执行人冯全辉名下所有的粤Ｘ×××××号车辆，并于2020年10月17日扣押到上述车辆。本院依法委托江苏京东信息技术有限公司核查上述车辆的市价，价格为12360元；并于2020年12月11日在本院京东网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，由买受人以16100元的价格买受。 上述扣划的银行存款及拍卖款合计27083.01元，支付拍卖服务费2942元，扣缴执行费262.12元，余23878.89元支付给申请执行人。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、另查，发现被执行人冯全辉在所在村居持有农村股权，本院依法向被执行人所在村居股份社发出协助执行通知书，冻结、扣划被执行人的股份分红等收益。 六、已向被执行人发出限制消费令。 七、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位23878.89元，未执行标的为债务270862.83元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述扣划的银行存款及已处置的车辆，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤0606执12277号案终结本次执行程序。 被执行人冯全辉负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 潘芷妍 审判员 王 萌 二〇二一年一月二十五日 书记员 袁 山
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执79号申请执行人：王胜友，男，1966年4月17日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：雷春德，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行王胜友与雷春德劳务合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1811民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷春德的银行存款3,930元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二一年一月十二日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0723刑初6号 公诉机关盐亭县人民检察院。 被告人李超英，女，1965年1月22日出生，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，住盐亭县，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月29日被盐亭县公安局取保候审。 盐亭县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）Z117号起诉书指控被告人李超英犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐亭县人民检察院指派检察员李卫平出庭支持公诉，被告人李超英到庭参加诉讼，盐亭县法律援助中心指派值班律师秦铭为被告人提供了法律帮助。现已审理终结。 经审理查明：2011年期间被告人李超英得知可以购买参加原征地农转非养老保险，遂带上家中户口簿、其丈夫刘中友身份证、独生子女证等证件原件到盐亭县城一打字复印店，伪造身份证复印件、独生子女证复印件、户口簿复印件及户籍证明，将以上材料中刘中友出生日期1962年8月10日篡改为1951年8月10日。2011年11月8日被告人李超英使用虚假证件复印件到盐亭县社保局为刘中友购买原征地农转非人员养老保险，并在购买后即退休。从2012年1月起至案发前骗取盐亭县社保局向刘中友发放的退休养老金人民币共计81745.83元。2019年4月12日，被告人李超英、刘中友已向盐亭县人力资源和社会保障局退回82844.61元。被告人李超英经盐亭县公安局办案民警电话通知后，主动到案，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关建议对被告人李超英判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金，被告人李超英对犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签具了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有被告人的供述与辩解、证人证言、归案情况说明、审计移送处理书、情况说明、接受证据材料清单、原征地农转非人员参加养老保险审批表、养老金明细汇总、协助查询财产通知书、人社局资料等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人李超英以伪造证明材料的手段骗取社会养老保险金81745.83元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李超英主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法应当从轻、减轻处罚；被告人李超英认罪认罚、主动退还违法所得，可酌定从宽处理。综合被告人的从重处罚与从轻处罚情节，本院决定对被告人李超英减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一之规定，判决如下： 被告人李超英犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  苏奇元 二〇二一年一月十五日 书记员  彭淑媛 附主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0723民初16号 原告：董浩，男，汉族，生于1996年1月16日，住四川省盐亭县。 被告：蒙坤城，男，汉族，生于1994年7月24日，住四川省盐亭县。 原告董浩与被告蒙坤城民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告董浩到庭参加了诉讼，被告蒙坤城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告董浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒙坤城立即偿还原告借款本金1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系高中同学。2020年7月9日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告遂将自己的积蓄1500元借给被告，此后，原告多次催收未果，被告至今还躲避原告。为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼，望判如所请。 被告蒙坤城未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董浩陈述，原、被告双方系高中同学，2020年7月9日，被告蒙坤城因资金周转需要，向原告董浩提出借款请求，原告董浩遂通过微信转账的方式向被告蒙坤城转款1500元。此后，经原告多次催收未果，原告遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告本人的当庭陈述，原、被告身份信息、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据在卷予以证实。 本院认为，被告蒙坤城在原告董浩处借款1500元，有原告董浩提供的微信支付转账电子凭证、微信聊天记录予以证实。故原、被告间借贷关系成立，债权债务真实可信，双方形成了合法的民间借贷关系。故原告董浩诉请被告返还借款本金1500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒙坤城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》(1999年版)第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告蒙坤城在本判决生效后三日内向原告董浩返还借款本金1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由被告蒙坤城负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 蕾 二〇二一年一月二十五日 书记员 赵小卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民申7号再审申请人(原审被告):江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司。住所地江苏省徐州市丰县北苑路南、东环路西。机构代码68352944－7。法定代表人董铁壁，职务：董事长。被申请人(原审原告):王冬亚（曾用名王东亚），男，汉族，1971年9月11日出生，户籍住址河南省夏邑县。江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司因与王冬亚民间借贷纠纷一案，认为本院（2015）商梁民初字第04609号民事调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司称：原审调解书中查明申请人欠袁方93000元是错误的。现申请人查询了与袁方的经济往来明细，发现至2015年10月31日，申请人已不欠袁方借款本息，故申请人与被申请人、袁方三方达成的债权债务转让协议是无效的，申请人不应再偿还被申请人借款93000元，袁方所欠被申请人的借款应由袁方偿还。申请人在睢阳区法院起诉袁方不当得利一案中，袁方在庭审中已承认多付本金。原审调解书错误，应予以撤销。本院经审查认为，原审中双方当事人自愿达成一致意见，对本案纠纷签订调解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合自愿合法原则，不违反法律规定。关于申请人称原审调解书查明事实错误，其不应再偿还被申请人借款的再审理由。经查，申请人申请再审的依据是申请人在睢阳区法院起诉袁方不当得利一案的庭审笔录，笔录中袁方表述“对原告（申请人）所举证据真实性无异议，证明目的有异议，仅能证明多付本金的事实，但不能证明是不当得利。”申请人据此认为袁方已认可多还借款的事实，但该证据不能证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，故其再审理由依法不能成立。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形，原审调解书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司的再审申请。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇二一年一月二十一日书记员  彭一宸
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初650号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：廖茂汝，女，1985年9月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告廖茂汝信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告廖茂汝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.廖茂汝支付截至2020年10月10日的信用卡透支本金185810.51元、利息36552.56元、现金分期手续费1140元、账单分期手续费19985.36元、违约金52872.27元，利息自2020年10月11日起至欠款付清日止以透支本金185810.51元为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令廖茂汝支付本案全部诉讼费用。事实和理由：廖茂汝向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月10日累计欠款本息共计296360.7元未给付。招行信用卡中心多次催款，廖茂汝仍未清偿。被告廖茂汝未作答辩。经审理查明，2013年，廖茂汝向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖茂汝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向廖茂汝发放了信用卡。廖茂汝以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月10日，廖茂汝尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金185810.51元、利息36552.56元、现金分期手续费1140元、账单分期手续费19985.36元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖茂汝与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向廖茂汝发放了信用卡，廖茂汝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。廖茂汝应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖茂汝通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告廖茂汝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖茂汝在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月10日的信用卡透支本金185810.51元、利息36552.56元、现金分期手续费1140元、账单分期手续费19985.36元，并支付自2020年10月11日起至欠款付清时止，以透支本金185810.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2873元，由被告廖茂汝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更107号罪犯候祥，男，1978年1月27日出生，安徽省亳州市谯城区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2017年11月17日作出（2017）川0504刑初110号刑事判决，以被告人候祥犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金220000元未履行，刑期自2016年3月27日至2026年5月19日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯候祥在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯候祥在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯候祥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯候祥减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2025年10月19日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保7号申请人：云南营家优鲜供应链有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区国际银座映象欣城C区2510-2503号。统一社会信用代码：91530000719404268C。法定代表人：廖学智，公司董事长兼总经理。被申请人：耿马金满园农业开发有限公司，住所地：云南省临沧市耿马县弄巴水库。统一社会信用代码：915309263096858377。法定代表人：杨青龙，执行董事。申请人云南营家优鲜供应链有限公司与被申请人耿马金满园农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人云南营家优鲜供应链有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人耿马金满园农业开发有限公司名下财产进行保全，并提供诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人耿马金满园农业开发有限公司在耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社，账号为：40×××87的账户中的存款人民币2058725元予以冻结，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 曦二〇二一年一月二十一日书记员 陆叶青
文书内容四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执异2号案外人：李小平，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省什邡市。申请执行人：什邡市锦程融资担保有限公司。住所地：什邡市。法定代表人：杨倩，该公司执行董事。委托代理人：赖上上，男，1989年3月22日出生，汉族，系公司员工，住什邡市。被执行人：什邡市今日纸业有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：孟俊超，该公司负责人。被执行人：孟俊超，男，生于1967年2月28日，汉族，户籍地：河南省新密市。被执行人：程月萍，女，生于1968年9月11日，汉族，户籍地：河南省新密市。本院在执行什邡市锦程融资担保有限公司与什邡市今日纸业有限公司、孟俊超、程月萍追偿权纠纷一案中，案外人李小平对人民法院拍卖什邡市今日纸业有限公司的机械设备提出书面异议，本院于2021年1月11日立案受理。同年1月13日，李小平向本院递交书面申请，要求撤回异议申请。本院认为，李小平的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李小平撤回申请。审判长  廖凯审判员杨忠审判员杨丽丹二〇二一年一月十三日书记员邱家瑶
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初809号原告：李锐，男，1988年5月17日出生，蒙古族，户籍地天津市津南区。被告：北京助力新科教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路3号院6号楼1层107，统一社会信用代码91110105MA01AMUW5C。法定代表人：侯宇雷，总经理。原告李锐与被告北京助力新科教育咨询有限公司教育培训合同一案，本院于2021年1月12日立案。李锐向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告签署的高等学历教育协议书，被告归还原告学费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年4月9日签署《高等学历教育协议书》，约定被告对原告进行考前辅导，原告所报课程为同等学历申硕，原告支付被告学费20000元。而后，被告并未履行义务，没有按约定入学，未收到任何录取考试信息。2020年9月5日，被告至今失联，并承诺做不到将全额退款。综上，原告为维护自身合法权益，呈讼法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原、被告签订的《高等学历教育协议书》未约定合同履行地，根据双方的基础合同关系，原告非接收货币一方，被告为接收货币一方，故天津市津南区并非合同履行地，本案应由被告住所地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄冬月二〇二一年一月二十七日书记员  马文菲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川07执24号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷练，该公司法案执行经理。被执行人：罗晓龙，男，汉族，1980年10月19日出生，住四川省盐亭县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与罗晓龙借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第776号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2021年1月27日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2021）川07执24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二一年一月二十七日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终53号上诉人（原审起诉人）：徐岩喜，男，1962年8月26日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人徐岩喜因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初170号行政裁定，向本院提起上诉。徐岩喜上诉称，上诉人所有的房屋和院落于2007年被拆迁，在拆迁补偿中，上诉人只得到了住宅房屋的补偿，没有获得附属耳房和房屋院落的补偿。上诉人于2020年7月5日向天津市红桥区人民政府邮寄了安置补偿申请书，但其至今未作出任何答复。上诉人向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，认定天津市红桥区人民政府没有安置补偿义务，并驳回了上诉人的行政复议申请。上诉人针对天津市红桥区人民政府的不作为行为和天津市人民政府的复议决定提起行政诉讼，具有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉和受理的规定，原审法院裁定不予立案违反法律规定。故上诉请求撤销原审裁定，依法提审或责令天津市第一中级人民法院依法立案。本院认为，上诉人一审诉讼请求为撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法。因上诉人于2007年已经与拆迁人天津市建设投资公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》并实际履行，天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，故上诉人针对原行政机关和复议机关提起的诉讼均没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人徐岩喜的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱建民审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二一年一月二十九日法官助理李阿鹏书记员边学坤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3307号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街**王府花园**。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人:李茜，系公司员工。委托诉讼代理人：朱华，系公司员工。被告：李健,住重庆市大坪原告成都中南物业服务有限公司与被告李健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二一年一月二十七日法官助理 王 琴书 记 员 赵春兰
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终102号 上诉人（原审被告）：萍乡市超峰物资有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠镇。 法定代表人：彭文峰，执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江叶力机械制造有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道彭里村江家垄自然村97-1号。 法定代表人：王存洪，执行董事。 上诉人萍乡市超峰物资有限公司因与被上诉人浙江叶力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初3973号民事裁定，向本院提起上诉。 萍乡市超峰物资有限公司上诉称，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在江西省萍乡市湘东区。综上，一审法院认定事实错误，法律适用也错误，请求撤销一审裁定，将本案移送江西省萍乡市湘东区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案双方未明确约定合同履行地，浙江叶力机械制造有限公司起诉萍乡市超峰物资有限公司退回淬火液并返还货款，其诉讼请求所指向的争议标的属于上述司法解释规定的其他标的。故萍乡市超峰物资有限公司作为履行义务一方，其所在地江西省萍乡市湘东区为合同履行地，本案应由江西省萍乡市湘东区人民法院管辖。综上，一审裁定不妥，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初3973号民事裁定； 二、本案移送江西省萍乡市湘东区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  吴宏斌 审判员  祝惠忠 二〇二一年一月十五日 书记员  任妍霞
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0402执174号申请人：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，住所地白银市白银区。负责人：王小峰，系该支行行长。被执行人：张小军，男，汉族，生于1971年7月19日，住榆中县。被执行人：孟辉，男，汉族，生于1978年6月4日，住白银市白银区。申请人中国农业银行股份有限公司白银白银区支行与被执行人张小军、孟辉借款合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初2638号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张小军、孟辉的银行存款102618.85元（其中执行费1418元）。二、扣留、提取被执行人张小军、孟辉的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张小军、孟辉应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二一年一月十七日书记员  罗 漪
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫08执复21号复议申请人（被申请人）：闫利平，男，1970年3月7日出生，汉族，住武陟县。复议申请人（被申请人）：徐新芳，男，1969年8月29日出生，汉族，住武陟县。申请执行人：薛砖头，男，1962年12月5日出生，汉族，住修武县。申请执行人：薛科科，男，1988年9月19日出生，汉族，住修武县。申请执行人：薛彪彪，男，1991年7月17日出生，汉族，住修武县。被执行人：郭明杨，男，1993年11月12日出生，汉族，住武陟县。被执行人：焦作市吉象物流有限公司，住所地：武陟县云台大道东侧二号。法定代表人：郑西方，该公司经理。闫利平、徐新芳不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821执异57号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。修武县法院查明：薛砖头、薛科科、薛彪彪申请执行郭明扬等人机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月11日立案执行，执行中查明被执行人郭明杨及焦作市吉象物流有限公司名下无银行存款、车辆登记、股票基金、网络资金、不动产等财产信息，本院于2020年12月4日终结了执行案件的本次执行程序。2020年9月21日申请执行人向本院申请律师调查令，本院予以照准，查明被申请人徐新芳、闫利平将二人持有的焦作市吉象物流有限公司的全部股权转让给受让人郑西方（其中闫利平转让股权45%，共90万元；徐新芳转让股权55%，共110万元），转让后郑西方持焦作吉象物流有限公司股权100%。徐新芳、闫利平系焦作市吉象物流有限公司原股东，闫利平出资时间为2017年9月8日，出资形式为货币，认缴出资额90万元，徐新芳出资时间为2015年5月15日，出资方式为货币，认缴出资额为110万元。另查明，郑西方系焦作市虹桥制动器股份有限公司门卫，月工资1500元，其对受让徐新芳、闫利平二人在焦作市吉象物流有限公司股权需要支付200万元价款并不知情，并陈述为了有口饭吃才与徐新芳、闫利平签订了股权转让协议。截止薛砖头等3人提出执行异议之日，经本院至武陟县市场监督管理局取证，未发现徐新芳、闫利平、郑西方等人在焦作市吉象物流有限公司实际出资的验资报告书。修武县法院认为，薛砖头等3人申请执行郭明扬、焦作市吉象物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查郭明扬及焦作市吉象物流有限公司名下无可供执行财产。徐新芳、闫利平作为焦作市吉象物流有限公司的原股东，在未完全履行出资义务的情况下即转让股权，在被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的义务时，申请执行人申请追加徐新芳、闫利平二人在未依法出资的范围内承担责任，符合法律规定，应予支持。修武县法院作出（2020）豫0821执异57号执行裁定，一、追加徐新芳、闫利平为薛砖头、薛科科、薛彪彪申请执行郭明扬、焦作市吉象物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的被执行人。二、闫利平、徐新芳以在焦作市吉象物流有限公司未实际出资额为限承担赔偿责任。闫利平、徐新芳向本院申请复议称，三被申请人薛砖头、薛科科、薛彪彪与郭明杨、焦作市吉象物流有限公司交通肇事纠纷案件，在执行过程中，三被申请人申请追加焦作市吉象物流有限公司的股东闫利平、许新芳为被执行人，修武县人民法院作出（2020）豫0821执异57号执行裁定书，追加闫利平、许新芳为上述执行案件的被执行人。申请人闫利平、许新芳认为，我国公司法规定，公司独立承担民事责任。在公司还合法存在的情况下，追加公司股东为被执行人有悖法律规定。故请求上级人民法院依法撤销该裁定，驳回申请人薛砖头、薛科科、薛彪彪的申请。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权的，申请执行人申请变更、追加原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应于支持。本案中，原审法院根据焦作市吉象物流有限公司工商档案和调查郑西方情况，认定该公司原股东闫利平、徐新芳将其各自享有的公司股权转让给了郑西方，同时，工商档案中未发现徐新芳、闫利平、郑西方等人对焦作市吉象物流有限公司实际出资的验资报告书，原审法院据此裁定追加闫利平、徐新芳为执行案件的被执行人，但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、三十二条规定，被申请人或申请人对变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，应当告知当事人可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉的救济权利和途径，而原审法院却告知当事人向上级法院申请复议，属于程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销修武县人民法院（2020）豫0821执异57号执行裁定；二、发回修武县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  侯顺利审判员  冯师刚审判员  张雪娇二〇二一年一月二十九日书记员  张心如
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执2137号申请执行人：南京鸿业建设工程有限公司，住所地南京市江宁经济开发区九竹路**。法定代表人：任德华,该公司董事长。委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。被执行人：南京建工集团有限公司，，住所地南京市雨花台区阅城大道**法定代表人：朱承胜，该公司董事长。南京鸿业建设工程有限公司与南京建工集团有限公司建设工程施工纠纷一案，南京仲裁委员会（2020）宁裁字第335号仲裁裁决已发生法律效力，依据该仲裁裁决：南京建工集团有限公司自该裁决书送达之日起10日内向南京鸿业建设工程有限公司支付全部剩余工程款1211739.63元(含质保金800587元)，并支付以1211739.63元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自申请仲裁之日(2020年6月11日)起至实际付款之日止的利息。因被执行人南京建工集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省南京市中级人民法院申请执行，江苏省南京市中级人民法院裁定本案由江苏省南京市雨花台区人民法院执行，本院于2020年10月9日立案受理。本院在执行申请执行人南京鸿业建设工程有限公司与被执行人南京建工集团有限公司建设工程施工纠纷一案中，申请执行人南京鸿业建设工程有限公司于2020年12月22日向本院提交撤销强制执行申请书。经查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020）苏0114执2137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  冯 涛二〇二一年一月十二日书记员  陆雨瑶
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5351号原告:郑闪闪，女，1988年9月9日出生，汉族,住禹州市。委托诉讼代理人：赵浩生，男，1988年5月30日出生，汉族，住禹州市。被告：刘清山，男，1997年3月17日出生，汉族,住禹州市。被告：刘慧杰，男，1979年9月11日出生，汉族,住禹州市。二被告委托诉讼代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼****。负责人：于亮洲，该公司经理。委托诉讼代理人：郭世雨，河南天时达（郑州）律师事务所律师。原告郑闪闪与被告刘清山、刘慧杰、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司(以下简称平安财险许昌公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑闪闪的委托诉讼代理人赵浩生，被告刘清山、刘慧杰的委托诉讼代理人常飞，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人郭世雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑闪闪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二连带赔偿原告车辆修理费128321元、评估费6400元，共计134721元；2、请求判令被告三在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、请求判令上述三被告承担本案所有诉讼费。被告刘清山、刘慧杰辩称，我方在被三处购买有交强险及第三者责任险，本案责任应当由被三承担。被告平安财险许昌公司辩称，本案被一醉酒无证驾驶，按照约定，我司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我司不承担。经庭审质证，原被告对交通事故发生的事实及事故责任的划分、因交通事故致原告车辆受损的事实、豫Ｋ×××**号小轿车在被告平安财险许昌公司投保有交强险及机动车第三者责任险的事实无争议，本院予以确认。双方当事人有争议的事实有：一、原告主张的评估费应否支持。原告主张的评估费为其单方委托评估支出费用，后经被告提出重新鉴定申请，后经本院委托河南众哲旧机动车鉴定评估有限公司重新作出评估鉴定意见书，故本院对重新作出的评估鉴定意见书予确认，对原告单方委托所作的评估鉴定意见书不予确认，对其单方委托评估支出费用亦不予采信。二、被告平安财险许昌公司提出本案肇事驾驶员醉酒、无证驾驶，其公司应否对原告主张的财产损失承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的：（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”故被告平安财险许昌公司作为被告刘清山驾驶车辆投保交强险的保险人，对本次事故造成原告郑闪闪的财产损失在交强险范围内不承担赔偿责任。被告平安财险许昌公司提供的有交强险保单、商业险保单、投保提示书、投保单及电子投保流程视频，经本院核实，被告刘慧杰虽异议称其未收到商业保险条款（2014版）及机动车综合商业保险免责事项说明书，并就投保单、投保人声明上“刘慧杰”的签名提出并非其本人所签，但未在本院限定的期限内提交相关书写样本，亦未按期到庭选取相关鉴定机构，其应当承担相应举证不能的后果，即被告刘慧杰主张并非其本人操作进行投保、投保单上签名并非其本人所签的抗辩理由均不能成立；即被告平安财险许昌公司在投保时以电子投保流程的形式将商业保险条款及以上无证、醉酒驾驶保险人免责的情形向刘慧杰进行提示及明确说明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”故此，被告平安财险许昌公司就原告主张的车损因被告刘清山存在无证、醉酒驾驶情形而主张商业险免责的事由成立，故其公司就原告主张的财产损失不承担赔偿责任。根据原被告提供的证据，本院依法确认以下案件事实：2019年11月21日22时15分，刘清山无证醉酒驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车，由西向东行驶至河南省禹州市建设路与柏山路交叉口东100米，与前方同向行驶景晓萌驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2019年11月27日禹州市公安交通警察大队作出第4110811201090047856号道路交通事故认定书，认定刘清山承担全部责任，景晓萌不承担责任。豫Ｋ×××**号小型轿车注册登记为原告郑闪闪所有。后经原告申请，本院委托河南众哲旧机动车鉴定评估有限公司作出豫众哲评鉴字（2020）第041号机动车损失评估鉴定意见书，评估豫Ｋ×××**号小型轿车的车损总价值为41051元。另查明，肇事车辆豫Ｋ×××**号小型轿车所有人为刘慧杰，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任保险（保险金额壹佰万元且不计免赔），本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成受害人财产损害，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告刘清山作为侵权人致原告车辆损坏，负事故的全部责任，被告刘清山作为侵权人应当对原告郑闪闪的财产损失负民事赔偿责任。原告郑闪闪的车辆损失41051元，应由侵权人被告刘清山赔偿给原告。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘清山于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑闪闪各项损失41051元。二、驳回原告郑闪闪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1497元，由被告刘清山承担413元，由原告郑闪闪承担1084元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹会娟人民陪审员  冯培勋人民陪审员  刘新民二〇二一年一月十八日书 记 员  陈景远
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初765号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：谭玉龙，男，1988年4月3日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告谭玉龙信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告谭玉龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、谭玉龙立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月14日的信用卡透支本金41989.05元，利息18498.23元，违约金1600.5元，增值服务费21元，分期手续费471.45元;并支付从2020年8月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金41989.05元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由谭玉龙承担。事实和理由：谭玉龙向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向谭玉龙发放了信用卡。截至2020年8月14日，谭玉龙透支拖欠欠款本息共计62580.23元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告谭玉龙未答辩。经审理查明，2016年7月14日，谭玉龙向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向谭玉龙发放了信用卡。谭玉龙从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月14日，谭玉龙尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金41989.05元，利息18498.23元，增值服务费21元，分期手续费471.45元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭玉龙与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向谭玉龙发放了信用卡，谭玉龙使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。谭玉龙应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭玉龙通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谭玉龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭玉龙在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月14日的信用卡透支本金41989.05元，利息18498.23元，增值服务费21元，分期手续费471.45元，并支付从2020年8月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金41989.05元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告谭玉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费682元，由被告谭玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年一月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初10号 原告：崔若雷，男，1970年1月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：王立杰，男，1972年7月13日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：张桂峰，男，1966年4月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。统一社会信用代码：91370300864196813F 负责人：刘刚，总经理。 原告崔若雷与被告王立杰、被告张桂峰、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔若雷、被告王立杰、被告张桂峰到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔若雷向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计19148.89元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月13日，王立杰驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶电动二轮车的崔若雷发生交通事故，致使原告受伤，被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告王立杰辩称：由法院依法判决。 被告张桂峰辩称：由法院依法判决。 被告平安保险公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年2月13日，王立杰驾驶鲁Ｃ×××××号车辆（登记所有人张桂峰），与驾驶电动自行车的崔若雷发生交通事故，致使崔若雷受伤，两车受损。 二、经交警部门认定，王立杰负事故全部责任，崔若雷无责任。 三、崔若雷因涉案交通事故所致人身损害费用（后续治疗期间）为： 1、医疗费：16754.89元。 2、住院伙食补助费：210元。 3、交通费：70元。 4、护理费：840元。 五、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××车辆在平安保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔），交强险已赔付完毕，涉案损失应当在商业险内赔付。 六、赔偿责任判定： 被告平安保险公司在商业险限额范围内赔偿原告崔若雷医疗费16754.89元、住院伙食补助费210元、交通费70元、护理费840元等合计17874.89元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告崔若雷17874.89元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告崔若雷的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由原告崔若雷负担9元，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年一月十二日 书记员  张 苏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初709号 原告：郭子云，男，1964年4月9日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：陈洪超，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郭子云与被告陈洪超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭子云到庭参加了诉讼,被告陈洪超经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭子云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告买原告郭子云种子农药钱13800元立即给付原告。2、被告承担立案费。事实与理由：被告购买原告种子农药经结账共欠原告13800元，有被告2020年1月24日亲笔写的条据作证，后经原告几次催要被告支付，每次都以无钱不支付，原告为维护个人合法权益，特具状请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告陈洪超未到庭参加诉讼，也未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈洪超多次购买原告郭子云的种子农药，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，内容为：陈洪超欠郭子云农药种子13800元，2020年1月24号，壹万叁欠八佰元，陈洪超。 本院认为，被告陈洪超向原告郭子云购买种子农药，系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同依法成立并生效。原、被告应严格按照双方的约定履行自己的义务。原告郭子云已履行交付种子农药的义务，被告陈洪超应当履行支付价款的义务。被告陈洪超欠原告郭子云种子农药款13800元，有欠条在卷证明，故对原告郭子云的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洪超于本判决生效之日起十日内给付原告郭子云种子农药款13800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元（原告已预交），由被告陈洪超负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡春生 二〇二一年一月二十二日 书记员  张 诺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初843号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工，特别授权。 被告：程文森，男，1987年2月28日出生，汉族，住广西藤县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告程文森追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告程文森经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令程文森偿还腾铭公司代偿款34088.96元及违约金6817.79元（违约金按代偿款的20%计算），共计40906.75元；2.程文森承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2017年4月，程文森因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，程文森并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为程文森代偿款项为34088.96元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与程文森沟通协商，要求偿还代偿款，程文森至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 程文森未到庭作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡购车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，程文森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：程文森与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定程文森向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为38000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 2017年4月12日，腾铭公司与程文森签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为程文森前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因程文森未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，程文森应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向程文森发放了信用卡，但程文森使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代程文森向工行东大支行共计代偿了34088.96元，承担了合同项下的保证责任。审理中，腾铭公司自认，程文森已向腾铭公司偿还代偿款18000元，剩余代偿款16088.96元（34088.96元－18000元）。 本院认为，腾铭公司与程文森签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，程文森未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向程文森追偿。故对于腾铭公司主张程文森支付代偿款16088.96元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，程文森未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故程文森还应支付违约金16088.96元×20%=3217.79元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 程文森于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款16088.96元和违约金3217.79元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取411元，由程文森负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王学军 二〇二一年一月二十八日 法官助理 夏树伟 书 记 员 陈洪炘
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执恢17号 成都高新川商小额贷款有限公司与严平借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终3819号上诉人（原审被告）：齐军，男，1971年7月19日出生，汉族，住薛城区。上诉人（原审被告）：张众洪，女，1973年4月1日出生，汉族，住薛城区。被上诉人（原审原告）：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地枣庄市薛城区永福北路269号，统一社会信用代码91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。委托诉讼代理人：宋阳，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：郝松涛，男，该行工作人员。原审被告：王倩，女，1989年4月11日出生，汉族，住薛城区。原审被告：王**，男，1991年1月22日出生，汉族，住薛城区。原审被告：张子亭，男，1969年8月14日出生，汉族，住薛城区。原审被告：刘贤爱，女，1974年5月11日出生，汉族，住薛城区。原审被告：叶德丽，女，1977年8月20日出生，汉族，住薛城区。原审被告：李凡态，男，1974年1月18日出生，汉族，住薛城区。原审被告：吴国栋，男，1989年12月12日出生，汉族，住薛城区。原审被告：张晴，女，1990年1月28日出生，汉族，住薛城区。原审被告：顾将，男，1993年5月5日出生，汉族，住薛城区。上诉人齐军、张众洪因与被上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行及原审被告王倩、王**、张子亭、刘贤爱、叶德丽、李凡态、吴国栋、张晴、顾将金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人齐军、张众洪向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人齐军、张众洪自愿申请撤回上诉，是依法行使自身诉讼权利的行为，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人齐军、张众洪撤回上诉。二审案件受理费3900元，减半收取为1950元，由上诉人齐军、张众洪负担。本裁定为终审裁定。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  朱海燕二〇二一年一月十一日书记员  高文娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执62号被执行人袁某某，女，1980年8月30日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，住武汉市东西湖区。本院于2021年1月6日受理被执行人袁某某罚金一案，本案的执行依据是本院（2019）鄂0112刑初772号刑事判决书。本案的执行事项是：袁某某缴纳罚金100,000元。查明，袁某某因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑二年六个月(刑期至2021年11月13日止)，名下无银行存款及其他可供执行的财产。本院已发出限制消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂0112执62号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年一月二十五日书记员  曾 菁
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘执3号 申请执行人：中冶建工集团有限公司，住所地:重庆市大渡口区西城大道1号 负责人:田贵祥，该公司总经理。 委托代理人：刘洋敏，重庆索通律师事务所律师。 委托代理人：刘献忠，重庆索通律师事务所律师。 被执行人：兰州新区嘉伯文化发展有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区西岔园区湘江街1288-901 法定代表人:李军，该公司董事长。 被执行人:兰州鑫盛信用担保有限公司，住甘肃省兰州市西固区西固城街道玉门街**英瑞大厦B塔**。 法定代表人:王怀荣，该公司执行董事。 中冶建工集团有限公司与兰州新区嘉伯文化发展有限责任公司、兰州鑫盛信用担保有限公司合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2021年1月7日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院(2019)甘民初4号民事判决书由兰州市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  郭维奇 审判员  李向东 审判员  田 荣 二〇二一年一月二十八日 书记员  赵天宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1311行初6号 原告王自龙，男，1978年9月23日出生，汉族，住临市罗庄区。 委托诉讼代理人刘新民，山东元开律师事务所律师。 被告临沂市人民政府高新技术产业开发区管理委员会，住所地临沂高新区科技大道南段。 法定代表人刘纪民，主任。 被告临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处，住所地罗西街道办事处驻地。 法定代表人刘恩豪，主任。 委托诉讼代理人杜树天，山东厚强律师事务所律师。 本院在审理原告王自龙诉被告临沂市人民政府高新技术产业开发区管理委员会、临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处不履行法定职责一案中，原告王自龙于2021年1月27日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王自龙撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王自龙负担。 审判长 尤 洁 审判员 段欣欣 审判员 陈 冰 二〇二一年一月二十七日 书记员 孟园园
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保35号申请执行人：张世琦，男，1990年8月25日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：高鸿远，男，1990年8月5日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行张世琦与高鸿远执行保全一案中，申请执行人张世琦向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初453号民事裁定“查封被申请人高鸿远名下价值130000元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高鸿远存款人民币130000元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年一月八日书记员  史崇骏