吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初4471号   原告：肖百龙，男，1963年6月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。   委托诉讼代理人：张鑫，吉林惠胜律师事务所法律援助律师。   被告：王志仁，男，1954年12月16日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。   委托诉讼代理人：王君南（系王志仁之子），住吉林省长春市宽城区。   原告肖百龙与被告王志仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖百龙及其委托诉讼代理人张鑫，被告王志仁及其委托诉讼代理人王君南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   肖百龙向本院提出诉讼请求：1.判令王志仁偿还借款本金250000元及9年利息346500元(利息计算：本金250000元×利率15.4%×9年=346500元）；2.判令王志仁承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月25日王志仁因儿子结婚买婚房向肖百龙借款250000元，双方约定，王志仁以长春市宽城区奋进乡小南村一组房屋拆迁后将借款马上偿还给肖百龙，并出具借条一张。2020年9月份王志仁房屋已被拆迁征用，现还款约定期限已到，王志仁拒绝偿还借款，还否认在肖百龙处有借款一事，肖百龙经多次催要未果，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定特提起诉讼，请法院依法支持肖百龙的诉讼请求。   王志仁辩称，1.肖百龙提交的借条内容都是肖百龙写的，他无权以王志仁的名义代替王志仁写欠条。2.借条所写内容与实际完全不相符，因为王志仁的儿子王君南是2008年6月6日登记结婚，2013年2月25日离婚，借条签署时间是2011年，比王君南结婚时间晚了2年多，再有王君南有无房证明作为证据，因此借款理由不成立。3.肖百龙说鱼塘是两个人所有，请他出示证据来作证，其实这个鱼塘营业执照法人只有王志仁一个人，无其他股东及合伙人，鱼塘是王志仁自己经营的，与肖百龙无关。当时鱼塘动迁时王志仁有足够资金给儿子买房子，根本没必要借款。4.借条内容虚假，书写格式不合法，没有明确借款人和贷款人两个借贷主体，该借条无效。综上，这个借条漏洞百出，时间与事实完全都对不上，明显不符合常理。肖百龙弄虚作假，轻视法律的严肃性，给王志仁的生活造成了严重的影响，请法院依法审判。   肖百龙为证明自己的主张，提供如下证据：   1.借条1份，由肖百龙书写，王志仁签字，内容为：“本人王志仁家住长春市××区，因为儿子要结婚没房住钱不够用，特向肖百龙借人民币贰拾伍万元整（25万元），正好当时我和百龙的养鱼池被征用鱼池款下来后，我俩分完后我向肖百龙借了贰拾伍万元整（25万元），我家房屋正在拆迁，等签完合同钱款下来后马上归还给肖百龙。王身份证号……，我身份证号……，电话……，王志仁签名，2011年3月25日。”王志仁承认签名是自己签的，但否认借款；   2.李秀香出具的证明及补充说明，证实鱼塘是怎么到肖百龙和王志仁手里的，肖百龙的资金来源是鱼塘的拆迁款，鱼塘系二人共有。王志仁对该证据有异议，认为证明不了鱼塘是肖百龙与王志仁共有，鱼塘应以执照为准；   3.住宅房屋征收补偿协议及调取的档案，证明奋进乡小南村房子的拆迁时间，拆迁办于2020年9月8日将拆迁款打到王志仁名下，说明当时借款还款的条件已成就。王志仁无异议；   4.2011年3月18日吉林银行兴业支行存款流水1份，证实鱼塘补偿款打到了王志仁卡上,肖百龙分得鱼塘的补偿款480000元后，其中210000元自己存银行了。王志仁认为只能证明收入这些钱了，王志仁承认给肖百龙存210000元，当时是为了感谢肖百龙帮助其跑鱼塘手续才给的钱，但不承认给肖百龙480000元的事。   王志仁为证明自己的主张，提供如下证据：   1.鱼塘的营业执照，证实鱼塘的法人是王志仁一人，没有第二人。肖百龙对其真实性无异议；   2.结婚照片、离婚协议书、单身证明、答辩状、护照记录、外国人证明书等，证明借条内容与实际不相符，写借条的时候王志仁的儿子王君南是结婚的状态。肖百龙对离婚调解书、婚姻登记及护照等相关证明真实性无异议，认为答辩状与本案无关不予质证；   3.2011年王志仁吉林银行流水明细1份，证明2011年3月16日王志仁给王君南转500000元，卡里还剩40多万元，没有480000元给肖百龙。肖百龙质证意见：只能证明2011年3月16日王志仁以现金的形式存入了120多万元，当天给王志仁的儿子转了500000元，王志伟手里还有73万多元，完全有可能以现金方式给肖百龙480000元。   证人潘某到院证实：我与肖百龙、王志仁是邻居关系，是肖百龙给我打电话让我去饭店吃饭，在饭店肖百龙说王志仁要管他借钱，我在饭店看见桌子上有一堆钱，都是现金，肖百龙让我查钱，我看钱多没查，没吃完饭我就走了，鱼塘的事有，但是不是他俩共有的我不清楚。肖百龙对证人证言无异议，王志仁认为其证言是假的，自己根本不可能给肖百龙480000元。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宽城区仁龙养殖场成立于2009年5月11日，经营者为王志仁，无其他股东。2011年2月份，该养殖场被拆迁。肖百龙承认此时帮王志仁办理了相关拆迁手续。2011年3月10月，长春市宽城区住房和城乡建设局给王志仁的账户转入1237606元养殖场拆迁补偿款。同年3月16日，王志仁将上述款项存入自己另一个账户中，并于当日分三次提取现金100000元、500000元及150000元，其中500000元转给其子王君南。同年3月17日，王志仁提取现金260000元，随即将其中210000元存入肖百龙账户中，王志仁称是为了感谢肖百龙帮忙办理养殖场手续才给的钱。同年3月19日，王志仁提取现金140000元，剩余款项亦陆续取出。2020年9月8日，王志仁房屋的拆迁补偿款132077元到账，随后肖百龙持借条诉讼来院。庭审中，肖百龙明确利息的起算时间自王志仁具备还款的条件时起算。   另查，王志仁的儿子王君南于2008年6月6日登记结婚，2013年2月25日在本院调解离婚。王君南名下无房产。   本院认为，1.关于借条。该借条虽有王志仁签名，但借条内容均是肖百龙书写。王志仁作为父亲，完全知晓其子王君南的婚姻状况，其以与事实不符的理由借钱，不符合常理，故无法认定该借条是王志仁真实意思表示。2.关于养殖场。宽城区仁龙养殖场营业执照上的经营者是王志仁个人，无其他股东，肖百龙提供的李秀香的证明及银行流水不足以证实养殖场是其与王志仁共有。养殖场拆迁款下来后，因二人均认可肖百龙帮助王志仁办理过拆迁手续，故王志仁将拆迁款中的210000元存入肖百龙账户，有合理理由，但也不能证实养殖场是二人共有，故肖百龙分得480000元拆迁款的主张不能成立。3.关于借款来源。证人潘某只能证实饭店桌子上有现金，不知道数额，且王志仁借钱是听肖百龙说的，加上肖百龙不能证实自己分得480000元拆迁款，故根据现有证据，不能证明肖百龙实际向王志仁支付过250000元款项。因此，肖百龙主张借贷关系存在，证据不充分，本院不予支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》，应适用当时的法律、司法解释的规定。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   驳回肖百龙的诉讼请求。   案件受理费6500元，由肖百龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判长 刘繁茂   人民陪审员 于立丁   人民陪审员 孙庆江     二○二一年一月十五日   书记员 王 楠