江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏12民终2856号 上诉人（原审原告）：徐文杰，男，1959年6月6日生，汉族，户籍地靖江市布市，现住靖江市。 委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：靖江锦狮巾被制品有限公司，统一社会信用代码913212827286951910，住所地靖江市城南园区中圩东路。 法定代表人：王余善，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王爱兴，男，该公司顾问。 委托诉讼代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。 上诉人徐文杰因与被上诉人靖江锦狮巾被制品有限公司（以下简称锦狮公司）工资争议纠纷一案，不服靖江市人民法院（2020）苏1282民初3755号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐文杰上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。首先，合同约定上诉人提供的由于的劳动内容工量较大，时间是争取二年内完成，事实上该工作己经完成了大部分，只有小部分工作是因为被上诉人的办公设施的原因没有完成（电脑、打字机损坏需更换），被上诉人应当支付当时的工资。其次，该协议是经董事会成员一致认可订立的，应为合法有效的，对上诉人工资一事应该依约履行。再者上诉人早在（2018)苏1282民初1003号案件诉讼时就己经向被上诉人提出过办公设施的问题，一审判决否认上诉人曾向被上诉人主张过权利与事实不符。 锦狮公司辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 徐文杰向一审法院起诉请求：判令锦狮公司向徐文杰支付2017年12月至2019年6月的工资合计50,869.1元。 一审法院认定事实：徐文杰于2001年6月至锦狮公司从事财务经理的工作。2018年4月27日，锦狮公司法定代表人王余善与徐文杰签订协议书1份，约定：“一、徐文杰同意将持有的锦狮公司股权全部转让给王善余，转让金共计125万元；二、支付方式：徐文杰于本协议签订之日贰月内支付30万元，剩余的91.5万元分别于2018年6月304日、12月31日、2019年6月30日、12月31日各支付20万元，2020年6月30日支付11.5万元。到时如王善余不能如数支付徐文杰转让金，则视为王善余违约，徐文杰有权要求王善余一次性支付全部剩余部分款项并按银行同期贷款利率赔付徐文杰经济损失；三、徐文杰原负责的锦狮公司财务现还有大部分原始凭证没有打印装订成册，账簿没有打印，徐文杰从2017年1月起向后不计报酬并由徐文杰本人交纳社保在转让股权金中扣（也就是不发徐文杰工资，以王善余按期履行第二条为前提，否则应支付工资）将原始凭证打印装订成册按年分批移交锦狮公司归档封存，争取二年内完成。四……”2019年6月，徐文杰办理退休手续。2020年6月，徐文杰向仲裁委申请仲裁，要求锦狮公司支付2017年12月至2019年6月工资50,869.1元、2018年1-11月二倍工资32,915.3元。同年7月14日，该委作出靖劳人仲案字[2020]第250号仲裁裁决书，对徐文杰的仲裁请求不予支持。另查明：2017年1月，徐文杰向仲裁委申请劳动仲裁，要求锦狮公司支付2015年1月至2016年12月欠发工资71,815.2元。同年3月16日，该委作出靖劳人仲案字[2017]第58号仲裁裁决书，裁决锦狮公司支付徐文杰2015年1月至2016年12月期间的工资71,815.2元。锦狮公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。11月17日，一审法院作出（2017）苏1282民初2058号民事判决书，判决锦狮公司支付徐文杰2015年1月至2016年12月工资合计71,815.2元等。锦狮公司对该判决不服，上诉于本院，后又申请撤回上诉。2017年12月，徐文杰再次申请劳动仲裁，要求锦狮公司支付2017年1月至11月的工资32,915.3元。2018年，仲裁委作出靖劳人仲案字[2018]第4号仲裁裁决书，裁决锦狮公司支付徐文杰2017年1月至2017年11月期间的工资18,200元。徐文杰对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。2018年4月17日，一审法院作出（2018）苏1282民初1003号民事判决书，判决锦狮公司支付徐文杰2017年1月至2017年11月期间的工资合计18,200元。 一审法院认为,劳动者提供了劳动，用人单位应当按约及时足额支付劳动报酬。本案的争议焦点为2017年12月至2019年6月徐文杰是否提供了正常的劳动。根据徐文杰与锦狮公司法定代表人王善余签订的协议书第三条的约定，2017年1月以后徐文杰的工作任务和内容仅为打印公司原始财务凭证和账簿，并将其装订成册，移交公司归档封存，但庭审中徐文杰自认其未能完成该项工作。虽然其同时辩解未能打印、装订凭证系因锦狮公司打印机不好，电脑时好时坏等，但其未能提供证据予以证实，亦未举证证明就相关劳动条件不具备其曾向锦狮公司主张过权利，应当承担举证不能的不利后果。故根据现有证据无法证明徐文杰在2017年12月至2019年6月期间提供了正常的劳动，对其要求锦狮公司支付上述期间拖欠工资之诉求不予支持。本案审理过程中，徐文杰明确表示不再向锦狮公司主张二倍工资，不违反法律规定，一审法院予以照准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：驳回徐文杰的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由徐文杰负担（已交纳）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：1.靖江市人民法院（2018）苏1282民初1003号民事判决书，以及答辩意见一份，证明在之前的诉讼中上诉人已经向被上诉人主张了设备不到位导致上诉人不能完成工作的事实；2.提交照片一张，证明被上诉人的打印机是坏的；3.2018年1月25日冬天下大雪自拍的两张照片，2018年4月2日财务凭证的照片，证明上诉人一直上班。被上诉人针对上诉人提供的证据发表质证意见如下：证据1判决书的真实性没有异议，在提供材料的案件中，上诉人是徐文杰，为什么会是答辩状，这此材料也没有交给被上诉人；证据2照片，看不出拍摄的时间、地点、拍摄人，不能证明是拍摄于被上诉人的办公室，而且从照片中不能看出打印机就是坏的，被上诉人的打印设备不存在上诉人说的那些问题；证据3照片上显示是在本案是2020年8月5日立案前拍摄，证据应当是一审中提供，二审不能作为新证据；其中两张照片虽然显示了是被上诉人单位的所在位置，但只能证明这一时间点上诉人拍照了，不能证明上诉人每天就上班了；2018年4月2日的照片不能看出在什么地方所拍。 本院认定如下：对证据1民事判决书的真实性予以认可；证据2照片无拍摄时间，也未能辩别拍摄地点，故不能达到上诉人的证明目的；证据3对2018年1月25日两张照片的真实性认可，可以反映上诉人于当日在被上诉人处拍摄的事实，但不能达到上诉人每日上班的证明目的；2018年4月2日照片无法辩别拍摄地点，其证明力不予认定。 二审审理查明的事实与原审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人诉请被上诉人支付2017年12月至2019年6月的工资主50869.1元，其对该主张所依据的在此期间提供正常劳动的事实上负有举证责任，但上诉人未能提供充分证据予以证明，被上诉人亦不予认可，故其要求被上诉人支付上述期间拖欠工资的诉请缺乏事实依据，一审判决予以驳回正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人徐文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐文杰负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长 李 霖 审判员 吴 玫 审判员 李志霞 二〇二一年一月二十六日 书记员 吴泓萱