浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙06行终464号 上诉人（原审原告）陈国鑫，男，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。 委托代理人金秀燕，浙江信顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）诸暨市公路管理局，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路**。 行政机关负责人宣新祥。 委托代理人张祎琳，男。 委托代理人周其生，浙江永大律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）黄冈市瑞州新盟汽车运输有限责任公司，，住所地湖北省黄冈市黄州区沿江路**汪家墩村一组胡昌盛私宅）。 法定代表人胡昌盛。 上诉人陈国鑫因公路管理行政处罚及行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人陈国鑫及其委托代理人杨汤英，被上诉人诸暨市公路管理局负责人宣新祥及该单位委托代理人张祎琳、周其生到庭应询，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，原告陈国鑫系鄂ＪＯ××××车辆的实际所有人，该车辆挂靠于第三人黄冈市瑞州新盟汽车运输有限责任公司处，行驶证登记车主为第三人。2019年6月26日，原告雇用的驾驶员章均云驾驶该车辆从诸暨店口装运渣土往赵家行驶时，在诸店线6ｋ＋50诸暨高速北出口处被被告查获。该车车货总质量35.10吨，但未能出具有效的超限运输凭证，故被告对其进行立案调查。2019年6月26日，被告出具证据登记保存清单，对鄂Ｊ0××××号车辆进行证据登记保存，并载明七日内不得销毁或转移。同日，被告再出具了先行登记保存证据物品处理通知书，载明：“黄冈市瑞州新盟汽车运输有限责任公司我单位于2019年6月26日作出了《证据登记保存清单》，对车辆等物品先行登记保存证据。保存期限为2019年6月26日至2019年7月3日。现根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，对被先行登记保存证据的物品作出解除登记保存的处理。”上述证据登记保存清单和处理通知书均由查获时的驾驶员章均云签字。后，被告多次电话联系章均云，章均云于2019年11月1日携带第三人出具的委托书至被告处处理本次事项。被告经查实：第三人黄冈市瑞州新盟汽车运输有限责任公司违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“超过公路、公路桥梁、公路隧道或者汽车渡船的限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在有限定标准的公路、公路桥梁上或者公路隧道内行驶，不得使用汽车渡船”和《公路安全保护条例》第三十三条第一款“超过公路、公路桥梁、公路隧道限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在公路、公路桥梁或者公路隧道行驶”之规定，根据《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号令）第三条认定标准，“四轴货车，其车货总质量超过31000千克，四轴汽车列车，其车货总质量超过36000千克”，该车车货总质量超限4.10吨，属未经批准的超限运输行为。被告认为，依照《中华人民共和国公路法》第七十六条第一款第五项“违反本法第五十条规定，车辆超限使用汽车渡船或者在公路上擅自超限行驶的，可以处三万元以下的罚款”、《公路安全保护条例》第六十四条“违反本条例的规定，在公路上行驶的车辆，车货总体的外廓尺寸、轴荷或者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道、汽车渡船限定标准的，由公路管理机构责令改正，可以处3万元以下的罚款”，根据《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号令）第四十三条第二款“有前款所列多项违法行为的，相应违法行为的罚款数额应当累计，但累计罚款数额最高不得超过30000元”之规定，该车车货总重超限4.10吨，应处罚款2000.00元。综上累计，决定给予黄冈市瑞州新盟汽车运输有限责任公司以罚款人民币贰仟元整（￥2000.00）的行政处罚。同时，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为”、《中华人民共和国公路法》第七十六条第一款“有下列违法行为之一的，由交通主管部门责令停止违法行为”及《浙江省公路路政管理条例》第三十六条第二款规定“无超限运输通行证的超限车辆，公路路政管理人员应当责令其在不影响公路畅通的地点自行卸载至符合轴载质量及其他限值，按有关规定补交已行驶里程的公路赔偿费，并依法予以处罚。未按要求卸载的，不得上路行驶。拒绝补交已行驶里程的公路赔偿费的，由公路管理机构依照本条例第五十三条规定处理。”之规定，责令第三人黄冈市瑞州新盟汽车运输有限责任公司立即纠正违法行为，自行卸载超限部分货物。2019年11月1日，被告作出浙绍诸公路罚〔2019〕04Ｂ0100437号行政处罚决定书。原告不服，遂提起行政诉讼。 一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经庭审查明，本案原告系被处罚的鄂Ｊ0××××号车辆的实际所有人，其虽非行政处罚的直接相对人，但与本案行政行为存在利害关系，系本案适格主体。《中华人民共和国公路法》第八条规定“国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。”第八十二条规定“除本法第七十四条、第七十五条的规定外，本章规定由交通主管部门行使的行政处罚权和行政措施，可以依照本法第八条第四款的规定由公路管理机构行使。”被告诸暨市公路管理局作为诸暨市人民政府确定的交通运输综合行政执法部门，具有对其辖区内交通运输进行行政管理的法定职权。《中华人民共和国公路法》第五十条第一款规定“超过公路、公路桥梁、公路隧道或者汽车渡船的限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在有限定标准的公路、公路桥梁上或者公路隧道内行驶，不得使用汽车渡船。超过公路或者公路桥梁限载标准确需行驶的，必须经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，并按要求采取有效的防护措施；运载不可解体的超限物品的，应当按照指定的时间、路线、时速行驶，并悬挂明显标志。”《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第三条第一款规定“本规定所称超限运输车辆，是指有下列情形之一的货物运输车辆：…（六）四轴货车，其车货总质量超过31000千克；四轴汽车列车，其车货总质量超过36000千克；…”本案车辆系四轴货车，查获时车货总质量35100千克，已违反上述四轴货车限额，依法不得在有限定标准的公路、公路桥梁上或者公路隧道内行驶。若确需行驶的，必须经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，但案涉车辆并无有效的超限运输凭证，其行为已违反上述规定。《中华人民共和国公路法》第七十六条规定“有下列违法行为之一的，由交通主管部门责令停止违法行为，可以处三万元以下的罚款：…（五）违反本法第五十条规定，车辆超限使用汽车渡船或者在公路上擅自超限行驶的；…”《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款规定“车辆违法超限运输的，由公路管理机构根据违法行为的性质、情节和危害程度，按下列规定给予处罚：…（二）车货总质量超过本规定第三条第一款第四项至第八项规定的限定标准，但未超过1000千克的，予以警告；超过1000千克的，每超1000千克罚款500元，最高不得超过30000元。”案涉车辆系四轴货车，查获时车货总质量35100千克，超限4100千克，被告处以罚款2000元，量罚适当合理。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”《浙江省公路路政管理条例》第三十五条第二款规定“无超限运输通行证的超限车辆，公路路政管理人员应当责令其在不影响公路畅通的地点自行卸载至符合轴载质量及其他限值，按有关规定补交已行驶里程的公路赔偿费，并依法予以处罚。未按要求卸载的，不得上路行驶。拒绝补交已行驶里程的公路赔偿费的，由公路管理机构依照本条例第五十二条规定处理。”根据上述规定，被告在行政处罚决定书中责令第三人立即纠正违法行为，自行卸载超限部分货物，符合法律法规规定。关于原告提出的证据先行登记保存期限超过法律规定，被告程序违法问题。该院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。”的规定，本案中，被告在证据登记保存后的同日出具了先行登记保存证据物品处理通知书，对被先行登记保存的车辆作出了解除登记保存的处理，并由驾驶员章均云签字确认，该登记保存未超过法定期限。综上所述，被告诸暨市公路管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告之诉请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈国鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈国鑫负担。 上诉人陈国鑫上诉称：1.一审法院给予原审被告二次举证期限，并对原审被告超过法定举证期限提交的证据予以采纳，程序严重违法。根据查询，处罚决定书盖章单位诸暨市公路管理局于2018年1月19日将名称变更为“诸暨市公路服务中心”，上诉人于2020年3月以“诸暨市公路服务中心”为被告起诉。2020年4月7日，“诸暨市公路服务中心”名称变更为诸暨市公路管理局（诸暨市公路路政管理大队），在此背景下，一审法院要求上诉人变更被告为“诸暨市公路管理局”。原审被告仅仅是名称发生变更，被告主体未发生变化，法院可直接依职权调整，不能因此给予被告新的举证期限。2.涉案《先行登记保存证据物品处理通知书》系驾驶员章均云在2019年11月1日接受调查询问及行政处罚时签收，涉案车辆被查扣时的驾驶员并非章均云，证据3中的车辆照片实际系2019年11月1日拍摄。从被上诉人提交的证据也显示涉案车辆被解除先行登记保存的时间是2019年11月1日，故先行登记保存超过法定期限。3.一审判决遗漏对行政赔偿诉求的审查。请求撤销一审判决，发回重审。 被上诉人诸暨市公路管理局答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。1.一审法院于2020年7月29日向本单位送达起诉状副本及应诉通知书，本单位在法定期限内提交答辩状及证据材料、法律依据。诸暨市公路服务中心与本单位并非同一主体，公路行政处罚职能也不存在前后继受关系。诸暨市公路服务中心没有公路行政处罚职能，也没有实施过公路行政处罚。上诉人于2020年3月12日以诸暨市公路服务中心为被告起诉，一审法院向该中心送达起诉状副本和应诉通知书，与本单位无关。2.本单位在证据登记保存当日作出《先行登记保存证据物品处理通知书》，载明保存期限为2019年6月26日至2019年7月3日，先行登记保存没有超过法定期限，上诉人没有及时提取被登记保存的车辆，完全由于上诉人自身原因造成。驾驶员章均云签字确认的执法文书材料是原审第三人的意思表示，真实有效。3.一审法院驳回上诉人一审诉讼请求，包括了上诉人一审的赔偿诉请。请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，1.关于本案一审法院有无给予被上诉人两次答辩期的问题。鉴于上诉人起诉时所列被告为诸暨市公路服务中心，与被上诉人诸暨市公路管理局并非同一主体。一审法院初步审查之后变更被告，重新送达起诉状副本并无不当。被上诉人诸暨市公路管理局在接到起诉状副本后在法定期限内做出答辩，一审法院审理程序并未违法。2.关于上诉人主张的证据先行登记保存超期问题。上诉人虽系车辆实际所有人，但在行政程序中并未向被上诉人诸暨市公路管理局披露其系车辆实际所有人的这一事实。被上诉人诸暨市公路管理局在证据登记保存后的同日出具了《先行登记保存证据物品处理通知书》，告知证据保存期限为2019年6月26日至2019年7月3日，并由驾驶员章均云签字确认并无不当。作为第三人委托代理人的章均云在被上诉人2019年11月1日制作的询问笔录中自认系车辆查扣当时的驾驶员，上诉人上诉主张章均云并非当时驾驶员但未提供证据证明。故上诉人认为登记保存超过法定期限缺乏证据支持。一审认定被诉行为事实清楚、量罚适当、程序合法正确。上诉人提起本案撤销之诉的同时提出了赔偿请求，但根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，被诉行政行为被确认违法是上诉人申请行政赔偿的前提，一审法院经审理后认为涉案行为不存在违法之处，对上诉人的赔偿请求未予审查并无不当。 综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈国鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 瑛 审判员 张亚彬 审判员 范卓娅 二〇二一年一月二十二日 书记员 俞银星 10 9