山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1791号原告：宫明亮，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：付伟，龙口东莱法律服务所法律工作者。被告：杜在强，男，1963年1月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：栾静静，女，1989年4月22日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹宗夏，吉林辽东律师事务所律师。被告：杜彦宏，男，1987年7月3日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：丁艳，女，1963年1月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市，（系杜彦宏之母）。原告宫明亮诉被告杜在强、栾静静、杜彦宏不当得利纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫明亮及委托诉讼代理人付伟，被告杜在强，被告栾静静及委托诉讼代理人薛琨田，被告杜彦宏的委托诉讼代理人丁艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫明亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币壹仟万元及利息。（自2019年7月3日起至实际给付之日止，按10%计算利息）2、案件受理费、保全费由被告全部承担。庭审中明确诉讼请求：要求三被告返还在被告栾静静股票账户资金。第一个账户是新时代融资融券账户，第二个账户是中信证券账户，因为该账户在原告手中操盘，因被告栾静静原因，擅自更改了新时代账户密码，导致新时代账户内的资金无法确定，两个账户资金大约在2020年4月29日有1000万元。被告栾静静这两个账户是杜在强借用给原告，由原告用于股票操盘。在栾静静新时代账户因栾静静更改密码，导致无法操盘，原告与杜在强的合伙还在继续，因为我们是与被告杜在强签订的合伙投资股票协议，作为被告栾静静、被告杜彦宏是出借的银行和股票账户。事实与理由：2017年1月1日，三被告自愿将自己的银行账户及股票账户出借给原告使用(详见合同)，但被告栾静静于2019年7月3日恶意挂失了出借的银行账户，并又于2020年4月29日修改了股票账户密码，导致原告无法操作股票，给原告造成了经济损失。原告无奈之下特诉至贵院，要求依法判如所请。庭审中更正为：2019年7月3日被告栾静静恶意查封冻结了被告杜彦宏股票相应的银行账户1000万元。并在2020年4月底更改了新时代栾静静股票账户的密码，导致原告无法操作新时代股票账户。被告杜在强辩称，原告陈述属实，我和原告确实签订“合伙投资股票协议书”合作炒股，并且我使用我的账户及儿子杜彦宏的账户、儿媳栾静静的账户是提供给原告使用，这些账户包括银行账户及股票账户。造成股票账户被冻结不是我的原因造成的，我不承担责任，是因栾静静的原因导致银行账户及股票账户无法使用。我儿子和儿媳结婚两年零十个月，儿子给父母打工，期间在银行上过班，儿媳在人民医院临时工月工资不足3000元，经济收入不足以支付日常生活的花销，都是花的父母的钱，没给过我做过一顿饭，从不交养老费，更没有存款，哪来的1000万，因为我和原告股票炒股，看到账上有1000万，就冻结账户资金，1000万是归原告所有。栾静静出借账户是事实。被告栾静静辩称，首先我方对于原告与被告杜在强签订的协议书并不知情，原告是在去年2019年与被告起诉被告杜彦宏离婚的诉讼过程中，经杜彦宏庭审提供相关证据才得知有该份协议书的存在，在此之前我方并不知情，更不知道原告以及被告杜在强将我方的银行股票账户出借，所以根据合同的相对性，本案我方并非适格被告。2、通过原告提供的证据能够看出，该份协议存在伪造的嫌疑，该协议的内容明显是法律所禁止的配资行为，应属于无效协议。3、我方在2019年2月份经本案原告介绍曾经与牛利顺签订了一份借款协议，该协议的实际内容由于法律所禁止的配资，其中我方出资1000万，牛利顺出资330万。4、即使原告的诉请有理，但原告对于其主张的数额应提供证据证明，即原告应提供证据证明其出资情况，同时对于现中国银行对应的新时代账户中剩余的钱款中有我方婚前财产211万。被告杜彦宏辩称，原告所述是事实，我同意原告的诉讼请求。2016年8月份栾静静就把她的银行账户出借给杜彦宏的父母使用，后来又跟原告合伙炒股以后，银行卡跟网银都归宫明亮使用。因为被告栾静静与杜彦宏感情的原因闹离婚，栾静静的母亲就以1000万元的标的要求给栾静静1000万元，栾静静的账户的钱从银行流水可以看出都是从别人的账户转入她的账户，1000万元不是栾静静个人财产。栾静静冻结杜彦宏的账户和挂失自己的账户后，原告多次主张要款，我们全家也配合退给原告一部分款，现在没有钱退给原告了。我们愿意把栾静静的钱退给原告，至于追究的损失，我向原告请求，损失方面能减免就减免，以免增加我们家更大矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：平安银行个人账户清单、中国银行和中信银行、浦发银行的交易明细水、栾静静出具的补充协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜在强系被告杜彦宏之父，被告栾静静与杜彦宏系夫妻关系，2019年7月3日栾静静起诉杜彦宏，要求离婚，本院于2020年1月14日出具（2019）鲁0681民初4589号民事判决书，判决不准许栾静静与杜彦宏离婚。审理中，原告提交其与被告杜在强签订的《合伙投资股票协议书》一份，原告为乙方，被告杜在强为甲方，落款时间为2017年1月1日，约定：双方各投资2000万元，共同投资4000万元，“双方一致同意乙方用投资股票总额4000万元的作为投资股票分红基数，甲方保证共同投资股票分配利润不低于年化10%，分红利润低于年化10%，由乙方承担低于部分的损失和金额”；双方按投资比例分享利润，分担亏损；股票投资账户由被告杜在强提供的杜彦宏、栾静静银行及股票账户，杜在强负责保证上述银行账户及股票账户的正常运作，双方不得擅自以各种方式对上述银行账户和股票账户采取查封、冻结。若因账户不能正常运作所造成的损失，由过错方承担无过错方的投资额的年化10%的作为补偿，并承担一切法律责任的相关的所有损失及费用。被告杜在强与杜彦宏对上述协议无异议，被告栾静静对真实性不认可，主张该份证据中没有她方签字，根据合同相对性原则，原告起诉她方属于诉讼主体错误；同时根据该协议第一条第二款第二句“甲方保证共同投资股票利润不低于年化10%，分红利润低于年化10%，由乙方承担低于部分的损失和金额”，通过该句话以及整个合同无法看出具体是谁操控股票，具体是谁承担对方损失，如果仅根据该句话，原告诉请更是没有任何的法律依据或合同条款约定；对于该份证据她方不认可、不追认。原告还提交了落款时间为2019年9月18日，北京市盈科（青岛）律师事务所给被告杜在强发送《律师函》一份，主要内容是：“现因你儿子与儿媳发发生离婚纠纷，并已进行诉讼。诉讼中你儿媳栾静静将你儿子杜彦宏名下账户进行了查封，且对其自己名下的上述相关账户也不再允许宫明亮进行"出金"操作，所涉及资金近4000万元，造成的相关损失巨大。”根据合同法第107条的规定，“因你提供上述账户进行合作，故你应保证上述账户资金安全，保证双方合作不受你方原因而蒙受损失。请你方务必尽快敦促解封上述账户，否则我们将依法提出诉讼追究你的违约责任，……”。被告杜在强与杜彦宏对上述协议无异议，被告栾静静对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，主张该份律师函发送的对象为被告杜在强，其并非合同当事人。被告栾静静认可其有两个账户于2017年1月之后由被告杜彦宏在操作，用于炒股，其中在新时代证券股票有限公司对应的中国银行的卡号为：62×××45，中信银行的卡号为62×××77，原告称该账户内的股票已出售，卡内款项已被冻结；中信证券对应在浦发银行的卡号为62×××44，原告称现在名义上由被告杜彦宏、实际仍由原告在操作。原告主张其在与杜在强签订《合伙投资股票协议书》后，共往被告栾静静出借的两个账户内投入资金18360000元，其中新时代账户投入16400000元，中信账户投入1960000元；新时代账户盈利返回21217913元，中信账户一直没有盈利。2018年3月3日，被告栾静静出具《补充协议》一份，载明：“因原中国银行卡的芯片受损，更换新的中国银行卡。卡号为：62×××45，账户名：栾静静，开户行：中国银行龙口支行，原合同中卡号全面变更为此新卡卡号，其他合同内容不变。特此证明！栾静静2018年3月3号”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利事实中取得不当利益的一方称为受益人，受到损失的一方称为受损人。不当得利的成立要件包括：1、一方受益，2、他方受损，3、一方受益与他方受损之间有因果关系，4、没有合法根据。以上四个要件缺一不可。本案的焦点问题是三被告是否获益。原告主张其在涉案的栾静静两个账户内共投入资金18360000元，原告提交其在平安银行青岛城阳支行的交易明细，并申请本院调取了栾静静在中国银行、中信银行、浦发银行的交易明细，其中原告宫明亮本人向涉案卡内共转入资金360000元，其余资金均系由戴文芳、潘日忠、牛利顺、戚敬文、欧鹏华等人的账户转入，原告未提交证据证明以上全部资金均属于原告所有；另外，在涉案账户内还存在丁艳（被告杜在强之妻、杜彦宏之母）与被告杜彦宏的资金流转情况；其次，股票的投资存在盈亏，其价值并不确定，原告与被告杜在强投入的资金，经过原告3年多的操作，在双方未清算之前，无法确定盈亏；况且，原告与被告杜在强均认可双方是合伙关系，现在尚未进行合伙清算，原告认可涉案的中信账户现在名义上由被告杜彦宏、实际仍由原告在操作，而被告杜在强与杜彦宏系父子关系，被告杜彦宏与栾静静现系夫妻关系，各方利益交织在一起，无法确定被告杜在强、栾静静、杜彦宏是否受益，因此原告请求被告杜在强、杜彦宏、栾静静返还不当得利款1000万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告宫明亮的诉讼请求。保全费5000元，由原告宫明亮负担。案件受理费81800元,由原告宫明亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表的人数提交副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  吕美杰人民陪审员  王金玲二〇二一年一月二十日书 记 员  韩绥杰