广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6909号上诉人（原审被告）：中山市横栏镇凯奇星灯饰厂，经营场所：中山市横栏镇永兴工业区（横东）永兴路******。经营者：柒初华。委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：惠州市日上光电有限公司，住址：惠州大亚湾**新兴西路******。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张春，广东卓建律师事务所律师。上诉人中山市横栏镇凯奇星灯饰厂（以下简称“凯奇星灯饰厂”）因与被上诉人惠州市日上光电有限公司（以下简称“日上光电公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人凯奇星灯饰厂上诉请求：一、撤销（2018）粤1391民初32号，并驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，被上诉人没有提供任何证据证明其终端客户意大利FICEDSRL公司收到的产品是上诉人所生产，也没有任何证据证明产品存在质量问题，在庭审中，被上诉人也没有提供有质量问题的样品或产品供双方质证，仅有第三方其客户的内部检测，不足以认定产品存在质量问题，产品是否存在质量问题，应该经有资质的鉴定部门依法鉴定，在一无双方确认的产品，二无鉴定机构鉴定的前提下，判定被上诉人客户的产品有质量问题，是上诉人提供的产品有质量问题，判决不客观公正。同时，凭被上诉人的报关单的产品名称、规格、数量也不能证明，其出口的产品是上诉人销售的产品。所以，一审判决对事实的认定，相关证据的采信，极不客观充分。特请求上级依法支持上诉人的上诉诉求。被上诉人日上光电公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回被答辩人的全部上诉请求，维持一审判决。答辩人一审提交的《对账单》、海关的《报关单》、FicedSr1公司的《商业订单》已经形成完整的证据链，证明了被答辩人提供的货物最终销售给意大利的FicedSr1公司这一事实。2016年4月被答辩人提供的《对账单》中，记录了答辩人向被答辩人采购的产品名称、型号、数量等内容，该对账单有被答辩人盖章确认。答辩人提交的意大利FicedSr1公司给答辩人的《采购订单》中，采购产品型号、数量也与答辩人向被答辩人采购的一致，证实了FicedSr1公司向答辩人采购的涉案产品系由被答辩人提供这一事实。答辩人提供的海关的《报关单》中记录了答辩人在2016年4月22日将该批货物出口到意大利时的报关情况，《报关单》中记录的产品型号也与《送货单》和FicedSr1公司的《采购订单》记录型号一致。以上证据相互印证，已经形成一个完整的证据链，证明被答辩人销售给答辩人的货物后，答辩人将货物销售给了意大利FicedSr1公司这一事实。答辩人的《索赔函》和《问题解决报告》及客户索赔的相关事实相互印证，证实了被答辩人的产品出现质量问题这一事实。因被答辩人产品有质量问题，答辩人被FicedSr1公司索赔，并已经就损失向FicedSr1公司进行了赔偿。同时，答辩人也就产品问题进行了分析并提供了《问题解决报告》，该报告也证实产品出现问题确实因被答辩人的“产品整体设计及组装工艺严重缺陷”造成。为此，答辩人专门向被答辩人发送了《索赔函》告知该事实，但被答辩人收到函件后并未就相关问题进行过任何的回应，说明其已经默认了产品出现质量问题这一事实。根据优势证据规则，若被答辩人认为产品不存在质量问题，其应该提供反驳证据予以反驳，否则其应当承担举证不能的法律后果。被上诉人日上光电公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告承担违约赔偿责任117430.5元；2、请求判决本案的诉讼费、司法鉴定费等由被告负担。一审法院认定事实：被告中山市横栏镇凯奇星灯饰厂原名为中山市古镇凯奇星灯饰门市部，为个体工商户，自2017年7月3日核准变更为现名，经营者为柒初华。2016年3月，意大利的FicedSrl公司向原告发送采购订单，订购相关LED灯材料一批。原告随后向被告下达订单，采购LED灯相关材料，被告分别于2016年4月15、19日进行了供货，被告向原告出具了相应的供货单及对帐单。2016年8月5日，原告向被告支付了货款117430.5元。2016年4月22日，原告向大鹏海关进行了出口货物的报关，并填写了货物报关单，报关单中共计8项货物，其中编号第2项至第5项的货物，与被告出具的4月对帐单中自上而下共7项的货物，在产品名称、规格及数量上具有同一性。同日，大鹏海关将包含前4项货物的报关货物予以放行。终端客户意大利FicedSrl公司收到产品后，向原告反映涉案产品存在质量问题，经原告内部检测，属于组装工艺不良造成。其后，该公司向原告交涉的赔偿问题，原告对该公司所付货款17790美元，同意转为下批次产品的定金。2016年7月25日，原被告签订《OEM与ODM合作伙伴协议》、《品质保证协议》及《售后服务协议书》，约定了违约责任、用户索赔、质量标准等条款。2017年8月3日，原告向被告寄送索赔函，称被告提供给原告的前述货物存在严重的品质隐患，无法在终端市场销售使用，因此我司不得不将货款118597元返还给客户，参照我司与贵司签订的相关协议，此退货损失需由贵司承担。上述事实有原被告提交的相关证据以及原被告的庭审陈述笔录予以证实，足资认定。一审法院认为，通过对原、被告2016年4月对帐单被告所交货物与FicedSrl公司所下采购单订购的货物进行比对，对帐单中自上而下共7项的货物与该公司所下订单自第2项至第6项货物的产品名称、规格及数量一致。与最终的出口报关及出口放行通知进行比对，报关和放行货物中第2项至第5项的货物，与对帐单中自上而下从第2项至第7项的货物存在一致性，最终供应的货物与原告向被告订购的货物一致的，就是对帐单中自上而下从第2项至第7项的货物。根据对帐单所单价及金额相加可知，该部分货物值款合计78091.65元。被告作为涉案货物的产品供应生产商，在履行合同时因产品存在质量问题而构成违约，应当承担相应的赔偿责任。故原告请求被告赔偿其货款部分有理，被告应当赔偿原告78091.65元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条之规定，一审法院判决如下：被告中山市横栏镇凯奇星灯饰厂于本判决生效后十日内，向原告惠州市日上光电有限公司赔偿款项78091.65元。案件受理费2649元，由被告中山市横栏镇凯奇星灯饰厂负担。原告已向一审法院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人主张上诉人提供的产品存在质量问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被上诉人应当举证证明被上诉人提供的产品存在质量问题，但被上诉人仅提供与其客户的邮件往来，以及其内部检测报告，该报告为被上诉人单方作出，并无证据显示检测时上诉人有到场并对检测标的物予以了确认，亦无证据显示上诉人后续有对质量问题予以确认，被上诉人也未能提供第三方权威机构的鉴定结论予以证明上诉人的产品存在质量问题，且经本院询问，被上诉人确认产品已经在意大利就地销毁,无法进行二次检测。因此被上诉人提供的证据不足以证明上诉人提供的产品存在质量问题，应当承担举证不能的法律后果，一审判决对被上诉人的诉请予以支持不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初32号民事判决；二、驳回被上诉人惠州市日上光电有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费2649元、二审案件受理费2649元，均由惠州市日上光电有限公司负担。中山市横栏镇凯奇星灯饰厂预交的二审案件受理费2649元，本院予以退回。惠州市日上光电有限公司应于收到本判决之日起七日内向本院缴交二审案件受理费2649元，逾期不交，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年一月二十日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。