吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7539号 原告：刘继坤，男，汉族，住所吉林省延吉市。 被告：金正一，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 原告刘继坤与被告金正一民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继坤、被告金正一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘继坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法协助追回金正一欠我的借款本金40.15万元以及四年的利息（按合同月利息3%计算，暂计利息40万元，共计80万元）；2.由此诉讼产生的所有费用均由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，原告经同学介绍认识了被告金正一，被告向原告借款80,000元用于二手房的周转，本来是不想借的，但在同学的说服下，借给了金正一80,000元，月利息3%，时间暂定三个月，被告写了收条，并用车库做抵押，办理了他项权证。2016年8月9日，被告再次来到原告商店，又借款20,000元，借期一个月，利息按3%计算，并写了借条。2016年9月，被告没有按约定偿还借款10万元及利息，所以又写了房屋抵押合同延期，时间是2016年9月23日。2016年11月5日，被告再次来到原告家要借30万元整，用于偿还卢俊永15万元，同时取回抵押在卢俊永手中的房产证，产权号为延房权证字665201号，面积670.99平方米（现该房产证在原告手中），另外15万元用于房屋周转资金，借期暂定六个月，月利息3%，被告写下了30万元的借据。2017年6月，被告没有按借据合同执行偿还借款及利息，故写下保证书，保证在2017年6月30日，先还10万元本金及利息，并抵押了两个房产证，房产证号为延房权证字665195和326821号。2018年，经原告无数次的催要，被告还是以资金周转不开为由，迟迟没有偿还借款，其在2018年10月29日又写下保证书，保证先偿还本金10万元，利息9万元。2019年，被告还是没有偿还原告的欠款，并在2019年7月27日再次写下还款保证书，保证在2019年8月31日之前，先偿还原告10万元，其余欠款在2019年12月31日之前全部还清。在这几年之内，原告无数次联系与被告见面，追要欠款，被告总是以钱都压在房子上等理由推托。到了2020年春节期间，被告卖了两套房子，说是先偿还原告一半钱，剩余的在2020年底之前全部还清，可是被告把房子卖了，并没有把钱还原告。2020年7月21日，被告又向原告借1500元，用于偿还赵翠萍名下的月供贷款（产权证号622063、3030号，这两个房屋都是被告名下的，因其是银行贷款黑户，贷不了款，在2015年11月6日，被告把这两个房子产权过户到了他同学赵翠萍名下，贷款了15万元，每月偿还贷款1500元利息及本金，等被告把贷款还清后，赵翠萍再把两个房子的产权过户给金正一名下，有金正一与赵翠萍签的协议书原件为证）。2018年11月30日，被告与原告写下了房屋转让合同书，内容为被告同意把赵翠萍名下的这两个房子在还清银行贷款后，过户给原告。2020年7月21日，被告又出具还款保证书，保证在2020年年底之前全部还清欠原告的本金及利息，原告发现被告在卖房，故原告提出财产保全及诉讼，请法院依法保护原告的合法权益。 金正一辩称，被告是向原告借钱了，也很感谢原告。原告借被告三笔钱，第一笔20,000元，第二笔80,000元，第三笔300,000元，但第三笔实际给了267,000元，利息按法律规定给。去年被告还了原告170,000元利息，前年还了8000元的利息，共计178,000元，除此之外过年的时候也给过一些就不算了。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，金正一向刘继坤借款80,000元。第二天，双方办理了抵押登记手续，金正一将其名下位于延吉市依兰镇九龙村101、建筑面积115.9平方米，房屋所有权证号为延房证字第665169号的房屋为上述借款设立了抵押。2016年8月9日金正一向刘继坤借款20,000元元，2016年11月5日借款300,000元，2020年7月21日借款1500元。上述借款双方签订了借据等借款凭证，约定利息标准为月利率3%，支付方式除300,000元外为银行汇款外，其余为现金支付。上述300,000元的借款，刘继坤扣除利息后实际向金正一汇款267,000元。借款发生后，因金正一未及时偿还借款，金正一多次向刘继坤出具保证书，保证偿还借款并支付利息，最终双方确定偿还借款的日期为2020年12月31日前。金正一于2019年4月支付利息8000元，2020年11月26日金正一与刘继坤达成房屋顶账协议，双方约定金正一将延吉市菊花小区一号楼3030、3006两套房屋以310,000元的价格抵顶给刘继坤（2020年11月30日、2020年12月22日上述两套房屋过户登记至刘继坤儿子刘宾的名下），扣除刘继坤代偿还的房屋贷款140,000元，剩余170,000元为金正一向刘继坤支付的借款利息。 认定上述事实的证据有：身份证、借条、借据、汇款收据、还款保证书、房屋顶账协议合同书、房屋不动产权证、他项权证及双方当事人陈述。 除上述证据外，刘继坤还向本院提交了取款凭证一份，证明其于2016年8月17日银行支取30,000元借给了刘继坤，故金正一向其借款300,000元时，双方约定从300,000元中扣除了30,000元借款本金及三个月的利息3000元，故只汇款267,000元。金正一对上述借款不认可，因刘继坤提交的取款凭证仅能证明存在取款行为，无法证明其将该款借给金正一，刘继坤也未提交其他证据予以佐证，故对该证据本院不予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金正一向刘继坤借款的事实清楚，证据充分，二人之间借贷关系成立。刘继坤已将借款交付给金正一，金正一应当按照双方约定及时履行还款付息义务。对于借款本金数额，刘继坤与金正一虽在借据中约定为300,000元，但因刘继坤实际支付金额为267,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定该笔借款本金为267,000元。关于利息，金正一曾于2019年4月支付利息8000元，2011年11月26日支付利息170,000元，因对于支付利息的顺序双方没有约定，故本院确定优先支付在先借款所产生的利息，如支付利息金额超出至支付日止应当支付的利息，超出部分则折抵借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，金正一已支付的178,000元利息，因双方约定月利率3%，现刘继坤亦按上述利率主张利息，故已支付的利息按月利率3%计算，至2020年8月19日前未支付的利息按月利率2%计算，2020年8月20日至实际还款之日止，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。故8000元为支付第一笔借款80,000元从2016年6月1日起至2016年9月11日止的利息（以80,000元为基数，按月利率3%计算），自2016年9月12日至2020年8月19日的利息为112,248元（以80,000元为基数，按月利率3%计算），从2020年8月20日至2020年11月26日的利息为3283元（以80,000元为基数，按年利率15.4%计算），故自2016年9月12日至2020年11月26日，80,000元借款本金应当支付的利息为115,531元，因金正一支付了利息170,000元，超出的54,469元应当折抵借款本金，故80,000元本金现剩余25,531元，现金正一所欠刘继坤借款本金共计314,031元（25,531元＋20,000元＋267,000元＋1500元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告金正一于本判决发生法律效力后立即返还原告刘继坤借款本金314,031元并支付利息（以25,531元为基数，自2020年11月27日起至实际偿还之日止，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以20,000元为基数，自2016年8月9日至2020年8月19日，按月利率2%计算，自2020年8月20日至实际偿还之日止，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以267,000元为基数，自2016年11月5日至2020年8月20日，按月利率2%计算，自2020年8月20日至实际偿还之日止，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以1500元为基数，自2020年7月21日至2020年8月19日，按月利率2%计算，自2020年8月20日至实际偿还之日止，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如被告金正一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800元，减半收取5900元，保全费3520元，共计9420元，由被告金正一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  宋明华 二〇二一年一月十一日 书记员  赵 鑫