广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9193号原告：何秀梅，女，1957年12月27日出生，汉族，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：覃兆江、陆晓红，分别系广东法丞汇俊律师事务所律师、实习律师。被告：广州市萝岗区昊路机械经营部，住所地广州市黄埔区萝岗街水西长龙街****，统一社会信用代码92440101L66435851F。经营者：李梅花，女，1985年7月11日出生，汉族，住海南省儋州市，委托诉讼代理人：彭积超，广东黄上员律师事务所律师。第三人：信宜市长恒通混凝土有限公司，住所，住所地广东省茂名市信宜市东镇环东路开发区黄富通屋**社会信用代码9144098358638547XL。法定代表人：黄琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃兆江、陆晓红，分别系广东法丞汇俊律师事务所律师、实习律师。原告何秀梅诉被告广州市萝岗区昊路机械经营部（以下简称昊路经营部）、第三人信宜市长恒通混凝土有限公司（以下简称长恒通公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月29日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何秀梅及第三人长恒通公司的共同委托诉讼代理人覃兆江、陆晓红，被告昊路经营部的委托诉讼代理人彭积超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀梅向本院提出诉讼请求：1、撤销(2020)粤0112执异121号执行裁定书；2、判令不得追加原告为(2019)粤0112执6981号案的被执行人，原告不需对第三人长恒通公司的债务383702元及利息向被告昊路经营部承担连带清偿责任。事实和理由：一、原告作为第三人长恒通公司的股东，已足额缴纳注册资本，不需在未缴出资范围内对长恒通公司债务承担连带清偿责任。2011年11月28日，长恒通公司在信宜工商行政管理局登记设立，工商登记的注册资本为13.1万元，同日完成实缴出资义务。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第22条第2款规定“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”，即公司财产不足以清偿债务时，只有未实缴注册资本的股东才需在未出资范围内承担连带清偿责任。长恒通公司的注册资本为13.1万元，实缴资本为13.1万元，即原告作为长恒通公司的股东，已经完成其出资义务，故原告不需对长恒通公司的债务承担连带清偿责任。二、被告昊路经营部与长恒通公司签订案涉《购买沥青混凝土协议》及《机械设备租赁费结算单》，先后以公账对公账的形式向长恒通公司支付了40万元和7万元。长恒通公司在实际经营过程中，一直将公司财产和股东个人财产严格分明，不存在公司财产与个人财产混同的情形。三、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，以及《公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，一人有限公司的股东只有在不能证明公司财产独立于个人财产的情况下，才需对公司债务承担连带清偿责任，但根据审计报告等资料显示，长恒通公司有其完整的财务制度，在实际经营过程中，均是以公账对公账的方式进行结算往来，公司财产与股东个人财产是相互独立的。综上所述，原告作为长恒通公司的股东，已对长恒通公司尽了实缴出资的义务且原告的个人财产与长恒通公司财产是相互独立的，原告不应对昊路经营部与长恒通公司之间的债务承担连带清偿责任，因此原告提起执行异议之诉，请求判如所请。被告昊路经营部书面答辩称：（2020）粤0112执异121号裁定书事实认定清楚，法律适用正确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、根据《公司法》第六十二条的规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告何秀梅对其个人财产与公司财产相互独立应提供证据证明。一人有限责任公司应提供财务账册、工商登记、税务登记等能够证明公司财务状况及公司交易流水等证据，还应提交经会计事务所审计的每一会计年度终了时的财务会计报告。原告提交的证据材料并不能证明个人财产独立于公司财产，原告作为一人有限责任公司的股东依法应对公司债务承担连带清偿责任。2、原告提供的验资报告即使能够证明原告尽到了出资义务，仍不能证明其个人财产与公司财产相互独立。原告提交的付款等证据，只能证明在案涉交易中是通过公账收付款。3、对于证明公司与个人财产独立的举证责任在原告方，原告未能提供证据证明其公司财产与个人财产独立，依法应承担举证不能的后果，对公司债务承担连带清偿责任。第三人长恒通公司表示对原告的诉讼请求没有意见。原告何秀梅围绕诉讼请求依法提交了（2020）粤0112执异121号执行裁定书、长恒通公司的验资报告、《核准变更登记通知书》、《购买沥青混凝土协议》、案涉货款支付凭证、长恒通公司的银行账户流水作为证据，本院依法组织当事人当庭质证并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告昊路经营部与第三人长恒通公司的买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）粤0112民初3863号民事判决书，判决长恒通公司自该判决生效之日起十日内向昊路经营部支付货款383702元及利息（利息以欠款额为基数，从2014年8月1日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。该判决生效后，因长恒通公司未履行生效判决确定的义务，昊路经营部申请强制执行。本院于2019年11月20日以（2019）粤0112执6981号立案执行。后因未发现长恒通公司有可供执行的财产，本院于2020年3月9日裁定终结该次执行程序。长恒通公司系一人有限责任公司，于2011年11月28日登记成立，注册资本13.1万元，股东是何秀梅。因长恒通公司无财产可供执行，昊路经营部向本院提出执行异议申请，请求追加长恒通公司的股东何秀梅为（2019）粤0112执6981号案的被执行人并对长恒通公司的债务承担连带清偿责任。本院于2020年7月14日作出(2020)粤0112执异121号执行裁定书，认为：长恒通公司为一人有限公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，现申请执行人昊路经营部请求追加其股东何秀梅为被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为股东的何秀梅应对其个人财产与长恒通公司的财产互相独立承担举证责任，否则应对长恒通公司的债务承担连带责任。何秀梅并未提交证据证明其个人财产独立于长恒通公司的财产，应承担举证不能的后果。故昊路经营部请求追加何秀梅为被执行人，对长恒通公司的债务承担连带责任于法有据。故裁定：追加何秀梅为（2019）粤0112执6981号案的被执行人；在裁定生效之日起十日内，被执行人何秀梅对被执行人长恒通公司的债务向申请执行人昊路经营部承担连带清偿责任。何秀梅不服该裁定，在法定期限内提起本案执行异议之诉。本院认为：本案为执行异议之诉，主要审查原告何秀梅所提出的异议是否成立，是否应当撤销(2020)粤0112执异121号执行裁定书。经查明，在长恒通公司对昊路经营部的案涉债务形成时期，长恒通公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为何秀梅。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。长恒通公司为一人有限责任公司，负有编制每年度的财务报告及进行审计的义务，何秀梅为长恒通公司的唯一股东，负有证明其个人财产独立于公司财产的义务。本案中，何秀梅仅提交了长恒通公司成立时的验资报告及长恒通公司的银行账户部分流水明细，并未提交财务账册、审计报告等财务审计材料，不足以证实公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。在何秀梅未能举证证实公司财产独立于自己的财产的情况下，昊路经营部作为债权人，依法有权要求何秀梅对长恒通公司的债务承担连带清偿责任。因此，本院作出的(2020)粤0112执异121号执行裁定书，裁定追加何秀梅为（2019）粤0112执6981号案的被执行人，并对长恒通公司的债务向昊路经营部承担连带清偿责任，事实及法律依据充分。原告何秀梅诉请撤销(2020)粤0112执异121号执行裁定书，并判决不予追加其为（2019）粤0112执6981号案的被执行人，但其所提出的理由均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何秀梅的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告何秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  陆桂梅人民陪审员  区焕堙二〇二一年一月二十九日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附：本案判决主要法律依据《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。