山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初6550号 原告：荣成市居然之家家居建材有限公司，统一社会信用代码91371082MA3CTGR74W，住所地荣成市观海中东路**。 法定代表人：王颢翔，总经理。 委托诉讼代理人：林玲，山东荣威律师事务所律师。 被告：侯贵涛，男，1982年6月4日生，汉族，居民，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：张明涛，山东昀明律师事务所律师。 原告荣成市居然之家家居建材有限公司（以下简称居然之家公司）与被告侯贵涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居然之家公司的委托诉讼代理人林玲与被告侯贵涛及其委托诉讼代理人张明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 居然之家公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金、物业费10650.59元。2.请求判令被告偿还原告为拆卸、搬运被告物资而支出的拆卸费580元、搬运费700元、被告占用原告铺位期间的使用费16704.94元（自2020年1月1日起计算至2020年4月5日）、原告为存放被告物资而支出的租金、物业费27876.6元（自2020年4月6日起计算至2020年10月26日）。上述两项共计56512.13元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承租原告位于荣成市居然之家博隆店JM93-3-1-012号店铺，双方签订租赁合同。合同履行期间因双方产生纠纷，经法院判决双方合同于2020年1月1日起解除。合同期间被告尚欠原告2019年11月、12月两个月的租金、物业费未缴纳。合同解除后原告多次催促被告将承租商铺腾空归还原告，被告拒不履行，一直继续占用商铺。2020年4月因被告占用的商铺被第三方承租，无奈之下原告只能另行租用地点存放、看管被告的物资。后原告又多次催促被告将物资搬走，以避免扩大损失，但被告直至2020年10月25日才将物资搬走。被告给原告造成损失理应赔偿。 侯贵涛辩称：1.侯贵涛并不欠居然之家公司租金、物业费。威海市中级人民法院（2020）鲁10民终2275号民事判决书第五页已经认定2019年10月4日侯贵涛向居然之家公司支付2019年11月租金3159.60元，物业管理费2060.70元。同时，该民事判决书第七页中“关于侯贵涛摊位停电原因问题”已被认定居然之家公司2019年10月断电的行为属于违约。且自2019年10月断电后，双方就发生纠纷并于当月诉至本院，直至12月底居然之家公司均未恢复供电，侯贵涛也未展开经营，商铺已实际脱离侯贵涛的控制，侯贵涛享有先履行抗辩的权利，居然之家公司要求侯贵涛支付2019年12月的租金没有事实依据。2.居然之家公司在起诉状中所述的“原告多次催促被告将商铺腾空”并不属实。2020年1月18日侯贵涛到商铺准备搬走物资，但居然之家公司处工作人员无故阻挡，并声称不听劝阻将报警。同时，居然之家公司一方面阻挡侯贵涛搬走物资，一方面在双方解除租赁合同及延伸的其他纠纷尚未解决（2020年9月28日威海市中级人民法院作出终审判决），居然之家公司也未履行通知义务的情形下，私自进入商铺自行将侯贵涛所有的物资拆卸，造成物资丢失或存在不同程度的损坏，实际上侯贵涛已失去对案涉商铺的控制、使用权，包括自己的物资也被居然之家公司控制。在此种情况下，居然之家公司要求侯贵涛支付拆卸费、装运费、占用铺位期间的使用费、存放物资支出的相关费用均属于居然之家公司违约后其恶意增加的费用，要求侯贵涛支付上述费用没有事实基础和法律依据。综上，请求法院依法驳回居然之家公司的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年4月，原、被告签订《居然之家招商合同》，约定居然之家公司将位于荣成博隆店三号楼一层，面积为114.48平方米，摊位号为JM93－3－1－012的场地租给侯贵涛用于商业经营，侯贵涛向居然之家公司支付场地租金及相关管理费用，并接受居然之家公司的统一管理。侯贵涛的产品经营类别为智能家居，主经营品牌为晾霸。租赁期限自2019年5月1日至2021年4月30日，租期内每平方米日租金0.92元,共计76988.92元，每平方米物业管理费0.6元共计50212.39元，按月付款。居然之家公司为侯贵涛提供完善的水电等物业配套服务，居然之家公司未履行责任，侯贵涛有权书面要求居然之家公司予以更正或者改进，侯贵涛书面要求三次，居然之家公司既不改进又不做出书面解释，从而给侯贵涛的经营造成重大影响和损失的，侯贵涛视同居然之家公司违约并有权提前终止合同。合同签订后，侯贵涛租赁使用承租摊位，经营晾霸晾衣架、保险箱和门锁，自2019年4月至2019年10月按月支付租金和物业费。2019年10月4日侯贵涛向居然之家公司支付2019年11月租金3159.6元，物业管理费2060.7元。2019年10月15日居然之家公司拆除侯贵涛电表，造成侯贵涛摊位断电，次日侯贵涛将断电无法正常经营的情况以书面形式反映给居然之家公司。2019年12月16日居然之家公司向侯贵涛发出交纳租金和物业费的书面催缴函，通知侯贵涛于2019年12月25日前交纳2020年1月的租金、物业费及滞纳金，2019年12月26日居然之家公司向侯贵涛发出通知书，通知侯贵涛自2020年1月1日起正式解除双方的租赁合同，请侯贵涛于2019年12月31日前将位于摊位内的装修、物资拆除、搬离，腾出摊位退给居然之家公司，完成退铺。侯贵涛迟迟未退铺，并向本院起诉，要求：1、判令解除原、被告签订的招商合同；2、判令居然之家公司退还货款21781.6元；3、判令居然之家公司退还预付电费281元；4、判令居然之家公司赔付侯贵涛装修费44122.5元；5、判令居然之家公司退还预付租金7830.4元；6、判令居然之家公司支付侯贵涛违约金10440.5元；7、判令居然之家公司退还押金10000元。本院于2020年5月16日作出（2019）鲁1082民初6924号民事判决书，判决：一、确认原、被告签订的《居然之家招商合同》于2020年1月1日解除；二、居然之家公司于本判决生效之日起十日内退还侯贵涛货款21781.6元；三、居然之家公司于本判决生效之日起十日内退还侯贵涛预付电费281元；四、居然之家公司于本判决生效之日起十日内支付侯贵涛违约金6319.3元；五、驳回侯贵涛的其他诉讼请求。侯贵涛不服该判决，对该判决的第五项“驳回原告其他诉讼请求”提起上诉，威海市中级人民法院依法作出终审判决,维持原判。2020年3月28日及4月3日，居然之家公司短信通知侯贵涛限时撤离商铺；2020年4月4日及2020年4月6日，居然之家公司的员工孙大鹏通过电话通知侯贵涛前来搬走物资腾还商铺，侯贵涛以案涉合同未解除为由拒绝；2020年4月8日，居然之家公司通知侯贵涛由于侯贵涛未及时撤离商铺，居然之家公司方已将所有商品搬运至仓库，并通知被告承担拆卸费580元、搬运费800元（微信实际支付金额分别为580元、700元）以及仓库租金费80元/天。 庭审中，侯贵涛当庭提交（2020）鲁10民终2275号民事判决书复印件一份，以及侯贵涛在2020年1月18日拍摄的视频两份，该视频内容整理为居然之家公司工作人员阻拦被告雇员搬走商铺内的货物，要求被告签订退场协议后方可搬走货物，后居然之家公司雇员声称“不撤场，俺是搞活动着急使”。 居然之家公司提供多份收据及合同，但未提供单据对应的转账凭证，证明其租赁多个商铺用于存放侯贵涛滞留的物品。其中有商铺的月租金900元、物业费180元。被告对该组证据的真实性及关联性均提出异议。 本院认为，诚信原则是民事活动的基本准则，贯穿于合同缔结、履行、解除的全过程。原、被告之间签订的租赁合同，经本院（2020）鲁1082民初6924号民事判决确认于2020年1月1日解除后，侯贵涛并未对该判项提出上诉，同时该判项也系根据侯贵涛的诉讼请求而作出。而侯贵涛以起诉方式要求解除的立案时间为2019年12月24日，居然之家公司通知侯贵涛解除的时间为2019年12月26日。双方解除合同的合意在2020年1月1前即已形成。侯贵涛对其余判项有异议而上诉，居然之家公司未提出上诉，双方均应当基于诚实信用原则，积极与对方协商退场，否则应当参照缔约过失责任的规定，承担占用期间的租金及其他合理费用。故本案的争议焦点为：1.被告是否应当向原告支付2019年11月、12月的租金及物业费；2.居然之家公司要求被告支付拆卸搬运费用及占用铺位期间使用费有无依据。本院评判如下： 关于2019年11月、12月租金及物业费。双方合同业经本院（2020）鲁1082民初6924号民事判决确认于2020年1月1日解除，并据此驳回侯贵涛要求退还2019年11月租金及物业费的诉讼请求。根据该判决确认的解除时间及相关事实，侯贵涛应继续支付截止至合同解除之日的租金及物业费。因此，居然之家公司主张的2019年11月租金及物业费用没有事实依据，侯贵涛需支付2019年12月租金及物业费合计5394元。 关于2020年1月至4月的商铺占用费。自2020年1月1日起至2020年1月18日的租金及物业费由侯贵涛承担，计3132元。2020年1月19日起，截止2020年4月5日止，扣除合理的退场时间7天，按双方合同约定租金及物业费标准，计得占用费为1280.7元（1.52×70天×114.48平方米），结合居然之家公司对合同解除有过错及解除后双方未能诚实履行附随义务的过错，根据过失相抵的原则，该占用费由侯贵涛承担50%即6090元。 关于2020年4月6日至10月26日的保管费用。居然之家公司提供的多份收据，没有转账凭证予以证明，且同时租赁多个商铺为侯贵涛保管物品并计算保管费用缺乏必要合理性，本院认定根据其中的月租金900元、物业费180元的一间商铺的标准确定保管费用，侯贵涛应付的保管费为7308元（1080元÷30天×203天）。 关于拆卸及搬运费用。该费用属于拆除、保管过程中必然发生的合理费用。居然之家公司提供的微（短）信通知与微信转账实际支付数额不符，搬运费、拆卸费均按实际微信转账的700元、580元认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，判决如下： 一、被告侯贵涛于本判决生效之日起十日内向原告荣成市居然之家家居建材有限公司支付租金、物业管理费合计5394元； 二、被告侯贵涛于本判决生效之日起十日内向原告荣成市居然之家家居建材有限公司支付占用铺位期间使用费9222元（3132元+6090元）； 三、被告侯贵涛于本判决生效之日起十日内向原告荣成市居然之家家居建材有限公司支付原告为存放被告物资而支出的租金、物业费7308元（自2020年4月6日起计算至2020年10月26日）； 四、被告侯贵涛于本判决生效之日起十日内支付原告荣成市居然之家家居建材有限公司拆卸费及搬运费合计1280元； 五、驳回原告荣成市居然之家家居建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，由原告荣成市居然之家家居建材有限公司负担357元，由被告侯贵涛负担249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  陈军伟 二〇二一年一月十二日 书记员  王伟建