重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初8206号原告：雷相琼，女，汉族，生于1970年10月23日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗永铃，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：龚中芳，女，汉族，生于1972年1月5日，住重庆市璧山区。被告：刘大川，男，汉族，生于1970年7月18日，住重庆市璧山区。原告雷相琼与被告龚中芳、刘大川民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷相琼及其委托诉讼代理人罗永铃，被告刘大川到庭参加了诉讼，被告龚中芳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷相琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告立即归还原告借款80000元，并以80000元为基数，从借款之日起至借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告龚中芳系同事关系，两被告系前夫妻关系。被告龚中芳在2011年至2014年期间以做生意为由多次向原告借款并出具借条，在此期间，被告龚中芳多次向原告还款，2014年10月10日，原告找到被告要求被告将一部分阶段整理后重新出具了一张借条，原告多次向被告催收，被告以无钱为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告龚中芳未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见，其答辩意见为：因受疫情影响，不方便回家参加庭审，就雷相琼与龚中芳、刘大川民间借贷纠纷共五案【案号分别为（2020）渝0120民初8201、8202、8203、8206、8207号】作出简要说明，1、借钱的情况。从2012年4月就开始陆陆续续借的。由于时间太长，借条经常都在换，具体借钱的时间、数量不很清楚了，只能凭记忆作一下说明。如果雷相琼老师有工资流水账号也能体现出一部分来。从2012年4月至2013年12月期间大概借了28万元，分三次：第一次2012年4月借了10万元，第二次2012年12月又借了10万元，第三次2013年8月又借了8万元。这期间的利息都是按月息4分计算的。因借条时间不一样，利息都是按借条日期分别给付的。还有一部分钱什么时间借的，就记不清了。所总共借的钱从2013年12月至2015年12月，这期间的利息是按月息3分计算的。利息有时给的现金，有时打在她卡上。几年累计下来，总共利息大概给付了30万元左右。因钱越欠越多，有时利息给不起了，就和原来借的钱加在一起，重新换成一张借条。累计下来，大概有10万元是利息写成的借条。到最后才形成了五张借条。2、由于本人恶习太重，从2010年就开始迷上打牌，到处借钱。主要打牌时间在2010年至2013年期间。所借的这些钱全用于打牌和还高利贷了，没有用于家庭生活，跟刘大川没有关系，应该由我自己承担。3、这些案子若能调解，我尽最大努力每月还1000元，欠钱还钱，天经地义，只有慢慢还。被告刘大川辩称：所借的钱没有我的签字，我一直不知情，在2016年我主动给原告打电话，原告在电话中称只有10万元，这期间我家庭也没有生产经营，我不应承担还款责任。经审理查明：2014年10月10日，被告龚中芳向原告出具借条一张，载明：“今借到雷相琼老师现金捌万圆（¥80000）整，借款人：龚中芳，2014.10.10”。原告当庭陈述，因在2014年工作调动，不再与龚中芳一起工作，而龚中芳陆续在借款也陆续在还款，故将以前借款的借条整理后，要求龚中芳重新出具了该张借条。原告雷相琼举示的其尾号为1516的银行卡流水显示其与龚中芳存在多笔的资金往来，被告龚中芳向雷相琼账户汇入资金的情况如下：2012年1月18日31000元，2013年7月24日14300元，2013年7月29日13600元，2013年8月6日2000元，2013年10月1日35600元，2013年10月7日2000元，2013年12月4日27600元，2014年1月6日22300元，2014年3月8日34600元，2014年4月4日20000元，合计165400元。原告雷相琼向被告龚中芳账户汇入资金的情况如下：2012年8月20日43200元，2012年10月25日100000元，2012年12月3日30000元，另原告雷相琼举示了以现金方式存入被告龚中芳尾号为1115的农业银行存款业务回单4张，显示2011年12月5日存入2000元，银行卡转账存款26800元，2012年4月5日存入30000元，2012年4月9日存入40000元，以上合计272000元。被告刘大川举示的龚中芳尾号为6004的银行卡流水显示，雷相琼与龚中芳存在多笔的资金往来，被告龚中芳向雷相琼账户转入资金的情况如下：2013年4月7日15600元，2013年7月24日14300元，2013年7月29日13600元，2013年8月6日2000元，2013年10月1日35600元，2013年10月7日2000元，2013年12月4日27600元，2014年1月6日22300元，2014年3月8日34600元，2014年4月4日20000元，2014年8月29日80000元，2014年8月30日20000元，除去与雷相琼举示的银行流水重复的部分，合计金额为95600元。综上所述，从原告雷相琼与被告龚中芳的银行流水来看，雷相琼向龚中芳的支付金额为272000元，龚中芳向雷相琼的支付金额为261000元。另查明，被告龚中芳与被告刘大川原系夫妻关系，于1993年12月19日登记结婚，于2017年2月9日璧山区民政局协议离婚。重庆市第一中级人民法院于2018年3月6日作出的（2017）渝01民终8245号民事判决中认定，龚中芳存在长期对外借款赌博行为。还查明，除案涉借条的80000元外，在2014年10月4日、2014年10月16日、2014年10月17日、2014年10月25日，被告龚中芳分别向原告雷相琼出具了金额为30000元、170000元、124000元、100000元的四张借条，且分别向本院提起了民事诉讼。上述事实，有当事人的当庭陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为：本案的争议焦点在于一、原告雷相琼向被告龚中芳出借80000元的事实是否成立。二、被告龚中芳是否应当支付利息。三、被告刘大川是否应当承担责任。从双方提供的银行流水来看，差额部分金额为11000元，而5张借条的总金额为504000元，而原告雷相琼坚称所有出借款项均系本金，并未向龚中芳收取利息，则意味着至少还以现金方式出借给龚中芳493000元，按照原告的说法，双方发生借款的往来时间段为2011年至2014年10月，则平均每月的出借现金金额均在10000元以上，同时原告又陈述，包括案涉借条在内5张借条是将之前的借条进行统计之后再重新出具，找到几张就统计几张，故没有在2014年10月将所有借条统计为一张借条，照此说法意味着进行统计的借条至少有10张左右，而每张借条的平均金额将在50000元左右。原告雷相琼与被告龚中芳仅是同事关系，且雷相琼称龚中芳向其借款是用于生意投资，在长达近4年的时间里反复借贷，却不收取任何利息，明显违背一般的生活常理。从龚中芳的答辩意见来看，龚中芳自认在2012年4月至2013年8月向原告雷相琼借款280000元，按月息4分计算利息。还有一部分钱记不清了，总共借的钱从2013年12月至2015年12月利息按3分计算，总共利息给付了30万元左右，累计下来，大概有10万元是利息写成的借条，最后才形成了五张借条。假设龚中芳所述属实，则其自认的借款本金金额仍有400000元左右，且按照当时法律保护的民间借贷的利率最高上限年利率36%计算，以其陈述280000元为本金计算每年利息为100800元，即便存在龚中芳所说按月息4分支付利息的情形，扣除后，借款的本金也仍然高于80000元。因被告龚中芳未到庭应诉，也未能提交相应支付利息的凭据，原告的举证和陈述虽存在诸多矛盾和疑点，但就本案的现有证据来看，龚中芳在答辩中自认仍有400000元左右的本金未归还，则原告雷相琼向被告龚中芳主张归还借款本金80000元并无不当，本院依法予以支持。如当事人认为2014年10月出具的总金额为504000元的借条中包含了利息，亦可通过另案举示相应证据以维护自身合法权益。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”；第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”,结合本案来看，原告称被告龚中芳口头承诺在归还借款本金时会按照比现在银行存款利率略高的标准支付利息，但并未提供证据证明，且在原告举示的借条上，既未约定借期内利率，亦未约定归还时间和逾期利率，故对原告要求支付自出具借条之日起的利息的主张，本院不予支持。因双方未约定还款时间，原告有权随时主张权利，原告于2020年10月30日向本院提起诉讼，故应从2020年10月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，即按年利率3.85%计算利息。关于刘大川是否应当承担责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告刘大川并未在案涉借条上签名，现有证据也不能证明本案借款实际用于龚中芳与刘大川的共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告刘大川承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚中芳于本判决生效后三日归还原告雷相琼借款本金80000元,并自2020年10月30日起至付清之日止，以80000元为基数，按年率3.85%计付利息。二、驳回原告雷相琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计962.5元，由被告龚中芳负担，此费限被告龚中芳于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费962.5元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二一年一月十四日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰