湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初3100号原告：湖北翔天科技发展有限公司，住所地：鄂州市濠塘路东侧濠塘改造综合楼东部1层自东向西2号。法定代表人：汪**，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贝贝，女，1986年3月15日出生，汉族，湖北翔天科技发展有限公司员工，代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：杨子华，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：罗红芳，女，1979年5月16日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：湖北浩源光灿科技发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心三期3栋3层07号。法定代表人：胡浩，该公司董事长。以上二被告委托诉讼代理人：周敏，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：湖北浩云飞航科技发展有限公司，住所地：鄂州市滨湖南路南侧人大福泉嘉源B3号楼1层4号车库。法定代表人：罗红芳，该公司总经理。原告湖北翔天科技发展有限公司（以下简称翔天科技公司）诉被告罗红芳、湖北浩源光灿科技发展有限公司（以下简称浩源公司）、湖北浩云飞航科技发展有限公司（以下简称浩云公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔天科技公司的委托诉讼代理人王贝贝、杨子华，被告罗红芳及其委托诉讼代理人周敏、浩源公司的委托诉讼代理人周敏，浩云公司法定代表人罗红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔天科技公司向法院提出诉讼请求：1、判决罗红芳、浩源公司、浩云公司赔偿翔天科技公司各项损失15万元；2、本案诉讼费用由罗红芳、浩源公司、浩云公司承担。事实与理由：罗红芳于2012年2月入职公司，后升任公司经理，为公司高级管理人员。罗红芳于2018年10月利用其经理职位及工作便利，将其亲戚胡浩带进公司，偷窃公司核心技术及客户资源，利用公司的业务资源，先后注册成立浩源公司和浩云公司，严重侵犯公司利益。鄂州市退役军人事务局及发改委的拉练评分系统开发业务为翔天科技公司负责开发，合同费用共计50,000.00元，罗红芳利用翔天科技公司经理名义进出退役军人事务局，并推广派送浩源公司台历，与浩源公司相互勾结损害公司利益；罗红芳擅自离职未与公司办理交接，公司源代码盘一直为罗红芳保管，罗红芳在未依法履行手续的情况下，将其保管的源代码盘控制在手中，一直至2019年7月交还公司，而此时浩源公司、浩云公司已成立多时。翔天科技公司遭受了重大损失，故诉至法院。罗红芳辩称，1、翔天科技公司与罗红芳所产生的所有纠纷均已经和解，具体见2020年5月12日《和解协议书》，其起诉依据我国《民事诉讼法司法解释》247条精神一事不再理原则构成滥诉行为。2、翔天科技公司所述不是事实，缺乏事实和有效证据支持。3、罗红芳在职期间尽职尽责，提出离职合理合法，离职之前尽到对本职工作的收尾工作。4、罗红芳的主张已向法庭递交系列证据，予以佐证，均系合法有效的证据，请求法庭做有效证据采纳。浩源公司辩称，1、浩源公司于2018年12月10日依法成立。2、翔天科技公司所诉与罗红芳、浩源公司相互勾结，挖走资源，损害公司利益，纯属捏造事实，构成诽谤，浩源公司暂时保留起诉翔天科技公司的权利。3、翔天科技公司所有主张应有事实依据和有效证据，否则构成侵害浩源公司合法权利。4、请求法院驳回对浩源公司的起诉。浩云公司辩称，1、浩云公司与翔天科技公司所诉的侵权责任无关联性。2、翔天科技公司所列被告诉讼主体不适格。3、请求法院驳回浩云公司诉讼。翔天科技公司为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一，身份信息。拟证明身份主体适格。证据二，微信聊天记录1、微信聊天记录2。拟证明罗红芳、浩源公司相互勾结，侵害翔天科技公司利益。证据三，证人证言单某毅）。拟证明罗红芳在职期间侵害翔天科技公司利益。证据四，证人证言肖某涛）。拟证明罗红芳在离职后6个月拒不归还源代码盘，泄露、侵害翔天科技公司秘密。证据五，罗红芳工作电脑中的文件及内容。拟证明大量工作内容并非翔天科技公司业务，罗红芳侵害翔天科技公司利益。证据六，浩源公司、浩云公司企业信用信息。拟证明二公司经营范围与我公司一致，浩源公司、浩云公司设立系窃取我公司秘密后方才成立。罗红芳、浩源公司、浩云公司共同侵害翔天科技公司利益。证据七，翔天科技公司2017年度总结和决算及2018年预算和计划。拟证明翔天科技公司客户被罗红芳、浩源公司、浩云公司抢占成为其客户。罗红芳为支持其辩称意见，向法院提交如下证据：证据一，罗红芳身份证复印件，拟证明身份情况。证据二，鄂州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鄂州劳人仲案字[2019]067号、鄂州市鄂城区人民法院以（2019）鄂0704民初3162号民事判决书、劳动人事争议仲裁申请书、和解协议书、鄂城区人事劳动仲裁委员会的鄂城劳人仲[2020]02号决定书、湖北省鄂州市中级人民法院的（2020）鄂07民终227号判决书。拟证明罗红芳与翔天科技公司因工作关系引起的纠纷均已和解，表示双方放弃的事实。证据三，辞职申请、2018年12月24日及1月15日罗红芳与翔天科技公司汪辉聊天记录、交接清单4张，拟证明罗红芳依法向翔天科技公司提交了离职申请，并做完工作交接。证据四，罗红芳与翔天科技公单某毅聊天记录、罗红芳肖某涛聊天记录。拟证明罗红芳主动积极提交翔天科技公司的移动硬盘。证据五，罗红芳与税务局吴兴涛科长聊天记录2张、拉练平分系统功能拓扑图。拟证明1、税务局的工作内容是翔天科技公司业务，是罗红芳在职期间受税务局委托所做的工作。2、拉练评分系统是独立系统，并不是翔天公司开发的业务系统。浩源公司、浩云公司在举证期限内未提交证据。庭审质证时，罗红芳、浩源公司、浩云公司对翔天科技公司提供的证据一，无异议。证据二，聊天信息真实性无异议，但是无法达到证明目的，对关联性、合法性有异议，聊天记录没有涉及侵害公司利益的内容。证据三、四，证人证言均在仲裁委员会中出现过，对证明目的有异议单某毅还在翔天科技公司上班，与其有利害关系单某毅所说的与事实有一定出入，前后矛盾单某毅陈述是其主动拿的硬盘，但是从微信聊天记录可以看出，是罗红芳主动叫他来拿的单某毅的证言与实际不符；肖某涛的证言不认可，前后表述不一致。证据五，关联性、合法性有异议，不能达到证明目的，这是公司正常的业务往来，是储存在翔天科技公司的电脑中，不存在泄漏的问题。证据六，真实性无异议，但是对证明目的有异议，浩源公司、浩云公司是依法经过工商管理部门核准成立，不存在盗取翔天科技公司秘密才成立。证据七，关联性、合法性有异议，公司之间均是公平竞争，是客户和公司之间的双向选择，与罗红芳个人没有关系。翔天科技公司对罗红芳提供的证据一，无异议。证据二，与本案不是同一事实也不是同一理由，与本案无关。证据三，辞职申请、聊天记录没有异议，但是对交接清单有异议，没有公司交接人员的签字，不能证明罗红芳做完了工作交接。证据四，反证了罗红芳在离职几个月后才将移动硬盘归还，已经对公司利益造成损害，因为硬盘中有大量客户数据和技术资源。证据五，反证了罗红芳在公司工作期间利用职务便利侵害公司利益。浩源公司、浩云公司对罗红芳提供的证据均无异议。经庭审质证，翔天科技公司提供的证据一、二、六，罗红芳提供的证据一、二、四、五，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实客观，依法予以采信。翔天科技公司提供的证据三、四系证人证言，证单某毅的陈述与其和罗红芳间的微信聊天内容不一致，其证言不能作证据使用肖某涛作为证人出庭时，因对其任职时间记忆不清，使对方当事人对证言的准确性产生合理怀疑，故其证言不予采信。证据五、七，对方当事人未对其真实性提出异议，证据形式真实，其内容将结合案件事实综合评析后予以采信。罗红芳提供的证据三，对无异议的证据予以采信；交接清单对方当事人签字认可，单方制作，无法核实其真实性，故依法不予采信。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：从2012年2月起，罗红芳入职翔天科技公司从事销售工作。2019年2月，罗红芳提出离职。2019年8月5日，罗红芳向鄂州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决翔天科技公司支付销售奖励工资72,000.00元。2019年9月26日，鄂州市劳动人事争议仲裁委员会作出鄂州劳人仲案字（2019）067号仲裁裁决书，裁决翔天科技公司支付罗红芳销售奖励工资72,000.00元。翔天科技公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。法院于2019年11月4日作出（2019）鄂0704民初3162号民事判决书，判决：一、驳回翔天科技公司的诉讼请求；二、翔天科技公司支付罗红芳72,000.00元。翔天科技公司不服上诉至鄂州市中级人民法院。在上诉期间，翔天科技公司向鄂城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁定罗红芳向翔天科技公司提交相关票据、财务凭证等相关资料及罗红芳需交接的财务相关手续；2、裁定罗红芳违法解除劳动合同，支付翔天科技公司赔偿金12,000.00元；3、裁定罗红芳赔偿损害赔偿金315,427.60元，返还报销款3,748.00元，共计331,175.60元；4、裁定罗红芳返还小米手机、智能手表等公司财物。在事实和理由中对赔偿数额分解第4项中陈述“被申请人2018年在职期间，利用公司的业务资源，蓄意为自己和其亲戚胡浩后期自己开公司做业务及技术铺垫，窃取公司商业机密，严重侵犯了申请人的利益，在职期间到退役军人事务局送她新公司的台历，做她新公司的业务，有微信聊天截图做证据。申请人决定追究扣除被申请人罚金50,000.00元。”分解第7项陈述“被申请人于2019年1月下旬开始未到公司上班，7月份才将公司财产移动硬盘归还。期间，公司员工肖某曾多次找她索要无果。硬盘内存储了大量公司的核心技术文件，对申请人造成重大损失，包括减少盈利、增加亏损等，违反公司保密合同第十条，申请人追究其3倍工资的违约金，计18,756.00元。”分解第9项“被申请人在职期间做的退役军人事务局及发改委的业务，合同费用为50,000.00元，离职时未与申请人做交接，直接将业务过渡到她的新公司，为此，申请人要求其退还此业务合同款。”2020年5月12日，翔天科技公司（甲方）与罗红芳（乙方）签订《和解协议书》，一、甲方因不服鄂州劳人仲案字第（2019）067号仲裁，向鄂城区人民法院提起起诉，并提出二审上诉。现乙方主动放弃鄂州劳人仲案字第（2019）067号仲裁裁决的相关权利，故此甲方同意于本协议签订之日即向鄂州市中级人民法院撤回该案的起诉，即撤回（2019）鄂0704民初3162号起诉。乙方同意甲方撤回对乙方的起诉。甲方撤回对乙方的起诉，是基于乙方保证不向甲方行使任何诉讼（或仲裁）及其它民事权利，不得行使任何有损甲方权益行为的情况下而作的，甲方做出不起诉等行为后，乙方不得反悔、损害甲方利益。二、甲方于2020年4月2日就乙方劳动争议纠纷另行向鄂城区劳动仲裁委员会申请仲裁，已经鄂城区劳动仲裁委员会受理，甲方现同意于本协议签订之日即向鄂城区人民法院撤回仲裁申请（说明：此处应为笔误）。三、甲乙双方同意不再就双方劳动争议以及相关问题再提起任何形式的仲裁或诉讼。四、甲乙双方承诺甲乙双方之间无其它任何争议纠纷。协议签订当日，鄂州市中级人民法院作出（2020）鄂07民终227号民事裁定，裁定：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初3162号民事判决；二、准许翔天科技公司撤回起诉。鄂城区劳动人事争议仲裁委员会作出鄂城劳人仲字（2020）02号决定书，准予翔天科技公司撤回仲裁申请。现翔天科技公司认为罗红芳作为公司高级管理人员，利用职务便利，泄漏公司秘密，把原本属于公司的业务通过不正当手段移转给利害关联人浩源公司、浩云公司，严重损害公司利益，提起诉讼，要求：赔偿各项损失15万元，并承担诉讼费用。另查明，翔天科技公司于2012年3月16日成立，经营范围包括计算机系统软、硬件科技咨询、研发、销售及维修等。浩源公司于2018年12月10日成立，法定代表人胡浩，经营范围包括计算机软硬件的研发及销售等。浩云公司于2019年3月11日成立，法定代表人罗红芳，经营范围包括计算机硬件的研发及销售等。本院认为，翔天科技公司与罗红芳于2020年5月12日签订的《和解协议书》，是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，合法有效，该协议针对的是因罗红芳解除劳动合同而产生的一系列纠纷进行的协调。根据翔天科技公司向鄂城区劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请，其要求罗红芳赔偿的事项中包含本次诉讼所涉事项，如退役军人事务局的业务、未及时退还公司硬盘涉及的泄密、利用职务便利将利益移转至利害关联公司等，即双方已就相关事项产生的纠纷进行了协商，并达成了一致意见，这是其一。其二，翔天科技公司认为《和解协议书》所涉内容仅为劳动争议引起的纠纷，而本案是侵权引起的纠纷，但正如前述，和解协议虽系劳动争议纠纷进行的协调，但从该协议的第三条“甲乙双方同意不再就双方劳动争议以及相关问题再提起任何形式的仲裁或诉讼。”以及第四条“甲乙双方承诺甲乙双方之间无其它任何争议纠纷。”来看，双方已就之间的所有纠纷作了了结。第三，即便和解协议未涉及本次诉讼的内容，但翔天科技公司认为罗红芳泄密、利用职务便利侵害公司利益，证据不足，其要求罗红芳赔偿15万元损失的证据，亦不充分。综上所述，翔天科技公司的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回湖北翔天科技发展有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3,300.00元减半收取1,650.00元，由湖北翔天科技发展有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  李婷二〇二一年一月十四日法官助理余诗媛书记员霍贝丽