四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1011民初201号 原告：喻纯，男，1969年4月28日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省内江市东兴区。 被告：苏炜，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告喻纯与被告苏炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻纯到庭参加了诉讼。被告苏炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告喻纯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金140,000元及利息（其中：①、借款100,000元的利息，自2020年5月1日起，按年利率15.40%计算，至还清之日止；②、借款40,000元的利息，自2020年9月16日起，按年利率15.40%计算利息，至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告的姐夫。2019年10月，被告因承包电讯产业工程项目急需资金周转向原告提出短期借款100,000元，口头约定按年利率24%计算利息。基于对被告的信任，原告于2019年10月20日以银行转账方式借款给被告100,000元，被告在收到款项后以微信方式向原告出具了借条一份以确认双方之间的民间借贷关系。借款后，被告按月利率2%的利息向原告支付利息至2020年4月，借款本金及其余利息至今未付。2020年9月16日，被告因工程上发生事故急需资金又向原告提出短期借款40,000元，口头约定按年利率24%计算期间利息。原告再次相信了被告，当天原告通过自己银行账号转账给被告10,000元，以微信转款方式借给了被告30,000元，但被告至今未向原告偿还借款本金及支付利息。被告借款到期后，未及时偿还借款本息，经原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院提出上述请求。 被告苏炜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但承办法官在庭审中当庭通过自己手机拨打被告手机电话核实，被告称向原告借款100，000元是真实的，没有约定利息，也没有偿还过借款本金及利息；另外，借款40，000元也是事实，没有约定利息，也没有向原告出具借条，更没有偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的双方身份信息、微信聊天记录（包括借条等）、微信转账记录、中国建设银行转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，结合当事人陈述，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，作为定案的依据。 综上，经审理查明，原、被告双方系亲戚。2019年10月20日，被告因经商急需资金周转向原告提出短期借款100,000元，基于双方的亲戚关系及信任，原告遂于当天通过自己中国建设银行账号向被告中国建设银行卡号转账交付了100,000元的借款，因借款时被告在外地上班，被告在收到100,000元借款后向原告以微信留言方式向原告出具了借条一份，载明：借条。今借到喻纯现金人民币100,000（大写：拾万元整），以转入于苏炜建设银行卡号（卡号略）为准，于2020.4.20归还。借款人：苏炜，身份证（略），电话：（略）。2019.10.20。借款后，被告至今未向原告偿还借款本金。 2020年9月16日，被告因急需资金周转再次向原告借款40，000元，原告当天通过自己中国建设银行账号向被告中国建设银行卡号转账10,000元、微信转账30,000元（一笔1，000元，另一笔9，000元，再一笔20，000元），向被告交付了借款。因被告在外地上班，被告也未向原告出具借条。借款后，被告也未向原告偿还借款。 另查明，承办法官在庭审中当庭通过自己手机电话拨打被告手机电话核实，被告称向原告借款100，000元是真实的，没有约定利息，也没有偿还借款；另外，借款共计40，000元也是事实，没有约定利息，也没有向原告出具借条，更没有偿还。 为维护自己的合法权益，原告特诉到法院提出上述请求。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 本案争议焦点：1、借款本金的认定。2、借款是否约定了利息，是否支持利息。 关于借款本金的认定问题。原、被告双方均是具有完全民事行为能力的人，双方经过协商，被告向原告借款100，000元，原告方出具了银行转款凭证、微信记录（包括借条）等证据，被告向原告借款100，000元的事实成立，本院依法予以确认。另外，对于原告诉称被告向其借款40，000元，有银行转款凭证、微信记录等证据予以证实，被告向原告借款40，000元的事实成立，本院依法予以确认。原告按约履行了出借义务，被告未按约归还借款的行为违约，被告应承担本案的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金共计140,000元（100，000元+40，000元）的请求，合法有据，本院予以支持。 关于借款是否约定了利息及是否支持利息的问题。 原告称两笔借款均口头约定按月利率2%计算利息，因在100，000元的借条上未载明利息，另外借款40，000元也未有借条并载明相关利息，被告也否认约定了借款利息，原告也未提供其他证据予以佐证，依法应由原告承担举证不能的不利法律后果，故原告述称两笔借款均按月利率2%约定了利息的主张，本院不予支持。 原、被告双方的第一笔借款100,000元形成于2019年10月20日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释【2020】17号｝第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告对借款100,000元的利息（自2020年5月1日起，按年利率15.40%计算，至还清之日止）请求，应当按照借款时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释【2015】18号｝执行，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释【2015】18号｝第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定还款时间为2020年4月20日，则2020年4月21日起逾期，故原告要求被告自2020年5月1日起，向其支付以借款本金100,000元为基数，按年利率6%计算利息，至2020年8月19日期间的利息请求，本院予以支持；对于2020年8月20日起，应以借款本金100，000元为计算基数，按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%（年利率15.40%÷4）计算利息，到借款本金还清之日止的利息，本院依法予以支持。对于原告借款本金100，000元超出部分利息，于法无据，本院不予支持。 另外一笔借款40,000元，原、被告双方的借款关系形成于2020年9月16日，双方均是自然人，对该笔借款未约定利息亦未约定归还时间，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释【2020】17号｝第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，故原告对被告借款40，000元主张利息的请求，于法无据，本院不予支持。 被告苏炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释【2015】18号｝第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释【2020】17号｝第二十四条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏炜于本判决生效之日起十日内向原告喻纯偿还借款本金140,000元（大写：壹拾肆万圆整）； 二、被告苏炜于本判决生效之日起十日内向原告喻纯偿还借款利息（1、以借款本金100,000元为计算基数，自2020年5月1日起，按年利率6%计算利息，至2020年8月19日止；2、自2020年8月20日起，应以借款本金100，000元为计算基数，按年利率3.85%计算利息，到借款本金还清之日止）； 三、驳回原告喻纯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，860元（已减半收取），由被告苏炜负担。本案受理费1，860元已由原告喻纯预交，被告苏炜在向原告喻纯给付上述款项时一并付给原告喻纯。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  李 盖 二〇二一年一月二十九日 法官助理  陈雅玲 书 记 员  朱 瑶