重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4377号 原告：彭淑兰，女，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王明斌，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：冯乔兰，女，1965年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。 原告彭淑兰与被告冯乔兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭淑兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，从2019年11月17日起，按年利率12.5%支付至还清时止，诉讼中，原告放弃了利息请求）；2.判决被告向原告支付违约金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月7日，被告找我借钱做化肥生意，我通过重庆农村商业银行转账给被告40000元。因2013年7月23日我帮被告垫付了12600元购买无限极的产品，2013年9月被告在重庆李家沱看房子，我帮她交了1万元定金，故2013年10月7日被告给我出具了60000元的借条，同时约定了10个月的利息12000元。2014年8月7日，被告把12000元的利息转给我了。2015年1月3日，被告还了20000元现金给我，转写借条为48000元，承诺10个月还清，8000元为10个月的利息，就把60000元条子毁了。2016年12月，被告又给我转了20000元，说是抵无限极货款20000元。当时被告说钱不好找了，利息就不拿了。2018年2月13日，被告才微信转账5000元利息。我一直催被告转条子，就在2018年11月16日转的本案43000元的借条。2019年4月2日，被告微信转了1220元，1000元就作为支付的利息，220元就是被告买的护肤品。2020年2月5日被告支付了2000元，就把3000元的利息付完了。被告尚欠我本金40000元，同时，被告未能按期还款，根据借条约定，还应支付我5000元违约金。被告辩称已将2013年10月7日借的40000元还清，本案借条所涉40000元未实际收到，都不属实。被告所举转账凭证中，2014年8月7日的12000元是当时60000元借款10个月的利息；2014年8月31日的2000元，备注有“可货”，就是月底报单，给被告拿货的钱，我当天就转给店员李大芬了的；2015年9月24日取款依据跟我无关，我没收到其陈述的现金还款6000元；2016年12月12日的20000元是抵的无限极产品的钱。同时，原、被告2020年4月、8月、9月的微信聊天记录，及2020年10月31日帮被告转达调解意愿的案外人杨兴华的通话记录，均可证明被告尚欠原告借款的事实，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯乔兰辩称，2013年10月7日借原告40000元属实，但并没有约定月利率2%的利息，且40000元已经还清。2018年11月16日的借条，是原告的格式借条，内容是原告出的，字是我签的。当时我是不愿意签的，但没人强迫我。因为原、被告是在做无限极这一产品，这钱也是原告打给无限极公司的，并没有交付给被告。3000元为尚欠的利息也是原告自己编造的。原告没有给我垫付过购房款，无限极产品垫付12600元也不是事实，6万元的条子我也没出过。原告只转了4000元给我拿去做无限极，原告是我的上线，我是下线，陈琼是原告的上线。2014年8月7日，我还了原告12000元；2014年8月31日还了2000元；2015年9月24日我在ATM机取款11000元，我就在原告家里楼脚给了她6000元现金，就我跟原告在场；2016年12月12日还了2万元，是我用信用卡还的。继续给原告出借条，是因为原告一直不把条子还我。原告举示的经济往来记载经过，是原告自己的陈述，对其证据三性均不予认可。原告称2014年8月31日的2000元是货款，转给了李大芬，我不认可，原告打给谁是原告的事，管她拿去干什么，反正是我还的钱。关于语音聊天中谈论的60000元。2018年11月16日出的条子是这么回事，我从2014年找原告借的40000元去做无限极，一直到2018年保级。60000元是事实，除了无限极20000元，就是40000元。原告与杨兴华的交流，我没有在场，我没有出委托书，根本不成立，我不知道是谁。综上，2013年10月7日借原告40000元已经还清，没有约定利息，2018年11月16日这笔钱没有实际交付，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月23日，原告通过重庆农村商业银行向案外人李大芬转账12600元。2013年10月7日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账40000元，附言“借款”。 2014年8月7日，被告通过重庆农村商业银行向原告跨行转账12000元，备注“王向”。2014年8月31日，被告通过重庆农村商业银行向原告跨行转账2000元，备注“可货”。同日，原告通过该行向案外人李大芬转账2000元。2016年12月12日，被告通过重庆农村商业银行向原告跨行转账20000元，备注“还款”。 2018年11月16日，被告出具借条一张，载明：“兹因冯乔兰近来手头不便，而向彭淑兰借款，共借人民币43000元整（大写）肆万叁仟元整。借款期限为：2018年11月16日到2019年11月16日。违约责任：如果冯乔兰不能按期归还借款，违约金人民币5000元整（大写）伍仟元整。借款人（签名并按手印）身份证复印机粘贴在借条上冯乔兰以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：彭淑兰立据借款人：冯乔兰借条出具时间：2018年11月16日”。 诉讼中，原告自认，2019年4月2日、2020年2月5日被告分别支付了原告1220元、2000元。并陈述，微信转的1220元，1000元作为支付的利息，220元是被告买护肤品的。加上2020年2月5日的2000元，就把3000元的利息（即43000元中所含3000元）付完了。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中， 被告抗辩案涉借条所载借款并未实际交付给被告，但诉讼中被告既陈述“原告只转了4000元给我拿去做无限极…”，又陈述“60000元是事实，除了无限极20000元，就是40000元”。庭审中，被告称“6万元的条子我也没出过”，对原告陈述的包括转款和出具借条跟换借条的经过一并予以否认，也没有自认出具过任何借条，但审判员问到“你刚才说4万元已经还清了，为什么还要给她出条子？”，被告回答“原告条子一直不还我。”被告所作陈述多有前后矛盾之处。故对被告的该抗辩理由本院不予采纳。根据原、被告的陈述、举示的借条、客户收款回单、账户民细等现有证据，原告所作陈述更宜为本院采信，即案涉借条系自2013年10月7日被告向原告借款40000元，截止至2018年11月16日的一次结算。双方存在民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务。原告请求被告偿还借款40000元，并支付违约金5000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条判决如下： 由被告冯乔兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭淑兰借款本金40000元及违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由被告冯乔兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邹亚林 二〇二一年一月二十日 法官助理 辜 迅 书 记 员 罗 欢