湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1558号 原告：黄铁波，男，汉族，1963年2月6日出生，住湖南省沅江市中山街路41号，公民身份号码432302196302065116。 委托诉讼代理人：陈若英，湖南中奕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：彭辉承，男，汉族，1964年5月7日出生，住湖南省益阳市资阳区资江东路876号，公民身份号码432301196405071010。 被告：黄桂香，女，汉族，1962年8月13日出生，住湖南省沅江市金融路61号，公民身份号码432302196208135448。 委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告黄铁波与被告彭辉承、黄桂香民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员何杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄铁波的委托代理人陈若英、被告黄桂香及其委托代理人贺伟春到庭参加了诉讼,被告彭辉承经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄铁波向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告偿还借款本金105万元；2、请求判令二被告共同向原告偿还截止至2019年2月28日止的利息合计242866元以及自2019年3月1日起至实际清偿上述借款之日止按月息1.6%计算的后续利息；3、请求判令二被告共同承担本案全部的诉讼费、保全费、担保费等。 事实和理由：二被告因资金周转的需要提出向原告借款，并且承诺按月利息1.6%的标准支付利息，于是原告分别于2017年7月1日向被告黄桂香账户上转账20万元、2017年7月5日向被告黄桂香账户转账10万元、2017年7月19日向被告黄桂香账户转账10万元、2017年7月29日向被告黄桂香账户转账3万元、2017年8月1日向被告黄桂香账户转账7万元、2017年8月31日向被告黄桂香账户转账30万元、2017年9月19日向被告黄桂香账户转账1.5万元、2017年9月20日向被告黄桂香账户转账18.5万元，故原告共计向被告黄桂香账户转账100万元，并且应被告彭辉承的要求，还向被告彭辉承现金交付了5万元借款本金。后原告与被告彭辉承于2019年2月28日经过对账确认两被告尚欠原告借款本金105万元和截止至2019年2月28日利息合计242866元以及自2019年3月1日起仍按月息1.6%的标准计算后续利息，后由两被告向原告出具了总借条。原告多次与被告沟通，催促被告还款，但被告均以资金紧张为由，拖延归还上述借款本金和利息。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告彭辉承未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 被告黄桂香辩称，应依法驳回原告要求其偿还105万元及利息的诉讼请求。2017年6月1日，答辩人与彭辉承经营的长沙市芙蓉区升华报关培训学校签订劳动合同书，该合同约定答辩人担任该学校的出纳工作，时间从2017年6月1日起至2018年5月30日止，答辩人并不认识原告，也未向原告提出借款，当时是彭辉承因经营学校而向原告借款。因答辩人是学校的出纳，所以原告的100万元借款按照彭辉承的要求陆续汇入答辩人的银行账户上，答辩人收到此100万元后，就按照彭辉承的要求支付了学校工资及支付学校其他开支，所以答辩人的银行账户上收取原告的100万元，完全是答辩人的职务行为，答辩人依法不应承担偿还责任。 原告及被告黄桂香围绕各自意见依法向本院提供了证据，本院组织了双方质证，对当事人无异议的证据及事实予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实评析如下： 1.原告提交的借条，被告黄桂香对上面的本人签名有异议，经本院核算，被告彭辉承承认“黄桂香”系其代为签名，原告对此无异议，本院对此事实予以确认。 2.被告黄桂香提供的劳动合同书、记账本、庭审笔录、银行交易记录及微信转账凭证等，虽均为复印件，但能形成证据链，证明被告黄桂香系被告彭辉承经营的长沙市芙蓉区升华报关培训学校聘请的工作人员的事实，本院对此予以确认。 本院结合双方提交的证据及庭审情况，认定如下事实：被告彭辉承因经营长沙市芙蓉区升华报关培训学校的需要多次向原告借款，并且承诺月利率1.6%。原告分别于2017年7月1日、7月5日、7月19日、7月29日、8月1日、8月31日、9月19日、9月20日向被告黄桂香账户上分别转账20万元、10万元、10万元、3万元、7万元、30万元、1.5万元、18.5万元，共计转账100万元，并且应被告彭辉承的要求，向被告彭辉承现金交付了5万元借款本金。后原告与被告彭辉承于2019年2月28日经过对账确认被告彭辉承尚欠原告借款本金105万元和截止至2019年2月28日利息合计242866元以及自2019年3月1日起仍按月息1.6%的标准计算后续利息，由被告彭辉承向原告出具了总借条。后因原告催款未果，引发本案诉讼。 另查明，被告黄桂香系被告彭辉承经营的长沙市芙蓉区升华报关培训学校的工作人员。 本院认为，合法的民间借贷关系应依法予以保护，被告彭辉承向原告出具的条据是其真实意思表示，被告彭辉承应履行还款义务，故本院对原告要求被告彭辉承偿还借款本金105万元及利息的诉讼请求予以支持。因被告黄桂香系被告彭辉承经营的长沙市芙蓉区升华报关培训学校的工作人员，其通过银行账户收取原告款项的行为系职务行为，故本院对原告要求被告黄桂香偿还借款本金105万元及利息的诉讼请求依法不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告彭辉承在本判决生效之日起十日内偿还原告黄铁波借款本金105万元及利息（利息的确定方式为：2019年2月28日前的利息按借条约定确定为242866元；后段利息以借款本金105万元为计息基数分段计算，2019年3月1日至2020年8月19日按照月利率1.6%计算，2020年8月20日至清偿之日止的利息按照年利率15.4%计算，各项利息计算之和为应付利息）； 二、驳回原告黄铁波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8218元，财产保全费5000元，合计13218元，由被告彭辉承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  何 杰 二〇二一年一月二十九日 法官助理  周 元 书 记 员  欧宇婧 附： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。