山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14298号 上诉人（原审原告）：广州市美术有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91xx3G。 法定代表人：孟大昭，董事长。 委托诉讼代理人：彭楷伦，广东金粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐韵菲，广东骏道律师事务实习律师。 上诉人（原审被告）：青岛中金渝能置业有限公司，住所地山东省青岛市市**，统一社会信用代码91xx1W。 法定代表人：杨斌，经理。 委托诉讼代理人：杨培银，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云飞，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91xx9P。 法定代表人：张建喜，经理。 委托诉讼代理人：欧阳晓岚，女，该公司工作人员。 上诉人广州市美术有限公司因与上诉人青岛中金渝能置业有限公司（以下简称中金渝能）、被上诉人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初6754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广州市美术有限公司上诉请求：1.依法撤销一审法院(2018)鲁0202民初6754号民事判决中第一、二项判决，依法改判。事实与理由：一审法院部分事实认定错误。第一，一审法院应当采纳依法委托的鉴定机构青岛公信永和工程管理咨询有限公司对涉案工程的《工程造价鉴定意见书》及其复函。该鉴定机构的复函载明“如果中金渝能、中铁建工及监理单位签字或签章的签证单，既确认工程量又确认价格，则签证费用为1130756.45元、工程洽商费用为2683233.71元。”但一审法院错误地认定为807086元及996573元，广州市美术有限公司认为应依法予以改判。第二，一审法院不应当对裙房二层地面石材主材的工程量按75%计算。庭审以及鉴定问讯当中，中金渝能、中铁建工均承认我方对裙房二层地面进行铺装，因此，不仅应当采信《工程造价鉴定意见书》中对石材主材的鉴定值971006元的意见，而且应当进一步按照综合单价(含人工、主材等费用)计量该工程量。第三，一审法院认定中金渝能已向广州市美术有限公司支付工程款37036313.86元，但其中有广州市美术有限公司投标保证金30万，是中铁建工收取的，法院在计算工程款时未扣减。中铁建工在整个招投标与施工期间，全程参与，由其收取投标保证金。一审法院认定中铁建工为非合同相对方的意见是错误的。第四，青岛公信永和工程管理咨询有限公司对涉案工程鉴定费应当为40.8万元，法院错误计算为10万。综上所述，一审法院认定部分事实认定错误，应撤销原判，依法改判。 中金渝能辩称：一、广州市美术有限公司所提交的上诉状中既没有加盖广州市美术有限公司的公章也没有法定代表人签字，其提出的上诉不符合法律规定，应当依法驳回其上诉。二、广州市美术有限公司提交的签证及工程洽商均不符合由广州市美术有限公司、中铁建工及监理单位签字或签章的情况，对于签证及工程洽商记载的费用均不应予以认可。签证及工程洽商的费用能够确认的前提是需要有中金渝能、中铁建工及监理单位签字或签章，而广州市美术有限公司提供的签证及工程洽商均不符合要求，对于签证及工程洽商记载的费用均不应予以认可，具体情况如下：从签证内容可以看出建设单位意见要有精装管理部工程师、精装管理部部长、成本合约部工程师、成本合约部部长、领导审批全部进行签署，广州市美术有限公司提供的22份签证单均没有成本合约部部长、领导审批的签署内容，有成本合约部工程师签字的也仅有编号xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx五份，其余签证只有精装管理部人员的签字，广州市美术有限公司提供的签证均不完整，双方对于签证没有达成合意。《建设工程施工分包合同》第三部分专用条款对于签证也做了明确约定（20.1.2单项（单条）现场签证造价增减≥5000元时方可进行相应的计价，否则，视为已含在工程总造价中，不予计价。），其中编号xxxx、xxxx、xxxx签证项目均小于5000元，更加说明签证是未通过中金渝能审核的。工程洽商记录中没有中金渝能任何盖章只有徐浩的签字，且徐浩签字明显是复印上的，工程洽商系广州市美术有限公司伪造。从内容上来说，广州市美术有限公司起诉时提交的复印件与开庭时提交的原件也有多处不一致：1、内容为B塔50层裙楼、卫生间做防水的工程洽商记录原件广州市美术有限公司承认没有，所提供的复印件明显不实；2、内容为补人造石、瓷砖损耗量的工程洽商记录，起诉时提供复印件附件为单价分析表，开庭时原件附件为排版图。工程洽商在形式上、内容上均不符合要求，对其费用不应确认。三、广州市美术有限公司没有证据证明裙房二层地板石材由其提供，对于二层地面石材主材价款应全部从工程价款中予以扣除。广州市美术有限公司没有证据证明裙房二层地板石材是其公司提供，也不能证明石材用于涉案工程，涉案工程二楼现场实际材料部分是进口石材，并非广州市美术有限公司所称其提供的人造石材。该部分工程实际由深圳广田公司施工，且涉案工程二楼石材及施工的价款中金渝能已与深圳广田公司结算，因此对于二层地面石材主材价款应全部从工程价款中予以扣除。四、广州市美术有限公司在并未提供证据其向何方缴纳投标保证金或支付其他任何款项，也没有证据证明与本案有任何关联，无任何理由要求对中金渝能支付的工程款进行扣减。广州市美术有限公司没有提供任何证据证明其向何方缴纳投标保证金或支付其他任何款项，也没有证据证明缴纳款项与本案各方有任何关系，其要求将中金渝能支付的工程款中扣除30万元，无任何事实与法律依据。即便广州市美术有限公司与中铁建工确实存在保证金纠纷，也与本案工程款纠纷没有任何关联，其可以另案起诉。五、广州市美术有限公司对于鉴定费的主张应提供交费凭证予以证实，由法院依法据实认定。综上，广州市美术有限公司的上诉请求无任何事实与法律依据，应依法予以驳回。 中铁建工辩称：我方不同意广州市美术有限公司的上诉请求，中铁建工坚持一审法院判决。 中金渝能上诉请求：1.撤销山东省青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初6754号民事判决第一项，并依法改判中金渝能于判决生效之日起十日内给付广州市美术有限公司工程款4180946.19元；2.撤销一审判决第二项，并依法改判驳回广州市美术有限公司工程款利息的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费、保全费、鉴定费等费用由广州市美术有限公司承担。事实和理由：一、一审法院对于工程价款事实认定存在多处错误，应当依法改判，具体事项如下：1、广州市美术有限公司没有证据证明裙房二层地板石材由其提供，对于二层地面石材主材价款不应计入工程价款。广州市美术有限公司没有证据证明裙房二层地板石材是其公司提供，也不能证明石材用于涉案工程，涉案工程二楼现场实际材料部分是进口石材，广州市美术有限公司提供的人造石并未用于涉案工程，且涉案工程二楼石材已与深圳广田公司结算，因此，对于二层地面石材主材价款不应计入工程价款。涉案工程的工程价款在上述款项后应为42427174.95元。2、根据《建设工程施工分包合同》的约定，广州市美术有限公司上报的结算额，不得高出审定结算金额的5%，否则中金渝能收取超出部分的10%作为违约金，直接在结算工程总价中扣除。上述违约金应当从工程款中扣除，但一审法院在计算工程款时没有扣除上述违约金。《建设工程施工分包合同》中明确约定，广州市美术有限公司上报的结算额，不得高出审定结算金额的5%，否则中金渝能收取超出部分的10%作为违约金，直接在结算工程总价中扣除。扣除上述违约金后，涉案工程的工程价款应为：42427174.95元-(54586324元-42427174.95元)*10%=41217260.05元。综上，中金渝能应支付广州市美术有限公司工程价款为4180946.19元(41217260.05元-37036313.86元)。二、涉案工程未能结算是广州市美术有限公司未能提交符合合同约定的结算资料所致，一审法院关于支付工程款利息的事实认定错误。从广州市美术有限公司提报的结算额与最终鉴定的工程价款差距巨大可以看出，广州市美术有限公司提供的结算资料明显存在高估冒算。中金渝能一直要求广州市美术有限公司按合同要求提供材料进行结算，但广州市美术有限公司一直拒绝按合同要求提供材料，涉案工程未能结算明显是因广州市美术有限公司的行为所致，中金渝能不应向广州市美术有限公司支付工程款利息。综上所述，一审法院在对工程价款的认定存在明显错误，且关于支付工程款利息的事实认定错误。请贵院依法查明案情，并依法改判。 广州市美术有限公司答辩称，1、中金渝能认定二层地板石材不能提供证据证明是我方采购的，因此不应计入工程价格，但是在一审中双方均予确认我方采购了石材并在二层进行了施工，在庭审笔录中有记载，包括目前我方可以提供公证书，公证书也证明了我方在涉案工程中采购了相应的石材。2、中金渝能的第二个上诉理由无事实及法律依据。本案涉案工程早在2014年就由中金渝能验收使用，迟迟不与广州市美术有限公司结算，导致了广州市美术有限公司的巨大损失，因此理应承担相应的利息责任。我们坚持我方的上诉主张。在上诉状中要求中铁建工承担责任的依据是当时保证金汇入了中铁建工的账户，有汇款单予以证明。 中铁建工述称，坚持一审法院的判决。中铁建工虽然作为涉案工程的总包方在合同上签章，但是涉案工程系中金渝能指定分包给广州市美术有限公司施工，且工程款均由中金渝能给付广州市美术有限公司，我方并非合同的实际相对方。因此中铁建工对广州市美术有限公司不应承担连带支付工程款的责任。 广州市美术有限公司向一审法院起诉请求：1.中金渝能、中铁建工承担连带责任向广州市美术有限公司支付工程余款18190014元以及延期支付利息（自2016年6月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由中金渝能和中铁建工承担。 一审法院认定事实：2013年4月3日，广州市美术有限公司与中金渝能、中铁建工签订《建设工程施工分包合同》一份，载明：广州市美术有限公司承包青岛国际贸易中心裙房商业装饰装修工程；总工期为总日历天数182日历天，自2012年11月30日至2013年6月30日；工程质量标准为合格；合同价款32076426元，本合同价款采用固定综合单价合同方式；本工程缺陷责任期为24个月。后广州市美术有限公司与中金渝能、中铁建工签订《补充协议》一份，载明：原合同暂定总价为32076426元，调整后的现合同暂定总价为4900万元；原合同竣工日期为2013年6月30日调整后的竣工日期为2013年12月30日。 2013年4月3日，广州市美术有限公司与中金渝能、中铁建工签订《补充协议》（施工范围及合同价款追加）一份，载明：合同施工范围追加：青岛国际贸易中心项目B塔公寓首层大堂、地下**至首层电梯厅、公寓48-49层装饰装修工程图纸及清单范围内的所有内容；现追加合同暂定总价为7447140.92元，其中措施费1206267.72元。 2015年2月11日，广州市美术有限公司与中金渝能、中铁建工达成《工期延期的证明》一份，载明工程决算日期延期至2016年6月30日。 涉案工程已经通过竣工验收并交付使用。依据中金渝能提交的付款明细，中金渝能共计向广州市美术有限公司付款37036313.86元，其中双方无争议款项为36730958.86元，另外，305355元包括2015年2月13日中金渝能向广州市美术有限公司转账30万元、中金渝能代广州市美术有限公司交纳水电费5355元。 广州市美术有限公司提交现场签证20份，证明涉案两项工程在工程清单外增加工程签证合计1136156.45元。中金渝能质证称，编号xxxx的签证为扫描件，对真实性不予认可，对于其他签证从内容可以看出建设单位要有精装管理部工程师、精装管理部部长、成本合约部工程师、成本合约部部长、领导审批全部进行签署，广州市美术有限公司提供的22份签证均没有成本合约部部长、领导审批的签署内容，有成本合约部工程师签字的也仅有五份，其余签证只有精装管理部人员签字，广州市美术有限公司提供的签证均不完整，双方对签证未达成合意；《建设工程施工分包合同》第三部分专用条款对签证明确约定现场签证造价增减≥5000元时方可进行相应计价，否则，视为已含在工程总造价中，不予计价，该宗现场签证中编号xxxx、xxxx、xxxx签证项目均小于5000元，说明该份证据中的签证未通过审核。中铁建工质证称，对证据的真实性无异议，该证据中虽然有中铁建工的签字，但最终结算由中金渝能与广州市美术有限公司进行，与中铁建工无关。 广州市美术有限公司提交工程洽商9份，证明涉案两项工程在合同工程清单外增加的工程签证合计2683233.71元。中金渝能质证称，对证据的真实性有异议，洽商记录中没有中金渝能盖章只有徐浩的签字，且徐浩签字是复印上的，该宗证据系广州市美术有限公司伪造，无证明效力；从内容上说，广州市美术有限公司起诉时提交的复印件与开庭时提交的原件也有多处不一致。中铁建工质证称，对证据的真实性存疑，与中铁建工无关。 中金渝能提交工程质量问题清单一宗，证明广州市美术有限公司在施工过程中截至目前所确认发现的质量问题，共计扣款142250.45元。广州市美术有限公司质证称，对编号xxxx及xxxx认可，涉案金额1728.41元及8040元认可，016金额为34753元予以认可，剩余单据系中金渝能单方制作，不予认可。 经广州市美术有限公司申请，一审法院依法委托鉴定机构对涉案工程的工程量及工程造价进行鉴定。2019年11月22日，青岛公信永和工程管理咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》一份，鉴定意见为：青岛国际贸易中心裙房装修（-1—4层）鉴定值33396230元（含社会保障费791604.96元）；裙房二层地面石材主材鉴定值971006元（货到场，未全部安装）；B塔楼装修鉴定值7566437元（含社会保障费179350元，中金渝能已缴纳，仅作为计税基数）；现场签证鉴定值807086元；工程洽商996573元；漏报项目746549元（含社会保障费17695.79元），合计44483881元。鉴定费10万元，由广州市美术有限公司预交。 2019年12月10日，青岛公信永和工程管理咨询有限公司针对广州市美术有限公司提出的异议出具复函一份，载明：1、中金渝能称二层地面可能进行部分铺装，广州市美术有限公司无法提供地面铺装后的照片或者证据，鉴定人员查阅监理资料，无法确认当时的实际铺装情况。2、合同约定合同中已有的适用于变更工程的价格，按合同已有价格变更合同价款；合同中没有的，参照《山东省建筑工程消耗量定额（2003）》进行组价，鉴定人员据此计算出签证费用及工程洽商费用。如果中金渝能、中铁建工及监理单位签字或盖章的签证单，既确认工程量又确认价格，则签证费用为1130756.45元、工程洽商费用为2683233.71元。 2019年12月18日，青岛公信永和工程管理咨询有限公司针对中金渝能提出的异议出具裙房装修（-1—4层）金额差异说明回复函一份，载明：1、中金渝能的成本合约部对石材柱面ST-10项、实木扶手、玻璃栏板进行材料批价，应作为结算依据。2、石材柱面ST-10存在重复记取情况，GL-12茶色玻璃马赛克项存在单价计取错误情况，裙房装修（-1—4层）金额调整后为33299180.7元。3、中金渝能施工前代缴社会保障费，根据相关收据，从拨付给广州市美术有限公司的工程款中扣除。 广州市美术有限公司称，对于裙房二层地面，广州市美术有限公司完成部分铺装，全部石材均到场，广州市美术有限公司铺装70%-80%，未全部安装是因为中金渝能要求换其他公司施工该部分内容。 中金渝能称，广州市美术有限公司对裙房二层地面铺装施工了一部分，但施工多少无法确定。 一审法院认为，本案的争议焦点为：中金渝能、中铁建工是否应向广州市美术有限公司支付工程款及支付的工程款数额？ 依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，中金渝能、中铁建工与广州市美术有限公司于2013年4月3日签订的《建设工程施工分包合同》及补充协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同系合法有效的。现广州市美术有限公司施工的涉案工程已经通过竣工验收并交付中金渝能使用，中金渝能、中铁建工应向广州市美术有限公司支付工程款。依照中金渝能、中铁建工与中金渝能对已付工程款的确认及中金渝能提交的付款凭证，一审法院认为，中金渝能已经向广州市美术有限公司支付工程款共计37036313.86元。 依据《工程造价鉴定意见书》及复函，一审法院认定广州市美术有限公司施工的工程量及工程价款包括以下几部分：1、青岛国际贸易中心裙房装修（-1—4层）工程量鉴定值为33299180.7元，扣除中金渝能已经代缴的社会保障费后为32507575.74元（33299180.7元-791604.96元）。2、裙房二层地面石材主材鉴定值971006元，广州市美术有限公司主张其铺装了70%—80%，中金渝能认可广州市美术有限公司施工一部分，但施工量未确认，依据证据规则且综合本案案情，一审法院认定广州市美术有限公司铺装的二层地面石材工程量达到75%，因此，中金渝能应向广州市美术有限公司支付二层地面石材主材款728254.5元。因广州市美术有限公司未举证证明剩余25%的石材使用及处分情况，相应法律后果应自行承担。3、B塔楼装修工程量鉴定值为7566437元，扣除社会保障费后为7387087元（7566437元-179350元）。4、现场签证工程量鉴定值为807086元，工程洽商为996573元，一审法院依法采纳鉴定机构出具的鉴定结论。5、漏报项目工程量鉴定值为746549元，扣除社会保障费后为728853.21元（746549元-17695.79元）。综上，广州市美术有限公司施工的涉案工程价款共计43155429.45元，中金渝能已经向广州市美术有限公司支付工程款37036313.86元，因此，中金渝能还应向广州市美术有限公司支付工程款6119115.59元（43155429.45元-37036313.86元）。 因涉案工程已经通过竣工验收并交付使用，且广州市美术有限公司、中金渝能协商确认决算日期为2016年6月30日，因此，一审法院支持中金渝能向广州市美术有限公司支付工程款6119115.59元的利息，自2016年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 广州市美术有限公司要求中铁建工承担工程款给付义务的请求，一审法院认为，中铁建工虽作为涉案工程的总包方在合同上盖章，但涉案工程系中金渝能指定分包给广州市美术有限公司施工，且工程款均由中金渝能给付广州市美术有限公司，中铁建工并非合同实际相对方，对此，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中金渝能于判决生效之日起十日内给付广州市美术有限公司工程款6119115.59元；二、中金渝能向广州市美术有限公司支付工程款6119115.59元的利息，自2016年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回广州市美术有限公司对中铁建工的诉讼请求。四、驳回广州市美术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费118914元，保全费5000元，鉴定费10万元，由广州市美术有限公司负担145272元，由中金渝能负担78642元。因中金渝能负担部分，广州市美术有限公司已经预交，中金渝能于判决生效之日起十日内给付广州市美术有限公司。 二审期间，广州市美术有限公司提交如下证据：证据一，青市中证民字第xxxx号公证书，证明事项：证明广州市美术有限公司在2017年就涉案工程的石材取样保存进行了现场公证。证据二，中国银行汇款单据（交易时间为2012年12月5日），证明事项：广州市美术有限公司就本涉案工程向中铁建工汇入了20万元的保证金。 中金渝能质证称：1、对证据一公证书的真实性因为其不是原件，无法进行核对。2、公证书的申请人是广东惠禾科技发展有限公司，与本案没有任何关联性，即便该公证书是真实的，也不能证明广州市美术有限公司对涉案石材拥有相关权利。3、该公证书程序违法，从公证书中所体现的是公证人员及广东惠禾科技发展有限公司到青岛中心提取了几块地砖，公正过程中并没有中金渝能的人员参与。对于所提取的地砖的所有权人以及提供方无法进行认证。对证据二真实性无法确认。另外该电子凭单上显示的是20万元，但是其上诉状中却称的是30万元，与事实不符。另外该保证金也不能说明是做什么项目的，是哪个案件的或者是施工项目的保证金，与其所证明的投标保证金没有一一对应的关系。中铁建工质证称，对证据一的质证意见同中金渝能公司。对证据二质证意见同中金渝能公司，需庭后核实。 本院经审查认为，广州市美术有限公司提供证据一，系公证书，对真实性应予采信，但不能证明其所要证明的事项与本案无关联，对该证据的证明事项本院不予采信。对证据二广州市美术有限公司银行汇款交纳给中铁建工保证金20万元，结合合同约定，对该证据本院予以采信。 中金渝能提交其与深圳广田装饰集团有限公司签订的国际贸易中心补充协议及汇总表，证明事项：涉案裙房二层是由深圳广田装饰集团有限公司实际施工的。 广州市美术有限公司质证称，因为证据系复印件，而且无法看清，对其真实性不予认可。涉案二层的工程是首先由广州市美术有限公司进行的施工，在施工到三分之二以上的时候，由于当时购买的石材质量出现问题，经过三方协商由中金渝能和中铁建工找到深圳广田装饰集团有限公司做的后续的施工，但他们对我们前期的施工是予以认可的。 中金渝能质证称：对该情况不知情。 本院经审查认为，该证据系复印件，广州市美术有限公司不予认可，且系与第三方之间的工程量，本院对该证据不予认可。 二审查明，一审期间广州市美术有限公司申请对涉案工程进行鉴定，预交鉴定费409600元。 再查明，中铁建工提交银行汇款凭证及收款收据，证实中铁建工于2012年12月5日收到广州市美术有限公司投标保证金20万元，2013年4月7日，中铁建工通过银行退回投标保证金，广州市美术有限公司出具收据。 本院查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，广州市美术有限公司与中金渝能、中铁建工于2013年4月3日签订的《建设工程施工分包合同》及补充协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。 本案的焦点为中金渝能尚欠广州市美术有限公司工程款数额及利息负担。 本院认为，第一、关于裙房二层地板石材提供方及工程量的问题。广州市美术有限公司与中金渝能签订《建设工程施工分包合同》及补充协议和施工图纸包括裙房二层地面的施工内容，且中金渝能在一审庭审中认可广州市美术有限公司施工了一部分，但施工量未确认，中金渝能二审中提供的其与深圳广田装饰集团有限公司签订的国际贸易中心补充协议及汇总表不足以证明前期裙房二层地面石材系深圳广田装饰集团有限公司铺装，广州市美术有限公司亦承认全部石材到场，铺装70%-80%，一审法院认定广州市美术有限公司铺装裙房二层地面石材工程量为75%并计算工程款并无不当。中金渝能与广州市美术有限公司均未提供证据证实其主张，对双方的该项上诉理由本院均不予支持。 第二、中金渝能虽然上诉主张根据《建设工程施工分包合同》的约定，广州市美术有限公司上报的结算额，不得高出审定结算金额的5%，否则中金渝能收取超出部分的10%作为违约金，直接在结算工程总价中扣除，但双方并未对涉案工程款进行结算，中金渝能未提供证据证实其该项上诉主张，对中金渝能该项上诉理由本院不予支持。 第三、广州市美术有限公司上诉主张一审法院认定中金渝能已向广州市美术有限公司支付工程款37036313.86元，但其中有广州市美术有限公司投标保证金30万，是中铁建工收取的，法院在计算工程款时未扣减，但通过一审法院查明的事实及二审中铁建工提交的证据看，2012年12月15日，广州市美术有限公司通过中国银行广州沙河顶支行转账20万元，中铁建工出具收到投保保证金20万元收据；2013年4月7日，中铁建工通过中国银行股份有限公司山东省分行转账20万元，广州市美术有限公司出具收到中铁建工投标保证金20万元收据。故此，中铁建工将收到广州市美术有限公司投保保证金20万元已退还广州市美术有限公司。广州市美术有限公司主张另有10万元系交纳现金，但未提及证据予以证实，本院不予采信。因此，一审法院认定中金渝能已向广州市美术有限公司支付工程款37036313.86元，并无不当。 第四、关于广州市美术有限公司上诉主张的签证费用和工程洽商费用的问题。广州市美术有限公司上诉主张，其提供的签证单上所载明的工程量及款项有四方签字，应予以认定，不应以鉴定数值判决，但广州市美术有限公司提供的签证单中有多份不是四方签字，不符合青岛公信永和工程管理咨询有限公司对涉案工程的《工程造价鉴定意见书》复函中所载明“如果中金渝能、中铁建工及监理单位签字或签章的签证单，既确认工程量又确认价格，则签证费用为1130756.45元”的情形，故有关签证费用应以鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见书》中的现场签证工程量鉴定值807086元为准。广州市美术有限公司在一审提交的9张工程洽商记录中均载明工程名称、工程量、面积和工程金额（费用金额），且有施工单位广州市美术有限公司、总包单位中铁建工、监理单位项目负责人和建设单位中金渝能项目负责人徐浩四方签字确认，并加盖项目部印章。该部分工程款共计2683233.71元，系双方当事人及案外人在施工过程中签字确认的工程量及价款，中金渝能虽对该部分提出异议，认为该《工程洽商记录》只有其工作人员徐浩签字且部分徐浩签字系复印上的，亦未加盖公章，徐浩作为该项目负责人，代表中金渝能对该项目的事宜进行监督和协调，其签字行为对中金渝能具有约束力。中金渝能辩称，徐浩的签字系复印在工程洽商记录上，但未提交证据予以证实。结合青岛公信永和工程管理咨询有限公司针对广州市美术有限公司提出的异议出具复函载明的“如果中金渝能、中铁建工及监理单位签字或盖章的签证单，既确认工程量又确认价格，工程洽商费用为2683233.71元”的意见，本院对2683233.71元工程洽商费用予以确认。其他工程款一审法院认定正确，本院予以维持。故广州市美术有限公司施工的涉案工程价款共计44842090.16元（43155429.45元+2683233.71元-996573元），中金渝能已经向广州市美术有限公司支付工程款37036313.86元，因此，中金渝能还应向广州市美术有限公司支付工程款7805776.3元（44842090.16元-37036313.86元）。 第五、关于工程款利息应否支付。当事人对欠付工程款利息有约定的按照约定，没有约定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案中，广州市美术有限公司、中金渝能协商确认决算日期为2016年6月30日，且涉案工程已经通过竣工验收并交付使用，中金渝能未提供证据证实双方未结算系广州市美术有限公司原因，因此，一审法院支持中金渝能向广州市美术有限公司支付工程款并自2016年7月1日计算利息并无不当。 综上所述，上诉人青岛中金渝能置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；广州市美术有限公司上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初6754号民事判决第三项； 二、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初6754号民事判决第四项； 三、变更山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初6754号民事判决第一项为“青岛中金渝能置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付广州市美术有限公司工程款7805776.3元”； 四、变更山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初6754号民事判决第二项为“青岛中金渝能置业有限公司向广州市美术有限公司支付工程款7805776.3元的利息，自2016年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”； 五、驳回广州市美术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费118914元，由广州市美术有限公司负担67886元，由青岛中金渝能置业有限公司负担51028元；保全费5000元，由青岛中金渝能置业有限公司负担；鉴定费409600元，由广州市美术有限公司负担159600元，由青岛中金渝能置业有限公司负担250000元；二审案件受理费76878元，由广州市美术有限公司负担39575元，由青岛中金渝能置业有限公司负担37303元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 孙秀强 审判员 徐镜圆 二〇二一年一月二十八日 法官助理 阚玉龙 书记员 黄鹤颖