浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6005号 原告：孙华英，女，1954年1月12日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：楼志余，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。 被告：黄兆钢，男，1960年6月1日出生，汉族，住嵊州市。现住嵊州市。 被告：黄宇星，男，1982年10月28日出生，汉族，住嵊州市。现住嵊州市。 委托诉讼代理人：范芳妮，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 原告孙华英与被告黄兆钢、黄宇星民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华英及其委托诉讼代理人楼志余、被告黄兆钢、被告黄宇星之委托诉讼代理人范芳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙华英向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄兆钢立即归还借款263000元，并支付其中5万元借款本金自2017年12月25日起至付清日止的利息；1万元借款本金自2018年1月22日起至付清日止的利息，均按月利息1.5%支付。被告黄宇星对上述债务在继承范围内承担偿还责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄兆钢之妻和被告黄宇星之母高连香分别于2017年10月10日，向原告借款203000元;2014年9月15日向原告借款5万元（利息还到2017年12月25日），2015年向原告借款1万元（利息支付到2018年1月22日）。高连香于2020年5月1日死亡，被告黄兆钢与高连香系夫妻关系，该借款系夫妻之间共同债务。两被告系高连香的第一顺序继承人，被告黄宇星应在继承范围内承担高连香之债的偿还责任。 被告黄兆钢答辩称，其对原告诉称的上述债务从不知情，原告与高连香也从来没有对他说过借款之事，上述债务与其无关。原告诉称其中部分钱是借给高连香做香烟生意的，但高连香没有做过香烟生意，她原来是做安利产品的。 被告黄宇星答辩称，1.月息1.5%超过了年息15.4%的规定。2.被告既不是担保人也不是借款人，对上述借款不知情，对借条真实性和借款是否已经归还不能确认。3.假设借款事实，其中2014年借条的5万元与2015年借条的1万元均已超过了诉讼时效。应予驳回。4.被告黄宇星虽系第一顺序继承人，但因高连香突发重大疾病死亡，已经将家中全部积蓄用完。5.原告诉称的借款20多万元应提交交款证据，现有原告主张的事实不清，证据不足，应予驳回。 原告为证明其主张的事实，提交了下列证据： 证据1.借条三份，证明借款人高连香向原告借款金额、利息支付事实。被告黄兆钢质证提出，对借条真实性无法确认。被告黄宇星质证提出，对三份借条均有异议，不知情也没有见过，对借条内容本身诉讼请求中也提到了借条的时间和金额有出入，203000元借条没有支付凭证，无法辨别其真实性和合法性。本院审查认为，原告提交的三份借条，系借款人高连香出具，上述借条除2017年10月10日出具的借条外，其余两份借条不仅记载了借款时间、金额、利息等内容，还记载了归还利息的详细情况，且在每次归还利息的内容后面均有高连香签名确认。故对上述借条的证明力应予认定。 证据2.银行流水，证明原告从银行取出部分款项出借给高连香之事实。被告黄兆钢提出对该证据无法质证。被告黄宇星质证提出，证据的真实性、合法性由法庭核实，但与本案没有关联性，也不能达到原告的证明目的。取款的时间和借款时间也不符。本院审查认为，原告提交的银行流水可以证明原告的收入和支出，但不能直接证明本案所涉全部借款的交付情况。 本院根据当事人陈述及有效证据认定事实如下：原告与借款人高连香系邻居。高连香因资金所需，多次向原告借款。2014年9月25日向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到孙华英现金伍万元整。月息1.5%分，计每月750元计算借款日期为一年，2014年9月25号至2015年9月25号止。”该借条记载的支付利息的日期、金额如下：“2015年2月25日前利息已付叁仟柒佰伍拾元整。2015年8月25号前利息已付肆仟伍佰元整。2016年2月25号前全部付清4500元。2016年2月25日至2017年2月25日付清8250。”2015年1月22日，高连香又向原告借款1万元，并出具借条一份，载明“今向孙华英借现金壹万元整，小写（10000元）。每月付利息150元，大写壹佰伍拾元，借款期限为二年。2015年1月22日至2017年1月22日止”。该借条上也记载了以下还息内容“2016年1月22日前利息全部付清，1800元。2016年7月22日前利息全部付清。2016年7月22日至2017年1月22前全部付清二年1800元。2017年1月22号至2018年1月22号止全部付清，利息计1800元。”2017年10月10日，经原告要求，借款人高连香对以前多次未出具借条的借款结算后出具给原告借条一份，载明：“今借到孙华英贰拾万元叁仟整，（小写203000元）”。 同时查明，借款人高连香与被告黄兆钢系夫妻，与被告黄宇星系母子。2020年5月1日借款人高连香因病死亡。 另查明，原告就本案诉争事项曾于2020年8月24日向本院提起诉讼，案号（2020）浙0683民初3773号，该案原告于同年10月9日撤回起诉。 本案争议焦点一，孙华英出借给高连香的的借款能否认定？本案中，原告提交的银行流水显示的收支情况并不能与其出借给高连香的借款金额、时间相印证。为进一步查明案件事实，在庭审中对原告的借款资金来源、出借情况等内容进行了详细询问，但由于借款时间长，借款次数多，原告并不能对每次借款时间、金额等作出详细回答，其回答的主要内容大致如下：其与借款人高连香系多年来邻居，平时来往较多，且借款人丈夫、儿子均有工作，因此每次高连香向其借款其都会答应，把平时自己的积蓄、出借给亲朋好友的还款等出借给高连香，有时还从亲朋好友处借来再借给高连香。2017年10月10日高连香出具的借条中的203000元，并不是当时一次性出借给原告的款项，而是高连香对先前多年多次未出具借条的借款结算所得，因高连香当时身体不好，在其要求下，高连香向其出具了该借条。审理中，两被告质证时提出对上述借款不知情，但对借条是否系高连香本人出具未申请司法鉴定，因此现有证据不能否认借条的真实性。而在2014年9月25日和2015年1月22日出具的借条中，借款人高连香不仅载明了借款事实、利息约定，事后还多次对付息情况予以记载确认。本院认为，借条是当事人之间成立借款合同法律关系的证明，借款人向出借人出具借条，表明其认可双方之间成立了借款合同关系，在其写明“借到”款项的情形下，表明其认可了所借款项，除非有相反证据予以推翻该借款事实。被告若否定本案所涉借款已实际给付或已归还之事实，则应举证予以证明。现两被告未提交证据证明本案所涉借款未实际交付或已全部还清，应认定借款合同关系成立且借款人实际收到所借款项，且借款尚未归还。 本案争议焦点二，借款人高连香于2014年9月25日和2015年1月22日出具的借条中的借款是否已超过诉讼时效？诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。法律规定本案所涉民间借贷适用三年诉讼时效期间。2014年9月25日原告出借给高连香的5万元借款，约定的借款期限为一年，高连香最后一次支付利息的时间为2017年2月25日。因此原告应在2017年2月26日起三年内向借款人主张权利，即原告向借款人行使请求权的时间截至2020年2月25日止，之后原告再向借款人行使权利的，则法院不再予以保护。根据现有证据，原告初次行使权利时间为2020年8月24日，已超过三年的诉讼时效期间。被告黄宇星抗辩该借款已超过诉讼时效期间的意见成立，本院予以采纳。2015年1月22日原告出借给高连香的1万元借款，约定的借款期限为二年，高连香最后一次支付利息的时间为2018年1月22日。诉讼时效期间为2018年1月23日至2021年1月22日止。原告行使权利时间为2020年8月24日，尚不满三年，因此被告黄宇星抗辩该借款已超过诉讼时效期间不能成立，对该抗辩意见本院不予采纳。 本案争议焦点三，对本案所涉借款是否系借款人高连香与被告黄兆钢的夫妻共同债务？根据审理查明的事实，原告多次出借给高连香的款项均系直接出借给高连香，借款利息也系高连香支付给原告，现有证据不能证明被告黄兆钢对本案所涉借款知情或参与，原告也未提交证据证明高连香所借款项系用于家庭经营或家庭生活所需，且被告黄兆钢在庭审中反复陈述对所涉借款不知情，所借款项与其无关。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告未能提交证据证明其出借给高连香的借款系其用于家庭生活或家庭经营所需，因此该借款应认定为高连香的个人债务，原告请求被告黄兆钢承担共同还款责任缺乏证据证明，本院不予支持。但被告黄兆钢作为高连香的法定继承人，应在继承范围内对高连香所负的债务承担偿还责任。 综上，原告诉讼请求中合理部分，本院应予支持；不合理部分，依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 黄兆钢、黄宇星在继承高连香遗产范围内返还孙华英借款本金213000元，并支付其中10000元借款本金自2018年1月23日起至付清日止按月息1.5%计算的利息。款限本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8658元，依法减半收取4329元，由原告负担1329元，被告黄兆钢、黄宇星负担3000元。款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王祖明 二〇二一年一月十一日 书记员  宓 甜