安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初7055号 原告：杨少明，男，1942年7月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告：但心琼，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告：余宏润，男，1997年713日出生，汉族，住安徽省霍山县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 被告：张传升，男，1995年8月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安和畅汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇，统一身份信用代码91341500590169841G。 法定代表人：翁敏，该公司执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司经理。 委托诉讼代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。 原告杨少明、但心琼、余宏润与被告张传升、六安和畅汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年12月16日受理后,依法适用简易程序,于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告余宏润及三原告共同特别授权委托代理人陈茂杰、被告张传升、被告人保六安市分公司特别授权委托代理人许正龙到庭参加诉讼，被告六安和畅汽车运输服务有限公司经本院传票传唤没有到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 三原告共同诉称：2020年9月7日16时40分许，张传升驾驶皖Ｎ×××××号轻型自卸货车，沿六安市裕安区独山镇双庙村水泥路由南向北行驶至红军超市南侧约500米处时，与杨宏付驾驶的由北向南行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成杨宏付受伤后经抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。事故经六安市交警四大队认定：张传升负事故的同等责任，杨宏付负事故同等责任。经查，张传升驾驶的皖Ｎ×××××轻型自卸货车登记车主为六安和畅汽车运输服务有限公司，并且在人保六安市分公司投保了交强险和商业三者险；事故发生在保险期内。原告提起诉讼请求：一、1、依法判令被告一、二赔偿原告交通事故各项损失507939元，被告三在保险责任限额内承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。 张传升辩称：对交通事故无异议，答辩人已经给原告5万元的谅解款，不要求返还，属于私下协议的人道主义补偿，要求诉讼费不再承担，由原告自行承担。 人保六安市分公司辩称：1、对交通事故真实性、责任划分无异议，已审核驾驶证、行驶证合法有效，本案肇事人员系营业性货车，按保险合同第三者责任保险条款第24.2.6条约定，肇事驾驶员没有从业资格证，我司在商业险范围内不承担赔偿责任；2、原告部分诉求过高，待质证、辩论时详细阐述；3、诉讼费我司不予承担。 三原告为其诉讼主张共同提出证据有： 证据一、交通事故认定书一份。证明被告张传升与死者杨宏付负事故同等责任，交警部门并未认定驾驶员不具有合法驾驶资格，并未认定证照不符。 证据二、身份证复印件、鉴定意见书、火化证一组三份。证明杨宏付因本次交通事故死亡，其丧葬事宜已处理完毕。 证据三、身份证复印件、结婚证、证明一组五份。证明三原告身份信息及与死者的近亲属关系。 证据四、身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单一组五份。证明被告身份信息，肇事车辆信息及投保情况。 证据五、死亡记录及死亡证明书、各种费用票据、评估报告一组五份。证明抢救费6962.62元，车辆损失2200元，评估费300元。 张传升、人保六安市分公司对原告证据的真实性没有异议。 张传升为其辩驳理由提出证据： 证据一、收条一份、谅解书一份、协议书一份。证明原告与答辩人达成一次性调解协议且被告已履行完毕的事实，原告不可再要求答辩人承担赔偿责任，包括超过保险公司限额部分诉讼费、鉴定费等一切费用。 证据二、交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知。证明肇事车辆总质量是4.265吨，不再强行要求驾驶员有从业资格证。 三原告及人保六安市分公司对上述的证据真实性没有异议。 人保六安市分公司提出证据：机动车第三者责任保险条款第24.2.6条，证明本案肇事驾驶人没有从业资格证，我司在商业险内不承担责任。 三原告质证意见：对该份证据真实性无异议，对合法性有异议，保险公司提交的免责条款是格式条款，其是否具有合法性应当依据保险法规定，提供证据证明在投保时已向投保人履行了告知和说明义务，否则该免责条款无效。依据道路运输部出台的规章，涉案车辆的驾驶员在事故发生时已不再强行要求具有从业资格证，从业资格证只是道路运输部门的专业的运输管理规定，本起事故认定，交警部门并未认定被告是违法驾驶，故保险公司辩称商业三者险拒赔观点不能成立。 张传升质证意见为：根据现行规定，本案肇事车辆不再需要驾驶员有从业资格证。 经庭审质证后，本院对原、被告提出证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2020年9月7日16时40分许，张传升驾驶皖Ｎ×××××号轻型自卸货车，沿六安市裕安区独山镇双庙村水泥路由南向北行驶至红军超市南侧约500米处时，与杨宏付驾驶的由北向南行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成杨宏付重伤，两车损坏。杨宏付经抢救无效于当日死亡。事故经六安市交警四大队认定：张传升负事故的同等责任，杨宏付负事故同等责任。杨宏付驾驶的摩托车经评估车损为2200元，三原告支出评估费300元。三原告于2020年9月27日与被告张传升达成调解协议，约定张传升额外赔偿三原告人民币50000元，超出保险公司赔偿限额部分和诉讼费等不再要求张传升承担。 另查：经查，张传升驾驶的皖Ｎ×××××轻型自卸货车登记车主为六安和畅汽车运输服务有限公司，实际车主为张传升。该车辆在人保六安市分公司投保了交强险和商业三者险；事故发生在保险期内。原告杨少明系死者杨宏付父亲，杨少明育有三子。原告但心琼系死者杨宏付妻子，原告余宏润系死者杨宏付之子。 本院认为：原、被告对本起交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。三原告要求的赔偿费用，人保六安市分公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分，应由肇事车辆车主承担。鉴于三原告与张传升已经达成调解协议即三原告不再要求张传升赔偿，本院对张传升的抗辩理由予以采信，据此驳回三原告对张传升的诉请。人保六安市分公司辩称肇事车辆驾驶员没有从业资格证不予赔偿的理由不足，不予采信。本院核定三原告各项损失赔偿为：医疗费6962.62元、车损2200元、丧葬事宜人员误工费2000元、交通费500元、丧葬费39518.5元、死亡赔偿金750800元、被抚养人生活费39636.67元（23782元×5年÷3人）、精神抚慰金30000元。三原告要求的住宿费因没有提供相关住宿人员票据，不予支持。评估费不属于保险公司理赔范围，应由三原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告杨少明、但心琼、余宏润医疗费6962.62元、精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，车损2000元合计人民币118962.62元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三者险限额内赔偿原告杨少明、但心琼、余宏润误工费2000元、交通费500元、丧葬费39518.5元、死亡赔偿金670800元、车损200元、被抚养人生活费39636.67元等合计人民币752655.17元的50%即376327.59元； 上述一、二项款限于本判决书生效之日起五日内付清； 三、驳回原告杨少明、但心琼、余宏润对被告张传升的诉讼请求； 四、驳回原告杨少明、但心琼、余宏润其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8880元，减半收取4440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担3000元，原告杨少明、但心琼、余宏润负担1440元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周虹 二〇二一年一月十九日 法官助理刘立婷 书记员苏秋怡