wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初280号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：秦俭，男，1991年6月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告秦俭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2020年9月17日借款本金、利息、罚息合计4301.95元，并从2020年9月18日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，被告通过网上银行自助申请办理一笔快贷业务，合同账号×××63，合同起始日2019年3月21日，到期日2020年3月21日，贷款金额5400元，借款期内利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。申请过程中，被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。原告依约放款后，被告未按约定归还欠款，经多次催收未果。截止2020年9月17日尚欠本金4209.37元、罚息92.58元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款对账单、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、委托代理框架协议、案件代理费发票等证据，本院经审理认定原告所述前述事实属实。 另查明，“快e贷”借款合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 “快e贷”借款合同一般约定条款第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条约定，本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费等）均由借款人承担。 2020年10月15日，原告（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《委托代理框架协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对已经出现逾期的贷款事项进行包括诉讼及非诉讼方式催收。2021年1月25日，四川李知疾律师事务所开具案件代理费86017元的发票，其中本案的律师代理费为1000元。 本院认为，被告通过网络与原告自愿签订“快e贷”借款合同，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当继续偿还借款本金4209.37元及支付截止2020年9月17日的罚息92.58元，并自2020年9月18日起按照“快e贷”借款合同约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于律师费，按照合同约定该项费用应由被告承担，本院对该项诉讼请求予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦俭于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金4209.37元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年9月17日的罚息92.58元，二是自2020年9月18日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、被告秦俭于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告秦俭于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨惠婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执306号之一申请执行人：孟青。被执行人：丁建龙。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁建龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人丁建龙在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王志江二〇二一年一月二十二日书记员  刘佳霖
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执391号之二 被执行人：岳雨，男，汉族，1972年07月09日生，居 住郓城县 0号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 岳雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人岳雨在中国邮政储蓄银行6046××××2000 23262账户内存款人民币19768.07元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二一年一月十九日 书记员任传田
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0902执201号 申请执行人：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所地中国福建省宁德市蕉城区宁川路**金国大厦**，统一社会信用代码913509023106543417。 法定代表人：杨昉，执行董事。 被执行人：陈伟忠，男，汉族，1968年11月24日出生，住中国宁德市。 被执行人：卓明容，女，汉族，1971年11月10日出生，住中国宁德市蕉城区。 被执行人：蔡霖清，男，汉族，1972年12月26日出生，住中国宁德市。 本院在执行申请执行人福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司与被执行人陈伟忠、卓明容、蔡霖清借款合同纠纷一案。因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021)闽0902执201号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 刘 颖 二〇二一年一月二十一日 法官助理 周鸿建 书 记 员 陈小彬 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苍南县莒溪镇上村村卫生室，住所地浙江省苍南县莒溪镇上村村108号。法定代表人李宗楼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业示范区一路质检大楼。法定代表人苏传军，局长。再审申请人苍南县莒溪镇上村村卫生室因诉苍南县市场监督管理局罚款一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03行终539号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苍南县莒溪镇上村村卫生室申请再审称：一、立案调查及告知当事人诉讼权利与义务程序违法。立案审批表未加盖单位公章；执法人员现场检查时未出示执法证件，未告知申请执法人员回避的具体情形。二、被申请人实施扣押过期药物的强制措施程序违法。三、案涉行政处罚所依据的事实不清，主要证据来源违法。2018年1月8日《现场笔录》中有关生产型号为170927的一次性使用无菌注射器带针的内容系事后添加，二审法院未予鉴定违法。申请人已做好养护工作，原审判决存在不当。四、案涉《询问调查笔录》不合法。申请人未在《询问调查笔录》上签字，不能排除系被申请人自作笔录，故被诉行政处罚决定认定申请人未作医疗器械养护记录，证据不足。综上，请求撤销一、二审行政判决，撤销被诉行政处罚决定。苍南县市场监督管理局答辩称：一、申请人认为“立案调查及告知当事人诉讼权利与义务程序违法”，没有事实和法律依据。1.《食品药品行政处罚程序规定》第十八条第二款规定，符合立案条件的，应当报分管负责人批准立案。申请人主张应在立案审批表加盖单位公章，没有法律依据。2.涉案《现场笔录》《询问调查笔录》中已载明执法人员的执法证件号码，申请人在《现场笔录》中也确认“以上情况属实”，故申请人已明知执法人员的执法资格且不持异议。同时，相关笔录也告知申请人权利义务。故申请人主张案涉处罚程序违法，与事实不符。二、申请人主张2018年1月8日《现场笔录》中没有涉及生产型号为170927的一次性使用无菌注射器带针，与事实不符，被申请人就此采取的行政强制措施也符合法律规定。三、申请人存在未按规定对医疗器械进行检查与养护违法行为。2017年12月12日，被申请人进行现场检查时发现申请人存在未按规定对药品、医疗器械进行检查与养护的情况，遂于同日责令其于2017年12月19日前进行改正。2018年1月8日，被申请人再次对申请人进行现场检查，发现其未做医疗器械养护记录。申请人主要负责人刘伟在《现场笔录》中签名确认存在上述违法行为事实，本案违法行为事实清楚。四、申请人主要负责人刘伟拒绝在涉案《询问调查笔录》上签名，执法人员在笔录中如实注明“当事人拒签”，该笔录是对本案客观情况的真实记录。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《浙江省医疗机构药品和医疗器械使用监督管理办法》第十三条规定：“医疗机构应当每月对药品、医疗器械进行检查与养护，对储存设施设备进行定期维护，并建立相应的养护档案。”第四十七条规定：“医疗机构有下列情形之一的，由县级以上食品药品监督管理部门责令限期改正；逾期未改正的，可处1000元以上1万元以下的罚款：……（三）未依照本办法规定储存、养护药品、医疗器械的；……”根据本案已查明的事实，被申请人在2017年12月12日对申请人进行日常监督检查时发现申请人不能提供其所使用的医疗器械养护档案，并作出通知书责令申请人改正。2018年1月8日，被申请人对申请人进行复查。申请人主要负责人刘伟在当日《现场笔录》上签名确认申请人仍未制作医疗器械养护记录。因此，被申请人依法对申请人作出罚款5000元的行政处罚决定，并无不当。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”申请人认为案涉2018年1月8日《现场笔录》中有关注射器的内容系被申请人事后添加，故其申请二审法院对上述内容的书写时间进行鉴定。该鉴定申请已超过法定申请期限，二审法院对上述申请不予准许，并无不当。因申请人主要负责人刘伟拒绝在涉案《询问调查笔录》上签名，两位调查人员在上述笔录上签名并注明刘伟拒签的事实，符合法律规定。至于申请人主张涉案立案审批表未加盖单位公章等程序违法事项，均无法律依据。因此，原一、二审法院分别驳回申请人的诉讼请求和上诉，均并无不当。综上，苍南县莒溪镇上村村卫生室的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人苍南县莒溪镇上村村卫生室的再审申请。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二一年一月二十九日书记员  张玉洁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申261号再审申请人（一审原告）：肖旺忠，男，1981年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人（一审原告）：潘芳芳，女，1980年10月18日出生，汉族，住址同上。上列两位再审申请人共同委托诉讼代理人：洪建政、余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：温州中心大厦建设发展有限公司，住所地温州市鹿城区七都街道老涂东路**。统一社会信用代码91330302063157240T。法定代表人：田丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静、周若凯，浙江人民联合律师事务所律师。再审申请人肖旺忠、潘芳芳因与被申请人温州中心大厦建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初10171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，肖旺忠、潘芳芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二一年一月二十二日代书记员 郑思怡
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3926号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：香飘飘食品股份有限公司，住所地：浙江省湖州经济技术开发区创业大道888号。法定代表人：蒋建琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：高源，北京盈科（杭州）律师事务所律师。再审被申请人(一审原告，二审上诉人)：知而行(上海)企业发展有限公司（原知而行（上海）营销咨询有限公司），住所地：上海市黄浦区建国中路29号主楼3F3102、3106室。法定代表人：YINXIAOFENGSEAN,该公司执行董事。再审申请人香飘飘食品股份有限公司因与被申请人知而行(上海)企业发展有限公司网络服务合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2020)浙05民终362号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，知而行（上海）营销咨询有限公司已于2020年7月20日，变更为知而行(上海)企业发展有限公司。现本案已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回香飘飘食品股份有限公司的再审申请。审判长  洪学军审判员  杨 治审判员  于苔纳二〇二一年一月二十八日书记员  杨韧竹·2··1·
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执310号之一被执行人：耿道伟，男，汉族，1972年07月09日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人耿道伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人耿道伟在中国银行21×××20账户内存款人民币62000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年一月十八日书记员  姜倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初835号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何秀义，女，1983年2月26日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何秀义信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告何秀义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.何秀义支付截至2020年10月18日的信用卡透支本金75708.97元、利息8853.79元、现金分期手续费5640元、账单分期手续费264元、违约金20333.31元，利息自2020年10月19日起至欠款付清日止以信用卡透支本金75708.97元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令何秀义支付本案全部诉讼费用。事实和理由：何秀义向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月18日累计欠款本息共计110800.07元未给付。招行信用卡中心多次催款，何秀义仍未清偿。被告何秀义未作答辩。经审理查明，2015年6月17日，何秀义向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何秀义在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向何秀义发放了信用卡一张。何秀义以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月18日，何秀义尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金75708.97元、利息8853.79元、现金分期手续费5640元、账单分期手续费264元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何秀义与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向何秀义发放了信用卡，何秀义使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何秀义应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何秀义通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何秀义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何秀义在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月18日的信用卡透支本金75708.97元、利息8853.79元、现金分期手续费5640元、账单分期手续费264元，并支付自2020年10月19日起至欠款付清时止，以透支本金75708.97元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1258元，由被告何秀义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年一月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执170号之二申请执行人：蒋某某。被执行人：姜某某。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜某某在中国银行账户内存款人民币1250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二一年一月十五日书记员  周子琛
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4156号原告：成良卿，男，1957年9月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：周祥华，男，1975年9月16日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：海德（南通）混凝土有限公司，统一社会信用代码9132061279330912XA，住所地南通市通州区金沙镇金通工业集中区。法定代表人：黄雁飞。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，统一社会信用代码91321100673942895H，住所地镇江市京口区正东路**东大院**楼**。负责人：高建彪，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告成良卿与被告周祥华、海德（南通）混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告成良卿、被告人寿财险镇江公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。被告周祥华、海德（南通）混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第一项至第二项、第五项至第十二项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2019年1月7日12时，被告周祥华驾驶苏Ｆ×××**重型特殊结构货车，由东向西行驶出工地借用非机动车道行驶时，致驾驶电动自行车由南向北行驶的成良卿采取制动后摔倒，发生道路交通事故，致成良卿受伤，电动自行车损坏。事故后，当事人自行协商，后成良卿到公安机关要求认定责任。二、交警部门的责任认定结果：周祥华负事故主要责任，成良卿负事故次要责任。三、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××**重型特殊结构货车在被告人寿财险镇江公司处投保了交强险，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：原告成良卿于事故发生当天至观音山街道社区卫生服务中心检查，诊断为面胸腹部外伤、牙齿脱落。其后多次至该院及南通大学附属医院、南通市口腔医院复诊。五、医疗费：原告成良卿主张11915.63元。被告人寿财险镇江公司抗辩称对票据的真实性无异议，对关联性有异议。六、伙食费：原告成良卿主张540元。被告人寿财险镇江公司抗辩称不认可。七、营养费：原告成良卿主张300元。被告人寿财险镇江公司抗辩称原告的伤情无需营养支持。八、误工费：原告成良卿主张3000元。被告人寿财险镇江公司抗辩称不认可。九、交通费：原告成良卿主张200元。被告人寿财险镇江公司抗辩称认可100元。十、财损：原告成良卿主张1000元。被告人寿财险镇江公司抗辩称不认可。十一、后续损失费：原告成良卿主张15395.2元。被告人寿财险镇江公司抗辩称不认可。十二、原告的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿32350.83元。2.诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。对于交警部门作出的周祥华负事故主要责任、成良卿负次要责任的事故认定，被告人寿财险镇江公司认为事故后被保险人未报保险，对事故事实和责任认定有异议。本院认为，事故认定书系公安机关依职权调查后制作，属于公文书证，具有较高的证明力。被告人寿财险镇江公司未提供相反证据推翻该事故认定书，仅以当事人未报保险为由不认可事故事实和责任认定，对该抗辩意见本院不予采信。原告成良卿因交通事故造成的损失，由被告周祥华承担80%的赔偿责任。被告海德（南通）混凝土有限公司虽系车辆登记车主，但原告成良卿未举证证明海德（南通）混凝土有限公司在本次事故中存在过错，对其主张海德（南通）混凝土有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人寿财险镇江公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告周祥华按责任比例赔偿。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失11873.63元。被告人寿财险镇江公司对损失的关联性有异议但不申请用药合理性鉴定，对该抗辩意见本院不予采信；2.伙食费，原告未住院治疗，其主张的伙食费不属于法定的人身损害赔偿项目，对该费用本院不予支持；3.营养费，原告主张营养费300元尚属合理，本院予以支持；4.误工费，原告提供病假条、网购钥匙配件的清单，拟证明其经营摊位修配钥匙，存在误工损失。本院认为，结合上述证据及原告多次就医的事实，其因交通事故受伤，产生相应的误工损失实属必然，其主张按100元/天计算尚属合理，对其主张的误工费3000元本院予以支持；5.交通费，原告主张交通费200元尚属合理，本院予以支持；6.财损，原告提供修理发票1000元，结合交通事故认定书对其电动车损害的记载，对该损失本院予以支持；7.后续费用，原告主张的后续费用尚未实际发生，可待实际发生后另行诉讼。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费11873.63元、营养费300元、误工费3000元、交通费200元、财损1000元，合计16373.63元，该款由被告人寿财险镇江公司在交强险限额内承担14200元，余款2173.63元由被告周祥华按责任比例承担80%即1738.9元。被告周祥华、海德（南通）混凝土有限公司经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（三）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告成良卿人民币14200元。二、被告周祥华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告成良卿人民币1738.9元。三、驳回原告成良卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 姚 丽人民陪审员 王 伟人民陪审员 吴 均二〇二一年一月四日书 记 员 郑仕蒙
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执17号之五申请执行人：丛岩，女，汉族，1966年5月7日出生，住大连市沙河口区。被执行人：张梅合，男，汉族，1957年12月8日出生，住辽宁省鞍山市铁**。被执行人配偶：辛福香，女，1958年2月8日出生，住辽宁省鞍山市铁**。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8893号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人张梅合中国建设银行0782XXXX93_156_1存款120000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二一年一月六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1063号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：苏迷，女，1988年9月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告苏迷信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告苏迷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.苏迷支付截至2020年10月7日的信用卡透支本金91791.27元、利息15396.2元、违约金32458.6元，利息自2020年10月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金91791.27元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令苏迷支付本案全部诉讼费用。事实和理由：苏迷向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月7日累计欠款本息共计139646.07元未给付。招行信用卡中心多次催款，苏迷仍未清偿。被告苏迷未作答辩。经审理查明，2013年9月25日，苏迷向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苏迷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向苏迷发放了信用卡一张。苏迷以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月7日，苏迷尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金91791.27元、利息15396.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏迷与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向苏迷发放了信用卡，苏迷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。苏迷应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与苏迷通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告苏迷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏迷在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金91791.27元、利息15396.2元，并支付自2020年10月8日起至欠款付清时止，以透支本金91791.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1546元，由被告苏迷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年一月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执535号之三 被执行人：姜浩，男，汉族，1979年03月06日生，居 住住郓城县 隋庙行政村前隋庙村；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 姜浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人姜浩在中国工商银行1609××××3510 22账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二一年一月二十八日 书记员任传田
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初6526号原告：张金平，女，1971年1月5日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：张正奎，男，1975年4月8日出生，住沭阳县。被告：沭阳星球壹号建设装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WLKLA2F,住所地沭阳县松江路图书城五楼5109-5120号。诉讼代表人：陈亚，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被告：张玉杰，女，1993年6月7日出生，住沭阳县。被告：阙伟伟，男，1990年4月5日出生，住沭阳县。原告张金平与被告沭阳星球壹号建设装饰工程有限公司、张玉杰、阙伟伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，原告于2021年1月5日向本院提出对被告沭阳星球壹号建设装饰工程有限公司、阙伟伟撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金平撤回对被告沭阳星球壹号建设装饰工程有限公司、阙伟伟的起诉。审判员  唐勇二〇二一年一月五日书记员  王倩
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初90号原告：李志超，男，汉族。被告：王作堂，男，汉族。本院在审理原告李志超与王作堂房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志超向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志超撤回起诉。本案受理费2371元，原告已预交,减半收取，由原告承担1185.5元。审  判  员   肖维超  二O二一年一月十三日法官助理     高  远 书  记  员   唐瑶瑶
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执恢22号 中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行、孙桂全、廖亚五、梁桂友： 中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与孙桂全、廖亚五、梁桂友金融借款合同纠纷一案，原执行案号：（2016）粤1283执210号，申请执行标的53334.66元及利息。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2004号之一申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学。被执行人：翟强，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初1010号民事判决书，受理执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与翟强借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人970000元本金及利息，同时应承担案件受理费、执行费、拍卖费及评估费等费用。本案在执行过程中，经对被执行人翟强名下位于贵州省遵义市红花岗区中心商贸Ｃ区裙房4-3号房产（产权证号:黔（2018）遵义市不动产第0022234号）在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经过一拍二拍均已流拍，流拍价为370160元，现申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司愿意以流拍价370160元接受抵债，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条及第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人翟强名下位于贵州省遵义市红花岗区中心商贸Ｃ区裙房4-3号房产（产权证号:黔（2018）遵义市不动产第0022234号）的查封。二、将被执行人翟强名下位于贵州省遵义市红花岗区中心商贸Ｃ区裙房4-3号房产（产权证号:黔（2018）遵义市不动产第0022234号）作价370160元交付申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司抵偿债务，上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。三、申请执行人可持本裁定办理房屋过户登记相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 吴 昊二〇二一年一月二十六日书记员 李寻珣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初597号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨斌，男，1991年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告杨斌信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年10月21日的信用卡透支本金37977.78元、利息16764.43元、违约金1545.87元、增值服务费21元、分期手续费297.6元，并支付自2020年10月22日起至付清之日止，以未偿还的本金37977.78元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨斌向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向杨斌发放了信用卡。截至2020年10月21日，杨斌透支拖欠欠款本息共计56606.68元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杨斌未答辩。经审理查明，2017年6月13日，杨斌向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向杨斌发放了信用卡。杨斌从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年10月21日，杨斌尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金37977.78元、利息16764.43元、违约金1545.87元、增值服务费21元、分期手续费297.6元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、“想分就分”账单分期条款及细则、好享贷业务条款与细则、交通银行太平洋信用卡好商贷业务条款细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨斌与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向杨斌发放了信用卡，杨斌使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨斌应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨斌通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨斌在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月21日的信用卡透支本金37977.78元、利息16764.43元、违约金1545.87元、增值服务费21元、分期手续费297.6元，并支付从2020年10月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金37977.78元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告杨斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费608元，由被告杨斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年一月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21179号原告：东莞市金俏五金有限公司，住所地东莞市塘厦镇林村多仔岭**，统一社会信用代码91441900MA51H6MN4P。法定代表人：李晶。委托诉讼代理人：李开云，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓鸣，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市创新源智能自动化有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区下早村**101一社会信用代码91440300335412090F。法定代表人：刘修才。被告：刘修才，男，1971年12月7日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区。原告东莞市金俏五金有限公司（以下简称金俏公司）与被告深圳市创新源智能自动化有限公司（以下简称创新源公司）、刘修才加工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。金俏公司委托诉讼代理人李开云到庭参加诉讼、被告创新源公司、刘修才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。金俏公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令创新源公司、刘修才支付加工费7216元及利息848.65元，共计8064.65元。（利息以7216元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的1.5倍计算，自2019年8月20日起暂计至2020年6月30日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计算）；2、请求判令创新源公司、刘修才承担所有诉讼费用。本案相关情况金俏公司为创新源公司提供加工服务。2018年6月21日，双方签订《采购合同》，约定金俏公司向创新源公司提供定位块修改，含税单价为32元，数量为295件，金额为9440元，付款时间为月结60天。2018年7月4日，双方再次签订《采购合同》，约定金俏公司向创新源公司提供碰焊夹具等，金额合计为2800元，付款方式为月结60天。2018年7月9日，金俏公司为创新源公司提供定位块修改138套，金额为4416元，2018年7月10日金俏公司为创新源公司提供碰焊夹具等，金额为2800元。创新源公司系刘修才设立的一人公司。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。金俏公司提交的《采购合同》、送货单等证据相互印证，能够认定创新源公司欠金俏公司加工费7216元的事实。创新源公司未按约定付款，构成违约。故金俏公司诉请创新源公司支付加工费7216元及逾期付款利息（利息以7216元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年9月1日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。创新源公司系刘修才设立的一人公司，刘修才未能证明公司财产独立于其个人财产，应对创新源公司的上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市创新源智能自动化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市金俏五金有限公司支付加工费7216元及逾期付款利息（利息以7216元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年9月1日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）；二、被告刘修才对被告深圳市创新源智能自动化有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市创新源智能自动化有限公司、刘修才负担。本判决为终审判决。审判员 许 新 惠二〇二一年一月二十二日书记员 谢 晓 凤书记员 胡莹(兼)
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执169号之二 申请执行人：日照市东海酒水购销中心。 经营者，郑世雷，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：李艳，女，1973年3月24日出生，汉族，居民，租住日照市东港区。 申请执行人日照市东海酒水购销中心与被执行人李艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）鲁1102民初8026号民事调解书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 冻结被执行人李艳在中国工商银行16160201####3 06账户内存款人民币386467.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二一年一月十三日 书记员  王 飞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保69号申请人：泰安市岱岳区某小额贷款有限公司，住所地：泰安市长城路华易青年城广场沿街商业楼。被申请人：倪某某，男，汉族，1963年3月23日出生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：李某某，女，汉族，1956年7月7日出生，住山东省泰安市岱岳区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值125万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年一月十一日法官助理丁龙书记员尹小菲
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初877号原告彭浪，男，汉族，1989年2月23日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被告袁海龙，男，汉族，1976年11月2日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。本院受理原告彭浪诉被告袁海龙民间借贷纠纷一案后，于2021年1月21日向原告彭浪送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告于2021年1月28日前向本院缴纳案件受理费387元，但原告彭浪至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告彭浪诉被告袁海龙民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审判员  邓文彩二〇二一年一月二十九日书记员  童 聪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1381行审23号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人段志然，男，1974年5月7日出生，汉族，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚[2020]5172号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚存在错误，于2021年1月26日申请撤回对邓自然资规执罚[2020]5172号行政处罚决定的强制申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市自然资源和规划局撤回对邓自然资规执罚[2020]5172号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长 陈洪龙审 判 员 王彦华审 判 员 周玲卫二〇二一年一月二十六日书记员代 炯
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执420号之一申请执行人：时尚美空网络文化传播股份有限公司，住所地山东省青岛市高新区新业路**远创国际蓝湾创意园****楼，统一社会信用代码：9111010676141526XX。法定代表人：陈鹤，总经理。被执行人：潘晓亮，男，1975年4月19日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2385号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘晓亮银行存款120万元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年一月二十日书记员  肖 洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10041号原告：郭良昆，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地茌平县，现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：孙伟，女，1983年3月15日出生，汉族，住聊城市阳谷县。被告：李思文，男，1983年1月24日出生，汉族，住址同上，系被告孙伟之夫。原告郭良昆与被告孙伟、李思文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭良昆及其委托诉讼代理人李伟，到庭参加了诉讼。被告孙伟、李思文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金22863.38元及利息（自2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙伟于2019年8月份起通过刷原告信用卡的方式向原告借款，截止至2019年11月12日，被告孙伟尚有22863.38元款项未还，原告于2019年11月18日偿还了该笔款项。该款项经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。被告孙伟、李思文二人系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间。原告为维护其合法权益，依法向贵院起诉，请求依法判决。被告孙伟、李思文均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告李思文与被告孙伟系夫妻关系。原告为佐证被告孙伟向其借款以及涉案借款属于夫妻共同债务向本院提交了如下证据：一、被告孙伟的微信首页一张，显示为孙伟，昵称石榴，电话号码：188××******、153××××****；微信聊天记录一宗，显示孙伟刷原告信用卡欠款未还，原告催促孙伟还款等内容；电话号码为153××******的交费发票一份，显示客户名称孙伟；二、原告的银行卡复印件一份、银行流水四张，证明截止至2019年11月12日银行卡尚欠22863.38元，原告于2019年11月18日偿还该银行卡欠款的事实；三、个体工商户信息查询单、经营者信息、二被告户籍信息各一份，证明二被告系夫妻关系，被告欠款发生在婚姻关系存续期间，二被告共同经营聊城经济开发区飞美家具销售店，被告孙伟所借款项系夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人将特定资金账户支配权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，合同成立。本案原告与被告孙伟虽未签订借款合同，被告孙伟也未出具借款凭证，但原告提交的微信首页、微信聊天记录、话费缴费发票、银行卡复印件、银行流水等能够形成完整的证据链条，足以证明原告将其所有的信用卡交付被告孙伟支配使用，孙伟使用涉案信用卡刷卡消费或支取款项，截止2019年11月12日尚欠银行22863.38元款项未还，原告于2019年11月18日偿还了上述款项的事实。原告据此主张被告孙伟偿还上述款项，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的利息，法律规定，既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张被告自2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止，该主张的利息标准并不违反上述法律规定，但根据原告代被告偿还银行款项的时间，利息应自2019年11月19日起开始计算。关于是否构成夫妻共同债务问题，本院认为，原告无证据证明被告孙伟的借款用于夫妻共同生活或者用于共同生产经营，无证据证明被告李思文具有共同借款的合意或者事后进行了追认，不足以认定构成夫妻共同债务，故对原告主张被告李思文承担共同偿还义务的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、限被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭良昆借款本金22863.38元及逾期利息（以22863.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月19日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告郭良昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  席守田人民陪审员  李春花人民陪审员  李 超二〇二一年一月十一日书 记 员  刁文佼
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执102号之二申请执行人：烟台海基置业有限公司。被执行人：曲生地。关于申请执行人与被执行人曲生地合同纠纷一案，本院于2021年01月11日冻结了被执行人曲生地在账户内余额人民币21.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曲生地在中国工商银行账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年一月二十一日书记员  周子琛
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初336号之二 原告：陈建平，男，汉族。 被告：周学平，男。 本院在审理原告陈建平诉被告周学平民间借贷纠纷一案中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈建平撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费470元，合计870元，由原告陈建平负担。 审判员  彭祖源 二〇二一年一月二十八日 书记员  郭 旭
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0325民初375号原告：任儒学，男，1963年4月15日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被告：文宴刚，男，1981年11月16日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被告：陈岭，男，1982年8月30日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告任儒学与被告文宴刚、陈岭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，原告任儒学于2021年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，任儒学申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任儒学撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由任儒学承担。审判员  李青松二〇二一年一月二十五日书记员  李林茂
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执恢71号申请执行人：孙守申，男，1957年9月20日出生，汉族，住宝清县。被执行人：矫桂凤，男，1971年7月19日出生，汉族，住宝清县。被执行人：张厚军，男，1954年4月26日出生，汉族，住宝清县。申请执行人孙守申与矫桂凤、张厚军借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0523民初532号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人矫桂凤、张厚军在银行有存款账户。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人矫桂凤、张厚军在银行的存款账户，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年一月二十三日书记员  李令琼
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1029执31号 申请执行人：杜荣才，男，1950年6月2出生，汉族，住乡宁县台头镇后店村。 被执行人：文战伟，男，1977年12月27出生，汉族，住乡宁县枣岭乡侯家庄村。 山西省乡宁县人民法院作出的（2020）晋1029民初1114号民事调解书已发生法律效力，被执行人文战伟未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人杜荣才向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十二条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人文战伟银行存款7050元，或查封、扣押文战伟相应价值的财产。 二、被执行人文战伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人文战伟不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 赵梅香 二〇二一年一月十一日 法官助理 赵 强 书 记 员 杜红星
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初23号 原告邢春强，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 被告苏雪生，男，1974年3月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告周颖，女，1973年7月2日出生，汉族，住址同上。 本院于2021年1月4日受理了原告邢春强诉被告苏雪生、周颖劳务合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。 在审理过程中，原告邢春强于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邢春强撤回对苏雪生、周颖的起诉。 案件受理费减半收取后25.00元，由原告承担。 审判员  王亚娟 二〇二一年一月十九日 书记员  佟佳月
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初52号 原告：郑庆明，男，1957年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：叶正全，男，1963年11月16日出生，汉族，住河北省磁县。 原告郑庆明诉被告叶正全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑庆明，被告叶正全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑庆明向本院提出诉讼请求：1、被告叶正全给付欠款本金贰万陆仟元整（￥26000元）；2、本案诉讼费用及产生的交通、食宿费用由被告承担。事实与理由：被告叶正全于2011年3月15日，借原告现金20000元，同年4月15日又借1万元，合计30000元（有借据1份）。几年来不断催要，被告2019年分两次还款4000元，之后，均以各种理由推托不还，后关机联系不上被告。为此，诉至法院，请求法院判如诉请。 被告叶正全辩称，我与被告通过郑玉认识，当时我因做生意资金不足向原告借款30000元，后还了原告4000元，也给过原告利息。我以前开过工厂叫磁县黄沙亮彩画纸厂，因环境问题政府将工厂关闭了，现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过郑玉认识，被告因做生意需要资金，于2011年3月15日向原告借款20000元，并向原告出具借条，内容：“今借到郑庆明现金贰万元（20000元整），借款人叶正全，2011年3月15日。”2011年4月15日向原告借款10000元，在2011年3月15日借条中载明：“4月15日借10000元，合计30000元。”经原告催要，于2019年偿还原告4000元，剩余26000元至今未还。 原告诉请被告支付产生的交通、食宿费用，未向本院提供证据。被告辩称给过原告利息，未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告叶正全于2011年3月15日、2011年4月15日向原告借款共计30000元，由书写的借条予以证实，另，被告于2019年偿还原告借款4000元，双方均予认可，本院予以确认，故原告请求被告偿还借款本金26000元，本院予以支持。原告请求被告支付产生的交通费、食宿费用未向本院提供证据，本院不予支持。被告辩称给过原告利息，现在没有欠原告26000元那么多，未向本院提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，判决如下： 限被告叶正全在本判决生效后十日内偿还原告郑庆明借款本金26000元。 案件受理费450元，由被告叶正全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱春生 二〇二一年一月十九日 书记员  索梦月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0821行审5号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 被执行人宁盛官，男，1977年12月17日出生，瑶族，农民，住平南县。 2020年12月25日，本院收到平南县自然资源局强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平自然资罚决字”[2019]22005号行政处罚决定，1、拆除被执行人在耕地上新建的地梁，恢复原种植条件。2、强制缴纳罚款人民币3496.68元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，该期限自法定起诉期限届满之日算起。平南县自然资源局于2019年5月30日送达“平自土资罚决字”[2019]22005号《行政处罚决定书》给被执行人，但被执行人既没有在法定的六个月起诉期限内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故平南县自然资源局应于2020年3月2日前申请执行，而其于2020年12月25日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二一年一月十五日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初29605号原告：姜宏星，男，1959年1月8日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被告：杨倩，女，1988年5月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告姜宏星与被告杨倩民间借贷纠纷一案中，原告姜宏星于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜宏星的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许姜宏星撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元，由原告姜宏星负担。审判员  乔传磊二〇二一年一月二十五日书记员  殷 英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0109执121号   申请执行人：张丽琴,女,1989年9月2日出生,汉族,住乌鲁木齐市米东区。   被执行人：乌鲁木齐市米东区金算盘财务咨询服务部,住所地:乌鲁木齐市米东区乐民路蓝延花园16-3-603。   法定代表人:朱芷萱。   申请执行人张丽琴与乌鲁木齐市米东区金算盘财务咨询服务部劳动争议一案中，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出的米劳人仲字（2019）414-2号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行。   本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）414-2号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：   一、被执行人乌鲁木齐市米东区金算盘财务咨询部补缴劳动关系期间（2017年11月至2019年7月期间）申请执行人的社会保险费；   三、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   赵国庆   二 〇 二 一 年 一 月 六 日   书  记  员   张晓慧
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初851号申请人：丁某某，男，1970年1月31日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。被申请人：孙某某，男，1985年12月2日生，汉族，住扬中市开发区。被申请人：姚某某，男，1984年4月11日生，汉族，住扬中市。本院在审理申请人丁某某与被申请人孙某某、姚某某买卖合同纠纷一案中，申请人丁某某向本院申请财产保全，并以诉讼财产保险的方式提供担保，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙某某、姚某某的银行存款73万元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 星二〇二一年一月二十八日书记员 崔海燕
江苏省南京江北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0192民初772号 申请人：南京双弓实业公司，住所地在南京市浦口区泰山镇宝塔村。 法定代表人：张弛，董事长。 被申请人：张芹，女，1948年1月1日生，汉族，住南京市秦淮区。 申请人南京双弓实业公司与被申请人张芹委托合同纠纷一案，申请人南京双弓实业公司向本院申请财产保全,请求对被申请人张芹名下价值6886233.34元的财产进行保全，永诚财产保险股份有限公司江苏分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张芹名下价值6886233.34元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  徐子敬 二○二一年元月二十九日 见习书记员  许甜甜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初425号原告：杨二磊，男，1988年8月25日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：谢东旭，重庆高顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洋，重庆高顾律师事务所实习律师。被告：重庆顺水鱼餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路****部分，统一社会信用代码91500103568746710H。法定代表人：王顺海。原告杨二磊与被告重庆顺水鱼餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告杨二磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨二磊撤回起诉处理。审 判 员 赵文康二〇二一年一月十三日法官助理 刘 强书 记 员 郑敏琪
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更27号罪犯周均跃，男，1989年10月8日出生，四川省夹江县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省夹江县人民法院于2017年6月7日作出(2017)川1126刑初45号刑事判决，以被告人周均跃犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5000元已履行，刑期自2016年12月2日起至2022年2月1日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2019年10月17日减刑四个月，刑期至2021年10月1日止。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯周均跃在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周均跃在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯周均跃在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯未履行财产性判项，且为累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周均跃减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年4月1日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0116行审8号申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津经济技术开发区第三大街广场东路20号E4AB。法定代表人邢肖玲，主任。委托代理人贾本正。被执行人天津滨海国际知识产权交易所有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号C1-11层，统一社会信用代码911201165693315099。法定代表人张旸，董事长。申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2021年1月11日向本院申请强制执行津开（区）社保补缴字［2020］第004号《社会保险费限期补缴通知书》，由被执行人补缴社会保险费62330.82元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人于2020年6月15日作出津开（区）社保补缴字［2020］第004号《社会保险费限期补缴通知书》，认定被执行人未为其单位职工李余行缴纳2017年6月至2020年5月的社会保险费62330.82元。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令被执行人自收到通知之日起5个工作日内补缴社会保险费62330.82元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人向本院提交了《外商投资企业基本情况（户卡）》、《社会保险举报投诉书》、《仲裁调解书》、《和解协议书》、《社会保险稽核通知书》、《天津市社会保险缴费证明》、《调查、检查询问笔录》、《社会保险费限期补缴通知书》、《社会保险费限期补缴名册》、《强制执行催告书》、《送达回证》等证据。经审查查明，被执行人的职工李余行于2020年6月5日向申请执行人投诉被执行人未为其缴纳2017年6月至2020年5月的社会保险费。申请执行人调查后认定被执行人未为李余行缴纳2017年6月至2020年5月的社会保险费62330.82元。申请执行人于2020年6月15日作出津开（区）社保补缴字［2020］第004号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人自收到通知之日起5个工作日内补缴社会保险费62330.82元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），并于2020年6月15日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行补缴社会保险费的义务。后申请执行人于2020年12月28日作出津开（区）社保强催字［2020］第003号《强制执行催告书》，催告被执行人在接到催告书后10日内到申请执行人处主动履行津开（区）社保补缴字［2020］第004号《社会保险费限期补缴通知书》中的内容，并告知被执行人对催告内容享有陈述和申辩的权利，并于2020年12月28日向被执行人送达。经催告被执行人仍未履行津开（区）社保补缴字［2020］第004号《社会保险费限期补缴通知书》中的义务。现申请执行人向本院申请强制执行由被执行人补缴社会保险费62330.82元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。本院认为，申请执行人作出的津开（区）社保补缴字［2020］第004号《社会保险费限期补缴通知书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心作出的津开（区）社保补缴字［2020］第004号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行［即被执行人天津滨海国际知识产权交易所有限公司补缴社会保险费62330.82元及自欠缴之日起按日万分之五计算的滞纳金（滞纳金计算至实际履行之日止，数额以不超过62330.82元为限，后附滞纳金计算公式）］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹更海审判员  孙文胜审判员  欧 瑛二〇二一年一月二十一日法官助理王雪纯书记员刘金艳附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。附：滞纳金计算公式（1）、截至2020年5月31日滞纳金为16316.53元；（2）、自2020年6月1日起至实际履行之日止计算出的滞纳金数额为62330.82×欠缴期间（天数）×5/10000；（3）、（1）＋（2）为计算出的最终数额，未超出欠缴保险费62330.82元的，该数额为滞纳金数额，超出欠缴保险费62330.82元的，滞纳金数额等于62330.82元。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1088号原告：李寿云，男，1953年1月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盈，湖南君卓律师事务所律师。被告：柯昌奎，男，1986年10月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：骆玉凤，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。原告李寿云与被告柯昌奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寿云及其委托诉讼代理人姚宗逸、杨盈到庭参加了诉讼，被告柯昌奎及其委托诉讼代理人骆玉凤、鲍海雄经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李寿云请求判令：1.被告立即支付原告所欠货款34300元及逾期付款利息（利息以34300元为基数，按照年利率6%的标准自2018年8月11日计算至所有款项全部付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告柯昌奎未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年7月23日，原、被告之间签订《竹架板采购合同》，甲方（被告）购买乙方（原告）竹架板用于星沙碧桂园翘楚堂项目事宜，双方约定付款方式为累计每十万元结算一次，最后一次结算不足十万元部分以项目楼栋封顶时间为准。双方还就合同的标的物的规格、单价等其他事宜进行了约定。此后，原告依约向被告供货，至该项目完工，被告共计应向原告支付货款96900元。2020年9月22日，原告将旧竹架板回收折抵部分货款后，被告剩余34300元未付，原告当庭表示被告承诺于2020年11月17日支付，但被告未按期给付，原告遂诉至法院。判决的理由与结果本院认为，一、被告柯昌奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原被告签订的《竹架板采购合同》系双方的真实意思表示，不违背相关的法律规定，真实、合法、有效。原告向被告供给竹架板，被告应当依约向原告支付货款，现被告剩余34300元货款未付，对于原告要求被告支付剩余货款34300元的诉讼请求，本院予以支持。三、原被告双方未约定逾期付款的利息，被告承诺于2020年11月17日支付剩余的货款34300元，但并未按期支付，本院确认2020年11月18日为货款的逾期开始日期，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，加计30%（即年利率5.005%）计算逾期付款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柯昌奎在本判决生效后十日内向原告李寿云支付剩余货款34300元及逾期付款的利息损失（利息损失以34300元为基数，按照年利率5.005%的标准自2020年11月18日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告李寿云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费774元，减半收取387元，由被告柯昌奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇二一年一月二十八日代理书记员  李子祎
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2754号申请执行人：夏恒美，男，1953年11月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：但远峰，男，1972年12月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人夏恒美与被执行人但远峰民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2020）渝0115民初2972号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款本金500000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，并依法冻结被执行人但远峰、长寿区凤城街道鑫远货场在重庆长寿捷圆化工有限公司相关款项400万元，但该款项未结算，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年一月二十日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1287号上诉人（一审原告）杨汉洋，男，侗族。委托代理人刘海，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）天柱县人民政府，住所地天柱县凤城街道正中街18号。法定代表人吴绍东，县长。委托代理人杨敏，贵州清水江律师事务所律师。委托代理人周彰斌。上诉人杨汉洋因与被上诉人天柱县人民政府（以下简称天柱县政府）房屋行政补偿一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，原天柱县附廓水管所在天柱县环城路有办公房和职工住房。杨汉洋是天柱县附廓水管所的职工，1994年经住房制度改革，杨汉洋购买单位房改房6幢1-1号，建筑面积61.2㎡，并办理了房权证天府（1998）字第05262号《房屋所有权证》。2001年1月14日，天柱县政府成立的天柱县老城改造指挥部发布通告，决定进行老城改造，划定了拆迁范围，杨汉洋房屋所在位置处于拆迁范围内。2001年7月23日，天柱县老城改造指挥部与天柱县附廓水管所签订了《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》，同意对办公用房与住宅合体的房屋予以拆除，补偿款共计210836.19元，天柱县老城改造指挥部将补偿款支付给天柱县附廓水管所后，杨汉洋先后从天柱县附廓水管所领取了补偿款7296.73元。2004年涉案房屋被全部拆除。2020年4月17日，杨汉洋提起诉讼，请求：责令天柱县人民政府限期对杨汉洋作出安置补偿决定。一审法院认为：行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。杨汉洋所持房产证的房屋属原天柱县附廓水管所的房改房，该房屋于2001年被政府征收，于2004年被拆除，对于房屋被拆除事实，杨汉洋在房屋被拆除时就已知晓，杨汉洋认为被征收的房屋未获得安置补偿，应当根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，在二年内行使诉权，杨汉洋于2020年4月17日才提起诉讼，已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）的规定，裁定驳回杨汉洋的起诉；案件受理费50元，退还给杨汉洋。上诉人杨汉洋不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，本案由一审法院继续审理。其主要理由为：本案被诉行政行为不是拆除行为，而是不予完全安置补偿的不作为，上诉人一直在向主管部门要求履行安置补偿，该不作为一直处于持续状态且未结束，根据当时有效的司法解释，涉及不动产的起诉期限为20年，上诉人的起诉并未超过起诉期限。故一审法院事实认定错误，适用法律错误，二审法院应予纠正。被上诉人天柱县政府二审辩称，1.2001年7月23日，天柱县老城改造指挥部与天柱县附廓水管所签订了《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》，同意以货币补偿方式对办公用房与住宅合体的房屋予以拆除，补偿款共计210836.19元由天柱县附廓水管所统一领取后，杨汉洋先后从天柱县附廓水管所领取了全部补偿款17296.73元。案涉房屋于2004年拆除，一审法院认定具体行政行为系2004年作出正确。2.上诉人的诉讼请求应以其一审提交的行政起诉状为准，虽然上诉人曾向相关部门要求划拨土地补偿，但天柱县政府认为上诉人诉求不合法而不同意，上诉人提起本案诉讼超过法定起诉期限。3.本案不适用二十年最长起诉期限。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。但一审认定“杨汉洋先后从天柱县附廓水管所领取了补偿款7296.73元”不当，应为“杨汉洋先后从天柱县附廓水管所领取了补偿款17296.73元”，本院予以指正。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，《天柱县老城区指挥部通告》发布于2001年1月14日，《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》签订于2001年7月23日，均在《城市房屋拆迁管理条例》（中华人民共和国国务院令第78号）施行期间，《天柱县老城改造拆迁补偿安置合同书》更是明确载明依据《城市房屋拆迁管理条例》等规定，故本案应属于房屋拆迁安置补偿纠纷。本案系因杨汉洋认为天柱县政府拆迁后未履行拆迁安置补偿职责引发，根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十四条“拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决。被拆迁人是批准拆迁的房屋拆迁主管部门的，由同级人民政府裁决。当事人对裁决不服的，可以在接到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。在诉讼期间如拆迁人已给被拆迁人作了安置或者提供了周转用房的，不停止拆迁的执行”之规定，杨汉洋作为被拆迁人，如认为天柱县老城区改造指挥部未履行拆迁安置补偿职责，应由批准拆迁的房屋拆迁主管部门或同级人民政府裁决；对裁决不服的，才可依法向人民法院提起诉讼。现杨汉洋未经批准拆迁的房屋拆迁主管部门或同级人民政府裁决，迳行向一审法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，依法应裁定驳回杨汉洋的起诉。综上，一审裁定驳回上诉人杨汉洋的起诉，结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尉一明审判员  柏龙金审判员  孟 婷二〇二一年一月十三日书记员  叶 冬
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执330号 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号，统一社会信用代码91341100327956733Q。 法定代表人：方冰，该公司董事长。 被执行人：全椒县儒林驾驶员培训学校有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇南岳东路99号,统一社会信用代码91341124557811636C。 法定代表人:孙道俊,该公司总经理。 被执行人:孙道俊,男,1974年4月出生,汉族。 被执行人:刘能翠,女,1974年10月出生,汉族。 被执行人:王翠萍，女，1967年3月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3671号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒县儒林驾驶员培训学校有限公司、孙道俊、刘能翠、王翠萍银行账户余额1050000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年一月十五日 书记员  戴晨
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初280号 原告：王宜清，男，1964年3月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：张显奎，男，1973年2月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告王宜清与被告张显奎农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2021年1月12日立案。原告王宜清经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王宜清撤回起诉处理。 审 判 员  熊 丽 二〇二一年一月二十五日 法官助理  何建中 书 记 员  肖 琴
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103民初292号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地冷水滩区湘永路**。 负责人：龚龙飞，该行行长。 被告：李一平，男，1978年6月1日出生，汉族，住湖南省永州市。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行与被告李一平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金19999.03元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡利息24731.75元，费用1436.9元（利息、费用计算至2020年12月5日），2020年12月5日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月30日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为,原告起诉必须有明确的被告,起诉时被告需具有诉讼主体资格。原告于2021年1月8日诉至本院,但被告李一平2018年5月8日已经死亡。原告在被告死亡之后对其提起诉讼,起诉主体不适格,故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件,应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民法典》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,裁定如下: 驳回原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二一年一月二十八日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初109号公诉机关邓州市人民检察院。被告人王壮，男，1995年10月4日出生，汉族，中专文化程度，务农，住址邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年1月9日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）603号起诉书指控被告人王壮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员丁凌出庭支持公诉，被告人王壮到庭参加诉讼，现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年12月15日21时52分许，被告人王壮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，行驶至邓州市桑庄镇双庙村处时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测鉴定，被告人王壮血液中乙醇成分含量为105.80mg/100ml。上述事实，被告人王壮在开庭审理过程中亦无异议，并有王壮的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶证及机动车信息查询结果单、呼气检测单、查获经过、被告人王壮的供述与辩解、血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告及邓州市公安局鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王壮醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王壮犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王壮在案发后能如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。被告人王壮犯罪情节较轻，有悔罪表现，结合邓州市司法局社区矫正评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二一年一月二十六日书记员 刘德礼
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2021)陕0113民初4369号原告：陈宁，男，汉族，1987年2月2日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：麦德龙商业集团有限公司西安雁塔商场，住所地：西安市雁塔区。负责人：NICOLAS LOUIS EUGENE GAUTHERON,系该公司营运总监。委托诉讼代理人：李珠，女，汉族，1983年10月3日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告陈宁与被告麦德龙商业集团有限公司西安雁塔商场产品销售者责任纠纷一案, 因原被告双方纠纷已经和解，纠纷已经解决。原告陈宁于2021年1月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宁申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈宁撤回起诉。本案案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告承担。 审  判  员    申  国  英二〇二一  年一月 二十 日书  记  员    陈      静打印：相丽华        校对：赵 珍     2021年  月  日送达 1
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初15998号原告：青岛万科物业服务有限公司香澜郡分公司，住所地青岛市即墨区岭海西路**香澜郡物业服务中心，统一社会信用代码91370282MA3REKTK6D。法定代表人：刘建伟，总经理。委托诉讼代理人：张栋，男，1994年8月13日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告职工。被告：江娜，女，1987年9月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛万科物业服务有限公司香澜郡分公司与被告张淑清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告青岛万科物业服务有限公司香澜郡分公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛万科物业服务有限公司香澜郡分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司香澜郡分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由青岛万科物业服务有限公司香澜郡分公司负担。审判员 乔 婧二〇二一年一月十三日书记员 于梦娇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初90号 原告:瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：张梅，女，1977年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告张梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二一年一月二十四日 书记员 陆广浩
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初739号原告：英德市英城爱卫清洁用品经营部，住所地：英德市英城****（原人民印刷厂大院内）B16号。经营者：陆文燕，女，1990年8月10日出生，汉族，住广东省英德市******委会水背组。身份证号码：44188*****08100248。委托代理人：谭敏，系广东英都律师事务所律师。被告：范桂星，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省英德市******委会鲤麻龙组。身份证号码：441************639。原告英德市英城爱卫清洁用品经营部与被告范桂星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，并于当日向原告英德市英城爱卫清洁用品经营部的委托代理人谭敏直接送达了《预交案件受理费通知书》、受理案件通知书等相关法律文书，限其于收到本通知书后之次日起七日内预交案件受理费25元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告英德市英城爱卫清洁用品经营部签收本院《预交案件受理费通知书》后未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告英德市英城爱卫清洁用品经营部撤回起诉处理。审判员  成活灵二〇二一年一月二十八日书记员  陈倩薇
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3284号原告：王天和，男，1969年3月24日出生，汉族，住赣州市龙南县。被告：刘有成，男，1986年9月24日出生，汉族，住赣州市龙南县。原告王天和与被告刘有成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天和、被告刘有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天和向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘有成偿还借款2000元及利息。从借款之日起（2015年1月9日），利息按银行同期年利率5.1%计算至归还所有本金时止；2、判令本案诉讼费由被告刘有成承担。事实和理由：2015年1月9日，被告因需要资金周转，向原告借款2000元人民币（大写贰仟元整），并出具借条一张，约定还款日期为当年农历年前归还。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，后被告以各种理由予以拒绝还款并且把原告电话拉黑。此行为侵犯了原告的合法权益，因此为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保障债权的实现。原告王天和为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告身份信息；2、借条，证明被告借款的事实。3、微信通话录音，证明原告向被告催取过该笔借款。被告刘有成辩称：不可能。我当时借了6000元，这3000元是利息，利息后面又交了4000元给原告。2019年1月8日还了一个3000元给原告。去年年边又转了1000元给原告。庭审中，被告刘有成未经法庭允许擅自离开，且未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，被告向原告借款3000元，并于当日向原告出具借条一份，借条中未约定还款期限和借款利息。借款发生后，被告归还了1000元。另查明，被告向原告借款后，原告曾多次向被告催还借款，2020年1月至5月期间，原告曾通过微信向被告催还借款，被告在微信语音中承认仍欠原告2000元借款未还。再查明，2020年11月，中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有当事人陈述、借条、微信记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款3000元的事实，有其出具的借条为证，且被告也不持异议，因此本院对该事实予以确认，双方形成民间借贷法律关系。虽然被告抗辩已全部归还借款，但根据其与原告的微信聊天记录来看，截止2020年5月，其仍有2000元借款未归还，且其未提供2020年5月之后归还借款的证据，应承担举证不能的法律后果，因此对被告的上述抗辩，本院不予采信。借条中未约定还款期限，原告可以随时主张归还，被告经原告催取不还的行为，构成违约，因此原告主张被告归还借款2000元，本院予以支持。借条中也未约定借款利息，视为不支付利息，但被告经催取不还的行为，客观上给原告造成了损失，本院酌定从立案之日（2020年11月11日）起按当时中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期还款利息。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘有成于本判决生效之日起十日内偿还原告王天和借款本金人民币2000元及其利息（利息自2020年11月11日起至本判决确定给付之日止按年利率3.85%计算）。二、驳回原告王天和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘有成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王群勇二〇二一年一月二十五日书记员  刘 龙
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2546号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住陕西省富县，系该公司合规部员工。被告：彭仕顶，女，汉族，1989年3月1日出生，住广东省东源县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告彭仕顶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告彭仕顶经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭仕顶偿还原告剩余贷款本金3803.76元，到期未偿利息66.48元，罚息604.83元，寄送法律函件费用100元，以上共计4575.07元(以上利息、罚息截至2020年10月29日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“第三代F3”（车牌号：粤PXXXXX，车架号：LGXCG6DF6H0022190）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告彭仕顶在2017年02月13日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年02月14日发放贷款56700元，用于被告购买车辆“第三代F3”（车牌号：粤PXXXXX，车架号：LGXCG6DF6H0022190），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年10月29日，被告已经逾期289天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告彭仕顶未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年2月13日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借56700元，用于被告购买车辆比亚迪“第三代F3”（车牌号：粤PXXXXX，车架号：LGXCG6DF6H0022190）。贷款期数为36个月，实际利率为13.9%，贴息利率为0%，贷款利率为13.9%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“第三代F3”（车牌号：粤PXXXXX，车架号：LGXCG6DF6H0022190）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年2月17日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商河源市永发汽车销售有限公司发放贷款56700元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2020年10月29日，被告已逾期289天，下欠借款本金3803.76元，到期未偿利息66.48元，罚息604.83元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告彭仕顶应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金3803.76元、到期未偿利息66.48元、罚息604.83元、邮寄费用100元，共计4575.07元（以上利息、罚息截止至2020年10月29日），并按合同约定支付自2020年10月30日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告彭仕顶未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“第三代F3”型车辆（车牌号：粤PXXXXX，车架号：LGXCG6DF6H0022190）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员    张  蓓  欣   二○二一年一 月二十七日    书  记  员    王  崇  凡 打印：相丽华        校对：张桐铭      2021年  月  日送达1    1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申78号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。 法定代表人：匡建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王辉，四川明致律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川春晖道路养护有限公司，住所地四川省营山县城翠屏路2号。 法定代表人：罗春林，该公司经理。 委托诉讼代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡小平，男，1970年8月19日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人川渝建设集团有限公司（以下简称川渝公司）因与被申请人四川春晖道路养护有限公司（以下简称春晖公司）、胡小平建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 川渝公司申请再审称，1.原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定由川渝公司与春晖公司履行案涉施工合同无事实依据。胡小平出具的《承诺书》及春晖公司从胡小平处收取绝大部分工程款的行为，足以证明胡小平是案涉工程的实际施工人。胡小平选定由春晖公司施工案涉工程，且由其实际与春晖公司履行该合同。春晖公司为免除胡小平的付款责任,通过炮制的《协议书》加重了川渝公司责任。在《协议书》法定代表人处签字的李凯并非川渝公司的法定代表人，春晖公司、胡小平也没有川渝公司对李凯的授权委托书，该《协议书》对川渝公司不发生法律效力，法院依法不应采信。2.二审判决适用法律错误，枉法裁判。胡小平借用川渝公司资质与春晖公司签订案涉施工合同系无效合同，并非一、二审判决认定的有效合同。川渝公司没有截留胡小平工程款，原审法院判决川渝公司对春晖公司支付工程款系重复支付，其确定的民事责任明显违反了当事人的约定和法律的规定。综上，川渝公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 春晖公司发表意见称，1.春晖公司是与川渝公司签订的案涉施工合同，该合同双方均签字盖章。案涉合同签订后，春晖公司按照川渝公司的要求完成施工，案涉工程已交付使用。春晖公司不知道川渝公司与胡小平之间是什么关系，胡小平向川渝公司出具的《承诺书》与春晖公司无关。川渝公司也向春晖公司支付了部分工程款，根据合同相对性原则，春晖公司与川渝公司建立了合同关系。2.因春晖公司与川渝公司就案涉工程款的支付产生分歧，2017年4月7日，春晖公司向川渝公司发出律师函，催收工程款。川渝公司收到该函后，川渝公司、春晖公司、胡小平于2017年4月18日达成了协议，由川渝公司向春晖公司支付剩余工程款。3.我国不是判例法国家，对于川渝公司所提交的北京相关判例不作评判。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，川渝公司的再审理由不能成立。 本院经审查认为，本案审查的争议焦点为川渝公司是否应当承担向春晖公司支付工程款的相关责任。 首先，经查，案涉施工合同系川渝公司作为甲方，春晖公司作为乙方签订的，合同的发包单位书写为“川渝建设集团有限公司”，该合同中明确甲方现场签证代表为胡小平，负责现场和合同的签约。合同亦加盖了川渝公司印章。其次，关于胡小平与川渝公司的关系，系胡小平与川渝公司之间的内部关系，现有证据无法证明春晖公司在签订合同时清楚此关系，春晖公司要求川渝公司承担民事责任亦符合外观主义原则。最后，2017年4月18日的《协议书》，亦明确下余工程款由川渝公司向春晖公司进行支付。川渝公司认为该协议签字生效，协议上仅有川渝公司南充分公司负责人李凯的签字，但春晖公司、胡小平没有提交川渝公司授权李凯的委托书，故该协议对川渝公司不产生效力。本院认为，经查，该协议虽系写明签字生效，但川渝公司对协议书中李凯的川渝公司南充分公司负责人身份不持异议，从该协议来看，川渝公司在协议上有签章行为，视为对李凯行为的认可，故该协议对川渝公司产生法律后果。综上，川渝公司应向春晖公司承担支付工程款的义务。川渝公司所称其重复支付工程款的行为，系其与胡小平之间的内部关系，与春晖公司无关，故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。 综上，川渝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回川渝建设集团有限公司的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  杨 军 审判员  陈书娟 二〇二一年一月十九日 书记员  卢 茜