山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终242号上诉人（原审被告）：龙口市境远房产营销有限公司，住所地山东省龙口市徐福街道东海碧海苑C6-3商业。法定代表人：刘吉明，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕秀翠，女，汉族，1985年10月5日出生，户籍地黑龙江省嫩江县，现住山东省龙口市。委托诉讼代理人：隋涛，山东高耀律师事务所律师。上诉人龙口市境远房产营销有限公司（以下简称境远公司）因与被上诉人吕秀翠劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2020）鲁0681民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。境远公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吕秀翠诉讼请求或发回重审；2.上诉费用由吕秀翠承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致本案错判。一审法院认定“境远公司与吕秀翠双方于2019年9月17日解除劳动关系”，没有事实与法律依据。一审中境远公司提供了工资表与考勤表，吕秀翠对上述证据均不认可，认为系境远公司单方制作。但是境远公司提供的工资表中有吕秀翠的签字，且发放工资数额与吕秀翠主张的工资数额一致，该工资表被一审法院予以确认，对此也足以证实吕秀翠违背事实，不说实话。与此同时，境远公司提供的考勤表虽是境远公司单方制作，但这也是境远公司真实的考勤表--原始凭证(境远公司单位员工均可证实该证据的真实性)，该考勤表与工资表互相对应，互相印证，依法应予以采信。境远公司对此完成了举证责任，以证实吕秀翠于2019年9月9日离开公司，同时可以证实吕秀翠9月份的工资为2000元+21.75天*9天=827元。吕秀翠认为该证据是假的，依法由其承担举证责任来推翻境远公司的考勤表，不能仅凭其一句不认可就否定境远公司的证据，这明显违背证据规则的相关规定，加重了境远公司的举证责任。吕秀翠系自己离开境远公司，其2019年9月10日早上8点20分说是回家照××吕秀翠的微信聊天可以证实)，之后再就没到境远公司上班，系自由离职，境远公司依法不应支付解除劳动合同经济补偿金。聊天记录可以证实吕秀翠自2019年9月9日以后再没上班的事实，该证据与境远公司的考勤表相印证，足以推翻吕秀翠2019年9月17日解除劳动关系的主张。境远公司不应支付吕秀翠未签订书面劳动合同二倍工资差额。境远公司与吕秀翠已经签订劳动合同，境远公司提交的劳动合同确为吕秀翠书写，吕秀翠在进行笔迹鉴定时刻意改变书写方式，致使鉴定无法正常进行。吕秀翠答辩称，境远公司的上诉理由不能成立，其提交的考勤表在一审中未经过法院的认定，不应作为本案定案的证据。根据境远公司的实际控制人马学伟与吕秀翠的聊天记录可以看出，双方在2019年9月9日当天没有解除劳动关系的意思，在形式上吕秀翠也未提交辞职申请，不存在自由离职的情形。境远公司关于未签订劳动合同的理由不能成立，本案在一审中已经笔记鉴定。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。吕秀翠向一审法院起诉请求：1.依法判令境远公司向吕秀翠支付2019年9月份工资18500元（1820元底薪+2019年8月16日梁波卖房吕秀翠店长提成500元+8月18日李晓峰卖房吕秀翠店长提成680元+8月18日梁波卖房吕秀翠店长提成2800元+9月3日王磊卖房吕秀翠店长提成700元+9月4日王磊卖房吕秀翠店长提成1000元+8月20日吕秀翠卖房提成3000元+7月1日收房提成5000元+马学伟口头承诺吕秀翠当店长给3000元）；2.依法判令境远公司向吕秀翠支付经济补偿金6173.75元【（5月份490元+6月份8000元+7月份2100元+8月份38800元）/4/2=6173.75元】；3.依法判令境远公司向吕秀翠支付未签订书面劳动合同工资差额59400元（2100元+38800元+18500元=59400元）；4.本案诉讼费用等由境远公司承担。一审法院认定事实：境远公司为从事房地产销售、策划、咨询、服务、二手房销售、室内外装饰装修工程设计及施工业务的公司，于2019年3月6日注册成立。吕秀翠于2019年5月14日至境远公司从事房产销售工作，双方未签订劳动合同，境远公司亦未为吕秀翠缴纳社会保险。双方于2019年9月17日解除劳动关系。另查明，境远公司通过马学伟的微信及银行转账方式已向吕秀翠支付2019年5月至8月的工资，分别为：490元、8000元、2100元、38800元。又查明，为解决双方之间的劳动纠纷，吕秀翠向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.依法解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.被申请人支付经济补偿金6748.75元；3.被申请人支付9月份工资18500元；4.被申请人支付未签订书面劳动合同工资差额53990元。2019年12月17日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第782号决定书，决定：对申请人的申请，本委不予受理。吕秀翠不服该仲裁决定，于2020年1月2日诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在本案中，双方均一致认可吕秀翠于2019年5月14日至境远公司工作，故双方建立劳动关系的时间为2019年5月14日。另，吕秀翠主张其与境远公司解除劳动关系的时间为2019年9月17日，境远公司对此不予认可，辩称双方解除劳动关系的时间为2019年9月9日。境远公司并未提供证据证明双方解除劳动关系的时间，故双方解除劳动关系的时间应以吕秀翠主张的2019年9月17日为准。关于吕秀翠要求境远公司支付2019年9月份工资18500元（1820元底薪+2019年8月16日梁波卖房提成500元+8月19日李晓峰卖房提成680元+8月18日梁波卖房提成2800元+9月3日王磊卖房提成700元+9月4日王磊卖房提成1000元+8月20日吕秀翠卖房提成3000元+7月1日收房提成5000元+马学伟口头承诺吕秀翠当店长给3000元）的诉讼请求。根据境远公司提交的有吕秀翠签字的工资表以及双方在庭审中的陈述，可以认定吕秀翠每月的基本工资为2100元，包含底薪2000元、话补100元。吕秀翠虽主张吕秀翠自8月份担任店长，每月底薪为2500元，但并未提供相应证据予以证明；虽境远公司辩称话补出满勤才有，但其亦未提供相应的证据予以证明，故对吕秀翠主张及境远公司辩称均不予采信。关于吕秀翠主张的卖房提成，境远公司不予认可，且吕秀翠未提供相应的证据予以证明，该举证不能的不利后果应当由吕秀翠承担，故对吕秀翠主张卖房提成款的诉请依法不予支持。根据本案查明认定的事实，吕秀翠9月份在境远公司的工作时间为2019年8月20日起至2019年9月17日止共计29天，故吕秀翠九月份工资为1965元（2100元/31天*29天）。关于吕秀翠要求境远公司支付经济补偿金6173.75元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的,劳动者可以随时解除劳动合同,用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，境远公司未依法为吕秀翠缴纳社会保险费，故吕秀翠主张解除劳动关系并要求境远公司支付经济补偿金的请求，于法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。在本案中，吕秀翠在境远公司处工作4个月零3天，现吕秀翠主张境远公司支付经济补偿金6173.75元【（490+8000+2100+38800）÷4÷2】的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于吕秀翠要求境远公司支付未签订书面劳动合同工资差额59400元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，建立劳动关系,应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系,未同时订立书面劳动合同的,应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。在本案中，双方于2019年5月14日建立劳动关系，但境远公司违反上述法律规定，未与吕秀翠签订书面劳动合同，应当自2019年6月14日起至2019年9月17日止，向吕秀翠支付双倍工资差额共计44671元（6月8000元/31天*7天即1806元+7月份2100元+8月份38800元+9月份1965元=44671元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定,一审法院于2020年8月31日判决：一、龙口市境远房产营销有限公司于判决生效之日起十日内给付吕秀翠2019年9月份工资1965元。二、龙口市境远房产营销有限公司于判决生效之日起十日内给付吕秀翠解除劳动关系经济补偿金6173.75元。三、龙口市境远房产营销有限公司于判决生效之日起十日内给付吕秀翠未签订书面劳动合同二倍工资差额44671元。四、驳回吕秀翠其他诉讼请求。案件受理费10元，由龙口市境远房产营销有限公司负担。司法鉴定费2600元，由龙口市境远房产营销有限公司承担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，境远公司主张吕秀翠于2019年9月9日离开其公司后再未上班，双方解除了劳动关系，但是境远公司并未提交证据证明其为吕秀翠办理了解除劳动关系手续，一审认定双方于2019年9月17日解除劳动关系，并无不当。境远公司未为吕秀翠缴纳社会保险，一审判令境远公司支付吕秀翠解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，境远公司主张其不应支付解除劳动合同经济补偿金的理由不成立，本院不予支持。经鉴定，境远公司提交的劳动合同上吕秀翠的签名并非吕秀翠本人所签，境远公司虽然对该鉴定意见书不予认可，但其未提交证据证明该鉴定意见书存在不予采信的情形，也未能提交证据予以推翻该鉴定意见，一审法院对该鉴定意见书予以采信并判令境远公司支付吕秀翠未签订劳动合同双倍工资差额，并无不当，本院对境远公司关于不应支付未签订书面劳动合同经济补偿金的主张不予支持。境远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，境远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龙口市境远房产营销有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二一年一月二十八日书记员 齐婉彤