湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初2634号原告：李腾，男，1988年11月11日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县，现住湘潭市岳塘区。被告：旷博文，男，1995年8月30日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：许波，湖南和大律师事务所律师。被告：赵双桂，男，1994年9月13日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。原告李腾与被告旷博文、被告赵双桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告李腾、被告旷博文的委托诉讼代理人许波、被告赵双桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告旷博文归还借款60000元；2、判令被告赵双桂承担60000元借款连带清偿责任；3、判令利息以60000元为基数自2018年9月12日开始按人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。事实与理由：2018年6月13日，被告旷博文向原告借款人民币60000元，并由被告赵双桂在该借条上签名担保，承担连带偿还责任。该借条约定于2018年6月20日归还借款。后原告多次向被告旷博文和被告赵双桂索要借款，均未有任何结果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告旷博文辩称，1、原告缺乏利益主体，应当有共同主体，实际借款人应当是肖永与李腾；2、被告旷博文已经向原告李腾还款18400元，向肖永发还15000元，合计33400元；3、双方未约定利息，原告主张按2%计算利息不成立。被告赵双桂辩称，被告赵双桂是本案借款担保人，但是本案借款已过担保期限，在本案中不承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份适格。二、借条原件、转账记录，拟证明被告向原告借款的事实，借款全过程都是旷博文向原告单方面借款，借条原件也说明是原告个人单方面出借。被告旷博文的质证意见为，对证据一三性无异议，但是事实上是原告李腾与案外人肖永共同借款；对证据二真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，事实上是原告李腾与案外人肖永共同借款。被告赵双桂的质证意见为，对证据一、二三性无异议，但是借贷人有两个。被告为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：一份转账凭证，证明旷博文向原告李腾还款18400元，向案外人肖永还款15000元。原告的质证意见为，对证据真实性无异议，对已还给原告的18400元认同，对还款给肖永的15000元不认可。被告赵双桂的质证意见为，对证据三性无异议。根据原告和被告的举证及质证，按照证据规则，本院经审理查明：2018年6月13日，被告旷博文以店面经营需要资金周转为由，向原告借款60000元，并出具借条，双方约定借款期限为2018年6月13日至2018年6月20日止。被告赵双桂在借条上具明“担保人”，并签名、捺印。但双方并未约定利息。当日，原告通过微信转账方式向被告旷博文支付20000元，通过支付宝转账方式向被告旷博文分四次各支付10000元，以上共计转账支付60000元。借款到期后，被告旷博文以微信转账方式于2018年6月28日向原告还款2000元，2018年8月8日向原告还款5000元，2018年8月16日向原告还款5400元，2018年8月29日向原告还款5000元，2018年9月11日向原告还款1000元，以上五笔共计还款18400元。余欠原告本金41600元至今未予偿还。本院认为，1、被告旷博文于2018年6月13日向原告出具借条，同日原告以微信的支付宝转账方式向被告旷博文支付60000元借款，双方的民间借贷合同成立。被告旷博文应按约定的期限偿还原告的全部借款，但被告旷博文至2018年9月11日止仅偿还借款18400元，余欠41600元未予偿还，依法应承担违约责任。双方对借款期内利率和逾期利率均未约定。原告作为出借人主张自2018年9月12日起由被告按人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告旷博文不能提供证据证明案外人肖永系本案民间借贷合同的共同出借人，其抗辩本案原告应为李腾和肖永，及已偿还借款33400元的理由不成立，本院依法不予采信。2、关于被告赵双桂是否应承担保证责任的问题。被告赵双桂作为担保人在被告旷博文出具的借条上签名，双方并未约定保证方式，在保证期间依法应按连带责任保证承担保证责任。上述借款主债务履行期届满之日为2018年6月20日，被告赵双桂的保证期间至2018年12月20日止。在此期间，原告不能提供证据证明要求保证人承担保证责任，故被告赵双桂作为保证人已免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告旷博文在判决生效后十日内偿还原告李腾借款本金41600元及逾期还款占用资金期间的利息，利息以41600元为基数自2018年9月12日起按人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行同业拆借中心公布的一年期间贷款市场报价利率计算至清偿之日止；二、驳回原告李腾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2170元，减半收取1085元，由原告李腾负担469元，被告旷博文负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘峰二〇二一年一月十四日代理书记员  彭灿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷问题适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。