浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终634号上诉人（原审原告）周春芳，女，1966年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人潘剑虹，该局工作人员。委托代理人陈丽娅，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江省自然资源厅，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路118号。法定代表人黄志平，厅长。委托代理人谢伟，该厅工作人员。上诉人周春芳诉被上诉人温州市自然资源和规划局、浙江省自然资源厅政府信息公开及行政复议一案，不服温州市瓯海区人民法院于2020年7月8日作出的（2020）浙0304行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年5月30日，原告周春芳向原温州市国土资源局（因机构改革，原温州市国土资源局的相关职权变更由被告温州市自然资源和规划局行使）申请政府信息公开。2018年6月21日，原温州市国土资源局作出[2018]第52号政府信息公开申请答复函。原告不服，提起行政诉讼。2019年4月22日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03行终115号行政判决，责令被告温州市自然资源和规划局于判决生效之日起15个工作日内针对周春芳要求公开鹿城南郊华虎压注抛光加工场违法用地行政处罚案件的缴款通知书、代收罚款收据、没收建筑物（构筑物）作价出售证明书、作价回购通知书及审批手续和资料等政府信息公开申请事项作出答复。2019年5月15日，被告温州市自然资源和规划局对周春芳作出《政府信息公开申请答复函》（以下简称被诉答复）称，根据温州市中级人民法院行政判决书（2019）浙03行终115号的要求，对您要求公开的“温土监罚[1998]1726号《关于对鹿城南郊华虎压注抛光加工场违法用地的行政处罚决定》的缴款通知书、代收罚款收据、没收建筑物（构筑物）作价出售证明书、作价回购通知书及审批手续和资料”等政府信息的申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（一）（三）项规定，现将查询结果答复如下：现提供《鹿城南郊华虎压注抛光加工场》的缴款通知书、代收罚款收据。另外，没收建筑物（构筑物）作价出售证明书、作价回购通知书及审批手续和资料不存在，因此无法提供。原告认为被诉答复违法，向被告浙江省自然资源厅申请行政复议。被告浙江省自然资源厅于2019年9月5日作出浙集复12[2019]67号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉答复。原告不服，提起本案诉讼，请求：1.撤销被诉答复及复议决定；2.判令被告温州市自然资源和规划局依法公开温土监罚[1998]1726号关于对鹿城南郊华虎压注抛光加工场违法用地的行政处罚决定和温土监罚[1998]1726号关于对鹿城丰尔达五金厂违法用地的行政处罚案件审查和审批意见与处罚发票等全部资料。原判认为：2007年1月17日国务院第165次常务会议通过的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定?对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案原告申请政府信息公开，经温州市中级人民法院二审终审判决，责令被告温州市自然资源和规划局针对原告的相关申请事项作出答复。被告温州市自然资源和规划局在答复中已向原告提供鹿城南郊华虎压注抛光加工场的缴款通知书、代收罚款收据等信息，而未提供没收建筑物（构筑物）作价出售证明书、作价回购通知书及审批手续和资料等信息。被告温州市自然资源和规划局认为作价出售证明书等相关信息不存在，并提供已进行过档案检索的相关证据，原告也没有提供相关信息系由被告温州市自然资源和规划局制作或保存的线索，据此，可以认定被告温州市自然资源和规划局已进行合理检索，经检索没有保存作价出售证明书等信息的事实。本案系政府信息公开案，原告提出的有关原温州市土地管理局与鹿城丰尔达五金厂恶意串通套用华虎加工场处罚文号等问题，不属于本案的审查范围。被告温州市自然资源和规划局作出的被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告浙江省自然资源厅作出的被诉复议决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周春芳的诉讼请求。上诉人周春芳诉称：一、一审法院没有审查被诉行政行为是否合法。被上诉人温州市自然资源和规划局作出被诉答复，但没有提供温土监罚[1998]1726号《关于对鹿城南郊华虎压注抛光加工场违法用地的行政处罚决定》以下资料：1.立案调查表、领导审批意见；2.违法案件现场调查、查看记录、个人谈话笔录；3.违法案件经局集体讨论，作出处罚意见，告知被处罚人的申辩和陈述权利，作出处罚决定经局领导批准，处罚决定书送达被处罚人；4.责令被处罚人履行缴纳处罚款项等程序的相关资料，违反了政府信息公开条例的相关规定。二、鹿城南郊华虎压注抛光加工场违法用地的行政处罚案件的立案调查表等如上材料是客观存在的，被上诉人温州市自然资源和规划局也在与上诉人沟通中提供过该行政处罚案件卷宗给上诉人看过。三、一审法院明知原温州市土地管理局与鹿城丰尔达五金厂恶意串通，套用鹿城南郊华虎压注抛光加工场处罚文号等问题的违法犯罪行为，应依据行政诉讼法第六十六条第一款的规定，将本案的违法犯罪行为移送有关机关。一审法院认为该问题不属于本案审查范围是错误的。四、一审法院于2020年1月13日受理本案，于同年7月13日向上诉人寄送一审判决书，超过了六个月的审理期限。五、一审庭后，被上诉人提供经过拆改的鹿城南郊华虎压注抛光加工场行政处罚卷宗材料，打印页码对不上号、用铅笔改写页码，其中第20页夹杂着温州市鹿城丰尔达五金厂处罚资料，上诉人指出资料造假的问题后，被上诉人把该卷宗夺回。六、根据以上事实，被上诉人温州市自然资源和规划局作出被诉答复，认定事实不清，适用法律错误，被上诉人浙江省自然资源厅作出维持的被诉复议决定亦属错误。一审法院应支持上诉人的诉讼请求。综上，请求撤销原判，改判撤销被诉答复及复议决定，追究温州市自然资源和规划局滥用公权的法律责任。被上诉人温州市自然资源和规划局辩称，被上诉人作出被诉答复，事实清楚，程序合法，符合法律规定。上诉人上诉称被上诉人与鹿城丰尔达五金厂恶意串通等问题与本案无关，不属于政府信息公开案件的审理范围。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人浙江省自然资源厅辩称，其经受理、审查等程序作出被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，上诉人向本院提交录音光盘一张，拟证明被上诉人温州市自然资源和规划局提供虚假证据。本院认为，上诉人上述证据与本案处理缺乏关联，且不足以证明上诉人的待证事实，故本院不予接纳。经审查，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为：对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，应告知申请人该政府信息不存在。本案中，上诉人主要就被诉答复告知其申请公开的“审批手续和资料”不存在有异议。上诉人认为被上诉人温州市自然资源和规划局还应向其公开温土监罚[1998]1726号《关于对鹿城南郊华虎压注抛光加工场违法用地的行政处罚决定》以下资料：1.立案调查表、领导审批意见；2.违法案件现场调查、查看记录、个人谈话笔录；3.违法案件经局集体讨论，作出处罚意见，告知被处罚人的申辩和陈述权利，作出处罚决定经局领导批准，处罚决定书送达被处罚人；4.责令被处罚人履行缴纳处罚款项等程序的资料。但结合上诉人提出涉案政府信息公开申请的内容，即要求公开相关处罚案件的“缴款通知书、代收罚款收据、没收建筑物（构筑物）作价出售证明书、作价回购通知书及审批手续和资料”，以及上诉人系主张温州市鹿城丰尔达五金厂办理建筑物（构筑物）作价回购手续系套用华虎加工场的行政处罚决定文号，故其中“审批手续和资料”应理解为违法用地被处罚之后的相关土地审批手续和资料。现上诉人将其申请公开的“审批手续和资料”在诉讼中解释为行政处罚程序中的上述立案调查等材料，缺乏事实根据。被上诉人温州市自然资源和规划局经查阅案卷作出被诉答复，有事实和法律依据。被上诉人浙江省自然资源厅在法定期限内作出被诉复议决定，亦无不当。上诉人主张本案涉及违法犯罪行为，应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定移送有关机关处理，缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人周春芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 宇审 判 员  曾晓军审 判 员  诸智影二〇二一年一月十九日法官助理  胡瞻智代书记员  许 博