四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3769号 原告（反诉被告）：浙江喜马智能科技有限公司，住所地浙江省台州市温岭市石桥头镇商景路**。 法定代表人：王君梨，执行董事。 委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林依梦，浙江赢正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都城邦机械设备制造有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区紫金路**B5-2厂房及场地。 法定代表人：管华润，执行董事。 委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗滔，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：成都乔富实业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市川苏都江堰科技产业园。 法定代表人：吴均，执行董事。 委托诉讼代理人：余青莲，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑玮，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告（反诉被告）浙江喜马智能科技有限公司（以下简称喜马公司）与被告（反诉原告）成都城邦机械设备制造有限责任公司（以下简称城邦公司）、被告成都乔富实业有限公司（以下简称乔富公司）买卖合同纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调2304号案调解未果，本院于2020年9月16日立案后，被告城邦公司向本院提出反诉，本院予以准许，并依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）喜马公司的委托诉讼代理人朱文胜、被告（反诉原告）城邦公司的委托诉讼代理人冯作良、罗滔、被告乔富公司的委托诉讼代理人余青莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本诉原告喜马公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告浙江喜马智能科技有限公司与被告成都城邦机械设备制造有限责任公司于2020年4月7日签订的《购销合同》；2、被告成都城邦机械设备制造有限责任公司支付原告507万元及逾期利息（自2020年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）；3、被告成都城邦机械设备制造有限责任公司双倍返还原告定金共计100万元；4、被告成都乔富实业有限公司对上述2、3项诉请承担连带责任。事实和理由：2020年4月7日，喜马公司向城邦公司购买口罩机，双方签订了《购销合同》。按照约定，喜马公司向城邦公司转账预付购货款共计507万元，后喜马公司发现城邦公司出售的口罩机未能达到生产效率要求，要求与城邦公司解除合同并退还货款。 本诉被告城邦公司辩称，1、案涉合同合法有效，且已经大部分履行，且根据合同第6.1条之约定，喜马公司支付预付款即视为喜马公司同意合同不可变更及不可撤销。喜马公司诉请1解除合同的主张违反约定，依法不能成立；2、根据合同第6.1条之约定：如因甲方原因取消发货，则甲方已支付的相应设备的60%预付款金额不予返还。喜马公司诉请2依法不能成立；3、在喜马公司违约未支付剩余货款对价的情况下，答辩人因喜马公司仅支付60%货款故仅发货5台设备，其余几台设备需待原告支付尾款才能发货。据此喜马公司已经违约，其无权要求返还定金。因喜马公司既主张利息，又主张定金，诉请3不能成立；4、双方在合同中未通过约定承诺设备运行日常效率，仅在签约后就设备运行效率极限时提及过：约为30片/分钟，但需要经过专业人员调试才可达到，后因原告未依约支付尾款，故我方未派调试人员至喜马公司处。而喜马公司将设备实际投入使用的行为应当认定为喜马公司对我方设备质量的事实认可。 本诉被告乔富公司辩称，我方从未参与案涉事项，也从未作出担保意思表示。请求人民法院查明事实的基础上依法裁判。 反诉原告城邦公司向本院提出诉讼请求：1、确认浙江喜马智能科技有限公司与成都城邦机械设备制造有限责任公司于2020年4月7日签订的《购销合同》合法有效；2、判令浙江喜马智能科技有限公司向成都城邦机械设备制造有限责任公司支付合同价款288万元及其利息（自2020年4月25日起至实际清偿债务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令浙江喜马智能科技有限公司向成都城邦机械设备制选有限责任公司垫付运输费8400元及其利息（自2020年4月29日起至实际清偿债务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、驳回浙江喜马智能科技有限公司的诉讼请求；5、本反诉诉讼费由浙江喜马智能科技有限公司承担。事实和理由：2020年4月7日，喜马公司与城邦公司签订了一份《购销合同》，载明：甲方（喜马公司）购买乙方（城邦公司）N95口罩机10套，总计845万元（含税）。4月6日支付乙方定金50万元即开始计算交期，4月7日甲方支付乙方60％预付款，计507万元。交货前，甲方将合同总金额的40%的尾款支付给乙方，乙方收款后2天内发货。甲、乙双方工作人员于2020年4月25日对案涉机械设备共同予以验收合格并向甲方发货，之后甲方以并无约定的生产效率为由企图违约。 反诉被告喜马公司辩称，1、本案的合同涉及欺诈，城邦公司非常清楚乔富公司是否担保，我方不清楚，我方是购货人，乔富称根本没有参与合同，工商盖章是假的，那么城邦涉及诈骗。我方去到城邦公司时，看不到生产行为，只是把我方工作人员带到破旧的工厂，无法保障交付行为，后我方与城邦交接时，城邦自己也称达不到其承诺的速度。城邦提出的诉请1，我方认为涉及欺诈，我方要求认定该合同无效；2、诉请2，我方已经付了500余万，城邦并未交付我方约定的数量和质量，城邦自认达不到生产速度，还将机器发过来；3、诉请3，不是本案要点；4、诉请4，我方认为我方诉请合理合法，城邦涉及诈骗，如果法院查实城邦涉及诈骗，我方请求法院移送公安机关。 被告乔富公司辩称，我方从未参与案涉事项，也从未作出担保意思表示。请求人民法院查明事实的基础上依法裁判。 经审理查明，喜马公司系从事日用口罩生产、医护人员防护用品生产等经营范围的企业，城邦公司系从事食品机械设备制造、研发、设计、销售的企业。2020年4月7日，喜马公司与城邦公司签订了一份《购销合同》，载明：甲方（喜马公司）购买乙方（城邦公司）N95口罩机10套，总计845万元（含税）。4月6日支付乙方定金50万元即开始计算交期，4月7日甲方支付乙方60％预付款，计507万元；双方约定交货前甲方再按照合同总金额的40％支付给乙方，乙方在收到发机款后2天内负责将机器送到甲方指定地址。运输方式及费用负担：普通汽运运输，运费由甲方承担。甲方付完款后，乙方2天内归还甲方定金50万元；如果乙方在4月22日未交货或推迟交货时间，按照每日50000元补偿给甲方；推迟7天甲方有权取消本合同，乙方需退还甲方预付款及承担甲方损失；成都乔富公司自愿为乙方所涉及到的上述全部合同义务作担保。喜马公司、城邦公司及乔富公司均在该份合同书上签章。庭审中，乔富公司向本院提供其公司的印章编号为5101810037596，该印章编号与《购销合同》上的印章编号不一致。 2020年4月6日，喜马公司向城邦公司转账支付50万定金。2020年4月8日，喜马公司向城邦公司转账支付507万元。城邦公司于2020年4月28日完成设备装配，喜马公司派人到城邦公司处经试机发现，耳带焊接机运行每分钟只能生产12-15片，与《操作使用说明书》上载明的生产节拍每分钟30-45片的产能不符。同日，喜马公司通过经理张臻zhangzhen1005微信号发至城邦公司法定代表人管华润oscarkwun微信号就此问题进行协调，城邦公司明确表示“只能麻烦你找别家买耳带机”。2020年5月3日，城邦公司未经喜马公司同意擅自多运5台耳带焊接机，合计5套机器送至喜马公司。经检验，5台耳带焊接机均是2020年4月28日喜马公司在城邦公司处检验达不到城邦公司承诺的每分钟30片以上质量要求而拒绝发货的机器。同日，喜马公司通过张臻zhangzhen1005微信号发至管华润oscarkwun微信号就此问题进行协调，城邦公司明确表示“我们提速需要三个半月以上到半年才能做到”。2020年5月6日，喜马公司通过张臻zhangzhen1005微信号发至管华润oscarkwun微信号要求城邦公司“将5台都拉回，钱你可分批给我。”管华润回复“我这两周卖掉后面的5套，然后就退你钱。前面的5套，我要找人接盘才能退你钱。”至今喜马公司向国外售出1台打片机。 2020年6月6日，喜马公司将一份告知函寄给城邦公司，要求城邦公司退还货款，但城邦公司一直拖延未退还货款。乔富公司也未履行担保责任。2020年7月8日，浙江省温岭市公证处经喜马公司申请来到设备存放现场，对该设备的运行进行现场公证。城邦公司垫付运输费8400元。 上述事实有当事人的陈述，并有原告提交的当事人工商信息、《购销合同》、操作使用说明书、微信聊天记录，转账凭证等在案佐证，告知函、公证书。被告提交的微信聊天记录、现场库存照片、设备现场运行视频、企业信用信息、顺丰速运寄件详情截图。本院对原、被告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 本院认为，喜马公司与城邦公司签订的购销合同，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效协议，应予保护。按照合同约定，喜马公司应在交货前向城邦公司支付合同总金额的40％即剩余货款人民币338万元并承担运输费，故反诉原告城邦公司要求反诉被告喜马公司支付合同价款288万元（扣除定金50万元）及其利息（自2020年4月25日起至实际清偿债务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、支付运输费8400元及其利息（自2020年4月29日起至实际清偿债务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，本院应予支持。本诉原告喜马公司认为本诉被告城邦公司出售的口罩机生产效率未达标，要求与城邦公司解除合同并返还货款人民币507万元及逾期利息（自2020年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）、双倍返还定金共计100万元的请求，因双方在合同中没有对生产效率未达标进行约定，且喜马公司亦未提供证据证明口罩机的生产标准，故对其主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）浙江喜马智能科技有限公司与被告（反诉原告）成都城邦机械设备制造有限责任公司于2020年4月7日签订的《购销合同》合法有效。 二、原告（反诉被告）浙江喜马智能科技有限公司于判决书生效之日起十日内向被告（反诉原告）成都城邦机械设备制选有限责任公司支付合同价款288万元及其利息（自2020年4月25日起至实际清偿债务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、原告（反诉被告）浙江喜马智能科技有限公司于判决书生效之日起十日内向被告（反诉原告）成都城邦机械设备制选有限责任公司支付运输费8400元及其利息（自2020年4月29日起至实际清偿债务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 四、驳回原告（反诉被告）浙江喜马智能科技有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取27145元，反诉案件受理费减半收取14954元，由原告（反诉被告）浙江喜马智能科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年一月二十八日 书记员 张小雅