wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终658号上诉人（原审原告）陈爱芳，女，1979年4月9日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审被告）文成县公安局，住所地浙江省文成县大峃镇文瑞路1号。法定代表人曾仁海，局长。上诉人陈爱芳因诉被上诉人文成县公安局限制人身自由及行政赔偿一案，不服浙江省文成县人民法院（2020）浙0328行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年4月27日，陈爱芳以其同月14日8时许在大峃镇城南汽车客运站持票进站乘车，但在检票口因身份信息核验不通过被文成县公安局强制限制出行为由提起诉讼，请求确认该非法限制其人身自由行为违法，责令被上诉人对其不准确公民个人信息更正或删除，并要求予以赔礼道歉。原审裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案中，陈爱芳认为文成县公安局非法设置其个人信息、限制其人身自由并提起诉讼，但根据其提供的现有材料，并不能证实其所诉的文成县公安局限制其人身自由的行政行为存在。经原审法院释明后，陈爱芳未在规定期限内提供被诉行为存在的材料，可认定陈爱芳的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回陈爱芳的起诉。陈爱芳上诉称：一、本案原定开庭时间为2020年8月11日，被上诉人文成县公安局以“出庭应诉负责人需变换”为由申请延期开庭，此不属于延期开庭审理的法定事由，原审法院予以准许，并口头告知一周内重新排期，但事后却未另行安排开庭，对上诉人进行谈话后即裁定驳回起诉，审判程序违法。二、公民个人信息管理属公安机关职权范围。在案证据显示事发当日，上诉人因身份证未通过核验被禁止进站，客运站工作人员明确告知客运站检验公民个人信息系统与公安机关链接，经被上诉人同意方可进站，在后续沟通中被上诉人工作人员亦确认该系统属被上诉人管理，实际系被上诉人强制限制上诉人出行。原审法院立案后，又以被诉限制出行行为不存在为由，认定上诉人起诉不符合法定起诉条件而裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉请。文成县公安局答辩称：一、《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十一条规定，电信、互联网、金融、住宿、长途客运、机动车租赁业务经营者、服务提供者，应当对客户身份进行查验。对身份不明或者拒绝接受身份查验的，不得提供服务。因此，查验旅客身份系客运站的法定职责。文成城南客运站对进站的上诉人陈爱芳身份进行查验，符合前述规定。二、事发当日，上诉人已经核验进站，没有限制其人身自由；对上诉人主张的其他时间经核验通过后可进站，被上诉人文成县公安局同样不存在限制其人身自由的行为。综上，原裁定驳回陈爱芳起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼中，双方当事人均没有向本院提供新的证据。本院认为：根据双方陈述和查明的事实，本案主要争议焦点如下：一、被诉强制行为是否存在。二、原审审判程序是否违法。关于焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项的规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，上诉人陈爱芳以文成县公安局信息录入有误，造成其出行受限为由提起诉讼，但根据在案证据显示，上诉人于事发当日持票进站，客运站工作人员在检票口对其身份进行核验，系根据《道路旅客运输及客运站管理规定》（2016年第二次修正）第四十九条第二款有关“客运站经营者应当对车票记载的身份信息与旅客及其有效身份证件原件进行一致性核对并记录有关信息”的规定实施的查验旅客人、票、证合一的行为，无论是否因此造成上诉人出行受限，均系双方基于客运服务合同发生的纠纷，属于民事法律关系，不存在行政强制行为。上诉人陈爱芳主张该行为由文成县公安局实施，并起诉请求确认该行为违法，责令被上诉人更正或删除错误信息，赔礼道歉，不符合法定起诉条件。因本案已立案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，依法应驳回其起诉。关于焦点二。《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》第九条第三款规定，行政机关负责人有正当理由不能出庭，行政机关申请延期开庭审理的，人民法院可以准许；人民法院也可以依职权决定延期开庭审理。本案中，被上诉人以人事变动，行政机关负责人暂无法出庭应诉为由，在本案原定开庭时间前提出要求延期开庭审理的申请，但根据前述规定的第二条，被诉行政机关负责人包括行政机关的正职、副职负责人、参与分管被诉行政行为实施工作的副职级别的负责人以及其他参与分管的负责人。因此，即使存在人事变动情形，亦不会导致上述全部负责人均不能出庭应诉，不属于延期开庭的正当理由，原审法院据此口头通知本案延期开庭审理不当。本案系裁定驳回起诉案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款有关“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原审法院虽已书面送达本案开庭传票，但认为不需要开庭审理，经询问当事人后即作出裁定驳回其起诉，并不违反法律规定。上诉人陈爱芳以此主张原审审判程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定驳回上诉人陈爱芳的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  来 敏审 判 员  章宝晓审 判 员  戴华斌二〇二一年一月二十五日代书记员  刘双旋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3193号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：向科，男，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被告向科信用卡纠纷一案中，于2021年1月14日登记立案，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心自动撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执172号之一 被执行人：胡卫琴，女，汉族，1975年02月17日生，住贵州省黔西县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡卫琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡卫琴在中国邮政储蓄银行62×××0000282386账户内存款人民币6450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年一月十五日 书记员  王宇鹏
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0522民初11号 原告：赵志勇，男，1977年8月17日出生，汉族，现住临城县。 委托诉讼代理人：曹玉田，临城阳光法律服务所法律工作者。 被告：河北卓泰房地产开发有限公司，住址:石家庄市新华区联盟路**。 法定代表人：朱永志。 原告赵志勇与被告河北卓泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 赵志勇向本院提出诉讼请求：1、被告按照合同约定交付储藏室。2、被告按合同约定给付原告逾期交房违约金并办理不动产证。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月29日，双方签订商品房买卖合同，约定逾期交房的违约金等事项，原告按约定支付了购房款，但被告违约，不交付房屋，为此诉至法院，希望支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告名称和地址，通过本院的调查核实，被告名称和住址均已变更，原告起诉的被告主体已经变更。故原告赵志勇的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵志勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘雪昆 二〇二一年一月二十七日 书记员  王楠楠
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                           (2021)陕0113民初2783号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住陕西省富平县，系该公司员工被告：白云龙，男，1986年01月08日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告白云龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告白云龙在2016年11月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年11月24日发放贷款131880元，用于被告购买车辆“唐”（车牌号：津MXF499，车架号：LC0CD4C39G1073294），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期299天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金20117.55元、到期未偿利息375.7元、罚息819.2元、寄送法律函件费用200元，以上共计21512.45元（以上利息、罚息截至2020年05月18日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪唐”（车牌号：津MXF499，车架号：LC0CD4C39G1073294）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告白云龙经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2016年11月16日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告白云龙（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》之附件（新能源VIP贷产品专用），约定原告向被告发放贷款131880元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为7.44%，贴息利率为0%，贷款利率为7.44%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，金融产品类型为比亚迪新能源VIP贷。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100 元/封的函件费。合同附件（新能源VIP贷产品专用）约定：借款人逾期涉及函件催收时，按200元/封收取函件费。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告白云龙（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪唐车辆（车架号：LC0CD4C39G1073294）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年10月17日，被告将其名下车牌号：津MXF499，车架号：LC0CD4C39G1073294的比亚迪牌白色小型轿车为原告办理了抵押登记。另查明，原告于2016年11月24日日向被告指定账户发放贷款131880元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年05月18日，被告尚欠原告本金20117.55元、到期未偿利息375.7元、罚息819.2元、寄送法律函件费用200元未偿还。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告白云龙签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告有权按照合同约定提前收回全部贷款本金并要求被告偿还利息、罚息、寄送法律函件费。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保并办理为抵押登记，现被告未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十五条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白云龙应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金20117.55元、利息375.7元、罚息819.2元、寄送法律函件费用200元，并按合同约定支付自2020年5月19日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告白云龙未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：津MXF499，车架号：LC0CD4C39G1073294）变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，减半收取后计169元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。      审  判  员  申  国  英 二〇二一年一月二十六日 书  记  员  陈      静 打印：相丽华        校对：赵 珍       2021年  月  日 1
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终1931号上诉人（原审原告）邬莉萍，女，1964年2月18日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人陆爱林，男，1965年4月7日出生，汉族，浙江省嘉兴市南湖区，系邬莉萍之夫。被上诉人（原审被告）嘉兴市南湖区人民政府，住所地浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路1260号。法定代表人邵潘锋，区长。委托代理人胡文君，该府工作人员。委托代理人俞桦芳，浙江中禾律师事务所律师。邬莉萍诉嘉兴市南湖区人民政府（以下简称南湖区政府）政府信息公开一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2020年9月27日作出（2020）浙04行初36号行政判决。邬莉萍不服，提出上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经询问上诉人邬莉萍的委托代理人陆爱林，被上诉人南湖区政府委托代理人胡文君、俞桦芳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。南湖区政府于2020年3月3日作出政府信息公开申请答复书（以下简称被诉政府信息公开答复），对邬莉萍2020年1月6日的政府信息公开申请，答复：“本机关于2020年1月6日收到了您要求获取‘嘉兴市南湖区人民政府七星街道办事处（以下简称七星街道办事处），嘉兴市湘家荡区域开发建设管理委员会2017-2018年拆迁安置补偿明细分户清单。一、各农户拆迁安置补偿明细清单；二、各企业拆迁安置补偿明细清单；三、各村集体资产的房屋拆迁安置补偿清单’的申请。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’和第十条‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定’的规定，南湖区政府不具体承担七星街道办事处辖区内的具体拆迁安置补偿工作，你要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议您向七星街道办事处咨询。”邬莉萍起诉称：2020年1月4日，原告向被告南湖区政府申请信息公开，2020年3月8日收到被告答复书，该答复书违反了信息公开相关条例规定，违反土地法相关规定，拆迁征地主体是县级以上人民政府。请求撤销被诉政府信息公开答复，判令被告重新作出答复。原审查明：原告邬莉萍于2020年1月4日向被告南湖区政府邮寄政府信息公开申请，申请公开“嘉兴市南湖区七星街道办事处、嘉兴市湘家荡区域开发建设管理委员会2017-2018年拆迁安置补偿明细分户清单。一、各农户拆迁安置补偿明细清单；二、各企业拆迁安置补偿明细清单；三、各村集体资产的房屋拆迁安置补偿清单”。被告收到原告的申请后，于2020年2月5日向原告告知将延期作出答复，被告于2020年3月3日作出被诉政府信息公开答复并送达原告，原告对答复不服，向法院起诉。另查明，原告在向被告提出政府信息公开的同日，以相同内容向七星街道办事处、嘉兴市自然资源和规划局、嘉兴市自然资源和规划局南湖区分局、嘉兴市人民政府申请公开前述政府信息。原告已就嘉兴市人民政府对其信息公开的答复提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开；法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。作为县级以上人民政府，南湖区政府负有对国有土地上房屋发布征收决定，作出征收补偿决定的法定职责，以及对辖区内经批准征收的集体土地组织实施征收的法定职责，但不承担其所辖行政区域内具体的拆迁安置工作，故被告答复原告其不制作或者保存七星街道办事处的安置明细清单具有事实和法律依据。被告在收到原告的政府信息公开申请后经延期作出被诉政府信息公开答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，程序合法。原告请求撤销被诉政府信息公开答复的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邬莉萍的诉讼请求。邬莉萍上诉称：一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第三十六条、第四十一条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第六条、第二十九条等的规定，县、市级人民政府是征收主体，负有征收监督处置职责，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布；能够确定负责公开政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。故拆迁安置分户补偿属于主动公开范畴，被上诉人既不公开又不指明负责公开该政府信息的机关，未依法履行法定职责，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，责令被上诉人依法公开上诉人申请的涉案信息。南湖区政府答辩称：被诉政府信息公开答复内容及程序均合法，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、裁判得当。上诉人提出的上诉请求缺乏事实和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。根据上诉理由、请求，答辩意见，结合原审判决要点，二审围绕“被诉政府信息公开答复认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法”等进行了审理。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。二审期间，本院就上诉人邬莉萍补偿问题进行了协调，但未成。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案上诉人邬莉萍向被上诉人南湖区政府申请公开的涉案信息涵盖范围广，内容较为笼统，故对于该种情形的政府信息公开申请，行政机关可以依法不予提供。被诉政府信息公开答复实体处理并无不当。一审判决驳回邬莉萍的诉讼请求，结论正确。邬莉萍的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邬莉萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 葛宏伟审 判 员 黄 寒审 判 员 蒋旭东二〇二一年一月二十八日法官助理 王笑亮书 记 员 张 维1·6·
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初110号公诉机关邓州市人民检察院。被告人鞠海良，男，1978年4月15日出生，汉族，小学肄业，务农，住址邓州市。2013年5月因故意伤害罪被邓州市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年4月15日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）530号起诉书指控被告人鞠海良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员丁凌出庭支持公诉，被告人鞠海良到庭参加诉讼，现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年3月11日13时40分许，被告人鞠海良酒后驾驶一辆豫Ｒ×××××号轻型栏板货车，行驶至邓州市裴营乡裴营街西50米处时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测鉴定，被告人鞠海良血液中乙醇成分含量为82.85mg/100ml。上述事实，被告人鞠海良在开庭审理过程中亦无异议，并有鞠海良的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶证及机动车信息查询结果单、呼气检测单、查获经过、被告人鞠海良的供述与辩解、血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告及邓州市公安局鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鞠海良醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鞠海良犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人鞠海良在案发后能如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。被告人鞠海良犯罪情节较轻，有悔罪表现，结合邓州市司法局社区矫正评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鞠海良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二一年一月二十六日书记员 刘德礼
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0622执恢85号之一被执行人：刘百军，男，住大庆市大同区。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘百军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘百军在交通银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 张祖军二〇二一年一月二十六日书记员林蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41344号原告：陈琼丽，女，1996年9月10日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被告：上海玩墨电子科技有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：尤政翔。原告陈琼丽与被告上海玩墨电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。陈琼丽诉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年11月15日至2020年4月22日期间的未签劳动合同双倍工资差额20,736元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8,230元。事实和理由：原告于2019年10月15日进入被告处任设计师，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费。原告在被告处最后工作至2020年4月22日，当日被告通过微信方式无故辞退了原告。为此原告申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而提起本案诉讼。本院经审查认为，本案用人单位所在地及劳动合同履行地均不在闵行区内，本院对本案无管辖权。因被告即用人单位所在地位于本市奉贤区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三条第一款及第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 纳二〇二一年一月四日书记员 赵文卓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。……
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更210号罪犯邱明颖，男，1979年8月11日出生，四川省泸州市龙马潭区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2019年6月27日作出(2019)川0504刑初167号刑事判决，以被告人邱明颖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元已履行，刑期自2019年2月19日起至2021年2月18日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯邱明颖在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯邱明颖在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，一次获得监狱表扬奖励且剩余考核积分469.5分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯邱明颖在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱明颖减去一个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年1月18日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0613民初139号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：朱继东，总经理。委托诉讼代理人：韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。被告：朱彩萍，女，1980年11月20日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告朱彩萍保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤诉。审判员  刘尔盛二〇二一年一月十一日法官助理宋**书记员栾圣林
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初562号之一解除保全申请人：王如芬，女，1955年12月21日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被申请人：闫治国，男，1974年6月29日生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市市辖区，现暂住江苏省张家港市。被申请人：严彩秀，女，1969年11月11日生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市竹溪县，现暂住江苏省张家港市。解除保全申请人王如芬与被申请人闫治国、严彩秀生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日作出(2020)苏0582民初562号民事裁定书，冻结被申请人闫治国、严彩秀银行存款21000元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年1月26日，王如芬申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王如芬的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人闫治国、严彩秀银行存款21000元的冻结或其相应价值的财产的查封。本裁定立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申佩二〇二一年一月二十六日书记员  高澜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初50号 原告：张莉，女，1987年11月13日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：芦笙，男，1981年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告张莉与被告芦笙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。依法适用简易程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加诉讼。被告芦笙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金41700元及自2019年12月27日起按年利率24%计算至借款还清时止的利息；2.被告支付原告车辆保管费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在仁和区弯腰树凯翼4S店经销奇瑞汽车。2019年7月26日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》，合同约定：借款金额43000元，借款期限2个月，利息每月1300元；被告将其销售的2台凯翼汽车交原告抵押保管。合同签订当天，在借款43000元的基础上扣除第1个月利息1300元后，原告将41700元款项通过银行转账给被告。但被告仅将一台汽车交给原告抵押保管。后被告支付了原告2个月的利息。借款期届满，被告未及时归还原告借款，双方同意延期，被告支付利息至2019年12月。2020年1月起，被告既未向原告支付利息，也未归还原告借款。经原告催要未果。 被告芦笙未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据，本院视为被告放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告提交的《账户交易明细》《汽车抵押借款合同》，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款43000元，借款期限2个月（自2019年7月26日至2019年8月26日），利息每月1300元；被告将其销售的2台凯翼汽车交原告抵押保管。2019年7月26日当天，在借款43000元的基础上扣除第1个月利息1300元后，原告将41700元款项通过银行转账给被告，但被告仅将一台汽车交给原告保管。被告按每月1300元支付了原告2019年8月26日至2019年12月26日的利息5200元后，未支付原告利息，也未归还本金。 本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自身的合同义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告实际出借给被告的本金应当认定为41700元。《汽车抵押借款合同》约定的借款期限为两个月，现借款期限已经届满，对原告主张二被告支付借款本金41700元的诉讼请求，本院依法予以支持。 双方约定的本金43000元，月利息1300元，则约定的月利率为3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告2019年7月26日至2019年12月26日依照法律规定应当支付原告的利息为4170元（41700元×2%×5个月），被告自愿支付了5200元，超过了年利率24%，但未超过年利率36%。 对原告主张按年利率24%支付2019年12月27日起至借款还清时止利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本院予以支持由被告按年利率24%支付原告2019年12月27日起至2020年8月19日的利息。 2020年8月20日起的利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，及第二十八条第二款第二项：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持由被告按年利率15.4%（2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍）支付原告2020年8月20日起至借款还清之日止的利息。 原告主张被告支付车辆保管费2000元，双方无约定，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告芦笙于本判决生效之日起十日内支付原告张莉借款本金41700元； 二、由被告芦笙于本判决生效之日起十日内支付原告张莉2019年12月27日至2020年8月19日的利息6366.20元（按年利率24%计算，以41700元为计算基数）； 三、由被告芦笙于本判决生效之日起十日内支付原告张莉2020年8月20日起至借款付清之日止的利息（按年利率15.4%计算，以41700元为计算基数）； 四、驳回原告张莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费，减半收取446元，由被告芦笙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二一年一月二十九日 书记员  蒲 杨
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0515财保1号申请人：黄锐雄，男，1964年10月29日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被申请人：汕头市澄海区新星实业发展有限公司，住所地汕头市澄海区莲下镇立德村德兴巷1号，统一社会信用代码9144051561755680X8。法定代表人：王立新。申请人黄锐雄于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求共限额3894万元查封被申请人汕头市澄海区新星实业发展有限公司名下五处土地使用权及地上建筑物。申请人提供中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》（担保数额为3894万元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人汕头市澄海区新星实业发展有限公司名下位于汕头市澄海区的土地使用权及地上建筑物，限额908.62万元，查封期限为三年。二、查封被申请人汕头市澄海区新星实业发展有限公司名下位于汕头市澄海区的土地使用权及地上建筑物，限额1038.4万元，查封期限为三年。三、查封被申请人汕头市澄海区新星实业发展有限公司名下位于汕头市澄海区的土地使用权及地上建筑物，限额1038.4万元，查封期限为三年。四、查封被申请人汕头市澄海区新星实业发展有限公司名下位于汕头市澄海区的土地使用权及地上建筑物，限额663.12万元，查封期限为三年。五、查封被申请人汕头市澄海区新星实业发展有限公司名下位于汕头市澄海区的土地使用权及地上建筑物，限额245.46万元，查封期限为三年。需要续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人黄锐雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审 判 长 姚俊生审 判 员 卢少佳审 判 员 章奕琦二〇二一年一月二十日法官助理 许佩红书 记 员 李程旸
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终66号上诉人（原审起诉人）：魏大桂，女，1956年6月19日出生，汉族，住天津市天津市红桥区。上诉人魏大桂因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初183号行政裁定，向本院提起上诉。魏大桂上诉称，上诉人所有的房屋和院落于2007年被拆迁，在拆迁补偿中，上诉人只得到了住宅房屋的补偿，没有获得附属耳房和房屋院落的补偿。上诉人于2020年7月5日向天津市红桥区人民政府邮寄了安置补偿申请书，但其至今未作出任何答复。上诉人向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，认定天津市红桥区人民政府没有安置补偿义务，并驳回了上诉人的行政复议申请。上诉人针对天津市红桥区人民政府的不作为行为和天津市人民政府的复议决定提起行政诉讼，具有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉和受理的规定，原审法院裁定不予立案违反法律规定。故上诉请求撤销原审裁定，依法提审或责令天津市第一中级人民法院依法立案。本院认为，上诉人一审诉讼请求为撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法。因上诉人于2007年已经与拆迁人天津市建设投资公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》并实际履行，天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，故上诉人针对原行政机关和复议机关提起的诉讼均没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人魏大桂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱建民审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二一年一月二十九日法官助理李阿鹏书记员边学坤
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执514号申请执行人：吴倩，女，汉族，1985年9月25日生，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7761号民事调解书，在执行申请执行人吴倩与被执行人大连航华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款90343元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 金 龙执行员 于学伟二〇二一年一月二十二日书记员 季晓娇
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初102号 原告：吴洋，女，1988年11月24日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被告：张继海，男，1979年4月12日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被告：胡建勇，男，1983年4月16日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：王立平（胡建勇妻子），女，1987年6月24日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 原告吴洋与被告张继海、胡建勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴洋委托诉讼代理人杨静、张继海、胡建勇委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴洋向本院提出诉讼请求：要求张继海、胡建勇连带偿还借款1万元，并按月利率1.5%计算支付利息，自2019年2月10日起至给付之日止；要求张继海、胡建勇负担本案诉讼费、保全费。事实与理由：张继海、胡建勇原系合信汽车修配厂合伙人，在其合伙经营期间，因修配厂经营需要，于2018年2月10日在我处借款1万元，双方约定月利率1.5%，胡建勇出具借据一枚。该款项已实际交付。长岭县人民法院（2019）吉0722民初3952号判决书已确认案涉借款为张继海、胡建勇合伙债务。现张继海、胡建勇已散伙，该借款尚未得到清偿。根据《民法典》第九百七十三条之规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。 张继海辩称：我与胡建勇合伙一事属实，但案涉借款我不知情，和我无关，我不同意吴洋的诉讼请求。 胡建勇辩称：吴洋所述借款事实属实，我同意其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张继海、胡建勇原系合伙关系。2018年2月10日，因合伙经营需要胡建勇在吴洋处借款1万元，双方约定月利率1.5%，胡建勇给吴洋出具借据一枚。借款后，本金未偿还，利息支付1800元。（2019）吉0722民初3952号胡建勇与张继海合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月28日作出民事判决，认定欠吴洋的1万元为张继海、胡建勇合伙债务。后张继海对该判决不服，上诉于松原市中级人民法院。2020年12月30日，松原市中级人民法院作出（2020）吉07民终1845号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 上述事实，有当事人陈述，借据、账页、本院（2019）吉0722民初3952号民事判决书、松原市中级人民法院（2020）吉07民终1845号民事判决书、法律文书生效证明等书证在卷为凭，足资认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，借据、账页、生效判决等在案证据能够形成完整证据链条，应认定案涉借款为张继海、胡建勇的合伙债务。关于利息，2020年8月19日前的按月利率1.5%予以保护，自2020年8月20日到借款返还之日的利息，按年利率15.4%予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张继海、胡建勇于判决生效后七日内连带偿还原告吴洋借款本金1万元，自2019年2月10日起至2020年8月19日止按月利率1.5%支付利息，自2020年8月20日起至还款日止，按年利率15.4%支付利息； 二、驳回原告吴洋的其他诉讼请求。 被告张继海、胡建勇如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、保全申请费156元，由张继海、胡建勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  宋小磊 二〇二一年一月三十日 书记员  逄璐菲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1004号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：秦相同，男，1978年6月17日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市永。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告秦相同信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告秦相同经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.秦相同支付截至2020年10月6日的信用卡透支本金128139.23元、利息24826.45元、现金分期手续费8175元、账单分期手续费17222.23元、违约金31038.07元，利息自2020年10月7日起至欠款付清日止以信用卡透支本金128139.23元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令秦相同支付本案全部诉讼费用。事实和理由：秦相同向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月6日累计欠款本息共计209400.98元未给付。招行信用卡中心多次催款，秦相同仍未清偿。被告秦相同未作答辩。经审理查明，2014年11月28日，秦相同向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦相同在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向秦相同发放了信用卡。秦相同以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月6日，秦相同尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金128139.23元、利息24826.45元、现金分期手续费8175元、账单分期手续费17222.23元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦相同与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向秦相同发放了信用卡，秦相同使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。秦相同应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与秦相同通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告秦相同经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦相同在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月6日的信用卡透支本金128139.23元、利息24826.45元、现金分期手续费8175元、账单分期手续费17222.23元，并支付自2020年10月7日起至欠款付清时止，以透支本金128139.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2221元，由被告秦相同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3201号原告：宁波拓普汽车部件有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道育王山路268号D幢，统一社会信用代码91330206734276444H。法定代表人：邬建树，执行董事。委托诉讼代理人：赵胜根，北京德恒（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景昊，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。诉讼代表人：重庆学苑律师事务所，该司破产管理人。委托诉讼代理人：冉建秋，重庆学苑律师事务所律师。原告宁波拓普汽车部件有限公司（简称宁波拓普公司）诉被告重庆力帆乘用车有限公司（简称力帆乘用车公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告宁波拓普公司于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁波拓普公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宁波拓普汽车部件有限公司撤回对被告重庆力帆乘用车有限公司的起诉。案件受理费40987.45元，减半收取20493.72元，由原告宁波拓普汽车部件有限公司负担。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈 宇二〇二一年一月四日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初514号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李琴，女，1990年8月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李琴信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李琴支付截至2020年10月2日的信用卡透支本金131486.22元、利息33774.93元、账单分期手续费15865.06元、违约金39070.62元，利息自2020年10月3日起至欠款付清日止以信用卡透支本金131486.22元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李琴支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李琴向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月2日累计欠款本息共计220196.83元未给付。招行信用卡中心多次催款，李琴仍未清偿。被告李琴未作答辩。经审理查明，2012年9月7日，李琴向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李琴发放了信用卡。李琴以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月2日，李琴尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金131486.22元、利息33774.93元、账单分期手续费15865.06元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李琴与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李琴发放了信用卡，李琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李琴应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李琴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琴在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月2日的信用卡透支本金131486.22元、利息33774.93元、账单分期手续费15865.06元，并支付自2020年10月3日起至欠款付清时止，以透支本金131486.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2301元，由被告李琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执184号申请执行人：崔计梅，女，1986年3月1日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。被执行人：杜宪，男，1992年10月16日生，汉族，住太原市迎泽区。本院在执行崔计梅与杜宪民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2020）晋0702民初4761号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二一年一月十一日书记员  王牡丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐先文，男，1953年5月1日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营山县城乡发展投资经营有限公司，住所地四川省营山县朗池镇红光街42号（朗润国际小区旁）。 法定代表人：潘伟平，总经理。 再审申请人唐先文因与被申请人营山县城乡发展投资经营有限公司合同纠纷一案,不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终2975号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐先文的再审申请。 审判长  曹文 审判员  雷伟 审判员  陈珂 二〇二一年一月二十九日 书记员  易松
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执恢40号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终2322号民事判决书，本院已立案受理陈美璇申请执行四川青歆科技有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行费50元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申877号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）舟山市普陀区应急管理局，住所地浙江省舟山市普陀区东港昌正街169号东港商务中心2号楼10楼。法定代表人任清祥，局长。委托代理人陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）北京星伟体育用品有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地民和路8号。法定代表人甘连童，总经理。委托代理人殷飞，浙江合飞律师事务所律师。委托代理人周晓和，浙江合飞律师事务所律师。再审申请人舟山市普陀区应急管理局因北京星伟体育用品有限公司（以下简称北京星伟公司）诉原舟山市普陀区安全生产监督管理局（以下简称原普陀安监局）罚款一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2018）浙09行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。舟山市普陀区应急管理局申请再审称：一、原审判决适用法律错误。《安全生产违法行为行政处罚办法》第二条规定的行政处罚的行政主体是安全生产监督管理部门，适用范围是安全生产一般违法行为。而本案是因生产安全事故引发的责任追究，作为生产安全事故调查处理必须适用《生产安全事故报告和调查处理条例》，是调查处理生产安全事故的特殊法。在本案中，事故调查组在事故调查取证时坚持了上述条例第四条规定的事故调查处理应当坚持实事求是、尊重科学的原则，查清了事故发生的原因、经过及事故责任，依法履行了职责。而二审法院把安全生产违法行为处罚和事故责任追究二者混淆，误读法律。二、二审法院把生产经营单位安全生产违法行为的行政处罚和生产安全事故调查处理两个概念混淆，虽然作出处罚的行政主体都是安全生产监管部门，但前者是安全监管部门在行政执法监察时对安全生产违法行为实施的行政处罚，后者是事故发生后根据政府有关部门组成的事故调查组对事故认定后的处理意见，指定安全生产监管部门作出的行政处罚。前者是事前监管，后者是事后追责。三、认定事实错误。《安全生产违法行为行政处罚办法》第二十八条之规定不适用于生产安全事故的现场勘验，且《条例》对现场勘验并无要求，判决书以此为据得出事故证据、事实及结果结论明显错误。四、陈裕具备检测的资格，检测过程符合程序，其所提供的《普陀旭日升网吧“10.27”触电事故原因分析》真实有效。检测过程只是专家对其所出具报告内容的一种技术支撑，是对手枪钻漏电这一事实的技术论证，且检测论证过程有调查组成员相互监督，检测过程并不需要进行全程录像或拍照。作为一个具有完全民事行为能力且具备专业技术的专家，陈裕当然知道其对检测的结果和出具报告内容负法律责任。同时，事故调查组不需要其检测过程的证据材料，采纳的是其提供的报告内容。因此，二审就凭检测过程中未反映出检测人员和手枪钻图像，既不向调查组求证，也不尊重事实，就否定专家所出具的报告内容，显然是认定事实不清。五、王明兵进入公司后，北京星伟公司从未对其开展过安全生产教育培训，导致其未能掌握本岗位的安全操作技能。根据《手持式电动工具的管理、使用、检查和维修安全技术规程》要求，北京星伟公司应定期对员工所使用的手枪钻进行检查，但该公司未按照国家标准执行，以上事实证明北京星伟公司对事故发生负有责任。原普陀安监局根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第一项作出被诉行政处罚正确。六、二审判决不顾事故发生单位存在的教育培训不落实、安全隐患排查不到位、国家标准和规章制度执行不力、安全生产主体责任不落实而导致发生生产安全事故这一客观事实明显不当。七、被诉行政处罚是依据《舟山市普陀区人民政府关于北京星伟体育用品有限公司“10.27”触电死亡事故调查处理意见的批复》而实施，如果二审法院认定被诉行政处罚证据不足，认定直接原因等事实不清，是对事故调查报告提供的证据和调查结论的否定。原普陀安监局是遵照该批复意见实施的行政处罚，在未撤销该批复的情况下，撤销被诉处罚决定，程序违法。综上，请求撤销二审行政判决，维持被诉行政处罚决定。北京星伟公司答辩称：一、原普陀安监局提供的证据不能证明受害人死亡的直接原因是触电。原普陀安监局提交的勘验笔录不具有真实性、合法性和关联性，没有证明力。勘验笔录并非原普陀安监局单独制作而是粘贴复制其他事故笔录；勘验笔录记载的勘验时间早于事故发生时间，无法证明真实的勘验时间；勘验笔录记载2017年11月2日的事实可以证明该笔录并非勘验当天制作；勘验笔录中的照片并非勘验当天及勘验期间收集；专家意见不能作为证据使用。二、原普陀安监局提供的《普陀旭日升网吧“10.27”触电事故原因分析》不能证明死者系触电死亡。原普陀安监局未提交案发时受害人所使用的工具已交给出具上述报告专家的证据。退一步讲，即便受害人是因触电身亡，但如果网吧安装了漏电保护装置，该死亡事故也不会发生。三、二审法院适用法律正确。本案系针对安全事故处罚，应当适用《安全生产违法行为行政处罚办法》。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，根据《舟山市普陀区机构改革方案》，组建区应急管理局，区安全生产监督管理局的法定职责由新组建的区应急管理局承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款的规定，舟山市普陀区应急管理局有权就本案提出再审申请。本案争议焦点在于被诉行政处罚决定对事故原因认定是否存在事实不清的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”《安全生产违法行为行政处罚办法》第三条规定：“对安全生产违法行为实施行政处罚，应当遵循公平、公正、公开的原则。安全生产监督管理部门或者煤矿安全监察机构及其行政执法人员实施行政处罚，必须以事实为依据。行政处罚应当与安全生产违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”本案中，《舟山市普陀区人民政府关于北京星伟体育用品有限公司“10·27”触电死亡事故调查处理意见的批复》（舟普政函〔2016〕75号）系被诉行政处罚决定作出前由舟山市普陀区人民政府作出，该批复并不能直接证明被诉行政处罚决定的合法性。案涉行政处罚决定书载明认定案件事实的主要证据是询问笔录、勘验笔录、照片等，二审法院依据《安全生产违法行为行政处罚办法》对上述证据进行审查，并无不当。原普陀安监局在现场勘查时未通知北京星伟公司到场，违反了《安全生产违法行为行政处罚办法》第二十八条的规定，二审法院据此认定勘验程序严重违法，案涉勘验笔录不能作为认定本案事实的证据，亦无不当。因此，二审法院关于原普陀安监局提供的证据“虽可以证明死者王明兵系触电后身亡，但并不足以证明使用漏电电动工具系致其死亡的直接原因，故原普陀安监局作出被诉行政处罚决定认定事实不清，证据不足，应予撤销”之结论正确。综上，舟山市普陀区应急管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回舟山市普陀区应急管理局的再审申请。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二一年一月二十九日书记员  张玉洁
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1682号申请执行人:姜兰英，女，1973年3月11日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人:赵玉娥，女，1970年10月11日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初671号民事判决书，向被执行人赵玉娥发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵玉娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵玉娥银行存款人民币249850元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇二一年一月六日书记员  陈超建
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初43号原告：张明华，男，汉族，1953年12月16出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：史春贤，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚茹，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：韩文兵，男，汉族，1991年1月6日出生，住河南省太康县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈潘，该公司员工。原告张明华诉被告韩文兵、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张明华及委托诉讼代理人姜亚茹，被告韩文兵，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人陈潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、二期手术及住院治疗费等等共计96507.33元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月3日10时14分许，韩文兵驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿周口大道由北向南行驶至周口大道杨庄村路段时与张明华驾驶自行车沿周口大道由西南向东北行驶至该处，两车相撞，造成张明华受伤，车辆损坏的道路交通事故。周口市公安局交通管理支队六大队出具周公交认字【2020】第060301号道路交通事故认定书认定，韩文兵承担此事故的主要责任，张明华承担次要责任。经查，被告韩文兵驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车在被告中国人民财产险股份有限公司周口市分公司投有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。原告为维护合法权益，诉至法院。被告韩文兵辩称，我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1.原告方应提供标的车主驾驶证、行车证合法且不存在其他免赔的情形下，我司在交强险限额内承担原告的各项合理合法损失，对超出交强险部分，应按照事故责任比例不超过70%内进行赔付。2.原告的各项诉求过高，对于过高部分我司不予支持，前期垫付10000元医疗费应予以扣除，医疗费应当扣除20%非医保用药，且医疗费应当提供正规发票，否则我司不予认可；3.诉讼费鉴定费属于间接损失，我司不是实际侵权人，该费用我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年06月03日10时14分许，韩文兵驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿周口大道由北向南行驶至周口大道杨庄村路段时，与张明华驾驶自行车沿周口大道由西南向东北行驶至该处，两车相撞，造成张明华受伤，车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字【2020】第060301号道路交通事故认定书认定，韩文兵承担此事故的主要责任，张明华承担此事故的次要责任。事故发生后，原告张明华住院30天，支出医疗费63115.57元。原告张明华申请法院委托周口三川司法鉴定所对原告张明华伤残程度鉴定、护理期限评定、后期医疗费评定进行鉴定，鉴定意见：1、原告张明华本次损伤参照《人体损伤致残程度分级》标准就目前检验所见尚达不到伤残程度范围；2、自受伤之日起建议给予原告张明华护理期限90日；3、建议给予原告张明华二期手术及住院治疗总费用为9000元。支出鉴定费2300元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司给原告张明华垫付医疗费10000元。另查明，被告韩文兵驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车在被告中国人民财产险股份有限公司周口市分公司投有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告韩文兵驾驶的车辆在行驶过程中与原告张明华驾驶自行车两车相撞，造成原告张明华受伤，车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定，被告韩文兵承担此事故的主要责任，原告张明华承担此事故的次要责任。被告韩文兵应承担与其过错相应的赔偿责任，按照被告韩文兵在本次事故的过错程度，应认定承担80%的赔偿责任。被告韩文兵驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告张明华请求的医疗费，其中2020年6月3日的四张票据、外购药票据均未提供正规发票及相关证据证明，本院不予支持。原告张明华请求的误工费，虽提供有农业户口，但未提供证据证明其一直务农或从事其他行业，故本院不予支持。关于医疗费是否应当扣除非医保费用的问题，由于被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司并未提供充分的证据证明在医疗费用清单中存在哪些属于非医保用药和治疗项目等，也没有对非医保费用的金额进行计算，对于被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司给原告张明华垫付医疗费10000元，应在交强险医疗费限额内予以扣除。综上所述，原告张明华请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、鉴定费、交通费的合理部分，本院予以支持，即张明华医疗费63115.57元、住院伙食补助费1500元（30天×50元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、后续治疗费9000元、护理费11554.03元（46858元/年÷365天×90天）、鉴定费2300元、交通费600元（30天×20元/天），共计88669.60元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内赔偿原告张明华14454.03元（医疗费10000元＋护理费11554.03元＋鉴定费2300元＋交通费600元－已垫付10000元）；在商业三者险限额内赔偿原告张明华51372.46元【（医疗费53115.57元＋住院伙食补助费1500元＋营养费600元＋后续治疗费9000元）×80%】。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张明华14454.03元；在商业三者险限额内赔偿原告张明华51372.46元，共计65826.49。（该款履行至本院账户上，户名：周口市川汇区人民法院案件款专户，卡号：99×××14，开户行：郑州银行周口分行）。二、驳回原告张明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告韩文兵负担329元，由原告张明华负担154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二一年一月二十五日书记员  武少雯
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0683民初261号原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天一公寓********。主要负责人：周煦，经理。委托诉讼代理人：罗钢，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。被告：麻某1，女，2004年5月3日出生，汉族，住嵊州市。法定代理人：麻某2（系麻某1之父），住嵊州市。被告：麻某2，男，1977年8月6日出生，汉族，住嵊州市。原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司与被告麻某1、麻某2保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司撤回起诉处理。审判员  罗荣敏二〇二一年一月十八日书记员  叶钢洋
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402财保7号 申请人：兴业银行股份有限公司三明分行，统一社会信用代码913504008555863261，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村**徐碧新城吉祥府邸****。 负责人：罗敦颖，行长。 委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 被申请人：陈**龙，男，1985年2月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请人兴业银行股份有限公司三明分行与被申请人陈**龙金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司三明分行于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈**龙名下银行存款合计60000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人兴业银行股份有限公司三明分行以其名下自有资产作为本案申请财产保全的担保。 本院经审查认为，兴业银行股份有限公司三明分行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈**龙名下银行存款合计60000元或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费620元，由兴业银行股份有限公司三明分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 清 二〇二一年一月六日 法官助理  曹俊英 书 记 员  林 萍
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执76号之十一申请执行人：烟台海基置业有限公司。被执行人：綦慧民。关于申请执行人与被执行人綦慧民追偿权纠纷一案，本院于2021年01月11日冻结了被执行人綦慧民在账户内余额人民币4884.92元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人綦慧民在中国工商银行账户内存款人民币109313.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵世梅二〇二一年一月二十五日书记员  王建斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1329号 被执行人：陈海，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 本院刑事审判庭移交执行的陈海盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104刑初444号刑事判决书，已向被执行人陈海发出了执行通知书，责令被执行人陈海履行缴纳罚金3000元、追缴违法所得60元的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈海银行存款3060元；或扣留、提取被执行人陈海尚未支取的收入3060元；或查封、扣押被执行人陈海价值为3060元的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李静娟 二〇二一年一月二十日 书记员  张雪芹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0902刑初26号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨东海，男，1973年12月13日出生，公民身份号码42220119731213733X,汉族，高中文化，中共党员，孝感市孝南区三汊镇粮管所职工，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住孝感市孝南区龙店村吴龙新村5号楼。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月7日被孝感市公安局刑事拘留。现羁押于孝感市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2021）4号                  指控事实              2021年1月5日14时50分许，被告人杨东海饮酒后驾驶鄂 A896PH灰色福克斯牌小型轿车至孝感市开发区孝天办事处，因与办事处保安发生争执导致保安报警。公安民警出警后，认为被告人杨东海有酒驾嫌疑，对其进行现场呼吸酒精检测，含量为181毫克/100毫升，随后将其带至湖北航天医院抽血送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为196.62毫克/100毫升。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人意见              被告人杨东海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨东海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人杨东海无证驾驶机动车，对其从重处罚。被告人杨东海认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人杨东海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日起至2021年4月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  何      丽              二0二一 年  一 月 十一 日            书  记  员  林  丽  惠
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0115民初754号 原告：西安幕威网络科技有限公司，住所地：西安市曲江新区翠华路与展东路交汇处佳和中心A座1302室。 法定代表人：黄捷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：侯力夫，北京市京师（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫延，北京市京师（西安）律师事务所律师。 被告：唐德玲，女，1992年5月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告西安幕威网络科技有限公司与被告唐德玲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告西安幕威网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告的资金人民币11000元及资金占用期间利息671元（以11000元为基数自2019年5月22日起至实际清偿之日的利息。2019年8月19日之前按同期人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计至2020年11月22日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月6日至2019年4月24日，被告系原告公司员工，在原告处任职销售岗位。2019年3月21日，被告代表原告向客户销售货物（畅影线上储值卡）22张，金额2200元；2019年4月9日，被告代表原告再次向同一客户销售货物（畅影线上储值卡）88张，金额8800元。两笔订单货款共计11000元，后客户分别于2019年4月30日、5月5日、5月22日，分四笔共计11000元向被告转账，由被告支付宝账户收讫。但自2019年4月25日起，被告已非原告公司员工，无权收取原告公司货款并非法占有该货款不予返还，故诉至法院。 本院经审查认为，被告唐德玲户籍所在地虽然在西安市临潼区零口街道办事处，但其经常居住地在西安市莲湖区，属于莲湖区人民法院管辖范围；合同履行地西安市曲江新区翠华路与展东路交汇处佳和中心，属于雁塔区人民法院管辖范围。被告住所地和合同履行地均不在我院管辖范围，我院对该案不享有管辖权。因原、被告之间的劳动报酬纠纷案件雁塔区人民法院已经立案，经原、被告协商，同意将该案移送本案合同履行地人民法院即雁塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。 本裁定一经做出即生效。 审判员  戴小妹 二〇二一年一月二十六日 书记员  王 晓 1
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执32号 申请执行人：张胜泉，女，1975年10月24日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：谯伦理，男，1962年1月3日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人张胜泉与被执行人谯伦理买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年1月14日达成执行和解协议：由被执行人谯伦理当场兑现5万元，下差本息在2021年5月30日前一次性付清。被执行人按和解协议当场兑现5万元，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1903执32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年一月十四日 书记员 董海林
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6292号 原告：桐乡市博大服装有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇工业区（嘉兴博大服饰有限公司内）。统一社会信用代码91330483570554654B。 法定代表人：史小英。 委托诉讼代理人：陆富，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区四平路创新广场的******。统一社会信用代码913100007032529840。 法定代表人：段学峰。 委托诉讼代理人：陈**花，女。 原告桐乡市博大服装有限公司与被告新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆富、被告委托诉讼代理人陈**花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市博大服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还押金50万元及支付利息损失（以50万元为本金，自起诉之日起至实际履行之日按LPR计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告一直存在生意往来，双方经过友好协商于2019年12月9日达成协议，约定被告于2020年6月30日前全额退还原告押金50万元整，但被告至今仍未退还。 被告新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司辩称，尚欠原告押金50万元是事实。 本院认为，被告承认尚欠原告押金50万元的事实，对该事实本院予以确认。原告要求被告支付押金50万元及从起诉之日起计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市博大服装有限公司押金50万元及逾期付款利息损失（以50万元为基数，自2020年11月5日起至实际履行之日，按全国银行间公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8862元，减半收取4431元，保全费3051元，合计7482元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 朱卫斌 二〇二一年一月十九日 法官助理 任传站 书 记 员 夏秋燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执恢159号申请执行人贵州华科投资管理有限公司,统一社会信用代码91520115314335428U,住所地贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B313室。法定代表人：丁云。委托诉讼代理人：陈进林、王袁红，贵阳国浩律师事务所律师。被执行人贵州红华物流有限公司,统一社会信用代码91520115780172208M,住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路中天会展城101大厦B座33楼。申请执行人贵州华科投资管理有限公司申请执行贵州红华物流有限公司民事纠纷一案，申请人自愿向本院申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；”之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执恢159号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 海审判员 丁 杰审判员 闻 云二〇二一年一月十五日书记员 杨程程
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14789号原告：胡文勇，男，汉族，1979年9月3日出生，公民身份号码：429××××××××××××372，户籍住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。委托代理人：彭青春，女，汉族，1983年2月16日出生，公民身份号码：430××××××××××××229，户籍住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。被告：陈志河，男，汉族，1993年8月20日出生，公民身份号码：441××××××××××××533，户籍住址：广东省惠东县×××××××××××。原告胡文勇诉被告陈志河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告胡文勇诉称，被告2018年1月1日拖欠原告货款13000元，被告承诺于2019年5月31日全部结清欠款支付完。而且被告在2018年10月2日还写了一份欠条，并签字按手印，签署地址，电话，身份证号等。被告承诺2019年3月22日支付第一笔3000元，2019年4月22日支付第二笔3000元，2019年5月22日支付第三笔款7000元。但被告一直没有兑现承诺，而且在2019年10月14日后就再也没有回过信息和接过电话，故意恶意躲避，不给。原告认为，被告故意恶意拖欠，迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依据最高院关于审理民间借贷的司法解释，要求被告返还欠款。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定至贵院，请依法支持原告的诉请。一、判令被告支付原告13000元欠款及利息5330元。合计18330元。二、诉讼费用全部由被告承担。被告陈志河未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告向被告出售农药，被告没有支付货款。2018年10月2日，被告向原告出具一张《欠条》，其中载明：被告于2018年1月1日欠原告货款人民币13000元，欠款人承诺于2019年5月31日前一次性全部还清。如果超出还款期限未还或未还清，每拖后一日，被告按所欠金额的日利率0.1%支付利息，直至货款全部还清为止。同日，被告承诺2019年3月22日支付人民币3000元，2019年4月22日支付人民币3000元，2019年5月22日支付人民币7000元。之后，被告没有如期支付货款，原告催讨未果，遂于2020年8月11日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在收到原告出售的货物后，应当向原告支付相应的货款。现被告拒不支付剩余的货款，已构成违约，原告诉求其支付货款，有事实和法律依据，予以支持。双方约定利率过高，2019年3月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告陈志河经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十八条的规定，缺席判决如下：一、被告陈志河应于本判决生效之日起五日内向原告胡文勇支付货款人民币13000元及利息（利息分笔计算：以本金3000元为基数，2019年3月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以本金3000元为基数，2019年4月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以本金7000元为基数，2019年5月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告胡文勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258.25元，由被告陈志河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  邓秀珍人民陪审员  叶耀华二〇二一年一月二十五日法官 助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川17执异1号异议人（被执行人）：巴中市宏霞房地产开发有限公司。住所地巴中市江北云台街市经贸委办公综合楼3-2。法定代表人：岳宏霞，董事长。委托诉讼代理人：杜从智，该公司员工。委托诉讼代理人：谢学平，该公司员工。申请执行人：达州银行股份有限公司宣汉县支行。住所地宣汉县东乡镇聚城峰华商贸楼。负责人：江海峰，行长。委托代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。被执行人：岳宏霞，男，生于1963年6月30日，汉族，住巴中市巴州区。被执行人：杨琼，女，生于1965年1月25日，汉族，系岳宏霞之妻，住址同上。本院在执行达州银行股份有限公司宣汉县支行与巴中市宏霞房地产开发有限公司、岳宏霞、杨琼金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月29日委托四川大成房地产土地评估有限公司对被执行人巴中市宏霞房地产开发有限公司所有的位于四川省通江县诺江镇诺江西路谢家河坝宏霞国际三号楼48套住房和12套商业房屋进行了评估。异议人不服巴中市宏霞房地产开发有限公司，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人巴中市宏霞房地产开发有限公司称，1、被评估的房产已全面竣工，单项验收合格，虽未进行综合验收，但评估报告按在建工程进行估价显失公平；2、评估价值过低，与已销售的同一幢房产价值差距大。请求评估公司进行复核或重新委托评估。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正”和第二款“当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理……”的规定。异议人巴中市宏霞房地产开发有限公司所提出的异议包括对“评估结果”的异议，应当按照该条规定第一款的程序处理，不属于另行立案审查范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回巴中市宏霞房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 冯 忠审判员 陈汝平审判员 侯必明二〇二一年一月十八日书记员 杨晓林
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执121号申请执行人：刘善明，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：谢思琪，女，2010年8月22日出生，汉族，住四川省什邡市。法定代理人：谭恋，女，1991年4月1日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行刘善明与谢思琪房屋买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1638号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢思琪银行存款111,550元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二一年一月十八日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3900号之一申请执行人：丰金芳，男，1966年10月22日出生，汉族，住海宁市。被执行人：沈爱强，男，1979年7月16日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人丰金芳与被执行人沈爱强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丰金芳向本院申请强制执行。本院于2020年11月11日立案执行。执行标的为被执行人沈爱强向申请执行人丰金芳支付执行款50560元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元、执行费658元。执行立案后，本院于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产。被执行人名下浙ＦＧ××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；扣划被执行人银行存款10610元，申请执行人丰金芳受偿8902元。截至2021年1月26日，本案已执行到位执行标的8902元、案件受理费1050元、执行费658元。暂未发现被执行人沈爱强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈爱强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈爱强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈爱强暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执3900号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹海峰二〇二一年一月二十六日书记员  张林怡
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0406民初8号原告：张某某，男，1978年2月17日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：葛延存（特别授权代理），山东宝亭律师事务所律师。被告：滕州市远东建设工程有限公司，住所地滕州市南沙河镇益康大道与魏村街交汇处东800米路北。法定代表人：徐鹏，董事长。委托诉讼代理人：杨健（特别授权代理），公司员工。支持起诉机关：枣庄市山亭区人民检察院。原告张某某与被告滕州市远东建设工程有限公司（以下简称远东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。张某某的委托诉讼代理人葛延存，远东公司的委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认定，远东公司承包了山亭区庄里水库横岭移民安置房建设项目（四标段），张某某在该工程承建过程中为远东公司提供了部分劳动。2020年5月26日，经双方结算，远东公司出具了欠条一份，载明尚欠张某某工资9300元，约定于2020年10月1日一次付清，后远东公司未按时支付。根据《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起施行，2021年1月1日废止）第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行，2021年1月1日废止）第六十条、第一百零七条规定，上述欠条系原、被告之间的真实意思表示，形成合法的债权债务关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务；但被告至今未付，原告主张支付，符合法律规定。对于利息，本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，判决如下：滕州市远东建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，支付拖欠张某某的工资9300元；并以本金9300元为基数，自2020年10月2日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由滕州市远东建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  崔玉峰二〇二一年一月五日书记员  于 清
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初28228号原告：张乐，男，汉族，1978年9月21日出生，住郑州市金水区。被告：陈银安，男，汉族，1966年10月10日出生，住郑州市金水区。原告张乐诉被告陈银安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐诉称，2014年1月9日，当日双方确认被告陈银安尚欠原告2000元货款未付，双方之间并未签订书面买卖合同，但立有书面字据。原告张乐多次要求被告陈银安支付货款，被告陈银安以各种理由拒绝支付。原告张乐向本院提出诉讼请求：1、被告陈银安支付原告张乐货款共计2000元；2、被告陈银安按照同期银行贷款利率支付原告利息639.73元（以2000元为基数，自2014年1月9日以年利率4.74%计算至2019年8月20日，自2019年8月20日以年利率4.25%计算至实际清偿之日，暂计算至2020年11月27日）；3、本案的一切诉讼费用由被告陈银安承担。被告陈银安辩称，××，被告陈银安向原告张乐买药，用完后第二天鱼就死了，被告陈银安给原告张乐打电话，原告张乐说等两天就过去，但是没有去。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张乐提供的《明细分类账》显示：2012年6月到2013年6月期间，有被告陈银安签字确认的取货记录9次，货款共计3007元，并写明了“付1000元整”。2014年1月9日，被告陈银安签字确认“共欠货款贰仟元整（2000元）未付”。2019年2月3日，被告陈银安签字确认“2014年1月9日欠款贰仟元整至今未付”。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告系买卖合同关系，被告陈银安签字确认所欠货款为2000元，双方之间债权债务关系明确。被告陈银安未提交证据证明其答辩意见，且被告陈银安在2019年2月3日再次确认了该笔债务，原告张乐据此主张被告陈银安支付货款2000元及利息的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈银安于本判决生效后十日内支付原告张乐货款2000元及利息639.73元（利息暂计至2020年11月27日，之后的利息按照年利率4.25%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告陈银安负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二一年一月二十一日书记员  闻双双
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3089号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘青青，女，1982年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被告刘青青信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日登记立案，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
代县人民法院执行通知书（2021）晋0923执114号代县聂营镇聂营村民委员会：代县聂营镇聂营村民委员会与张计存借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0923民初724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张计存于二〇二一年一月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：代县聂营镇聂营村民委员会给付张计存借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2016年4月14日起按年利率15.4%计算至还款之日止）。代县聂营镇聂营村民委员会负担案件受理费525元、执行费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。特此通知。 二〇二一年一月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1064号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：段勇，男，1989年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告段勇信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告段勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.段勇支付截至2020年10月9日的信用卡透支本金60285.53元、利息18333.64元、现金分期手续费1200元、违约金22156.32元，利息自2020年10月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金60285.53元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令段勇支付本案全部诉讼费用。事实和理由：段勇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月9日累计欠款本息共计101975.49元未给付。招行信用卡中心多次催款，段勇仍未清偿。被告段勇未作答辩。经审理查明，2013年，段勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。段勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向段勇发放了信用卡一张。段勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月9日，段勇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金60285.53元、利息18333.64元、现金分期手续费1200元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，段勇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向段勇发放了信用卡，段勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。段勇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与段勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告段勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段勇在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月9日的信用卡透支本金60285.53元、利息18333.64元、现金分期手续费1200元，并支付自2020年10月10日起至欠款付清时止，以透支本金60285.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1170元，由被告段勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年一月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执139号申请执行人：四川玖悦建筑材料有限责任公司，住所地四川省德阳市罗江区金山镇百宝村6组。法定代表人：孙忠福，执行董事。委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。被执行人：济邦建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区双安东巷1号4-3幢1层1号。法定代表人：杨柳，执行董事。本院在执行申请执行人四川玖悦建筑材料有限责任公司与被执行人济邦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2020）川0626民初367号民事调解书已经发生法律效力，被执行人济邦建设集团有限公司未按照法律文书确定的内容履行给付义务，申请执行人四川玖悦建筑材料有限责任公司于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日向被执行人济邦建设集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行（2021）川0626民初367号民事调解书确定的义务，但被执行人济邦建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人济邦建设集团有限公司在金融机构的存款91491元。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二一年一月十九日书记员  邹刚
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初111号原告：康平县康平镇三名海尔家电专卖店，住所地康平县康平镇建设街。经营者：赵增贤，该专卖店经理。委托诉讼代理人：刘俊辉，男，该店员工。被告：庄大江，男，46岁，住址辽宁省康平县原告康平县康平镇三名海尔家电专卖店与被告庄大江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本案在审理过程中，原告未交纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告未交纳案件受理费，故本院按照原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告康平县康平镇三名海尔家电专卖店撤诉处理。审判员  信景才二〇二一年一月十九日法官助理任巧书记员秦垚