广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9372号上诉人（原审被告）：钟俊，男，汉族，1954年10月5日出生，住xx省xx市xx湾区***********************，公民身份号码：362************035。被上诉人（原审原告）：曾良珍，女，汉族，1957年12月17日出生，住xx省xx市**********************，公民身份号码：362************041。委托诉讼代理人：袁全华，系江西浩剑律师事务所律师。原审被告：钟山，男，汉族。2000年6月13日出生，住xx省xx市xx湾区***********************，公民身份号码：362************516。上诉人钟俊因与被上诉人曾良珍、原审被告钟山共有物分割纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告钟俊不服一审判决，上诉请求：1、请求把我用于购房的婚前款14万从购房款项剥离归还于我，再行核算；2、被诉人曾良珍带其孙女张某怡8岁就与我们共同生活6年多，从没给付过生活费用。其父亲在江西xx老家有稳定的保安职业收入，在经济上不应由我出资抚养。每天生活费用最低20元计，6年应付43000元，我应向曾良珍追偿；3、2010年8月1日至2011年1月29日，婚后头半年我交的半年工资给曾良珍掌管，至少半年的共同存款付还一半给我；4、由于我与曾良珍的经济自始自终都是AA制，购房款中她的出资3万，连同增值价值部份付还给她，实现二清。事实与理由如下：本人认为xx一审判决存在失察和不够公正。原告所说“共同共有”是“先入为主”的伪命题。从根本上规避了这套房产之所由来，双方AA制，出资份额的巨差和由此产生的矛盾。万事须追源，这套二室一厅78m2的房子售价40万6千，加上打税和交纳住房维修基金，总价实超42万。她只亲自前往交付房款一次3万元。（有甲方财务经理高某寿亲笔证明。电话：138*****883），并且还是为了让我在房产证上写她名字，才有这3万。而现实情况是：在2010年6月29日打结婚证后的第二个月（8月1日）到2011年1月底，我曾给了整整半年的工资3万多交她掌管，（有当年悬挂客厅的挂历记载为证）我买房时她明知我缺钱，一分钱也不肯付还给我。在当年的挂历记载上可以清楚看出，2010年8月1日到11年1月底整半年里，记载的都是我每天交给她的半年工资款项。上面还留有二次她统计月入总数的笔迹和她孙女的笔迹记载。2011年2月1日起的记载就是完全不同的内容变化，上面所记载全是我每月交给她每月买菜的钱数和我买米、油、煤气、水电、网线缴费等等日常开销记载。她和她孙女二人，除了她孙女张某怡的学费曾良珍自己负担以外，她没有给出过任何生活费用，完全是我支撑这个家的经济开销。在一审法庭上，她竟公然否认这些年挂历的真实存在，说我不知道从哪里弄来，是假冒的，好在上面留有她二人笔迹成为证据。这些记载到2012年11月停止。但家中经济开支一直是我支撑，直到2016年4月1日她带她孙女出走不再归家。和我生活6年，吝啬到一双碗筷都没给这个家买过。更别说其它。想让她掏一点钱，就象要她的命。但是她并不是没有钱，结婚来我家之前她就每月都有一份退休金。结婚后又在居家的楼下一家“万成超市”打工一做就4年多，2015年下旬才辞工（有当年万城超市钟经理电话：135*****610。只须提起：xx草埔xx村一排xx幢的江西曾大姐，在万城超市打了几年工的，他应该立刻想起）随后转做餐饮。万城超市是xx村x排xx幢，并排在一起的二幢大居民楼。她当年无意中遗落的一张工资单，因为她从不告诉我她的退休金和打工工资收入，只因为此，我把这张工资单给收藏了，也是她打工收入的一个直接的证据。2016年3月5日房产证发到我手里，3月8日她就无故跟我分床，故意挑起矛盾，而后的2016年4月1日出走不归。7月她在丰城向法院起诉要求对半分房产20万。从时间上来说，她看到我倾尽所有买房了，她可以结束这段婚姻得到20万走人了，时间上安排得如行云流水顺畅。在我所有的购房款中有我14万余的婚前财产。4万在婚前开立的建行存折中，10万余在股市。但由于时间跨度几年又迁离深圳原居地，没有及时获取到银行流水查询证据。她明知事实情况却昧着良心一概予以否认，购房款里的婚前财产款一分钱都不承认。经过前期的奔波，终于索取到当时建行存折的资金流水明细查询成为证据。存折帐号为：720********1090xx94。深圳xx四路营业厅，活期。2010年6月21日存折余额31574.48元。2010年7月3日我弟还借款9000元，也于当日存入，余额40574.48元，这4万多元汇集在我第一次付购房款的20万**面，15年初交付给开发商首期。2015年6月5号A股我所有股票卖出，2015年6月8日证券转银行102660.39元尽数取出。2015年6月9日从建行存折连续二次分二笔取出现金102660元。第二天，即2015年6月10日携带10万现金来xx龙海湾苑财务科交第二次房款。这一次的2015年6月10日交款日期，同是甲方的财务科经理高某寿和我的微信询问信息可以作证。作为一个退伍军人我知道呈堂供证虚假的严重后果。决无假话。被上诉人曾良珍辩称，一、一审判决合法合理根据庭审查明的事实，答辩人与上诉人钟俊于2016年2月26日共同购买了诉争房屋，产权证号为粤房地权证惠州字第33001xxx63号。房屋是夫妻关系存续期间的财产，与答辩人孙女是否付伙食费无关。挂历上所谓记载的交了半年工资不论真假，是夫妻之间对生活费的管理，与房屋产权也不存在关联。上诉人认为按共同共有的三分之一加部分增值达15万给分给答辩人不合理，并引用法条说理。哪答辩人倒要问一问，上诉人的儿子钟山在购买房屋的款项中，没有出一分一厘，那凭什么也是共有权人，也享有三分之一的份额。这说明家庭成员之间，不分能力大小，不论出资多少，在房产登记时没有另行约定份额时，应当根据等分原则处理。如果按上诉人的上诉逻辑，钟某凭什么在产权证上登记为共有人，哪时钟某还是未成年人。可以这么说，房产登记时答辩人也考虑到上诉人贡献大于答辩人，就同意让其儿子也作为房产的共有人，实际上上诉人得到了房产的三分之二。二、孙女的生活费由答辩人在日常生活中支出。上诉人称答辩人的孙女在一起共同生活6年，每天生活费20元计，6年应付43000元，上诉人的这一说法不仅毫无人情世故，而且简直是不顾事实，答辩人在顺带孙女的时候，日常家庭开支都是答辩人的工资支付，答辩人为孙女支出的部分生活费，上诉人无事实和法律依据追偿。反之，上诉人的儿子未成年时也和我们在一起生活，哪答辩人是否也有权向上诉人主张生活费追偿权呢，答案无疑是否定的！三、双方对婚前财产没有约定。上诉人称在“买房付的房款里，有我婚前股市102000元，婚前存款4万元”，这一付款情况上诉人不能形成完整的证据链举证证明，虽然上诉人提供了资产明细对帐表，但只能证明上诉人在2016年6月21日前在股市有128005元，而不能证明2015年6月9日二次取出的102660元用于了2016年2月26日登记购买的房产。同理，其所说的4万元存款没有证据能证明取出后用于购房。退一万步说，即使上述款项用于了购房，但上诉人并没有与答辩人签订婚前财产约定。所以，上诉人要求在购房款项中剥离“婚前财产”的说法没有法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告钟山经法院通知无正当理由未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审原告曾良珍向一审法院起诉请求：1.判令二被告将位于大亚湾澳头渔人码头2号龙海湾苑1栋一单元404号房屋按共同共有的三分之一分给原告即按购房款加部分增值的三分之一给付现款160000元；2.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：原告与被告钟俊均为再婚。被告钟俊系被告钟某的父亲。原告与被告钟俊相识后，于2010年6月29日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。2016年2月26日，原告与被告钟俊购买一套位于xx大亚湾xx渔人xx2号龙xx苑1栋一单元xxx号房产，该房产权属登记的共同共有人为：原告曾良珍、被告钟俊、案外人钟某(被告钟俊儿子)。2016年7月6日，原告以双方感情破裂为由向xx省xx市人民法院诉请离婚，该院判决不准离婚；2017年期间，被告钟俊向xx省xx市人民法院诉请离婚，后于2017年4月1日撤回起诉。2019年7月29日，原告向本院起诉要求离婚，本院于2019年9月27日作出（2019）粤1391民初3259号民事判决书，判决准许原告与被告钟俊离婚；因案涉房屋属于原告、被告钟俊、被告钟某共同共有，故该判决就案涉房屋未作处理。（2019）粤1391民初3259号民事判决书生效后，原告于2020年1月22日诉至本院，提出上述诉请。另查，在（2019）粤1391民初3259号庭审时，原告与被告钟俊共同确认：案涉房屋购房款406000元已付清，原告支付了购房款30000元，其余购房款由被告钟俊支付，被告钟山未支付购房款。本案庭审时，原告与两被告共同确认：案涉房屋在庭审之日时的市场价格为450000元。一审法院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，案涉房屋明确登记为由原告、两被告共同共有，原告与被告钟俊已离婚，原告与两被告已经丧失对案涉房屋共同共有的基础，现原告诉请分割案涉房屋，理由充分，本院予以支持。关于案涉房屋如何处理方面。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人对生产、生活的实际需要情况”之规定，分割该房屋的产权时，应根据公平公正的原则，结合均等分配和双方的出资情况，以及家庭共有成员的关系等因素进行综合考量。本案中，虽然被告钟俊支付了案涉房屋购房款大部分部分，原告支付了小部分购房款，但考虑到两被告系家庭共有成员的关系，且被告钟山未支付购房款。现原告按案涉房屋1/3的产权提出分割，诉请两被告支付案涉房屋折价款，本院予以支持。原告与两被告共同确认案涉房屋在庭审之日时的市场价格为450000元，故两被告应向原告支付案涉房屋折价款150000元（450000×1/3）。原告诉请超过部分，本院不予支持。案涉房屋分割后，原告应协助两被告办理案涉房屋有关转移登记手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、坐落于惠州大亚湾澳头渔人码头**龙海湾苑******房屋属被告钟俊、被告钟山所有；二、被告钟俊、被告钟山于本判决生效之日起十五日内共同向原告曾良珍支付房屋折价款150000元；三、原告曾良珍于本判决生效之日起十五日内协助被告钟俊、被告钟山办理坐落于惠州大亚湾澳头渔人码头2号龙海湾苑1栋一单元404号房屋所有权、土地使用权的转移登记手续；四、驳回原告曾良珍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告曾良珍负担1750元；由被告钟俊、被告钟山共同负担1750元，此款已由原告预交，被告可径付原告。二审中，上诉人钟俊提交了新证据，被上诉人曾良珍发表了质证意见。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系共有物分割纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：婚后购入的房产，上诉人要求少分给被上诉人应否获得支持？具体评述如下：关于案涉房产应否按购房款支付比例进行分割问题。上诉人认为在婚后生活中，双方当事人所得财产归各自所有，所花费用各自负担，故主张案涉房产应按购房款支付比例进行分割。对此，本院认为，双方当事人办理结婚登记手续时间是2010年6月29日，购入案涉房产时间是2016年6月29日，案涉房产属于婚后购买的房产，在双方当事人对婚姻关系存续期间所得财产并无书面约定且被上诉人是涉案房产权属登记的共有人之一的情况下，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条的规定：“男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定”，第三百零八条之规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。案涉房产为夫妻共同财产，涉案房产不属于按份共有财产，不适用按出资比例分割的法律规定。共同共有财产在分割时是否存在多分或者少分的情况，应根据公平公正的原则，结合均等分配和双方的出资情况，以及家庭共有成员的关系等因素进行综合考量，本案中上诉人并未提交任何证据证明其应多分，被上诉人应少分的法律依据，一审法院判决被上诉人分得案涉房屋折价款的三分之一并无不当，本院予以维持。至于被上诉人应否向上诉人支付孙女生活费及共同存款分割问题。本案系共有物分割纠纷，上诉人在二审中提出诉讼请求的，本院不作处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3500元，由上诉人钟俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  寇 倩审 判 员  蓝惠兰审 判 员  卫书平二〇二一年一月十九日法官助理  叶碧莲书 记 员  黄春婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；