广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初59389号原告：庄恭场，男，汉族，1976年6月9日，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文心，广东港仁律师事务所律师。被告：彭意发，男，汉族，1994年12月1日，住址广东省揭西县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）****，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：刘建强，男，汉族，系公司员工。原告庄恭场与被告彭意发、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了独任审理。原告庄恭场及其委托诉讼代理人黄宇宁、被告太平洋公司委托诉讼代理人刘建强均到庭参加诉讼，被告彭意发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告太平洋公司在交强险赔偿限额120000元范围内赔偿原告损失60657.60元（其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿），判令被告彭意发对于超过交强险赔偿限额的损失由他本人赔偿0元给原告，此款项支付至原告银行账户，对于被告太平洋公司赔偿不足部分由被告彭意发承担连带赔偿责任；二、判令本案原告不必要支付的律师费8000元及诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年11月22日10时许，原告驾驶电动车正常行驶至火头××路××幼儿园路段，与被告驾驶的车辆相碰，发生交通事故，致使原告摔倒在地，电动车损坏及人员受伤。事故由深圳市公安局交通警察支队福田大队调查处理，该大队做出ＮＯ.福田201907679号《道路交通事故认定书》，认定被告彭意发承担此事故的全部责任。此交通事故给原告造成的损失如下：1.医疗费4303.60元；2.护理费13500元（150元／天×1人×90天，详见医院初诊病例）；3.营养费：2700元（30元／天×90天）；4.交通费：820.50元；5.误工费：31477.50元（10492.50元／月×3／月）；6.精神损害抚慰金：5000元；7.伤残鉴定费：1956元（按实际鉴定为准）；8.电动车维修费：600元；9.衣物破损：300元，以上1-9项合计60657.60元。被告彭意发在事发当天陪同原告到香港大学深圳医院就医并交付了当天的治疗费用约1332.54元。被告彭意发拿走了缴费单据、票据，故没有将此治疗费计算在内。被告彭意发系粤Ｂ×××**号牌小型货车驾驶员，被告太平洋公司系粤Ｂ×××**号牌小型货车交强险的承保单位，保险的保险期限为1年（交强险自2018年12月28日0时起至2019年12月27日24时止）该事故发生在保险期间。因此，根据法律规定，被告太平洋公司应在交强险范围内赔偿原告所有损失，故原告应获赔偿60657.60元。因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告彭意发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃相应的举证、抗辩权利。被告太平洋公司答辩称，一、保险情况：被告太平洋公司承保了粤Ｂ×××**车辆的交通事故强制保险（以下简称“交强险”）及第三者商业责任险（以下简称“商业险”），限额为1000000元。二、关于交通事故事实及责任：按照交警出具的《交通事故责任认定书》中记录，2019年11月22日，彭意发驾驶粤Ｂ×××**号车在上沙村伙头岭路由北往南方向行驶至上沙村幼儿园，车头与由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本案驾驶员彭意发负事故全部责任，原告不负事故责任。三、对于原告的诉请：被告太平洋公司已为原告垫付了1983.53元医疗费（见支付凭证），其余各被告垫付情况请求法院予以确认核实并进行抵扣。1.关于医疗费：对于原告诉请的医疗费，被告太平洋公司只认可发票编号为ＫＷ94392308、ＫＷ94392344、ＫＷ94392401、ＫＷ94392402四张发票的金额，其余仅有发票，但无相应的诊断证明书、医嘱予以证明，不予认可，请求法院不予支持。2.关于营养费、交通费、护理费：原告诉请营养费2700元，依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定有伤残的，应依据伤残系数乘以5000予以计算营养费，显然原告不构成伤残，其主张营养费2700元，明显没有任何依据，请求法院不予支持；交通费应根据原告实际就医或转院所产生的费用予以计算，且应以正式票据为凭，还应与就医地点、时间相对应，原告未提交任何证明材料，另原告一直在深圳本地治疗并未出市，故对原告主张的交通费被告太平洋公司不予认可，恳请法院不予支持；对于原告诉请的护理费，原告提供的医嘱及诊断书中均未载明需要陪护，故原告此主张没有相关依据，被告太平洋公司不予认可，请求法院依法予以驳回。3.关于误工费：原告有误工损失的，应提供事故发生前后与所在单位签订的劳动合同、工资清单、个人纳税凭证等材料予以佐证其收入状况，但原告未提供上述证明材料，也未提供事故发生后其存在收入减少的证明材料，故原告无法证明其存在误工损失，对其主张的误工损失不予以认可，恳请法院依法不予支持。4.关于精神抚慰金：原告不构成伤残等级，故其主张精神抚慰金无相关依据，对此被告太平洋公司不予认可，请求法院不予支持。5.关于电动车维修费及衣物破损：对于原告诉请上述两项费用，原告既没有提供相应的证明材料，也没有提供相应的损失照片及进行相应定损，也没有维修清单，故对此费用不予认可，请求法院不予支持。6.关于鉴定费：对于原告主张的鉴定费，被告太平洋公司不是本案侵权人，故因此产生的鉴定费不应由被告太平洋公司承担。请求法院依法审核后，驳回原告不合理的诉求。四、被告太平洋公司对于本次事故无任何过错，且根据交强险条款第十条及中国保险行业协议机动车综合商业保险示范条款第二十六条第七款的规定，诉讼费、代理费属于责任免除范畴，不属于保险赔偿项目，故被告太平洋公司不应承担，请法院予以驳回。经审理查明，2019年11月22日10时2分许，被告彭意发驾驶粤Ｂ×××**号车在上沙村伙头岭路由北往南方向行驶至上沙村幼儿园路段掉头时，车头与由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的道路交通事故。同日，深圳市公安局交通警察支队福田大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告彭意发驾车未确保安全驾驶，承担此事故的全部责任，原告不负事故责任。同日，被告彭意发陪同原告到香港大学深圳医院接受治疗，原告被诊断为右腕外伤，建议给予病假2019年11月22日至2019年11月28日，建议避免粗重工作，须复诊。被告彭意发垫付了当天的治疗费用约1332.54元并拿走缴费单据、票据，原告在本案中未主张上述金额。后原告多次前往深圳平乐骨伤科医院（深圳市坪山区中医院）复查，根据原告提交的疾病诊断证明书、病假证明书，其中①2019年11月26日的西医诊断为手舟[舟状]骨骨折（右腕）、中医诊断为骨折病（气滞血瘀），建议全休14天；②2019年12月11日的西医诊断为上肢骨折、中医诊断为骨折病（气滞血瘀），建议休半月；③2019年12月25日的西医诊断为上肢骨折、中医诊断为骨折病（气滞血瘀），建议休壹周；④2020年1月1日的西医诊断为上肢骨折、中医诊断为骨折病（气滞血瘀），建议休壹周；⑤2020年1月8日的西医诊断为上肢骨折、中医诊断为骨折病（气滞血瘀），建议休壹周；⑥2020年1月15日的西医诊断为上肢骨折、中医诊断为骨折病（气滞血瘀），建议休壹周；⑦2020年1月22日的西医诊断为上肢骨折、中医诊断为骨折病（气滞血瘀），建议休壹周；⑧2020年1月29日的西医诊断为手舟[舟状]骨骨折（右腕）、中医诊断为骨折病（气滞血瘀），建议全休7天；⑨2020年2月5日的西医诊断为上肢骨折、中医诊断为骨折病（气滞血瘀），建议休壹周；⑩2020年2月12日的西医诊断为上肢骨折、中医诊断为骨折病（气滞血瘀），建议休壹周。上述休息天数合计为88天。原告未提交2019年12月4日及12月18日的疾病诊断证明书。原告当庭陈述称受伤后由家人进行护理。原告提交了医疗费票据，其中2019年11月26日产生医疗费972.2元（25元+137.2元+810元）、12月4日产生医疗费185.4元（33元+152.4元，就诊科室为“上肢科”）、12月11日产生医疗费193.1元（160.1元+33元）、12月18日产生医疗费193.1元（33元+160.1元，就诊科室为“上肢科”）、12月25日产生医疗费389.8元（142.8元+33元+214元）、2020年1月1日产生医疗费175.9元（33元+142.9元）、1月8日产生医疗费175.9元（33元+142.9元）、1月15日产生医疗费939.2元（33元+600元+154元+152.2元）、1月22日产生医疗费367.6元（334.6元+33元）、1月29日产生医疗费278.7元（245.7元+33元）、2月5日产生医疗费278.7元（33元+91.7元+154元）、2月12日产生医疗费278.7元（33元+91.7元+154元），以上医疗费合计为4428.3元。原告提交了出租车发票及停车费发票，其中2019年11月26日产生交通费81.5元（33.5元+21.5元+26.5元）、12月4日产生交通费34元、12月11日产生交通费69元（35元+34元）、12月18日产生交通费62.5元（33元+29.5元）、12月25日产生交通费75元（33.5元+41.5元）、2020年1月1日产生交通费63.5元（33元+30.5元）、1月8日产生交通费64.5元（33.5元+31元）、1月15日产生停车费20元（原告当庭称其朋友载其去医院，产生停车费20元）、1月22日产生交通费70.5元（33.5元+37元）、1月29日产生交通费69.5元（35.5元+34元）、2月5日产生交通费69元（35元+34元）、2月12日产生交通费70元（34元+36元），上述金额合计为749元。原告委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：原告损伤未达最低伤残等级。原告为此支付鉴定费1956元。原告提交了潮汕电单车修理店电动车维修店出具的《收据》，显示电动车维修费用为600元。另查，案外人吴**雄系粤Ｂ×××**号小型普通客车的登记所有人。粤Ｂ×××**号车在被告太平洋公司处投保了交强险122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险1000000元，保险期间自2019年6月14日至2020年6月14日止，事故发生在保险期间内。被告太平洋公司已向原告垫付1983.54元再查，原告提交了《营业执照》，显示其为深圳市福田区优典服装店的经营者，系个体工商户。原告当庭称其每月至少有一两万，收入不固定。上述事实，有原、被告双方提交的证据以及庭审笔录为证。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应依法承担民事责任。交通事故责任者应按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例由侵权人承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。一、关于原告的损失。根据相关法律规定及在案证据，本院对原告因本次事故产生的损失认定如下：1.医疗费。虽然原告未提交2019年12月4日及12月18日的疾病诊断证明书，但原告提交的医疗票据显示原告在该两天内存在医疗支出，且医疗支出与原告因事故受伤治疗之间具有关联性，故该两天的票据金额可计入医疗费。经核算，原告治疗费用有发票予以佐证的为4428.3元，原告主张4303.6元，系其自由处分权利之行为，本院予以照准；2.护理费。因原告未提供相关医嘱或护理费用发票，原告当庭亦称受伤后由家人进行护理，故原告主张护理费，没有事实依据，本院不予支持；3.营养费。原告因伤需加强营养，而原告主张的营养费2700元过高，本院酌情支持500元；4.交通费。原告因治疗需要往返医院，产生的交通费有相应票据予以佐证，本院予以支持749元；5.误工费。原告系深圳户籍，职业为个体工商户，因原告无固定收入，故参照2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准，误工费可计为15073.56元（62521元/年÷365天×88天）；6.精神损害抚慰金。原告未构成伤残，本院不予支持；7.鉴定费。鉴定费1956元，有鉴定意见书和发票予以佐证，可予支持；8.电动车维修费。电动车维修费600元，有《收据》予以佐证，可予支持；9.衣物破损费。无相关证据予以佐证，不予支持；10.律师费。原告主张律师费，无法律依据，不予支持。上述各项损失共计23182.16元,超出部分不予认定。二、责任主体及责任划分。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，被告彭意发负事故的全部责任，原告无责。因案涉粤Ｂ×××**车在被告太平洋公司处投保了交强险，故对于原告因本次事故而产生的损失，应由被告太平洋公司在交强险责任限额范围内赔偿原告23182.16元,又被告太平洋公司已向原告垫付1983.54元，故被告太平洋公司在交强险责任限额范围内应继续赔偿原告21198.62元（23182.16元-1983.54元）。原告因本次事故造成的损失在被告太平洋公司承保的交强险责任限额内，故被告彭意发无需再承担赔偿责任。综上，本院确认，被告太平洋公司应在交强险责任限额范围内继续赔偿原告21198.62元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告庄恭场21198.62元；二、驳回原告庄恭场的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费343元（已由原告预交），由原告庄恭场负担237元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担106元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨华鹏二〇二一年一月十五日书记员  罗 敏