江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0981执异5号异议人（第三人）：江西满江红陶瓷有限公司，住所地：江西省宜春市高安市工业园（太阳镇工业大道以东），统一社会信用代码：91360983MA35RTE7XN。法定代表人：付伟军，系该公司总经理。申请执行人：熊胜飞，男，1978年1月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：江西东阳陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市太阳镇工业园。统一社会信用代码：91360983696067739R。法定代表人：黄国良，该公司执行董事。本院在执行申请执行人熊胜飞与被执行人江西东阳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人（第三人）江西满江红陶瓷有限公司对本院裁定冻结、划拨其在银行或其他金融机构的存款1700000元或查封、扣押其价值等同财产的执行行为不服，向本院提出书面异议，申请撤销本院（2020）赣0981执恢146号之一执行裁定书，立即解除冻结、划拨江西满江红陶瓷有限公司在银行或其他金融机构的存款1700000元或查封、扣押被执行人江西满江红陶瓷有限公司等同财产的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（第三人）江西满江红陶瓷有限公司称，首先，（2020）赣0981执恢146号之一执行裁定书称“现查明被执行人江西东阳陶瓷有限公司在江西满江红陶瓷有限公司有租金或厂房占用费……2994820元及逾期利息”，以上认定并未经实体审判确认的债权，而直接裁定由第三人向申请执行人履行，实际上就是以执行程序代替审判程序，这与最高院执行机构无权对被代位执行的债权债务关系进行实体判断的规定相抵触。其次，2017年3月5日，我司与被执行人江西东阳陶瓷有限公司签订《租赁合同》由我司承租江西东阳陶瓷有限公司的厂房设备，但于2017年4月12日，在高安市太阳镇人民政府的协调下，我司与江西东阳陶瓷有限公司协调一致解除《租赁合同》而签订《资产收购合同》，改由我司出资收购江西东阳陶瓷有限公司原租赁标的物，约定了资产暂由我司控制，然而因江西东阳陶瓷有限公司的原因导致收购资产无法办理过户手续，导致资产收购未能成功。且以上事实经贵院作出的（2020）赣0981执异31号执行裁定书予以确认。而我司若按《资产收购合同》约定目前只需支付800万元，但为推动江西东阳陶瓷有限公司资产过户，目前我司已为江西东阳陶瓷有限公司垫付债务及设备改造等方面已花费5000余万元，我司已履行了超出约定范围内的义务，依照权利与义务对等原则，我司依法应当获得相应权利。另外我司实际控制江西东阳陶瓷有限公司厂房，系《资产收购合同》中我司与江西东阳陶瓷有限公司的一致约定，属于有权占有。因此就我司暂时控制江西东阳陶瓷有限公司厂房，除下《资产收购合同》约定范围内目前应付的收购款外不存在任何租金或厂房占用费，而贵院要求提取被执行人江西东阳陶瓷有限公司在我司的租金和厂房占用费没有任何事实和法律依据。另外，据了解被执行人江西东阳陶瓷有限公司即将进入破产程序，如江西东阳陶瓷有限公司进入破产，《资产收购合同》和履行只能是失败。届时我公司花费的费用亦须向江西东阳陶瓷有限公司主张权利，我公司也只有成为江西东阳陶瓷有限公司的债权人。而非此时由我司承担事实和法律上不存在的租金或厂房占用费。综上所述，申请贵院撤销（2020）赣0981执恢146号之一执行裁定书，立即解除冻结、划拨江西满江红陶瓷有限公司在银行或其他金融机构的存款1700000元或查封、扣押被执行人江西满江红陶瓷有限公司价值等同财产的执行措施。申请执行人熊胜飞及被执行人江西东阳陶瓷有限公司未向本院提出书面意见。本院查明，熊胜飞与江西东阳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）赣0981民初313号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，因被执行人江西东阳陶瓷有限公司未履行发生法律效力的民事判决，熊胜飞向本院申请执行。立案之后，对江西东阳陶瓷有限公司所有的位于高安市太阳镇邓家工业项目区1-5层，产权证号：1038704，工业园区1层，产权证号：1038703，位于，产权证号为1028209、1018500、1018479、1018498、1028208、1018499、1018501、1028207、1028210、1037234、1037235。2020年3月22日本院对上述房产进行了续封。2020年6月10日，本院立案恢复执行，案号为（2020）赣0981执恢146号。在该案执行中，申请执行人熊胜飞向本院提出追加江西满江红陶瓷有限公司为该案被执行人，本院作出（2020）赣0981执异31号执行裁定书，裁定驳回了申请执行人熊胜飞的追加请求。2020年9月24日，本院向江西满江红陶瓷有限公司送达扣留、提取被执行人江西东阳陶瓷有限公司在江西满江红陶瓷有限公司的房屋租金或厂房占用费2994820元的协助执行通知书。2020年11月26日，本院作出（2020）赣0981执恢146号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨第三人江西满江红陶瓷有限公司在银行或其他金融机构的存款1700000元或查封、扣押第三人江西满江红陶瓷有限公司价值等同的财产，该裁定书于2020年12月1日送达给了第三人江西满江红陶瓷有限公司，同日对第三人江西满江红陶瓷有限公司的银行存款进行了冻结。另查明，江西东阳陶瓷有限公司与江西满江红陶瓷有限公司的股东付伟军、余冬生于2017年3月5日签订租赁合同，租赁期限5年，每年租赁费1000万元。2017年4月12日，江西东阳陶瓷有限公司与江西满江红陶瓷有限公司在高安市太阳镇人民政府协调下，双方一致同意解除《租赁合同》，改由江西满江红陶瓷有限公司出资收购江西东阳陶瓷有限公司原租赁标的物，并确定了收购的范围、资产交接、收购价款、支付期限及违约责任。其中付款期限条款中规定：第一期付款800万元。甲乙双方一致同意将原租赁合同项下甲方业已支付的800万元转为收购定金。第二期付款约人民币7200万元（含银行贷款），江西满江红陶瓷有限公司于办理完毕全部不动产过户手续后10个工作日内全部付清。双方约定，江西东阳陶瓷有限公司同意收购款项由江西满江红陶瓷有限公司直接向江西东阳陶瓷有限公司的债权人支付。2019年6月29日，经高安市太阳镇镇府协调，就收购款事项进一步细化支付方式。之后，由于收购资产无法办理过户手续导致收购合同无法履行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第37条规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。基于此，本案首先要明确被执行人江西东阳陶瓷有限公司是否在第三人江西满江红陶瓷有限公司有无收入未支取，再就是确认第三江西满江红陶瓷有限公司是否擅自向被执行人支付了被执行人应得的收入。而这两点，本案都无清晰的证据支持。因为被执行人江西东阳陶瓷有限公司与第三人江西满江红陶瓷有限公司的租赁合同因签订收购合同，双方一致确认解除，第三人江西满江红陶瓷有限公司根据收购合同占用被执行人厂房，并未明确厂房占用费，故本案被执行人江西东阳陶瓷有限公司在第三人处的租金和厂房占用费并不明确，且第三人江西满江红陶瓷有限公司也未擅自支付租赁费或厂房占用费给被执行人江西东阳陶瓷有限公司，要确定是否存在租金和厂房占用费只有被执行人东西东阳陶瓷有限公司与江西满江红陶瓷有限公司协商，协商不成通过审判来认定，而不属于本异议案件的审查范围。故本院裁定执行第三人江西满江红陶瓷有限公司的财产无事实和法律依据。因此，第三人江西满江红陶瓷有限公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院作出的（2020）赣0981执恢146号之一《执行裁定书》，解除对第三人江西满江红陶瓷有限公司1700000元的财产查封、扣押、冻结、划拨措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长 夏 燕审判员 胡乡荣审判员 周爱新二〇二一年一月二十五日书记员 刘 青