河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1266号原告张芳，女，1983年9月26日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人葛亚杰，河南亚洋律师事务所律师。委托代理人刘贺，河南亚洋律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷,区长。委托代理人段某某，郑州市中原区汝河路街道办事处工作人员。委托代理人沈伟，河南豫尊律师事务所律师。第三人刘宏超，男，1979年6月8日出生，汉族，住郑州市中原区航海西路办事处李江沟村**。第三人刘宏杰，男，1972年8月20日出生，汉族，住，住郑州市中原区/div>第三人刘宏宾，男，1971年5月2日出生，汉族，住，住郑州市中原区/div>第三人刘海林，男，1948年5月10日出生，汉族，住，住郑州市中原区/div>第三人刘宏杰、刘宏宾、刘海林的委托代理人刘宏超（系刘宏杰、刘宏宾之弟，刘海林之子），住郑州市中原区。原告张芳诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称“中原区政府”）、第三人刘宏超、刘宏杰、刘宏宾、刘海林行政协议一案，于2020年11月27日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月6日公开开庭审理了本案。原告张芳的委托代理人葛亚杰、刘贺，被告中原区政府的委托代理人段某某、沈伟，第三人暨第三人刘宏杰、刘宏宾、刘海林的委托代理人刘宏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳诉讼请求：1.判令撤销被告2015年6月9日与李某某、第三人刘宏宾、第三人刘宏杰签订的《回迁安置面积内部调整协议》(协议编号:补264.287.二环33);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告张芳与第三人刘宏超2003年10月27日在中原区民政局登记结婚,婚后户口便迁入到第三人刘宏超家并在此居住。李某某系第三人刘宏超的母亲(于2020年3月14日去世)。2012年10月24日,刘宏超之母李某某代表张芳、刘宏超、刘佳鑫在内的家庭成员与中原区李江沟城中村改造项目指挥部签订编号264号《拆迁安置补偿协议》,协议确定了回迁安置面积855平方米。2014年第三人刘宏超以与原告感情不合起诉离婚,经多次诉讼,法院于2017年7月终审判决解除第三人刘宏超与原告的婚姻关系。2020年11月,原告张芳向郑州市中原区人民法院提起诉讼,要求依法确认原告张芳享有李某某与中原区李江沟城中村改造项目指挥部签订的编号264号《拆迁安置补偿协议》中的相关权益,第三人刘宏超等向法庭提交了2015年6月9日被告成立的中原区李江沟城中村改造项目指挥部与李某某、第三人刘宏宾、刘宏杰签订的协议编号:补264.287.二环33《回迁安置面积内部调整协议》,该协议显示被告成立的中原区李江沟城中村改造项目指挥部确认了将李某某264号协议的回迁安置面积中的280平方米划分给了第三人刘宏宾、刘宏杰。原告认为,李某某与中原区李江沟城中村改造项目指挥部签订编号264号《拆迁安置补偿协议》中确定的回迁安置面积855平方米属原告张芳与李某某、刘宏超、刘佳鑫四人共有,被告成立的中原区李江沟城中村改造项目指挥部在未征得原告张芳等权利人同意的情况下,在2015年6月9日,擅自与李某某、第三人刘宏宾、刘宏杰签订了协议编号:补264.287.二环33《回迁安置面积内部调整协议》,对原告张芳享有权益的264号《拆迁安置补偿协议》的拆迁安置面积进行了280平方米的减少调整。该行为侵害了原告在264号《拆迁安置补偿协议》中依法享有的安置面积的权益,没有合法依据,程序违法,依法应予以撤销。为维护原告合法权益,提起本案诉讼。原告张芳向本院提交以下证据：第一组证据:1.2012年10月10日中原区李江沟村城中村改造项目指挥部制定的《拆迁补偿安置方案》；2.2012年10月24日李某某与指挥部签订的《拆迁补偿安置协议》(编号264)；3.李江沟村房屋情况调查表；4.空房验收单。证明目的:李某某、刘宏超、张芳、刘佳鑫系同一个家庭户,户主李某某。该家庭户共同使用李某某名下、编号为郑中原集用1999字第0049号宅基地。因李江沟村被纳入拆迁范围,2012年10月24日李某某代表包括原告张芳在内的四名家庭成员与指挥部签订《拆迁安置补偿协议》,确认回迁面积共计855平方米(一至三层回迁安置面积765平方米+奖励面积90平方米),另协议对过渡费等其他事项作出约定。原告对上述拆迁协议项下的安置房及过渡费享有相关权益。第二组证据:(2017)豫0102民初288号民事判决书、(2017)豫01民终7477号民事判决书。证明目的:2017年7月25日,原告与刘宏超经法院判决离婚。第三组证据:2020年9月23日李江沟村委会出具的《证明》。证明目的:李某某于2020年3月14日去世,第三人刘海林(夫)、刘宏宾(长子)、刘宏杰(次子)、刘宏超(三子)为其全部继承人。第四组证据:1.(2020)豫0102民初7518号民事裁定书、询问笔录；2.2015年6月9日指挥部与李某某、刘宏宾、刘宏杰签订的《回迁安置面积内部调整协议》(编号为补264.287.二环33)。证明目的:在张芳诉刘宏超、刘宏杰、刘宏宾、刘海林要求分割李某某与指挥部签订的拆迁安置补偿协议中相关拆迁安置权益民事案件中,第三人在该案中提交了涉案的《回迁安置面积内部调整协议》。原告认为签订《回迁安置面积内部调整协议》的李某某、刘宏宾、刘宏杰属于三个不同的家庭户,并非同一家庭成员,无权处分张芳所在家庭户的拆迁安置面积。该《回迁安置面积内部调整协议》原告张芳并不知情、也未参与、更不认可,该协议的存在导致张芳本应享有的拆迁安置权益被减。被告中原区政府与李某某、刘宏宾、刘宏杰所签的《调整协议》违法,应予撤销。被告中原区政府答辩称：一、原告起诉答辩人没有事实和法律依据,应当依法驳回其请求。二、原告主张涉案房屋已经由中原区李江沟城中村改造项目指挥部与宅基地所有人李某某签过《拆迁补偿安置协议》,不存在主体争议。2012年10月24日,由中原区李江沟城中村改造项目指挥部与李某某签订《拆迁补偿安置协议》,是依据《中原区李江沟村城中村改造拆迁补偿安置方案》第三条补偿安置原则“一是对村(居)民合法有效宅基地上的房屋补偿以产权调换为主,也可选择货币补偿方式”;李某某拆迁时提供1999年7月答辩人为其下发的郑中原集用(1999)郑字第XXXX号集体土地使用权证,故答辩人与李某某签订协议是符合拆迁政策的,2015年6月9日签订的《回迁安置面积内部调整协议》是第三人家庭内部财产调整,并不涉及答辩人多补或少补问题。《拆迁补偿安置协议》及《回迁安置面积内部调整协议》只是根据房屋面积确定补偿的面积,并不具有确定房屋所有权人的效力。原告所诉属于家庭财产内部分割问题,最终确权可以通过民事诉讼的途径来确认和解决,而非答辩人变更协议内容而侵犯原告利益。三、原告起诉已经超过诉讼时效。指挥部于2012年10月24日与李某某签订《拆迁补偿安置协议》,至今已经超过8年时间,《回迁安置面积内部调整协议》也是2015年6月9日签订的,也超过5年时间,根据《行政诉讼法》第四十六条,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告提出的诉讼请求明显超过了诉讼时效。四、《拆迁补偿安置协议》已经履行完毕。安置房屋已经实际建成交付,并在2020年10月初回迁完毕,《拆迁安置补偿协议》已经实际履行完毕,如果原告认为其财产被侵犯,可另行提起民事诉讼主张房屋返还而非行政撤销之诉。综上,答辩人按照拆迁方案依法拆迁,签订协议主体正确,原告起诉答辩人的诉讼请求不能成立,本案系家庭财产析产纠纷,并不涉及行政行为问题,请求法院查明事实,依法驳回原告起诉。被告中原区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：拆迁补偿安置方案、改造计划的通知、城中村改造计划名单。证明：关于李江沟城中村改造项目的拆迁安置方案、范围及具体的实施原则和标准。第二组证据：集体土地使用证、户口信息、李江沟村房屋情况调查表。证明：涉案房屋的情况、家庭情况。第三组证据：拆迁补偿安置协议、补偿费用核算表。证明：2012年10月24日，李某某与中原区李江沟城中村改造项目指挥部签订拆迁安置协议，整个过程都是合法拆迁，合法签订合同。第四组证据：房屋产权分割协议、回迁安置面积内部调整协议。证明：涉案房屋其已经由内部于2015年6月9日自愿、合法签订上述协议作出内部财产调整，并不涉及被告多补或少补问题。原告诉争属于其家庭财产内部分割问题。第三人刘宏超、刘宏杰、刘宏宾、刘海林述称，所有证据证明这房子是跟刘宏超、张芳没有任何关系，全是李某某个人财产。请求法院查明事实，依法驳回原告起诉。第三人未提交证据。本院依法组织双方对证据进行举证质证，结合双方的质证意见，对上述证据认证如下：对原告提交的证据，被告和第三人对其真实性均无异议，本院予以采纳。对被告提交的证据，原告除对第二组证据中的户口信息、李江沟村房屋情况调查表有异议外，对其他证据的真实性、关联性均无异议；第三人对被告提交的证据均予以认可。因被告提交的第二组证据中的户口信息、李江沟村房屋情况调查表与本案缺乏关联性，本院不予采纳，对被告提交的其他证据予以采纳。经审理查明，2012年10月10日，中原区李江沟城中村改造项目指挥部制订《中原区李江沟村城中村改造拆迁补偿安置方案》。该方案规定，对村（居）民合法有效宅基地上的房屋补偿以产权调换为主，也可选择货币补偿方式。对拆迁范围内合法有效宅基地上的房屋补偿安置，以合法有效宅基地使用证为依据，按照三倍于宅基地使用证面积的标准计算回迁安置面积，回迁安置面积为建筑面积。在合法有效宅基地使用证内的三层以下（含三层）未建部分，按照300元/平方米交纳相关费用后计入回迁安置面积。村（居）民在规定的时间内签订协议的，每个合法有效宅基地使用证（户）奖励90平方米回迁安置房指标，该房屋指标按照每平方米466元标准收取相关费用后计入回迁安置面积，超期签订协议的不予奖励。村（居）民安置住宅房选择货币补偿方式的，对其放弃的回迁安置房面积按每平方米3500元进行一次性补偿。李某某系中原区李江沟村村民，于1999年7月取得郑中原集用(1999)字第XXXX号《集体土地使用证》，该使用证载明，土地使用者为李某某，使用权面积为255平方米。2012年10月24日，中原区李江沟城中村改造项目指挥部作为甲方，与乙方李某某签订《拆迁补偿安置协议》，协议载明：乙方宅基地内房屋位于李江沟村三组316号，在此次拆迁改造范围内。乙方同意放弃宅基地使用权和房屋所有权，将宅基地和房屋交由甲方处置，并将宅基地使用证等合法有效证件和手续交给甲方。关于产权调换方式，双方约定，乙方宅基地面积为255平方米，一至三层回迁安置面积为765平方米。经确认,乙方宅基地内现有有效建筑面积为409.25平方米。乙方宅基地内一至三层不足回迁安置面积的未建部分（回迁安置面积与经确认的有效建筑面积之间的差额部分)建筑面积为355.75平方米,乙方按300元/平方米向甲方交纳相关费用106725元。乙方在规定时间内签订协议，奖励90平方米回迁安置房指标，该房屋指标按每平方米466元收取相关费用后计入回迁安置面积,乙方应交纳费用41940元。乙方的回迁安置总面积为855平方米。《李江沟村房屋情况调查表》载明，房主为李某某，家庭成员有李某某（户主）、刘宏超（子）、张芳（儿媳）、刘佳鑫（孙子）。2015年6月9日，李某某与其三个儿子刘宏宾、刘宏杰、刘宏超签订《房屋产权分割协议》，该协议约定，李某某同意从安置房总面积中拿出200平方米无偿赠予大儿子刘宏宾所有，拆迁协议号为287号。再拿出80平方米无偿赠予二儿子刘宏杰所有，拆迁协议号为33号。同日，中原区李江沟城中村改造项目指挥部作为甲方，与乙方李某某、丙方刘宏宾、丁方刘宏杰签订《回迁安置面积内部调整协议》。该协议载明：一、乙方与甲方于2012年10月24日签订《拆迁补偿安置协议》协议号是264,回迁安置总面积为855平方米。丙方与甲方于2012年11月15日签订《拆迁补偿安置协议》协议号是287,回迁安置总面积为370平方米。丁方与甲方于2012年9月10日签订《拆迁补偿安置协议》协议号是二环十五放射33，回迁安置总面积为493.2平方米。二、乙丙丁三方经村委会调解,签订调解协议(复印件附后),对三方回迁安置面积重新划分,重新划分后乙方回迁安置面积为575平方米,丙方回迁安置面积为570平方米,丁方回迁安置面积为573.2平方米,乙丙丁三方回迁安置面积以此协议为准,原协议回迁面积作废,甲方予以承认。另查明，张芳、刘宏超于2003年10月27日登记结婚，婚后于2005年8月6日生育一子刘佳鑫。2017年3月30日，郑州市中原区人民法院对刘宏超诉张芳离婚纠纷一案作出（2017）豫0102民初288号民事判决，准许刘宏超与张芳离婚。张芳不服一审判决，提出上诉，本院于2017年7月25日作出（2017）豫01民终7477号民事判决，驳回上诉，维持原判。李某某于2020年3月14日去世。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条规定：“原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。”本案中，原告的诉讼请求是判令撤销被告2015年6月9日与李某某、第三人刘宏宾、第三人刘宏杰签订的《回迁安置面积内部调整协议》。根据本案所涉的《集体土地使用证》、《李江沟村房屋情况调查表》记载，李某某为户主和房主，其可以代表其家庭签订有关拆迁补偿安置协议，这符合农村的实际情况和通常的做法。被告依据李某某与其三个儿子签订的《房屋产权分割协议》，和李某某等签订《回迁安置面积内部调整协议》，并无明显不当。原告提交的证据不能证明《回迁安置面积内部调整协议》存在胁迫、欺诈、重大误解或者显失公平等情形，原告直接要求撤销该协议，缺乏事实根据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告对其所主张的相关权益，可通过民事诉讼等途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告张芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴纳凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二一年一月二十五日书记员  孙浩然