贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11171号 原告：谢仁英，女，1953年12月5日生，汉族，文盲，无业，住贵州省兴义市。 被告：李明勇，男，1979年6月20日生，汉族，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告谢仁英与被告李明勇民间借贷纠纷一案，本院2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告谢仁英到庭参加诉讼，被告李明勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢仁英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金135000元及利息（利息以借款本金135000元为基数，按月利率2%从2020年1月15日计算至本息付清完毕止，截止至起诉之日，暂计算利息为21600元），上述两项共计：156600元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月，被告向原告借款135000元，并出具了借条一张。由于2018年8月出的借条未约定还款时间，故原、被告双方于2020年1月15日重新书写借条，该借条确认被告向原告借款135000元，还款时间为2020年5月15日，每月按借款本金的2%计算利息，直至所有款项还清为止。还款期限届满后，被告一直以各种理由拒绝履行偿还义务。 综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李明勇未提交答辩状，但在本院庭后询问时陈述，原告起诉中陈述的借款金额不属实，我只差欠原告借款100000元。原告提交的借条是我出具的，但是该借条是原告带人到我家逼迫我要求我照着他写好的借条内容写的。 本案争议焦点是：谢仁英的诉讼请求应否得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月15日前，李明勇向谢仁英借款135000元。2020年1月15日，李明勇就该借款向谢仁英出具《借条》一张，《借条》载明：“今有向谢仁英借到人民币壹拾叁万伍仟元整，小写135000.00元整，上述借款约定于2020年5月15日前还清，逾期不还，借款人自愿每月按所借款项2%支付资金占用利息直至所有款项还清为此（止），身份证号5223211979××××××××，电话133××××5233，借款人李明勇（捺印）”。还款期限届满后，李明勇未按约定向谢仁英偿还借款，经催要未果，谢仁英诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，谢仁英提交的其身份证复印件1份、个人征信报告打印件1份、《借条》1张等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。李明勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 关于谢仁英要求偿还借款135000元的问题。首先，关于本案的法律适用的问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案涉借条的出具时间为2020年1月15日，即案涉法律事实系发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定；其次，李明勇向谢仁英借款并于2020年1月15日出具了借款金额为135000元的《借条》一张，李明勇在该借条上借款人处签名并捺印，出借人谢仁英提供的《借条》对于双方借贷关系的存在具有较强的证明力，故该借贷行为系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护；第三，虽李明勇提出“我只差欠谢仁英借款100000元。谢仁英提交的借条是我出具的，但是该借条是谢仁英带人到我家逼迫我要求我照着他写好的借条内容写的”，但经本院向其释明，其并未在本院指定期间内提交有效证据对此加以证明，故对其辩解本院不予采信；第四，双方约定的还款期限届满后，经谢仁英催要，李明勇至今未向谢仁英偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。综上，对于谢仁英要求李明勇偿还借款135000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于明勇要求从2020年1月15日起按月利率2%计算利息的问题。首先，根据双方当事人在《借条》中“逾期不还，借款人自愿每月按所借款项2%支付资金占用利息直至所有款项还清为此（止）”的约定来看，双方当事人约定的逾期利息的计算标准为月利率2%；同时，因双方当事人并未对借期内借款利率进行约定，故本案借款利息应从借款逾期之日（即2020年5月16日）起开始计算，故结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案借款利息应分段计算：1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条的规定，2020年5月16日至2020年8月19日期间的借款利息按月利率2%计算；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案中，借贷行为发生在2019年8月20日之前，但本案《借条》的出具时间为2020年1月15日，故本院确认本案借款利息参照2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍进行确定，经查询，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月20日的一年期贷款市场报价利率为4.15%，故该期间的借款利息应按年利率16.6%予以计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限李明勇于本判决生效后十五日内偿还谢仁英借款本金135000元并支付逾期利息（以135000元为基数，2020年5月16日至2020年8月19日期间的利息按月利率2%予以计算，2020年8月20日至起清偿之日止的利息按年利率16.6%予以计算）； 二、驳回谢仁英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取1710元，由李明勇负担（向谢仁英直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 郎太平 二〇二一年一月二十二日 法官助理 郝明翠 书 记 员 曾光翠