山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民终88号 上诉人（原审原告）：华润菏泽医药有限公司。住所地：济南市槐荫区经十路****楼****。 法定代表人：张金刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东大海医药有限公司。住所地：单县南。住所地：单县南城南外环南单虞路东388米 法定代表人：朱俊业，该公司总经理。 委托代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。 上诉人华润菏泽医药有限公司（以下简称华润公司）因与被上诉人山东大海医药有限公司（以下简称大海公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院(2020)鲁1722民初3466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人华润公司的委托诉讼代理人李守存，被上诉人大海公司的委托诉讼代理人李杰参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人华润公司上诉请求：1.撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院认为本案不属于民事法律关系调整的范畴，适用法律错误。最高人民法院（2014）最高法民一终字第4号中天建设集团有限公司与新疆温商房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书中认为，“关于中天公司应否按照合同约定和实际付款金额开具发票的问题。收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，要求承包方收到工程款后开具相应数额的工程款发票也都是发包方的合同权利。因此，温商公司要求中天公司收取工程款后开具相应数额的工程款发票的请求应予支持，一审判决认为该请求不属于民事审判解决的范围并不予审查，属适用法律错误，予以纠正。”最高人民法院(2019)最高法民再166号民事判决书认为，“有义务开具发票的当事人在遵守税收法律法规的前提下，可以自主作出向其他民事主体开具发票的意思表示，该行为属于民事法律行为；对于接受发票的一方当事人来说，是否可以取得发票将影响其民事权益，因此当事人之间就一方自主申请开具发票与另一方取得发票的关系，属于民事法律关系范畴，人民法院应当依法审理。原判决以不属于人民法院民事受理范围未予支持临峰公司的该项诉讼请求确有不当，予以纠正。”山东省高级人民法院(2015)鲁商终字第320号买卖合同纠纷一案认为，“针对双方‘该批供应量通过市质检站验收合格，并提供正规普通发票或增值税发票后付款’之约定，买受人主张的未达到付款条件成立，为了减少当事人的诉累，解决纠纷，在买受人未反诉的情况下，法院亦判决出卖人在买受人付款前开具增值税发票。”枣庄市中级人民法院(2017)鲁04民终1143号山东嘉帝置业有限公司、刘书明商品房销售合同纠纷二审民事判决书认为，“嘉帝公司是销售者，刘书明为购买者。根据税收征管法第二十一条第二款及发票管理办法第二十条规定，嘉帝公司销售商品房，收取刘书明的购房款，作为收款方应当向刘书明开具发票，这是嘉帝公司应负的法定义务。依照合同法第六十条、第一百三十六条规定，开具并提供发票是嘉帝公司应负的协助义务。嘉帝公司上诉称开具发票是税务机关的行政权力，不属于人民法院民事案件受理的范围、不应受到人民法院的司法管辖。嘉帝公司的该上诉理由与合同法的规定相违背，亦与税收征管法及发票管理办法的规定背道而驰，依法不予支持。”最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》规定了类案检索制度，根据以上案例，本案一审裁定适用法律错误，应予纠正。 被上诉人大海公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。案涉业务发生在2016年底，上诉人直至2020年8月才提起诉讼，如按照上诉人诉称本案属于民事法律关系，则早已超过了诉讼时效。上诉人为他方开具的是普通发票，却要求被上诉人开具专用发票，在经过的三年八个月的时间内从未提及开具发票的要求，却在起诉时要求赔偿其损失，违反公平和诚信原则，也没有法律依据。上诉人至今欠付被上诉人33万元货款，其应当先行支付。二、本案中，诉讼双方均提交了相关案例，（2014）最高法民一终字第4号民事判决认为承包方在收取工程款的前提下开具发票是税法上的义务，而本案上诉人还欠付被上诉人货款，故不具备开具发票的条件。最高法（2019）民再166号民事判决之所以认定开具发票为民事法律关系范畴是因为合同当事方在合同中进行了约定，本案并无合同约定。综上，最高人民法院对有关开具发票相关案件审理中的观点有发展变化和更加深入的认识，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回。 华润公司向一审法院起诉请求：1.判令大海公司开具金额945768元的增值税专用发票并赔偿损失31388.02元。2.本案诉讼费用由大海公司负担。庭审中华润公司将开具增值税发票金额变更为945714元，其它不变。 一审法院认定事实：双方提交的上述证据及陈述证实如下事实。华润公司与大海公司有业务往来关系。华洞公司于2016年12月30日向大海公司汇款405306元，2017年4月18日向大海公司汇款540408元，用于购买自助服务终端，双方未签订书面购销协议，亦未签订书面购销合同，但双方对于交付自助服务终端货物及货款金额945714元事实没有争议。从华润公司提交的13张山东增值税普通发票及自认事实证明，其从大海公司购买的自助服务终端货物已销售完毕并向客户开具了增值税发票，但大海公司一直未向华润公司开具销售自助服务终端货物金额945714元的增值税发票。 一审法院认为，华润公司提交的证据证明涉案基础法律关系为买卖合同，属于民事法律关系的范畴。而华润公司在诉状中具体的诉讼请求让大海公司开具增值税发票及未开具增值税发票的行为，属于行政法律关系调整的范畴。故华润公司此请求事项非民事义务，不属于民事法律关系调整的范畴。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回华润公司的起诉。案件受理费585元，退还华润公司。 二审期间，本院查明事实与一审查明事实一致。 另查明，一审期间，被上诉人提交的最高人民法院（2018）最高法民申1395号民事裁定书认为“开具工程款发票是富隆公司应承担的法定纳税义务，而非民事义务。二审法院认定开具发票属于行政法律关系而不是民事法律关系，驳回宏丰公司该项诉讼请求，该认定并无不当”。 又查明，最高人民法院（2015）民一终字第86号建设施工合同纠纷民事判决书认为“关于是否交付工程款发票，双方当事人在合同中并未有明确的约定，交付发票是税法上的义务，而非双方合同中约定的义务。昆山纯高公司依据合同主张锦浩公司交付发票缺乏依据,其主张本院不予支持”。 本院认为，纠纷双方未签订合同，针对交付发票事项并未进行明确的约定，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定：税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴纳的管理和监督。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条的规定，应当开具而未开具发票的，由税务机关责令改正、处以罚款或者没收违法所得。根据上述规定，发票管理属于税务机关的行政职权范畴，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，上诉人可依法向税务机关投诉、举报等，由税务机关依法处理，不应当由人民法院主管。上诉人的上诉请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，依法不能成立，本院不予支持。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项虽有瑕疵，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇二一年一月二十六日 书记员  武文静