wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3212号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028045991。负责人：杨宁，该分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：况勇,女,1972年8月14日出生,汉族,住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告况勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日登记立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初732号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈青，女，1979年4月30日出生，汉族，住重庆市忠县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈青信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈青支付截至2020年10月19日的信用卡透支本金93889.66元、利息24510.05元、现金分期手续费9750元、账单分期手续费1829.37元、违约金26282.93元，利息自2020年10月20日起至欠款付清日止以信用卡透支本金93889.66元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈青向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月19日累计欠款本息共计156262.01元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈青仍未清偿。被告陈青未作答辩。经审理查明，2014年5月18日，陈青向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈青在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈青发放了信用卡一张。陈青以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月19日，陈青尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金93889.66元、利息24510.05元、现金分期手续费9750元、账单分期手续费1829.37元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈青与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈青发放了信用卡，陈青使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈青应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈青通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈青在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月19日的信用卡透支本金93889.66元、利息24510.05元、现金分期手续费9750元、账单分期手续费1829.37元，并支付自2020年10月20日起至欠款付清时止，以透支本金93889.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1713元，由被告陈青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年一月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0882刑初23号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人郑宝印，男，1973年6月7日出生，汉族，吉林省大安市人，小学文化，无业，现。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月12日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人郑宝印犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员庄京花出庭支持公诉，被告人郑宝印到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控： 2020年10月23日12时35分，被告人郑宝印酒后驾驶号牌为吉林G83166的时风牌四轮车行驶至大安市两家子镇同兴村时被民警查获。经白城市公安司法鉴定中心检测意见：从送检的郑宝印血中检出乙醇，含量为140.3mg/100mL。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人滕某的证言，被告人郑宝印的供述，鉴定意见，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑宝印醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑宝印到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经调查评估，被告人住所地的司法机关同意接收其为社区矫正对象。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑宝印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张桂晶 二〇二一年一月二十七日 书记员  张立卫
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵亭方，男，汉族，1967年4月6日出生，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永春，男，汉族，1966年11月19日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市文化路118号。法定代表人：匡全明。再审申请人邵亭方因与被申请人李永春、四川建设集团有限公司居间合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终161号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无明显不当，邵亭方提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵亭方的再审申请。审判长  卢岳平审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇二一年一月二十七日书记员  陈小青1·1·
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更248号罪犯邓荣勇，男，1995年10月2日出生，汉族，小学文化，四川省泸州市合江县人，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省合江县人民法院于2015年12月31日作出（2015）合江少刑初字第13号刑事判决，以被告人邓荣勇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元，刑期自2014年10月21日至2023年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2018年6月27日经四川省乐山市中级人民法院以（2018）川11刑更1125号刑事裁定减刑六个月，2019年10月17日经四川省乐山市中级人民法院以（2019）川11刑更1355号刑事裁定减刑七个月，刑期变更至2022年3月20日止。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法实行了裁前公示，公示期限内未收到异议，于2021年1月12日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯邓荣勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯邓荣勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，考核期内，该犯共获得表扬三个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核奖惩统计台账等证据证实。本院认为，罪犯邓荣勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓荣勇予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至2022年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢132号之二 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行，住所地四川省双流县兴隆镇科教街**。 负责人：谢玮。 被执行人:黄忠静，女，1965年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:徐发云，男，1965年11月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:王秀兰，女，1966年2月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行申请执行黄忠静、徐发云、王秀兰金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月22日作出（2020）川0116执恢132号执行通知，责令被执行人黄忠静、徐发云、王秀兰履行（2017）川0116民初8995号民事判决书确定的义务，但被执行人黄忠静、徐发云、王秀兰至今未履行。本案申请执行标的额1098098.26元及逾期付款损失，全部未执行到位。 在执行中，本院依法拍卖了被执行人王秀兰和徐发云共有的位于成都市双流区XXX房屋（XXX），但上述房屋经一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行表示不接受对上述房屋以物抵债。本院依法对被执行人黄忠静、徐发云、王秀兰名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，未发现被执行人黄忠静、徐发云、王秀兰有其他可供执行的财产或线索，本院已对被执行人黄忠静、徐发云、王秀兰采取限制高消费措施。经询问申请执行人成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行，其表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 周华斌 审 判 员 李建军 审 判 员 李金明 二〇二一年一月十五日 法官助理 韩晓东 书 记 员 王君山
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终489号上诉人(原审起诉人)：杨丽华,女,汉族,1979年11月20日出生,住河南省。上诉人杨丽华因诉新乡市华龙五金发展有限公司社会保险纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨丽华上诉请求：撤销原裁定，指令新乡市红旗区人民法院审理该案。事实与理由：杨丽华2003年8月入职新乡市华龙五金发展有限公司工作。自2009年1月份起，用人单位开始拖欠上诉人的养老、医疗、工伤及失业保险，给上诉人造成巨大经济损失，且经社保部门催缴无果，无奈诉至法院。用人单位应依法及时为上诉人办理档案和社会保险关系转移手续并补齐所欠社保费用，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”根据上述法律规定，社会保险费的征缴系社会保险行政部门的职责，属于行政征收范畴。故一审对上诉人要求用人单位补缴社会保险所产生的纠纷不作为民事案件予以受理,并无不当。综上，杨丽华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年一月二十日书记员  牛惠文
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执33号之二 被执行人：山东郓城福乐养老公寓有限公司，统一社 会信用代码91371725328428473Y，住所地郓城县唐塔街道 办事处七里铺社区。 法定代表人：仝兰云。 本院于2020年02月17日以(2020)鲁1725执保26号保全 裁定对山东郓城福乐养老公寓有限公司建设施工合同纠纷 一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被 执行人 有可供执行的财产，本院决定执行山东郓城福乐养 老公寓有限公司建设施工合同纠纷一案。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人山东郓城福乐养老公寓有限公司在山东 省农村信用社联合社9170117701042050000323,0账户内存 款人民币661218.80元。 本裁定立即执行。 审判员徐兴起 二〇二一年一月七日 书记员陈卫华
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）鄂1123执169号 被执行人吴外化，男，1984年11月8日出生，汉族，初中肄业，务工，住江西省。 本院在执行吴外化犯诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，被执行人吴外化已缴纳罚金人民币2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下： 终结(2021）鄂1123执169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二一年一月十二日 书记员  王 慧
江西省新干县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0824民初147号 原告：徐小蓉，女，1970年3月12日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。 委托诉讼代理人：孙翠，新干县惠民法律服务所法律工作者。 被告：陈薪锴，男，1985年1月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。 被告：湖南省培新园林开发有限责任公司，住所地：湖南省洪江市黔城镇芙蓉路，统一社会信用代码：91431281758046440C。 法定代表人：陈星锦，该公司执行董事。 被告：杨爱兵，男，1978年1月2日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。 原告徐小蓉与被告陈薪锴、湖南省培新园林开发有限责任公司、杨爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告徐小蓉于2021年1月15日向本院提出撤回对被告杨爱兵的起诉。 本院认为，原告徐小蓉以与被告杨爱兵另行协商为由申请撤回对被告杨爱兵的起诉,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐小蓉撤回对被告杨爱兵的起诉。 审 判 长  习文昭 审 判 员  黄卫艳 人民陪审员  曾院生 二〇二一年一月十五日 书 记 员  张紫艳
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2695号申请执行人：重庆尚昂实业发展有限公司，住所地重庆市北部新区高新园洪湖东路51号C1幢25-8，统一社会信用代码915000006786876866。法定代表人：李洪，该公司执行董事兼总经理。被执行人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆尚昂实业发展有限公司与被执行人肖朝明债权人代位权纠纷一案中，依据重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01民终2862号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人212696.08元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年一月二十日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽08刑更3042号 罪犯邓爱川，男，1984年9月9日出生于四川省青川县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2009年2月19日作出(2008)厦刑初字第184号刑事判决，认定被告人邓爱川犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓爱川在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年10月22日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2014年1月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2016年4月22日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2018年9月25日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2026年12月21日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯邓爱川在服刑期间的悔改表现，于2021年1月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓爱川在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分352分，考核期自2018年7月起至2020年10月止，获得考核分4183.5分，合计4535.5分，表扬七次。间隔期自2018年9月起至2020年10月止，累计获得考核分3750分。该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项人民币44200元，应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邓爱川在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯邓爱川减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2026年3月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二一年一月二十二日 书记员邱艳兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执7号 申请执行人：中国石油运输有限公司新疆国际工程技术服务分公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区西环北路2219号163幢1-12。负责人：甘勇，该公司经理。被执行人：山东凯利建设集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路东三巷408号蓝调·一品（晶彩）小区C区7栋1-2层商铺。负责人：李军，该公司经理。申请执行人中国石油运输有限公司新疆国际工程技术服务分公司与被执行人山东凯利建设集团有限公司新疆分公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2020）乌仲调字第0039号调解书已发生法律效力。因被执行人山东凯利建设集团有限公司新疆分公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国石油运输有限公司新疆国际工程技术服务分公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山东凯利建设集团有限公司新疆分公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款74555.34元（其中执行标的73552.34元、案件执行费1003元）；二、冻结、划拨被执行人山东凯利建设集团有限公司新疆分公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人山东凯利建设集团有限公司新疆分公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   丁 悦二 〇 二 一 年 一 月 八 日书  记  员   艾比江
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1121民初8号原告：湖北红狼物业服务有限公司，住所地团风普济路商业步行街，统一社会信用代码9142112157370446X5。法定代表人：李建武，总经理。委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者。被告：袁道飞，男，1985年2月8日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，原告湖北红狼物业服务有限公司与被告袁道飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北红狼物业服务有限公司于2021年1月8日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北红狼物业服务有限公司的撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告湖北红狼物业服务有限公司负担。审判员  熊进喜二〇二一年一月八日书记员  程 荣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初3209号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴仕军，男，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市大足县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告吴仕军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日登记立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二一年一月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民特50号申请人：王兵，户籍地在江苏省宝应县，现暂住在南京市雨花台区。申请人：黄义军，户籍地在南京市浦口区，现暂住在南京市江宁区。本院于2021年1月28日立案受理申请人王兵与申请人黄义军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王兵与申请人黄义军承揽合同纠纷一案，于2021年1月27日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、黄义军于2021年6月30日前支付王兵安装费9300元；2、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王兵与申请人黄义军于2021年1月27日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调4294号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴文丽二〇二一年一月二十九日法官助理 蔡 溪书 记 员 任豆豆
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初450号原告陈爱时，女，1956年4月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇县前街县府大院。法定代表人黄慧，县长。出庭应诉负责人严桥来，副县长。委托代理人陈积取，工作人员。委托代理人陈小平，浙江九州大众律师事务所律师。原告陈爱时诉被告平阳县人民政府强制清除地上物一案，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈爱时、被告平阳县人民政府负责人严桥来及委托代理人陈积取、陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系平阳县鳌江镇西塘村村民，在该村拥有集体承包农用地。包括原告承包的基本农田在内的西塘村基本农田保护区A-51号地块，有土地面积48.58公顷（计728.7亩），至今未经国务院批准农用地转用及征收。但被告放任该基本农田被倾倒泥土而导致该农田被抛荒。原告在抛荒的农田上种植了南瓜、丝瓜等植物，被告于2020年5月4日组织工作人员将农作物拔除。后，原告向平阳县人民政府申请信息公开：1.平阳县鳌江镇西塘村集体基本农田保护区地块A-51号一级基本农田倒泥土抛荒的批准文件；2.平阳县人民政府批准在2020年5月4日下午政府出发在平阳县鳌江镇西塘村拔农民所种植的南瓜丝瓜的批准文件。接到原告信息公开申请书后，被告发送补正通知书给原告要求原告补充材料。原告在该份补正通知书中获知：经了解，2020年5月4日，鳌江镇人民政府是根据《县委办公室县政府办公室关于美丽田园创建活动的通知》（平委办[2020]15号）文件开展的美丽田园建设……原告不予认可，故原告诉至法院，请求法院依法判令：确认被告于2020年5月4日在鳌江镇西塘村拔原告种植南瓜丝瓜的行政行为违法。原告在法定举证期限内向本院提交了：1.浙江省农村集体土地承包权证（承包合同号33032620370913），证明原告承包权是权利人拥有土地承包权的唯一合法凭证，受国家法律保护的事实。2.《浙江省基本农田保护区划区定界工作复验合格通知书》[浙土资划（2001）13号]；3.基本农田保护区登记表；4.基本农田保护目标管理责任书；5.平阳县鳌江镇土地利用总体规划图（1997-2010）；6.（2018）浙01行初93号行政判决书；7.《温州市政府信息公开申请表》，证据2-7证明原告西塘村集体承包的A-51号基本农田保护区地块保护面积48.58公顷经浙江省国土资源厅进行验收合格作出批复，该基本农田经浙江省杭州市中级人民法院行政判决书认定。8.照片24张，证明农民种植的南瓜丝瓜被政府工作人员拔掉的违法行为。9.《补正通知书》（2020年第6号），证明依据平委办（2020）15号文件，将农民种植的农作物拔除。10.告知书（2020年第6号），证明被告不履行政府信息公开的法定职责。被告平阳县人民政府答辩称：1.被诉行政行为不存在。原告应提供证据证明被诉行政行为存在，但原告提供的证据均不能证明上述事实。2.即使被诉事实客观存在，也并非被告所实施。原告主张涉案田地被倒泥土抛荒、种植的南瓜等作物被拔除之事，被告原本不知情，后因原告就该内容申请政府信息公开，被告才有所听闻。被告从未组织、参与或委托实施被诉行政行为。综上，原告的主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告在法定举证期限内没有提交证据。庭审中，双方当事人进行了举证、质证。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.原告提交的浙江省农村集体土地承包权证（承包合同号33032620370913）、《浙江省基本农田保护区划区定界工作复验合格通知书》[浙土资划（2001）13号]、基本农田保护区登记表、基本农田保护目标管理责任书、平阳县鳌江镇土地利用总体规划图（1997-2010）、（2018）浙01行初93号行政判决书、《补正通知书》（2020年第6号）、告知书（2020年第6号），与本案审查内容不具有关联性，本院不予采纳。2.原告提交的照片，被告不予认可，该组证据不符合证据形式要求且真实性、关联性无法予以确认，本院不做评判。根据双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告陈爱时系平阳县鳌江镇西塘村村民，在该村有承包地，案涉地块并不包括原告的上述承包地。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第（二）、（三）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定确立的举证责任分配原则，原告向法院提起诉讼时，应负有证明原告具有主体资格、被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告提交的证据无法初步证明其在涉案土地种植了南瓜、丝瓜等农作物，亦无法证明被诉行政行为存在且系被告实施。综上，原告主张确认被告于2020年5月4日在鳌江镇西塘村拔原告种植南瓜丝瓜的行政行为违法，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）之规定，裁定如下：驳回原告陈爱时的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军人民陪审员  李卫东二〇二一年一月十二日法官 助理  戴雯雯代书 记员  闫 欢
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0431执恢5号 申请执行人：张维鸽,女。被执行人：李创辉,男。 第三人：耿绵娃，女。 本院在执行张维鸽与李创辉借款合同纠纷一案中，因被执行人李创辉无能力履行生效法律文书确定义务，第三人耿绵娃提出为申请执行人张维鸽与被执行人李创辉的债务履行做担保，担保期限到期后被执行人与第三人均未向申请人履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下： 一、追加第三人耿绵娃为本案被执行人； 二、应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人张维鸽清偿债务19000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白党辉 审 判 员  李 涛 人民陪审员  雪国政 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  梅 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初965号解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司闸北支行，住所地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：杨华林，行长。委托诉讼代理人：陈剑平。委托诉讼代理人：顾竹筠，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：上海益力健营养品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李磊，总经理。被申请人：李磊，男，1972年1月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：陈亚楠，女，1987年10月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李磊(系陈亚楠丈夫)。申请人上海浦东发展银行股份有限公司闸北支行与被申请人上海益力健营养品有限公司、李磊、陈亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日作出(2021)沪0106民初965号民事裁定，冻结被申请人上海益力健营养品有限公司、李磊、陈亚楠银行存款2,524,606.02元或查封、扣押上述被申请人相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司闸北支行以与上述被申请人达成调解为由于2021年1月27日向本院申请解除对被申请人上海益力健营养品有限公司、李磊、陈亚楠保全财产的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海益力健营养品有限公司、李磊、陈亚楠银行存款2,524,606.02元的冻结，或相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘婷二〇二一年一月二十七日书记员  葛钒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0330执3465号之十一被执行人：李国元，男，汉族，2001年10月04日生，住习水县坪村。关于申请执行人与被执行人李国元健康权纠纷一案，本院于2020年12月08日冻结了被执行人李国元在6217790001212352427_1账户内余额人民币0.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李国元在贵州省农村信用社联合社6217790001212352427_1账户内存款人民币56612.93元的冻结。本裁定立即执行。审判员 袁 强二〇二一年一月二十八日书记员 周守红
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初648号申请人：阮洋，男，1982年6月18日生，汉族，住安徽省枞阳县。被申请人：刘红涛，男，1979年2月4日生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被申请人：张**，女，1976年9月16日生，汉族，住河南省商丘市虞城县。申请人阮洋与被申请人刘红涛、张**买卖合同纠纷一案，申请人阮洋于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘红涛、张**的银行存款178000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人阮洋提供现金17800元作为担保。本院经审查认为，申请人阮洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘红涛、张**的银行存款178000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊逸峰二〇二一年一月八日书记员  陈 璞
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0523执107号付北英：本院在执行宝清县人民法院刑事审判庭移送执行付北英罚金一案中，经查，被执行人付北英已全部履行该案缴纳罚金义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523刑初76号刑事判决书确定的内容（付北英缴纳罚金部分）已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年一月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初800号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李勇，男，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李勇信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏，被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李勇支付截至2020年10月25日的信用卡透支本金146226.86元、利息29804.17元、账单分期手续费8916.39元、违约金39069.53元，利息自2020年10月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金146226.86元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李勇支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李勇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月25日累计欠款本息共计224016.95元未给付。招行信用卡中心多次催款，李勇仍未清偿。被告李勇辩称，办卡属实，欠款属实，消费属实，对本金没有异议。利息、违约金、账单分期手续费的金额希望减免，现在经济困难没有办法一次性还清，希望可以协商分期还款，之后经济好转会尽力还款。经审理查明，2008年3月28日，李勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李勇发放了信用卡一张。李勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月25日，李勇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金146226.86元、利息29804.17元、账单分期手续费8916.39元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，李勇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李勇发放了信用卡，李勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李勇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李勇在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月25日的信用卡透支本金146226.86元、利息29804.17元、账单分期手续费8916.39元，并支付自2020年10月26日起至欠款付清时止，以透支本金146226.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2330元，由被告李勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年一月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0622民初16号原告：王远荣，男，生于1970年12月5日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：陈代丽，女，生于1981年10月3日，云南省巧家县人，住巧家县。原告王远荣与被告陈代丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王远荣于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王远荣自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王远荣撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由王远荣负担。审判员  杨**二〇二一年一月十三日书记员  成燕
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更77号罪犯常伟，男，1989年6月8日出生，四川省泸州市叙永县人，彝族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2018年5月23日作出（2018）川0524刑初90号刑事判决，以被告人常伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年10月27日至2021年10月26日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯常伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯常伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯常伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯为累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常伟减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年4月26日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1001号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：龚巧铃，女，1996年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告龚巧铃信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告龚巧铃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.龚巧铃支付截至2020年10月6日的信用卡透支本金71854.8元、利息10140.84元、现金分期手续费4875元、账单分期手续费89.18元、违约金22285.96元，利息自2020年10月7日起至欠款付清日止以信用卡透支本金71854.8元为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令龚巧铃支付本案全部诉讼费用。事实和理由：龚巧铃向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月6日累计欠款本息共计109245.78元未给付。招行信用卡中心多次催款，龚巧铃仍未清偿。被告龚巧铃未作答辩。经审理查明，2014年11月3日，龚巧铃向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚巧铃在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向龚巧铃发放了信用卡。龚巧铃以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月6日，龚巧铃尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71854.8元、利息10140.84元、现金分期手续费4875元、账单分期手续费89.18元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚巧铃与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向龚巧铃发放了信用卡，龚巧铃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。龚巧铃应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与龚巧铃通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告龚巧铃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚巧铃在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月6日的信用卡透支本金71854.8元、利息10140.84元、现金分期手续费4875元、账单分期手续费89.18元，并支付自2020年10月7日起至欠款付清时止，以透支本金71854.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1242元，由被告龚巧铃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更181号罪犯杨坤，男，1998年5月12日出生，四川省沐川县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省沐川县人民法院于2019年8月2日作出(2018)川1129刑初43号刑事判决，以被告人杨坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年4月22日起至2021年4月21日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杨坤在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去三个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨坤在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨坤在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨坤减去三个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年1月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0192执恢50号 申请执行人李刚，1980年11月20日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。 被执行人王帅，1982年2月17日生，住吉林省九台市。 申请执行人李刚与被执行人王帅民间借贷纠纷执行一案，本院依据长春市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2020）吉01民终4205号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年12月21日达成履行和解协议，现被执行人依据该调解协议，已向申请执行人全部履行完毕，本案执行费12400元被执行人王帅已向本院缴纳，申请执行人向本院申请结案，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年一月二十八日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初9064号原告：何倩，女，汉族，生于1996年12月5日，住重庆市璧山区。被告：陈钊，男，汉族，生于1992年8月11日，住重庆市璧山区。原告何倩与被告陈钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告何倩到庭参加了诉讼。被告陈钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈钊偿还借款本金12500元，及到期未归还的违约金;2、判令诉讼费用由被告陈钊承担。事实及理由:2020年4月24日至6月25日期间，被告因自己无经济来源导致生活开支困难，数次向原告借钱共计12500元，并于6月29日出具借条一张，约定还款日期为2020年10月30日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2020年10月下旬，原告多次向被告催讨借款，被告承诺一定会在还款日期内按时归还借款，然而到期后被告未归还借款。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼请求判如所请。被告陈钊未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年4月-6月，原告何倩通过微信转账陆续向被告陈钊支付共计11890元，支付情况如下：2020年4月24日，支付600元；2020年4月28日，支付100元；2020年5月3日，支付1500元；2020年5月6日，支付1000元；2020年5月8日，支付50元；2020年5月14日，支付300元、200元；2020年5月17日，支付500元、190元、100元、500元；2020年5月25日，支付2000元、200元；2020年6月2日，支付1000元；2020年6月8日，支付1000元；2020年6月16日，支付100元、500元；2020年6月20日，支付1000元；2020年6月25日，支付500元、550元，合计11890元，期间，2020年5月5日，原告支付被告1000元，该笔款项次日退还原告；2020年5月10日，原告支付被告100元，该笔款项次日退还原告。2020年6月29日，被告陈钊向原告出具借条一张，载明“今收到出借人何倩（身份证号：5002271996********）出借的￥一万两千五十元（人民币12500元整），微信转账收到，无利息，于2020年10月30日归还，此钱用于生活开支。若到期未还清，每迟延一日按应还款金额5%支付违约金。若发生争议，由出借人所在地璧山区人民法院所管辖。借款人：陈钊。身份证号：5002271992********。住址：重庆市璧山区璧城街道龙井湾村**朝野大厦**X-X。日期：2020年6月29日。”庭审中，原告称“借条内容是我书写，借款人签名及身份证号码、住址、日期是由被告自行书写。我与被告签订借条时，一部分是微信转账，一部分是现金转账，双方确认一共借款金额12500元。书写借条时带有情绪，大小写金额不符是书写错误。写明微信转账是因为我参照的借条模板上是这样写的。”以上事实有原告的陈述及原告举示的借条、微信支付交易明细证明在案佐证，本院予以采信。本院认为，合法债务应当清偿。原告通过微信转账向被告陆续支付款项，后被告向原告出具借条，双方的借贷关系成立。借条中载明“今收到出借人何倩（身份证号：5002271996********）出借的￥一万两千五十元（人民币12500元整），微信转账收到，无利息，于2020年10月30日归还，此钱用于生活开支。若到期未还清，每迟延一日按应还款金额5%支付违约金。……”原告举示的微信支付交易明细证明可以证实原告在2020年4月至6月期间，实际通过微信转账支付的金额为11890元。关于借条中出借的金额大小写不一致以及微信转账金额与借条金额不符的问题。庭审中，原告对此解释称“借条内容是我书写，借款人签名及身份证号码、住址、日期是由被告自行书写。我与被告签订借条时，一部分是微信转账，一部分是现金转账，双方确认一共借款金额12500元。书写借条时带有情绪，大小写金额不符是书写错误。写明微信转账是因为我参照的借条模板上是这样写的。”原告陈述称，借款一部分是微信转账，一部分是现金，该陈述与借条中“微信转账收到”的约定不一致，本院不予采信原告的该意见，应以原告实际通过微信转账的金额确定出借金额，故本院认定原告向被告提供的借款金额为11890元。因此，本院支持被告归还原告借款本金11890元的诉讼请求，原告诉请超过部分，本院不予支持。关于逾期还款违约金的问题。借条中双方约定借款应于2020年10月30日归还，若到期未还清，每迟延一日按应还款金额5%支付违约金，但该违约金的约定过高，本院支持被告支付原告以尚欠借款本金为基数，从2020年10月31日起至款项付清之日止，按照合同成立之日即2020年6月29日一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算的违约金。被告陈钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，视为其放弃了质证、举证、答辩等权利，其应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过，自2020年8月20日起施行）第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钊于本判决生效后三日内归还原告何倩借款11890元，并支付以11890元为基数，从2020年10月31日起至款项付清之日止，按照年利率15.4%计算的违约金予原告。二、驳回原告何倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为56.25元，由被告陈钊负担，此费已由原告垫付，由被告随案款一并支付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二一年一月十五日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1402民初10619号原告：陈俊华，男，汉族，1969年9月15日出生，住河南省商丘市。委托代理人：贾萍，河南华豫律师事务所律师。被告：赵佩，女，汉族，1988年12月23日出生，住河南省商丘市。原告陈俊华诉被告赵佩民间借贷纠纷一案，于2020年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭审理了本案，原告委托代理人贾萍到庭参加诉讼，被告赵佩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊华诉称，2019年10月15日，原、被告签订抵押借款合同，约定被告向原告借款45万元，借款期限一年（2019年10月15日至2020年10月15日），利息按月利率借款本金的1.2%计算。如被告逾期未付息，按照月利率2%计算至本息还清日止，违约金按照借款金额的20%计算，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，包括律师费。被告用其名下位于商丘市××区民主路北××大道××楼××房产××套作为该借款的担保,并办理了房产抵押手续。被告至今未履行还款义务，请求1、判令被告向原告偿还借款45万元及利息（利息自2019年10月15日起按月利率1.2%计算至本息还清时止；逾期利息按月利率2%计算至本息还清时止）。2、判令被告向原告支付违约金（违约金按照借款本金的20%计算）;3、本案诉讼费、律师费由被告承担;4、判令原告对被告名下位于河南省商丘市××区民主路北××大道××楼××房产××套有优先受偿权。原告向本院提交的证据有：1、原、被告签订的抵押借款合同一份；被告向原告出具借条一份；银行转账凭证一份；被告向原告出具的收条一份；原、被告签订借款合同补充协议一份。证明被告向原告借款45万元的事实，合同约定借款期限为一年，利息按月利率1.2%计算，逾期利息按照月利率2%计算至本金全部清偿之日止，被告如不能按期履行还款义务，违约金按贷款金额的20%计算，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，包含律师费。2、房产证、不动产登记证明各一份。证明被告为该笔借款用其名下的房产作为担保，并办理抵押权手续。3、委托代理合同、发票各一份。证明原告因实现债权支付的律师费。根据合同约定由被告负担代理费。被告赵佩未向本院提交书面答辩状及证据。经审理，本院认为，原告提交的证据其形式合法，与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。本院根据原告陈述及原告向本院提交的证据认定以下案件事实，2019年10月15日，原、被告签订抵押借款合同、借款合同补充协议，被告给原告出具借条、收条。抵押借款合同、借款合同补充协议、借条、收条载明：被告向原告借款45万元，借款期限一年（2019年10月15日至2020年10月15日），借款月利率为1.2%。如被告逾期还款，逾期借款月利率为2%，违约金按照借款金额的20%计算，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括律师费），被告用其名下位于河南省××市××区民主路北××大道××楼××房产××（129.36平方米）抵押给原告，如被告不履行还款义务，原告对抵押房产变现价款优先受偿，2019年10月15日办理了豫（2019）商丘市不动产证明第0058910号他项权证。现被告已支付借款利息4.52万元。2020年10月29日原告与河南华豫律师事务所签订委托代理合同，并支付约定代理费0.3万元。本院认为，原、被告签订抵押借款合同、借款合同补充协议、借条、收条、借款支付凭证，对原告主张被告偿还借款45万元及其利息（2019年10月16日至2020年10月15日的借款利息按月利率1.2%计算，扣除被告已支付的利息4.52万元，2020年10月16日至借款实际还清之日的借款利息按中国人民银行授权全国银行间同业一年期贷款市场报价利率四倍计算）的请求，应予支持。被告用其名下位于河南省××市××区民主路北××大道××楼××房产××（129.36平方米）抵押给原告，并办理了豫（2019）商丘市不动产证明第0058910号他项权证,对原告主张对该房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的请求，应予支持。被告未在借款期限内偿还借款，对原告主张被告支付诉讼代理费0.3万元的请求，应予支持。对原告其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民法典》第三百九十四条之规定，判决如下：一、被告赵佩于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈俊华借款45万元及其利息（2019年10月16日至2020年10月15日的借款利息按月利率1.2%计算，扣除被告已支付的利息4.52万元，2020年10月16日至借款实际还清之日的借款利息按中国人民银行授权全国银行间同业一年期贷款市场报价利率四倍计算）、诉讼代理费0.3万元。二、原告陈俊华对被告名下位于河南省商丘市梁园区民主路北睢阳大道西御龙湾2A号楼1-101房产一套折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费4025元，由被告赵佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇二一年一月五日书记员  王一茹
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0193执恢46号 沈庆涛与四川善介环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执异117号 异议人（申请执行人）：广东雅商律师事务所，住所地广东省中山市东区东裕路六号。 法定代表人：封谟喜，职务：主任。 委托诉讼代理人：汪方羽、黄诗盈，广东雅商律师事务所律师。 被执行人：中山市艾家餐饮娱乐有限公司，住所地中山市古镇镇中兴大道星光联盟-LED照明灯饰博览中心1FB35-1FB39。 法定代表人：易玉星。 被申请人：易玉星，男，汉族，1986年12月17日出生，住址江西省萍乡市上栗县。 被申请人：田佳易，男，汉族，1980年12月4日出生，住址广东省普宁市。 被申请人：刘健波，男，汉族，1986年8月14日出生，住址江西省。 本院在执行广东雅商律师事务所与中山市艾家餐饮娱乐有限公司诉讼代理合同纠纷[执行案号（2020）粤20执751号之一]一案中，异议人广东雅商律师事务所于2020年12月17日向本院提出书面异议。本案在审查期间，广东雅商律师事务所于2020年12月30日向本院撤回上述异议申请。 本院认为，广东雅商律师事务所在本院审查期间提出撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许广东雅商律师事务所撤回异议申请。 审判长  李油欢 审判员  尹四娇 审判员  钟国平 二〇二一年一月四日 书记员  王天杨
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执25号申请执行人：王卫东，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：汪国玉，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人王卫东与被执行人汪国玉民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人汪国玉因刑事犯罪被判处有期徒刑二十余年，名下个人财产全部被依法没收，其在无为县牛埠长江供水有限公司持有的股份已被本院于2021年1月25日依法冻结，冻结期限为三年，待该股份依法变现后再进行处置分割，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）皖0225执25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟文生审 判 员 李亮群审 判 员 张 红二〇二一年一月二十九日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执126号申请执行人：刘元奎，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：雷春德，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行刘元奎与雷春德劳务合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1811民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷春德的银行存款3,405元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二一年一月二十日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初570号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       张福强，男，1984年6月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区万兴乡斑竹村4组12号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年1月6日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.张福强立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月22日信用卡欠款共计人民币294 308.15元，其中欠款本金181 250元、利息43 983.61元、现金分期手续费22 500元、账单分期手续费4 289.74元、违约金42 284.80元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由张福强承担。                               被告答辩情况                       张福强未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审             理             查             明                       信用卡申请情况                       张福强向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理招商银行信用卡，后又向其申请办理“e招贷”业务。                               信用卡卡号                       4392 XXXX XXXX 8729                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。张福强未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年12月22日信用卡个人消费账户欠款本金56 250元、利息14 344.25元、账单分期手续费4 289.74元、违约金14 033元；“e招贷”账户欠款本金125 000元、利息29 639.36元、现金分期手续费22 500元、违约金28 251.80元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                               裁判主文                       张福强于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月22日信用卡个人消费账户欠款本金56 250元、利息14 344.25元、账单分期手续费4 289.74元、违约金14 033元；“e招贷”账户欠款本金125 000元、利息29 639.36元、现金分期手续费22 500元、违约金28 251.80元，共计294 308.15元，并支付自2019年12月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费5 714元，减半收取2 857元，由张福强负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二一年一月二十七日               书 记 员 彭 景
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川07执22号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷练，该公司法案执行经理。被执行人：肖峰，男，汉族，1988年4月16日出生，住四川省三台县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与肖峰借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第763号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2021年1月27日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2021）川07执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二一年一月二十七日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执455号之五 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，系该分行行长。 委托诉讼代理人：陈林君、张志明，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：段伟，男，1968年10月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：叶虹，女，1975年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都市鸿威实业有限公司，住所地：成都市成华区二环路2号附12-14号。 法定代表人：段伟，执行董事兼总经理。 中国民生银行股份有限公司成都分行与段伟、叶虹、成都市鸿威实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初4353号民事判决书已经发生法律效力，经中国民生银行股份有限公司成都分行申请，本院于2020年1月17日立案受理执行。申请执行标的额1，849，032.27元及相应利息，申请执行费20，890.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人段伟、叶虹、成都市鸿威实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务，但其未自觉履行。本院于2020年10月12日依法拍卖了被执行人段伟、叶虹共同所有的位于成都市锦江区顺江路81号2栋1单元12楼5号房产一套及被执行人段伟、叶虹共同所有的位于成都市××路××号××栋××楼××号××，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行受偿2103980.09元。另发现被执行人叶虹所有的车牌号为云ＡＵ××××宝马牌汽车一辆，本院于2020年5月7日依法予以查封，但因系轮候查封且未实际控制车辆，故暂无法处置。本院通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人段伟、叶虹、成都市鸿威实业有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息。未发现被执行人段伟、叶虹、成都市鸿威实业有限公司有其他可供执行的财产，经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人段伟、叶虹及成都市鸿威实业有限公司法定代表人采取了限制高消费措施，本次执行到位金额2973230元。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 刘学利 审判员 张世全 二〇二一年一月十三日 书记员 陈松涛
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0330民初9号 原告:凤县双石铺镇小何轮胎修理部。 经营者:何鹏。 被告：陈龙海。 原告凤县双石铺镇小何轮胎修理部与被告陈龙海买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵玉君依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告凤县双石铺镇小何轮胎修理部经营者何鹏到庭参加了诉讼，被告陈龙海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凤县双石铺镇小何轮胎修理部起诉请求：1、要求被告依法支付拖欠原告的轮胎款5200元及利息252.20元（按照中国人民银行公布的银行同行业拆借利率约4.85%从2020年1月1日计算至起诉之日约为252.20元，起诉之后的利息要求计算至给付之日），以上合计5452.20元。2、由被告承担诉讼费。2019年10月26日，被告从原告处购买轮胎，总计欠原告轮胎款5200元，当时被告无现钱支付，被告给原告出具书面欠条一张，写明欠原告轮胎款5200元，约定2020年年前付清，双方到达约定期限后，被告一直以无钱为由，推拖不予支付轮胎款至今，多次索要无果，诉至凤县人民法院，请求依法判处。 被告陈龙海经传票传唤未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告陈龙海在原告凤县双石铺镇小何轮胎修理部购买轮胎，拖欠轮胎款5200元，2019年10月26日被告陈龙海向原告出具欠条一份写明“今欠到轮胎款伍仟贰佰元整（小写5200元）。欠款人陈龙海，经办人何鹏”。该欠条同时注明年前结清，欠款至今未清。 以上事实有当事人陈述、欠条等在案佐证，足以认定。 本院认为，原告凤县双石铺镇小何轮胎修理部向被告陈龙海出售轮胎，由被告按约定向原告支付轮胎款，双方之间形成买卖合同关系，应予认定。原告提供被告书写的欠条，证明欠款金额为5200元，依据充分，予以认定。原、被告结算后，被告未支付价款，其行为构成违约，应当继续支付货款并承担违约责任，因原告对利息从2020年1月1日计算至起诉之日，又要求对起诉之后的利息计算至给付之日，其实质请求被告从违约之日（2020年1月1日）承担利息至款付清之日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”，故原告主张按年利率4.85%支付利息的主张不违反上述规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、五百九十五条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈龙海应于本判决生效之日起十日内还清原告凤县双石铺镇小何轮胎修理部轮胎款5200元及并承担逾期付款期间利息（以年利率4.85%计算利息，从2020年1月1日计算至款付清之日）。 二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈龙海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  邵玉君 二〇二一年一月二十一日 书记员  李 科
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523财保35号申请人：李秀芬，女，1973年12月26日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：聊城盛旗坤泰木业有限公司，社会信用统一代码：91371523MA3TL8275L,住聊城市茌平区信发街道办事处永昌路86号。法定代表人：张晶晶，职务：经理申请人李秀芬与被申请人聊城盛旗坤泰木业有限公司分期提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人李秀芬已向本院申请诉前调解，并于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人聊城盛旗坤泰木业有限公司名下银行账户存款38000元予以冻结或对相应价值财产予以查封。由亚太财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人聊城盛旗坤泰木业有限公司名下银行账户存款38000元予以冻结或对相应价值财产予以查封。案件申请费400元，由申请人李秀芬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二一年一月十二日书记员  李 杰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14224号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地：胶州市扬州路**凯旋花园**网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：崔彩艳，女，汉族，33岁，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告崔彩艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二一年一月七日法官助理宁祥杰书记员王琳
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初156号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，住所地：兴文县古宋镇香山西路14、16、18、20、22号。统一社会信用代码：9151152867577061XQ。 负责人：文艺，行长。 委托代理人：李廷昊，四川竹海律师事务所律师，执业证号：××。 被告：杨露梅，女，1984年10月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行（以下简称邮政银行兴文支行）与被告杨露梅信用卡纠纷一案，本院2021年1月11日受理后,依法由审判员曾光星适用小额诉讼公开开庭进行了审理，原告邮政银行兴文支行的委托代理人李廷昊到庭参加诉讼。被告杨露梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮政银行兴文支行诉称,被告杨露梅于2016年11月8日在原告处申请办理信用卡一张，并亲笔签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告向被告发放了信用卡，被告透支使用后逾期未还款，产生违约金、利息、手续费欠款。截止至2021年1月15日已逾期7944.75元欠款未归还，经原告经多次催收未果，为保证原告的权益，遂诉至法院请求判决被告偿还透支本息7944.75元；案件受理费由被告承担。 被告杨露梅未答辩。 经审理查明，被告杨露梅于2016年11月8日在原告处申请办理信用卡一张并亲笔签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，截止2021年1月15日被告已连续多次逾期，被告所欠贷款余额本息合计7944.75元，其中本金6098.54元，利息865.48元，手续费980.73元，经原告多次催收未果，遂诉来本院提出前述诉讼请求。 上述事实有原告提供的1、原告负责人身份证复印件、银行任免信息、委托人身份证复印件、营业执照、被告身份证复印件；2、信用卡申请表；3、交易明细、催收业务系统账户明细表、信用卡章程、信用卡领用合约及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。原、被告双方均具有订立合同的权利能力和行为能力，被告杨露梅与原告邮政银行兴文支行信用卡申请并亲笔签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、使用合同成立有效，原、被告各方均应当按照合同约定全面履行合同项下的权利和义务。本案中原告邮政银行兴文支行已按合同约定履行发放贷款的义务后，被告杨露梅应按借款合同约定的方式和期限履行付息还本的义务，现因被告未履行其付息还本义务，属被告违约，原告有权行使合同权利要求被告偿还截止到2021年1月15日欠款7944.75元。故对原告邮政银行兴文支行诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨露梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行截止2021年1月15日欠款7944.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨露梅负担；此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行已预交,被告杨露梅在给付上述款项时一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行。 本判决为终审判决。 本案生效判决后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾光星 二〇二一年一月二十八日 书记员  钟 磊
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0523执恢14-1号 王玉侠、李小龙、李俊丽、李秋丽、孙刚、孙正民、孟超： 执行王玉侠、李小龙、李俊丽、李秋丽与孙刚、孙正民、孟超机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2017）陕05民终2530号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙刚、孙正民、孟超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王玉侠、李小龙、李俊丽、李秋丽向本院申请执行，申请执行标的为1、由被执行人孟超、孙正民在交强险限额范围内赔偿四申请执行人81965.89元；2、由被执行人孟超在交强险损失外赔偿四申请执行人272291.6元；3、被执行人孙希高对上述所有款项承担连带赔偿责任。4、诉讼费2501.5元；本院依法受理。本案执行费为5252元。 在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人孙刚、孙正民共给付申请执行人王玉侠、李小龙、李俊丽、李秋丽186400元，孙正民、孙刚共缴纳执行费5252元。王玉侠、李小龙、李俊丽、李秋丽放弃其他执行请求，表示不再要求孙刚、孙正民、孟超承担其他义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0523执恢14号（渭南市中级人民法院作出的（2017）陕05民终2530号民事判决书）执行案件执行完毕，已经结案。 二〇二一年一月十二日
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民初34号 原告：陈永坤，男，1974年12月7日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：刘自海，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告陈永坤与被告刘自海“民间借贷纠纷”一案，本院于2021年1月4日立案，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈永坤撤诉。 案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告陈永坤负担。 审 判 长  程 波 人民陪审员  张春兰 人民陪审员  许平安 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  殷 凡
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1028执41号之二 申请执行人：薛聪慧，女，住山西省吉县中垛乡永固村。 被执行人：任丽明，男，住山西省吉县吉昌镇龙王湾。 关于申请执行人薛聪慧与被执行人任丽明婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人任丽明在XXXXX账户内余额人民币1641.01元。现因被执行人已全部履行生效法律文书中确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人任丽明在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币1641.01元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年一月二十八日 书记员 强立立
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初448号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       张卫，男，1979年11月22日出生，汉族，住河北省安国市南娄底乡南马村西22路26号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年1月5日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.张卫立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月25日的信用卡欠款共计人民币69 740元，其中个人消费账户欠款本金47 366.51元、利息10 352.84元、取现手续费144元、滞纳金11 876.65元，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2. 诉讼费用由张卫承担。                               被告答辩情况                                   张卫辩称，对本金无异议，其他费用均请求减免。                                           审理             查明                       信用卡卡号                         5187 XXXX XXXX 0898                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               取现手续费计收方式及标准                       按照预借现金交易金额1%计算。                                           滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金11 876.65元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2019年6月25日信用卡透支本金47 366.51元、利息10 352.84元、取现手续费144元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                               裁判主文                       一、张卫于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年6月25日信用卡透支本金47 366.51元、利息10 352.84元、取现手续费144元，共计57 863.35元，并支付自2019年6月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 544元，减半收取772元，由张卫负担623元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担149元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二一年一月二十七日             法官助理 郭 静              书 记 员 彭 景
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初49号之一解除保全申请人：温县联创包装材料有限公司。住所地：温县鑫源路东段，统一社会信用代码：91410825668863797L。法定代表人：闫强，总经理。被申请人：博爱县博宇包装有限公司。住所地：博爱县许良镇许良村小魏庄东，统一社会信用代码：91410822577624192B。法定代表人:贺海英，执行董事。被申请人：李兴兴，男，1988年8月14日，汉族，住博爱县。申请人温县联创包装材料有限公司与被申请人博爱县博宇包装有限公司、李兴兴承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日作出（2021）豫0825民初49号民事裁定，冻结被申请人博爱县博宇包装有限公司、李兴兴银行存款共计250000元予以冻结。申请人温县联创包装材料有限公司于2021年1月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，温县联创包装材料有限公司解除保全的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人博爱县博宇包装有限公司、李兴兴银行存款共计250000元本裁定立即开始执行。审判员  段爱霞二〇二一年一月二十五日书记员  张闪闪
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈雄兴，男，1950年7月20日出生，汉族，住义乌市。委托代理人吴志坚，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。委托代理人叶楚楚，浙江红太阳（金华）律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)义乌市自然资源和规划局，住所地义乌市宾王路366号。法定代表人鲍建平，局长。原审第三人陈雄寿，男，1962年11月21日出生，汉族，住义乌市。原审第三人陈雄忠，男，1947年10月17日出生，汉族，住义乌市。原审第三人陈雄基，男，1957年12月17日出生，汉族，住义乌市。原审第三人陈月华，女，1955年3月2日出生，汉族，住义乌市。陈雄兴因与义乌市自然资源和规划局、第三人陈雄寿、陈雄忠、陈雄基、陈月华土地行政登记一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行终624号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈雄兴向本院申请再审称：一、本案起诉未超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”1.申请人对案涉登记行为并不知情。原义乌市土地管理局于2000年8月22日在义乌日报刊登土地登记公告、后义乌市政府颁发案涉权证给第三人陈雄寿之事实，并未告知申请人，相关文件也没有送达给申请人，申请人对此事并不知情。2.原审法院推定申请人知道或应当知道土地使用权已经登记，并无事实和法律依据。（1）案涉房屋虽由第三人陈雄寿居住管业，但不能推定申请人知情该房屋已经登记至第三人陈雄寿名下。（2）报纸公告内容不具体。2000年8月22日义乌日报刊登土地登记公告的本案所涉土地内容，仅显示“土地使用者陈雄寿面积22.40”，未明确该房屋的具体情况，申请人无法得知与案涉房屋的关联。3.申请人至起诉前才得知案涉土地已经登记至第三人陈雄寿名下。现申请人听闻旧村改造，为此至土地登记管理部门查询才得知案涉房屋已经登记至第三人陈雄寿名下，故申请人至本案起诉前才得知房屋登记的事实，相关诉讼时效并未经过。二、二审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”“本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”根据上述司法解释，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条已经不再适用，二审法院依据上述四十一条的规定驳回申请人的上诉请求，适用法律错误。三、案涉土地登记行为应予撤销。1.分拨约系伪造，案涉土地并未分给第三人陈雄寿。（1）分拨约立约时间不符合常理。根据被申请人陈雄基、陈雄寿提供的分拨约，立约时间是1989年8月1日，但上面载明的立约人陈楫英早于立约时间前即1985年去世，明显不合常理。（2）案涉分拨约上无申请人陈雄兴的签字，指印经鉴定也非陈雄兴所按，申请人从未做出分家的意思表示。2.义乌市稠城街道胜利股份经济合作社出具的证明不能作为认定事实的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十七条规定：“有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。”该份证明仅加盖经济合作社的公章但没有负责人的签字，不符合法律规定的证据形式，内容的真实性无法确认，不能作为认定事实的依据。3.案涉登记行为应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为(一)主要证据不足的…(六)明显不当的。”第三人陈雄寿无法证明分家事实存在，被申请人赖以作出行政行为的分拨约系伪造，故被诉行政行为的主要证据不足，且明显错误，应当依法予以撤销。综上，请求贵院依法对本案进行再审，支持申请人的全部诉讼请求。义乌市自然资源和规划局答辩称:一、本案土地行政登记合法有效。首先，第三人陈雄寿在土地登记时提供了“分家约”。再审申请人提出对分家约中“执约人陈雄兴”指印进行鉴定，金华天鉴司法鉴定所出具鉴定意见：不能做出鉴定意见。从举证责任分配的角度，该鉴定不能的举证责任由再审申请人承担不利后果。即再审申请人没有提供证据表明分家约是伪造的。其次，从分家约内容上来看，载明“四子陈雄寿分得大厅里弄一间”，结合义乌市稠城街道胜利股份经济合作社出具的地址证明，可以看出该房屋就是本案争议的西门街77弄17号。再次，1983年下半年，第三人申请建房，申请表载明现有房屋一间，21平方米，该房即为后塘房边所分得的一间，两者相吻合。第四，从使用房屋的实际情况看，涉案房屋一直由第三人陈雄寿居住管业，这与分家约的约定相吻合。第五，从农村风俗习惯看，一般来说，分家给谁的房屋由谁居住使用。这么多年来，涉案房屋均由第三人陈雄寿使用，再审申请人及全村人都知道，再审申请人对此没有提出过异议。二、本案已超过法定诉讼时效。根据双方提供的证据和法庭调查，本案已经达到了能推定陈雄兴知道或应当知道的标准。首先，再审申请人与第三人自分家约以来就按分家约内容实际管理房屋，涉案房屋由原审第三人居住使用，再审申请人应当知道涉案房屋已经确权登记的事实。其次，涉案土地登记依法经公告程序。2000年8月22日，原义乌市土地管理局在义乌日报就本案所登记内容进行了公告，再审申请人在公告期直至起诉时从未提起过异议。第三，涉案登记行为发生在2000年，二审判决适用当时的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》正确。第四，退一步说，无论是适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》还是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，两者规定的诉讼时效均已经超过。综上，请求贵院依法驳回再审申请。第三人陈雄寿、陈雄忠、陈雄基、陈月华未提交意见。本院经审查认为，再审申请人陈雄兴一审诉请撤销行政机关为第三人陈雄寿颁发的国有土地使用权证，首先，该登记行为早在2000年8月已经作出。其次，由于涉案房屋一直由第三人陈雄寿居住管业，且事实上再审申请人和第三人均系按据以作出案涉权证的分家约内容实际管理或处置所涉房屋。结合原义乌市土地管理局于2000年8月22日对案涉登记行为在义乌日报刊登土地登记公告的事实，原审法院认定再审申请人陈雄兴知道或应当知道案涉房屋已由第三人陈雄寿登记，并无不当。鉴于陈雄兴提起本案诉讼已超过法定起诉期限，原一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉，并无不妥。再审申请人陈雄兴虽然对案涉分家约提出异议，但在另案提起的法定继承纠纷民事诉讼中并未得到支持。综上，陈雄兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈雄兴的再审申请。审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二一年一月十一日书记员  陈亦恒
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初1581号 原告：冯萌，女，1989年6月15日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：朱宏伟，山东吏朔律师事务所律师。 被告：李玉双，女，1998年3月29日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：王琛，山东金聖诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淑平，山东金聖诺律师事务所律师。 被告：王辰阳，男，1998年8月11日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告冯萌与被告李玉双、王辰阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯萌委托诉讼代理人朱宏伟，被告李玉双及其委托诉讼代理人王琛、刘淑平，被告王辰阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯萌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款100000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心利率计算，自起诉之日起至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日，被告向原告借款100000元，并约定2020年7月17日归还。2019年7月17日原告通过莱商银行汇鑫支行账户转给被告李玉双中国银行股份有限公司莱芜钢都大街支行账户，被告为原告书写借条一份。后原告多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，李玉双、王辰阳于2019年7月17日书写借据一份，注明借款人为王辰阳、李玉双，借款数额人民币拾万元整，约定2020年7月17日归还。同日冯萌通过银行汇入李玉双账户100000元，李玉双于2020年7月8日、9月6日通过支付宝转账给任其堂11000元，冯萌自认是给其的还款。 上述事实，有借据、银行电子回单、支付宝转账记录等证据予以证实。 本院认为，李玉双、王辰阳与冯萌之间的借款属实，冯萌认为偿还的11000元为偿还的利息，因借条中未约定利息，视为不支付利息，故未偿还的本金应为89000元。关于逾期利息，因双方在借条中未约定，冯萌主张自起诉之日至还清之日的利息符合法律规定，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下: 一、李玉双、王辰阳于本判决生效之日起五日内返还冯萌借款89000元并支付利息（利息按一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年11月25日起计算至款项付清之日）； 二、驳回冯萌其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，申请费1020元，共计2170元，由冯萌负担239元，由李玉双、王辰阳共同负担1931元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张玉海 二〇二一年一月十三日 法官助理张恒贵 书记员亓金钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保137号之三 申请人：刘凌玉，女，住荣成市。 被申请人：黄小迪，男，住荣成市。 本院在执行被申请人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计30000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十三日 书记员 吕敬彦
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406财保6号申请人：乔某某，男，1959年12月1日出生，汉族，居民，住址：山东省枣庄市山亭区。被申请人：曹某某，男，1978年4月20日出生，汉族，居民，住址：江苏省邳州市。申请人乔某某因机动车交通事故责任纠纷于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹某某所驾驶的苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车一台予以扣押,保全金额以2万元为限本院经审查认为，申请人乔某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人曹某某所驾驶的苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车一台。扣押期限为2年（自2021年1月19日至2023年1月18日止），保全金额以2万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人乔某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二一年一月十九日书记员  朱训庆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初525号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李中会，女，1986年6月17日出生，汉族，住重庆市大足县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李中会信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李中会经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李中会支付截至2020年10月10日的信用卡透支本金84000元、利息23757.9元、违约金17345.33元，并支付自2020年10月11日起至欠款付清日止以本金84000元为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李中会支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李中会向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月10日累计欠款本息共计125103.23元未给付。招行信用卡中心多次催款，李中会仍未清偿。被告李中会未作答辩。经审理查明，2013年3月14日，李中会向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李中会在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李中会发放了信用卡。李中会以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月10日，李中会尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金84000元、利息23757.9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李中会与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李中会发放了信用卡，李中会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李中会应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李中会通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李中会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中会在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月10日的信用卡透支本金84000元、利息23757.9元，并支付自2020年10月11日起至欠款付清时止，以透支本金84000元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1401元，由被告李中会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺