广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终32号 上诉人（原审原告）：李树英，女，1974年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李志忠，广西仁清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区柳州市鱼峰区荣军街道驾鹤村村民委员会,住所广西壮族自治区柳州市鱼峰区荣军路东三巷**，统一社会信用代码：54450203C210998285。 法定代表人：陈积彪，该村委会主任。 委托诉讼代理人：梁宙英，广西桂中天律师事务所律师。 原审第三人：李志忠，男，1973年6月24日出生，汉族，，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区 上诉人李树英因与被上诉人广西壮族自治区柳州市鱼峰区荣军街道驾鹤村村民委员会（以下简称“驾鹤村委会”）、原审第三人李志忠返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院(2020)桂0203民初3954号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人李树英上诉请求：1、依法撤销柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初3954号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院故意偏袒被上诉人，故意枉法认定事实。1、在一审庭审中，被上诉人声称其在本案起诉之前从未听过上诉人与原审第三人之间对涉案电梯有过买卖事宜，上诉人当场驳斥说被上诉人公然撒谎，在被上诉人与上诉人的另一个（2011）鱼民初（一）字第897号案件中，在提交的相关证据中有上诉人与原审第三人买卖电梯的相关票据，并经过了质证，明显被上诉人的撒谎违背了《中华人民共和国民法总则》第七条的诚信原则。 2、一审法院认定原审第三人无权处分涉案电梯且上诉人不能善意取得而导致对涉案电梯不拥有物权完全错误。（1）首先电梯是动产而不是不动产；（2）原审第三人在2008年8月29日之前对其安装在白云大厦的涉案电梯拥有物权；（3）原审第三人与上诉人对涉案电梯的买卖是有权处分；（4）原审第三人对涉案电梯已完成交付给上诉人。根据“物权法定原则”，2008年8月29日上诉人对涉案电梯拥有完全物权。再说涉案的《租赁合同》，该《租赁合同》是被上诉人与原审第三人签订的合同，合同中约定的权利与义务是属于意定的债权债责范畴，对被上诉人与原审第三人有约束力，但对上诉人无任何约束力，更不能因此对抗法定物权。3、一审法院认为上诉人向原审第三人购买电梯后作为旺位公司的资产，因无相关转账凭证及相关验资报告上并未载明，故买卖电梯的行为并不成立。这个逻辑观点非常荒唐可笑：（1）买卖是否成立并不以转账凭证为要件；（2）旺位公司注册的资本仅仅为10万元，涉案电梯整个购买安装成本19万元，如果涉案电梯为旺位公司资产，那么旺位公司的注册资本怎么会才是10万元呢？李树英的投资才是5万元呢？（3）明显电梯是上诉人的个人财产，不是旺位公司法人的财产。一审法官如果不是民商法没学好，那么就是故意偏袒被上诉人枉法裁判。 另外，想说真正不讲诚信的是被上诉人，原审第三人与被上诉人签订的《租赁合同》的租赁物是整栋白云大厦，约定的也是整栋白云大厦的租赁，但因被上诉人认为不应包含白云大厦租户周干明租金而酿成一场8年的租赁合同纠纷案，由于不可告人的原因，这个案件至今仍然没有得到公正的解决，也仍然没有彰显法律的公平正义。 俗话说，亲兄弟明算账，由上面的论述可知，上诉人对涉案电梯显然已拥有物权。一审判决认定事实和适用法律错误，明显枉法裁判和偏袒被上诉人，显失公平正义。为维护上诉人权益，特提起上诉，恳请二审法院依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人驾鹤村委会答辩称，一、电梯在未安装之前是动产,但安装入建筑物运行之后,则成为以建筑物或者构筑物为载体的附属设备和配套设施,应作为建筑物或者构筑物的组成部分,构成不动产实体。这一问题在《营业税改征增值税试点实施办法》(财税2016年36号文件)第二十七条中已有明确的规定。现上诉人认为案涉的电梯是动产并可随意转让,这显然是犯了常识性的错误。二、第三人是在2006年底至2007年间购买了案涉电梯并安装在白云大楼运行使用,现上诉人提供的票据是在2008年8月29日受让了第三人“安装的电梯、装修设备气不论该票据是否真实,但可以明确的是,在此之前该电梯早已安装完毕并正常使用了一年多,按规定该电梯作为白云大楼的附属设备和配套设施,已成为白云大楼不动产的组成部分。因此,第三人将归属于白云大楼不动产的电梯转让给上诉人显然是荒谬的。三、上诉人提供的票据称其是出资了50万元购买了第三人“安装的电梯、装修设备”。另提供的三张票据证实第三人购买及安装电梯的费用是179800元,尚有320200元到底是购买了什么装修设备?本案中上诉人并未出具50万元的转账凭证,也未出具购物清单,如此一笔糊涂账令人有理由怀疑此转让行为完全是虚假的。另上诉人在本案的诉请如成立的话,则意味着在白云大楼内仍有约32万元的装修设备此后也需要归还给上诉人,这显然违背了答辩人与第三人在《租赁合同》第十二条、第十三条、第十七条的约定。四、第三人与上诉人系兄妹关系,第三人与答辩人签订《租赁合同》后,一直是由第三人和上诉人共同经营管理白云大楼,后二人还成立了“柳州市旺位租赁公司”来经营管理白云大楼,因此上诉人对《租赁合同》中第三人无权出售电梯及设施设备的条款是十分清楚的,根本不存在所谓的“善意取得”。综上,请二审法院依法驳回上诉,维持原判。 原审第三人李志忠辩称，与上诉人李树英上诉状意见一致。 李树英向一审法院起诉请求：1、判令驾鹤村委会停止使用并返还李树英安装在柳州市里的电梯；2、判令驾鹤村委会向李树英支付从2011年6月1日起暂计算至2020年5月31日止的电梯使用费216000元，并以2000元／月的标准向李树英支付后续电梯使用费，该费用计算至驾鹤村委会向李树英交付时止；3、本案的诉讼费用由李树英承担。 一审法院认定事实：2005年3月27日，驾鹤村委会与李志忠签订《租赁合同》一份，第一条约定，驾鹤村委会将其位于柳州市（以下简称“涉案场所”）及停车场、附属设施等一并出租给李志忠经营使用；第二条约定，租赁期限为十年，即从2005年7月1日起至2015年6月30日止；第十三条约定，合同到期退租时，应保证按双方的约定方式交还给驾鹤村委会……李志忠装修、新建、改建、扩建的房屋、场地及其水电设施应无偿归驾鹤村委会所有（如果李志忠加装电梯的，电梯也应无偿归驾鹤村委会所有），在交付时不得故意毁损……；第十七条约定，租赁期间……如李志忠擅自终止合同或因李志忠违约造成驾鹤村委会单方终止合同的，李志忠应向驾鹤村委会支付违约金100000元整，且李志忠对房屋改建、扩建增加的装饰物、设施、设备、材料等应无偿归驾鹤村委会所有。该合同还就租金支付、双方权利义务等方面进行了约定。由于李志忠从2009年6月起拖欠租金，驾鹤村委会将李志忠、柳州市旺位房屋租赁有限公司（以下简称“旺位公司”）诉至该院，该院于2012年1月5日作出（2011）鱼民初（一）字第897号民事判决，驾鹤村委会、李志忠、旺位公司不服该判决，上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）柳市民二终字第137号民事判决。李志忠不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2013年10月11日作出（2013）桂民申字第855号民事裁定，指令柳州市中级人民法院再审本案。柳州市中级人民法院受理后，于2014年2月18日作出（2013）柳市民再字第49号民事裁定，撤销该院（2012）柳市民二终字第137号民事判决和柳州市鱼峰区人民法院（2011）鱼民初（一）字第897号民事判决，将本案发回柳州市鱼峰区人民法院重审。柳州市鱼峰区人民法院于2014年9月4日作出（2011）鱼民初（一）重字第897号民事判决，判决：一、李志忠应支付给驾鹤村委会2009年6月1日至2011年4月30日期间的租金人民币451030元；二、驳回驾鹤村委会的其他诉讼请求；三、驳回李志忠的反诉请求。李志忠不服该判决，向柳州市中级人民法院提出上诉，柳州市中级人民法院于2017年3月24日作出（2014）柳市民再终字第12号民事判决书，认定李志忠拒绝支付租金的行为违反了《租赁合同》第五条的约定，驾鹤村委会依法可以解除合同，双方签订的《租赁合同》已于2011年5月4日解除，并判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2008年11月19日，李志忠、李树英共同向柳州市公司行政管理局鱼峰区分局申请设立旺位公司，李树英为法定代表人，李志忠为经理。工商档案中的《验资报告》载明：李树英、李志忠分别出资50000元货币设立该公司，各占认缴注册资本比例50%。2018年11月25日，旺位公司成立，现该公司已注销。李志忠陈述其于2006年以柳州市振兴物业服务部的名义购买电梯一部安装在涉案场所中，为此支付190000元。李树英陈述其已于2008年8月29日以500000元的价格向李志忠购买涉案电梯，之后作为旺位公司使用的资产。该电梯迄今仍安装在涉案房屋内使用。 一审法院认为，综合当事人的意见，本案的争议焦点为：驾鹤村委会是否应将 涉案电梯返还给李树英，并支付电梯使用费。 对于争议焦点，一审法院认为，李树英主张其于2008年8月29日已经向李志忠购买该电梯，之后作为旺位公司使用的资产，但李树英仅提供其向李志忠付款的收据予以证明，并无相应转账凭证，且李志忠、李树英于2018年11月设立旺位公司时，相关验资报告也并未载明李树英投资涉案电梯作为公司资产，故李树英主张李志忠已将该电梯出售给其，之后作为旺位公司使用的资产，一审法院对此不予采信。况且，根据驾鹤村委会与李志忠于2005年3月27日所签订的《租赁合同》，其中第十三条载明合同到期退租时，李志忠装修、新建、改建、扩建的房屋、场地及其水电设施应无偿归驾鹤村委会所有（如果李志忠加装电梯的，电梯也应无偿归驾鹤村委会所有）；第十七条载明李志忠违约造成合同解除的，李志忠对房屋改建、扩建增加的装饰物、设施、设备、材料等应无偿归驾鹤村委会所有，一审法院认为，李志忠在签订该合同时，即应知晓租赁期限届满或者因其违约造成合同解除时，涉案电梯都将无偿归驾鹤村委会所有，其无权出售该电梯。因此，李树英诉请返还该电梯，并支付电梯占用费，一审法院对此不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李树英的诉讼请求。案件受理费4540元（李树英已向该院预交），由李树英负担。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，并且对一审查明的事实没有异议，本院经审查对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中驾鹤村委会与李志忠于2005年3月27日签订的《租赁合同》，双方约定租赁期限届满或者因李志忠违约造成合同解除时，李志忠对房屋改建、扩建增加的装饰物、设施、设备、材料等应无偿归驾鹤村委会所有，涉案电梯作为白云大厦设施设备的组成部分，李志忠无权出售。李树英主张其已经向李志忠购买了该电梯，并作为旺位公司的资产进行使用，但二审中并没有充分证据予以证实，故李树英请求返还该电梯，并支付电梯占用费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李树英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4540元（上诉人李树英已预交），由上诉人李树英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 昕 审 判 员  黄智文 审 判 员  侯海丽 二〇二一年一月十八日 法官助理  翁春亚 代书记员  乔 茜