北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5901号原告：北京北四菱制冷设备有限公司，住所地：北京市西城区西四北二条21号8号楼一层1006室。法定代表人：俞斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋军亮，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晖，北京市鑫诺律师事务所实习律师。被告：刘颖，女，1971年10月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京北四菱制冷设备有限公司（以下简称北四菱公司）诉被告刘颖不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北四菱公司的委托诉讼代理人宋军亮、刘春晖，被告刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北四菱公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付北京市西城区西四北大街183号房屋商铺二楼2019年1月1日至2019年1月31日期间的房屋使用费25000元。事实和理由：原、被告于2018年3月30日签署《合作协议》，约定原告将位于北京市西城区西四北大街183号二层整层出租给被告，后双方因被告拖欠房屋租金产生诉讼，贵院审理后，判决解除双方签署的《合作协议》，被告向原告支付2018年3月30日至2018年12月31日的房屋租金及房屋使用费。二审阶段维持原判。关于2019年1月1日至2019年1月31日的房屋使用费，上述诉讼程序并未审查，而是告知原告可在取得相关证据后另行主张权利。现原告取得相关证据，故就该诉求提起诉讼。被告刘颖辩称，我早已向产权方表示放弃案涉房屋中的东西，由产权方进行处理，因此，2019我无须再支付租金或使用费。我与产权方曾经核实过，产权方表示2019年1月起不会再向原告出租案涉房屋的二层。原告提交的《补充协议》是后补的，我对原告在2019年1月仍承租案涉房屋的事实不予认可。原告不是本着实事求是的原则对待纠纷，而是捏造事实，谎言不断，前后矛盾，其提供的证据缺乏常识性、合理性，根本不能自圆其说。我早已放弃了二层房屋的物品，二楼本身也没有独立的钥匙和独立的通道，与原告之间的租赁合同产生纠纷后，我就没有再去过该房屋，我并未获得不当利益，不同意原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原告北四菱公司（乙方）与案外人北京万方达隆物业管理有限公司（以下简称万方物业公司，甲方）签订《房屋租赁合同》，约定原告承租北京市西城区西四北大街183号01、02号房屋（其中一层使用面积206.16平方米，二层使用面积204.87平方米），租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日止。北四菱公司承租上述房屋后，于2018年3月30日与被告刘颖签订《合作协议》，将上述房屋的二楼整层（卫生间及消防通道除外）转租给刘颖使用，租赁期限为2018年4月14日起至2021年4月13日止，每年租金60万元。本案庭审中，双方当事人协商确定被告承租房屋的面积中二楼卫生间及消防通道的面积为：2.4+10.82+1.71+10.12+10.03=35.08平方米。上述合同签订后，北四菱公司向刘颖交付了案涉房屋，刘颖向北四菱公司交纳了租金30万元、押金5万元。双方合同履行过程中产生纠纷，北四菱公司于2019年1月4日提起诉讼，1.请求法院确认双方2018年3月30日签订的《合作协议》于2018年12月26日解除；2.请求法院判令被告将北京市西城区西四北大街183号房屋商铺二楼整层腾退，交付原告收回；3.请求法院判令被告以50000元/月的标准向原告支付2018年10月14日至2018年12月26日的租金及2018年12月27至实际腾房之日止的占有使用费；4.本案诉讼费由被告承担。刘颖提出反诉，1.请求法院判决解除双方2018年3月30日签订的《合作协议》；2.请求法院判决被反诉人退还反诉人房屋租金30万元、押金5万元、装修押金1.50万元；3.请求法院判决被反诉人支付违约金10万元；4.请求法院判决被反诉人赔偿反诉人经济损失，包括：装修管理费4500元、装修费用16万元、中央空调45460元、监控设备24000元、窗户更换22000元、办公软装15000元、宣传资料8465元、办公家具42000元；5.反诉费由被反诉人承担。本院于2019年7月2日作出（2019）京0102民初4391号民事判决书：一、确认原告（反诉被告）北京北四菱制冷设备有限公司与被告（反诉原告）刘颖于2018年3月22日签订的《合作协议》于2018年12月26日解除。二、自该判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）刘颖向原告（反诉被告）北京北四菱制冷设备有限公司支付二〇一八年十二月二十六日前拖欠的租金73333元。三、自该判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）刘颖向原告（反诉被告）北京北四菱制冷设备有限公司支付二〇一八年十二月二十七日至二〇一八年十二月三十一日期间的房屋使用费8333元。四、自该判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）北京北四菱制冷设备有限公司退还被告（反诉原告）刘颖向装修押金15000元。五、驳回原告（反诉被告）北京北四菱制冷设备有限公司其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）刘颖其他反诉请求。该案判决后，双方当事人均提出上诉，北京市第二中级人民法院于2019年9月27日判决维持了一审判决结果。上述案件审理期间，刘颖未向北四菱公司履行交还房屋的义务，双方当事人在该案中均认可2019年3月11日，案涉房屋被万方物业公司收回。本案庭审中，刘颖认可其未向万方物业公司或北四菱公司支付过2019年1月1日之后的房屋使用费。现北四菱公司诉至本院，要求刘颖支付2019年1月1日至2019年1月31日期间的房屋使用费25000元。北四菱公司针对其诉讼主张，提交了补充协议、租金发票，用以证明其向万方物业公司交纳了案涉房屋2019年1月的租金52000元，刘颖占用二层房屋而未支付房屋使用费构成不当得利，其因此有权要求刘颖向其支付25000元房屋使用费。北四菱公司提交的补充协议记载如下内容：甲方：北京万方隆达物业管理有限公司，乙方：北四菱公司。鉴于：甲方与乙方于2017年12月27日签订乙方案涉房屋的《房屋租赁合同》，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日。现经甲、乙双方友好协商，对合同作如下补充：1、甲乙双方一致同意将合同租赁期限延长一个月，即延长至2019年1月31日；2、租金及租赁保证金：续租期间租金价款49523.81元，税款2476.19元，价税合计52000元。乙方应于本协议签订之日一次性支付，租赁押金不变。3、……。合同落款日期为2018年12月26日。发票记载北四菱公司向万方物业公司支付租金52000元，开票日期为2019年12月16日。刘颖对上述证据的真实性均不认可，刘颖主张其与北四菱公司之间的（2019）京0102民初4391号案件，二审终审日期为2019年9月27日，北四菱公司在该案一、二审期间，从未出具该份补充协议，而补充协议的签订时间显示为2018年12月26日，该份协议明显是后补的，其对北四菱公司出具的上述证据的真实性不予认可。原告认可上述补充协议是在2019年12月底补签的。刘颖另主张在上述案件审理期间，其曾明确表示放弃二层房屋内的物品，由房屋产权方处理，其不应该支付2019年1月1日至2019年1月31日期间的房屋占用费，刘颖针对上述主张未提交证据加以证明。本院认为，北四菱公司与刘颖之间的租赁合同于2018年12月26日已经解除，此后双方之间不存在租赁合同关系。北四菱公司与房屋产权方虽然倒签了2019年1月1日至1月31日期间的补充协议，确定北四菱公司在上述期间对案涉房屋享有有承租权，但该份协议的形成时间已在法院生效判决确认北四菱公司在该期间无权转租案涉房屋之后，因此，即便北四菱公司倒签了补充协议，本院亦不能确认其与刘颖在上述期间存在租赁合同关系。考虑北四菱公司已向房屋产权单位支付了2019年1月1日至1月31日期间的租金52000元，而刘颖在上述期间占用案涉房屋的二层，但并未向北四菱公司或产权单位支付任何占用费，北四菱公司因此遭受的损失，与刘颖所获得的利益之间存在因果关系，刘颖应当按照北四菱公司向房屋产权人支付租金的标准向北四菱公司支付2019年1月1日至1月31日期间案涉房屋二层的房屋占用费（204.87-35.08）/（206.16平方米+204.87）*52000=21480元，北四菱公司请求的数额有误，本院对其诉讼请求的合理部分予以支持。刘颖主张曾明确表示放弃二层房屋内的物品，由房屋产权方处理，其不应支付二层房屋占用费的抗辩意见，缺乏证据证明和合法依据，本院对其上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告刘颖给付原告北京北四菱制冷设备有限公司二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日期间的房屋占用费21480元。二、驳回原告北京北四菱制冷设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告北京北四菱制冷设备有限公司负担60元（已交纳），由被告刘颖负担365元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩进红二〇二一年一月二十六日法官助理 白指洋书 记 员 林 彤书 记 员 胡玉亚