广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5426号原告（反诉被告）：广东众高科技有限公司，住所地中山市西区××××××××303（住所申报），统一社会信用代码91442000MA4UN9DJXT。法定代表人：白鸿飞，总经理。委托诉讼代理人：覃政华，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹展文，广东洋三律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：中山市博雅塑胶制品有限公司，住所地中山市港口镇胜隆社区×民委员会（木河迳东路）华伟实业有限公司临时厂房5，统一社信用代码914××××××××××××671。法定代表人：吴兆军，总经理。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。原告广东众高科技有限公司（以下简称众高公司）诉被告中山市博雅塑胶制品有限公司（以下简称博雅公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，被告博雅公司提起反诉，本院依法受理予以合并审理，并组成合议庭，先后公开开庭进行了审理。原告众高公司的委托诉讼代理人覃政华、曹展文，被告博雅公司的法定代表人吴兆军及委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众高公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年8月17日签订的《采购合同》，尚未履行的终止履行。2.被告返还原告多付的预付款18000元（37500元+15000元-33000元-1500元）及利息损失993元（利息损失计算方法：以18000元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月1日暂计到2019年11月28日），共18993元；3.被告返还原告所有的电子秤底座模具。事实与理由：2018年8月17日，原告与被告签订《采购合同》，约定向被告购买电子秤底座1000套，单价75元/套，订单总价75000元，被告按原告购买的电子秤底座模具来生产底座。按照《采购合同》约定，原告于2018年8月21日先付了50%的预付订金（实际为预付款）。原告支付预付款后，被告应于15日内交货，余款50%交货后按月结30天的方式支付。截至目前，被告分2次交付了440套产品，仍余560套底座未交付。经原告多次催收，被告一直拖延。2018年底，被告以经营困境为由请求原告增加预付款。原告为了帮助被告渡过难关，使其及时履行供货义务，再次支付15000元预付款（其中1500元为模具修理费），但被告一直未交付剩余底座。原告认为，被告未依约履行交货义务，拖延时间达一年多，严重损害原告的合法权益。庭审中，原告众高公司当庭明确其第2项诉讼请求中要求计收利息损失的截止日为全部款项清偿之日。原告众高公司为支持其诉请，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.《采购合同》；2.白鸿飞名下中国建设银行个人账户支出交易明细；3.手机微信聊天记录截屏图（原告法定代表人白鸿飞与被告法定代表人吴兆军）。被告博雅公司辩称，关于原告第1项诉讼请求，若原告坚持解除合同的话，应向被告支付未付定作款及相应的利息，以赔偿被告的损失；关于原告第2项诉讼请求，原告该项请求无理，原告违约在先，且被告已全部生产完成产品，故原告无权要求被告返还款项；关于原告第3项诉讼请求，原告该项请求也是没有依据。关于事实与理由方面，原告与被告在2018年8月17日签订采购合同，约定原告向被告购买1000件电子秤底座，原告需在签订采购合同后30天内支付全部款项，交货时间为原告全部付款后15天内。合同签订后，原告仅支付了部分款项。2018年9月20日，在被告明确告知原告全部货物已经生产完毕，需要付款之后发货的情况下，原告仍然故意以各种理由拒绝付款，而从双方往来的微信聊天记录中，从未出现原告催被告发货的情形，相反是被告多次向原告追讨货款，但是原告均在确认后以各种理由拒绝支付，所以原告在诉状中存在虚假陈述。请求法庭驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿被告的损失。被告博雅公司对其辩解，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.《采购合同》；2.微信聊天记录截屏图（被告法定代表人吴兆军与原告法定代表人白鸿飞）；3.送货单3张；4.律师函及快递凭证。被告博雅公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告众高公司继续履行与反诉原告博雅公司于2018年8月17日签订的《采购合同》；2.反诉被告立即支付拖欠反诉原告的货款24525元，并从2018年9月18日起每日向反诉原告支付逾期付款利息（以24525元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，至欠款全部清偿之日止）。事实与理由：反诉被告向反诉原告订购电子秤底座，该电子秤底座的模具设计由反诉被告设计，反诉原告按设计制作模具，在双方确认模具符合生产后，反诉原告与反诉被告于2018年8月17日签订《采购合同》，约定反诉被告向反诉原告购买1000件底座，需在签订《采购合同》后30天内支付全部款项，交货时间为反诉被告全部付款后15天内交货。合同签订后，反诉被告仅支付了部分的款项。2018年9月20日，在反诉原告明确告知全部货物已经生产完毕，需要付款后发货的情况下，反诉被告仍然故意以各种理由拒绝付款。在此后双方往来过程中，反诉原告多次向反诉被告追讨货款，但是反诉被告均确认后却以各种原因拒绝支付。截止反诉原告提出反诉之日，反诉被告尚拖欠反诉原告货款24525元未结清。反诉原告博雅公司为支持其反诉所提交的证据与本诉证据一致。反诉被告众高公司辩称，1.本案是由于反诉原告博雅公司违约，没有按照双方的约定供货而导致双方的合同目的不能实现，我方认为对于合同约定的“月结”应理解为先供货，后月底付款，所以，反诉原告应当先发货，我方在月底30天内结款。2.双方所提供的微信聊天记录截屏均显示，2018年8月17日，反诉原告法定代表人吴兆军向我方法定代表人白鸿飞催收订金；8月27日，白鸿飞在转账记录中注明转账37500元为订金；9月20日，吴兆军还向我方表示何时出货；据此可以证明，双方对于先付订金达成合意，且吴兆军在收取订金后没有提出要求先付完全部货款才能供货，事实上，反诉原告在收取订金后就已经开始供货。3.合同第1条约定了先供货后付款，则第4条关于交货时间条款中的“付款”就不能理解为支付全部货款，否则第1条与第4条的约定就相互矛盾了。因此，合同的第4条中的“付款”应当结合第1条和第2条理解为支付订金预付款。4.反诉原告提供的催款律师函的表述与事实不符，说明反诉原告认可先交定金后交货的约定，其表述是为了隐瞒其只是部分供货的违约行为。反诉被告众高公司为其辩解所提交的证据与本诉证据一致。经审理查明，2018年6、7月间，众高公司委托博雅公司制作电子秤底座模具，并进行试模；博雅公司完成了工作，众高公司已结清了模具费及试模产品费用。之后，众高公司要求博雅公司对前述模具进行修改，批量生产加工产品。众高公司对模具进行了确认后，于8月17日向博雅公司发出订单。当日，众高公司（采购方）与博雅公司（供应商）签订《采购合同》，约定：“物料名称底座，单价75（元），数量1000（个），总价75000（元）；其他说明1.结算方式：银行转账，月结30天。2.以上价格含/点的税和运费。3.发货地址：中山市石岐区××××××广东众高科技有限公司。4.交货时间：付款后15天内。5.所有产品需我司确认样品后方可生产大货。6.货品须准时交到指定地点。7.产品品质检验标准以本公司确认样品为准，如大货与己确认的样品规格要求不符，我司有权拒收或做退货处理。8.我司对货品数量及品质采取抽检方式，暂收后若仍出现数量短缺或品质不良，应由贵司承担损失责任。9.贵司所供产品经我司组装成品送到客户如因贵司产品品质问题导致退货，由贵司承担货款及运费。”合同由众高公司白鸿飞、博雅公司吴兆军分别在采购方、供应商栏签字，并加盖单位公章予以确认。同日，博雅公司法定代表人吴兆军向众高公司法定代表人白鸿飞发出微信聊天信息：“白总，1000套的板材我已经下单，不知道你的订金何时到？”白鸿飞当天没有回应。次日，吴兆军向白鸿飞发出收款账户银行卡照片，白鸿飞回复“收到。周一转给您”。同月21日，吴兆军向白鸿飞发出信息“白总，板材到了？纠心的是，你们的订金迟迟……”，白鸿飞回复“在转了”，“上面写的很清楚，两个小时，你自己慢慢儿查一下”。白鸿飞提交的其名下中国建设银行个人账户支出交易明细表显示其向博雅公司指定收款人账户汇款37500元，其在交易凭证附言栏备注“1000个底座订金50%”。同年9月20日，吴兆军向白鸿飞发出微信聊天信息：“白总，1000套货已经做好了。请问何时出货”，白鸿飞语音回复：“吴总吴总，我让我同事联系你。”“是这样子，我现在刚好有，这个仓库那边全满了，我要等到，估计他也是安排，要等到这个三天吧，三天左右开始。”9月27日，白鸿飞向吴兆军发出微信聊天信息：“中山市石岐区××××××”，吴兆军没有回应。当日，白鸿飞自行到博雅公司提取200套电子秤底座。此后，吴兆军在11月8日、9日、10日向白鸿飞发出微信聊天信息，约其见面，白鸿飞在10日回复“我在龙瑞。一会儿回去”。2019年6月27日，吴兆军向白鸿飞发出信息：“众高科技有限公司货款清单订单日期订单数量已出货数量多出订单数量未出货数量2018/8/171000件200件7件807件240总货款已叫订金金额欠货款改模具费用多出订单货款750003750037500150062515000总欠为交货款24525白总，这个是尾款，烦请安排一下”，白鸿飞没有回应。同年11月18日，吴兆军向白鸿飞发出信息：“博雅塑胶&众高科技律师函你看着办吧黑名单”，白鸿飞语音回复：“好的好的，收到”。双方没有提交此后的微信聊天记录。2020年3月10日，众高公司诉至本院，提出前述诉求。庭审中，双方当事人当庭确认以下事实：1.涉案《采购合同》是双方真实意思表示，但没有书面约定付款时间，双方口头协商要求采购方众高公司支付订金；2.由众高公司法定代表人白鸿飞名下建设银行个人账户向博雅公司指定收款人许艺耀名下工商银行个人账户转账汇款37500元、白鸿飞名下银行卡在POS机刷卡支付15000元，合计52500元，是众高公司向博雅公司支付的订金及预付款，其中包含修理模具费用1500元；3.博雅公司已向众高公司交付工作成果电子秤底座440个，加工报酬合计33000元（75元/个×440个）；4.博雅公司收到众高公司支付的修理模具费用1500元；5.2018年9月20日，博雅公司法定代表人吴兆军通知众高公司法定代表人白鸿飞，“1000套货已经做好了，请问何时出货？”，白鸿飞当时回复“仓库全满，要等三天”，当月27日，白鸿飞向吴兆军发出收货地址名称“中山市石岐区××××××”，并到博雅公司经营场所要求提货，但博雅公司要求其付清全部款项才交付；此后，博雅公司仍然以此理由未向众高公司交付电子秤底座。6.众高公司确认收到博雅公司的律师函，但对律师函的内容不予认可，其并没有收齐博雅公司交付的加工产品，故无需向博雅公司支付款项。本院认为，众高公司与博雅公司自愿协商签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。双方当事人签订的合同名为采购合同，但从合同内容及双方在庭审中陈述的事实来看，众高公司对案涉电子秤底座的规格、型号等有明确、特殊的要求，博雅公司是按照众高公司确认模具的具体要求，提供原材料，以自己的设备、技术和劳力完成特定产品的生产，交付工作成果，众高公司给付报酬，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的承揽合同构成要件，故众高公司与博雅公司之间实际成立的是承揽合同关系，本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，博雅公司作为承揽人，应当按照定作人众高公司的具体工作要求，在约定时间内向众高公司交付工作成果，由众高公司及时给付相应报酬。现双方当事人因对案涉《采购合同》中关于交货与付款时间的约定有不同的理解，导致产生本案纠纷。涉案《采购合同》系博雅公司制作的格式合同，该合同第1条约定的结算方式是月结30天，按照一般字面意思理解，采购方应在当月底与供应商核实款项进行结算，并在此后30天内付款；但第4条约定的交货时间在“付款后15天内”，照字面理解即与第1条相互矛盾。所以，要解决本案纠纷，首先应确定合同第4条约定的“付款”的款项内涵。本院认为，结合前述双方法定代表人白鸿飞与吴兆军的微信聊天记录内容来看，博雅公司吴兆军在2018年8月17日、8月21日在微信中先后向白鸿飞催收订金（“不知道你的订金何时到？”、“纠心的是，你们的订金迟迟……”）；8月21日，博雅公司收到众高公司支付的标注为订金37500元，没有再催收款项；并在9月20日提出“白总，1000套货已经做好了，请问何时出货”；上述情况能够相互印证，形成证据链，足以证明众高公司提出的双方当事人在签订书面《采购合同》后进行了口头商议，确定由众高公司首先支付订金的主张。如此，涉案《采购合同》第4条约定的“付款”应理解为“支付预付款，即订金”；因此，博雅公司的交货时间应为收到预付款后15天内。现博雅公司逾期交付加工产品，且经众高公司催讨仍未及时交付，是明显的违约行为，故众高公司要求其返还多付的预付款项18000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。鉴于双方当事人没有约定违约责任承担方式，众高公司要求博雅公司自2019年1月1日起承担按年利率6%计算的逾期付款利息损失，理据不足，本院认定博雅公司承担自众高公司向本院起诉主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息为宜。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”本案中，众高科技公司是定作人，博雅公司是承揽人。依据前引法律规定，众高公司有权随时解除承揽合同，故本院对众高公司提出的解除涉案采购合同的诉讼请求予以支持；博雅公司反诉请求双方继续履行案涉合同，与法律规定相悖，本院予以驳回。鉴于博雅公司没有提供证据证明其已完成采购合同项下的1000套电子称底座加工任务，并及时向众高公司交付工作成果，其提出要求众高公司向其支付加工报酬24525元的反诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告广东众高科技有限公司与被告中山市博雅塑胶制品有限公司于2018年8月17日签订的《采购合同》；二、被告中山市博雅塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东众高科技有限公司返还多付预付款18000元及逾期付款利息（以18000元为基数，自2020年3月10日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告中山市博雅塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东众高科技有限公司返还涉案电子秤底座模具；四、驳回原告广东众高科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告中山市博雅塑胶制品有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费274元，由原告广东众高科技有限公司负担50元，被告中山市博雅塑胶制品有限公司负担224元；该款原告广东众高科技有限公司已预交，被告中山市博雅塑胶制品有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告。反诉案件受理费207元，由反诉原告中山市博雅塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  刘可欣人民陪审员  吴洁卿二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈宇璇林雪莲