山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁1502行初483号原告周广涛，男，1980年11月11日出生，汉族，山东一非一凡金属材料有限公司职工，住聊城经济技术开发区。委托代理人王立平，男，1945年8月16日出生，汉族，山东一非一凡金属材料有限公司法律顾问，住聊城市。系原告同事。被告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处,住所地聊城经济技术开发区辽河路291号申昊大厦西楼。法定代表人王**林，主任。出庭负责人周广正，副主任。委托代理人甄天伦，山东万航律师事务所律师。原告周广涛诉被告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处(以下简称蒋官屯办事处)土地行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告周广涛的委托代理人王立平，被告蒋官屯办事处副主任周广正及委托代理人甄天伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广涛诉称，原告系蒋官屯办事处李行村村民，1999年承包了本村3.04亩土地，2016年3月2日换发了《农村土地承包经营权证》，土地性质为基本农田。2019年9月被告在未办理相关审批手续的情况下，强行侵占原告的0.63亩土地，将该土地圈占，将种植的玉米毁坏。2020年5月14日聊城市东昌府区人民法院作出(2020)鲁1502行初106号行政判决书，确认被告蒋官屯办事处于2019年9月实施的强制侵占原告0.63亩承包土地、毁坏其农作物的行为违法。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定提起行政诉讼，请求法院判令被告赔偿原告0.63亩土地及地上附着物损失56070元。原告周广涛向本院提交了以下证据：1.农村土地承包经营权证，证明案涉土地系原告的承包地，土地性质为基本农田，且证明原告被占用土地的地亩数。2.（2020）鲁1502行初106号行政判决书，证明被告强制侵占案涉土地的行为被确认违法，依法应予赔偿。3.鲁政字（2020）第74号文件，证明案涉土地的参照赔偿标准。被告蒋官屯办事处辩称，一、根据土地管理法的规定，土地用途应由土地利用总体规划作出划分。按照《聊城市中心城区土地利用总体规划（2006-2020）》及《蒋官屯街道永久基本农田保护图》对于土地用途和地类的划分，案涉被征收土地的地类为一般耕地，并非基本农田。二、就案涉被征收土地，原聊城经济技术开发区国土分局依法作出《拟征收补偿安置方案》，确定了补偿标准，聊城市中级人民法院（2020）鲁15行终56号生效判决认定该标准符合法律规定。相关部门已根据上述标准对被征收土地的权利人进行了补偿，并支付了相关补偿费用，原告再要求进行赔偿无事实根据和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告蒋官屯办事处向本院提交了以下证据：1.聊城市中心城区土地利用总体规划（2006-2020）局部图及蒋官屯街道永久基本农田保护图，证明案涉被征收土地并非基本农田。2.2018年5月18日聊城市人民政府作出的《关于拟征收北城街道黄洼等村土地的通告》（聊政通字[2018]17号），证明案涉土地已被依法征收。3.2019年6月26日聊城市自然资源和规划局经济开发区分局作出的《拟征收土地补偿安置方案》，证明案涉被征收土地位于第二区片，土地补偿安置费标准为每亩5.8万元，地上附属物及青苗补偿费为每亩1.4万元。4.聊城市中级人民法院（2020）鲁15行终56号行政判决书，该判决确认案涉被征收土地并非基本农田，且被告提交的证据3已被该判决确认为合法有效。5.2019年10月对李行村被征收土地款项发放明细及转款凭证共四页，证明对案涉被征收土地相关部门已对权利人进行了充分补偿。6.被告出具的关于向周广涛转账的情况说明。7.向周广涛转账720元的明细表及山东省村级集体经济组织付款凭据。8.农村商业银行关于蒋官屯办事处财所于2019年6月17日向李行村委会转账4000000元、4822169元的活期查询明细。9.蒋官屯办事处财所于2019年6月17日向李行村委会银行转账4822169元的回单。10.李行村委会要求向其账户拨付8822169元占地补偿款的申请。11.显示李行村委会2019年6月17日领取8822169元的领款书。12.李行村委会的转账支票三张及单位转账记账凭证三张。证据6-12系庭审后根据庭审查明的事实及案情的需要，本院责令被告提交的，上述证据证明对李行村被征收土地的土地补偿安置款及青苗补偿款已经由被告发放至李行村委会。经庭审质证，对原告提交的证据，被告对农村土地承包经营权证的真实性无异议，但认为该证只是确认承包人享有土地承包经营权的法律凭证，土地性质和地类应当以土地总体规划为准。该证显示的地亩数只是原告享有土地承包经营权的数据，被征收的实际地亩数应当以土地征收部门的勘察调查清单为准，原告被征收土地数为0.62亩。对行政判决书的真实性无异议。在案涉土地被征收时，鲁政字（2020）第74号文件尚未实施，土地征收补偿的依据应当以土地征收时正在实施的鲁政字（2015）286号文为准。对被告提交的证据，原告认为：对土地利用总体规划图（2006-2020）及永久基本农田保护图的真实性及证明问题有异议，该图是被告制作的，记载的内容不实，与原告的农村土地承包经营权证相违背；对征收公告的真实性无异议，但该证据不能证明原告的承包地性质；对拟征收土地补偿安置方案的真实性无异议，应按照审理时间确认当时的补偿标准；对行政判决书的真实性无异议，但不能证明案涉土地的性质；对李行村被征收土地发放明细及转款凭证的真实性无异议，但未说明该打款项的具体名目；被告庭审后提交的证据已经超过了举证期限，不予质证。本院对上述证据确认如下：原被告对对方当事人提交的部分证据虽提出异议，但无充足的证据予以否认。上述证据与本案待证事实相关联，来源合法，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，原告系蒋官屯办事处李行村村民，在该村有承包地3.44亩，其中周林地块为0.63亩，并领取了土地承包经营权证。2018年5月18日聊城市人民政府作出聊政通字[2018]17号《关于拟征收北城街道黄洼等村土地的通告》，其中涉及李行村委会的土地为地块7，其位置范围为东外环路东、嫩江路北。原告承包的周林地块在被征收范围内。2019年6月25日国土部门、乡镇政府及村委会三方派人对李行村的青苗和地上附着物进行调查登记。2019年6月26日聊城市自然资源和规划局经济技术开发区分局作出《拟征收土地补偿安置方案》，拟对被征收土地按照土地征收补偿安置费每亩5.8万元、地上附着物和青苗补偿费按照每亩1.4万元包干补偿。2019年8月7日聊城市自然资源和规划局经济技术开发区分局、蒋官屯办事处李行村委会、聊城经济技术开发区财政局及聊城经济技术开发区社保处共同签订《土地征收补偿安置协议》，确定对农用地地上附着物（乔木类）及青苗按每亩1.4万元实行包干补偿。2019年12月26日山东省人民政府作出鲁政土字[2019]1559号《关于聊城经济技术开发区2019年第11批次建设用地的批复》，同意将包括蒋官屯街道李行村在内的17.0642公顷农用地转为建设用地并征收。因李行村委会申请将该村被占用土地的补偿款共计8822169元拨付至该村村委会，2019年6月17日该款项被拨付至李行村委会。2019年10月10日李行村委会针对原告被征收的0.62亩承包地发放了土地征收补偿安置款及青苗补偿款共计44640元。2020年12月11日李行村委会将0.01亩土地的土地征收补偿安置款及青苗补偿款720元向原告发放。原告认为2019年9月被告强占其土地、强制铲除地上附着物的行政行为违法向本院提起行政诉讼，2020年5月14日本院作出（2020）鲁1502行初106号行政判决，确认被告蒋官屯办事处于2019年9月实施的强制侵占原告承包土地、毁坏其农作物的行为违法。该判决已生效。本案原告在起诉状中要求判令被告赔偿其0.63亩土地及地上附着物损失56070元，在庭审中又要求按照鲁政字[2020]74号文规定的补偿标准即基本农田土地补偿安置款每亩79200元、青苗补偿款每亩23000元予以补偿。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当对原告进行赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合权权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，被告强制侵占原告承包土地、毁坏其农作物的行为已被生效判决确认违法，被告的行为给原告造成的损失，应由被告承担赔偿责任。行政机关对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿，并保障原告得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的补偿，但国家赔偿与征收补偿相同的项目不得重复计算。被告于2019年9月实施的强制侵占原告承包土地、毁坏其农作物的行为被确认违法，其应赔偿的范围是土地补偿安置款与青苗补偿费。2019年12月26日山东省人民政府作出鲁政土字[2019]1559号《关于聊城经济技术开发区2019年第11批次建设用地的批复》对包括案涉土地在内的宗地进行征收，2019年6月26日聊城市自然资源和规划局经济技术开发区分局作出的《拟征收土地补偿安置方案》已经本院及聊城市中级人民法院审理后认定为合法有效。2019年6月份在实施强制清表行为前，被告按照该方案确定的补偿标准将被征收土地的青苗补偿费及土地补偿安置款支付给原告所在的李行村委会，然后再由李行村委会向原告进行支付，并不违背法律规定，其已经履行了相关的补偿职责。鲁政字（2020）第74号文件于2020年5月30日印发，该文件明确载明，本文件出台前已经依法批准征收的土地仍按原批准的征地补偿方案执行。在案涉土地已于2019年12月26日批准征收的情况下，原告要求按照鲁政字（2020）第74号文对其进行补偿，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。基于国家赔偿与征收补偿相同的项目不得重复计算的原则，原告并未因被告实施的强制行为造成实际财产损失。在被告向李行村委会支付土地补偿安置款及青苗补偿费后，至于李行村委会何时向原告进行支付及支付数额是否足额、到位，不是本案需审查的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告周广涛的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇二一年一月二十七日书记员  董 琪