江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣04刑终5号原公诉机关江西省湖口县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴强，曾用名吴继强，男，1979年12月31日出生，汉族，江西省湖口县人，大学文化，湖口县流泗液化气站经营管理人员，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现住江西省湖口县鄱阳湖大市场**。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年12月2日被刑事拘留；同日被湖口县公安局取保候审；2020年10月9日被湖口县人民检察院取保候审；同年11月5日被湖口县人民法院取保候审。辩护人黄汉国，北京勇者律师事务所律师。江西省湖口县人民法院审理江西省湖口县人民检察院指控原审被告人吴强犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月27日作出（2020）赣0429刑初162号刑事判决。宣判后，原审被告人吴强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2016年4月份至2017年8月份，原审被告人吴强为扩大其父亲吴某任法定代表人且独资经营的湖口县流泗液化气站的灌气生意，垄断市场谋取非法利益，指使廖艳平（已判刑）纠集无业人员谢某、王某2、方勋（均已判刑）等人，经常聚集在一起，在湖口县周边区域巡查，维护所谓的液化气市场，多次采用暴力、威胁手段，随意恐吓、殴打其他液化气站的灌气商贩，任意损毁其他液化气站业主的财物，为非作恶、欺行霸市，扰乱经济、社会生活秩序，逐步形成以原审被告人吴强、廖艳平为首，谢某、王某2、方勋为相对固定成员的恶势力。该恶势力实施了以下寻衅滋事犯罪行为：一、2016年4月12日8时许，谢某、王某2、方勋与施浪四人乘坐出租车在湖口县马影镇周郭村公路上寻找到被害人王某1驾驶的长征液化气站运输液化气的赣Ｇ×××**号货车后，四人即下车将该货车强行拦停下来，并要求货车司机王某1下车。王某1下车后，谢某即对其进行辱骂和恐吓，王某2亦上前用手打了王某1一巴掌。王某1被打逃离现场后，王某2使用从谢某家带来的甩棍将该货车前挡风玻璃砸破。后四人乘坐出租车离开了现场。被损坏的货车玻璃价值人民币380元。二、2016年5月2日17时许，廖艳平驾驶其赣Ｇ×××**号皮卡车带着谢某、王某2和方勋三人跟随被害人沈某1驾驶的长征气体公司运输液化气的赣Ｇ×××**号货车来到马影镇××砂××商务中心对面××饭店附近（赣湘川饭店后门处），廖艳平将其皮卡车停在离赣Ｇ×××**号货车不远处后，就叫谢某、王某2、方勋三人下车将该货车的车玻璃砸掉。三人下车之后，谢某即叫王某2和方勋二人上前去将车玻璃砸掉。王某2和方勋便各持一根钢管将该货车驾驶室两侧的车门玻璃砸破。尔后三人回到皮卡车上，廖艳平便驾车离开了现场。被损坏的货车车门玻璃价值人民币180元。三、2016年6月13日18时许，廖艳平将原审被告人吴强事先交给其的液化气商贩名单中的被害人郑某的电话号码提供给谢某，要求谢某以灌液化气的名义打电话约见并警告郑某不要乱灌液化气。谢某将与郑某约定的见面地点告知廖艳平后，廖艳平便驾驶其皮卡车带着王某2到金砂湾小学附近寻找郑某。未找到郑某后，廖艳平便开车回到谢某家，叫谢某带人再去金砂湾小学附近寻找郑某。于是谢某便驾驶廖艳平的皮卡车带着王某2和方勋到金砂湾小学附近的路边找到了郑某，谢某叫王某2和方勋二人下车去警告郑某。二人下车后走到郑某面前口头辱骂、恐吓郑某，王某2还对郑某进行殴打，方勋则在旁边拉住郑某。二人打完郑某后，谢某便驾车带着二人离开了现场。四、2017年1月25日下午，廖艳平驾驶其皮卡车带着谢某、王某2在流泗镇周边转悠巡查，寻找其认为乱灌液化气的商贩。当日15时许，廖艳平等人在凰村乡向阳村一小卖部门口发现了液化气商贩郑某的三轮货车，于是廖艳平就将车停了下来，谢某指使王某2进小卖部去找郑某。王某2走进小卖部后发现郑某正在打牌，就叫郑某出来商量事情，后见郑某不同意出来就强行将郑某拉了出来。谢某看到王某2与郑某撕打在一起就急忙下车帮忙殴打郑某。二人打完后就上车离开了现场。五、2017年8月1日7时左右，原审被告人吴强接到其父亲吴某的电话，得知吴某在湖口县宾馆门口路边发现液化气贩子被害人彭某乱灌液化气后，就打电话给廖艳平。因电话未接通，于是直接打电话给王某2，要求王某2赶快前往现场警告彭某。王某2于是乘坐出租车赶至现场打了彭某的脸几巴掌，并警告其不许乱灌气。后王某2在准备上出租车离开时发现彭某在打电话报警，便又折了回来，对彭某进行殴打后才乘坐出租车离开了现场。原审被告人吴强于2019年12月2日主动到湖口县公安机关投案。另查，吴强被采取取保候审期间，于2020年8月18日带领犯罪嫌疑人冯顺贵到瑞昌市投案自首，使该局顺利破获“2013年12月4日柯某电信专营店被盗案”等案。上述事实，有归案情况说明、协议书及收条、湖口县政府办、规划建设局等部门关于成立湖口县燃气行业协会的文件及会议纪要、告知书、收条、银行回单等材料、收款收据、企业信息及营业执照、入股收条、通话记录、湖口县人民法院（2019）赣0429刑初102号刑事判决书、常住人口信息、谅解书、立功审批表及情况说明、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、犯罪嫌疑人冯顺贵、张宇、费华伦的讯问笔录、证人吴强、柯某的询问笔录、提请批准逮捕书等材料、证人吴某、石某、李某、王某3、张某、陈某、徐某、王某4、沈某2、周某、王某5的证言、被害人彭某、方某、王某1、涂某、郑某的陈述、同案犯廖艳平、谢某、王某2、方勋的供述、辨认笔录、现场指认笔录及原审被告人吴强的供述与辩解等证据予以证实。原审认为，原审被告人吴强为垄断液化气市场，指使他人多次随意恐吓、殴打他人，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。案发后原审被告人吴强主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。原审被告人吴强带领犯罪嫌疑人冯顺贵到公安机关投案自首，使公安机关顺利侦破“2013年12月4日柯某电信专营店被盗案”等案，具有立功表现，可从轻处罚。原审被告人吴强已取得被害人郑某的谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人吴强与廖艳平、谢某、王某2、方勋等人形成的犯罪团伙，多次以暴力、威胁手段，实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力，并酌情从重处罚。原审被告人吴强自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关调整的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：原审被告人吴强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。宣判后，原审被告人吴强不服，向本院提出上诉称，1.其具有立功表现且获得了被害人谅解，检察机关在原量刑建议有期徒刑一年半的基础上只减了一个月，减刑幅度太少；2.一审判决后被害人沈某1对其表示谅解；3.其一贯表现良好，明显悔罪，身体情况不良，请二审对其适用缓刑。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。本院对原审判决书所列证据予以确认。关于上诉人吴强及其辩护人提出的其具有立功表现且获得了被害人谅解，检察机关在原量刑建议有期徒刑一年半的基础上只减了一个月，减刑幅度太少的上诉理由及辩护意见。经查，原公诉机关考虑出现新的量刑情节，综合其他已决同案犯的刑罚，当庭变更量刑建议，上诉人吴强表示同意并重新签署了认罪认罚具结书，原审采纳量刑建议并无不当。故上诉人吴强及其辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人吴强及其辩护人提出的一审判决后被害人沈某1对其表示谅解的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人吴强在原审审理期间已获得被害人之一郑某的谅解，原审根据该酌定量刑情节对其从轻处罚，其二审期间提交谅解书对其其量刑影响不大，不予调整刑期。故上诉人吴强及其辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人吴强及其辩护人提出的其一贯表现良好，明显悔罪，身体情况不良，请二审对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人吴强与廖艳平、谢某、王某2、方勋等人系恶势力犯罪团伙，原审根据上诉人吴强的犯罪事实及量刑情节，对其依法判罚，量刑并无不当，二审对其改判缓刑无事实与法律依据。故上诉人吴强及其辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人吴强为垄断液化气市场，指使他人多次随意恐吓、殴打他人，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。上诉人吴强案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；其带领其他犯罪嫌疑人到公安机关投案，具有立功表现，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其获得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人吴强与廖艳平、谢某、王某2、方勋等人形成的犯罪团伙，多次以暴力、威胁手段，实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力，依法从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  吴 思二〇二一年一月十九日法官助理潘丹书记员殷亮亮