广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3540号 原告：桂林某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市，统一社会信用代码：91450300092737359*。 法定代表人：蒋某某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：秦玉雲，广西昊旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：韦某某，男，1987年8月15日生，壮族，住广西柳城县。 原告桂林某某物业服务有限责任公司（以下简称“某某物业公司”）与被告韦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序由审判员文威担任审判长，与人民陪审员叶永付、李明成组成合议庭于2021年1月19日公开开庭进行了审理。书记员石蓝担任记录。原告桂林某某物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人秦玉雲到庭参加诉讼，被告韦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的2018年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费费用1443.6元、 公摊费175.5元、生活垃圾费0元；以及违约金（违约金计算：每月物业管理费违约金的总和。每月物业管理费违约金以每月欠交物业服务费134.925元的1%计算，自拖欠物业管理费之日起计算至清偿之日止。现暂时自2018年1月1日起计算至2018年12月31日止的违约金为48.57元，之后违约金每天按欠交物业服务等费用的千分之一计算，直至清偿之日止，）。以上合计1667.67元。二、判令被告承担原告本案律师费损失1000元；三、本案诉讼费用及公告费、邮寄费由被告承担。事实与理由：被告系金盛苑小区业主，被告房屋的建筑面积：120.3平方米。原告与金盛苑小区业主委员会于2018年1月8日签订了有效期自2018年1月1日至2019年12月31日止的《桂林市临桂金盛苑小区物业管理服务合同》，合同第四章第“十五”条第“1”点约定：住宅收费标准：住宅按建筑面积计收，具体为：1、住宅区电梯房每平方1.0元/月；（不包含物业公共用部分的公摊水电费、房屋共用部分、共用设施设备大/中修(500.00元以上）、更新、改造的费用、环卫部门收取的生活垃圾费）；每户可预存公摊水电费。（公摊费用按实际分摊扣取，每个季度向业主公示一次公摊明细、年底结算，结余的转次年，不够的当年补交）2、楼梯房每平方0.5元/月（不包含物业公共用部分的公摊水电费、房屋共用部分、共用设施设备大/中修(500.00元以上)、更新、改造的费用、环卫部门收取的生活垃圾费>;公摊水电费每户5元/月；3.商铺每月每平方2元/月；公摊水电费每户5元/月。第十七条第三款约定：业主和物业使用逾期不交纳物业管理费的，经协商不能达成协议，乙方有权通过法律途径进行追缴并按每天千分之一收取滞纳金。合同签订后，原告依约履行了金盛苑小区的物业管理服务义务，但原告诉请的物业费等费用，虽经原告多次催缴，被告仍未缴纳。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判归所请。 被告韦某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利。被告韦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及相关证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 根据原告的陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 被告系金盛苑小区业主，被告房屋的建筑面积：121.46㎡。原告与金盛苑小区业主委员会于2018年1月8日签订了有效期自2018年1月1日至2019年12月31日止的《桂林市临桂金盛苑小区物业管理服务合同》，合同第四章第“十五”条第“1”点约定：住宅收费标准：住宅按建筑面积计收，具体为：1、住宅区电梯费每平方米1.0元/月；（不包含物业公共用部分的公摊水电费、房屋共用部分、共用设施设备大/中修（500.00元以上）、更新、改造的费用、环卫部门收取的生活垃圾费）；每户可预存公摊水电费。（公摊费用按实际分摊扣取，每个季度向业主公示一次公摊明细、年底结算，结余的转次年，不够的当年补交）2、楼梯房每平方0.5元/月（不包含物业公共用部分的公摊水电费、房屋共用部分、共用设施设备大/中修（500.00元以上）、更新、改造的费用、环卫部门收取的生活垃圾费）；公摊水电费每户5元/月；3、商铺每月每平方2元/月；公摊水电费每户5元/月。第十七条第三款约定：业主和物业使用逾期不缴纳物业管理费的，经协商不能达成协议，乙方有权通过法律途径进行追缴并按每天千分之一收取滞纳金。 经查明，被告韦某某于2017年2月27日办理了产权登记，房屋建筑面积为121.46m²。 一、本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，金盛苑小区业主委员会与原告签订的《桂林市临桂金盛苑小区物业管理服务合同》属于上述情形，是合同双方在平等自愿的基础上所签订，合法有效，应受法律保护。原告进驻金盛苑小区实施物业管理，为小区业主提供了服务，被告作为业主之一，应当按照物业服务合同的约定，履行相应的义务，故原告要求被告支付物业管理费及公摊费的诉请，本院予以支持。经本院审核，被告应向被告支付物业管理费1443.6元（121.46㎡×1元/月×12个月=1457.52元，原告诉请1443.6元，未超出本院审核范围，系原告对诉讼权利的处分，本院予以支持）;公摊水电费60元（公摊水电费：5元/月×12个月=60元，按合同约定公摊水电费每户每月五元，所以计算为拖欠公摊水电十二个月，每月五元，共60元，原告诉请过高，本院予以调整）。 二、关于原告请求被告支付违约金及律师费用的问题。虽然《桂林市临桂金盛苑小区物业管理服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于双方之间的物业服务合同关系有相对长期、稳定性，双方应保持良好沟通关系。另考虑到被告未按时缴纳物业服务费、垃圾处理费及公摊水电费，已构成违约，亦应承担违约责任，原告与小区建设单位签订的《桂林市临桂金盛苑小区物业管 理服务合同》约定的违约金是按每天1‰收取，明显过高，本院酌情按照被告欠付物业服务费的30%计算违约金，即被告应向原告支付违约金433.08元（1443.6元×30%）。对于原告超过本院审核部分的违约金，本院不予支持。对原告诉请的律师费,因双方在《桂林市临桂金盛苑小区物业管理服务合同》中并无明确约定，原告亦未提供相关证据证实其主张，故对于原告的该项诉请，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十五条，判决如下： 一、被告韦某某应支付物业管理费1443.6元、公摊水电费60元给原告桂林某某物业服务有限责任公司； 二、被告韦某某支付违约金433.08元给原告桂林某某物业服务有限责任公司； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由原告桂林某某物业服务有限责任公司负担22元，被告韦某某负担28元。公告费560元，由被告韦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位： 桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 威 人民陪审员  李明成 人民陪审员  叶永付 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  石 蓝