浙江省新昌县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙0624行赔初3号 原告章圣超，男，1989年11月19日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人章宪初，男，1954年6月3日出生，汉族，住新昌县。系原告章圣超之父。 被告新昌县七星街道办事处，统一社会信用代码11330624002587036K，住所地新昌县七星街道梅园新村****。 法定代表人俞均坪，主任。 出庭行政机关负责人陈志勇，副主任。 委托代理人王**先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 原告章圣超诉被告新昌县七星街道办事处（以下简称“七星街道”）行政赔偿一案，于2020年8月11日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，于8月14日向被告七星街道邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于9月17日公开开庭审理了本案。原告章圣超的委托代理人章宪初、被告七星街道副主任陈志勇、委托代理人吕凯利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章圣超诉称：王秋姑房屋坐落在五都村，于2017年1月21日被被告七星街道强制拆除。浙江省嵊州市人民法院于2018年7月19日作出（2017）浙0683行初137号行政判决，确认被告强制拆除房屋行为违法。王秋姑于2020年3月28日死亡后，其法定继承人将继承的上述被拆除房屋上权利赠与给原告所有。 原告于2020年6月9日向被告申请行政赔偿。被告于6月28日向原告邮寄《告知书》。原告于6月30日向被告邮寄《告知函》。原告于8月5日收到被告作出的新七赔决字第2号《不予赔偿决定书》。原告不服《不予赔偿决定书》，提起本案诉讼。 《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，征收住宅，被征收人自行解决周转用房的，房屋征收部门应当支付其自搬迁之月起至用于产权调换房屋交付后六个月内的临时安置费。临时安置费按照租赁与被征收房屋面积、地段相当的住宅所需费用的平均价格确定，且不低于保障被征收人基本居住条件所需费用。房屋被强拆导致原告只能租房居住，属于自行解决周转用房行为。因此租房居住应当依照上述条例的规定，以租赁与被强拆房屋面积、地段相当的住宅所需费用的平均价格确定，且不低于保障基本居住条件的原则赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告要求原告举证相应的租房凭证、支付依据、构成明细，应当提供该要求所依据的规范性文件。 最高人民法院（2019）最高法行申2270号判决认为，关于租房损失赔偿问题，新抚区政府违法强拆高占奎的房屋，导致高占奎只能租房居住，故租金损失属于直接损失，应予赔偿。本案租房所需费用，是指强拆房屋之月起至本判决生效之月止期间的租房所需费用，以及相同贷款借贷状态下的贷款利息。根据案例及司法解释，租房所需费用属于国家赔偿法规定的直接损失范畴，于法有据。 对照《不予赔偿决定书》中不予赔偿的理由，原告抗辩如下：一、如果以租赁合同及付款依据为准才能赔偿，等于原告错失享受星级宾馆租房的待遇；二、如果原告自身另外有房解决周转用房，即可免除被告就租房费用的赔偿责任，行为违法反而不要承担赔偿责任。被告上述理由，显然与条例规定相悖。 《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定，当事人……根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。《最高人民法院关于全面加强知识产权审判工作为建设创新型国家提供司法保障的意见》第十三条规定，当事人为诉讼支出的符合规定的律师费，应当根据当事人的请求，综合考虑必要性，全部诉讼请求的支持程度，请求赔偿额和实际判赔偿的比例等因素合理确定，并计入赔偿范围。法律并未规定赔偿律师费用依照发票及付款依据以确实发生为准，也未规定原告发挥自身优势应诉或者委托代理人无偿服务的即免除赔偿律师费用。被告负有举证责任，证明赔偿律师费用需依照发票及付款依据以确实发生为准所依据的规范性文件。请求人民法院本着利益倾斜于无过错方的原则，作出对过错方警示性、惩罚性的赔偿判决：一、判决被告赔偿自强拆房屋之月起至本判决生效之月止期间租房所需费用4.32万元；二、判决被告赔偿律师费用12.5万元。 被告七星街道辩称：一、原告要求赔偿房屋租金没有事实依据。2020年6月28日被告向原告发出《告知书》，要求原告补充提交房屋租赁合同及付款依据，并告知如在规定期限内未能提交，视为其在本次行政赔偿申请中没有提交证据。2020年7月2日，被告收到原告《告知函》一份，原告在《告知函》中回复，其认为递交的行政赔偿申请书符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条规定，但并未提供房屋租赁合同及付款依据。原告要求被告承担因房屋被拆除而产生的租房费用，但并未提供相应的租房凭证及支付依据，被告无法核实原告是否因为房屋被拆除而产生了上述费用，故原告要求赔偿房屋租金没有事实依据。 二、原告要求赔偿律师费用没有事实与法律依据。首先，原告未向被告提供聘请律师合同、发票及付款依据，无法核实律师费用是否确实发生。其次，国家赔偿法规定，行政行为给公民财产造成损失的，赔偿直接损失。律师费显然不是直接损失。最后，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资置的若干意见》第二十二条规定适用的前提，是赔偿请求人已经支付了律师费用。 综上所述，原告章圣超的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回诉讼请求。 经审理查明，案涉房屋原系王秋姑所有，坐落于新昌县××街道××村，于2017年1月21日被被告七星街道强制拆除。王秋姑诉诸浙江省嵊州市人民法院，该院于2018年7月19日作出（2017）浙0683行初137号行政判决，确认被告强制拆除王秋姑房屋的行政行为违法，驳回王秋姑关于赔偿物品损失、就地恢复房屋原状等诉讼请求。 2020年3月28日，王秋姑死亡。4月4日，王秋姑的法定继承人章宪初、章学初、章桂英、章桂珍、章云珍与原告章圣超订立赠与合同，将案涉房屋赠与原告。 2020年6月9日，原告章圣超向被告七星街道申请行政赔偿，请求赔偿租房费用4.32万元、律师费用12.5万元。6月28日，被告向原告邮寄《告知书》，要求原告提交：1、王秋姑房屋属于你所有的依据；2、房屋租赁合同及付款依据；3、聘请律师合同、发票及付款依据。6月30日，原告向被告邮寄《告知函》，认为其递交的行政赔偿申请书符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条规定，并提交了房屋权属依据、火化证明、子女证明、遗产分割协议、赠与合同、父子证明、登记卡等。8月1日，被告作出新七赔决字第2号《不予赔偿决定书》，驳回原告的全部赔偿请求。原告不服《不予赔偿决定书》，提起本案诉讼。 另查明，2020年6月2日，原告章圣超向新昌县人民政府递交《行政补偿安置申请书》，提出两项请求：1、重新安排宅基地给予原告建房安置；2、对房屋损失、搬迁、临时安置、装修等有关费用，以作出补偿安置时点的类似房屋补偿安置标准给予行政补偿。 本院认为，首先，针对一个行政行为，不能重复或者交互运用行政补偿和行政赔偿两种救济手段。行政补偿和行政赔偿均属于国家责任的范畴，两者最核心的区别在于引起损害的原因不同。行政补偿是对合法行政行为造成的损失进行弥补，行政赔偿则是对行政侵权行为造成的损失进行赔偿。原告章圣超因被告七星街道违法强拆行为向本院提起行政赔偿诉讼，又在诉讼过程中向新昌县人民政府申请行政补偿，显然与法不符。 其次，由于原告章圣超申请行政补偿，导致损害结果不确定。行政赔偿责任的产生，须符合主体、行为、损害结果、因果关系四个构成要件。其中损害结果的存在，是赔偿的前提条件，没有损害结果，行政机关自然无须承担赔偿责任。通常情况下，有侵权行为存在，就会发生一定的损害后果。但如果行政机关在实施侵权行为后，对侵权行为相对人进行了足额、合法的补偿，损害结果就会消失或者减轻。损害结果消失，行政赔偿责任也随之消失。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。原告章圣超选择向新昌县人民政府申请行政补偿，属于自愿选择由县政府就被告七星街道对原告造成的损失进行弥补。原告该申请行为，导致在县政府作出补偿决定或者逾期不作出补偿决定之前，原告损害结果是否客观存在处于不确定状态。因此，本案虽有赔偿请求，但尚无受损害的事实根据，不符合法定起诉条件。 最后，原告章圣超拆分案件寻求不同救济途径，导致判决困难。相对人因同一个强制拆除房屋的行政行为请求获得补偿或者赔偿，包括对房屋价值、搬迁、临时安置费用、奖励等项目所主张的诉求，性质相同，应当在一个救济程序中一并主张，以便于统一审查，公正裁量。如将案件拆分起诉，甚至分别通过司法、行政等不同渠道寻求救济，不仅浪费国家资源，而且必然导致裁决机关难以统一裁量尺度，甚至可能使裁判结论彼此矛盾。在县政府是否同意补偿，以及安置方式、补偿标准、补偿额度不明之前，本案缺乏裁量基础。 综上，原告章圣超提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告章圣超的起诉。 本案诉讼费50元依法免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  徐玉燕 人民陪审员  梁彩香 二〇二一年一月二十七日 法官 助理  张小玉 书 记 员  王金英 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实根据； 属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。 ?