河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫04行终16号上诉人（原审原告）：陈学臣，男，1966年6月20日生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：汝州市公安局，住所地河南省汝州市丹阳东路**，统一社会信用代码11410482005506991Y。法定代表人：温卫杰，该局局长。委托代理人：宋向前，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）：江兴明，男，1980年12月24日生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审第三人）：李成功，男，1958年5月20日生，汉族，住河南省汝州市。上诉人陈学臣因治安行政处罚一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被诉行政行为：汝州市公安局于2020年5月23日作出汝公（尚）行罚决字［2020］164号行政处罚决定，对陈学臣以侮辱、诽谤行政拘留七日，并处罚款300元。原审法院查明，原告陈学臣原系汝州市米庙镇榆陈村三组组长，因不满同村村民李成功和江兴明二人的上访行为，于2020年1月9日书写了“李成功是信访寄生虫；江兴明是逃犯、重婚等问题”的“起诉书”，张贴在榆陈村村内的电线杆上。并拍成照片在名为“榆陈村三队群（49人）”和“榆陈村组干部群（20人）”里转发。李成功和江兴明二人得知后分别报案，被告汝州市公安局接到报警后及时立案受理，开展调查取证，对当事人、多名证人进行询问，期间因新冠肺炎疫情致使走访询问、调查取证等环节受到不同程度的影响，且部分重要证据材料须赴湖北省竹山县获取，湖北省又系疫情重灾区，无法前往，调查工作延期、中止。获取湖北省竹山县相关书证后，被告汝州市公安局综合询问笔录、当事人陈述、证人证言、书证等证据进行了违法事实认定，认为陈学臣公开张贴转发书写的“起诉书”有侮辱性语言、多处不实，造成了不良影响，其行为已构成侮辱、诽谤，情节较重。对陈学臣进行了处罚前告知，陈学臣不陈述、申辩，被告于2020年5月23日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第二十条之规定作出了汝公（尚）行罚决字［2020］164号行政处罚决定：对陈学臣以侮辱、诽谤行政拘留七日，并处罚款300元。分别送达陈学臣、江兴明、李成功。罚款没有缴纳，当时因新冠肺炎疫情拘留没能执行。原告不服，诉至原审法院。本案诉讼期间被告于2020年10月7日将陈学臣送汝州市拘留所执行拘留。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告汝州市公安局具有对本辖区内的治安违法行为进行查处的职责。本案中，被告接到报案后，及时立案，进行了大量调查取证工作，综合证据认定事实清楚，定性准确。经对原告处罚前告知，所作出的汝公（尚）行罚决字［2020］164号行政处罚决定证据充分，程序符合规定，适用法律法规正确，处罚适当。原告称其目的是维护集体利益和自己声誉，应当通过合法渠道依法进行，其本案所诉理由不能成立，原审法院不予支持，原告诉讼请求应依法驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈学臣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈学臣负担。上诉人陈学臣上诉称，一、上诉人是汝州市米庙镇榆陈村三组组长兼村会计，被上诉人江兴明、李成功为了在村集体多得利益，以少分地为由多次上访，侮辱陷害上诉人，后经乡里多次研究处理，其信访理由并不存在事实基础，但其二人仍然无理上访，其二人行为严重影响到村集体的利益及上诉人的声誉，对上诉人的工作造成了不利影响。为此，上诉人对其二人进行起诉。在起诉前，上诉人将手写的起诉书贴到村内电线杆上，后上诉人收到汝州市公安局的行政处罚决定书，对上诉人以侮辱、诽谤行政拘留七日并处罚款300元。上诉人认为，上诉人的行为是维护集体的利益和自己的声誉，不构成侮辱、诽谤，被诉的汝公（尚）行罚决字［2020］164号行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，处罚过重。二、原审判决书中，法院对被上诉人汝州市公安局认定的事实调查不清，对上诉人起诉书上的两人只调查一人江兴明，对李成功无故上访，以访施压，把持村级政权，以非法手段使自己当上会计的违法行为不调查、不落实，完全是错误的判决。综上，请求：一、撤销河南省汝州市人民法院（2020）豫0482行初19号行政判决书，依法改判或发回重审，并要求依法对被上诉人江兴明、李成功的违法行为进行处理；二、判令本案一、二审诉讼费由三被上诉人负担。被上诉人汝州市公安局辩称，2020年1月16日，汝州市米庙镇榆陈村村民李成功和江兴明分别到汝州市公安局尚庄派出所报警称：2020年1月9日有人在村内电线杆上张贴大字报对自己进行侮辱和诽谤，并在名为“榆陈村三队群”（49人）和“榆陈村组干部群”（20人）里转发，给二人造成了不良社会影响。汝州市公安局尚庄派出所依法受理该案，进行调查。汝州市公安局尚庄派出所民警依法对陈学臣进行了传唤、询问，查明：2020年1月9日，陈学臣因不满同村村民李成功和江兴明二人的上访行为，就书写了“李成功是信访寄生虫；江兴明是逃犯、重婚等问题”的“起诉书”（大字报），张贴在榆陈村村内的电线杆上。并将书写的大字报拍成照片在名为“榆陈村三队群”（49人）和“榆陈村组干部群”（20人）里转发，造成了不良社会影响。陈学臣的行为构成侮辱、诽谤，按《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，经依法告知陈学臣的违法事实及处罚理由和依据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（二）项、第二十条之规定，汝州市公安局于2020年5月23日依法对陈学臣予以行政拘留七日，并处罚款300元。诉讼中，汝州市公安局已提交了证实陈学臣违法行为的相关证据。综上，汝州市公安局对违法行为人陈学臣作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告起诉理由不能成立，请求依法维持原审判决。被上诉人江兴明辩称，对原审判决无意见，其二审答辩意见同汝州市公安局的答辩意见一致。被上诉人李成功辩称，其二审答辩意见同汝州市公安局的答辩意见一致。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案中，汝州市公安局查明的陈学臣对江兴明、李成功进行侮辱、诽谤的违法事实，有汝州市公安局提交的被害人陈述、陈学臣陈述、证人证言、书证等证据在案证实，陈学臣亦当庭予以承认，违法事实清楚，足以认定。汝州市公安局经立案、调查、告知等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第二十条规定，对陈学臣作出行政拘留七日，并处罚款300元的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回陈学臣的诉讼请求正确，应予维持。陈学臣上诉称被诉处罚决定认定事实不清、适用法律错误、处罚过重等意见，事实和法律依据不足，其上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈学臣负担。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  张占帅审判员  李占永二〇二一年一月二十五日书记员  刘 威附相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。