江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初118号原告：江西科创电气设备有限公司，住所地江西省吉安高新产业园**君山大道**。统一社会信用代码：9136082179948691XJ。法定代表人：卢恒彬，该公司总经理。被告：谢柳根，男，1969年11月24日出生，住江西省遂川县。原告江西科创电气设备有限公司（以下除判决主文外均简称“科创公司”）诉被告谢柳根买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科创公司的法定代表人卢恒彬到庭参加诉讼，被告谢柳根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款人民币217184元；2、判令被告支付原告违约金人民币20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系遂川兴业小区项目电力承包人。2015年4月、2015年7月和2017年4月，原告与被告签订《产品销售合同》约定：被告购买原告配电设备一批，共计货款647000元，用于遂川兴业小区A、B区中学。双方还就付款方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定（详见合同）。合同签订后，原告依约向被告所承建的兴业小区供应配电设备，现所有批次配电设备已经投入使用，并超过叁年，按照合同约定，被告货款应付至100%，可至今被告仍有217184元（含被告向原告借款20000元）不予支付。原告多次催收，被告置之不理，故诉至法院，请求判令所请。被告谢柳根未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证。本院经审查后认为，原告提交的证据《产品销售合同》3份及报价总汇2份、欠条2份、委托书1份是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据送货清单1份，虽系复印件，但该复印件能够与原告提交的2017年4月13日签订的《产品销售合同》及2018年1月25日出具的欠条相互印证，对该证据，本院予以采信。原告提交的借条1份，该借条虽能够与2018年1月25日出具的欠条相互印证，但该借条系证明被告向原告借款20000元的事实，本案系买卖合同法律关系，故该借条与本案不存在关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告（乙方）向原告（甲方）购买开关箱、电缆分支箱44台和一进四出环网柜（充气柜）1台，双方签订《产品销售合同》一份，约定合同货款总额为205000元（不含税价格）。付款方式为签订合同后，支付20%预付款，交货后货款付至80%，通电验收或交货期超过50天，货款付至100%。供货周期为自签订合同次日起，15天制作完毕。交货方式为由甲方负责送到乙方工地，由甲方负责卸货。质量要求技术标准为根据乙方要求，经甲方完善出具系统图，经双方认可，乙方签字确认后，按标准制作，或执行国家标准。乙方在收到货后进行验收，若有异议于叁天内提出，逾期则视乙方认同产品合格。质保期一年。甲、乙两方所签订的具体合同要求，一方未能履行或未能完全履行合同时，应向对方支付违约合同货款总值10%的违约金。但遇双方协商办理变更或解除合同手续的，不按违约处理。2015年7月31日，被告（乙方）向原告（甲方）购买电表箱/断路器，双方签订《产品销售合同》一份，约定合同货款总额为92000元（不含税价格）。付款方式为合同签定后，乙方支付40%预付款后开始生产，货到乙方现场支付到90%货款，通电验收后支付到100%货款。质量要求技术标准为根据乙方提供图纸，经甲方完善出具系统图，经双方认可，乙方签字确认后，按图纸（标准）制作，或执行国家标准。乙方在收到货后进行验收，若有异议于叁天内提出，逾期则视乙方认同产品合格。质保期一年。合同中对违约责任、交货方式和供货周期等的约定与前述合同规定的权利义务一致。2017年4月13日，被告（甲方）向原告（乙方）购买500KVA环网欧变1台和500KVA终端欧变2台，双方签订《产品销售合同》一份，约定合同货款总额为350000元（不含税价格）。付款方式为安装验收后或者交货满15天，一次性付清全款。质量要求技术标准为根据甲方提供图纸和要求，经乙方完善出具系统图，经双方认可，甲方签字确认后，按图纸（标准）制作，或执行国家标准。甲方在收到货后进行验收，若有异议于叁天内提出，逾期则视甲方认同产品合格。质保期一年。合同中对违约责任、交货方式和供货周期等的约定与前述合同规定的权利义务一致。上述合同签订后，原告依约分批次向被告交付合同约定的设备并由被告签收并安装完毕。2015年8月，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到江西科创电气设备有限公司开关箱、环网柜、电表箱等设备款项人民币共计贰拾玖万柒仟元整（297000.00元，分两笔合同），该批设备用于遂川工业园兴业小区。”2018年1月25日，原告与被告经过结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“截止2018年1月25日，本人谢柳根共欠到江西科创电气设备有限公司及其法人卢恒彬配电设备款及个人借款共计陆拾陆万柒仟元整（667000.00元），该批设备款用于遂川县工业园兴业小区。本人承诺此款于2018年2月10日之前一次性偿还。附件：1、兴业小区A区开关箱、环网柜合同，金额205000.00元；2、兴业小区A区电表箱合同，金额92000.00元；3、个人借款借条，金额20000.00元；4、兴业小区B区欧变合同，金额350000.00元。合计667000.00元。”被告谢柳根分别在上述两份欠条上签名，并备注身份证号码。此后，被告谢柳根委托遂川县新农村电力服务有限公司向原告支付货款449816元，尚余货款197184元和借款20000元未付。庭审中，原告表示放弃要求被告支付违约金20000元的诉讼请求。本院认为，原告科创公司与被告谢柳根签订三份销售合同，合同合法有效，双方形成买卖合同法律关系，双方均应按合同约定履行义务。原告科创公司按约向被告谢柳根履行了交货义务及合同约定的附随义务，被告谢柳根应按约向原告科创公司支付相应货款。被告谢柳根未履行付款义务，原告科创公司请求被告谢柳根支付货款，于法有据，本院予以支持。庭审查明，被告欠原告货款197184元及借款20000元。本案系买卖合同法律关系，借款系民间借贷法律关系，两者法律关系不一致，本案不宜一并处理，原告可另案主张权利。原告放弃要求被告承担违约责任的诉请，系其民事权利自行处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告谢柳根应向原告支付货款197184元。被告谢柳根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢柳根应于本判决生效之日起十日内支付原告江西科创电气设备有限公司货款197184元；二、驳回原告江西科创电气设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元，减半收取2429元，财产保全费1770元，由原告江西科创电气设备有限公司承担300元，由被告谢柳根承担3899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭艳芳二〇二一年一月二十六日书记员  江卓睿附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。