新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵02民终6号上诉人（原审原告）：邓先强，男，1979年,住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田艳，新疆西昭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许国志，男，1962年，住新疆生产建设兵团第二师。 委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。 上诉人邓先强因与被上诉人许国志买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2020）兵0201民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓先强及其委托诉讼代理人李庆红、田艳，被上诉人许国志的委托诉讼代理人席伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人邓先强上诉请求：撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2020）兵0201民初293号民事判决，改判许国志向邓先强支付棉种款389537元，逾期付款损失8472.43元，或将本案发回重审。事实与理由：1.一审中邓先强出示的证据可以证实许国志及其朋友岑某支付的300000元，系因农资质量不合格而给付农户的赔偿款，而不是归还案涉欠条中的300000元欠款；2.一审法院认定事实不清，对证据认定错误，许国志应向邓先强支付棉种款389537元，逾期付款损失8472.43元。 被上诉人许国志辩称，其一审中出示的证据可以证实许国志支付给邓先强的300000元是归还案涉欠条中的300000元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邓先强的上诉主张不能成立，应予驳回。 邓先强向一审法院起诉请求：1.依法判决许国志支付邓先强棉种款389537元；2.依法判决许国志支付邓先强逾期付款损失8472.43元（自2020年3月1日计算至2020年9月1日，389537元×4.35%÷12个月×6个月），合计：398009.43元；3.本案诉讼费及其他费用由许国志承担。事实和理由：2018年11月30日原、被告签订《棉花种子销售协议》，约定由许国志向邓先强供应新陆早26号、42号棉种，单价为9.5元每公斤。后邓先强将上述棉种销售至石河子团场，经种植因棉种出苗慢、稀疏，导致部分棉种被退货。后经原、被告协商一致，邓先强于2019年7月13日向许国志退回棉种30150公斤，总计棉种款300000元，由许国志向邓先强出具书面欠条一份，承诺上述棉种款于2020年3月前付清；2019年7月30日邓先强向许国志退回棉种9425公斤，总计棉种款89537元，许国志再次向邓先强出具书面欠条，承诺该款于2020年2月前付清，经邓先强多次催告，许国志拖欠至今。 一审法院认定事实：2018年11月30日，邓先强与许国志签订《棉花种子销售协议》，具体内容为：甲方许国志，乙方邓先强，协议：一、种子的品种、规格及数量、价款、付款方式：1.甲方确认乙方购买的棉花种子为以下产品，棉种标签名称新陆早26号，数量64T，单价9.5元/公斤，贷款总金额608000元，适合种植区域北疆，新陆早42号，数量148T，9.5元/公斤，1406000元，适合种植区域北疆。2.乙方在签订本合同时支付五万元，余款在交货时支付。二、质量条款：1.甲方所提供产品的质量必须符合包装袋或标签标示的相关质量标准要求，包装袋标示符合相关的质量标准要求。……5.甲方销售的种子如果在种植区域发生质量问题，所产生的所有损失均由甲方赔偿。……五、如因种子质量问题导致乙方向农户赔偿的，乙方可就向农户赔偿的损失数额全部向甲方追偿，所产生的诉讼费、律师费等均由败诉方承担。……七、双方在本合同中留存的电话号码作为通话、短信通知的依据，所有通知均具有法律效力。2019年7月13日，许国志向邓先国出具欠条，内容为：今收到邓先强退回来种子叁拾壹吨伍佰七十玖公斤，每公斤单价：9.5元，合计欠叁拾万元。2020年3月份还，欠款人许国志。2019年7月30日，许国志向邓先国出具欠条，内容为：今收到邓先强退回种子，玖仟四佰贰拾伍公斤，每公斤玖元伍角，共计欠款捌万玖仟伍佰叁拾柒元，欠款人许国志。 一审法院另查明，2020年1月22日许国志通过河南杞县农村商业银行股份有限公司向邓先强转账100000元。2020年3月23日，许国志通过朋友岑某在库尔勒农商行三十团支行向邓先强转账3笔4万元，1笔3万，合计15万元，2020年3月24日许国志朋友岑某通过库尔勒农商行三十团支行向邓先强转账50000元。 对原、被告双方有争议的证据和事实认定如下：因许国志未出庭，对邓先强提供的录音证据，许国志代理人需向许国志本人进行核实，许国志代理人经一审法院多次催告，未予回复，故对邓先强提供的录音真实性一审法院予以认定，通过邓先强提供的录音显示，邓先强与许国志因种植后出现缺陷问题进行协商解决。但不能直接证实是因本案而产生的纠纷。邓先强提供的《公路货物运输协议书》，证实邓先强于2020年3月24日将25000公斤，单价12元每公斤，合计30万元的货物从库尔勒市尉犁县运至石河子。一审法院认为该证据不能直接证实许国志给邓先强退还的300000元是赔偿种子的损失，对《公路货物运输协议书》真实性予以认定，对证明的问题不予认定，一审法院不予认定。 以上事实有《棉花种子销售协议》、欠条、转账记录、录音、出库通知单一份、证人证言、相互印证，一审法院予以认定。 一审法院认为，邓先强与许国志系买卖合同关系，因棉种质量问题，邓先强主张389537元棉种款，许国志已向邓先强支付300000元，剩余89537元未支付。故一审法院支持邓先强向许国志支付棉花款89537元的诉请，对邓先强主张的逾期付款损失8472.43元，应当按照许国志未付款89537元计算，而不是邓先强主张的389537元，对邓先强主张的逾期付款损失，依据一年期贷款市场报价利率3.85%计算，故一审法院对邓先强主张的逾期付款损失支持1724元(89537×3.85%÷12个月×6个月)，合计91261元。 综上所述，对邓先强主张许国志支付棉种款389537元，逾期付款损失8472.43元，一审法院支持棉种款89537元，逾期付款损失1724元，合计91261元，对邓先强主张的其他诉讼请求，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，第一百三十条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、被告许国志于本判决生效之日起十日内向原告邓先强支付棉种款89537元，逾期付款损失1724元，合计91261元；二、驳回原告邓先强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉案件受理费3635元,由原告邓先强负担2801元，由被告许国志负担834元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。邓先强提交下列证据：1.接处警情况登记表1份、询问笔录4份、投诉的农户登记名单7张，拟证明：因许国志向邓先强提供的棉种存在质量问题，当地农户到派出所、种子管理站进行投诉的情况。许国志的质证意见：对接处警登记表及询问笔录的真实性无异议，对农户登记名单不认可，上述证据与本案无关联性。本院对接处警情况登记表、询问笔录真实性予以认定，对关联性不予认定，对农户登记名单不予认定。2.收条、证明各2份，拟证明：因许国志提供的棉种存在质量问题，许国志赔款后，邓先强给部分农户予以赔偿的事实。许国志对该组证据不认可。本院对该组证据不予认定。3.2019年5月2日邓先强与许国志的录音资料一份、证人邹某、朱某录的视频2段，拟证明：许国志认可其提供的棉种存在质量问题，许国志向邓先强打款后，邓先强给部分农户赔偿的事实。许国志对该组证据不予认可。本院对该组证据不予认定。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.许国志及其朋友岑某向邓先强支付的300000元是否是归还案涉欠条中的欠款；2.许国志应向邓先强支付棉种款及逾期付款损失的数额是多少。围绕上述内容，分析如下： 关于争议焦点一，邓先强向许国志退还种子，许国志向邓先强出具了价值389537元的欠条。之后许国志及其朋友岑某向邓先强支付300000元。邓先强主张许国志归还的300000元并非是归还案涉欠条的欠款，而是给付农户的赔偿款。因邓先强与许国志并未达成赔偿农户损失300000元的书面协议，且许国志对邓先强的主张并不认可，结合两张欠条的内容及证人岑某在一审庭审的陈述：“被告要给原告退种子款，我给原告转账的，是用我的卡转的20万元。”“被告当时说这钱是邓先强退还的种子款。”故应认定许国志及其朋友岑某支付的300000元系归还邓先强的种子款。邓先强在一、二审中提交的证据不足以证实许国志归还300000元是因种子质量不合格而给付农户的赔偿款，本院对邓先强的该项上诉主张不予支持。 关于争议焦点二，邓先强主张许国志支付389537元棉种款及逾期付款损失8472.43元，因许国志已向邓先强支付300000元，剩余89537元未支付。一审认定许国志向邓先强支付棉种款89537元，逾期付款损失1724元，于法有据，本院予以维持。对邓先强多主张的部分本院不予支持。 综上所述，上诉人邓先强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5901元，由上诉人邓先强承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨青松 审 判 员  弥永利 审 判 员  盛云华 二〇二一年一月十八日 法官助理  郭 枫