四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川19民终69号 上诉人（原审被告）：刘新文，男，1962年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：于书和，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：盛玉琼，女，1965年8月10日出生，汉族，初识字，农民，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：程小云，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 上诉人刘新文因与被上诉人盛玉琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘新文上诉请求：1.撤销（2020）川1903民初1441号民事判决，改判上诉人承担20%的责任，被上诉人承担80%的自伤责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定基本事实不清。1.纠纷的发生是因上诉人之子刘全和驾驶货车途中经上诉人买房后自建猪圈处，排污塑料管伸出公路边（社道路），致使该路狭窄，加之转弯处左边停放一辆面的车，在让车时不慎后轮压坏了被上诉人横向安设在道路而悬露在公路上的塑料管道，当时刘全和主动承认在天黑之前一定恢复原状。被上诉人女婿李本勇故意挑事端，对上诉人出言不逊充当老子，上诉人质问李本勇发生口角，被上诉人、女、女婿一家三人抓扯上诉人时，被上诉人在上诉人背后抓扯衣服往下按，不慎脚踩滑仰到在地，后脑勺碰到堡坎的鹅卵石上碰了一个包，其女、女婿仍然抓着上诉人的衣服不放，上诉人并未抵绊被上诉人，被上诉人后脑勺的包块是自伤。然而原审法院认定是上诉人抵绊而碰的包块，实属认定事实不清，请二审给予纠正并改判。二、原审判决显失公平。纠纷是李本勇对上诉人出言不逊充老子而引发，被上诉人盛玉琼和女、女婿三人围攻抓扯推搡上诉人，被上诉人抓着上诉人背后衣服，不慎脚踩滑后脑勺碰到堡坎鹅卵石上，众所周知不是上诉人直接加害而是被上诉人自伤所致，原审法院偏袒被上诉人仅承担自伤的20%的责任，明显助长了滋事生非的人。三、原审法院适用法律错误。应当适用侵权责任法第7条（无过错责任）。因此，上诉人认为原审判决的确显失公平，损害了上诉人的合法权益。恳求二审秉公改判上诉人上诉所请求。 被上诉人盛玉琼辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正的，请求驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。根据公安机关的调取资料显示，以及鉴定结论告知书及玉山派出所的调解证实了刘新文是致被上诉人受伤的事实。 盛玉琼向一审法院起诉请求：1.判决被告一次性赔偿致伤原告的医疗费15826.58元、后续治疗费2000.00元、误工费2100.00元、护理费1890.00元、住院伙食补助费630.00元、营养费630.00元、交通费500.00元、管道维修费材料费300.00元等计23876.58元。2.案件受理费由被告全部承担。 一审法院认定事实：2020年2月19日上午，刘金和驾驶货车将原告盛玉琼家设在公路边的排污管道损坏，当日下午其父亲被告刘新文持手锯、管材到现场进行维修，盛玉琼在场协助。盛玉琼女婿李本勇在二楼窗户处因维修之事与刘新文发生争吵，李本勇到现场后，双方发生抓打，盛玉琼从旁劝阻，盛玉琼被刘新文抵绊倒地。盛玉琼被送往巴中市恩阳区玉山中心卫生院，经诊断：1.颅内出血；2.头皮血肿。该医院鉴于病情较重，与患者及家属沟通后由中心卫生院救护车转巴中市中心医院进一步检查治疗。原告于2020年2月19日进入巴中市中心医院住院治疗，同年3月10日出院。出院医嘱：1.低脂饮食；2.如有不适及时就诊。原告垫付了在恩阳区玉山中心卫生院检查及救护车费用共计952.19元，在巴中市中心医院住院治疗共计14874.39元。 2020年4月14日，巴中市公安局恩阳区分局对盛玉琼作出鉴定结论告知书，鉴定意见为：盛玉琼20**年2月19日损伤属轻伤一级。2020年5月7日，巴中市公安局恩阳区分局作出不予立案通知书，认为案涉纠纷无犯罪事实发生。此后原告相继申请了复议和复核，均被公安机关维持了原决定。 一审中，被告对原告用药合理性申请鉴定，经四川中信司法鉴定中心作出司法鉴定意见：被鉴定人盛玉琼在巴中市中心医院和巴中市恩阳区玉山中心卫生院发生的医疗费用中，不合理医疗费用合计3403.26元，无法判断合理性的医疗费用合计404.05元。被告垫支鉴定费用2500.00元。 一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。”公安机关对事实的认定与本院查明的事实一致，被告刘新文与原告女婿李本勇相互抓打时，盛玉琼从旁劝阻，被刘新文抵绊倒地受伤住院治疗，损害结果与被告的行为存在因果关系，原告所举证据已形成证据锁链，事实清楚，刘新文应当承担赔偿责任。 关于盛玉琼主张的各项费用：1.医疗费，原告在巴中市恩阳区中心卫生院医疗费用共计952.19元，虽经鉴定认为其中有404.05元无法判断是否合理，但经巴中市恩阳区中心卫生院的证明，该笔费用应为救护车费用，不应剔除，应视为医疗费用组成部分；原告在巴中市中心医院医疗费共计14874.39元，因其中有3403.26元已经鉴定被认为系不合理医疗费用，应予剔除。合计应予确认医疗费12423.32元。2.后续治疗费，因原告仅提供有自行购药的发票995.86元，无正规医院的诊断报告，而巴中市中心医院出院时医嘱已明确：如有不适应及时就诊。故仅凭其自行购药的发票无法明确该药物是否是必须和合理，不予支持。3.误工费2000.00元（20天×100元/天）；4.住院伙食补助费600.00元（20天×30元/天）。5.营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告没有举出医疗机关的意见材料，不予支持。6.护理费1800.00元（20天×90元/天）。7.交通费，原告未提供证据证实，但交通费必然产生，酌定300.00元。8.管道维修费，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，原告主张财产损失系另一法律关系，且原告所举证据不充分，被告对此否认，本案不予处理，原告可另行主张。上述费用共计17123.32元。盛玉琼在被告与李本勇发生抓打时，应当知道存在危险性，不应盲目上前，未完全注意安全义务，处置不当，自身存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。根据双方各自的过错，被告刘新文承担经济损失17123.32元的80%即13698.66元，原告自行承担经济损失17123.32元的20%即3424.66元为宜。 鉴定费问题，因鉴定费的产生系被告对原告医疗费合理性提出质疑，并申请鉴定，经过鉴定原告的医疗费中确实存在不合理的费用，故鉴定费用2500.00元应由原告承担。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款规定，判决：一、原告盛玉琼因受伤所产生的医疗费12423.32元、误工费2000.00元、住院伙食补助费600.00元、护理费1800.00元、交通费300.00元，共计17123.32元，由被告刘新文赔偿原告盛玉琼136**.66元；原告盛玉琼自行负担3424.66元。二、鉴定费2500.00元，由原告盛玉琼负担。三、驳回原告盛玉琼的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人没有举出新的证据，审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权；行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任，赔偿其医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 上诉人刘新文上诉称，与被上诉人盛玉琼及其女龙艳华和女婿李本勇发生抓扯，是因为李本勇对其出言不逊充当“老子”引发纠纷。但刘新文在公安机关对其进行的两次询问中均陈述李本勇当时对盛玉琼说：“妈，你管他哪么整，整不好才找他的麻烦（整好了才不找他）。”与盛玉琼、龙艳华和李本勇向公安机关的陈述一致，应予认定。李本勇的话语中虽有不满，所言不甚妥当，但李本勇此话是对盛玉琼说的，并非直接对刘新文所讲，语句中也没有“老子”一说，并未将矛盾挑明；而刘新文本是去修复管道以解决问题的，却闻言马上对李本勇说：“你下来”，此话直接针对了李本勇，并带有挑衅性，激化了双方的对立情绪，其言语有过错，并引发矛盾冲突，刘新文的行为系引起纠纷的主要原因。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判”的规定，应认定盛玉琼主张的事实成立，应予确认；刘新文的过错行为与盛玉琼的损害结果之间存在法律上的因果关系，刘新文应当承担侵权赔偿责任。盛玉琼及龙艳华和李本勇在处理问题时也有不当之处，对造成盛玉琼及损害结果亦有一定的过错，应适当减轻刘新文的赔偿责任。综合本案发生过程，原判归责并无不当，刘新文的上诉理由不能成立，本院不予支持。 原判依据司法鉴定意见和法律规定认定的盛玉琼受伤后的损失项目及金额均属正确，本院予以确认。 综上所述，刘新文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人刘新文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄晓东 审 判 员 王健宇 审 判 员 王 军 二〇二一年一月二十五日 法官助理 王 静 书 记 员 李彩菊