湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初4204号原告：田某，女，1974年7月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：姜有为，湖南顶璟律师事务所律师。被告：苏某1，男，1967年8月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。原告田某诉被告苏某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人姜有为、被告苏某1及其委托诉讼代理人伍佩玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1、请求确定田某、苏某1双方在夫妻关系存续期间承包的开发江景名城的工程款600000元属于夫妻共同财产，并判决该工程款归田某所有；2、判令上述工程款由苏某1直接支付给田某；3、请求确定田某、苏某1双方在夫妻关系存续期间，苏某1出借给汤泽宏的借款及利息共计200000元属于夫妻共同财产，并判决该欠款由苏某1直接支付给田某；4、判令苏某1承担本案全部诉讼费。事实与理由：田某与苏某1于2002年2月4日登记结婚，双方于2018年7月19日经怀化市两级法院审理后，判决离婚。在两人离婚诉讼中，因苏某1不配合，导致夫妻共同财产未进行析产分配，经田某查询、整理后，分别于2020年3月21日、2020年11月30日发现在两人夫妻关系存续期间尚有两笔款项未进行分割：1、苏某1承包的湖南华燊房地产开发有限公司（以下简称“华燊公司”）开发的江景名城项目中欠付苏某1的建设工程款600000元（湘潭市岳塘区××号民事调解书中已经确定该债权）；2、汤泽宏个人向苏某1的借款及利息共计200000元（湘潭市岳塘区人民法院岳民商初字第839号民事调解书中已经确定该债权）。上述两笔款项均产生于夫妻婚姻关系存续期间，应当依据由怀化市两级法院及湘潭市两级法院均确认了效力的、田某与苏某1签订的《承诺书》的约定，全部判归田某所有。综上，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持田某的全部诉讼请求。苏某1辩称：1、《承诺书》不具有法律效力；2、江景名城项目中欠付苏某1的建设工程款600000元中，包含了建设工程本身未付的材料款380000元及欠付的农民工工资390000元，若将上述债权判归田某，会损害善意案外人的合法权益；3、汤泽宏的借款及利息200000元，实际也是基于江景名城项目而产生的，因此该200000元应当优先处理该项目产生的债务；4、本案中涉及的共计800000元的债务，不是夫妻共同财产，涉及第三人合法权益，且该800000元仅为债权，苏某1并未实际得到偿付，故田某要求由苏某1直接支付上述款项主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对有争议的证据，本院认定如下：对田某提交的湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3663号民事判决书、湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终755号民事判决书、《承诺书》、湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第707号民事调解书、湖南华燊房地产开发有限公司的工商登记信息、汤泽宏身份证、湘潭市岳塘区人民法院查阅档案登记本、湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第839号民事调解书、湘潭市岳塘区人民法院查阅档案登记本的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以认可；对苏某1提交的龚建平、张海坤、聂顺安三人的证明及三人对应的证人证言，因三人所证明的尚欠380000元材料款、农民工工资390000元待付，但针对该两笔款项的构成，苏某1并未提供其它证据佐证，故不予认可。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：田某与苏某1原系夫妻。2017年11月23日，苏某1向怀化市鹤城区人民法院起诉要求与田某离婚，怀化市鹤城区人民法院作出（2017）湘1202民初3663号民事判决：一、准予苏某1与田某离婚；二、婚生子苏某2由田某抚养……；三、（2013）岳民商初字第837号民事调解书中确定的苏某1对湖南华燊房地产开发有限公司的债权归田某享有。苏某1与田某均不服提起上诉，2018年7月19日，怀化市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力，田某与苏某1解除婚姻关系后，因双方在夫妻存续期间的共同财产并未分配完毕，田某于2019年10月17日向湘潭市岳塘区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，请求分割未处理完毕的夫妻共同财产，本院于2019年12月19日作出判决后，苏某1与田某均不服提起上诉，2020年9月26日，湘潭市中级人民法院作出终审判决：撤销原判，依法改判。其后，田某分别于2020年3月21日、2020年11月30日得知，苏某1在夫妻关系存续期间，仍有两债权项未进行处理：1、苏某1承包的湖南华燊房地产开发有限公司（以下简称“华燊公司”）开发的江景名城项目中欠付苏某1的建设工程款600000元（湘潭市岳塘区××号民事调解书中已经确定该债权）；2、汤泽宏个人欠苏某1的借款及利息共计200000元（湘潭市岳塘区人民法院岳民商初字第839号民事调解书中已经确定该债权），故田某特向本院起诉，要求将上述两笔债权判归田某，并由苏某1直接支付。另查明，依据庭审中查明事实，苏某1提出华燊公司欠付苏某1的建设工程款600000元中包含了材料款及农民工工资，但苏某1未提供证据证明上述两笔款项的具体构成情况。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，田某主张的两笔属于夫妻共同财产的债权：1、华燊公司在江景名城项目中欠付苏某1的建设工程款600000元；2、汤泽宏个人向苏某1的借款及利息共计200000元，共计800000元款项，应当依照双方签订的、并且已经过怀化、湘潭两级法院认可的《承诺书》的约定，判归田某所有。但田某要求的上述两笔债权需由苏某1直接支付，其并未提供证据证明上述两笔债权已经得到实际偿付，故两笔债权的履行义务人仍应是华燊公司、汤泽宏，对田某的第二、三项诉讼请求，对请求法院判令由苏某1直接支付上述两笔债权所涉款项，本院均不予支持。田某与苏某1在夫妻存续期间签订的《承诺书》是双方真实意思的表示，其合法性已经法院生效判决予以确定，同时亦明确了夫妻存续期间的共同财产应归无过错的一方所有，因苏某1在婚姻关系存续期间存在过错，故作为夫妻共同财产由湘潭市岳塘区××号民事调解书确定的600000元债权，应确认为田某所有，但在庭审中，苏某1辩称该600000元的债权中，尚有未支付的农民工工资及建筑材料款，尽管苏某1申请了证人出庭作证，但证人与苏某1均不能提供所欠农民工工资结算单、考勤表、农民工花名册等，以及苏某1所欠货款的结算单、送货或收货凭证、货品清单等证据进行佐证，两笔款项均无法确定具体数额，因此苏某1应承担举证不能的后果，故本院对苏某1提出的由湘潭市岳塘区××号民事调解书中确定的600000元债权中包含未支付的农民工工资及材料款的抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零六十五条第二款、第一千零八十七条、第一千零九十一条、第一千零九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认湘潭市岳塘区××号民事调解书中确定的600000元债权为田某与苏某1婚姻存续期间的夫妻共同财产归田某所有；二、驳回田某的其他诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由苏某1负担1000元、田某负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  杨 林二〇二一年一月二十六日法官助理李双娇代理书记员  谢玉慧