甘肃省陇南市中级人民法院行政判决书   （2021）甘12行终1号   上诉人（原审原告）袁某1,住甘肃省陇南市。   被上诉人（原审被告）甘肃省陇南市武都区公安局。   法定代表人王某。   被上诉人（原审被告），甘肃省陇南市公安局。   法定代表人:薛某。   委托诉讼代理人:刘某，陇南市公安局二级警长。   上诉人袁某1因陇南市武都区公安局、陇南市公安局治安管理拘留处罚决定一案，不服康县人民法院（2020）甘1224行初21号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   袁某1向本原审法院起诉请求：1.请求撤销甘肃省陇南市公安局陇公复决[2020]18号行政复议决定书；2.请求依法撤销甘肃省陇南市武都区公安局陇公武(治)行罚决字[2020]123号行政处罚决定书。   原审法院认定事实：2019年2月14日8时30分许，马某、袁某1夫妇与马某2因为宅基地发生纠纷并打架，马某2持木棒将马某、袁某1夫妇打伤。经甘肃陇正司法鉴定所鉴定，马某外伤损伤致桡骨骨折属轻伤二级，袁某1本次外伤损伤程度属轻微伤。马某2故意伤害案已经由洛塘派出所办结，经陇南市武都区人民法院一审判决(2019)甘1202刑初162号《刑事附带民事判决书》)、陇南市中级人民法院(2020)甘12刑终9号《刑事裁定书》)终审结案。陇南市中级人民法院(2020)甘12刑终9号《刑事裁定书》)指出：一审法院虽遗漏诉讼请求，但本案刑事部分已经生效，且根据现行附带民事赔偿规定，鉴定结果对附带民事部分赔偿数额无实际意义，故对袁某1的重新鉴定申请不予准许。2020年5月11日14时许，袁某1到武都区洛塘派出所要求派出所开具鉴定委托重新鉴定为由，一直待在该所办公区域静坐不走。2020年5月11日16时许，洛塘派出所民警在答复劝解的同时，联系袁某1所在村支部书记和村主任前来劝离，但袁某1仍待在派出所一楼办公室静坐或吵闹不走，在当晚21时许，洛塘派出所所长张某向武都区公安局报警。武都区公安局治安大队在当晚23时许赶到洛塘派出所展开调查后认定：袁某1扰乱单位秩序的情况属实，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出对袁某1作出行政拘留六日的处罚决定（陇公武公（治）行罚决字[2020]123号《行政处罚决定书》），2020年5月18日袁某1被释放。2020年5月21日，袁某1向陇南市公安局申请行政复议，2020年7月27日，陇南市公安局作出陇公复决字[2020]18号行政复议决定书，维持原处罚决定。原告袁某1不服，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。   原审法院认为，袁某1在公安机关已经办结案件且法院已经终审裁定不予准许袁某1重新鉴定申请的情况下，袁某1仍然要求公安机关出具重新鉴定委托书，在办案民警对其答复并劝解后，仍然在办公区静坐或吵闹长达6小时之久，其行为确属扰乱单位秩序的违法行为，被告武都区公安局和陇南市公安局分别作出的陇公武公（治）行罚决字[2020]123号《行政处罚决定书》及陇公复决字[2020]18号行政复议决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，据此，原审法院判处：驳回原告袁某1的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告袁某1承担。   袁某1上诉请求：依法撤销甘肃省康县人民法院(2020)甘1224行初21号行政判决书；依法审查改判或发回重审；支持上诉人的原审诉讼请求，依法有效化解矛盾纠纷。   事实和理由：一、一审法院违反法定程序。1、本案法定代表人没有出庭应诉，依照《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》第四条第二款第一项规定：(一)被诉行政行为涉及公民、法人或者其他组织重大人身、财产权益的；本案是由武都区公安局洛塘派出所副所长李某在办案中故意隐瞒事实真相，将上诉重要的伤害医疗证明没有及时提交鉴定机关，造成伤情鉴定错误引发的，有当时武都区人民检察院工作人员与李某及被上诉人丈夫马某对质时，隐匿医院的检查报告，致使被上诉人骨折的事实没有得到鉴定。属公民重大人身、财产权益的案件。第九条行政机关负责人有正当理由不能出庭的，应当提交相关证明材料，并加盖行政机关印章或者由该机关主要负责人签字认可。该案没有证明材料，不符合法律规定。2、一审法院对没有进行质证相关证据，采信、作为定案的依据是违反法定程序的。二、一审法院认定事实不清。1、上诉人在一审诉状中已言明；依据“中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第十一项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定适用法律确有错误、原判决、裁定遗漏诉讼请求等应当再审的事由，特提再审申请。提出再审申请后，陇南市中级人民法院以重新对上诉人做鉴定为由，口头要求上诉人向办案的公安机关出具委托鉴定书，不重新鉴定无法进行案件再审。上诉人多次向原办案单位要求出具委托鉴定书未果。上诉人丈夫多次向相关机关反映诉求未果。该案经陇南市中级人民法院申诉后，因没有重新鉴定结论，做出驳回申诉通知书。现上诉人就此案已申请甘肃省高级人民法院进行再审，已做好向最高人法院或人民检察院再审或抗诉的准备。上诉人要求依法出具重新鉴定的要求合法有效与二审判决没有关联，是为申诉程序需要的。被上诉人在没有给予任何书面答复的情况下，非法将前来申请办事的人民群众给予拘留，该行为的合法性在哪里如果，被申请人给予书面答复就不会有群众不走的情况出现。对这一事实一审法院未给予任何的查证、核实。做出的驳回起诉的裁定是认定事实不清的裁定。2、被上诉人甘肃省陇南市武都区公安局提供的；证据四：武都区公安局对证人袁某2、赵某所作的询问笔录。只能证明2020年5月11日晚上2O时事实，不能证明其他时间的事实，也不能证明袁某1因鉴定委托书一事，在武都区公安局洛塘派出所无理取闹的事实。证据六：l、违法行为人袁某1扰乱武都区公安局洛塘派出所单位秩序的视频光盘一份；该证据时间节点错误，有可能不是原始证据。观看画面内容，只看到洛塘派出所所长张某自己在大吵大闹，自己在扰乱自己的工作秩序，没有上诉人扰乱的事实，无法证明袁某1在武都区公安局洛塘派出所以吵闹形式扰乱单位秩序的违法事实；2、武都区公安局对袁某1进行询问时的同步视频光盘一份。该证据没有当庭播放观看，上诉人没有质证不能采信、作为定案的依据。证据七：不能证明依法向违法行为人袁某1予以送达且袁某1本人已签收的事实。上诉人系文盲，不会写字，如果在回执上有其签字一定是假的，也没有出具签收回执，不能采信、作为定案的依据。证据九：1、陇公武公(治)执通字[2020]94号《行政拘留回执》一份。2、《被拘留人家属通知书》一份；没有证据证明被上诉人在法定期限内，将《被拘留人家属通知书》送达家属，存在违法事实。被上诉人陇南市公安局对上诉人的复议申请没有尽到严格审查，作出的行政复议决定，认定事实不清楚，对相关违法事实没有及时查处，适用法律错误。上诉人认为稳定和谐的社会应该建立在政府依法行政和体恤民情的基础上，公安机关是司法机关的重要组成部分，公安机关在办案过程，不依据事实，隐匿证据，避重就轻，而简单粗暴的行政强制方式只能导致和加剧社会的矛盾，上诉人要求二审时，让具体办案民警出庭对质，使事实更清楚，更能查明案件的真相。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉明显错误。请求二审法院支持上诉人的诉请，促进行政机关依法行政和维护法律的尊严，据以实现习**总书记“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的美好愿景。   陇南市公安局辩称，一、我局作出复议决定依据的事实清楚，证据确凿。2019年2月14日8时30分许，马某、袁某1夫妇与马某2因为宅基地发生纠纷并打架，马某2持木棒将马某、袁某1夫妇打伤。经甘肃陇正司法鉴定所鉴定，马某因本次外伤损伤致桡骨骨折属轻伤二级，袁某1本次外伤损伤程度属轻微伤。此马某2故意伤害案已经由洛塘派出所办结、经陇南市武都区人民法院一审判决((2019)甘1202刑初162号刑事附带民事判决书、陇南市中级人民法院(2020)甘12刑终9号刑事裁定书终审裁定后，袁某1于2020年5月11日到洛塘派出所，要求派出所为其开具伤情鉴定委托书，经民警答复并劝解，后民警联系袁某1村的村支部书记和村主任劝解，袁某1不听劝解和答复，长时间待在派出所办公区吵闹长达6个多小时，严重影响了派出所的正常工作秩序。武都区公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，决定对袁某1行政拘留六日。通过阅卷，袁某1在2019年2月14日入住武都区第二人民医院，期间2019年2月20日x光机影像报告单诊断意见为考虑右侧腓骨中上段线行骨折，必要时复查，2月21日DR放射医学影报告单诊断意见：右胫腓骨骨质未见明显异常，建议进一步检查，3月5日出院诊断：全身多处软组织挫伤。3月7日，袁某1在陇南市第一人民医院DR诊断意见：右腓骨中段骨折，请结合临床。由于武都区二院与陇南市第一人民医院的诊断意见不一致，鉴定机构最终对3月7日陇南市第一人民医院DR诊断意见未采纳，鉴定意见为袁某1本次外伤损伤程度属轻微伤。向袁某1送达鉴定意见后，袁某1并未在法定期限内申请重新鉴定。3月29日，袁某1夫妇与马某2达成刑事和解协议，且全部履行，袁某1夫妇出具谅解书。在本刑事案件起诉环节，袁某1在一审和二审中都提出了重新鉴定的请求。武都区人民法院一审判决(2019)甘1202刑初162号刑事附带民事判决书对袁某1重新鉴定的申请未予评判答复，陇南市中级人民法院(202O)甘12刑终9号刑事裁定书中指出，一审法院虽属遗漏诉讼请求，但本案刑事部分已经生效，且根据现行附带民事赔偿规定，鉴定结果对附带民事部分赔偿数额无实际意义，故对袁某1的重新鉴定申请不予准许。因此，袁某1在公安机关已经办结案件且法院已经终审裁定不予准许袁某1重新鉴定申请的条件下，袁某1仍然要求公安机关出具重新鉴定委托书，在办案民警对其答复并劝解后，仍然在办公区吵闹长达6小时之久，严重扰乱了单位的工作秩序。袁某1的行为属于扰乱单位秩序的违法行为。二、我局作出复议决定适用法律正确。原告在法定期限内到我局申请行政复议后，我局本着一人复议，全案审查的复议原则，认为武都区公安局对该案查证事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。申请人的请求不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，经本局会议研究，作如下行政复议决定：维持陇公武公(治)行罚决字【2020】123号《行政处罚决定书》，维持对袁某1行政拘留六日的处罚决定。综上所述，我局针对原告的复议申请作出的行政复议决定，做到了事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求贵院维持我局作出的陇公复决字【2020】18号《行政复议决定书》。   二审期间，双方均未提交新的证据，二审认定事实与原审一致，对原审认定事实本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点一为武都区公安局所作的陇公武公（治）行罚决字[2020]123号《行政处罚决定书》认定事实是否准确、程序是否合法、适用法律是否正确；焦点二为陇南市公安局作出陇公复决字[2020]18号行政复议决定书适用法律是否正确。   关于陇公武公（治）行罚决字[2020]123号《行政处罚决定书》认定事实是否准确、程序是否合法、适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。本案中，武都区公安局提交的袁某1的询问笔录以及对袁某1所在地村委会负责人所作的询问笔录、接出警情况登记表均证实，袁某1到武都区公安局洛塘派出所要求该所重新出具伤情鉴定委托书，经该所干警拒绝并向其作出解释以后，袁某1仍拒绝离开该所，并置留在该所办公区至晚上23时许，经该所干警及其所在村委会负责人劝说仍拒绝离开。上述事实在原审法院庭审期间，袁某1亦当庭认可。因此，即使该所拒绝向其重新出具伤情鉴定委托书的行为不当，也不能成为其长期置留或拒绝离开公安派出所办公场所扰乱工作秩序的理由。袁某1的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项关于扰乱机关单位正常工作秩序的构成要件。因袁某1不识字，武都区公安局在行政处罚前告知笔录及各种询问笔录中均由办案人员宣读内容并代签，由袁某1捺印，袁某1在庭审中对该事实也当庭认可。武都区公安局履行了行政处罚前向被处罚人拟告知相关案件事实及其享有陈述、申辩权利的法定程序。履行了及时通知被处罚人的家属及送达处罚决定书的法定程序。陇公武公（治）行罚决字[2020]123号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。   关于陇南市公安局作出陇公复决字[2020]18号行政复议决定书适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。故陇南市公安局作出陇公复决字[2020]18号行政复议决定并无不当。   综上，袁某1的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元由上诉人袁某1承担。   本判决为终审判决。   审判长 王彩霞   审判员 张曜曦   审判员 李海涛   二〇二一年一月二十五日   书记员 龙姝颖