湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1660号原告：武汉总而言之广告传播有限公司，登记住址武汉市武昌区昙华林56号。统一社会信用代码91420106MA4KM9189W。法定代表人：黄智锋，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈新杰、蒋婷婷，湖北驰纵律师事务所律师。被告：武汉百隆房地产开发有限公司，登记住址武汉市新洲区邾城街南安大道一栋1-1号。统一社会信用代码：91420117682315201K。法定代表人：余建斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：李**，湖北精图治律师事务所律师。原告武汉总而言之广告传播有限公司与被告武汉百隆房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉总而言之广告传播有限公司的法定代表人黄智峰及委托诉讼代理人陈新杰，被告武汉百隆房地产开发有限公司的法定代表人余建斌及委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉总而言之广告传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令武汉百隆房地产开发有限公司支付合同价款120000.00元、滞纳金164700.00元及承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，双方签订《广告策划代理合同书》，合同约定：武汉总而言之广告传播有限公司于2017年4月1日至6月30日为武汉百隆房地产开发有限公司提供“百隆·世家”项目的广告策划代理工作，合同总价款180000.00元，每月10日前给付服务费60000.00元。合同签订后，武汉总而言之广告传播有限公司按约定履行了合同义务，但武汉百隆房地产开发有限公司在给付60000.00元后，拒不履行剩余合同价款的给付义务，故提起上述诉讼请求。武汉百隆房地产开发有限公司辩称，武汉总而言之广告传播有限公司未按约定履行合同义务，作为公司的法定代表人在双方合作期间就没有见过对方公司的工作人员，也没有收到对方公司应当交付的合同标的。武汉总而言之广告传播有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、武汉总而言之广告传播有限公司、武汉百隆房地产开发有限公司的企业登记信息各一份。拟证明：当事人系适格诉讼主体的事实；证据二、2017年4月1日，武汉总而言之广告传播有限公司与武汉百隆房地产开发有限公司签订的《百隆·世家广告策划代理合同书》一份。拟证明：双方的协议成立，为有效合同，武汉百隆房地产开发有限公司应当履行给付合同价款义务的事实；证据三、中国建设银行于2017年5月5日出具的客户专用交易回单一份。拟证明：武汉百隆房地产开发有限公司于2017年4月24日向武汉总而言之广告传播有限公司支付了合同价款60000.00元的事实；证据四、短信记录截图一套。拟证明：武汉总而言之广告传播有限公司向武汉百隆房地产开发有限公司催要合同价款的事实；证据五、湖北增值税专用发票三份。拟证明：武汉总而言之广告传播有限公司已经按武汉百隆房地产开发有限公司的要求于2017年4月17日、12月4日、2018年11月1日分三次提供了全部合同价款的增值税发票的事实；证据六、图片及光盘各一份。拟证明：武汉总而言之广告传播有限公司已按照合同约定完成了全部工作内容的事实；证据七、微信及QQ邮箱截图各一套。拟证明：武汉总而言之广告传播有限公司按约定完成了合同义务，并向武汉百隆房地产开发有限公司交付了全部成果的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，本院组织当事人当庭对上述证据进行了质证，武汉百隆房地产开发有限公司对武汉总而言之广告传播有限公司提交的证据一、三没有异议；对证据二、五的真实性、合法性没有异议，对关联性（证明目的）有异议，认为武汉总而言之广告传播有限公司未按约定全面履行合同义务，不应当取得合同价款；对证据四、七即微信、QQ邮箱截图的关联性有异议，认为武汉总而言之广告传播有限公司在微信、QQ中交流或沟通的相对人李德强等不是武汉百隆房地产开发有限公司的员工，也未得到公司对外开展业务的任何授权；对证据六即图片、光盘的关联性有异议，认为光盘内容及图片显示的只有部分工作内容（百隆户型图、百隆世家提案、扑克牌），未按约定全面履行合同义务也未向武汉百隆房地产开发有限公司提交光盘或发送电子邮件。本院对当事人质证均无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人质证后有异议的证据及本案事实，本院根据对上述证据的审查及结合当事人的陈述，认定如下：一、武汉百隆房地产开发有限公司对武汉总而言之广告传播有限公司提交的证据四、七即微信、QQ邮箱截图有异议且不予认可。本院审查后认为，该部分证据显示的时间涵盖了2017年3月16日至2019年3月7日期间，主要内容是武汉总而言之广告传播有限公司与李德强等人就广告设计及请求李德强催款的文字交流，内容不涉及诉争合同约定的义务，该部分证据与案件事实并无关联性，故不予采信为有效证据。本院审查武汉总而言之广告传播有限公司提交的证据二、五、六后，认证如下：该部分证据与本案事实相关，内容真实，来源和形式不违反法律规定，为有效证据，予以确认。二、2017年4月1日，武汉百隆房地产开发有限公司（甲方）与武汉总而言之广告传播有限公司（乙方）签订了《百隆·世家广告策划代理合同书》，合同主要约定：1、乙方为甲方的“百隆·世家”项目进行广告策划代理（包括但不限于为满足项目销售工作需要的全程宣传推广、文案策略、创意设计等服务），详细内容见附件一之《工作内容》；2、乙方根据甲方提出的总体设计风格及功能要求，按本合同附件一规定的内容，为甲方提供设计方案；3、合同总价款180000.00元，取费时间为三个自然月，每月10日前给付服务费60000.00元；4、委托项目各阶段工作全部完成后，甲方应按双方商定时间推进计划及时进行验收；5、乙方完成各阶段规定的工作时，甲方需按照双方商定的时间推进计划由指定的负责人书面验收签收，乙方并以此作为凭证进行各阶段请款准则；6、若因乙方原因中途终止合同或延误造成甲方经济损失，乙方除赔偿甲方遭受的直接经济损失外，还应按合同总金额的5%赔偿甲方。赔偿金需在双方书面解除合同之日起30天内付清，如未按时付清，需按每天赔偿金总额的百分之一收取滞纳金。如甲方未能按合同约定支付款项，乙方有权在15天后停止为甲方服务，30天后乙方有权中止履行本合同；7、如甲方对乙方提供交的成果文件完全不予认可或者完全不予采用的，甲方可以在结清当月应付广告策划代理费后单方面解除合同；8、本合同从2017年4月1日至同年6月30日终止；9、甲方提前终止合同，应当提前15日向乙方发出书面通知，自通知之日起乙方不再提供广告服务，甲方无需向乙方支付服务费用；10、双方签字并盖章之日即生效以及其他合同权利义务的条款。附件一之《工作内容》包含二项大类即推广策略服务、包装设计服务，七十三项分类即整合推广策略、VI核心、现场包装等。合同签订后，武汉百隆房地产开发有限公司售楼部收到附件一《工作内容》的部分工作标的（百隆户型图等）和2017年4月17日出具的合同价款60000.00元的增值税发票。同年4月24日，武汉百隆房地产开发有限公司向武汉总而言之广告传播有限公司支付了合同价款60000.00元。合同期限届满并终止，武汉总而言之广告传播有限公司于2017年12月4日、2018年11月1日分别出具了合同价款60000.00元的增值税发票向武汉百隆房地产开发有限公司催要合同价款，武汉百隆房地产开发有限公司以武汉总而言之广告传播有限公司未按约定全面履行合同义务为由，拒绝支付剩余合同价款。2020年6月15日，武汉总而言之广告传播有限公司以武汉百隆房地产开发有限公司违约为由，向本院提起前述诉讼请求。另外，武汉总而言之广告传播有限公司请求给付滞纳金164700.00元的计算方式是以合同价款180000.00元为基数，按每日0.1%的标准，自2017年5月25日起暂计算至2019年11月26日止。本案当事人争议的焦点即武汉总而言之广告传播有限公司主张给付合同价款120000.00元和滞纳金164700.00元的请求是否成立？本院认为，一、武汉百隆房地产开发有限公司与武汉总而言之广告传播有限公司签订的《百隆·世家广告策划代理合同书》，是双方当事人之间设立、变更、消灭民事权利义务关系的协议，当事人对承揽合同必备的定作要求、交付工作成果及支付报酬等条款达成一致意见，该协议应系当事人真实意思的表示且具备依法成立的要件，不违反法律禁止性规定，故依法认定该合同成立，为有效合同。二、承揽合同的责任主体承揽人取得合同价款的唯一条件，是按定作人的要求，完成工作并交付成果。本案中双方当事人对如何支付报酬已在合同中作了明确约定：委托项目各阶段工作全部完成后，武汉百隆房地产开发有限公司应按双方商定时间推进计划及时进行验收；武汉总而言之广告传播有限公司完成各阶段规定的工作时，武汉百隆房地产开发有限公司需按照双方商定的时间推进计划由指定的负责人书面验收签收，武汉总而言之广告传播有限公司以此作为凭证进行各阶段请款准则。武汉总而言之广告传播有限公司作为承揽方，未能提交在合同有效期限内已按要求完成工作并交付成果的书面验收签收凭证，另武汉总而言之广告传播有限公司在本次诉讼中提交的下欠合同价款120000.00元的增值税票据，也是在合同终止后出具的。据此，武汉总而言之广告传播有限公司是否在合同有效期限内已按要求完成工作并交付成果的事实，缺乏证据予以证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，武汉总而言之广告传播有限公司主张上述的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回武汉总而言之广告传播有限公司的诉讼请求。案件受理费5570.00元，减半收取金额为2785.00元，由原告武汉总而言之广告传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  詹鑫钢二〇二一年一月五日书记员  李厚鹏