苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初8147号原告：于海涛，男，1960年1月31日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。被告：苏州市香雪海饭店有限公司，住所地江苏省苏州市胥江路**。法定代表人：顾忠明，董事长。委托诉讼代理人：张耀东，该公司人事部经理。原告于海涛与被告苏州市香雪海饭店有限公司（以下简称香雪海饭店）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告于海涛，被告香雪海饭店的委托诉讼代理人张耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告8天的劳务报酬1725元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2020年8月20日至8月28日在香雪海饭店工作，职务洗碗工，每月工资4500元。因2020年8月28日家中有急事，特向洗碗的主管请假，准假后回家。因家中事情暂时解决不了，所以回来时被饭店辞退，但我到财务部领工资时，财务与厨师长都说不给我了，说自动离职，没有工资。我和其协商未果后报警。现特向法院起诉，追回应得的报酬。被告香雪海饭店辩称，我司认可原告于海涛在2020年8月20日至27日期间在我司担任洗碗工。当时是我公司厨师长包某和原告谈的，每个月综合工资在4000元-4500元之间，这个综合收入包括加班费和奖金，并非8小时之内的固定工资。原告在2020年8月20日应聘至我公司，厨师长和他谈的试用期是一个月时间，如果合适的话再签订书面劳务协议。因为原告已经年满60周岁，不能签订劳动合同。如签订劳务协议，公司也是按照2020元每月的最低工资来支付固定工资，但加上奖金和加班费，综合收入可以达到4000元-4500元。8月28日，原告说家中有事，没有书面请假就再也没来，之后再来公司就要求结算工资，与公司产生纠纷后报警。我司同意向原告支付劳务费696.8元。本案原告围绕诉讼请求依法提交接处警工作记录、工号牌、微信聊天记录、录音及文字整理材料、员工考勤表、工资表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于海涛于2020年8月20日应聘至香雪海饭店，在该饭店任洗碗工，后工作至8月27日。8月28日上午，于海涛通过微信向香雪海饭店负责洗碗的“某某”请假。其提供了与“某某”的微信聊天记录显示，8月28日上午7点37分，于海涛称：“老大你好，我因为家中有急事需要回去一趟，暂时上不了班，回来再说吧，在此特向您请示。谢谢你再见”，对方询问：“你回去几天”，于海涛回复：“说不定，因为家里面情况而定”，对方回复“好的”。后在9月4日上午10时57分，于海涛再次发送信息：“老大你好，我暂时还不能回去上班，特向你请假。因为我老父亲今年八十多岁了，已经不能走路了，只有靠别人扶着才能活动，所以我还得照顾他一段时间，等到我弟回来时我才能回苏州。你能招人就招吧。等我回去苏州那时如果你们用人的话再跟你们一起干。好吧。再见”，对方未回复。于海涛称，其在2020年9月10号左右回到苏州，至被告公司要求结算工资，被告公司称工资为六百九十多元，于海涛认为未达到双方约定的工资标准，故予以拒绝；后其于11月16日再次至被告处索要劳务报酬，与公司财务人员发生争执，后于海涛报警，胥江派出所民警处警后，建议双方通过劳动仲裁解决事情。审理中，于海涛提供了一段录音，称在2020年8月24日，其与被告公司厨师长商谈工资报酬。录音中，于海涛询问“一个月多少钱”，对方表示:“一个月最低四千”,“我们洗碗四千到四千五左右”,“干活吗有干的好的干的稍微差一点的上下有一点……，起步四千，刚来，看干活表现，大家说好吗……干得不错，那么我们工资会多一点点”，“不肯干的，要那个一点….假如生意好了，大家辛苦一点，公司会加点给点奖金、加班费……昨天，礼拜六、礼拜天你干下来了，确实蛮辛苦的，证明你能干的下来,最忙的两天干下来了，今天就轻松了。今天上午就没什么活，晚上也不太忙。因为饭店就是五六日吗，礼拜六礼拜天能干的下来，基本上就没问题了。”于海涛据此主张，其每月最低工资4000元，大概在4000元-45000元，故要求被告支付8月20日至27日期间的劳务报酬、加班费合计1725元。审理中，于海涛明确其计算方式为：按照4500元/月计算8天的基本工资为1200元（4500元/月÷30天/月×8天），日工资150元；另因原告每天都加班，按照150元/天计算，每天工作8小时，时薪为18.75元，其总共加班28小时，故加班费为525元，合计1725元。被告香雪海饭店对于录音的真实性予以认可，但辩称，于海涛提供的录音并不完整。在正常上班的情况下，一个月可以有4000元-4500元的工资，但这是包括最低工资、加班费和奖金在一起的综合收入，前提是干满一个月。4000元并不是一个固定的工资。被告香雪海饭店向本院提供了员工考勤表及工资表各一份，主张于海涛在2020年8月20日-27日期间在岗，25日请假一天，8月应发工资为696.8元，因于海涛未向被告出示过身份证，故表中“余海涛”系同音字，为笔误；于海涛称考勤表、工资表系被告自行制作，真实性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于海涛主张其于2020年8月20日至27日期间在香雪海饭店担任洗碗工，要求被告支付劳务费、加班费。被告香雪海饭店认可于海涛在饭店工作的事实，故对于原、被告之间的劳务合同关系，本院予以认定。关于劳务费的标准。原告提供了录音资料，欲证明双方约定月收入4500元，并据此主张劳务费、加班费。被告香雪海饭店认可录音真实性，但辩称4500元的月收入系综合收入，包括基本工资、加班费、奖金等在内。对此本院认为，根据原告提供的录音，于海涛曾在2020年8月24日与被告饭店厨师长包某协商工作及收入问题。录音中，包某确提到最低工资为4000元，在4000元至4500元之间；其同时亦表示，将根据员工干活表现支付劳务费，“干的好的跟干的差的”收入有差别，“大家辛苦一点，公司会加点给点奖金、加班费”，另谈及餐饮行业存在特殊性，周末较忙，工作日相对清闲。该谈话发生在于海涛与香雪海饭店厨师长之间，可视为包某对饭店洗碗工薪资水平的介绍，但包某并非饭店行政负责人，于海涛与香雪海饭店亦未签订书面协议，不能仅凭该谈话确定于海涛的劳务费标准。同时，因录音中确提及将根据员工表现确定收入及加班费、奖金等收入组成部分，故被告香雪海饭店提出的，4000元-4500元的月收入系包括基本工资、加班费、奖金等综合在内的抗辩意见，具有合理性，本院予以采信。于海涛以4500元/月的标准主张劳务费及加班费，但未提供充分证据，其主张本院碍难支持。于海涛于8月20日至27日期间在香雪海饭店担任洗碗工，就其是否在25号请假一天及工作期间的加班时长，其未提供相应证据证明。现香雪海饭店称，因于海涛工作未满一个月，愿意支付其7天的劳务费696.8元，系对自身权利的处分，该劳务费标准亦不低于苏州市最低工资标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏州市香雪海饭店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告于海涛支付劳务费696.8元。二、驳回原告于海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州市香雪海饭店有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告于海涛。本判决为终审判决。审判员 张 晓二〇二一年一月二十六日书记员 张晋晖