浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4594号 原告：卢正康，男，1954年6月17日出生，香港特别行政区居民，现住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。 被告：裘道兴，男，1960年5月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：嵊州市道兴家私城，住所地浙江省嵊州市剡湖街道官河直路**。 投资人：裘道兴。 原告卢正康诉被告裘道兴、嵊州市道兴家私城民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本案依法适用普通程序，由审判员王萍担任审判长，与审判员陈良、人民陪审员楼敏华组成合议庭进行审理。因用其他方式无法向被告裘道兴、嵊州市道兴家私城送达相关的法律文书，本院以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书。本案于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人娄夏雨到庭参加诉讼，被告裘道兴、嵊州市道兴家私城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告裘道兴归还借款80万元，并支付至2020年4月2日止未付利息23万元及自2020年4月3日起按月1.5%计至付清日止的利息；2、判令被告裘道兴赔偿律师费3万元、车旅费2000元；3、判令被告嵊州市道兴家私城对第一、二项诉请的款项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年元4日，郑吉贤因公司经营所需向原告借款100万元，约定利息按月支付，但后一直未归还。2014年1月13日，郑吉贤借给被告裘道兴100万元。同年10月3日，因原告、被告裘道兴及郑吉贤存在等额借款的三角债关系，经过协商，郑吉贤将其在被告裘道兴处的债权转让给原告。当日，原告与被告裘道兴签具借款合同，约定每月利息1.5万元，借款期至2015年10月2日。被告裘道兴还出具了收条，并由被告嵊州市道兴家私城作担保。借款期满后，被告裘道兴未能还款。2015年10月3日，其与原告又签订了借期为2年，其余内容与2014年10月3日的借款合同相同的借款合同，并出具了收条。被告嵊州市道兴家私城亦为该借款作担保。后被告裘道兴合计归还借款20万元。2017年10月3日，原告与被告裘道兴就剩余借款80万元签订了借款合同，约定借款80万元，借期二年，于2019年10月2日到期，利息为月利率1.5%当月支付。被告裘道兴又出具了收条，并由被告嵊州市道兴家私城作担保。截止2020年4月2日，被告裘道兴尚欠原告借款本金80万元，利息23万元，现原告为维护自身权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告裘道兴、嵊州市道兴家私城未到庭答辩，在庭前亦未向本院提交书面答辩状。 卢正康为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、郑吉贤的身份证（复印件）、郑吉贤出具的证明、（2020）浙嵊证民字第1403号公证书、借条（复印件）、中国农业银行银行卡转账凭证各一份，用以证明2012年1月4日，郑吉贤向原告借款100万元的事实； 2、中国工商银行个人业务凭证一份，用以证明被告裘道兴向郑吉贤借款100万元的事实； 3、2014年10月3日的借款合同（复印件）、收条（复印件）、保证书（复印件）及2015年10月3日的借款合同（复印件）、收条（复印件）、保证书（复印件）和2017年10月3日的借款合同、收条、保证书各一份，共同用以证明2014年10月3日，郑吉贤将其对被告裘道兴的债权转让给原告，原告与被告裘道兴至今存在借款80万元借贷关系，被告嵊州市道兴家私城为被告裘道兴向原告借款作担保的事实； 4、中国农业银行个人交易明细二十三份，用以证明被告裘道兴自2014年11月2日起至2016年5月3日止每月支付利息15000元，于2016年5月3日归还借款本金10万元，自2016年6月2日起至11月12日止每月支付利息13500元，于2016年11月19日归还借款本金3万元，于2016年12月7日支付利息13500元，于2016年12月27日归还本金2万元，于2016年12月31日归还借款本金2万元，于2017年1月1日支付利息13500元，于2017年1月19日归还借款本金3万元，于2017年2月22日至2017年12月28日每月支付利息12000元，并于2018年1月23日、2月8日、3月30日、4月29日、5月30日、6月23日、7月31日、9月1日、9月21日、10月24日、12月3日、12月19日、2019年1月2日、1月12日、1月18日支付利息12000元、10000元、11400元、2600元、12000元、8000元、4000元、5000元、7000元、6000元、2000元、2000元、2000元、12000元、12000元事实； 5、法律服务委托合同及律师费发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支付律师费3万元的事实。 被告裘道兴、嵊州市道兴家私城未到庭应诉，亦未对原告所举证据和陈述发表质证意见。 针对原告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据1中的（2020）浙嵊证民字第1403号公证书、中国农业银行银行卡转账凭证、证据2、证据3中的2017年10月3日的借款合同、收条、保证书及证据5，形式真实、来源合法、与本案相关，被告裘道兴、嵊州市道兴家私城又未到庭抗辩，可以作为认定本案事实依据；证据1中的郑吉贤的身份证、郑吉贤出具的证明、借条，因该证据证明目的与（2020）浙嵊证民字第1403号公证书、中国农业银行银行卡转账凭证证明目的一致，因本院已对（2020）浙嵊证民字第1403号公证书、中国农业银行银行卡转账凭证予以认定，故对上述证据不再重新评判；证据3中的2014年10月3日的借款合同、收条、保证书及2015年10月3日的借款合同、收条、保证书系复印件，真实性存疑，本院不予认定。证据4，形式真实、来源合法、与本案相关，本院予以认定。根据被告裘道兴自2014年11月2日起至2017年9月25日止的转账情况，并结合本院已认定2017年10月3日的借款合同及其他证据和原告的陈述，宜推定被告裘道兴于2014年11月2日起至2016年5月3日止每月向原告转账的15000元，于2016年6月2日起至2017年1月1日止向原告转账的13500元，于2017年2月22日起至2017年9月25日止每月向原告转账的12000元均为支付借款利息，被告裘道兴于2016年5月3日、2016年11月19日、2016年12月27日、2016年12月31日、2017年1月19日向原告转账的10万元、3万元、2万元、3万元、3万元为归还借款本金。至于其余款项是否系被告裘道兴支付的利息，本院将在说理部分予以阐述。 根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年1月4日，原告通过中国农业银行向郑吉贤转账100万元。2014年1月13日，郑吉贤通过中国工商银行向被告裘道兴转账100万元。经郑吉贤确认，原告于2012年向其转账的100万元为借款，其于2014年1月13日借给被告裘道兴100万元整。2014年10月3日，经原告、被告裘道兴及其三方商定，其将借给被告裘道兴的100万元转给原告所有。当日原告与被告裘道兴签具借款合同、出具收条，并由被告嵊州市道兴家私城担保。 2014年11月2日至2016年5月3日，被告裘道兴每月向原告支付利息15000元。2016年5月3日，被告裘道兴归还原告借款本金10万元。2016年6月2日至11月12日，被告裘道兴每月向原告支付利息13500元。2016年11月19日，被告裘道兴归还原告借款本金3万元。2016年12月7日，被告裘道兴向原告支付利息13500元。2016年12月27日、12月31日被告裘道兴分别向原告归还本金2万元、2万元。2017年1月1日，被告裘道兴向原告支付利息13500元，同年1月19日被告裘道兴向原告归还借款本金3万元。2017年2月22日至2017年9月25日，被告裘道兴每月向原告支付利息12000元。 2017年10月3日，原告与被告裘道兴签订借款合同一份，合同约定：借款本金为80万元，借款用途为经营用，借款期限自合同签订之日起至2019年10月2日止，收到本金日起利息按月支付；如被告裘道兴逾期归还借款的，自逾期之日起继续计算合同约定的利息外，还应当支付原告逾期违约金，逾期违约金自逾期之日起每日按未归还借款本金的1.5‰计算至实际归还之日；如被告裘道兴违约导致诉讼的，被告裘道兴应当承担原告为此支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费。同日，被告裘道兴出具收条一份，确认收到借款合同项下的借款80万元。当日，被告嵊州市道兴家私城出具保证书一份，保证书载明：对借款合同的条款内容清楚无误，被告嵊州市道兴家私城自愿为被告裘道兴承担连带清还担保责任及其他一切法律责任，担保范围包括借款合同约定的借款本金偿还，利息每月支付的保证，逾期违约金及如被告裘道兴违约导致诉讼的，被告裘道兴应当承担原告为此支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费的一切支付保证，保证期限为借款本息全部还清日止（两年），本保证责任随主合同的债务消灭而解除。该日，被告裘道兴向原告转账12000元。 2017年11月7日、12月28日，被告裘道兴又向原告转账12000元、12000元。 2018年1月23日、2月8日、3月30日、4月29日、5月30日、6月23日、7月31日、9月1日、9月21日、10月24日、12月3日、12月19日、2019年1月2日、1月12日、1月18日，被告裘道兴又分别向原告转账12000元、10000元、11400元、2600元、12000元、8000元、4000元、5000元、7000元、6000元、2000元、2000元、2000元、12000元、12000元。 另，原告当庭陈述其与被告裘道兴口头约定2017年10月3日借款合同项下的借款利率为月利率1.5%。 还查明，原告为实现案涉债权与浙江三惟律师事务所律师签订法律服务委托合同一份，合同约定：原告委托浙江三惟律师事务所处理与被告裘道兴之间的民间借贷纠纷，浙江三惟律师事务所接受委托，指派娄夏雨律师作为承办律师；律师费按分阶段/成果收费方式，具体为诉讼阶段律师费3万元，签订本协议时支付15000元，余15000元在收到判决书付清。该法律服务委托合同还对其他事项作了约定。现原告仅支付律师费15000元。 同时查明，被告嵊州市道兴家私城系个人独资企业，投资人为被告裘道兴。 本院认为：本案的案由为民间借贷纠纷，原告又系香港特别行政区居民，故本案为涉港商事纠纷。就法律适用而言，原、被告之间并未约定，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案可依照最密切联系原则确定。本案纠纷发生在内地，故依照最密切联系原则，以中华人民共和国内地法律为本案争议适用的准据法。 现引起本案的法律事实发生于民法典实行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，就法律适用而言，本案依法应适用当时的法律。原告与被告裘道兴的民间借贷关系由2017年10月3日的借款合同、收条、（2020）浙嵊证民字第1403号公证书、中国农业银行银行卡转账凭证、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行个人交易明细等证实，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。原告向郑吉贤出借100万元后取得郑吉贤对被告裘道兴100万元的债权，被告裘道兴在归还借款本金20万元并支付相应的利息后与原告重新签订借款合同，但在合同约定的借款期限届满后未能归还全部借款，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告有权要求被告裘道兴归还到期借款并支付相应利息。但因双方在2017年10月3日的借款合同中并未约定利息的计算标准，且原告亦未提交其与被告裘道兴口头约定利息的依据，应视为不支付利息，故被告裘道兴自2017年10月3日起向原告的转账应作为归还借款本金予以扣除，原告在诉请中主张的利息，也应依法予以调整。因此，对于原告要求被告裘道兴归还借款80万元并支付相应利息的诉请，本院部分予以支持。对于原告要求被告裘道兴支付律师费3万元的诉请，虽法律服务委托合同约定原告须支付的律师费为3万元，但原告现仅支付15000元，且按照该合同的约定，剩余部分的律师费还未产生，故对于该部分诉请，本院仅部分予以支持。至于原告诉请的车旅费2000元，因其未能提供相应证据予以证明，故本院不予支持。被告嵊州市道兴家私城作为担保人出具保证书，在作为债务人的被告裘道兴未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应担保责任，故对于原告要求被告嵊州市道兴家私城在约定的保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告裘道兴、嵊州市道兴家私城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，原《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裘道兴于本判决生效之日起十日内归还原告卢正康借款本金656000元，支付自2019年10月3日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息； 二、被告裘道兴在本判决生效之日起十日内支付原告卢正康为实现债权支出的律师费15000元； 三、被告嵊州市道兴家私城对被告裘道兴的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告裘道兴追偿； 四、驳回原告卢正康的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14358元，由原告卢正康负担5286元，由被告裘道兴、嵊州市道兴家私城负担9072元，被告负担部分限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，原告卢正康可在判决书送达之日起三十日内，被告裘道兴、嵊州市道兴家私城可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 审 判 员  陈 良 人民陪审员  楼敏华 二〇二一年一月十五日 书 记 员  陈玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。