wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初1537号原告：蔡鹏飞，男，1993年4月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，户籍登记地：江西省上饶市信州区，现住云南省昆明市。被告：唐宝静，女，1996年7月19日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。原告蔡鹏飞与被告唐宝静不当得利纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡鹏飞到庭参加诉讼，被告唐宝静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐宝静偿还借款本金4682.21元；2.判令被告唐宝静支付原告逾期还款利息312.43元（以借款4682.21元为基数，按LPR四倍年利率15.4%计算，自2020年6月28日起至2020年12月1日）3.判令被告唐宝静承担本案的案件受理费。事实和理由：2020年6月28日，被告唐宝静以聚会、冲饭卡、买化妆品、孝敬父母及未发工资为由，多次找原告蔡鹏飞借款（被告一直说转不说借），原告通过名下的支付宝账户分期11次，将3850元转入被告名下的支付宝，以及原告为被告支付的23次美团订单832.21元。出于朋友的信任关系，当时双方并未签订借条，被告以未发工资为由一直未归还借款，期间原告多次讨要无果。2020年7月26日被告最后一次找原告以交房租为由，向原告索要500元，原告实在没钱可借，7月27日被告拉黑了原告所有的联系方式（微信、支付宝、手机号码）。双方虽然没有约定还款期限，但是原告主张还钱后，给了被告一定的宽限期限。被告在宽限期限届满后仍然未履行还款义务，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方虽然没有约定还款期限，但是在原告提出还款要求时，被告仍然没有明确的表示是否偿还，也不明确的表示拒绝偿还。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告唐宝静还应按合同约定承担原告为实现债权而支出的所有费用。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律诉至法院，提出上述诉请。被告唐宝静未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的诉讼主张提交了证据，被告唐宝静未到庭应诉，故未能对本案证据进行质证，也未向法庭提交证据。对原告蔡鹏飞提交的证据，本院经审查认定如下：第一组证据原告的身份证复印件，证据形式合法，内容客观真实，能证明原告的身份信息，予以采信；第二组证据支付宝红包截图、支付宝电子客户回单、支付宝转账电子回单、微信红包截图，该组证据形式合法，相互印证，能证明自2020年6月28日起至2020年7月24日止原告通过支付宝转账（或红包）、微信红包向被告支付款项14次共计3910元，予以采信；第三组证据原、被告双方的微信聊天记录、支付宝聊天记录，证据形式合法，能证明原、被告联系交往情况，对与本案有关联的聊天内容予以采信，与本案无关的聊天内容不予采信；第四组证据美团平台商户账单，该组证据不能证明原告提交的美团账单都是为被告支付，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告蔡鹏飞与被告唐宝静于2020年6月份通过“soul”聊天软件认识，2020年6月26日，双方私加微信，开始微信聊天。在微信聊天过程中，原告有想追被告做女朋友的意思，但双方并没有作为男女朋友关系交往，双方未曾见过面。自2020年6月28日起至2020年7月24日止，原告通过支付宝转账（或红包）、微信红包向被告支付款项14次共计3910元。在微信聊天过程中，原告为被告支付过美团外卖，全部都是小吃食品订单。本案的争议焦点为：一、原告通过支付宝、微信向被告支付的3910元款项的性质认定及原告主张的利息能否支持；二、原告要求被告返还其为被告支付的832.21元美团订单能否得到支持。针对第一个争议焦点，本院认为，原、被告并非真正的男女朋友关系，从双方的微信聊天内容中，反映出原告自身经济拮据，结合双方的微信聊天内容“我想买个东西，钱不够，你可不可以转我”“怎么还我？”“我等后面慢慢还你行吗”“我借你，我怎么办”“借你可以，谁帮你还，什么时候还”“我发了工资慢慢还你”等，能认定双方虽然未签订书面的借条，但实质达成了借款合意，原告通过支付宝、微信向被告支付的3910元款项应认定为原告为被告提供的借款，被告应当偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。”的规定，本案中原、被告双方对借款利息，借款期限均没有约定，原告主张开始转款之日即2020年6月28日起至2020年12月1日的利息不符合法律规定，不予支持。针对第二个争议焦点，本院认为，在原、被告微信聊天期间，原告确实为被告支付过美团订单，但原告提交的证据并不能明确哪些美团外卖订单是原告为被告支付，不能明确具体支付的次数、数额，故原告应承担举证不能的法律后果。而且，从原、被告的微信聊天内容中可以看出，同时原告在庭审中也承认，原告有想追求被告作为女朋友的意思。本院认为被告在想追求原告作为女朋友的过程中，为原告支付一些金额不大的美团外卖小吃订单，就相当于请原告吃份小吃，这种行为应当认定为一般性的赠与，现赠与行为已完成，原告作为赠与人主张返还其为被告支付的832.21元美团订单的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告唐宝静于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蔡鹏飞借款3910元；二、驳回原告蔡鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告唐宝静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李继清二〇二一年一月二十九日书记员  翟玉晶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初882号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：张尧，男，1987年3月2日出生，仡佬族，职业不详，住贵州省贵阳市云岩区。原告重庆红犇科技有限公司与被告张尧借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告张尧经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1383.13元、利息70元，共计1453.13元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月25日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2300元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告张尧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，被告张尧与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告张尧向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2300元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月25日起每月25日前偿还本息207.59元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月26日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告张尧交付借款2300元。后被告偿还了本金916.84元、利息121.11元，尚欠本金1383.13元，借期内利息70元。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张尧享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年11月20日向被告张尧邮寄债权转让通知书。后被告张尧未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告张尧确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告张尧未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告张尧与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告张尧交付了借款，被告张尧应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张尧因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告张尧，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张尧于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1383.13元、利息70元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告张尧负担，此款限被告张尧于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年一月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执183号申请执行人招联消费金融有限公司，住所地深圳市科技园。法定代表人：章杨清。被执行人骆帅，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。招联消费金融有限公司与骆帅合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年11月13日作出的（2020）北海仲字第Z3329号仲裁裁决已发生法律效力。权利人招联消费金融有限公司于2021年1月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为武昌区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海仲裁委员会（2020）北海仲字第Z3329号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年一月二十一日书记员  陈 乔
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执66号申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：魏力，该公司执行董事。被执行人刘家权，男，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人武汉玖珑资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：王鹏，该公司董事长。武汉融易租汽车服务有限公司与刘家权、武汉玖珑资产管理有限公司合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年5月20日作出的（2019）北国仲字第1866号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉融易租汽车服务有限公司于2021年1月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1866号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年一月七日书记员  陈 乔
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5417号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：董晖，男，1985年11月12日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：郭秀杰，辽宁慧之林律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大连大和中盛房地产有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路**（中盛家园**楼）**。法定代表人：前田吉范，该公司总经理。再审申请人董晖因与被申请人大连大和中盛房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董晖申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判。事实及理由：再审申请人通过抵债的方式，2016年12月5日，与被申请人签订商品房买卖合同，购买了被申请人位于大连市沙河口区房屋，建筑面积173.14平方米。合同载明申请人交付全部房款，被申请人给申请人在不动产登记部门办理了房屋初始登记。双方已经依据合同建立了商品房买卖的关系，抵债只是在签订商品房买卖合同之前支付房款的一种方式。双方签订的《商品房买卖合同》应该受法律保护。法院不能因为是抵债来的房屋，双方就不存在商品房买卖合同的法律关系。原《商品房买卖合同》中约定逾期交房日万分之五的违约金过高，一审法院已经作出了调整，按年利率6%支付违约金，该调整从公平原则上讲，法院已经保护了开发商逾期交房一方的一定利益，二审法院撤销了一审法院对违约金的判决，没有法律和约定的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，申请再审。本院经审查认为，再审申请人董晖系通过多重以房抵债取得案涉房屋，董晖与被申请人之间不存在商品房买卖合同法律关系，故董晖依照《商品房买卖合同》主张被申请人承担违约责任，没有事实与法律依据。二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定和法律适用，本院不予支持。综上，董晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董晖的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二一年一月二十日法官助理王晓曦书记员杨悦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执475号申请执行人：江洋深，男，1965年10月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：薛峰，女，1970年5月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7836号民事调解书，在执行申请执行人江洋深、薛峰与被执行人大连航华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款232235元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 金 龙执行员 于学伟二〇二一年一月二十二日书记员 黄志豪
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0624财保17号申请人南漳县卫生健康局，统一社会信用代码11420624MB1715374L，住址：南漳县城关镇玉印路**。法定代表人郭太山，南漳县卫生健康局局长。被申请人金小华，男，汉族，生于1980年6月24日，地，地址：南漳县/div>被申请人包玉梅，女，汉族，生于1987年4月9日，地，地址：南漳县/div>申请人南漳县卫生健康局于2021年1月7日向本院申请强制执行前财产保全，请求冻结被申请人金小华、包玉梅名下的银行存款87120元。本院经审查认为，南漳县卫生健康局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：冻结被申请人金小华、包玉梅的银行存款87120元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在申请执行期限届满前不申请人民法院强制执行的，本院将依法解除保全。审判员  黄忠义二〇二一年一月七日书记员  杨睿白
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申771号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦孝会，男，1951年3月10日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市城中区海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 委托诉讼代理人黄晓东，柳州市城市管理行政执法局柳东分局工作人员。 委托诉讼代理人覃永香，广西传金律师事务所律师。 再审申请人韦孝会因其诉被申请人柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市城管执法局）责令限期拆除一案，不服南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行终229号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 再审申请人韦孝会申请再审称：一、涉案房屋建在村庄规划 -2- 区范围内，依照《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十一条第二款“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。”和《广西壮族自治区实施办法》第三十五条第二款“农村居民未经批准或者违反规划的规定建住宅的，由乡级人民政府依照前款规定处罚”的规定，柳州市城管执法局对涉案房屋建设行为无行政执法权。柳州市城管执法局也未能提供其执法依据的规范性文件。二、一审时，再审申请人将《柳州市城市管理行政执法现场勘验检查笔录》《柳州市城市管理行政执法调查通知书》《柳州市城市管理行政执法案件调查笔录》和执法视频进行比对，认为廖永宏等6人的签名非本人签名，上述执法文书存在伪造情形，不得作为定案依据。三、柳州市城管执法局工作人员没有亮证执法，未尽告知义务，未依法定程序送达法律文书，执法程序违法。四、柳州市城管执法局作出的柳城管柳东规划责拆决字〔2019〕2825号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（以下简称2825号限拆决定）违背立法目的，处罚失当，柳州市城管执法局存在滥用职权之嫌。请求再审，撤销原一、二审判决。 被申请人柳州市城管执法局答辩称：一、根据桂政函〔2005〕220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第一条、第二条第（二）项的规定，柳州市城管执法局在辖区范围内具有作出规划行政处罚决定的主体资格和法定职权。二、涉案执法文书送达再审申请人的家属或张贴于其房屋上，程序合法。三、本案执法行为是为贯彻落实中央精神、市委市政府通知，及为了加强城市规划建设管理、优化国土资源开发格局、保护公民安全而实施，执法目的正当。四、再审申请人未取得建设工程规划许可证进行建设，违 -3- 反《城乡规划法》第六十四条规定，柳州市城管执法局对其作出处罚适用法律正确。请求驳回韦孝会的再审申请。 本院认为：韦孝会在柳州市鱼峰区米处建设房屋，柳州市城管执法局经立案调查后于2020年3月13日作出2825号限拆决定，以韦孝会的行为违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定为由，依据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令韦孝会自收到决定书之日起三日内自行拆除违法建设。韦孝会不服诉至法院，引发本案。根据事由性审查原则，本院针对韦孝会的再审申请事由分析如下： 一、关于执法主体资格问题。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。根据桂政函〔2005〕220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第一条、第二条第（二）项的规定，柳州市城管执法局具有城乡规划管理行政执法权。韦孝会涉案建设行为所在地属柳州市城管执法局辖区范围，其有权进行规划行政执法管理。 二、关于证据问题。再审申请人韦孝会认为廖永宏等6人在相关执法文书上的签名非本人所签，但未能提供证据加以证明，其认为上述执法文书存在伪造情形，缺乏事实依据，原审判决不予采信并无不当。 三、关于执法程序问题。韦孝会本人在柳州市城管执法局发出调查通知和公告后，未主动接受调查，韦孝会申请再审称柳州市城管执法局工作人员没有亮证执法，但未能指出哪一次其在场时执法人员未向其亮证执法，其提出的理由没有事实和法律依据， -4- 本院不予采信。柳州市城管执法局送达的相关通知、公告中，已告知相关救济权利，韦孝会申请再审称柳州市城管执法局未尽告知义务的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。相关执法文书采取韦孝会家属签收或者张贴公告方式送达，送达程序合法。 四、关于法律适用问题。根据《城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，对未取得建设工程规划许可证且无法采取改正措施消除影响的建筑物，依法应限期拆除。针对韦孝会的违法建设行为，柳州市城管执法局立案查处，有事实和法律依据，其依据《城乡规划法》第六十四条作出处罚，适用法律正确。 综上所述，韦孝会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦孝会的再审申请。 审判长  王小成 -5- 审判员班艳 审判员陈伟红 二○二一年一月二十九日 法官助理陆雨清 书记员朱明明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4353号 原告：詹成福，男，1974年10月25日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 原告：詹成晋，男，1976年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 两原告共同委托诉讼代理人：李祖凤，广西玉洲律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：陈献勇，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。 被告：陈家云，男，1974年7月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：梁丽，女，1975年1月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：卢庆伟，男，1970年8月15日，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告詹成福、詹成晋与被告陈家云、梁丽、第三人卢庆伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告詹成福、詹成晋的委托诉讼代理人李祖凤，被告陈家云到庭参加诉讼。被告梁丽、第三人卢庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、判令被告支付人民币130000元给原告；二、判令被告支付逾期还款的资金占用期间利息给原告（利息计算，自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、判决被告支付追索欠款所产生的律师费6000元；四、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：经被告陈家云同意，原告受让第三人卢庆伟对被告的到期债权人民币140000元，原告与被告和第三人卢庆伟于2018年3月2日签订《债权转让协议书》，协议约定第三人卢庆伟将其合法享有的债权（货款）转让给原告，被告同意在本转让协议生效后向原告履行偿还债务义务，协议书第四条第3款约定，被告同时承诺保证其自愿并有能力按照本协议项下债务约定向原告清偿上述债务，并自愿以其拥有的全部资产向原告履约担保；第五条约定，如有一方违反本协议中的约定的，致使其他方损害的，要赔偿另一方损失。合同签订后，被告于2018年年底支付过10000元给原告，尚欠130000元。经原告多次追索，被告均以各种理由推诿，拒绝支付。被告陈家云与被告梁丽是夫妻关系，两人一直共同经营化肥生意，第三人卢庆伟转让的债权是对被告到期的化肥款，该债务应为夫妻共同债务，两被告承担连带清偿责任。综上所述，债权转让协议是三方的真实意思表示，根据法律的规定，两被告对此应承担偿还义务。要求判如所请。 被告陈家云辩称，一、原告提供的《债权转让协议书》不具真实性，不能作为本案的证据。 二、原告向法院提交的《债权转让协议书》违反了相关法律规定，不具合法性，不能作为本案的证据。 三、原告詹成福、詹成晋向法院主张债权壹拾肆万元不是客观事实。 卢庆伟与陈家云是共同的债权人，詹成福、詹成晋与陈家云也是共同的债权人是平等的关系。《玉林果劲道农资有限公司解散清算报告》中载明“应收货款归卢庆伟、陈家云两人所有的由陈家云主要负责追收，追收回后两人同等条件下平均分”，而不是陈家云欠卢庆伟的债务，即陈家云也不欠詹成福、詹成晋的债务。 综上所述，原告从第三人卢庆伟受让的债权14万元包含了确已无法收回的死账22581元，合法有效债权只有117419元。因此，原告向法院主张14万元债权不具客观事实，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告梁丽未作答辩。 第三人卢庆伟未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁丽、第三人卢庆伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告陈家云提供的证据 证据1、《玉林果劲道农资有限公司解散清算报告》。原告詹成晋、詹成福对该证据的真实性不予认可，原告没有签字也不清楚清算报告，不清楚其债权债务的问题，认为原告与被告之间的债权转让是其真实意思表示，就应承担偿还义务； 证据2、明细表。原告詹成晋、詹成福对该证据的真实性不予认可，明细表是被告单方制作，原告不清楚明细表的真实的形成时间，第三人签字确认明细表，在三方签订债权转让协议书也没有提及被告与第三人的债权、债务承担、分担问题，认为与本案没有关联性； 证据3-12、欠条。原告詹成晋、詹成福认为以上证据与本案无关，也无法确认其真实存在。 本院对上述证据的真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：陈家云与卢庆伟是玉林果劲道农资有限公司的股东。2017年9月21日，陈家云、卢庆伟作为玉林果劲道农资有限公司解散清算组成员，共同出具了《玉林果劲道农资有限公司解散清算报告》，该报告载明：“三、解散后的玉林果劲道农资有限公司交卢庆伟管理使用，但必须保留防止欠款上的纠纷使用，除应收货款人民币大写：壹佰零肆拾万伍仟陆佰玖拾捌元整，其中：博白龙潭褐育东1万元欠款由卢庆伟承担，归卢庆伟、陈家云两人所有的由陈家云主要负责追收，追收后两人同等条件下平均分……四、原公司清算情况详见附表，截止到2017年8月31日止清算陈家云应付卢庆伟人民币大写：叁拾捌万贰仟陆佰陆拾陆元整，在2017年9月21日支付卢庆伟人民币大写：捌万贰仟陆佰陆拾陆元整。余下人民币大写：叁拾万元整，由陈家云从应收账款收回后支付给卢庆伟，原卢庆伟与陈家云借款本金及利息全部结清。” 2018年3月2日，卢庆伟（甲方、债权出让方）、詹成晋、詹成福（乙方、债权受让方）及陈家云（丙方、债务人）签订《债权转让协议书》，约定：1.1甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让其对丙方的债权，乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权；1.2该转让债权为：丙方欠甲方部分货款（2017年8月31日前所有的客户应收款账目，丙方收回货款时对半归还甲方，死账由甲方和丙方承担，与乙方无关）……2.1甲乙双方约定债权转让总额为壹拾肆万元（包括所有的账目和死账货款）；3.1丙方同意在该转让协议生效后向乙方履行偿还债务义务。”《债权转让协议书》签订后，詹成晋、詹成福向陈家云追索未果遂诉至本院。审理过程中，两原告詹成晋、詹成福申请追加第三人卢庆伟。 另查明，陈家云与梁丽为夫妻关系。 本院认为，债权转让，是指合同的债权人将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。存在合法有效的债权是债权转让的前提，否则受让人不可能享有被转让债权的权利。本案中，根据当事人签订的《债权转让协议书》约定，卢庆伟转让给詹成晋、詹成福的债权为其与陈家云合伙期间对客户应收的货款，卢庆伟是否对陈家云享有债权不明确。因此，卢庆伟、詹成晋、詹成福与陈家云之间不存在债权转让的情形。原告詹成晋、詹成福主张被告陈家云、梁丽支付130000元及利息的主张，本院不予支持。 综上所述，原告詹成晋、詹成福主张被告陈家云、梁丽支付130000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告詹成晋、詹成福的诉讼请求。 本案受理费3020元（原告已预交1510元），公告费560元，合计3580元，由原告詹成晋、詹成福负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨燕玲 人民陪审员  唐 虹 人民陪审员  宁耀均 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  甘雨田 书 记 员  吕雪梅
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行审15号 申请执行人中华人民共和国黄岛海关，住所地青岛市经济开发区。 法定代表人冯仲良，关长。 委托代理人孙鉴、史欢欢，该海关缉私分局民警。 被申请执行人青岛新亨达真空玻璃技术有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人韩敏，董事长。 申请执行人中华人民共和国黄岛海关于2021年1月14日向本院提出申请，要求强制执行中华人民共和国黄岛海关于2020年4月15日对青岛新亨达真空玻璃技术有限公司作出的黄某违字[2020]0054号《行政处罚决定书》。 本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月26日举行了听证会，对中华人民共和国黄岛海关作出的黄某违字[2020]0054号行政处罚决定的合法性进行审查。申请执行人的委托代理人孙鉴到庭参加听证。被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2020年4月15日作出黄某违字[2020]0054号行政处罚决定，决定对被申请执行人罚款人民币0.6万元，并于同日向被申请执行人直接送达。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处罚决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年10月14日作出黄某催告字[2020]8号催告书，并于同日向被申请执行人直接送达。 本院认为，中华人民共和国黄岛海关于2020年4月15日作出黄某违字[2020]0054号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不复议、起诉又不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对中华人民共和国黄岛海关作出的黄关缉违字[2020]0054号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘 英 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇二一年一月二十六日 法官助理张 杰 书记员赵洪峰 书记员张淑杰
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣1002行初49号起诉人章某，女，汉族，1989年12月5日出生，住江西省抚州市广昌县。委托代理人曹建国，江西华赣律师事务所律师。委托代理人魏政豪，江西华赣律师事务所律师。本院于2021年1月22日收到章某的起诉状。其诉称，2017年10月21日，第三人广昌县自然资源局“因县实验二小道路建设及城市建设需要，经县政府研究决定，甲方决定征用乙方土地”，与起诉人所在的旴江镇北门村二组签订编号为广府征地（2017）号《征收土地协议书》。协议第五条第5项约定：“甲方允许乙方村民按政策审批一户一宅建房和老屋原址改建。”第七条约定：“本协议一经签订即具有法律效力，双方均应严格遵守”，该《征收土地协议书》的签订，由被起诉人广昌县旴江镇人民政府及北门村委会参加并签章确认。2017年11月14日广昌县人民政府广府字[2017]446号《广昌县人民政府关于同意旴江镇北门村二组一户一宅建房问题的批复》中，明确载明：“根据相关征地协议约定，经县政府研究，同意旴江镇北门村二组符合《广昌县城市总体规划（2013-2030）》和一户一宅条件的农户审批宅基地或改建住房”，该县政府446号批复并明确要求被起诉人、第三人及相关部门做好相关工作。时至2018年前后，经起诉人“一户一宅”建房申请，村小组、村委会针对起诉人一户一宅宅基地申请均已审核并认定，但被起诉人至今无正当理由，拒不履行给起诉人一户一宅宅基地申请进行审批和办理《建设用地规划许可证》。起诉人认为，2017年10月21日，签订的《征收土地协议书》系县人民政府、第三人与起诉人及村小组的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护，被起诉人作为政府职能部门的懈怠不作为行为极大的损害了县人民政府公信力，侵犯了起诉人的合法权益，造成了政府征拆土地房屋后，起诉人等大部分村民长时期无稳定居家可宿艰难的局面。特诉至法院请求判决被起诉人广昌县旴江镇人民政府、广昌县住房和城乡建设局按照2017年10月21日签订编号为广府征地（2017）号征地协议的约定，履行对起诉人一户一宅建房申请的审批，办理建房用地规划许可证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉状列明的两名被起诉人分别是广昌县旴江镇人民政府、广昌县住房和城乡建设局、第三人是广昌县自然资源局。签订涉案行政协议的相关方为第三人广昌县自然资源局，而本案诉讼请求要求被起诉人按行政协议约定履行职责，起诉人的诉讼请求不明确。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，本案中诉讼请求包括按行政协议约定履行义务，履行一户一宅建房申请的审批，办理建房用地规划许可证，其诉讼请求包括数个行政行为和法律关系，故对起诉人的起诉，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人章某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李丽雯二〇二一年一月二十八日书记员  黎蕾菲
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1525行审17号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路**。负责人：殷占国，局长。委托代理人：杨子忠，冠县综合行政执法局工作人员。被申请人王守波，男，1987年6月14日出生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2021年1月13日向本院申请执行（冠）综行执罚字[2020]4002号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请人王守波未经县级以上人民政府批准，非法占用冠县辛集镇王刘八寨村215.86平方米建设，土地规划用途为基本农田保护区27.88平方米，村镇建设用地区187.98平方米，其中村镇建设用地区179.38平方米符合土地利用总体规划。被申请人王守波的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条及《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条之规定，对被申请人作出（冠）综行执罚字[2020]4002号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用基本农田27.88平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款836.4元。逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2020年4月16日作出的（冠）综行执罚字[2020]4002号《行政处罚决定书》于2020年4月16日送达于被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年10月17日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，责令被申请人自行自觉履行，被申请人已缴纳罚款。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县自然资源和规划局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的（冠）综行执罚字[2020]4002号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对（冠）综行执罚字[2020]4002号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述责令退还、拆除决定由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二一年一月二十二日书记员  刘云波
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执609号之四申请执行人大连朋信资产管理有限公司，住所地大连市甘井子区汇畅西街**。法定代表人：赵鹏，系该公司总经理。被执行人马怡，女，1961年4月19日出生，汉族，，住所地大连市沙河口区本院于2021年1月18日立案执行大连朋信资产管理有限公司与马怡财产保险合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初555号民事判决书，于2021年1月20日向被执行人马怡发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人马怡至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马怡在中国建设银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币54302.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二一年一月十九日书记员  闫 蕊
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0928民初255号 原告：周忠新，男性，1957年11月15日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘昌根，男性，1984年10月29日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。 原告周忠新与被告刘昌根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告周忠新认为被告刘昌根已经履行借款合同内容提出撤诉申请。 本院认为，原告周忠新申请撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告周忠新撤回起诉。 案件受理费649.00元，减半收取324.50元，由原告周忠新负担。 审 判 员 刘恒宇 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李远银 书 记 员 王浩楠 1
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0191民特15号 申请人：向荣集团有限公司，住所地在江苏省扬中市新坝科技园区联中路**。 法定代表人：张真明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡欣，该公司员工。 申请人：中国中材国际工程股份有限公司，住所地在江苏省南京市江宁开发区临淮街**。 法定代表人：刘燕，该公司董事长。 申请人向荣集团有限公司与申请人中国中材国际工程股份有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2021年1月8日立案。申请人向荣集团有限公司于2021年1月14日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人向荣集团有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下： 准许申请人向荣集团有限公司撤回申请。 审判员 张 娟 二〇二一年一月十四日 书记员 张海莲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初459号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陆东贵，男，1982年1月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陆东贵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币414.91元，减半收取计207.45元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执17号郸城县益民农资有限责任公司：郸城县益民农资有限责任公司与张黎明、耿志勇物权保护纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民终5223号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二一年一月五日书记员 ：王朝阳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15583号原告：天津南华誉基房地产开发有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇大东路北侧****401。法定代表人：吴旭洋，该公司董事。委托诉讼代理人：王媛，女，该公司法务。被告：徐萌，女，1981年5月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨博峰，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁。原告天津南华誉基房地产开发有限公司与被告徐萌劳动争议一案，本院于2020年12月17日立案。原告天津南华誉基房地产开发有限公司诉称，请求事项：1．判决原告无需向被告支付终止劳动合同补偿金123,298.5元；2．本案全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月13日入职沧州南华房地产开发有限公司天津分公司。被告于2016年4月22日与原告签订劳动合同，合同期限自2016年4月21日至2017年8月22日；后原被告双方又于2017年8月23日续订劳动合同，合同期限自2017年8月23日至2020年8月22日。续订劳动合同到期后，原告未再与被告续订劳动合同。《续订劳动合同》中载明“约定双方就有关事项约定如下：1、遵守《员工手册》，公司下发的包括但不限于各种规章制度的文件，作为本合同附件，由甲乙双方共同遵守；根据实际情况的变化，甲方有权对相关附件进行修订，修订版公示后，对合同双方即时生效。”原告《员工手册》第24页规定，“员工因公向公司借款3,000元以上，三个月以上未归还也未凭票据冲抵借款的”即为员工严重违反公司规章制度，原告有权立即解除其劳动合同，且无需向该员工支付经济补偿或其他任何赔偿。被告自2015年起向原告借款共计179,676元超过三个月未归还，也未凭票据冲抵借款。根据《续订劳动合同》的约定及《员工手册》的规定，被申请人有权立即解除劳动合同，且无需支付经济补偿或任何赔偿。现为使原告合法权益得到实现，根据我国相关规定及我国《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被告徐萌每天出勤打卡及实际办公地点均为天津市河北区昆纬路116号，应视为原、被告合同履行地。原告天津南华誉基房地产开发有限公司注册地虽在天津市武清区，但该公司主要办事机构所在地为天津市河北区昆纬路116号。故本院对本案无管辖权，本案应由天津市河北区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王连永二〇二一年一月二十二日书记员  刘晓楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2140号 上诉人（原审被告）：四川银通汇金实业有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，职务不详。 被上诉人（原审原告）：潘洪敏，女，1980年11月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：成都中强实业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，职务不详。 原审第三人：四川庆工建设有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，职务不详。 原审第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原审第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人四川银通汇金实业有限公司因与被上诉人潘洪敏、成都中强实业有限公司，原审第三人四川庆工建设有限公司、刘朝均、杨斌劳务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川银通汇金实业有限公司在法院依法送达缴纳上诉费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人四川银通汇金实业有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二一年一月二十一日 书记员  杨婉鹂 书记员  朱顺林
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终909号上诉人（原审被告）：印江峰，男，汉族，1980年11月16日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。被上诉人（原审原告）：刘忠福，男，汉族，1977年5月8日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。上诉人印江峰因与被上诉人刘忠福买卖合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人印江峰收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未按规定期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人印江峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年一月二十六日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9998号原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路**重庆国际贸易中心**，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳一，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：重庆矿治矿山设备有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村**4-2一社会信用代码915001070517042272。法定代表人：刘小艳，执行董事兼总经理。被告：刘小艳，女，1978年2月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称渣打银行重庆分行）诉被告重庆矿治矿山设备有限公司（以下简称矿治矿山公司）、刘小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告渣打银行重庆分行的委托诉讼代理人王阳一到庭参加了诉讼，被告矿治矿山公司、刘小艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令矿治矿山公司立即偿还借款本金285491.12元，截至2020年7月14日的利息12652.25元、罚息1412.68元，并自2020年7月15日起至付清时止，以本金和利息之和为基数按照合同约定利率上浮50%计算罚息；2、请求判令矿治矿山公司支付律师费3500元；3、请求判令刘小艳对矿治矿山公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由二被告承担。事实及理由：2019年1月9日，渣打银行重庆分行与矿治矿山公司、刘小艳签订了借款合同，合同约定渣打银行重庆分行向矿治矿山公司提供借款44万元，借款期限36个月，借款利率18.5%。刘小艳为矿治矿山公司的借款提供连带责任担保。随后，2019年1月14日，渣打银行重庆分行向矿治矿山公司发放了贷款44万元，但矿治矿山公司未能按时偿还借款本息。渣打银行重庆分行遂起诉来院。被告矿治矿山公司、刘小艳未作答辩。本院经审理后查明的事实如下：2019年1月9日，渣打银行重庆分行与矿治矿山公司、刘小艳签订了借款合同，其中载明：渣打银行重庆分行向矿治矿山公司提供借款44万元；借款期限36个月；借款利率18.5%；还款方式为等额本息还款，还款日为每月与放款日相对应的日期，如还款当月没有对应日期，则以该月最后一个公历日为该月还款日；刘小艳为矿治矿山公司的该笔贷款提供连带责任担保；逾期还款罚息率为借款人适用年利率的50%，银行在计算正常利息的基础上，就逾期还款本金按照逾期还款罚息率另行计收罚息直至欠款全部清偿为止。合约后附的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款与条件》中载明：借款人未能按照约定偿还借款本息，贷款人有权宣布全部贷款立即提前到期，并对未按时偿还的借款本金、利息计收罚息；借款人/保证人应赔偿贷款人由于追讨债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等。2019年1月14日，渣打银行重庆分行按约发放了借款44万元，放款凭证中载明借款期限为36个月。随后，矿治矿山公司未能按照合同约定及时偿还借款本息，截至2020年7月14日，矿治矿山公司尚欠本金285491.12元，利息12652.25元，罚息1412.68元。为实现本案债权，渣打银行重庆分行委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费3500元。上述事实，有贷款合约及后附的条款与条件、贷款发放凭证、欠款明细表、律师代理合同、律师费发票及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，矿治矿山公司向渣打银行重庆分行申请贷款系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。渣打银行重庆分行在按约发放了借款后，矿治矿山公司未能按照约定偿还借款本息。渣打银行重庆分行有权按照合同约定宣布合同项下全部借款立即到期，要求矿治矿山公司偿还全部尚欠借款本息，并对欠付的借款本金及利息按照合同约定计收罚息，并要求其承担因实现债权所产生的律师费用。因渣打银行重庆分行未举示证据证明其向矿治矿山公司送达了宣布贷款提前到期的通知，因此不能认为渣打银行重庆分行已经履行了告知义务。因此本案应当以本院开庭传票第一次送达至各被告处的时间作为渣打银行重庆分行宣布贷款提前到期的时间。本院开庭传票第一次送达给各被告的时间为2020年11月29日，因此应当以该时间为准。由于借款合约中约定的罚息计算基础为以欠款本金作为基础进行计算，而合约后附的条款与条件中约定的罚息计算基础为欠款本金、利息作为基础。渣打银行重庆分行作为提供格式合同的一方，其计算基础应当以不利于提供格式合同一方进行解释。因此本院对罚息的计算基础以矿治矿山公司尚欠的借款本金为基础进行计算。根据计算，由于合同约定的利率为年利率18.5%，利息与逾期罚息的总和达到了年利率27.75%，超过了相关法律、法规规定的利率标准上限，因此本院对罚息的计算标准予以调整，调整至在正常计息的基础上，以欠付的本金为基数，按照年利率5.5%进行加收。刘小艳在借款合约中保证人处签字，表示愿意承担连带保证责任，因此应当对矿治矿山公司的前述债务承担连带清偿责任。被告矿治矿山公司、刘小艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆矿治矿山设备有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行偿还截至2020年7月14日的借款本金285491.12元，利息12652.25元，罚息1412.68元，并自2020年7月15日起至2020年11月29日止，按照双方借款合同的相关约定计算利息，并对欠付的借款本金按照年利率5.5%计算逾期罚息，自2020年11月29日起至付清时止，以285491.12元为基数，按照年利率24%的标准计算利息及逾期罚息；二、被告重庆矿治矿山设备有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行支付律师费3500元；三、被告刘小艳对被告重庆矿治矿山设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取561.92元，由被告重庆矿治矿山设备有限公司承担，并由被告刘小艳承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 登二〇二一年一月十日书记员 丁姝月
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初260号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人卢缘，男，1992年4月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，河北省遵化市人，户籍所在地河北省遵化市。2019年12月13日，因吸食毒品被唐山市。2020年4月15日，因涉嫌制造毒品罪被唐山市公安局路北分局监视居住。2020年9月18日，被唐山市路北区人民检察院监视居住。2020年10月22日被本院决定取保候审。2020年12月21日经本院决定被执行逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人卢缘犯制造毒品罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人卢缘到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控： 被告人卢缘系吸毒人员，其为自己吸食而想要制造冰毒。在2019年9月份至2019年12月期间，被告人卢缘通过在网上搜集制造冰毒的制作方法，同时在网上购买用于制作冰毒所需要的设备及原材料麻黄草等物品，并在其租住的位于唐山市路北区的家中用网上搜集的方法及购物物品进行研制冰毒。 2019年12月12日，唐山市公安局路北分局民警在被告人卢缘家中将其抓获，当场查获用于制作冰毒的设备及原材料麻黄草等物。经称重，扣押的可疑植物段状物重348.13克。经鉴定，扣押的可疑植物段状物和锥形烧杯内的物质中均检出麻黄碱成分。 公诉机关在指控的同时，提供了扣押的烧杯、麻黄草等物证，被告人卢缘的户籍证明等书证，证人丁某、李某等人的证言，被告人卢缘的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人卢缘制造毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以制造毒品罪追究其刑事责任。被告人卢缘为了犯罪，准备工具，根据《中华人民共和国刑法》第二十二条，系犯罪预备。被告人卢缘自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人卢缘拘役五个月，并处罚金人民币3000元。 被告人卢缘对公诉机关指控其犯制造毒品罪的事实及公诉机关的量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明： 被告人卢缘系吸毒人员，其为自己吸食毒品而想要制造冰毒。自2019年9月至2019年12月，被告人卢缘通过互联网搜集制造冰毒的制作方法，同时通过互联网平台购买用于制作冰毒所需要的设备及原材料麻黄草等物品，并在其租住的唐山市路北区使用搜集的方法及所购物品研制冰毒。 2019年12月12日，唐山市公安局路北分局民警在被告人卢缘的租住地将其抓获，当场查获用于制作冰毒的设备、原材料麻黄草等物。经称重，扣押的可疑植物碎片净重348.13克。经鉴定，扣押的可疑植物碎片、锥形玻璃容器内的物质中均检出麻黄碱成分。 上述事实，被告人卢缘在开庭审理过程中未提出异议，且有扣押的锥形玻璃容器、麻黄草等物证，被告人卢缘的户籍证明等书证，证人丁某、李某等人的证言，被告人卢缘的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢缘制造毒品，其行为已构成制造毒品罪。公诉机关指控其犯制造毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢缘为了犯罪准备工具，系犯罪预备，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卢缘自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提交的被告人签署的认罪认罚具结书内容真实、合法，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十二条、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢缘犯制造毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年5月20日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  李冬梅 人民陪审员  张 妍 人民陪审员  刘玉玲 二〇二一年一月二十日 法官 助理  匡国媛 书 记 员  于 超
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民特3号 申请人真显臣，男，1938年1月11日出生，汉族 被申请人张桂荣，女，1936年12月11日出生，汉族 申请人真显臣诉被申请人张桂荣申请确认监护人纠纷一案，申请人真显臣于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人真显臣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人真显臣撤回起诉。 审判员  李书朵 二〇二一年一月十八日 书记员  袁伟苓
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终133号 上诉人（原审原告）豪第投资置业有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处青烟路东。 法定代表人宗梅，经理。 委托代理人胡春胜、曹伟杰，山东天孚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人民政府,住所地青岛市即墨区振华街**。 法定代表人张元升，区长。 被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住，住所地青岛市市**香港中路**/div> 法定代表人孟凡利，市长。 上诉人豪第投资置业有限公司因诉青岛市即墨区人民政府、青岛市人民政府拟征收土地公告及行政复议一案，不服青岛市中级人民法院（2020）鲁02行初399号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审认定以下主要事实：被告青岛市即墨区人民政府于2020年3月17日发布即征公告[2020]7号《拟征收土地公告》，该公告共包括四部分内容：一、征收目的；二、拟征收土地的位置、范围、权属、用途；三、拟征收土地补偿标准；四、其他事项。原告豪第投资置业有限公司对即征公告[2020]7号《拟征收土地公告》不服，向被告青岛市人民政府提出行政复议申请，请求确认该《拟征收土地公告》违法，撤销该公告。被告青岛市人民政府受理后，于2020年7月13日作出青政复决字[2020]203号《行政复议决定书》，决定维持青岛市即墨区人民政府作出的即征公告[2020]7号《拟征收土地公告》。原告不服，提起本案行政诉讼。 原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（六）（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《山东省土地征收管理办法》第七条至第十七条的规定，集体土地征收的一般程序为：发布拟征收土地公告、勘测调查清点、拟定土地征收补偿安置方案并公示、签订土地征收补偿安置协议、编制土地征收方案并报请批准、发布土地征收公告、支付土地补偿款、清理附着物交付土地。其中，第八条规定，“拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。”因此，从集体土地征收的一般程序来看，发布拟征收土地公告仅是土地征收中的准备活动，属于过程性行政行为。拟征收土地公告的内容仅是将征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容进行告知，不具有行政法上的强制效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。本案中，被诉即征公告［2020］7号《拟征收土地公告》的主要内容系对拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容进行告知，不具有行政法上的强制效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。并且，经询问，被告青岛市即墨区人民政府表示发布拟征收土地公告后，现正在进行勘测、调查、清点及社会风险评估等工作。因此，原告对即征公告［2020］7号《拟征收土地公告》不服提起的本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。同时，依法应当裁定一并驳回原告对青岛市××号行政复议决定的起诉。 据此，裁定驳回原告豪第投资置业有限公司的起诉。 豪第投资置业有限公司不服，上诉称：1.原审认定事实错误，被上诉人的行政行为严重损害了上诉人的合法权益。2013年4月，上诉人与前东城村委、青岛市即墨区环秀街道办事处签订《前东城村改造项目合同书》，约定位于“烟青路以东、城阳界以北、珠江一路、蝎子山以西、前后东城村界以南，含陡沟村旧址”的前东城旧村改造项目由上诉人负责投资开发。合同书签订后，上诉人已按照约定进行了投资建设，完成了全部2000余户村民的回迁安置，上诉人对上述土地拥有合法权益。2020年3月17日，被上诉人即墨区政府作出即征公告[2020]7号《拟征收土地公告》，拟征收的土地包括合同书中约定的由上诉人开发的土地，该公告导致上诉人不敢继续履行合同，项目开发延误，给上诉人造成了巨大损失；2.上诉人系响应被上诉人的号召，投入到城中村改造，签订了《前东城村改造项目合同书》，并投入了巨额资金。被上诉人无视上诉人的巨额投入，拟强行征收涉案土地，给上诉人造成了巨大损失；3.拟征收公告是征地过程中多个行政行为中的一个，并非是行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。根据行政诉讼法第十二条（五）项“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的”，属于人民法院行政诉讼的受案范围之规定，本案属于行政诉讼的受案范围，原审裁定认为本案不属于行政诉讼受案范围，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二、三、五款规定，“县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案……相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地”。由此可见，发布拟征收公告系为征收土地而实施的前期准备，拟征收公告尚不属于最终的可执行的行政决定，对当事人的权利义务不产生实际影响。原审驳回上诉人对该拟征收公告和相关行政复议决定的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）（十）项的规定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如对拟征收公告有异议，可依法定程序提出自己的意见，与前东城村委、青岛市即墨区环秀街道办事处签订《前东城村改造项目合同书》的履行问题，亦可通过法定途径解决。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二一年一月二十九日 书记员 徐颖格
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执3182号 广州金宝酒店有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初8761-8785号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执40号 册亨县宏昌砂石场、易广建设集团有限公司： 册亨县宏昌砂石场与易广建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计766758.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位766758.80元，迟延履行金申请执行人自愿放弃。本院已于2021年1月20日将该款转付给册亨县宏昌砂石场。至此，册亨县宏昌砂石场向本院申请执行的（2020）黔2327民初1004号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初15383号原告：郑翔，男，1989年4月8日生，汉族，现住郑州市。被告：李淼，男，1990年3月10日生，汉族，住河南省荥阳市。原告郑翔与被告李淼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑翔到庭参加了诉讼，被告李淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑翔向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告偿还借款45000元（肆万伍仟元）和利息（利息以45000元为基数从2015年12月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率计算至实际清偿为止）；二、判决本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同一个单位的同事，被告称自己资金紧张向原告借款，原告在2015年11月5日原告为了接济被告，通过银行转账的方式借给被告50000元，被告在2015年12月1日给原告出具一张借条，后期在2016年11月5日被告通过微信转账向原告还款5000元，原告顾及同事之间的友情，一直没有向被告索要欠款，但是原告最近家里发生意外急需用钱，多次向被告索要欠款未果。因此，原告特提起诉讼，请人民法院依法判决。被告李淼未作答辩，亦未提交证据。经审理本院查明：原被告系同事关系。2015年11月5日，原告通过同事高俊萍银行账户支付被告50000元。被告李淼于2016年11月5日通过微信转账方式偿还原告5000元。之后，被告李淼向原告补充出具借条一份，载明：今借郑翔现金45000元（肆万伍千圆整），落款时间为2015年12月1日。因其余借款被告至今未予偿还，原告诉至法院。本院认为合法的借贷关系受法律保护。本案纠纷，被告李淼向原告郑翔借款50000元，后仅偿还借款5000元，其余部分借款至今未还的事实有原告提交的借条、转款凭证、证人证言在卷佐证，双方借贷关系明确，证据充分。故原告主张被告偿还借款45000元证据成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未提供有效证据证明双方约定有利息，故对原告该部分诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李淼于本判决生效后十日内偿还原告郑翔借款45000元；二、驳回原告郑翔其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告李淼负担。本判决为终审判决。审判员  井柏年二〇二一年一月二十日法官助理郭关伟书记员王文文
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0622执恢3号之十五 申请执行人方利，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。 被执行人杨永双，男，1955年9月23日出生，汉族，退休职工，现下落不明。 被执行人艾立微，女，1981年9月1日出生，汉族，农民，现下落不明。 被执行人杨志国，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黑0622民初379号民事判决书，责令被执行人杨永双、艾立微、杨志国履行法律文书确定的义务，但被执行人杨永双、艾立微、杨志国至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人杨永双在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨永双在银行的存款。 冻结期限为十二个月。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内，提出续行冻结的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明耀 二〇二一年一月五日 书记员  庞 博
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申1350号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘西洋，男，1967年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   委托诉讼代理人：陈芳，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：顾婵，北京市盈科（银川）律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏农垦茂盛草业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。   法定代表人：徐龙，该公司董事长。   再审申请人刘西洋因与被申请人宁夏农垦茂盛草业有限公司农业承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终2759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘西洋申请再审称，1.一审将本案案由判定为农村土地承包经营合同纠纷，未能正确识别本案法律关系性质，适用法律错误。二审在未经充分释明并征得当事人同意的情况下将案由改为农业承包合同纠纷，缩小了诉讼中所涉法律关系范围，可能导致判非所诉。2.本案在审理结束后发现新证据（2018）宁01民终562号民事判决，足以推翻原判决认定事实，可以证明涉案土地确为马兴国转让倒卖，刘西洋并非合同相对人，不是本案适格主体，不应承担缴纳土地承包费的义务。3.一审审理过程中因马兴国转让、倒卖土地使用权刑事案件与本案基本事实认定存在关联，一审中止审理，再次恢复审理后未通知当事人更换合议庭成员，侵害了刘西洋的知情权和申请回避的权利，审理程序错误。4.二审判决以马兴国系非法转让为由判定刘西洋与马兴国之间土地承包经营权转让无效，又认定马兴国未缴费故由刘西洋承担承包费用，事实主体混淆，认定错误。综上，刘西洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，依据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第五条第二项的规定，人民法院受理民事案件后，经审理发现当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更个案案由。二审法院根据查明的事实变更案由，适用法律并无不当。刘西洋提交的（2018）宁01民终562号判决形成于本案诉讼之前，公布于中国裁判文书网，不存在刘西洋因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的情形，且该证据不能推翻本案原审判决，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于再审中的新的证据。一审法院2020年5月15日第二次开庭时当庭告知了合议庭组成人员及书记员，刘西洋的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼并明确表示不申请合议庭及书记员回避，一审并未侵害刘西洋的知情权和申请回避的权利。   综上，刘西洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回刘西洋的再审申请。   审判长 金 鋆   审判员 郭晓赟   审判员 杨 莹     二○二一年一月十八日   书记员 张涵星
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执97号王斌：你与吴天俊民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终3427号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人吴天俊借款40500元及利息（利息以40500元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月3日起算至实际给付之日止）；被执行人承担案件受理费1218元，执行费526元；向申请执行人吴天俊加倍支付迟延履行期间债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二一年一月二十七日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民再10号原审原告：兴业银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。统一社会信用代码：91420000739119544C。负责人：刘秉文，该分行行长。原审被告：顾保华，男，汉族，1965年11月23日出生，住湖北省武汉市汉阳区。原审被告：龚爱武，女，汉族，1968年9月27日出生，住湖北省武汉市汉阳区。原审被告：湖北诚品地产发展有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路2号。统一社会信用代码：9142030077078709XR。法定代表人：司马萍，该公司董事长。原审被告：武汉惠远经济发展有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区神龙大道123号。统一社会信用代码：91420100711900224L。法定代表人：颜家光，该公司董事长。原审原告兴业银行股份有限公司武汉分行与原审被告顾保华、龚爱武、湖北诚品地产发展有限公司、武汉惠远经济发展有限公司金融借款合同纠纷一案，前由湖北省十堰市茅箭区人民法院作出(2019)鄂0302民初530号民事判决，已发生法律效力。本院于2020年11月5日作出（2020）鄂03民监15号民事裁定提审本案。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定顾保华与兴业银行股份有限公司武汉分行办理的预购商品房抵押权预告登记是否属于抵押登记，兴业银行股份有限公司武汉分行依据该预购商品房抵押权预告登记是否对涉案的房产享有优先受偿权的事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初530号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二一年一月二十九日书记员 周 翔
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初19号原告：孙桂福，男，1962年10月15日出生，汉族，系新强煤矿工人住七台河市茄子河区新东方家园。委托诉讼代理人：刘涛，男，系桃山区桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司住所地：黑龙江省七台河市桃山区东进街**。法定代表人：张长山，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪月，男，系该公司社保中心法律事务人员。原告孙桂福与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘涛，被告委托诉讼代理人张洪月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂福向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告护理费15700.00元（314天×50.00元/天）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告单位新强煤矿职工，原告于2017年3月29日被诊断为职业病，2017年5月2日被认定为工伤，2017年6月3日经劳动鉴定为三级伤残。2019年6月17日至2020年7月1日期间原告因工伤而旧伤复发住院治疗5次，共计住院314天，住，住院期间二级护理告未派人护理，亦未支付护理费。故原告诉至法院请求解决。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，1.原告请求被告支付其住院期间护理费有异议。七煤公司社保局文件明确定工伤住院患者住院期问护理费标准，需要一项护理的按每日35.00元执行，需要二项以上护理的按每日50.00元执行；2.患者住院期间的医疗护理和住院期间的生活护理是完全不同的两个概念，住，住院病例中关于患者住院期间的二级护理是指医疗护理医疗机构针对患者病情确定的护理等级，且该项医疗护理费被告已经给付完毕。而患者住院期间的生活护理是从进食、翻身等5各方面来确定患者对护理的依赖程度。患者是否需要生活护理，则应由医疗机构或鉴定部门出具相关证明，原告并未能出具相关证据来证明其需要护理；3.经被告单位存档的职工住院查房记录，只查到40天原告在医院的记录，而且只是白天输液的时候在医院，其余时间不在医院，属于不需要护理的情形。因此，被告不同意给付原告护理费的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙桂福提交的证据一、原告身份证复印件一份，证明主体适格。证据二、不予受理通知书，证明本案已经经过仲裁前置程序,原告提起诉讼属于合法请求；证据三、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书复印件各一份，证明2017年3月29日经七台河七煤医院诊断为职业性煤工尘肺壹期合并活动性××；2017年5月2日被认定工伤；2017年6月3日劳鉴为四级伤残；证据四、住、住院病案五份明原告住院治疗314天，二级护理，未治愈。住。住院期间被告没有派护理人员没有支付护理费。被告对以上证据无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司提交如下证据：证据一、龙股七发[2013]161号文件。证明该公司对职工住院期间的伙食费及护理费的管理规定，护理需要一项的是每天35.00元，需要二项以上护理的按每天50.00元执行。证据二、工伤患者住院期间查房记录。证明工伤患者输液的时候在医院，其他时间不在医院；证据三、护理分级文件的规定。证明经过被告单位查房，不需要护理。经原告质证对证据的真实性无异议，对被告证明的问题均有异议，故本院对被告提供的证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙桂福系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新强煤矿职工，原告于2017年3月29日被诊断为职业病，2017年5月2日被认定为工伤，2017年6月3日经劳动鉴定为四级伤残。2019年6月17日至2020年7月1日期间原告因工伤而旧伤复发住院治疗5次，共计住院314天，为二级护理。原告住院期间是妻子护理的，其妻子无职业。被告未支付护理费。原告经劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门不予受理。以上为本案事实。本院认为，原告孙桂福系被告单位职工，应享受工伤保险待遇。原告因尘肺病复发多次在医院住院治疗，医院住院病案记载原告为二级护理，属需要1人护理的情形，被告未派专人对原告进行护理，故原告要求被告给付护理费的请求应予支持。关于给付原告护理费的标准酌情参照当地患者住院期间伙食补助费的标准按每日50.00元计算即护理费15700.00元（50.00元/天×314天）。被告的辩称理由则不成立。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十八条的规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司给付原告孙桂福护理费15700.00元于本判决生效之日起15日内付清；本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  王慕友二〇二一年一月二十八日书记员  霍仲达
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保18号南京创龙装饰工程有限公司：本院于2021年1月4日立案受理你公司与南京澳图体育发展有限公司、南京澳图体育发展有限公司桥北分公司合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年一月十一日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0792民初239号 原告：彭贵华，男，汉族，生于1966年2月10日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川长虹技佳精工有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路35号。 法定代表人：郑光清。 委托诉讼代理人：唐力，男，汉族，生于1986年6月1日，公司员工。 原告彭贵华与被告四川长虹技佳精工有限公司（下称“长虹技佳精工公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭贵华，被告长虹技佳精工公司的委托诉讼代理人唐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭贵华向本院提出诉讼请求：判令确认原被告2008年1月至2010年5月31日间存在劳动关系。事实及理由：原告于2001年2月进入被告公司上班，双方签订了劳动合同。但被告未购买2008年1月至2010年5月31日间的社会保险。特诉讼至法院请求确认该期间存在劳动合同关系。 被告长虹技佳精工公司辩称：对双方于2008年1月至2010年5月31日间存在劳动合同关系无异议。 本院经审理认定事实如下：2007年12月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定的合同期限为一年（2007年12月1日至2008年11月30日）。2008年12月1日，原、被告再次签订《劳动合同书》，约定的合同期限为二年（2008年12月1日至2010年11月30日）。合同签订当后，原告已在被告处工作，并且不间断工作至今。2020年12月8日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理决定，原告遂诉至本院提出如前所请。 本院认为，原告从2008年1月至2010年5月31日间在被告处工作，且提供劳动服务持续至今的事实清楚，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”规定结合原告的诉讼请求，应当确认原、被告于2008年1月至2010年5月31日期间存在劳动关系。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 原告彭贵华与被告四川长虹技佳精工有限公司于2008年1月至2010年5月31日间存在劳动关系。 案件受理费减半收取计5元，由被告四川长虹技佳精工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵均均 二〇二一年一月八日 书记员  张 露
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执60号申请执行人：曹某，男，2006年6月3日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：曹某1（申请执行人之母），女，住四川省荣县。被执行人：曹某2，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行曹某与曹某2抚养费纠纷一案中，被执行人曹某2应支付申请执行人曹某2020年1月至2020年12月期间抚养费6000元，承担案件执行费50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹某2银行存款6050元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年一月十五日书记员  曾 兵
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执174号申请执行人：秦海涛，男，汉族，1979年9月20日生，住所吉林省延吉市北大雅园。被执行人：石光哲，男，朝鲜族，1977年5月28日生，户籍地吉林省延吉市河南街白雪委**。申请执行人秦海涛与被执行人石光哲之间承揽合同纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初157号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行。经审查符合执行立案条件，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、立案通知书。2021年1月7日、1月22日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下无银行、无车辆、无房产、无证券、无保险信息。2021年1月26日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序，并申请将被执行人失信被执行人员名单。2021年1月26日，本院对被执行人石光哲作出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  金 勇二〇二一年一月二十六日书记员  金吉龙
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申1011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王科功，男，1983年6月9日出生，汉族，无职业，住址辽宁省本溪市溪湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市溪湖区城乡建设服务中心（原本溪市溪湖区建筑业管理局），住所地辽宁省本溪市溪湖区彩屯北路。法定代表人：翁云飚，该中心主任。再审申请人王科功因诉被申请人本溪市溪湖区城乡建设服务中心（以下简称溪湖区城建中心）停止侵害并赔偿一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王科功申请再审称，原审法院认定事实的主要证据不足，且未经质证；适用法律错误，未适用行政法规、规章，且未对例外情况予以考虑；违反诉讼程序，未开庭审理和全面审查。请求本院撤销原一、二审判决，依法确认被申请人行政行为违法，并判令其赔偿申请人300000元损失或采取补救措施，按现行房地产市场较高质量验收标准重建该楼及设施和环境。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，被申请人溪湖区城建中心向原一审法院提供的证据能够证明本溪市溪湖区人民政府已经作出房屋征收决定及房屋征收补偿方案，对包括再审申请人王科功与其父母共同居住的涉案房屋在内的危楼集中地段实施旧城区改造的事实。在征收范围内除再审申请人王科功一户外其他被征收户均已签订征收补偿协议并实际交付房屋的情况下，被申请人溪湖区城建中心对除王科功一户所居住的28号楼以外的其他住宅建筑及周围附属平房、28号楼已搬迁房屋的门窗及暖气予以拆除并无不当。再审申请人王科功诉称被申请人溪湖区城建中心实施破坏其居住环境的违法行为没有事实根据，故原一、二审法院判决驳回其要求停止侵害并予以赔偿的诉讼请求亦无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案中，根据原一审庭审笔录的记载，原一审法院已对双方当事人提供的证据进行当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。在双方当事人均没有提出新的事实、证据和理由的情况下，原二审法院经询问当事人后未开庭审理本案并不违反上述法律规定。本案的审查客体并非市、县人民政府作出的房屋征收补偿行为，故原一、二审判决未引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》等规定并不影响本案的裁判结果，亦不存在适用法律不当的情形。王科功的再审理由不能成立，本院对其再审请求依法不予支持。综上所述，再审申请人王科功申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王科功的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二一年一月十五日法官助理姜宁书记员栾晶
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执170号 申请人：郭道富，男，1973年04月29日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：汪可胜，男，1974年02月17日出生，汉族，住南陵县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院作出的（2020）皖0222民初1287号民事判决书于2021年1月18日向被执行人汪可胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪可胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪可胜银行存款人民币350684元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年一月十八日 书记员  石 权
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0503执94号 申请执行人：李善珍，女，1966年3月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区， 被执行人：杨奎，男，1970年2月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市枝江市， 申请执行人李善珍与杨奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的（2020）鄂0503民初1368号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定：被告杨奎在本判决生效后十日内偿还原告李善珍借款本金92500元、利息及逾期利息7657元，共计100157元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元（已减半收取），由被告杨奎负担。因杨奎未履行生效法律文书确定的义务，李善珍向本院申请强制执行，要求杨奎履行生效法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人杨奎应向申请执行人李善珍支付借款本金92500元、利息及逾期利息7657元，共计100157元，并负担本案案件受理费1311元，本案执行费1422元。二、被执行人杨奎应以92500元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2021年12月22日起至实际清偿之日止，向申请执行人李善珍支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨奎的银行存款102890元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产； 二、被执行人杨奎应以92500元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2021年12月22日起至实际清偿之日止，向申请执行人李善珍支付迟延履行期间的债务利息。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二一年一月十一日 书记员  邓 健
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1602民初1332号申请人：亳州市谯城区交通建设投资有限责任公司，住所地亳州市谯城区魏武大道**，统一社会信用代码：91341602055778899E。法定代表人：田玉彪，职务：总经理。被申请人：安徽中清科创节能环保有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区西泉路与相城路交叉口东北角社会信用代码：91340122ＭＡ２ＭＴＦＤＥ７Ｊ。法定代表人：魏倩，职务：总经理。申请人亳州市谯城区交通建设投资有限责任公司诉被申请人安徽中清科创节能环保有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年1月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人安徽中清科创节能环保有限公司坐落于肥东经济开发区西泉路与相城路交口东北角国有建设用地使用权（不动产权证号：皖（2019）肥东县不动产权第0100156号）的产权，保全价值500万元，并由申请人亳州市谯城区交通建设投资有限责任公司提供的名下坐落于亳州市谯城区十八里镇十八里行政村国有建设用地使用权（不动产权证号：皖（2020）谯城区不动产权第0000131号，面积：6012.90平方米）的产权作担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人安徽中清科创节能环保有限公司坐落于肥东经济开发区西泉路与相城路交口东北角国有建设用地使用权（不动产权证号：皖（2019）肥东县不动产权第0100156号）的产权，保全价值500万元，期限三年。二、查封申请人亳州市谯城区交通建设投资有限责任公司提供的名下坐落于亳州市谯城区十八里镇十八里行政村国有建设用地使用权（不动产权证号：皖（2020）谯城区不动产权第0000131号，面积：6012.90平方米）的产权，期限三年。案件申请费5000元，由亳州市谯城区交通建设投资有限责任公司预负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴加付二〇二一年一月二十九日书记员  王贝贝
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0682刑初55号公诉机关如皋市人民检察院。被告人熊存元，男，1973年4月27日出生，个体，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人熊存元曾因赌博，于2006年8月10日被海安县公安局罚款人民币五百元。被告人熊存元因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月20日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕665号起诉书指控被告人熊存元犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官徐明明出庭支持公诉，被告人熊存元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人熊存元于2020年9月21日15时许，饮酒后持C1类机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿如皋市普庆路由北向南行驶至普庆路庆余路路口北侧路段，将车停于普庆路星湖洗浴浴室南侧通道口时，被执勤民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在熊存元的血液中检出乙醇成分，其含量为151.0mg/100mL。案发后，被告人熊存元如实供述自己的罪行。上述事实，被告人熊存元在开庭审理过程中亦无异议，且证人周某、陈某的证言，如皋市公安局调取的被告人熊存元的基本信息、驾驶证信息、肇事车辆信息查询、违法犯罪记录证明，制作的发破案经过、血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人熊存元的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊存元系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其有劣迹，酌情从重处罚。诉至本院。被告人熊存元对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人熊存元违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人熊存元能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人熊存元自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人熊存元犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人熊存元从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人熊存元有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊存元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白羽翔二〇二一年一月八日书记员  王海珊
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0181民初309号原告：孙小应，男，1970年2月27日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：武陟县瑞鑫汽车运输有限公司，住所地武陟县沁河路西段。统一社会信用代码:91410823588577619M。法定代表人：马瑞星，该公司经理。被告：巩义市百昇物资贸易有限公司，住所地河南省巩义市永安街道办创业大楼1101室。统一社会信用代码：91410181062665366N。法定代表人：李银武，该公司总经理。被告：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇永宁路。统一社会信用代码：91410181679476821T。法定代表人：马先锋，该公司董事长。被告：物泊科技有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城856号。统一社会信用代码：91350305MA31M7846M。法定代表人：张仕平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，公司员工。委托诉讼代理人：陶金鹏，公司员工。被告：福建物泊科技有限公司，住所地福建省福州市连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地写字楼3号楼6层。统一社会信用代码：91350122MA328B4463。法定代表人：王怀宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，公司员工。委托诉讼代理人：陶金鹏，公司员工。原告孙小应、武陟县瑞鑫汽车运输有限公司与被告巩义市百昇物资贸易有限公司（以下简称“百昇公司”）、河南昌泰不锈钢板有限公司（以下简称“昌泰公司”）、物泊科技有限公司（以下简称“物泊公司”）、福建物泊科技有限公司（以下简称“福建物泊公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。孙小应、武陟县瑞鑫汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费8,638元及利息（利息自2020年8月24日起计算至被告履行义务完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙小应驾驶登记在原告武陟县瑞鑫汽车运输有限公司名下的一辆豫Ｈ×××××号货车分别于2019年8月21日、2019年8月23日，和被告百昇公司通过被告物泊公司、福建物泊公司开发的运输中介平合，签订货物运输合同，按照约定由原告运输金布巴粉35.95吨、36.04吨，从江苏省连云港市连云区装货运送至被告昌泰公司所在地，双方约定运费每吨120元，总计8,638元，在货物到货后结算，但被告未按照约定支付运费，被告昌泰公司作为货主，运费应由百昇公司、昌泰公司承担；被告物泊公司、福建物泊公司作为中介平台，应该为该货款承担连带付款责任。后原告多次向被告讨要运费，被告以种种理由拒绝，原告提起诉讼。被告福建物泊公司、物泊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，孙小应及百昇公司、昌泰公司在注册成为物泊平台用户时，已同意并接受《物泊56物流平台交易规则》中关于诉讼管辖的条款“用户与平台之间以及用户之间就本规则的履行、解释发生争议，或者平台上发生的任何相关纠纷，当事方应向平台所在地（即上××宝山区）有管辖权的法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案中，孙小应及百昇公司、昌泰公司已通过《物泊56物流平台交易规则》约定管辖法院为平台所在地即上海市宝山区人民法院。故本案应移送至上海市宝山区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据二原告提交的起诉状的诉讼请求、事实与理由，本案为孙小应在物泊物流平台与百昇公司、昌泰公司因货物运输发生的争议，故本案为公路货物运输合同纠纷。经查，物泊公司、福建物泊公司提交的《物泊56物流平台交易规则》第9.3条规定，“因平台与您就本交易规则的签订、履行或解释发生争议，双方应努力友好协商解决。如协商不成，任意一方应向平台所在地（即上××宝山区）有管辖权的法院提起诉讼”。该条款是对物流平台用户与物流平台经营者之间因物流平台服务产生争议的管辖约定，并非是物流平台用户之间因货物运输产生争议的管辖约定，该管辖条款并不能约束物流平台用户之间产生的纠纷。况且，物泊公司、福建物泊公司提交的百昇公司与孙小应签订的《货物运输合同》第五条约定，与本合同有关的一切争议，双方应及时协商解决，协商不成的，可向被告所在地人民法院诉讼解决。综上，本案系作为承运人的孙小应与作为托运人百昇公司之间因在物流平台运输货物发生的货物运输合同纠纷，并非是物流平台用户与物流平台经营者之间的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案百昇公司和昌泰公司的住所地均在巩义市，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回被告福建物泊科技有限公司、物泊科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。审判员  郅守峰二〇二一年一月二十六日书记员  康媛媛
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执396号申请执行人：延吉市恒欣建材租赁站，住所吉林省延吉市。经营者：赵志远，男，1993年11月7日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：王成，男，1973年8月26日出生，汉族，住所黑龙江省虎林市。申请执行人延吉市恒欣建材租赁站与被执行人王成租赁合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初7175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、返还租金64,582元及滞纳金；2、案件受理费740.5元）。申请执行人延吉市恒欣建材租赁站于2021年1月11日向本院申请执行，本院于2021年01月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年1月11日向被执行人王成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人王成名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年1月15日,经传统查控，被执行人王成在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年1月22日，本院对被执行人王成采取限制消费措施。2021年1月22日，本院对申请执行人延吉市恒欣建材租赁站终本约谈，申请执行人延吉市恒欣建材租赁站同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  金永权执行员  张 楠二〇二一年一月二十二日书记员  高天奎
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保196号申请人：泰安市某经贸有限公司，住所地：泰安市高新区。被申请人：某建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值50万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年一月二十六日法官助理丁龙书记员尹小菲
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0305民初80号 原告：温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司，住所地:温州市洞头区北岙街道中心街303-305号三楼。 法定代表人：许曹满，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭阿城，男。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李丽丽，女。 被告：林永成，男，1953年12月8日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司与被告林永成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以被告已缴清物业费为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 庄晓勤 二〇二一年一月二十七日 代书记员 王佳珍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执444号之一申请执行人：段凤英，女，1945年12月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7829号民事调解书，在执行申请执行人段凤英与被执行人大连航华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款171297元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 金 龙执行员 于学伟二〇二一年一月二十二日书记员 黄志豪
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初662号原告：胡红艳，女，1970年10月30日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：侯明峰，湖北夷水律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄仕权，男，1964年12月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告胡红艳诉被告黄仕权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红艳及其委托诉讼代理人侯明峰到庭参加诉讼。被告黄仕权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元并自2020年1月1日起按照年利率6%向原告支付利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转向原告借款5万元，并于2018年8月7日向原告出具借条，约定被告应于2019年12月底前归还借款。到期后，原告多次催讨，被告均避而不见，以此逃避债务，请求依法判决。被告黄仕权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明，2019年8月7日，被告给原告胡红艳出具借条一份。借条内容为：今借到胡红艳现金伍万元整.于2019年12月底前归还.借款人：黄仕权.2018年8月7日。133××××9999。原告胡红艳于同日通过银行转账方式将5万元款项转入被告黄仕权银行账户。到期后，被告黄仕权未按约定偿还借款。庭审中，原告胡红艳将其诉讼请求变更为偿还借款人民币5万元并自2020年1月1日起至偿还之日止按照一年期贷款市场报价利率向原告支付利息。本院认为，借款应当清偿。被告黄仕权借原告胡红艳人民币5万元的事实有借条、转账凭证、当事人陈述佐证，足以认定，原告胡红艳的诉讼主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告黄仕权经本院合法传唤未到庭参加诉讼系对其民事诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄仕权于本判决生效后五日内偿还原告胡红艳借款人民币5万元及该款自2020年1月1日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率计算的利息。本院标的款账号：17×××44，开户行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄仕权负担。本判决在送达过程中如需公告，则公告费由被告黄仕权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄大云二〇二一年一月二十九日书记员  陈彩丽