上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21443号原告：张付祥，男，1971年1月17日出生，汉族，住湖北省荆门市。委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。被告：上海皇钊实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐志勇，总经理。委托诉讼代理人：钟慧玲，女。原告张付祥与被告上海皇钊实业有限公司(以下简称皇钊公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付祥及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告皇钊公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张付祥向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2019年2月18日、2019年8月30日至2019年10月31日期间存在劳动关系；2.被告支付原告在2019年8月30日至2019年10月31日期间休息日加班工资人民币3,000元；3.被告支付原告在2019年8月30日至2019年10月31日期间延时加班工资2,230元；4.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金差额3,800元；5.被告支付原告精神损失赔偿金50,000元。审理中，原告撤回第5项诉讼请求。事实与理由：原告于2019年2月18日至上海市华徐公路的维也纳酒店应聘客房部技工，应聘的人事部经理招用原告进入公司工作。入职时填过入职相关材料，也跟人事明确了单位缴纳社保。后来原告看到同事的工资单，发现公司没有交社保。在2019年6月，原告与公司签订了劳动合同，两份合同都在公司。2019年7月7日，被告强制员工与第三方杭州鼎弘劳务服务有限公司签了劳动合同，之后原告工作到2019年10月31日。因劳动关系及加班费等与被告协商不成，原告诉至法院。被告皇钊公司未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，张付祥以劳动合同纠纷为由起诉皇钊公司、第三人杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司(以下简称“鼎弘公司”)，张付祥诉请：1.确认张付祥与皇钊公司双方自2019年2月18日至2019年10月31日期间存在劳动关系；2.皇钊公司赔偿张付祥2019年2月18日至2019年10月31日未签订劳动合同的双倍工资31,350元；3.皇钊公司支付张付祥2019年2月18日至2019年7月7日法定节假日加班工资差额648.27元；4.皇钊公司支付张付祥2019年2月18日至2019年10月31日双休日加班工资11,880.46元；5.皇钊公司支付张付祥2019年2月18日至2019年10月31日延时加班工资5,233.19元；6.皇钊公司支付张付祥无合理理由强制停工辞退张付祥的赔偿款3,800元(已扣除收到的3,800元)。2020年5月15日，就张付祥主张的2019年2月18日及自2019年8月30日至2019年10月31日期间要求确认与皇钊公司的劳动关系、并要求皇钊公司支付该期间的延时加班工资、双休日加班工资、2019年6月18日至2019年7月7日期间法定节假日加班工资、未签劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金部分，本院以张付祥未经过仲裁前置程序为由，不予受理其前述诉讼请求，并判决驳回张付祥的其他诉讼请求。一审判决后，张付祥提起上诉，2020年7月13日，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。另查明，2020年8月17日，张付祥以劳动合同纠纷为由起诉杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司，张付祥诉请：1.确认张付祥与鼎弘公司自2019年2月19日至2019年11月1日期间存在劳动关系；2.鼎弘公司支付张付祥2019年2月19日至2019年7月7日期间未签订劳动合同的二倍工资人民币17,100元(币种下同)；3.鼎弘公司支付张付祥2019年4月5日、6月7日的法定节假日加班工资差额648.27元；4.鼎弘公司支付张付祥2019年2月19日至2019年10月31日期间休息日加班工资23,760.91元；5.鼎弘公司支付张付祥2019年2月19日至2019年10月31日期间平时延时加班工资5,233.18元；6.鼎弘公司支付张付祥违法解除劳动合同的赔偿金差额3,800元。2020年10月30日，本院判决：一、确认张付祥与鼎弘公司于2019年2月19日至2019年10月31日期间存在劳动关系；二、鼎弘公司应于判决生效之日起十日内支付张付祥2019年3月19日至2019年7月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13,854.66元；三、鼎弘公司应于判决生效之日起十日内支付张付祥2019年4月5日、2019年6月7日法定节假日加班工资差额648.27元；四、鼎弘公司应于判决生效之日起十日内支付张付祥2019年2月19日至2019年10月31日期间休息日加班工资11,531.03元；五、鼎弘公司应于判决生效之日起十日内支付张付祥违法解除劳动合同的赔偿金差额3,800元；六、驳回张付祥的其余诉讼请求。该案已于2020年11月20日生效。再查明，原告张付祥于2020年5月28日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认原告与被告在2019年2月18日、2019年8月30日至2019年10月31日期间存在劳动关系；2.被告支付原告在2019年7月5日至2019年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额10,600元；3.被告支付原告在2019年8月30日至2019年10月31日期间休息日加班工资3,000元；4.被告支付原告在2019年8月30日至2019年10月31日期间延时加班工资2,230元；5.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金差额3,800元；6.被告支付原告精神损失赔偿金50,000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决对张付祥的请求均不予支持。原告不服仲裁裁决结果，遂诉诸法院。以上事实，由(2020)沪0118民初445号民事判决书、(2020)沪02民终5526号民事判决书、(2020)沪0118民初16065号民事判决书、青劳人仲(2019)办字第1082号裁决书，当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，原告在本案中的诉讼请求，与其在已生效的(2020)沪0118民初16065号民事判决书中的诉讼请求重复，该案中已判决确认张付祥与案外人鼎弘公司在2019年2月19日至2019年10月31日期间存在劳动关系，且已就张付祥的加班工资及赔偿金进行了处理。张付祥在本案中主张同一时间段内(2019年8月30日至2019年10月31日)与皇钊公司存在劳动关系，并据此主张加班工资及赔偿金，于法无据，本院不予支持。关于原告主张确认2019年2月18日与皇钊公司存在劳动关系一节，本院认为，根据原告陈述及其提供的证据材料，不足以证明其与2019年2月18日即已为皇钊公司提供劳动并建立劳动关系，故对该节主张，本院亦不予支持。被告皇钊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2012年修订的《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、2017年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张付祥的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张付祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李瑜婷二〇二一年一月十四日法官助理 王珊珊书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。