河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3256号原告：许晓飞，男，1990年12月29日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：扈志超，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被告：李全州，男，1985年11月19日出生，汉族，住南乐县。被告：邵明飞，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：鼎和财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路与茂名路交叉口西南角**楼**商铺，统一社会信用代码：91410902MA45U38YXK。主要负责人：刘保国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯晨阳，河南千益律师事务所律师。原告许晓飞与被告李全州、邵明飞、鼎和财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，因本案争议较大，2020年11月25日本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告许晓飞委托诉讼代理人扈志超、被告邵明飞、被告鼎和保险公司委托诉讼代理人侯晨阳到庭参加诉讼，被告李全州经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李全州、邵明飞、鼎和保险公司赔偿原告各项损失共计25704元;2.本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由:2020年2月25日14时26分许，在河南省濮阳市××县××东路行政服务中心门前，被告李全州驾驶豫Ｊ×××**小型轿车由东向西行驶，与原告许晓飞驾驶豫Ｊ×××**小型轿车由西向东向北转弯出道路时相撞,造成双方车辆不同程度损坏、原告许晓飞受伤的事故后果。事故后李全州弃车离开现场，经南乐县交警队事故认定:被告李全州承担该事故的主要责任，原告许晓飞承担该事故的次要责任。被告邵明飞在明知被告李全州没有驾驶证的情况下,仍旧把车交付给其驾驶使用，邵明飞应当在本案中承担连带赔偿责任。因李全州驾驶的事故车辆在鼎和保险公司投保了交强险和商业险,保险公司赔付范围内不足部分，由被告李全州、邵明飞承担给付原告损失的责任。被告李全州未作答辩。被告邵明飞辩称，其和李全州并不认识，李全州有无驾驶证其不清楚，其车于2017年底抵押给濮阳市一家抵押公司，当时车已经开到抵押公司。其不同意承担责任，其并不知道该车从抵押公司被开走，李全州也说过会负事故全部责任。被告鼎和保险公司辩称，1.本案事故发生后自其接到报案起到目前为止，其均未见到事故车辆豫Ｊ×××**号车，故其无法核实该车辆的车架号和发动机号与其承保车辆是否一致，故无法确定豫Ｊ×××**号车是否在其处投保。2.在本案事故发生后，鼎和保险公司接到李志闯报案，称其驾驶豫Ｊ×××**号车发生事故，但是事故认定书却记载本案事故车辆豫Ｊ×××**号车的驾驶人员为李全州，故李全州明显存在隐瞒事故真相，骗取保险公司赔偿的故意行为，应当涉及保险诈骗罪。3.根据事故认定书记载，李全州在本案事故中存在无证驾驶和事故发生后离开现场的行为，以上两种行为已经成就机动车综合商业保险条款第24条第2项第1款和第3款约定事项的生效要件，故鼎和保险公司在商业三责险限额内不应该承担赔偿责任。并且事故认定书中明确记载李全州并未受伤，其完全有能力保护现场并让交警部门直接查清本案事故发生的经过和责任划分，而李全州离开现场的行为导致交警部门在认定驾驶员和事故发生经过时依据非现场的证据，并且结合鼎和保险公司收到的报案信息，可以证实李全州的离开行为导致本案事故的性质无法查明，根据保险法的规定，其在商业险内不承担赔偿责任。因被告李全州的无证驾驶行为根据交强险条例的规定，交强险不承担财产损失。4.本案的诉讼费、评估费其不予承担。经审理查明，豫Ｊ×××**小型轿车登记所有人为被告邵明飞，2019年10月该车被案外人岳明川购买。2020年2月25日14时26分许，在河南省濮阳市××县××东路行政服务中心门前，被告李全州驾驶豫Ｊ×××**小型轿车由东向西行驶，与原告许晓飞驾驶豫Ｊ×××**小型轿车由西向东向北转弯出道路时相撞,造成双方车辆不同程度损坏、原告许晓飞受伤的事故后果。事故后李全州弃车离开现场。2020年4月7日，经南乐县交警队事故认定，李全州负事故主要责任，原告负事故次要责任。李全州驾驶的事故车辆在鼎和保险公司投保有交强险，责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）；在鼎和保险公司投保有商业第三者责任保险及不计免赔，赔偿限额为1000000元。投保人和被保险人均为王利兰。该事故发生在保险期间内。鼎和保险公司提交的机动车综合商业保险条款载明：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，保险人不负责赔偿。鼎和保险公司提交的机动车保险投保单中，载明的主要内容：阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的明确说明。您在充分理解条款后，再填写本投保单各项内容。该内容为打印，字号小；在投保人签名处，签有“王利兰”。王利兰称该名字不是其亲笔所签。本院向鼎和保险公司释明，是否申请文检，鼎和保险公司明确表示其不申请文检。依被告鼎和保险公司申请，本院依法委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对原告豫Ｊ×××**事故财产损失价值予以司法评估，评估意见：该车车损为22333元。上述事实，由当事人陈述，原告身份证复印件、豫Ｊ×××**号机动车行驶证复印件、交通事故责任认定书、豫Ｊ×××**号机动车行驶证、保险单复印件、施救费发票、南乐县大昌汽车服务中心出具维修配件清单、发票，邵明飞提交的其和李全州的电话录音及文字记录，鼎和保险公司提交的机动车商业保险条款、投保单、李志闯与鼎和保险公司客服人员之间的电话录音光盘、报案信息、交警队拍摄的李志闯人车合影照片、李志闯驾驶证照片、情况说明，本院询问岳明川、王利兰笔录及二人身份证复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。李全州违反道路交通安全法规，与原告驾驶车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。虽然事故发生后李全州有找人顶包行为，但最终公安交警部门查清了李全州为驾驶人的事实，公安交警部门根据这一客观事实，以及当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定原告付事故次要责任，李全州负事故主要责任，客观适当，本院予以确认。李全州应对原告合理合法损失负相应赔偿责任。依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因李全州驾驶的事故车辆在鼎和保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，李全州为无证驾驶，故鼎和保险公司在交强险财产限额内无需承担赔偿责任，李全州应在交强险限额2000元内承担赔偿责任，下余部分，由鼎和保险公司按责任限额比例70%在商业第三者责任险限额内予以赔偿。鼎和保险公司辩称，李全州无证驾驶且有找人顶包的违法行为且弃车逃逸，根据保险合同约定，其不应承担保险责任。对此问题，本院认为，保险合同条款属格式化条款，根据保险法及相关司法解释规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，无需再履行明确说明义务。本案中，鼎和保险公司将在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场、无证驾驶等造成的损失列为免责内容，应向投保人履行提示义务，未作提示，该条款不产生效力。关于鼎和保险公司是否向投保人王利兰履行提示义务问题，鼎和保险公司应负举证责任。首先，保险单中没有载明具体免赔情形。其次，鼎和保险公司提交的投保单中也没有写明具体免赔情形，所载内容为格式化内容，投保人签名/签章处虽有“王利兰”签名，但王利兰否认是其所书写，并表示鼎和保险公司未向其送达保险条款，本院明确告知鼎和保险公司是否对“王利兰”的签名予以文鉴，鼎和保险公司称不申请文鉴。关于是否应由鼎和保险公司承担举证责任，申请文鉴的问题，本院认为，鼎和保险公司应举证证明其已向王利兰履行了提示义务，鼎和保险公司提交的投保单上的签名，因王利兰否认，鼎和保险公司的举证责任未完成，鼎和保险公司应进一步举证证明是王利兰所书写，故鼎和保险公司应申请文鉴。鼎和保险公司不申请文鉴，视为放弃申请文鉴的权利。故鼎和保险公司提交的投保单不能证明其已向王利兰送达保险条款，并尽到提示义务。第三，机动车综合商业保险条款，为格式化内容，免责部分字号较小，并未采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，不足以引起投保人的注意和理解。第四，鼎和保险公司也未提交其他证据证明其已向投保人尽到提示义务。综上，该免责条款对投保人王利兰不产生法律约束力，鼎和保险公司该辩解理由不能成立，本院不予采纳，鼎和保险公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告称应按其提供的证据认定车损数额，本院认为，濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司鉴定意见是本院委托所作出，程序合法，意见客观，在原告未提交相关反驳证据的情况下，对此鉴定意见本院予以确认。关于被告邵明飞是否应承担赔偿责任，根据相关法律规定，邵明飞未控制该车，其对原告车辆损坏的发生不存在过错，故不应承担赔偿责任。关于原告合理合法损失，根据原告诉请，经审查相关证据，结合各方当事人质证意见，依据相关法律规定，本院认为，原告合法损失:车损22333元，施救费800元，共计23133元（22333元+800元）。因李全州为无证驾驶，原告的豫Ｊ×××**小型轿车发生保险事故后，被告李全州应在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元，下余损失被告鼎和保险公司应按事故责任比例承担赔偿责任。鼎和保险公司应赔偿原告损失14793.1元【（23133元-2000元）×70%】。诉讼费，鼎和保险公司称不予承担，与《中华人民共和国保险法》第六十六条规定相悖，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鼎和保险公司支出的评估费2000元应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条之规定，缺席判决如下：一、被告李全州于本判决生效后十日内赔偿原告许晓飞车辆损失2000元。二、被告鼎和财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许晓飞车辆损失14793.1元。三、驳回原告许晓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费443元，由原告许晓飞负担223元，由被告鼎和财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担194元，由被告李全州负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  吴聚川审判员  王晓伟二〇二一年一月二十九日书记员  鲁 陶