广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终893号上诉人（原审原告)：郭贺，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：张俊彦，广东木坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蔼桐，广东木坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告)：张温博，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人郭贺因与被上诉人张温博房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初9838号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。郭贺上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回佛山市南海区人民法院重新审理；2.本案一审、二审诉讼费用由张温博承担。一、一审法院适用法律错误，将执行阶段的相关法律法规适用于财产保全阶段。福田法院查封涉案房屋的（2020）粤0304民初14903号案现处于一审阶段，而非执行阶段，张温博是该案的被告而非被执行人，一审法院把财产保全视为执行阶段，并适用执行阶段的法律法规显属错误。二、本案符合立案四要素，不属于民事诉讼法规定应当驳回起诉的情形。本案是基于郭贺与张温博签订房屋买卖合同的事实，郭贺的所有诉讼请求是围绕涉案房屋所提出，并未超过该房屋买卖合同及不动产专属管辖的范围，一审法院对本案具有管辖权。且一审法院对本案是否具有管辖权是属于程序上的问题，既然本案已通过立案庭审查并予以立案，则审判庭应当对案件进行实体审理，而非程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，只要符合原告与本案具有利害关系、有明确的被告、有具体的诉讼请求及事实理由、人民法院对本案具有管辖权四要件，人民法院就应当予以立案。本案符合立案四要素，不属于民事诉讼法规定应当驳回起诉的情形。三、根据郭贺于2020年4月27日收到的立案短信可知，在本案的立案阶段，一审法院就曾逐级上报到省高院，在省高院认为本案应当予以立案的情况下，一审法院才准许郭贺立案。现一审法院裁定驳回郭贺的起诉明显与省高院的意见相悖。张温博未发表答辩意见。郭贺向一审法院起诉请求：1.张温博立即解除佛山市南海区×××××××××××××××××××的司法查封状态；2.张温博将佛山市南海区×××××××××××××××××××办理房产过户至郭贺名下；3.张温博向郭贺支付违约金235000元；4.张温博赔偿郭贺因处理本案房屋被查封额外支出的律师费70000元；5.张温博赔偿郭贺提起诉讼保全措施所支出的诉讼费、担保费10000元；6.张温博向郭贺返还已垫付的2019年12月物业管理费224.37元、2019年10月至12月电费111.19元；7.张温博赔偿郭贺差旅费2000元；8.张温博赔偿郭贺因本案和另案解封事宜支出的文印费600元；9.本案诉讼费用由张温博承担。一审法院认定事实：涉讼房屋位于佛山市南海区×××××××××××××××××××，权属登记人为张温博。根据2020年4月17日佛山市南海区不动产登记信息查询结果显示，涉讼房屋于2020年3月9日被深圳市福田区人民法院以（2020）粤0304民初14903号文书查封。2019年11月27日，张温博（卖方）、郭贺（买方）与中介方签订《房屋买卖合同》，约定卖方将涉讼房屋出卖予买方，建筑面积90.84平方米，成交价2350000元；买方在签订合同时支付100000元作为定金；另买方支付1400000元，卖方收到该笔款项后须立即向抵押银行办理提前还款手续，850000元作为楼价余款以银行按揭方式支付；卖方不能按合同该约定将该物业售予买方，或因违约而无法将物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金；等等。2019年11月27日，郭贺支付定金100000元予张温博，张温博出具收款收据确认。2020年1月8日，郭贺支付房款1400000元予张温博。剩余850000元房款，郭贺已申请按揭贷款，贷款银行已全额支付予张温博。2020年1月8日，张温博将涉讼房屋交付予郭贺。诉讼中，郭贺述称已向深圳市福田区人民法院就涉讼房屋的查封事宜提起执行异议之诉，案号为(2020)粤0304民初47356号。一审法院认为，郭贺、张温博就交易涉讼房屋签订《房屋买卖合同》，郭贺举证已全额支付房款，根据《房屋买卖合同》的约定，张温博应协助郭贺办理房屋过户手续。从交易惯例来说，郭贺、张温博本可直接至房屋登记机关申请变更登记，但因涉讼房屋被深圳市福田区人民法院另案查封，致房屋无法办理变更登记。换言之，郭贺提起本案诉讼的实质原因系深圳市福田区人民法院的另案查封行为阻却其变更登记，影响其对房屋所有权进行公示，限制其对房屋所有权的行使，亦即郭贺对深圳市福田区人民法院的另案查封行为有异议，而法律及相关司法解释对此种情形规定了明确的救济途径。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定:“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条规定：“当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第九十九条的规定进行审查。当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查。当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和第二百零二条或者第二百零四条的规定审查。”据此，郭贺应以就另案查封行为向深圳市福田区人民法院提出书面异议的方式主张权利，若对该院就该异议所作出的裁定不服，其可再就该裁定提起诉讼，而非直接提起本案诉讼。综上所述，郭贺就本案纠纷直接向一审法院起诉要求解除另案司法查封状态和办理房产过户登记缺乏事实及法律依据，一审法院予以驳回。同理，郭贺第3项至9项诉讼请求均基于合同继续履行而提出，鉴于合同是否具备继续履行尚无法确定，一审法院对该些诉请在本案中均不予处理。对郭贺中止审理的申请，一审法院不予准许。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定：驳回郭贺的起诉。本案无需交纳案件受理费。郭贺已预交的受理费28120元在裁定发生法律效力后，经郭贺书面申请予以退还。财产保全费5000元（郭贺已预交），由郭贺负担。经审理，一审裁定认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，围绕郭贺的上诉意见，二审争议的焦点为一审判决裁定驳回郭贺的起诉依据是否充分。经审查，本院认为，郭贺提起本案诉讼，要求张温博依照《房屋买卖合同》的约定协助其办理房屋过户手续及赔偿各项损失。但涉案房屋已被深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14903号案另案查封，致房屋无法办理变更登记，涉案合同是否具备继续履行亦无法确定。换言之，郭贺提起本案诉讼的实质原因系深圳市福田区人民法院的另案查封行为阻却其变更登记，影响其对房屋所有权进行公示，限制其对房屋所有权的行使，亦即郭贺对深圳市福田区人民法院的另案查封行为有异议。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定:“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”郭贺应以就另案查封行为向深圳市福田区人民法院提出书面异议的方式主张权利，若对该院就该异议所作出的裁定不服，其可再就该裁定提起诉讼，而非直接提起本案诉讼。郭贺上诉主张（2020）粤0304民初14903号案仍处于诉讼阶段，并非执行阶段，不应适用执行阶段的法律法规处理本案。对此本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条规定：“当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第九十九条的规定进行审查。当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查。当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和第二百零二条或者第二百零四条的规定审查。”保全行为是发生在审理阶段的广义上的执行行为，在保全和执行阶段，都可以发生执行异议和执行异议之诉。郭贺的上诉意见缺乏理据，本院不予采纳。一审判决裁定驳回郭贺的起诉正确，本院予以维持。综上，郭贺的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二一年一月二十六日法官助理  杨全欣书 记 员  钟勉力