浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初5641号原告：李向东，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：汤哲鑫，浙江银湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。被告：柯锐世（长兴）电气有限公司，住所地浙江长兴经济开发区城南工业区**。法定代表人：黄辕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王亮，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天一，德恒上海律师事务所律师。原告李向东与被告柯锐世（长兴）电气有限公司（以下简称柯锐世公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法由审判员殷浪适用简易程序，并于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告李向东及其委托诉讼代理人汤哲鑫、被告柯锐世公司的委托诉讼代理人王亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向东向本院提出诉讼请求：撤销浙长兴劳人仲案（2020）502号仲裁裁决书，判令柯锐世支付解除劳动关系的经济补偿金168525元。事实和理由：长兴县劳动争议仲裁委员会浙长兴劳人仲案（2020）502号仲裁裁决书认定事实不清。仲裁中对李向东的工作职责理解错误。仲裁委认定李向东知晓除尘器报警却并未对其进行细查，仅是对系统进行复位，未对安全隐患进行排查事实错误。首先除尘器补火器报警后对除尘器进行复位是常规操作，从柯锐世公司在仲裁中提交的除尘器补火器点检表下方除尘器补火器处理程序第二条明确要求：发现火警信息后，如果火警时30分钟以前发生的，则对报警信息复位。其次该巡检复位工作是由李向东手下员工潘大维等人完成，李向东作为主管不参与一线的巡检工作，仅针对手下班组反映上来的除尘器补火器点检表作出技术指导、并安排联系厂家或者其他服务商进行维护。柯锐世公司在仲裁中提交的李向东工作职责第三点也明确了李向东仅需要检查日常巡检记录，分析设备运行的参数，而本案火灾发生前后所形成的除尘器补火器点检表反映出来的巡检记录是一切正常，李向东根本无从得知除尘器补火器的异常状态。柯锐世公司要求李向东对其无法得知的问题进行处理，并以此作为解除劳动的依据，显然是缺乏事实和法律依据的。长兴县劳动争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书所认定的事实显然与真实情况不符，故李向东为维护自身的合法权益，诉至法院，望判所请。李向东为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：A1、劳动合同复印件三份，证明李向东于2011年8月25日入职柯锐世公司,双方先后三次签订劳动合同，最后一次于2014年8月26日签订无固定期限劳动合同的事实；A2、解除劳动合同通知书原件一份，证明2020年7月21日，柯锐世公司单方面解除劳动合同的事实；A3、中国工商银行借记账户历史明细复印件一份，证明李向东被解除劳动关系前12个月平均工资超过湖州市人均工资三倍的事实；A4、照片打印件一张，证明安全事故发生前屏幕上显示无故障状态的事实；A5、仲裁裁决书复印件一份，证明本案已经过仲裁裁决，李向东不服该裁决的事实。柯锐世公司辩称：一、根据职位描述中的主要工作职责，李向东的工作职责包括工厂外围所辖的厂房、办公楼废水站、空压机冷水机组循环水等设施设备进行日常运行，发现并及时解决问题；检查日常巡检记录、分析设备设施运转参数，根据参数标准判定设备是否处于正常运转；处理工程日常问题时，获得工厂技术支持。二、李向东的安全职责包括支持和遵守所有安全方法，工作系统和安全健康规程；纠正和建议改进员工的不安全行为和现场的不安全状况，报告所有的安全违章问题。三、本案中7月1日发生的火灾，根据员工潘大维的离职文件，可以明确潘大维严重违反操作规程，关闭系统主动力电源和UPS电源，导致非正常关机，且系统显示黄色警示灯。潘大维和李向东作为外围设施技术员和外围设施主管，对系统警示没有采取任何处置措施，从而引起了重大的损失。综上，李向东未能履行其工作职责和安全职责，存在严重的失职和管理不善，故柯锐世公司系合法解除劳动合同。柯锐世公司为支持自己的辩称，向本院提交了以下证据材料：B1、职位描述复印件一份，证明李向东作为“外围设施主管”的工作职责和安全职责的事实；B2、潘大维离职手续复印件一组，证明潘大维是李向东直接管理的外围设施技术员，在6月27日严重违反操作规章，关闭了系统的主动力电源和UPS电源，并直接导致了非正常关机的事实；B3、调查报告及照片复印件一组，证明现场系统故障栏明确标注了“关闭”和模块“禁用”，系统同步显示黄色警示灯，但潘大维和李向东作为外围设施技术员和外围设施主管，对上述警示没有采取任何处置措施的事实；B4、采购订单复印件一组，证明柯锐世公司因事故需要购买新除尘器并安装所花费用的事实；B5、除尘器捕火器点检表复印件一份，证明系统提示故障后的数日，潘大维点检单填写正常，李向东对该记录未核对、未分析导致未能及时发现问题、处理问题的事实；B6、员工手册复印件一份，证明柯锐世公司解除与李向东劳动合同的依据；B7、工会告知函复印件一份，证明柯锐世公司在解除与李向东劳动合同过程中履行了工会告知义务的事实；B8、员工违纪处罚审批表复印件一份，证明在李向东的管理下，空压机房因其直观员工的不负责任而发生事故的事实；B9、微信聊天记录打印件一份，证明李向东在其下属上报除尘器频繁误报的情况下，未能给出正确技术指导的事实。上述双方当事人提交的证据材料，经对方质证后，并经本院审查后认定如下：李向东提交的A2、A5，柯锐世公司对其三性均无异议，本院确认其三性，且认为具有证明力，故予以采信；李向东提交的A1、A3，柯锐世公司对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，本院确认其三性，且认为具有证明力，故予以采信；李向东提交的A4,柯锐世公司对其三性均无法认可，因该照片与柯锐世公司提交的B3中的照片下面一排显示一致，故本院确认其三性，且认为具有证明力，故予以采信。柯锐世公司提交的B1，李向东对其三性不予认可，本院认为李向东确认其签名的真实性，且时间、工作职务与李向东当庭陈述内容一致，故本院确认其三性，且认为具有证明力，故予以采信；柯锐世公司提交的B2、B4、B6，李向东认可其真实性、合法性，对其关联性不予认可，本院确认其三性，且认为具有证明力，故予以采信；柯锐世公司提交的B3，李向东确认调查报告的真实性、合法性，对照片的真实性不予认可，本院确认其三性，且认为具有证明力，故予以采信；柯锐世公司提交的B5、B7，李向东确认其真实性、合法性，对其证明对象有异议，本院确认其三性，且认为具有证明力，故予以采信；柯锐世公司提交的B8，李向东确认其真实性、合法性，但反而可以证明其在履行管理职责，本院确认其三性，且认为可以证明李向东的部分工作职责；柯锐世公司提交的B9，该份证据材料系李向东在仲裁阶段提交的证据，故本院确认其三性，且认为具有证明力，故予以采信。根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年8月25日,李向东与浙江江森自控电池有限公司签订《劳动合同》一份，约定李向东工作岗位为EHS协调员，合同期限为2011年8月25日至2012年8月25日。2012年7月31日，李向东与浙江江森自控电池有限公司又签订《劳动合同》一份，约定李向东工作岗位为安全协调员，合同期限为2012年8月26日至2014年8月25日。2014年8月26日，李向东与浙江江森自控电池有限公司再次签订《劳动合同》一份，约定李向东工作岗位为EHS协调员，合同期限为无固定期限。另三份合同对工作范围、薪酬福利、工作时间等进行了约定。2014年11月7日，李向东确认收到《员工手册》且了解手册内容。员工手册对一般违纪行为、严重违纪行为及违纪处分的事实等均有明确定义。2017年4月1日，李向东在《职位描述》中签字确认。《职位描述》载明部门为制造工程部，职务为外围设施主管，上司为制造工程经理，下属为外围设施技术员。并就主要工作职责、任职资格要求、工作环境、安全职责、环保职责进行了明确定义。另查明，潘大维系李向东的下属员工。2020年7月16日，潘大维出具情况说明一份，载明6月27日下午2:30分左右，除尘器扑火装置报警，多次复位后报警无法清除，2:45分左右除尘器扑火装置断电（之前都是这样操作），（只断扑火器总电源与分电源），7:30分左右除尘器电源恢复，除尘器扑火装置正常，无报警。2020年7月21日，柯锐世公司向潘大维出具解除劳动合同通知书一份，并通过顺丰快递寄送。2020年7月21日，柯锐世公司向李向东出具解除劳动合同通知书一份，载明李向东作为公司外围设施主管，存在日常管理不善、严重失职的行为，并造成公司重大经济损失，公司决定作出立即解除劳动合同处理，生效日期为2020年7月21日。同日，柯锐世公司就单方解除劳动合同事宜及理由告知工会。2020年9月14日，格雷康自动检测控制设备（上海）有限公司出具调查报告一份，载明柯锐世公司2020年7月1日的除尘器着火事故结论为：1.2020年6月27日14:34分（事故发生前4天），系统被同时关闭了主动力电源和UPS电源，此异常断电引起了非正常关机。当时，2号模块由于其相关7号探头信号频繁报警而处于高负荷状态，其在非正常关机时被系统紧急启动“禁用”的模块保护模式。2.系统数据显示当天19点34分，该系统重新启动，控制界面故障显示“关闭”（及模块“禁用”），同时界面有同步显示的黄色警示灯，该禁用功能的恢复只有登录界面后手动解除。但这两个警示信息从重新启动至事故发生时一直未被正确处置，故模块功能一直未恢复，导致其未能在事故时被触发启动。另经庭审查明，浙江江森自控电池有限公司于2019年7月17日名称变更为柯锐世公司。李向东当庭陈述其工资年收入约26万多，其自入职柯锐世公司以来，2016年8月份工作部门由制造工程部变更为技术部，职务不变。2017年4月份工作内容由负责环境保护工作变更为环境保护+厂务设施管理。2020年6月27日，除尘器系统显示火警警示，李向东的下属员工曹春雨反映了该情况。之后李向东的下属员工潘大维切断扑火器总电源与分电源（UPS电源）后故障栏右上角显示①，就该显示未有下属员工反映该情况，也一直未予处理。柯锐世公司于2020年7月1日发生除尘器着火事故。2020年7月4日，柯锐世公司向案外人江苏人和环保设备有限公司购买斜插式除尘器及除尘器设施安装一套，价格分别为372900元（含税）、46330元（含税）。还查明，李向东就本案于2020年9月15日向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月12日出具仲裁裁决书一份，裁决驳回李向东的仲裁请求。李向东不服该裁决，起诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为柯锐世公司单方解除涉案劳动合同是否需要向李向东支付经济补偿金。根据柯锐世公司提交的《职位描述》及李向东当庭陈述的工作内容，可以看出李向东的工作职责包括监控厂务设施设备的日常运行状态，发现并及时解决相关设备的问题点；检查日常巡检记录，分项设备设施运转参数，根据参数标准判定设备是否处于正常运转状态，发现问题要准确判断相关原因并安排及时处理。安全职责包括支持和遵守所有安全方法、工作系统和安全健康规程；纠正和建议改进员工的不安全行为和现场的不安全状况，报告所有的安全违章问题。而本案中，李向东下属员工曹春雨报告除尘器系统显示火警警示后，由另一下属员工潘大维通过违规方式（切断总电源和UPS电源）消除火警警示，之后一直未能就系统故障栏显示的新状况进行处理，从而导致除尘器烧毁，造成柯锐世公司的重大损失。整个过程中，李向东作为外围设施主管，在系统显示火警警示后，从未就该安全警示情况前往现场进行查看，也未对该安全警示的相关原因进行分析，故而未能及时排除安全隐患，导致除尘器烧毁。显然李向东的上述不作为系未履行《职位描述》的相关工作职责和安全职责，该疏于管理的失职行为造成柯锐世公司重大损失（远远超过经济损失5000元），符合《员工手册》第12条严重违纪行为的第（27）项的约定，属于严重违纪行为，故柯锐世公司有权根据《员工手册》第8.3条第（3）项的约定，立即解除双方的劳动合同。《员工手册》第12条第（27）项、第8.3条第（3）项的约定也未违反相关法律的规定，并无不当。综上，柯锐世公司的单方解除劳动合同行为符合相关法律规定的无需支付经济补偿金的解除情形，故柯锐世公司无需支付李向东经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告李向东的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告李向东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。审 判 员  殷 浪二〇二一年一月六日法官助理  孙 宁书 记 员  江文欣