四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18096号 上诉人（原审原告）：林爽，男，1987年8月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川崛兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小淇，四川崛兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张元林，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省双流县。 原审第三人：胡应强，男，1986年10月18日出生，汉族，住成都市双流区。 上诉人林爽因与被上诉人张元林、原审第三人胡应强民间借贷纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林爽上诉请求：1.撤销一审判决，改判张元林归还借款本金800000元及利息(以800000元为基数，自2020年1月1日起按照年息6%计算至本息全部付清之日止)；2.本案一审、二审诉讼费由张元林承担。事实与理由：一审事实认定不清，适用法律错误。林爽未将工程发包给成都艳鑫建筑工程有限公司或张元林，双方没有建设工程合同关系，林爽委托唐蓉向张新明转账并非基于合同关系支付工程款，而是基于借贷转账，张元林出具《借条》载明“借到”表示确认收到款项。 张元林答辩称，林爽的上诉理由不成立。张元林持有林爽、胡应强签字的《土石方工程承包合同》复印件，至今没有张元林结算。 胡应强称没有意见，本案纠纷与其无关。 林爽向一审法院提出诉讼请求：1.判令张元林偿还借款800000元；2.判令张元林支付借款利息（以800000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至本息还清之日止，暂计算至起诉之日为12000元）。 一审法院经审理查明事实如下：2019年5月18日，林爽、胡应强（乙方、承租方）与成都嘉润置业有限责任公司（甲方、出租方）签订《场地租赁合同》约定甲方自愿将其拥有的成都毛家湾实业有限公司部分场地出租给乙方用于发展卡丁车运动项目，租赁期限自2019年6月1日至2029年5月31日止。 2019年6月3日，林爽、胡应强与成都艳鑫建筑工程有限公司名义与签订《土石方工程承包合同》，约定由成都艳鑫建筑工程有限公司承保毛家湾生态卡丁车俱乐部的土石方工程。张元林在合同成都艳鑫建筑工程有限公司的法定代表处签名。承包该工地土石方工程后，张元林找到张新明到工地开挖机挖砂石和翻土。 林爽于2019年7月13日委托案外人唐蓉向张新明转款50000元。2019年8月1日，张元林出具借条，载明：“今借到林爽、胡应强现金80万元，于2019年12月31日前归还”。同日，林爽通过其建设银行账户向张新明转款50000元；2019年8月12日，林爽通过其工商银行账户向张新明转款50000元；于2019年8月28日通过其工商银行账户向张新明转款100000元，以上转款共计250000元。张新明另收到张元林支付的25000元工程款。 2020年3月13日，林爽（甲方）与胡应强（乙方）签订《终止合伙协议书》，约定协议签订后，与成都嘉润置业有限责任公司签订的《场地租赁合同》仍然有效，林爽购买胡应强全部合伙份额，该合同中林爽、胡应强一方的权利由林爽一人享有，该合同中林爽、胡应强一方的义务由林爽一人履行。胡应强不再享有该合同的权利，也不再履行该合同的义务，合伙期间的债权债务与胡应强无关。双方经过核算，合伙期间双方各投资1460000元，共计2920000元，未产生收益。本协议签订后，林爽向胡应强支付合伙份额转让款700000元，2020年3月13日前向胡应强支付第一笔款180000元，2020年4月12日前向胡应强支付第二笔款120000元，其余款项在合同签订后五个月内支付完。 以上事实，有当事人的身份信息、银行转款凭证、借条、土石方工程承包合同、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 一审法院认为，自然人之间的借贷关系的成立和生效，需要具备借贷合意和款项交付的要件。本案的争议焦点为借条中800000元款项是否具有借贷合意和款项交付的事实。 一、关于张新明收取的250000元。 张新明收取的250000元系在土石方工程中开挖机的工程款，林爽在庭审中否认张元林为土石方承包合同的承包人，又主张向张新明支付的250000元工程款是代张元林支付，其主张存在矛盾。林爽在庭审中称其主张的借款与工程项目没有关系，但又以林爽与胡应强的《终止合伙协议书》来主张林爽单独享有债权，而《终止合伙协议书》所称“合伙期间的债权债务”就是指工程项目中的债权债务，因此林爽的该两项主张也存在矛盾。一审法院认为，根据查明事实，林爽向张新明转账的工程款应由张元林或成都嘉润置业有限责任公司支付，而张元林或成都嘉润置业有限责任公司的工程款应由林爽、胡应强支付，林爽、胡应强直接向张新明付款，与张元林之间属于工程款的借支，并非款项借贷，应当按照工程款进行结算和主张，不能单独要求张元林归还该笔借支款。 二、关于林爽主张的其他借款550000元。 林爽主张张元林代收了林爽500000元的债权，并将其中400000元用于向案外人蒋勇偿债；林爽还另向张元林现金交付20000元、30000元，共计550000元。张元林对以上事实予以否认。一审法院认为，林爽对其主张的借款交付事实应当提供证据证明。林爽未举证证明张元林代收债权500000元、现金交付50000元的事实，仅凭《借条》不足以证明借款的实际交付情况，不能对款项性质和款项金额进行认定，林爽应当承担举证不能的不利后果，本院对其关于500000元债权代收和50000元现金交付的主张不予采信。 综上所述，林爽主张的800000元借款中250000元系借支的工程款，550000元无证据证明款项交付的事实，对林爽要求张元林归还借款本金800000元及支付借款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回林爽的诉讼请求。案件受理费5960元，由林爽负担。 本院二审期间，林爽提交了以下证据：1.林爽的中国建设银行尾号为8732的银行卡2019年7月1日到2019年12月1日期间流水，证明林爽有出借的能力。2.林爽和张元林在2019年7月12日的微信聊天记录（语音），在林爽的要求下张元林发送了蒋勇的电话号码并发送了两段语音，拟证明张元林帮林爽代收材料款1000000元的时候，被张元林之前的债权人蒋勇拿走了400000元，张元林交给林爽的时候只有600000元现金，张元林又提出预支100000元。2019年7月14日，林爽把剩余的500000元存入尾号8732的建设银行卡里面。张元林质证称，对证据1的真实性认可，但与张元林本人无关；对证据2真实性认可，张元林没有收取过1000000元，语音里的钱是指林爽卖连沙石的钱，确实也不是张元林的钱，蒋勇的电话号码是张元林发给林爽的。胡应强质证称，对证据1真实性认可，能否达到林爽的证明目的不清楚；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议。张元林提交手机录音，拟证明其多次找林爽、胡应强结算，但是至今林爽未与其结算。林爽质证称，对于录音的真实性认可，但其从未拒绝与张元林结算，其原意结算。胡应强质证称其是表示原意结算的。本院经审查认为，对林爽提交的证据1具有真实性、合法性，但与本案争议焦点缺乏直接关联性，本院不予采信；对证据2的真实性予以认可，但语音内容意思不明，达不到林爽的证明目的。对张元林提交的证据的真实性予以认可，但其拟证明内容与本案争议没有关联性，本院不予采信。 二审《调查笔录》载明如下内容：“张元林：张新明是帮我做挖机的......这个卡丁车项目是我承包的，张新明是我请过来的。审：是否是你要求林爽向张新明转账的？张元林：是的。审：这是支付的挖机的费用吗？张元林：是的，机械费......审：你为什么不自己支付，为什么要求林爽转账？张元林：......本来这个钱该由林爽支付给我，所以我直接让林爽支付给张新明。审：你为什么要出具80万元《借条》？张元林：当时项目预估80万元，挖土石方的费用要80万元，所以林爽就让我打一张《借条》，把《土石方工程承包合同》原件收取了，这个80万元就只给了25万元......审：林爽，卡丁车项目涉及的挖机费用，双方约定的由谁承担？林爽：挖机费包括机械费，由张元林承担。审：张元林是否这样？张元林：是我承担......打《借条》初步预算是80万元的货，但转账只有25万元......审：林爽8月份的时候向你现金支付了一笔2万元和3万元是否属实？张元林：收到了2万元用于工程支付回扣，3万元没有收到。” 本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。 本案二审争议焦点为：张元林与林爽之间是否建立了民间借贷法律关系以及实际的出借本金。 关于张元林与林爽之间是否建立了民间借贷法律关系。林爽上诉主张其与张元林之间不存在建设工程合同关系，张元林向林爽出具了借条并已实际收到800000元款项，故双方之间借贷关系成立。张元林辩称其从林爽、胡应强处承包项目，预估挖土石方费用为800000元，便向林爽、胡应强出具800000元《借条》，但林爽只向其支付了250000元。本院认为， 关于实际的出借本金。林爽上诉主张借条载明80万元的构成主要由以下几笔组成：首先，虽然张元林在一审中仅提交《土石方工程承包合同》复印件，但依据林爽、张元林在二审审理中的陈述，张元林确系以成都艳鑫建筑工程有限公司的名义与林爽、胡应强签订了《土石方工程承包合同》，后合同原件由林爽收回。在双方当事人对上述事实均予以确认的情况下，一审法院对该事实作出认定并无不当。至于林爽上诉主张该合同已作废的问题，与本案争议焦点无关，本院不予评述。其次，在二审审理中，林爽陈述双方约定项目所涉的挖机费用、机械费用系由张元林承担，张元林对此亦予以确认。另依据已查明的事实，林爽确系向张新明陆续转账支付共计250000元。再结合张元林向林爽出具800000元《借条》以及张元林在二审中陈述“这个80万元就只给了25万元”“打《借条》初步预算是80万元的货，但转账只有25万元”，本院认为林爽向张新明支付的250000元应认定为林爽代张元林向张新明支付的款项，且张元林亦出具《借条》对该笔款项性质进行确认，故对林爽上诉主张的该笔250000元借款本院予以支持。再次，林爽上诉主张张元林将代林爽向案外人收取的1000000元款项中的400000元自行用于偿还张元林的债务人，又从林爽处分先后借款100000元、20000元、30000元现金，对此，张元林仅认可收到20000元现金。对于张元林自认收到的20000元现金，本院予以确认。对于其余530000元，林爽主张均系通过现金交付，但因所涉款项数额较大，林爽应提交相应证据证明款项已实际交付，但林爽未能举示有效证据证明其主张，应由其自行承担举证不能的责任，故对于林爽该部分主张本院不予支持。依据在案证据，本院认定林爽与张元林借款建立民间借贷的法律关系，张元林应向林爽偿还的本金为转账交付的250000元及现金交付的20000元，共计270000元。 另外，关于林爽主张的利息，本院认为，依据《借条》的内容，双方未约定利息，仅约定还款期限为2019年12月31日。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，张元林应向林爽支付逾期还款的利息，逾期利息应以借款本金270000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年1月1日起计算至本金付清之日止。双方若因工程结算问题存在纠纷，可以另行主张权利。 综上所述，林爽的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十五条、第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川天府新区人民法院（2020）川0192民初1386号民事判决； 二、张元林于本判决生效之日起十日内向林爽偿还借款本金270000元及逾期利息（逾期利息以270000元为基数，按照年利率6%的标准从2020年1月1起计算至款项还清之日止）； 三、驳回林爽的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5960元，由张元林负担35%元，由林爽负担65%元；二审案件受理费11920元，由张元林负担4172元，由林爽负担7748元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 龙 小 丽 审判员 傅  敏 审判员 胡张映雪 二〇二一年一月二十一日 书记员 余 梦 影