浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10468号 上诉人（一审被告）：刘银凤，女，汉族，1984年12月20日出生，户籍地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（一审原告）：陈波，男，汉族，1977年1月22日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈友铭，浙江中天北辰律师事务所律师。 一审被告：顾海宏，男，汉族，1985年9月14出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 上诉人刘银凤为与被上诉人陈波及一审被告顾海宏民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员石清荣适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 刘银凤上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回陈波的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由陈波承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、刘银凤与顾海宏并非夫妻。二、所借款项，并非刘银凤所用。三、刘银凤系被欺骗才在案涉借条上签字。刘银凤已多次向公安机关报案，但公安机关告知刘银凤向法院说明情况即可。陈波和顾海宏合伙欺骗刘银凤，刘银凤系在受威胁的情况下签的字。陈波与顾海宏之间存在偷税可能。刘银凤被顾海宏欺骗的款项金额大，顾海宏欺骗刘银凤工程款进出需用刘银凤的银行卡。综上，请求二审法院依法支持刘银凤的上诉请求。 陈波辩称：一、陈波与刘银凤之间的民间借贷关系有陈波向刘银凤支付出借款项的凭证及刘银凤签名的借条为证，事实清楚，证据充分。二、刘银凤与顾海宏是否是夫妻关系不影响本案的认定，且刘银凤在一审开庭时自认其与顾海宏系男女朋友关系，两人开始与陈波交往时亦称是夫妻，两人存在一定的共同利益。三、刘银凤是有文化的人，对借条的内容和共同签字应承担的法律责任是明知的，其一审中陈述2019年1月19日当日其是知道去出具借条的，故其主张被欺骗而签字的说法不能成立。四、刘银凤与顾海宏之间内部如何承担债务及二人之间的其他经济纠纷与本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 顾海宏未向本院陈述任何意见。 陈波向一审法院起诉请求：一、判令刘银凤、顾海宏归还借款98000元及利息3933.71元（2019年7月1日起至2019年8月19日按人民银行贷款基准利率，2019年8月20日至清偿之日止按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月19日为3933.71元）；二、刘银凤、顾海宏承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年间，陈波与刘银凤之间存在多笔资金往来。2018年7月5日陈波向刘银凤银行账户转账180000元，2018年11月11日陈波向刘银凤银行账户转账80000元，2018年7月5日陈波向刘银凤微信转账5900元，2018年7月21日陈波向刘银凤微信转账1400元，2018年10月18日陈波向刘银凤微信转账2000元，2018年11月11日陈波向刘银凤微信转账3500元，2018年11月20日陈波向刘银凤微信转账5000元。以上共计277800元。刘银凤于2018年4月29日向陈波银行账户转账65000元，2018年5月30日向陈波银行账户转账200000元，合计265000元。刘银凤于2018年6月23日向陈波支付宝账户转账5000元，于2018年6月24日向陈波支付宝账户转账1800元，于2018年6月26日向陈波支付宝账户转账3600元，于2018年7月21日向陈波支付宝账户转账1300元，于2018年9月15日向陈波支付宝账户转账1200元，于2018年10月12日向陈波支付宝账户转账80元，于2018年10月20日向陈波支付宝账户转账100元，于2018年10月25日向陈波支付宝账户转账2300元，于2018年10月26日向陈波支付宝账户转账200元。合计共计15580元。刘银凤陈述上述265000元及15580元转账均为还款。2019年1月19日，刘银凤、顾海宏向陈波出具借条，载明：今有顾海宏、刘银凤夫妇，借到陈波人民币113000元，壹拾壹万叁仟元整，于2019年6月30日之前归还。落款处有刘银凤、顾海宏的签名及指印。上述借条出具后，陈波陈述刘银凤、顾海宏于2019年8月31日支付15000元，未支付其余款项。 一审法院认为：刘银凤、顾海宏于2019年1月19日向陈波出具的借条系双方当事人的真实意思表示，可以初步证明双方之间存在民间借贷关系。该借条系双方当事人对先前资金往来的结算，即截至2019年1月19日，刘银凤、顾海宏尚欠陈波借款113000元。刘银凤主张借款其均未使用且借款系顾海宏个人借款，其并无证据证明，一审法院对此不予采信。对于刘银凤陈述的还款情况。陈波与刘银凤、顾海宏于2018年存在多笔资金往来。2019年1月19日，刘银凤、顾海宏向陈波出具借条，确认截至2019年1月19日，刘银凤、顾海宏欠陈波借款113000元。而刘银凤主张的还款均发生在2019年1月19日前，即出具借条前，故在刘银凤没有其他证据的情况下单从时间上看也不能认定为对借条上载明的欠款113000元的还款。且若刘银凤已还清向陈波的借款，刘银凤与顾海宏也不可能与陈波于2019年1月19日再次就借款金额进行结算。故对于刘银凤主张应用其转账来抵扣借款的主张，一审法院不予认可。综上，刘银凤、顾海宏向陈波借款，现借款期限已至，刘银凤、顾海宏未按约定归还借款已构成违约，陈波有权要求刘银凤、顾海宏归还借款本金。扣除刘银凤、顾海宏于2019年8月31日支付的15000元，截至2020年6月19日，刘银凤、顾海宏尚欠陈波借款本金98000元未归还。因双方未约定借款利息，也未约定逾期利息，陈波本可按年利率6%主张逾期利息损失，现陈波按同期贷款利率及LPR主张，均未超过该标准，一审法院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2020年9月15日判决如下：刘银凤、顾海宏向陈波归还借款本金98000元，逾期利息3933.71元（逾期利息暂计至2020年6月19日，自2019年7月1日起至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率计，2019年8月20日至借款本金实际付清之日止按LPR计收）。于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2339元，减半收取1169.5元，由刘银凤、顾海宏负担。 刘银凤二审期间向本院提交如下证据：（2019）浙0104民初7514号民事判决书一份，欲证明案涉借条系在顾海宏欺骗下刘银凤才签字的。 陈波、顾海宏二审期间均未向本院提交任何证据。 对刘银凤提交的上述证据，陈波经质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，其认为与本案无关。顾海宏未发表质证意见。经审查，本院认证如下：对该证据的真实性、合法性予以确认，但与本案不具有关联性。 本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：陈波与顾海宏、刘银凤之间签订的借条系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，各方均应依约履行。刘银凤上诉主张案涉借条其系受欺骗、威胁而签字，所借款项并非其所用。本院认为，刘银凤认可案涉借条落款借款人处“刘银凤”系其签字，其应明知该借条所载明的内容，且在案涉借条出具前，陈波与刘银凤之间有多笔资金往来，故案涉借条的出具系刘银凤、顾海宏确认截至2019年1月19日尚欠陈波113000元，案涉借款系刘银凤和顾海宏的共同债务，刘银凤应承担共同还款责任。刘银凤并未举证证明案涉借条系在受到陈波欺骗、威胁的情况下签署，故对刘银凤的上诉意见，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2339元，由上诉人刘银凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 石清荣 二〇二一年一月十三日 法官助理 吴俊杰 书 记 员 冯旻炜 附： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！