贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14629号 原告：汪昌平，男，汉族，1984年10月24日出生，住遵义市汇川区。 被告：遵义市民望人力资源服务有限公司。住所地遵义市红花岗区外环路大森鑫城5-11-3号。统一社会信用代码91520300308754757Q。 法定代表人：刘洪，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：中建四局第三建设有限公司。住所地遵义市红花岗区北京路57号。统一社会信用代码91520302214780129Y。 法定代表人：曲清飞，董事长。 委托诉讼代理人：吴镔，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈鹏，男，公司员工。 被告：田小鹏，男，土家族，1973年8月9日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：郑勇，贵州于道律师事务所律师。 原告汪昌平与被告遵义市民望人力资源服务有限公司（以下简称“民望公司”）、中建四局第三建设有限公司（以下简称“中建四局”）、田小鹏劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪昌平、被告民望公司的委托诉讼代理人蒋成君、被告中建四局的委托诉讼代理人吴镔、陈鹏、被告田小鹏的委托诉讼代理人郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪昌平向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付补偿金4200×5=21,000元；二、请求判决被告替原告缴纳2016年3月26日至2019年1月1日期间的社会保险，如不能缴纳请求判决被告将相应保险金按照损失处理向原告进行支付；三、本案案件受理费由被告负担；四、要求被告中建四局退还风险抵押金1,100元。事实及理由：2016年3月26日原告到被告处上班，驾驶员，工作方式为原告与原遵义市助建劳务有限公司签订劳动合同，由原遵义市助建劳务有限公司派遣至中建四局从事驾驶员工作，工资4,800元每月左右，原遵义市助建劳务有限公司未为原告缴纳社保。2019年1月1日，中建四局将原告劳动关系转至民望公司处，工资为4,200元每月，民望公司为原告缴纳了社会保险，合同期满日为2020年12月1日，合同期满后，原告与被告未续签劳动合同，但被告未向与原告支付补偿金，原告申请仲裁，仲裁机构不予受理。为此提起诉讼，望判如所请。 被告民望公司辩称，原告系我司派遣至中建四局的员工，原告合同期系从2018年12月1日至2020年11月30日，合同期即将届满时，我司已依法向原告发出续签劳动合同的意向书，在意向书中明确表明，我司愿在保留原待遇不变的情况下续签劳动合同，原告明确表示拒绝，依照劳动合同法的规定，我司依法不承担原告诉请的经济补偿金。程序方面请人民法院依法审查二原告的诉请是否属于法院的受案范围。根据最高人民法院的相关规定，应当采取仲裁前置程序，因此我方认为应当先由劳动仲裁受理。 被告中建四局辩称，原告是民望公司派遣到我司工作的人员，我司只是用工单位，我司于2020年12月1日得知民望公司与原告续签劳动合同，原告不同意续签。民望公司与原告的劳动合同关系终止，我司终止原告的考勤，并处理工作交接事宜，因为我司是用工单位，不应支付经济补偿金，社保也不应由我司处理。 被告田小鹏辩称，原告签订劳动合同后，将原告派遣至中建四局工作，于2018年因助建劳务公司的业务调整，经与民望公司协商，妥善将原告安置到民望公司处，并与其签订劳动合同。至原告起诉之日，有两年余。故，原告起诉要求被告支付经济补偿金无论理由是否成立，均已超过诉讼时效。其次，原告主张缴纳社保，因社保应由社保行政部门进行处理，不在民事法律调整的范围，应对原告的起诉予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告诉请的第一被告原遵义市助建劳务有限公司已经注销，依法追加了法人田小鹏为本案被告。2016年3月26日，原告与原遵义市助建劳务有限公司签订《劳动合同》，由原遵义市助建劳务有限公司将其派遣至被告中建四局处，从事驾驶员工作，原告工资由原遵义市助建劳务有限公司委托被告中建四局代发。 2018年12月1日，原告与被告民望公司签订《劳动合同》，合同期限为2018年12月1日至2020年11月30日，原告仍然由被告民望公司将其派遣至被告中建四局下属工程项目部处从事驾驶员工作，原告工资由被告民望公司按时发放，合同期间内的社保已由被告民望公司缴纳。原告在被告中建四局工作期间，因工作需要，于2018年6月27日向被告中建四局缴纳了风险抵押金1,100元。 2020年10月31日，被告民望公司作出《续签劳动合同意向书》，载明原告与被告民望公司的劳动合同将于2020年12月1日到期，被告民望公司希望与原告在保持原有待遇不变的情况下续签《劳动合同》，希望原告在接到意向书后三个工作日内明确回复是否续签，并书面填写回执下联回复公司，如逾期未书面回复，将视为原告单方面不同意继续签订劳动合同，合同到期后原告与民望公司的劳动关系自然终止。被告民望公司通过短信、电话、邮寄等方式将上述《续签劳动合同意向书》向原告进行了通知及送达，原告签收了邮件，接到短信通知、告知电话后亦未做出续签的意思表示。 2020年12月1日，被告民望公司作出了《终止劳动关系通知书》，载明因原告拒收《续签劳动合同意向书》，也未收到原告书面回复，视为原告单方面不同意继续签订劳动合同，合同到期后劳动关系自然终止，要求原告于2020年12月1日前做好工作交接，之后与民望公司无任何劳动关系。被告民望公司通过短信方式向原告送达了《终止劳动关系通知书》。同日，被告民望公司将上述情况以《告知函》形式通知了被告中建四局。 原告在被告中建四局处上班至2020年12月9日。原告向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年12月4日作出遵市劳人仲字（2020）第409-410号不予受理案件通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点如下：1、原告与谁建立了劳动关系；2、民望公司终止与原告的劳动关系是否符合法律规定、是否要支付经济补偿金。 本案中，原告系与被告民望公司签订的《劳动合同》，由民望公司作为劳务派遣单位派遣至被告中建四局下属的项目部处从事驾驶员工作。原告的劳动报酬、社会保险均由被告民望公司支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”、第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”之规定，与原告建立劳动关系的系被告民望公司。 根据庭审查明事实，原告与被告民望公司的《劳动合同》期限为2018年12月1日至2020年11月30日，被告民望公司在合同到期之前一个月通过短信、电话、邮件等方式通知原告，希望与原告在保持原有待遇不变的情况下续签《劳动合同》，但原告在接到通知后未做相应回复，亦未到被告民望公司处理相关事宜，应视为其不同意继续签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”、第四十六条第五项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：．．．．．．（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”之规定，被告民望公司终止与原告的劳动关系符合法律规定，亦不需要支付经济补偿金。故对原告诉请被告支付经济补偿金，本院依法不予支持。 关于原告要求被告缴纳2016年3月26日至2019年1月1日期间的社保，如不能缴纳请求支付损失的诉请。原告的诉请是基于被告未向社保部门为原告缴纳社会保险费，要求被告为其补缴社会保险费。结合国家针对用人单位未按国家社保法律法规按时足额为劳动者向社保机构缴纳社保费用的处理方式，该处理方式属于行政机构依据行政法规对违反该规定的用人单位进行行政处罚范畴，不属于民事法律调整范畴，原告基于被告违反行政法规行为而提起本案民事诉讼的行为，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告中建四局退还风险抵押金的诉请。因原告与被告民望公司之间劳动关系终止后未再继续到中建四局工作，双方之间用工关系已终止，被告中建四局亦未举证证明该抵押金存在不予退还的情形，故对原告的该项诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十八条、第四十四条第一项、第四十六条第五项的规定，判决如下： 一、由被告中建四局第三建设有限公司在本判决生效后十日内退还原告汪昌平风险抵押金1,100元； 二、驳回原告汪昌平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由原告汪昌平承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  周 莉 二〇二一年一月二十九日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭