wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终286号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****。 负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏静然，女，1981年2月27日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人魏静然财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：1、撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初827号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、公估报告不能作为认定车辆损失的依据。一审法院认定的公估报告结论金额过高，偏离客观实际超出实际维修价格。且公估报告仅为价格估算的参考文书，并非实际损失的确认书，财产损失基本原则为损失补偿原则，应当以实际损失为赔偿依据，被上诉人应提交车辆维修发票、维修清单、转账凭证及相关配件购入凭证等证据，一审法院直接参考公估报告就全额判定 上诉人承担相应赔偿责任，明显金额过高，加重了上诉人的赔偿责任；2、根据《道路交通法》、《侵权责任法》等相关法律规定交通事故损害赔偿范围应为权利受损人因交通事故所致的直接人身或财产损失。评估费、诉讼费明显非因事故所直接导致，公估及诉讼并非解决本次事故的唯一途径。所以上述损失属于间接损失，不属于保险责任范围，依机动车综合保险条款第二十六条第一项的约定，上诉人不应承担应由侵权人承担；3、施救费金额明显过高，不符合河北省物价局出台的河北省道路施救费标准。且该票据不能显示施救区间无法确定与本案的关联性。 魏静然答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确请求驳回上诉维持原判，根据保险法规定，当事人有权委托具有鉴证资质的鉴证机构进行鉴定，该公估报告书是由双方共同委托，鉴定机构进行的鉴定程序合法，鉴定人员具有鉴定资质。施救费和公估费属于为查明确认以及减少保险标的损失所支付的必要合理费用，被上诉人提交了正式票据根据保险法规定应由上诉人承担，上诉费应根据上诉费管理办法由上诉人承担。 魏静然向一审法院起诉请求：判令平安财险公司赔偿车辆损失45085元、施救费3,700元、公估费3,200元，共计51,985元；诉讼费由平安财险公司承担。。 一审法院认定事实：2019年8月8日，任红星驾驶冀Ｆ×××××号车辆在河北省保定市顺平县为冀Ｆ×××××的重型载货汽车发生交通事故，该事故经顺平县公安局交通管理大队作出第130600420198013644号道路交通事故认定书，认定任红星负事故全部责任。案发后，魏静然支出施救费3700元，冀Ｆ×××××号车辆损失，经汇新保险公估有限公司鉴定确定为45085元，魏静然预付公估费3200元。 2019年1月24日，被保险人保定联路强运输有限公司在平安财险公司为冀Ｆ×××××号车辆投保了机动车损失险、 第三者责任险及不计免赔等保险，机动车损失险保险限额261690元，保险期间2019年2月27日起至2020年2月26日止。河北定州农村商业银行股份发有限公司北街支行证实冀Ｆ×××××号车辆消费贷款人为魏静然，欠款已还清，保定商顺运输有限公司证实冀Ｆ×××××号车辆实际所有权人为魏静然。 一审法院认为，冀Ｆ×××××号车辆在平安财险公司投保了机动车损失险及不计免赔等保险，交通事故发生在保险期间，平安财险公司依法依约应承担相应保险赔偿责任。冀Ｆ×××××号车辆损失经公估确定为45085元，平安财险公司依法依约应予以赔偿；公估费3200元，系为查明和确定保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，依法应由平安财险公司承担；施救费3700元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安财险公司承担。综上所述，平安财险公司应赔偿魏静然车辆损失45085元、公估费3200元、施救费3700元，合计51985元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿魏静然车辆损失45085元、公估费3200元、施救费3700元，合计51985元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取计550元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,二经审理查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，关于上诉人认为公估报告不能作为认定车辆损失依据的观点，汇新保险公估有限公司出具的司法鉴定意见书系经上诉人与被上诉人共同委托作出，其目的就是为了确定涉案车辆车损数额，该鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质，该鉴定程序、结论符合法律规定，虽上诉人对以上鉴定报告不予认可但未提交合法、专业的相反证据加以证明， 故一审法院以鉴定结论为据确定车损数额并无不当，本院对上诉人该项诉求不予支持；关于上诉人认为施救费金额过高的观点，施救费是为了减少保险标的的损失而产生的必要支出，一审法院依据保险车辆损坏程度、为施救出动的车辆情况及被上诉人提交的国家正规的增值税发票确定施救费数额为3700元并无不当，本院对上诉人该诉求不予支持；关于上诉人认为公估费、诉讼费不属于保险合同约定的赔偿范围不应承担的观点，鉴定费系本案必要、合理的支出，诉讼费由败诉方承担有明确的法律依据，上诉人主张不承担该两项费用于法无据，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  戎瑞良 审判员  王志强 审判员  赵孟臣 二〇二一年一月二十八日 书记员  尹 璐
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调2293号之一解除保全申请人：宁津县嘉和节能材料有限公司。被申请人：安阳市泽川膨润土有限责任公司。申请人宁津县嘉和节能材料有限公司与被申请人安阳市泽川膨润土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出（2020）鲁1422诉前调2293号民事裁定书，查封了被申请人的相应财产。宁津县嘉和节能材料有限公司于2021年1月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人安阳市泽川膨润土有限责任公司银行存款15000元的冻结。案件申请费170元，由申请人宁津县嘉和节能材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑福强二〇二一年一月十一日书记员  黄 冲
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执64号之四被执行人：陈红星，男，汉族，1970年10月30日生，住山东省惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈红星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈红星在中国农业银行62×××41账户内存款人民币47757.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年一月十三日书记员  安 霄
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执757号申请执行人：康恺，女，1981年7月10日生，回族，住上海市闵行区。被执行人：昆山大都会房地产开发有限公司，统一社会信用代码913205837431400049，住所地江苏省昆山市周庄镇淀南路南侧。法定代表人：赵惠康。申请执行人康恺与被执行人昆山大都会房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初6020号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山大都会房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山大都会房地产开发有限公司银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年一月二十八日书记员  曹俊瑜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初237号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：赵毅，男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告赵毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告赵毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告赵毅偿还原告截止2020年6月19日借款本金、利息、罚息合计8138.89元，并从2020年6月20日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.被告承担律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月19日，被告赵毅通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款15200元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年4月19日，被告赵毅通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年4月19日至2018年4月19日，贷款金额15200元,约定贷款期内年利率6.30%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年6月19日拖欠本金、利息、罚息合计8138.89元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告赵毅签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告赵毅发放了贷款。被告赵毅未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告赵毅偿还截止2020年6月19日借款本金、利息、罚息合计8138.89元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告赵毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2020年6月19日拖欠本金、利息、罚息合计8138.89元，并从2020年6月20日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告赵毅于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告中国建设银行股份有限公司南充分行已预交），由被告赵毅于本判决书生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年一月二十七日 书记员 周子莉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7301号 原告：高延生，男，1968年12月15日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：万莹（系高延生的妻子），女，1970年11月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：裴金元，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：裴惠，女，1991年6月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告高延生与被告裴金元、裴惠之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告高延生的委托诉讼代理人万莹，被告裴惠到庭参加诉讼。被告裴金元经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高延生向本院提出诉讼请求：1.裴金元偿还借款本金34万元及利息（自2019年5月1日至实际给付之日，按月利率2%计算，同意扣除已支付利息9万元）；2.裴惠对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：高延生与裴金元系朋友关系，裴金元因承包工程等资金周转困难多次向高延生借款，于2019年7月22日，裴金元向高延生出具还款协议书，确定裴金元尚欠高延生84万元，承诺自2019年5月1日起按月息2%计算利息，于2020年5月1日全部还清，裴惠作为担保人为上述债务承担连带责任。嗣后，在申请执行人崔双双与被执行人高延生、万莹、裴金元之间借款合同纠纷一案中，截止2020年7月22日，裴金元向崔双双偿还该案借款本金及利息，与崔双双之间50万元债权债务全部结清。裴金元向高延生支付了利息9万元，但剩余借款本金34万元及相应利息至今未偿还。经多次催要未果，诉至法院。 裴金元未向本院提出答辩意见。 裴惠辩称：对高延生与裴金元之间事情不清楚，裴惠在还款协议书上担保人处后签名并摁手印，据裴金元所述向崔双双偿还本金及利息共计634,000元、向高延生偿还借款本金9万元，该9万元应从剩余借款本金中予以扣除。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年7月22日，裴金元向高延生出具还款协议书，内容为：“裴金元欠高延生190万元整（其中包括一是本金90万元、二是被裴金元私自动用并自愿承担的高延生于2018年5月打入迟秀芬账户的100万元工程保证金）。裴金元已于2017年5月将延吉市北安小区3号楼1单元302室、303室及一层的9号、10号车库分别以25.2万元、44.5万元、12.5万元、9万元作价偿还，2019年2月已归还15万元，共计还款106万元。目前，裴金元尚欠高延生84万元（捌拾肆万元整），裴金元承诺自2019年5月1日起按照月息2%计算利息，2019年8月31日至少还款20万元，2020年1月24日前至少偿还50万元，剩余金额于2020年5月1日全部还清。并由裴惠作为担保人，裴惠愿为该笔债务负连带责任。如果上述302室和2个车库在过户至高延生名下之前，被裴金元其他债权人执行走，裴金元保证按照发生日当时价格赔偿现金给高延生。裴金元和裴惠身份证复印件附后。债务人：裴金元（签字及摁手印），担保人：裴惠（签字及摁手印）”。2020年7月2日，申请执行人崔双双向延吉市人民法院申请执行其与被执行人高延生、万莹、裴金元之间借款合同纠纷一案，自2019年8月30日至2020年7月15日期间，裴金元向崔双双偿还该案借款本金37万元及相应利息，延吉市人民法院于2020年7月22日作出（2020）吉2401执2701号结案通知书，该案已结案。自2019年8月2日至2020年1月4日期间，裴金元向高延生支付共计9万元。庭审中，高延生陈述于2020年7月22日高延生、万莹、裴金元与崔双双之间50万元债权债务全部结清。 认定上述事实的证据有：还款协议书、身份证、微信转账凭证及聊天记录、裴金元制作的还款明细、本院（2020）吉2401执2701号结案通知书，以及高延生、裴金元、裴惠的陈述。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高延生主张裴金元向其欠款，并提交还款协议书等证据予以证实，对此裴惠对证据真实性无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现还款期限已届满，裴金元作为债务人未按约定期限履行偿还义务，对高延生要求裴金元返还剩余欠款34万元的诉讼请求，因符合法律规定及还款协议书约定，故本院予以支持。关于裴金元向高延生支付9万元是偿还本金还是利息，高延生主张是支付利息，裴惠抗辩是偿还本金，因还款协议书中约定“…裴金元承诺自2019年5月1日起按照月息2%计算利息…”，裴惠未提供其他充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，裴惠应承担举证不能的不利后果，根据交易习惯，本院认定该9万元是裴金元向高延生支付利息。关于高延生要求裴金元支付利息（自2019年5月1日至实际给付之日，按月利率2%计算，同意扣除已支付利息9万元）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]１7号）第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，本院将利息调整为自2019年5月1日至2020年8月19日期间的利息，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日的利息，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，扣除已支付利息9万元。关于高延生要求裴惠对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，裴惠予以认可，因还款协议书中约定裴惠提供连带责任保证，根据相关法律规定，裴惠应承担连带保证责任，并可有权向债务人裴金元追偿。裴金元经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]１7号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、裴金元于本判决生效后立即返还高延生欠款34万元，并支付利息（自2019年5月1日至2020年8月19日期间的利息，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日的利息，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，扣除已支付利息9万元）； 二、裴惠对上述第一项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人裴金元追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8984元，减半收取计4492元，由裴金元、裴惠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二一年一月二十九日 书记员  郭婧
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0103刑初43号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人彭建武，男，1972年7月6日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，梦洁家纺有限公司员工，户籍地湖南省长沙市天心区，住长沙市岳麓区。因饮酒后驾驶机动车，2019年4月10日被长沙市公安局交通警察支队处以罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月27日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，于2020年10月30日被长沙市公安局直属分局取保候审。经我院决定逮捕，于2021年1月26日被长沙市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉〔2020〕546号起诉书指控被告人彭建武犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员高洪出庭支持公诉。被告人彭建武到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年8月20日23时许，被告人彭建武驾驶湘ＡＢ××**号灰色大众牌小型汽车从长沙市天心区湘江锦绣小区出发，沿南二环辅道由东往西行驶，行驶到南二环南郊公园路段时被长沙市公安局交警支队天心大队民警查获，经呼气式酒精测试，其酒精含量为147毫克／100毫升，其随即被民警带至医院提取血样,经检验被告人彭建武血液中乙醇含量为147.1毫克／100毫升。该院认为，被告人彭建武违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭建武曾经酒后驾驶机动车受过行政处罚，适用《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项，具有从重处罚情节；被告人彭建武归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚;被告人彭建武自愿认罪认罚并签字具结，同时该院建议对被告人彭建武犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，被告人彭建武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。且开庭审理过程中亦无异议。上述事实有接报案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、呼气检测结果单及检测笔录、公安交通管理行政处罚决定书、证人翁某的证言、被告人彭建武的供述和辩解及讯问同步录音录像光盘、检测报告、执法记录仪拍摄光盘等证据证明，足以认定。本院认为，被告人彭建武违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人彭建武曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；被告人彭建武归案后如实供述自己的罪行，且其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人彭建武自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(七)项之规定，判决如下:被告人彭建武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵刑期4天，自2021年1月26日起至2021年4月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二一年一月二十六日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）为逃避公安机关依法检查，或者拒绝。阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执27号之一被执行人：锦州鹏宇泵业有限公司，统一社会信用代码91210700716457161J，住所地锦州经济技术开发区辽阳路一段1号。法定代表人：赵印。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人锦州鹏宇泵业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州鹏宇泵业有限公司在中国建设银行21001671001052507802_1账户内存款人民币166954.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年一月七日书记员 鲁星亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终992号 上诉人（原审被告）：谷艳辉，男，1981年3月9日出生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审原告）：河北享佳企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路598号科润大厦3层330号。 法定代表人：李江涛，总经理。 案件由来：上诉人因融资租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初10450号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人并未与被上诉人签订《融资租赁套系合同（回租）》。凯枫融资租赁（杭州）有限公司与上诉人所签订的《融资租赁套系合同（回租）》中的权利义务并不当然全部转让，该合同关于管辖权的约定属于特别约定，只对上诉人与凯枫融资租赁（杭州）有限公司之间有效，被上诉人无权依据该约定向一审法院起诉。请求撤销原裁定，将本案移送河北省晋州市人民法院审理。 裁定理由：上诉人与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订涉案《融资租赁套系合同（回租）》中约定：“有关本合同的任何争议，如果协商不成，则应提交本合同签订地的人民法院提起诉讼。”同时合同首页载明合同签订地为成都市高新区。该管辖约定合法有效。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。被上诉人系案涉合同受让人，其依照上述管辖约定向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十三条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二一年一月四日 书记员  卢铃
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初345号 原告：延边德信物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市海兰路******（桔子酒店后侧）。 法定代表人：费洪涛，经理。 委托诉讼代理人：毛步恩，该公司职员。 被告：任金学，成年人，住吉林省延吉市凯文小区。 延边德信物业管理有限公司与任金学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 本院在审理延边德信物业管理有限公司与任金学之间物业服务合同纠纷一案中，因延边德信物业管理有限公司未能向本院提供任金学的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回延边德信物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还给延边德信物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二一年一月八日 书记员  徐佳琦
四川省巴中市恩阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1903刑初11号 公诉机关四川省巴中市恩阳区人民检察院。 被告人刘谕，男，1997年12月7日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，住巴中市恩阳区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月26日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，2021年1月5日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审。 巴中市恩阳区人民检察院以恩检一部刑诉〔2021〕Z7号起诉书指控被告人刘谕犯交通肇事罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员唐玉芳出庭支持公诉，被告人刘谕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2020年1月22日16时许，被告人刘谕驾驶苏Ｄ5××××号小型轿车在省道Ｓ101线365Ｋｍ＋800ｍ（小地名：巴中市恩阳区明阳镇谷皇庙）处倒车过程中，与被害人梁某1驾驶并搭乘梁某2的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成梁某1受伤及两车受损的交通事故。同年1月30日，梁某1经抢救无效死亡。经鉴定，梁某1的死因符合剧烈的钝性机械暴力致胸腹部闭合性损伤并发肺部感染死亡。经巴中市公安局恩阳区分局交通管理大队认定，刘谕承担本次交通事故的主要责任，梁某1负次要责任，梁某2无责任。 事故发生后，被告人刘谕明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 被告人刘谕在事故发生后积极赔偿被害人梁某1的近亲属的损失，并取得了对方的谅解。 公诉机关指控被告人刘谕的行为构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人刘谕在开庭审理中对指控事实无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人刘谕违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。事发后，被告人刘谕明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘谕积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了对方的谅解，可以从轻处罚。被告人刘谕犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以宣告缓刑。决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人刘谕从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人刘谕犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 燕 二〇二一年一月二十六日 法官助理  庞赛男 书 记 员  陈秋宇 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 …… 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执292号 申请人：景富林，男，1973年8月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：殷建军，男，1975年11月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：周迎黎，女，1983年6月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2020年6月12日作出的民事裁定书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的30000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值30000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 一 年 一 月 十 五 日书  记  员   贾鹏飞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民辖终15号上诉人（原审被告）：广州市爵诚户外家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街云星珠坑村大街北横一巷****。法定代表人：朱蕾，总经理。被上诉人（原审原告）：杭州中艺实业股份有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道**/div>法定代表人：李韧，总经理。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv>法定代表人：戴珊。上诉人广州市爵诚户外家具有限公司（以下简称爵诚户外公司）因与被上诉人杭州中艺实业股份有限公司（以下简称中艺实业公司），原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民初2156号民事裁定，向本院提起上诉。爵诚户外公司上诉称，其住所地位于广东省广州市，本案由住所地法院审理，更便于查明事实。故请求撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，中艺实业公司将阿里巴巴公司作为共同被告之一提起诉讼，认为阿里巴巴公司为爵诚户外公司提供销售平台的行为构成帮助侵权，并提供了公证书等初步证据，且提出了停止侵权等明确的诉讼请求，故阿里巴巴公司系本案的适格被告。因阿里巴巴公司的住所地位于浙江省杭州市，故原审法院作为被告住所地具有知识产权案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。爵诚户外公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 路 遥审判员 陈 为审判员 李 臻二〇二一年一月二十五日书记员 王莉莉·2·
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执复10号复议申请人（异议人、申请执行人）：吴秋林，女，1973年10月19日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人：韩文革，女，1968年7月3日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被申请人（被执行人）：李小平，男，1976年2月7日出生，汉族，住址同上，系韩文革之夫。复议申请人吴秋林不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院)（2020）鄂0691异149号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人吴秋林称，请求依法追加被申请人李小平为被执行人韩文革所承担债务的共同债务人。高新法院审查查明，原告吴秋林与被告韩文革、李小平合伙协议纠纷一案，高新法院于2019年1月3日作出（2017）鄂0691民初2031号民事判决：一、确认吴秋林与韩文革合伙关系已于2016年10月23日解除；二、韩文革于本判决生效后十日内偿还吴秋林122456.67元；三、韩文革于本判决生效后十日内赔偿吴秋林审计费损失4000元；四、韩文革、李小平于本判决生效后十日内另共同偿还吴秋林60654元；五、驳回吴秋林的其他诉讼请求。被告韩文革、李小平不服，上诉于襄阳市中级人民法院（以下简称市中院），市中院于2019年5月29日作出（2019）鄂06民终1728号民事判决：驳回上诉，维持原判。后因韩文革、李小平未履行生效判决书确定的偿还义务，吴秋林向高新法院申请强制执行。2019年7月17日，高新法院作出（2019）鄂0691执1188号之一执行裁定：一、冻结、划拨被执行人韩文革银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、冻结、划拨被执行人李小平银行存款6.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。同年12月23日，高新法院向襄阳市不动产登记局下达《协助执行通知书》，查封了被执行人李小平与韩文革共同共有的位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院51幢1单元21层5室的房屋及对应的土地使用权（建筑面积：84.51平方米，房产证号码：70××09）。后高新法院通过强制执行，被执行人李小平已将应当承担的债务履行完毕。但被执行人韩文革应当履行的债务，因暂无履行能力，高新法院于2020年4月7日作出（2019）鄂0691执1188号之二执行裁定，以被执行人韩文革身患癌症晚期，身体十分虚弱尚需住院治疗，暂无现金履行能力，且高新法院依法查封的被执行人房产暂无法开展评估、拍卖为由，故裁定终结本次执行程序。申请执行人吴秋林不服，遂以韩文革现无财产可供执行，而李小平领取了与韩文革共有的征迁补偿款为由，向高新法院提起执行异议，申请要求追加被执行人李小平为被执行人韩文革所承担债务的共同债务人。高新法院认为，原告吴秋林与被告韩文革、李小平合伙协议纠纷一案，已经高新法院判决生效，韩文革和李小平应当按照生效判决书确定的债务履行各自的偿还义务。本案执行期间，对于被执行人李小平应当与韩文革共同履行的60654元债务，其已通过高新法院强制执行履行完毕，故不应再继续执行李小平的财产。对于被执行人韩文革应当单独履行的122456.67元债务，因其暂无财产可供执行，又因身患癌症晚期，急需现金医治，且尚有夫妻共同共有的房屋仍处于查封状态，故申请人吴秋林以韩文革与李小平共同共有的房屋征迁补偿款被李小平领取占有为由，要求追加李小平为被执行人韩文革共同债务人的申请，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》关于追加被执行人的法定情形。同时，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第14条第2款规定：“被执行人放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼”。故吴秋林要求追加李小平为本案被执行人的请求，不符合法律规定，不予支持。吴秋林若认为李小平持有被执行人韩文革的合法财产，或者韩文革将其财产转移给李小平的行为，侵害其债权人利益，其可以向有管辖权的法院提起债权人撤销权诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第14条第2款之规定，裁定如下：驳回吴秋林的追加申请。吴秋林向本院申请复议称：请求撤销（2020）鄂0691执异149号异议裁定，裁定追加李小平为被执行人韩文革所承担债务的共同债务人。事实与理由为：1.本次执行异议申请追加李小平为共同债务人，实质是执行标的之争；2.法院应结合具体案情案由及掌握的新证据，必要时组织当事人举行听证，寻求公平合法的解决方案；3.复议申请人认为采取债权人撤销权诉讼不仅好似一种舍易就难的执行方式，也严重浪费了司法资源；4.高新法院目前采取查封、扣押、拍卖韩文革和李小平共有房屋的执行方案，将严重损害债权人的利益。本院复议审查查明的事实与高新法院审查查明的事实一致。本院认为，执行程序中变更、追加第三人为执行当事人，属于生效裁判文书执行力的扩张。申请变更、追加执行当事人的事由必须符合《最高人民法院关于》中的法定事由，当事人不得突破该司法解释而直接援引实体法的相关规定向法院提出申请。当事人以夫妻共同债务为由向法院申请追加配偶为被执行人,应当通过审判程序审查认定，不能在执行程序中直接追加被执行人的配偶为被执行人。本案中，对于被执行人李小平应当与韩文革共同履行的60650元债务，已经执行完毕，故李小平不再系该案的被执行人。吴秋林向高新法院申请追加李小平为本案其他债务的被执行人，应当通过审判程序审查认定。综上，高新法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回吴秋林的复议申请，维持襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691执异149号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二一年一月十八日书记员 王廷玲
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执复186号 复议申请人（被执行人）：中山市鑫虎生活电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇建安路**之一（**），统一社会信用代码914420003981827559。 法定代表人：黄中燕,该公司经理。 委托诉讼代理人：葛云峰，该公司员工。 复议申请人（被执行人）：葛云峰，男，1988年8月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人：佛山市惠尔麦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良府又居委会新桂中路**奥园华庭**商铺。 法定代表人：余贤，该公司总经理。 复议申请人中山市鑫虎生活电器有限公司（以下简称鑫虎公司）、葛云峰不服广东省中山市第二人民法院（以下简称执行法院）于2020年8月26日作出的（2020）粤2072执异114号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 在执行法院执行佛山市惠尔麦电器有限公司（以下简称惠尔麦公司）与鑫虎公司、葛云峰买卖合同纠纷一案中[执行案号：（2020）粤2072执3255号]，执行法院依法冻结葛云峰名下银行存款209946元，鑫虎公司、葛云峰以其与惠尔麦公司互负到期债务，依法应抵销为由，提出书面异议，请求停止本案执行，返还扣划的执行款。执行法院经审查后作出（2020）粤2072执异114号执行裁定，裁定驳回鑫虎公司、葛云峰的异议申请。 执行法院查明，惠尔麦与鑫虎公司、葛云峰合同纠纷一案中，因鑫虎公司、葛云峰未自觉履行执行法院作出的已生效的（2018）粤2072民初14922号民事判决确定的义务。2020年4月15日，惠尔麦向执行法院申请强制执行，案号为（2020）粤2072执3255号。执行法院依法向鑫虎公司、葛云峰发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。后执行法院依法冻结葛云峰名下账号为62×××66的交通银行账户存款209946元。2020年5月27日，佛山市顺德区人民法院发（2019）粤0606执513号函至执行法院，请执行法院将上述执行款汇入佛山市顺德区人民法院账户。2020年6月18日，佛山市顺德区人民法院发（2020）粤0606执5107号函至执行法院，请执行法院将上述执行款退至佛山市顺德区人民法院账户。 执行法院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，执行法院在冻结葛云峰名下银行存款后，佛山市顺德区人民法院向执行法院发函，要求执行法院协助将涉案执行款汇入该法院账户，执行法院根据该函作出的行为是协助行为，并非执行行为。现鑫虎公司、葛云峰认为法院执行行为有误，其应向佛山市顺德区人民法院提起执行异议，而非向执行法院提起执行异议。综述，执行法院依法驳回鑫虎公司、葛云峰的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回鑫虎公司、葛云峰的异议申请。 鑫虎公司、葛云峰向本院申请复议称，请求撤销（2020）粤2072执异114号执行裁定。事实和理由:（一）执行法院从葛云峰账户扣划的执行款属于鑫虎公司拖欠惠尔麦公司的债务，该债务已与惠尔麦公司欠鑫虎公司的债务互相抵销，不应再作扣划，并作为执行款进行分配，应予退还。（二）执行法院异议裁定认为执行法院的行为属于协助执行行为，并以此为由驳回异议申请，明显不当。涉案争议执行款，是执行法院基于（2020）粤2072执3255号案从葛云峰账户扣划的款项，该行为显然属于执行法院的执行行为，至于扣划后如何分配不影响该执行行为的定性。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。但对执行法院查明事实部分存在笔误的地方直接予以纠正[包括“（2020）粤2072民初3255号”纠正为“（2020）粤2072执3255号”、“（2020）粤0606执513号函”纠正为“（2019）粤0606执513号函”]。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第（一）项规定，“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的……”本案中，执行法院在（2020）粤2072执3255号执行案中，对被执行人葛云峰的账户采取冻结、扣划等执行措施，系属上述法律规定的“人民法院的执行行为”。现鑫虎公司、葛云峰以（2020）粤2072执3255号案与另案构成互负债务，应予抵销为由，提出异议，主张抵销后（2020）粤2072执3255号应不再执行。本院认为，鑫虎公司、葛云峰提出的本案异议系对执行法院上述执行行为不服而提出的书面异议，符合上述法律规定的“应当按照执行异议案件予以立案”的受理条件，执行法院对其异议申请应予立案审查。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定,裁定如下: 一、撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072执异114号执行裁定； 二、指令广东省中山市第二人民法院对中山市鑫虎生活电器有限公司、葛云峰的异议申请立案审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  尹四娇 审判员  钟国平 二〇二一年一月二十六日 书记员  王天杨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执135号申请执行人：贵州赤征酒业有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目**楼****，统一社会信用代码：91520303587286182F。被执行人：钱光辉，男，汉族，1972年10月7日出生，住乌鲁木，住乌鲁木齐市水磨沟区v>申请人贵州赤征酒业有限公司与被执行人钱光辉买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱光辉银行存款人民币42000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月七日书记员  徐杨
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初144号 原告：尹继发，男，1986年4月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王佳文，男，2002年8月8日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：王传力，男，成年，汉族，居民，住费县。系被告王佳文之父 本院在审理原告尹继发诉被告王佳文民间借贷纠纷一案中，2021年1月18日，原告已收到被告支付的借款4800元，原告自愿放弃其他权利并提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹继发撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹继发负担。 审判员  孙伟 二〇二一年一月十八日 书记员  王丽
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初5228号原告：江苏金门能源装备有限公司，住所地江苏省句容市空港新区18号。法定代表人：蒋长胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯显平，四川明炬律师事务所律师。被告：江苏晟方斯机械科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇留道村。法定代表人：吴胜超，系该公司总经理。被告：吴胜超，男，1991年1月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。两被告共同委托诉讼代理人：杨灵、朱彩萍，江苏常弘律师事务所律师。原告江苏金门能源装备有限公司（以下简称金门公司）与被告江苏晟方斯机械科技有限公司（以下简称晟方斯公司）、吴胜超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告金门公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《产品销售合同》，原告退还设备，被告返还原告设备款项；2.判令被告承担原告各项经济损失共计450000元（经济损失暂计算到2020年8月30日止）；3.判令被告承担本案诉讼费；4.判令被告承担因其恶意欺诈行为致原告维权产生的律师费、差旅费等损失计6万元。事实和理由：2019年1月，原、被告双方签订《产品销售合同》，原告向被告购买数控龙门钻铣床一台。原告按照约定履行合同义务并支付相应价款后，设备于2019年6月交付原告，被告依据约定对该设备质保一年。受前期产品订单和疫情影响，该设备于2020年3月底陆续开始正常使用。但在使用中原告发现该数控龙门钻铣床存在重大质量问题，质保期内通过电话、微信及书面函件等形式要求被告依约提供质保。被告在反复维修、换件近10余次后，设备仍然无法正常和连续使用。其间，被告两次来函否认设备重大质量问题的基本事实，且中伤原告是胡编乱造，试图贬低和影响原告方商誉。今年8月，经原告方按照双方签订的《产品销售合同》相关条款进行对照和调查，发现被告方存在严重恶意欺诈行为。一是被告不具备机床的生产、组装能力及资质，不具有《产品宣传册》中明示的生产厂址、技术人员、产品检测能力。二是该型号钻铣床没有合同中约定的三项专利技术。通过相关专利检索未查找到被告拥有该设备的三项专利技术，且在该机床上也未见其具备专利中的相关功能及器件。三是该型机床在进行出厂合格检验中未明确按照何种质检标准进行检验。从合同、合格证、说明书等相关资料中均未体现出该型号产品执行的何类技术标准。四是被告存在严重偷工减料行为。例如：技术协议载明“设备总重量约90t”，但实际设备总重量只有60吨左右，故设备刚性大为降低，不能满足生产需求；因未按照协议要求配备齿轮箱，造成机器铣削功能缺失，无法进行应有的铣削操作；因未配备X轴螺杆防震支撑装置，造成X轴丝杆抖动，无法使用。五是合同约定的相关参数也与出厂检验的参数、产品说明书中参数均存在很大出入，且均小于合同约定的技术参数。六是协议约定验收标准：“机床几何精度按制造厂出厂几何精度标准即泰格斯公司钻床精度表执行”。至今为止，原告未收到《泰格斯公司钻床精度表》，无法组织人员对设备进行最终验收，更无双方签字盖章的验收合格手续。七是被告在签定的《产品销售合同》中进行业绩造假。经工商查询，合同中的业绩单位部分不存在；部分单位经营范围与该设备不相关，不可能使用该型设备；确实有使用类似机床的单位，经电话询问也并非被告提供。被告的恶意欺诈行为给原告造成的损失和因维权产生的费用，请求法院判决由被告承担。综上所述，被告晟方斯公司通过欺诈手段与原告公司订立合同，且标的设备出现重大质量问题至今未予解决，致使我公司蒙受巨大经济损失。被告在不能协助处理质量问题的同时恶意中伤原告、故意推诿责任。现诉至法院，望判如所请。被告晟方斯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第三十四条“协议管辖合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，合同纠纷的当事人可书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，而被申请人与申请人于2019年1月4日签署的《产品销售合同书》第十一条“争议解决双方发生争议时，应当友好协商解决；经协商不成的，由供方所在地人民法院管辖”，该协议条款已载明原、被告间合同纠纷由与争议有实际联系地点的被告住所地人民法院管辖，被告住所地为常州市武进区，故本案应属常州经济开发区人民法院管辖，句容市人民法院没有管辖权。被告要求将本案移送至常州经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，听证中，原、被告双方均提交了由双方盖章确认的《产品销售合同书》，原告方提交的《产品销售合同书》约定“双方均可向原告所在地人民法院提起诉讼”，被告方提交的《产品销售合同书》约定“由供方所在地人民法院管辖”，双方对于管辖约定存在争议，应视为管辖约定不明。根据民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。听证中，双方均确认未明确约定合同履行地，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为常州市武进区，本案应移送至常州经济开发区人民法院管辖。被告晟方斯公司提出的管辖权异议成立，本案应移送常州经济开发区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案移送常州经济开发区人民法院审理。管辖权异议受理费80元，由被告江苏晟方斯机械科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  吴 静二〇二一年一月十九日法官助理  孙锡超书 记 员  窦雪娇
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘3125执2号申请执行人李章凤与被执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）湘3125民初1323号民事判决书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇二一年一月十二日书记员  张子鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0703执异33号 异议人（被执行人）：谢春艳，女，1974年4月9日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**，统一社会信用代码91510726662796925P。 法定代表人：何苗，该公司董事长。 委托代理人：佟昊，该公司员工。 被执行人：陈鹏，男，1987年9月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：张丽，女，1989年12月5日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（以下简称富民村镇银行）与被执行人谢春艳、陈鹏、张丽金融借款合同纠纷一案中，异议人谢春艳于2021年1月18日向本院提出书面异议，本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人谢春艳向本院提出如下请求：1.请求停止（2020）川0703执3351号裁定书对异议人住房财产查封的执行行为。2.解除对异议人账户的冻结以免扩大异议人的损失（085ｅ9858ｅｆｅｃ1286ａｌｅ48652ｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）。事实与理由：贵院2019年11月1日冻结了异议人的银行账户，查封了异议人位于江油市××镇××路××栋××楼××号房屋，该房在2017年9月6日已与申请执行人签订了个人借款担保合同，2020年9月25日一次性偿还了50万元，下欠利息80296.97元至今未还，但被执行人陈鹏、张丽在绵阳亦有房产和车辆可执行，该二人系借款人，但法院并未对该二人进行执行，现我已无力偿还利息，应执行债务人，再执行担保财产。 申请执行人富民村镇银行称同意处置被执行人陈鹏、张丽名下的财产，解除异议人银行账户的冻结，在本息结清后再解除房产的查封。 本院查明：2020年4月10日，本院作出（2019）川0703民初9330号民事判决书，判决：一、被告陈鹏、张丽于本判决生效后三日内向原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司支付借款本金50万元及相应利息。二、被告谢春艳对上述债务承担连带清偿责任。三、原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司对登记在被告谢春艳名下位于江油市××镇××路××栋××楼××号房产的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。富民村镇银行申请对陈鹏、张丽、谢春艳的财产保全，本院于2019年11月5日查封了异议人江油市诗仙西路建兴世家Ｂ栋1楼13号，房产证号：（2017）江油市不动产权第0××3号，查封期限2019年11月6日至2022年11月5日。保全中还查封了绵阳市一环路西段71号3栋2单元10楼3号房产（备案号166204），还冻结了被申请人的银行账户，但均未足额。 因义务人未按期履行支付义务，富民村镇银行申请执行，案号（2020）川0703执3351号，本院于2020年8月25日冻结了异议人085e9858efec1286ale48652c@wx.tenpay.com账户，实际冻结到位157.89元。 本院认为,申请执行人同意解除对被执行人谢春艳银行账户的冻结，是当事人处分合法权利的行为，本院予以确认。被执行人未履行完应支付义务，人民法院对其名下财产予以查封并无不当，且本案执行依据确认谢春艳对案涉全部债务承担连带责任，申请执行人对被执行人谢春艳案涉房产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权，现债务人未履行完全部支付义务，人民法院可以执行被执行人，也可以执行担保人，本院对被执行人谢春艳的财产予以查封并无不当，也无违法。异议人认为其已履行部份支付义务，不能再查封其房产属对执行依据不服，其应通过再审程序解决，申请执行人不同意解除对其案涉房产查封，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十七规定,裁定如下: 一、解除异议人085e9858efec1286ale48652c@wx.tenpay.com账户的冻结。 二、驳回异议人谢春艳其他异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  蓝 平 人民陪审员  姜晓斌 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  赵堃亚
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执327号申请执行人:王乾道，男，1982年9月29日生，汉族，住河南省登封市。申请执行人：李占通，男，1964年3月6日生，汉族，住河南省登封市。申请执行人：尚志刚，男，1973年1月28日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：刘书银，男，1975年1月13日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：登封市少林延鲁武术学校（曾用名：登封市嵩山少林寺武僧团培训基地），住所地：登封市少林路西段，统一社会信用代码：52410185772198168X。法定代表人：林清华，该校校长。被执行人：河南中城建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：914102007648884924，住所地：河南省开封市新门关街**。法定代表人：陈林，该公司董事长。被执行人：河南瑾瑜建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91410200MA40J8MN8L，住，住所地：河南省开封市集英街北段香堤湾小区**楼****营业房/div>申请执行人王乾道、李占通、尚志刚与被执行人刘书银、登封市少林延鲁武术学校、河南中城建设集团股份有限公司、河南瑾瑜建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷两案，经三申请执行人申请，本院作出（2021）豫0185民初615号民事裁定，先予执行四被执行人260907元支付二申请执行人王乾道、李占通劳动报酬；作出（2021）豫0185民初616号民事裁定，先予执行四被执行人187384元支付申请执行人尚志刚劳动报酬。因四被执行人未履行裁定付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘书银、登封市少林延鲁武术学校、河南中城建设集团股份有限公司、河南瑾瑜建筑劳务有限公司的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年一月二十八日书记员 王帅军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民特55号 申请人：方充（系被申请人方蓉萨妹妹），女，1968年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：方蓉萨，女，1963年2月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：殷丽渝（系被申请人方蓉萨母亲），女，1941年9月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人方充申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人方充称，方蓉萨与其系姐妹关系，殷丽渝与方蓉萨系母女关系。方蓉萨经成都蓉城司法鉴定中心鉴定患精神分裂症，目前其认知功能和社会适应能力明显下降，评定为无民事行为能力。故请求宣告方蓉萨为无民事行为能力人，并指定殷丽渝为方蓉萨的监护人。 被申请人方蓉萨的代理人殷丽渝称，申请人方充陈述的事实和理由均属实。 经审理查明，2021年1月6日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴[2021]精鉴17号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人方蓉萨患精神分裂症，目前其认知功能和社会适应能力明显下降，评定为无民事行为能力。方充系方蓉萨妹妹，殷丽渝系方蓉萨母亲。方蓉萨的户口簿载明其未婚。方充、殷丽渝均陈述方蓉萨未婚无子女。方蓉萨的近亲属经协商，由殷丽渝担任方蓉萨的监护人。 本院认为，被申请人方蓉萨经鉴定无民事行为能力。现申请人方充申请宣告被申请人方蓉萨为无民事行为能力人，并指定殷丽渝为被申请人方蓉萨的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、方蓉萨为无民事行为能力人； 二、殷丽渝为方蓉萨的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 朱 伟 二〇二一年一月二十八日 书记员 郭赛丹 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国民法典》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人: (一)配偶; (二)父母、子女; (三)其他近亲属; (四)其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9525号 原告：庄秀艺，女，1990年11月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦二区秋明四幢105室，统一社会信用代码91330302757058650D。 法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。 原告庄秀艺与被告浙江绿森信息科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员杨志忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄秀艺到庭参加诉讼，被告浙江绿森信息科技集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄秀艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款12999元，并赔偿购物价款三倍赔偿款38997元，合计51996元。诉讼期间，原告减少诉讼请求为：判令被告退还货款12999元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月12日，原告在被告网络购物商城“绿森信用卡分期商城”通过手机账号135××××0206购买一箱茅台原箱酒，并支付货款12999元，收货地址为福建省漳州市芗城区××路××花园××幢。商品订单状态显示最晚发货时间不超过21天，但原告多次通过在线客服、电话客服联系催促发货及退款事宜，被告至今未发货、未退款。被告故意隐瞒商品库存及企业经营风险的情况，采取欺骗方式向原告承诺发货及退款时间，恶意侵占原告货款，长时间不予退还。为维护原告合法权益，因此，提起本案民事诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告浙江绿森信息科技集团有限公司未作答辩。 本院经审理认定本案事实及诉讼过程如下： 2020年8月12日，原告庄秀艺通过被告浙江绿森信息科技集团有限公司经营的“绿森信用卡分期商城”手机ＡＰＰ，向被告浙江绿森信息科技集团有限公司购买一箱6瓶装的2019年茅台飞天53度500ｍｌ酱香型白酒，收货人为庄小浩，手机号码为135××××0206，收货地址为福建省漳州市芗城区××路××花园××幢。同日，原告庄秀艺通过其支付宝向被告浙江绿森信息科技集团有限公司支付货款12999元。被告浙江绿森信息科技集团有限公司在订单中承诺最晚于2020年9月2日发货，但原告庄秀艺至今未能收到上述货物，且在原告庄秀艺于2020年9月19日申请退款后，被告浙江绿森信息科技集团有限公司至今也未向原告庄秀艺退还货款。2020年10月23日，原告庄秀艺向本院提起民事诉讼。被告浙江绿森信息科技集团有限公司于2020年11月9日向本院提出管辖权异议申请，其认为本案应由被告浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院管辖。2020年11月23日，本院作出（2020）闽0602民初9525号民事裁定书，裁定驳回被告浙江绿森信息科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。被告浙江绿森信息科技集团有限公司不服本院管辖权异议民事裁定书，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2020年12月14日作出（2020）闽06民辖终148号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 上述事实有原告提供的“绿森信用卡分期商城”手机APP截图、（2020）闽0602民初9525号民事裁定书、（2020）闽06民辖终148号民事裁定书以及原告的庭审陈述等为据，被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。被告未提出相应证据，视为其自愿放弃诉讼权利，对上述事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的网络购物合同关系，依法成立有效，受法律保护。现原告已依约支付货款，被告未在其承诺的期限内发货，也未退还原告货款，已构成违约，原告有权要求解除双方订立的网络购物合同，并要求被告退还货款12999元。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江绿森信息科技集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告庄秀艺货款12999元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，适用简易程序审理减半收取62.50元，由被告浙江绿森信息科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 杨志忠 二〇二一年一月四日 法官助理 卢 航 书 记 员 张毅源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国电子商务法》 第二十条电子商务经营者应当按照承诺或者与消费者约定的方式、时限向消费者交付商品或者服务，并承担商品运输中的风险和责任。但是，消费者另行选择快递物流服务提供者的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0103刑初48号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人刘辉，男，1972年3月20日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，住长沙市雨花区枫树岸社区城南中路**和济楼**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月9日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉〔2020〕572号起诉书指控被告人刘辉犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员高洪出庭支持公诉。被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年9月15日0时45分许，被告人刘辉在长沙市天心区××路“卖浪酒社”饮酒后，驾驶牌照号为湘ＡＥ××**的小型灰色帕萨特汽车经过××路××街路交叉路口时，被民警现场查获。民警将其带至长沙市第四医院提取血样并将血样送至长沙市公安局物证鉴定所检验，经检验鉴定刘辉血液中乙醇含量为176.0毫克／100毫升。归案后，被告人刘辉如实供述自己的犯罪事实。该院认为，被告人刘辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘辉归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；被告人刘辉在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。同时该院建议对被告人刘辉犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。经审理查明，被告人刘辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。且开庭审理过程中亦无异议。上述事实有接报案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保单、身份证复印件、户籍资料、常住人口信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人呼气酒精含量检测结果单及笔录、当事人血液提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、被告人刘辉的供述和辩解、物证鉴定书、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人刘辉归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人刘辉在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；根据被告人刘辉犯罪较轻的情节和悔罪表现，对其适用缓刑不具有社会危害性，可以对被告人刘辉适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）限被告人刘辉自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二一年一月二十日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初757号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段**附******。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：苏建（公司员工），男，1982年11月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。 被告：毛绍聪，男，1980年4月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 成都合达联行物业服务有限公司与毛绍聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  舒玲 二〇二一年一月二十一日 书记员  李瑞
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1226民申1号 再审申请人：莫忠欢，女，1984年6月1日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被申请人：陈建川，男，1971年4月17日出生，汉族，居民，住福建省安溪县，现住贵港市港北区。 原审被告：韦安，男，1982年5月12日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。 再审申请人莫忠欢因与被申请人陈建川及原审被告韦安买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）桂1226民初882号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人莫忠欢以“环江安吉水电照明经营部”已注销为由于2021年1月25日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，莫忠欢撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许莫忠欢撤回再审申请。 审 判 长  卢 英 审 判 员  莫安娜 审 判 员  韦佩琼 二〇二一年一月二十六日 法官助理  韦凤脑 书 记 员  罗月桂 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1207号上诉人（原审被告）：天津锦达电器有限公司，住所地天津市北辰区北辰经济技术开发区天津医疗器械工业园京福公路东侧U谷新科园35-2。法定代表人：张金起，经理。委托诉讼代理人：张超，天津奥德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王锡光，男，1976年9月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：揭守卫，天津斐旻律师事务所律师。上诉人天津锦达电器有限公司（以下简称锦达公司）因与被上诉人王锡光劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初7043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。锦达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实错误，上诉人并未向被上诉人提出解除劳动关系，不存在违法解除双方劳动关系的事实，上诉人不应支付违法解除劳动合同赔偿金。2020年4月2日，被上诉人以身体可能患职业病为由，联合其他人罢工，并要求上诉人支付赔偿金。上诉人及时带被上诉人到北辰医院进行检查，诊断结果为各项体征正常。被上诉人在知晓该结果后仍拒绝到岗上班，严重影响上诉人的生产经营秩序。上诉人为减少被上诉人单方离职造成的损失，只能在5月底停缴被上诉人的社保。上诉人与被上诉人共同办理离职证明，该离职证明可以证实被上诉人自动离职，被上诉人单方解除了劳动关系。上诉人不存在违法解除劳动关系的情形。王锡光辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。王锡光向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金25000元;2.本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告锦达公司具有企业法人资格。原告于2018年3月13日入职被告处，3月15日签订书面劳动合同，期限为2018年3月13日至2021年3月12日，岗位为操作工，被告以银行卡汇款的形式向原告发放工资，基本为每月15日发放上一个月的工资。2020年4月3日后原告未到岗提供劳动。再查，2020年6月23日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津锦达公司有限公司：1.要求支付违法解除劳动合同赔偿金25000元；2.要求支付2020年5月9日至2020年5月26日期间工资3000元。同时，锦达公司作为申请人以原告为被申请人，请求裁决被申请人王锡光：请求被申请人向申请人赔偿损失5000元。2020年9月3日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2020）第636号仲裁裁决书，裁决：一、驳回申请人全部仲裁请求；二、驳回被申请人全部仲裁请求。申请人王锡光不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.被告与原告劳动关系是否解除；2.被告是否需要支付原告解除合同赔偿金。关于争议焦点1，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告向一审法院提交了证据“离职证明”该证据加盖了被告公章，内容为“员工王锡光……于2020年4月3日从我公司自动离职”，可以证明双方劳动关系于2020年4月3日结束，但被告未提交证据证明原告系自动离职。故一审法院认定，被告系单方无理由与原告解除劳动关系，属违法解除。关于争议焦点2，一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2018年3月13日入职被告锦达公司，双方劳动关系于2020年4月3日终止，故原告工作时长共计2年零20天。根据原告向一审法院提交的证据6.银行流水可以确认，原告离职前十二个月平均工资为5740.5元，经核算，原告主张数额未超过法律规定，一审法院依法支持原告赔偿金25000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十七条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：“被告天津锦达电器有限公司于本判决生效后十五日内向原告王锡光支付违法解除劳动合同的赔偿金25000元。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由被告天津锦达电器有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金25000元。本案中，上诉人主张被上诉人系自动离职，被上诉人单方解除劳动关系，其不应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。本院分析认为，依照法律规定，用人单位应对解除劳动关系的合法性承担举证证明责任。上诉人虽然提供了离职证明，但是该离职证明是上诉人单方制作，并无被上诉人签字确认，在无其他证据佐证的情况下，该离职证明不足以证实是被上诉人提出的离职。此外，上诉人虽主张被上诉人拒不返岗上班，被上诉人自动离职，但上诉人并未提供证据证明其曾要求被上诉人返岗工作，被上诉人予以拒绝。综合本案证据情况，上诉人并未提供充分证据证明双方解除劳动关系符合法律规定，被上诉人要求上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金25000元，于法有据，应予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，锦达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津锦达电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年一月二十九日书记员  辛 璐
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401财保52号申请人：北京易华录信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区阜石路。法定代表人：林拥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：段虹，该公司员工。委托诉讼代理人：陈增雨，该公司员工。被申请人：延吉市教育技术装备中心，住所地吉林省延吉市北山街芳草胡同。负责人：韩松虎。申请人北京易华录信息技术股份有限公司于2021年1月26日向延边仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人延吉市教育技术装备中心存款（保全价值为1196423.18元）予以保全。申请人北京易华录信息技术股份有限公司的保全申请由中国人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供诉讼保全责任保险保单保函。2021年1月28日，延边仲裁委员会将提交当事人申请财产保全的函提交本院。本院经审查认为，申请人北京易华录信息技术股份有限公司因与被申请人延吉市教育技术装备中心智能工程合同纠纷一案已向延边仲裁委员会提起仲裁的前提下，如不及时对被申请人延吉市教育技术装备中心的财产采取保全措施，将会使申请人北京易华录信息技术股份有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人延吉市教育技术装备中心在中国工商银行的存款（账户为08082211092********）1196423.18元，冻结期限为一年。保全费5000元，由申请人北京易华录信息技术股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 冬二〇二一年一月二十九日书记员 刘逍遥
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0114刑初6号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人彭定昌，男，1995年2月9日出生于河北省丰宁满族自治县，满族，高中文化，农民，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，住址同户籍地。因本案于2020年10月5日被天津市公安局武清分局行政拘留10日，罚款500元，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月15日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2020年10月27日被逮捕，2021年1月29日被本院取保候审。辩护人纪海琴，北京市海铭律师事务所律师。辩护人朱雪杰，天津东方律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人彭定昌犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员李素敏出庭支持公诉，被告人彭定昌及辩护人纪海琴、朱雪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人彭定昌于2020年10月4日23时许，至天津市武清区××镇××小区底商新宿造型店内，找被害人武某某等人饮酒聊天，后因琐事与被害人武某某发生口角，双方互相厮打，被害人武某某朋友张某某、贾某某、李某某见状上前踢踹被告人彭定昌，后双方被人拉开。被害人武某某与张某某等人欲将被告人彭定昌送回其暂住处，行至天津市武清区××镇××小区底商“果蔬源”店铺门前，被告人彭定昌从地上捡起砖块砸至被害人武某某头部，将其致伤。经天津市天永司法鉴定所鉴定：被害人武某某开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂构成重伤二级；左额骨凹陷性骨折构成轻伤一级；右侧额叶脑挫裂伤构成轻伤一级；外伤性蛛网膜下腔出血构成轻伤二级。案发后，被告人彭定昌明知他人报警在现场等候处理，到案后自愿如实供述其罪行。案发后被告人彭定昌赔偿了被害人经济损失并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、到案经过、现场照片、伤情照片、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人彭定昌故意伤害他人身体健康，致一人重伤、轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人彭定昌具有自首、认罪认罚、赔偿谅解等量刑情节。建议判处被告人彭定昌有期徒刑三年，可适用缓刑。被告人彭定昌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，本案发生于被告人醉酒后，主观恶性小，被害人具有一定过错，被告人彭定昌具有自首、认罪悔罪、赔偿谅解等从轻情节，且系初犯、偶犯，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年10月4日23时许，被告人彭定昌至天津市武清区××镇××小区底商新宿造型理发店内，找被害人武某某喝酒聊天，后双方因琐事发生口角并动手互殴，被害人武某某的朋友张某某、李某某、贾某某见状上前对被告人彭定昌进行踢踹，后双方被人拉开。被害人武某某与张某某等人将被告人彭定昌送回其暂住处过程中，被告人彭定昌在天津市武清区××镇××小区底商“果蔬源”店铺门前捡拾砖块将被害人武某某砸伤。经天津市天永司法鉴定所鉴定：被害人武某某开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂构成重伤二级；左额骨凹陷性骨折构成轻伤一级；右侧额叶脑挫裂伤构成轻伤一级；外伤性蛛网膜下腔出血构成轻伤二级。案发后，被告人彭定昌明知他人报警在现场等候处理，到案后自愿如实供述其行为。案发后被告人彭定昌家属代为赔偿了被害人经济损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓获经过、现场照片、伤情照片、被害人武某某陈述、证人贾某某、彭某等人证言、调取证据通知书及清单、监控视频、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人彭定昌供述、收据、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭定昌故意伤害他人身体，致一人重伤及轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人彭定昌的辩护人发表的被告人具有自首、认罪悔罪态度好、已赔偿谅解等从轻情节，本院予以采纳。被告人彭定昌持凶器实施伤害行为，依法酌情从重处罚。被告人彭定昌主动投案，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人彭定昌积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭定昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  沈 刚人民陪审员  刘恩伯人民陪审员  李克红二〇二一年一月二十九日书 记 员  王浩安附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执3738号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：蒋建华，男，1993年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蒋建华罚金、责令退赔一案，本院作出的(2020)渝0111刑初481号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月19日依法立案受理。执行标的为被执行人处罚金2000元，赔偿被害人损失。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人现在监狱服刑，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知书告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二一年一月十九日书记员  袁海涛
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执21号宁建：你与薛淑会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初1425号民事调解书已发生法律效力。申请执行人薛淑会于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人薛淑会借款本金64380元及利息（自2013年6月30日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被执行人承担案件受理费705元，执行费500元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二一年一月十八日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执469号 申请人：黄先龙，男，1976年5月2日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：孟玉会，女，1974年2月3日出生，土家族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2019年8月16日作出的民事裁定书，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的150000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值150000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 一 年 一 月 二 十 日书  记  员   贾鹏飞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初662号 原告：董培培，女，1983年1月20日出生，汉族，住瑞安市。 被告：瑞安市滕阁烧烤店，住所地瑞安市安阳街道仲容路250、252号，统一社会信用代码92330381MA2CA4AC9L。 经营者：林英明，男，1985年8月21日，汉族，住瑞安市。 被告：黄其腾，男，1976年6月16日出生，汉族，住瑞安市。 原告董培培与被告瑞安市滕阁烧烤店、黄其腾买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告董培培于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董培培的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董培培撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董培培负担。 审判员  魏杨豹 二〇二一年一月二十五日 书记员  程叶静
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初27号 原告：杨世聪，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊志英，四川智东律师事务所实习律师。 被告：绵阳亚圣旅游开发有限公司，住所地：北川羌族自治县桂溪镇渭沟村**，统一社会信用代码：9151072631442608X7。 法定代表人：瞿义先，该公司董事长。 原告杨世聪与被告绵阳亚圣旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北川羌族自治县人民检察院支持起诉。本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世聪及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告绵阳亚圣旅游开发有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费75,124.00元,并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月21日起至付清之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告聘用原告负责公司的安保，最初每月工资2,800元，原告按约定为被告提供劳务，但被告却未按约定向原告支付报酬，起至2019年8月12日，被告共计拖欠原告劳务费63,750元，因资金紧缺无法即时兑现，遂于2019年8月25日给原告出具欠条一张，但此后仍欠原告工资，截止2020年6月20日新欠原告工资31,824元，2020年6月20日被告又为原告出具欠条一份，被告共计欠原告95,574元，扣除被告支付原告的20,450元，下欠75,124元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：被告杨世聪是与公司的保安，欠条属实，但被告支付了原告杨世聪工资27,475元，实际下欠工资68,099元。公司现特殊情况，本金都无力支付，利息也没有约定，利息公司不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告聘用原告负责公司的安保，最初每月工资2,800元，原告按约定为被告提供劳务，但被告却未按约定向原告支付报酬，起至2019年8月12日，被告共计拖欠原告劳务费63,750元，因资金紧缺无法即时兑现，遂于2019年8月25日给原告出具欠条一张，但此后仍欠原告工资，截止2020年6月20日新欠原告工资31,824元，2020年6月20日被告又为原告出具欠条一份，被告共计欠原告95,574元，扣除被告支付原告的27,475元，实际下欠68,099元至今未付。 上述事实有原告的身份证复印件、被告的工商登记资料、被告为原告出具欠条二份，庭审笔录中原、被告的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告向原告出具了欠条，被告认可下欠原告劳务费的事实，因此原告请求被告支付劳务费的诉讼主张，本院予以支持。但鉴于被告企业因灾停业的实际，原告作为公司员工也应给予理解。原告主张按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第三编第四章第五百零九条之规定，判决如下： 一、被告绵阳亚圣旅游开发有限公司在本判决书生效后十日内支付原告杨世聪劳务报酬68,099元； 二、驳回原告杨世聪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，由被告绵阳亚圣旅游开发有限公司负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 在本案生效后，(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决内容。逾期未履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。负有履行义务的当事人应当按照审判阶段已经送达的前置执行通知书、前置财产报告令、执行通知程序前置确认书载明的内容在接到法院电话、短信等方式的通知后五日内履行判决内容，并向执行法院如实报告当前及之前一年的财产状况，执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向执行法院补充报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨厚全 二〇二一年一月八日 书记员  唐 静
山西省长治市屯留区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0405刑初2号   公诉机关长治市屯留区人民检察院。   被告人房捷，男，1988年8月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，潞安集团李村煤矿工人，户籍所在地山西省长治市襄垣县，住襄垣县。2019年11月29日因涉嫌盗伐林木罪被长治市公安局森林公安分局取保候审，2020年11月26日被长治市屯留区人民检察院取保候审。2021年1月6日本院决定继续取保候审。   指定辩护人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师。   长治市屯留区人民检察院以屯检一检刑诉（2020）104号起诉书指控被告人房捷犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月18日依法公开开庭进行了审理。长治市屯留区人民检察院指派检察员马志华、崔晓旭出庭支持公诉，被告人房捷及其指定辩护人朱强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   长治市屯留区人民检察院指控，2019年11月5日至6日，被告人房捷在未办理林木采伐许可证的情况下擅自雇人将位于××县集体所有、夏店镇北马喊村张某所有的杨树和刺槐共计148棵采伐。经襄垣县林业局聘请技术人员鉴定，房捷共计盗伐林木蓄积39.857立方米。后房捷赔偿被害人损失并取得谅解。被告人房捷到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。   公诉机关提供的证据有房捷到案情况说明、户籍证明、谅解书等书证；鉴定意见；勘验、指认笔录；证人栗某、李某等的证言；被害人张某的陈述；被告人房捷的供述与辩解等。   公诉机关认为被告人房捷违反国家保护森林法规，擅自砍伐集体、个人所有的林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人房捷认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金6000元。   被告人房捷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护意见，对公诉机关指控罪名和指控事实无异议，被告人认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚。   经审理查明，2019年11月5日至6日，被告人房捷在未办理林木采伐许可证的情况下擅自雇人将位于××县集体所有、夏店镇北马喊村张某所有的杨树和刺槐共计148棵采伐。经襄垣县林业局聘请技术人员鉴定，房捷共计盗伐林木蓄积39.857立方米。   案发后房捷所盗伐林木已全部被追缴并发还给被害人。房捷赔偿被害人损失并取得谅解。被告人房捷认罪认罚，具结悔过。   上述事实有经庭审质证、确认的房捷到案情况说明、户籍证明、谅解书等书证；鉴定意见；勘验、指认笔录；证人栗某、李某等的证言；被害人张某的陈述；被告人房捷的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人房捷违反国家保护森林法规，擅自砍伐集体、个人所有的林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人到案后，认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节和悔罪表现，参照山西省长治市襄垣县司法局（2021）**矫调字**号调查评估意见“适用社区矫正”，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人房捷犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元。（罚金已预缴）   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本四份。   审判长 申翔飞   人民陪审员 吕慧敏   人民陪审员 张丽君     二○二一年一月二十六日   书记员 郭雅倩
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2710号原告：李小林，男，1984年9月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：成都奇家艺科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：丁培明，该公司经理。本院受理原告李小林诉被告成都奇家艺科技有限公司房屋租赁纠纷一案后，原告李小林于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李小林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审    判    员     郭蓉英          二Ｏ二一年一月二十七日 书    记    员     舒  婧 1
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执130号之一申请执行人：胡爱珍，女，1974年10月24日出生，住黑龙江省穆棱市。申请执行人：刘传龙，男，1971年1月24日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：赵明立，男，1980年7月20日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行胡爱珍、刘传龙与赵明立生命权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。经查，被执行人赵明立银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵明立在中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市立新营业所账号中的存款。二、冻结被执行人赵明立在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账号中的存款。三、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘玺臣二〇二一年一月十五日书记员  尹惠鑫
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执841号申请执行人：任配合，男，1956年3月28日出生，汉族，农民。被执行人：付德新，男，1987年9月5日出生，满族，个体工商户。本院在执行任配合与付德新劳务合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2020）内0722民特35号民事裁定书申请执行标的1.3万元及案件受理费等。法院受理执行案件后，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。本院启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，查询被执行人有多起被执行人案件，银行账户内资金已被另案冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。本院对被执行人发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二一年一月二十六日书记员  李冬雪
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执2040号 关于申请执行人刘桂鑫与被执行人张川借款合同纠纷一案，（2020）冀0681民初3390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张川没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘桂鑫向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经法院强制执行，现该案已履行完毕。 本院认为，（2020）冀0681民初3390号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘桂鑫基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初3390号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月十三日