宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0104民初13729号 原告：宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街**。 法定代表人：夏桃萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳黎春，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明娥，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：王宁，女，1963年11月24日出生，满族，宁夏现代农业集团有限公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：程建国（系王宁之夫），1959年12月29日出生，汉族，宁夏审计厅退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张超，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 原告宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司（以下简称黄河坛公司）与被告王宁劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄河坛公司的委托诉讼代理人岳黎春，被告王宁及其委托诉讼代理人程建国、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄河坛公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿经济损失7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王宁系原告公司的管理人员，于2015年被委任为原告青铜峡分公司的总经理，分管财务工作。2015年8月25日，分公司出纳何芳添加了自称是“王宁”的QQ好友，并依其指示向其指定账户汇款35万元。款项汇出后经核实才发现遭遇了QQ诈骗。经青铜峡市铝厂派出所立案侦查，该笔汇款到达诈骗账户仅半个小时便被分批转出，该案至今没有侦破。原告认为，被告王宁作为青铜峡分公司分管财务的管理人员，财务内控机制不全，管理混乱，且疏于对财务人员的教育及培训，致使原告公司遭受了严重损失，依其职责，被告应当对公司承担部分赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。 王宁辩称，一、原告诉称的损失系案外人何芳的个人行为造成，与答辩人无关，答辩人在此过程中不存在任何过错，不应当承担任何法律责任。原告诉请的事实系案外人何芳的个人过错行为，其在公司从事出纳工作多年，没有尽到出纳的审慎义务，没有按照公司财务要求走完流程，单方决定汇款，造成了原告诉请的损失。答辩人王宁虽然具有最终的财务支出签批权，但此前从未有过通过QQ直接向何芳下达审批款项的财务惯例，案外人何芳作为出纳，有高于一般员工对财务工作的审慎义务，其接受从未有过的QQ指示转款的行为存在突然性和意外性，受到电信诈骗是案外人何芳的个人原因，与答辩人毫无关联。即便答辩人下达支付款项的指示，也必须按照公司财务流程逐级上报至答辩人处签批，方能完成一个完整的财务支出行为。案外人何芳添加诈骗人员的QQ，在未向答辩人及任何上级管理人员核实的情况下，未按照财务流程进行上报的情况下，擅自转款的行为答辩人均毫不知情,答辩人不具有任何过错，不应当承担任何法律责任。二、案发时原告公司的总经理系案外人姚碧成，财务工作由其分管，答辩人仅仅是挂名法定代表人，只负责最终事项的签批，不参与日常经营活动的管理与审查，原告诉请严重失实。答辩人在案发时系原告上级主管单位宁夏现代农业集团有限公司(以下简称“现代农业集团公司”)的副总经理，挂名原告公司的法定代表人及分公司负责人，仅仅是对原告公司的经营活动进行最终签批，原告公司包括财务在内的日常具体经营管理工作是由原告公司总经理姚碧成全权负责，财务工作及财务人员也由姚碧成管理，答辩人不具有具体日常工作的管理职责。答辩人对财务的参与工作是在案外人何芳报单，财务负责人审核，会计审核，总经理核准后，才报至答辩人处进行最后的签字批准。案发时案外人何芳没有按照上述流程逐级报告审批，在明知财务流程的情况下，严重违背财务流程，在应当逐级上报的财务负责人会计、总经理、答辩人均不知情的情况下，擅自转款造成的原告公司损失与答辩人毫无关联，事发后分管财务的姚碧成引咎辞职。三、原告公司的财务制度严格执行上级单位现代农业集团公司资金预算及支付管理办法，资金支付审批程序明确而严格，案外人何芳违背财务流程系个人行为，答辩人不具有任何过错。原告公司的上级单位现代农业集团公司在2014年案发前，就向包括原告在内的各公司、部门下发过《宁夏现代农业集团有限公司资金预算及支付管理办法》，要求各公司认真遵照执行，该办法明确要求各下属单位的经营业务事项按照预算管理审批流程自下而上申报，逐级审批，对资金支付的审批流程严格要求为：用款人填写付款申请及收款人开具收据经办人签名（案外人何芳)，各业务部门、单位主管负责人审核签字(杨丽云)，财务部会计审核单据并签字(杨丽云)，财务负责人核准(姚碧成)，管理层在授权范围内审批(答辩人)，出纳付款(何芳)。据此，原告诉称公司财务内控机制不全，管理混乱，应当向制定财务支出办法的集团公司去主张赔偿，原告要求作为最后签批的答辩人，在对前述流程毫不知情的情况下承担赔偿责任，毫无事实及法律依据。四、造成原告损失的直接侵权人系诈骗人员，应当由其承担原告损失，受骗操作转账的行为人系严重违背公司财务流程的出纳何芳，答辩人并未参与，不应当承担法律责任。原告也向法庭明确，其损失系其公司出纳何芳遭受电信诈骗造成的，答辩人对涉案诈骗行为毫不知情，也未参与。根据《刑事诉讼法》的相关规定，对于诈骗所得，人民法院一定会判决被告人退赔被害人损失。涉案的诈骗罪公安机关已经立案，案件也处在侦查办理阶段，不代表该犯罪行为带来的损失最终无法挽回如果原告诉请答辩人进行赔偿则属于双重获利的重复起诉，缺乏事实及法律依据。五、原告公司诉称的损失发生在2015年8月25日，其起诉答辩人系2020年10月12日，诉讼时效已经经过，依法应当予以驳回。综上，原告诉请缺乏事实及法律依据，答辩人没有任何过错，与其诉称的损失没有法律上的关联性，依法不应当承担任何责任，请求人民法院依法查明事实，驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏现代农业有限公司（曾用名宁夏现代农业集团有限公司）系宁夏农业投资集团有限公司的全资子公司，黄河坛公司系宁夏现代农业有限公司的全资子公司。2011年2月26日，黄河坛公司股东会研究决议王宁为黄河坛公司的法定代表人，担任公司董事长并兼任公司总经理。2011年3月31日，黄河坛公司青铜峡分公司注册成立，登记负责人为王宁，现该青铜峡分公司已注销。王宁一直系与宁夏现代农业有限公司签订劳动合同，未直接与黄河坛公司签订过劳动合同。2011年11月1日，王宁与宁夏现代农业有限公司签订劳动合同，该劳动合同到期后，双方签订了无固定期限劳动合同。2015年8月25日，黄河坛公司青铜峡分公司遭遇了网络诈骗，当日青铜峡市公安局决定对该被诈骗案立案侦查。黄河坛公司在2015年8月30日向上级单位宁夏现代农业有限公司出具的《关于黄河坛公司财务人员违规操作致使公司损失的情况汇报》中称“事故发生当日上午10时40分左右，公司出纳何芳的QQ上有一位自称黄河坛公司董事长王总的人提出好友申请，何芳同意后，该人以王总的名义询问24日与集团公司需要签订的‘贷款利息协议’是否签订，后又询问账户余额，因其使用QQ姓名显示为王宁、头像为中华黄河坛宣传横幅，单位名称备注为宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司、个人签名为宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司经营范围，同时关于同集团公司签订贷款利息协议的事为24日才由公司会计杨丽云转达，知道人甚少，出纳何芳便信以为真，因网银转账授权失败，何芳填写业务委托书后电话告知黄河坛公司会计张娟需要转账，张娟编辑密码后，并未再次电话请示王总，由何芳到工商银行在12时30分左右将35万元转入诈骗团伙提供的账户。下午3时许，经王总证实发现为网络诈骗，黄河坛公司随即在青铜峡市铝厂派出所报案后在青铜峡市公安局立案，经查在汇款到达诈骗账户半小时内，所有款项均被分成多个单笔款项转出，截止目前公安部门已就此案立案侦查”。庭审中，黄河坛公司称该案至今未侦破。2018年11月，王宁办理了退休手续。 2019年2月19日，黄河坛公司在向宁夏现代农业有限公司出具的《关于宁夏黄河坛文化产发展有限公司遭遇电信诈骗事件的处理意见》中剖析：一是黄河坛公司一直都是会计和出纳分开办公，办公中经常通过QQ来回传递文件，造成有人的QQ号被盗，骗子获取了公司领导及财务人员的基本信息；二是公司组织不健全，财务制度不健全，内控管理混乱，2017年7月何芳、张娟提交的事故说明中均提出,时任黄河坛公司法定代表人王宁存在支使公司其他人员转告何芳让其付款，或者用短信告知其他人再转给何芳让其付款的情况，给本次诈骗事件留下隐患；三是原黄河坛公司领导班子责任意识差，不担当……四是公司对财务人员的安全教育不够，财务人员安全意识淡薄；五是财务人员执行财务制度不力，财务付款流程规定，每笔付款必须填写付款审批单，由经办人、分管领导、总经理签字后，财务负责人审核，出纳才能予以付款，在此事件中，财务人员严重违反财务管理制度，未经任何领导签字审批，仅凭QQ聊天指令，将35万元资金付出，出纳何芳存在重大失职行为……并提出以下处理意见:（一）时任黄河坛公司的出纳人员何芳，在没有任何付款审批手续的情况下，私自做主，将公司款项转出，严重违反财会纪律和公司的财务管理制度，承担本次事故的主要责任；(二)时任黄河坛公司的会计人员张娟，在没有亲自确认付款审批手续是否完整的情况下，给公司出纳何芳授权付款，违反财会纪律和公司的财务管理制度，承担本次事故的连带主要责任;（三）时任黄河坛公司会计主管姚丽云，疏于对财务人员教育监督和管理，对此事件负有直接领导责任;（四）时任黄河坛公司的总经理姚碧成，存在用人失察，平时对员工的安全教育工作不足，特别是对财会等重要岗位人员的安全教育工作不到位，给本次事故留下隐患，承担主要领导责任；（五）时任黄河坛公司的法定代表人王宁，负责公司财务工作，未健全完善财务管理方面的内部控制制度，疏于对财务人员教育监督和管理，对公司出现被骗事件负有主要领导责任;（六）由上述五人案责任大小共同承担被骗35万元资金损失。具体赔偿额度为：何芳和张娟承担全部损失35万元资金的60%，即21万元。何芳和张娟按6比4的比例分摊21万元，即何芳承担60%、即12.6万元，张娟承担40%、即8.4万元。其他相关责任人承担全部损失35万元资金的40%，即14万元。其中王宁承担50%、即7万元，姚碧成承担30%、即4.2万元，杨丽云承担20%、即2.8万元。 2020年10月15日，黄河坛公司向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人王宁向申请人黄河坛公司赔偿经济损失70000元。2020年10月20日，银川市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格，不符合受理条件，作出银劳人仲不字﹝2020﹞93号不予受理通知书。 本院认为，根据法律规定，诉讼时效应从当事人知道或应当知道权利被侵害时算起,诈骗发生后，黄河坛公司即向公安机关报案，公安机关当日予以立案受理，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2018〕12号）第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”，案涉诈骗在公安机关处理未果情况下，黄河坛公司认为王宁作为管理人员管理混乱,且疏于对财务人员的教育及培训，向人民法院提起民事诉讼要求其承担部分赔偿责任,并未超过诉讼时效,故对王宁主张本案的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。关于王宁主张黄河坛公司要求其赔偿属于双重获利重复起诉的抗辩意见,本院认为本案劳动争议不以刑事案件的审理为前提。案外人以诈骗手段获取黄河坛公司大额汇款的刑事案件已由公安机关立案侦查,但其中并不涉及对王宁的行为性质和责任的认定。司法机关对相关刑事案件的审理和对犯罪嫌疑人的刑事责任追究并不影响本案中王宁作为公司员工造成公司损失的民事赔偿责任的承担,两者属于不同法律关系。故对王宁该抗辩意见,本院不予采纳。 案涉诈骗发生时，王宁系黄河坛公司的法定代表人并担任董事长一职，与黄河坛公司存在劳动关系。2020年10月15日，黄河坛公司就案涉诈骗赔偿问题，向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。由此可看出，黄河坛公司提起的是劳动争议解决程序，故本案系劳动争议纠纷。故黄河坛公司与王宁的关系并非民法意义上的平等民事主体之间的关系，应当按照劳动合同法等相关法律法规规定处理。关于王宁是否应承担赔偿责任的问题，黄河坛公司依据《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失”的规定，要求王宁承担赔偿责任，但王宁与宁夏现代农业有限公司签订的劳动合同中并未对此进行约定，且黄河坛公司也未与王宁以公司章程、签订承诺书等其他形式对相关事宜进行明确约定，故黄河坛公司无权依照《工资支付暂行规定》第十六条的规定要求王宁赔偿损失。另，基于劳动用工关系的特殊性，一般应考虑只有在劳动者因故意或重大过失且该行为超出了法律赋予的职权及单位的授权范围，产生了相应后果，给用人单位造成经济损失的情况下，该劳动者才应向用人单位承担赔偿责任。黄河坛公司述称王宁存在指使公司其他人员转告出纳何芳让其付款，或者用短信告知其他人再转给出纳何芳让其付款的情况，给本次诈骗事件留下隐患，对此王宁不予认可，黄河坛公司也未向本庭提交相应证据予以证实，故本院不予采信。黄河坛公司自认财务付款流程规定，每笔付款必须填写付款审批单，由经办人、分管领导、总经理签字后财务负责人审核，出纳才能予以付款，案涉款项的转出出纳何芳并未填写付款审批单，王宁也未通过短信、电话、QQ等方式指示出纳、会计付款，即王宁本人在整个被骗过程中没有任何参与，黄河坛公司所述出纳、会计违反财会纪律和公司的财务管理制度，亦不能直接证明王宁存在管理混乱、疏于对财务人员的教育及培训等情形，故黄河坛公司提交的现有证据并不足以证明王宁对案涉诈骗的发生存在故意或重大过失。黄河坛公司要求王宁承担70000元赔偿责任的处理意见，系其自行制作，王宁不予认可，故对黄河坛公司要求王宁赔偿经济损失70000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2018〕12号）第十五条规定，判决如下： 驳回原告宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李潇 二〇二一年一月二十五日 法官助理 裴佳 书 记 员 王莉 附：本案适用的相关法律条文、司法解释 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2018〕12号） 第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。 上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。