辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初232号原告：沈礼田，男，1970年9月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区宏政发房产信息咨询服务部，住所地辽宁省沈阳市和平区玉屏路**7门，统一社会信用代码92210102MAOTUE4E55。经营者：潘华波，男，1978年5月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，统一社会信用代码210102197805287213。原告沈礼田诉被告沈阳市和平区宏政发房产信息咨询服务部（以下简称“宏政发房产服务部”）中介合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告沈礼田，被告宏政发房产服务部的经营者潘华波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈礼田诉称，原告通过被告宏政发房产服务部购买二手房屋。2018年3月12日，原告与被告宏政发房产服务部及案外人耿光荣签订三方《房屋买卖协议书》一份。协议书约定，原告购买耿光荣所有的位于沈阳市和平区砂平街14号3-3-1房屋，成交金额为473,000元。同时，该协议书中“其他约定事项”一栏内记载：“①第一次交定金壹万元整。②甲乙更名过户给乙方。③甲乙双方各付各税。④乙方贷款，甲方全款到帐后交房。”当时，原告在三方均在场的情况下，将10,000元定金交付给耿光荣，耿光荣向原告出具了收条。同日，原告还通过微信转账方式向被告支付中介费2,500元。原告当时并不了解耿光荣的户口还在案涉房屋内未迁出。2018年5月，原告准备支付上述所购房屋的首付款时，耿光荣才向原告说明其户口还在该房屋内。这时，原告向耿光荣提出暂时留存其房款10,000元，待其将户口迁走后，原告再将该笔房款向其支付。但耿光荣表示，其户口没有可以迁移的地方，所以房子也不再出售了。原告看到耿光荣作如此表示，于是就找被告宏政发房产服务部办理退款。2018年7月前后，被告宏政发房产服务部向原告退还了上述定金10,000元，但至今未退还中介费2,500元。原告之所以要求被告宏政发房产服务部向原告退还该中介费，是因其未能促成原告与耿光荣之间的房屋买卖交易成功。为此，原告在经济上蒙受严重损失。此外，在案涉房屋交易未成功之后，原告也没有再到被告宏政发房产服务部处要求其为原告介绍房源。当时原告要求被告宏政发房产服务部退还中介费时，被告宏政发房产服务部表示原告可以介绍朋友到该服务部处再购买其他房源，相应费用可从该笔中介费中抵扣。但原告后来介绍自己的朋友到被告宏政发房产服务部处看房源时，其却予以拒绝用该笔中介费抵扣。关于案涉《房屋买卖协议书》的原件，经原告查找，现在未找到原件，但可以确定的是，原告未将该协议原件交还给被告宏政发房产服务部。关于原告是何时得知耿光荣是什么时间知道耿光荣的户口在案涉房屋内未迁出这一事实的问题，三方在签订《房屋买卖协议书》时，原告对耿光荣的户口在案涉房屋内未迁出的事实不了解，直到2018年5月，原告在准备交纳房屋首付款时，耿光荣才向原告告知上述情况，同时表示其户口无处可迁。2018年3月12日，原告向“宏运发房产老潘”（即被告宏政发房产服务部）分两笔转账2,500元中介费。之后，2018年3月20日，原告向“宏运发房产老潘”发送《二手房上户口老赖拒不迁户口，怎么办？》的文章链接，原告之所以发送该文章链接，目的是为了提醒被告宏政发房产服务部，要求耿光荣将其户口从案涉房产内迁出。关于原告与“宏运发房产老潘”（即被告经营者的父亲潘学正）微信聊天记录的原始载体，现在无法提供，该微信聊天记录在原告使用的另外一部手机上。综上，现原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即退还原告中介费2,500元，并承担本案诉讼费用。被告宏政发房产服务部辩称，2018年3月12日，原、被告及卖房人耿光荣三方共同签订《房屋买卖协议书》一份，协议书中“其他约定事项”一栏内记载：“①第一次交定金壹万元整。②甲乙更名过户给乙方。③甲乙双方各付各税。④乙方贷款，甲方全款到帐后交房。”当时耿光荣即将其户口尚在该房屋内的事宜告知了原告沈礼田。同时，耿光荣表示将在三个月内将其户口迁出。当日，原告沈礼田向耿光荣支付定金10,000元，并向我方支付中介费2,500元。2018年5月，在原告沈礼田的银行贷款办理完毕，双方即将办理房屋过户登记时，原告沈礼田提出要求耿光荣立即将其户口迁出，然后才能办理更名过户。耿光荣对此表示不同意。经三方协调，耿光荣同意在原告沈礼田留存购房款10,000元的情况下先行办理房屋更名过户，然后再迁出其户口，但原告沈礼田要求留存购房款30,000元。双方因此未协商一致，最终导致案涉房屋交易未成功。后原告沈礼田到我服务部处要求办理退费，我服务部向其明确关于违约责任的相关事宜。原告沈礼田提出，要求我服务部帮助其索回支付给耿光荣的购房定金10,000元，同时放弃中介费2,500元。鉴于此，我方多次联系耿光荣协调退还上述定金，并最终做通其工作，耿光荣将定金10,000元退回我服务部，我服务部又向原告沈礼田表示，需收回其持有的《房屋买卖协议书》原件，同时原告沈礼田放弃该笔中介费2,500元。在此情况下，我服务部将上述定金10,000元退还给了原告沈礼田。所以，案涉《房屋买卖协议书》原件由我服务部收回后（现已销毁），原告沈礼田手中已无该协议原件。上述这一情况也表明原告沈礼田是认同放弃中介费2,500元，才将协议书原件交还给我服务部的。关于原告沈礼田提供的微信聊天记录截图中“宏运发房产老潘”，是我服务部经营者即潘华波的父亲潘学正，代表我服务部收取款项并与服务买卖双方进行交涉。关于原告沈礼田提供的各项证据材料的真实性，我服务部无异议。耿光荣将其收取原告沈礼田的购房定金10,000元交付给我服务部后，我方将该定金又退还给了原告沈礼田。同时，因耿光荣将收取原告沈礼田定金10,000元的收条写在了原告沈礼田持有的《房屋买卖协议书》背面，所以，我方向原告沈礼田退还该定金10,000元时，同时要求其将该《房屋买卖协议书》原件交还给我方，这才符合正常的交易习惯和交易流程。在我方从原告沈礼田处收回《房屋买卖协议书》时，双方也商定原告沈礼田放弃中介费2,500元。综上，原告沈礼田的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。经审理查明，2018年3月12日，原告沈礼田（卖房人/乙方）、案外人耿光荣（卖房人/甲方）与被告宏政发房产服务部签订《房屋卖买协议书》一份，协议书约定，甲方将其所有的位于沈阳市和平区砂平街14号3-3-1房产出售给乙方，成交金额为473,000元。协议书“买卖协议书内容及三方应知事项”一栏中载明：“……二、违约责任：如甲方违约，赔偿乙方定金的双倍及中介费，如乙方违约，定金、中介费不退。交定金时同时付中介费。……八、中介方只为甲、乙双方提供中介信息，不成其它责任。……”同时，该协议书“其他约定事项”一栏内记载：“①第一次交定金壹万元整。②甲乙更名过户给乙方。③甲乙双方各付各税。④乙方贷款，甲方全款到帐后交房。”上述协议书签订当日，原告沈礼田向耿光荣支付定金10,000元。耿光荣在原告沈礼田持有的《房屋买卖协议书》原件背面书写《收条》一份，载明：“今收到沈礼田购房定金（壹万元整）。实际成交价473,000元。肆拾柒万叁仟元正。耿光荣2018年3月12日”。同时，原告沈礼田通过微信转账方式向被告宏政发房产服务部经营者潘华波的父亲潘学正（微信名“宏运发房产老潘”）支付中介费2,500元。2018年3月20日，原告沈礼田通过微信向“宏运发房产老潘”发送《二手房上户口老赖拒不迁户，怎么办？》的文章链接。本案庭审中，原告沈礼田就“发送上述文章链接如何解释”进行说明时表示：“我当时向被告发送文章链接的目的是提醒被告，要求耿光荣将其户口从案涉房产内迁出。”同时，原告沈礼田于庭审中辩称，其在签订案涉《房屋买卖协议书》时对耿光荣的户口在该房屋处并不知情，直至2018年5月“准备交纳房屋首付款时”，耿光荣才向其告知上述情况。2018年5月，原告沈礼田因要求耿光荣将其户口从案涉房屋迁出，然后才能办理更名过户，耿光荣表示不同意。原告沈礼田遂向被告宏政发房产服务部提出办理退还定金及中介费的要求。经被告宏政发房产服务部与耿光荣协调，耿光荣将收取原告沈礼田的购房定金10,000元退给被告宏政发房产服务部，被告宏政发房产服务部在要求原告沈礼田交回其持有的背面由耿光荣出具《收条》的《房屋买卖协议书》原件后，将该10,000元定金向原告沈礼田退还。庭审中，被告宏政发房产服务部辩称，当时在收回该《房屋买卖协议书》原件时，原告沈礼田表示放弃对中介费2,500元的主张。另查明，本案立案受理后，经本院向公安机关查询，耿光荣已于2019年11月20日因病死亡。现原告沈礼田起诉来院，认为被告宏政发房产服务部最终未能够促成其与耿光荣之间的房产交易，故要求退还收取的中介费2,500元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、房屋买卖协议书（复印件）、收条（复印件）、微信聊天记录截图等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依据查明的事实，本案系因居间服务产生的纠纷，应依法适用《中华人民共和国合同法》第二十三章关于“居间合同”的相关规定。根据合同法第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告沈礼田经被告宏政发房产服务部提供居间服务，已经与耿光荣签订《房屋买卖协议书》，即房屋买卖合同已经成立。后，买卖双方因户口迁移事宜发生争议，最终导致案涉房屋未能够办理交易过户。在此期间，被告宏政发房产服务部并无过错，不应承担责任。关于原告沈礼田主张，其在签订《房屋买卖协议书》时对耿光荣的户口在案涉房屋处的事实并不知情，直至2018年5月才知晓一节。根据原告沈礼田提供的其与“宏运发房产老潘”的微信聊天记录截图显示，2018年3月20日，原告沈礼田向“宏运发房产老潘”发送《二手房上户口老赖拒不迁户，怎么办？》的文章链接。本案庭审中，原告沈礼田也明确表示：“我当时向被告发送文章链接的目的是提醒被告，要求耿光荣将其户口从案涉房产内迁出。”这足以说明，原告沈礼田在签订上述买卖协议时对上述户口事宜是知情的。同时，原告沈礼田诉称对此不知情，亦有违购房人应尽一般注意义务的生活常理。由此，这一情节也不符合上述法律关于“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”规定的情形。综上，本案中，应认定居间人即被告宏政发房产服务部已经向委托人即原告沈礼田报告了订立房屋买卖合同的机会或者提供了订立房屋买卖合同的媒介服务。根据合同法第四百二十六条关于“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，原告沈礼田无权再行向被告宏政发房产服务部要求退还案涉中介费。故对于原告沈礼田主张被告宏政发房产服务部退还案涉中介费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈礼田的诉讼请求。案件受理费25元，由原告沈礼田负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二一年一月二十八日法官助理陈荟茹书记员王琳本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。