浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初4049号 原告:林豪杰，男，1991年8月6日出生,汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪汝逢、蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。 被告：瑞安市美士特汽车配件有限公司（统一社会信用代码91330381728460026G），住所地浙江省瑞安市塘下镇海安下林工业区。 法定代表人：林津津，执行董事兼总经理。 第三人：林德华，男，1961年11月9日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱家昊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 第三人：张月霞，女，1966年1月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王朋，浙江信泰律师事务所律师。 原告林豪杰与被告瑞安市美士特汽车配件有限公司（以下简称美士特公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月2日、7月13日二次公开开庭进行了审理，原告林豪杰及其委托诉讼代理人洪汝逢、被告美士特公司法定代表人林津津、第三人林德华的委托诉讼代理人钱家昊、第三人张月霞的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼。2020年8月6日转入普通程序审理。2020年10月23日中止审理。2020年12月28日恢复审理后，于同年12月31日公开开庭进行了审理，原告林豪杰的委托诉讼代理人洪汝逢、被告美士特公司法定代表人林津津、第三人林德华的委托诉讼代理人钱家昊、第三人张月霞的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林豪杰诉请本院依法判令：一、确认原告对美士特公司坐落于瑞安市塘下镇海安下林工业区内厂房（房屋所有权证号为瑞安市房权证塘下镇海安字第0××4号、土地使用权证号瑞国用2009第24-8号）享有二分之一份额；二、被告协助原告将上述厂房的二分之一权属份额变更登记到原告名下。事实与理由：坐落于瑞安市××镇××工业区××道××号的厂房原为瑞安市大华实业公司所有。2002年抵债给中国工商银行瑞安市支行，2003年1月，原告父亲林得玲和被告美士特公司各出资140万元，共计280万元，以陈小波名义向中国工商银行瑞安市支行购得上述厂房。在陈小波、林某鉴证下，原告与被告将上述厂房进行了实物分割使用。即以被告新老厂房界线向东平移1.5米，西首厂房今后拆建建筑红线向东平移0.75米，留下0.75米为建筑采光用途。分界线东首厂房及土地属被告所有，分界线西首厂房及土地属原告所有。2004年12月，原告父亲林得玲去世。2009年2月，上述厂房以被告的名义进行了登记。房屋所有权证号为瑞安市房权证塘下镇海安字第0××4号、土地使用权证号为瑞国用2009第24—8号。2018年2月28日，双方以书面协议再次确认上述分割使用事实，并欲以通过被告将其50%股权转让给原告的方式确认原、被告各自享有厂房50%物权。2018年12月26日，原、被告等人就上述厂房抵押贷款，细化分割办理各自享有50%物权分割登记流程等事宜达成协议。在原告及相关方履行协议约定的义务后，被告却以各种借口拒绝将登记在被告名下的上述厂房的50%物权份额变更登记在原告名下。 被告美士特公司辩称，事实方面，2003年1月，由瑞安市海安紧固件二厂与张月霞各出资140万以陈小波的名义购买诉争厂房。本案的案由应该是合同纠纷，不是所有权确认纠纷。购买诉争厂房时瑞安市海安紧固件二厂实际控制人为原告父母林得玲、秦胜妙，林得玲于2004年去世后，原告基于法定继承享有诉争厂房的权利，因存在其他法定继承人，故对原告享有诉争厂房50%份额被告有异议。 第三人林德华辩称，第三人林德华对原告享有诉争厂房50%份额有异议。具体理由如下，2004年下半年，原告父亲林得玲因病去世，未留有遗嘱，林得玲与原告母亲秦胜妙婚后生育三女一子，长女林晓丽、次女林晓琴、三女林晓飞、四子林豪杰。2018年7月，原告祖父林岩良病逝，林岩良与与原告祖母孙美钗婚后共生育三子一女，长子林得玲、次女林玲英、三子林某、四子林德华。诉争标的转让时共同出资人系原告父母，原告父亲林得玲、祖父林岩良去世时均未留有遗嘱，其遗产应依法定继承进行处理。因此，原告对诉争厂房享有50%份额是没有依据的，第三人林德华请求依法判定2018年12月26日签订的《协议书》无效；依法确认第三人林德华对美士特公司坐落于瑞安市塘下镇海安下林工业区内厂房（房屋所有权证号为瑞安市房权证塘下镇海安字第0××4号、土地使用权证号瑞国用2009第24-8号）享有0.89%的份额。 第三人张月霞辩称，购买诉争厂房实际出资人为瑞安市海安紧固件二厂与张月霞，双方各出资140万以陈小波的名义购买诉争厂房，其他事实第三人予以认可。第三人张月霞请求法院依法确认张月霞对美士特公司坐落于瑞安市塘下镇海安下林工业区内厂房（房屋所有权证号为瑞安市房权证塘下镇海安字第0××4号、土地使用权证号瑞国用2009第24-8号）享有50%的份额。 原告林豪杰围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、被告企业信用信息查询记录、涉案厂房房产、土地权属证书、瑞安市不动产登记信息查询记录、2018年2月28日、12月26日签订的《协议书》等证据。被告美士特公司提供了（2001）瑞执字第2004号民事裁定书、2003年1月27日陈小波与原中国工商银行瑞安市支行签订的《协议书》、民生银行授信审批通知书、民生银行温州分行贷款资金的还款保证、借据、2018年2月28日张月霞与原告等人签订的《借款协议》、2018年3月15日美士特公司出具的《申请书》及中国民生银行业务受理单、温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10911号民事裁定书、2018年6月11日美士特公司出具的《申请书》及中国民生银行业务受理单、2018年2月28日签订的《协议书》、净入库查询、2008年2月11日签订的《协议书》、2008年2月11日《宗地图》、天眼查司法风险截屏、中国执行公开网截屏等证据。上述证据经庭审出示质证，原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的（2001）瑞执字第2004号民事裁定书、2003年1月27日陈小波与原中国工商银行瑞安市支行签订的《协议书》、2018年2月28日原、被告签订的《协议书》、2008年2月11日的《协议书》、2008年2月11日《宗地图》与本案有关联，可以证明相关事实，本院予以采纳。被告提供的其余证据与本案无关，本院不予采纳。 经审理，本院认定事实如下：现登记在被告美士特公司名下的坐落于瑞安市××镇××工业区××道××号的厂房原属瑞安市大华实业公司所有。2002年7月1日，本院作出（2001）瑞执字第2004号民事裁定书，裁定：将被执行人瑞安市大华实业公司所有的坐落于瑞安市塘下镇海安下林村的厂房以340万元折抵给申请执行人中国工商银行瑞安市支行。2003年1月27日，中国工商银行瑞安市支行自愿将上述厂房作价280万元转让给陈小波。2008年2月11日，在林某、陈小波鉴证下，甲方美士特公司（法定代表人张月霞）与乙方瑞安市海安紧固件二厂（法定代表人秦胜妙）签订了一份《协议书》（注：协议书上乙方签字为林豪杰），约定：甲、乙双方各出资140万元，共280万元，以甲方名义购置原瑞安市大华实业公司抵押给瑞安市工商银行的坐落于瑞安市××镇××工业区××道××号的厂房；根据甲乙双方生产需要，双方对购置的厂房进行分割，以甲方新老厂房界线向东平移1.5米为界，西首厂房今后拆建建筑红线向东平移0.75米，留下0.75米为建筑采光用途，分界线东首厂房及土地属甲方所有，分界线西首厂房及土地转让给乙方名下，所有权归秦胜妙儿子林豪杰所有；甲方在办理上述有关权证手续发生的税、费由甲、乙双方各负一半，乙方购置厂房产权从甲方名下转至乙方名下时发生的税、费由甲、乙分别负担40%、60%。2004年12月，原告的父亲林得玲去世。2009年2月26日，上述厂房登记在被告美士特公司名下，房屋所有权证号为瑞安市房权证塘下镇海安字第0××4号、土地使用权证号为瑞国用2009第24-8号。2018年2月28日，甲方美士特公司（法定代表人张月霞）与乙方林豪杰签订一份《协议书》，约定：甲方与林豪杰各出资140万元，共计280万元，以甲方名义购置原瑞安市大华实业公司折抵给瑞安市工商银行的厂房，现该厂房登记权利人为甲方；根据甲方与林豪杰生产需要，双方将上述购置的厂房进行分割，分割方案以新老厂房界线向东平移1.5米为界，西首厂房今后拆建建筑红线向东平移0.75米，留下0.75米为建筑采光用途，分界线东首厂房及土地属甲方所有，分界线西首厂房及土地属林豪杰所有；甲方在办理上述厂房有关权证手续发生的税、费由甲乙双方各负一半；乙方林豪杰作为保证人，对黄爱辉向林德华、张月霞借款本金及利息提供连带担保，具体权利义务以《借款协议》为准，若发生以下情况：1、黄爱辉未能按约定清偿借款本金及利息，2、杭州市余杭区闲林镇溪上玫瑰园香榭苑10幢10-4室、温州市鹿城区汤家桥路大自然家园4幢1701室二套商品房不足以清偿借款本金及利息或处置清偿借款条件不适合，则甲乙双方以本协议约定的厂房份额对债务抵消，债务相互抵消后，甲方对厂房享有全部份额；若黄爱辉向林德华、张月霞偿还全部借款本金及利息，由黄爱辉将还款金额全部汇款至见证人林某银行账户，款项全部到账三日内，甲方转让50%股权份额给乙方（甲、乙通过股权转让方式确认厂房物权各自享有50%份额，除物权外股权转让所涉及其他权利义务以双方办理手续时另行约定为准），股权转让手续完成后三日内林某再将黄爱辉还款款项支付给林德华、张月霞。张月霞、林豪杰、林某分别在协议书的甲方、乙方、见证人一栏签字。2018年12月26日，因美士特公司股权及法定代表人发生变更，甲方林豪杰、乙方林津津、林莉莉、丙方美士特公司、丁方林某、戊方黄爱辉签署了一份协议书，就抵押贷款清偿、美士特公司将涉案厂房50%物权通过股权转让并设立分公司的方式转移登记等事项进一步细化，并明确了2001年甲、丙方共同购入标的厂房时，甲方是以瑞安市海安紧固件二厂的名义同丙方签署协议的，实际是由甲方父亲林得玲支付款项的，现各方确认该协议对本合同甲方和丙方依旧有效，协议上瑞安市海安紧固件二厂的权利义务均由甲方享有和承担。 本院认为，原告林豪杰请求确认享有诉争厂房一半份额是基于被告美士特公司与瑞安市海安紧固件二厂于2008年2月11日签订的《协议书》、原告林豪杰与被告美士特公司于2018年2月28日签订的《协议书》、原告林豪杰与被告美士特公司等人于2018年12月28日签订的《协议书》，故本案案由应确定为合同纠纷。上述3份《协议书》中关于诉争厂房物权份额及归属的约定系当事人真实意思表示，没有违背法律强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。从前后3份《协议书》中可以看到相关的合同条款具有延续性，被告美士特公司从始至终均认可原告父亲林得玲以瑞安市海安紧固件二厂的名义与被告美士特公司各半出资购买厂房，实际出资人系原告父亲林得玲，被告美士特公司是在明知这个事实的情况下于2018年2月28日、12月28日与原告先后续签确认诉争厂房物权份额及归属，前后3份协议均涉及到诉争厂房一半份额归原告享有。综上，原告请求确认享有涉案厂房二分之一的份额，合法有据，本院予以支持。被告协助原告办理涉案厂房权属登记变更手续的条件已经成熟，被告应予以协助办理，办理涉案厂房产权变更登记需缴纳的税、费在2008年2月11日签订的《协议书》中约定：乙方购置的厂房产权从甲方美士特公司名下转至乙方林豪杰名下时发生的税、费由甲、乙分别负担40%、60%，而后续订立的2份协议对此没有明确约定，在办理涉案厂房权属变更登记手续需要缴纳的税费可参照该条约定处理。第三人张月霞请求确认对涉案厂房享有50%的份额，与本案并无关联，本案中不予处理。第三人林德华主张依法定继承其享有诉争厂房0.89%的份额，与本案不属同一法律关系，第三人林德华可待诉争厂房权属变更登记完成后另案主张。被告申请追加涂美钗、林某、林玲英、秦胜妙、林晓丽、林晓琴、林晓飞作为本案原告参加诉讼，因本院审理的是原、被告合同纠纷之诉，若上述案外人认为依法定继承其对诉争厂房享有相应份额，也可待诉争厂房权属变更完成之后另案主张，被告美士特公司的申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告林豪杰对登记在被告瑞安市美士特汽车配件有限公司名下的坐落于瑞安市××镇××工业区××道××号的厂房（房屋所有权证号为瑞安市房权证塘下镇海安字第0××4号、土地使用权证号为瑞国用2009第24-8号）享有50%的份额； 二、被告瑞安市美士特汽车配件有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告林豪杰将坐落于瑞安市××镇××工业区××道××号的厂房（房屋所有权证号为瑞安市房权证塘下镇海安字第0××4号、土地使用权证号为瑞国用2009第24-8号）的50%份额变更登记到原告林豪杰名下，办理变更登记手续发生的税费由被告负担40%，由原告负担60%； 三、驳回第三人林德华的诉讼请求； 四、驳回第三人张月霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费117185元，由被告瑞安市美士特汽车配件有限公司负担111800元，由第三人林德华负担5305元，由第三人张月霞负担80元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈谦雁 人民陪审员  戴 文 人民陪审员  徐文乐 二〇二一年一月十三日 代书 记员  蔡月琴 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。