山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民初2874号 原告：张永华，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。 被告：菏泽卓越房地产开发有限公司，住所地：东明县曙光路东段**。 法定代表人：李庆国职务：董事长 委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张景霞，女，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，系公司员工。 原告张永华与被告菏泽卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告张永华及其委托诉讼代理人文永军、被告卓越公司委托诉讼代理人崔庆志、张景霞到庭参加了诉讼，被告卓越公司法定代表人李庆国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永华向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行合同，按合同约定将涉案房屋的阳台进行封闭或支付原告10000元用于封闭阳台；2.请求涉案费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年6月29日签订商品房买卖合同，购买了玫瑰园小区0008座1单元03001号房产，房屋面积108.25平方米。合同约定该房屋阳台是封闭式。但被告交付房屋时涉案阳台是非封闭式，原告及时与被告进行沟通，并就被告违约一事进行协商，被告就阳台封闭问题一直没有给予明确的答复，推拖至今也没有给原告一个合理的解决方法。原告为维护其合法权益，特具状起诉。 被告卓越公司辩称，原被告签订商品房买卖合同是客观事实，被告所建筑的房屋符合图纸设计，也经规划部门批准和部门进行验收，被告已经按照合同约定对属于阳台的部分进行封闭，履行了合同义务。整个楼栋目前现状后面的观景台或者露台都没有封闭，也不属于阳台的范围。东明县自然资源规划局曾于2020年6月3日对大成郡小区发了《关于大成郡小区个别楼违法建设告知函》，对于私自改建阳台部分责令停改，因此原告要求阳台封闭的诉请，不应得到法律支持。对于原告主张支付10000元用于封闭阳台没有事实与法律依据，这10000元是如何计算得来应提供相关证据予以证明，该项诉请不应得到法律支持，请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年6月29日，原告张永华作为买受人，被告卓越公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告张永华购买位于东明城区××路××段××小区××座××单元××号商品房××，该商品房建筑面积共108.25平方米，其中套内建筑面积87.42平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积20.83平方米。该商品阳台是封闭式。《商品房买卖合同》附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明中，第5条关于门窗中约定：“……部分住户阳台为全封闭。通向露台、阳台的门用户自理。”《商品房买卖合同》为被告卓越公司提供的格式合同。 2013年9月16日东明县房产测绘队出具《房产测绘成果报告书》一份，报告书中记载东明城区曙光路东段南侧玫瑰园小区8号楼1单元03001室套内面积87.42平方米，公摊面积20.83平方米，产权面积108.25平方米。该报告书中房屋分层分户平面图显示，0008号楼3层、5层房屋平面图相同，2层、4层、6层房屋平面图相同。玫瑰园小区8号楼03001室产权面积108.25平方米，8号楼3层东（03006室）西（03001室）两边户均没有标注阳台，中间四户（03002室、03003室、03004室、03005室）朝南方向均标注有阳台。 2020年6月3日，东明县自然资源和规划局出具《关于大成郡小区个别楼违法建设告知函》，内容为：“我单位在日常巡查时发现该小区8号楼、11号楼建设下沉式小院以及5号楼一楼建设小院，与原审批方案不符，还有个别楼上私自搭建阳光房，私自改建阳台等相关问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》有关规定属于违法建设，请建设单位立即停止建设，自行整改违法建设，整改不到位与原审批方案不一致，不予规划验收。特此告知。东明县自然资源和规划局2020年6月3日”。 另查明，原被告双方签订的《商品房买卖合同》中东明城区曙光路东段南侧玫瑰园小区与东明县自然资源和规划局出具的《关于大成郡小区个别楼违法建设告知函》中大成郡小区系同一小区。 上述事实有商品房买卖合同、房产测绘成果报告书、关于大成郡小区个别楼违法建设告知函、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告张永华与被告卓越公司签订的《商品房买卖合同》是否合同有效；二、原告张永华与被告卓越公司签订的《商品房买卖合同》中有无约定阳台；三、原告张永华的请求是否合法有据，依法应否得到支持。关于焦点一，2014年6月29日，原告张永华与被告卓越公司签订的《商品房买卖合同》，原告张永华按照合同约定交付购房款，被告卓越公司按照合同约定交付房屋，现原被告双方均认可《商品房买卖合同》的真实性，且合同内容不违反法律规定，故原告张永华与被告卓越公司签订的《商品房买卖合同》有效。庭审中，原被告双方均没有提出解除合同，说明原被告双方均同意继续履行合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于焦点二，原被告双方签订的《商品房买卖合同》中载明“该商品阳台是封闭式”，原告主张“该商品阳台是封闭式”是指其所购买的玫瑰园小区8号楼1单元03001室有阳台且阳台是封闭式；被告卓越公司辩称对“该商品阳台是封闭式”的理解应结合《商品房买卖合同》附件二第5条关于门窗中约定“部分住户阳台为全封闭”，是指有阳台的进行封闭，没有阳台无法封闭，原告所购买的案涉房屋没有阳台，不应进行封闭。《商品房买卖合同》是由被告卓越公司提供的格式合同，原被告对所签订合同中“该商品阳台是封闭式”有不同理解，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”《商品房买卖合同》中“该商品阳台为封闭式”应作出对被告卓越公司不利的解释，即“该商品阳台为封闭式”应指原被告签订的《商品房买卖合同》中约定的玫瑰园小区8号楼1单元03001室有阳台且阳台为封闭式。关于焦点三，原告主张其所购买的玫瑰园小区8号楼1单元03001室北边部分应为阳台，应进行封闭。被告辩称原告所购买案涉房屋没有阳台，北边部分为露台，不应进行封闭。东明县房产测绘队出具《房产测绘成果报告书》中房屋分层分户平面图显示原告所购买的案涉8号楼1单元03001室没有标注阳台；结合东明县自然资源和规划局出具的《关于大成郡小区个别楼违法建设告知函》，对大成郡小区8号楼私自搭建阳光房，私自改建阳台等属于违法建设，原告所购买案涉房屋的北边部分不具有封闭的合法性。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》被告有义务对合同所约定的阳台进行封闭，无论原告所购房屋北边部分是阳台还是露台，被告均不能按照合同约定继续履行封闭阳台的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告对阳台进行封闭或赔偿原告10000元损失，结合案情，根据原被告签订的《商品房买卖合同》及案涉房屋的现状，本院酌定被告赔偿原告张永华损失5000元为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定的规定，判决如下： 被告菏泽卓越房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张永华5000元。 案件受理费50元，由原告张永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王久仁 人民陪审员  崔新友 人民陪审员  周卫平 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  楚 娉