浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪家人，男，1948年5月1日出生，汉族，身份证住址桐乡市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄静琪，女，1961年10月25日出生，汉族，身份证住址桐乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桐乡市国土资源局，住所地桐乡市梧桐街道园林路30号。法定代表人张明德，局长。原审第三人徐跃清，男，1961年3月29日出生，汉族，住桐乡市。倪家人、庄静琪诉桐乡市国土资源局不动产行政登记一案，不服嘉兴市中级人民法院作出的（2018）浙04行终168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人倪家人、庄静琪申请再审称，一、原判认定事实缺乏有效证据。登记机关收到的相关资料并非申请人与徐跃清共同提交，申请人在吉林毫不知情，申请人身份证及夫妻关系等信息并非本人自愿提供。关键材料《房地产买卖契约》系对方伪造，上边签名都不是本人所签、私章。《房地产交易、房屋所有权登记申请表》上产权人（出卖人）、共有人意见、附件一甲方处的四处现场签名中的“倪家人、庄静琪”的签名与“房地产买卖契约”上“倪家人、庄静琪”的签名完全一致。委托范勤办理住房过户手续的委托书本身虚假，庄静琪、倪家人的签名是胁迫所签，委托书的内容非庄静琪夫妇所写。受委托人范勤是否到过登记机关存疑，申请表上“倪家人、庄静琪”的签名是否她所签无法证实。二、《房地产交易、房屋所有权登记申请表》交易审批意见栏上的时间为2005年6月30日，而根据徐跃清向法庭提交的“收条”，其证明收到涉案购房款的时间为2005年7月18日，说明确认交易时徐跃清尚没有付清购房款的凭证。三、申请人2018年9月14日从市公共服务中心国土资源局窗口复印的《房地产交易、房屋所有权登记申请表》上只有交易审批意见栏初审人、审批人的意见，确权审批意见中初审人、复审人、审批人的意见全为空白，明显是未审批就发证。可被申请人向法院提供的同样申请表上增加了确权审批意见中的三项审批意见，（日期为7月7日）显属事后在伪造的档案上临时补签的审批意见。四、审判程序违法。申请人已明确提出被申请人提供的关键证据“房地产买卖契约”是假的，法庭理应征求申请人是否对房地产买卖契约进行鉴定而没有征求。可法庭却以徐跃清在本案中提交的房产协议书、补充协议在房屋登记时并未提交为由不准许鉴定，明显不尊重事实。申请人后在另案中经法院委托对“房地产买卖契约”上的出卖人的签名进行笔迹鉴定，结论为：房地产契约甲方（签章）处“家人”签名倾向认为不是倪家人所写。房地产契约甲方（签章）处“庄静琪”签名倾向认为不是庄静琪所写。此新证据足以推翻原判认定的事实和结论。请求依法对本案进行再审。被申请人桐乡市国土资源局答辩称，一、登记机关为第三人徐跃清办理的房屋产权转移登记符合当时的法律规定。根据当时有效的《城市房屋权属登记管理办法》（以下简称为《办法》）有关房屋转移登记的规定，申请办理房屋转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。权利人（申请人）可以委托代理人申请房屋权属登记。代理人申请登记的，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。本案材料中代理人提交了代理人的身份证件及委托书。委托书写明“倪家人在××镇××路××号××房××幢，计316.17平方米，已双方协议出售给徐跃清，现需办理房地产过户手续，因倪家人全家已去吉林省敦化市经济开发区发展，现全权委托范勤办理有关倪家人出售给徐跃清住房的过户手续。”有委托人的签名及身份证号，并捺印、盖章。一审庭审时再审申请人认可委托书中的签名、捺印、盖章系再审申请人所为。因此委托办理转移登记手续符合当时的法律规定。二、对再审申请书中提出的问题的反驳意见。1.材料提交问题。《办法》中因房屋买卖、交换、赠与、继承等原因致使权属发生转移的，对申请登记没有明确规定买卖双方必须共同申请，因此登记机关接收出卖人委托代理人和买受人徐跃清提交的材料符合法律规定。2.房地产买卖契约伪造问题。在办理转移登记中，《房地产买卖契约》由登记机关提供已印制的统一的格式的版本，由权利人（申请人）或代理人填写，并与其他材料一并交登记机关，登记机关对申报材料作形式审查。3.委托书虚假问题。申请人在一审庭审时当庭承认委托书中的签名、捺印、盖章系本人所为，至于是否受恶势力逼迫无证据证实。4.受委托人范勤是否到过登记机关的问题。因申请时间为2005年6月下旬，距今已有15年，当时也没有监控视频，但档案材料中有其身份证复印件及委托书。5.登记颁证时间在前，收到房款在后问题。登记机关办理因房屋买卖而进行产权转移的登记，按规定只审查权利人（申请人）所提交的申请材料是否符合《办法》所规定的材料，如材料齐全即可办理转移登记，而房款的支付时间、支付金额可按当事人自行约定，登记机关不作审查。6.关于制造假证问题。申请人第三大点提到被告制造假证。答辩人在该案一审期间，只是从倪家人与徐跃清的房产档案中复印了相关材料提交给一审法院。两张审批复印件分别出自交易档案和登记档案，并没有制造假证的行为。7.征询异议公告没有签署意见问题。根据《办法》第十条规定，本案涉案的转移登记不需要进行异议公告，因此无需签署意见。8.关于原审中对不准许申请是否程序违法问题。答辩人认为一审法院的认定及对鉴定申请的不予准许并不存在程序违法。因为本案的房产转移登记倪家人及庄静琪委托了范勤办理过户手续，《房地产买卖契约》上的甲方出卖人处的签名很有可能代理人所为，并加盖了委托人的印章。这样的行为符合法律规定，也与《办法》的规定不相冲突。因此再审申请人用另一案的鉴定意见作为新证据也不能推翻原判决认定的事实。9.《房地产买卖契约》与《购买房产协议书》不一致的问题。根据规定在办理转移登记手续时，必须提交由登记机关规定格式并统一印制的《房地产买卖契约》。而登记机关也只收取该《房地产买卖契约》，而房产买卖当事人所签订的购房协议由当事人自行设定条款，对交易房产的金额、付款方式、违约责任等进行约定。因此契约与协议不一致完全有可能，而且符合现实。三、申请人真实目的是否认倪家人与徐跃清的房产交易行为，答辩人认为如果倪家人与徐跃清所签的购房协议及委托书、收条等是在被胁迫情况下所签，并没有真实的房产交易。那么申请人完全可以向公安报案。如果倪家人认为只是与徐跃清之间关于房产买卖有争议，那么可以提起民事诉讼解决。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，根据案涉房屋转移登记行为发生时有效《城市房屋权属登记管理办法》（1998年1月1日起施行）的相关规定，申请办理房屋转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。权利人（申请人）可以委托代理人申请房屋权属登记。代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。本案中，根据原一、二审查明事实，房屋转移登记申请人徐跃清提交了申请表、身份信息、委托书、房地产买卖契约、00025681号房屋所有权证原件等材料，房屋登记机关经审查后办理了桐乡市房屋的转移登记，将房屋所有权转移登记至徐跃清名下，符合当时法律规定。申请人申诉意见，实质是对房屋登记机关据以对涉案房屋转移登记的基础事实提出异议。对此经核查，本案一、二审作出判决之后，在申请人倪家人、庄静琪诉第三人徐跃清确认合同效力纠纷一案中，桐乡市人民法院已于2019年8月2日作出生效的（2018）浙0483民初6797号民事判决，驳回了其请求确认徐跃清提供的2005年4月25日签订的《购买房产协议书》和2005年7月20日的《补充协议》及其备案的《房地产买卖契约》三份合同不成立，以及要求确认××镇××路××号的房屋属倪家人、庄静琪所有的诉讼请求。故此，申请人对本案涉及案件基础事实提出异议，明显不能成立。其申诉称被申请人登记程序、原审程序存在违法的理由，也明显缺乏明确的事实和法律依据，不能成立。综上，原一、二审判决分别驳回申请人诉讼请求、上诉，结论正确，并无不当。再审申请人倪家人、庄静琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人倪家人、庄静琪的再审申请。审判长  吕柏超审判员  马良骥审判员  张 榆二〇二一年一月二十九日书记员  韦若莎