浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯国表，男，1975年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省绍兴市公安局柯桥区分局，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路129号。 法定代表人傅纪明，局长。 冯国表因浙江省绍兴市公安局柯桥区分局其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）浙06行终647号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 冯国表申请再审称：绍兴市公安局柯桥区分局炮制冯国表下落不明的证明，侵犯申请人的人身权、财产权、其他民事权益的行为事实清楚。浙江明牌珠宝股份有限公司申请股票上市在互联网上公开发布，滋北京市君致律师事务所在2011年4月5日21:18分，在互联网(搜狐证券首页新闻)公开发布明牌珠宝(002574)首次公开发行股票并上市的律师工作报告内容第59页，和浙江财通证券有限公司在2011年4月5日21:18分在互联网(搜狐证券首页新闻)公开发布明牌珠宝(002574)首次公开发行股票并上市的发行保荐工作报告内容中第9页内容分别证实:冯国表持有日月投资3万元出资额，占日月注册资本的0.30%，绍兴县福全镇双山村民委员会和绍兴县公安局福全派出所已出具冯国表下落不明的证明。并通过互联网公开发布信息，在百度搜索冯国表、绍兴冯国表、福全冯国表,豆丁网、搜狐网、温州网，企查查等网站发布，均能证明行政行为具体存在，附明牌珠宝北京市君致律师事务所发布律师工作报告和浙江财通证券有限公司发行保荐工作报告，申请人分别于2019年3月7日向北京君致律师事务所、于2019年3月14日和2019年3月26日向浙江财通证券有限公司、于2019年4月12日、2019年7月12日向明牌珠宝公司调取证据未果(有邮政快递为证)。后申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十九条第（一）项、第（二）项规定向一审人民法院提出申请，要求人民法院依法依职权调取并收集该《证明》证据。申请人向人民法院提起诉讼后才在百度搜索冯国表相关信息，发现“冯国表下落不明”已被撤下。公安机关出具《证明》其内容失实，不是客观事实。国家行政机关出具证实“冯国表下落不明”的证明是具体的行政行为，此行政行为结果已严重影响了申请人的实际权益。《证明》被公开导致的相关法律后果由作出《证明》的公安机关承担行政责任(涉事民警是否承担行政责任，则由公安机关内部裁量决定)。公安机关出具证明行为是行政行为，不是民事行为。行政证明是一种独立的具体行政行为，它的最主要特征是具有证明性，这种证明产生的法律效果是直接的，它具有侵权性，就需要有救济，这是法学中的公理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项的规定申请再审。具体理由如下：1.符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项的规定。具体如下:本案焦点判断行政行为是否可诉，要看该被诉行政行为与申请人之间是否有利害关系。考虑到利害关系主要是从人身权，财产权或其他合法性权益的保护角度，事件中涉事公安派出所的证明行为已经对申请人的权益造成实际影响，申请人可以提起行政诉讼。一审人民法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》的主要立法目的，一审程序严重违法。不依法调取收集《证明》，不依法组成合议庭、不依法开庭审查审理行政案件是属于地方基层一线审判保护伞。涉事公安《证明》是侵犯申请人的人身权、财产权和其他民事权益，证据如下:①侵犯申请人名誉权通过网络诽谤，涉事公安2015年5月13日早已证实申请人的存在，而绍柯公(福)行终止决定(2019)00007号不依法查处。②侵犯申请人财产权。本案中，被申请人炮制涉证《冯国表下落不明的证明》帮助企业侵吞申请人3万元股权。③侵犯其他民事、刑事权益。2006年5月16日、2006年5月17日、2006年6月25日、2006年7月14日、2006年7月18日这五份公安信息，(2006)绍民二初字第1656号与(2019)浙0603法证51号、(2006)绍民二初字第1655号、(2019)0603法证50号、(2006)绍民二初字第1654号、(2019)浙0603法证49号，及2019年6月14日绍兴市中级人民法院三份民事裁定书(2019)浙06民申88号、(2019)浙06民申89号、(2019)浙06民申90号都以“申请人联系不上，或找不到申请人”为由被中院采纳、作为认定事实。涉事公安为推卸自身责任背书，提出意见“申请人找不到和联系不上为由”，行政《证明》对外公开这对申请人这一生造成严重影响，对申请人在绍兴地区财产权造成重大损失，申请人向二审人民法院提过，也做过庭审笔录记录在案，驳回起诉是错误的。2.符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项的规定。具体理由:申请人提供2011年4月5日有北京市君致律师事务所和浙江财通证券有限公司，这两单位的两份对外公布的工作报告内容均可证实，被诉行政行为具体存在(2009年12月至2010年1月之前早已产生)，而绝不是被申请人提供2010年3月9日的证明。申请人向一审法院提交过两份网络证据，据已提供线索和具体行政行为内容存在。有2019年9月27日(2019)浙0681行初176号行政起诉状清单为证，其中第(13)项证明:行政证明行为存在的信息资料，并向其提出依法依职权调取收集三单位证明的申请书(于2019年10月12日提交)，申请人依法提供线索与相关内容，均能证明被申请人行政行为具体存在。3.符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项的规定。被申请人答辩提供证据是:系其收到一审人民法院材料后与浙江明牌珠宝股份有限公司串通并事后伪造出具，此证明是伪造的。4.符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项的规定。二审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定是错误的。一审是认定事实不清，认定事实错误，证据不足，适用法律法规错误的。而二审予以维持，也属于认定事实错误，证据不足、适用法律错误。5.符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(五)项的规定。①审判应组织合议庭，可由审判员或审判员、陪审员组成，其成员应当是三人以上的单数。本案中一审法院未公开组成合议庭，这是违反法定程序。②应开庭审理的，不能书面审理，一审法院严重违反法定程序。一审人民法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》的主要立法目的，一审程序严重违法。公开审判是《中华人民共和国行政诉讼法》第七条、第五十四条明确规定诉讼原则和诉讼程序，人民法院第一审行政判决裁定均应当经过依法公开开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第十条还规定:当事人在行政诉讼中有权进行辩论，而辩论权的实现也依赖于言辞审理，不公开开庭必然影响公正审判。本案中，一审法院未予调取《证明》证据，未公开组成合议庭，也未公开开庭审查审理，程序严重违法。综上所述，原审人民法院不依法收集证据，原裁定是认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据，违反法定程序，不依法全面审查行政行为的合法性，严重侵犯了再审申请人的合法权益。请求:撤销浙江省诸暨市人民法院(2019)浙0681行初176号行政裁定，撤销浙江省绍兴市中级人民法院(2019)浙06行终647号行政裁定书，并发回重审。 浙江省绍兴市公安局柯桥区分局未作书面答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应当提交被诉行政行为存在的材料。本案中，冯国表针对浙江省绍兴市公安局柯桥区分局作出“冯国表下落不明”的证明的行政行为提起本案诉讼，但冯国表未能提供证据证明浙江省绍兴市公安局柯桥区分局已经作出“冯国表下落不明”证明的行政行为的证据，浙江省绍兴市公安局柯桥区分局又否认其有作出所谓的“冯国表下落不明的证明”的行政行为。再审申请人起诉要求确认被申请人在2009年12月期间开具“冯国表下落不明”的行为违法，不符合起诉条件，原一、二审法院裁定分别驳回其起诉和上诉正确。 综上，申请人冯国表的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯国表的再审申请。 审判长  王玉岳 审判员  唐维琳 审判员  楼缙东 二〇二一年一月四日 书记员  张 莹