湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11366号上诉人（原审被告）：周怡，女，1971年3月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：赖永喜，男，1966年2月25日出生，汉族，系周怡之夫。委托诉讼代理人：曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原告:中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**光大发展大厦****，**。负责人：周婷婷，该公司经理。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。上诉人周怡因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司（以下简称大地保险公司）保证保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初5026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周怡向本院提起上诉请求：请求改判上诉人向被上诉人支付款项合计26635.59元，并以该款项为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月17日起计算至实际清偿欠款之日止的违约金。事实与理由：一、一审法院未依法核实并确认上诉人在一审阶段提交的证据，忽略了上诉人已向被上诉人支付的所有款项，以及本案应扣减的款项。二、一审法院判令上诉人以欠付理赔款、保险费共计74056.55元为基数按年利率6%自2019年5月17日起向被上诉人支付违约金，无法律依据，依法应当撤销。被上诉人大地保险公司辩称，根据双方保险合同约定，周怡应当承担的违约金按每年36.5%计算，一审法院认为该违约金计算标准过高，将违约金酌情调低至10%符合法律规定。上诉人主张的通过向被上诉人方工作人员微信转账偿还部分贷款本息与保费的事实，因提交至法院的银行卡号流水与微信转账截图，无法证明其实际已向被上诉方支付款项，一审法院已不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。大地保险公司向一审法院提起的诉讼请求：1、判令周怡立即向大地保险公司支付理赔款68115.75元、逾期保险费6136.3元，合计74252.05元；2、判令周怡立即向大地保险公司支付违约金11102.87元（违约金以68115.75元为基数按日千分之一标准从2019年5月17日起暂计算至2019年10月26日，此后顺延照计至实际清偿之日止）；3、判令周怡承担本案的全部诉讼费用及其他费用。一审法院查明，2017年9月22日，大地保险公司根据周怡提交的个人贷款保证保险投保载明的贷款投保申请，向其签发了编号为257100150100078791的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，其中载明：1、投保人周怡，被保险人徽商银行股份有限公司南京分行，保证保险金额为136735元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，周怡应缴纳保险费1955元/月(每月保险费率为借款金额的1.7%);2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,从保险人理赔当日开始超过30日,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数按每日千分之一从保险理赔当日开始向大地保险公司缴纳违约金。同年9月25日，借款人周怡与贷款人徽商银行股份有限公司南京分行签订了编号：个借字第20170925080000031970的《个人借款合同》（信保网贷）、借款凭证，其中约定：徽商银行南京分行向周怡发放借款金额115000元，年执行利率6.65%，逾期利率9.975%，贷款期限为36个月，自2017年9月25日起至2020年9月25日止，每月26日按月偿还等额本息3532.49元。徽商银行南京分行按约于2017年9月25日向周怡发放了贷款115000元。截至2019年2月27日,周怡向徽商银行南京分行实际偿还了贷款本息共计56519.84元(16期×3532.49元/期)，同时向大地保险公司支付了保险费共计32312.03元（16期×1955元/期+1032.03元）,此后未再偿还剩余贷款本息及支付保险费。被保险人徽商银行南京分行就周怡欠付的贷款本息依保单约定向大地保险公司申请理赔，大地保险公司于2019年5月17日向徽商银行南京分行支付了信保理赔款68115.75元。徽商银行南京分行就此结清了周怡在编号：个借字第20170925080000031970的《个人借款合同》项下所欠的剩余贷款本息。2019年5月30日，徽商银行南京分行向原告大地保险公司出具了代偿债务与权益转让确认书，载明其同意于收到理赔款68115.75元同时将其对借款人周怡追偿的全部权益转让给大地保险公司。此后大地保险公司要求周怡支付理赔款68115.75元和欠付的逾期保险费6136.3元未果，遂诉至一审法院。另查明：周怡当庭认可其实际收到了徽商银行南京分行向其发放的贷款115000元。一审法院认为，周怡向大地保险公司提交的涉案投保单、大地保险公司向周怡签发的保险单均系双方真实意思表示，大地保险公司、周怡之间形成合法有效的保证保险合同法律关系。大地保险公司提交的周怡名下银行卡号交易流水证明徽商银行南京分行于2017年9月5日向周怡卡号发放了借款金额115000元，周怡当庭予以认可。周怡提交的银行卡号交易流水、微信转账截图不能证明其实际已偿还涉案贷款本息及支付了保险费共计98000余元，对其主张已付款98000余元的事实，一审法院不予采信。大地保险公司提交的周怡还款账号交易流水证明周怡自2019年2月26日起逾期偿还借款本息及大地保险公司于2019年5月17日实际代周怡向徽商银行南京分行清偿完毕剩余贷款本息68115.75元的事实，大地保险公司已为周怡履行完毕保证保险义务，根据保险单的约定及《中华人民共和国保险法》之规定，大地保险公司就其代偿款项68115.75元已依法取得向周怡追偿的权利，周怡应当向大地保险公司偿还该款。另，截至大地保险公司向贷款银行支付理赔款之日即2019年5月17日，周怡欠付大地保险公司逾期保险费共计5940.8元（1955元/期×3期-1032.03+1955元/期÷30天/月×17天），已构成违约，现大地保险公司诉请周怡支付贷款本息理赔款68115.75元、逾期保险费5940.8元，法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。大地保险公司主张周怡按日千分之一标准计算理赔款、逾期保险费的违约金，该违约金计付标准明显过高，周怡主张核减，一审法院予以采纳，综合涉案的借款利率、保险费率及被告实际付款金额等情况，酌定周怡以欠付理赔款、保险费共计74056.55元为基数按年利率6%自2019年5月17日起至实际清偿欠款之日止向大地保险公司支付违约金，大地保险公司诉请超出部分的违约金，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、限周怡于判决生效之日起三日内向大地保险公司支付理赔款68115.75元、逾期保险费5940.8元，合计74056.55元；二、限周怡于判决生效之日起三日内向大地保险公司支付违约金（违约金以欠款74056.55元为基数按年利率6%自2019年5月17日起计算至实际清偿欠款之日止）；三、驳回大地保险公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取967元，由周怡承担。本院二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是：1、周怡是否已向大地保险公司支付部分贷款本息及保费；2、周怡应否承担违约金，如应承担，违约金的计算标准如何确定。本院认为，周怡在一审中提交的银行卡号流水、微信转账截图等证据无法证明费用去向，不能作为证明其已实际支付涉案贷款本息及保险费的证据，对于周怡主张的该事实，不予采信。保证保险虽是保险人设立的一种保险业务险种，但其实质是保险人对债权的一种担保行为；在保证保险合同中，不仅约定了保险条款，还约定了在债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或承担连带保证责任等内容。本案中，大地保险公司与周怡签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》中对于周怡逾期向银行还款时，大地保险公司应承担的保证责任及周怡应承担的违约责任进行了约定，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周怡未按照保证保险合同的约定向大地保险公司支付合同所涉款项，显系违约，根据合同约定，周怡应当从大地保险公司理赔当日开始，以欠付的理赔款和保险费为基数，按日千分之一的标准向大地保险公司支付违约金。一审法院认为违约金计算标准过高，综合涉案的借款利率、保险费率及周怡实际付款金额等情况，判令周怡以欠付理赔款、保险费共计25029.58元为基数按年利率10%计算违约金，未超过法律规定年利率24%的计算标准，一审法院予以支持并无不当。故此，周怡的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人周怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1934元，由上诉人周怡负担。本判决为终审判决。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二一年一月十一日法官助理范璐书记员叶慧灵