江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执复88号复议申请人：陈德忠，男，汉族，1957年2月2日出生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈德兴，陈德忠之兄。申请执行人：江苏缘恒建设有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道巷头东路**。法定代表人：宗亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐孟生，广东雄邦律师事务所律师。被执行人：溧阳市嘉缘山庄置业有限公司，，住所地江苏省溧阳市上兴镇公园路法定代表人：彭连德,该公司董事长。复议申请人陈德忠不服江苏省溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院）（2020）苏0481执异82号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。溧阳法院查明：2019年1月4日，该院立案受理江苏缘恒建设有限公司（以下简称缘恒公司）诉溧阳市嘉缘山庄置业有限公司（以下简称嘉缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2019）苏0481民初162号。2019年12月20日，根据当事人达成的调解协议，该院对缘恒公司诉嘉缘公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）苏0481民初162号民事调解书：“一、被告溧阳市嘉缘山庄置业有限公司于2019年12月25日向原告江苏缘恒建设有限公司支付工程款14991600元；二、被告溧阳市嘉缘山庄置业有限公司于2020年2月12日向原告江苏缘恒建设有限公司支付工程款24004357元；三、被告溧阳市嘉缘山庄置业有限公司于2020年10月31日向原告江苏缘恒建设有限公司支付工程款4631809.05元；四、若被告溧阳市嘉缘山庄置业有限公司未能按期履行上述付款义务，原告江苏缘恒建设有限公司在被告溧阳市嘉缘山庄置业有限公司欠付工程款范围内（以上述三项确定的期限、金额）就被告溧阳市嘉缘山庄置业有限公司建设的嘉缘二期工程1＃、2＃、3＃、6＃、7＃、11＃、人防地下室工程折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权。五、被告溧阳市嘉缘山庄置业有限公司于2019年12月25日向原告江苏缘恒建设有限公司支付截至2019年11月11日的违约金4110819元，并承担自2019年11月12日起至该工程款实际付清之日止的利息（以14991600元为本金按照年利率18%计算）；六、若被告溧阳市嘉缘山庄置业有限公司未能按期履行上述第二、第三项付款义务，其需承担逾期付款利息（自逾期之日起至工程款实际付清之日止，以未支付款项为本金按照年利率18%计算）；七、被告溧阳市嘉缘山庄置业有限公司于2019年12月25日向原告江苏缘恒建设有限公司支付工程补偿款300万元；八、案件受理费减半收取计147747元，诉讼保全费5000元，合计152747元，由被告溧阳市嘉缘山庄置业有限公司承担”。因嘉缘公司未按期履行义务，根据缘恒公司的申请，该院于2020年4月26日立案强制执行，案号为（2020）苏0481执2173号。2020年5月13日，该院向溧阳市住建委房地产开发办送达（2020）苏0481执2173号协助执行通知书、执行裁定书：“查封溧阳市嘉缘山庄置业有限公司所有的位于溧阳市上兴镇嘉缘名庭小区网签备案登记在陈德忠名下的施工编号为1-107室、1-108室、1-109室、1-110室、1-111室、1-112室、1-114室、1-115室、1-116室、3-105室、3-106室、3-107室、3-108室、3-109室、3-110室、1-3-301室、1-3-401室、1-3-501室、1-3-701室、1-3-901室、1-3-302室、1-3-402室、1-3-502室、1-3-802室、1-3-902室、1-2-302室、1-2-402室、1-2-502室、1-2-602室、1-2-702室不动产”。经向溧阳市住建委房地产开发办了解，2020年1月20日，上述30处不动产被镇江市润州区人民法院查封，查封文号为（2015）润执字第1305号，查封期限自2020年1月20日至2023年1月20日。溧阳法院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。根据上述规定，执行标的上存在多个查封行为的，在登记在先的查封被解除或失效之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人不能针对轮候查封提起执行异议，只能针对首查封提起执行异议。该院（2020）苏0481执2173号的执行行为相对于镇江市润州区人民法院（2015）润执字第1305号的执行行为来说，系轮候查封，陈德忠针对溧阳法院轮候查封的执行行为提起执行异议，不符合法律规定，应当予以驳回。溧阳法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，作出（2020）苏0481执异82号执行裁定：驳回陈德忠的异议申请。陈德忠向本院提交复议申请书，请求：1、撤销溧阳法院（2020）苏0481执2173号两份错误查封案外人陈德忠名下30套房屋的执行裁定书和协助执行通知书。2、不服溧阳法院（2020）苏0481执异82号执行裁定书第3页所援引的2005年《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》“第28条第一款”错误；应当适用该规定第31条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封-----并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封-----案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的：（四）债务已经清偿的。”请求常州中院应予及时纠错。事实与理由：（一）因为申请人陈德忠没有欠债标的额；（二）没有债权人起诉陈德忠；（三）溧阳法院没有可执行法律生效文书为依据；（四）没有人申请查封陈德忠名下30套房屋的《执行申请书》。以上四项，已经溧阳法院审查、审理确认并在其（2020）苏0481执异82号执行裁定书第2页表述“案外人陈德中提出的异议称-----（四项）”，这四项具有其中之二，是撤销执行案件、或者排除执行行为的唯一法定根基核心。理由如下：（一）没有债、就是法律称之为没有“标的”。任何一个公民没有欠债、没有法律上诉讼“标的”，法律禁止任何法院查封没有欠债的公民合法财产。且发生乱查封、随意查封任何公民无债的合法财产，是违法侵权行为，轻者赔偿重者被追究刑事责任，本案已发生乱查封、随意查封；（二）溧阳法院执行卷里没有债权人起诉陈德忠的民事诉状和执行申请书或者诉前保全申请，都没有。那么，没有原告诉状就没有被告陈德忠，就没有法官审判、执行依据。（三）溧阳法院执行卷里，没有可执行陈德忠欠债法律文书和债权人执行申请书,这是一起典型的执行人员乱查封、随意查封任何公民无债的合法财产被违法侵权行为。因此溧阳法院（2020）苏0481执异82号执行裁定书第3页所援引的2005年《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》特别是“第28条第一款”适用法律条款错误。因第28条“登记在先的轮候查封”，不论第一次先查封、还是第二次“轮候查封”，都必须基于“欠债未偿还”、有依据为条件、才能查封。而本案陈德忠无债为前提；且没有可执行依据为条件、应当解除错误查封。而溧阳法院（2020）苏0481执异82号执行裁定书第2页表述“案外人陈德忠”下项,“另查明----”却以“先查封”阻碍（却）为法条，“轮候查封”为理由，这明显适用法律条款错误。理由本身就不成立。如无债无据可以查封，这是制造国家天下大乱犯罪!本案中陈德忠既不欠任何人债，也没有债权人向溧阳法院递交执行申请书。故溧阳法院（2020）苏0481执异82号执行裁定书第3页适用该规定“第28条”明显错误。只能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封------并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封---案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（四）债务已经清偿的。那么本案陈德忠案外人，就应当作出对案外人陈德忠名下30套房屋解除查封。已具备以下法律要件：案外人陈德忠没有欠债这一客观事实。根本就谈不上“申请执行人撤回申请”、“放弃债权”、“债务已经清偿的”这3个法律要件，本来就不存在，具备构成上述规定第31条（一）、（二）、（四）三个情形。为此，根据2015年5月5日《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第8条“案外人”，第16条“民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条”，第23条“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理：（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销。”由此恳求常州中院撤销下级溧阳法院裁定事实错误，没有根据，没有执行依据，适用法律条款错误，随意扩张所有裁定书，常州中院应当全部撤销。2020年10月30日，朱光寿以陈德忠特别授权代理人名义向本院提交补充复议申请意见：一、溧阳法院执行裁定书第3页适用法条明显严重错误且属于明知故犯。因为溧阳法院（2020）苏0481执异82号执行裁定书第1页已查明确认“案外人陈德忠”；但该裁定第3页所援引的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第“28条第一款”只限于被立案欠债未还的债务人，因此明显属于适用法律错误，认定事实严重错误。根据《民事诉讼法》【管辖】和《人民法院组织法》第52条【任何单位、任何人不得要求法官从事超出法定职责范围】审查、审理自己案外的事由；该案应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条【人民法院应当解除查封】，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第3条、第10条【期限15天至30天内】、第23条（二）【裁定应予纠正】、第8条第二款【案外人】、第26条（三）第一款【该法律文书系案件人受让应予支持】才正确。二、复议事实与理由：（一）因为案外人陈德忠提出复议是基于没有欠债标的额；（二）没有债权人原告起诉陈德忠；（三）溧阳法院没有陈德忠执行卷可执行法律生效文书为依据、既没有原告民事诉状或查封陈德忠名下30套房屋的保全申请尚无；也没有溧阳法院民事调解书或者民事判决书证明案外人陈德忠欠债未还的事实尚无；（四）没有人申请查封陈德忠名下30套房屋的执行申请书；（五）没有其他法院委托溧阳法院查封陈德忠名下30套房屋的委托执行函和委托执行案件审批表；既无民案、又无刑案。以上五项，已经溧阳法院审查、审理确认并在其（2020）苏0481执异82号执行裁定书第2页表述“案外人陈德忠提出的异议称（略）——（四项）”，这是撤销溧阳法院执行裁定、解除错误查封的唯一法定核心法律依据和事实。关于溧阳法院执行局两次组成合议庭失败后，应当按照民诉法第198条规定，对发生法律效力的裁判文书应当按照审判监督程序，将该案报请院长提请审判委员会讨论撤销本院确有错误查封案外债权人陈德忠房屋的错误裁定，而溧阳法院没有依法履职，却违反法定程序，将该案超过法定15天后移送民事审判庭承办时，执行局告知代理人朱光寿与民二庭联系。作为法官，应当明知“查封”是基于欠债未还的债务人，或者溧阳法院受其他法院【委托执行函】或者有“民、刑立案依据方可查封陈德忠房屋”才准许查封涉案人财产基本法律业务常识。但却在溧阳法院（2020）苏0481执异82号执行裁定书第2页又出现“另查明——”为由，违反《民事诉讼法》【管辖】和《人民法院组织法》第52条，超出溧阳法院管辖范围，歪理邪说作出违反法律和事实的明显错误裁定。如果贵院认为下级溧阳法院（2020）苏0481执异82号执行裁定书第2页“另查明——”载入“镇江市润州区人民法院2020年1月20日查封”是否是查封的债权购房人陈德忠本人口头申请原镇江润州法院保全自己购房，如贵院有置疑，常州中院可按照管辖和职权自行与镇江市润州区人民法院联系职权调取债权购房人陈德忠本人口头申请的润州区法院书面证明，这一节不属于陈德忠的法定义务。为此，恳请常州中院依法撤销下级溧阳法院裁定事实明显严重错误，适用法律条款明显错误；对溧阳法院涉案人员滥用职权随意扩张乱查封无原告、无被告、无债公民案外债权人陈德忠的合法财产、制造地方不安、恐慌的恶劣侵权行为及时纠正为感！2020年12月18日，陈德忠向本院提交复议申请意见之二：法律上的“案外人”是指与案件原告、被告在诉讼全过程，没有关系的人，称为“案外人”。溧阳法院（2020）苏0481执异82号裁定书首部，已确定并白纸黑字载入“案外人：陈德忠”。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封-----（一）查封案外人财产的；”以及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第23条“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理：（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定。”第26条（三）“该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”再参照下下位《江苏省高级人民法院关于执行异议之诉案件审理指南（二）》第二（3）“案外人已经支付全部价款。案外人主张其与被执行人通过以房抵债，已支付全部价款，同时具有（1）案外人与被执行人在涉案房屋被查封前、存在合法有效的到期债权债务关系；（3）案外人与被执行人在涉案房屋被查封前、已经签订书面以房抵债协议：应予支持。”才正确。因此，请求常州中院根据上列法律、法规，在复议溧阳法院“驳回陈德忠的异议申请”的裁定时，溧阳法院不但违法剥夺公民基本申请权系程序严重违法，还认定主体和事实以及适用法律这三个方面，也严重违法。是“应当”撤销溧阳法院对案外人陈德忠无原因被查封的所有违法裁定，解除查封。而不是“可以”。案外人陈德忠支付全部房款与被执行人经润州法院诉讼程序取得30套房屋物抵债5年后未验收，事隔5年于2019年11月14日经原来润州法院与被执行人和申请人陈德忠在法院主持下形成执行笔录，考虑安全起见，按照《合同法》及民诉法第100条、第101条、第102条、第103条之规定，本案的案外人、前案的债权执行申请人陈德忠，对自己受让被执行房屋申请保全自己财产，采用保全预防措施；上述法律准许。而溧阳法院在没有任何债权申请人递交“《保全申请》查封陈德忠房屋”的情况下，是溧阳法院充当债权申请人“无原因轮候查封陈德忠房屋”。罗马法律系格言“没有原告诉讼就没有法官裁判”。对于溧阳法院承办人说“轮候查封不发生法律效力，要等首封解除时才轮到溧阳法院查封的裁定发生法律效力”这一说法，也是基于陈德忠必须欠债未还，必须要有债权人申请查封陈德忠房屋才能“轮候查封陈德忠房屋”，但恰没人申请查封。如一旦首封解封时无空间（以分钟计时）溧阳法院“轮候查封”的裁定书期待立即生效；本案中，国家法律没有授权溧阳法院查封案外人陈德忠房屋。故溧阳法院无权查封案外人陈德忠房屋。被发现时，溧阳法院却以“轮候查封而不解封”为由，欺骗法盲、掩盖违法侵权、制造恐慌拒不纠错。溧阳法院说“轮候查封案外人陈德忠房屋裁定书不发生法律效力”，可见溧阳法院（2020）苏0481执2173号执行裁定书第2页“本裁定书作出后立即执行”并非不执行。试问：案外人陈德忠欠债吗？谁授权或者是那一条法律准许溧阳法院可以“轮候查封案外人陈德忠房屋”的权利？故“轮候查封”的法规和欠债法条，都不适用案外人陈德忠和任何不欠债公民。虽然本案中案外人陈德忠购买不动产房屋尚未房管部门登记有原因,有2019年11月14日经原来润州法院与被执行人和申请人陈德忠在法院主持下形成的执行笔录为证，清楚记载未到房管部门登记房屋的原因，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条（三）“该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的应于支持。”第29条（三）“已支付的价款超过合同约定总价款的50%,排除执行。人民法院应予支持。”而案外人陈德忠付清全部房款。因此付清全部房款的“不动产”房屋未到房管部门登记，是属于已既定预期事实。不影响也能灭失上述第26条（三）和第29条（三），不能牵强附会无理纠缠，有损人民法院护法。复议申请人请求常州中院，根据上列法律、法规，在复议“驳回陈德忠的异议申请”的溧阳法院裁定时，要认识到溧阳法院不但严重违法剥夺了公民基本申请权被“驳回”是程序严重违法，所认定主体和事实以及适用法律这三个方面，也严重违法。是“应当”撤销溧阳法院对案外人陈德忠无原因被查封的所有违法裁定，应当裁定解除查封才正确。作为案外人陈德忠和代理人朱光寿有权利、有责任向溧阳法院和常州中院如实提交5前经润州法院诉讼获得的本案房屋所有民事调解书、执行裁定书等法律文书，用以直接证明案外人陈德忠被溧阳法院无原因查封房屋，是案外人陈德忠合法自有财产权，不欠债务。如果常州中院超出本案管辖权范围，发出《常州市中级人民法院函》要求润州法院提供“了解（2015）润执字第1350号执行案件中对涉案施工编号为1-107号等30套不动产实施查封的情况，烦请贵院回函告知并附相关执行措施材料。”这一件事，案外人陈德中已向润州法院申请无果。也不属于案外人举证范围,是常州法院与润州法院职权行为和地域管辖权范围的事，溧阳法院与润州法院没有关联性。桥归桥、路归路，两回事。如常州中院认为要润州法院回应情况，为此申请人请求常州中院到润州法院审阅该法院执行卷，但这不是申请人举证范围。根据民诉法第170条[二审裁判]：“（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”请注意，本案没有溧阳法院“原判决”书，没有原告《民事诉状》，没有被告，没有人申请查封案外人陈德忠房屋，没有其他法院委托溧阳法院查封陈德忠房屋的委托函，陈德忠既没有民事诉讼案件，也没有刑事公诉案件，溧阳法院没有陈德忠《执行卷》!因此不属于“发回重审”范围。应当在常州中院复议中解除违法查封。2020年11月16日下午，朱光寿应常州市检察院电话，到市检察院接受询问该案复议进展情况，阅读了贵院送达的2020年10月27日《受理案件通知书》落款位置载入：“常州市中级人民法院执行裁判庭”这14个字，市检察院询问，今天市中院承办人是以执行裁判庭名义？还是以中院名义审理复议这个案件？朱光寿回答，是在执行局的执行裁判庭谈话做笔录，探讨案外人陈德忠被查封房屋的法律问题，我不好意思问承办人是以执行裁判庭名义？还是以中院名义审理复议这个案件。又问我朱光寿认为，我回答：发生法律效力的裁判文书，应当按照审判监督程序，按民诉法第198条规定：“各级人民法院院长对本院发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，应当提交审判委员会讨论；上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。”法律规定，“执”与“监”分离，本案问题是，溧阳法院没有判决、裁定、调解书，确实明显无原因被溧阳法院裁定查封房屋，既没有原告，又没有被告，怎么“再审”呢？“审”谁？这是一个严重违法侵权行为所致。以上是查封和解封以及解封程序的法律、法规。以下是明知而牵强附会拒不解封的法律后果：《刑法》第399条第三款“在执行判决、裁定活动中，严重不负责任或者滥用职权，不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责，或者违法采取诉讼保全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人（案外人）的利益遭受重大损失的，处5年以下有徒刑或者拘役；致使当事人或者其他人的利益遭受特别重大损失的，处5年以上10年以下有期徒刑。”假设贵院如不按审判监督程序，坚持“发回”，敬请考虑我上午意见，溧阳法院无原因裁定查封案外人陈德忠房屋，溧阳法院本身处于与该案有利害关系，据以影响公正处理结果，溧阳法院本身就属于回避对象，不属于“发回”范围。2020年11月19日，朱光寿以陈德忠代理人名义向本院提交特补充复议意见之三：关于溧阳法院（2020）苏0481执2139号执行裁定书其裁定如下：“查封溧阳市嘉缘山庄置业有限公司所有的位于溧阳市××镇××小区××号房屋。”我们继续探讨该裁词是否笔误？还是明知？1、按照办案基本法律常识，该裁定书制作应当是“查封溧阳市嘉缘山庄置业有限公司所有的位于溧阳市××镇××小区。”为句号。因为被“查封溧阳市嘉缘山庄置业有限公司”其主体，是被告也是被执行人。而陈德忠即不是被告、被执行人，也不是共同被执行人。在法律上属于无原因被溧阳法院写入“网签备案登记在陈德忠名下的1-107号房屋。”但溧阳法院书记员写入“网签备案登记在陈德忠名下的1-107号房屋。”时，必须要有原告、执行申请书和法院裁判文书具全时，才能写入“网签备案登记在陈德忠名下的1-107号房屋。”而本案中却全无。名副其实无因被执行人陈德忠的执行卷乃是假案无疑。涉及欠债和“轮候查封”等等法规，与案外人陈德忠没有关系。2、既然书记员和执行员审查裁定时明知“网签备案登记在陈德忠名下的1-107号房屋。”这一句话里，已知道法律上“网签备案登记”效力而又没有原告、没有人执行申请和法院裁判文书作为“查封”的法律依据，这是故意、还是笔误呢？3、今特补上关于人民日报公布的湖南省高院判决书33页有317外文字错误；安徽省高院判决书20处自称“笔误写错当事人姓名”予以裁定更正。这两份更正的公示，邮给参考，共同控讨溧阳法院“裁定查封”和“裁定驳回申请”，其主观上是否明知“查封财产的必备法律要件”还是忽视大意“不知道查封财产必备法律要件”？4、陈德忠案如果按笔误处理，仅仅是裁定更正而已。如果按“裁定驳回申请”复议程序，应当按照民事诉讼法第198条对发生法律效力的裁定，通过审判监督程序，由承办人报请院长交审判委员会讨论解封。2020年12月14日，陈德忠向本院提交书面说明：常州中院发给我们听证传票上写的：“受理复议申请人陈德忠与申请执行人江苏缘恒建筑公司、被执行人溧阳嘉缘山庄置业公司执行复议纠纷案”这个说法对不对，是不是你们又写错了。因为所谓的申请执行人江苏缘恒建筑公司与我案外人陈德忠没有债务债权关系。我也不认识江苏缘恒建筑公司这个单位。也没有收到江苏缘恒建筑公司民事诉状或者溧阳法院的民事调解书或者判决书或者执行裁定书，根本没有这个案件。常州中院发给我们听证的传票上写的“被执行人溧阳嘉缘山庄置业公司执行复议纠纷案”，我陈德忠是债权人，被执行人溧阳嘉缘山庄置业公司是债务人，早于2015年我陈德忠债权款，与被执行人溧阳嘉缘山庄置业公司债务款已经镇江润州法院依法诉讼调解、裁定执行完毕。与溧阳法院没有丝毫关系，溧阳法院对镇江润州法院也没有管辖权。因此，我案外人陈德忠即与申请执行人江苏缘恒建筑公司没有债务纠纷，与溧阳嘉缘山庄置业公司的债务纠纷，已经镇江润州法院依法处理完毕，根本不存在“纠纷”一说。你们常州中院下级溧阳法院（2020）苏0481执2173号执行裁定书，凭什么债务、债权法律文书查封我案外人陈德忠名下的合法房屋？溧阳法院（2020）苏0481执异82号裁定书，以轮候查封而不解封，轮候查封也是欠债未还，要有法律文书证明才行。恳请人民法院告诉我陈德忠，我陈德忠欠那一个轮候查封债权人的债务？欠多少钱？我案外人陈德忠就说以上这些事情，你们常州中院看着办吧。缘恒公司、嘉缘公司未提交书面答辩状。本院查明：2020年1月20日，镇江市润州区人民法院作出（2015）润执字第1305号执行裁定书，内容为：申请执行人陈德忠与被执行人彭连德、嘉缘公司纠纷一案，该院作出的（2015）润少民初305号民事调解书已经发生法律效力；因被执行人彭连德、嘉缘公司未按照规定期限履行义务，申请执行人向该院申请执行，该院依法向被执行人发出执行通知书，而被执行人未能在指定期限内履行；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：预查封陈德忠名下（买受人）位于溧阳市嘉缘名庭的不动产（预售合同）。2020年1月20日，镇江市润州区人民法院作出（2015）润执字第1305号协助执行通知书，请协助执行以下事项：一、预查封陈德忠名下（买受人）位于溧阳市嘉缘名庭**商业****商业******住宅****************、1幢乙单元住宅302-702室的预售合同；二、预查封期三年，即（2020、1、20-2023、1、19）止。该执行裁定书和协助执行通知书于2020年1月20日向溧阳市住房和城乡建设局送达。关于原告缘恒公司与被告嘉缘公司建设工程施工合同纠纷一案,溧阳法院于2019年12月20日作出（2019）苏0481民初162号民事调解书，确认以下调解协议：一、嘉缘公司于2019年12月25日向缘恒公司支付工程款14991600元；二、嘉缘公司于2020年2月12日向缘恒公司支付工程款24004357元；三、嘉缘公司于2020年10月31日向缘恒公司支付工程款4631809.05元；四、若嘉缘公司未能按期履行上述付款义务，缘恒公司在嘉缘公司欠付工程款范围内（以上述三项确定的期限、金额）就嘉缘公司建设的嘉缘二期工程1＃、2＃、3＃、6＃、7＃、11＃、人防地下室工程折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权；五、嘉缘公司于2019年12月25日向缘恒公司支付截至2019年11月11日的违约金4110819元，并承担自2019年11月12日起至该工程款实际付清之日止的利息（以14991600元为本金按照年利率18%计算）；六、若嘉缘公司未能按期履行上述第二、第三项付款义务，其需承担逾期付款利息（自逾期之日起至工程款实际付清之日止，以未支付款项为本金按照年利率18%计算）；七、嘉缘公司于2019年12月25日向缘恒公司支付工程补偿款300万元；八、案件受理费减半收取计147747元，诉讼保全费5000元，合计152747元，由嘉缘公司承担。关于申请执行人缘恒公司与被执行人嘉缘公司建设工程施工合同纠纷案，溧阳法院于2020年4月26日以（2020）苏0481执2173号立案执行，执行依据为（2019）苏0481民初162号民事调解书。2020年5月11日，溧阳法院作出（2020）苏0481执2173号执行裁定：查封嘉缘公司所有的位于溧阳市上兴镇嘉缘名庭小区网签备案登记在陈德忠名下的施工编号为1-107室、1-108室、1-109室、1-110室、1-111室、1-112室、1-114室、1-115室、1-116室、3-105室、3-106室、3-107室、3-108室、3-109室、3-110室、1-3-301室、1-3-401室、1-3-501室、1-3-701室、1-3-901室、1-3-302室、1-3-402室、1-3-502室、1-3-802室、1-3-902室、1-2-302室、1-2-402室、1-2-502室、1-2-602室、1-2-702室不动产，并于2020年5月13日向溧阳市住房和城乡建设局送达该执行裁定书及（2020）苏0481执2173号协助执行通知书，请协助查封该执行裁定书确定的不动产，查封期限三年，自2020年5月13日至2023年5月12日。上述不动产尚未办理不动产权属登记。在（2020）苏0481执异82号执行异议案卷中，存有一份执行异议申请书，其中，文首打印异议人为陈德忠；异议请求为提请溧阳法院对该院同一案号（2020）苏0481执2173号两份错误查封陈德忠名下30套房屋的执行裁定书和协助执行通知书给予撤销；异议理由与依据为,因没有欠债标的额，没有债权人起诉，没有可供执行依据，没有人申请查封陈德忠名下房屋的执行申请书，乃是溧阳法院执行人员错误裁定被“查封人的名下物”主体明显错误；在该执行异议申请书尾部，异议人处签名为“代陈德忠”，代理人处签名为朱光寿。在该执行异议案卷中无关于朱光寿的委托诉讼代理材料。溧阳法院对该执行异议申请立案审查，并作出（2020）苏0481执异82号执行裁定。2020年10月27日，本院制作并向当事人发送（2020）苏04执复88号受理案件通知书，其中：通知书文首表述“江苏缘恒建设有限公司与溧阳市嘉缘山庄置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中陈德忠向本院提出执行复议，本院立案审查”；在通知书落款日期处加盖本院公章；在通知书末尾附注“联系人朱正生，联系电话0519-8557****，本院地址常州市天宁区通锦路2号常州市中级人民法院执行裁判庭”。2020年12月4日，本院制作并向当事人发送（2020）苏04执复88号传票，内容为：案由执行复议纠纷，被传当事人陈德忠、缘恒公司、嘉缘公司，被传事由听证，应到时间2020年12月14日（周一）上午9时30分，应到处所审判二区108听证室（常州市通锦路2号）。本院于2020年12月14日上午进行听证。2020年12月17日，本院询问陈德忠的委托诉讼代理人陈德兴并制作谈话笔录，其中，陈德兴陈述：轮候查封我们为什么要向常州中院申请复议，不是对溧阳法院申请复议，我们是对溧阳法院的裁定行为不服，上升到民告官，这个是溧阳法院乱作为，因为常州中院可以管理；要常州中院给我一个溧阳法院查封的依据；申请复议的要害是要求常州中院查清溧阳法院查封的理由；我们配合法院做了两件事，做了无标的无异议对象的执行异议，溧阳法院欺骗当事人提供了执行异议申请，要求当事人不要提法院赔偿，不要向人民检察院报案；在溧阳法院的执行异议，不是我们的真实意思，是溧阳法院叫我们做的、是帮忙；我们不想提执行异议，是溧阳法院说为了他们不受处理叫我们提的。陈德兴还陈述了其他事项。陈德兴的代理权限为：立案、调解、承认、变更、控诉、放弃、代签收法律文书等事项。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书；申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。该规定第二条第二款规定：执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条规定：根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。该司法解释第八十八条规定：诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（一）律师应当提交律师执业证，律师事务所证明材料；（二）基层法律服务工作者应当提交法律服务工作执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料；（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；（六）有关社会团体推荐的公民应当提交身份证件和符合本解释第八十七条规定条件的证明材料。溧阳法院在原审执行异议程序中，首先应当按照上述法律规定对陈德忠是否提出书面执行异议进行审查认定。根据现有证据，在涉案执行异议申请书上的签名“代陈德忠”是否系陈德忠本人签署，难以确定；原审执行异议案卷中并无朱光寿的委托诉讼代理材料；在本案复议程序中，陈德忠的委托诉讼代理人陈德兴陈述，溧阳法院欺骗当事人提供了执行异议申请，在原审执行异议程序中的执行异议申请不是陈德忠的真实意思。对此，溧阳法院对于涉案执行异议申请书是谁签署、朱光寿是否系陈德忠的委托诉讼代理人并有权代为提出该执行异议、该执行异议申请书是否系陈德忠的真实意思表示等未依法进行全面审查。故原审异议裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销溧阳市人民法院（2020）苏0481执异82号执行裁定。二、发回溧阳市人民法院重新审查。审 判 长 吕福清审 判 员 朱正生审 判 员 孙慧民二〇二一年一月六日法官助理 陶金沙书 记 员 叶小玢