山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6041号原告：烟台千百钢材有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路**，统一社会信用代码：91370602MA3CGMFR7D。法定代表人：王海波，任执行董事。委托诉讼代理人：赵贵强，山东启卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红丹，山东启卓律师事务所律师。被告：中传文化旅游发展(德州)有限公司(原名称为“乐陵中传百乐里房地产开发有限公司”)，住，住所地：山东省德州市乐陵市汇源大街西侧洲大道北侧，统一社会信用代码：91371481MA3CEUDW6D。法定代表人：王钢，任执行董事。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：石雨，任总经理。委托诉讼代理人：杨刚，男，1987年6月24日出生，汉族，居民，住武汉市洪山区，系公司员工。委托诉讼代理人：赵玥，女，1996年10月18日出生，汉族，居民，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，系公司员工。被告：河北盛卓建筑设备制造有限公司，住所地，住所地：邯郸市肥乡区经济开发区**民生街西侧会信用代码：9113042806312895XT。法定代表人：葛超众，任执行董事。委托诉讼代理人：王海燕，河北康诏律师事务所律师。被告：山东迈拓林铝模板工程技术有限公司，住所地，住所地：山东省龙口市丛林工业区会信用代码：913706813104334692。法定代表人：赵华一，任执行董事。委托诉讼代理人:武玉庆，男，1972年9月7日出生，汉族，居民，住龙口市，系公司员工。原告烟台千百钢材有限公司（以下简称千百钢材）与被告中传文化旅游发展(德州)有限公司（以下简称中传公司）、中国建筑第二工程局有限公司（下称“中建二局”）、河北盛卓建筑设备制造有限公司（下称“盛卓公司”）、山东迈拓林铝模板工程技术有限公司（下称“迈拓林公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙红丹、被告盛卓公司的委托诉讼代理人王海燕、被告迈拓林公司的委托诉讼代理人武玉庆到庭参加了诉讼，被告中传公司、中建二局经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告烟台千百钢材有限公司行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中传文化旅游发展(德州)有限公司向原告支付电子商业承兑汇票票据款98万元；2、依法判令被告中传文化旅游发展(德州)有限公司向原告支付利息(以98万元为基数，自2020年1月29日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、依法判令被告中国建筑第二工程局有限公司、河北盛卓建筑设备制造有限公司、山东迈拓林铝模板工程技术有限公司对上述第一项、第二项诉讼请求项下的票据款及利息承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费、保全保险费等诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2019年6月19日，被告迈拓林公司通过电子商业汇票系统向原告背书转让票据号码为230510000168620190130344779770的电子商业承兑汇票，用于支付买卖合同价款。该电子商业承兑汇票系中传公司作为出票人及承兑人通过电子商业汇票系统开具，收款人为中建二局，票面金额98万元，出票日期为2019年1月30日，到期日为2020年1月29日，票据可转让。同时被告中传公司于出票日2019年1月30日对该电子商业汇票予以承兑，承诺到期无条件付款。该电子商业承兑汇票的背书人依次为中建二局、盛卓公司、迈拓林公司。另，上述电子商业承兑汇票的出票人乐陵中传百乐里房地产开发有限公司于2020年4月10日更名为中传文化旅游发展(德州)有限公司。在规定期限内，原告千百公司通过电子商业汇票系统提示付款，电子商业汇票系统显示票据状态：拒绝签收，拒付理由：商业承兑汇票承兑人账户余额不足。此后原告就上述电子商业承兑汇票的付款事宜多次联系被告中传公司，但至今该申子商业承兑汇票仍未获兑付。原告千百公司作为上述电子商业承兑汇票的最后持票人，汇票到期被拒绝付款，有权向出票人、承兑人中传公司、背书人中建二局、盛卓公司、迈拓林公司追索，故为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望依法判如所请。被告中传公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告中建二局经本院依法传唤未到庭应诉，但于庭前提交书面答辩状。被告中建二局辩称，涉案汇票的出票人中传公司与中建二局之间存在施工合同关系，中传公司将涉案汇票作为工程款给付中建二局。中建二局背书后经多次背书转让到达原告手中。根据票据法规定，出票人签发汇票后即承担保证该汇票承兑和付款的责任。汇票得不到承兑或付款时应当由出票人承担付款责任。因此本案应由中传公司承担清偿责任。被告盛卓公司辩称，盛卓公司与原告没有任何业务往来。涉案商业承兑汇票是中建二局为支付合同款项背书转让给盛卓公司，盛卓公司背书转让给迈拓林公司。汇票到期日为2020年1月29日，拒绝付款日为2020年2月4日。龙口市人民法院于2020年11月4日受理原告诉讼。根据票据法规定，原告超过拒付日六个月主张权利，已经丧失了对其前手的追索权。原告要求盛卓公司对票据款及利息承担连带清偿责任不应支持。被告迈拓林公司辩称，票据付款责任应当由出票人承担。出票人于2020年2月4日因账户余额不足无法完成付款义务，到目前为止已经超出法律规定的时效，因此法律后果应当由出票人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，被告迈拓林公司通过电子商业汇票系统向原告千百钢材背书转让票据号码为230510000168620190130344779770的电子商业承兑汇票，用于支付买卖合同价款。该电子商业承兑汇票系中传公司作为出票人及承兑人通过电子商业汇票系统开具，收款人为中建二局，票面金额98万元，出票日期为2019年1月30日，到期日为2020年1月29日，票据可转让。同时被告中传公司于出票日2019年1月30日对该电子商业汇票予以承兑，承诺到期无条件付款。该电子商业承兑汇票的背书人依次为中建二局、盛卓公司、迈拓林公司。另，上述电子商业承兑汇票的出票人乐陵中传百乐里房地产开发有限公司于2020年4月10日更名为中传文化旅游发展(德州)有限公司。2020年1月29日该汇票到期后，原告于2020年2月5日通过电子商业汇票系统向承兑人中传公司提示付款，2020年2月11日系统提示拒绝签收，拒付理由是商业承兑汇票承兑人账户余额不足。后原告向龙口市人民法院提起诉讼。原告提交诉状所载时间为2020年9月15日，本院于2020年11月4日受理原告该起诉。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票或指定日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据，出票人签发汇票后即承担保证该汇票承兑和付款的责任，背书人以背书转让汇票后，即承担保证期后手所持汇票承兑和付款的责任，付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。汇票到期后被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人、承兑人等票据债务人行使追索权，持票人对出票人和承兑人的权利自票据到期日起二年；持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月。本案中，原告作为持票人在汇票到期后向承兑人中传公司提示付款遭到拒绝，有权向其前手背书人被告中建二局、盛卓公司、迈拓林公司以及出票人中传公司行使追索权。但原告对其被告中建二局、盛卓公司、迈拓林公司的票据追索权应当在被拒绝付款之日起六个月内行驶。本案中原告超过上述六个月的权利期间提起诉讼，且无证据证实原告在法定期间内通过其他方式向其前手背书人明确行使了票据追索权，故应当认定，原告对其前手背书人的票据权益因在法定期间内没有行使而消灭。故本案中，原告有权要求承兑人中传公司付款，但要求其他被告承担连带责任不应予以支持。根据票据法规定，追索金额包含票据金额及按照中国人民银行规定的利率计算的利息等。故原告主张被告中传公司自2020年1月29日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息应当予以支持。此外原告主张被告承担保全保险费，并无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据本案事实，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第二十六条、第三十七条、第四十四条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中传文化旅游发展(德州)有限公司于判决生效后十日内向原告烟台千百钢材有限公司给付涉案电子商业承兑汇票票据金额98万元及利息（以98万元为基数，自2020年1月29日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告烟台千百钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5000元，由被告中传文化旅游发展(德州)有限公司负担。案件受理费13500元，减半收取6750元，由被告中传文化旅游发展(德州)有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张亚男二〇二一年一月二十二日书记员  王 莹