贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初11209号 原告：兴义港华燃气有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办龙塘**、丰都**。 法定代表人：龙运海，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈泯桦，贵州识君律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄廷先，女，1964年06月01日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。 原告兴义港华燃气有限公司（以下简称“港华公司”）与被告黄廷先合同纠纷一案，本院2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港华公司的委托诉讼代理人陈泯桦，被告黄廷先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港华公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告工程款43400元；2.请求人民法院判令被告以43400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付赔偿金给原告，时间从2014年12月19日起至全部款项偿还完毕止（从2014年12月19日至起诉之日，赔偿金约为9890.8元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年07月04日，原告与被告签订《兴义市千椒百味（二分店）管道天然气供气系统施工合同》（合同编号：ＣＳ-ＨＴ-ＳＹ-0029），合同约定：由原告为被告经营的兴义市千椒百味（二分店）安装管道天然气供气系统，工程地点位于兴义市（温州假日酒店二楼），工程包干总价款为62000元，支付方式为：合同签订后三个工作日内支付工程款总价款的30%，即18600元；工程完工、验收合格、通气后三个工作日内支付余下的70%，即43400元；违约责任为：1、任何一方未履行或未完全履行其合同义务或者履行不符合要求的，向对方支付工程总价款的5%作为违约金；2、违约给对方造成的损失超过违约金的，还应付给赔偿金，补偿违约金不足的部分。2014年12月15日，原告完成工程后交付给被告使用，但被告并未按照合同约定支付剩余款项，经原告多次催告后也未支付尚欠款项。综上，原告与被告签订合同后，积极履行义务，但被告至今未按照合同约定履行付款义务，严重侵犯了原告的利益，为此，原告依据相关法律法规向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉请为谢。 被告黄廷先辩称，被答辩人在答辩人经营的两个店开业时都未按时通气，经多次协商，被答辩人告知无法得到破路的相关手续，由答辩人自己想办法开业和营业后，一个姓李的负责人承诺所有损失由被答辩人承担，在不得已的情况下答辩人购买了液化气炉，租用了液化气瓶等才按时开业，答辩人经营的兴义市千椒百味坪东店开业后一个月才通天然气，兴义市千椒百味桔山店开业两个月后才通气，由于被答辩人未能在答辩人开业时疏通天然气导致答辩人损失如下：1.兴义市千椒百味坪东店于2014年5月4日开业，供气时间为2014年6月10日，答辩人在该店有47张火锅桌，由于购买液化气炉47台，按每台45元计算产生损失2115元，购买液化气托盘47个，按20元每个计算产生损失940元，开业时因做活动生意爆满，每天营业80桌左右，每天使用小罐气10瓶，按每瓶40元计算，36天后才通天然气，这36天产生的液化气损失为14400元，共计产生损失17455元；2.兴义市千椒百味桔山店于2014年8月1日开业，供气时间为2014年10月1日，该店共有火锅桌36张，答辩人因购买液化气炉36台，每台45元，产生损失1620元，购买液化气托盘36个，每个20元，产生损失720元，由于开业活动，每天营业60桌左右，每天用小罐气8瓶，每瓶40元，产生损失19200元，共计产生损失21540元。 本院经审理认定事实如下：兴义港华燃气有限公司在2014年1月至2014年5月期间曾用名为贵州兴黔能源发展有限公司。兴义市小南国饭庄成立日期为2014年6月17日，在2014年6月至2020年4月期间的曾用名为兴义市千椒百味火锅城，现已注销，注销时间为2017年5月4日，经营者为黄廷先。2014年7月4日，黄廷先与港华公司（曾用名贵州兴黔能源发展有限公司）协商，由港华公司为黄廷先经营的兴义市千椒百味二分店安装管道天然气施工，为此，双方签订了合同编号：CS-HT-SY-0029号《工商客户管道燃气工程建设合同》，工程地点为兴义市福兴路（七天连锁酒店二楼），工期为25天，工程包干总价为62000元，此项目施工包含厨房、大厅（火锅桌）、包房及接灶。支付方式为签订合同后三个工作日内支付工程款总价30%，即18600元，工程完工验收合格通气后三个工作日内支付余下的70%，即43400元，若通气后未能按合同规定期限支付工程款，有权停止供气。合同第十二条对违约责任约定，任何一方未履行或未完全履行其合同义务或者履行不符合要求的，向对方支付工程总价款的5%作为违约金；违约给对方造成的损失超过违约金的，还应付给赔偿金，补偿违约金不足的部分，违约金、赔偿金应在双方明确违约责任后10天内支付。 2018年4月12日，港华公司向黄廷先发出《天然气安装工程款催款通知》，载明：根据双方签订的《工商客户天然气供气系统施工合同》的相关条款规定：1、合同工程总价为62000元，签订合同三个工作日支付工程总价30%即18600元；2、工程完后，甲方双方验收合格、通气后三个工作日内支付余下70%即43400元。贵方于2014年12月15日点火通气，至今共支付工程款18600元余款43400元未付，为不影响贵方正常使用天然气，请于2018年4月22日前结清欠款，如到期未结清欠款，我公司将停止向贵方供气。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。虽然黄廷先否认其在CS-HT-SY-0029号《工商客户管道燃气工程建设合同》上签名，但是对于港华公司对其经营的兴义市千椒百味二分店安装天然气管道的事实予以认可，施工后港华公司也于2018年4月12日向黄廷先出具《天然气安装工程款催款通知》，黄廷先认可其在该催款通知上签名，从《天然气安装工程款催款通知》的内容可以看出该催款通知是对双方履行《工商客户天然气供气系统施工合同》的确认，即使《工商客户天然气供气系统施工合同》中署名“黄廷先”不是黄廷先本人书写，但黄廷先签名确认的催款通知已对《工商客户天然气供气系统施工合同》进行了追认，故黄廷先与港华公司签订的《工商客户天然气供气系统施工合同》的事实本院予以确认，该合同的订立是双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。港华公司已完成了天然气管道施工，其有权按照合同约定主张工程款，对于尚欠工程款，双方在《天然气安装工程款催款通知》中明确载明了双方工程总价为62000元，尚欠的工程款为43400元，且黄廷先签名认可，本院予以确认。庭审中黄廷先对尚欠的工程款数额不持异议，仅认为由于港华公司未在其开业前为其安装通气，其为了经营需要而购置了液化气炉、液化气炉托盘、小罐气等，导致其经济损失，该损失应从尚欠的工程款中予以扣减，根据民事诉讼谁主张谁举证的举证规则，黄廷先对其抗辩主张未提交证据予以证实，本院不予采信，故对港华公司要求黄廷先支付尚欠的工程款43400元，本院予以支持。 对于违约金，港华公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿金，而双方在施工合同中第十二条明确约定，任何一方未履行或未完全履行其合同义务或者履行不符合要求的，向对方支付工程总价款的5%作为违约金。双方在合同中已对违约责任进行了约定，对于港华公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿金，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，本案中港华公司因违约所造成的损失应当是黄廷先未向港华公司支付尚欠的工程款，双方约定以5%计算违约金不违反法律规定，故违约金应当以尚欠的工程款43400元的5%计算，即2170元（43400元×5%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限黄廷先于本判决生效后十日内支付兴义港华燃气有限公司工程款43400元及违约金2170元； 二、驳回兴义港华燃气有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取566元，由黄廷先负担（黄廷先直接给付兴义港华燃气有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二一年一月二十六日 法官助理 郝 丽 书 记 员 贺小桃