山东省鄄城县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁1726行初84号 原告刘远国，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托代理人吕胜蛟，北京京师律师事务所律师。 委托代理人郭昊，北京京师律师事务所实习律师。 被告鄄城县东昌社区居民委员会，住所地山东省鄄城县舜王路南段路西御翠尚府东临。 法定代表人侯俊伟，鄄城县东昌社区居民委员会主任。 委托代理人韩茂丁，男，汉族，1991年7月5日出生，大学本科学历，住鄄城县。 委托代理人王贯庆，男，1962年10月18日出生，汉族，初中文化，住鄄城县。 原告刘远国因与被告鄄城县东昌社区居民委员会行政赔偿一案，于2020年11月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告刘远国及委托代理人吕胜蛟、郭昊，被告鄄城县东昌社区居民委员会负责人侯俊伟及委托代理人韩茂丁、王贯庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告的房屋位于鄄城建筑材料装饰城内B区10号。鄄城县人民政府以棚户区改造为名开始进行征收，但原告未与征收部门签订任何安置补偿协议。2019年1月1日，原告该处房屋遭到被告强制拆除。2020年1月原告向山东省鄄城县人民法院提起行政诉讼，要求确认鄄城县东昌社区居民委员会强制拆除房屋行政行为违法，同年4月20日，一审法院作出(2020)鲁1726行初16号行政判决书支持了原告的起诉，确认了被告强拆房屋严重违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十四条、第二十二条、第二十三条之规定，本案中，原告依法于2020年6月19日通过EMS(单号1106378278575)向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，申请被告依法对原告的损失进行赔偿。被告于6月21日收到行政赔偿申请材料后至今未予回复，已超过法定的赔偿决定答复期限，也未依法给予原告任何补偿，严重侵害了原告合法的财产权益。原告起诉到法院，请求法院判令被告赔偿鄄城建筑材料装饰城内B区10号主楼面积118平方米的房屋（参照2019年1月强拆时周边类似商品房面积价值置换或按照10000元/平方米的标准货币赔偿1180000元）及其他物品334240元（如主楼按货币赔偿，共计1514240元）。 原告向本院提供以下证据，证据1、原告身份证复印件。证明原告主体身份。证据2、鄄城县人民法院作出的（2020）鲁1726行初16号行政判决书。证明被告的强制拆除行为违法。证据3、向被告提交的国家赔偿申请书、赔偿请求人损失赔偿清单及邮寄签收单。证明原告向被告提出国家赔偿申请，被告未予赔偿的行为违法。证据4、房屋征收估价报告。证明被拆除类似房屋的价值（参照房屋、附属物、装修、搬迁补助费、临时安置费）。证据5、房屋购买合同书。证明原告房屋的面积、位置、经营性质。 被告辩称，一、拆除行为不是行政强制拆除。被告是依法成立的居民自治组织，不是法定行政主体，不是行政机关组织，不是行政法意义上的主体，也没有接受过任何行政机关的委托、授权、指派，并非是基于行政管理需要进行的拆除，从性质上说就不是行政强制拆除行为，而是民事主体间发生的纠纷，不应当承担相应的行政赔偿责任。二、原告的赔偿请求不合法。虽然被告拆除原告的房屋是事实，但并非是行政机关采取的行政行为。原告的房屋占据的是被告所有的集体土地，房屋没有任何产权证明，实质上是“小产权房”，不具有商业产权性质，从法律层面上原告只具有使用权。房屋价值应当和土地价值相分离，房屋应当按照重置价格予以补偿，原告的赔偿请求没有法律依据。综上，被告不是行政机关，不应承担行政赔偿责任，且原告要求赔偿的数额和标准没有法律依据，请法院予以查明事实，支持被告的答辩意见。 被告向本院提交以下证据,房地及附属物征收补偿评估明细表。证明房屋实际补偿价格及各项附属物的价格。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见：对证据的证明目的不予认可，该评估报告与被告违法拆除原告房屋的行为无关，该评估报告产生于违法拆除行为过程中，对评估报告的评估主体、评估程序的合法性存有质疑，该评估报告不能证明原告房屋及附属设施的真实价值，关联性不予认可，违法拆除行为中的评估报告与行政侵权行为所造成房屋真实损失没有联系，房屋的实际价值应参照周边类似房屋的市场价值予以认定，而不应按照此评估报告予以认定。对真实性没有异议。 被告对原告证据的质证意见：除损失清单外，对证据1、2、3没有异议。损失清单是原告自己列举，没有其他的证据予以佐证是单方陈述行为，无法核实其真实性，不应当作为证据使用。对证据4的真实性、合法性、关联性持有异议。该证据没有评估公司以及评估师的盖章签名无法核实其真实性，与本案没有关联性，不属于建材市场征收的房屋，该份评估报告是载明具有房屋产权的，房屋征收补偿与案涉的建筑物不属于同一性质，本案的建筑没有可比性，没有可参照性，不应当作为证据使用。对证据5的真实性无异议，与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，除证据3中的损失清单，被告无异议，本院予以确认。原告提供的损失清单，被告有异议，本院经审查后认为，上述证据是原告自行制作的物品损失清单，没有其他证据相印证，本院不予确认。原告提供的证据4，被告有异议，本院经审查后认为，上述证据与本案没有关联性，不予确认。原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，与本案没有关联性。本院经审查后认为，上述证据与本案没有关联性，不予确认。被告提供的证据，原告有异议，本院经审查后认为，房屋征收估价报告是房地产估价机构对涉案房屋依法作出的估价报告，原告对其合法性提出异议，但没有提供证据予以证明，本院对上述证据予以确认。 经审理查明，原告的房屋位于鄄城建筑材料装饰城B区10号，2019年1月1日被鄄城县东昌社区居民委员会强制拆除。原告曾以鄄城县人民政府为被告向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认鄄城县人民政府对原告实施的行政强制拆除行为违法。菏泽市中级人民法院认为涉案房屋拆除行为是鄄城县东昌社区居民委员会所辖王建场小区经会议决定并组织实施，并非鄄城县人民政府实施的行政行为，原告提起本案行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，原告可依法另行主张，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2019年11月15日作出（2019）鲁行终1627号行政裁定书，现已经发生法律效力。该裁定书确认以下事实：1、鄄城县人民政府作出的房屋征收决定在征收区域内已经公告，明确载明对范围内国有土地上房屋实施征收。2、原告房屋所在的建材市场所占土地是原王建场村委会的集体土地。3、建材市场所占土地尚未启动集体土地征收程序，在征地审批机关和土地登记机关均无该宗地的征收、征用手续档案。4、鄄城县人民政府的指挥部对建材市场组织实施了土地征收前的先行搬迁程序，进行了包括丈量、评估、搬迁协商在内的前期准备工作。5、涉案房屋确已被拆除。6、东昌社区由王建场、土桥、孟杨庄三个小区（俗称三个村）组成，三个村共用鄄城县东昌社区居民委员会一个公章，原王建场村所使用的鄄城镇王建场村民委员会公章已收回。本院于2020年1月13日立案后，于2020年4月20日，作出(2020)鲁1726行初16号行政判决书，确认被告鄄城县东昌社区居民委员会拆除原告刘远国位于鄄城建筑材料装饰城内B区10号涉案房屋的行为违法，该判决已经发生法律效力。原告于2020年6月19日通过EMS向被告邮寄了行政赔偿申请书,被告对原告的行政赔偿申请未回复。2020年11月2日，原告起诉到法院，要求被告赔偿因违法拆除原告的房屋造成的损失。 本院认为，被告鄄城县东昌社区居民委员会对原告房屋实施的强制拆除行为已被生效判决确认违法，故原告申请给予行政赔偿的请求成立，被告应当承担赔偿责任。 关于原告提出赔偿被拆除房屋损失的请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案被告在未给予原告房屋安置补偿的情况下违法实施强制拆除原告房屋，导致原告长期未依法得到合理的补偿安置，被告应当为其违法实施拆除房屋行为而给原告造成的实际损失承担赔偿责任。原告据此要求被告给予赔偿，依法应予支持。但对原告房屋损失的赔偿标准应与同一地区、同一时间段内的其他被拆迁人的安置补偿标准保持基本一致。被告提交的房地及附属物征收补偿评估明细表显示原告楼房建筑面积115.92平方米，房屋补偿价格115920元。原告对评估结果不予认可，要求对其面积118平方米的房屋按照2019年1月强拆时周边同等价值商业房屋等面积置换或按照10000元/平方米进行赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告未提交证据证实对其房屋按其主张的市场价或按周边同等价值商业房屋等面积置换作为赔偿依据，被告提交的评估报告所评估的价格基本上能够反映当时房屋的实际价值，现原告房屋已被拆除，相关损失无法准确计算，依据最高人民法院发布的指导性案例所遵循的“行政赔偿不低于行政补偿”的原则，酌情对原告房屋的损失在评估结果的基础上上浮20%，即以房屋139104元（115920+115920×20%=139104元）对原告进行赔偿。 关于原告提出赔偿室内装修损失的请求。原告未提交其装修及购买物品的相关费用票据，在原告亦没有其他证据证明其损失的情况下，根据案件具体情况，以被告提交的房地及附属物征收补偿评估明细表所评估的室内外装饰装修费补偿价格34776元对原告进行赔偿。 关于原告提出的物品损失的请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案被告违反法定程序强制拆除原告房屋，导致原告无法举证证明屋内物品损失，依法应当免除原告的行政赔偿事实的举证责任。鉴于被告在违法强制拆除原告房屋过程中，未对屋内物品进行登记造册，未提供证据证明在强制拆除前以妥善方式物品进行登记、交接，应当承担举证不能的不利后果。结合相关物品的市场价值并考虑成新、折旧等情况，本院综合酌定原告物品损失为3360元。 关于原告提出停产停业补助费、搬家费的请求。根据本案的具体情况，以被告提交的房地及附属物征收补偿评估明细表所确定的停产停业补助费3478元对原告进行赔偿。根据被告提交的房地及附属物征收补偿评估明细表所确定的搬迁补助费，原告请求搬家费1000元，本院予以支持。 关于原告提出赔偿楼前库房（钢结构）损失的请求。在原告没有证据证明其损失的情况下，根据案件具体情况，以被告提交的房地及附属物征收补偿评估明细表所评估的铁皮屋10332元对原告进行赔偿。 关于原告提出赔偿律师费、诉讼费及公建投资（公用变压器、水电路等）的请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告主张律师费、诉讼费及公建投资均不属于违法强制拆除行为造成的直接经济损失，故对原告的此项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下: 一、被告鄄城县东昌社区居民委员会于本判决生效后六十日内赔偿原告刘远国房屋损失139104元； 二、被告鄄城县东昌社区居民委员会于本判决生效后六十日内赔偿原告刘远国室内装修损失34776元； 三、被告鄄城县东昌社区居民委员会于本判决生效后六十日内赔偿原告刘远国物品损失3360元； 四、被告鄄城县东昌社区居民委员会于本判决生效后六十日内赔偿原告刘远国停产停业补助费3478元、搬家费1000元； 五、被告鄄城县东昌社区居民委员会于本判决生效后六十日内赔偿原告刘远国楼前库房损失10332元； 六、驳回原告刘远国的其他诉讼请求。 案件受理费50元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张玉燕 人民陪审员  樊庆德 人民陪审员  孙延增 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  陈 震