湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2772号原告:陈良佐，男，1979年9月1日出生，汉族，住衡阳县。委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋政，湖南八方律师事务所律师。被告：刘开生，男，1971年12月25日生，汉族，住衡阳县。被告：蔡朝明，男，1966年2月22日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：眭柯夫，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：易水平，湖南居安律师事务所律师。第三人：胡云林，男，1975年1月4日出生，汉族，住衡阳县。第三人：龙受平，男，1984年8月18日生，汉族，住衡阳县。第三人：湖南湘杭铝业有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市衡山县开云镇工业园朝阳路。统一社会信用代码:91430423MA4LAAQN9R.法定代表人：戴华敏，公司执行董事兼总经理。原告陈良佐诉被告刘开生、蔡朝明、第三人胡云林、龙受平、湖南湘杭铝业有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈良佐及其委托代理人戴鑫，被告刘开生、蔡朝明及其委托代理人眭柯夫、易水平，第三人胡云林、龙受平到庭参加诉讼。第三人湖南湘杭铝业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良佐向本院提出诉讼请求：1、解除原告陈良佐与被告刘开生、蔡朝明签订的《湖南湘杭铝业有限责任公司股东合伙合同》及《补充协议》；2、判令两被告返还原告出资款1651000元及资金占用利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.5%，自2017年7月22日起计算至本息付清之日。现暂计至2020年9月30日，利息为232115.97元，本息合计1888116元；3、判令两被告赔偿原告经济损失41783、25元（已付利息）以及另案应付利息损失(以借款本金430000元为基数，按月利率0.72%，自2018年6月1日起计算清偿之日止)：4、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告刘开生、蔡朝明辩称：1、本案签署的《湖南湘杭铝业有限责任公司股东合伙合同》(下称股东合伙合同)是合同五方真实意思表示，且合同已经实际履行，五位股东出资款均已经实际到位，且出资已用于公司经营，各合伙人已经按照合伙合同约定的内容任命职务并履行职责。本案从签订合同到完成出资均不存在任何欺诈、胁迫、显失公平等违法情形，本案不符合《合同法》第五十四条行使撤销权的条件；2、原告所主张的投资款1651000元中，只有1300000元属于出资款。另有90000元是公司借款，剩余其他款项是原告作为公司销售部经理代客户付给公司的货款；3、《股东合伙合同》签订后，工商登记信息虽未变更股东信息，但二被告及公司认可原告陈良佐是公司合伙人并占股10%的事实。二被告愿意随时配合办理变更登记手续，被告刘开生从未拒绝将其代持的10%股权变更在陈良佐本人名下；4、本案原告提出本诉的真正原因，并不是因为公司未将其登记为实际股东，而是因为原告认为其投入的1300000元，最终在公司经营过程中亏损，导致其无利润分配；5、公司股东蔡朝明将股权进行转让并变更法定代表人时，虽陈良佐、胡云林、龙受平未到会签字，但转让前已经多次提前通知其他四位股东，在原告陈良佐拒收通知召开会议的邮件后，公司及时进行登报公告，二被告及公司未并剥夺原告的参会权与决策权；6、蔡朝明之所以转让股权是因公司缺乏资金，且合伙人之间发生矛盾，导致公司持续停工长达半年多，停工期间，公司每日产生大量租金、财务人员工资、变压器损耗等损失，在原合伙人已经无法继续合作经营的前提下，将公司承包给案外人戴华敏和王保强经营，不仅保全了公司，也为公司清偿了债务。且等2022年承包到期后，刘开生、陈良佐、龙受平、胡云林作为公司实际股东，仍有权按其占股比例享有公司的既存利益；7、2019年1月21日，陈良佐、胡云林曾以合同诈骗为由将本案起诉至衡山县人民法院，但衡山县公安局以合同诈骗罪立案后，经过一年多的调查取证，最终认为本案被告不构成犯罪，作出了撤案决定，两被告并未虚构事实骗取或侵占原告的投资款。同时可以证明，原告已就同一事实行为向同一被告，曾在衡山县人民法院和衡山县公安局进行了诉讼及处理，本次原告又以同一事实起诉，违反了一事不再理原则，属于重复诉讼；8、原告陈良佐所主张的利息损失，是与刘开生之间借贷纠纷产生的利息支出，利息的计算和数额有陈良佐本人出具的借条予以佐证，不属于因被告原因造成的损失。第三人龙受平陈述：原告陈良佐所诉与事实基本相符。原告和第三人龙受平及胡云林虽与两被告签订《合伙合同》，但被告一直未履行合同义务，未按约定设立新公司，变更公司名称；也未变更其原湖南湘杭铝业有限责任公司的公司章程、出资额等信息，确认原告等其他人的股东身份；合伙合同明确记载五位自然人合伙，合伙成立新公司，公司名称以工商部门核定的为准。投资款包括原告投资款全部是投入合伙人设定的账户，并不是原湖南湘杭铝业有限责任公司的基本账户。原告及第三人的股份也从未授权任何人代持。整个流程都是被告刘开生打湖南湘杭铝业有限责任公司牌子收原告及第三人投资款的骗局。第三人与被告确实有微信群，原告陈良佐以前也在群里，后退群了。被告在群里通知开会，说是蔡朝明转让股份，第三人准时参加，被告本人却没来召开会议，也无任何更改通知。可见，这就是被告采取的一贯伎俩！经审理查明：原告陈良佐与被告刘开生系外亲表兄弟。湖南湘杭铝业有限责任公司成立于2017年1月5日，由蔡朝明、刘开生合伙开办。注册资本为10000000元，公司原股东刘开生持股70%，蔡朝明持股30%任公司法定代表人。2017年5月，陈良佐得知刘开生是湘杭公司的实际控制人后，于2017年7月22日与刘开生、蔡朝明及胡云林、龙受平签订了《湖南湘杭铝业有限责任公司股东合伙合同》，合同分为十四条。该合同约定：五方共同投资设立湖南湘杭铝业有限责任公司，在合同生效后，依法办理工商变更登记为有限责任公司合伙企业，具体名称以工商部门核准的名称为准。出资额共1100万元，其中刘开生出资396万元控股36%；蔡朝明出资352万元控股32%；胡云林出资121万元控股11%；龙受平出资121万元控股11%；陈良佐出资110万元控股10%。五方建立专用账户，指定公司账户持卡人为朱李明，胡云林二人，任何支出由五方确认入账，任何一方不得无故在公司取走现金和货物。每年12月30日为本公司企业结算日，盈余按照合伙人投资比例分配。有人入伙需承认本合同，履行合同规定的权利义务，并经全体合伙人同意；如退伙需有正当理由，不得在合伙不利时提出，需提前3个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意；退伙时以退伙时的财产状况进行结算，未经合伙人同意而自行退伙给合伙人造成损失的应进行赔偿；转让股份，其他合伙人有优先受让权，若转让合伙人以外的人，由全体合伙人一致通过。刘开生为总负责人，全面负责公司经营和管理，保管公司印章，蔡朝明为生产部总经理、陈良佐为销售部总经理、胡云林为采购部总经理，龙受平为（财务）总经理。合伙人代表会议由刘开生、蔡朝明、胡云林、龙受平、陈良佐组成，其决议按一人一票的方式决定，如决定意见不统一时则按股份数的人数表决通过。……刘开生、蔡朝明、胡云林、龙受平、陈良佐均在合同上签字，并由湖南湘杭铝业有限责任公司在合同上加盖印章予以确认。2017年8月7日、五方再签订《补充协议》约定合伙期限为六年。合同签订后至2018年6元2日止，原告陈良佐通过银行向双方指定账户转账16笔（含现金共1121000元，其中2018年5月24日代胡云林转账10000元）共1111000元。2017年8月31日，湖南湘杭铝业有限责任公司出具证明“湘杭铝业有限责任公司应付给刘开生100000元的借款，转借给陈良佐入公司的投资款，是实”，该证明由会计曹玉容、出纳蔡朝明签名，并加盖湖南湘杭铝业有限责任公司财务专用章予以证实。该借款未约定借款利息。2017年9月19日，陈良佐向刘开生借款430000元作为投资款，并出具借条，内容为“今借到刘开生430000元转账到湖南湘杭铝业有限责任公司指定账户刘涛卡上卡号6230********.月利息7厘2，为（3096元／月）从8月18日起计息，作为陈良佐投资款，借款期限为2年。”以上原告陈良佐共投入资金1641000元，从未参加过股东会议，亦未得到任何股金分红。在合同执行过程中，被告刘开生、蔡朝明并未按合同约定变更公司章程、股东人数、出资额等信息，也未重新办理工商登记，且在公司实际运行过程中，仍以刘开生、蔡朝明为实际股东2人召集股东大会，并于2018年11月8日将蔡朝明持有的30%股份转让给案外人戴华敏，并办理了相应登记变更手续。戴华敏、刘开生于2018年11月15日将厂房及设备承包给王保强。2019年1月21日，陈良佐、胡云林向衡山县人民法院起诉湖南湘杭铝业有限责任公司、蔡朝明、刘开生合伙协议纠纷，衡山县法院认为，2017年7月22日，被告蔡朝明、刘开生与原告胡云林、陈良佐及案外人龙受平签订了《湖南湘杭铝业有限责任公司股东合伙合同》，并以履行合同名义收取原告胡云林、陈良佐出资款。合同签订后，被告蔡朝明、刘开生并未按合同的约定变更原开设公司的章程、股东人数、出资额等信息，也未重新办理工商登记，且在公司实际运行过程中，被告蔡朝明、刘开生仍以实际股东为2人召集股东大会，于2018年11月8日，将被告蔡朝明的股份转让给第三人戴华敏。因而被告蔡朝明、刘开生与两原告及案外人龙受平签订合同后，从一开始就没有履行与本案原告胡云林、陈良佐的合同，本案原告胡云林、陈良佐作为出资人、合伙人未享有股东的权利。故此，本案被告蔡朝明、刘开生在合同履行过程中，主观上非法占有为目的较为明显，其行为已符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四第(五）规定的犯罪特征，应由公安机关或检察机关侦查，不宜作为民事案件审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应先将本案相关材料移送公安机关侦查，如公安机关侦查后认为本案不构成犯罪撤销案件后，原告可再提起民事诉讼。衡山县人民法院于2019年1月23日裁定驳回原告胡云林、陈良佐的起诉。2019年5月7日，衡山县公安局决定对胡云林、陈良佐被合同诈骗案立案侦查，2020年2月17日，衡山县公安局以因在侦查过程中，发现不应追究刑事责任，决定撤销此案。原告通过其他途径索取投资款未果，于2019年9月27日向本院提起诉讼，请求判令解除原告陈良佐与被告刘开生、蔡朝明签订的《湖南湘杭铝业有限责任公司股东合伙合同》及《补充协议》；判令二被告返还原告出资款及支付资金占用利息，并赔偿损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人应当按照《湖南湘杭铝业有限责任公司股东合伙合同》的约定，变更原开设公司的章程、股东人数、出资额等信息，并重新办理工商登记。被告刘开生、蔡朝明未按照合同约定全面履行自己的义务，丧失诚信，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告陈良佐要求解除与被告刘开生、蔡朝明等人签订的且已无法继续合作履行的《湖南湘杭铝业有限责任公司股东合伙合同》及《补充协议》，符合法律规定，本院应予准许。被告刘开生、蔡朝明应返还原告陈良佐为合伙所投入资金1641000元，并应以1641000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.5%，自2017年7月22日起计算资金占用费至2019年8月20日止，资金占用费为153557.14元，后期资金占用费以1641000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期报价利率标准分段计算至投资款本金付清之日。原告陈良佐向被告刘开生借款作为投资款，应按约定支付借款利息，故原告要求被告赔偿损失（已付利息）等诉讼请求，本院不予支持。第三人胡云林、龙受平、湖南湘杭铝业有限责任公司在本案中与原告无利害关系，不承担本案的民事责任。第三人湖南湘杭铝业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈良佐与被告刘开生、蔡朝明签订的《湖南湘杭铝业有限责任公司股东合伙合同》及《补充协议》；二、被告刘开生、蔡朝明自本判决生效之日起十五日内返还原告陈良佐1641000元；支付资金占用费153557.14元（以1641000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.5%，自2017年7月22日起计算资金占用费至2019年8月20日止，资金占用费为153557.14元，后期资金占用费以1641000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期报价利率标准分段计算至投资款本金付清之日），本息合计1794557.14元；三、驳回原告陈良佐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22124元，由原告陈良佐负担1000元，被告刘开生、蔡朝明负担21124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  邓 骥人民陪审员  肖珮伶人民陪审员  罗 辉二〇二一年一月二十八日书 记 员  刘 媛附相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的启果。