贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8886号上诉人（一审原告）：郭黔生，男，汉族，1955年8月18日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人（特别授权）：田月琴，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201511298182。委托诉讼代理人（一般授权）：尚国泰，贵州道卫律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：刘世杰，男，汉族，1964年1月23日出生，住重庆市江北区。被上诉人（一审被告）：刘世平，男，汉族，1968年9月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘世杰，系被告刘世平胞兄。被上诉人（一审被告）：陈建明，男，汉族，1962年2月13日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（一审被告）：贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路万利商厦10-2-4号，统一社会信用代码:91520500670748931X。法定代表人：刘世平。委托诉讼代理人（特别授权）：刘世杰，该公司员工。上诉人郭黔生因与被上诉人刘世杰、刘世平、陈建明、贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司（以下简称：金洲公司）股权转让纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人郭黔生上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人刘世杰立即配合上诉人郭黔生变更工商登记，返还贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司股份；2.判令被上诉人刘世杰赔偿上诉人违约金1001000元，被上诉人刘世平、陈建明、金洲公司对刘世杰上述债务承担连带责任；3.本案一、二审诉讼费由上诉人承担。事实及理由：1.签订股权转让协议的主体是郭黔生与刘世杰，被上诉人金洲公司只是以项目作为担保的担保人。2020年8月6日签订协议解除《公司及股权转让协议》，金洲公司未签字，并不影响《公司及股权转让协议》因《协议》而解除，一审认定事实错误；2.上诉人与被上诉人刘世杰、刘世平、金洲公司签订的《协议》有效，郭黔生与刘世杰签订的《公司及股权转让协议》已经解除，被上诉人刘世杰应按《协议》的约定变更工商登记返还股权，并归还公司经营权、账目、公章等。3.被上诉人恶意违约，拒绝履行协议支付款项的义务，应当向上诉人支付违约金。四被上诉人二审答辩称：1.2018年1月4日签订的《公司有股权转让协议》系由金洲公司、郭黔生、刘世杰三方签订，2020年8月6日达成《协议》解除2018年1月4日签订的《公司及股权转让》，金洲公司未参与，不符合合同法第九十三条第一款的规定。且《协议》并未明确股权转让份额，虽郭黔生提交了2018年1月15日签订的《股权转让协议》，但该协议并未解除，且郭黔生或郭黔生指定的第三方并未与刘世杰签订股权转让协议，且上诉人以2020年8月6日签订的《协议》要求被上诉人协助办理工商变更登记无合同及法律依据。2.签订2018年1月4日的《公司及股权转让协议》后，各方又于2018年1月8日签订新的《公司及股权转让协议》，变更了双方协议内容，并于2018年1月9日由金洲公司、刘世杰向上诉人出具欠款单，载明欠郭黔生全部股权转让补偿款2000万元，并明确了具体支付方式及时间。2018年1月4日所签订《公司及股权转让协议》实际并未履行。3.2018年1月15日，在办理工商变更登记过程中，因郭黔生股份与协议约定不一致，刘世杰与郭黔生再行签订了《股权转让协议》约定郭黔生转让金洲公司87.5%的股权给刘世杰，注册资金700万元，计价7037万元。刘世平与案外人王国菊签订《股权转让协议》约定刘世平受让王国菊金洲公司12.5%股份，注册资金100万元，计价金额2000万元。同日修改了公司章程，并进行了工商备案登记，变更法定代表人为刘世平。此后，刘世杰代公司退还了购房款、代付工人工资、代付律师费、工程款等432.84万元。4.被上诉人未实际支付转让价款的原因系公司实际债务与约定债务相差达10397.88万元，该债务应由郭黔生自行承担。2018年1月4日签订的《公司及股权转让协议》并未约定违约金，郭黔生并未举证证明实际损失，主张违约金无合同及法律依据。5.金洲公司已由债权人申请破产重组，为保护债权人权益，请求人民法院驳回上诉人的全部诉讼请求。原审原告郭黔生一审诉讼请求：1.判令被告刘世杰立即按照《协议》约定配合原告办理工商变更登记，返还贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司股份；2.判令被告刘世杰赔偿原告违约金146万元；3.判令被告刘世平、陈建明、贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司对被告刘世杰上述债务承担连带责任；4.判令四被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2018年1月4日，被告金洲公司作为出让方甲方，被告刘世杰作为受让方乙方，签订《公司及股权转让协议》，载明：金洲公司成立于2008年5月5日，注册资金800万元。甲方自愿将金洲公司及公司股权转让给乙方，经双方协商一致达成如下协议：一、金洲公司股权及负债：1、金洲公司股权：甲方拥有金洲公司100%全部股权。金洲公司法定代表人及公司全体股权持有人均一致同意将金洲公司100%股权、金洲公司名下资产以及金洲公司名下项目全部转让给乙方。2、金洲公司债务：截止2018年1月4日止，金洲公司原债权人债务金额为7037万元，金洲公司欠付管理人员工资60万元，欠付管理人员入股金80万元。甲方承诺除前述债务外，金洲公司对外再无任何借款，金洲公司亦未为任何第三方签订担保协议。若甲方故意隐瞒、遗漏债务或者提供虚假担保所导致的民事责任和刑事责任均由甲方原法定代表人自行承担。二、股权转让及债务承担：1、甲方同意将金洲公司及公司100%股权转让给乙方，乙方代金洲公司偿还原债权人债务7177万元为对价，受让金洲公司100%股权及金洲公司名下资产和金洲公司名下项目。2、本协议签订后，甲方应积极配合乙方办理公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证等相关证照的变更登记。公司变更之日起，原金洲公司名下债权、债务均由乙方享有和承担，甲方原股东及法定代表人不再承担任何连带责任，公司变更所产生的相关费用由乙方承担。三、转让价款及金洲公司债务清偿方式：1、金洲公司欠付管理人员工资共计60万元，由乙方承担。甲方将本协议约定资料全部移交乙方时，由乙方一次性支付。2、金洲公司欠付管理人员入股金共计80万元，由乙方承担。在“水西田农贸市场及棚户区改造项目”取得施工许可证之日起7日内由乙方一次性支付。3、金洲公司原债权人债务金额共计7037万元，由乙方在“水西田农贸市场及棚户区改造项目”、“西客站旧城坡棚户区改造项目”开始销售房屋时起陆续支付。具体支付方式以乙方与债权人达成的支付协议约定方式为准。四、产权交割及资料移交……五、公司印章雕刻及销毁……六、其他：1、乙方承诺按照本协议第三条约定对甲方金洲公司原债权人所有债务承担清偿责任，若“水西田农贸市场及棚户区改造项目”、“西客站旧城坡棚户区改造项目”所取得的收益不足以清偿原金洲公司所有债务时，由乙方承担连带清偿责任。2、原金洲公司应收款归乙方享有。3、原金洲公司与陈兴萍债务，由乙方负责处置，处理结果多少与甲方无关。4、“西客站旧城坡棚户区改造项目”尚欠拆迁户安置房6000平方米左右，由乙方负责处置，原金洲公司不承担任何责任。5、本协议签订之日起3个月内，乙方必须确保“金洲佳苑项目”和“水西田农贸市场及棚户区改造项目”开工。6、新任金洲公司法定代表人刘世杰收购原金洲公司郭黔生全部股权转让款为2000万元，另加每月支付给甲方生活费3万元直至项目全部结束。7、原金洲公司与云南翔云房地产开发有限公司的债权债务由乙方全权处理，与甲方无关。七、争议处理：在本协议履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方均可依法向毕节市人民法院起诉。八、协议生效：本协议经甲乙双方签字盖章后生效，并一式肆份。甲乙双方各执贰份，每份具有同等法律效力。出让方甲方：贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司，法定代表人：郭黔生，受让方乙方刘世杰，签署时间：2018年1月4日。《公司及股权转让协议》尾部载明：注：公司及股权转让过户后新公司补盖公章贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司（加盖有贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司印章），法定代表人：刘世平，担保人：刘世杰、陈建明，签署时间：2018年1月15日。2018年1月9日，被告金洲公司作为欠款单位、被告刘世杰作为欠款人、被告陈建明作为担保人，向原告出具欠款条，载明：“新任贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司法人刘世杰收购原贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司郭黔生全部股权转让补偿款为2000万元整，此款用水西田农贸市场及棚户区改造项目和西客站旧城坡棚户区改造项目作担保，还款时间在2018年元月15日前支付200万元整，2018年10月30日前还款900万元整，2019年12月30日前还款900万元整。欠款单位：贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司，欠款人：刘世杰，担保人：陈建明，2018年1月9日。欠款条尾部载明：注：公司及股权转让过户新公司补盖公章贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司（加盖有贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司印章），法定代表人：刘世平，欠款人：刘世杰，担保人：陈建明,2018年1月15日。2018年1月14日，被告金洲公司作为甲方，被告刘世杰、刘世平、陈建明作为乙方，签订《补充协议》，约定：经甲乙双方共同协商达成以下协议：一、为了公司及项目正常运转，为了保障债务人的还款资金安全用以下说明条款来作为保障。二、金洲公司过户后，新的法定代表人及新公司用金洲佳苑水西田农贸市场及棚户区改造项目，西客站棚户区改造项目作为担保，来偿还甲方原所欠下的一切债务。三、甲方把原金洲公司过户到乙方新的法定代表人新的公司之日起7日内乙方应付给甲方原公司职工工资60万元支付到甲方指定账户，工资发放后工资册一并交给乙方作为记账凭证。四、新公司过户后，乙方应在2018年元月25日前支付原公司的股金80万元打入甲方的指定账户，由甲方处理原公司人员全部退出原公司事宜。五、金洲公司过户后在3日内，乙方必须派人到原甲方的公司办理交接资料手续，在10日内办理移交原公司全部账务，乙方好把账务进行建账。六、过户后原金洲公司所有项目按现状移交给新公司法定代表人及股东处理，全权由乙方操作实施，如因政府原因在项目实施过程中出现问题，由乙方与政府协调解决，如需甲方协同解决，甲方全力配合，但不能追究原公司经济责任及法律责任。七、此补充合同一式贰份，甲、乙双方各执一份。八、此补充合同甲乙双方签字之日起生效。甲方：郭黔生，2018年1月14日，乙方：刘世杰、刘世平、陈建明，2018年1月14日。《补充协议》尾部载明：注：公司及股权转让过户后新公司补盖公章，受让方：贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司（加盖有贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司印章），法定代表人：刘世平，担保人：刘世杰，签署时间：2018年1月15日。金洲公司股东会决议载明：决议时间：2018年1月15日，参会人员：郭黔生、王国菊、刘世杰、刘世平，决议内容：关于金洲公司股东股权转让事项的决议。本次会议应到股东4人，实际到会股东4人，代表本公司股份数额100%，经公司全体股东讨论并一致同意，公司将进行股东股权如下变更：一、原公司股东郭黔生愿意将其占公司87.5%股权注册资金700万元转让给刘世杰，刘世杰愿意受让该部分股权。原公司股东王国菊愿意将其占公司12.5%股权注册资金100万元转让给刘世平，刘世平愿意受让该部分股权。二、股权转让后公司股东出资情况如下：刘世杰出资700万元，占注册资本87.5%；刘世平，出资100万元，占注册资本12.5%。三、公司法定代表人由郭黔生变更为刘世平，公司股东一致同意通过，如出现任何纠纷，由公司股东及原法定代表人承担。免去郭黔生执行董事职务，选举刘世平为公司执行董事。免去王国菊监事职务，聘任何春为公司监事。四、按此决议修改公司章程中的相应条款。原股东签字捺印：郭黔生、王国菊，受让股东签字捺印：刘世杰、刘世平，贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司，2018年1月15日。2018年1月16日，原、被告及案外人王国菊在毕节市工商行政管理局办理了股权变更登记，原告郭黔生将其持有的金洲公司87.5%股权变更为被告刘世杰持有，案外人王国菊将其持有的金洲公司12.5%股权变更为被告刘世平持有。另查明：2020年8月6日，原告郭黔生作为甲方，被告刘世杰作为乙方、被告刘世平作为丙方、被告陈建明作为丁方签订《协议》，载明：甲乙双方于2018年1月4日签订了《公司及股权转让协议》，约定甲方将自己所有的贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司全部股份转让给乙方，股权转让后由乙方承担公司全部债务7177万元，同时支付股权转让款2000万元给甲方，并支付甲方每月生活费3万元直至项目全部结束。合同签订完成股权转让后，乙方至今未按约支付相应款项，现甲乙双方就股权转让事宜达成如下协议：1、甲乙双方同意解除2018年1月4日签订的《公司及股权转让协议》。2、本协议签订后，乙方应根据甲方要求配合办理股权转让（股权转让给甲方或甲方指定的第三方）。3、乙方应当在本协议签订后将公司经营权、账目、公章等材料归还甲方。4、合同解除后，双方自行核对公司账目，合同解除的法律后果双方均保留诉权。同时双方承诺：如果后期因合同解除后对账等事宜发生诉讼的，为保障广大债权人利益，无论是哪一方起诉，均承诺绝不保全或查封、扣押金洲公司任何资产，共同维护金洲公司正常运行。5、本协议解除产生相应法律后果的，丙方和丁方为乙方承担相应法律后果提供担保直至全部义务履行完毕。6、本协议签字生效，一式三份，具有同等法律效力。甲方：郭黔生，2020年8月6日，乙方：刘世杰，2020年8月6日，丙方：刘世平，2020年8月6日，丁方：陈建明，2020年8月6日。一审法院认为，本案中，《公司及股权转让协议》的内容涉及关于金洲公司股权及负债、股权转让及债务的承担、转让价款及金洲公司债务清偿方式、产权交割及资料的移交、公司印章的雕刻及销毁以及其他（其他部分内容包含金洲公司对债权人所负债务清偿方式、金洲公司应收款项归属；金洲公司与陈兴萍债务处理方式；金洲公司尚欠拆迁户安置房6000平方米处理方式；金洲公司与云南翔云房地产开发有限公司债权债务处理方式；被告刘世杰受让原告郭黔生全部股权对价为2000万元，另加每月向郭黔生支付生活费30000元直到项目结束）的约定。根据前述《公司及股权转让协议》约定的内容，该协议实质系原告郭黔生、被告刘世杰、被告金洲公司达成的三方协议。原告诉请判决被告刘世杰按照《协议》约定配合原告办理工商变更登记，返还金洲公司股份。经查，2020年8月6日，原告与被告刘世杰、刘世平、陈建明签订《协议》，约定原告与被告刘世杰同意解除《公司及股权转让协议》，在《协议》签订后被告刘世杰配合原告办理股权转让，被告刘世杰将金洲公司经营权、账目、公章归还原告等。如前所述《公司及股权转让协议》实质系原告、被告刘世杰、被告金洲公司达成的三方协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，应当由原告、被告刘世杰、被告金洲公司三方协商解除《公司及股权转让协议》。而被告金洲公司并未参与签订《协议》，在原告、被告刘世杰未与被告金洲公司协商一致的情况下，原告、被告刘世杰在《协议》中约定同意解除三方签订的《公司及股权转让协议》不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定。原告依据《协议》诉请判决被告刘世杰按照《协议》约定配合原告办理工商变更登记，返还金洲公司股权，于法无据，不予支持。关于原告诉请判决被告刘世杰赔偿违约金146万元以及诉请被告刘世平、陈建明、金洲公司对被告刘世杰欠付违约金承担连带责任的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告与被告刘世杰未对违约金进行约定，原告亦未提供其实际损失的依据，原告前述诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告郭黔生的诉讼请求。案件受理费8970元，保全费5000元，共计13970元，由原告郭黔生负担。本案二审期间，上诉人郭黔生向本院提交了收条一张，用以证明：一审开庭之后，被上诉人刘世杰仍在继续履行2020年8月6日签订的协议，将金洲公司公章移交案外人保管，同意在刘世杰将股权变更给郭黔生后，再交付给郭黔生。被上诉人刘世杰质证意见：对收条的真实性、合法性认可，但与本案无关。被上诉人陈建明质证意见：该证据与本案无关。经审查，该证据与本案待证事实相关联，予以采纳作为定案证据。被上诉人刘世杰向本院提交了以下证据；第一组证据：1.2018年1月8日公司及股权转让协议。2.欠款条。证明目的：该协议是各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，2018年1月4日签订的《公司及股权转让协议》未实际履行。上诉人郭黔生质证意见：对该组证据三性均无异议，但达不到证明目的，欠款条无法确认与上诉人在一审中提交的欠款条不一致，一审中的欠款条左下角备注有贵州省毕节市金洲公司法定代表人刘世杰、刘世平、陈建明的签字捺印，2018年1月15日。被上诉人提交的证据结合其在答辩状的陈述，表明被上诉人刘世杰提供的该份协议仅仅是为了避免其他债权人找郭黔生麻烦，双方在删除相关的2000万的内容之后，另外出具了欠款条予以补充说明被上诉人仍需支付上诉人2000万元。双方实际履行的是2018年1月4日签订的《公司及股权转让协议》。被上诉人陈建明质证意见：同意刘世杰举证意见。经审查，该组证据与本案待证事实相关联，予以采纳作为本案定案证据。第二组证据：1.股权转让协议2份，2.公司章程。证明目的：协议一份是郭黔生将所持87.5%的股份计价7037万元转让给刘世杰，另一份是王国菊将其所持12.5%的股份计价2000万元转让给刘世平，公司章程证明了刘世杰与刘世平所持股份。上诉人郭黔生质证意见：三性均无异议，但与本案无关，该两份协议只是工商局模板合同，双方实际履行的协议，是2018年1月4日签订的公司及股份转让协议，该协议已通过2020年8月6日签订的协议予以解除。被上诉人陈建明质证意见：同意刘世杰举证意见。经审查，该组证据与本案待证事实相关联，予以采纳作为本案定案证据。第三组证据：1.银行回单1份，证明刘世杰代金洲公司退还高德军购房款7.8万元。2.银行回单6份，证明刘世杰代金洲公司支付孔桩班组民工工资30万元。3.工资明细，证明刘世杰代金洲公司支付原管理人员工资共计106.7万元。4.拆迁过渡费明细，证明刘世杰代金洲公司支付拆迁过渡费17.5441万元。5.其他款项明细，证明刘世杰代金洲公司支付14.18万元。6.银行回单5份，证明刘世杰代金洲公司支付金洲大厦消防工程款共计29万元。上诉人郭黔生质证意见：该组证据的三系不予认可，同时该组证据不属于新证据，且没有原件予以质证，不应采信；其次，无法核实付款对象，款项性质、金额大小是否真实，与本案无关。被上诉人陈建明质证意见：同意刘世杰举证意见。经审查，该组证据无原件予以核对，不能核实真实性，不予采信。第四组证据：审计报告。证明目的：金洲公司实际负债金额为18007.38万元。上诉人郭黔生质证意见：对该组证据的三系不予认可，无法核实该证据的真实性；其次，根据该报告载明，其反应的是金洲公司2020年10月31日的财务状况和现金流量，并非反应2018年1月4日郭黔生股权转让前的金洲公司财务情况，不能达到被上诉人的证明目的。被上诉人陈建明质证意见：报告是对公司从开始到现在的审计，2018年的审计在报告里面，是真实数据反映。经审查，该组证据与本案的处理不具有关联性，不予采信。第五组证据：1.民事裁定书，证明目的：一审裁定驳回韩文录破产重整申请。2.贵州省高院合议庭组成人员通知书，证明目的：贵州省高院已依法受理韩文录破产重整上诉请求。上诉人郭黔生质证意见：真实性、合法性无异议，但与本案无关。被上诉人陈建明质证意见：三性均无异议。经审查，该组证据与本案的处理不具有关联性，不予采信。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2018年1月8日，上诉人郭黔生、被上诉人刘世杰、金洲公司另行签订《公司及股权转让协议》，协议内容与2018年1月4日所签订《公司及股权转让协议》相比，少了第六条下第6、7小点的内容，即“6.新任金洲公司法定代表人刘世杰收购原金洲公司郭黔生全部股权转让款为2000万元，另加每月支付给甲方生活费3万元直至项目全部结束。7.原金洲公司与云南翔云房地产开发有限公司的债权债务由乙方全权处理，与甲方无关。”此外，与2018年1月4日所签订《公司及股权转让协议》内容一致。2018年1月15日，刘世杰与郭黔生签订《股权转让协议》，约定郭黔生转让金洲公司87.5%的股权给刘世杰，注册资金700万元，计价7037万元。刘世平与案外人王国菊签订《股权转让协议》，约定刘世平受让王国菊金洲公司12.5%股份，注册资金100万元，计价2000万元。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”公司系依法设立的以营利为目的的企业法人，公司股权系股东通过履行出资义务后，从而享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等的权利。本案中，金洲公司变更前的股东为郭黔生、王国菊，变更后的股东为刘世杰、刘世平，金洲公司并不具有其自身的股东资格。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”2018年1月4日上诉人金洲公司与被上诉人刘世杰所签订的《公司及股权转让协议》，结合2018年1月15日郭黔生、王国菊、刘世杰、刘世平所召开股东会会议所作决议，以及上诉人刘世杰所提交经毕节市市场监督管理局备案的《股权转让协议》来看，应当认定上诉人郭黔生与被上诉人刘世杰之间在2018年1月15日之前所达成股权转让协议内容的核心为上诉人郭黔生向被上诉人刘世杰转让案涉金洲公司87.5%的股权，而金洲公司并非公司股东，不具有转让股权的主体资格和权利。2018年1月8日，上诉人郭黔生、被上诉人刘世杰、金洲公司另行签订《公司及股权转让协议》后，被上诉人刘世杰又于2018年1月9日向上诉人郭黔生出具《欠款条》，同意支付上诉人郭黔生股权转让补偿款2000万元，并于2018年1月15日由四被上诉人签字盖章确认，应当认定双方以实际行为否认了2018年1月8日所签《公司及股权转让协议》的履行，上诉人郭黔生与被上诉人刘世杰实际达成的股权转让协议内容应为被上诉人刘世杰以2000万元的对价受让上诉人郭黔生所持金洲公司87.5%的股权。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”2020年8月6日，上诉人郭黔生与被上诉人刘世杰签订《协议》，约定解除双方于2018年1月4日签订的《公司及股权转让协议》，并由刘世杰配合郭黔生办理股权转让，结合被上诉人刘世杰二审陈述，应当认定双方解除就此前郭黔生向刘世杰转让案涉金洲公司87.5%股权的协议已经达成一致，上诉人主张由被上诉人刘世杰协助办理工商变更登记的请求成立，应予支持。被上诉人刘世杰、陈建明关于履行该协议应以刘世平所受让金洲公司12.5的股权也同时退还原股东王国菊为前提的抗辩主张，无事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”上诉人郭黔生与被上诉人刘世杰所签订的股权转让协议已经解除，被上诉人刘世杰无须再履行支付价款的义务，故对上诉人所主张由被上诉人承担逾期付款违约金的请求，本院不予支持。根据上诉人郭黔生与被上诉人刘世杰、刘世平、陈建明2020年8月6日所签《协议》第三条“合同解除后，双方自行核对公司账目，合同解除的法律后果双方均保留诉权”的约定，双方在合同解除后，可自行协商核算相应支出和损失等，如若不能达成一致，可另行提起诉讼，故在此不予处理。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10804号民事判决；二、被上诉人刘世杰于本判决发生法律效力之日起三十日内协助上诉人郭黔生将案涉贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司87.5%的股权变更登记至郭黔生名下；三、驳回上诉人郭黔生的其他诉讼请求。一审案件受理费8970元，保全费5000元，共计13970元，由上诉人郭黔生负担9545元，被上诉人刘世杰负担4425元；二审案件受理费13809元，由上诉人郭黔生负担13709元，被上诉人刘世杰负担100元。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二一年一月二十九日书记员 秦 倩