浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙08民终112号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，统一社会信用代码91420600784456056J，住所地湖北省襄阳市樊城区星火路**公交调度大楼**。 负责人：金祖涛，经理。 委托诉讼代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨林奎，男，1948年11月6日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐东良，男，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：胡伟军（徐东良表弟），住浙江省开化县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华保险）因与被上诉人杨林奎、徐东良机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2020）浙0824民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 中华保险上诉请求：1.撤销浙江省开化县人民法院（2020）浙0824民初3023号民事判决，改判上诉人不承担责任；2.二审诉讼费用由被上诉人徐东良承担。事实与理由：上诉人向二审提交涉案车辆的投保单及投保人声明，证明徐东良签订合同明确表示完全理解保险相关的内容及免责事项，根据保险法的规定，上诉人已尽到告知说明义务，对于徐东良驾驶涉案车辆发生交通事故存在的无证驾驶情况，在交警扣证的情况下无证驾驶车辆，无证期内驾驶汽车的商业险免责事项应当有效。另根据《机动车交通事故强制责任险保险条款》第九条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司仅负责在抢救的医疗费限额内垫付，不负责赔偿。 杨林奎答辩称，上诉人在一审的时候是认可要理赔的，徐东良是有驾驶证的，是因为骑摩托车时车证不符，被交警部门暂扣了驾驶证。徐东良没有加大危险程度，行政处罚也不应适用于民事。投保声明的签字并非徐东良本人所签，所以免责条款对徐东良并不生效。 徐东良答辩称，中华保险只提供了两张保单，并未提供免责条款的内容及投保声明，中华保险的业务员和徐东良的通话中也承认未提供。徐东良汽车驾驶证初次领证是在2014年，2018年8月徐东良借摩托车骑回出租房，被交警拦下，交警声称车证不符，并拿走徐东良驾驶证，处理结果是叫徐东良去学习，未告知在学习期间不允许驾驶车辆。出事后，徐东良报警，叫了保险公司，中华保险的理赔员到现场查勘，告知徐东良这是在投保范围的，中华保险会赔付的。 杨林奎向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计113531.15元［1.医疗费34600.97元；2.住院期间伙食补助费25天×30元/天=750元；3.营养费90天×30元/天=2700元；4.护理费（住院25天×150元/天＋出院55天×85元/天=8150元）；5.残疾赔偿金60182元/年×10%×（20-11）=59580.18元；6.精神抚慰金5000元；7.交通费250元；8.鉴定费2500元］，扣除被告徐东良已付住院费16000元，尚需支付97531.15元，由被告中华保险在交强险及商业险责任范围内优先赔偿，不足部分由被告徐东良赔偿；二、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中原告变更第一项诉讼请求中医疗费为36846.88元，其他金额不变。 一审法院审理认定：2018年11月22日，被告徐东良驾驶鄂Ｆ9××××号轻型普通货车在××镇××停车场××路灯杆，装卸完毕驶出公共停车场时未及时收回吊杆，车上施工吊杆与停车场门檐发生碰撞，导致公共停车场门檐、立柱以及门墙倒塌，鄂Ｆ9××××号轻型普通货车受损，行人及原告杨林奎受伤的事故。经开化县公安局交通警察大队认定被告徐东良负全部责任，原告杨林奎无责任。原告受伤后住院治疗25天，共支付医疗费36846.88元（含被告徐东良垫付23406.91元及非医保用药2530.48元）。被告徐东良支付护理费3840元。2020年10月21日，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，原告因本次交通事故致左肱骨近端粉碎性骨折，愈后遗留左肩关节功能部分丧失，评定为致残程度十级，伤后护理期90日，营养期90日。案涉车辆在被告中华保险处投保了交强险、机动车第三者责任险50万元及不计免赔险。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿。根据《衢州市中级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，侵权行为发生在2019年12月20日之后的，残疾赔偿金适用浙江省全体居民人均可支配收入标准，本次交通事故发生在2018年11月22日，二被告的答辩意见，于法无据，法院不予采纳。被告答辩称原告诉请营养天数过长，但未在法律规定期限内申请重新鉴定，法院对原告提交的鉴定报告予以采纳。原告因本次交通事故造成的各项损失，法院根据双方举证质证意见酌情认定如下：医疗费36846.88元（含被告徐东良垫付23406.91元及非医保用药2530.48元）、住院期间伙食补助费750元（25天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费7650（住院25天×130元/天＋出院55天×80元/天）、残疾赔偿金54163.8元（60182元/年×10%×9）、精神抚慰金3000元、交通费250元、鉴定费2500元，合计107860.68元。上述损失先由被告中华保险在其承保的交强险限额内赔偿75063.8元(医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额65063.8元)，余额32796.88元,由被告徐东良承担赔偿责任（其中被告中华保险在其承保的第三者责任商业保险范围内根据保险合同赔付27766.4元）。综上所述，原告杨林奎诉讼请求的合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定,判决:一、被告中华保险在其承保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内,赔偿原告杨林奎因交通事故所造成的各项损失计人民币102830.2元。二、被告徐东良赔偿原告杨林奎因交通事故所造成的其他损失计人民币5030.48元。上述一、二项赔偿款,扣除被告徐东良已垫付医疗费23406.91元、护理费3840元外,原告杨林奎实得赔偿款为80613.77元,余款22216.43元返还被告徐东良。限于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告杨林奎其他部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告徐东良负担，限于判决生效后十日内交纳。 二审中，上诉人中华保险向本院提供投保人声明一份，拟证明上诉人已告知徐东良免责条款及法律后果。徐东良表示没见过该证据，上面的签字也并非本人所签。杨林奎表示对事情不清楚。本院认为，声明中无免责条款内容、签章系襄阳杰天环卫服务有限公司的，不能证明中华保险已履行告知义务。 徐东良向本院提供以下证据：1.保单二份，拟证明中华保险只向其提供了二份保单，未提供免责条款及投保声明。中华保险和杨林奎均表示没有异议。因各方当事人均认可，本院对该事实予以认定。2.光盘及光盘内容整理文字一份，拟证明中华保险业务员未向其提供免责条款和投保声明的单子。中华保险表示不知情。杨林奎表示没有异议。本院认为，因徐东良通话的对象未到庭，无法确认通话对象是给徐东良办理保险业务的业务员，故对该证据不予认定。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人所称的徐东良在被交警部门扣驾驶证的情况下驾驶车辆，区别于驾驶人未取得驾驶资格的无证驾驶，徐东良的驾驶能力没有减损，并未增加肇事车辆的危险性，且上诉人提供的证据不足以证明其已尽到免责条款的提示或说明义务。故上诉人应承担赔偿责任，其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2356.6元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 程顺增 审 判 员 刘小伟 审 判 员 郑慧芳 二〇二一年一月十九日 法官助理 俞 焦 书 记 员 黄徐燕 7