云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2504民初49号 原告：岳云保，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：李振宇，男，1991年12月26日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 原告岳云保与被告李振宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳云保向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告借款本金70000元，并支付原告自2018年6月9日起至2020年12月9日止的逾期支付利息10500元(按年利率6%计算)；2.请求判令被告支付以借款本金70000元为基数，自2020年12月10日起至借款付清之日止的逾期支付利息（按年利率6%计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告以需要资金周转为由向原告借款70000元，承诺一个月内归还，基于对被告的信任，原告将70000元出借给被告，被告出具了两份借条给原告收执。但令原告万万没有想到的是，还款期限届满，被告分文未还，原告多次联系被告要求归还借款，被告承认借款未归还的事实，但总以种种理由拖延，至今分文未还。原、被告之间的民间借贷关系客观存在，且合法有效。原告身为款项出借人，依法享有要求被告及时归还本金及支付逾期利息的权利，被告久拖不还借款的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特依法提出如上诉请，恳请贵院予以支持。 被告李振宇辩称：两次向原告借款是事实，承诺一个月偿还也是事实，但原告实际交付的借款是45500元，并没有70000元。第一次借款是2018年5月3日，原告通过微信向我转账7500元，给了我现金18000元，总的25500元，借条写成借款40000元，其他部分是利息。第二次借款是2018年5月9日，被告通过微信向我转账20000元，借条写成30000元，其中10000元是利息。我总的只收到原告交付的借款45500元，对实际借款同意偿还，利息同意支付5000元。 原告围绕其诉讼请求、主张的事实及理由依法向本院提供了如下证据： 1.被告的身份证复印件1份，欲证实被告的基本身份信息。 2.借条2份、微信截图6页、原告制作的借款明细1份，欲证实原告以微信转账及现金交付的方式出借70000元给被告，被告承诺2018年6月9日前全部付清，但被告至今未归还的事实。 3.证人姜某出庭作证，该证人陈述：被告向原告借款应该有两三年了，第一次借款是在原告家村子外（弥勒大道与弥西哨村的路上，具体位置记不清楚了），他和被告找到原告后，说了些什么记不清楚，他只记得原、被告加微信后有过转账，也见到原告向被告交付过现金，具体交付多少记不清楚；第二次借款是在第一次借款的一两天后，在被告家慧心小区门口的路上，借款好像全部是现金交易，没有转账，具体金额记不清楚。 经质证，被告对证据1无异议；对证据2，借条、微信转账记录的真实性无异议，对原告制作的借款明细有异议，认为该组证据不能证实原告要证实的事实，2018年5月3日原告交付的现金只是18000元，2018年5月9日原告没有交付过现金；对证据3有异议，认为证人所述不属实，第一次借款是在金龙宾馆上面的打印店写的借条并交付借款，第二次借款是在老农贸市场，当时只有原、被告在场，证人没有在场。原告确认发生借贷交易的地点就是被告所述的地点。 被告就其抗辩理由向本院提供了《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》复印件1份，欲证实2018年5月3日其收到原告交付的现金18000元后，就将该笔款存入银行。 经质证，原告对证明目的有异议，认为被告存多少钱进银行不清楚，2018年5月3日实际交付给被告的现金是32500元。 经举证、质证，本院认为，原告提供的证据中，证据1，被告无异议，予以采信；证据2，能证实被告向原告借款，原告通过微信转账交付借款的金额，及被告承诺2018年6月9日还清全部借款，因为无其他证据相佐证，不能证实原告已将借款70000元足额交付于被告，部分采信；证据3，证人陈述发生借贷交易的地点均与原、被告确认的交易地点不符，且其陈述第二次交易全部系现金交付与证据2相矛盾，故不予采信。被告提供的证据能证实该时段被告的银行交易情况，无法证实18000元已全部存入银行，部分采信。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，2018年5月3日，原告向被告现金交付借款18000元，通过微信转账交付借款7500元，被告出具借款40000元的借条1份交由原告收执，承诺2018年6月3日还清。2018年5月9日，原告通过微信二次共向被告转账15000元（10000元＋5000元），被告出具借款30000元的借条1份交由原告收执，承诺2018年6月9日还清，2018年5月10日，原告又通过微信向被告转账5000元。被告未按约定偿还借款，原告催收未果提起诉讼，并提出如上诉讼请求。审理中，双方当事人均认可，2018年5月10日原告通过微信向被告转账交付的5000元系交付被告2018年5月9日出具的借条上的借款。 本院认为：依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实产生于民法典施行前，法律适用上适用当时的法律、司法解释的规定。被告向原告借款，原告已向被告交付了部分借款，双方之间已形成借贷关系，由此产生的借款合同系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，是合法有效的，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告主张2018年5年3日至10日已向被告交付借款70000元，其中微信转账27500元（7500元＋10000元＋5000元＋5000元），现金交付42500元（32500元＋10000元），被告认可微信转账交付27500元及2018年5月3日现金交付18000元，但提出剩余部分是利息，原告没有实际交付，原告对此申请证人出庭作证，由于该证人所述发生借款的地点与本案双方当事人确认交付借款的地点不相符，且证人陈述2018年5月3日借款时只看到交付过现金，不清楚交付的具体金额，2018年5月9日的借款全部为现金交付，而原告提供的微信转账记录则显示此次借款原告通过微信转账交付20000元，证人所述与原、被告的转账记录及双方确认的事实不符，无法确认原告已将借款全额交付于被告。根据原告提供的转账记录及原、被告的陈述，本院确认原告于2018年5月3日向被告交付现金18000元，微信转账7500元，合计25500元，2018年5月9日微信转账15000元（10000元＋5000元），同月10日微信转账5000元，原告实际向被告交付的借款为45500元（18000元＋7500元＋15000元＋5000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告已将借款45500元交付于被告，双方的借款合同成立并生效，被告未按约定偿还借款已构成违约，原告主张由被告偿还借款于法有据，予以支持。因原告未提供充分证据证实已将借款70000元全额交付于被告，故对原告主张由被告偿还借款70000元的诉讼请求，支持实际借款45500元。 关于利息。原告主张借款时未约定过利息，被告主张约定过利息，由于借条上没有利息约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院确认不支付利息。依照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，双方未约定支付利息，原告主张由被告按年利率6%计算支付自逾期之日（2018年6月9日）起至借款付清之日止的利息（2018年6月9日起至2020年12月9日止的逾期利息为10500元）的诉讼请求，本院按年利率6%的标准支持自2018年6月9日至2020年8月19日的利息5998.52元（45500元×6%÷365天×802天），及参照2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算自2020年8月20日起至借款还清之日止的利息。2020年8月20日至2020年12月9日期间的利息为537.52元（45500元×3.85%÷365天×112天）。故，2018年6月9日至2020年12月9日期间的利息为6536.04元（5998.52元＋537.52元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李振宇于判决生效之日起三日内一次性偿还原告岳云保借款本金45500元、利息6536.04元，合计52036.04元，并以尚欠借款本金为基数按年利率3.85%计算支付自2020年12月10日起至借款还清之日止的利息； 二、驳回原告岳云保的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元，减半收取计906元，由原告岳云保负担320元，被告李振宇负担586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  舒永丽 二〇二一年一月二十八日 书记员  周 勤