吉林省辽源市中级人民法院民事裁定书（2021）吉04民终19号上诉人（原审原告）：单君祥，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：孙家贤，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：刘增江，住吉林省辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：刘志付，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：刘保霞，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：毛金录，住吉林省东辽县。上诉人单君祥因与被上诉人刘志付（赵铁栓）侵权责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2020）吉0422民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人单君祥的委托诉讼代理人孙家贤、刘增江，被上诉人刘志付的委托诉讼代理人刘保霞、毛金录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。单君祥上诉请求：1.请求判令刘志付停止侵权，退还抢占单君祥购买的刘志付门前石头墙外小片地0.274亩；2.请求判令刘志付及东辽法院（2020）吉0422民初495号民事判决书审判长王振冰共同侵权人停止侮辱、污蔑、诽谤侵害单君祥的人格权、名誉权；3.请求判令刘志付赔偿单君祥抢占小片地0.274亩（按每年每亩200.00元×7年）金额为383.00元，及本案诉讼费、上诉费100.00元，打印复印费60.00元，共计543.00元。事实和理由：2002年1月单君祥应东辽县人民政府招商引资，承包东辽县凌云乡会民村南沟付业场，签订合同60年（有招商证明，社员会议记录、承包合同、三级政府确认）。合同签订后，单君祥为了长期搞好生产建设，即投入了大量资金和人力，以保障合同正常履行，为了维护承包环境，单君祥动迁了山上两户农民土坯房，一户盖的三间大瓦房，另一户盖的四间两层小楼。1.2002年单君祥签订承包合同后，凌云乡经管站，土地所与会民村支书姜井和（已亡），村长揣国军，就沿着承包耕地及山上林地，用推土机在周边界址推一道车印，并栽上刺槐树苗作为地界，姜井和书记又让单君祥买石头，出人工，按照刘志付房照四至界址，用石头砌墙围起来，墙内面积是刘志付的，石墙外土地面积是单君祥承包的。特别是门前韭菜地是单君祥花钱买的姜井和家的菜地之一。2002年单君祥在这块地里种的剌槐树籽，2003年又种的大豆，2004年东辽法院查封车辆后，刘志付就抢占了房屋四周的土地。东辽法院（2020）吉0422民初495号判决书既然采信了被上诉人的房照及界址，为什么房照以外抢占的单君祥承包的耕地不给判决收回，这么判决不合理，不公平。2.东辽法院（2020）吉0422民初495号民事判决书第3-4页刘志付辩称“二、在单君祥诉状中提到的2003年关于购买刘志付房屋事件中，单君祥所诉与事实不符”。刘志付这段话是无中生有，单君祥在本案诉状中从来也没提过购买刘志付房屋交易之事，再说买卖房屋之事与本案无关，况且刘志付在开庭时也没说过这段话。我询问王振冰审判长，他回答说是后来请求的。在这段内容中，刘志付捏造、歪曲事实，“单君祥诉状中提到的2003年关于购买刘志付房屋事件中，据我方当事人描述，单君祥等人曾多次上门恐吓，强迫刘志付卖房，并雇佣专业打手胁迫刘志付转让房屋所有权。在此期间，由于多次恐吓致使刘志付妻子多次昏迷并瘫痪……”这都不是事实，有东辽法院（2010）东辽民初字第24号民事判决书为证，赵铁栓也没缺席判决。再说我的承包合同是2009年11月15日就转让给了创际兽药公司江德才（有转让协议），我是2010年春天就搬回辽源市内了，在此以前刘志付及老婆经常到我家打麻将，还吃饭。2009年后他俩口子还天天到河北小卖部和李绍君家玩麻将，他老婆也没瘫痪呀，纯属污蔑。3.“在单君祥购买二队小沟土地事件中，在纠纷过程中雇用多名打手，把会民村5组居民赵志村打伤（此事经会民村支书姜井和调解，单君祥赔偿医药费500元完了）。此事件十分恶劣，构成小型黑社会事件”。这是故意捏造、歪曲事实，严重侵害单君祥人格权、名誉权。东辽法院（2020）吉0422民初495号民事判决书“对他人提供极为严重失实内容未尽到合理核实义务”。王振冰审判长怎么又把后来请求的这些内容都加在判决书中。在判决书中公开露相，直接帮助刘志付及代理人毛金录、常万忠宣扬诽谤。此种行为都是侵犯单君祥人格权、名誉权，这是枉法判决。请根据《中华人民共和国民法典》第991条、第1000条、1024条、1025条之规定依法处理。请求判令停止行动，赔礼道歉，消除影响。故上诉至辽源市中级人民法院，请主持正义，为民作主，依法判决。真正做到在每一个案件审理中，让老百姓都感到公平、正义。刘志付辩称，地是刘志付的，有房照为证，前后园子都是刘志付的。单君祥向一审法院起诉请求：1．请求判令刘志付停止侵权，退还抢占单君祥承包的耕地（小片地）0.858亩，刘志付房屋面积应按东辽县国土局1992年12月1日核发的刘志付房屋面积为准（有土地证及地界图，会民村丈量抢占土地表），房后、山坡树木全部归单君祥所有，刘志付原抢占为1.072亩，他房东边抢占的是0.214亩，我已收回，还有0.858亩；2.请求判令刘志付赔偿单君祥抢占的耕地损失费，金额为1,201.00元（按辽源市中级人民法院对高学仁小片地评估每亩200.00元，时间从2014年至2020年7年计算），另加打印复印费30元，车费38元，合计金额1,259.00元；3.请求判令本案诉讼费、邮费等均由刘志付承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中.单君祥对其主张的享有案涉0.858亩土地的承包经营权的事实应当提供有效的证据加以证明，但庭审中.单君祥未能提供有效证据予以证明。其出示的2002年1月1日专业和招标承包合同书中虽然标明了承包的亩数及四至，但不能证明案涉0.858亩土地在其承包地范围内的事实，且该合同为复印件，单君祥未提供其他证据予以佐证，故单君祥请求刘志付返还单君祥承包耕地（小片地）0.858亩以及赔偿损失费1,201.00元的主张，法院不予支持。此外，经法院函询案涉土地所在的东辽县凌云乡会民村民委员会，咨询有关会民村承包给单君祥土地的亩数、四周边界以及会民村承包给单君祥的土地是否包括案涉土地的事实，东辽县凌云乡会民村民委员会自收到咨询函后未在法院指定的期限内作出回复。单君祥所主张的打印费、车费，未提供相应的证据予以证明，于法无据，法院不予支持。综上所述，单君祥的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回单君祥的诉讼请求。案件受理100.00元，由单君祥负担。本院审理查明，孙家贤与单君祥多年未联系，孙家贤与刘増江提供的授权委托书上单君祥的印章是刘増江盖的，手印是孙家贤按的，均不是单君祥本人行为。本院认为，本案诉讼是孙家贤与刘增江自行制作授权委托书，以单君祥名义提起的，非单君祥本人的真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，本案不符合该项规定的起诉条件，依法应驳回起诉。一审判决错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2020）吉0422民初495号民事判决；二、驳回单君祥的起诉。一审案件受理费100.00元，退还单君祥；上诉人单君祥预交的二审案件受理费50.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长王诣渊审判员肖翠芳审判员李志华二〇二一年一月二十八日书记员 毕哲慧书记员 王 梓