wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1103号 原告：杨侠，女，1974年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婉情，安徽步海律师事务所实习律师。 被告：安徽符离集烧鸡集团公司，住所地安徽省宿州市宿符路**。 法定代表人：翟正抗，该公司经理。 原告杨侠与被告安徽符离集烧鸡集团公司劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。 原告杨侠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告和被告自1994年至2014年间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1994年10月30日与原告签订无固定期限即长期劳动合同。合同签订后，原告均按照被告关于本岗工作任务和责任制度完成规定的工作任务，但被告始终没有依据我国劳动法的相关规定为原告缴纳社会保险金。于是原告于2021年1月5日向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委申请确认原告与被告自1994年至2014年间存在劳动关系，但埇桥区仲裁委以被告主体不适格以及仲裁请求超过申请时效为由作出不予受理的通知。原告特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。 本院经审查认为，原告向本院提交的埇劳仲不字〔2021〕18号埇桥区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书载明，被申请人为宿州市符离集第一烧鸡食品厂，而原告向本院诉讼的被告为安徽符离集烧鸡集团公司，虽然原告在其诉状上备注：安徽符离集烧鸡集团公司曾用名为宿州市符离集第一烧鸡食品厂，但本案被告安徽符离集烧鸡集团公司未作为主体进行过仲裁，应视为原告杨侠与安徽符离集烧鸡集团公司的劳动争议未经过仲裁程序，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告杨侠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  汪银鹰 二〇二一年一月二十六日 法官助理葛冰 书记员张玉影
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初115号原告：南通领航物业管理有限公司城东分公司，住如皋市东陈镇贾公路**。法定代表人：吴久红，总经理。委托诉讼代理人：陶亚敏（特别授权），公司职员。被告：李红梅，女，1975年6月27日生，汉族，，住如皋市原告南通领航物业管理有限公司城东分公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告于2021年1月26日以“被告履行了交付义务”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为,原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通领航物业管理有限公司城东分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南通领航物业管理有限公司城东分公司负担。审判员 李 茜二〇二一年一月二十六日书记员 马楠楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0102刑初27号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人闫萍萍，女，1983年12月5日出生，安徽省长丰县人，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省淮南市大通区。因犯容留他人吸毒罪于2015年3月6日被安徽省合肥市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；因吸食毒品于2020年1月20日被合肥市公安局新站分局决定行政拘留13日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年2月13日被合肥市公安局新站分局决定取保候审，同年12月18日经合肥市瑶海区人民检察院决定，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2021]10号起诉书指控被告人闫萍萍犯容留他人吸毒罪，于2021年1月14日向本院提起公诉，本院于1月18日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月28日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人闫萍萍等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月至9月期间，被告人闫萍萍在其家中安徽省长丰县一民房内，先后容留吸毒人员闫某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）二次，容留吸毒人员徐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。 2020年2月13日，被告人闫萍萍至公安机关投案。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 另查明，经现场尿样检测及司法鉴定，被告人闫萍萍及吸毒人员闫某、徐某的尿样均呈阳性或其毛发中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人闫萍萍自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人闫萍萍在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片、微信截图、微信支付交易明细单据、情况说明、现场检测报告书、司法鉴定意见书、刑事判决书、行政拘留决定书、归案经过、户籍证明、证人闫某、徐某、杨某的证言、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫萍萍违反国家对社会的正常管理秩序，多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人闫萍萍案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人闫萍萍曾因犯容留他人吸毒罪受过刑事处罚，仍不思悔改，又实施容留他人吸毒犯罪，可酌情从严惩处。据此，根据被告人闫萍萍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人闫萍萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年7月17日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立群 二〇二一年一月二十八日 书记员  钱丽梅 附件：本判决所引用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初5366号原告：单福德，男，1954年3月9日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：何春生，男，1969年3月16日出生，蒙古族，农民，现住东港市长安镇佛爷岭村通天沟门组010678，公民身份号码210623196903166778.被告：何金宝，男，1992年6月22日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：杨启萌，辽宁雅奇律师事务所律师。原告单福德与被告何春生、何金宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单德福委托诉讼代理人杨世彬、被何春生、何金宝及委托诉讼代理人杨启萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除车辆买卖合同，二被告返还购车款人民币55000.00元，赔偿原告7000.00元，合计62000.00元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付相应利息；二、要求二被告赔偿车辆停运损失，具体数额待鉴定结论出具后再行增加；三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年4月21日，被告何金宝以被告何春生的名义与原告签订了车辆买卖合同，被告何金宝将辽Ｇ×××**货车以人民币70000元的价格出售给原告，原告为了该车辆日后再转卖他人能卖个好价钱，与被告何金宝协商一致，将车辆买卖合同的价款定为70000元，该车辆的实际成交价格为人民币55000.00元，买卖合同签订当日，原告给付被告何金宝购车款55000元，同时，被告何金宝将车辆及手续一并交付给原告。2020年8月31日，原告的车辆正在营运过程中，被东港市交警大队以该车辆系套牌车为由予以查扣。车辆查扣期间，原告向雇佣的司机支付一个月工资7000.00元。现原告认为，被告在出售车辆时，隐瞒了该车辆系套牌车的事实，欺诈原告与其进行交易，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至贵院，请求依法判处。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告何金宝返还购车款及相应的损失赔偿。被告何春生辩称，涉案车辆为被告何金宝购买，该车辆与其无关。被告何金宝辩称，不同意原告的诉求。一、原告在诉状中提到原告为了该车辆日后再转卖他人能卖个好价钱，将车辆买卖合同的价款定为70000元，该车辆实际成交价格为55000元，根据原告所说，此合同订立时是以合法形式掩盖非法目的而形成的合同，根据合同法规定，此合同应为无效合同。二、若认定合同有效，原告在购买涉案车辆时，已经看过车辆手续，并在2020年5月由原告将车辆送检没有问题，说明被告何金宝在卖车时车辆手续齐全，没有任何问题。进一步说明被告何金宝是合法出售车辆。三、车辆停运损失为间接损失，被何金宝不应予以赔偿。四、原告在诉状中提到被告系欺诈形成的交易，原告应当提供相应的证据，证实被何金宝在交易车辆时有欺诈行为。五、若原告要求解除合同，应当返还车辆并承担违约责任。因车辆一直在原告处，被告何金宝对于车辆扣押一事不知情。经审理查明，2020年4月21日,被告何金宝以被告何春生的名义与原告单福德签订车辆买卖协议,约定将标明车牌号为辽Ｇ×××**货车卖与原告、车价为70000元,实际成交价格为55000元。当日，买卖双方各自履行了款物的交付。2000年8月31日，东港市公安局交警大队以涉案车辆辽Ｇ×××**货车系使用其他车辆车牌号为由对其予以扣留。诉讼中，原告申请对涉案车辆因扣押产生的停运损失予以鉴定，鉴定机构以没有任何证据材料作为支撑，无法评估其损失而退回本院。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《车辆买卖协议书》、收款据、辽宁省东港市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,原告单德福与被告何金宝于2020年4月21日签订的《车辆买卖协议》是双方的真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定,合法有效,当事人应该按照合同约定全面履行各自的权利和义务。关于原告是否能主张解除合同问题，原告购买涉案车辆的目的是车辆能正常营运,而双方亦在协议中约定车辆交付前出现任何事由被告何金宝负责。本案中,原告购买的涉案车辆行至截查,交警大队以涉案车辆使用了其他车辆的机动车号牌为由，对涉案车辆采取了扣留机动车的强制措施。被告未能举证证明涉案车辆的合法来源,亦未能举证证明涉案车辆是否能办理真实的机动车号牌,能否正常营运,原告购买车辆的合同目的无法实现,被告将使用其它车辆号牌的车辆转让给原告的行为构成根本违约,因此,原告要求解除合同,符合法律规定,本院予以支持。如前所述，原告要求被告何金宝返还车辆转让款55000元，本院予以支持。关于原告请求给付利息一节，本院以55000元为基数自2020年10月12日（起诉之日）至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息予以保护。关于原告向被告主张赔偿车辆停运损失及支付的工资损失7000元的诉请，因原告未能举证证明其该项主张,故应承担举证不能的不利后果,本院不予支持。关于涉案车辆返还问题，由于涉案机动车暂时被扣留,庭审中,原告及被告何金宝均未提供被扣留机动车的合法证明,故单德福返还何金宝挂车原物不能。不能判令单德福返还何金宝涉案车辆,但如被扣押车辆具备被提取的条件时,应由何金宝领取,并归何金宝所有。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、解除原告单德福与被告何金宝于2020年4月21日签订的《车辆买卖协议》;二、被告何金宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单德福退还车辆转让款人民币55000元，并承担自2020年10月12日（起诉之日）至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息;三、驳回原告单德福的其他诉讼请求。如被告何金宝未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告何金宝承担590元，原告单德福承担90元。上款原告已预交，被告何金宝承担部分于本判决发生法律效力后10日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  金洪刚二〇二一年一月二十七日书记员  原 野
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0406执22号之二 申请执行人：夏雪，女，1986年12月31日出生，汉族，顺风汽贸公司职工，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨亮，男，1986年4月28日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行夏雪与杨亮离婚纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2017）皖0406民初2869号民事调解书。申请执行人夏雪向本院申请强制执行，要求被执行人杨亮偿还借款12000元。 本院于2021年1月4日立案后，依法向被执行人杨亮送达了（2021）皖0406执22号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，已查封被执行人杨亮名下皖Ｄ×××××车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院已冻结杨亮银行账户，已将被执行人杨亮纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人杨亮采取限制高消费措施。申请执行人夏雪同意并认可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇二一年一月二十八日 书记员  段环环
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初80号 张健： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限 内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提 交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有 鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。 如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二一年一月十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2968号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾娅琴，该公司员工。被告：郑晓琴，女，汉族，住重庆九龙坡。原告重庆珠江物业管理有限公司与被告郑晓琴物业服务合同纠纷一案，原告重庆珠江物业管理有限公司以当事人双方达成和解为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告郑晓琴的起诉。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回对被告郑晓琴的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司承担。(本页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二一年一月二十七日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0105刑初19号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人卢立迎，男，1985年7月2日出生，汉族，大学本科文化，公司员工，户籍所在地：辽宁省大连市长海县。2020年11月3日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年11月17日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌妨害公务罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 辩护人王可，四川凯盈律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人卢立迎犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员叶治国出庭支持公诉。被告人卢立迎及其辩护人王可到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年11月2日19时许，被告人卢立迎与朋友在本市一火锅店吃饭喝酒。21时22分许，卢立迎醉酒后乘坐出租车时无故击打出租车司机。该司机在行驶至本市青羊区上同仁路路口时拨打110报警。后成都市公安局青羊区分局黄瓦街所民警黄成举带领辅警到达现场后处置并呼叫增援。后民警程黎明赶到现场与黄成举等人欲将卢立迎带离，卢立迎强烈反抗并用右脚踢向民警程黎明，致程黎明睾丸外伤，经鉴定为轻微伤。后卢立迎被民警带至成都市公安局青羊区分局少城派出所处理。经查，2020年11月9日，被告人卢立迎家属与民警程黎明达成调解协议，程黎明向卢立迎出具谅解书。 被告人卢立迎对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人对起诉书指控被告人卢立迎的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人无前科；归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解；请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人卢立迎暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪依法追究刑事责任，且应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢立迎归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人卢立迎与被害人达成了调解协议，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出了对被告人卢立迎判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议，本院予以采纳。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十二条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人卢立迎犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇二一年一月十二日 书记员 郭莉霞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初1476号原告：黄六妹，女，1957年4月15日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：芮雪蓉，北京市盈科（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌萌，北京市盈科（江阴）律师事务所实习律师。被告：张玲燕，女，1974年10月11日出生，汉族，住江阴市。被告：张丽娟，女，1955年5月20日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告黄六妹诉被告张玲燕、张丽娟相邻损害防免关系纠纷一案中，原告黄六妹于2021年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张玲燕、张丽娟的起诉。本院认为：原告黄六妹所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄六妹撤回起诉。案件受理费已减半收取计175元（原告黄六妹已预交），由原告黄六妹负担。审判员  任金花二〇二一年一月二十八日书记员  陶晓萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执351号申请执行人：无锡市崇安新城睦邻中心管理有限公司，住所地无锡市梁溪区广南路**，统一社会信用代码9132020078439107XQ。法定代表人：张晓东，该公司董事长。被执行人：谢艳，女，1979年4月22日生，汉族，无业，住无锡市新区。被执行人：钱振宇，男，1980年11月1日生，居民身份证号码320222198011××××：汉族，无业，住无锡市新区。关于申请执行人无锡市崇安新城睦邻中心管理有限公司与被执行人谢艳、钱振宇房屋租赁合同纠纷执行一案，本院(2011)崇广民初字第0337号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、谢艳、钱振宇确认结欠无锡市崇安新城睦邻中心管理有限公司自2010年10.月7旦至2011年10月6日期间的房租金1640200元及物业管理费247800元，合计1888000元。二、谢艳、钱振宇于2011年8月8日支付无锡市崇安新城睦邻中心管理有限公司50万元(已履行)。三、剩余款项1388000元，由谢艳、钱振宇自2011年10月起每月15日支付无锡市崇安新城睦邻中心管理有限公司138800元，至付清之日止。其中如有一期逾期或未足额支付，无锡市崇安新城睦邻中心管理有限公司有权申请全额执行。四、谢艳、钱振宇于2011年10月15日支付无锡市崇安新城睦邻中心管理有限公司律师费19658元。五、案件受理费11292元(已减半收取)、财产保全费5000元，合计16292元，由无锡市崇安新城睦邻中心管理有限公司负担。六、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。在执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由于2021年1月25日向本院申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：(2011)崇广民初字第0337号民事调解书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二一年一月二十五日书记员  翟星伟
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1126民初5号原告：夹江县农村信用合作联社，住所地夹江县漹城镇复兴路**，统一社会信用代码91511126207501267X法定代表人：任洪军，理事长。委托诉讼代理人：刘光军，夹江县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：余超，夹江县农村信用合作联社职工。被告：张晓玲，女，1984年6月5日出生，汉族，住址四川省井研县。本院在审理原告夹江县农村信用合作联社与被告张晓玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月4日立案受理，原告夹江县农村信用合作联社于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己权利的处理，不违反法院规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夹江县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取计1450元，由原告夹江县农村信用合作联社负担。审判员  廖成芳二〇二一年一月十五日书记员  任 嘉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初340号 原告：成都隼飞智能科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****。 法定代表人：张兰珍，职务不详。 委托诉讼代理人：郭海波，四川川卓律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1992年4月30日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都隼飞智能科技有限公司与被告徐伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都隼飞智能科技有限公司的委托诉讼代理人郭海波，被告徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都隼飞智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告2020年2月1日至4月30日期间的全额工资32487.65元。事实和理由：被告缺勤及迟到早退，原告有权根据实际出勤情况不予发放月绩效工资3784.5元，且依法仅应支持被告实际工作天数的工资。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会所作的成高劳人仲案〔2020〕02549号裁决书是错误的，侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告徐伟辩称，请求法院支持仲裁裁决的意见，即原告向被告支付差额工资38895.15元。 庭审中，原被告双方对双方存在劳动关系的事实和未支付工资的事实无异议，对被告月工资为12815元的事实无异议。原告对未支付被告2020年1月半月工资6407.5元的事实无异议，对2020年2月3日起被告在家办公，2020年2月24日到岗复工的事实无异议。本院予以确认。 本院认为，原告与被告符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，原被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告提交的考勤统计系其单方制作，并无被告的签字，其真实性无法确认，故对原告主张的事实本院不予采信。根据国务院办公厅《关于延长2020年春节假期的通知》要求，延长2020年春节假期至2月2日，其中1月31日和2月1日为本次新增加的休息日，2月2日为正常休息日，因被告2020年2月3日至2020年3月5日在家办公，应视为提供了正常劳动，结合原告单位每月20日支付上月工资的事实，故原告应按照双方约定的工资标准向被告支付2020年2月3日至2020年2月20日期间的工资，自2020年2月21日起至2020年3月5日止，原告应按照不低于当地最低工资标准向被告支付工资。参照《成都市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》(成府发〔2018〕9号)的规定，成都市最低工资标准为1780元/月，同时结合原告未向被告支付上述期间工资的事实，原告应向被告支付2020年2月3日至2020年4月30日期间工资32487.65元（12815元/月÷21.75天×14天+1780元/月÷21.75天×10天+12815元/月÷21.75天×18天+12815元/月×1个月）。对原告主张无须支付被告工资32487.65元的诉讼请求，本院不予支持。原告对未支付被告2020年1月半月工资6407.5元的事实无异议，故原告应当向被告支付仲裁裁决确认的差额工资共计38895.15元。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告成都隼飞智能科技有限公司的诉讼请求； 二、原告成都隼飞智能科技有限公司在本判决生效之日起五日内，以现金方式一次性向被告徐伟支付2020年1月1日至4月30日期间的工资差额共计38895.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告成都隼飞智能科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年一月二十日 书记员  郭绡绡
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初292号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘蚌埠，安徽民之声律师事务所律师。 被告：朱怡飞，男，1972年6月4日出生，汉族，住安，住安徽省宿州市萧县div> 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永安公司”）诉被告朱怡飞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。原告永安公司到庭参加诉讼，被告朱怡飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 永安公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判朱怡飞支付原告保险金赔款209145.8元及利息（其中的52520.83元自2020年2月6日起至赔偿金实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；其中的52268.74元自2020年3月30日起至赔偿金实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；其中的52268.73元自2020年4月2日起至赔偿金实际还清之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年1月30日，被告通过“宁波银行直销银行投融资平台”向投资人潭衡钧等人借款50000元，约定年利率5%，起息日2019年1月30日，到期日2020年1月27日，还款方式为到期一次性还本付息；2019年4月1日，被告通过“宁波银行直销银行投融资平台”向投资人金玲琳等人借款50000元，约定年利率4.5%，起息日2019年4月1日，到期日2020年2月28日，还款方式为到期一次性还本付息；2019年3月28日，被告通过“宁波银行直销银行投融资平台”向投资人蒋国芬等人借款50000元，约定年利率4.5%，起息日2019年3月28日，到期日2020年3月24日，还款方式为到期一次性还本付息；2019年4月2日，被告通过“宁波银行直销银行投融资平台”向投资人张淑珍等人借款50000元，约定年利率4.5%，起息日2019年4月2日，到期日2020年3月29日，还款方式为到期一次性还本付息； 根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告为投保人向原告投保，被保险人为投资人潭衡钧、金玲琳、蒋国芬、张淑珍等人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人潭衡钧、金玲琳、蒋国芬、张淑珍等人同意作为被保险人。 借款到期后，被告未按约定支付本金及利息，原告作为保险人在接到投资人的代理人即宁波银行股份有限公司（被保险人授权代理人）索赔申请书后于2020年2月6日支付保险金52520.83元，于2020年3月5日支付保险金52087.5元，于2020年3月30日支付保险金52268.74元，于2020年4月2日支付保险金52268.73元，宁波银行股份有限公司作为上述被保险人的代理人，向原告出具权益转让书。现原告诉至法院以维护原告的合法权益不受侵害。 朱怡飞未提交答辩状及证据材料。 永安公司围绕其诉讼请求依法提交被告(融资人）与潭衡钧、金玲琳、蒋国芬、张淑珍等人（投资人）签订的借款协议、支付证明及转款记录、《投融资平台服务协议（融资人版）》合同、《投融资平台服务协议（投资人版）》合同、《永安白领融个人借款保证保险保险单》、宁波银行股份有限公司出具的未还款证明、宁波银行股份有限公司向原告发出的索赔申请书、原告与宁波银行股份有限公司作出的定损协议书、永安财产保险股份有限公司向宁波银行（自建平台到期清算户）转款的银行电子回执、宁波银行股份有限公司向原告出具的权益转让书、影像图片等证据，欲证明朱怡飞通过宁波银行的投融资平台向潭衡钧、金玲琳、蒋国芬、张淑珍等人融资，永安公司为该四笔融资款提供担保，款项发放至朱怡飞账户后，因朱怡飞未履行还款义务，永安公司向各投资人承担保证责任，履行了还款义务，并由此取得追偿权。经审查，永安公司提交的证据材料相互印证，能够证明朱怡飞欠款后，永安公司代偿事实，故对于永安公司证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，朱怡飞通过“宁波银行直销银行投融资平台”向投资人潭衡钧等人借款，原告永安公司为该款项向投资人提供保证，因朱怡飞未按约还款，永安公司向投资人承担保证责任，并因此取得追偿权，该事实清楚，证据充分，原告诉讼请求应当支持；永安公司主张的资金占用期间的损失，依照法律规定，确定本案永安公司损失计算标准以全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，自永安公司提起诉讼之日起至被告还清款之日止为宜；被告朱怡飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃享有的诉讼权利，并应承担由此导致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第七百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱怡飞应当于本判决生效后三十日内归还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款209145.8元及资金占用期间的损失（以209145.8元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2021年1月6日起自还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4437元，减半收取2219元，由被告朱怡飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇二一年一月二十八日 法官助理刘欣 书记员蒋金良 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第七百条保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,享有债权人对债务人的权利,但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫13行审25号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任区长。委托诉讼代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。委托诉讼代理人韩雨峰，河南雷雨律师事务所律师。被执行人张兰欣，女，汉族，1941年11月29日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2021年1月22日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年4月26日作出的宛龙房征补﹝2020﹞第188号房屋征收补偿决定。本院在审查过程中，南阳市卧龙区人民政府于2021年1月27日以被执行人具有调解意向，且申请人部分材料不全为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二一年一月二十七日法官助理郭聪书记员杨宜静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0304民初487号原告：深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道梧慈路**第**。统一社会信用代码：91330304MA285B03XL。法定代表人：蒋红兵。委托诉讼代理人：苏豪、叶博文,浙江光正大律师事务所律师。被告：江红（曾用名江小红），女，1972年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司与被告江红物业服务合同纠纷一案中,原告于2021年1月26日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司负担。审判员  王晓明二〇二一年一月二十七日书记员  王 舒
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初31号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦O-708—**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：刘芳菲，该公司员工。被告：广东瀚邦药业有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市越秀区东风东路****>法定代表人：朱元邦。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东瀚邦药业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员 周 瑾二〇二一年一月十九日书记员 莫晓恩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初12423号原告：赵建荣，男，1972年11月12日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：缪成君，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：王新丰，男，1979年12月5日出生，汉族，住江阴市。原告赵建荣与被告王新丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建荣及其委托诉讼代理人缪成君到庭参加诉讼，被告王新丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建荣向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金80000元，并支付自2019年10月18日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：他与被告是朋友关系。2018年10月18日，被告向他借款8万元，出具借条约定于2019年10月18日归还。借款到期后，虽经多方催讨，被告至今没有归还借款。现请求法院判如所请。被告王新丰未应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵建荣向他人承租土地建造厂房后出租渔利，被告王新丰长年从事经营活动。因双方同一朋友圈且王新丰的姐夫与赵建荣系同村村民，故双方交往熟识。2018年10月18日，王新丰以需要进货为由向赵建荣借得8万元，出具的借条载明：“今有王新丰向赵建荣借人民币捌万元正（80000元），现金。到2019年10月18日归还（借期一年）。”借款期限届满，虽经赵建荣多方讨要，王新丰仍然欠款不付。赵建荣为此于2020年11月24日诉至本院。本院认为：被告王新丰怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，也未提供反驳证据，王新丰应当承担由此产生的不利法律后果。王新丰向原告赵建荣借款用于其经营活动，由此形成的借贷关系应确认为合法有效。借款人王新丰未能按照借条约定的期限归还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现赵建荣主张王新丰应归还借款80000元并承担该借款自2019年10月18日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干问题解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王新丰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还赵建荣借款80000元，并承担该借款自2019年10月18日起至实际归还之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元（赵建荣已经预交），由王新丰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵建荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  姚明希二〇二一年一月二十五日书记员  沈逸文附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执570号之一 申请人：淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司，住安徽省芜湖市镜湖区湖滨路**，统一社会信用代码91340200394423961U。 被执行人：李岳峰，男，1989年09月01日出生，汉族。 本院在执行淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司与李岳峰物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1608号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李岳峰的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二一年一月二十五日 书记员  丁 潮
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0603民初127号 原告：内蒙古贞吉物业管理有限公司，统一社会信用代码91150602573282850Q。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：李某，公民身份号码×××。 被告：樊某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告内蒙古贞吉物业管理有限公司与被告樊某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告内蒙古贞吉物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，内蒙古贞吉物业管理有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古贞吉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告内蒙古贞吉物业管理有限公司负担。 审判员  贾雪梅 二〇二一年一月二十八日 书记员  王 蓉
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3426民特20号 申请人：刘权，男，1965年10月10日出生，汉族，四川省会东县人，居民，大专文化，住会东县。 申请人：王昆富，男，1995年4月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 申请人：李仁洪，男，1972年11月1日出生，汉族，四川省南部县人，村民，小学文化，住四川省南部县。 申请人刘权、王昆富、李仁洪于2021年1月19日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何龙平依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人刘权、王昆富、李仁洪之间的纠纷于2021年1月19日经调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、由刘权协助李仁洪在2021年1月31日前对川ＤＭ××××号小型轿车办理过户手续； 二、刘权放弃对王昆富的诉讼请求。 本院认为，申请人刘权、王昆富、李仁洪之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人刘权、王昆富、李仁洪之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  何龙平 二〇二一年一月二十五日 书记员  张 林
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0107财保54号 申请人：重庆建桥物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路****，统一社会信用代码9150010759227408XH。 法定代表人：方芳，总经理。 委托代理人：黄莉，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：汪玥，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被申请人：重庆宝汇钢结构工程有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区华龙大道****社会信用代码91500108739821181P。 法定代表人：欧智刚。 申请人重庆建桥物流有限公司于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆宝汇钢结构工程有限公司名下的银行存款311562.8元予以冻结或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。案外人利宝保险有限公司重庆分公司出具保单号为811599501021000032****的《财产保全保单保函》为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆建桥物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人重庆宝汇钢结构工程有限公司名下的银行存款311562.8元予以冻结或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费2078元，由申请人重庆建桥物流有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟定容 二〇二一年一月二十二日 法官助理 陈 臻 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初491号 原告：泸州自立物业管理有限公司。住所：泸州市江阳区茜草东路****楼******。统一社会信用代码：915105025842395325。 法定代表人：丁念起。 委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志诚法律服务所法律工作者。 被告：蒋隆会，女，汉族，1976年11月13日出生，住，住四川省泸州市龙马潭区/div> 被告：吕友明，男，汉族，1972年1月18日出生，住，住四川省泸州市龙马潭区/div> 原告泸州自立物业管理有限公司诉被告蒋隆会、吕友明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州自立物业管理有限公司于2021年1月22日以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州自立物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州自立物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州自立物业管理有限公司负担。 审判员  刘忠润 二〇二一年一月二十五日 书记员  李雅妮
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0627民初360号 原告：郑桂芬，女，1975年3月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：张金砖，男，1956年3月5日出生，汉族，住福建省南靖县。由南靖县船场镇十八家村民委员会推荐。 被告：卢荣淼，男，1979年8月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告郑桂芬与被告卢荣淼装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告郑桂芬于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑桂芬以双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑桂芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑桂芬负担。 审判员  陈伟煌 二〇二一年一月十八日 书记员  陈美萱
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0692财保16号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行，住所地烟台高新区经五路**。负责人：解玉玲，任行长。委托诉讼代理人：姜世东、邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被申请人：张鹏，男，1990年3月20日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。申请人中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行与被申请人张鹏金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求查封预告登记在被申请人张鹏名下坐落于烟台市高新区三兴?御海城30号住宅楼2单元2904号的房屋，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封预告登记在被申请人张鹏名下坐落于烟台市高新区三兴?御海城30号住宅楼2单元2904号的房屋1处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二一年一月二十七日书记员  任奎文
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1324刑初80号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人李波,男,1988年7月1日出生,居民身份证码411324198807010551,汉族,初中肄业,个体经商户,户籍所在地河南省镇平县，现住河南省镇平县。2021年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省镇平县人民检察院指控：2021年1月3日21时01分许,被告人李波驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至镇平县建设大道与将军路交叉口附近处时,因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获,后抽取其静脉血液并送检。经河南圣德司法鉴定中心鉴定,李波的血液中乙醇含量为120.7mg/100mL。公诉机关认为，被告人李波违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。请依法判处。经审理查明的事实，与公诉机关指控一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李波如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2021年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张静霞二〇二一年一月二十四日法官助理毕祺祺书记员李新锺
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初3号原告：谭代华，男，1969年1月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琬婧，重庆星兴律师事务所实习律师。被告：谭小勤，女，1977年4月2日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：梁道奎，男，1973年12月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭代华与被告谭小勤、梁道奎定作合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭代华的委托诉讼代理人谭登忠、黄琬婧，被告谭小勤到庭参加了诉讼，被告梁道奎经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。谭代华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告向原告连带支付货款33000.00元及利息（以33000.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR），从2020年11月20日起计算至本息全部付清时为止）；2.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年11月，二被告在原告处购买家具共计38000.00元，原告已按约定将家具交付给二被告，但二被告并未当即支付家具价款。被告谭小勤于2019年11月15日向原告出具欠条，内容载明被告谭小勤欠原告谭代华家具款38000.00元。后二被告仅支付了5000.00元，尚欠33000.00元未支付。后经原告多次催收，二被告至今仍未向原告支付尚欠的家具货款，遂向人民法院提起诉讼。综上所述，二被告找原告购买家具，双方成立买卖合同关系，原告作为卖方履行了交付货款的义务，被告作为买方应当履行支付货款的义务。由于二被告系夫妻关系，所购家具用于夫妻共同生活，其所欠货款属夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。谭小勤辩称，1.原告谭代华与被告谭小勤之间无合同，只有口头协议。原告计算的价款应包含五金，但五个门锁系被告谭小勤自己购买花了6000多元，应当在价款中扣除；2.原告提供的部分产品颜色有误差、三楼过道门严重变形无法关锁需要整改，还有柜门等未完工；3.原告诉称货款33000.00元不实，原告通过微信给被告谭小勤开的单子83261.00元严重不实，后通过被告谭小勤与原告之妻廖正群协商总价71000.00元，被告已支付了原告33000.00元，才给原告出具了38000.00元的欠条，但口头约定的是原告在2020年年前对有问题的部分进行整改和对未完工的部分进行完工之后再付款。欠条出具之后，被告谭小勤于2020年1月23日又支付原告5000.00元，但原告至今未按被告要求整改完工。如应支付货款也应当扣除整改费用、未完工费用和五金款项等。再有，家具是被告谭小勤与原告协商购买，与梁道奎无关，梁道奎不应承担责任。梁道奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。为装修房屋，谭小勤与原告协商，在原告处定作家具，未签订书面合同。之后，被告谭小勤陆续向原告支付33000.00元。2019年11月15日，谭小勤通过与原告之妻廖正群算账，谭小勤向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到谭代华家具款38000元整大写叁万捌仟元整，尽量在年前付清。”2020年1月23日，谭小勤再次向原告账户打款5000.00元，被告尚欠原告33000.00元。另查明，原、被告双方无其他经济往来。又查明，2020年11月全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场一年期报价利率为3.85%。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告主张被告定作家具款项38000.00元是否应当支持，以及利息的问题；二、被告梁道奎是否应当承担还款责任。下面分别作如下评判：关于焦点一，被告谭小勤到原告处定作家具，由原告加工制作并到二被告家安装，双方成立定作合同关系。被告谭小勤于2019年11月15日给原告出具欠条，载明尚欠原告38000.00元，尽量在年前付清，谭小勤应按欠条约定在2020年1月24日前付清，谭小勤于2020年1月23日支付5000.00元，尚欠原告33000.00元，故原告主张被告谭小勤支付尚欠款项33000.00元，本院予以支持。虽谭小勤辩称此欠条需在原告对不合格部分整改、完工后支付，但该欠条并未附支付条件，故谭小勤的主张，本院不予支持。原、被告双方对涉案欠款的利息虽没有约定，但被告谭小勤在欠条中明确了“尽量在年前付清”，被告未按照约定支付货款，原告于2020年11月20日向本院提交起诉状，经委派石柱土家族自治县联合人民调解委员会驻法院调解室调解，但未能达成一致调解协议，也即是即使欠条约定“尽量在年前付清”约定不明，但自原告向本院提交起诉状视为该欠款已到期，故原告主张从2020年11月20日起以33000.00元为基数，按同期即2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期支付的资金占用利息至本息全部付清时止的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，二被告系夫妻关系，涉案定作合同虽以谭小勤一方的名义与原告达成，但却系为二被告家庭日常生活所需定制家具，该家具系用于夫妻共同生活，故谭小勤定作涉案家具尚欠债务属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，原告主张二被告连带支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭小勤、梁道奎于本判决生效后十日内连带支付尚欠原告谭代华家具款33000.00元及利息（利息以33000.00元为基数，按年利率3.85%，从2020年11月20日起计算至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由被告谭小勤、梁道奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  梁 蓉二〇二一年一月二十五日法官助理  陈小信书 记 员  谭 斯
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4015号原告：随州市馨缘居物业管理有限公司，住所地：随州市齐星长森园小区**楼****。法定代表人：何剑,公司总经理。委托诉讼代理人：刘常凤，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告:袁平平，男，1985年11月4日出生，汉族，住随州市。原告随州市馨缘居物业管理有限公司（简称“馨缘居物业”）与被告袁平平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨缘居物业的委托诉讼代理人刘常凤到庭参加诉讼，被告袁平平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨缘居物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业费3885元及违约金39元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告办理了齐星长森园御山墅小区8号楼1单元602室（属带电梯小高层住宅）入住交房的相关手续，并与原告签订了《长森园前期物业服务协议》，确定该住房建筑面积为107.9平方米，高层住宅按建筑面积每月每平方1.20元标准收取物业服务费。合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告未依约向原告交纳物业服务费，被告已欠缴2017年12月31日至2020年6月30日期间的物业管理服务费3884元。被告的行为构成违约，特向贵院提起诉讼，请依法支持。被告袁平平未答辩。经审理查明，2017年2月9日，被告袁平平办理了齐星长森园御山墅小区8号楼1单元602室（属小高层住宅）入住交房的相关手续，并与原告签订了《长森园前期物业服务协议》约定：“乙方：袁平平，本物业名称：随州市馨缘居物业管理有限公司……；第四条、物业管理服务费用：一、乙方交纳费用起始时间：自收楼通知书载明的交楼之日起开始计收。若业主提前收楼，则从收楼之日计收。办理收楼时一次性交纳12个月物业服务费。二、收费标准：1、物业服务（均按建筑面积计收）：高层每月每平方米1.2元；……”另查明，被告共计欠交2017年12月31日至2020年6月30日期间物业服务费3884元（1.2元*107.9平方米*30月），为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《长森园前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原被告双方应当按合同的约定全面履行义务。原告馨缘居物业按照协议约定已向被告袁平平提供了物业服务，被告应当按合同的约定履行交纳相应的物业服务费。本案中，被告合计欠交物业管理服务费3884元事实清楚，故原告馨缘居物业主张被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请违约金无合同依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁平平于本判决生效之日起五日内向原告随州市馨缘居物业管理有限公司支付所欠物业管理服务费3884元。二、驳回原告随州市馨缘居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁平平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二一年一月二十五日书记员  金 晶
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初4651号原告：张付会，女，1974年6月26日出生，汉族，住南召县。被告：杨恒祥，男，1961年6月5日出生，汉族，住南召县。第三人：杨恒才，男，1953年10月25日出生，汉族，住南召县。第三人：冀连荣，女，1953年8月22日出生，汉族，住南召县。第三人：杨博宇，女，2000年6月28日出生，汉族，住南召县。第三人的共同委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。原告张付会与被告杨恒祥及第三人杨恒才、冀连荣、杨博宇保管合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告张付会与第三人杨恒才、冀连荣、杨博宇于2021年1月28日以各方已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张付会与第三人杨恒才、冀连荣、杨博宇的撤回起诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张付会与第三人杨恒才、冀连荣、杨博宇撤回起诉。本案受理费减半收取计7800元，由原告张付会负担。审 判 长  王亚标人民陪审员  周华清人民陪审员  李晓雨二〇二一年一月二十八日法官助理吴继飞书记员李**运
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保37号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，董事长。委托诉讼代理人：江毅、成道喜（实习），北京市中银(贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：邓刚，男，1964年6月27日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市四方河路********，送迖地址贵州省贵阳市花溪区麦坪镇戈寨村5组，公民身份号码5102321964********。被申请人：王萍，女，1967年2月21日出生，汉族，户籍地贵州省户籍地贵州省贵阳市南明区四方河路********，省贵阳市南明区四方河路128号2栋1单元11号，公民身份号码5102321967********。本院在审理申请人贵州乌当农村商业锒行股份有限公司（以下简称“乌当农商行”）与被申请人邓刚、王萍金融借款纠纷一案中，申请人乌当农商行就其诉请的标的额，于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓刚、王萍价值人民币264353.87元的房屋、车辆、存款、土地等财产予以保全查封。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业锒行股份有限公的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓刚、王萍名下银行存款人民币264353.87元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1842元，由申请人贵州乌当农村商业锒行股份有限公预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年一月二十八日书记员 苟正华
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初135号原告：王保卫，男，1972年8月16日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南瓦力农业科技有限公司，住所地济南市济阳区垛石镇尚坊村**。法定代表人：崔海，总经理。被告：贾晨光，男，1975年12月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。原告王保卫与被告济南瓦力农业科技有限公司、贾晨光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，原告王保卫经本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王保卫撤诉处理。审判员  陈奉国二〇二一年一月二十日书记员  刘 丽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执716-5号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人原承国，男，1958年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人原承国等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5307号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人原承国在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年一月二十七日书记员  战农涛
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁15行终23号 上诉人（原审被告）：聊城高新技术产业开发区住房和城乡建设局。住所地：聊城高新技术产业开发区长江路**。 法定代表人：张家旺，局长。 委托代理人：相玉锦，山东万航律师事务所律师。 委托代理人：苏红，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聊城市开发区方圆铸造模具厂。住所地：聊城市高新区湖南路北贞元路**。 法定代表人：胥建昌，经理。 委托代理人：王立平，男，1945年8月16日出生，汉族，该厂法务部主任，住聊城市。 上诉人聊城高新技术产业开发区住房和城乡建设局（以下简称高新区住建局）因与被上诉人聊城市开发区方圆铸造模具厂（以下简称方圆模具厂）责令限期拆除一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502行初373号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 原审法院认定事实：原告成立于2005年9月16日，自2003年起陆续在湖南路北××路××号建设厂房，至今未办理建设工程规划许可手续。2007年7月4日，聊城市人民政府为原告颁发了《国有土地使用证》。2020年2月27日，原聊城高新技术产业开发区综合行政执法局（以下简称原高新区执法局）作出《限期拆除通知书》，认定原告2003年开始陆续建设的2597.95平方米砖房及117.4平方米棚房违反了《城乡规划法》第四十条的规定，依据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2020年3月2日前将所建违法厂房拆除，恢复原貌。同日，原高新区执法局在原告厂区大门上张贴《限期拆除违法建筑物公告》，限原告自公告之日起2日内自行拆除违法建筑物。原告未在规定期限内拆除涉案房屋。2020年3月6日，原告的厂房被拆除。原告认为是原高新区执法局组织聊城高新技术产业开发区九州街道办事处(以下简称九州办事处)实施强拆行为，向法院提起诉讼，要求确认原高新区执法局、九州办事处2020年3月6日强制拆除原告房屋的行为违法。法院作出（2020）鲁1502行初263号行政判决书，认为原告提交的证据不足以证明原高新区执法局组织或实施了强制拆除行为；九州办事处在实施强制拆除前，未催告履行、未作出强制执行决定，未给予原告陈述权和申辩权，违反行政强制执行的法定程序。鉴于被告九州办事处实施的强制拆除行为系事实行为，并无可撤销内容，确认九州办事处强制拆除原告房屋的行为违法，驳回原告对原高新区执法局的起诉。该判决已发生法律效力。之后，原告以原高新区执法局为被告诉至法院，要求撤销该局2020年2月27日作出的被诉《限期拆除通知书》，后因机构改革原高新区执法局合并到高新区住建局，原告变更被告为高新区住建局。原告称其被拆除的涉案建筑物均系2009年之前建成；因其对涉案建筑征收补偿标准未与相关单位达成一致意见，原高新区执法局向其下达了被诉《限期拆除通知书》。在（2020）鲁1502行初263号案件审理过程中，九州办事处亦认可涉案建筑在原告与有关单位对征收补偿未达成一致意见后被认定为违法建筑被拆除。被告高新区住建局亦××涉案建筑物××土地中××在××新区实验小学（西××）项目征收范围内，并称原高新区执法局系在接到上级命令后对原告未取得建设工程规划许可证行为进行查处。 原审法院认为，原高新区执法局于2020年2月27日作出被诉《限期拆除通知书》认定原告于2003年陆续建设涉案建筑物无建设工程规划许可证违反法律规定，但在2020年2月27日前，无任何行政机关对原告未取得建设工程规划许可证建设涉案建筑物的行为作出违法认定，并且，聊城市人民政府为原告颁发的合法有效的《国有土地使用证》已载明部分涉案建筑物。原告建设涉案建筑物虽然确未办理建设工程规划许可证，但直至原告实施建设行为多年之后的2020年，在因建设高新区实验小学（西校区）未与原告对征收补偿达成一致意见的情况下，原高新区执法局才作出被诉《限期拆除通知书》认定原告建设涉案建筑物违法属于明显不当，依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决：撤销原高新区执法局2020年2月27日对原告方圆模具厂作出的聊高新综限拆通字【2020】第001号《限期拆除通知书》。案件受理费50元，由被告高新区住建局负担。 上诉人高新区住建局上诉称：一、原审法院认定事实错误。（一）被上诉人未取得建设工程规划许可进行建设的行为违反城乡规划相关法律，依法应当予以处罚。首先，被上诉人于2003年开始陆续在湖南路北××路××号建设厂房一处，涉案厂房没有办理建设工程规划许可证，违反城乡规划法应当予以处罚。其次，相关规划行政主管部门对已建成的建筑物享有日常监督管理权力，原高新区执法局仅对执法局成立后的新建建筑物进行处罚。涉案建筑物的建成时间发生在原高新区执法局成立之前。故对于涉案建筑物的案件来源只能是群众举报、部门移交或者上级交办。因此，上诉人在接到上级命令后对原告未取得建设工程规划许可证行为进行查处，案件来源正当，程序合法，不存在处罚行为不当情形。第三，原审法院推断上诉人认定涉案建筑物违法的原因是“建设高新区实验小学(西校区)未与被上诉人对征收补偿达成一致意见”，没有任何事实依据及法律依据。并且，涉案建筑物的违法性不因是否征收而变更为合法建筑物，上诉人根据充分的证据，依法作出《限期拆除通知书》没有任何不当。第四，被上诉人的违法建设行为并不属于可以免于处罚的情形。被上诉人持有《土地使用权证》及之前未进行处罚均不是可以对其免于处罚的法定情形且其违法建设行为属于不能采取改正措施消除影响的情形，依法应当要求其限期拆除。（二）上诉人的执法原则是依法行政、执法目的是执法为民。在本案处罚过程中，上诉人执法目的或执法行为并无任何不当。上诉人对被上诉人进行处罚是其职责所在，作出《限期拆除通知书》执法程序合法、执法目的正当。纵观全局，上诉人对被上诉人的违法建设案件进行查处，非但不会侵害他人和集体的合法权益，客观上反倒是促进了高新区的教育事业的发展，解决了高新区儿童受教育的大事，最终的结果也符合公益目的。故，原审人民法院认定上诉人作出的《限期拆除通知书》明显不当，属于认定事实错误。二、原审人民法院适用法律错误。因上诉人作出的《限期拆除通知书》认定事实正确，并无任何不当之处，所以原审人民法院依据行政诉讼法第七十条第(六)项即具体行为明显不当为由判决撤销《限期拆除通知书》属于适用法律错误。综上，上诉人作出《限期拆除通知书》认定事实正确，证据充分，程序合法，适用法律正确，不存在任何处罚不当情形。故请求二审法院查明案件事实，依法予以改判或者发回重审。 被上诉人方圆模具厂未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为，被上诉人称案涉房屋于2019年被列入高新区实验小学（西校区）项目征收范围，因未就补偿事宜达成协议，原高新区执法局向其下达了《限期拆除通知书》。一审庭审中上诉人认可被上诉人案涉土地的三分之一在征收范围内，同时认可系在被上诉人未与其他机关达成补偿协议后下达的《限期拆除通知书》。在案涉房屋建设多年后，被上诉人因征收补偿未与相关部门达成补偿协议，在此情况下上诉人对本案立案处罚不具有正当性，一审法院撤销被诉《限期拆除通知书》并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由聊城高新技术产业开发区住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二一年一月二十九日 法官助理高明明 书记员任义凡
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民辖终40号 上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津自贸试验区(空港经济区)中环西路**。 法定代表人：张树海。 被上诉人（原审原告）：徐国平，男，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因侵权责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初7771号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人住所地在天津市滨海区，两被告住所地均不在绍兴市上虞区，绍兴市上虞区法院对本案没有管辖权。本案系因修建杭州至绍兴、台州铁路建设而引发的纠纷，系铁路运输法院专属管辖的诉讼案件。请求将本案移送至杭州铁路运输法院管辖。 本院经审查认为，结合被上诉人一审诉讼请求及现有证据，本案系侵权责任纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二一年一月二十六日 书记员  缪洪娇
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1721民初885号 申请人：李熙，男，1989年11月07日出生，汉族，住曹县。 申请人：武恒，男，1984年10月06日出生，汉族，住曹县水岸城邦**。 申请人：付伟（又名付文非），男，1979年11月01日出生，汉族，住曹县。 被申请人：赵宝生，男，1983年11月25日出生，汉族，住曹县。 被申请人：湖北新南洋建设工程有限公司山东曹县分公司，住所地曹县青菏中路与富民大道交汇处东北角，统一社会信用代码91371721074448721R。 法定代表人：赵宝生。 本院在审理原告李熙、付伟、武恒与被告赵宝生、湖北新南洋建设工程有限公司山东曹县分公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年1月267日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款50万元或者查封相应价值的其他财产，并提供亚太财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵宝生、湖北新南洋建设工程有限公司山东曹县分公司的银行存款50万元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费3020元，由原告李熙、付伟、武恒预交。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二一年一月二十七日 书记员  韩康
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初346号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路**（906）。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：王吉国，男，1965年6月2日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市东洲区。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长  梁艳审判员  白晶审判员  陈曦二〇二一年一月三十日法官助理井彤书记员王敦
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1703刑初28号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人朱涟志，男，1996年12月12日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，农民，户籍地江苏省扬州市江都区。住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月9日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。2021年1月7日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉[2021]10号起诉书指控被告人朱涟志犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员郭伟出庭支持公诉。被告人朱涟志到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2020年4月25日23时14分许，被告人朱涟志酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，在菏泽市定陶区东丰路塔刘新村小区对面小树林大排档饭店门口处倒车时，碰撞到马广印停放在饭店门口处的电动自行车。后被告人朱涟志驾车沿东丰路自东向西行驶至塔刘新村小区，并再次驾车自小区沿东丰路返回小树林大排档饭店，被交警查获。经鉴定，被告人朱涟志血液中乙醇成分含量为163.4mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关的证据予以证明。 公诉机关认为，被告人朱涟志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱涟志自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万五千元。请依法判处。 被告人朱涟志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人朱涟志在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱涟志在归案后如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人朱涟志认罪、悔罪及其居住地司法部门同意对其适用社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人朱涟志宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人朱涟志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已预缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牛光英 二〇二一年一月二十八日 书记员  马 凯
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0125执223号 本院审管办移送 被执行人：张鸿强，男，1986年7月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行被执行人张鸿强买卖合同纠纷一案，被执行人张鸿强未按期履行义务。本院于2021年1月18日立案执行，执行案号为(2021)闽0125执223号，申请执行标的4362.5元。立案后，本院依法向被执行人张鸿强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中审查发现，另案申请执行人关则专与被执行人张鸿强借款合同纠纷一案，被执行人张鸿强亦未根据本院作出的(2020)闽0125民初3200号民事调解书履行义务。申请执行人关则专向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，执行案号为(2021)闽0125执244号，申请执行标的71800元。上列案件中张鸿强均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2021)闽0125执223号案件并入(2021)闽0125执244号案件，予以合并执行； 二、终结(2021)闽0125执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇二一年一月二十五日 书记员  张 超
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4466号申请执行人：张玉，男，1984年4月18日出生，住泗阳县。被执行人：汤义斌，男，1970年5月5日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人张玉与被执行人汤义斌装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初5156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行，执行标的为9100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年11月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款，其他暂无可供执行财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年12月22日至被执行人汤义斌住所地泗阳县××镇泗水新城**进行调查，经查，被执行人家中无人居住。5.2020年1月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年一月二十五日书记员  潘 石
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初10101号原告：梁剑龙，男，1989年1月2日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：郑百鸣，男，1989年1月15日出生，汉族，住乐清市。被告：周玲玲，女，1989年1月13日出生，汉族，住乐清市。原告梁剑龙与被告郑百鸣、被告周玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告梁剑龙的委托诉讼代理人徐莉莉到庭参加诉讼。被告郑百鸣、周玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁剑龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告16730元及利息（以16730元为基数，按月利率0.5%自2020年4月18日起计算至6月18日；按日利率0.75%自2020年6月19日起计算至实际履行完毕之日止，暂计至2020年9月2日为483.78元）；2.依法判令两被告向原告支付实现债权所产生的费用（包括但不限于已产生的交通费100元）；3.本案诉讼费、保全费、保单费等费用均由两被告承担。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：依法判令两被告向原告支付实现债权所产生的交通费100元，并放弃第三项诉请中保全费、保单费的主张。事实和理由：两被告系夫妻关系，两人因经济困难向原告借款周转，经原告多次催告均未还款。后经原告要求，双方就经济往来进行结算。结算后，被告郑百鸣向原告出具“结欠金额为16730元，月利率0.5%，逾期利率为0.75%，被告承担原告主张权利的全部费用，落款日期为2020年4月18日”的欠条。2020年6月18日，还款期限届满后，经原告多次催告，至今分文未付。故向法院提起诉讼。被告郑百鸣、周玲玲未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院经审理认定：被告郑百鸣、周玲玲于2016年8月9日登记结婚。2020年4月18日，郑百鸣向原告梁剑龙出具借条一张，确认郑百鸣因经济困难向梁剑龙周转，经结算仍欠梁剑龙16730元。约定自2020年4月18日起按月利率0.5%计息，还款日期为2020年6月18日；如逾期还款，则需在上述利率的基础上支付上浮50%的罚息；如郑百鸣未按期还款，则需承担梁剑龙主张权利所产生的损失。约定还款日期届满后，被告郑百鸣未依约还款。截止2020年6月18日，仍欠借款16730元、利息167.3元。以上事实有原告身份证、被告户籍信息、婚姻登记证明、借条及原告的陈述为凭。本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系发生的直接证据，原告梁剑龙与被告郑百鸣之间的民间借贷关系依法成立生效。被告郑百鸣借款后理应及时履行还款义务，现约定还款期限已届满，被告未按约还本付息，已构成违约。原告要求被告郑百鸣偿还借款并支付利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付其因催讨借款而支出的路费100元的主张，因被告拖延归还款项确已给原告造成相应损失，原告主张100元损失，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于被告周玲玲是否应当承担共同还款责任问题，本院认为，涉案借条虽于二被告婚姻关系存续期间出具，但根据原告的陈述及在案证据，涉案借款系被告郑百鸣以个人名义所负，被告周玲玲未在借条上签字，亦无证据显示其事后对涉案借款予以追认，且在案证据亦无法证明涉案借款用于二被告家庭日常生活需要，综上，涉案借款不宜认定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告周玲玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郑百鸣、周玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑百鸣应偿还原告梁剑龙借款16730元及利息（截止2020年6月18日为167.3元，自2020年6月19日起，以16730元为基数，按月利率0.75%计算至实际履行完毕之日止）。款限于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告郑百鸣应赔偿原告梁剑龙费用损失100元。款限于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。三、驳回原告梁剑龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告郑百鸣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑斯斯二〇二一年一月二十八日代书记员 林 凡
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初9543号原告施坚萍，女，1974年3月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。委托代理人曹俊杰，浙江首睿律师事务所律师。被告宁波保税区铭恩卓域股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波保税区鸿海商贸楼**。执行事务合伙人苗旺。被告浙江铭恩投资管理有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市江干区五星路**泛海国际中心******iv>法定代表人苗旺。以上被告委托代理人潘福特，浙江天复律师事务所律师。原告施坚萍为与被告宁波保税区铭恩卓域股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称卓域合伙）、浙江铭恩投资管理有限公司（以下简称铭恩公司）民间借贷纠纷一案，于2020年12月4日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，于2021年1月25日公开开庭进行了审理，原告施坚萍委托代理人曹俊杰，被告卓域合伙、铭恩公司委托代理人潘福特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施坚萍起诉称，2016年12月22日，原告与铭恩公司签订了《宁波保税区铭恩卓域股权投资合伙企业（有限合伙）协议书》一份，协议载明：“合伙期限为3年；铭恩公司为普通合伙人，原告为有限合伙人，原告出资50万元；普通合伙人和有限合伙人自签署本合伙协议书并完成合伙企业工商登记后成为本合伙企业合伙人；有限合伙人不执行合伙事务，不参与企业的经营管理，不对外代表本合伙企业；有限合伙人保底收益为其各自出资额的10%/年，普通合伙人就上述保底收益承担保证责任；本企业存续期间产生亏损的，由普通合伙人承担......等”当日，原告向卓域合伙汇款50万元。原告认为，原告未参与经营管理的情况下，以投资方式固定保底收益获取投资回报，应认定为“名为投资，实为借贷”的合同，原告和卓域合伙之间属于民间借贷关系，另有铭恩公司在合同中承诺承担保证责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、卓域合伙返还施坚萍借款本金500000元；二、卓域合伙支付施坚萍自2016年12月22日起至实际履行之日止，以500000元为基数按年利率10%计算的利息（暂计至2020年6月10日175833元）；三、铭恩公司对上述第二项诉讼请求承担连带责任；四、被告承担诉讼费。被告卓域合伙、铭恩公司答辩称，一、施坚萍与卓域合伙并不存在民间借贷，实际本案是一个合伙关系。根据双方已经签订了合伙协议，而且卓域合伙本身就是一个私募基金公司。当时原告投资50万元，根据私募投资基金监督管理暂行办法的第12条规定，私募基金的合格投资者是具备相应风险识别能力和风险承担能力，投资于单只私募基金的金额不低于100万；第二，且符合以下相关标准的单位和个人，1、净资产不低于1000万。关于施坚萍投资50万元以后为什么没有登记的问题。原因是根据私募投资基金监督管理办法，因为施坚萍投资金额没有达到100万，所以不具备登记在工商合伙人名列股东之中。因此，当时形成了一个代持，由朱凤英代持，朱凤英登记份额是4.6667%的份额，朱凤英持有140万元的份额，其中50万元份额是朱凤英代施坚萍持有。施坚萍实际是一个隐名合伙人。二、铭恩公司不是适格的被告。根据合伙企业法第六十七条的规定，有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务。本案合伙协议虽然由铭恩公司作为普通合伙人与原告签订合伙协议，但铭恩公司实际是一个职务行为，是作为卓域合伙的普通合伙人，有权代表卓域合伙执行合伙事务。因此跟原告签订了合伙协议，并非是本案适格被告，原告要求铭恩公司承担连带清偿责任没有法律依据和事实依据。三、关于本案的利息也没有事实和法律依据，因为本案是合伙。合伙关系并非民间借贷，因此要求以50万元为基数，按照年利率10%计算利息更是没有事实依据。如果原告对合伙事务有异议，应当通过合伙人根据合伙企业法行使自己的权利，而不应该要求返还自己的投资款项。经审理本院查明事实如下：2016年12月22日，铭恩公司作为普通合伙人、施坚萍作为有限合伙人签订《宁波保税区铭恩卓域股权投资合伙企业（有限合伙）协议书》，约定全体合伙人认缴卓域合伙总出资3500万元，施坚萍投资50万元占卓域合伙出资1.4286%；合伙期限为3年，目的为投资并持有杭州三板网络科技有限公司；有限合伙人保底收益为其各自出资额的10%/年，普通合伙人就上述保底收益承担保证责任；利润分配时间为投资项目退出后的下月月初10个工作日，但经合伙人会议决议不立即分配的除外；等等。同日，施坚萍向卓域合伙转账50万元。卓域合伙登记的合伙人中包括朱凤英，无施坚萍。卓域合伙未分配过利润。以上事实有宁波保税区铭恩卓域股权投资合伙企业（有限合伙）协议书、转账凭证、企业信用信息公示报告、本案庭审记录予以证实。本院认为，根据施坚萍与铭恩公司签订的《宁波保税区铭恩卓域股权投资合伙企业（有限合伙）协议书》，可以证明施坚萍系为投资卓域合伙，施坚萍转给卓域合伙的50万元亦为履行该协议而支付投资款项。施坚萍坚持主张本案系民间借贷，但未提供充分证据予以证明，本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告施坚萍的诉讼请求。案件受理费人民币10558元，减半收取人民币5279元，由原告施坚萍负担。原告施坚萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二一年一月二十六日代书记员  郭晓冬
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7455号申请执行人：杨颜琦，女，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：上海夸客优富企业管理顾问有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：GUOZHENZHOU，执行董事。申请执行人杨颜琦依据上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的[2019]沪贸仲裁字第1304号裁决书,于2020年8月17日向上海金融法院申请执行，要求被执行人上海夸客优富企业管理顾问有限公司向申请执行人杨颜琦支付基金份额本金、基准收益等合计1,137,096元及利息。上海金融法院移送本院执行，本院于2020年9月17日决定立案执行。执行中，本院向被执行人上海夸客优富企业管理顾问有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇二一年一月二十九日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1726民初10号 原告:南通百讯纺织有限公司，住所地海安县海安镇。 法定代表人：陈劲龙，经理。 委托诉讼代理人：姜泽福（特别授权代理），山东金剑光律师事务所律师。 被告:鄄城银河纺织有限公司，住所地鄄城县。 法定代表人：王秀英，董事长。 原告南通百讯纺织有限公司与被告鄄城银河纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂，本案依法不能适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐文娟 审 判 员  王 腾 人民陪审员  陈继学 二〇二一年一月十四日 书 记 员  苗 帅
陕西省柞水县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕1026执27号王德义、李友志：申请执行人王德义与被执行人李友志运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕1026民初649号民事调解书已发生法律效力。被执行人李友志未履行该调解书确定的义务，申请执行人王德义向本院申请强制执行，要求被执行人李友志向申请执行人王德义支付运费2800元，并负担案件受理费25元。本院依法受理。执行中，本院依法向被执行人李友志送达了执行通知书，并通过银行扣划被执行人李友志银行存款2875元，向申请执行人王德义发放案件款2825元，扣缴案件执行费50元。申请执行人王德义向本院出具了书面结案证明，本院（2020）陕1026民初649号民事调解书确定的内容已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释〔2020〕21号）第64条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕1026执27号执行案件执行完毕，于2021年1月28日结案。二〇二一年一月二十八日
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1703刑初32号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人高为民，男，1966年9月25日出生，汉族，小学毕业，农民，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月17日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。2021年1月8日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人高为民犯危险驾驶罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院检察员王晓平、被告人高为民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年09月11日14时31分许，被告人高为民驾驶四轮电动车行驶至定陶区范阳路吴河桥西500米处时，因涉嫌饮酒后驾驶被执勤交警查获。经鉴定，在送检的高为民血液中检出乙醇成分，含量为139.8mg/100ml。 公诉机关为指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人高为民违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高为民认罪认罚。建议对被告人高为民判处拘役两个月。请依法判处。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人高为民在开庭审理过程中均未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、起诉意见书、抓获经过、酒精测试仪现场检测结果、吸毒现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、理化检验报告，前科查询证明、党员关系、工作关系证明，视听资料光盘及被告人高为民的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人高为民在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高为民无证醉酒驾驶机动车，对其酌定从重处罚。被告人高为民归案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，并签署具结书，依法对其从宽处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人高为民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李振桥 二〇二一年一月二十日 书记员  孔令崇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初899号 原告：彭艳，女，1968年1月9日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：瞿家威，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：左卫兵，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省泾县。 裁定理由：原告彭艳与被告左卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年1月21日，原告彭艳向本院提交撤诉申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告彭艳撤诉。 诉讼费负担：案件受理费265元，由原告彭柳英负担。 审判员 黄 穗 二〇二一年一月二十二日 书记员 李松香
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初81号原告：谢淑雨，女，1997年8月30日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。被告：杨壮，男，1996年9月14日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县。原告谢淑雨与被告杨壮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑雨到庭参加诉讼。被告杨壮经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。谢淑雨向本院提出诉讼请求:判令杨壮返还谢淑雨借款本金及利息共计10398元并承担本案诉讼费。事实和理由：谢淑雨与杨壮原为男女朋友关系，在谢淑雨上学期间，杨壮因信用问题无法贷款，故要求谢淑雨从网贷平台贷款用于杨壮消费使用。谢淑雨出于感情，同意帮助杨壮贷款。谢淑雨在杨壮的帮助下，使用杨壮的手机号注册了“分期乐”贷款平台，谢淑雨使用本人的身份信息，于2020年5月14日在“分期乐”借贷平台贷款12000元，再将这12000元借给杨壮。利息为1512.56元，每月偿还金额以“分期乐”借贷平台为准。杨壮承诺为谢淑雨在6月15日一次性偿还该平台所有借款及利息。谢淑雨又于2020年5月18日及6月25日在“好分期”借贷平台分别贷款4000元及900元。4000元分三期偿还，每期偿还1453元，900元分一期偿还，无利息。杨壮目前已偿还“好分期”平台的全部贷款，本金加利息共计5259元。但“分期乐”平台贷款只偿还了6、7月的还款，后又偿还给谢淑雨1200元。谢淑雨还为杨壮垫付还款4521.92元。杨壮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：谢淑雨与杨壮原系恋人关系。杨壮因需资金消费，向谢淑雨提出用谢淑雨名义在“分期乐”及“好分期”借贷平台分别贷款。谢淑雨于2020年5月14日在“分期乐”借贷平台贷款12000元，5月18日及6月25日在“好分期”借贷平台分别贷款4000元及900元。贷款到账后，谢淑雨通过微信转账方式将贷款本金支付给杨壮。此后，杨壮及谢淑雨共偿还了“好分期”借贷平台的全部借款本息共计5259元以及“分期乐”平台上的部分贷款本息共计7901.86元。其中由杨壮偿还9000元，谢淑雨为其垫付了4160.86元，现剩余5618.74元借款本息未偿还。认定上述事实的证据有：微信名片、“分期乐”贷款详情、微信聊天记录、微信转账电子凭证等。本院认为，杨壮与谢淑雨协商一致，以谢淑雨名义从“分期乐”及“好分期”网络借贷平台贷款由杨壮使用，且谢淑雨已实际将贷款本金总计16900元支付给杨壮。杨壮与谢淑雨之间形成借贷关系，借贷本金及利息应以网络贷款平台本金及利息为准。在杨壮未足额偿还贷款的情况下，由谢淑雨向网络借贷平台偿还的4160.86元及尚未偿还的借款本息5618.74元，均应由杨壮偿还给谢淑雨，而相关网络贷款平台中的贷款本息则应由谢淑雨负责偿还。杨壮在收到本案起诉状及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。通过本院对本案证据的审查，可以确定杨壮的欠款本息总额应为9779.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨壮于本判决生效后十日内偿还谢淑雨欠款本息共计9779.6元；二、驳回谢淑雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由杨壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  汤丹二〇二一年一月二十七日书记员  纪璇
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323财保1号申请人：秦瑞丰，男，汉族，1993年10月20日生，住新安县。被申请人：高晓，男，汉族，1973年2月2日生，住新安县**。关于秦瑞丰与被申请人高晓为民间借贷纠纷一案，申请人秦瑞丰于2021年1月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人高晓名下在金融机构存款9万元，或查封相应价值其它财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人秦瑞丰的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高晓在金融机构的存款9万元，或查封与保全金额相当的其它财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二一年一月五日书记员  裴鲜营