wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审87号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人武安市华顺运输有限公司，地，地址：河北省邯郸市武安市南环路**一社会信用代码：91130481336083698T。 法定代表人赵建涛。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交(非)罚字第11200275号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年11月13日02时33分11秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为4轴货车，车货总重不能超过31000千克，该车总重量75450千克，超限44450千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款22000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交(非)罚字第11200275号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交(非)罚字第11200275号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交(非)罚字第11200275号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  智振华 人民陪审员  孙波涛 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  石 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初150号原告冯发生，男，1971年6月23日生，汉族，无业，户籍所在地湖南省衡阳县西渡镇桐桥村檀木组**，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托代理人李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告马振华，女，1986年10月5日生，汉族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负责人李慧君，系该公司总经理。委托代理人丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负责人李臻，系该公司总经理。本院于2021年1月5日立案受理了原告冯发生诉被告马振华、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民保险）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯发生及其委托代理人李经东到庭参加诉讼，被告马振华、被告人民保险、被告平安保险经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告冯发生诉称，2019年12月24日8时左右，被告马振华驾驶×××号轿车沿102国道由南向北行驶，行驶到榆树市102国道1233公里加900米处超车时驶入道路左侧，与相对方向原告冯发生的×××号轿车发生交通事故，致驾驶员原告冯发生受伤，两车损坏的交通事故。此事故经榆树市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定马振华承担事故全部责任，原告无责任。被告马振华驾驶车辆在被告平安保险投保了交强险，在被告人民保险投保了商业险，所以二保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，原告车辆受损后经圣源祥保险公估有限公司鉴定了车辆损失。现原告为要求被告赔偿原告车辆损失29500.00元、拖车费1250.00元、检车费200.00元、公估费1500.00元、停车费2000.00元由被告平安保险在交强险限额内理赔，不足部分由被告人民保险在商业三者责任险限额内理赔及诉讼费、代理费由被告承担依法向法院起诉。被告马振华未到庭，提交答辩状称，答辩人负此起事故的全部责任是事实，被答辩人请求赔偿的各项损失，符合法律规定的合理费用应由承保交强险的被告平安保险在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告人民保险在商业三者险限额内赔偿，仍有不足，再由答辩人承担。被答辩人聘请律师的费用及诉讼费答辩人不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司未到庭，提交答辩状称，被告马振华驾驶的×××号车辆在答辩人处投保了商业险，第三者责任保险的责任限额为100万元（购买不计免赔险），答辩人对于本次交通事故的发生和车辆投保事实无异议，对于原告的合理损失同意在扣除交强险公司应当承担的责任限额以外，在商业三者险限额内进行赔偿。拖车费、检车费未提供正规发票，答辩人不予认可；停车费、交通费未提供正规发票，且不属于本次事故直接损失，不在答辩人理赔范围，不予承担；公估费不在答辩人理赔范围，不予承担，车损30000元答辩人不予认可，因原告自行委托评估，且该公估报告仅作出车损金额，原告还应提供车损修理产生的票据及配件更换明细清单等证据，车损应优先由交强险公司在交强险财产损失2000元先行赔付；本事故另一伤者周顺涛，交强险限额内应按比例赔偿，答辩人不承担本案的诉讼费、律师费。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明，2019年12月24日8时左右，被告马振华驾驶×××号轿车沿102国道由南向北行驶，行驶到榆树市102国道1233公里加900米处超车时驶入道路左侧，与相对方向原告冯发生驾驶的×××号（车载乘客周顺涛）发生交通事故，致驾驶员原告冯发生和乘车人周顺涛受伤住院，两车损坏的交通事故，原告支付拖车费1250.00元。此事故经榆树市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告马振华承担事故全部责任，原告冯发生、周顺涛无责任。被告马振华驾驶×××号轿车在被告平安保险处投保了交强险，在被告人民保险处投保了商业三者责任险100万及不计免赔险，事故均发生在保险期间内。2020年8月25日原告自行委托圣源祥保险公估有限公司对×××号车辆因交通事故造成的车辆损失进行公估，公估结论为根据委托人委托内容，公估人最终确定×××号车辆损失金额为人民币：贰万玖仟伍佰元整（￥）29500.00元，花公估费1600.00元。现原告为要求被告赔偿原告车辆损失29500.00元、拖车费1250.00元、检车费200.00元、公估费1500.00元、停车费2000.00元由被告平安保险在交强险限额内理赔，不足部分由被告人民保险在商业三者责任险限额内理赔及诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告马振华驾驶的车辆与原告冯发生驾驶的车辆相撞，致原告冯发生车辆受损的交通事故，被告马振华承担事故全部责任，原告冯发生、周顺涛无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告马振华驾驶×××号轿车在被告平安保险处投保了交强险，在被告人民保险处投保了商业三者责任险100万及不计免赔险，被告平安保险应在交强险限额内和被告人民保险在商业三者责任险限额内赔偿原告冯发生损失。原告冯发生主张车辆损失费、拖车费、公估费的请求合理予以保护。原告主张车辆检测费、停车费、代理费的请求，理由不充分，证据不足不予支持。被告人民保险辩称公估费不在答辩人理赔范围、不予承担及不承担本案的诉讼费的观点，因未能提供充分证据证明其就免赔事宜已经履行明确告知义务，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告冯发生车辆损失费2000.00元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者责任险限额内赔偿原告冯发生剩余车辆损失费27500.00元、拖车费1250.00元、公估费1600.00元，合计30350.00元。三、驳回原告冯发生其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即执行。案件受理费670.00元，减半收取计335.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担305.00元，由原告冯发生负担30.00元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王洪光二〇二一年一月二十六日书记员 孙 雪
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621执3495号申请执行人:：曹炳锋，男，汉族，1977年9月24日生，户籍地浙江省天台县，现住海安市。被执行人：曾勇华，男，汉族，1988年5月23日生，户籍地江西省抚州市宜黄县，现住如皋市（南通万锦世家木业有限公司内）。关于曹炳锋申请执行曾勇华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0621民初4205号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书：被告曾勇华应给付原告曹炳锋货款337820元，自2020年9月份起每月给付25000元，直至结清为止。如被告曾勇华按期足额履行，则原告曹炳锋自愿放弃其他诉讼请求；如被告曾勇华有任一期不按期足额给付，则原告曹炳锋有权以337820元及相应的利息（以本金337820元为基数，自2020年7月11日起至实际结清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）和诉讼费3225元为标的，扣除被告曾勇华在本调解协议签订后给付的部分申请执行。因被执行人未按期履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年12月2日立案受理。本案执行标的为341045.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院多次查询被执行人名下存款，发现其名下仅有零星存款。二、本院向海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记不动产。三、被执行人名下有登记机动车。四、本院依法传唤被执行人，其到场申报债权，双方达成和解协议。五、申请执行人申请将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，后申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二一年一月十二日书记员  季 鹏
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0303执恢119号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人程群 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人程群案由非法拘禁罪一案中，被执行人已履行罚金8000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0382民初259号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦****。主要负责人：吴泽忠，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：王慧心，女。被告：同卫奇，男，1978年3月28日出生，汉族，住陕西省澄城县。原告太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司与被告同卫奇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧心到庭参加诉讼。被告同卫奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告为其代位赔偿的交通事故车损赔偿款18630元及利息。事实和理由：2020年8月15日，被告同卫奇驾驶的无号牌三轮车经过乐清市宁康东路万岙加油站附近，因实施超车，与案外人项桂兰所有的浙Ｃ5××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。乐清市公安局交通警察大队出具《道路事故认定书》第33038200530020200815011号，认定被告同卫奇与案外人项桂兰负同等责任。后原告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司承保的浙Ｃ5××**号小型轿车经维修，实际产生37260元维修费，现要求被告同卫奇赔付，但其拒不赔付。由于浙Ｃ5××**号小型轿车已在原告处投保车辆损失险、不计免赔，故案外人项桂兰无奈向原告申请代为赔付。现原告已根据保险法等相关规定，于2020年8月31日支付案外人项桂兰保险金37260元。原告依据其与项桂兰签订的保险合同向项桂兰支付了保险理赔款，并取得了机动车辆索赔权转让书。为此，原告向本院提起诉讼。被告未作答辩。经审理本院认定事实如下：2020年8月15日，被告同卫奇驾驶的无号牌三轮车经过乐清市宁康东路万岙加油站附近，因实施超车，与案外人项桂兰所有的浙Ｃ5××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。乐清市公安局交通警察大队出具《道路事故认定书》第33038200530020200815011号，认定被告同卫奇与案外人项桂兰负同等责任。后原告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司承保的浙Ｃ5××**号小型轿车经维修，实际产生37260元维修费，现要求被告同卫奇赔付，但其拒不赔付。由于浙Ｃ5××**号小型轿车已在原告处投保车辆损失险、不计免赔，故案外人项桂兰无奈向原告申请代为赔付。现原告已根据保险法等相关规定，于2020年8月31日支付案外人项桂兰保险金37260元。原告依据其与项桂兰签订的保险合同向项桂兰支付了保险理赔款，并取得了机动车辆索赔权转让书。以上事实，有原告营业执照、被告人口基本信息、道路交通事故认定书、保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、网上银行电子回单、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告根据其与项桂兰签订的机动车损失保险合同，向项桂兰支付了保险理赔款37260元，而被告在本案事故中负事故同等责任，存在过错，应承担相应的损害赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权向被告追偿，被告同卫奇应支付其代位赔偿的保险理赔款14904元。被告同卫奇经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告同卫奇应赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司14904元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，减半收取85元，由被告同卫奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇二一年一月二十七日代书记员 戴芸芸
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初784号原告：李某,甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：朱某,甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告李某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.本案全部涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年，被告向原告借款10000元。后经原告多次催要，被告偿还欠款800元，剩余未付。被告朱某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供的证据：微信聊天记录。根据原告的陈述和原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的微信聊天记录可证明原告与被告之间的借款事实，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告系朋友关系。2020年6月3日，被告向原告借款10000元。后经原告多次催要，被告偿还欠款800元，剩余未付。审理中，经本院当庭电话核实被告朱某，被告认可欠原告10000元借款并已偿还800元，下欠9200元未付。本院认为，债务应当清偿。本案被告朱某向原告李某借款，双方形成债权债务关系，对于该笔款项，被告朱某应及时偿还。被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告朱某偿还原告李某借款本金9200元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱某负担。本判决为终审判决。审判员 何 瑞二〇二一年一月二十六日法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执183号胡淑云、徐林、施宝福：胡淑云与徐林、施宝福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金10000.00元。本院已于2021年1月26日将该款转付给胡淑云。至此，胡淑云向本院申请执行的（2020）黑0882民初469号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初1512号 原告：丁京凤，女，1963年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：吴刚，男，1974年11月29日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 被告：曾红霞，女，1972年3月26日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 原告丁京凤与被告吴刚、曾红霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告丁京凤于2021年1月19日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。 本院认为，原告丁京凤申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁京凤撤诉。 审判员 文 飞 二〇二一年一月二十二日 书记员 李怡梅
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1382执保84号 申请执行人李根青，男，1955年1月25日出生，汉族，居民，住涟源市。 被执行人梁加成，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，户籍地址：涟源市，居住地址：涟源市。 本院在审理申请执行人李根青与被执行人梁加成民间借贷纠纷一案中，申请执行人李根青向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人梁加成银行存款470000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2021）湘1382民初497号民事裁定，并于2021年1月25日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人梁加成的银行存款470000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产； 二、查封担保人李煜所有的房屋（位于涟源市文艺路，权属证号：涟房权证2008字第0××8号）。 在财产保全期间，未经本院许可，不得以转让、抵押、赠予等形式处分被保全财产。 本裁定立即执行。 审判员  彭晗 二〇二一年一月二十五日 法官助理潘端中 书记员李香廷 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2021）晋1102刑初21号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人闫×，男，1993年12月22日出生，居民身份证号码1411021***********，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市离石区交口街道办岐则沟村**，户户籍所在地山西省吕梁市，前住居住地。2016年1月22日因犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2020年9月8日因涉嫌犯盗窃罪经吕梁市公安局离石分局决定被吕梁市公安局离石分局刑事拘留；2020年9月22日经离石区人民检察院批准，2020年9月23日被吕梁市公安局离石分局执行逮捕，现羁押于吕梁市看守所。辩护人李×1，山西韩儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑一刑诉（2020）173号起诉书，指控被告人闫×犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月27日通过远程视频公开开庭进行了审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员闫永平出庭支持公诉，被告人闫×及辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月5日凌晨，被告人闫×窜至离石区碧水桥旁边的停车场，用石块将受害人王翠平停放于此的×××豪沃轻卡车车玻璃砸碎，盗窃车内一盒云烟；将受害人薛小冬停放于此的×××豪沃牌货车副驾驶玻璃砸碎，盗取车内两条大福牌香烟。经离石区价格认定中心价格认定：被砸×××车玻璃被损价值558元，×××车玻璃被损价值114元，失盗香烟价格为246元。2020年8月底的一天，被告人闫×又窜至离石区碧水桥旁边的停车场，用石头将受害人郝伟停放于此的×××奇瑞瑞虎车和×××尼桑轩逸轿车的驾驶室玻璃砸碎，在×××尼桑轩逸轿车内盗走一个手提包，内装人民币4000元，后其将手提包扔在了马茂庄延昌路海天阁足浴对面的路边。经离石区价格认定中心价格认定：被砸×××、×××车玻璃被损价格为262元。上述事实，被告人闫×在开庭审理过程中也无异议，且有：1、书证：受案登记表、报案材料、现场图片、前科劣迹、归案情况说明、继续侦查提纲及回复、价格认定结论、收据、常住人口基本信息等；2、证人李×2的证人证言；3、受害人高全亮、王翠平、薛小冬、郝伟的陈述；4、被告人闫×的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人闫×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人闫×刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人闫×采用破坏性手段实施盗窃行为，主观恶性及社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人在检察机关自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人闫×2020年7月5日是其基于同一犯意连续实施的犯罪行为，该日系一次犯罪，其辩护人关于本案不属多次的辩护意见，本院予以采纳。三受害人自愿放弃向被告人索赔被损财物价值的意思表示真实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人闫×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金两千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。闫×刑期从2020年9月8日起至2022年1月7日止，罚金在判决生效后一月内缴纳。）二、判决生效后十日内向被告人闫×追缴违法所得4246元，其中返还给受害人王翠平10元、郝伟4000元、薛小冬236元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨明霞人民陪审员 杨志丽人民陪审员 李东霞二〇二一年一月二十六日（法官助理 冯 丽书记员 董黛楠
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1726刑初58号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人陈某某，男，1977年10月12日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因犯诈骗罪于2013年7月26日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月18日被鄄城县公安局监视居住，11月13日被鄄城县人民检察院监视居住，2021年1月19日被本院取保候审。 鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2021]27号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察官冯俊芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月8日20时58分许，被告人陈某某酒后驾驶苏Ｎ6××××号小型轿车，沿菏鄄公路由北向南行驶至鄄城县××镇××村附近，为逃避公安机关依法检查，驾车逃离至××镇××村处，被鄄城县公安局交通警察大队民警当场查获。经检验，案发时被告人陈某某的血液中乙醇成分含量为158.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，其有犯罪前科，驾车逃避检查，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述、其他证明材料等证据证实。 被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人陈某某缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人陈某某有犯罪前科，驾车逃避检查，对其从重处罚。被告人陈某某认罪认罚，积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 民 二〇二一年一月二十七日 书记员 郑思航 附页 本案所适用的法律规定: 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定： 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑法》第五十二条规定： 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执17171号申请执行人宋风举，男，汉族，1981年12月14日出生，住河南省原阳县。被执行人王小娟，女，汉族，1977年8月19日出生，住郑州市金水区。宋风举诉王小娟不当得利纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初22597号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王小娟到期未履行生效法律文书确定的义务，申请人宋风举于2020年12月24日申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查得被执行人名下有汽车两辆，已告知申请人，因申请人无法提供车辆线索，故申请人申请暂不查封处置。三、我院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，经查未发现被执行人名下可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二一年一月二十六日书记员  郭雨杉
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执17号 张慧、都江堰光明建设有限公司： 关于张慧申请执行都江堰光明建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0181民初4479号民事判决书,执行案号为（2021）川0181执17号。经本院强制执行，现通知如下： （2018）川0181民初4479号民事判决书执行完毕，（2021）川0181执17号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初382号 原告：杨克明，男，汉族，1961年4月20日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。 被告：孙加军，男，汉族，1973年2月8日生，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：王家权，安徽冠楚律师事务所律师。 原告杨克明诉被告孙加军追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨克明及其委托诉讼代理人孙光璞、被告孙加军及其委托诉讼代理人王家权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款52900元及利息暂计5000元（自2017年9月25日起以100900为本金按同期同类贷款利率的四倍计算资金占用利息）。2、请求人民法院判令被告向原告支付违约25225元。3、本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2016年3月1日被告以原告杨克明的名义在六安市远大农机销售有限公司购买一台农用拖拉机，总价款为100900元。该款经原被告双方约定由原告垫款，被告向原告出具欠条，并签订协议书一张。双方约定了被告于2018年9月前向原告付清垫付款52900元。如被告违约，需要向原告支付逾期利息及按照总价款的25%计算违约金。如产生纠纷，可在六安市裕安区人民法院起诉。现因被告分文未付，特具状至贵院，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告没有履行把拖拉机交给被告，被告基于先履行抗辩权有权拒绝支付货款。原告违约在先，未交付拖拉机，要求被告承担资金占用利息及违约金没有事实及法律依据。综上，原告没有追偿权的权利基础，请求驳回原告全部诉请。 另查，原被告系共同提车，双方于2017年9月24日签订还款协议，同年底，被告因欠他人钱款，案涉车辆被他人开走。被告在庭审中自认立还款协议之前，使用车辆有二个月左右。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告欠款事实清楚，证据在卷，原告主张应予支持。违约金及利息约定过高，依法予以调整，同时，从公平角度，被告自己已支付购车款48000元，协议约定的违约金及利息计算基数总价款应为欠款数额，非购车总价款。查明原被告共同提车，被告使用车辆后而立协议，说明原告已交付车辆，被告答辩原告没有履行把拖拉机交给被告，与事实不符，不予采纳。至于拖拉机被他人开走，权利人可另行主张，不影响本案法律关系的认定。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条的规定，判决如下： 一、被告孙加军于判决生效之日起十日内偿还原告杨克明欠款52900元； 二、被告孙加军于判决生效之日起十日内给付原告杨克明违约金及利息，以本金52900元为基数，按照2021年1月一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年10月1日起计算至本清之日止； 三、驳回原告杨克明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61） 案件受理费1880元，减半收取940元，由被告孙加军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二一年一月二十七日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男 附相关法律条文： 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审770号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人何旭敏，男，1962年04月16日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市常平镇新市*****，公民身份号码：442************631。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190263753号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190263753号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人何旭敏的粤S.63P**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何旭敏承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十八日书记员  袁沛洪
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民初427号原告：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区**********************。法定代表人：贺宁福。原告：衡阳市长江建设工程有限责任公司惠阳分公司，住所地惠州市惠阳区***********。负责人：朱湘国。两原告共同委托诉讼代理人：萧敏仪，广东国中律师事务所律师。被告：惠州市好的板科技有限公司，住所地广东省惠州市惠东县***************。诉讼代表人：惠州市好的板科技有限公司管理人（广东法村律师事务所，负责人夏敏）。原告衡阳市长江建设工程有限责任公司、衡阳市长江建设工程有限责任公司惠阳分公司与被告惠州市好的板科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告衡阳市长江建设工程有限责任公司、衡阳市长江建设工程有限责任公司惠阳分公司在本院依法送达缴纳案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未在缴费期限内向法院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按衡阳市长江建设工程有限责任公司、衡阳市长江建设工程有限责任公司惠阳分公司撤回起诉处理。审判长  黄仲民审判员  陈金升审判员  张斯姝二〇二一年一月二十日书记员  邹 琦
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初970号原告：黄春勇，男，1977年11月20日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：黄树林、张齐龙，江西三江合律师事务所律师。被告：上海扬宇建筑安装工程有限公司，住所地：上海市宝山区湄浦路****，统一社会信用代码：91310230684007595R。法定代表人：杨军，该公司执行董事。被告：陈凤林，男，1969年10月25日生，汉族，上海市人，住上海市宝山区。原告黄春勇（下称原告）与被告上海扬宇建筑安装工程有限公司（下称第一被告）、陈凤林（下称第二被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。因原告黄春勇未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  袁勇二〇二一年一月二十八日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2402民初130号原告：方利，男，汉族，住图们市。被告：图们市月晴镇曲水村村民委员会，住所地图们市。法定代表人：崔范植，村书记。委托诉讼代理人：姜富春，男，汉族，住图们市。原告方利诉被告图们市月晴镇曲水村村民委员会(以下简称曲水村委会)劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方利、被告曲水村委会的法定代表人崔范植及其委托诉讼代理人姜富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方利向本院提出诉讼请求：请求判令被告曲水村委会偿还其2017年林地管护工作的工资33807元。事实和理由：2016年8月28日，根据市林业局要求，经曲水村两委班子研究决定由原告作为曲水村区域公益林管护工作，工资由市林业局下发。2017年原告圆满完成了工作任务。2018年3月林业局根据原告林地管护面积拨发了33807元的工资款。该工资下拨后，被告未通知原告领取，原告多次向被告索要工资，被告以种种理由推拖，至今未付。曲水村委会辩称，原告的诉讼请求，事实不清，证据不足。村委会没有与原告签订护林管护工资的劳务协议。原告的诉讼主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方利为图们市月晴镇曲水村村民，2016年、2017年被选聘为该村重点公益林管护员。2016年、2017年图们市林业局向曲水村拨付的公益林管护费均为33807元。方利领取了2016年的管护费33807元，曲水村委会领取了2017年管护费33807元。2019年8月，曲水村委会起诉方利要求返还不当得利的2015年公益林管护费33807元，图们市人民法院以曲水村委会主体不适格为由，裁定驳回其起诉。曲水村委会不服提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院认为“国家级公益林补偿费是管护公益林的定向补偿款项，双方当事人均认可是护林员管护工资，曲水村委会提交的证据不足以证明该笔款项本应发放给该村委会，亦无法证明该村委会因此产生损失，......裁定如下：驳回上诉，维持原判”。另查明，庭审中原、被告双方均认可由图们市林业局拨款的33807元为公益林管护费，即护林员工资。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定,一方向他方提供劳务,他方支付报酬的合同。关于原告方利是否与曲水村委会形成劳务关系的问题。本案争议的国家级公益林补偿费是管护公益林的定向补偿款项，双方当事人均认可为“护林员管护工资”，该笔费用是由图们市林业局发放。原告提交的《重点公益林管护合同书》，亦由图们市林业局制作提供，合同中约定了方利作为管护人的权利和义务。现原告未能举证证明被告对诉争费用享有支配权及与被告形成劳务合同关系，故原告以劳务合同的法律关系向被告主张林地管护工资，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告方利的诉讼请求。案件受理费645.00元，减半收取322.50元，由原告方利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  卜宪吉二〇二一年一月二十五日书记员  周 彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初292号原告：马原野，男，1999年1月18日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：王丹，河南天基律师事务所律师。被告:史绪磊，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告马原野与被告史绪磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马原野及其委托诉讼代理人王丹、被告史绪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告租金尾款人民币30000元；2.判令被告支付租金未偿还期间产生的滞纳金，每天50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，被告因经营需要，向原告租用公司内场地一块，用作篮球技能培训，经协商一致后，双方共同签署了《篮球训练营合作协议》，协议明确约定，被告在协议签署3日内支付定金头款20000元，尾款30000元在合作协议期满前交付。至2020年8月，原告多次催要尾款未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告史绪磊辩称：1、合同是合伙协议，不是单纯租赁合同，受不可抗力因素，需要共同承担风险，现被告方没有任何经营利润，故不应向原告支付剩余款项；2、教培需要提前预售，从签合同之日到至今，未在场地上一节课，未体验一节课，等于一天未使用；3、涉案场地还用作羽毛球教学，被告对原告在此场地在租赁期对外有偿租赁用于羽毛球培训的收益应抵本案中租赁费；4、受疫情影响，场地一直未用，2020年7月底接到不合作的通知后，一直处于与对方协商如何解除合同事宜，未谈成功，被告不存在恶意不履行合同的情况，原告要求滞纳金没有事实和法律依据，八月搬离该场地；5、受疫情影响，郑州市教培行业5月20日才允许恢复营业，1到5月疫情，7月30日已告知不再合作，1月、2月、3月、4月、8月是空白，所以此6个月租金不应给付。经审理查明：2019年8月28日原告与被告签订《篮球训练营合作协议》，约定原告将位于郑州高新区冬青街红叶路交叉口西南角河南天存种业有限公司院内的翔宏羽毛球馆中门口第一块场地和空余半片篮球场地作为培训场地出租给乙方，出租时间为（非寒暑假）周六周日上午10:00-12:00，下午3:00-5:00，周一到周五上课时间另行约定，寒暑假时间另行约定，被告配备教练员以原告营业执照核准的经营范围为准进行篮球培训及有利于培训的相关活动；合作期限自2019年9月1日起至2020年8月31日止，共1年；篮球培训总收入的30%属于原告，70%属于被告，每季度培训招收学员总分成应高于羽毛球场地租赁费用，不足的情况应补齐，场地租赁费用约5万元，每年需上交保底费用5万元，双方按照总收益三七分成，原告占三份，被告占七份；被告必须在合同签订3日内将2万元以定金形式交给原告。被告于合同签订之前支付了2万元定金，下余租金3万元至今未支付，原告遂诉至本院。上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、马帅鹏与肖祯皓签订的《合作经营协议》、马帅鹏出具的情况说明、郑州翔宏健康咨询有限公司企业信息公示报告、原告向肖祯皓支付租金的转账记录；2、原、被告签订的《篮球训练营合作协议》、定金支付凭证、篮球馆场地照片及视频。本院认为：原、被告签订《篮球训练营合作协议》，原告向被告提供篮球训练场地，被告向原告支付保底租金5万元，双方形成合法有效的租赁合同关系。现租赁合同期限届满，被告仅支付了2万元，但自2020年1月以来受新冠肺炎疫情影响，被告可以要求原告免除部分责任，本院酌定免除2个月租金8333元，被告还应当支付原告21667元。因合同中并未约定租金支付期限，但被告拒不支付租金给原告造成了利息损失，故对于原告请求的滞纳金，应自2020年9月1日起计算，标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%/年。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、第五百九十条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告史绪磊于本判决生效后10日内支付原告马原野租金21667元，并支付自2020年9月1日起至租金结清之日止的滞纳金（以21667元为基数，按照年利率3.85%的标准计算）。驳回原告马原野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告史绪磊负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二一年一月二十五日书记员  马梦醒
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初6458号原告：邗江区玉中手机数码通信器材销售店，住所地扬州市邗江区。法定代表人：李培。委托诉讼代理人：夏伟，男，该公司员工。被告：周艺伟，男，1991年4月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告邗江区玉中手机数码通信器材销售店诉被告周艺伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法转为普通程序审理。本院于2021年1月3日向原告送达诉讼费预交通知书，通知原告应交纳相关诉讼费用。原告邗江区玉中手机数码通信器材销售店未在指定期限内缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按邗江区玉中手机数码通信器材销售店撤回起诉处理。审判长 孙 青审判员 陈 彦审判员 张 伶二〇二一年一月二十一日书记员 张欣诣
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0702民初384号 原告：潍坊市新和物业管理有限公司。 法定代表人：赵建平，经理。 委托诉讼代理人：刘树琴。 被告：刘慧敏。 原告潍坊市新和物业管理有限公司与被告刘慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告潍坊市新和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潍坊市新和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 燕 二〇二一年一月二十七日 书记员 徐姣琨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异412号 案外人：钟英，女，1966年5月27日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞腾，四川聚贤律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区清江西路**/div> 法定代表人：杨天明，董事长。 被执行人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司（以下简称川宏公司）、杨天明借款合同纠纷一案中，案外人钟英对本院扣划川宏公司位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号××房（以下简称案涉房屋）及租金的扣划不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人钟英异议称，四川恒瑞商业经营管理有限公司（以下简称恒瑞公司）代管经营租赁异议人所购成都市青羊区××路××号××幢××层××号商铺（即金沙国际商城Ａ区地上一层二层），并将包含上述商铺在内的商业用房委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。由于川宏公司拖欠民生银行成都分行贷款，本院执行中裁定将位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号××房应收取的租金扣划至法院账户，扣划的租金中包含了异议人出租房屋的租金，请求中止对案涉房屋的执行，包括对租金的扣划。 本院查明，在执行（2020）川01执980号申请执行人民生银行成都分行与被执行人川宏公司、杨天明借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人川宏公司名下的以下房产：1、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××0号）；2、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××1号】；3、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××8号】；4、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；5、位于青羊区××路××号××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××7号】；6、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；7、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××3号】；8、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××4号】的房屋。案涉房屋不在查封范围内。本院于2020年6月4日作出（2020）川01执980号之四执行裁定，与本案有关的内容为：“将川宏公司出租位于成都市青羊区苏坡东路8号、10号、12号的商业用房及位于成都市××路××号××号××号××房应收取的租金扣划至本院，不得向被执行人或第三方支付”。 另查明，钟英的执行异议申请书载明，其所购商铺由恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、执行异议申请书等证据在案佐证。 本院认为，本院在本案执行中，并未对钟英所有的案涉房屋采取执行措施。本院执行中作出的（2020）川01执980号之四执行裁定，是对川宏公司的应收租金予以扣划。钟英主张在扣划的租金中，有一部分租金归其所有。由于钟英将案涉商铺交与恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再将商铺整体出租给成都西单商场有限公司。本院扣划的是川宏公司收取成都西单商场有限公司的租金，钟英与川宏公司之间并无合同关系，钟英不是川宏公司应收租金的权利人。因此，钟英主张川宏公司收取的部分租金归其所有的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回钟英的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  何云鹏 二〇二一年一月二十五日 书记员  傅江云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3745号 上诉人（原审被告）：彭龙六，男，汉族，1976年11月27日生，重庆市人，住重庆市县。 委托诉讼代理人：彭刚，贵州黔骏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州西南重工科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县经济开发区谷脚工业园，统一社会信用代码91522730MA6DKLYC0W。 法定代表人：刘萌蕾，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马超，上海市协力（贵阳）律师事务所律师。 上诉人彭龙六因与被上诉人贵州西南重工科技有限公司（以下简称西南重工公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院(2020)黔2730民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 彭龙六上诉请求：1、改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人起诉要求给付货款的条件不具备，合同第七条约定，签订合同付定金120000元整，提货再付50000元整，余款50000元安装调试完成十五天付清。被上诉人具有调试机器的义务，被上诉人经催促仍未履行义务，彭龙六有权拒绝支付货款；被上诉人交付的设备中反击破碎机（型号PF1315号）的皮带电机装反了，被上诉人一直未处理，交付货物出现问题，侵害了彭龙六的权利，导致彭龙六工期延误，后彭龙六重新做电机的基础，所产生的损失应由被上诉人承担，被告具备抗辩支付货款的权利。本案的举证责任问题，被上诉人在一审中主张要求给付货款的条件的举证责任应当由被上诉人承担，被上诉人并没有举证说明该批设备的调试义务完成，该批设备已经运行并不等于被上诉人履行了调试义务，该举证责任不能由上诉人承担，也不能由上诉人承担其履行的调试义务。在一审中，上诉人的代理人也明确表示了其申请的证人因一人在新疆，一人在凯里，属于路途遥远无法到庭的情况。因被上诉人的违约行为导致上诉人产生巨大的经济损失，因此才按照合同的约定拒绝履行给付尾款的义务。 西南重工公司二审未作书面答辩。 西南重工公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币65000元及逾期付款违约金8387元（以65000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算从2018年7月10日起至债务清偿日止，暂计至2020年4月21日为8387元）；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告彭龙六以贵州佳鑫建筑有限公司名义与原告西南重工公司于2018年3月31日签订《贵州西南重工科技有限公司购销合同》，约定被告从原告处购买1台供料机（规格型号：GZD4211）、1台颚式破碎机（规格型号PE750＊1060）、1台振动筛（规格型号：4YK2470）、1台反击破碎机（规格型号：PF1315），货款共计人民币670000元；约定结算方式及期限为：签合同付定金100000元，提货再付520000元，余款50000元安装调试完成15天内付清。合同签订后，被告彭龙六于2018年4月1日依约支付定金100000元，原告将上述标的货物交付给被告后，被告于2018年5月25日支付货款500000元。另外，原告自认，在提货时被告彭龙六通过微信转账支付货款5000元。设备经安装和调试后已正式投入生产，原告工作人员曾于2019年12月4日到设备安装现场对设备投产使用的情况进行了确认。被告至今未付余款65000元。原告随后对原告遂诉至法院。另查明，被告彭龙六并非贵州佳鑫建筑有限公司法定代表人。 一审法院认为，被告彭龙六以贵州佳鑫建筑有限公司名义与原告西南重工公司于2018年3月31日签订《贵州西南重工科技有限公司购销合同》，彭龙六并非贵州佳鑫建筑有限公司法定代表人，未能提供贵州佳鑫建筑有限公司的授权委托书，当庭对签订合同并从原告处购买存机器设备的事实不持异议，可以认定合同实际系原、被告双方根据自己的真实意思表示达成，合同不存在无效之情形，成立并生效，双方应当按照合同约定切实履行各自的义务。原告已按合同约定向被告交付货物并经安装调试正常投入使用；被告则应合同约定支付货款。现被告未能如付清货款，已构成违约，原告有权要求被告付清货款。故，对原告关于请求支付余款65000元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告的现有证据可以证实最迟于2018年5月25日被告支付500000元前已向被告交货，但不能证实安装调试完成的具体时间；而原告提交的工作人员设备安装现场的视频能够证实2019年12月4日之前安装调试已经完成。被告提出的原告未配合安装调试工作及原告安装调试后设备存在问题，因证人不能出庭，也未提供其他有力证据，一审法院不予采信。因双方并未约定违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院按照2020年8月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的1.5倍即年利率5.775%进行计算；逾期付款的65000元中，15000元应自2018年5月26日起算，50000元就自2019年12月5日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告彭龙六自本判决生效之日起十五日内给付原告贵州西南重工科技有限公司货款65000元，并以15000元为基数自2018年5月26日按年利率5.775%起计算逾期付款违约金至款项清偿之日止，以50000元为基数自2019年12月5日按年利率5.775%起算至款项清偿之日止；二、驳回原告贵州西南重工科技有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费已减半收取817元，由被告彭龙六负担。 本院二审期间，上诉人彭龙六向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。 上诉人彭龙六提交的证据：电子数据（光盘，当庭播放），拟证明被上诉人没有履行合同的安装义务，因此上诉人拒绝支付尾款。 被上诉人西南重工公司质证意见：该视频不符合民事诉讼法关于新证据的规定，不能作为证据使用，只能作为说明材料。该视频材料没有拍摄时间，也不能说明被上诉人销售的设备存在质量问题以及未尽到调试的义务。 本院认证意见：该证据是工地现场拍摄的视频，拍摄内容达不到上诉人的证明目的。 本院认为，本案中，西南重工公司向一审法院起诉彭龙六支付货款及违约金，向一审法院提交了《贵州西南重工科技有限公司购销合同》、转账记录、工地现场投入使用照片等证据。能够证实西南重工公司已经履行了出售、安装的义务。按照谁主张谁举证的原则，彭龙六上诉主张西南重工公司未完全履行安装调试义务，造成其经济损失，拒绝履行支付尾款，应当承担举证证明责任。二审期间，彭龙六向本院提交了现场录制的视频，因无法充分证实西南重工公司未履行安装调试义务，本院不予采信。 综上所述，彭龙六的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1634元，由上诉人彭龙六负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初9133号原告：彭继跃，男，汉族，1961年1月8日出生，户籍地湖南省,现住宁乡市双江口镇××号。被告：邓建辉，男，汉族，1959年10月15日出生，户籍地湖南省。被告：唐利如，女，汉族，1962年4月20日出生，户籍地湖南省。原告彭继跃与被告邓建辉、唐利如民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭继跃、被告邓建辉到庭参加了诉讼，被告唐利如经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭继跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓建辉、唐利如偿还原告借款人民币10万元。2、判令被告邓建辉、唐利如支付原告利息共计64000元（2016年和2017年利息为44000元，现阶段利息按照月利率2%的标准计算从2018年2月24日计算至2018年12月23日为20000元，后段利息顺延至借款实际清偿之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告彭继跃与被告两夫妻系朋友关系。2016年被告邓建辉以需要资金周转为由向原告借款10万元，约定月利息为2%，被告邓建辉当面向原告出具了借条以后，原告将现金10万元借给了被告。被告邓建辉在借款后一直未按约定支付利息，原告多次打电话向被告催要，被告都以经济困难为由拖延不还。之后被告邓建辉于2018年2月24日向原告重新写了借条，并在借条上特别说明2016年和2017年被告还欠原告利息44000元。因被告一直以各种理由拖延还款，现原告依法起诉来维护自己的合法权益。被告邓建辉、唐利如两人是夫妻，鉴于此笔100000元借款是两被告在夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由两被告对原告承担共同清偿的连带责任。被告邓建辉辩称：我和原告是朋友，借款10万元是到新疆搞工程，工程的建设单位破产了，我的140万元工程款要不回来。我不是不还钱给原告。原来约定2分的利息，现在法律规定不能按2分了。另外2018年重新写条据的时候我给了2万元利息给原告，原告起诉状里面没有写。被告唐利如未应诉，答辩。本院经审理认定事实如下：2014年原告彭继跃经战友介绍与被告邓建辉相识后发展成朋友关系。被告邓建辉长期在新疆从事外墙建设，2016年3月邓建辉以工程建设需要资金为由向彭继跃借款，之后不久，彭继跃将10万元现金送到邓建辉宁乡家中，当时邓建辉妻子被告唐利如也在家，邓建辉、唐利如共同向彭继跃出示了10万元的借条。2018年2月24日邓建辉重新向彭继跃出示10万元的借条，借条上约定月息2分，并特别说明尚欠2016年、2017年利息44000元。此后，邓建辉向彭继跃支付了借款利息2万元。对于借款本金及其余利息，经彭继跃多次催收，邓建辉以工程款没有收回为由拖延给付而形成本诉。本院认为：原告彭继跃与被告邓建辉、唐利如民间借贷纠纷，事实清楚，被告邓建辉、唐利如应在彭继跃催收后的合理期限内及时偿还。2018年2月24日的借条上注明2016年、2017年欠付利息44000元，已偿还20000元，尚欠24000元。根据原告的诉讼请求，从2018年2月24日按月利率2%计算至2020年8月19日被告邓建辉、唐利如应支付利息59533元。后段利息按年利率15.4%计算至借款实际清偿之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓建辉、唐利如向原告彭继跃支付借款本金100000元；二、被告邓建辉、唐利如向原告彭继跃支付2020年8月19日前的利息83533元；后段利息按年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止；上述金钱给付义务，限被告邓建辉、唐利如于本判决书生效后30日内履行完毕。三、驳回原告彭继跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元（已减半），由被告邓建辉、唐利如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜夏宁二〇二一年一月十三日书记员  刘迎香附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0304民初859号原告：李艳艳，女，1984年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：李越，男，1989年1月11日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告李艳艳与被告李越民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告李艳艳于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李艳艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳艳负担。审 判 员  陈 娥二〇二一年一月二十七日代书记员  林蓓蓓1
重庆市云阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0235行审2号 申请执行人云阳县交通局,住所地重庆市云阳县望江大道**，统一社会信用代码115002357339591550。 法定代表人晏永久，局长。 委托代理人陈佳弘，该局工作人员。 被申请执行人张**，男，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人云阳县交通局向本院申请执行罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人云阳县交通局申请称，原云阳县道路运输管理所于2020年4月23日作出云阳运政执罚[2020]160-2号《云阳县交通行政执法一般程序处罚决定书》，经依法催告（云交强催[2020]10号），张**无正当理由逾期仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，申请法院强制执行：1.执行对被申请执行人张**罚款人民币30000.00元；2.执行对被申请执行人张**逾期不履行行政处罚决定每日按罚款数额3%加处的罚款人民币30000.00元；3.执行费用由被申请执行人张**承担。 申请执行人同时提交了以下证据、依据：1.行政处罚决定书及送达回执；2.现场笔录；3.询问王倩、袁建生、屈槟、田延兰笔录；4.询问张**笔录；5.立案登记表；6.违法行为调查报告；7.车辆照片及驾驶证、行驶证；8.张**身份证复制件；9.行政执法处罚告知书及送达回执；10.当事人送达地址确认书；11.重大案件集体讨论记录；12.行政处罚审批表；13.强制执行催告通知书及送达回执；14.事业单位法人证书。 经书面审查查明，原云阳县道路运输管理所于2020年4月23日作出云阳运政执罚[2020]160-2号《云阳县交通行政执法一般程序处罚决定书》，该决定书认定2020年3月24日10时43分，云阳县道路运输管理所执法人员在云阳县双白路万家大梁路段进行执法巡查时，发现张**驾驶张丕清的渝XX银白色小客车，存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为。张**的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第（一）项之规定，根据该条例第六十三条规定，决定对张**罚款30000.00元。自收到决定书之日起15日内予以缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在作出处罚决定前依法进行了调查，告知了被申请执行人有陈述、申辩及听证的权利，并向被申请执行人张**送达了行政处罚决定书，张**未申请复议和起诉，亦未自觉履行，经催告后仍未履行。 另查明，2020年4月因机构改革，将云阳县道路运输管理所等部门的执法职能整合，组建云阳县交通运输综合行政执法支队，对外以云阳县交通局的名义执法，不再保留云阳县道路运输管理所。 本院认为，申请执行人云阳县交通局申请执行的云阳运政执罚[2020]160-2号《云阳县交通行政执法一般程序处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行云阳县交通局申请执行的云阳运政执罚[2020]160-2号《云阳县交通行政执法一般程序处罚决定书》。 审 判 长  何世斌 审 判 员  黄海龙 人民陪审员  刘相平 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  叶 青
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0625刑初45号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人姜涛，男，1981年6月21日出生于湖北省谷城县，汉族，中专文化程度，住谷城县。因本案，于2020年11月27日被谷城县公安局监视居住。谷城县人民检察院以谷检一部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人姜涛犯故意伤害罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员范传琪出庭支持公诉，被告人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年9月17日6时许，城关镇中码头街老汽配家属院对面邓某与邻居陶某因边界问题发生纠纷，被告人姜涛（邓某的女婿）参与争吵并与陶某的儿子李某发生厮打，姜涛用拳头打伤李某鼻子，李某被打后入院治疗。2020年10月22日经谷城县公安局（谷）公（司）鉴（伤）字【2020】132号鉴定书鉴定：李某鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。2020年11月25日被告人姜涛与受害人李某达成赔偿协议，受害人表示谅解。公诉机关认为被告人姜涛故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处有期徒刑1年缓刑1年。公诉机关提交了立案决定书、户籍证明、协议书、谅解书等书证；证人范某、朱某等人的证言；受害人李某的陈述；法医鉴定；犯罪嫌疑人姜涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人姜涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人姜涛故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。姜涛到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，本院不作重复评价，在法定量刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。本院综合考虑其犯罪事实、情节、对社会危害性、认罪认罚的态度及公诉机关的量刑建议等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姜涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜德勇二〇二一年一月二十七日书记员  童戈婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑终44号原公诉机关获嘉县人民检察院。上诉人(原审被告人)马吉位，男，1966年11月21日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因犯危险驾驶罪,于2014年8月25日被获嘉县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌危险驾驶，于2020年9月10日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民法院审理获嘉县人民检察院指控原审被告人马吉位犯危险驾驶罪一案，于2020年12月26日作出（2020）豫0724刑初461号刑事判决，认定被告人马吉位犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万八千元。宣判后，原审被告人马吉位不服，以“量刑重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人马吉位自愿撤回上诉。本院认为，上诉人人马吉位醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪上诉人马吉位在上诉期满后，自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人马吉位撤回上诉。获嘉县人民法院（2020）豫0724刑初461号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  蔡永广二〇二一年一月二十九日书记员  王 珂
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执48号 汪忠祥、都江堰光明建设有限公司： 关于汪忠祥申请执行都江堰光明建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0181民初5366号民事判决书,执行案号为（2021）川0181执48号。经本院强制执行，现通知如下： （2018）川0181民初5366号民事判决书执行完毕，（2021）川0181执48号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执563号 申请执行人：刘驰，女，汉族，1990年11月17日出生，住成都市青羊区。 被执行人：成都隼飞智能科技有限公司，住所地成都高新区天府五街****楼****。 法定代表人：张兰珍。 刘驰与成都隼飞智能科技有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）02548号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的41036.90元，申请执行费516元。在执行过程中，查询到本案执行依据未生效，申请执行人刘驰于2021年1月21日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人刘驰撤销执行申请，符合法律规定，准予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）川0193执563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二一年一月二十五日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初197号 原告：陈善强，男，1977年9月4日出生，汉族，福建省古田县人，住深圳市福田区。 委托诉讼代理人：丁涛，广东卓建律师事务所律师。 被告：朱长林，男，1981年9月10日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：福建省绿城供应链管理有限公司，住所地：福建省古田县凤都镇凤洋路**。 法定代表人：朱长林。 原告陈善强与被告朱长林、福建省绿城供应链管理有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告陈善强于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈善强以与朱长林已达成和解且朱长林已支付完所有欠款为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈善强撤诉。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由陈善强负担。 审 判 员 胡丽晶 二〇二一年一月二十八日 法官助理 陈萍萍 书 记 员 林葛群 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执93号之一 申请执行人：刘求是，男，1988年8月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：付异斌，男，1989年6月19日出生，汉族，住湖南省攸县。 本院在执行申请执行人刘求是与被执行人付异斌民间借贷纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初3704号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人付异斌未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘求是于2021年1月7日向本院申请立案，当日，本院立案执行。 2021年1月7日，本院向申请执行人刘求是送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月13日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院于2021年1月8日、1月29日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况，于同年1月14日向株洲市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人的住房公积金、保险情况；同年1月15日，本院向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人名下的不动产情况。2021年1月13日，本院依法冻结了被执行人付异斌名下的住房公积金账户，因未达到提取条件，无法提取；其名下银行账户内亦无可供执行的资金。2021年1月29日，本院依法对被执行人依法适用限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年1月29日通过谈话的方式告知申请执行人刘求是以上财产情况，并告知本院将以终结本次程序方式结案，申请执行人对此表示同意。 本院认为，截止2021年1月29日，本案申请执行的标的金额为150000元，已执行到位0元，全部申请金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 昀 审判员 王 伟 审判员 张轶强 二〇二一年一月二十九日 书记员 刘人可
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初337号原告：陶亮，男，1990年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙县，委托诉讼代理人：夏玉屏，女，1988年9月27日出生，汉族，系原告妻子。被告：陈虹，女，1976年12月29日出生，汉族，身份证住址上海市嘉定区，原告陶亮与被告陈虹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。本案原定于2021年1月19日下午14时30分开庭，原告陶亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陶亮撤诉处理。案件受理费25元，由原告陶亮负担。审判员  周子珺二〇二一年一月二十二日书记员  陈春燕
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初590号原告：胡春霞，女，1978年10月25日出生，汉族，住沈丘县。被告：姚林，男，1972年7月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘恒大天鉴房地产营销策划有限公司，住所地：沈丘县长安东路南侧，统一社会信用代码：91411624MA463U4A5W。法定代表人：马华彬，经理。被告：沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司，住所地：沈丘县商务中心区长安东路，统一社会信用代码：91411624MA4502LK16。法定代表人：施建民，经理。原告胡春霞与被告姚林、被告沈丘恒大天鉴房地产营销策划有限公司、被告沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告胡春霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡春霞撤回起诉处理。审判员  李永耀二〇二一年一月二十八日书记员  陈 曦
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初906号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人陈培峰，男，1969年5月13日生，个体养殖，户籍所在地安徽省滁州市明光市，现住江苏省高邮市。被告人陈培峰因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年12月27日被高邮市公安局取保候审，于2020年10月20日经高邮市人民检察院决定继续取保候审。指定辩护人张宏泉，江苏瀛联律师事务所律师。被告人段广平，女，1965年10月10日生，个体养殖，户籍所在地安徽省滁州市明光市，现住江苏省高邮市，系被告人陈培峰的妻子。被告人段广平因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年12月27日被高邮市公安局取保候审，于2020年10月20日经高邮市人民检察院决定继续取保候审。指定辩护人刘海涛，江苏厚高律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉〔2020〕530号起诉书指控被告人陈培峰、段广平犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月21日公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院指派检察员王友明出庭支持公诉。被告人陈培峰及其辩护人张宏泉，被告人段广平及其辩护人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈培峰、段广平在明知高宝邵伯湖处于禁渔期的情况下，于2019年5月25日8时许，驾驶渔船至高邮湖界首镇六安渔业水域，放置2条地笼网进行非法捕捞。后于2019年5月27日下午至上述地点收取地笼网，捕获渔获物青虾合计0.15公斤，于当日16时35分许被江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队执法人员当场查获。在查处过程中，被告人陈培峰将渔获物青虾0.15公斤全部倒入高邮湖中。经认定，被告人陈培峰、段广平非法捕捞所使用的渔具为地笼网，属于《江苏省渔业管理条例》所禁止使用的渔具。江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队于2019年6月30日对被告人陈培峰、段广平用地笼网从事捕捞的行为作出行政处罚决定：1.罚金人民币4000元；2.没收地笼网2只。被告人陈培峰、段广平当日缴纳罚款4000元。经高邮市公安局电话通知，被告人陈培峰、段广平主动到案，如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈培峰、段广平违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。被告人陈培峰、段广平系共同犯罪，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈培峰、段广平系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。被告人陈培峰、段广平对公诉机关的指控没有异议，且当庭表示自愿认罪认罚。被告人陈培峰的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人陈培峰存在如下从轻处罚、从宽处理的量刑情节：1.系自首。2.自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。3.系初犯，没有前科。有正当生活来源，之前没有违法犯罪行为。此次犯罪系其文化程度低、法律意识淡薄。一方面想弄点鱼吃，也有堵漏的意图，渔获物较少。4.将渔获物放回的行为并未有逃避打击的意图，因为放回渔获物的时候，渔政已经对渔获物进行了称重和拍照，其在公安机关以及审查审查起诉阶段对该事实均未回避。其认为将渔获物放回湖里，是为了减轻其捕捞行为造成的危害。5.有明显悔罪表现，事后已缴纳4000元罚款。综上，建议对被告人从轻处罚、从宽处理。被告人段广平辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人段广平存在如下从轻处罚、从宽处理的量刑情节：1.犯罪动机单纯，其与丈夫从事围网养殖，使用地笼网的目的一是想堵洞，另一方面也想弄点虾卖钱贴补家用，主观恶性不大。2.系自首。3.自愿认罪认罚。4.系初犯。5.渔获物较少，未对自然资源造成实质损害。6.已向渔政部门缴纳罚款4000元，若对被告人处以罚金刑，应予以扣减。综上，建议对被告人从轻处罚、从宽处理。经审理查明，2019年5月25日8时许，被告人陈培峰、段广平在明知高宝邵伯湖处于禁渔期、地笼网系禁止使用的捕捞工具的情况下，在高邮湖界首镇六安渔业水域，放置2条地笼网进行非法捕捞。2019年5月27日下午，被告人陈培峰、段广平至上述地点收取地笼网，捕获青虾共0.15公斤，后被高宝邵伯湖渔政监督支队执法人员当场查获。在查处过程中，被告人陈培峰在执法人员已对渔获物称重并拍照后，未经许可，擅自将上述0.15公斤渔获物倾倒至湖中。经江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队测量并认定，被告人陈培峰、段广平使用的渔具为地笼网，长11米、宽0.4米、高0.23米，网目1.5厘米，属于禁止使用的渔具。江苏省海洋与渔业局、安徽省农业委员会《高宝邵伯湖渔业管理规定》（苏海规[2015]4号）规定，每年1月1日0时至5月31日24时为高宝邵伯湖封湖禁渔期。在此期间，非经许可禁止入湖从事水生动植物捕捞。高宝邵伯湖全年禁止电鱼、炸鱼、毒鱼、地笼网等严重破坏渔业资源的渔具渔法。另查，2019年6月30日，江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队针对被告人陈培峰、段广平的上述行为作出苏高渔罚[2019]1013号《行政处罚决定书》，决定:1.罚款人民币4000元整；2.没收地笼网2条。当日，被告人陈培峰、段广平缴纳4000元罚款。2019年7月2日，江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队将该案移送高邮市公安局。经高邮市公安局电话通知，被告人陈培峰、段广平主动到案，并如实供述其犯罪事实。被告人陈培峰、段广平自侦查阶段至审查起诉阶段均自愿认罪认罚，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈培峰、段广平在开庭审理过程中无异议，并有证人董某、纪某的证言，公安机关出具的发破案经过及归案情况说明、辨认笔录及照片、定位图，江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队制作的现场检查笔录、询问笔录及照片、情况说明、案件移送书，高宝邵伯湖渔业管理规定，高宝邵伯湖渔政监督支队行政处罚决定书及缴款票据，被告人陈培峰、段广平的基本信息情况及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈培峰、段广平违反保护水产资源法规，在高邮湖禁渔期内使用禁用的渔具捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯刑律，均构成非法捕捞水产品罪。被告人陈培峰、段广平共同故意实施犯罪，系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈培峰、段广平案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈培峰、段广平犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。对于辩护人基于上述量刑情节提出的对被告人陈培峰、段广平从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈培峰、段广平已先行受到高宝邵伯湖渔政监督支队行政处罚，并缴纳4000元罚款，本院将在量刑时进行考量。综合考虑本案渔获物数量以及类案量刑平衡等因素，本院依法对公诉机关的量刑建议进行调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈培峰犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（该款从行政处罚罚款中冲抵）。被告人段广平犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（该款从行政处罚罚款中冲抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 弦人民陪审员  崔益琪人民陪审员  周 俊二〇二一年一月十二日书 记 员  翟季姝
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初41号原告：李某1，住嘉峪关市。委托诉讼代理人:李某2，甘肃衡轩律师事务所律师。原告：李某3，住嘉峪关市。委托诉讼代理人:李某2，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：酒泉华祥教育咨询有限责任公司,统一社会信用代码91620902082367163A。法定代表人:柴某1,机构负责人。委托代理人:师某，甘肃辩听律师事务所律师。被告：柴某2,现住酒泉市。原告李某1、李某3与被告酒泉华祥教育咨询有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某3委托诉讼代理人李某2，被告酒泉华祥教育咨询有限责任公司委托诉讼代理人师某、被告柴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某3向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告退还原告推荐工作咨询服务费111000元整;2、涉诉费用全部由被告承担。事实及理由：原告李某1是李某3的女儿，因李某1在嘉峪关无正式工作，经人介绍于2019年12月与被告柴某2相识，原告李某3将女儿李某1的情况及求职意向告知柴某2后，柴某2告知李某3其能够给李某1解决正式工作，安排李某1进中核四〇四干文员，但需要交纳高额的就业推荐咨询服务费用。2019年12月17日，双方签订求职服务告知书、委托协议、个人授权委托书，原告向被告支付咨询服务费、押金费、资料费92500元，被告向原告出具88000元的收据，让原告回家等候通知。2020年5月，被告柴某2又通知原告缴纳了25000元，原告迟迟等不到被告安排工作，于2020年8月14日与被告达成退款协议，退款期满后，被告未向原告退款，原告诉至法院。被告酒泉华祥教育服务有限公司辩称，依照委托协议，被告已安排原告李某1参加了新核实业有限公司的面试，并参加了该公司组织的岗前培训，同时依据协作单位出具的确认书证实，该公司负责对接李某1就职的罗友文已经安排李某1参加了中核下属单位新核实业有限责任公司的员工录用面试，面试通过后参加了用人单位的上岗培训及考核，且李某1已接受了用人单位的安排。被告收取李某1的求职服务费用86000元，属于合同约定的就职安排费用，且属于协议约定的不予退还的情形，至于原告李某1所称2020年5月支付给被告柴某2的25000元费用，是李某1在求职过程中自愿给柴某2的办事费用，与被告酒泉华祥教育服务有限公司无关，公司不承担责任，原告诉称双方达成退款协议与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。被告柴某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月17日，原、被告签订委托协议，约定甲方酒泉华祥教育咨询有限责任公司，乙方李某1，意向岗位四零四文员，服务项目及费用明细如下：1、就业推荐咨询服务费用86000元，合同形式正式；2、押金金额2000元，上岗确认后退还，协议另对双方的权利、义务、违约责任及押金退还等做了约定，同日，双方还签订了求职服务告知书，个人授权委托书，约定委托人李某1，被委托人柴某2，因本人原因：工作需要四零四文员岗位的相关手续，特委托柴某2作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事宜。协议签订后，原告向被告柴某2的账户转款92500元，2020年1月4日，被告酒泉华祥教育咨询有限责任公司向原告出具88000元的收据一份，2020年5月20日，原告又向被告柴某2转账支付23000元。2020年8月14日，因未按就业意向签订工作，原告李某3、李某1向被告申请退款，退款申请书载明，本人李某1，于2019年10月17日与酒泉华祥教育签署的就业委托协议，现应各单位招聘的变化上岗困难，时间过长，特申请退款86000元，后于5月20日付25000元，共计111000元，第一批50000元，于9月1日-4日付清，第二批61000元，于9月30日付清。被告柴某2在该份退款申请中签署同意。后被告未按退款申请履行退款手续，双方产生争议，诉至法院。本院认为，原、被告双方在签订委托协议后，因委托协议未能履行，双方达成合意，签订退款申请，该退款申请系双方真实意思的表示，庭审中，二被告对该协议予以认可，故协议对双方均有约束力，被告酒泉华祥教育咨询有限责任公司应依照退款申请约定的退款时间及金额向原告履行退款义务。原告要求被告酒泉华祥教育咨询有限责任公司退还咨询服务费111000元的诉讼请求，本院予以支持。被告柴某2系被告酒泉华祥教育咨询有限责任公司的工作人员，其履行职务行为产生的民事责任由公司承担。被告辩称在签订退款申请后又向原告继续推荐工作，系原告个人原因未能履职，未提供有效证据予以证实，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告酒泉华祥教育咨询有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告李某3、李某1工作咨询服务费111000元；二、被告柴某2在本案中不承担民事责任。案件受理费减半计收1260元，由被告酒泉华祥教育咨询有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 蓉二〇二一年一月二十六日法官助理 张文静书记员 戚文娟
沈阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽7101行初87号 原告王楠，男，1981年10月25日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。 被告沈阳市公安局交通警察支队，统一社会信用代码：11210100764388738A，住所地：沈阳市浑**金剑路**。 负责人：班昊，系支队长。 委托诉讼代理人：俞红梅，系沈阳市公安局交通警察支队副支队长。 委托诉讼代理人：迟岩伟，系沈阳市公安局交通警察支队民警。 本院在审理原告王楠诉被告沈阳市公安局交通警察支队机动车所有权登记一案过程中，原告王楠于2021年1月25日向本院递交《撤诉申请书》，以其与被告已达成和解为由，向本院申请撤回对本案的起诉，并自愿承担本案诉讼费用。 本院认为，原告王楠在本案审理期间，自愿向本院申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告王楠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王楠负担。 审判员  张宝利 二〇二一年一月二十五日 法官助理刘若冰 书记员周旋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 吴良汉、广州市泽锋投资有限公司： 关于申请执行人吴良汉申请执行广州市泽锋投资有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执14716号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年一月二十七日 执行法官 ：陈晓明02083007490 书 记 员 ：    马    佳    欣
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执691号申请执行人：瞿定勋，男，1954年出生，汉族，住监利市容城镇。被执行人：栾宝红，男,1971年出生，汉族，住监利市大垸农场。被执行人：监利县大垸宏源良棉加工厂。负责人：魏思洪，系该厂投资人。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1023民初1105号民事判决书，在执行瞿定勋与栾宝红、监利县大垸宏源良棉加工厂民间借贷纠纷一案中，因两被执行人未履行判决书确定的给付借款本金1892800元及利息（自2015年4月2日起，按月利率20‰计至判决确定的履行之日止，栾宝红已支付利息307100元从中扣减）并加倍支付迟延履行金的义务，故本院对监利县大垸宏源良棉加工厂的房地产依法进行了评估，之后经两次拍卖、一次变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人书面申请以变卖价240万接受以物抵债。现被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1023执691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇二一年一月二十九日书记员  吴小敏
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终322号上诉人（原审被告）：湘潭市岳建工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路街道晓塘社区**。法定代表人：彭某，总经理。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1969年1月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人湘潭市岳建工程有限公司因与被上诉人刘某劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人湘潭市岳建工程有限公司不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1780号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湘潭市岳建工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨爱美审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇二一年一月二十八日代理书记员  戴 攀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0428刑初26号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人李发生，男，1997年2月17日出生于。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月14日被元江县公安局取保候审。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检一部刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人李发生犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员李云波、检察官助理叶菊、被告人李发生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月26日19时许，被告人李发生酒后驾驶云Ｆ×××**号普通客车载他人沿元江县元车线行驶，行至元江县哈施村路段时与前方行走的李某发生纠纷。经元江县公安局交通警察大队民警在处警工作中发现涉嫌危险驾驶。经鉴定，被告人李发生血液中乙醇含量为106.29ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人李发生的行为依法已构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李发生拘役二个月，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人李发生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人具有坦白、认罪认罚的量刑情节，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李发生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白相爱二〇二一年一月二十八日法官助理封曼书记员王真臻
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初1040号原告：张光模，男，汉族，1963年11月12日出生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。被告：雍强，男，汉族，1973年2月2日出生，住重庆市九龙坡区走马镇。原告张光模诉被告雍强运输合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张光模庭参加了诉讼。被告雍强经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光模向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付运费3600元，并支付资金占用费（从起诉之日起以3600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告雇佣原告为其所做工程出渣，被告向原告出具欠原告出渣费3600元的欠条一张，约定于2018年12月2日付清，但被告未按照约定付款，原告故诉至法院。被告雍强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到张光模出渣费人民币叁仟陆佰整（3600.00）付款日期定于2018年12月2号。出手续地点：在白市驿镇派出所还款人：雍强身份号码、家庭住址走马镇银岗村四社。庭审中，原告陈述其为货车驾驶员，在2018年3月至2018年4月利用自己的货车为被告运输出渣，被告最后一次3600元运输出渣费未支付原告，被告出具《欠条》后没有向原告付款。本院认为，被告雍强经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告向原告出具的《欠条》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，依法应当受到保护。原告利用自有货车为被告进行了运输出渣，被告应当支付原告相应的运输出渣费用。现被告未向原告支付出渣运费，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，支付原告未付出渣运费3600元。原告要求被告支付资金占用费，其计算方式为从起诉之日起以3600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止，该请求及计算方式符合法律规定，本院予以支持。因原告于2021年1月6日向本院起诉，故被告应当支付原告的资金占用损失的计算方式为：从2021年1月6日起以3600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告雍强于本判决生效之日起十日内支付原告张光模欠付运费3600元，并支付资金占用费（计算方式为：从2021年1月6日起以3600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告雍强负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审 判 员 罗霄悍二〇二一年一月二十八日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0981刑初270号公诉机关应城市人民检察院。被告人刘洋,男,1990年8月4日出生,汉族,初中文化,无职业,户籍所在地湖北省应城市,住应城市。2020年8月7日因涉嫌故意伤害罪被应城市公安局刑事拘留,2020年8月20日经应城市人民检察院批准逮捕,次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。辩护人邓斌，湖北横空律师事务所律师。应城市人民检察院以鄂应城检一部刑诉[2020]269号起诉书指控被告人刘洋犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员李晓光出庭支持公诉，被告人刘洋及其辩护人邓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。应城市人民检察院指控：2020年6月11日23时许,被告人刘洋与吴某1、张某1等人在应城市经济开发区城南大道联邦商务宾馆8206房间内玩“诈金花”赌博时,因吴某1怀疑刘洋换牌作弊而发生冲突,进而被告人刘洋与吴某1、张某1相互殴打,刘洋朝吴某1的鼻部打了一拳,致其右侧鼻骨骨折并上颌窦额突骨折。经司法鉴定,吴某1的伤情已构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.户籍证明、伤情照片、谅解书、归案情况说明、在逃犯罪嫌疑人移交证、情况说明等书证;2.证人杨应兵、张某1、陈某、万某、吴某2的证言;3.被害人吴某1的陈述;4.鉴定意见;5.辨认笔录;6.被告人刘洋的供述和辩解。公诉机关认为，被告人刘洋故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人到案后,如实供述了自己的罪行,属坦白,可以从轻或者减轻处罚。其赔偿受害人全部损失并取得受害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人刘洋自愿认罪认罚，建议判处被告人刘洋有期徒刑六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人刘洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人刘洋的辩护人的辩护意见：1.公诉机关指控被告人刘洋构成故意伤害罪，辩护人没有异议。2.被告人刘洋具有如下从轻、减轻处罚情节。⑴被告人刘洋对本案受害人实施伤害行为的起因，是刘洋受到本案的受害人及另一人的攻击后，在互相打斗过程中，造成本案受害轻伤，刘洋本人也受到一定程度的损伤。刘洋的行为属一时冲动实施了犯罪行为，且受害方也有一定过错，与蓄意致人伤害不同，其主观恶性不大。事件发生后，刘洋也有积极赔偿的行动，对其中一人很快就作出赔偿，对本案的受害人没有很快作赔偿的主要原因，是其民事赔偿的鉴定结果迟迟没出；⑵被告人刘洋到案后能如实供述自己的犯罪行为，并已主动通过其亲属向本案受害人作出了赔偿，得到了受害人的谅解，社会危害较轻；⑶被告人刘洋已签了认罪认罚具结书，有诚恳悔罪，且属初犯，应从轻、减轻处罚。综上，请人民法院本着教育为主，惩罚为辅的刑法政策，对刘洋判处6个月以下刑事处罚。经审理查明，本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，本案审理过程中，被告人家属赔偿受害人吴某1全部损失，并取得了受害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的证人证言，受害人陈述，户籍证明、伤情照片、谅解书、归案情况说明、在逃犯罪嫌疑人移交证、情况说明等书证，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实。辩护人向本院提交如下证据：证据1.吴某1出具的谅解书及收条。证实被告人家属已赔偿吴某1损失，并取得了吴某1的谅解。以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，控辩双方均无异议，足以证实本院查明事实。本院认为，被告人刘洋故意损害他人身体,致其轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘洋归案后及庭审中，如实供述了自己的罪行,属坦白,可以从轻或者减轻处罚。其赔偿受害人全部损失并取得受害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人真诚悔罪并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对公诉机关、辩护人关于被告人上述情节的公诉意见、辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人刘洋的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对刘洋予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月7日起至2021年2月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  宋 艳人民陪审员  刘 江二〇二一年一月二十九日书 记 员  胡 婷
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1181民初239号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地龙泉市龙渊街道华楼街**。统一社会信用代码913311816912628779。 责任人：蔡莉莉，任行长。 委托诉讼代理人：李哲,男，该公司职工。 被告：许少文，男，1972年9月23日出生，汉族，住龙泉市。 被告：叶先军，男，1979年6月17日出生，汉族，住龙泉市。 被告：蒋继财，男，1970年2月4日出生，汉族，住龙泉市。 被告：江长芬，女，1974年6月26日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告许少文、叶先军、蒋继财、江长芬金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告许少文归还原告借款本金500000元，利息、罚息和复息60704.16元，合计560704.16元(截至2020年11月26日已产生利息、罚息和复息共计60704.16元，之后的利息、罚息和复息按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止)；2.判令叶先军、蒋继财、江长芬对上述款项承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行的委托诉讼代理人李哲，被告许少文到庭参加诉讼，被告叶先军、蒋继财、江长芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 一、借款合同情况                            借款合同名称                       浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同                               借款合同编号                       (330600201180809)浙泰商银(小保借)字第(0130240072)号                               借款人姓名                       许少文                               借款数额                       500000元                               借款期限                       2018年8月13日至2020 年8月10日                               借款利率                       月利率9.10‰                               借款用途                       购鞋子等货物                               还款方式                       按季结息，到期利随本清。                               违约条款                       1.借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收挤占挪用贷款利息。2.如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。                               保证人姓名                       叶先军、蒋继财、江长芬                               保证方式                       连带责任保证                               保证范围                       借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。                               保证期间                       为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。                二、违约情况                            尚欠本金                       500000元                               尚欠其他费用                       截至2020年11月26日，尚欠利息、罚息、复息60704.16元。                三、裁判理由与结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许少文于判决生效之日起十日内返还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金500000元并支付利息、罚息和复息（截止至2020年11月26日，已产生利息、罚息和复息共计60704.16元，之后的利息、罚息和复息按合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、叶先军、蒋继财、江长芬对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9407元，减半收取计4703.5元，由许少文、叶先军、蒋继财、江长芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇二一年一月二十七日 代书记员 刘火娟