文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初41148号原告：杨若磊，男，1981年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：陈顺祥，湖南汗青律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，湖南汗青律师事务所律师。被告：广州合摩计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区软件园建中路****。法定代表人：贺奇。委托诉讼代理人：张林，该公司员工。原告杨若磊与被告广州合摩计算机科技有限公司（以下简称合摩公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨若磊的委托诉讼代理人刘莎、被告合摩公司的委托诉讼代理人张林在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨若磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告支付原告赔偿金及维权合理费用共计人民币52100元；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告系名称为10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、2、20、21、22、23、24、25、26、3、4、5、6、7、8、9等25幅美术作品的著作权人，依法享有涉案作品的信息网络传播权。原告于2010年12月27日在北京通过flsah绘制了上述美术作品，并于2010年12月27日将上述美术作品首次发表于站酷网站：https://www.zcool.com.cn/work/ZNTA3MTg0.html。2015年9月1日，被告未经原告授权在其运营的微信公众号“爱员工”（×××）上发表文章《【HR课堂】25个人生定律，完全说到心坎里》并使用上述涉案作品，其行为已构成对原告享有的上述涉案美术作品信息网络传播权的侵犯。被告合摩公司辩称：一、原告所提供的证据不足以证实原告为涉案作品的著作权人；二、原告主张的赔偿金额缺乏法律及事实依据，涉案作品的市场价值不高，被告经营的微信公众号转发、评论、点赞数量均为0，浏览量小，且原告提供的证据不足以证明因被告的侵权行为受到实际损失；三、被告在收到原告的图片侵权消息后已立即将涉案图片和文章进行删除；四、原告的诉讼行为属于钓鱼维权、恶意诉讼和滥诉。本院经审理认定事实如下：（1）涉案图片的著作权及授权情况原告为证明涉案图片的著作权提交了：1、原告于2020年7月3日出具的作品创作说明;记载原告于2010年12月27日在北京通过flash绘制了以下作品：10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、2、20、21、22、23、24、25、26、3、4、5、6、7、8、9，并首次发表于https://www.zcool.com.cn/work/ZNTA3MTg0.html。2、作品属性截图（详见附表）；3、涉案作品首发页面截图；4、涉案作品首发账号及作品原图录屏。二、被控侵权行为的情况2020年7月2日，经申请人计易数据科技（上海）有限公司的申请，联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书，数字指纹为1872E9661EBA16317CE7B0E8762281042CAEA6C2B4567386350D95B30B74BEAA，记载进入网址“https://mpweixin.qq.com/s/EJylh5khkD2TkMTNKO6oA”，浏览相关图片。根据视频截图显示，微信公众号爱员工（微信号：×××）在2015年9月1日发表文章《【HR课堂】25个人生定律，完全说到心坎里~》，其中使用涉案图片作为配图。（详见附表）网站主页使用图片与原告主张权利的图片基本一致，两者构成实质性相似。微信公众号爱员工（微信号：×××）的账号主体为被告合摩公司。三、其他案件事实杨若磊对其实际损失或者合摩公司的违法所数额未能举证证明，也未提交相关单据等证据证明因维权产生的合理费用。本院认为，本案存在三个争议焦点：一、杨若磊是否享有涉案图片的著作权；二、合摩公司的行为是否构成对杨若磊作品信息网络传播权的侵犯；三、合摩公司应如何承担侵权责任。一、杨若磊是否享有涉案图片的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。涉案图片是以色彩、线条形式表现的艺术作品，具有一定的独创性，可以认定为美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据原告提交的创作说明、作品属性截图、涉案作品首发页面截图、涉案作品首发账号及作品录屏，在无相反证据的情况下可以认定杨若磊为涉案作品的著作权人，因而原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。合摩公司未经著作权人杨若磊的许可，擅自将涉案作品上传至其公众号上，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了杨若磊对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。三、被告应当承担何种责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。杨若磊要求合摩公司赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。杨若磊诉请合摩公司赔偿损失和合理费用，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明合摩公司侵权获利所得，本院结合以下因素确定合摩公司需承担的赔偿数额：（1）涉案作品类型及独创性。涉案美术作品系以人物为原型，作者通过极简的线条、颜色，形成了拟人化的表情、动作，有一定独创性，但25幅作品整体风格较为相似，故从整体上而言，独创性并不高。（1）涉案作品的发表和传播成本。相对于纸媒时代，作者创作完成后可利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度在更广的范围传播。本案中，原告杨若磊将涉案作品发表于网站，涉案作品的发表和传播成本较低。（1）为维权而支付的合理费用。本院提倡合理、理性维权，原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼，而让双方当事人均陷于诉讼之中，人为提高了纠纷解决成本。根据《中华人民共和国著作权法》第二十七九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院认为，合理开支应当以必要费用支出为度，不必要的开支不应当认定为合理开支。本案原告诉请的合理开支主要是取证费和律师费。对电子证据采取时间戳方式取证，符合通常的做法，为此而支出的时间戳取证费用，属维权必要费用，应当认定为合理开支。至于原告主张支出的律师费用，虽然本案中原告并未提供任何单据证明律师费的实际支出，然确有律师出席庭审也是一个重要的考虑因素，本院酌情予以支持。（1）被告侵权利用方式。被告将涉案图片用于吸引流量，在一篇文章中使用了涉案的二十五张，故对于被告所带来的获益，应当整体考量。综合以上因素，本院酌情确定合摩公司应向杨若磊承担的赔偿金额（含合理费用）为4500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州合摩计算机科技有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨若磊4500元；二、驳回原告杨若磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由原告杨若磊负担252元，被告广州合摩计算机科技有限公司负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  周扬二〇二一年一月十一日法官助理梁珺怡书记员赵锦明附表：            图片编号              原告涉案作品属性图              被告侵权页面截图                  《2》                      ?                            ?                        《3》                      ?                            ?                        《4》                      ?                            ?                        《5》                      ?                            ?                        《6》                      ?                            ?                        《7》                      ?                            ?                        《8》                      ?                            ?                        《9》                      ?                            ?                        《10》                      ?                            ?                        《11》                      ?                            ?                        《12》                      ?                            ?                        《13》                      ?                            ?                        《14》                      ?                            ?                        《15》                      ?                            ?                        《16》                      ?                            ?                        《17》                      ?                            ?                        《18》                      ?                            ?                        《19》                      ?                            ?                        《20》                      ?                            ?                        《21》                      ?                            ?                        《22》                      ?                            ?                        《23》                      ?                            ?                        《24》                      ?                            ?                        《25》                      ?                            ?                        《26》                      ?                            ?