内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民再63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵常胜，男，1962年2月2日出生，蒙古族，通辽市市场监督管理局职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙磊，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）白斯琴，女，1970年1月16日出生，蒙古族，内蒙古自治区扶贫办职工，现住内蒙古呼和浩特市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李彦华，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂花，内蒙古义源律师事务所律师。再审申请人赵常胜因与被申请人白斯琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）内05民终483号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2020年10月19日作出（2020）内民申2752号民事裁定，裁定指令由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人赵常胜及其代理人孙磊、被申请人白斯琴及其代理人李彦华、王桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵常胜申请再审请求：1．撤销通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初10387号民事判决和通辽市中级人民法院（2020）内05民终483号民事判决；2．查清事实依法驳回白斯琴的诉讼请求或发回重审；3．本案一审、二审诉讼费由白斯琴承担。事实和理由：（一）2013年6月14日，赵常胜给白斯琴出具了一枚40万元的借条并交给了白斯琴，后白斯琴反悔没有支付借款，赵常胜索要借条，白斯琴说没带来，并同意将借条销毁。（二）一、二审判决所采用的简易程序，没有查清事实，审理过程特别简单，不让赵常胜抗辩，严重违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定。（三）本案40万元借款和三笔还款都无证据证明，原一、二审判决没有查清事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的情形，故依法应予再审。白斯琴辩称，一、被申请人向法庭提供的证据所证实的事实来看，1、再审申请人于2013年6月14日从被申请人处借款40万元是客观存在，此借贷关系成立后再审申请人分三次共支付利息172000元的事实也存在，再审申请人对此笔利息的给付也没有异议，只是主张与本案争议借款没有关系，是支付其他借款的款项，但是再审申请人对自己的这种主张没有提供有效证据予以证实，无法成立。2、本案争议的借贷关系成立后，从2017年开始再审申请人以各种理由推托还款的情况下，被申请人及其丈夫通过微信或短信的方式多次向再审申请人催要借款，再审申请人在与被申请人的微信聊天记录中明确承认给再审申请人欠钱的事实，并多次承诺张罗钱够了给被申请人送去，最后一次承诺于2019年的十一之前还钱，并且也说明了此笔借款由其儿子（即侄子）用的事实，同样在与被申请人的丈夫的短信聊天中，再审申请人也多次承诺朋友的工程款下来后还款，也是承诺2019年十一之前还款，这些事实足以证明再审申请人与被申请人之间借款关系不仅成立，而且也生效。二、从再审申请人的主张来看，其认为本案争议的借款被申请人未实际支付，这种主张没有事实和法律依据，不能成立。其理由为：1、本案所涉及的借款数额来看，是40万元整，不是小数额，按照再审申请人的说法如果被申请人确实没有支付此款，作为正常的成年人应该从被申请人要回借据或要求支付款项，被申请人如既不给钱也不给借据的情况下应向公安机关报案，而且申请人本身在质检部门工作也是属于执法人员，但是再审申请人既没有要过钱，没要过借据，也没有报案，这一点由再审申请人在一审庭审中陈述的笔录予以证实。2、再审申请人对给付172000元利息的事实也承认，只是主张与本案争议的借款没有关系，但没有提供有效证据予以证实这一主张，不能成立。再说172000元如果确实与本案争议的借款没有关系，被申请人起诉时也不会将此款从借款利息中扣除。3、再审申请人在一审审理时主张，除本案争议的借款以外给被申请人不欠其他款项，但是从被申请人提供的微信聊天记录及短信聊天记录证实的事实来看，从2018年4月份至2019年9月末为止，再审申请人还承认给被申请人欠钱，一再承诺想办法还款，这就说明再审申请人从被申请人处借40万元是客观存在。三、从本案的实际情况来看，再审申请人虽然主张借贷行为尚未实际发生，但是并没有作出合理说明（即：包括向被申请人要回借据，要求支付借款及公安机关报案等行为），因此再审申请人要求适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第2款之规定是不成立。综上所述，再审申请人的再审请求不成立，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，恳请法院依法驳回再审申请人的申诉请求，维持一审判决。白斯琴向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款本金400000元，给付利息400000元，两项合计为800000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系同事关系。2013年6月14日，被告因与其侄子养羊从原告处借款400000元，当时双方口头约定于2016年年底一次性还款。被告为原告出具一份借条，约定月利率2分，同时原告将400000元支付给被告。现该款早已到期，被告从2014年至2016年共支付利息172000元，其中2014年给付72000元，2015年给付50000元，2016年给付50000元，本金一直未偿还。从2017年至今，原告虽然多次催要，但是被告以各种理由推托，故提起诉讼。一审法院认定事实：2013年6月14日，被告赵常胜为原告出具借条一枚，载明借款金额为400000元，月利息2分（即捌仟元整）。后被告赵常胜分三次给付利息172000元，借款本金及其余利息未给付。经核算，本金400000元×月利率2％×77个月（2013年6月14日至2019年11月14日）=616000元。扣除被告已给付172000元利息，原告仅主张400000元利息。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。被告虽承认借据是其本人为原告出具，但表示没有收到款项。经核实，被告于2013年6月14日为原告出具借据，截止起诉之日，被告既未要求原告交付借款，也未要求原告交回借据，有悖常理，且被告分三次给付原告172000元，其虽辩解上述款项是向原告偿还本案以外的借款，但是未提供证据证明双方另有其他借贷关系，故对被告的辩解理由不予采纳。另原告依据双方的约定按照月利率2％主张的利息，与法有据，应予支持，被告应当给付利息400000元。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：被告赵常胜于本判决生效后立即偿还原告白斯琴借款本金400000元，给付利息400000元，本息合计：800000元。案件受理费减半收取计5900元，由被告赵常胜负担。赵常胜不服一审判决，上诉至本院。赵常胜上诉请求：一、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2019)内0502民初10387号民事判决;发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人过去是同事关系,在一个办公室办公过。被上诉人她家有钱,时常做放贷业务。在同事期间上诉人曾多次与被上诉人发生过借贷关系，总是随借随还，单笔借款最高金额均不超过10万元,但是每次借款还款时没有按照约定利息进行还款，甚至有时还本金不给利息，借款次数多了被上诉人很不满意,有一天被上诉人拿着记录本与上诉人进行算账，说借款按3分利息计算还差不少钱，上诉人立即答应有钱时要还或者补偿。2017年之后,被上诉人不给借款了，什么时候付清借款及利息再谈借款一事,并要求上诉人按照约定要求给付利息,否则就起诉上诉人。二、上诉人在2013年6月14日给被上诉人出具了金额为40万元的借条一枚,目的是上诉人从被上诉人手中想借这笔款,写条的第二天被上诉人说出很多理由没有给借，并且被上诉人没有依据该借条的约定向上诉人实际支付款项，当时上诉人对被上诉人说过40万元借条进行销毁处理,被上诉人也答应了,此事完全是上诉人出于被上诉人的信任所致。现被上诉人依据该借条向上诉人主张还款既没有可靠的事实依据及付款的相关证据证明,也不符合我国《合同法》第210条规定。三、被上诉人诉状中提出的“上诉人2013年6月14日借款40万元,双方以口头约定于2016年年底一次性还款”,该说法是虚假的,没有可靠的证据。2013年借款至2019年起诉,不符合常理。四、被上诉人诉状中提出的“上诉人从2014年至2016年共支付40万元的利息172000元,分三次给付”,这句话也是虚假的，与事实不符、不符合常理。一审法院在庭审过程中没有让被上诉人提供相关证据证明材料，严重违背了谁主张谁举证的庭审程序和法律要求。另外被上诉人所提供的短信与40万元借条无关。出借人是否履行出借义务，应查清出借人所提供的相关证据及证明材料，不能仅凭借条草率认定事实。上诉人认为一审判决认定事实不清、证据不充分、程序不合法、适用法律错误。综上，请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院二审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人赵常胜于2013年6月14日向被上诉人白斯琴借款400000元，并约定利息为2分及上诉人赵常胜2014年至2016年分三次支付利息172000元的事实清楚，本院予以确认。故对此上诉人赵常胜应积极履行偿还借款及利息的义务。关于上诉人赵常胜所提出的被上诉人白斯琴未支付借款及上诉人赵常胜给付的172000元是偿还其它借款，与本案无关的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，并且上诉人的陈述互相矛盾，故本院不予支持。一审判决认定事实并无不当，本院予以确认。综上所述，赵常胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人赵常胜负担。本院再审期间，双方当事人围绕有争议的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提供的及本院依法调取的证据，本院认定如下：白斯琴复举原审证据1、再审申请人2013年6月14日出具的40万元借条一枚。证明再审申请人向被申请人借款40万元的事实。证据2、2018年11月29日至2019年10月17日短信聊天记录，证明在此期间段及之前被申请人白斯琴的丈夫那某某多次向再审申请人催要过借款。白斯琴提交的新证据：1、中国银行巴彦浩特分行关于被申请人的丈夫那某某2013年6月14日从中国银行通辽分行取款10万元的银行凭证一份，证明借款资金来源。2、2018年4月18日至10月25日及2019年8月13日至9月6日微信聊天记录，证明被申请人向再审申请人催要借款的事实。3、2020年10月13日再审申请人与被申请人在通辽市科尔沁区人民法院签署的执行和解协议一份，再审申请人将其坐落在通辽市××区房**抵顶给被申请人，证明了被申请人与再审申请人之间存在真实的债务关系。4、出示原一审的庭审笔录一份，再审申请人的委托代理人承认给过被申请人172000元还款的事实。赵常胜质证意见，对复举原审的证据1认为确实为再审申请人所签，但是再审申请人并没有收到款项；复举的证据2认为与本案没有关联性，被申请人催要的为其他款项。对新证据1被申请人的丈夫那某某2013年6月14日从银行取款10万元的银行凭证的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，那某某在巴彦浩特银行取款的记录不能证明本案借款交付的事实。新证据2与本案没有关联性，是之前借款利息的催要过程。新证据3的真实性没有异议，合法性有异议，是执行过程中强迫再审申请人签订的，不是再审申请人的真实意思表示。新证据4的真实性没有异议，对证明问题有异议，当事人对事实进行否认，应当以当事人的陈述为真实意思表示，不应该按代理人的意思表示认定。本院依法调取的证据1、2013年5月13日那某某（白斯琴丈夫）与王某签定的二手房买卖合同，合同中约定那某某将自有位于通辽市××区.8平方米楼房一户以328177.20元的价格出售给王某；证据2、与王某的录像资料，王某陈述2013年购买那某某房屋时，总价款为60多万元。其中银行转帐为30多万元，现金支付30多万元；证据3、证人孙某陈述王某购买那某某的房屋是我介绍的，房屋总价款为65万元，当时支付现金30多万元、转帐30多万元。赵常胜质证意见为，证据1的真实性没有异议。但房屋买卖合同中约定房屋价格为328177.20元与被申请人陈述的65万元相矛盾；证据2的证人孙某没有参与王某与那某某的房屋买卖过程，对其证言的真实性有异议；证据3王某所述购房款为60多万元与房屋买卖合同中约定的购房款不相符，另外本视频的录像不能反映程序的合法性。白斯琴质证意见为，以上法院依法调取的三组证据能够证明白斯琴的丈夫那某某出售房屋及买房人王某支付房款65万元（其中现金30多万元、转帐30多万元）的事实存在。说明被申请人所主张的借给再审申请人的款项来源客观存在。经本院综合认证认为，一、关于白斯琴复举证据1、能够证明本案借款事实，本院予以采信。复举证据2因无法确定为本案双方当事人之间的通话内容，本院不予采信。二、关于新证据1，那某某的取款证明系中国银行巴彦浩特分行出具的帐单，证明那某某在中国银行通辽分行的取款情况，能够证明再审申请人出具借条当日那某某取款的事实，本院予以采信。新证据2，无法确定微信聊天的通话人，本院不予采信。新证据3，能够证明再审申请人在法院执行时用自有房屋偿还涉案欠款的真实意思表示，本院予以采信。新证据4，原审法院的庭审笔录能够证明原审庭审中的真实情况，本院予以采信。关于本院调取及证人证言的三组证据与被申请人所主张的给再审申请人借款的款项来源形成证据链，能够证明被申请人借给再审申请人涉案款项的存在。虽然买卖房屋合同中的房屋价格与实际交易价格不符，但根据交易房屋的面积、地理位置、交易习惯、交易方式等可以证明房屋的实际交易价格是客观真实的。因此对以上本院依法调取的及证人证言三组证据，本院全部予以采信。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实与一审、二审查明的事实一致。再审期间另查明：2013年5月13日被申请人白斯琴的丈夫那某某将自有位于通辽市××区.8平方米楼房一户以65万元的价格出售给王某，其中328177.20元房款为转帐支付，其余为现金支付。又查明：2013年6月14日那某某在中国银行通辽分行取款10万元。本院认为，所有民事主体在从事任何民事活动时，包括行使民事权利，履行民事义务、承担民事责任时，都应该秉持诚实、善意，信守自己的承诺。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，再审申请人赵常胜于2013年6月14日向被申请人白斯琴借款400000元，并约定利息为2分及再审申请人赵常胜2014年至2016年分三次支付利息172000元的事实，有再审申请人赵常胜出具的借条、被申请人白斯琴出具的那某某取款证明、本院调取的那某某出售房屋合同、证人王某、孙某的证言、原审庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。对所借款项再审申请人赵常胜应当积极履行偿还借款及利息的义务。关于再审申请人赵常胜所提出的原一审、二审审理中所采用的简易程序，审理过程特别简单，不让其进行抗辩的再审理由没有有效、充分的证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，再审申请人赵常胜的再审请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(一）项的规定，判决如下：维持本院（2020）内05民终483号民事判决。本判决为终审判决。审判长 晏云升审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇二一年一月二十日书记员 马 丽