山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初6806号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司 被告：路亮 被告：张秀英 被告：路玉国 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）与被告路亮、张秀英、路玉国追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车公司委托诉讼代理人战峻雪到庭参加诉讼，被告路亮、张秀英、路玉国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 凝睿汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告路亮立即向原告偿还垫付人民币22249.43元；2.请求判令被告路亮向原告支付利息2265.38元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年10月17日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.请求判令被告张秀英、路玉国对被告路亮的上述债务承担共同还款责任；4.请求判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：路亮为取得车架号：LW26H30AS23658的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务。路亮为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为路亮向银行申请办理上述业务，并由原告为路亮按约还款向银行提供相关担保。张秀英、路玉国为路亮上述债务的共同偿债人。在履约过程中，路亮违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告路亮的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿路亮的相关债务。原告代路亮向工行艮山支行清偿了22249.43元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向路亮、张秀英、路玉国追偿，但路亮、张秀英、路玉国一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将路亮、张秀英、路玉国起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告路亮、张秀英、路玉国未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭质证，视为被告放弃质证抗辩的权利，依法应当承担对自己不利的法律后果。原告提交了如下证据： 1.《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，证明被告路亮为取得涉案车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告张秀英、路玉国自愿为被告路亮承担共同偿债责任。 2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，证明被告路亮与工行艮山支行签订了相关贷款合同的事实。 3.工行艮山支行发给原告的承担共同偿债责任通知函、代偿证明各一份，证明原告为被告路亮的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 4.共同偿债人承诺书一份，证明原告自愿作为被告的共同偿债人，如被告未能按照上述合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告进行清偿。 5、三被告身份证复印件各一份、被告路亮的行驶证复印件一份，证明三被告身份信息及车辆信息。 原告提交的上述证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，各证据之间具有关联性，能够相互佐证，对以上证据的证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与山东志顺汽车销售服务有限公司（以下简称志顺汽车公司）及被告路亮、张秀英、路玉国签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告路亮通过志顺汽车公司与原告发生业务关系，由原告为被告路亮向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告路亮的透支资金债务向银行提供担保，为保证原告的利益，由志顺汽车公司为被告路亮向原告提供担保。另在被告路亮取得行用卡透支资金前，应被告路亮要求由志顺汽车公司为被告路亮垫付剩余车款。合同第4-1条约定，原告受志顺汽车公司委托并征得被告路亮同意，为被告路亮申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为被告路亮办理相应的办卡手续。志顺汽车公司及被告路亮、张秀英、路玉国明确知晓，原告因发卡银行需要作被告路亮信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为原告对于被告路亮债务的加入，原告仍只作为被告路亮银行信用卡透支资金债务的保证人，即原告以共同偿债人名义为被告路亮向银行承担责任后，仍可向被告路亮追偿。合同第11-4条约定，若志顺汽车公司在原告的要求下未进行代偿的，被告路亮在原告代偿后应当立即向原告归还原告代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。被告张秀英、路玉国作为共同还款人在合同上签字并按手印。 2016年12月15日，被告路亮与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告路亮向原告购买荣威车辆，总价款为69000元，被告路亮自行支付首付款21374元，剩余购车款通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得，透支金额为47626元。透支还款期数为36期，手续费为4072.02元。 2016年12月15日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，原告自愿对被告路亮上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。 2019年6月14日，工行艮山支行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》一份，通知函载明，截至2019年6月11日，该行已累计7期未能全额扣款受偿，路亮尚欠该行透支债务14271.44元（违约金、利息暂算至2019年6月11日，2019年6月12日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）；该行已依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1之约定，宣布合同债务提前到期；原告作为共同偿债人，请于2019年6月28日前承担共同偿债责任，否则，该行将通过法律手段实现债权。 2019年7月23日，工行艮山支行出具《代偿证明》一份，确认凝睿汽车公司已为路亮偿还《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务22249.43元，其中，2019年1月25日代偿7824.52元，2019年6月21日代偿14424.91元。 本院认为，被告路亮、张秀英、路玉国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，依法应当承担可能对其不利的法律后果。被告路亮与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告与志顺汽车公司及被告路亮、张秀英、路玉国签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效。因被告路亮、张秀英、路玉国未按约定及时偿还透支款项致使原告为其偿还透支款22249.43元，依据信用卡透支分期付款担保服务合同的相关约定，被告应及时偿还原告垫付款并支付相应的资金占用费。故原告要求被告路亮偿还其垫付款22249.43元，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告路亮按垫付款的日利率万分之六承担利息，该主张过高，本院酌情调整为自垫付款次日起至2019年8月19日之前的垫付款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍计算，2019年8月20日起至实际履行之日的垫付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。被告张秀英、路玉国作为共同偿债人，应对被告路亮的上述债务向原告承担共同还款责任。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告路亮于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款22249.43元及利息（以7824.52元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日的垫付款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍计算，2019年8月20日起至实际履行之日止的垫付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；以14424.91元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日的垫付款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍计算，2019年8月20日起至实际履行之日止的垫付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）； 二、被告张秀英、路玉国对被告路亮本判决确定的第一项所述债务承担共同还款责任； 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413.00元，减半收取计206.50元，由被告路亮、张秀英、路玉国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王庆胜 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘芳华