四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终309号 上诉人（原审原告）：贾婷婷，女，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省来安县。 被上诉人（原审被告）：上海盛桐信息技术有限公司。住所地：上海市黄浦区蒙自路****楼**。 法定代表人：陈恳，职务不详。 被上诉人（原审被告）：四川新网银行股份有限公司。住所地：。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********v> 法定代表人：江海，行长。 上诉人贾婷婷因与被上诉人上海盛桐信息技术有限公司（以下简称上海盛桐公司）、四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行）合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初9846号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 贾婷婷上诉请求：1.撤销一审裁定书并指令四川自由贸易试验区人民法院对本案进行实体审理；2.上诉费由上海盛桐公司、新网银行承担。事实和理由：1.一审认为《资金存管三方协议》未成立系事实认定错误。“梧桐诚选”APP下载注册时贾婷婷就必须同意APP推送的所有合同进行确认，平台未显示电子章不是用户能决定和控制的；《资金存管三方协议》各方均已履行合同主要义务，该合同已成立。2.一审法院认为贾婷婷以新网银行住所地为管辖连接点向一审法院起诉，系故意规避与上海盛桐公司缔约确定的关于纠纷提交仲裁解决条款的行为，系法律常识错误。贾婷婷与上海盛桐公司签订的《出借咨询与服务协议》约定了争议处理任何一方有权提交上海仲裁委解决，但该条款并未约束新网银行，贾婷婷有权根据《资金存管三方协议》选择新网银行所在地法院起诉。3.一审认定贾婷婷直接对新网银行提出的相应诉讼请求，实质仍然属于与上海盛桐公司平台服务中因“提现”发生的纠纷范畴，不符合程序要求。4.本案主要的法律关系系贾婷婷与新网银行之间的存管合同纠纷，根据协议约定，贾婷婷系存管账户的所有权人，上海盛桐公司、新网银行怠于履行合同义务，导致贾婷婷利益受损，贾婷婷可依据《资金存管三方协议》直接向新网银行主张权利。 上海盛桐公司未发表意见。 新网银行辩称，1.新网银行向贾婷婷及上海盛桐公司提供的仅是资金存管服务，新网银行并不是贾婷婷所从事的网络借贷交易的任何一方主体，新网银行在提供资金存管服务的过程中“不保障借款人和融资项目必然还款、也不保障甲方能够获得乙方融资项目下的本金和预期收益”，新网银行不负有直接向贾婷婷支付任何款项的义务；2.贾婷婷要求上海盛桐公司返还款项不属于《资金存管三方协议》约定的内容，不应适用《资金存管三方协议》约定的争议解决方式；3.贾婷婷要求上海盛桐公司返还款项属于贾婷婷和上海盛桐公司签订的《梧桐诚选平台注册会员注册协议》及《出借咨询与服务协议》项下的纠纷，因该两份协议发生的纠纷，应适用该两份协议约定的仲裁解决方式，该争议不属于人民法院受理范围。 贾婷婷向一审法院起诉请求：一、判决上海盛桐公司立即返还给贾婷婷款项100000.89元；二、判决新网银行在上述款项78981.05元范围内承担连带返还责任；三、本案的诉讼费、保全费等由上海盛桐公司、新网银行承担。 一审法院初步审查查明，贾婷婷提交了“梧桐诚选”网站（×××.ｃｏｍ）上载明的《梧桐诚选平台注册会员注册协议》，该条款约定，用户一旦完成注册程序，视为完全理解和接受该协议条款；梧桐诚选服务由上海盛桐公司通过该网站以及“梧桐诚选”安卓ＡＰＰ、ＩＯＳ应用、微信公众号等由上海盛桐公司运营的平台向注册会员提供服务，服务内容主要包括发布借贷项目信息，根据注册会员需求提供交易信息发布，提供客户服务、签订合同、资金充值、取现、资金划转等。该协议第六条约定了关于实名认证、存管账户开立、风险测评、充值、资金划转、取现、查询、ＣＡ申请和调用等具体服务的定义。其中6.6“取现”定义为“注册会员可以通过梧桐诚选平台当时开放的取现功能将注册会员存管账户的资金转入经过认证的银行卡（账户）中。”第三十九条约定：“……因该协议引起的会员与梧桐诚选引起的任何纠纷或争议，首先应友好解决，协商不成的，注册会员在此完全同意将纠纷或争议提交上海仲裁委员会解决。” 贾婷婷提交了“梧桐诚选”网站（×××.ｃｏｍ）上保存的出借人贾婷婷与居间人上海盛桐公司通过电子方式订立《出借咨询与服务协议》（并已通过电子数据存证证明），主要约定，出借人拥有富余资金拟出借获取收益，居间人上海盛桐公司是掌握丰富借款项目资源信息并拥有专业信用评价和管理服务平台，出借人愿意接受居间人服务，撮合出借人与借款人达成投融资交易，并由居间人提供与投融资交易的履行的其他服务。居间人向出借人提供的服务有出借咨询服务（第二条）、资金管理服务（第三条）、资金出借与回收（第四条）、出借人的债权转让（第五条）等服务。其中第三条资金管理服务项下包括资金保管、资金冻结、资金划转、资金提取、资金查询服务。第十一条关于争议的处理约定：“在本协议履行过程中，如发生任何争执和纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权提交上海仲裁委员会解决。” 贾婷婷另提交“梧桐诚选”网站（×××.ｃｏｍ）上公示的《资金存管三方协议》，主要内容为，甲方（内容为空白）为乙方平台成功注册的用户，乙方（网络借贷信息中介机构，即上海盛桐公司）和丙方新网银行连通网络交易平台资金存管系统，乙方和丙方已签订《资金存管服务协议》，为此，甲、乙、丙三方就甲方在乙方进行网络借贷交易，丙方存管乙方客户交易结算资金，及其他相关事宜达成《资金存管三方协议》，供三方共同遵守。甲方声明处加黑加粗载明：“兹声明，甲方在申请办理客户交易结算资金存管业务前已仔细阅读并理解《资金存管三方协议》，特别是本协议中以加黑加粗字体显示的限制或者免除责任的条款。甲方对本协议条款的法律含义及各方权利和义务有准确无误的理解，同意接受本协议约束。甲方已明确知晓丙方仅负责网络交易资金存管，及甲方申请办理充值、转账、提现等资金划转业务时须向乙方发出交易指令，甲方授权乙方向丙方传输交易指令，丙方仅按照经验证后的指令进行资金划转及对应其他操作；丙方不负责审核乙方所提供贷款人和融资项目及接待信息的真实性和合法性，不对网络借贷信息数据的真实性、准确性和完整性负责，不保障借款人和融资项目必然还款、也不保障甲方能够获得乙方融资项目下的本金和预期收益。甲方以充分知晓并理解本协议之含义，完全同意和接受本协议的全部条款和内容，特别是其中关于甲方、乙方、丙方的责任条款，甲方愿意履行和承担本协议中约定的权利和义务。”该协议第四十一条载明：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由协议签订各方协商解决；协商不成的，应向丙方所在地有管辖权的法院起诉。” 贾婷婷另提交新网银行资金存管账户历史流水，其中载明：“兹证明网络借贷信息中介机构梧桐诚选在我行开立网络借贷资金存管专用账户，户名：上海盛桐信息技术有限公司，账号：×××24；该资金存管专用账户项下部分子账户信息如下：账户户名贾婷婷，平台用户编号1504334724……” 一审法院经审查认为，根据贾婷婷提交的证据，能够初步证明贾婷婷与上海盛桐公司通过网络电子途径订立了《梧桐诚选平台注册会员注册协议》《出借咨询与服务协议》。双方的主要权利义务是，贾婷婷在上海盛桐公司开发的梧桐诚选平台上注册账号，上海盛桐公司提供资金出借的居间服务，并提供相应的实名认证、存管账户开立、风险测评、充值、资金划转、取现、查询等信息技术服务。贾婷婷在本案中起诉请求上海盛桐公司返还款项，系因协议约定的“提现”等服务而发生的纠纷，即因履行《梧桐诚选平台注册会员注册协议》《出借咨询与服务协议》而发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”由于《梧桐诚选平台注册会员注册协议》《出借咨询与服务协议》均明确约定双方因履行协议发生的纠纷，由上海仲裁委员会仲裁，故贾婷婷对上海盛桐公司提出的本案请求，应提交约定的仲裁机构仲裁，人民法院对该纠纷无主管权限，不应受理。 关于《资金存管三方协议》的约定问题。贾婷婷提交的《资金存管三方协议》，并未提供任何关于电子签名签章的证据，不能够证明贾婷婷、上海盛桐公司、新网银行实际订立了该《资金存管三方协议》并受到该条款的约束。故不能证明其中关于约定由新网银行住所地法院管辖的条款对各方具有约束力。即使《资金存管三方协议》对三方具有约束力，根据其约定内容，新网银行仅是为贾婷婷、上海盛桐公司提供资金划转和存管服务。根据贾婷婷提供的资金存管账户记录，该账户实质上为上海盛桐公司在新网银行开设的银行账户项下的子账户。综合贾婷婷提交的证据所反映的事实，上述账户在法律上是上海盛桐公司的银行账户，根据前文引述的约定内容，资金“提现”仍然应当由贾婷婷通过上海盛桐公司进行。贾婷婷在本案中直接对新网银行提出的相应诉讼请求，实质仍然属于与上海盛桐公司梧桐诚选平台服务中因“提现”发生的纠纷范畴。现贾婷婷以新网银行住所地为管辖连接点向一审法院起诉，系故意规避与上海盛桐公司缔约确定的关于纠纷提交仲裁解决条款的行为，有悖诚信诉讼原则，不应支持。综上，就本案诉讼请求，人民法院不应受理，立案后发现该情形的，驳回起诉。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回贾婷婷的起诉。贾婷婷预交的案件受理费1150元，予以退还。 本院认为，贾婷婷要求上海盛桐公司返还款项系基于贾婷婷和上海盛桐公司签订的《梧桐诚选平台注册会员注册协议》及《出借咨询与服务协议》，贾婷婷认为上海盛桐公司未履行该两份协议中约定的合同义务而提起本案诉讼，而该两份协议明确约定了争议解决方式，即协商不成应提交上海仲裁委员会解决，故贾婷婷对上海盛桐公司提出的诉讼请求，应提交约定的仲裁机构仲裁，一审认为人民法院对该纠纷无主管权限，不应受理，并无不当。 对于贾婷婷要求新网银行支付款项的诉讼请求，本院认为，在《资金存管三方协议》未经三方签字确认的情况下，无法确认三方均受该协议条款的约束，且贾婷婷并未提供证据证明，新网银行有直接向贾婷婷支付款项的义务。 综上，贾婷婷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  叶云婧 二〇二一年一月二十五日 书记员  赵珊珊