山东省聊城市茌平区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1523行初46号原告：李维刚，男，1966年4月18日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。被告：聊城市茌平区自然资源和规划局，住所地茌平区振兴路**。法定代表人：侯振华，该局局长。委托代理人：马乃坤，该局法规科科员。委托代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。第三人：李传章，男，1947年4月5日出生，汉族，住茌平区。原告李维刚诉被告聊城市茌平区自然资源和规划局、第三人李传章宅基地使用权登记一案，原告于2020年8月18日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李维刚及其委托代理人王凤霞，被告行政机关负责人侯振华、委托代理人马乃坤、吴正臣，第三人李传章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平县人民政府于2007年7月26日为第三人李传章颁发了茌集用（2007）第06071506号集体土地使用证，该证载明：土地使用权人李传章，北邻李维磊、西邻李维海、南邻李传珍、东邻胡同，东西长15米、南北长31.8米，面积472平方米。原告诉称:原告于2019年4月份在自家老宅基建房，在修建大门时与第三人因宅基地使用权发生争议，第三人称持有被告为其颁发的集体土地使用证，第三人从来没有拿出来，原告也始终没有见到第三人的证。2019年10月24日，原告去茌平区杜郎口镇国资所去了解自己的宅基情况时才发现，第三人的宅基宗地图上的载明的西邻和东邻不是原告，而且也不是原告签的字。原告与第三人是亲叔侄关系，现实生活中，宅基使用方位既是东西邻又是南北邻(详见草图)原告不知道第三人持有该证。因为被告在为第三人丈量宅基时，没有通知原告到场确认四至边界，原告作为第三人的西邻和南邻没有在四邻上面签字确认。因此，被告为其颁发的茌集用(2007)第06071506号集体土地使用证的具体行政行为程序违法。其次，由于被告违反程序为第三人擅自办证，导致第三人持有的集体土地使用证上的测量的东西长度和南北长度均与原告的宅基使用面积部分发生重合。因此，被告为第三人颁证的具体行政行为程序违法，且与事实严重不符，请求法院查明事实，依法判如所请。原告李维刚向本院提交了以下证据：1.土地使用证统计表复印件，该证据证明原告北邻李传章、东邻李传章，原告起诉具备本案的主体资格；2.微信截图三张，证明原告知道第三人宅基登记的错误是在2019年10月24日，证明原告起诉没有超过起诉期限；3.第三人在微机档案管理统计表中载明的宅基东西宽和南北长均与事实不符，并且超出其实际使用面积，东西宽和南北长均与原告的宅基发生重合，出现登记错误，该证据证明被告根据该错误的登记记载为第三人颁发土地使用权证的具体行政行为是错误的。4、李传栋所画原告、第三人相邻宅基草图一份，证明原告及第三人的宅基是由祖宅分家后沿袭下来形成的。被告聊城市茌平区自然资源和规划局辩称：一、原告的起诉超过法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六的规定，公民、法人或其他社会组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。本案中争议的集体土地使用证系2006年颁发，原告于2020年8月向人民法院起诉已远远超过起诉期限。二、原告不具备本案的诉讼主体资格。茌平县人民政府颁发涉案证件的行为没有侵害到原告的合法权益，原告与本案不具有利害关系，所以原告诉讼主体不适格。三、茌平县人民政府为第三人颁发涉案《集体土地使用证》的行为程序合法，适用法律正确。茌平县人民政府根据第三人的申请，答辩人对该宅基地进行地籍调查，并经过审核批准。因此，茌平县人民政府为第三颁发集体土地使用证的行为，符合《土地登记规则》第七条规定的法定程序，原告诉称没有事实和法律依据。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条，原告起诉超过法定起诉期限；茌平县人民政府为第三人颁发集体土地使用证的行为，事实清楚，证据充分程序合法。请求人民法院根据有关事实和法律规定，裁定驳回原告的起诉。被告聊城市茌平区自然资源和规划局向本院提交了以下证据：证据一：南陈村宅基地微机档案管理入档统计表、杜郎口镇南陈村宅基地统计表各一份，证明被告对原告和第三人的宅基地进行了调查，确定了涉案宅基地的四至和面积。从该两份表中可以看出，原告的四邻为北邻李传章、东临李传章、南邻李维星、西邻李汝平，第三人的四邻为北邻李维磊、东临胡同、南邻李传珍、西邻李维海，原告与第三人的宅基地面积并不重合。证据二：第三人宅基宗地图一份，证明第三人宅基的四至情况。庭审后被告提交了证据三：2013年原告与第三人地籍调查表及宗地草图。第三人李传章述称，我的宅基证没有侵犯原告的权利，我要求原告拿出他的宅基证来对照。第三人向法庭提交提交涉案宅基证复印件。法院依职权调查了邻居李维星、李传彬，村干部孙殿贞、张建禄、李传华，亲属李传栋，并制作了相应的调查笔录。经庭审质证原告对被告提交的证据质证如下:1.对证据1，在宅基地微机档案管理入档统计表中的登记内容的真实性有异议，与事实不符，事实上，原告是第三人的西邻和南邻，因此，该证据明显不具备真实性，不应作为认定案件事实的依据，另外，在宅基地统计表第二页第二行，明显载明了原告的姓名及四邻及宅基地的东西、南北长，证明东邻是第三人李传章，北邻是第三人李传章，该内容证明原告起诉状中陈述的内容是客观真实的，也进一步证明原告与第三人宅基地相邻，并出现使用权纠纷具有该案的主体资格；2.对证据2内容登记的真实性有异议，因原告是第三人的西邻和南邻，原告从来没有在确认第三人的四至时签过字，因此对该证据的真实性、客观性有异议。原告对被告庭审后提交的2013年原告与第三人宅基相邻宗地图，质证意见如下：第三人房屋东西长9.26米，原告房屋东西长9.58米，情况属实；第三人涉案宅基证东西长15米、南北长31.8米，侵占了原告宅基西侧东西长5.74米、南北长17.9米；侵占了原告宅基东侧东西长9.26米，南北长7.21米（6.52米）。原告对法院依职权调查的证据质证如下：对李传彬的调查笔录无异议，对李维星的笔录中关于调查人李维星的身份情况的介绍无异议，对后加上去的“系李传章和李维刚的共同南邻”该内容与事实不符，事实上只有李维刚和李维星是南北邻居，李传章和李维刚是南北邻居；对李传栋视频内容无异议；对孙殿贞、张建禄的调查笔录无异议，对李传华调查笔录提及的2013年测绘土是正确的有异议，异议是测绘图与李传章的实际适用面积不符。经庭审质证第三人对被告庭审中提交的证据无异议。第三人对被告庭审后提交的2013年原告、第三人宗地草图，质证意见如下：第三人房屋东西长9.26米，原告房屋东西长9.58米，情况属实，院子是原告、第三人和李传栋三家共有。第三人对法院依职权调查的证据质证如下：对李维星笔录中“李传章宅基侵占了李维刚的部分宅基”有异议；对李传彬笔录中“李维刚在我屋北还有两间南屋，南屋大约宽3米到4米，长6米到7米”有异议，“按说李传章的简房南墙就是他的边界”有异议，“李传章的宅基侵占了李维刚的部分宅基”有异议；对张建禄、孙殿贞、李传华的笔录无异议，对李传栋的证言无异议。经庭审质证被告对原告提交的证据的质证意见如下：1.对证据1和证据3的真实性无异议，该两份证据仅是宅基地登记统计表，原告与第三人宅基地的面积是否重合应当以政府部门颁发的集体土地使用证为准；2.对证据2的真实性有异议，该微信图片没有拍摄时间，也没有图片的来源，不能证明原告的主张。被告对法院依职权调查的证据无异议。经庭审质证第三人对原告提交的证据同被告的质证意见。经庭审质证原告对第三人提交的证据的质证意见如下：对该证据真实性无异议，该证据也充分说明第三人涉案宅基东西宽已超出其实际使用面积5米，南北长第三人的宅基记载使用面积是10.07米，也远远超出其实际使用面积，根据该复印件载明的使用权面积，证明被告为第三人确权颁发的土地使用证已经远远超过农村集体土地使用人依法使用的面积264平方米，该证据也充分说明被告为第三人颁发的集体土地使用证内容违法，而且四至没有原告的签字，也不是原告的姓名，其程序违法。经庭审质证被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下:对被告提交的证据一的真实性、关联性予以认可，对证据二不予认可，对证据三真实性、合法性、关联性均予认可；对原告提交的证据1、2、4真实性、合法性、关联性均予认可，对证据3的真实性、关联性予以认可；对第三人提交的证据的真实性、关联性予以认可。对于法院依职权调查的证据真实性、合法性、关联性均予认可。经审理查明：原告李维刚与第三人李传章系叔侄关系，双方现居住房屋东、西相邻，李维刚在西，李传章在东。双方房屋及宅基院落系李传林（原告之父）、李传栋（原告五叔）、李传顺（第三人之兄）兄弟三人继承祖辈分家形成，其中李传顺在东（北屋三间、东屋两间）、李传栋在西（北屋三间、西屋两间）、李传林在南（南屋五间），三家共用一个厕所、一个大门；原告李维刚的房屋及院落系继承其父李传林南屋五间和上世纪七十年代花600元购买其五叔李传栋北屋三间、西屋两间（当时在东北生活）而来；同一时期，第三人的房屋及院落，是第三人花600元购买其二哥李传顺北屋三间、东屋两间（当时在东北生活）而来，双方居住房屋相邻，在同一个院落中生活。2002年，第三人在李传顺宅基老屋基础上翻盖了房屋，并居住生活至今；2019年4月-5月，原告在李传栋、李传林宅基老屋基础上翻盖了房屋；第三人、原告分别在原宅基上翻盖房屋时，双方均未发生争执；但在原告垒院墙时，双方为所占院落多少、界限应划分到何处，发生争执。2019年10月，原告到杜郎口土管所查档案，查到标有南陈村宅基地微机管理入档统计表中记载有第三人宅基证的编号，并未查到第三人有宅基证，也并未见到第三人的宅基证。庭审时，第三人将涉案宅基证出示，此时，原告才见到第三人的宅基证。另查明：茌平县人民政府2007年7月26日为第三人李传章颁发了茌集用（2007）第060771506号集体土地使用证，该证载明：土地使用权人李传章，北邻李维磊、西邻李维海、南邻李传珍、东邻胡同，东西长15米、南北长31.8米，面积472平方米。被告提交的第三人颁证档案资料为：1、杜郎口镇南陈村宅基地微机档案管理入档统计表，载明：编号79李传章，东西宽15.0米、南北长31.8米，北邻李维磊、东邻胡同、南邻李维珍，北邻李维海，面积472平方米，备注06071506。2、宅基宗地图，该图载明：户主李传章，宗地编号1617146；东西长15.0米、南北长38.0米，北邻胡同、南邻李传珍、西邻李传芳、东邻胡同；测量人、绘图人、审核人处均空白，测绘时间无。庭审后被告提交了2013年原告、第三人地籍调查表及宗地草图，表中宗地草图载明：原告、第三人为西东邻居；原告宅基东西长9.58（南侧10.61）米，南北长17.9米；第三人宅基东西长9.26米，南北长17.9（东侧17.21米）米。被告提交的杜郎口镇南陈村宅基地统计表，载明：李维刚，东邻李传章、南邻李维星、西邻李汝平、北邻李传章，东西长9.8米，南北长17米。故，杜郎口镇南陈村宅基地微机档案管理入档统计表中载明的第三人涉案宅基证四邻与杜郎口镇南陈村宅基地统计表中载明的原告宅基四邻不一致。再查明，自2016年9月27日起，茌平县范围内的不动产登记职权统一由茌平县国土资源局行使；自2019年3月15日起，茌平县国土资源局更名为茌平县自然资源和规划局。本院认为：（一）关于原告与被告的颁证行为是否有利害关系问题。国土资源部关于印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知（1995）国土（籍）字第26号，第四十五条规定：一九八二年《村镇建房用地管理条例》之前农村居民建房所用的宅基地，超过当地政府规定面积的，在《村镇建房用地管理条例》施行后拆迁、改建、翻建的，可以暂按现有实际面积确定集体土地建设用地使用权。第四十九条规定：接受转让，购买房屋取得的宅基地，与原有宅基地合计面积超过当地政府规定标准，按照有关规定处理后允许继续使用的，可暂确定其集体土地建设用地使用权，继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权。国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于《农村集体土地确权登记发证的若干意见》国土资发(2011)第178号。第七条：按照不同的历史阶段，对超面积的宅基地进行确权登记发证，1982年《村镇建房用地管理条例》实施前，农村村民建房占用的宅基地，在《村镇建房用地管理条例》实施后，至今未扩大用地面积的，可以按现有实际使用面积进行确权登记。本案原告与第三人系西、东邻居，双方宅基均为上世纪七十年代继承、购买而来，且双方翻盖房屋均没有超出原使用宅基范围，符合相关法律规定。被告2007年为第三人颁发涉案宅基证将历史形成的属原告长期生活、占有、使用的部分宅基(东西长5.**米，南北长17.9米)划在第三人名下，侵害了原告的合法权益，故原告与被告的涉案颁证行政行为有利害关系。（二）关于原告起诉是否超过了法定的起诉期限问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定:被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。原告2019年4月-5月翻盖房屋时，双方没有发生争执；原告垒院墙时，双方发生争执，2019年10月到杜郎口土管所查档案，在杜郎口土管所只见到了标有南陈村宅基地微机管理入档统计表中记载有第三人宅基证的编号，庭审时才见到了第三人宅基证。根据相关法律规定，被告认为原告超过了起诉期限，应由被告举证，被告没有向法庭提交原告知道或应当知道涉案宅基证超过起诉期限的证据，因此认定原告自2019年10月到杜郎口国土所查档案时才知道第三人有宅基证，故原告起诉没有超过法定起诉期限。（三）被告涉案颁证行为是否合法问题。《土地登记规则》第六条规定：土地登记依照下列程序进行（一）土地登记申请；（二）地籍）地籍调查）权属审核;（四）注册登记；（五）颁发或更换土地证书。第五十九条规定：土地登记形成主要文件资料（一）土地登记申请书；（二）土地登记收件单；（三）土地权属证明文件；（四）土地登记申请表；（五）地籍）地籍图）土地登记薄；（七）土地证书签收薄；（八）土地归户册（卡）（九）土地登记复查申请表；（十）土地登记复查结果表（十一）确权过程中形成的协议书、决定书等文件、资料。《山东省土地管理法实施细则》第四十三条农村村民一户只能有一处宅基地；第二款、第二条，平原地区的村庄，每户面积不能超过200平方米，村庄建在盐碱地，荒滩地上的，可适当放宽，但最多不得超过264平方米。本案中，被告提交的南陈村宅基地微机档案管理入档统计表、杜郎口镇南陈村宅基地统计表及第三人宅基宗地图一份，证明被告颁证没有经过上述法定程序；被告提供的的宗地图无时间、无测绘人，且南北长（38米）也与颁发涉案宅基证南北长（31.8米）不符；被告庭审后提供的2013年原告与第三人地籍调查表及宗地草图，证明被告颁发的第三人涉案宅基证（东西长15米、南北长31.8米）与第三人实际占有使用（东西长9.26米）宅基事实不符，且涉案宅基证面积4**平方米，超过规定面积208平方米，属严重违法。因此应认定被告的颁发的涉案宅基证，没有经过法定程序、没有符合法律规定的档案资料。综上所述，被告颁发的涉案宅基证违反法定程序、事实不清，应依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告聊城市茌平区自然资源和规划局为第三人李传章颁发的茌集用（2007）第06071506号集体土地使用证。案件受理费50元，由被告聊城市茌平区自然资源和规划局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  袁保昌人民陪审员  祁爱美人民陪审员  许吉运二〇二一年一月二十九日书 记 员  马航亚