山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1082民初2004号 原告：徐晓东，男，1974年8月17日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：田艳梅，山东晓鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婷婷，山东晓鸣律师事务所律师。 被告：刘志强，男，1982年9月1日出生汉族，居民，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：阴垣熙，莱州圣信法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：姜晓芳，女，1982年9月29日出生汉族，居民，住山东省莱州市。 原告徐晓东诉被告刘志强合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐晓东及其委托诉讼代理人田艳梅、徐婷婷、被告刘志强及其委托诉讼代理人阴垣熙、姜晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐晓东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告的合伙关系；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年6月30日，原、被告签订《协议书》一份，约定由原、被告共同经营荣成市虎山镇同盛石材厂，并对原、被告的出资金额、方式等进行了约定。协议签订后，被告未按照约定履行出资义务，而且挪用合伙资金，不归还石材厂对外货款，今年年初，被告还带人阻挠石材厂正常运营，双方之间已经丧失友好信任基础，合伙关系无法继续维持，合伙目的无法实现，故原告诉至法院，恳判如所请，维护原告合法权益。 刘志强辩称，原、被告于2017年6月30日签订《协议书》是事实，原告也没有按照协议全部出资完毕，不存在原告所述的因被告未履行出资义务导致石材厂不能正常运转。原、被告经营到2018年五六月份，之后原告单独经营，并且单独使用原告出资的设备，我方并非是阻挠原告正常经营，而是不允许原告单独使用我们投资的设备，是为了维护被告的合法权益。我方同意解除与原告之间的合伙关系，但是需要清算至现在，要求分割合伙期间收益1500000元，石岛红7号、黄金麻、半成品石板、库存下脚料要单独计算，同时要求返还被告投资的设备。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：徐晓东于2004年9月7日成立荣成市同盛石材厂（以下简称同盛石材厂），系个体工商户。2017年6月30日，原、被告签订《协议书》，《协议书》约定（摘要）：（甲方）：徐晓东，（乙方）：刘志强。第一条合伙宗旨：共同经营。共担风险。第二条合伙经营项目和范围：共同经营同盛石材厂。第三条出资额、方式、期限。1、甲方徐晓东承担同盛石材厂的升级改造费用中的50%，即约210万元（以实际单据为准）。2、合伙人刘志强共计出资150万元（以实际单据为准）。具体出资方式及时间如下：（1）、乙方刘志强以其通过的设备（2200组合锯肆台，20头连续磨壹台、红外线桥切叁台、组合锯锯片柒套、室内28吨航吊壹台）作价150万元。（2）、同时乙方以承担同盛石材厂的升级改造费用中的50%，人民币约30万元的方式出资，上述升级改造费用均由甲方先行支付，在以后的工程款中逐渐扣除。（3）、工程改造后乙方按实际所花资金计算股份，拥有工厂的30%股权，另乙方提供的出资设备中的55万元系向莱州大唐公司赊购，该笔欠款应由乙方自行负责。第四条盈余分配及债务承担。1、盈余分配：盈余后利润按照甲乙双方各50%的比例分配（乙方提供订单量约四万方左右/年），因工程质量，工期造成数量的不足乙方不予负责，双方共同商讨解决）每月结算时为未给足乙方的，由甲方补齐给乙方，工厂按每月结算的方式分红，工厂和日常应酬所产生的费用平摊。2、债务承担：工厂改造以前产生的所有债权债务与乙方无关。3、合作期间工厂如变更，转让或是出租时，按照甲方所占股份70%，乙方所占股份30%处理，乙方投资到甲方厂内的设备的所有权归属乙方，甲方不得以该财产抵押或变卖。4、甲方合伙人徐晓东负责对合伙事宜进行日常管理，检查合伙账册支付合伙债务（支付双方债务时许通知乙方）公司所得货款均应汇入新开的共同账户（即一方支付一方复核，统一使用网银支付，开启手机短信通知业务，乙方有权知晓款项的用途，任何一方不得私自办理款项的自行支出业务）。第五条略。第六条合伙的终止及终止后的事项。1、合伙因以下事由之一的终止：合伙人同意终止合伙关系；合伙事业不能完成，法院根据有关当事人请求判决解散。2、合伙终止后的事项：终止后如有盈余则按授权债权，清偿债务，返还出资，按甲乙双方的实际投入比例分配剩余财产。第七条其他。1、对外如需要签订购销合同时，必须以同盛石材厂的名义，加盖该石材厂的公章，相应合同款项汇入公司新开的共同账户。2、甲、乙双方自己接的订单，由各自负责收款，在月底结算时各自承担并向合伙组织缴纳应收而未收回的款项，该款项在每次结算时合伙组织均有权予以直接相应扣减。 合伙期间由徐晓东负责生产石材，徐晓东和刘志强均对外销售。双方一直共同经营至2018年5月份，期间双方每个月对账，对账后双方再把各自的成本收据提供给对方。2018年6月13日，原告与被告共同制作2018年6月13日成品及半成品清算明细，明细详细载明石材厂尚存的石材品种、数量（平方）、单价及金额，共计437362.08元。后被告未参与同盛石材厂经营。原告一直经营石材厂至今。 荣成市自然资源局以同盛石材厂于2003年起未经批准擅自占用虎山镇小店村集体土地8829平方米（村庄）建设理石加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于违法占地建设。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的8829平方米土地；2、没收在非法占用的8829平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占有的8829平方米土地处以每平方米20元罚款，计176580元。同盛石材厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行《行政处罚决定书》确定缴纳罚款的义务。经荣成市自然资源局催告仍未履行义务。2020年11月24日，荣成市自然资源局向本院申请强制执行荣自然资罚字[2020]第8002号《行政处罚决定书》，要求同盛石材缴纳罚款。本院作出（2020）鲁1082行审158号行政裁定书，裁定对申请执行人荣成市自然资源局作出的荣自然资罚字[2020]第8002号行政处罚决定书准予强制执行，被执行人同盛石材厂应自收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款176580元。逾期不执行，由本院依法强制执行。 对于出资部分，原告称其出资改造费2067410元，其中1587410元单据已经提供给被告，基建费480000元原告支付70000元，余410000元未付[（2018）鲁1082民初5645号民事判决书已确认]。原告认可被告的出资设备价值1380000元，其中的205000元系由原告为被告垫付，要求被告在清算后予以返还。105000元是法院判决被告拖欠的大唐设备款，是由原告支付的，另100000元，原告提供一张由被告签名的欠条，欠条载明被告欠付原告300000元，另标注原告支付大唐款项100000元。300000元也应在双方清算后由被告返还。被告认可原告出资1587410元，对于70000元基建费用中的50000元确实在被告处保管，已经计算在1587410元中，不能重复计算。认可我方出资1380000元，205000元其中105000元是原告在被告不知情的情况下垫付，我方同意在清算后一并返还原告。对于另外的100000元需要原告提交银行流水，如果能确定这100000元的话，我方同意在清算后一并返还原告。对于原告所说的欠付的300000元，我方不同意返还，是另外的法律关系，与本案无关。 庭审中，原告称2018年5月份原被告对账时被告方持有利润426831.53元未上交石材厂，被告未否认。 经被告申请，本院依法委托山东英华会计师事务所有限公司对原、被告合伙期间的账目进行清算。2020年12月28日，山东英华会计师事务所有限公司作出司法鉴定意见书，意见为：（一）合伙账目财产情况经审查鉴定，由于徐晓东、刘志强未提供合伙企业截止2020年10月31日的财产状况相关资料，鉴定人员无法对合伙企业财产状况作出鉴定。徐晓东申报截止2020年10月31日合伙债务余额2098079.59元，未全部取得债权人签字确认，提供的原始单据不完整或者存在瑕疵，未提供资金流水记录，鉴定人员不能完全无保留地确认负债的真实性、准确性。（二）合伙账目经营成果经审查鉴定，徐晓东、刘志强二人在2017年6月至2018年5月期间有一定的对账基础，对方对该期间形成的收入能够确认，但对部分货款归属未达成一致意见，由于未提供货款进账记录，鉴定人员无法做出判断。双方在费用方面存在分歧，徐晓东单方面确认的未付费用1068281.15元和2018年5月费用较原始单据多出292778.61元，未提交资金流水记录，未提交原始单据或者提交的原始单据不完整，刘志强不予确认；刘志强单方面确认的2018年5月费用98200.00元，未提交原始单据，徐晓东不予确认。基于以上两个方面，鉴定人员无法对2017年6月至2018年5月期间产生的费用的真实性、准确性作出判断。经审查鉴定，徐晓东在2018年6月至2020年10月经营期间产生的收入、费用，由于未提供资金流水记录、费用单据不符合《会计基础规范》的基本要求、已支付费用和未付费用重复确认计量等诸多不确定性问题，鉴定人员无法对2017年6月至2018年5月期间产生的收入、费用的真实性、准确性和完整性作出判断。鉴定意见还载明：（一）徐晓东申报利润的情况2017年6月至2018年5月期间徐晓东、刘志强各自接单产生的收入、费用及利润情况由双方进行了对账，根据徐晓东提供的记录，2017年6月至2018年5月期间，同盛石材厂收入总额为6345146.78元，费用总额为7138099.94元，利润总额为-792953.16元，其中：徐晓东接单收入总额为3906203.46元，费用总额为5125988.32元，利润总额-1219784.69元；刘志强接单收入总额为2438943.32元，费用总额为2012111.79元，利润总额为426831.53元。（二）刘志强申报的利润情况根据刘志强提交给法院的2017年8月至2018年5月结算账目明细表，2017年8月至2018年5月期间，同盛石材厂收入总额为5626932.32元，费用总额为5073114.79元，利润总额为553817.53元，其中，徐晓东接单收入总额3365963.16元，费用总额3170043元，利润总额195920.16元；刘志强接单收入总额2260969.16元，费用总额1903071.79元，利润总额357897.37元。刘志强未提供2017年6-7月双方各自产生的收入、费用及利润数据。根据徐晓东提供的费用原始单据资料，鉴定人员将原始单据按月录入表格，逐一对费用单据进行了审查，发现费用列支存在如下问题：①除了少量费用附了发票外，其他费用以自制收条、收据、入库单出库单、手写明细、菜单等单据作为费用列支凭据，其中有少量收据（或收条）加盖了对方单位的印章或者有对方人员签字。②部分凭证没有注明日期；部分凭证没有经办人员签字；部分凭证购买单位非本单位名称；部分凭证未注明本单位名称或者只写了单位简称；部分凭证没有注明费用用途；部分凭证大小写金额不一致；购买原料的单据全部没有验收入库记录。……。③除了少量工资、超市刷单附了支付时的银行结算流水单外，其他费用均未附资金转账支付凭证。徐晓东未提供银行流水、微信转账记录等证据资料，鉴定人员无法对费用支付的真实性、完整性进行核实。④部分费用列支与本单位经营无关，……。被告为此支付鉴定费90000元。 原告对该鉴定意见书真实性没有异议，该鉴定意见未得出鉴定结论，申请法院依法支持原告的诉讼请求，判决解除双方之间的合伙关系。被告对鉴定意见书的真实性无异议，根据鉴定报告审核的内容，主要是在于原告没有提供相关的银行流水、电费单据，造成审计部门无法审计，我们认可审计报告中对原告提供证据存在问题的认定，请求法院以鉴定意见书中第16页原、被告双方认可的2018年6月份至2020年10月份以总收入12015217.25元计算收入，扣除审计报告当中我方有异议的支出费用计算。 本院认为,原被告签订的《协议书》，系其二人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，现原被告均同意解除，本院依法予以确认。对于原被告的出资情况。原告称其出资改造费为2067410元，其中1587410元单据已经提供给被告，基建费480000元中原告支付70000元，410000元未付，原告未提交证据证明其支付70000元，故原告的出资额为1587410元。被告的出资额为1380000元。 对于合伙解散后的盈余分配问题。根据《协议书》约定，由原告负责对合伙事宜进行日常管理，检查合伙账册支付合伙债务，现原告仅提交2018年6月至2020年10月31日期间的财产状况、账目等相关资料，未能提交资金流水记录、且费用单据不符合《会计基础规范》的基本要求、存在重复确定计量等诸多问题，导致会计师事务所未能对该期间的财产及经营成果作出准确鉴定意见，故原告对此应承担举证不能的法律后果。基于原告与被告在2017年6月至2018年5月期间有一定对账基础，被告在2018年5月后未再参与同盛石材厂经营，且鉴定意见书对2017年6月及2018年5月同盛石材厂的收入、费用及利润进行了分析记录，故本院对2017年6月至2018年5月同盛石材厂的收入、费用、利润予以确认。根据鉴定意见书记载，2017年6月至2018年5月，通过徐晓东提交的记录，该期间同盛石材厂的收入总额为6345146.78元，通过刘志强提交的记录，该期间同盛石材厂的收入总额为5626932.32元，通过鉴定意见书中对该期间双方对账的收入差异分析，并结合原被告提交会计师事务所的原始单据可以认定在此期间，同盛石材厂的收入总额为6345146.78元。对于2017年6月至2018年5月的费用情况，鉴于徐晓东提交的原始单据存在诸多问题，且未作出合理解释，故对2017年6月至2018年5月期间，徐晓东接单的费用总额以刘志强认可的3170043元计算。2017年6月至2018年5月，刘志强接单的原始单据加总金额为2012944.79元，徐晓东对此认可2012111.79元，故该期间，刘志强接单的费用总额为2012111.79元。故2017年6月至2018年5月，同盛石材厂的费用总额为5182154.79元（3170043元+2012111.79元），故该期间的利润总额为1162991.99元（6345146.78元-5182154.79元）。2018年6月13日，原告与被告共同制作2018年6月13日成品及半成品清算明细，载明同盛石材厂尚存的石材品种、数量（平方）、单价及金额共计437362.08元，该部分亦应当予以分配。对于被告所述的石岛红7号、黄金麻、半成品石板、库存下脚料亦应当清算的问题，未提交证据予以证实，故对该部分本院不予支持。《协议书》约定，盈余后利润按照甲乙双方各50%的比例分配，因2018年6月以后系原告实际经营同盛石材厂，故原告应给付被告成品及半成品差价即218681.04元（437362.08元÷2），原告应支付被告2017年6月至2018年5月期间的利润款581496元（1162991.99元×50%），以上共计800177.04元（218681.04元+581496元）。被告对于原告称2018年5月份原被告对账时被告方持有利润款426831.53元并未否认，应视为该利润款尚在被告处，应予扣除，故被告应实际分得利润款373345.51元（800177.04元-426831.53元）按照《协议书》约定，被告投资到原告厂内的设备的所有权属于被告，故合伙解散后，被告投入的设备仍应归被告所有，但是[2020]第8002号《行政处罚决定书》决定没收在非法占用的8829平方米土地上新建的建筑物及其他设施，故被告投入的设备，在本案中不予处理。鉴于被告同意其出资中垫付的105000元在清算后一并返还原告，属当事人合意，不违反法律规定，本院予以支持。对于另外100000元，因原告未提交垫付证据，故该100000元在本案中不予处理，原告可在完善证据后另行向被告主张。对于300000元，与本案不属于同一法律关系，本案不予审查处理，原告可另行主张。故本案中，原告应支付被告利润款268345.51元（373345.51元-105000元）。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告徐晓东、被告刘志强间的合伙关系； 二、原告徐晓东于本判决生效之日起十五日内给付被告刘志强合伙利润款268345.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元（系减半收取），由原告徐晓东负担4292元，被告刘志强负担4908元。鉴定费90000元，由原告徐晓东负担48010元，被告刘志强负担41990元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋婷婷 二〇二一年一月十四日 书记员  殷梦露