辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13032号原告：沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心，住所地沈阳市皇姑区昆山西路**，统一社会信用代码：12210105MB162152XH。法定代表人：杨学明，系单位主任。委托诉讼代理人：吕乃成，系辽宁保兴律师事务所律师。被告：北京市市政四建设工程有限责任公司，住，住所地北京市西城区百万庄大街**一社会信用代码：911100001013875230。法定代表人：翟永山，系公司董事长。委托诉讼代理人：郑剑飞，男，1986年2月25日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：汪盈，系北京市康达律师事务所律师。被告：北京市市政四建设工程有限责任公司沈阳分公司，统一社会信用代码：91210105MA0UXMLT5F，住所，住所地沈阳市皇姑区长江街**div>负责人：张丰，系公司经理。委托诉讼代理人：江崇洗，男，1987年5月1日出生，满族，系公司员工。原告沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心（以下简称“沈阳皇姑城建执法中心”）与被告北京市市政四建设工程有限责任公司（以下简称“北京四建工程公司”）、北京市市政四建设工程有限责任公司沈阳分公司（以下简称“北京四建工程公司沈阳分公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳皇姑城建执法中心委托诉讼代理人吕乃成，被告北京四建工程公司委托诉讼代理人郑剑飞、汪盈，被告北京四建工程公司沈阳分公司委托诉讼代理人江崇洗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳皇姑城建执法中心向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付补偿金40万元；2、判令被告支付违约金按一日50元计算，自2016年12月1日起算暂至2020年7月31日，合计65250元；3、判令被告承担所有诉讼费用。事实及理由：2015年8月20日签订《沈阳地铁十号线第七合同段长江街站公厕迁移协议》，该协议第一条显示，工程范围及迁移内容:沈阳地铁十号线土建施工第七合同段长江街站长江街东侧，第二条显示，2016年11月30对公厕恢复原位，第六条显示1、协议履行期间，如单位违约给对方造成的损失有违约方负责承担。2、乙方延迟履行恢复公厕位置及功能，按每延迟一日50元承担违约金。3、本协议签订后至公厕恢复原位前，该公厕本身造成损失或造成第三人损失的，由乙方承担全部赔偿责任。现我委托人与贵公司迁移还建事项上产生分歧，我委托人要求根据《沈阳地铁十号线第七合同段长江街站公厕迁移协议》及贵公司后续义务请贵公司履行协议恢复公厕位置及功能，现地铁工程已完工，如无法还建的，由被告与原告签订拆除补偿协议，交纳补偿金，补偿金40万元人民币并由贵司（建设单位）提出拆除公厕申请等相关事宜。综上，被告未履行《沈阳地铁十号线第七合同段长江街站公厕迁移协议》的义务，对原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告北京四建工程公司辩称，一、本案存在事实上不能履行的情况。涉案公厕未能恢复至原位，是因为客观上不具备将公厕恢复至原位并保证使用功能正常的条件，并非被告故意不履行协议；二、本案存在法律上不能履行的情况。公共厕所建设间距具有明确的法律规定，若被告强行将涉案公厕移至原位，将违反公共厕所建设间距有关规定；三《协议书》并未有拆除补偿金40万元的约定，被告也并未给原告造成损失，原告要求被告支付拆迁补偿金40万元无事实或法律依据；四、本案诉讼时效已经经过，原告自2016年11月30日至今未要求被告将涉案公厕移至原位，亦未向被告请求支付补偿金40万元。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告北京四建工程公司沈阳分公司答辩意见同上。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北京四建工程公司系沈阳地铁十号线土建施工第七合同段承建单位，具体施工单位由被告北京四建工程公司沈阳分公司施工。2015年8月20日，沈阳市皇姑区公厕管理办公室（甲方）与被告北京四建工程公司项下沈阳地铁十号线第七合同段项目经理部（乙方）签订《沈阳地铁十号线第七合同段长江街站公厕迁移协议》，约定：“沈阳地铁十号线土建施工第七合同段由乙方承建，为了进行长江街站地铁工程建设，乙方需占用甲方管辖的公厕……。一、承包范围及承包方式1.工程名称：沈阳地铁十号线土建施工第七合同段长江街站公厕迁移工程；2.工程范围：沈阳地铁十号线土建施工第七合同段长江街站长江街东侧；3.工作内容：公厕向西迁移1.9米，并保证迁移后公厕正常使用，待施工完成后公厕原位置整体恢复，并保证恢复后公厕正常使用。二、工程工期：1.本项目工程2015年8月23日对公厕进行临时迁移，至2016年11月30日对公厕恢复原位。……六、违约责任1.协议履行期间，如单方违约归对方造成的损失由违约方负责承担；2.乙方延迟履行恢复公厕位置及功能，按每延迟一日50元承担违约金；……。”落款处有沈阳市皇姑区公厕管理办公室与被告北京四建工程公司加盖公章，并由负责人签字。另查，2016年11月30日，沈阳地铁十号线第七合同段施工完毕后，被告北京四建工程公司未能按约定将已迁移的公厕原位置整体恢复。再查，根据中共皇姑区委办公室关于印发《沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心主要职责内设机构和人员编制规定》的通知，沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心承担原区公厕管理办公室职能任务。本院认为，依法成立的合同应受到法律保护，签订合同的双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担，结合本案本案，沈阳市皇姑区公厕管理办公室职能任务已由沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心承担，故沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心的原告主体适格。本案中，沈阳市皇姑区公厕管理办公室（甲方）与被告北京四建工程公司项下沈阳地铁十号线第七合同段项目经理部（乙方）签订《沈阳地铁十号线第七合同段长江街站公厕迁移协议》，该迁移议系双方真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。现因被告未能按照合同约定的期限内，将已迁移的公厕原位置整体恢复，其行为显系违约，应当承担相应的违约责任。关于原告主张被告支付补偿金40万元的问题，因原告在本案中主张的系因公厕迁移而引起的违约纠纷，而非因公厕拆除而引起的补偿纠纷，且原告并未能提供相应的证据予以证明其主张成立，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张被告支付违约金65250元的问题，本案系因被告未能依约按时将迁移的公厕原位整体恢复引起，其行为显系违约，理应承担相应的违约责任。本案中，原告主张的违约金请求权为持续增长的延迟履行违约金请求权，系继续性债权。因此，诉讼时效应从原告起诉之日向前推三年，即2017年8月13日至2020年8月12日，在2017年8月12日及之前的违约金已超过诉讼时效，故被告主张原告诉求已过诉讼时效的抗辩，部分成立。据此，被告应支付违约金数额为54750元（365天×3×50元/天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市市政四建设工程有限责任公司支付原告沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心违约金54750元；二、驳回原告沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心其他诉讼请求；上述款项于判决生效后十日内日支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8279元（原告已支付），减半收取4139.5元，由原告沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心承担3424.75元，被告北京市市政四建设工程有限责任公司承担714.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二〇二一年一月四日法官助理高翔书记员陈鹤