wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0883刑初16号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人张某华，男，1972年9月13日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。因本案于2019年11月27日被邹城市公安局取保候审,2020年11月27日解除取保候审，2020年12月31日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人张某华犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人张某华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月18日14时许，被告人张某华饮酒后无证驾驶无号牌钱江牌二轮摩托车，行驶至邹城市西苇水库环湖路西北角路口处时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。现场用呼气式酒精测试仪检测，结果为88mg/100ml。后经抽血检验，张某华静脉血样中检出乙醇成分，含量为87.2mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人张某华违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某华无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；认罪认罚，有坦白情节，依法可以从宽处理。建议判处其拘役一个月十日，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人张某华对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人张某华被查获后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实，2021年1月5日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张某华在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，邹城市公安局交通警察大队查获经过、办案说明、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、涉案车辆照片、邹城市大束镇灰埠村村民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某华没有取得机动车驾驶资格驾驶无牌证机动车，依法从重处罚；到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，可以适用缓刑；对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  周长义二〇二一年一月二十九日书记员  纪 洋
云南省龙陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0523民初923号 原告：陈必忠，男，1963年7月18日生，汉族，住云南省龙陵县。 原告：杨正国，男，1972年12月26日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 委托诉讼代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：张家合，男，1987年2月13日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县，现在某监狱服刑。 被告：温庆尚，1978年3月11日生，家住广西壮族自治区贺州市八步区。现住云南省龙陵县。 委托诉讼代理人：黄升超，金桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。 原告陈必忠、杨正国与被告张家合、温庆尚确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审查。 原告陈必忠、杨正国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认二被告间抵押行为无效；2.请求判决被告温庆尚退还原告价值800000元的一块黄龙玉矿石；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月7日，被告张家合将原告陈必忠放置于龙陵县原告杨正国家中的一块价值人民币800000元的黄龙玉骗走，之后于4月11日抵押给被告温庆尚。2019年4月29日被告张家合因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年11月25日龙陵县人民法院作出（2019）云0523刑初250号《刑事判决书》，判处被告张家合有期徒刑十年，并由被告张家合退赔原告黄龙玉矿石款人民币800000元。后原告申请执行该刑事判决，由于被告张家合诈骗的黄龙玉矿石由温庆尚保管，被告张家合无财产可供执行，龙陵县人民法院作出（2020）云0523执209号《执行裁定书》，终止了本次执行程序。根据法律规定，原告被骗的黄龙玉所有权是原告陈必忠，被告张家合将原告所有的黄龙玉抵押给被告温庆尚，属无权处分，二被告间的抵押行为属于无效行为。同时，生效的裁判文书确定了被告温庆尚接受被告张家合黄龙玉矿石属于赃物，应将赃物退还所有权人，特起诉如前所述请求。 本院审查认为，原告陈必忠、杨正国诉被告张家合、温庆尚确认合同无效并返还财产的请求不符合起诉条件。确认合同无效纠纷存在于合同当事人之间，陈必忠、杨正国与温庆尚并无合同关系，其请求确认张家合、温庆尚之间行为无效的目的是请求温庆尚返还案涉黄龙玉，故本案案由应定为返还原物纠纷。其诉求“确认抵押行为无效”系不懂专业法律术语而作出的错误表述，当一块黄龙玉矿石被开采脱离土壤而单独存在后，其性质已经转换为普通动产，张家合将其持有的动产交由温庆尚而取得资金的行为是质押而非抵押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上述四个条件必须同时具备，缺一不可。现已生效的刑事判决判令被告张家合退赔原告陈必忠黄龙玉矿石款80万元，而非判令张家合返还案涉黄龙玉，此时，案涉黄龙玉的所有权已经发生了转移，陈必忠、杨正国丧失了案涉黄龙玉的所有权。张家合、温庆尚之间如何处理案涉黄龙玉与陈必忠、杨正国并无直接利害关系，故陈必忠、杨正国的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈必忠、杨正国对被告张家合、温庆尚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  杨选从 二〇二一年一月二十五日 书记员  洪彩云
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1723财保51号 申请人：成武县金鑫彩色包装装璜有限公司，住所地：山东省成武县古城街东段路北，统一社会信用代码：913717237666518273。 法定代表人：马金升，执行董事。 被申请人：曹县缘木世家种植专业合作社 住所地：山东省曹县韩集镇刘连方村。统一社会信用代码：93371721MA3CFA7U27。 法定代表人：朱运现，执行董事。 申请人成武县金鑫彩色包装装璜有限公司与被申请人曹县缘木世家种植专业合作社申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人曹县缘木世家种植专业合作社名下银行存款19891元。申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人曹县缘木世家种植专业合作社名下银行存款19891元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  孔 夏 二〇二一年一月二十二日 法官助理  王雪允 书 记 员  刘 璇
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初48号 被告人马旭东，男，1967年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；1999年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十四年，撤销原判缓刑一年，决定执行有期徒刑十五年；2015年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2019年1月18日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年5月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月30日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2020年11月13日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱远 起诉书文号：川成华检刑诉﹝2021﹞16号 指控事实：2020年10月29日11时许，被告人马旭东在成都市成华区某奶茶店门口路旁，趁被害人陈某平不备，将陈某平停放在路旁的一辆未取钥匙的坤豪牌黑色电动自行车(经鉴定，价值人民币1196元)盗走，后销赃550元并耗用。马旭东被抓获归案后对上述事实供认不讳，被盗电动自行车已追回并发还给被害人。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人马旭东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马旭东到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人马旭东自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。被告人马旭东在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人马旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年5月29日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人马旭东的违法所得550元，上缴国库。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈玉兰
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民初430号 原告：三台县北坝镇黄师机械设备租赁服务部（个体工商户），经营场所三台县北坝镇北泉路耀森花园。统一社会信用代码：92510722×××××。 经营者：黄豪。 被告：四川斌达建筑工程有限公司，住所地三台县北坝镇北泉路。统一社会信用代码：91510722×××××。 法定代表人：贵用斌。 原告三台县北坝镇黄师机械设备租赁服务部与被告四川斌达建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告三台县北坝镇黄师机械设备租赁服务部在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不预交案件受理费,请求按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三台县北坝镇黄师机械设备租赁服务部撤回起诉处理。 审 判 员  姚 力 二〇二一年一月二十六日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0213民初53号 原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地大同市御河东路东侧华北星城**楼**商铺。 法定代表人:郭云峰，职务董事长。 委托诉讼代理人：张鑫龙，男，1988年7月22日出生，汉族，该公司员工。 被告：高国利,男,1974年08月16日出生,汉族,现住大同市恒安新区。 原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告高国利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫龙，被告高国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金16万元,利息5940元(暂计算至2020年11月21日)及至贷款实际清偿之日止的利息(含罚息)。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月26日,原告与被告签订《个人借款合同》一份,在《个人借款合同》中,原告与被告对借款金额为16万元、借款用途为购白酒、借款期限为2019年12月26日至2020年10月26日、借款利率为月利率7.5‰、罚息利率以及被告未按合同约定归还本息时,等事项进行了详细约定。合同签订后,原告依约向被告发放了16万元贷款,履行了自己的合同义务,但是被告违约,没有按照合同约定按期归还原告贷款本息。经调查,被告因涉及众多经济纠纷,已丧失还款能力。原告为维护自身的合法权益,特起诉至人民法院,望判如所请。 被告高国利承认原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司提出的全部诉讼请求，称现在没有能力暂时无法归还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告高国利于本判决生效后十日内偿还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金160000元及利息5940元（截止2020年11月21日），之后利息及罚息按个人借款合同约定计算至本金还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1809元、保全费1350元，由被告高国利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇二一年一月二十六日 书记员 张丹丹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异474号 案外人：卢道清，男，1970年3月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞腾，四川聚贤律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区清江西路**/div> 法定代表人：杨天明，董事长。 被执行人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司（以下简称川宏公司）、杨天明借款合同纠纷一案中，案外人卢道清对本院执行川宏公司位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号商业用房（以下简称案涉房屋）及租金的扣划不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人卢道清异议称，四川恒瑞商业经营管理有限公司（以下简称恒瑞公司）代管经营租赁异议人所购案涉房屋，并将包含案涉房屋在内的商业用房委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。由于川宏公司拖欠民生银行成都分行贷款，本院执行中裁定将案涉房屋应收取的租金扣划至法院账户，扣划的租金中包含了异议人出租房屋的租金，请求中止对案涉房屋的执行，包括对租金的扣划。 本院查明，在执行（2020）川01执980号申请执行人民生银行成都分行与被执行人川宏公司、杨天明借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人川宏公司名下的以下房产：1、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××0号）；2、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××1号】；3、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××8号】；4、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；5、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××7号】；6、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；7、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××3号】；8、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××4号】的房屋。案涉房屋不在查封范围内。本院于2020年6月4日作出（2020）川01执980号之四执行裁定，与本案有关的内容为：“将川宏公司出租位于成都市青羊区苏坡东路8号、10号、12号的商业用房及位于成都市××路××号××号××号××房应收取的租金扣划至本院，不得向被执行人或第三方支付”。 另查明，卢道清的执行异议申请书载明，其所购商铺由恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。 以上事实，有执行裁定书、执行异议申请书等证据在案佐证。 本院认为，本院在本案执行中，并未对卢道清所有的案涉房屋采取执行措施。本院执行中作出的（2020）川01执980号之四执行裁定，是对川宏公司的应收租金予以扣划。卢道清主张在扣划的租金中，有一部分租金归其所有。由于卢道清将案涉商铺交与恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再将商铺整体出租给成都西单商场有限公司。本院扣划的是川宏公司收取成都西单商场有限公司的租金，卢道清与川宏公司之间并无合同关系，卢道清不是川宏公司应收租金的权利人。因此，卢道清主张川宏公司收取的部分租金归其所有的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回卢道清的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二一年一月二十二日 书记员 谢 容
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异451号 案外人：杨凤琼，女，1973年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞腾，四川聚贤律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区清江西路**/div> 法定代表人：杨天明，董事长。 被执行人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司（以下简称川宏公司）、杨天明借款合同纠纷一案中，案外人杨凤琼对本院执行川宏公司位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号商业用房（以下简称案涉房屋）及租金的扣划不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨凤琼异议称，四川恒瑞商业经营管理有限公司（以下简称恒瑞公司）代管经营租赁异议人所购案涉房屋，并将包含案涉房屋在内的商业用房委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。由于川宏公司拖欠民生银行成都分行贷款，本院执行中裁定将案涉房屋应收取的租金扣划至法院账户，扣划的租金中包含了异议人出租房屋的租金，请求中止对案涉房屋的执行，包括对租金的扣划。 本院查明，在执行（2020）川01执980号申请执行人民生银行成都分行与被执行人川宏公司、杨天明借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人川宏公司名下的以下房产：1、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××0号）；2、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××1号】；3、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××8号】；4、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；5、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××7号】；6、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；7、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××3号】；8、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××4号】的房屋。案涉房屋不在查封范围内。本院于2020年6月4日作出（2020）川01执980号之四执行裁定，与本案有关的内容为：“将川宏公司出租位于成都市青羊区苏坡东路8号、10号、12号的商业用房及位于成都市××路××号××号××号××房应收取的租金扣划至本院，不得向被执行人或第三方支付”。 另查明，杨凤琼的执行异议申请书载明，其所购商铺由恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。 以上事实，有执行裁定书、执行异议申请书等证据在案佐证。 本院认为，本院在本案执行中，并未对杨凤琼所有的案涉房屋采取执行措施。本院执行中作出的（2020）川01执980号之四执行裁定，是对川宏公司的应收租金予以扣划。杨凤琼主张在扣划的租金中，有一部分租金归其所有。由于杨凤琼将案涉商铺交与恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再将商铺整体出租给成都西单商场有限公司。本院扣划的是川宏公司收取成都西单商场有限公司的租金，杨凤琼与川宏公司之间并无合同关系，杨凤琼不是川宏公司应收租金的权利人。因此，杨凤琼主张川宏公司收取的部分租金归其所有的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回杨凤琼的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二一年一月二十二日 书记员 谢 容
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0724民初229号 原告：徐学强，男，1975年1月19日生，汉族，现住临朐县。 委托代理人：王耀升，临朐县法律援助中心律师。 被告：张敏，男，1988年11月10日生，汉族，住临朐县。 原告徐学强与被告张敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告纱窗款59269；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告纱窗，欠款59269元未支付。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理，本院认定事实如下：被告购买原告纱窗，欠款59269元，由被告为原告出具欠条一支。经索要被告支付10000元，尚欠49269元。 本院认为：被告尚欠原告纱窗款49269元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款之请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为对原告证据质证权利和事实抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告徐学强支付欠款49269元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取641元，保全费620元，共计1261元，由被告负担1200元，原告承担61元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宫洪涛 二〇二一年一月二十五日 书记员  韩 波
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1001号之一 被执行人：袁秀孟，男，汉族，1987年10月05日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁秀孟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁秀孟在贵州省农村信用社联合社6217790XXXXXX账户内存款人民币1810.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年一月二十七日 书记员  王宇鹏
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终90号上诉人（原审原告）：王秀红，女，1970年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**。工商注册号：4203001000992。法定代表人：郭振祥，该公司经理。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。上诉人王秀红因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初2816号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王秀红于2021年1月28日以与被上诉人达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王秀红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王秀红撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄明审判员  杜语审判员  代欢二〇二一年一月二十九日法官助理卢月华书记员李承霖
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执恢178号之二十三申请执行人:张某某，男，汉族，住汝州市。被执行人:袁某某，男，汉族，住汝州市。案由：劳务合同纠纷。本院在执行申请执行人张某某申请执行被执行人袁某某劳务合同一案中，本院立案执行。现因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人袁某某在中国建设银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年一月二十五日书记员  鲁晨阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初908号 原告：彭克静，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：沈辉，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雨，安徽年代律师事务所实习律师。 被告：钱朝阳，男，1966年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：彭立保，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告彭克静诉被告钱朝阳、彭立保民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据繁简分流的有关规定，依法由审判员徐基奎适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭克静及其委托诉讼代理人沈辉、朱雨；被告钱朝阳、彭立保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭克静向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款5500000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：自2011年11月，被告钱朝阳、被告彭立保因开展业务，资金周转为由，先后向原告彭克静借款8000000元。原告彭克静在2011年11月8日通过彭克静（户名彭克静，卡号62×××26，开户行东亚银行合肥分行）汇款2000000至彭立保（户名彭立保，开户行工商银行合肥淮河路支行，账户62×××70）账户。原告彭克静在2011年11月9日通过彭克静（户名彭克静，开户行工商银行，账户62×××99）汇款3000000元至彭立保（户名彭立保，账户62×××70）账户。原告在2012年8月17日指示胡高山（户名胡高山，开户行东亚银行合肥分行，账户62×××01）汇款3360000元至彭立保（户名彭立保，账户62×××70）账户，并备注借款。被告钱朝阳、彭立保在2012年8月16日向原告出具借条，载明“今借到彭克静人民币捌佰万元整，借款人钱朝阳，2012年8月16日，担保人彭立保，2012年8月16日”。原告通过银行汇款方式向被告钱朝阳、彭立保支付借款捌佰多万元，完成了出借义务。被告钱朝阳、彭立保归还部分本金后，仍欠5500000元。经原告多次催要，被告以资金紧张为由拖欠还款，直至今日。被告违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告钱朝阳辩称：对原告的诉讼请求没有意见。 被告彭立保辩称：同意和被告钱朝阳共同归还原告借款550万元。 经审理查明：原告彭克静与被告彭立保是叔侄关系。经彭立保介绍，原告认识被告钱朝阳。钱朝阳经营小额贷款业务，自2011年11月起，被告钱朝阳先后向原告彭克静借款8000000元，彭立保为钱朝阳的借款提供担保。原告彭克静在2011年11月8日通过（户名彭克静，卡号62×××26，开户行东亚银行合肥分行）汇款2000000元至彭立保（户名彭立保，开户行工商银行合肥淮河路支行，账户62×××70）账户。原告彭克静在2011年11月9日通过（户名彭克静，开户行工商银行，账户62×××99）汇款3000000元至彭立保（户名彭立保，账户62×××70）账户。原告在2012年8月17日指示胡高山（户名胡高山，开户行东亚银行合肥分行，账户62×××01）汇款3360000元至彭立保（户名彭立保，账户62×××70）账户，并备注借款。之后被告归还原告部分本金。被告钱朝阳、彭立保在2012年8月16日向原告出具借条，载明“今借到彭克静人民币捌佰万元整，借款人钱朝阳，2012年8月16日，担保人彭立保，2012年8月16日”。出具借条后，被告又偿还2500000元，剩余5500000元至今未还。 2019年4月28日，两被告向原告出具一份《借款说明》，对上述借款过程再次予以确认。 本院认为，最高人民法院有关司法解释规定，民法典适用之前发生的纠纷除有明确规定的，适用原法律规定处理。本案事实发生在民法典生效前，故适用原来的法律规定予以处理。 被告钱朝阳向原告借款8000000元，彭立保予以担保，所借款项用于经营小额贷款。上述事实，有借条、转账凭证证实，双方的借贷关系成立。彭立保作为担保人没有注明担保责任形式，故作为连带担保处理。被告已经归还250万元，尚有550万元借款至今没有归还，现在原告要求归还，符合法律规定，本院予以支持。钱朝阳对尚欠原告550万元借款没有偿还不持有异议，彭立保愿意承担担保责任。本案审理过程中未发现有虚假诉讼、套路贷情形，如当事人隐瞒、虚构事实，责任由当事人承担。 关于钱朝阳答辩称不需要民事诉讼，本案直接可以对其强制执行，本院认为钱朝阳2015年因非法吸收公众存款而承担刑事责任，但双方没有提供证据证明本案所涉800万元属于非法吸收的存款并且经过追缴退赔，即使属于，在刑事案件宣判后原告损失没有弥补的情况下，原告可以单独提起民事诉讼，所以钱朝阳的该辩称本院不予采信。 据此,根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告钱朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告彭克静借款5500000元，被告彭立保承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50300元，由被告钱朝阳、彭立保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇二一年一月二十五日 书记员  马立志 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0235民初185号原告：张卫民，男，1965年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：游关富，男，1987年7月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：姜光琼，女，1988年8月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张卫民与被告游关富、姜光琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因原、被告双方达成和解，原告于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告张卫民撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告张卫民负担。审 判 员  陈 茂二〇二一年一月十三日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民再11号 原审原告：陈**波，男，1977年10月6日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李滋帅，福建宽达律师事务所实习律师。 原审被告：陈松峰，男，1979年8月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审被告：林玉珍，女，汉族1985年8月5日出生，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴君华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张季，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原审原告陈**波与原审被告陈松峰、林玉珍民间借贷纠纷一案，福建省福州市仓山区人民法院于2017年8月16日作出（2016）闽0104民初5503号民事判决，已经发生法律效力。本院于2020年12月28日作出（2020）闽01民监15号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告陈**波诉称，请求：1、两被告共同偿还原告借款本金150000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：陈**波与陈松峰系朋友关系，陈松峰以生意需要资金为由向陈**波借款。2014年10月24日，陈**波向陈松峰转账150000元，2014年12月25日，陈松峰向陈**波出具借条一份，承诺2015年1月25日前归还借款本金。借款发生在陈松峰与林玉珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。 原审被告林玉珍辩称，本案案涉债务并非林玉珍与陈松峰夫妻共同债务，林玉珍不应承担还款责任。婚内夫妻一方举债，是否为夫妻共同债务，主要取决于夫妻双方是否有举债的合意，以及所借的款项是否用于夫妻共同生活。本案中，林玉珍遭到陈松峰家暴后，夫妻感情已经破裂，双方实际于2013年就已经分居了，此后林玉珍与陈松峰各自生活。林玉珍本人有稳定的收入来源，以自己的工作劳动所得足以养活自己和女儿。分居期间林玉珍对陈松峰于2014年10月24日向陈**波借款15万元毫不知情，且陈松峰在借款时，也曾向陈**波说明该借款是用于承包工程。该借款的金额较大，且实际上并未用于林玉珍和陈松峰的夫妻共同生活。此外，案涉借款发生期间，家庭生活无大额开支或其他投资。陈**波是陈松峰的好友，对于借款期间林玉珍与陈松峰处于分居状态不可能不知晓，应是明知陈松峰所负债务为个人债务。陈**波从未提供任何证据证明陈松峰借款系用于家庭共同生活或家庭共同利益所需。因此，案涉债务不应当认定为林玉珍与陈松峰的夫妻共同债务，作为非举债方的林玉珍，不需要承担还款责任。 原审被告陈松峰未作答辩。 本院再审认为，原审判决书载明的审判人员与原审庭审笔录中签字的审判人员不一致，属于程序违法。另，原审林玉珍系公告送达，未到庭参与诉讼，其在再审中提交了未经原审质证的新证据，为了查清事实，保障双方当事人的诉讼权利，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5503号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  谢亚希 二〇二一年一月二十八日 法官助理  何 晔 书 记 员  段 薇 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0207刑初24号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人李某1，男，1963年1月13日出生于唐山市丰**，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰**。2001年5月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月；2016年5月5日因犯包庇罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯赌博罪于2020年8月31日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审。2021年1月15日经本院决定被取保候审。 被告人朱某某，男，1964年9月19日出生于唐山市丰**，汉族，初中文化，农民，户籍地唐山市丰**，住唐山市丰**。因涉嫌犯赌博罪于2020年9月1日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审。2021年1月15日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人李某1、朱某某犯赌博罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序审理。2021年1月19日，因具有不宜适用速裁程序审理的情形，本案转为简易程序，并依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人李某1、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月7日晚，被告人李某1和朱某某经事先预谋，以营利为目的，在被告人李某1承包的位于唐山市丰南区××镇××村北麦地的平房内组织宋某某、李某2、侯某某等人以推牌九的刑事聚众赌博，宋某某当场输掉人民币八万元。 案发后被告人李某1、朱某某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李某1、朱某某以营利为目的聚众赌博，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究二被告人的刑事责任；被告人李某1、朱某某具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议对被告人李某1判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元，对被告人朱某某判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人李某1、朱某某的供述和辩解、证人侯某某、宋某某、李某2、毕某某、殷某某等人的证言、辨认笔录及照片、现场照片、微信聊天记录截图、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、刑事判决书和公安机关出具的证明材料等证据证实。 被告人李某1、朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月7日晚，被告人李某1和朱某某经事先预谋，以营利为目的，在被告人李某1承包的位于唐山市丰南区××镇××村北麦地的平房内组织宋某某、李某2、侯某某等人以推牌九的刑事聚众赌博，涉案赌资人民币8万元。 另查明，唐山市丰南区公安局在侦办其他案件中对被告人朱某某进行调查核实时，被告人朱某某主动交代了伙同被告人李某1聚众赌博的犯罪事实。案发后，被告人李某1经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实。 上述事实由经法庭质证的被告人李某1、朱某某的供述和辩解、证人侯某某、宋某某、李某2、毕某某、殷某某等人的证言、辨认笔录及照片、现场照片、微信聊天记录截图、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、刑事判决书和公安机关出具的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1、朱某某以营利为目的，组织聚众赌博，涉案赌资达8万元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控成立。被告人李某1具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚，但其在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未受到讯问前，经电话传唤后，自行到公安机关接受讯问，到案后能如实供述犯罪事实，被告人朱某某在公安机关侦办其他案件中主动供述司法机关尚未掌握的其犯罪事实，均应认定具有自首情节，且均愿意接受法律处罚，对二被告人可依法予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对二人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币4000元（罚金已履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人朱某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币3000元（罚金已履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  董爱敏 二〇二一年一月二十九日 书记员  孙久晟
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初60号 原告：罗林峰，女，1976年3月10日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：刘春坚，男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省古田县。 原告罗林峰诉被告刘春坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗林峰到庭参加诉讼，被告刘春坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗林峰向本院提出诉讼请求：判决刘春坚偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率1.5%自2016年6月24日起计算至借款本息还清之日止）。事实与理由：2015年3月24日，刘春坚向罗林峰借款100000元，约定月利率为1.5%，并当场出具借条一份。后刘春坚陆续偿还利息至2016年6月24日。余下借款本息经催讨无果，故提起诉讼。 刘春坚未作答辩。 罗林峰围绕诉讼请求依法提交证据：1.借条；2.中国银行股份有限公司古田文安支行存款历史交易清单。刘春坚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。罗林峰提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据罗林峰的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：1.2015年3月24日，刘春坚向罗林峰出具借条一份载明其向罗林峰借款100000元，约定月利率为1.5%。同日，罗林峰通过银行转账方式向刘春坚支付100000元。2.罗林峰自认刘春坚于2016年2月25日支付利息15000元，于2017年1月27日支付利息7500元，以上共计支付利息22500元。 本院认为，民事主体依法享有债权。根据罗林峰提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定罗林峰与刘春坚之间的债权债务关系明确，现罗林峰要求刘春坚偿还借款本金100000元，于法有据，予以支持。关于罗林峰诉请刘春坚承担利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款、第二款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因而，罗林峰诉请刘春坚承担的利息部分可调整为以100000元为基数，自2015年3月24日起至2020年8月19日止按照月利率1.5%计息；自2020年8月20日起至借款本息还清之日止按照罗林峰起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，但应扣除刘春坚已支付的利息22500元。刘春坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘春坚应于本判决生效之日起十五日内向罗林峰偿还借款本金100000元及利息（其中以100000元为基数，按照月利率1.5%自2015年3月24日起计算至2020年8月19日止；后续利息以100000元为基数，按照罗林峰起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计算至借款本息还清之日止。但应扣除刘春坚已支付的利息22500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取计1930元，由刘春坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈承伟 二〇二一年一月二十六日 法官助理 罗丽容 书 记 员 林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，自规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初24814号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：卢永传，男，汉，1991年12月12日，住广东省惠州市惠阳区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告卢永传金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。诉讼请求：1、判令被告卢永传偿还原告剩余贷款本金：18593.47元，到期未偿利息：2181.87元，罚息：1371.87元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：22247.21元(以上利息、罚息截至2020年05月19日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：粤LXXX**，车架号：LC0C14DF1G0040703）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告卢永传在2017年09月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年09月21日发放贷款40000元，用于被告购买车辆“比亚迪元”（车牌号：粤LXXX**，车架号：LC0C14DF1G0040703），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月19日，被告已经逾期364天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告卢永传经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年09月14日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款40000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为每年14.88%，贴息利率为每年0%，贷款利率为每年14.88%。借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年09月21日向合同指定账户发放贷款40000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2017年09月14日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年09月27日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年05月19日，被告欠原告本金18593.47元、到期未偿利息2181.87元、罚息1371.87元，寄送法律函件费用100元，合计22247.21元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告卢永传应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金18593.47元、利息2181.87元、罚息1371.87元、寄送法律函件费用100元，合计22247.21元（以上利息、罚息暂计算至2020年05月19日），并按合同约定支付自2020年05月20日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告卢永传未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告卢永传名下的比亚迪牌车辆(车牌号：粤LXXX**，车架号：LC0C14DF1G0040703)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计178元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二一年一月二十五日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2021年月日送达1
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终114号 上诉人（原审原告）：范多利，男，汉族，1969年5月20日出生，户籍地安徽省颍上县，现住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审原告）：张宝桂，女，回族，1968年2月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李俊峰，北京双北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽瑞安建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路**浙商大厦**。统一社会信用代码：91341200675864632U。 法定代表人：程锦涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，安徽瀛拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：界首市兴皖置业有限公司，住所，住所地界首市中原路十一巷社会信用代码：91341282059747352R。 法定代表人：姜勇，该公司经理。 原审第三人：张敬辉，男，汉族，1972年6月1日出生，住安徽省太和县。 上诉人范多利、张宝桂因与被上诉人安徽瑞安建筑工程有限公司、界首市兴皖置业有限公司及原审第三人张敬辉建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3976号民事判决； 二、本案发回安徽省界首市人民法院重审。 上诉人范多利、张宝桂预交的二审案件受理费60800元予以退还。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二一年一月二十七日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初235号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇玉华中路**富源华都小区******，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 被告：李强，男，1985年8月15日出生，住融水县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审 判 员 苏  丹 二〇二一年一月二十九日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0692财保18号申请人：烟台五湖建材有限公司,住所地山东省烟台高新技术产业园区菊花山路南侧。统一社会信用代码：913706005614060432。法定代表人：魏锋茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜勇、李佳倩，山东德扬律师事务所律师。被申请人：烟台永盛建筑开发有限公司,住所地莱山区。法定代表人：崔瑞荣，该公司董事长。申请人烟台五湖建材有限公司与被申请人烟台永盛建筑开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人烟台永盛建筑开发有限公司银行存款1190000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台永盛建筑开发有限公司银行存款1190000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二一年一月二十六日书记员  任允发
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异427号 案外人：杨耕，男，1973年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞腾，四川聚贤律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住，住所地成都市青羊区清江西路**/div> 法定代表人：杨天明，董事长。 被执行人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司（以下简称川宏公司）、杨天明借款合同纠纷一案中，案外人杨耕对本院扣划川宏公司位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号××房（以下简称案涉房屋）及租金的扣划不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨耕异议称，四川恒瑞商业经营管理有限公司（以下简称恒瑞公司）代管经营租赁异议人所购成都市青羊区××路××号××幢××层××号商铺（即金沙国际商城Ａ区地上一层二层），并将包含上述商铺在内的商业用房委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。由于川宏公司拖欠民生银行成都分行贷款，本院执行中裁定将位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号××房应收取的租金扣划至法院账户，扣划的租金中包含了异议人出租房屋的租金，请求中止对案涉房屋的执行，包括对租金的扣划。 本院查明，在执行（2020）川01执980号申请执行人民生银行成都分行与被执行人川宏公司、杨天明借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人川宏公司名下的以下房产：1、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××0号）；2、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××1号】；3、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××8号】；4、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；5、位于青羊区××路××号××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××7号】；6、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；7、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××3号】；8、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××4号】的房屋。案涉房屋不在查封范围内。本院于2020年6月4日作出（2020）川01执980号之四执行裁定，与本案有关的内容为：“将川宏公司出租位于成都市青羊区苏坡东路8号、10号、12号的商业用房及位于成都市××路××号××号××号××房应收取的租金扣划至本院，不得向被执行人或第三方支付”。 另查明，杨耕的执行异议申请书载明，其所购商铺由恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、执行异议申请书等证据在案佐证。 本院认为，本院在本案执行中，并未对杨耕所有的案涉房屋采取执行措施。本院执行中作出的（2020）川01执980号之四执行裁定，是对川宏公司的应收租金予以扣划。杨耕主张在扣划的租金中，有一部分租金归其所有。由于杨耕将案涉商铺交与恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再将商铺整体出租给成都西单商场有限公司。本院扣划的是川宏公司收取成都西单商场有限公司的租金，杨耕与川宏公司之间并无合同关系，杨耕不是川宏公司应收租金的权利人。因此，杨耕主张川宏公司收取的部分租金归其所有的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回杨耕的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  何云鹏 二〇二一年一月二十五日 书记员  傅江云
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异223号 案外人：王巍，男，1977年12月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路**。 法定代表人：陈文健，董事长。 被执行人：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都高新区天久北巷**附****。 法定代表人：林显德，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）与被执行人成都市嘉锦置业有限公司（以下简称嘉锦公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人王巍对执行位于成都高新区应龙路77号1栋-1层212号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王巍称，其于2016年7月21日与嘉锦公司签订商品房预售合同及补充协议购买争议车位，支付了全部款项且占有使用争议车位至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，中建三局诉嘉锦公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2019）川01民初3351号民事判决，判决：“一、嘉锦公司于本判决生效之日起十日内支付中建三局工程款117301351.38元及利息（其中以24605660.59元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年12月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止；以26605660.59元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年12月2日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止；以11224752.44元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年12月29日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止；以2765268.52元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年6月11日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止；以13705823.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月8日起计算至全部付清之日止；以38394186元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年12月2日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止）；二、中建三局在嘉锦公司欠付的工程款117301351.38元范围内对“嘉年华御府项目”折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回中建三局的其他诉讼请求。”上述判决发生法律效力后，本院受理了中建三局的强制执行申请，执行案件案号：（2020）川01执1967号。2020年10月14日，本院作出（2020）川01执1967号执行裁定，查封嘉锦公司所有的位于成都高新区应龙路77号房产共计903套/间及位于高新区锦韵路533号的房产共计4套/间（详见查封财产清单）。查封期限三年，自2020年10月23日起至2023年10月22日止。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2016年7月21日，王巍与嘉锦公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，合同约定争议车位总价款112600元，王巍支付了全部款项后占有使用争议车位至今。 上述事实，有执行裁定书，《商品房买卖合同》、发票、物管费收据等证据在案为证。 本院认为，王巍在法院查封前已签订合法有效的房屋买卖合同购买争议车位，且已支付购买车位的全部款项占有使用争议车位，争议车位至今未办理产权登记手续非因其自身原因所致，故王巍请求排除对争议车位的执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都高新区应龙路77号1栋-1层212号车位的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年一月十三日 书记员 沈 巧
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终129号上诉人（原审原告、反诉被告）：中铁二十五局集团有限公司。法定代表人：张成，职务：董事长。上诉人（原审被告、反诉原告）：平顺天顺达矿山有限公司。法定代表人：张更顺，职务：董事长。上诉人中铁二十五局集团有限公司因与上诉人平顺天顺达矿山有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2020）晋0425民初583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中铁二十五局集团有限公司上诉请求：请求贵院依法裁定撤销山西省平顺县人民法院（2020）晋0425民初583号民事裁定书，指令一审法院进行审理。事实与理由：1、上诉人签署的《建设工程施工合同》中争议评审的争议解决方式并非提起诉讼的前置程序，且建设工程施工合同纠纷诉讼无前置程序的法律规定，原审裁定以上诉人与被上诉人未按合同约定先行组织争议评审直接进行诉讼，违反了合同的约定，从而驳回上诉人的起诉，原审裁定认定事实错误、适用法律错误，依法应予撤销并指令一审法院进行审理。2、上诉人与被上诉人之间的纠纷属建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《民事案件案由规定》等相关法律规定，其属于人民法院裁决的范畴，原审驳回上诉人起诉的裁定没有法律依据，依法应予撤销。合同经双方当事人协商一致解除仅属于案件事实部分，并不能突破民事诉讼审理范畴，即便认为合同协商一致解除属于当事人意思自治范畴，不属于人民法院裁决范畴，上诉人请求法院确认合同解除仅属其中一项诉讼请求，另外三项诉讼请求亦属于人民法院审理范围，原审以该一项诉请不属于人民法院裁决范畴，从而驳回上诉人全部起诉的裁定没有任何法律依据，依法应予撤销。平顺天顺达矿山有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定中“驳回反诉原告平顺天顺达矿山有限公司的反诉”，改判支持上诉人一审反诉全部请求，即改判被上诉人返还工程预付款3920000元、代付的水电费7104.77元以及相应利息；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决没有法律依据。一审判决依据《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定“驳回反诉原告平顺天顺达矿山有限公司的反诉”，该条款只是规定了“驳回起诉适用裁定”，但对本案“驳回”并没有明确法律依据。所以，上诉人认为一审裁定驳回“反诉”没有法律依据。2、被上诉人应当返还工程预付款、水电费用的理由。2017年11月29日，被上诉人中标上诉人“年产4.8万吨化学硅及年产30万吨硅石建设项目”，2017年12月23日双方签订的《建设工程施工合同》。在被上诉人提交的《投标文件》中其承诺“项目经理杨继发、项目副经理张奎”，在签订合同时“项目经理杨继发”却变更为“项目经理王珍”，而从合同签订到被上诉人全部撤场，“项目经理王珍”始终未曾露面，这是被上诉人违约其一。依据《建设工程施工合同》通用条款3.2、专用条款3.2的约定，被上诉人应当承担违约责任；《建设工程施工合同》通用条款12.2.1、专用条款12.2.1均约定了“预付款的支付”，约定：预付款支付期限为“承包人提交预付款保函后7日内”，承包人提交预付款担保的期限为“支付预付款7天前”，即先提交保函再付款。而事实是，2018年2月1日上诉人已经付款，2018年2月12日被上诉人才送交保函，这是被上诉人违约其二。《建设工程施工合同》通用条款8.8.1约定：承包人应自行承担修建临时设施的费用；12.2.1约定：预付款应当用于材料、工程设备、施工设备的采购及修建临时工程、组织施工队伍进场。专用条款8.8.1约定：承包人承担修建临时设施费用。但是，被上诉人在收到预付款后并未按照合同约定用途使用，从进场到撤场，被上诉人在工地只是对自己居住使用的楼房进行了简单的装修，将工地四周建起了部分围挡，其他一无是处；同时，因为完成该部分临建工程以及被上诉人生活所需，期间，产生水电费七千余元，因被上诉人私自挪用预付款，导致工地工程、生活用水电费只得由上诉人先行垫付，所以，被上诉人不仅应当将全部预付款返还上诉人，还应当将垫付的水电费用一并返还。3、按照《合同法》第九十七条、第九十八条的规定，上诉人与被上诉人虽然协商解除合同，并对合同的解除没有异议，但并不影响上诉人在合同解除后向被上诉人追究违约责任权利的行使。综上，请求二审人民法院依法审查支持上诉人全部诉讼请求，以维护上诉人合法权益。中铁二十五局集团有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院确认原被告签署的《建设工程施工合同》已于2018年11月14日解除;2.请求判决被告向原告赔偿实际损失1112783.86元;3.请求判决本案诉讼费由被告承担。4.请求判决被告向原告返还保函编号为某某的见索即付预付款保函。平顺天顺达矿山有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法认定被反诉人违反双方于2017年12月23日签订的《建设工程施工合同》，并判决被反诉人返还工程预付款3920000元，同时返还被反诉人代付的水电费7104.77元；2、本诉及反诉诉讼费用由被反诉人负担。一审法院认为，本案中，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出停工函，被告（反诉原告）在收到停工函后向原告（反诉被告）发出了解除合同的函，原告（反诉被告）在收到该解除合同通知书后，并进行了回函，同意解除合同。合同的协商解除是指双方当事人通过协商一致将原合同加以解除，即通过双方当事人重新订立的合同消灭基于原合同形成的债权债务关系。本案双方协商过程中，双方均同意解除合同，即对不再履行合同达成合意，但未就解约后相关费用的结算、违约责任等问题达成一致的意思表示。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《建设工程施工合同》中通用条款20中约定，合同的争议解决分几种情况，20.1和解，20.2调解，20.3争议评审，且在专用条款中对争议评审事项、评审小组成员确定、选定评审员期限及报酬进行了专门约定，现双方未按照合同约定先行组织争议评审，而直接进行诉讼，违反了双方的合同约定，再一，合同的协商解除在法律属性上系当事人意思自治的范畴，不属于人民法院裁决的范畴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回本诉原告中铁二十五局集团有限公司的起诉；驳回反诉原告平顺天顺达矿山有限公司的反诉。本诉案件受理费免收，反诉案件受理费免收。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系上诉人中铁二十五局集团有限公司与上诉人平顺天顺达矿山有限公司因“年产4.8万吨化学硅及年产30万吨硅石建设项目”签订了《建设工程施工合同》后，履行合同过程中发生矛盾而引发的建设工程施工合同纠纷，上诉人中铁二十五局集团有限公司一审起诉上诉人平顺天顺达矿山有限公司符合民事诉讼法关于起诉必备的条件，一审法院裁定驳回起诉不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省平顺县人民法院（2020）晋0425民初583号民事裁定；二、本案指令山西省平顺县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 樊红芳审判员 牛旭芳二〇二一年一月二十六日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执139号何运涛：本院在执行何运涛罚金一案，执行案号为（2021）吉0821执139号，被执行人何运涛已全部履行完毕，至此（2020）吉0821刑初236号民事判决书所确定的法律义务，已于2021年1月29日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保60号 申请人:江苏健安农牧生态科技有限公司，统一社会信用代码91321311MA1WPPGW6X，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路政泰大厦****。 法定代表人：杨团结，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：潍坊市禾新盛利生态养殖有限公司，统一社会信用代码91370783MA3RUNRC3R,住所地山东省潍坊市寿光市营里镇南大路道口段金正食品沿街房。 法定代表人：王宇，该公司执行董事兼经理。 被申请人：潍坊市好心情食品有限公司，统一社会信用代码913707830579169682,住所地山东省潍坊市寿光市营里镇政府驻地羊临路营里段**。 法定代表人：韩月花，该公司执行董事兼总经理。 被申请人:赵新利,男,1972年12月11日出生,汉族,居民,,住所地山东省青州市 申请人江苏健安农牧生态科技有限公司于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的下列财产进行保全：1、对被申请人赵新利名下的位于山东省青州市青都国际花园一号楼3单元801室房产予以保全，保全价值1000000元；2、对被申请人赵新利名下的鲁Ｂ×××××汽车予以保全，保全价值300000元；3、对被申请人潍坊市好心情食品有限公司在中国农业银行股份有限公司寿光市支行15×××54账户内的银行存款予以冻结，冻结金额1300000元，总计保全价值2600000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵新利名下的位于山东省青州市青都国际花园一号楼3单元801室房产，查封期限为三年； 二、查封被申请人赵新利名下的鲁Ｂ×××××汽车一辆，查封期限为二年。 三、冻结被申请人潍坊市好心情食品有限公司在中国农业银行股份有限公司寿光市支行15×××54账户内的银行存款，冻结金额1300000元。 查封期间不得对查封财产进行转让、出售、赠予、出租、毁损以及设定抵押等处分行为，否则应当承担法律责任。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  章周平 二〇二一年一月二十七日 书记员  李 梦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初461号 原告：应汉昆，男，汉族，1973年6月12日生，住常熟市。 委托诉讼代理人：黄捷，江苏大浔律师事务所律师。 被告：程卫刚，男，汉族，1975年6月14日生，住常熟市。 被告：徐云琴，女，汉族，1977年12月12日生，住常熟市。 原告应汉昆与被告程卫刚、徐云琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年1月22向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告应汉昆撤诉。 案件受理费减半收取1950元，由原告应汉昆负担。 审判员  朱益虎 二〇二一年一月二十五日 书记员  李之衡
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初433号 原告：广州维尔康医疗器械有限公司，住所地：广州市花都区汽车城东风大道**厂房******，统一社会信用代码：91440101MA×××。 法定代表人：许鹏飞。 被告：惠州市成泰自动化科技有限公司,住,住所地：惠州市大亚湾**响水河工业园启懋（惠州）工业有限公司**厂房一社会信用代码：91441300MA4UM×××。 法定代表人：何茂水。 被告:马胜光，男，汉族，1983年12月3日出生，住址：福建省长汀县。 本院在审理原告广州维尔康医疗器械有限公司诉被告惠州市成泰自动化科技有限公司、被告马胜光买卖合同纠纷一案中，原告广州维尔康医疗器械有限公司于2021年1月13日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告惠州市成泰自动化科技有限公司名下在中国银开立的，账号为71×××70的银行存款；请求冻结被告马胜光名下在中国建设银行开立的，账号为62×××85的银行存款。以上冻结财产价值以人民币375000元为限。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作为担保人向本院出具保单保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币375000元。财产保全费2395元已由原告预交。 本院认为，原告广州维尔康医疗器械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告惠州市成泰自动化科技有限公司名下在中国银行开立的，账号为71×××70的银行存款； 二、冻结被告马胜光名下在中国建设银行开立的，账号为62×××85的银行存款。 以上冻结金额以人民币375000元为限，冻结期限为一年。 以上财产在查封、冻结期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其他形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  谢学炎 二〇二一年一月二十九日 书记员  陈艳华 ?? ?? ?? ??
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初24785号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人:孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：欧朝群，男，汉，1983年03月02日，住湖南省武冈市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告欧朝群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告欧朝群偿还原告剩余贷款本金：8052.3元，到期未偿利息：564.41元，罚息：4374.045元，寄送法律函件费用：200元，以上共计：13190.75元(以上利息、罚息截至2021年1月19日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪唐”（车牌号：粤BXXXX**，车架号：LC0CD4C30G1062135）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告欧朝群在2016年12月07日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年12月13日发放贷款160000元，用于被告购买车辆“比亚迪唐”（车牌号：粤BXXXX**，车架号：LC0CD4C30G1062135），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2021年1月19日，被告已经逾期586天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告欧朝群经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年12月07日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款160000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为每年7.65%，贴息利率为每年2.55%，贷款利率为每年5.1%。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2016年12月13日向合同指定的账户发放贷款160000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人200元/次的函件费。2016年12月07日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2016年12月28日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2021年1月19日，被告欠原告本金8052.3元、到期未偿利息564.41元、罚息4374.045元，寄送法律函件费用200元，合计13190.75元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告欧朝群应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金8052.3元、利息564.41元、罚息4374.045元、寄送法律函件费用200元，合计13190.75元（以上利息、罚息暂计算至2021年1月19日），并按合同约定支付自2021年1月20日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告欧朝群未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告欧朝群名下的比亚迪牌车辆(车牌号：粤BXXXX**，车架号：LC0CD4C30G1062135)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计351.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二一年一月二十五日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2021年月日送达2020011324785XXXXXXXXXXXXXX446938202001200220121995627199412271983030215180523564414374045200131907520211192064180430106213532016120720161213160000064180430106213520211193402016120716000036765255512016121316000020020161207201612282021119805235644143740452001319075805235644143740452001319075202111920211200641804301062135351520211
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524执保9号申请人：朱荣泽，男，1951年12月13日出生，汉族，住东阿县。被申请人：上海杉一植物科技有限公司，住所地：上海市。负责人：苏涌，董事长。被申请人：杨昭成，男，1955年12月29日出生，汉族，住东阿县曙光街****楼****。身份证号：3725251955********。申请人朱荣泽诉被申请人上海杉一植物科技有限公司、杨昭成买卖合同纠纷一案，本院根据申请人朱荣泽的保全申请，作出了（2021）鲁1524民初214号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海杉一植物科技有限公司、杨昭成的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇二一年一月二十二日书记员  付茂振
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执154号 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司,住所地温岭市城东街道九龙大道**,组织机构代码:582651451。 法定代表人:钱慧强。 被执行人郑阿祥,男,1973年08月13日出生,住,住所地温岭市/div> 被执行人潘灵超,男,1973年10月23日出生,住,住所地温岭市/div> 本院在执行浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与郑阿祥、潘灵超金融借款合同纠纷一案中，浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与郑阿祥、潘灵超于2021年1月26日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙1081执154号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 应 万 荣 审 判 员 应 昌 波 人民陪审员 林 国 祥 二〇二一年一月二十六日 书 记 员 蔡陈永麒
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执2号申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司，住重庆市市辖区黔江区城西八路**。法定代表人刘冬文，该公司经理。被执行人张玉良，男，1973年6月30日生，汉族，，住辉县被执行人张小红，女，1974年7月14日生，汉族，，住辉县被执行人赵文斌，男，1981年1月20日生，汉族，，住辉县重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行张玉良、张小红、赵文斌民间借贷纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司依据本院生效的（2020）豫0782民初4804号民事调解书，于2021年1月4日向我院申请执行，执行标的为：借款60214.14元、利息1026.5及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费666元，执行费819元。执行期间查明，被执行人张玉良名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张玉良名下存款以62060元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二一年一月二十七日书记员  裴 铎
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初335号 原告：王碧芬，女，1952年6月11日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：顾胜良，资中县公民法律法律服务所法律工作者。 被告：伍廷军，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 原告王碧芬诉被告伍廷军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王碧芬于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王碧芬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王碧芬撤诉。 案件受理费25元，由原告王碧芬负担。 审 判 员 唐学才 二〇二一年一月二十八日 法官助理 李 娅 书 记 员 胡结苹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2949号原告：重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司，住所地重庆市九龙坡区。负责人：刘咏侬，职务：经理。委托诉讼代理人：祝兰，1992年12月12日，汉族，住四川省万源市。被告：胡桥丽，女，汉族，1990年7月10日生，住陕西省南郑县本院在审理原告重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司诉被告胡桥丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司撤回起诉处理。审 判 员 米俊倩二〇二一年一月二十五日法官助理 丁玉波书 记 员 惠如琴
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初11960号原告：李爱林，男，1972年5月8日生，汉族，住胶州市。原告：张彩红，女，1975年1月17日出生，汉族，住址同上。原告：李敏，女，1999年8月8日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。三原告委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：李爱森，男，汉族，1968年8月12日生，住胶州市。委托诉讼代理人：孙本俊、窦彩虹，山东德衡（上合示范区）律师事务所律师。案由：农村土地承包合同纠纷。本院在审理原告李爱林、张彩红、李敏诉被告李爱森农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对该案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李爱林、张彩红、李敏撤回起诉。案件受理费1929元，减半收取965元，由原告李爱林、张彩红、李敏负担。审判员  徐聚华二〇二一年一月二十六日书记员  杨玉妮
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0281民初514号 原告：江苏格瑞亚新材料科技有限公司，统一社会信用代码913202817222479377，住所地江阴市周庄镇白峰路**。 法定代表人：曹瑞洪，该公司总经理。 被告：湖州南浔创杰地板加工厂，统一社会信用代码91330503556155307M，，住所地湖州市南浔经济开发区浔织路**-3 投资人：陈卫明。 被告：陈卫明，男，1978年12月8日生，汉族，户籍地江西省宜春市万载县。 本院在审理原告江苏格瑞亚新材料科技有限公司诉被告湖州南浔创杰地板加工厂、陈卫明买卖合同纠纷一案，原告江苏格瑞亚新材料科技有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江苏格瑞亚新材料科技有限公司申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏格瑞亚新材料科技有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取1811元、财产保全费1420元，合计3231元（原告江苏格瑞亚新材料科技有限公司已预交），由江苏格瑞亚新材料科技有限公司负担。 审判员  俞拥军 二○二一年一月二十五日 书记员  施剑波
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执恢58号 苏运来、刘祥生： 本院执行的苏运来申请刘祥生附带民事赔偿一案，经被执行人刘祥生自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十九日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保33号申请人：贵州偌英机械设备有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路******。统一社会信用代码91520114683994015D。法定代表人：符蓉晖，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡克凤，贵州威驰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州合力液压有限公司，住所，住所贵州省贵阳市乌当区新添工业园区综合楼**div>统一社会信用代码9152010076137738X8。法定代表人：柯毓麟，系该公司董事长。本院在审理申请人贵州偌英机械设备有限公司与被申请人贵州合力液压有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人贵州偌英机械设备有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人贵州合力液压有限公司名下账户94282.5元存款或同等价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司以保单号为AGYA168Z0120Q000077D的责任保单对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人贵州偌英机械设备有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州合力液压有限公司名下银行存款人民币94282.5元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费963元，由申请人贵州偌英机械设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年一月二十七日书记员 苟正华
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0382民初340号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成（福州）律师事务所律师。被告：乐清市蓝天头盔制造有限公司，住所地浙江省乐清市城东街道土墩塘村，统一社会信用代码：913303821455817159。法定代表人：周适。被告：周程哲，男，1993年5月9日出生，汉族，住浙江省乐清市城东街道土墩塘村。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告乐清市蓝天头盔制造有限公司、周程哲侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉处理。审 判 员 陈庆林二〇二一年一月二十六日代书记员 李 洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17738号原告：刘要武，女，1963年6月23日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：邵沁砚，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：董俊（系原告的丈夫），男，1962年9月22日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告：岑云仙，女，1936年12月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：岑云山（系被告岑云仙的弟弟），男，1947年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市新迎**，特别授权代理。被告：岑云山，男，1947年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市新迎**。被告：岑云芬，女，1942年12月16日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告：谢运乾，男，1934年3月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：岑岚，女，1965年1月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：谢伟，男，1973年8月11日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告谢运乾、岑岚、谢伟的委托诉讼代理人：谢林（系被告谢运乾之子、被告岑岚之弟、被告谢伟之哥），男，1970年10月11日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告：谢林，男，1970年10月11日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：陈斌，男，1951年12月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告刘要武与被告岑云仙、岑云山、岑云芬、岑云华、陈斌房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，2019年5月14日岑云华去世，本院依原告申请通知岑云华的法定继承人即其夫谢运乾、其女岑岚、其子谢伟、其子谢林作为被告参加诉讼。原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘要武撤诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告刘要武负担。审 判 长  猫莉人民陪审员  唐丽人民陪审员  丁茜二〇二一年一月二十九日书 记 员  王珏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0504执175号之一 申请人：束桂珍，女，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：葛嘉彬，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在束桂珍申请执行葛嘉彬民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0504民初2440号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二一年一月二十九日 书记员  黄瑞雪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执33418号 张海英、东莞市中轿运输有限公司： 本院受理的申请执行人张海英被执行人东莞市中轿运输有限公司租赁合同纠纷一案[执行依据为（2020）粤19民终3220号民事判决书]，因被执行人东莞市中轿运输有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月十三日 联系人：麻涌法庭执行组（0769-88289280、1857685****）； 地址：东莞市麻涌镇综合服务中心内麻涌法庭506室。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3604号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘运，该公司员工。被告：刘洪，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告刘洪物业服务合同纠纷一案，原告重庆九里香堤物业服务有限公司以被告已付清费用为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告刘洪的起诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告刘洪的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司承担。(本页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二一年一月二十五日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3750号原告：肖兴隆，男，汉族，1991年2月5日生，住重庆市九龙坡区。被告：徐工重庆工程机械有限公司，住所地重庆市高新技术开发区九龙园区孵化大楼，统一社会信用代码：91500107790724520E。法定代表人：王庆祝。本院审理原告肖兴隆与被告徐工重庆工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告肖兴隆于2021年1月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖兴隆的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖兴隆撤回起诉。审 判 员  张 雪二〇二一年一月二十九日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民终107号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。 负责人：崔凤涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：张和统，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄飞，男，1991年2月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安财保菏泽支公司）因与被上诉人黄飞财产保险合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人平安财保菏泽支公司的委托诉讼代理人张和统、毕白彪，被上诉人黄飞参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平安财保菏泽支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、涉案费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人允许的驾驶人黄书建在事故发生后未采取措施的情况下遗弃保险车辆离开现场，事故认定书已明确认定，黄书建没有采取任何方式对事故现场保护，也未拨打110或者120等对伤者进行抢救，说明其存在逃避法律责任的故意，应认定为逃逸，该情形与商业保险条款约定的免责内容一致；即使是如其所辩称的去卫生室就诊包扎，但是距离事故发生地500米远的定陶中医院不去，反而舍近求远前往距离三公里之外的何楼卫生室进行治疗，该陈述明显虚假，与事实不符。因此，车损险部分的赔偿根据合同约定上诉人不应承担，而一审法院在未查明事实的情况下判决上诉人承担其损失，显失公平，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。 被上诉人黄飞辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，请求驳回上诉，维持原判。。 黄飞向一审法院起诉请求：1.判令平安财保菏泽支公司赔偿黄飞车损、评估费、施救费等损失暂定5万元；2.涉案诉讼费用由平安财保菏泽支公司承担；3.黄飞将第1项诉讼请求变更为：判令平安财保菏泽支公司赔偿黄飞损失42340元，其中包括车损37740元、车损评估费4000元、施救费600元。 一审法院认定事实：2018年6月27日，投保人黄飞为其鲁ＲＺ××××小型轿车在平安财保菏泽支公司投保了交强险，机动车损失保险62900元且不计免赔，机动车损失保险的保险期间自。2018年6月27日11时起至2019年6月27日24时止。2019年5月6日15时15分许，黄书建驾驶鲁ＲＺ××××小型轿车行驶至定陶区青年路北环路路口处时，与王力驾驶鲁Ｒ1××××小型普通客车（载张彪、张锁强）自东向西行驶相撞，造成王力、孔彪、张锁强、黄书建受伤，双方车辆不同程度损坏，事故发生后，黄书建因受伤严重离开现场处理伤情，因该事故，黄飞支付施救费600元。菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定黄书建承担事故的全部责任，王力、孔彪、张锁强无事故责任。经黄飞申请、一审法院依法委托，山东正义和鉴定评估事务所有限公司对鲁ＲＺ××××号小型轿车损失价值进行评估，并于2020年11月20日出具了评估意见书：车辆损失价值为37740元，黄飞支付评估费4000元。另查明，因案涉事故，王力、孔彪、张锁强在一审法院起诉黄书建、平安财保菏泽支公司等，一审法院在2020年1月17日作出（2019）鲁1703民初2632号民事判决，认定黄书建因受伤严重离开现场处理伤情不属于逃逸。 一审法院认为，投保人黄飞为其所有的鲁ＲＺ××××号小型轿车在平安财保菏泽支公司处投保了机动车损失保险且不计免赔，并按约向平安财保菏泽支公司交纳了保费，黄飞对涉案车辆享有保险利益，有权向平安财保菏泽支公司请求保险金。黄书建驾驶鲁ＲＺ××××号小型轿车发生交通事故，并负全部责任，事故发生在保险期间内，且一审法院已经认定黄书建不属于逃逸，对该事故造成黄飞的车辆损失符合合同约定的理赔要件。山东正义和鉴定评估事务所有限公司出具的对鲁ＲＺ××××号车辆的评估意见书程序合法，予以认定，平安财保菏泽支公司应在机动车损失险限额内向黄飞赔偿车辆损失费37740元。关于黄飞主张的车辆评估费4000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该评估费应当由保险人即平安财保菏泽支公司承担。关于黄飞主张的施救费600元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，施救费系被保险人黄飞所支付的必要的、合理的费用，故该费用应当由保险人即平安财保菏泽支公司承担。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条第二款、第六十四条规定，判决：一、平安财保菏泽支公司于判决生效后十日内支付黄飞车辆损失费37740元；二、平安财保菏泽支公司于判决生效后十日内支付黄飞车辆评估费4000元；三、平安财保菏泽支公司于本判决生效后十日内支付黄飞车辆施救费600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，减半收取430元，由平安财保菏泽支公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，一审期间，被上诉人提交了事故认定书以及（2019）鲁1703民初2632号民事判决书，能够证明因本次交通事故造成黄书建受伤严重，离开现场去治疗，该行为不属于肇事逃逸，不符合保险条款约定的免赔情形。一审法院判决上诉人承担车损险赔偿责任，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费859元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇二一年一月二十六日 书记员  杨 曼
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0115刑初44号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人范毅,男,1976年9月18日出生于湖北省沙洋县,汉族,高中文化,务工人员,户籍在湖北省沙洋县。2019年2月19日因犯危险驾驶罪被湖北省荆门市掇刀区人民法院判处拘役一个月,缓刑二个月。因本案于2020年9月14日被羁押,次日被刑事拘留,同年9月18日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2021年1月28日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人范毅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年9月14日21时许,被告人范毅酒后无证驾驶悬挂粤Ａ×××**号牌的普通二轮摩托车行驶至广州市南沙区万顷沙五涌路段时,被执勤交警查获。被告人范毅归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,被告人范毅血液中检出乙醇（酒精）含量为110.5mg/100ml。公诉机关认为被告人范毅酒后无证驾驶机动车,有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议本院对其判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。被告人范毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人范毅犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人范毅有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚;被告人范毅酒后无证驾驶机动车、曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚,依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定,判决如下:被告人范毅犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蔡穗硕二〇二一年一月二十八日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
山东省烟台市福山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0611财保38号 申请人：烟台福山珠江村镇银行股份有限公司，住所地烟台市福山区福海路**。 法定代表人：檀又俊，董事长。 被申请人：张洪强，男，生于1975年10月19日，汉族，住烟台经济技术开发区长江街道办事处岗嵛村**附**，公民身份证号3706111975********。 被申请人：李春光，男，生于1968年1月17日，汉族，住，住烟台市福山区门楼镇大屋村**民身份证号3706111968********。 申请人于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张洪强、李春光银行账户存款人民币66万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张洪强、李春光银行账户存款人民币66万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3820元，由申请人烟台福山珠江村镇银行股份有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜福建 二〇二一年一月十八日 书记员  隋亚君