山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6665号原告（反诉被告）：叶建华，女，汉族，1963年10月2日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：廖培华，男，汉族，1963年8月15日出生，住滕州市，原告之夫。被告（反诉原告）：叶爱东，男，1967年10月16日出生，汉族，住滕州市天客来**。被告（反诉原告）：叶桐孝，男，1970年10月30日出生，汉族，住滕州市。被告：黄银凤，女，汉族，1944年1月13日出生，住滕州市天客来**。原告叶建华与被告叶爱东、叶桐孝、黄银凤买卖合同纠纷一案，本院2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶建华、叶爱东、叶桐孝均到庭参加诉讼，被告黄银凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄银凤、叶爱东、叶桐孝将滕州市天客来小区28号楼1单元502室过户至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月19日，原告与被告签订协议，购买被告名下红星街拆迁面积88平方米，房屋总价款189200元，房款按照被告要求以现金形式付清。房屋建成后，选房、上房手续均是由原告办理，房屋钥匙也交给原告，2012年上房后叶建华出租至今。该房屋在2018年取得不动产权证书，不动产权登记证书被告已交付原告。在此期间无任何资金纠纷。2020年叶建华需要资金，因此想要卖房，请求三被告进行过户。2020年原告多次要求被告将其房屋过户，被告均以各种理由拒绝，不予配合。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。叶爱东针对本诉辩称，同意叶桐孝的答辩意见。并当庭提出反诉：1.请求叶建华按照协议归还所分配房屋面积款项54825元；2.本次反诉诉讼费用由被反诉人承担。叶桐孝针对本诉辩称，双方之间的协议不属于房屋买卖合同，是我父母签的房屋分配协议，原告未支付购房款项。并当庭提出反诉：1.请求叶建华按照协议归还所分配房屋面积款项134375元；2.要求叶建华归还协议上分配给我的93平方米的房子，现按市场价为90万左右；3.本次反诉诉讼费用由被反诉人承担。叶建华对反诉辩称，协议约定的款项已全部支付给叶爱东、叶桐孝。黄银凤未答辩。经审理本院认定事实如下：叶建华、叶爱东、叶桐孝系姐弟关系，黄银凤是三人的母亲。2009年8月19日，叶建华、叶爱东、叶桐孝、黄银凤与案外人叶圣泉、王爱华、朱琳签订了《红星街房屋及拆迁补偿款分配协议》一份。内容：因政府拆迁红星街住宅一处总面积470.49m2，补偿金额706067.02元，预定安置房3套共313m2。其中叶爱东130m2，叶桐孝93m2，叶建华88m2。本次拆迁补偿款144358.22元，分配叶爱东57179.11元，叶桐孝57179.11元，叶建华30000元。叶建华所分配88平方米安置房按单价2150元/m2补款，按照拆迁安置平均价购买叶爱东、叶桐孝剩余面积。应付购买叶爱东剩余面积款25.5m2*2150元/m2＝54825元，叶桐孝剩余面积款62.5m2*2150元/m2=134375元。此次房屋分配及补偿均采取叶爱东、叶桐孝平均分配原则，对以上分配方案四方均无异议。签订本协议，以此为证。叶建华、叶爱东、叶桐孝、黄银凤与案外人叶圣泉、王爱华、朱琳均在本协议签名。另查明，叶建华主张签完协议后以现金的方式分别支付给叶爱东和叶桐孝，具体日期不记得了。叶爱东和叶桐孝均不承认收到叶建华给付的款项。叶建华当庭提交的2020年9月15日10点51分在安乐街其叔叔家的录音，叶爱东对该录音的真实性无异议。录音中叶爱东承认叶建华的房子就是叶建华的房子，并承认收到25平方米的购房款。叶建华当庭提交了2020年12月2日其与叶桐孝的通话录音，叶桐孝认可达成的协议该办办就是了，并不否认庭外有人指使让其不承认收到房屋的款项。从签订协议之日起叶爱东、叶桐孝均未向叶建华催要过房款。又查明，2012年10月份左右，拆迁区域上房，叶建华选择了滕州市天客来小区28号楼1单元502室回迁房即滕州市大同南路399号天客来小区28号楼1单元5层02号。叶爱东把房屋补偿安置协议、商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书、收据等交付给叶建华。滕州市大同南路399号天客来小区28号楼1单元5层02号不动产权证书[鲁（2018）滕州市不动产权第000xxxx号]颁发后叶爱东亦将该产权证交付给叶建华，该不动产权证登记的权利人为黄银凤。再查明，叶爱东、叶桐孝在本院指定的期间七日内未交纳反诉费。本院认为，2009年8月19日，叶建华、叶爱东、叶桐孝、黄银凤与案外人叶圣泉、王爱华、朱琳签订了《红星街房屋及拆迁补偿款分配协议》的内容既涉及析产的内容也涉及买卖的内容。该协议涉及叶建华、叶爱东、叶桐孝之间买卖的合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗。该协议合法有效，本院予以确认。本案主要的争议焦点是：叶建华是否向叶爱东支付了协议中约定的54825元、向叶桐孝支付了协议中约定的134375元。本院认为，叶爱东、叶桐孝虽在庭审中不承认收到叶建华向其支付了协议约定的款项，但基于以下分析，依然可以确定叶建华分别向叶爱东、叶桐孝支付了协议中约定的价款。1.案涉纠纷发生在姐弟之间，是近亲属之间的交易，不能苛求交易的每一个环节都要有书面的证据，近亲属之间发生款项的往来不出具书面证据符合人之常情。2.叶爱东在录音中承认收到了25平方米的价款；叶桐孝在录音中认可达成的协议该办办就是了,亦不否认庭外有人指使让其不承认收到价款；叶爱东、叶桐孝在庭下认可，在庭审中不承认收到款项是诉讼技巧的选择，有违诚信诉讼原则。3.从签订本协议至发生本次纠纷已经过了十余年，被告叶爱东、叶桐孝并没有向原告催要过款项。如果叶建华欠付叶爱东和叶桐孝的房款二人在十余年间从未向原告主张不合常理。4.涉案房屋回迁时，叶爱东将相关的选房手续交付给原告，叶桐孝将93平方米左右的房屋与叶建华购买的88平方米的房屋进行调换，涉案房屋的产权证颁发后叶爱东又将产权证交付给叶建华。从签订协议至本次诉讼十余年之久，叶爱东、叶桐孝均没有对叶建华占有该房屋产生争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。结合当事人的陈述、视听资料、协议书等证据，从法律规定及逻辑推理和日常生活经验法则分析，本院确认叶建华已经向叶爱东、叶桐孝支付了协议约定的款项。叶爱东、叶桐孝的反诉请求因其没有交纳反诉费用，在本案中本院不予审理，如有纠纷其可另案主张。叶建华、叶爱东、叶桐孝之间买卖的合同是基于近亲属之间共有物分割后产生的，作为涉案房屋登记的权利人及原共有人黄银凤有权代为履行。综上所述，叶建华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。考虑原告与三被告之间的近亲属关系，本院酌定涉案房屋产权转移过程中产生的相关税、费由原告承担，本案的诉讼费用由被告叶爱东、叶桐孝承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，判决如下：被告叶爱东、叶桐孝、黄银凤于本判决后效后十日内将滕州市大同南路399号天客来小区28号楼1单元5层02号房屋的产权[鲁（2018）滕州市不动产权第000xxxx号]转移登记至原告叶建华名下，产权转移登记过程中产生的税、费由原告叶建华承担。案件受理费4080元，减半收取计2040元，由被告叶爱东、叶桐孝共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  鲁大仁二〇二一年一月二十日书记员  梁 艳