中华人民共和国 浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初339号 原告：冯兴祥，男，1964年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：姚青,浙江四乔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇迪,浙江四乔律师事务所律师。 被告：屠伟尧，男，1968年10月30日出生，汉族，住绍兴柯桥区。 被告：占凤美，女，1967年3月5日出生，汉族，住绍兴柯桥区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王竹青，浙江震天律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：章钢钱，浙江震天律师事务所律师。 原告冯兴祥与被告屠伟尧、占凤美合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案依法适用普通程序，由审判员王萍担任审判长，与审判员陈良、人民陪审员楼敏华组成合议庭，于2020年4月2日、2021年1月25日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人姚青、寇迪，被告屠伟尧及两被告的共同委托诉讼代理人王竹青、章钢钱到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人姚青、寇迪，两被告的共同委托诉讼代理人王竹青、章钢钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《埃塞俄比亚石头矿合作开采协议》；二、判令被告屠伟尧支付200万元，并支付利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算，要求计算自起诉之日起判决履行之日止；三、判令被告占凤美对被告屠伟尧的上述债务承担共同责任。事实和理由：原告与被告屠伟尧于2015年2月9日签订《埃塞俄比亚石头矿合作开采协议》（该协议实际由被告屠伟尧妻子即被告占凤美代签）。该合同约定被告屠伟尧将A·F·ECONSTRUCTIONMATERIALPLC的20%的股份转让给原告，价值200万元。原告按股份比例承担相应的损失和享受相应的红利。原告己经于合同签订后将合同款全部履行，但被告屠伟尧一直未变更股权，也没有给原告分红，甚至没有告知原告的经营状况、提供财务账单等。至此，原告认为被告屠伟尧己经严重违约，且时至今日合同均未履行，己经没有履行的可能和必要。现原告为维护自身权益，向法院起诉，望判如所请。 两被告共同辩称：一、被告屠伟尧不存在不变更股权给原告的违约行为。原告作为石矿项目两次考察的亲历者，明知该项目无法取得股权，仍要求从被告屠伟尧处分得20%的投资份额，严重违背诚实信用原则。退一步讲，即便石矿项目存在股权，原告也无权要求被告屠伟尧向其变更股权。双方协议明确约定，原告只是石矿项目的隐名合作者，且其他投资人一开始是不同意原告加入该项目，被告屠伟尧根本没有义务向原告变更股权。二、原告对石矿项目的经营状况、财务管理都是明知的。被告屠伟尧不但履行了协议约定的义务，甚至积极创造条件，让原告参与到项目的实际经营中。原告也参与了采购石矿项目的物资，参与讨论石矿项目后续经营问题。虽然原告至今未行使其索取财务账单的权利，但是被告屠伟尧仍然愿意为其查阅财务账册提供便利。石矿项目目前处于亏损状态，截至2016年8月1日，项目账面亏损已经达到127849.77元，且因为市场行情和石矿项目本身品质不好的原因，项目现在处于停滞状态。现在原告对项目后续经营的安排有消极不配合，损失仍然在扩大当中，被告屠伟尧保留要求原告承担投资亏损的权利。三、被告占凤美不是案涉协议的主体，不应列为本案被告。被告占凤美是被告屠伟尧控股公司的主要工作人员，其是经被告屠伟尧授权才在《埃塞俄比亚石头矿合作开采协议》上代为签字，并且明确签署为“占凤美代”四个字。至于银行汇款账号，也是被告屠伟尧用以接收投资款项所用的。综上，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、《埃塞俄比亚石头矿合作开采协议》（复印件）一份，用以证明原告与两被告存在合同关系的事实； 2、浙江省农村信用社转账凭证二份，用以证明原告履行协议义务向被告占凤美汇款200万元的事实。 两被告共同质证认为：证据1，经核对，真实性予以确认，但对证据的证明目的有异议。首先，该协议的性质为项目合作协议，而非股权转让协议，协议约定双方通过出资的形式获取埃塞俄比亚A·F·E公司的经营权份额，且协议第六条明确约定合作期限至政府许可开矿日期到期为止。其次，协议并未就所谓股权转让日期、变更登记时限等股权转让核心细节进行明确约定，不符合股权转让协议的特征。退一步讲，就算这份协议涉及股权转让，被告屠伟尧也没有违约行为存在。最后，该协议明确显示占凤美仅为代签人，不是协议的当事人；证据2，被告屠伟尧确实收到200万元。 两被告为支持其抗辩意见，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 3、石头矿项目考察照片（打印件）两份，用以证明原告及被告屠伟尧等人在埃塞俄比亚A·F·E公司法定代表人苏尔丹的陪同下考察石头矿项目的事实； 4、《埃塞俄比亚石头矿开采合作协议》一份，用以证明被告屠伟尧、王某与埃塞俄比亚Ａ·Ｆ·Ｅ公司达成石头矿开采协议，并由被告屠伟尧及王某投资1000万左右，获得该石头矿95%经营权份额的事实； 5、股东屠老板埃塞俄比亚矿山出资明细一份，用以证明被告屠伟尧共向埃塞俄比亚石矿项目投资450万的事实； 6、股东王老板埃塞俄比亚矿山投资款明细一份，用以证明王某共向埃塞俄比亚石矿项目投资500万元的事实； 7、埃塞俄比亚矿山用款明细一份，用以证明被告屠伟尧及王某的全部投资款均用于埃塞俄比亚矿山购买设备、采购、差旅、工资以及其他开支，且截止2016年8月已亏损127849.77元的事实； 8、销货清单一份及收款收据二份，用以证明原告多次采购用于埃塞俄比亚石矿项目的设备，并报销采购款的事实； 9、协议书一份，用以证明因俄比亚矿山亏损和经营困难，原告、被告屠伟尧及王某等人于2019年8月21日在翁金龙家协商矿山后续经营问题的事实； 10、证人王某的证言一份，用以证明原告曾参与埃塞俄比亚石矿项目考察并明知作为外国投资人不能直接登记为股东，同时原告对该石矿项目的经营过程清楚知晓，被告屠伟尧及王某的出资已全部用在该石矿项目中的事实； 11、埃塞俄比亚采矿与石油部官方网站发布的《促进矿产资源可持续发展公告》及《关于修订采矿作业公告的声明》，用以证明非埃塞俄比亚公民无法在埃塞俄比亚申请采矿许可证，故被告屠伟尧通过埃塞俄比亚A·F·E公司申请采矿许可证，但其并非该埃塞俄比亚公司股东的事实。 原告质证认为：证据3，未有原件，不予认可，且该证据与本案无关；证据4，系中华人民共和国领域外形成，需使领馆公证认证，且原告从未知晓存在该协议。退一步讲，即使该证据是真实的，因未有工商部门登记，故对被告屠伟尧及王某占有公司95%的股份不予认可；证据5-7，系被告屠伟尧与王某自行制作，真实性不予认可；证据8，原告没有印象，故对该证据三性不予认可；证据9，原告未签字，且不清楚协议书如何形成，故对证据三性有异议；证据10，证人与被告屠伟尧是利益共同体，证人证言的证明效力较低，且证人陈述前后矛盾，真实性存疑；同时，三份明细中未有原告签字，证人确认的财务人员与明细中列明的财务人员不一致，故无法达到原告的证明目的；证据11、两被告未对浏览、取得该法律条文进行公证，且两被告仅截取其中部分法律条文，故对真实性有异议。退一步讲，即使是真实的，根据《促进矿产资源可持续发展公告》第11条第3款Ｃ项规定，非埃塞俄比亚公民注册法人主体也可以持有采矿许可证。本案中原告购买的是公司的股份，并不是个人持有的许可证，故该证据无法达到两被告的证明目的。 针对原、被告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据1-2，真实性经两被告质证无异，本院对其真实性予以确认，又与本案相关，可以作为认定本案事实的依据。两被告所举证据3，系打印件，原告不予认可，故本院不予确认；证据4，系中华人民共和国领域外形成的证据，未经公证认证，真实性存疑，本院不予确认；证据5-9、证据11，本案的争议焦点在于基于被告屠伟尧未变更公司股权及提供财务账单，原告是否能解除双方于2015年2月9日签订的《埃塞俄比亚石头矿合作开采协议》，而上述证据认定与否与该争议焦点无关，故本院不予评价；证据10，根据《埃塞俄比亚石头矿合作开采协议》记载及当事人的陈述，案涉石头矿项目系被告屠伟尧与证人王某合作经营，因此，证人证言一定程度上能反映本案的事实，可以作为认定本案事实的参考。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2015年2月9日，被告占凤美代被告屠伟尧与原告签订《埃塞俄比亚石头矿合作开采协议》，该协议约定：1、屠伟尧与王某合作在埃塞俄比亚首都城市亚的斯亚贝巴开发石头矿，公司名称：Ａ·Ｆ·ＥＣＯＮＳＴＲＵＣＴＩＯＮＭＡＴＥＲＩＡＬＰＬＣ；2、经原告与被告屠伟尧协商，被告屠伟尧同意把埃塞俄比亚石头矿股份20%转让给原告，原告将按照埃塞俄比亚石头矿实际总投资的20%比例出资给被告屠伟尧；3、如埃塞俄比亚石头矿有利润分红，原告将按照20%股份比例参与分红；如出现亏损，原告也需按同样20%股份比例承担损失；4、原告不得参与埃塞俄比亚石头矿的一切事物；5、原告有权向被告屠伟尧索取埃塞俄比亚石头矿的每个月财务账单；6、原告与被告屠伟尧合作期限截止埃塞俄比亚政府授权许可Ａ·Ｆ·ＥＣＯＮＳＴＲＵＣＴＩＯＮＭＡＴＥＲＩＡＬＰＬＣ公司开矿日期到期为止。 2015年2月12日、2月15日，原告向被告占凤美转账100万元、100万元。两被告确认，上述两笔款项即为《埃塞俄比亚石头矿合作开采协议》中约定的原告的出资款。 另查明，庭审中，原、被告均确认，2015年2月9日的《埃塞俄比亚石头矿合作开采协议》签订的双方为原告及被告屠伟尧。 现原告以被告屠伟尧未能变更A·F·ECONSTRUCTIONMATERIALPLC公司股权及提供财务账单，构成违约，被告占凤美与被告屠伟尧共同经营该公司应负共同责任为由，遂成讼。 本院认为：本案系合同关系，引起本案纠纷的法律事实发生于埃塞俄比亚联邦民主共和国，为涉外商事纠纷。就法律适用而言，虽当事人之间未有书面约定，但在诉讼过程中，当事人已达成一致意见，选择适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。 又因引起本案的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，就法律适用而言，本案依法应适用当时的法律。 根据本院认定的事实，本案的争议焦点为对于被告屠伟尧未变更Ａ·Ｆ·ＥＣＯＮＳＴＲＵＣＴＩＯＮＭＡＴＥＲＩＡＬＰＬＣ公司股权及提供财务账单，原告是否可以根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款之规定解除双方于2015年2月9日签订《埃塞俄比亚石头矿合作开采协议》。对于该争议焦点，本院评判如下：首先，根据《埃塞俄比亚石头矿合作开采协议》第1条的约定，被告屠伟尧及王某合作开发埃塞俄比亚石头矿是以Ａ·Ｆ·ＥＣＯＮＳＴＲＵＣＴＩＯＮＭＡＴＥＲＩＡＬＰＬＣ公司作为主体。同时，该协议的第6条又约定了原告与被告屠伟尧合作的期限为埃塞俄比亚政府授权许可Ａ·Ｆ·ＥＣＯＮＳＴＲＵＣＴＩＯＮＭＡＴＥＲＩＡＬＰＬＣ公司开矿日期到期为止。因此可以认定该协议第2条中被告屠伟尧向原告转让埃塞俄比亚石头矿20%的股份即为Ａ·Ｆ·ＥＣＯＮＳＴＲＵＣＴＩＯＮＭＡＴＥＲＩＡＬＰＬＣ公司的股权。其次，虽原告已按《埃塞俄比亚石头矿合作开采协议》履行出资义务，但其与被告屠伟尧在协议中并未对是否需要变更Ａ·Ｆ·ＥＣＯＮＳＴＲＵＣＴＩＯＮＭＡＴＥＲＩＡＬＰＬＣ公司股权及变更该公司股权的时间作出约定。因此，原告并不能以屠伟尧未变更Ａ·Ｆ·ＥＣＯＮＳＴＲＵＣＴＩＯＮＭＡＴＥＲＩＡＬＰＬＣ公司股权而认为其违约；再次，虽《埃塞俄比亚石头矿合作开采协议》约定原告有权向被告屠伟尧索取埃塞俄比亚石头矿的每月财务账单，但现原告未有证据证明其已向被告屠伟尧索取过财务账单。因此，原告认为被告屠伟尧未提供埃塞俄比亚石头矿财务账单构成违约的理由不成立；最后，原告与被告屠伟尧签订《埃塞俄比亚石头矿合作开采协议》的目的是为了开发埃塞俄比亚的石头矿并获取利益，现原告并无证据证明被告屠伟尧未变更Ａ·Ｆ·ＥＣＯＮＳＴＲＵＣＴＩＯＮＭＡＴＥＲＩＡＬＰＬＣ公司股权及提供每月财务账单已导致合同目的无法实现。综上，原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款之规定要求解除其与被告屠伟尧于2015年2月9日签订《埃塞俄比亚石头矿合作开采协议》缺乏事实依据，故对于该诉请，本院不予支持。 至于原告要求被告屠伟尧支付200万元并支付相应利息及要求被告占凤美对被告屠伟尧的上述债务承担共同责任的诉请，因原告提出上述诉请的基础为《埃塞俄比亚石头矿合作开采协议》的解除，现本院已不支持解除该协议，故对于上述诉请，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第三款、第四款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告冯兴祥的全部诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告冯兴祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 审 判 员  陈 良 人民陪审员  楼敏华 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  陈玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。