wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执恢1号申请执行人：李辰，男，汉族，1967年12月18日出生，住西峡县。被执行人：西峡县金安机械制造有限责任公司，住所地：西峡县城工业园区创业南路东侧区间路南侧。法定代表人：李新。被执行人：南阳市果然风情实业有限公司，住所地：西峡县城工业园区五里桥镇慈梅寺村王庄组。原法定代表人：陈国华。被执行人：陈松，男，汉族，1964年12月15日出生，住西峡县。李辰与西峡县金安机械制造有限责任公司、南阳市果然风情实业有限公司、陈松借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初1317号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，西峡县金安机械制造有限责任公司分四批偿还李辰160万元，于2017年9月30日前偿还本金30万元；于2017年12月30日前偿还本金50万元；于2018年3月30日偿还本金40万元；于2018年6月30日偿还本金40万元；被告陈松、南阳市果然风情实业有限公司对下欠的借款承担连带清偿责任。因被执行人西峡县金安机械制造有限责任公司、南阳市果然风情实业有限公司、陈松未按上述生效法律文书履行义务，李辰向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法恢复立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人西峡县金安机械制造有限责任公司、南阳市果然风情实业有限公司、陈松名下财产。现因西峡县金安机械制造有限责任公司已破产，无法继续执行。已冻结被执行人南阳市果然风情实业有限公司、陈松零星银行存款，未发现有其他大额银行存款。已轮候查封被执行人南阳市果然风情实业有限公司名下豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**三部车辆，查封期限为两年，自2021年1月25日起至2023年1月25日止；已轮候查封被执行人南阳市果然风情实业有限公司在河南省果然风情果业有限公司价值160万元股份，查封期限为叁年，自2021年1月25日起至2024年1月24日止；已查封被执行人南阳市果然风情实业有限公司在西峡县屈原岗果然风情猕猴桃种植专业合作社所持有的40%的占股200万元的出资额，查封期限为叁年，自2021年1月26日起至2024年1月26日止；上述查封财产在查封届满前十五日内应书面向本院申请继续查封。未查询到被执行人有其他的可供执行的财产。三、本院于2021年1月22日通知被执行人陈松及被执行人南阳市果然风情实业有限公司现任法定代表人陈国政到庭，二人均表示现在无能力履行本案。本院于同日对陈松以及南阳市果然风情实业有限公司现任法定代表人陈国政依法采取强制措施。四、已向被执行人发出限制消费令，且已纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。本案债权尚余160万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人西峡县金安机械制造有限责任公司、南阳市果然风情实业有限公司、陈松负有继续向申请执行人李辰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王雷审判员王帆审判员 王     爽二〇二一年一月三十日书记员 南  娟  锋
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235民初322号原告：垫江县华兴建材有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道渝东建材市场**，统一社会信用代码91500231790731982G。法定代表人：朱天安，该公司经理。被告：重庆泉河建设有限公司，住，住所地重庆市云阳县滨江路**一社会信用代码915002357626720658。法定代表人：谢绍云。原告垫江县华兴建材有限公司与被告重庆泉河建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告垫江县华兴建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告垫江县华兴建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈俊太二〇二一年一月十八日法官助理 徐 巧书 记 员 何灵芝
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0402执218-1号申请执行人吴春森，男，汉族，生于1972年6月18日，住湖北省罗田县。被执行人姜福银，男，汉族，生于1972年6月20日，住所地甘肃省白银市白银区。申请执行人吴春森申请执行姜福银合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初3281号调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人姜福银的银行存款83567元（其中被执行人支付申请人转让款、律师费及案件受理费共计82431元，执行费1136元）；二、扣留、提取被执行人姜福银的收入83567元（其中被执行人支付申请人转让款、律师费及案件受理费共计82431元，执行费1136元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姜福银有限应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二一年一月二十九日书记员  刘志虎
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初210号原告：刘会单，女，1993年10月12日出生，汉族，户籍地：河南省上蔡县。被告：郑州米缪商贸有限公司，注册地址：郑州市**京广南路西、代庄街********。统一社会信用代码：91410103MA45AH528B。法定代表人：丁鹏。原告刘会单与被告郑州米缪商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘会单到庭参加诉讼，被告郑州米缪商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告押金3万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年4月6日签订《DooBo品牌联营合同》，约定原告为被告提供位于河南省××市××李斯步行街、面积约为45平方米的店铺使用权，被告提供DooBo的系列产品，双方共同经营，联营期限自2019年4月6日起至2020年4月5日止，双方责任义务划分明确，期间双方也都按照合同约定履行责任义务。直至今年合同到期，按照约定被告应在合同期满90日内日将押金8万元无息退还原告，但被告仅退还原告5万元，剩余3万元未退还，原告曾多次向被告催要，被告都拒不退还。原、被告双方曾在合同上约定若双方发生争议，由被告所在地法院管辖，因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法公判。被告郑州米缪商贸有限公司未到庭、未答辩、未举证。经审理本院认定事实如下：1.2019年4月6日，被告郑州米缪商贸有限公司（甲方DooBo）与原告刘会单（乙方）签订《DooBo品牌联营合同》一份，双方约定：甲方为“DooBo”商标的持有者，乙方拥有河南省驻马店市上蔡县李斯步行街店铺（经营面积约为45平方米）所有权或使用权。经甲、乙双方协商一致，以联营方式在上述店铺共同经营“DooBo”系列产品，由乙方提供上述地址的店铺使用权，甲方提供DooBo的系列产品。联营期限自2019年4月6日起至2020年4月5日止。合同签订之日起3个工作日内，乙方向甲方支付货品保证金捌万元正（如乙方合同期内解约，甲方有权利不予退还货架保证金）。如双方不再进行合作，甲方须于合同期满，经双方结算无争议后90日内无息退还给乙方，如合作继续，货品保证金继续存放甲方。合同中双方就其他事项进行了约定。合同签订当天，原告通过银行账号（尾号6918）向户名为“丁鹏”的中国银行账户（尾号9584）转款80000元。庭审中，原告称该80000元系合同中约定的货品保证金，被告收款后未出具相应收据。合同期满后，原被告未继续合作，被告已退还5万元，剩余3万元未退还。3.原告提交企业工商信息查询显示：郑州米缪商贸有限公司成立于2018年5月30日，法定代表人为丁鹏，股东为周亚龙。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《品牌联营合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方应本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告向被告支付了8万元货品保证金，现案涉合同约定的履行期限已届满，依据合同约定被告应在90个工作日内退还原告的货品保证金，被告未提交证据证明合同保证金已足额退还原告，或证明原告在履行合同过程中存在违约应扣减部分保证金，故原告要求退还剩余保证金3万元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州米缪商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告保证金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告郑州米缪商贸有限公司负担（因原告已预先垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  冀婷婷二〇二一年一月二十八日法官助理董晓燕书记员岳子健
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审93号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人武安市华顺运输有限公司，地，地址：河北省邯郸市武安市南环路**一社会信用代码：91130481336083698T。 法定代表人赵建涛。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交(非)罚字第12050387号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年10月12日00时28分03秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量185050千克，超限136050千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款30000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交(非)罚字第12050387号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交(非)罚字第12050387号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交(非)罚字第12050387号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  智振华 人民陪审员  孙波涛 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  石 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢402号之一申请执行人：高晓东，男，汉族，，住江苏省南京市。被执行人：顾亚红，女，1977年03月11出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：费德亮，男，1964年03月27出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：深圳恒通宝基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：费德亮。本院在执行高晓东与顾亚红、费德亮、深圳恒通宝基金管理有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人顾亚红、费德亮、深圳恒通宝基金管理有限公司未履行（2018）辽0203民初4827号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾亚红银行存款2016400.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 张 烈二〇二一年一月十二日书记员 马靖宇
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0722刑初27号                            公诉机关                       三台县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人罗亮，男，生于1991年11月4日，汉族，四川省三台县人，初中文化，务农，户籍及居住地四川省三台县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月26日被三台县公安局刑事拘留，同年12月8日经三台县人民检察院批准，同日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。                                                                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       三检一部刑诉〔2021〕Z14号                               指控事实                       2020年11月8日21时许，被告人罗亮采用翻墙入室的方式进入三台县龙树镇梓江村被害人吴某某家，盗走一个装有一台华硕牌笔记本电脑的手提电脑包、一枚黄金戒指、一条黄金项链、一个黄金挂坠。后到绵阳市游仙区六里村综合市场一家手机维修店将盗得的一个装有一台华硕牌笔记本电脑的手提电脑包以300元的价格售出，到绵阳市游仙区开元北街一家“老赵家兄弟”金银首饰加工店将盗得的一枚黄金戒指、一条黄金项链、一个黄金挂坠以人民币5000元的价格售出，所得赃款已全部使用。经三台县发展和改革局认定，被盗华硕牌笔记本电脑等物品价值人民币12805.08元。             2020年11月25日，被告人罗亮被抓获到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。被盗装有一台华硕牌笔记本电脑的手提电脑包已追回并发还被害人吴某某。                                           指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       对被告人罗亮应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人罗亮自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人罗亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在开庭审理前，由值班律师叶兴强为被告人罗亮提供了法律帮助。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗亮犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当。被告人罗亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人罗亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2020年11月26日起至2021年11月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）             二、责令被告人罗亮退赔被害人吴某某经济损失人民币9739.08元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 廖爱珉                                                 二〇二一年一月二十九日                                     法 官 助 理 王梓滕             书 记 员 张 丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初687号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：雷亚男，男，1973年10月21日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市大荔县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告雷亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告雷亚男经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月22日的借款3304.62元（其中本金3000元、利息151.17元、罚息153.45元）；2、判令被告支付2020年10月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月1日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年3月1日至2020年3月1日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.35%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1571的账户共支用3000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年10月22日，被告累计拖欠3304.62元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3000元、利息151.17元、罚息153.45元，合计3304.62元（截至2020年10月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年10月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告雷亚男于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3000元、利息151.17元、罚息153.45元，合计3304.62元（截至2020年10月22日）及自2020年10月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷亚男负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告雷亚男于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。  （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初289号 原告：孙佳慷，男，1984年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：田福章，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：田赛飞，男，1995年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告孙佳慷与被告田福章、田赛飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳慷到庭参加诉讼，被告田福章、田赛飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙佳慷向本院提出诉讼请求：判令二被告给付所欠原告货款41443元及利息（利息按照同期银行间拆解中心公布的贷款市场报价利率自2018年8月28日起计算至欠款还清之日止）；被告承担诉讼费。 被告田福章、田赛飞未答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：田福章、田赛飞系父子关系。自2019年4月起，二被告向孙佳慷购买建房用水泥、沙子、石子、砂浆王等建筑材料共计价值63455元，二被告已支付货款20000元，余欠货款43455元未付。此款后经催要，二被告未予给付。 本院认为，买卖合同是出卖人交付货物，买受人支付货款的合同。本案孙佳慷与二被告虽未签订书面买卖合同，根据日常买卖交易习惯和孙佳慷提供的由二被告签名确认的发货收据，足以认定，二被告向孙佳慷购买并收到了价值63455元案涉货物，并已支付20000元货款，余欠货款43455元货款未给付的事实。债务应当清偿。故对孙佳慷请求判令二被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。孙佳慷诉请标的为41443元，超出诉讼请求部分的货款视为孙佳慷自行放弃主张权利。二被告至本案起诉之日尚欠孙佳慷货款41433元未给付，构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，对孙佳慷诉请判令二被告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准赔偿逾期给付资金占用利息损坏的诉讼请求，本院予以支持，逾期给付资金占用利息按照2019年9月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.35%标准，自2019年9月1日起计算至货款结清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下： 被告田福章、田赛飞于本判决生效之日起十日内给付所欠原告孙佳慷货款41443元及利息（利息按照2019年9月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.35%标准，自2019年9月1日起计算至货款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取418元，由被告田福章、田赛飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇二一年一月二十八日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
陕西省大荔县人民法院   财产保全案件回函   速裁庭：   关于申请人张某某与被申请人杨某财产保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初502号民事裁定书，要求对被申请人杨钊名下的银行存款12150元予以冻结。本案在执行过程中，现因申请人张某某于2021年1月22日向本院提出撤销保全申请，现本院已裁定准许，故对被申请人杨钊未进行任何保全。现回函你庭。       附：相关诉讼保全材料复印件             二0二一年一月二十八日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初9553号原告:苏州安行天下信息科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区锦都大厦****。法定代表人：陆雪华，经理。委托诉讼代理人：丁超，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：南通耀鑫汽车销售服务有限公司，住所，住所地南通市崇川区中南世纪城******div>法定代表人：钱光胜。第三人：丁志杰，男，2001年10月18日，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告苏州安行天下信息科技有限公司（以下简称苏州安行天下公司）诉被告南通耀鑫汽车销售服务有限公司（以下简称南通耀鑫公司）、第三人丁志杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告苏州安行天下公司向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告签订的租赁合同，被告立即返还全部租赁车辆。2、被告给付暂算至2020年6月30日的租赁费5815502.65（实际主张自实际交付被告日起至被告返还租赁车辆止）。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月10日，其与被告签订协议，约定被告向其租赁一汽丰田卡罗拉小型汽车84辆，每辆车保证金10000元，每辆车租金8500元，租期36个月。后，被告向其给付了保证金和第一个月租金，其也陆续交付84辆车辆。但被告之后一直拖延给付租金，其催讨未果，遂诉至法院。审查中，原告称，案涉车辆系其从案外人一汽智行科技（南京）有限公司处承租，经一汽智行科技（南京）有限公司同意后再转租给南通耀鑫公司。南通耀鑫公司在给付了保证金和第一期租金后未再付过任何款项，其之后多次要求南通耀鑫公司履约，该公司以车辆无法找到为由拖延。后，其报警，公安部门以南通耀鑫公司实际控制人丁志杰涉嫌将案涉车辆擅自出卖给他人构成诈骗罪为由，对丁志杰采取了刑事强制措施，刑事案件尚在侦查过程中。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告称其诉请事实已被公安部门作为刑事案件立案侦查，原告在刑事案件审结之前向人民法院起诉，人民法院应不予受理，已经受理的则应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年4月9日最高人民法院审判委员会通过）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏州安行天下信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 员 金美珍二〇二一年一月二十六日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1134号 被执行人:梁国平，男,1978年3月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人:陈家伟，男，1976年6月13日出生，汉族，住广东省清新县。 关于被执行人梁国平、陈家伟一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初10052号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁国平、陈家伟应缴纳一审受理费2570.61元。本院于2021年1月6日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人梁国平、陈家伟采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二一年一月二十八日 书记员  邓国靖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执462号 申请执行人：金牛区新莲莲日用品批发部，经营场所成都市人民北路二段****盛世荷花****。 经营者：张昌芬，女，1966年11月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：王珊，女，1990年9月3日出生，汉族，住山西省忻州市河曲县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初8694号民事调解书，于2021年1月8日立案受理申请执行人金牛区新莲莲日用品批发部申请执行王珊买卖合同纠纷一案。在执行过程中申请执行人金牛区新莲莲日用品批发部向本院申请撤销执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2021)川0106执462号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年一月二十八日 书记员 王 敏
浙江省温岭市人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2021）浙1081民督29号 中国农业银行股份有限公司温岭市支行： 你方请求本院向杨清伟发出支付令的申请书，本院于2021年1月5日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1197号原告：毛开菊，女，1971年7月1日出生，汉族，住四川省渠县。被告：张世林，男，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市潼**。原告毛开菊与被告张世林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告毛开菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛开菊撤回起诉处理。审 判 员 曾文峰二〇二一年一月二十七日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0426民初139号原告：刘硕息，男，1974年10月13日出生，汉族，住九江市德安县。委托诉讼代理人：黄远敦，江西博阳律师事务所律师。被告：涂小华，男，1972年5月4日出生，汉族，住永修县。原告刘硕息与被告涂小华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本院于2021年1月22日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，要求原告在七日内向本院预交诉讼费，逾期不缴纳按撤回起诉处理，现原告逾期未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘硕息撤回起诉处理。审判员 李 华二〇二一年一月二十九日书记员 汤小莹
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执2813号申请执行人：王军苍，男，1973年6月5日出生，汉族，住陕西省眉县营头镇大理村****。被执行人：王成林，男，1972年9月1日出生，汉族，住，住红旗街道办三殿村/div>申请执行人王军苍依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0111民初1374号民事判决书，于2020年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人王成林给付案件款38914元及逾期利息，另负担本案执行费484元，本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，1、本院向被执行人王成林送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、限制消费令、廉政监督卡。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人无对外投资登记信息，银行无存款。3、本院对被执行人采取了限制高消费惩戒措施，且在中国执行信息公开网公开。4、被执行人王成林给法院自交案件款3000元已发还申请人王军苍。综上所述，由于被执行人王成林暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，致本案无法在本次执行期间执行完毕，申请执行人王成林尚有35914元未受偿，经申请执行人王成林同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 波审判员 杨鸿年审判员 王 程二〇二一年一月二十七日书记员 王家赓
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执518号申请执行人：武某,男,1968年5月11日出生,汉族，山西省临县三交镇正街。被执行人：刘某，男,1966年9月25日出生，汉族，山西省临县三交镇崔家坪村人。本院在执行申请执行人武某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人武某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)晋1124执518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  严卫平二〇二一年一月二十五日书记员  刘 峰
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0825民初116号 原告：肖和鸣，男，1988年10月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：董伟，男，1984年5月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：刘伟，男，1980年12月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告肖和鸣与被告董伟、刘伟民间借贷纠纷一案，原告肖和鸣于2021年1月11日提起诉讼，诉请：1.依法判令两被告归还借款10000元及利息（利息自2017年3月4日起至款还清之日止，利息按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更了部分诉讼请求，即主张放弃借款利息部分的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告肖和鸣到庭参加诉讼，被告董伟、刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据原告肖和鸣的陈述和认定的证据，经审理认定事实如下：2017年3月4日，被告董伟因需资金周转向原告肖和鸣借款10000元，并出具个人借款协议书一份，被告刘伟作为保证人在借款协议书上签字，双方未约定借款期限。同日，原告使用现金方式向被告董伟交付借款10000元；董伟出具收条一份。董伟收到借款后，未向肖和鸣支付借款利息及归还借款本金，刘伟也未履行担保义务。现原告要求被告董伟归还借款，由被告刘伟承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 董伟于本判决生效之日起十日内归还肖和鸣借款本金10000元；刘伟承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告董伟、刘伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 詹苏燕 二〇二一年一月二十六日 法官助理 陈 越 书 记 员 姚丽萍
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执325号之五申请执行人:中国农业银行股份有限公司襄阳分行。代表人：李捷，该分行行长。被执行人：襄阳盛美机电设备有限公司。被执行人：雷家祥。被执行人：李爱华。被执行人：雷凯。被执行人：雷磊。被执行人：赵文芳。被执行人：穆红启。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳盛美机电设备有限公司、雷家祥、李爱华、雷凯、雷磊、赵文芳、穆红启金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1562号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的全部义务。申请执行人申请续查封被执行人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、续查封本院（2018）鄂0602财保16号民事裁定书对被执行人赵文芳、穆红启名下所有的位于襄阳市樊城区大庆东路44号（中房东方丽景）3幢3单元6层2室房屋的查封（房产证号：樊城区字第**；土地证号：XXXX-1、-2号）。查封期限为三年。二、续查封本院（2018）鄂0602财保16号民事裁定书对被执行人雷磊名下所有的位于襄阳市樊城区建设路九月天城5幢1单元23层1室房屋的查封（预告登记证号为：襄阳市房预樊城区字第××号）。查封期限为三年。三、续冻结本院（2018）鄂0602财保16号民事裁定书对被执行人李爱华、雷家祥、磊凯、雷磊在襄阳盛美机电设备有限公司分别持有的李爱华200万元股权（股比40%）、雷家祥100万元股权（股比20%）、雷磊100万元股权（股比20%）、磊凯100万元股权（股比20%）的冻结。冻结期限为三年。四、续查封本院（2018）鄂0602财保16号之一民事裁定书对被执行人赵文芳、穆红启名下所有的位于襄阳市樊城区红光路6号（市汽车运输公司）2幢1单元4层左室房屋的查封（房产证号：樊城区字第XXXX-1、-2号；土地证号：XXXX-2）。查封期限为三年。查封期限、冻结期限届满时，如需续查封、续冻结，申请执行人应在查封、冻结期限届满时前一个月向本院提出申请。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二一年一月二十七日书记员  汪渝钧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初590号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被申请人：刘凯，男，1980年5月3日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人刘凯借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人刘凯线上账户存款人民币143,455.56元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘凯银行账户存款人民币143,455.56元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,237元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈丽
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581财保136号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。被申请人：山东迅力特种汽车有限公司，，住所地山东省临清市经济开发区先锋路东首路南）。法定代表人：刘新利。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2021年01月20日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人在立案后七日内未缴纳相关费用及相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款/第一百条第二款/第一百零一条第一款/第一百零六条/第一百零七条第一款/第一百零七条第二款规定，裁定如下：驳回申请人山东临清农村商业银行股份有限公司的申请。审判员 郭 霞二〇二一年一月二十八日书记员 姚景冉
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初1678号原告：青岛山发投资咨询服务有限公司，住所青岛市市**。法定代表人：杜金山，董事长。委托诉讼代理人，陈卫良，男，1970年12月27日出生，汉族，住莱州市。被告：徐新梅，女，1980年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院重审的原告青岛山发投资咨询服务有限公司与被告徐新梅返还原物纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，审理过程中,原告青岛山发投资咨询服务有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告青岛山发投资咨询服务有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛山发投资咨询服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元,由原告青岛山发投资咨询服务有限公司负担（已交纳）。审判长  林绍光审判员  邱志霞审判员  国树强二〇二一年一月十八日书记员  李 媚
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执141号之一申请执行人：李云辉，男，汉族，1981年3月13日生，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人：梁海平，男，1989年12月10日生，汉族，山西省灵石县人，现住。本院在执行李云辉与梁海平追偿权纠纷一案，灵石县人民法院于2020年12月10日作出的（2020）晋0729民特28号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人梁海平至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁海平的存款及相应价值的财产万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年一月二十七日书记员  孟倩
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1423刑初4号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人张某某，男，1967年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年10月24日被宁陵县公安局决定刑事拘留（在逃），同年12月5日到宁陵县公安局投案，当日被宁陵县公安局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月20日被宁陵县公安局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪,于2020年10月28日经宁陵县人民检察院取保候审。2021年1月6日经本院决定取保候审。宁陵县人民检察院以宁检二部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2010年5月21日，被告人张某某以能为沈某亲戚安排工作为名，诈骗张弓镇北村沈某现金70000元。案发后，被告人张某某将赃款全部退还给被害人沈某。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证等证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人张某某认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人张某某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。诉请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，有被告人张某某人口基本信息、前科证明，欠条，收条，谅解书，证人孙某、王某、张某的证言，被害人沈某的陈述笔录，被告人张某某供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。张某某自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从宽处理。张某某积极退出全部赃款，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑张某某犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第六十一条，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭俊梅人民陪审员  陈志山人民陪审员  李 乐二〇二一年一月二十五日法官助理陶秋勤书记员王振
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0113刑初46号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人王盛，男，1978年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省资阳市安岳县，打工者，2020年8月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。 指定辩护人张娟，陕西同步律师事务所律师。 指定辩护人陈佳，陕西同步律师事务所实习律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]869号起诉书指控被告人王盛犯妨害公务罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员肖进出庭支持公诉，被告人王盛及其辩护人张娟、陈佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年8月13日12时许，被告人王盛与其家人在西安市高新区XX路XX花园XX号楼XX单元XX室，因其妻子在工地受伤索要赔偿金一事与劳务公司发生纠纷，要求见该公司负责人未果后，王盛与其女儿骑在公司窗台上，威胁公司要是见不到负责人就要跳楼。公司报警后，西安市公安局高新分局民警王某甲、刘某某、王某乙、张某某等人迅速出警。后经民警长时间劝说无效，且民警已经将负责人叫至现场的情况下，王盛等人仍然拒不配合，不从窗台上下来。为了保XX楼XX路群众的安全，民警王某甲等人趁其不备将其拉下窗台。后王盛暴力反抗，推搡、撕扯民警，并两次使用凳子击打民警，造成民警王某甲、王某乙、张某某多处软组织受伤。同日，王盛被公安机关抓获归案。 为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人王盛的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人王盛有期徒刑八个月。 被告人王盛对起诉书指控的事实和罪名无异议，庭审中表示自愿认罪认罚。辩护人辩称王盛犯罪情节较轻，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，建议对被告人王盛从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年8月13日12时许，被告人王盛与其家人在西安市高新区XX路XX花园XX号楼XX单元XX室，因其妻子在工地受伤索要赔偿金一事与劳务公司发生纠纷，要求见该公司负责人未果后，王盛与其女儿坐在公司窗台上，威胁公司要是见不到负责人就要跳楼。公司报警后，西安市公安局高新分局民警王某甲、刘某某、王某乙、常某某、张某某等人迅速出警。后经民警长时间劝说无效，且民警已经将负责人叫至现场的情况下，王盛等人仍然拒不配合，不从窗台上下来。为了保XX楼XX路群众的安全，民警王某甲等人趁王盛及其女儿不备将其拉下窗台。后王盛暴力反抗，推搡、撕扯民警，并两次使用凳子击打民警，造成民警王某甲全身多处皮肤挫伤、王某乙右手食指皮肤裂伤、张某某左肘、左前臂软组织损伤。同日，王盛被公安机关抓获归案。 认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、诊断证明书等书证；证人刘某某、常某某、杨某某、王某丙、杜某某、姜某某、崔某某、赵某某、牛某某等人的证言；被害人王某甲、王某乙、张某某的陈述；被告人王盛的供述；辨认笔录及照片；视听资料：监控视频等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实充分，足以定案。 本院认为，被告人王盛以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人王盛所犯罪名成立。辩护人辩称王盛犯罪情节较轻、到案后如实供述自己的罪行、认罪悔罪的意见，经查属实，予以采纳，对王盛依法可从轻处罚；建议对王盛适用缓刑的意见，经查，王盛以跳楼的方式威胁劳务公司解决纠纷，且以暴力方式反抗出警民警，其人身危险性和社会危害性较大，不符合缓刑适用条件，故该意见本院不予采纳。为了保障国家机关的正常工作秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王盛犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起执行至2021年4月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭晓瑞 人民陪审员  李锋超 人民陪审员  杨 希 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  张 轩 打印：相丽华校对：张轩2021年月日送达 1
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终162号 上诉人（原审原告）：李玉宏，男，1975年5月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：邱志见，男，1964年1月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人李玉宏与被上诉人邱志见买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初5658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李玉宏参加了诉讼，被上诉人邱志见经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李玉宏上诉请求：1、判令邱志见立即归还欠款叁万壹仟圆(31000元)。2.由邱志见承担本案的诉讼费用及一审的费用。3、由邱志见赔付李玉宏自卸料之日起货款相应的银行利息(29405元)。事实与理由：李玉宏给邱志见拉沙子7车、石子1车，卸在邱志见指定的工地(沙土美多商贸城)，共计叁万壹仟圆整，因是其中一车沙子没有具体写明金额，一审法院没有支持。现有新的证据证明，这7车沙子和1车石子的货款是31000元。请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 邱志见未答辩。 李玉宏一审法院诉请：1、请求判令邱志见立即归还李玉宏欠款31000元；2、诉讼费由邱志见负担。 一审法院认定事实：2014年6月7日至2014年8月6日，邱志见共收到李玉宏供给的沙子、石子8车，其中7车邱志见为李玉宏书写了价款，共计28000元。6月20日收到的一车沙子没有写价款，李玉宏、邱志见对该车价款存有异议。邱志见认可收到李玉宏提供的沙子、石子，每车自己赚200元，从开发商手里要过来货款后，就支付给李玉宏。 一审法院认为，李玉宏为邱志见供给沙子、石子，邱志见为李玉宏书写了收条，收条中注明了价款。本案事实清楚，证据充分，李玉宏与邱志见之间买卖合同关系成立。李玉宏要求邱志见支付货款的诉讼请求，予以支持。6月20日的一车沙子没有写价款，李玉宏与邱志见对该车价款存有异议，李玉宏要求邱志见支付该车沙子款的请求，不予支持。依照《中华人民共和合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、邱志见支付李玉宏沙子、石子款28000元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回李玉宏过高部分的诉讼请求。如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.50元，由李玉宏负担237.50元，邱志见负担250元。 二审期间，上诉人李玉宏提交录音一份，拟证明邱志见认可欠款31000元。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人李玉宏向被上诉人邱志见供应沙子、石子，双方形成买卖合同关系。邱志见在收到李玉宏的沙子、石子后为李玉宏出具收货证明，双方对其中的6车沙子和1车石子所标注的价款均无异议。但该证明中书写的20号沙子1车未标注价款，李玉宏称该车价款为4000元，邱志见辩称该车沙子只卸了半车所以没有标注价款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”邱志见在一审庭审中认可李玉宏20号卸了半车沙子，故本院对邱志见认可收到李玉宏半车沙子的事实予以确认。根据邱志见出具的收货证明中载明一车沙子的价款为4000元，邱志见认可收到了李玉宏半车沙子价款应为2000元。故邱志见应支付李玉宏货款共计30000元。 综上所述，上诉人李玉宏的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 一、维持菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初5658号民事判决第二项； 二、变更菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初5658号民事判决第一项为邱志见支付李玉宏沙子、石子款30000元，限判决生效后十日内履行完。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费575元，减半收取287.5元，由李玉宏负担12.5元，由邱志见负担275元。二审案件受理费50元，由邱志见负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二一年一月二十日 法官助理 张 静 书 记 员 邓亚娉
山东省烟台市福山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0611财保42号 申请人：邹广辉，男，生于1977年6月5日，汉族，住烟台市福山区城里街****楼****，公民身份证号3706111977********。 被申请人：董仁菊，女，生于1968年2月16日，汉族，住山东，住山东省莱阳市谭格庄镇西崖后村**份证号370682196802164428。 申请人于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董仁菊银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人董仁菊银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人邹广辉负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜福建 二〇二一年一月十八日 书记员  隋亚君
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申475号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄春玲，女，1973年3月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县东园镇人民政府，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇政府。 法定代表人吴志锋，镇长。 再审申请人黄春玲诉惠安县东园镇人民政府（以下简称东园镇政府）行政强制一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2020)闽05行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄春玲申请再审称：原一、二审裁定错误，请求依法撤销原一、二审裁定；再审改判被申请人于2019年3月5日指派第三人王志勇、王惠彬等人把申请人黄春玲强行抓上车载走，关押在南安市××镇××村××号宗鹏养殖场限制其人身自由14日（自3月5日至18日）的行为违法；一、二审诉讼费用由被申请人承担。其理由是：1.申请人在原一审起诉时向法院提交的证据完全可以证明其主张，达到初步举证作用。其中，“2019年3月4日跟踪原告摩托车、小车照片”可以证明被申请人东园镇政府派人到玉坂村租房监视及跟踪申请人。“证人证言、电话单”等证据，可以证明“2019年3月5日6时许，申请人黄春玲夫妇与朋友苏上进等人从泉州台商区玉坂村的租房出发准备乘车到厦门市中级人民法院参加当天上午9时开庭，中途遭到被申请人派人强行架上白色凌志轿车载走，申请人向公安110、派出所报警”的事实。被申请人辩称王志勇、王惠彬未实施被诉行为，系其指使东园派出所出具假证。2.申请人住宅周边路口监控视频、玉坂小学三叉路口监控视频能证明被申请人派人于2019年3月4日跟踪申请人，3月5日强行带走申请人关押的事实。3.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条规定：“原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。”第六十九条规定：“原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当事由拒不提供的，可以推定原告的主张成立。”第七十八条规定：“对应当协助调取证据的单位和个人，无正当理由拒不履行协助义务的，依照行政诉讼法第四十九条第一款第（五）项的规定追究其法律责任。”申请人认为，上述监控视频由东园镇综治办、玉坂村委会、东园派出所掌握保管却拒不提供，应推定申请人黄春玲的主张成立。综上，申请人的诉讼请求事实清楚、证据充分，原审包庇被申请人的违法行为，不惜枉法分配举证责任，对申请人的合法权益造成重大损害，是明显的违法裁判。 本院认为，再审申请人黄春玲起诉请求确认东园镇政府限制其人身自由的行为违法，但黄春玲提供的证言、照片等证据不足以证明被申请人东园镇政府实施或者委托实施了限制其人身自由的行为。其申请调取的监控录像，原一审法院已经过调查，泉州市公安局东园派出所也出具书面证明称：经核查，东园镇玉坂村大路边81号（黄春玲租房）没有安装监控。且因存储空间有限，黄春玲申请调取的2018年3月期间东园镇玉坂小学三叉路口的监控录像已被其后形成的监控录像所覆盖，已不存在。泉州市公安局东园派出所向王志勇、王惠彬所作的询问笔录中，王志勇、王惠彬亦否认被指派实施被诉行政行为，更不能证明东园镇政府实施或委托实施被诉行政行为，也无证据证明泉州市公安局东园派出所出具假证。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，黄春玲提供的证据不足以证实其起诉主张的事实，被申请人或协助调取证据单位也不存在拒不提供对原告有利的证据行为，为此，其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原一审裁定驳回其起诉，原二审裁定予以维持并无不当。再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。 综上，黄春玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款的规定，裁定如下： 驳回黄春玲的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二一年一月二十七日 书记员 翁伟强 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3079号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码:913303006617126621。 法定代表人：林传石。 被执行人：陈仕船，男，1998年2月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：陈记灵，男，1976年11月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：岳小妹，女，1985年5月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1374号民事判决书，于2020年10月26日向本院申请执行，申请执行的标的为53114元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年10月28日向被执行人陈仕船、陈记灵、岳小妹发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈仕船、陈记灵、岳小妹未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈仕船、陈记灵、岳小妹的财产情况，并委托贺州市八步区人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人陈仕船、陈记灵、岳小妹财产情况如下：被执行人陈仕船名下的宝来牌小型汽车（牌号：桂ＪＲ××××）,本院依法查封了该车辆（查封期限自2020年11月10日至2022年11月09日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2021年1月28被执行人尚欠申请执行人58416元及利息，也未缴纳本案执行费696.71元、诉讼费539元。 因被执行人陈仕船、陈记灵、岳小妹在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈仕船、陈记灵、岳小妹发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人陈仕船、陈记灵、岳小妹出入境，并对被执行人陈仕船、陈记灵、岳小妹各作出罚款1000元的决定。 本院于2021年1月29申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二一年一月二十九日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4277号之一原告：林某，男，1961年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：梁震,浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：管某，女，1952年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：李某1，男，1976年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：李某2，男，1980年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：李某3，女，1978年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告林某与被告管某、李某1、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案中,原告于2021年1月26日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林某负担。审 判 长  王晓明人民陪审员  林建波人民陪审员  叶剑慧二〇二一年一月二十六日书 记 员  王 舒
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0119民初14号原告：鲜文乔，男，汉族，1973年02月14日出生，住重庆市南川区。被告：重庆方泰建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500105753061115T，地址重庆市江**海尔路****9-2。法定代表人：李方文。原告鲜文乔与被告重庆方泰建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜文乔到庭参加诉讼，被告重庆方泰建筑劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲜文乔提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款52908元，并支付11000元违约金；2、被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告、被告于2017年11月21日签订《工程机械租赁合同》，租用原告挖机用于被告在贵州省桐梓县的复兴工地施工。工程完工后，被告尚欠原告挖机租金52908元整。2019年5月30日，被告向原告出具欠条一张约定于2019年12月30日付清。后经原告多次催收，被告拖延，截止起诉之日被告仍未给付所欠款项。为维护原告合法权益，现提起诉讼。审理过程中，原告自愿放弃对于11000元违约金的主张。被告重庆方泰建筑劳务有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年11月21日，原告鲜文乔与被告重庆方泰建筑劳务有限公司签订《挖机租赁合同》，合同约定：甲方重庆方泰劳务有限公司因施工需要，向乙方（鲜文乔）租借徐工150型挖机一台，租用方式为月租，每月租金26000元。2019年5月30日，重庆方泰建筑劳务有限公司向原告鲜文乔出具欠条一张，内容为：今欠鲜文乔杨家槽至垭口修路挖机费用52908元，约定于2019年12月30日前付清。如违约由债权人住所地人民法院调解。该欠条上有被告签字和捺印予以确认。上述事实，有《挖机租赁合同》、欠条以及原告的陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告租赁原告的挖机设备，双方依法成立了租赁合同关系，应受法律保护。在合同成立后，双方均应当全面履行合同义务。现原告已按约定向被告提供了挖机，被告亦向原告出具了欠条一份，承诺于2019年12月30日前支付原告的租赁费52908元，被告就应当按照约定的支付时间和金额向原告支付租赁费。由于被告逾期未向原告支付该款，本院对原告请求被告支付租赁费52908元的诉讼请求依法予以支持。被告重庆方泰建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆方泰建筑劳务有限公司在本判决生效后立即向原告鲜文乔支付挖机租赁费52908元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取700元（原告鲜文乔已预交），由被告重庆方泰建筑劳务有限公司承担，限本判决生效后直接支付于原告鲜文乔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小彬二〇二一年一月二十八日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执1115号之一申请执行人付桃仙，女，1959年3月24日出生，汉族，住所地湖北省武汉市蔡甸区，被执行人李少祥，男，1963年5月25日出生，汉族，住所地湖北省武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114民初1386号民事判决书，于2020年11月10日向被执行人李少祥发出执行通知书，责令被执行人李少祥偿还申请执行人付桃仙欠款，但被执行人李少祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李少祥的银行存款30000元。本裁定立即执行。执行员 欧阳世亮二〇二一年一月十二日书记员 罗  明
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初3243号 原告：安岳县岑峰建筑器材租赁站，经营场所四川省安岳县岳阳镇红双村**，统一社会信用代码92512021MA68YF7W8B。 经营者：龙彬，男，1979年8月6日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：刘蔚瑶，四川强德律师事务所专职律师。 被告：罗杰，男，1980年1月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告安岳县岑峰建筑器材租赁站与被告罗杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告安岳县岑峰建筑器材租赁站于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安岳县岑峰建筑器材租赁站撤回对被告罗杰的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由原告安岳县岑峰建筑器材租赁站负担（已交）。 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  唐 骜 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  陈婉笛
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初5543号原告：张志荣（公民身份号码：×××），男，1986年3月5日出生，汉族，住西宁市。被告：张易霖（公民身份号码：×××），男，1982年5月5日出生，汉族，住青海省平安县。原告张志荣与被告张易霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志荣到庭参加诉讼，被告张易霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款5100元；2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中原告将第一项诉讼请求变更为“判决被告偿还借款2000元”。事实与理由：2020年5月1日被告张易霖从原告处以冲账户余额为由处借走人民币5100元（分两次转账，第一次为3900元，第二次转账为1200元），转账账户为：建设银行张易霖6217004400016069157，并口头说走个账就还款。然而，至起诉时止被告不接原告的电话并以各种理由拖欠，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉请法院判决被告张易霖偿还借款5100元，以维护原告合法权益。被告张易霖未答辩。原告张志荣围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据一、手机银行转账记录，证明原告于2020年5月1日通过银行转账向被告张易霖借款5100元；证据二、微信聊天记录，证明原告在催款的过程中，被告认可该5100元的款项是借款。证据三、微信聊天记录，证明被告通过微信转账形式向原告还款3100元。被告张易霖未提交证据。经审查，原告张志荣提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日，原告通过手机银行向被告分别借款3900元和1200元，被告未出具借条，双方亦未约定还款期限，被告借款后迟迟未向原告履行还款义务，遂致本案诉争。本案受理后，被告向原告归还借款3100元，尚欠2000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷行为不违反法律禁止性规定，合法有效。原告现要求被告归还借款本金2000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张易霖经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，因本案法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告张易霖于本判决生效之日起十日内偿还原告张志荣借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张易霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审   判   员 张      晶二〇二一年一月二十五日法  官 助  理 肖欢书记员李启芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1948号 上诉人（原审原告）高现保,男，1976年11月28日出生，汉族，农民，住莘县。 被上诉人（原审被告）莘县人民政府，住所地莘县政府街**。 法定代表人高志国，县长。 委托代理人李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）莘县莘阳天然气有限公司，住，住所地莘县莘州街道办事处政府街东首丽水嘉苑小区**楼**商铺/div> 法定代表人许树之，董事长。 高现保因诉莘县人民政府、莘县莘阳天然气有限公司行政强制及行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院2020年8月27日作出的(2020)鲁15行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案行政争议形成如下，高现保系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因在莘县高铁新城拆迁项目中，高现保没有签订补偿安置协议，其家中天然气于2020年7月3日中断。后经村民咨询莘阳公司，得知是莘县人民政府要求莘阳公司中断供气。高现保认为莘县人民政府无故中断其家天然气供气的行为违法，侵害了其合法权益，遂提起本案诉讼，请求确认莘县人民政府中断天然气供气行为违法，并责令其恢复天然气供气。原审中，莘县人民政府称其未实施高现保诉称的中断天然气供气行为，高现保的诉求没有事实根据和法律依据，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回上诉人起诉。莘县人民政府向原审法院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：前李庄村位于莘县高铁新城片区房屋改造范围内，莘州办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在开展上述工作期间，为了村民的安全，莘州办事处通知莘阳公司中断了天然气供气。 原审法院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明原告家天然气是莘县人民政府要求中断的，提交了村民同莘阳公司工作人员的通话录音、宣传报道等证据。上述证据不足以证明原告主张，理由如下：1.在村民同莘阳公司的通话录音中，莘阳公司工作人员提及是县里组织的，但这仅是莘阳公司工作人员的单方陈述，且“县里”的表述并不具体明确，故不能据此认定是莘县人民政府实施了中断天然气供气行为。2.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府实施了中断天然气供气行为。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了中断天然气供气行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认是其通知莘阳公司中断原告家供气的,且莘阳公司庭审中亦明确表明其是接到莘州办事处通知后才中断原告家天然气供气的。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府实施了强制中断原告家天然气供气的行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉中断供气行为，原告要求确认莘县人民政府中断其家中天然气供气行为违法没有事实根据。经释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回原告高现保对被告莘县人民政府的起诉。 高现保不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，判令原审法院实体审理本案。主要理由如下：1.原审法院认定事实错误。被上诉人莘县人民政府是本案适格被告。原审法院仅凭案外人出具的一份情况说明就否认被上诉人为适格被告是错误的。2.原审法院适用法律错误。莘县人民政府是辖区内土地征收的的主体，街道办事处仅是协助其工作，即使行为系办事处所为，也是受县政府委托所为。3.上诉人提交的证据能够证明天然气中断是第三人根据县政府的指示所为。 被上诉人莘县人民政府二审答辩称，上诉人的上诉请求没有任何法律依据，依法应予驳回。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为：本案争议的焦点为应否认定被上诉人莘县人民政府为本案适格被告。 一般而言，判断行政诉讼的被告是否适格，既要审查该机关是否是行政行为的作出者，亦应审查行为者是否具有行政主体资格。倘若存在授权、委托等职权转移情形的，则应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条等条款的规定，确定适格被告。但有职权者，并不必然是行为者。根据土地管理法的规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作，但其中的具体工作究竟是由自己实施，还是交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，可根据实际情况进一步明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。如果有证据能够证明市、县人民政府已将案涉土地征收项目的政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，则应当认定乡镇政府或者街道办事处为被诉行政行为的实施主体，一般不宜再推定市、县人民政府为强拆主体。 本案中，上诉人主张其家中断天然气是由被上诉人莘县人民政府组织实施，并提交了前李庄村村民同莘阳公司工作人员的通话录音一份，宣传报道一组，《高铁新城群众工作队班子成员组成情况》等证据，但上诉人提交的的上述证据仅能证明莘县高铁新城建设系莘县人民政府推动的重点工作，不能证明上诉人家中天然气中断行为确系由莘县人民政府实施。在原审中，被上诉人莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，以证明系莘州办事处通知第三人中断了天然气。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体。在责任主体明确，且没有直接证据能够证明莘县人民政府实施了强制行为的情况下，再推定莘县人民政府组织实施了强制中断天然气行为，显然没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二一年一月二十五日 书记员 李 倩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初65号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：刘芳菲，该公司员工。被告：广州市华侬化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄望岗岭工业园大来北路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丘桂荣。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广州市华侬化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员  沈婉婷二〇二一年一月十八日书记员  莫晓恩
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执887号之二申请执行人：薄其川，男，1978年12月11日出生，汉族，住淇县。申请执行人：葛铭成，男，1974年1月3日出生，汉族，住淇县。被执行人：李占强，男，1990年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。薄其川、葛铭成与李占强加工合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0622民初980号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告李占强给付原告薄其川、葛铭成棉服加工款26000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人薄其川、葛铭成向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李占强有极少量银行存款，已冻结该银行帐户。2、查明被执行人李占强无不动产登记信息，另委托当地法院到被执行人的户籍所在地河南省邯郸市××龙王庙镇××与该村村委会主任进行现场调查，查明被执行人李占强位于该村有自建房，该房暂不具备处置条件。3、查明被执行人李占强名下登记有一辆车牌号为苏Ｅ×××**雅阁牌汽车，该车辆已委托外地法院予以查封，因该车辆下落不明，故无法处置。三、通过实地走访对被执行人李占强居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李占强负有继续向申请执行人薄其川、葛铭成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二一年一月二十五日书记员  宋新亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初3945号原告：尹宗胜，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：上海环强物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区芦潮港路******。法定代表人：周军，总经理。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市>主要负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告尹宗胜与被告上海环强物流有限公司及中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告尹宗胜于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告尹宗胜申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹宗胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹宗胜负担(已交纳)。审判员 凌 云二〇二一年一月二十七日书记员 赵丹华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执141号申请执行人：吴**方,男,1963年10月04日出生,汉族，住所地长兴县。被执行人：浙江维涅斯装饰材料股份有限公司,住所地长兴县李家巷镇工业集中区,组织机构代码:66390036-8。法定代表人:吴坤燊。本院在执行申请执行人吴**方与被执行人浙江维涅斯装饰材料股份有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人吴**方已经收到全部案款，并向本院出具了结案证明，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十五日
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫13行审26号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任区长。委托诉讼代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。委托诉讼代理人韩雨峰，河南雷雨律师事务所律师。被执行人徐中华，女，汉族，1939年12月10日出生，住南阳市卧龙区。被执行人薛林，男，汉族，1965年1月18日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2021年1月22日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年4月26日作出的宛龙房征补﹝2020﹞第178号房屋征收补偿决定。本院在审查过程中，南阳市卧龙区人民政府于2021年1月27日以被执行人具有调解意向，且申请人部分材料不全为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二一年一月二十七日法官助理郭聪书记员杨宜静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2955号原告：重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司，住所地重庆市九龙坡区。负责人：刘咏侬，职务：经理。委托诉讼代理人：祝兰，1992年12月12日，汉族，住四川省万源市。被告：彭绍发，男，汉族，1966年8月5日生，住云南省曲靖市。本院在审理原告重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司诉被告彭绍发融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司撤回起诉处理。审 判 员 米俊倩二〇二一年一月二十五日法官助理 丁玉波书 记 员 惠如琴
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审99号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人武安市华顺运输有限公司，地，地址：河北省邯郸市武安市南环路**一社会信用代码：91130481336083698T。 法定代表人赵建涛。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交(非)罚字第12050365号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年10月14日06时59分57秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量158550千克，超限109550千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款30000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交(非)罚字第12050365号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交(非)罚字第12050365号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交(非)罚字第12050365号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  智振华 人民陪审员  孙波涛 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  石 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初589号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人邓云辉，男，1975年9月6日出生于襄阳市，汉族，初中文化，农民，住襄阳市襄州区。2020年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，8月11日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人李淑贤，湖北法正大律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕582号起诉书指控被告人邓云辉犯故意杀人罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某1及其委托诉讼代理人姚某，被告人邓云辉及其指定辩护人李淑贤到庭参加诉讼。2021年1月27日，附带民事诉讼原告人向本院申请撤回对被告人邓云辉的民事诉讼，本院已另行制作了刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人撤回对被告人邓云辉的民事诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年以来，被告人邓云辉同胞兄邓某1因为宅基地及二人在合伙办养殖场的过程中，产生了矛盾积怨。2020年7月27日15时许，被告人邓云辉看见胞兄邓某1将羊粪倒在自己家东边二十余米处的地里，为此二人在村民王春房屋附近的水泥路上发生争吵，争吵中邓云辉又想到两家的矛盾积怨，就手持菜刀（砍刀）连续猛砍邓某1的头部等部位，直至将邓某1砍倒在地，随后邓云辉打110电话报警称自己杀人了，手持砍刀回到家中换身衣服后到路边向公安民警投案。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，邓某1被砍入院后，手术见左侧额颞顶枕部多达十余处头皮裂伤，每处头皮裂伤均长约5cm，且均深达颅骨伴颅骨骨折，左耳廓中部横行离断，左侧颞部伤口内颞浅动脉断裂伴出血，左侧乳突处伤口内可见部分颅骨和脑膜分离，额顶部伤口均有颅骨骨折伴破碎骨碎片；右手及左上肢可见多处砍伤伤口，部分伤及骨质及肌腱断裂，右手示指末节缺如，右手中指近节离断伤。阅片见左侧颞顶骨粉碎性凹陷性骨折、左枕叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血。综上，邓永峰此次外伤引起中度休克，其损伤程度已构成重伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了作案工具菜刀照片；接处警工作登记表、户籍证明等书证；证人章某、张某、王某等人的证言；被害人邓某1的陈述；襄阳市襄州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录；报警记录、出警录像等视听资料；被告人邓云辉的供述和辩解。公诉机关认为，被告人邓云辉非法剥夺他人生命，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪追究其刑事责任；被告人邓云辉实施故意杀人行为，因意志以外的原因而未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；邓云辉自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十一年至十三年。被告人邓云辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：本案系家庭矛盾纠纷引发，被告人邓云辉系犯罪未遂，案发后自动投案，具有自首情节，且自愿认罪认罚，请求对被告人邓云辉从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人邓云辉和被害人邓某1系同胞兄弟，自2016年，二人因宅基地使用及合伙经营养殖场产生矛盾，积怨较深。2020年7月27日下午，邓云辉见邓某1将羊粪倒在其家东边二十余米处的地里，认为羊粪味臭并对自家养鸡有害，要求邓某1不要再倒羊粪。15时许，邓云辉见邓某1还在运送羊粪，二人在村民王春房屋附近的水泥路上发生争吵，邓云辉手持砍骨头所用的菜刀连续砍击邓某1的头部等部位，直至将邓某1砍倒在地。随后邓云辉打电话报警称其杀人了，并在约定地点等候民警。邓某1受伤后被他人送往医院救治。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，邓某1手术见左侧额颞顶枕部多达十余处头皮裂伤，每处头皮裂伤均长约5cm，且均深达颅骨伴颅骨骨折，左耳廓中部横行离断，左侧颞部伤口内颞浅动脉断裂伴出血，左侧乳突处伤口内可见部分颅骨和脑膜分离，额顶部伤口均有颅骨骨折伴破碎骨碎片；右手及左上肢可见多处砍伤伤口，部分伤及骨质及肌腱断裂，右手示指末节缺如，右手中指近节离断伤。阅片见左侧颞顶骨粉碎性凹陷性骨折、左枕叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血。综上，邓永峰此次外伤引起中度休克，其损伤程度已构成重伤二级。上述事实有经庭审质证、确认的被害人邓某1的陈述，证人章某、张某、邓某2、曹某、王某、杨某、宋某、米某等人的证言，公安机关接处警工作登记表、扣押物品清单及邓云辉指认作案工具时所拍摄的照片、民警胡崧、赵某出具的到案经过等书证，公安机关现场勘验笔录，接处警视频资料，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及被告人邓云辉的供述和辩解。本院认为，被告人邓云辉与胞兄邓某1因合伙经营等原因产生矛盾积怨，持砍骨头的菜刀连续砍击邓某1的头部等部位，故意非法剥夺他人生命，致邓某1重伤二级，构成故意杀人罪，应予依法惩处；邓云辉因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人提出本案系家庭矛盾纠纷引发，被告人邓云辉系犯罪未遂，案发后自动投案，具有自首情节，且自愿认罪认罚，请求对被告人邓云辉从轻或减轻处罚的辩护意见，符合案件的事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人邓云辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2033年7月26日止。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。被害人如不服本判决，自收到判决书后五日以内，有权请求检察院提出抗诉。审 判 长  吴高峰审 判 员  张高明审 判 员  闫 凯人民陪审员  顾会祝人民陪审员  王 琦人民陪审员  高 文人民陪审员  陈 丹二〇二一年一月二十七日书 记 员  常晴雯
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初719号 申请人：谭国演，男，1972年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：麦佐添，广东樵邦律师事务所律师。 被申请人：林成都，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省惠来县。 被申请人：黄香蕊，女，1980年1月2日出生，汉族，住广东省惠来县。 被告：黄武祥，男，1980年12月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：李松坚，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦，统一社会信用代码91440101890450731Y。 负责人：郁宝玉。 申请人谭国演诉被申请人林成都、黄香蕊追偿权纠纷一案，申请人谭国演于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林成都、黄香蕊、被告黄武祥、李松坚的银行存款240000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人谭国演的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林成都、黄香蕊的银行存款240000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1720元，由申请人谭国演负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二一年一月十四日 书记员  巫春娣
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初64号 原告：陈海龙，男，1970年12月15日出生，汉族，住萍乡市湘**。 被告：袁铁城，男，1977年8月21日出生，汉族，住萍乡市开发区。 原告陈海龙与被告袁铁城合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海龙到庭参加诉讼。被告袁铁城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费8580元及4天的营运车辆的经济损失费（800元×4天=3200元）。事实和理由：原告驾驶车辆从萍乡市芦溪县天星城附近出发为被告运送陶瓷填料至重庆市，由被告按每吨340元，共34.02吨支付运费，合计11580元。待原告运至重庆后，被告一直未付运费，原告在重庆滞留4天要求被告支付运费无果，无奈返乡后，经多次催讨被告仅支付3000元，剩余8580元未付。为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告袁铁城未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：微信聊天记录截图7张。 被告袁铁城未提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提交的上述证据，在被告没有提交相反证据反驳的情况下，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月17日，原告驾驶车辆从萍乡市芦溪县天星城附近出发为被告运送陶瓷填料至重庆市永川区污水处理厂三期扩建工程项目部。双方约定每吨按340元结算运输费，共34吨，运输费11560元，20元过磅费，合计11580元。2020年5月19日、5月20日、5月21日、5月22日，原告在重庆市天催讨被告支付运输费。2020年5月25日，被告支付运输费3000元，剩余8580元运输费未付，遂原告诉至法院。 本院认为，原、被告达成的口头运输协议，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》关于“承运人按约定运输完货物，托运人应当支付运输费用”规定，原、被告协议达成后，原告完成了运输任务，被告应当按约定支付运输费，故原告要求被告支付拖欠运输费8580元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付4天营运车辆经济损失的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告对于该项主张不能提供任何证据，故该项诉讼请求，本院不予支持。被告袁铁城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院在现有证据的基础上进行缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案属于民法典施行前法律事实引起的民事纠纷，故应适用当时的法律、司法解释的规定，即应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 综上所述，原告主张被告支付运输费8580元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付经济损失费诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告袁铁城在本判决生效之日起十日内向原告陈海龙支付运输费8580元； 二、驳回原告陈海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告袁铁城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  樊雨兰 二〇二一年一月二十九日 代理书记员  杨江**
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执656-2号申请执行人谢振国，男，1979年1月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王润波，男，1960年6月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人谢振国与被执行人王润波等合同纠纷一案，申请执行人以本院(2021)鲁0683民初314号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王润波在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年一月二十五日书记员  战农涛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初9122号原告：济源市卫生学校附属医院。地址：济源市健康路**。法定代表人：田庆良，该院院长。委托诉讼代理人：刘阳兴、李洁（实习），河南愚公律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司。。地址：济源市宣化东街**负责人：李文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟大刚，河南凌峰律师事务所律师。原告济源市卫生学校附属医院（以下简称卫校附属医院）与被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司（以下简称财保济源公司）医疗责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫校附属医院委托诉讼代理人刘阳兴、李洁、被告财保济源公司的委托诉讼代理人翟大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月18日，原被告签订了一份医疗责任保险合同，保险期间为2016年11月18日至2017年11月17日。2017年7月31日，患者牛向梅因其左大腿有一疙瘩，到原告处就诊。原告的医生当天在门诊给牛向梅做了切除手术。后牛向梅左脚和左小腿麻木没有知觉，经康复治疗没有效果，导致其左腿残疾。牛向梅认为其治疗后果是原告的原因造成的，原告应当赔偿其损失。2018年4月15日，牛向梅向济源医疗纠纷人民调解委员会提出申请。2018年7月16日，经该调解委员会调解，原告与牛向梅达成协议，原告一次性赔偿牛向梅各项损失49800元，并于当日付清。后原告将理赔资料送交被告，被告拒绝理赔。现要求被告向原告支付理赔款44800元。被告辩称：其和原告签订有医疗责任保险合同属实，但其公司不应支付原告理赔款，××患者责任限额为50000元，每次事故免赔额10%或2000元，以高者为准，累计责任限额600000元，但保险公司赔偿的前提是事故发生在保险期间且属于原告保险单中载明的医务人员在诊疗活动中因执业过失造成患者人身损害，原告依法承担赔偿责任，本案中现有的证据不能证明原告在对牛向梅的诊疗活动中存在职业过失，负有医疗责任，诉状中也没有列明原告的医务人员的姓名，原告不能证明本案原告负有医疗责任，不属于保险赔偿范围，被告对本案不应赔偿。本案发生至今已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。经审理查明，2016年11月18日，原被告签订了一份医疗责任保险合同，保险期间为2016年11月18日至2017年11月17日。××患者责任限额为50000元，每次事故免赔额10%或2000元，以高者为准，累计责任限额600000元。2017年7月31日，患者牛向梅因其左大腿有一疙瘩，到原告处就诊。原告的医生王济森当天在门诊给牛向梅做了切除手术。后牛向梅左脚和左小腿麻木没有知觉，经康复治疗没有效果，导致其左腿残疾。2018年4月15日，牛向梅向济源医疗纠纷人民调解委员会提出申请。2018年7月16日，经该调解委员会调解，原告与牛向梅达成协议，载明，双方2017年7月31日发生的医患纠纷，经调解，达成如下协议，一、原告一次性补偿牛向梅49800元，了结此次医疗纠纷；二、本调解协议是双方真实意思的表示，双方经签字后生效，任何一方不得以任何理由对此纠纷提出质疑。放弃其他权利、主张。三、原告应当在四个工作日内将上述补偿款打入牛向梅指定的账户上。协议签订后，原告于当日将款付给了牛向梅。本院认为：原、被告签订的医疗责任保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同，双方均应遵照合同履行义务。患者王文忠在原告处治疗，原告在对王文忠的诊疗过程中，存在过错，并给王文忠造成了损失。在济源医疗纠纷人民调解委员会的调解下，原告已经按照调解协议履行了赔偿义务。根据双方保险合同约定被告应当履行保险合同义务，原告要求被告赔偿44800元，理由正当，证据充分，且不超出被告应承担的责任限额，本院予以支持。关于被告辩称原告对患者牛向梅并没有赔偿责任，原告并没有医疗责任，所以被告不应该承担赔偿责任。根据《司法部、卫生部、中国保险监督管理委员会关于加强医疗纠纷人民调解工作的意见》（司发通【2015】5号）第七条的规定，在医疗纠纷人民调解委员会主持调解下达成的调解协议，是医疗责任保险理赔的依据。所以被告该辩称理由不能成立，本院不予支持。关于被告辩称原告的主张已经超过诉讼时效的问题，因原告于2018年7月16日将款支付给了牛向梅，即原告权利受损害的时间是2018年7月16日，原告于2020年12月4日向本院起诉，并未超过三年的诉讼时效期间，所以被告该辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司在判决生效后十日内支付原告济源市卫生学校附属医院44800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，依法减半收取460元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓素云二〇二一年一月二十五日书记员  朱 琳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初618号原告：新余市永盛包装有限公司。住所地：江西省新余市开发区学森路**。统一社会信用代码：91360504MA35G1XG8P。法定代表人：黄玲华，该公司负责人。委托诉讼代理人：敖永芽，男，1973年8月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：新余市方正包装有限公司。住所地。住所地：江西省新余市高新区光明路以北、西城大道以西工业地产内第****会信用代码：913605046984923413。法定代表人：傅文斌，该公司负责人。原告新余市永盛包装有限公司与被告新余市方正包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告新余市永盛包装有限公司于2021年1月26日向本院申请撤诉并表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新余市永盛包装有限公司撤回起诉处理。审判员  朱伟二〇二一年一月二十六日法官助理邓花平法官助理李枭书记员邹淑芬