江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1410号原告：吴彩英，女，1940年8月9日生，汉族，住扬中市。原告：任兰美，女，1969年2月10日生，汉族，住扬中市。原告：蔡婷，女，1994年1月20日生，汉族，住扬中市。三原告共同的委托诉讼代理人：姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：姚群，男，1990年3月10日生，汉族，户籍地扬中市，现住扬中市。委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：景钟，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：徐安建，该公司员工。委托诉讼代理人：穆中秋，该公司员工。原告吴彩英、任兰美、蔡婷与被告姚群、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民财保镇江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序组成合议庭于2021年1月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告任兰美、蔡婷及三原告共同的委托诉讼代理人姚恒华、被告姚群的委托诉讼代理人景钟、人民财保镇江分公司的委托诉讼代理人徐安建、穆中秋到庭参加了诉讼。第二次开庭原告蔡婷及三原告共同的委托诉讼代理人姚恒华、被告姚群的委托诉讼代理人景钟、人民财保镇江分公司的委托诉讼代理人徐安建、穆中秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计1243965元，其中死亡赔偿金1049200元[（23836元+5636元）×1.78×20年]，丧葬费35000元，精神抚慰金100000元，被扶养人生活费（吴彩英）52215元（31329元/年×5年/3），交通费5000元，财产损失2350元，财产评估费200元。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将死亡赔偿金由1049200元变更为1117248元。事实与理由：2020年4月19日2时17分左右，被告姚群持C1证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿扬中市油坊镇长兴路由西向东行驶至镇江太平洋电气有限公司门前路段，与前方同向蔡科红（男，居民身份证号码）驾驶的电动自行车相撞，蔡科红当场死亡，车辆受损。事故发生后，被告姚群驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车离开事故现场，于当日2时33分左右返回事故现场并报警。扬中市公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》认定：被告姚群承担事故主要责任，蔡科红承担事故次要责任。根据《交通事故认定书》确认的交通事故发生的经过，被告姚群追尾相撞蔡科红电动自行车，以及被告事故发生后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车离开事故现场，16分钟后返回事故现场并报警，延误了对蔡科红最佳抢救时机，故依法应承担主要责任加重赔偿责任。被告姚群驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在被告人民财保镇江分公司办理了交强险和商业保险，因此被告人民财保镇江分公司应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，三原告诉至法院。被告姚群辩称，对事故发生的事实、事故责任认定无异议，苏Ｌ×××××小型轿车在事故发生时在人民财保镇江分公司投保了交强险和限额150万元的商业三者险附加不计免赔，应由保险公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任。赔偿比例由法庭判定。保险公司举证的免责条款应当以向我方明确提示、告知为前提，但经笔迹鉴定，投保单中的签字并非我方当事人所签，故保险公司辩称商业险免赔不符合法律规定。被告人民财保镇江分公司辩称，对本次事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和限额150万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内；对于死亡赔偿金、丧葬费的计算是合理的，精神损害抚慰金被告姚群在该事故中负主要责任，应当承担相应的刑事责任，不应该承担精神损害抚慰金，被扶养人生活费应在死亡赔偿金中列支不应重复计算，处理后事人员的误工费、交通费我公司认为3000元，财产损失认可2000元，评估费不认可，超出交强险部分的损失被告姚群应当承担70%的责任；对被告姚群在事故发生时存在离开事故现场的商业险免责事项，故我公司只在交强险范围内承担赔偿责任，商业险不承担赔偿责任；我公司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日2时17分左右，姚群持C1证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿扬中市油坊镇长兴路由西向东行驶至镇江太平洋电器有限公司门前路段，与前方同向受害人蔡科红（男，居民身份证号码）驾驶的电动自行车相撞，蔡科红当场死亡，车辆受损。事故发生后，姚群驾驶苏Ｌ×××××小型轿车离开事故现场，于当日2时33分左右返回事故现场并报警。2020年6月2日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182120200000038号事故认定，姚群负本次事故的主要责任，受害人蔡科红负本次事故的次要责任。另查明，被告姚群驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在被告人民财保镇江分公司处投保了交强险及限额150万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。机动车综合商业保险条款责任免除第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场……诉讼过程中，被告姚群对其在投保单中的签名持有异议，并申请笔迹鉴定，经南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，意见为：《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明、《车险“投保人实名缴费”客户授权同意处》等三处的“姚群”签名与比对样本中字迹不是同一人笔迹，为此产生鉴定费13720元。又查明，受害人蔡科红驾驶的电动自行车经北京汇明保险公估有限公司镇江分公司评估，损失金额为2350元。原告为此支付评估费200元。还查明，原告吴彩英系受害人蔡科红母亲，原告任兰美系受害人蔡科红妻子，任兰美与蔡科红共育有一女即原告蔡婷。2020年9月8日，本院作出（2020）苏1182刑初241号刑事判决书，判令被告姚群犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。以上事实有身份证、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、尸检记录、尸体处理通知书、死亡医学证明（推断）书、火化证、户籍信息证明、公估报告、发票、投保单、机动车综合商业保险条款、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2020）苏1182刑初241号刑事判决书及当事人的陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人蔡科红因本次事故身亡，三原告作为其近亲属有权要求赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。被告人民财保镇江分公司对三原告主张的丧葬费35000元、死亡赔偿金1117248元不持异议，本院予以确认。对被扶养人生活费，吴彩英的被扶养人生活费经核算为49103元（29462元/年×5年÷3人），但被扶养人生活费已包含在死亡赔偿金中，不应增加死亡赔偿金的赔偿总额。对精神损害抚慰金，因被告姚群已移送公安机关立案侦查，故三原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。对处理后事人员的交通费及误工费，原告未能提交充分的证据予以证明，结合受害人死亡地点、往返次数等事实等，被告人民财保镇江市分公司认可3000元并无不当，本院予以支持。对交通费，受害人当场死亡，并未住院抢救治疗，故原告诉请该项目无事实依据，本院不予支持。对于财产损失，原告提供公估报告予以证明车辆损失2350元，被告人民财保镇江市分公司虽持异议但未提供相反的证据予以反驳，故对车辆损失2350元本院予以支持。公估费200元系原告因本次交通事故花费的必要合理费用，本院予以支持。综上，三原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：丧葬费35000元、死亡赔偿金1117248元（含吴彩英的被扶养人生活费49103元）、处理后事人员的误工费及交通费3000元、车辆损失费（含公估费）2550元，以上合计1157798元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因姚群驾驶机动车负事故主要责任，受害人蔡科红驾驶非机动车且负事故次要责任，故超出交强险部分依法可适当减轻被告姚群25%的赔偿责任。三原告主张的上述丧葬费、死亡赔偿金、处理后事人员的误工费及交通费合计1155248元，由被告人民财保镇江市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，超出交强险赔偿限额部分的1045248元，由被告姚群承担其中75%即783936元，三原告自行负担261312元。原告的财物损失费2550元（含公估费）由被告人民财保镇江市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，超出交强险赔偿限额部分的550元，由被告姚群承担其中的75%即412元，三原告自行负担138元。对于被告人民财保镇江市分公司辩称因姚群在事故发生后驾车离开现场，依据商业保险条款约定商业三者险免赔的辩称意见，保险公司作为保险人在订立保险合同时应当向投保人就责任免除条款作明确说明，现经鉴定，被告保险公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、投保人声明、《车险“投保人实名缴费”客户授权同意处》中的签字均非姚群所签，且姚群驾车短暂离开现场后返回，并未导致事故事实无法查清、责任无法认定等情形，故被告人民财保镇江市分公司辩称依据商业保险条款约定，商业三者险免赔的辩称意见本院不予采信。故超出交强险部分，依法应由机动车一方承担的责任，由被告人民财保镇江市分公司在商业三者险限额内赔付原告。综上，被告人民财保镇江市分公司共需在交强险及商业三者险限额内赔付原告896348元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告吴彩英、任兰美、蔡婷共计896348元；二、驳回原告吴彩英、任兰美、蔡婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6054元，由原告吴彩英、任兰美、蔡婷负担1513元，由被告姚群负担4541元（该款原告已部分预交，对于原告多预交的部分本院予以退还，被告姚群应负担的部分于判决生效后十日内缴纳至本院诉讼费账户，逾期本院将移送强制执行）。司法鉴定费13720元，由被告姚群负担3720元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担10000元（该款被告姚群已预付，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内给付被告姚群）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  常 红人民陪审员  王桂女人民陪审员  仲海燕二〇二一年一月二十八日法官 助理  薛 悦书 记 员  施 婧