山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民再90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗明，男，1980年2月2日出生，汉族，住山东省日照市东港区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王粉，女，1980年7月10日出生，汉族，住山东省日照市东港区。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：栾玉洁，山东泽晨律师事务所律师。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：黄静，山东泽晨律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：日照市东港盛发水泥有限公司，住所地山东省日照市东港区西湖镇驻地。法定代表人：武汉森，董事长。委托诉讼代理人：魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳坤鹏，山东正之源律师事务所律师。再审申请人李宗明、王粉因与被申请人日照市东港盛发水泥有限公司企业租赁经营合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2020）鲁11民终414号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2020年11月19日作出（2020）鲁民申8437号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李宗明、王粉的委托诉讼代理人栾玉洁、黄静，被申请人日照市东港盛发水泥有限公司的委托诉讼代理人魏有蒙、欧阳坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗明、王粉申请再审称，请求撤销日照市中级人民法院（2020）鲁11民终414号民事判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：1、二审判决认定申请人不享有合同约定或法定合同解除权，系单方解除合同，认定事实错误。申请人提交视频、音频作为新证据，证明申请人已于2016年7月向被申请人送达了《关于中止合同编号为20140709日照市东港盛发水泥有限公司整体出租合同申请及告知函》（单号：923496166051），又于7月分别向被申请人及其法定代表人发出了《关于解除合同编号为20140709日照市东港盛发水泥有限公司整体出租合同的再次通知书》（单号：933286503564、308233683491）。且2016年8月1日，被申请人股东荣成杰、被申请人副总经理丁立国根据告知函，代表被申请人与申请人进行了设备清点、交接。双方对于解除合同达一致，仅就解除之后的事宜存在分歧。且申请人享有涉案合同的法定解除权。申请人与被申请人签订的合同约定，被申请人负责合同期限内生产许可证的换发及年审。被申请人未按合同约定及时换发新的生产许可证，且经多次催促，始终未能办理新证，被申请人的行为已构成根本违约。依据合同法的规定，申请人的合同目的不能实现，依法享有解除权。二审认定申请人不符合法定的解除条件，系单方解除合同适用法律错误。2、第一，关于承包押金26万元。二审认定申请人在合同未到期情况下单方解除合同，没有与被申请人对租赁物办理交接，租赁物是否损坏不明，且双方对租金存在争议，保证金不应退还。认定事实错误且缺乏证据证明。第二，关于设备设施及原材料回购款。二审认定申请人未与对方协商一致即在合同未到期的情况下单方解除合同，要求被申请人对设备设施及原材料等进行回购，违反合同约定，认定事实错误。合同解除后，承包期限自然结束，被申请人应按照涉案合同第六条的约定回购申请人在承包期间所增添的设备设施及原材料。另申请人所添加的所有设备及原材料均用于水泥生产，且与厂内其他设备紧密相连，拆除搬离严重损害了相关设备的使用价值，被申请人作为专业生产水泥的企业，由其回购上述设备及原料既符合情理也符合经济最大化的原则。第三，关于其他损失。二审认定申请人主张在修路期间、安装磨机期间及办证期间损失33万元，缺乏证据证明属于认定事实错误，在修路、安装磨机及办证期间，无论是在水泥的生产上还是销售上均对申请人产生了严重影响，给申请人造成了巨大的经济损失。日照市东港盛发水泥有限公司辩称，1、申请人的再审理由没有法定原因和法律依据。对其提交的音频、视频的合法性不认可，且该音频、视频不属于新证据。即使能够证明申请人给被申请人发过告知函和解除通知，申请人也不享有法定解除权。涉案合同并非协商解除，李宗明、王粉无证据证实日照市东港盛发水泥有限公司同意解除涉案合同。我公司在李宗明、王粉擅自退厂后的清点及接管，系为避免相关财产的丢失，维护双方的利益。我公司不存在违约行为，李宗明、王粉无证据证实其享有法定或约定的解除权，李宗明、王粉的诉讼目的系恶意要求我司对其赔偿，故其不具有本案诉权。对于申请人提交的音频、视频的合法性不予认可。这些证据只能证明李宗明申请单方解除合同，不能证明双方对解除合同达成一致意见，我方要求李宗明先将其增添的财产清理后再洽谈解除合同事宜。2、二审认定申请人不享有法定解除权，系单方解除，认定事实正确。3、关于26万元押金。二审判决不予退还正确。4、关于设备设施原材料回购款问题。申请人在不符合合同约定的条件下要求被申请人回购，没有事实和法律依据。5、关于其他损失，申请人没有提及证据证明其损失，二审不予支持其该项诉讼请求正确。李宗明、王粉向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认双方自2013年11月1日至2016年7月31日履行的“日照市东港盛发水泥有限公司承包合同”为无效合同，并终止履行；2、日照市东港盛发水泥有限公司返还李宗明、王粉承包费261.5万元及利息；3、日照市东港盛发水泥有限公司返还李宗明、王粉承包押金26万元及利息；4、日照市东港盛发水泥有限公司支付李宗明、王粉所增设备设施回购款及原材料、配件、药品等约300万元（以评估价格为准）；5、日照市东港盛发水泥有限公司支付李宗明、王粉在修路期间、安装磨机期间及办证期间损失33万元；6、诉讼费用由日照市东港盛发水泥有限公司承担。经一审释明，李宗明、王粉诉讼请求第一项变更为依法解除双方所签订的日照市东港盛发水泥有限公司承包合同。一审认定事实：2011年7月21日，李宗明、王粉作为乙方，与作为甲方的日照市东港盛发水泥有限公司签订“日照市东港盛发水泥有限公司整体出租合同”，合同主要内容有:一、甲方公司位于日照市东港区驻地，是专业水泥生产厂家；具体出租场地为前院生产厂区及后院办公楼一楼等；二、租期自2011年8月1日至2014年7月31日，共计三年；三、租金每年90万元；四、付款方式，双方合同签订后，乙方即支付租金，以后每年租金于6月15日前交清；五、乙方除交纳租金以外，必须交纳保证金36万元，合同到期，所租标的没有损坏，原数返还，如有损坏，照价赔偿，合同期内，该保证金由甲方每年向乙方支付利息3万元，该利息冲减下一年租金；六、对于甲方所有的原材料、半成品、成品、配件等所有材料，均由乙方按市场价格进行收购，从乙方煤款中扣除，乙方不用的材料、配件等必须单独存放（按双方交接清单），乙方在经营期间增添的设备设施，承包期结束后由双方协商，根据市场价格，按照国家相关规定提取折旧后由甲方酌情收购；七、自合同签订，甲乙双方完成交接之日起，乙方必须合法生产经营，自负盈亏……；八、乙方必须确保安全生产工作，充分做好安全防范措施及落实……；九、合同期内，乙方必须保证产品质量，达到国家执行标准。生产许可证的换发、年审工作由甲方负责，乙方必须无条件配合，如因乙方原因给甲方名誉、经济等造成损失，影响生产许可证等相关证照的换发、年审，由乙方承担相应的经济、法律责任，并赔偿由此给甲方造成的损失；……十五、双方必须严格按照合同约定执行，不得违约，如有违约，违约方必须支付合同年租金30%的违约金。合同正常履行至2014年7月，双方经协商，又签订“日照市东港盛发水泥有限公司整体出租合同”一份，合同主要内容有：一、甲方公司位于驻地，现将地上建筑物及所有的设备等整体出租（具体由上期承包期间清点的明细，2013年新上60万吨水泥生产线全套设备清点明细为准）；二、租期自2014年8月1日至2019年7月31日，共计五年；三、租金每年100万元；四、付款方式，双方合同签订后，乙方即交付租金，以后每年租金于6月15日前付清；五、乙方除交纳租金外，必须交纳保证金26万元，该保证金于合同到期后，如所租标的没有损失或灭失的，原数返还，如有损坏或灭失，照价扣除，合同期内该保证金由甲方每年向乙方支付利息26000元，该利息冲减下一年租金；六、上期甲方交接给乙方不用的材料、配件等必须单独存放，乙方在经营期间增添的设备设施，承包期结束后由双方协商，根据市场价格，按照国家相关规定提取折旧后由甲方酌情收购……合同其他内容同2011年7月21日双方签订的整体出租合同。上述合同签订前后，双方对日照市东港盛发水泥有限公司物品进行交接，并制作了交接明细表，李宗明、王粉在租赁经营期间多次购置设备、材料、物品。李宗明、王粉于2012年6月19日交纳押金160000元，2014年7月10日交纳押金100000元；李宗明、王粉于2013年6月19日交纳租金820000元，2014年7月10日交纳租金1000000元，2015年7月31日交纳租金100万元，并标注2015年8月1日至2016年7月31日承包费。因工业产品生产许可证于2013年10月30日到期及政府加强环境整治等，李宗明、王粉生产经营活动受到一定影响，但并未实质大规模停产。政府管控的主要是2013年新上60万吨水泥生产线全套设备即年产60万吨水泥磨粉站技改项目，2014年6月9日日照市环境局向日照市东港盛发水泥有限公司作出行政处罚，责令日照市东港盛发水泥有限公司60万吨水泥粉磨站项目停止建设，处120000元罚款。2015年12月日照市质量技术监督局稽查局对日照市东港盛发水泥有限公司作出行政处罚，责令停止生产列入全国工业产品生产许可证查处目录且尚未取证的水泥产品，并罚款，2016年1月14日日照市东港盛发水泥有限公司缴纳罚款31400元。2016年9月1日，东港区环保集中攻坚指挥部办公室任务进展表显示，需要关停或搬迁日照水库三级保护区范围内的日照市东港盛发水泥有限公司等工业企业，并载明日照市东港盛发水泥有限公司已全面停产，正在建设污水处理设施。2016年2月25日，日照市东港区经济和信息化局原则同意日照市东港盛发水泥有限公司建设60万吨水泥磨粉站，有效期为2016年2月至2017年2月，要求项目实施严格执行环保、安全、节能等规定，确保达到有关标准要求。2015年12月1日日照市质量技术监督局出具检验报告，认为日照市东港盛发水泥有限公司样品合格，2016年6月21日山东省质量技术监督局决定受理日照市东港盛发水泥有限公司行政许可，2016年12月8日中华人民共和国质量监督检验检疫总局为日照市东港盛发水泥有限公司颁发全国工业产品生产许可证。李宗明、王粉提供的顺丰快递单显示李宗明于2016年7月2日向日照市东港盛发水泥有限公司邮寄文书，载明为终止合同通知;通过顺丰快递邮寄日照市东港盛发水泥有限公司文书三份，快递单载明文件为解除合同并于7月16日前办理交接，逾期收取管理费等，但李宗明、王粉未提供快递单内容附件。日照市东港盛发水泥有限公司否认收到上述邮件，李宗明、王粉亦未提交邮件送达情况的证据。2016年8月1日双方对物品进行了清点，未实际交接；2016年9月1日，李宗明、王粉从日照市东港盛发水泥有限公司公司退出，日照市东港盛发水泥有限公司全面接手公司。李宗明、王粉所增添的设备、物品、药品、材料等在日照市东港盛发水泥有限公司。李宗明、王粉、日照市东港盛发水泥有限公司均未提供证据证明停止生产的具体日期，日照市东港盛发水泥有限公司提供的电费缴纳情况表显示2016年8月电费明显少于以前其他月份。因李宗明、王粉在租赁经营期间对公司增添了设备、购置了部分原材料、药品等，上述物品自李宗明、王粉离场后，一直在日照市东港盛发水泥有限公司，李宗明、王粉申请对上述物品价值进行鉴定，要求日照市东港盛发水泥有限公司进行回购。一审根据李宗明、王粉申请委托山东宸正价格评估有限公司对上述物品价值进行了鉴定，该公司出具价格评估报告，载明日照市东港盛发水泥有限公司所增添设备设施、原材料、配件、化验室药品与器材的价值为2905739元。李宗明、王粉支出评估费58000元。李宗明、王粉对评估报告的真实性无异议，但认为评估价格过低。日照市东港盛发水泥有限公司认为评估报告与本案无关，双方签订的整体租赁合同中规定，合同终止后，根据双方合同交接清单进行交接，李宗明、王粉所购买的一切设备及物料均由李宗明、王粉自行拆除运走，日照市东港盛发水泥有限公司方不予收购；评估费用也与本案无关，应由李宗明、王粉自负，且评估费票据不是正规发票，不予认可。另查明，一审曾勘查现场，李宗明对评估报告中的425水泥散装机、减速机、钢球、麻将桌、药品、原材料主要陈述如下：散装机我拉走了下面的架子，主体没有拿走；有个旧的减速机不好用，我买了新的，时间记不清了；刚租赁时有部分钢球，后期又买了150吨新的，大部分在仓里，一些在外边，我拉走了一部分旧的不能用的卖了废铁，仓里多少外边多少不清楚，具体数额和情况以评估报告为准，当时日照市东港盛发水泥有限公司交付的钢球不是130吨；麻将桌我没有拉走；评估报告中的药品都是我后期添加的；我觉得原材料少了，是否是以前的质量不清楚；我租厂子交接时日照市东港盛发水泥有限公司所有的物品都折价抵顶了我的购煤款。日照市东港盛发水泥有限公司主要陈述如下：整个散装机李宗明、王粉都拿走了，旧的减速机因操作工操作失误把主轴弄断了，换了新的；当时李宗明、王粉租厂子时有130吨钢球，现在除了仓里的都让李宗明、王粉拉走了；麻将桌已经让李宗明、王粉的表弟郑涛拉走了；药品中除了2014年交接的以外都是李宗明、王粉添加的；日照市东港盛发水泥有限公司自始至终未动过原材料，而且李宗明、王粉自行离场时，日照市东港盛发水泥有限公司要求李宗明、王粉将所有原材料全部拉走；李宗明、王粉租厂子时有一部分水泥在仓里放不出来，但是我们没有收钱。一审法院认为，李宗明、王粉与日照市东港盛发水泥有限公司签订的“日照市东港盛发水泥有限公司整体出租合同”系其真实意思表示，虽然日照市东港盛发水泥有限公司在2013年10月后未能及时取得生产许可证，但《工业产品生产许可证管理条例》对生产许可证的规定，系行政机关管理性规范，非效力性规范，不能据此否认双方之间的合同效力，而且在本案法庭辩论终结前，日照市东港盛发水泥有限公司已经取得了生产许可证，故双方之间的日照市东港盛发水泥有限公司整体出租合同系有效合同，双方均应按约履行合同。日照市东港盛发水泥有限公司作为专业的水泥生产企业，应当在生产许可证到期前申请换发，使生产许可证按期接续，而不是在到期长时间后申请新的生产许可证，而且长时间未取得生产许可证。李宗明、王粉作为水泥公司租赁方应当具有相应的风险意识，查看生产许可证，而且李宗明、王粉在知晓许可证于2013年10月到期的情况下，仍然与日照市东港盛发水泥有限公司于2014年7月10日再次签订日照市东港盛发水泥有限公司整体出租合同，故双方对诉争公司因生产许可证存在的经营风险均应有合理预知。根据李宗明、王粉陈述，李宗明、王粉曾多次以书面形式要求与日照市东港盛发水泥有限公司解除合同，故李宗明、王粉主动退场的行为应视为李宗明、王粉主动要求与日照市东港盛发水泥有限公司解除合同，双方于2016年8月1日对设备进行了清点，日照市东港盛发水泥有限公司在庭审过程中陈述双方在合同终止之日对设备收购问题进行过协商，结合双方于2016年9月1日对公司进行了交接，李宗明、王粉退场，日照市东港盛发水泥有限公司进场，日照市东港盛发水泥有限公司同意对设备进行清点并接管厂房及设备的行为，应视为日照市东港盛发水泥有限公司同意解除合同，故双方于2014年7月10日签订的整体出租合同应认定为已于2016年9月1日解除，对李宗明、王粉要求与日照市东港盛发水泥有限公司解除合同的诉讼请求，一审不予支持。对于自2016年7月31日以后李宗明、王粉实际占有厂房期间所产生的租金以及双方对于合同解除的违约责任，因日照市东港盛发水泥有限公司并未提起反诉，在本案中不予处理，双方均可另行起诉主张权利。从日照市东港盛发水泥有限公司提供的电费明细看，李宗明、王粉在2016年7月31日前不存在大规模停产的情况，且李宗明、王粉于2016年9月1日方从诉争公司退场，李宗明、王粉租赁费交至2016年7月31日，故李宗明、王粉要求日照市东港盛发水泥有限公司返还李宗明、王粉承包费261.5万元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。李宗明、王粉向日照市东港盛发水泥有限公司交纳押金共计26万元，日照市东港盛发水泥有限公司未提供证据证明李宗明、王粉存在毁坏公司财产的情况，故日照市东港盛发水泥有限公司应当返还押金260000元。对于李宗明、王粉要求日照市东港盛发水泥有限公司支付的利息，可自2016年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。李宗明、王粉要求日照市东港盛发水泥有限公司支付修路、安装磨机及办证期间损失33万元，但在案件审理过程中，李宗明、王粉均未提供证明存在上述损失，故对李宗明、王粉要求日照市东港盛发水泥有限公司支付的上述损失，不予支持。李宗明、王粉在租赁期间，添加了设备设施、购买了原材料、药品等，上述物品在李宗明、王粉离场时，均留在日照市东港盛发水泥有限公司。根据合同约定，日照市东港盛发水泥有限公司应对李宗明、王粉在经营期间增添的设备设施酌情回购，并未约定由日照市东港盛发水泥有限公司对李宗明、王粉增添的药品、原材料、器材、原材料、配件等进行回购，故对上述李宗明、王粉添加的物品中除设备设施以外的部分，李宗明、王粉应自行处理。结合一审现场勘查及评估报告，一审对李宗明、王粉新添设备分析确认如下：根据李宗明陈述，其在使用前有减速机，而评估报告中载明的减速机购置时间为2016年5月，说明李宗明、王粉在购置该减速机以前已使用日照市东港盛发水泥有限公司所有的减速机较长时间，李宗明、王粉在使用日照市东港盛发水泥有限公司所有的减速机较长时间无法使用后，又购买新的减速机，故对评估报告中的减速机不应认定为李宗明、王粉新添加的设备；对于评估报告中的钢球150吨，根据李宗明陈述，其在租赁厂子时有部分钢球，其新购买的150吨大部分在仓里，有一部分在外面，李宗明、王粉方已拉走旧的不能用的卖废铁，日照市东港盛发水泥有限公司主张交付李宗明、王粉的钢球是130吨，李宗明未对具体数量予以陈述，故对李宗明、王粉增添的钢球不应认定为150吨，应认定为20吨。李宗明、王粉虽称减速机、钢球已折抵购煤款，但并未提交证据证实其主张，对李宗明、王粉的上述主张不予采信。对于其余李宗明、王粉在经营期间增添的设备设施，一审分析确认如下：双方在合同中约定由日照市东港盛发水泥有限公司对李宗明、王粉增添的设备设施酌情回购，现日照市东港盛发水泥有限公司明确表示要求李宗明、王粉将全部设备设施自行拆除运走，考虑到部分设备拆除搬走后不利于发挥其经济价值，对于李宗明、王粉新增设备中拆除搬走不影响发挥其经济价值的部分，应由李宗明、王粉拆除搬离，其余部分应由日照市东港盛发水泥有限公司按评估价格进行回收。日照市东港盛发水泥有限公司虽称李宗明、王粉已将麻将桌拉走，李宗明、王粉未予认可，日照市东港盛发水泥有限公司亦未提交证据证实其主张，一审对日照市东港盛发水泥有限公司的该项主张不予采信。根据现场勘查情况，一审酌定以下设备由李宗明、王粉自行拉走：1.425水泥散装机，李宗明、王粉认可其已自行拆除并拉走下面的架子，则该设备可由李宗明、王粉自行办理；2.麻将桌，该设备由李宗明、王粉自行搬离，并不影响该设备的价值，可由李宗明、王粉自行搬离；3.拖拉机，该设备由李宗明、王粉自行搬离并不影响该设备的价值，可由李宗明、王粉自行搬离；4.水泥净浆搅拌机，该设备与其他其他厂房设备并不紧密相连，李宗明、王粉自行搬离后并不影响该设备的使用价值，可由李宗明、王粉自行搬离；5.全自动电热开水器，该设备由李宗明、王粉搬离后并不影响该设备的价值，可由李宗明、王粉自行搬离。综上，日照市东港盛发水泥有限公司应支付李宗明、王粉增添设备设施回购款1538336元【2348141元-4250元（425水泥散装机）-525元（麻将桌）-559000元（130吨钢球）-1800元（拖拉机）-242250元（减速机）-900元（水泥净浆搅拌机）-1080元（全自动电热开水器）】。一审法院判决：一、驳回李宗明、王粉要求与日照市东港盛发水泥有限公司解除双方于2014年7月10日签订的日照市东港盛发水泥有限公司整体出租合同的诉讼请求；二、日照市东港盛发水泥有限公司于判决生效之日起十日内返还李宗明、王粉押金260000元；三、日照市东港盛发水泥有限公司随押金支付李宗明、王粉押金利息（以260000元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、日照市东港盛发水泥有限公司于判决生效后七日内支付李宗明、王粉回购款1538336元；五、驳回李宗明、王粉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55235元，由李宗明、王粉负担39227元，日照市东港盛发水泥有限公司负担16008元；评估费58000元，由李宗明、王粉负担27294元，日照市东港盛发水泥有限公司负担30706元，保全费5000元，由日照市东港盛发水泥有限公司负担。李宗明、王粉不服一审判决，上诉请求：依法撤销一审判决，1.改判日照市东港盛发水泥有限公司返还李宗明、王粉承包费2615000元及利息；2.改判日照市东港盛发水泥有限公司向李宗明、王粉支付回购款2905739元；3.改判日照市东港盛发水泥有限公司向李宗明、王粉赔偿修路期间、安装磨机期间及办证期间的损失33万元；4.诉讼费、评估费由日照市东港盛发水泥有限公司承担。日照市东港盛发水泥有限公司不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回李宗明和王粉全部诉讼请求；2、诉讼费由李宗明和王粉承担。二审双方当事人未提交新的证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，李宗明、王粉与日照市东港盛发水泥有限公司之间先后签订了两个企业租赁合同，一是2011年7月21日签订的“日照市东港盛发水泥有限公司整体出租合同”，租期自2011年8月1日至2014年7月31日；二是该合同租期届满后，双方于2014年7月签订的“日照市东港盛发水泥有限公司整体出租合同”，租期自2014年8月1日至2019年7月31日。两合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，应为有效。两合同有效，交纳租赁费用是承租人应履行之义务，李宗明、王粉以生产许可证自2013年10月31日到期失效为由主张合同无效，请求日照市东港盛发水泥有限公司将261.5万元“承包费”返还，没有合同依据和法律依据，一审对合同效力的认定和对其该项请求不予支持正确。在合同约定的履行期限内，李宗明、王粉于2016年7月份要求解除合同，于2016年9月1日从日照市东港盛发水泥有限公司公司退出，既不符合合同约定，也不符合法定解除情形，系单方解除合同，终止合同履行。日照市东港盛发水泥有限公司于2016年8月1日对设备进行了清点，于2016年9月1日对公司进行接管，是维护企业财产，行使企业自主权的行为，并非系与李宗明、王粉协商一致，提前解除合同。一审认定“日照市东港盛发水泥有限公司同意对设备进行清点并接管厂房及设备的行为，应视为日照市东港盛发水泥有限公司同意解除合同”不当，予以纠正。李宗明、王粉不享有合同约定或法定合同解除权，其单方解除合同后又诉请解除合同，不应得到支持。关于押金26万元。根据合同约定，李宗明、王粉除交纳租金以外，必须交纳保证金，合同到期，所租标的没有损坏，原数返还，如有损坏，照价赔偿。李宗明、王粉在合同未到期情况下单方解除合同，其没有与日照市东港盛发水泥有限公司对租赁物办理交接，租赁物是否损坏不明，且双方对租金存在争议，故保证金不应退还。关于设备设施及原材料回购款。合同约定，“乙方在经营期间增添的设备设施，承包期结束后由双方协商，根据市场价格，按照国家相关规定提取折旧后由甲方酌情收购”。据此，李宗明、王粉请求日照市东港盛发水泥有限公司承担回购款，必须同时满足下列条件：一是仅限于设备设施，二是承包期满，三是双方协商一致，四是市场价格，提取折旧。李宗明、王粉在合同未到期的情况下单方解除合同，未与对方协商一致，即要求日照市东港盛发水泥有限公司对设备设施及原材料等进行回购，违反合同约定，没有事实依据和法律依据，不应得到支持。而且，在李宗明、王粉单方解除合同，而合同还有两年多到期的情况下，强行让日照市东港盛发水泥有限公司回购设备设施，也有失公允。李宗明、王粉该部分上诉理由不成立，不予支持；日照市东港盛发水泥有限公司该部分上诉理由成立，予以支持。本院二审判决：一、维持日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初9314号民事判决主文第一项；二、撤销日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初9314号民事判决主文第二、三、四、五项及诉讼费用负担部分；三、驳回李宗明、王粉其他诉讼请求。一审案件受理费55235元，保全费5000元，评估费58000元，均由李宗明、王粉负担；二审案件受理费60204元，由李宗明、王粉负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据及事实认定如下：2016年7月，李宗明、王粉多次以书面形式要求与日照市东港盛发水泥有限公司解除合同，东港盛发水泥有限公司接到李宗明、王粉解除合同的请求后，派人与李宗明清点设备并交接。2016年9月1日，李宗明、王粉退出公司，东港盛发水泥有限公司接管公司。上述事实有申请人再审中提交的音频、视频资料、当事人的陈述、答辩、质证意见及一审中提交的顺丰快递单、合同等证据互相印证，足以证实。再审查明的其他事实和证据与原审一致。本院再审认为，（一）关于涉案合同的解除问题。申请人主张日照市东港盛发水泥有限公司未按合同约定换发生产许可证，导致公司多次被政府部门责令停产、罚款，给申请人造成顾虑，影响生产产量及销售，合同目的不能实现;根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项之规定，申请人享有法定解除权。被申请人虽辩称涉案合同并非协商解除，但并未在三个月内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，应认定该解除合同行为有效。原一审认定合同已经解除并驳回原告要求解除合同的诉讼请求正确。本案中的当事人并未对合同解除的违约责任提出诉求，是否属于违法解除不是本案审理的范围，本院二审认定李宗明、王粉解除合同不符合法定解除情形不当，当事人可另行处理（已另诉）。（二）关于26万元保证金应否返还的问题。双方签订的合同约定，申请人除交纳租金外，必须交纳保证金26万元，该保证金于合同到期后，如所租标的没有损失或灭失的，原数返还，如有损坏或灭失，照价扣除。双方之间的合同已经解除，且被申请人未提供证据证明申请人存在毁坏公司财产的情况，且双方对租金的争议与保证金的退还并无关联，故日照市东港盛发水泥有限公司应返还押金并支付押金利息。（三）关于涉案设备设施及原材料回购问题。双方合同约定，申请人在经营期间增添的设备设施，承包期结束后由双方协商，根据市场价格，按照国家相关规定提取折旧后由被申请人酌情收购。依据原审查明的事实，申请人在租赁期间添加了设备设施、购买了原材料、药品等，上述物品在申请人离场时均留在被申请人处。在合同实际已解除的情况下，应按合同约定由被申请人对李宗明、王粉增添的设备设施进行回购，以利于发挥其经济价值。对李宗明、王粉增添的药品、原材料、器材、配件等，因合同未约定，应由李宗明、王粉自行处理。原一审根据现场勘查情况及山东宸正价格评估有限公司出具的价格评估报告及相关明细，已经明确申请人在经营期间增添的设备设施的数量及价值，并依据评估价格确定日照市东港盛发水泥有限公司应支付的回购款项，处分恰当。综上，再审申请人李宗明、王粉关于原二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审理由成立，其关于撤销原二审判决的再审请求，应予以支持。原一审判决认定事实、适用法律正确，判决得当,应当维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销本院（2020）鲁11民终414号民事判决；二、维持日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初9314号民事判决。一审案件受理费55235元，由李宗明、王粉负担39227元，日照市东港盛发水泥有限公司负担16008元；评估费58000元，由李宗明、王粉负担27294元，日照市东港盛发水泥有限公司负担30706元，保全费5000元，由日照市东港盛发水泥有限公司负担。二审案件受理费60204元，由日照市东港盛发水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 建审判员 申法奎审判员 姚 艳二〇二一年一月二十八日书记员 刘 静