文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9318号原告：杜洪明，男，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：《当代陕西》杂志社，住所，住所地陕西省西安市雁塔路**社会信用代码126100007379572290。法定代表人：王忠社，职务不详。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司与被告《当代陕西》杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪明、原告深圳市图盾科技有限公司的共同委托诉讼代理人赵苾琳、朱文娟到庭参加诉讼，被告《当代陕西》杂志社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期在“陕西网”网站上向原告杜洪明公开赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（含律师费8000元、公证费400元）共计60000元。事实和理由：原告杜洪明创作了涉案作品，授予原告深圳市图盾科技有限公司涉案作品的独占性信息网络传播权，原告发现被告未经许可，在“陕西网”网站，网址“http://xy.ishaanxi.com/2016/1102/573903.shtml秋游清明上河园，梦回汴京品画卷”上使用了涉案作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告《当代陕西》杂志社未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状辩称，1.原告杜洪明是否为涉案图片的拍摄者待证；2.被告经核实未发现存在原告所陈述的侵权行为，原告所陈述的链接无法正常使用，没有证据证明被告转载使用涉案图片；3.原告深圳市图盾科技有限公司的授权书真实性待证，其内容显示授权期限已到期；4.原告诉请的赔偿金和合理费用明显过高，且没有依据；5.原告深圳市图盾科技有限公司利用诉讼获取暴利，属于恶意诉讼。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司围绕其诉讼请求依法提交了原告杜洪明的授权书、涉案作品原图打印件、搜狐网网页截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网页截图、（2018）淮安证民内字第4381号公证书及所附光盘，上述证据及当事人陈述经本院依法审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告向本院举示摄影作品原图40张，显示照片使用NIKOND810拍摄。原告在本案中主张权利的摄影作品具体包括如下40张照片：DUM_1342（大小为15.5MB）、DUM_1193（大小为16.8MB）、DUM_1198（大小为17.4MB）、DUM_1204（大小为15.8MB）、DUM_1210（大小为17.2MB）、DUM_1208（大小为16.6MB）、DUM_1211（大小为17.9MB）、DUM_1212（大小为17.5MB）、DUM_1215（大小为17.3MB）、DUM_1216（大小为16MB）、DUM_1219（大小为17.2MB）、DUM_1242（大小为16.3MB）、DUM_1246（大小为17.2MB）、DUM_1247（大小为14MB）、DUM_1250（大小为17.3MB）、DUM_1253（大小为18.1MB）、DUM_1255（大小为16.2MB）、DUM_1256（大小为15MB）、DUM_1275（大小为7.6MB）、DUM_1290（大小为8.1MB）、DUM_1293（大小为6.9MB）、DUM_1298（大小为7.3MB）、DUM_1301（大小为7.5MB）、DUM_1304（大小为7.5MB）、DUM_1305（大小为8.7MB）、DUM_1308（大小为7.8MB）、DUM_1311（大小为18.8MB）、DUM_1315（大小为15.6MB）、DUM_1319（大小为15.9MB）、DUM_1321（大小为13.9MB）、DUM_1326（大小为18.1MB）、DUM_1327（大小为20.2MB）、DUM_1334（大小为13.9MB）、DUM_1341（大小为16.7MB）、DUM_1355（大小为16.3MB）、DUM_1356（大小为16.7MB）、DUM_1365（大小为17MB）、DUM_1367（大小为15.2MB）、DUM_1373（大小为15MB）、DUM_1382（大小为15.5MB）。当庭登录原告杜洪明的搜狐账号，显示账号名称为“渝帆”，该账号于2016年11月2日00：13在http://www.sohu.com/a/117905348_104383上发表了《秋游清明上河园，梦回汴京品画卷》一文，该文章中发表了前述摄影作品。该文章是以杜洪明为第一人称撰写的游记，描写了在河南开封清明上河园景区所看到的风景。该游记将游览过程中拍摄的照片配上文字介绍图文并茂地展示了诸如《清明上河图》石雕、虹桥、拂云阁等景点以及同行者的游玩场景。2018年4月3日，杜洪明向深圳市图盾科技有限公司出具的《授权书》主要载明：著作权人（授权人）杜洪明，曾用名和正在使用的艺名“渝帆/重庆渝帆”，身份证号码5102271980********，将授权人创作完成的所有作品的信息网络传播权授予深圳市图盾科技有限公司（被授权人），授予被授权人在中国境内行使授权作品的独占性信息网络传播权。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人和授权人共同名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为合同生效之日起2年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。2018年5月16日，江苏省淮安市淮安公证处出具（2018）淮安证民内字第4381号公证书，主要载明了2018年4月25日，申请人深圳市图盾科技有限公司的转委托代理人在公证员及公证人员的监督下，使用该处经清洁的电脑查看相关网页的过程，并将查看过程的录屏文件刻录至空白光盘附于公证书后。所附光盘显示：根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统所查询的备案信息，陕西网（域名：www.ishaanxi.com）的主办单位名称为“《当代陕西》杂志社”。2016年11月2日10:59，该网站发布了一篇名为《秋游清明上河园，梦回汴京品画卷》的文章，文章中使用了涉案图片。经比对，该图片与原告主张权利的摄影作品相同。该文章中的文字也与原告发表在搜狐网上的文章《秋游清明上河园，梦回汴京品画卷》基本相同。另外，原告在陕西网还取证了其他7篇文章并分别向本院提起著作权侵权诉讼。审理中，原告明确其主张为被告在其网站上使用了涉案图片，侵犯了原告对其摄影作品的信息网络传播权。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，原告举示了授权书、涉案作品原图打印件及在搜狐网发表涉案作品的截图并经本院当庭查验，被告辩称原告杜洪明是否为涉案图片的拍摄者待证，但未提供相反证据，故本院确认原告杜洪明系摄影作品DUM_1342、DUM_1193、DUM_1198、DUM_1204、DUM_1210、DUM_1208、DUM_1211、DUM_1212、DUM_1215、DUM_1216、DUM_1219、DUM_1242、DUM_1246、DUM_1247、DUM_1250、DUM_1253、DUM_1255、DUM_1256、DUM_1275、DUM_1290、DUM_1293、DUM_1298、DUM_1301、DUM_1304、DUM_1305、DUM_1308、DUM_1311、DUM_1315、DUM_1319、DUM_1321、DUM_1326、DUM_1327、DUM_1334、DUM_1341、DUM_1355、DUM_1356、DUM_1365、DUM_1367、DUM_1373、DUM_1382的著作权人，并将涉案作品的独占性信息网络传播权授予原告深圳市图盾科技有限公司。关于被告认为原告深圳市图盾科技有限公司的授权期限已到期，无权提起诉讼的抗辩意见，本院认为，虽然授权期限截止时间为2020年4月3日，但授权书同时载明在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。本案原告取证时间为2018年4月25日，在授权期限内，故对该抗辩意见，本院依法不予采信。关于被告认为原告深圳市图盾科技有限公司属于恶意诉讼的抗辩意见，本院认为，原告深圳市图盾科技有限公司经授权获得涉案作品的信息网络传播权，被告在涉案网站刊载包含涉案作品的文章未获原告授权，故原告有权依法提起本案诉讼。另外，被告未举示证据证明原告深圳市图盾科技有限公司的起诉存在恶意情形，该抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”。本案中，被告未经原告许可，擅自在其主办的陕西网上公开使用原告享有著作权的图片，关于被告认为其不存在原告所述侵权行为的抗辩意见，本院依法不予采信。被告的行为侵犯了原告作品的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告在陕西网上公开赔礼道歉的诉讼请求，因其在本案中仅主张信息网络传播权，该权利属著作财产权，而非著作人身权，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于赔偿损失的数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，原告未提供证据证明其因侵权所遭受的实际损失和被告因侵权所获得的利益，亦未举证证明其为本案而支付的律师费金额，本院综合考虑如下情况酌情确定被告的赔偿金额：1.涉案摄影作品系杜洪明一行人游览清明上河园景区拍摄的组图；2.被告使用涉案摄影作品行为实质上是对杜洪明发表游记图文的转载行为；3.原告为本案聘请了律师并进行了公证取证；4.原告同时取证并起诉被告在陕西网上发布的其他7篇文章；5.涉案图片数量。综合以上因素本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用数额为7000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告《当代陕西》杂志社于本判决生效之日起五日内赔偿原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司经济损失及合理费用7000元；二、驳回原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告《当代陕西》杂志社负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 博人民陪审员  王渝忠人民陪审员  牟 果二〇二一年一月十二日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩