山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民撤5号 原告：张中，男，1977年11月16日出生，汉族，住山东省曹县。 原告：张云，女，1978年7月6日出生，汉族，住山东省曹县。 二原告委托诉讼代理人：张玉明（张中之父），1952年6月29日出生，汉族，住山东省曹县。 二原告委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告（原审原告）：陈衍会，男，1967年4月3日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：孙建军，曹县磐石法律服务所法律工作者。 被告（原审被告）：山东鑫马特制衣有限公司，住所地山东省曹县郑庄街道办事处漓江路**。 法定代表人：朱文英，董事长。 委托诉讼代理人：马望宪，男，1968年12月2日出生，汉族，系公司股东。 原告张中、原告张云因与山东鑫马特制衣有限公司（以下简称鑫马特公司）签订了房屋买卖协议，不服本院（2019)鲁17民终898号生效判，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉明、李勇，被告陈衍会及其委托诉讼代理人孙建军，被告鑫马特公司法定代表人朱文英及其委托诉讼代理人马望宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张中、张云向本院提出诉讼请求：请求要求撤销山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终898号民事判决书第二项；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告出资1019214元，为被告鑫马特公司偿还了其所欠曹县中银富登村镇银行有限公司的到期债务，被告鑫马特公司将其所有的七间门面房作价1039742元（每平方2200元，共472.61平方米）抵偿给原告所有，原告另向鑫马特公司支付房款差价20528.65元。原告自2016年7月15日起实际占有、使用上述房产。2018年1月22日，经原告与鑫马特公司协商，原告将上述七间门面房中的两间退还给了鑫马特公司，鑫马特公司将该两间门面房的房款退还给原告，即原告现实际占有的五间门面房（总面积为336.21平方米）是以739662元在2016年从鑫马特公司处购买所得。2020年9月初，山东信达土地房地产资产评估有限公司到原告的上述五门面房处进行评估作价，后经原告多方了解得知，贵院早在2019年做出了（2019）鲁17民终898号民事判决书，判决被告陈衍会对上述房产折价或拍卖的价款在1820685元内享有工程价款优先受偿权。综上所述，特向贵院起诉，诉请如前。 被告陈衍会辩称，1.原告主体不适格。根据民事诉讼法第五十六条的规定，原告对陈衍会与鑫马特公司案的诉讼标的无独立请求权，处理结果亦不会导致其承担义务和责任，即无法律上的利害关系。2.案涉房产2018年8月21日查封，原告曾提起复议申请，曹县人民法院驳回其复议请求。在他人诉鑫马特公司民间借贷纠纷案的执行中曾提起执行异议申请，亦被驳回。3.陈衍会作为工程承建方对工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的起算时间并未超过六个月的规定。鑫马特公司曾将案涉争议房产所占用土地抵押贷款，原告与鑫马特公司签订以房抵债协议并未经抵押权人同意，抵偿行为违法。 被告鑫马特公司辩称，案涉房产所涉工程于2015年10月验收交付，不应支持陈衍会关于优先受偿权的请求。 （2018）鲁1721民初4809号民事判决查明事实为：2015年5月5日，陈衍会、鑫马特公司签订《工程劳务承包合同》，约定：陈衍会以劳务方式承建鑫马特公司的商住楼工程，该商住楼共五层，砖混结构，建筑面积2690平方米，暂定750元/平方米，承包范围包括土建、安装、防水、进户门，不含外墙保温，内外墙涂料及税收管理费，开竣工日期2015年5月10日至2015年8月10日，合同另外约定了其他相关事宜。2015年5月26日，双方签订《变更单》，载明：鑫马特公司商住楼二、三、四、五层，原计划用楼板，现经鑫马特公司同意，改混凝土现浇顶，因此增加的工程造价为15万元，鑫马特公司同意支付。2015年10月，涉案工程竣工，鑫马特公司询问陈衍会是否同意用所建房屋抵扣工程款，陈衍会不同意，鑫马特公司逐渐将涉案房屋全部抵欠其他人的欠款。因鑫马特公司共支付陈衍会工程款346815元，尚欠工程款1820685元一直未予支付，陈衍会于2018年8月15日提起对鑫马特公司的诉讼。（2018）鲁1721民初4809号民事判决认为：鑫马特公司对欠付陈衍会工程款1820685元无异议，陈衍会请求鑫马特支付工程款1820685元及利息应予支持。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月。自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。涉案工程约定的竣工之日为2015年8月10日，实际竣工之日为2015年10月，陈衍会于2018年8月起诉要求确认优先受偿权，已超过六个月的期限，对陈衍会该请求不予支持。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、山东鑫马特制衣有限公司于判决生效后五日内支付陈衍会1820685元及利息（以1820685元为基数，自2018年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的贷款基准利率计付）；二、驳回陈衍会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10593元，诉讼保全费5000元，合计15593元，由山东鑫玛特制衣有限公司负担。 （2019）鲁17民终898号民事判决认定查明事实为：2015年10月，案涉工程完工（本案争议房屋），鑫马特公司已经使用。鑫马特公司在（2018）鲁1721民初4809号审理中辩称2015年10月竣工曾询问陈衍会是否同意用所用所建房屋抵扣工程款，陈衍会不同意，但对以上主张鑫马特公司没有提供竣工资料证明涉案工程已按照法律规定进行竣工验收，亦没有提供证据证明陈衍会明确放弃优先受偿权，一审认定以上事实缺乏证据支持，应予纠正。（2019）鲁17民终898号民事判决认为：最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”建设工程价款优先受偿权的行使时间应为债权未获满足之时，具体到本案，双方当事人未对涉案工程进行竣工验收，也一直未就工程量及价款进行结算，无法确定被上诉人欠付上诉人工程款的具体数额，亦无法确定应付工程价款之日，此种情形下，以陈衍会一审起诉时间作为发包人应付款时间为宜，陈衍会仍应享有涉案工程价款的优先受偿权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决：一、维持山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初4809号民事判决第一项“山东鑫马特制衣有限公司于判决生效后五日内支付陈衍会1820685元及利息（以1820685元为基数，自2018年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的贷款基准利率计付）”；二、变更山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初4809号民事判决第二项为“确认陈衍会对涉案工程折价或拍卖的价款在1820685元内享有工程价款优先受偿权。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取10593元，诉讼保全费5000元，合计15593元，由山东鑫马特制衣有限公司负担。二审案件受理费21186元，由山东鑫马特制衣有限公司负担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2015年5月5日，陈衍会与鑫马特公司签订的合同中约定经鑫马特公司工程验收合格后，付给陈衍会60万元，一年后付清。 2.2016年7月15日，张中、张云（乙方）与鑫马特公司（甲方）签订《房屋抵偿债务协议》，约定：甲方截至2016年6月30日欠付中银富登村镇银行本息约1043057.64元无力偿还，现乙方代甲方偿还银行贷款本息1019214元，甲方自愿将其公司院内东北角自建公寓楼一楼北邻漓江路的门面房七间，自东往西1-7间（位于曹县××庄××村漓江鲁南侧）约472.61平方米，以每平方米2200元的价格，共计1039742元抵偿给乙方，该房产自2015年5月动工，同年10月竣工，甲方保证拥有所有权和处分权且无转让、抵押、担保等影响甲方自主处分权利行为。在乙方代甲方清偿贷款后，该房产的所有、使用、收益、处分权等相关权益即归乙方所有，今后在办理房产证时，甲方负责为乙方办理房产转移登记过户手续等。该《房屋抵偿债务协议》由山东桂林律师事务所律师王星起草，并由其和律师孙桂林见证签订过程，出具了（2016）鲁桂林见字第001号《律师见证书》。 3.2016年7月20日至8月9日，张中为鑫马特公司偿还银行本息共计1019213.35元，曹县中银富登村镇银行为其出具了书面证明。2016年7月21日，鑫马特公司为张中出具收据，认可收到张中房款1019213.35元（用于归还中银富登村镇银行贷款）；同日，鑫马特公司及其法定代表人朱文英、股东马望宪出具收据，认可收到张中现金20529元，系房屋抵偿借款差额，门面房款已全部付清。 4.2016年11月11日，张中与案外人田海滨签订《房屋租赁合同》，约定将上述张中购买房屋中东起四间出租给田海滨至2021年12月10日。2017年2月6日，张中与案外人田海滨签订《房屋租赁合同》，约定将上述张中购买房屋中东起第五间、第六间、第七共三间房屋出租给田海滨至2020年2月21日。2018年1月26日，张中与案外人魏建波签订《房屋租赁合同》，约定将上述张中购买房屋中东起第三至第七共五间出租给魏建波。 5.2020年11月16日，山东省曹县人民法院作出（2020）鲁1721执恢193号执行裁定书，裁定拍卖包含案涉争议房屋在内的门面房十间，原告张中、张云提起本案诉讼。 6.鑫马特公司认可案涉争议房屋因没有办理商品房土地权、建设工程规划许可等相关手续，无法办理房产证。鑫马特公司主张其与陈衍会就案涉争议房产所涉工程已进行竣工验收，陈衍会不予认可，鑫马特没有提供证据证实争议房产所涉工程经竣工验收的证据。 本院认为，本案争议焦点有三，一是原告是否是本案适格主体，二是原告提起本案诉讼是否超过法律规定的六个月期限，三是（2019）鲁17民终898号民事判决第二项应否予以撤销。 关于焦点一，陈衍会诉鑫马特公司建设工程施工合同纠纷案系二者之间的合同关系，陈衍会因为鑫马特公司施工享有向其主张工程款的债权。而二原告也因为鑫马特公司偿还银行贷款后所签订的以房抵债协议对其享有债权。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019年）第120条的规定，债权本身所具有的平等性和相对性特征，决定了债权人在法律上难以获得如物权人那样优越的地位，债权人往往并不能参加到他人间的诉讼中去。所以，在陈衍会诉鑫马特公司建设工程施工合同案中，二原告因合同相对性原则不能参与诉讼，但该案处理结果直接影响原告的权益。（2019）鲁17民终898号民事判决第二项针对的标的与二原告和鑫马特公司所签订合同的标的为同一标的，即案涉争议房屋。另，二原告虽曾提交执行异议申请，但在立案前撤回，其有权选择执行异议申请还是第三人撤销之诉。所以，二原告可作为本案适格主体，提起本案诉讼，被告陈衍会关于二原告不是本案适格主体的抗辩理由不成立。 关于焦点二，原告虽在陈衍会诉鑫马特公司案中就案涉争议房产提出过复议，但一审判决驳回了陈衍会就案涉工程折价或拍卖价款在1820685元内享有工程价款受偿权的请求。陈衍会没有提供证据证实二原告在2020年八九月前，也就是（2019）鲁17民终898号案执行中拍卖案涉争议房产前知晓该判决内容，故二原告在2020年12月4日提起本案诉讼，并未超过自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起6个月的期限。 关于焦点三，陈衍会和鑫马特公司虽均认可所涉工程于2015年10月完工，但鑫马特公司一直没有就陈衍会已完工程价款进行结算。按照双方所签订合同约定，鑫马特公司应于工程验收合格后支付陈衍会60万元、一年后付清。鑫马特公司虽主张其与陈衍会已验收案涉房产所涉工程，但陈衍会不予认可，鑫马特公司亦不能提供证据证实验收合格及验收合格时间。鑫马特公司虽于工程完工后即出售并交付使用，但并非按照合同约定验收合格。故合同所约定的验收合格后支付工程款的时间并不能确定，双方亦无结算的相关证据，故无法确定鑫马特公司应支付陈衍会工程款的起算时间。陈衍会诉鑫马特公司建设工程施工合同纠纷案二审于2019年4月3日立案，原《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》于2019年2月1日起施行，根据该解释第二十六条规定，该解释施行后尚未审结的一审、二审案件适用该解释，故（2019）鲁17民终898号民事判决适用该解释第二十二条的规定，认定陈衍会主张优先受偿权未超过法定期限并无不当。故二原告所提供证据不能证实上述898号判决内容错误，其要求撤销该判决第二项即陈衍会就案涉工程折价或拍卖价款在1820685元内享有工程价款受偿权并无不当，其要求撤销该项的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第九十条规定，判决如下： 驳回原告张中、张云的诉讼请求。 案件受理费11197元，由原告张中、张云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 苏兆胜 审 判 员 梁春丽 审 判 员 王华栋 二〇二一年一月二十九日 法官助理 李慎可 书 记 员 刘娉溪