河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23307号原告张亮，男，汉族，1987年5月9日出生，住河南省新郑市。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告王鑫，男，汉族，1977年6月25日出生，住郑州市。被告高战峰，男，汉族，1989年4月2日出生。委托代理人彭展超，河南良承律师事务所律师。被告北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区玉凤路沈庄新城社区****楼**，统一社会信用代码：91410105080817378G。负责人潘海涛，总经理。委托代理人张梦亚，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人王航，河南亚太人律师事务所实习律师。被告北京广发房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区望京花园**楼****，统一社会信用代码：911101057567477107。法定代表人李铁柱，总经理。原告张亮与被告王鑫、高战峰、北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司、北京广发房地产经纪有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆、被告北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司委托代理人张梦亚、被告高战峰及其委托代理人彭展超到庭参加诉讼，被告北京广发房地产经纪有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付租金26100元，并赔偿原告房屋的修复费用100000元、家电损失5000元，各项损失暂共计131100元；2、请求依法判令被告支付原告为主张损失赔偿所支付的律师费3000元；3、本案鉴定费、案件受理费等诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告房屋修复费用34165元、家具家电损失10000元、房屋租赁租金损失19900元，各项损失暂共计64065元。事实与理由，被告王鑫将其所有的位于郑州市××省会××教师生活园区××区××组团××楼××单元××号住房，对外出租，变为群租房，租给五户租住。2020年8月31日，被告王鑫所有的郑州市××省会××教师生活园区××区××组团××楼××单元××号住房发生火灾，原告的住房位于该小区A区A组团2号楼1单元5层10号，在发生火灾的房屋楼下，因救火水渍导致原告房屋损失严重，家具家电被毁，无法居住，只能另行租赁房屋居住。原告曾多次与被告协商解决本次纠纷，被告均置之不理，原告只得聘请律师，提起诉讼。为保护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉至本院，请求判如所请。被告王鑫辩称：原告诉请没有事实和法律依据：1、原告关于房屋损害的后果没有证据证明。原告诉称房屋被水侵泡受损，但是对于毁损的程度、维修需要的方案以及维修费用是否合理均不能提供证据证明。2、原告在质证后才自行委托人员维修房屋，不申请鉴定房屋损失及维修方案，不但延长了房屋空置期间，扩大了租房的损失，而且自行维修房屋时关于维修方案是否合理，采用的材料是否和原有的装修用料标准一致，均无法确定，自行委托维修产生的费用，不予认可，不能作为定案的依据。3、我是房屋所有人，但不是火灾的引发主体，不是侵权人，而且也履行了我作为房主合理的注意义务，我交付的房屋符合消防安全要求。因此不应当承担赔偿责任。4、关于原告诉请的房租损失，如上所述，存在扩大损失的情形，超出合理范围的房屋不应支持。具体意见详见质证意见。5、原告要求律师费，不符合法定情形也没有约定，于法无据，不应当支持。被告高战峰辩称：一、高战峰对于本次事故并不负有事故责任，其并不存在过错，不应承担事故责任。若原告以侵权责任纠纷起诉，被告高战峰并不承担本次事故的责任，其并非侵权责任人，起火位置所处的隔间床铺系被告高战峰和被告高战峰所经营的个体工商户的一个帮工名叫任海振共同在广发公司处进行租赁，广发公司也明知实际居住的是任海振，由于任海振年龄小刚步入社会，在任海振的要求下，才由高战峰代替任海振签订了该协议。若原告以物权保护纠纷起诉，被告高战峰既非原告房屋的相邻权人，又非实际责任人、过错人，也不应对此责任承担赔偿责任。若原告以合同纠纷进行起诉，被告高战峰与原告之间并不存在任何合同关系。被告高战峰并非合同相对方，并且与本次事故并无因果关系也并无过错。二、原告所主张金额与本次事故并无绝对的因果关系。1、其所主张的修复费用中存在过度装修和折旧问题（详见质证意见）。2、其所主张的家具家电损失并没有任何证据。3、其租金损失系本案的间接损失，并且其主张金额过高。被告北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司辩称：一、被告北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司作为本案诉讼主体不适格。被告北京房地产经纪有限公司郑州分公司与本案被告王鑫并不认识，与王鑫也无任何合同关系，被告北京房地产经纪有限公司郑州分公司是与案外人张桂梅签订的《房屋出租全程委托代理合同》。且案外人张桂梅向被告北京房地产经纪有限公司郑州分公司出具《证明》一份，证明自身是郑州市金水区丰庆路2号省会高校生活园区A区A组团2号楼1单元6层12号业主，故原告起诉被告北京房地产经纪有限公司郑州分公司诉讼主体不适格。二、被告北京房地产经纪有限公司郑州分公司作为涉案房屋的中介对火灾发生及房屋漏水无任何过错，不应承担任何责任。2019年10月19日被告北京房地产经纪有限公司郑州分公司与案外人张桂梅签订了《房屋出租全程委托代理合同》一份，合同约定案外人张桂梅将位于郑州市金水区丰庆路2号省会高校生活园区A区A组团2号楼1单元6层12号的房屋交给被告北京房地产经纪有限公司郑州分公司托管出租使用，合同期限自2019年11月15日至2020年11月14日。2020年6月24日被告北京房地产经纪有限公司郑州分公司将上述房屋D间分租给被告高战峰使用，2020年8月31日该房屋D间发生火灾，后经郑州市金水区公安消防大队认定火灾原因为自留火，与被告北京房地产经纪有限公司郑州分公司无关，被告北京房地产经纪有限公司郑州分公司并非该案件实际侵权人，不应承担任何责任。三、本案中涉案房屋漏水的原因系因张桂梅修缮不利导致，与被告北京房地产经纪有限公司郑州分公司无关。根据被告北京房地产经纪有限公司郑州分公司（乙方）与案外人张桂梅（甲方）于2019年10月19日签订的《房屋出租全程委托代理合同》第五条第10款约定：“代理期间，如因防水问题给乙方及乙方客户、邻居等造成的损失，由甲方负责”。第七条补充条款第2项约定：“房屋漏水问题由甲方负责维修”。根据上述两款约定，涉案房屋的漏水问题应当由案外人张桂梅（甲方）负责，与被告北京房地产经纪有限公司郑州分公司无关，被告北京房地产经纪有限公司郑州分公司也不应承担任何责任。四、综上所述，被告北京房地产经纪有限公司郑州分公司在本案中无任何过错，不应承担任何责任，请人民法院依法公正裁判，驳回原告对被告北京房地产经纪有限公司郑州分公司的诉讼请求。经审理查明，原告系金水区丰庆路2号省会高校教师生活园区（北区）A组团2号楼1单元5层10号的所有权人。2020年8月19日，郑州市金水区消防救援大队出具的《火灾事故认定书》主要载明：2020年8月31日06时07分，郑州市119指挥中心接到报警：称位于郑州市××与××交叉口向北××小区××区××楼××单元××楼西起火，过火面积为10平方米左右，烧毁家具、床铺、生活用品等，火灾死亡一人。经调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火时间为2020年8月31日6时2分左右，起火地点为郑州市高教小区A区2号楼1单元6楼西户，起火部位位于A区2号楼1单元6楼西户客厅南隔间的床铺东北角，起火原因为排除放火，排除外来火源，排除电气故障，排除化学品自燃，不能排除遗留火种引燃床上用品等可燃物起火成灾等。2019年10月19日，张桂梅（甲方、委托方）与北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司（乙方、代理方）签订合同《房屋出租全程委托代理合同》一份，主要约定：甲方将落座于郑州市金水区丰庆路2号省会高校教师生活园区（北区）A组团2号楼1单元6层17号，合计面积115.60平方米，委托乙方代理；代理期为1年，自2019年11月15日，至2020年11月14日止等。2019年11月15日，甲方与乙方进行交房等。2020年6月24日，北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司（资产管理代理机构、甲方）与高战峰（承租方、乙方）签订合同《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将郑州市金水区高教小区A2-1-6西、D间出租给乙方；房屋租赁用途：居住；居住人；居住人数不得超过2人方应按照相关法律、法规的规定，办理房屋出租登记手续。房屋租赁期自2020年6月26日至2020年11月14日等。另查明，张鑫与张桂梅系夫妻关系。庭审中，被告高战峰称涉案发生火灾房屋的实际使用人是任海振，房租系高战峰交纳，高战峰未使用过该房屋。任海振（火灾中死亡）为高战峰提供劳务。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。本案中，原告住房因消防部门营救楼上住房火灾过程中遭消防水浸入受损，鉴于消防部门救火系实施紧急避险，原告的损失应由引起险情的人承担民事责任。《火灾事故认定书》认定的起火原因为排除放火，排除外来火源，排除电气故障，排除化学品自燃，不能排除遗留火种引燃床上用品等可燃物起火成灾等。被告王鑫作为房屋所有权人，将自有房屋托管给被告广发公司，被告广发公司受托后将涉案房屋出租给被告高战峰，被告高战峰又将房屋交给其雇佣的任海振居住使用，被告王鑫、被告广发公司在房屋托管中不存在过错，不应对原告的损失承担责任。被告高战峰与实际使用人之间虽存在劳务雇佣关系，但是实际使用人在使用租赁房屋期间发生火灾并非处于提供劳务期间，被告高战峰对原告的损失无过错，亦不应承担赔偿责任。根据火灾认定书认定的起火原因，上述被告对火灾的发生均不存在过错，原告现有证据亦不能证明上述被告系引起险情发生的人，故原告诉请四被告对其损失承担赔偿责任并支付律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。被告北京广发房地产经纪有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷安案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张亮的诉讼请求。案件受理费减半收取为1419元，由原告张亮负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二一年一月二十九日书记员  李 青