湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初1199号原告：李冬生，男，1956年12月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北万恒易谷科技有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业服务中心。法定代表人：彭光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊伟，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉东谷高科互联网产业有限公司，住所地：武汉东湖开发区珞瑜路鲁巷广场西北角光谷中心花园第A幢10层12号。法定代表人：彭光明，该公司总经理。原告李冬生诉被告湖北万恒易谷科技有限公司（以下简称万恒易谷公司）、武汉东谷高科互联网产业有限公司（以下简称东谷高科公司）及武汉葛安消防工程有限公司（以下简称葛安消防公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，诉讼过程中，原告李冬生申请撤回对被告葛安消防公司的起诉，本院依法裁定准许原告李冬生撤回对被告葛安消防公司的起诉。本院依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告李冬生及其委托诉讼代理人黄坤志、被告万恒易谷公司的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼，被告东谷高科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告退还购房款190193元以及利息9159.64元（按年利率4.75%的标准自2019年10月31日起暂计算至2020年9月15日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年9月16日达成购房合意，被告万恒易谷公司向原告出售位于华容区××特区·互联网小镇××号的房屋,房屋售价为190193元。2019年9月17日,原告通过网络查询知悉被告万恒易谷公司出售的房屋涉及债务纠纷,并已被法院查封。原告认为被告万恒易谷公司隐瞒房屋已被查封、限制交易的事实，要求解除合同、并退还原告交付的房款，被告万恒易谷公司同意并承诺在2019年10月30日之前将房款退至原告银行账户，但却以各种理由迟迟不予退款。经查，万恒易谷公司由唯一股东葛安消防公司投资；葛安消防公司由东谷高科公司和刘习兵出资设立，其中东谷高科公司持股80%，是葛安消防公司的控股股东；东谷高科公司的股东为葛安消防公司和万恒易谷公司。万恒易谷公司、葛安消防公司、东谷高科公司为关联公司，相互控股，另原告支付的购房款以及被告退还的四期利息均由被告东谷高科公司收取和支付。故二被告应当共同承担对原告的退款责任。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告李冬生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、收款收据，拟证明2019年9月16日原告向被告万恒易谷公司支付购房款190193元，购买东谷特区·互联网小镇第2幢第8层8号房屋。证据二、查封登记信息、抵押权登记信息、失信人信息，拟证明被告万恒易谷公司在将房屋出售给原告时，该房屋已被查封、且万恒易谷公司已经被列为失信被执行人名单，被告存在欺诈行为。证据三、退房承诺书，拟证明原告与被告万恒易谷公司于2019年9月17日达成退房协议，被告万恒易谷公司承诺在为买受人办理退房手续后2个月内将买受人已交付的购房款退至买受人银行账户内，但原告在两个月内并未收到该款项。证据四、被告万恒易谷公司、东谷高科公司、葛安消防公司企业信用信息，拟证明万恒易谷公司由唯一股东葛安消防公司投资；葛安消防公司由东谷高科公司持股80%；东谷高科公司的股东为葛安消防公司与万恒易谷公司，二被告股权交叉、相互控股，系关联公司，应共同承担对原告的还款责任。被告万恒易谷公司辩称，1.该公司已通过委托支付的方式向原告退还购房款15200元，尚欠174993元未支付；2.原告利息计算错误，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告万恒易谷公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照副本复印件，拟证明被告主体资格。证据二、银行转账凭证4张，拟证明被告分四次向原告退款15200元。被告东谷高科公司在应诉期、举证期限内未向本院提交答辩状及相关证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院认为，原告提供的证据二查封、抵押登记信息载明的所有权人系武汉谷家网科技股份有限公司，且无证据证明与本案具有关联性；失信人信息的发布时间均在原告购买房屋之后；故对证据二的证明目的不予认可。原告提供的证据四的真实性予以采信，对证明目的不予认可。经审理查明，2019年9月16日，原告李冬生与被告万恒易谷公司达成购房合意，原告李冬生购买被告万恒易谷公司开发建设的东谷特区·互联网小镇××号房屋，并将购房款190193元按被告万恒易谷公司的指示支付至被告东谷高科公司账户。2019年9月17日，原告李冬生与被告万恒易谷公司达成退房协议，被告万恒易谷公司承诺在为原告李冬生办理退房手续后2个月内将原告李冬生已交付的购房款退至原告李冬生银行账户内，被告东谷高科公司销售经理在承诺书上注明于2019年10月30日前退还原告李冬生购房款190193元。后被告东谷高科公司于2019年11月12日、12月9日、2020年1月15日、5月13日分别向原告李冬生支付3800元。另查明，被告东谷高科公司的股东为万恒易谷公司、葛安消防公司。涉案房屋系被告万恒易谷公司委托被告东谷高科公司代为销售。本院认为，本案争议的焦点为被告东谷高科公司是否应承担责任问题。首先，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告李冬生虽未提供其与被告万恒易谷公司签订的房屋买卖合同，但原、被告之间存在事实上的房屋买卖合同关系。另原告与被告万恒易谷公司已达成退房协议。被告万恒易谷公司未依约定及时退还原告购房款，是造成本案纠纷的责任方，故原告李冬生要求被告万恒易谷公司退还购房款及资金占用利息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持，但应扣减被告东谷高科公司代被告万恒易谷公司支付的15200元。依据合同的相对性原则，被告万恒易谷公司的对外债务应由该公司承担法律责任。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”。本案中，被告东谷高科公司受被告万恒易谷公司委托代为销售涉案房屋，其收取购房款、承诺退还原告购房款及向原告退还购房款的行为均代表被告万恒易谷公司，被告东谷高科公司是否将收取的购房款转交被告万恒易谷公司系另一法律关系。第三，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”。第六十条规定“法人以其全部财产独立承担民事责任”。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告万恒易谷公司、东谷高科公司均具有独立的法人人格。被告万恒易谷公司虽系被告东谷高科公司的股东，但原告未提供证据证实二被告之间存在人格混同，即人员混同、业务混同、财产混同。综上，原告要求被告东谷高科公司与被告万恒易谷公司共同承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北万恒易谷科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李冬生退还购房款174993元及资金占用利息6134.58元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月31日起分段计算至2020年9月15日止），合计181127.58元；后期利息以174993元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李冬生的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2144元，由被告湖北万恒易谷科技有限公司负担1952元，原告李冬生负担192元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二一年一月十二日书记员  姜颖