辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初7805号原告：翟长友，男，汉族，1970年2月18日出生，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：王智、徐楠，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：辽宁牡丹汇和农业股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区尹家街尹家村。法定代表人：都炯慧。第三人：沈阳美墙科技股份有限公司，住所地沈阳市铁**兴华南街**。法定代表人：盛忠章。原告翟长友与被告辽宁牡丹汇和农业股份有限公司、第三人沈阳美墙科技股份有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟长友的委托诉讼代理人王智、徐楠到庭参加了诉讼，被告辽宁牡丹汇和农业股份有限公司、第三人沈阳美墙科技股份有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟长友向本院提出诉讼请求：1、追加被告辽宁牡丹汇和农业股份有限公司为沈阳市皇姑区人民法院【2019】辽01**执1724号民事执行案件被执行人；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年12月17日，经沈阳市皇姑区人民法院和沈阳市中级人民法院两级人民法院审理第三人沈阳美墙科技股份有限公司，应给付原告工程款231,476.6元以及相应利息和诉讼费、保全费等。2019年4月2日，沈阳市皇姑区人民法院以【2019】辽01**执1724号立案执行，因无可执行财产，2019年10月30日终本执行。追加被执行人系美墙公司股东。2020年1月17日，原告提起执行异议，申请追加被告辽宁牡丹汇和农业股份有限公司为沈阳市皇姑区人民法院【2019】辽01**执1724号被执行人。2020年6月18日，沈阳市皇姑区人民法院送达【2020】辽01**执异97号执行裁定：驳回申请执行人翟长友要求追加第三人辽宁牡丹汇和农业股份有限公司为本案被执行人申请。经过查阅工商档案记载：沈阳美墙科技股份有限公司原名沈阳益家佳保温工程有限公司成立于2007年6月25日。成立时法定代表人盛忠章，股东也为盛忠章；注册资本50万元，根据档案第9-10页显示，该笔款项己经注入沈阳益家佳保温工程有限公司在沈阳市于洪区农村信用合作社和平联社尾号为72×××86账户中，该出资为虚假出资，没有对应的银行流水。2012年10月20日，沈阳益家佳保温工程有限公司变更股东，由盛忠章变更为盛忠章190万元，裴勇10万元，根据工商档案页显示，裴勇的10万元来自于盛忠章转让股权的10万元；但档案中没有记载裴勇如何支付对价。2013年11月18日，沈阳益家佳保温工程有限公司召开股东会，注册资本从200万变更为500万元，新增的300万元为货币，其中盛忠章出资285万元，裴勇出资15万元。但此次变更没有相应的银行进账单和银行询证函，足以证明二人没有实际出资。2015年5月18日，沈阳益家佳保温工程有限公司召开股东会，公司名称变更为沈阳美墙科技股份有限公司即本案的被执行人。公司的性质从有限责任公司变更为股份有限公司，注册资本从500万元增加至1000万元，增加部分作为股本由发起人盛忠章认购285万股；裴勇认购15万股，新增股东沈阳尚贤文化艺术交流活动策划有限公司认购200万股。《公司法》第77条规定，股份有限公司的设立，可以采取发起设立或者募集设立的方式。募集设立，是指由发起人认购公司应发行股份的一部分，其余股份向社会公开募集或者向特定对象募集而设立公司。被告系新增募集设立的对象。该法第80条规定，股份有限公司采取募集方式设立的，注册资本为在公司登记机关登记的实收股本总额。法律、行政法规以及国务院决定对股份有限公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。另根据国务院《公司登记管理条例》第21条规定，以募集方式设立股份有限公司的，还应当提交创立大会的会议记录以及依法设立的验资机构出具的验资证明。现工商档案中无被告辽宁牡丹汇和农业股份有限公司验资证明。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，请求将辽宁牡丹汇和农业股份有限公司为沈阳市皇姑区人民法院【2019】辽01**执1724号民事执行案件被执行人。被告辽宁牡丹汇和农业股份有限公司及第三人沈阳美墙科技股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及陈述意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告及第三人缺席未予质证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，原告翟长友以第三人沈阳美墙科技股份有限公司为被告向本院提起诉讼，要求该公司给付拖欠的工程款231,476.60元及相应的利息，本院于2018年8月2日作出（2018）辽0105民初6788号民事判决书，判决：一、被告沈阳美墙科技股份有限公司支付原告翟长友工程款231,476.6元；二、被告沈阳美墙科技股份有限公司支付原告翟长友工程款231,476.6元的利息（自2015年8月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。被告沈阳美墙科技股份有限公司提起上诉，沈阳市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）辽01民终13054号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告翟长友于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日作出（2019）辽0105执1724号执行裁定书，载明：在执行过程中，本院2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。裁定终结本院（2019）辽0105执1724号案件本次执行程序。原告翟长友后申请追加辽宁牡丹汇和农业股份有限公司为被执行人，本院于2020年6月8日作出（2020）辽0105执异97号执行裁定书，驳回申请执行人翟长友要求追加辽宁牡丹汇和农业股份有限公司为被执行人的申请。另查，第三人沈阳美墙科技股份有限公司于2007年6月26日成立，成立时名称为沈阳益佳家保温工程有限公司，注册资本为50万元，股东为盛忠章，企业类型为个人独资有限公司，盛忠章以货币形式实缴注册资本50万元。2008年2月26日，沈阳益佳家保温工程有限公司形成股东会决议，将注册资本由50万元增至200万元，并进行了公司变更登记，盛忠章于2008年2月26日实际缴纳新增出资额150万元。2012年10月20日，沈阳益佳家保温工程有限公司形成股东决议，盛忠章将所持有的公司200万股权其中10万元转让给裴勇，确认裴勇为公司新股东。公司股东股权变更后，盛忠章出资190万元，占注册资本95%；裴勇出资10万元，占注册资本5%。后公司进行了变更登记。2013年11月18日，沈阳益佳家保温工程有限公司又形成股东会决议，公司注册资本变更，由200万元增至500万元（新增的300万元全部为货币，分别由各股东出资，其中盛忠章出资285万元，裴勇出资15万元）。实收资本500万元。公司注册资本增加后，盛忠章出资475万元，占注册资本95%，裴勇出资25万元，占注册资本5%。同日，沈阳益佳家保温工程有限公司账户内分别存入150,000元和2,850,000元，次日，沈阳益佳家保温工程有限公司账户内的2,990,000元款项又转入裴勇个人账户中。2015年5月18日，沈阳益佳家保温工程有限公司又召开了股东大会，决议公司名称由沈阳益佳家保温工程有限公司变更为沈阳美墙科技股份有限公司等事项。变更后公司注册资本为1,000万元人民币，公司股份总数为1,000万股，其中盛忠章认缴出资760万元，占76%，裴勇认缴出资40万元，占4%，沈阳尚贤文化艺术交流活动策划有限公司认缴出资200万元，占20%，前述出资时间均为2025年5月17日。2016年11月30日，沈阳尚贤文化艺术交流活动策划有限公司企业名称变更为辽宁牡丹汇和农业股份有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告辽宁牡丹汇和农业股份有限公司及第三人沈阳美墙科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人无权以公司不能清偿到期债务为由，请求并未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。但是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，己具备破产原因，但不申请破产的;以及在公司债务产生后，公司股东(大)会决议或以其他方式延长股东出资期限的两种情况除外。本案中，第三人沈阳美墙科技股份有限公司是在2015年5月18日形成《沈阳美墙科技股份有限公司章程》，确定公司注册资本增加至1000万元，出资时间为2025年5月17日。而原告翟长友的案涉债权形成在后，显然不符合第二种情形。就第一种情况而言，已经具备破产原因，是指符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，即“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”第三条规定：“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”本案中，原告翟长友已向本院申请了强制执行，但因第三人沈阳美墙科技股份有限公司暂无财产可供执行，本院于2019年9月29日裁定终结本次执行程序。同时第三人沈阳美墙科技股份有限公司已不在注册地进行经营。依据前述内容，可以认定第三人沈阳美墙科技股份有限公司明显缺乏清偿能力。对于第三人沈阳美墙科技股份有限公司的股东即被告辽宁牡丹汇和农业股份有限公司而言，虽其并未届出资期限，但由于第三人沈阳美墙科技股份有限公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产，其应在未出资范围内对第三人沈阳美墙科技股份有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故作为申请执行人的原告翟长友申请追加被告辽宁牡丹汇和农业股份有限公司为被执行人，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：追加被告辽宁牡丹汇和农业股份有限公司为本院（2019）辽0105执1724号民事执行案件的被执行人。案件受理费4772元，公告费600元，均由被告与第三人共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  佟 铃人民陪审员  杨国庆人民陪审员  赵 宇二〇二一年一月二十一日法官助理许慧聪书记员张泽