湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初5979号 原告：周宇波，男，1973年2月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：贺特，湖南通程律师事务所律师。 被告：卢杰辉，男，1970年2月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：刘爱群，女，1972年10月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 二被告委托诉讼代理人：姜意，宁乡市清华法律服务所法律工作者。 原告周宇波与被告卢杰辉、刘爱群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宇波及其委托诉讼代理人贺特，被告卢杰辉、刘爱群的委托诉讼代理人姜意，被告卢杰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宇波向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金200000元，并支付逾期付款的利息损失8353.97元（暂计算至2020年9月21日，其后的逾期付款利息损失以未偿还本金为基数，参照银行贷款逾期罚息利率标准计算，即在当期一年期贷款市场报价利率基础上上浮50％，自2020年9月22日计付至实际支付完毕借款本息之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告卢杰辉、刘爱群为夫妻关系，且均为原告好友。2014年3与17日，卢杰辉、刘爱群向原告借款300000元，原告于当日转入刘爱群名下账户。其后，卢杰辉、刘爱群偿还了借款本金100000元，剩余200000元未偿还。2016年6月24日，卢杰辉就剩余的200000元未偿还款项向原告出借条。其后，经原告多次催告，卢杰辉、刘爱群拒不偿还借款，已经构成违约，应当承担偿还借款本金，并支付逾期付款利息损失的违约责任。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告卢杰辉、刘爱群辩称，1、借款本金已经偿还了70000元，剩余130000元借款本金未偿还；2、原告要求利息无依据，双方借款未约定利息，借条上亦未有利息约定；3、借款事实与原告所诉有出入。原、被告原本不认识，当时被告刘爱群经营一家投资公司，原告委托被告进行投资。刚开始投资正常情况下，被告按投资利润支付了原告一年75000元利润，后因该投资不能如期归还引发纠纷。2016年6月24日被告向被告支付了100000元后，才向原告出具了200000元的借条。尽管被告资金已无法追回，但被告仍然采取积极态度，先后向原告偿还了70000元，当时也没有约定什么利息。 经审理查明，卢杰辉、刘爱群原系夫妻关系。周宇波与卢杰辉的弟弟卢利民系大学同学,并经由卢利民介绍与二被告认识。2014年3月17日，周宇波通过其妻子邓文进的账户向刘爱群银行账户转账300000元，双方口头约定月利息1.5分，后经双方协商又变更为月息1分。刘爱群通过其所经营公司、本人账户已向周宇波支付利息75000元。庭审中，周宇波称其系通过卢利民得知卢杰辉需要借款，并依据卢杰辉短信所发的账号交付了300000元。卢杰辉先称该300000元系周宇波投资至刘爱群经营的公司，后又认可该款项系借贷往来。后来，刘爱群因投资失败就没有继续向周宇波支付利息。2016年6月24日，卢杰辉与周宇波进行结算,确认其向周宇波借款300000元，并于当日向周宇波支付现金50000元、转账50000元，合计偿还100000元之后，又向周宇波出具借条，借条载明“今借到周宇波人民币贰拾万元整。”借条出具后，刘爱群分别于2017年1月27日、2017年5月29日、2018年2月14日向周宇波的妻子邓文进转账3万元、2万元、2万元，合计转账7万元。庭审中，周宇波对收到刘爱群转账7万元予以认可，但称系偿还借款利息。 庭审中，卢杰辉称其与刘爱群已于2019年1月30日解除夫妻关系。2019年年末，周宇波到卢杰辉家中要求其偿还借款，卢杰辉表示暂时没有能力偿还，希望周宇波可以宽限时日。因被告至今仍未能清偿债务，原告诉至本院，遂成本案纠纷。 以上事实，有原告提交的DCC个人活期明细查询、借条，被告提交的存款凭证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，周宇波向卢杰辉提供了借款，卢杰辉向周宇波出具借条，双方成立合法有效的借贷关系。关于本案借款本金，卢杰辉出具的借条载明金额为20万元,庭审中对借款事实亦无异议，故本院认定本案借款本金为200000元。关于本案借款利息问题，原告周宇波称在借条出具前，双方口头约定了利息，且被告亦支付了一年期的利息，故后续借款应按原月息1分继续计算。根据周宇波的庭审陈述，周宇波在2016年6月24日与被告卢杰辉结算并要求卢杰辉出具借条时，其并未提利息问题，也未书面约定利息。此外，周宇波亦未能向本院举证证明其在借条出具后，向卢杰辉催要借款时，与被告就借款利息另有口头约定或其他承诺，且被告亦不认可借条存在利息约定。因此，在原被告对支付利息无书面约定，对是否存在口头利息约定不明确的情况下，应视为没有利息。故被告已偿还的70000元系偿还本金，被告尚欠借款本金为130000元（200000-70000）。被告逾期偿还借款已构成违约，应自逾期还款之日起承担违约责任。本案立案于2020年11月10日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）的相关规定，根据该规定第二十八条第二款第（二）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案逾期还款之日的计算应以周宇波第一次主张权利之日即2020年11月10日起计算，按照全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准，以剩余未付欠款130000元为基数支付逾期付款利息损失至借款全部清偿之日止。原告周宇波主张的逾期利息计算方式无法律依据，对其主张超过本院认定部分，本院不予支持。 虽卢杰辉辩称其与刘爱群已经解除婚姻关系,但案涉借款发生在卢杰辉与刘爱群夫妻关系存续期间，刘爱群亦有收取借款、偿还借款本息行为，表明其与卢杰辉对案涉债务有共同还款的意思表示，故案涉借款为夫妻共同债务，卢杰辉、刘爱群应共同承担偿还义务。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告卢杰辉、刘爱群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周宇波借款本金130000元并支付逾期利息（逾期利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年11月10日计付至借款清偿之日止）； 二、驳回原告周宇波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4426元，因适用简易程序减半收取2213元，由原告周宇波负担832元，被告刘爱群、卢杰辉负担1381元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  张俊湘 二〇二一年一月十八日 代理书记员  熊英杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。