贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初2421号 原告:李昌学，男，1968年8月25日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李文强，贵定县中心法律服务所法律工作者。 被告：徐龙林，男，1971年4月11日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告李昌学诉与被告徐龙林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告李昌学及其委托诉讼代理人李文强，被告徐龙林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李昌学向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告徐龙林赔偿原告残疾赔偿金等损失共计144711.88元；2、本案诉讼费由被告承担。 赔偿清单如下：1、医疗费1960.88元、2、残疾赔偿金按照贵州省2019年城镇居民人均可支配收入34404元/年×20年×10%=68808元、3、误工费按照贵州省2019年农、林、牧、渔业平均工资52067元/年÷365天×270天=38515元、护理费按照贵州省2019年度居民服务行业平均工资43654元/年÷365天×180天=21528元、营养费50元/天×90天=4500元、住院伙食补助费100元/天×21天=2100元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，共计144711.88元。 事实和理由：2019年9月27日，李昌学驾驶摩托车从贵定县昌明镇新安村往昌明镇马踏屯村方向行驶，于当日16时50分行驶至309省道56公里加800米处时，与对向行驶由被告徐龙林驾驶的拖拉机发生碰撞，造成李昌学及乘车人李子豪受伤的道路交通事故，事后经交警认定，被告徐龙林与李昌学承担同等责任，原告受伤后在贵定县人民医院住院21天。经鉴定其误工期为270天、护理期为180日，营养期为90日。被告徐龙林驾驶的拖拉机未购买保险，因此，被告应在交强险限额内赔偿原告，超出交强险限额部分，原、被告按责任比例分担。 被告徐龙林辩称：对交警部门认定的事故经过无异议。由于李昌学是无证驾驶，其没有资格驾驶车辆上道路行驶。发生事故时，李昌学由于缺乏行车知识，驾车向左避让才导致的事故，所以，应由李昌学承担事故全部责任。另外，原告主张的赔偿标准过高，按照什么标准计算我不清楚，误工费应当提交工资标准及票据，原告只住院21天，其护理期180天不知从何而来，交通费也应当提交票据，无票据不认可，精神抚慰金不认可。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定如下事实： 2019年9月27日16时50分，李昌学驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车从贵定县昌明镇新安村方向往贵定县昌明镇马踏屯村方向行驶，至309省道56公里加800米处（谷提）时，与对向行驶，由被告徐龙林驾驶的粤09×××××号方向盘式拖拉机发生碰撞，造成摩托车驾驶员李昌学及乘车人李子豪受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。原告当日被送入贵定县人民医院进行治疗，经该院诊断为：左股骨粗隆间骨折。原告住院治疗21天，产生医疗费1960.88元。2019年11月9日，贵定县公安局交通警大队作出贵公交认定（2019）第1109001号《道路交通事故认定书》认定：当事人李昌学驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的重要原因；其无有效机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车、未按规定投保机动车第三者责任强制保险的行为与此次事故无因果关系。当事人徐龙林驾驶机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能时超车，是造成事故的另一重要原因；其驾驶与其持有的驾驶证准驾车型不符的机动车、驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车、未按规定投保机动车第三都要责任强制保险的行为与此次事故无因果关系。当事人李昌学、徐龙林承担事故的同等责任，当事人李子豪无责任。2020年9月15日，经贵定县法律援助中心委托，贵州维正司法鉴定所作出贵维正司鉴［2020］法临（鉴）字第460号《法医临床鉴定意见书》评定：李昌学因本次交通事故所致左股骨粗隆间骨折经治疗后，现遗留左髋关节活动功能部分丧失为人体损伤十级伤残；所受损伤的误工期限为180-270日，护理期限评定为180日、营养期限评定为90日。原告支付鉴定费1300元。 另查明，事故发生时，李昌学驾驶的贵Ｊ×××××号摩托车系李先舟（李昌学之子）所有，系李昌学自行在家中取得该车驾驶，该车未投保保险；被告徐龙林持有Ｃ1Ｅ型有效机动车驾驶证，其驾驶的粤09×××××号拖拉机系其自有，该车亦未投保保险。被告徐龙林已赔偿本次事故中另一伤者李子豪各项损失人民币49064.94元（本院（2020）黔2723民初2422号民事判决书）。 在审理过程中，原告李昌学表示与被告徐龙林应各承担事故的50%责任，被告在交强险赔偿范围内应当赔偿的损失，先行赔偿李子豪的损失，剩余的部分再赔偿自己，不足部分再按照同等责任进行分担。 上述事实，有原告提供的《身份证》、《道路交通事故认定书》、《住院病历》、《医疗费发票》、《鉴定意见书》、《鉴定费票据》等在卷为凭，本院依法予以认定。 本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例分担责任。本案中，原告李昌学无证驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故重要原因，被告徐龙林持准驾车型不相符的驾驶证驾驶机动车违规超车，是造成事故的另一重要原因，交警部门认定李昌学、徐龙林承担事故同等责任，符合本案的事实，与各自违法责任相当，本院依法予以认定。被告徐龙林认为原告李昌学无证驾驶是造成事故的直接因素，应由其承担事故全部责任。从交警部门对事故的形成原因分析来看，原告李昌学与被告均存在四处违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第三款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”的规定，被告持准驾车型不相符的驾驶证驾驶机动车与李昌学无证驾驶机动车的行为均属“无证驾驶行为”，而双方的其他违法行为一致，导致了本次事故的发生。现被告不能提供证据推翻或者反驳交警部门作出的责任认定，对其主张的责任认定，本院不予采纳。被告徐龙林对于原告李昌学在本次事故中所遭受的损失，应当按照其过错程度承担50%的侵权赔偿责任。原告请求赔偿医疗费1960.88元，有其提交的住院病历，医疗费发票等予以印证，且该费用的发生与原告在事故中所受伤情相吻合，本院依法予以支持。原告请求残疾赔偿金按照贵州省2019年城镇居民人均可支配收入34404元/年×20年×10%=68808元计算赔偿，符合法律规定，虽然被告认为计算标准过高，但其未说明理由，亦未提供证据证实，本院对于原告的该项请求依法予以支持。原告请求误工费按照贵州省2019年农、林、牧、渔业平均工资52067元/年÷365天×270天=38515元计算赔偿。从原告的陈述来看，原告系从事家庭农业生产的农村居民，无固定的收入来源，其在审理过程中未提供其三年来的收入情况，也未提供证据证实自己属于从事农、林、牧、渔业非私营单位的从业人员，对其主张的赔偿标准，本院不予采纳，根据本院所在地一般务工人员的收入情况，对于原告误工费，应当参照2019年度贵州省居民服务行业年平均工资收入43654元/年计算更为符合本案的实际；原告误工期限经鉴定为180-270日，护理期限为180日、营养期限为90日，被告对该鉴定意见无异议，本院依法予以认定，该评估意见中误工期限为一个区间值，从公平合理的角度考虑，其误工期限应以区间的中间值225日计算较为公平，即：原告误工费为43654元/年÷365天×225天=26910元。原告请求护理费按照贵州省2019年度居民服务行业平均工资43654元/年÷365天×180天=21528元、营养费50元/天×90天=4500元、住院伙食补助费100元/天×21天=2100元、鉴定费1300元予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告只住院21天，护理费确按照180天计算不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况待因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，护理期限是指受害人受伤至恢复到生活自理时止，而原告护理期限经鉴定为180天，为此，对于被告的该辩解意见，本院不予采纳。原告请求赔偿交通费1000元，其在庭审中未能提供证据证实其实际支付的交通费用，但从原告住院治疗的情况来看，原告在整个治疗和处理交通事故、伤情鉴定等过程中确实会产生一定的交通费用，而从原告居住地至治疗医院和交通事故处理地及鉴定地所处的位置来看，按照一般消费水平，对其该项主张，本院酌情支持500元。原告请求赔偿精神抚慰金5000元。在本次事故中，原告受伤较重，且伤残达到十级，确实会给其身心上造成一定的损害，但原告自身对于本次事故的发生也存在重大的过错，对于其该项诉请，本院酌情支持2000元。 综上所述，因此次交通事故给原告李昌学造成的全部经济损失为129606.88元，由于被告徐龙林驾驶的车辆未投保交强险，原告请求被告在交强险赔偿范围内先行赔偿，符合最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告徐龙林驾驶的车辆属其自有，其即是该车辆的交强险投保义务人，对原告的该项请求，本院予以支持。在本次事故中，尚有另一名伤者李子豪受伤，原告李昌学主张在被告应当承担的交强险赔偿限额内先行赔偿李子豪的损失，不违反法律规定，本院予以准许，现被告已经在交强险赔偿限额内赔偿了李子豪损失49064.94元，为此，在被告应当承担的交强险赔偿限额尚余（120000元-49064.94元）70935.06元，被告徐龙林应当按剩余交强险限额70935.06元“不分责、不分项”向原告进行赔偿，对于不足的58671.82元，按照双方各自50%责任进行分担，被告徐龙林实际应赔偿原告李昌学的各项损失为：70935.06元+58671.82元×50%=100270.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告徐龙林于本判决生效后十五日内赔偿原告李昌学医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计人民币十万○二百七十元九角一分（￥100270.91）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，减半收取612元，由原告李昌学承担188元，被告徐龙林承担424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨先茂 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韦云双