云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云31民终39号上诉人（原审原告）：杨丽香，女，1968年9月22日生，汉族，中专文化，无业，住云南省芒市。被上诉人（原审被告）：张黎明，女，1969年8月17日生，汉族，高中文化，无业，住云南省瑞丽市。上诉人杨丽香因与被上诉人张黎明民间借贷纠纷一案，不服云南省芒市人民法院(2020）云3103民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨丽香上诉请求：1.撤销云南省芒市人民法院（2020）云3103民初2599号民事判决，改判由张黎明于判决发生效力之日起十日内一次性偿还杨丽香借款本金127000元，并以借款本金为基数，按年利率4.75%支付自2020年10月22日起至借款实际清偿之日止的资金占用利息；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人张黎明承担。事实和理由：1.一审法院认定事实有遗漏。被上诉人张黎明向上诉人杨丽香民间借贷的127000元，由三笔借款组成，一审法院仅认定了朱某的68000元，对周丽清的40000元，李莉的19000元没有认定。债权人周丽清、李莉多次催收,张黎明都无法偿还，双方口头协商后由上诉人杨丽香代被上诉人张黎明偿还，再由被上诉人张黎明向上诉人杨丽香出具借条，确认双方债权债务关系。2.被上诉人张黎明作为一个具有完全民事行为能力的成年人若未与上诉人杨丽香借款，当然也不会向其出具借条。双方存在的民间借贷关系不违反法律禁止性规定，系双方真实的意思表示，应予确认。张黎明辩称，1.一审判决认定的基本事实证据不足，张黎明与杨丽香之间的借贷行为尚未实际发生，不存在民间借贷法律关系。2.一审判决适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定是借贷双方约定了承担借期利息和逾期利息，只是对借期利息和逾期利率没有约定的或者约定不明的情况。而本案双方既未约定借款借期利息，也未约定逾期利息，更没有约定利率。《中华人民共和国合同法》第二百一十一规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。3.一审判决实体处理不当。杨丽香向一审法院起诉请求：1.判令张黎明向杨丽香偿还欠款127000元；二、判令张黎明向杨丽香支付以127000元为基数自2017年6月26日起至欠款支付完毕之日止的资金占用利息（按年利率4.75%计算）现暂计算至2020年9月25日为19890.49元；三、本案诉讼费用由张黎明承担。一审法院认定事实：杨丽香、张黎明系朋友关系，2016年因资金周转需要，向杨丽香借款60000元，杨丽香便帮张黎明向其朋友朱某借款60000元，由杨丽香作为借款保证人后，朱某便将借款交付张黎明。后杨丽香代张黎明将借款60000元陆续偿还证人朱某，借款期间两次代张黎明支付利息共计8000元。因张黎明未偿还杨丽香借款，故杨丽香向法院起诉。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。一、关于双方是否存在合法有效的借贷关系的问题。杨丽香主张双方存在合法有效的借贷关系，张黎明认为，张黎明虽然出具过借条，但其未收到借款，故双方借贷关系不成立。根据双方的陈述结合杨丽香提交的证据，一审法院认为，杨丽香与张黎明之间存在借款合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合同合法有效。二、关于张黎明是否应当偿还杨丽香借款本金127000元，并以127000元为基数，按年利率4.75%计算支付自2017年6月26日起至欠款支付完毕之日止的资金占用利息(暂计算至2020年9月25日的利息为19890.49元)的问题。1.关于借款金额如何认定问题。一审法院认为，杨丽香提交的证据仅能够证明向张黎明交付借款60000元及代张黎明支付8000元利息的事实，故对杨丽香的主张予以部分支持。张黎明未按约定偿还杨丽香借款68000元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张黎明应当按照约定偿还杨丽香借款本金68000元；2.关于利息如何认定的问题。杨丽香主张张黎明应当以127000元为基数，按年利率4.75%计算支付自2017年6月26日起至借款实际清偿之日止的资金占用利息(暂计算至2020年9月25日的利息为19890.49元)。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及2020年8月20日公布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”及第二十九条第二款第一项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案张黎明实际借款68000元，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利息及借款期限，杨丽香主张按年利率4.75%计算未超过法律规定，故支持张黎明应当以68000元为基数，按年利率4.75%，支付杨丽香自2020年10月22日起至借款实际清偿之日止的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：“由被告张黎明于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告杨丽香借款本金68000元，并以借款本金为基数，按年利率4.75%支付自2020年10月22日起至借款实际清偿之日止的资金占用利息。案件受理费1619元，由原告杨丽香负担819元（已付），被告张黎明负担800元（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳”。二审中，上诉人杨丽香申请证人刀赛、马某出庭作证，证人刀赛陈述，其与上诉人、被上诉人均系朋友关系，因时间太久了记不清是哪天，其在芒市团结小区（难民村）打麻将时，见到杨丽香拿给张黎明19000元现金。证人马某陈述，其是杨丽香妹夫，不认识张黎明。大概2016年的一天，其去芒市团结小区（难民村）周丽清家打麻将，因人不够，其从里面出来时看见桌子上摆着4沓钱，周丽清告诉其有4万元。杨丽香、张黎明走后，其听周丽清讲她不相信张黎明，只相信杨丽香，所以借给张黎明的钱让杨丽香转手。经质证，上诉人对证人刀赛、马某的证言的真实性、合法性、关联性均予以认可。经质证，被上诉人认为两位证人均与上诉人有利害关系，对两位证人证言均不予认可。本院认为，证人刀赛的证言对拿钱的时间、经过陈述不清；证人马某与上诉人有利害关系，且其陈述只是听说。故本院对证人刀赛、马某的证言不予采信。被上诉人张黎明没有提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：1.上诉人与被上诉人是否存在合法有效的借贷关系；2.被上诉人是否应当偿还上诉人借款本金及利息，金额多少。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方陈述及上诉人杨丽香在一审申请的证人出庭证言，上诉人杨丽香与被上诉人张黎明存在借款合同关系，该借款合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人杨丽香虽提交了被上诉人张黎明向其借款127000元的借条，但被上诉人张黎明否认拿到借款，上诉人杨丽香在一审提交的证据仅能够证明其代被上诉人张黎明支付借款60000元及利息8000元，上诉人在二审申请出庭作证的证人证言不足以证明上诉人将59000元借款已交付被上诉人张黎明。故一审法院判决被上诉人张黎明偿还上诉人杨丽香借款本金68000元及自2020年10月22日起至借款实际清偿之日止的资金占用利息，并无不当。综上所述，上诉人杨丽香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1619元，由上诉人杨丽香负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 桂云燕审判员 王 云二〇二一年一月二十七日书记员 杨恩将