河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执复1号复议申请人（申请执行人）：张晖，女，1961年7月5日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：朱建峰，河南海博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓燕，河南海博律师事务所律师。被执行人：河南建开置业股份有限公司，住所地：焦作市丰收路**。法定代表人：许娅珂，总经理。委托诉讼代理人：李振旺，河南博联律师事务所律师。被执行人：焦作同仁医疗实业有限公司，住，住所地：焦作市世纪路**/div>法定代表人：王云雷，董事长。委托诉讼代理人：李振旺，河南博联律师事务所律师。张晖不服焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执异93号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。解放区法院查明，原告张晖与被告河南建开置业股份有限公司、焦作同仁实业公司民间借贷纠纷一案，本院审理后于2016年5月20日作出（2015）解民一初字1042号民事判决书，判决：一、被告河南建开置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张晖借款1410000元及利息（利息以1410000元为本金，从2015年5月8日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的返还借款之日止）；二、被告河南建开置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张晖借款1470000元及利息（利息以1470000元为本金，从2015年5月20日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的返还借款之日止）；三、被告河南建开置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张晖借款800000元及利息（利息以800000元为本金，从2015年5月29日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的返还借款之日止）；四、被告河南建开置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晖借款利息80000元；五、如被告河南建开置业股份有限公司不能清偿本判决第一、二、三、四项确定的债务时，由被告焦作同仁实业公司在不能清偿部分的1/2范围内对原告张晖承担连带赔偿责任；六、驳回原告张晖的其他诉讼请求。判决后，张晖和焦作同仁实业公司不服本判决，向焦作市中级人民法院提起上诉，案件经焦作市中级人民法院审理，作出（2016）豫08民终1798号民事判决书，判决：一、被告河南建开置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还张晖借款1560000元及利息（利息以1560000元为本金，从2015年5月8日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的返还借款之日止，扣除河南建开置业股份有限公司已支付的7000元利息）；二、被告河南建开置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还张晖借款1470000元及利息（利息以1470000元为本金，从2015年5月20日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的返还借款之日止）；三、被告河南建开置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还张晖借款800000元及利息（利息以800000元为本金，从2015年5月29日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的返还借款之日止）；四、如河南建开置业股份有限公司不能清偿本判决第一、二、三项确定的债务时，由被告焦作同仁医疗实业有限公司在不能清偿部分的1/2范围内对张晖承担连带赔偿责任；五、驳回张晖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，张晖申请强制执行，在执行过程中，本院于2020年10月9日告知申请人本案执行的利息数额以及未执行到位的具体金额。张辉对该执行意见不认可，认为一般债务利息应计算到实际清偿之日而非判决确定的返还之日，关于清偿顺序，异议人认为应当先偿还判决书中的金钱债务顺序为：1、判决书执行中产生的费用；2、（2016）豫08民终1798号民事判决书中的第一、二、三项确定的一般债务利息；3、本金；4、迟延履行金。为此，提出执行异议。解放区法院认为，执行案件执行的依据为生效法律文书确定的执行内容，本案生效的（2016）豫08民终1798号民事判决书中一、二、三项对利息的给付截止时间明确为至本判决确定的返还借款之日止，因此按照判决书内容，本院计算利息截止日期为判决生效后十日内并无不当，异议人认为确定还款之日之后仍应计算一般债务利息的异议请求与判决确定内容不符，因此，对该异议请求本院不予支持；关于本案计算方式是否存在错误，法律规定被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。该案件，本院按照先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息计算偿还顺序符合法律规定。因此异议人对此提出的异议申请与事实不符，本院不予支持。解放区法院作出裁定，驳回异议人张晖的异议请求。张晖向本院申请复议称，请求：1、依法撤销解放区法院作出的（2020）豫0802执异93号执行裁定书；2、依法对（2020）豫0802执恢119号案执行笔录中确定的计算利息和清偿债务顺序的两种错误执行行为给予纠正。（一般债务利息应计算至借款本息实际清偿之日止，清偿顺序为：实现债权的有关费用、利息、主债务、加倍部分债务利息。）一、以执行笔录的形式把清偿顺序和确定的执行中利息的计算方式、结果告知申请复议人，属于具体的执行行为。申请复议人申请执行河南建开置业股份有限公司、焦作同仁医疗实业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，解放区法院于2020年10月9日为申请复议人做了书面执行笔录，首先，确认了申请复议人在2017年至2020年7月31日之间，分12次领取了1469568.76元为本金，清偿顺序有误；其次，告知申请复议人法院在执行涉案判决书中确定的利息时，一般债务利息只计算到判决确定的返还借款之日，确定方法错误。这两种执行行为侵害了申请复议人的合法权益，符合最高法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第二项、第三项的规定，法院应当受理和审查，并将该违法执行行为予以纠正。二、原裁定适用法律错误，一般债务利息应计算至借款本息实际清偿之日止。首先，最高人民法院关于《人民法院民事裁判文书制作规范》中，对于民事裁判文书主文表述的要求为“对于金钱给付的利息，应当明确利息计算的起止点、计息本金及利率。”因此，按照当时的法律规定，本案才会出现（2016）豫08民终1798号判决书中将“月利息按2%和1.5%的标准计算至本判决确定的返还借款之日止”的表述。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，在迟延期间“一般债务利息”按照执行依据确定的方法继续计算，要确保债权人利息不会减少，不能出现在执行阶段只计算加倍部分债务利息，而不计算一般债务利息的情况。根据司法解释规定，只要判决书中有一般债务利息的计算方法，就应继续计算下去，就高不就低，最大限度的保护债权人的利益，故原裁定认定计算利息的执行行为有误，涉案判决书中确定的利息应按照一般利息计算，算至借款本息实际清偿之日止。其次，结合我国相关法律立法本意，一般债务利息在执行中应继续计算至实际清偿之日。第一，最高院认定《民事诉讼法》第253条使用的“加倍”一词，是“增加跟原有数量相等的数量”和“表示程度比原来深得多”。由此可见，迟延期间的债务利息不能按照原裁定确认的计算方式，越算越少。如果没有一般债务利息，只算日万分之1.75的利息，就完全失去了对被执行人不履行生效判决的惩罚意义，其实际承担的利息不仅没有加倍，反而比原来的借款利息还低，等于变相鼓励债务人逃避债务以获取长期低息借款，完全不符合立法原意，也与民事诉讼法第253条“应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的判项相互抵触。第二，一般债务利息应适用到债务履行完毕为止，而不是判决生效之日止。因此，即便判决中没有表述为“实际清偿之日”，迟延期间的一般债务利息也应根据生效法律文书确定的方法，自生效法律文书确定的履行期间届满之日起继续计算。第三，单一只计算日万分之1.75的加倍利息违背了立法目的。即便生效法律文书没有确定一般债务利息如何计算迟延履行利息，仍适用相同的利率计算。可见，即便没有一般债务利息的民事判决都要计算迟延履行金，何况本案中的民事判决中明确约定了利息。原裁定只看到判决书中“利息支付至本判决确定的返还之日止”，却忽视了判决中规定的“如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本案被执行人未按法律规定如期支付本息，打破了判决书规定的利息支付时效，一般债务利息就不能只计算到判决确定的返还之日，理应继续计算至实际清偿之日止。最后，本案中，被执行人河南建开置业股份有限公司破产清算期间，焦作市中级人民法院和破产管理人对复议申请人张晖的债权及利息按照一般债务利息和加倍部分债务利息共同计算至今的方式均已核准确认。被执行人焦作同仁医疗实业有限公司提交的执行异议书中，也对利息的计算方式予以认可。三、原裁定认定执行中的清偿顺序有误，应当予以纠正。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息。借款合同纠纷案件执行的金钱债务有本金、一般债务利息、实现债权的费用和加倍部分债务利息四部分。根据《解释》的规定，加倍部分债务利息应当最后清偿，而本金、一般债务利息和实现债权的费用三部分则参照最高院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的有关规定确定顺序清偿，暨（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，一般债务利息与加倍部分债务利息虽都属于“利息”的范畴，但最高院规定明确将“加倍部分债务利息”放在了最后清偿，即一般债务利息应当优先于加倍部分债务利息进行偿还。解放区法院并未按照最高院规定的清偿顺序，而是先清偿生效法律文书确定的主债务，原裁定没有对该错误的执行行为应予以纠正，根据最高法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第二项之规定，法院应将该错误执行行为予以纠正。综上所述，原裁定理解法律明显错误，没有将错误的执行行为予以纠正，严重损害复议申请人的合法权益。恳请焦作市中级人民法院依法撤销（2020）豫0802执异93号执行裁定书，纠正错误执行行为，以维护法律尊严，维护复议申请人的合法权益。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，一、关于应否计算迟延履行期间的一般债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。依据该规定，本案生效的（2016）豫08民终1798号民事判决书判决主文第一项、第二项、第三项确定了一般债务利息的计算至本判决确定的返还借款之日止，没有判决迟延履行期间的一般债务利息，因此，执行法院不予计算迟延履行期间的一般债务利息并无不当。复议申请人张晖关于应当计算迟延履行期间的一般债务利息的理由不能成立，本院不予支持。二、关于本案的清偿顺序。执行法院在执行笔录中的清偿内容为一般债务利息、借款本金、迟延履行期间的加倍部分债务利息、相关费用，把执行到位的款项从借款本金中予以扣除。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以偿付全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。根据上述法律规定，本案当事人对清偿顺序没有约定，故在被执行人的财产不足以偿付全部债务时，本案的清偿顺序应当为：实现债务的有关费用、一般债务利息、借款本金、迟延履行期间的加倍部分债务利息。复议申请人张晖关于清偿顺序的理由成立，本院予以支持。原审法院确定的清偿顺序有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执异93号执行裁定；二、本案债权清偿顺序为：实现债权的有关费用，一般债务利息，借款本金，迟延履行期间的加倍部分债务利息。本裁定为终审裁定。审判长  侯顺利审判员  冯师刚审判员  张雪娇二〇二一年一月八日书记员  张心如