河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终751号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600665984104H。负责人：李恒伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王建文，男，1951年7月4日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：方润，河南鲲之鹏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周爱勇，男，1969年9月16日出生，汉族，住浙江省青田县。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）因与被上诉人周爱勇、王建文机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险周口公司委托诉讼代理人李阳，被上诉人王建文委托诉讼代理人方润，到庭参加诉讼。被上诉人周爱勇经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。阳光财险周口公司上诉请求：1、判决撤销或改判周口市淮阳区人民法院作出(2020)豫1603民初4286号民事判决书中不符金额20万元;2、判令被上诉人承担本案二审全部诉讼费用。事实和理由：1、精神抚慰金判决60000元明显过高。一审法院判决上诉人支付精神抚慰金60000元不合理,且无法律依据。《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》,第三十条、侵害自然人健康权致残的，称为残疾抚慰金,侵害自然人健康权但未致残以及侵害自然人其他权利或法益有必要进行精神损害赔偿的，统称为精神抚慰金;精神抚慰金的数额应当根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定,依侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果以及给受害人造成精神损害的程度并结合当事人双方的特定社会状况及加害人的认错态度等因素酌定。在本案当中,被上诉人在此事故中为一处二级伤残二处十级伤残;且已经满69岁,而一审法院依据60000元的判决,显失公平,请二审法院予以撤销或改判。2、关于护理依赖认定错误。护理费是护理受害人而产生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。在本案中一审法院在庭审中认定护理期限五年,明显不利于保护受害人,受害人现在已经年满70岁,从利益受害人的角度出发,护理期限请求法院在两年内酌定。一审法院判定后续治疗7000元错误。该后续治疗费尚未实际产生,直接判决明显不当,一审法院对尚未产生的损失进行直接判决明显有失公允。请求二审法院改判。王建文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确合理，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，不能成立，请法院驳回上诉，维持原判。王建文向一审法院起诉请求：1、要求判令周爱勇、阳光财险周口公司赔偿王建文各项损失共计1322000元；2、本案诉讼费由周爱勇、阳光财险周口公司承担。一审法院认定事实：王建文所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。事故发生后，王建文被送往周口市中心医院住院治疗，该治疗期间的损失，经一审法院调解双方达成协议，阳光财险周口公司赔偿王建文前期损失435000元。2020年5月3日王建文又到周口长城医院治疗42天，经诊断：1．社区获得××（重症）；2．颅脑术后；3．肾积水；4．心功能不全等，花去医疗费42753.5元。2019年7月23日淮阳县公安交警大队作出交通事故认定书，认定周爱勇违反交通安全法第二十二条规定，负本事故的全部责任，王建文无责任。经一审法院委托，2020年8月27日许昌莲城司法鉴定所对被鉴定人王建文伤残程度进行鉴定，被鉴定人王建文颅脑损伤程度已构成二级伤残；左股骨颈损伤已构成十级伤残；肋骨骨折损伤程度已构成十级伤残；后续治疗费用约7000元左右；被鉴定人王建文属完全护理依赖，鉴定费5111元。在王建文住院期间，周爱勇垫付5000元医疗费。周爱勇是豫Ｐ×××**号车实际车主和驾驶员，该车在阳光财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，周爱勇驾驶豫Ｐ×××**号车与王建文驾驶的三轮摩托车发生相撞，造成王建文在交通事故中受伤，车辆受损的交通事故。王建文依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等权利。淮阳县公安交警大队作出的交通事故认定书、许昌莲城司法鉴定所对被鉴定人王建文伤残程度作出的司法鉴定意见书客观、真实，一审法院依法予以采信。周爱勇是该车实际车主和驾驶员，其给王建文造成的损失应承担相应的赔偿责任。肇事车辆豫Ｐ×××**号车在阳光财险周口公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，阳光财险周口公司应在交强险限额范围内对王建文承担相应的赔偿责任，超出交强险限额部分，由阳光财险周口公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿王建文，不足部分，由实际侵权人周爱勇承担赔偿责任。经核实，王建文的合理损失具体计算为：1、医疗费42753.5元；2、营养费42天×20元／天=840元；3、护理费42天×125元／天=5250元；4、住院伙食补助费42天×50元／天=2100元；5、交通费酌定为840元；6、残疾赔偿金11年×34200.97元／年×92％=346113.81元；7、精神抚慰金60000元；8、鉴定费5111元；9、后续二次手术费7000元；10、王建文完全护理依赖暂定5年×45677元／年=228385元（以后待发生后另行主张），以上10项损失合计698393.31元。根据王建文提供的有效证据，能形成完整的证据链，王建文主张的上述损失符合法律规定，一审法院予以支持。其损失应由阳光财险周口公司扣除先行赔偿的435000元外，在保险限额范围内还应赔偿王建文方各项损失共计685000元；超出保险限额部分的各项损失计13393.31元，根据法律规定，其损失应由周爱勇承担赔偿责任。关于王建文主张被抚养人生活费问题，因王建文与被抚养人属夫妻关系，而且双方生育有子女，并且也没有提供丧失劳动能力鉴定意见，该主张于法无据，故不予支持。关于王建文主张精神抚慰金70000元问题，因根据王建文伤情及相关赔偿标准，王建文该主张明显过高，故不予支持。关于阳光财险周口公司对王建文伤残鉴定提出异议问题，因该鉴定经双方当事人协商，一审法院依法委托具有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，其鉴定程序合法，阳光财险周口公司也未提供重起鉴定有效证据予以佐证，故阳光财险周口公司该辩解理由不能成立，一审法院依法不予采纳。关于阳光财险周口公司辩解王建文住院期间应扣除非医保用药20％费用等问题，因根据本次事故给王建文造成伤情，王建文提供的证据能形成完整的证据链，阳光财险周口公司也未提供任何证据予以证明，王建文其费用与事故发生造成的伤害据有关联性，阳光财险周口公司该辩解理由不能成立，故一审法院不予采纳。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效后十五日内在保险限额范围内赔偿原告方各项损失计685000元（已扣除先行赔偿435000元）。二、周爱勇于判决书生效后十五日内赔偿王建文各项损失13393.31元。三、驳回王建文的其他诉讼请求。案件受理费8349元，由王建文承担2974元，周爱勇承担5375元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据各方诉辩意见，并经各方当事人同意，本案的争议焦点为：1、一审认定的精神抚慰金数额是否适当。2、一审认定的护理依赖期限是否适当。3、后续治疗费7000元是否应予支持。关于焦点1，本案交通事故造成王建文颅脑损伤程度二级伤残、左股骨颈损伤十级伤残、肋骨骨折损伤程度十级伤残，一审法院综合考虑侵权方式、损害后果等因素，酌定精神损害抚慰金为60000元并无不当。关于焦点2，许昌莲城司法鉴定所出具鉴定意见，认为王建文属完全护理依赖，一审法院根据王建文的年龄、健康状况等因素确定王建文护理依赖期限为5年并无不当。关于焦点3，许昌莲城司法鉴定所出具鉴定意见，认为王建文的后续治疗费为7000元，根据该鉴定结论可以确定该7000元后续治疗费为必然发生的费用，一审法院判决该7000元与已经发生的医疗费一并予以赔偿并无不当。综上所述，阳光财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇二一年一月二十八日法官助理党瑞云书记员田威