浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初336号 原告陈雅英，女，1964年10月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人叶子楠，男，1991年1月30日出生，汉族，住址同上。 被告杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道**。 法定代表人李志龙，区长。 委托代理人周雪萍、钟树明。 原告陈雅英诉被告杭州市滨江区人民政府（以下简称滨江区政府）强制拆除房屋一案，原告于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。本院2020年7月31日立案后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告陈雅英的委托代理人叶子楠，被告滨江区政府的负责人陈健及委托代理人周雪萍、钟树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雅英起诉称：原告是杭州市滨江区的村民，在本村建有住宅，该住宅是原告及其家人享有的唯一住宅，一直由原告及其家人在此居住使用。原告合法享有的住宅内的所有房屋于2020年4月24日被违法强制拆除，拆除前，原告之子被违法扣押在杭州钱塘君廷酒店，限制外出长达25小时，原告家人无一人能阻止房屋被拆除，当时已报警，但是警察以政府行为不作处理，最终导致原告依法所有的房屋被强制拆除。经依法申请政府信息公开得知，原告的房屋已经被列入征收范围，被告为征收人，被告事先没有发布任何征收土地公告和补偿安置方案公告，且至今未对原告给予任何安置补偿。被告违法征收导致房屋被违法强制拆除，造成原告至今流离失所，生活极其困难。违法强制拆除房屋的当天或之前，被告均未向原告下达任何符合法定要求的文书，未作事先通知，其于2020年4月24日直接强制拆除房屋，且将原告家人非法控制的行为违法。被告作为征收人，应就指派工作人员强制拆除房屋的行为承担法律责任，对被告直接负责的人员也应按照法律规定追究其法律责任。参照最高人民法院案例，对于管辖范围内被征收房屋的拆除，即便是指派其他人员实施，也应由征收人承担强制拆除的法律责任和后果。被告对于原告房屋的强制拆除负有不可推卸的责任。请求：1、依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、依法直接追究被告有关直接责任人的法律责任或移交相关部门追究相关责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证、户口本，证明原告的主体适格；2、杭滨征迁[2019]002号《征收土地公方案公告》、杭滨信告[2020]16号《政府信息公开告知书》，证明被告系征收人，原告的房屋属于被征收的范围内，征收土地公告作出前，被告将原告房屋强制拆除没有任何法律依据和事实依据，程序与实体均违法；3、视频及照片，证明原告的房屋被违法强制拆除以及拆除房屋当天，被告将原告的家人非法控制在杭州钱塘君廷酒店长达25小时；4、《协议书》和滨土（私）宅字（2000）第0350号《滨江区农村村（居）民建房用地呈报表》，证明原告作为本村独立的一户，合法取得宅基地，符合一户一宅，最初使用的是旧宅基地，其后被批准翻建房屋，即在案涉房屋居住至房屋被违法拆除之时；5、滨政[2019]24号《杭州市滨江区人民政府关于批转的通知》；6、新闻网页截图；证据5-6证明该文件是被告向下属街道办下发，盖有被告公章，城中村改造项目是被告具体要求下属街道办贯彻执行，强拆行为是被告基于征收而实际委托街道办实施。 被告滨江区政府答辩称:一、滨江区政府并非本案适格被告。被告并未组织实施案涉拆除行为，也未责令杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办）拆除原告房屋，故不是本案适格被告。本案中，原告与杭州市浦沿街道征迁安置管理中心于2019年6月30日签订《滨江区集体土地房屋补偿安置协议书》，原告签订协议后未在合理期限内腾房，故杭州市浦沿街道杨家墩社区征迁指挥部于2020年4月7日向原告下发《限期腾房通知书》，要求原告在2020年4月15日前完成腾房工作。但原告在已签订协议并收到腾房通知后，一直未履行腾房义务，故浦沿街道办事处对原告进行了帮助腾房。同时，杭州市浦沿街道征迁安置管理中心及杭州市浦沿街道杨家墩社区征迁指挥部均系浦沿街道办内设机构，上述机构作出的行为均应由浦沿街道办承担责任，故本案适格被告应为浦沿街道办。二、案涉拆除行为系履行协议行为且未影响原告合法权益。本案中，原告与杭州市浦沿街道征迁安置管理中心于2019年6月30日所签的《滨江区集体土地房屋补偿安置协议书》第五条第二款约定，本协议生效后被补偿房屋及其残值归甲方（征迁中心）所有，被补偿房屋所附载的一切权益归甲方所有，甲方有权自行处置或交由符合法律规定的第三人对房屋进行处置。同时，协议第九条约定“本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章后生效”，即案涉补偿安置协议书生效后，案涉房屋之权益已归属杭州市浦沿街道征迁安置管理中心，即浦沿街道办，原告与案涉房屋并无关联。故案涉房屋之拆除并未影响原告合法权益，原告已通过签订安置补偿协议获得相应补偿。此外，浦沿街道办拆除案涉房屋，系履行行政协议的行为，如双方当事人在协议履行过程中所产生争议，可以通过法律途径另行解决。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、浦沿街道办出具的《情况说明》，证明案涉房屋拆除系由浦沿街道办组织实施；2、《滨江区集体土地房屋补偿安置协议书》，证明原告于2019年6月30日签订《滨江区集体土地房屋补偿安置协议书》，协议约定被补偿房屋及其残值归甲方（即杭州市浦沿街道征迁安置管理中心）所有；3、《限期腾房通知书》，证明杭州市浦沿街道杨家墩社区征迁指挥部要求原告于2020年4月15日前腾房。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“有具体的诉讼请求和事实根据”是提起诉讼的必要条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，原告在提起诉讼时应当提交“被诉行政行为或者不作为存在的材料”。本案中，陈雅英以滨江区政府为被告，则陈雅英应提供证据初步证明滨江区政府组织实施了被诉强制拆除行为。滨江区政府否认组织实施强制拆除，并提供浦沿街道办出具的自认实施了拆除行为的《情况说明》及浦沿街道征迁安置管理中心与叶子楠户签订的《房屋补偿安置协议书》，陈雅英则未能提供初步证据证明其所指称的滨江区政府强制拆除行为的存在。故陈雅英提起本案诉讼请求确认滨江区政府强制拆除行为违法，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈雅英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 秦 方 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二一年一月二十七日 法官 助理 李惠娴 书 记 员 寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。