贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初11875号 原告：勾兴武，男，1967年12月16日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：张军，男，1975年4月18日出生，汉族，贵州省盘州市人，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：严章，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。 原告勾兴武与被告张军买卖合同纠纷一案，本院2020年11月13日立案后，依法适用简易程序,张军在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回了张军提起的管辖权异议，后对本案公开开庭进行了审理。原告勾兴武，被告张军的委托诉讼代理人严章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勾兴武向本院提出诉讼请求：1、判令张军支付勾兴武货款400000元及资金占用费（以400000元为基数，按年利率15.4%从2017年12月15日起计算至货款付清之日止）；2、判令张军承担本案诉讼费。事实及理由：勾兴武原来在兴义市做煤生意。2013年张军多次在勾兴武处赊购煤，双方于2013年4月14日结算，张军尚欠勾兴武煤款本金439000元，有张军亲笔所书欠条为证。此后张军陆续偿还了部份货款，尚欠勾兴武货款本金400000元，勾兴武多次向张军讨要无果。至2017年12月15日，勾兴武再次向张军讨要货款，其仍然对原告声称无钱偿还，并要求作为借款继续由张军使用一段时间，因此向勾兴武出具借条一张，载明内容为：今借到勾兴武现金人民币400000元。借条上未注明还款期限。此后，勾兴武多次向张讨要，张军仍然一拖再拖拒不还款，至今甚至不接电话。张军的行为违背了诚信原则，给勾兴武带来经济损失，特提起诉讼判如所请。 张军辩称，1、勾兴武不是涉案煤款的适格原告，与张军订立供煤合同的是兴义市三力公司洗煤二分厂，而不是勾兴武，勾兴武提供的2013年3月期间的证据显示，案涉煤款是根据该记录表形成，该记录表的制作主体是兴义市三力公司洗煤二分厂。2、涉案煤款的请求权已过诉讼时效。根据兴义市三力公司洗煤二分厂制作的过磅记录表及我方于2013年4月14日出具的欠条可以看出，本案债权诉讼时效从2013年4月14日起算，虽然张军于2017年12月15日出具借条，但该借条是在约定期限届满后出具的没有还款日期的借条，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，供方收到需方出具的欠条之日起计算诉讼时效，张军于2013年出具的欠条没有约定还款时间，诉讼时效应从此时起算，勾兴武2020年才提起诉讼，明显超过诉讼时效，其诉求不应得到支持。3、勾兴武仅是兴义市三力公司洗煤二分厂的员工，不是相应债权的适格主体。 本院经审理认定事实如下：2013年3月29日至2013年4月14日期间，勾兴武从三力公司发精煤给张军，双方于2013年4月14日结算确认共计发煤1075吨，货款479140元，已付40000元，尚欠439140元。从而张军在当日作为欠款人出具一张内容为“今欠到勾兴武煤款总数人民币肆叁万玖仟元（439000）正”的欠条。出具欠条后，勾兴武继续向张军供应煤炭，张军支付了2013年4月14日欠条所载部分货款，针对欠条所涉欠款，张军于2017年12月5日向勾兴武出具一张借条，载明：今借到勾兴武现金人民币肆拾万元（400000）。2018年3月27日至2018年4月18日期间，勾兴武与张军之间仍有煤炭交易，张军（微信昵称：人生莫测、微信号：×××、留存电话号码：155××××8888）亦多次微信转账给勾兴武，并在转账时要求勾兴武发送磅单，勾兴武则回复相应过磅数、发送图片或者具体金额。如2018年4月8日通话记录中，勾兴武发送“2车67.08吨”、“57688元”，张军随后分别微信转账10000元、5000元；2018年4月13日，张军微信要求勾兴武发送磅单，勾兴武发送了一张图片（因勾兴武对手机进行了清理，不能打开图片内容），张军随即微信转账9700元，勾兴武再次发送图片和“63.56”内容。除前述微信转账记录，张军于2018年4月8日通过银行向勾兴武转账40000元、1500元，于2018年4月13日通过银行向勾兴武转账20000元，张军之子张盘龙于2019年12月5日通过银行向勾兴武转账30000元，并对该笔转账附言“还款”。 本院认为，勾兴武使用名称为“兴义市三力公司洗煤二分厂磅房进出煤记录表（2013年3月）”的打印制式表格书写记录2013年3月29日至2013年4月14日期间向张军供应精煤的时间、发货地、种类、运输车类、运输车号、数量等内容，其中书写的“三力公司”位于表格“发出地”列，勾兴武在记录的基础上对该期间供应煤炭总量、总价款、已付款进行统计计算，张军在该表下方签字确认下欠货款439140元，并另行出具相应金额的欠条，欠条中明确是欠付勾兴武的煤款，在其支付部分款项后又于2017年针对未付尾款出具一张借条，现欠条、借条原件均由勾兴武持有，基于以上事实可认定2013年3月29日至2019年4月14日期间与张军建立煤炭买卖合同的相对人是勾兴武，勾兴武作为本案原告主体适格。2013年6月的物资调运凭证等与本案煤款无关联，不能作为认定该笔煤炭买卖合同当事人的依据；在欠条中明确载明欠款权利人为勾兴武且欠条、借条原件均由勾兴武持有的情况下，仅凭使用标题为“兴义市三力公司洗煤二分厂磅房进出煤记录表（2013年3月）”的制式表格及货物“发出地”为“三力公司”内容不能得出货物出卖方是三力公司的结论，也不足以推翻欠条记载债权人为勾兴武的事实，张军关于勾兴武主体不适格的辩解理由不成立，本院不予采纳。关于勾兴武的诉请是否超过诉讼时效问题。张军于2017年12月15日针对2013年4月14日结算的煤炭款向勾兴武重新出具借条，无论在此之前是否超过诉讼时效，都因张军以出具借条的形式同意履行债务而重新计算诉讼时效。即使不考虑期间张军本人或张军之子向勾兴武支付款项因素，从2017年12月15日至勾兴武提起诉讼主张权利之日未超过三年诉讼时效期间，勾兴武的诉请没有超过诉讼时效。关于尚欠货款金额认定。张军提交三张银行卡交易明细主张出具欠条后共计又支付货款91500元，具体为2018年4月8日银行转账支付40000元、1500元，2018年4月13日银行转账支付20000元和2019年12月5日银行转账支付30000元，勾兴武提交与张军的微信记录称该91500元支付的是其2018年4月、2019年12月供应给张军煤炭的款项。勾兴武提交的昵称为“人生莫测”的微信留存的电话号码与本案中张军向本院提供的联系电话相同，根据该电话号码搜索到的微信号与勾兴武提交的“人生莫测”的微信号一致，因此可确认勾兴武提交的微信聊天记录中对方是本案的被告张军。该聊天记录显示从2018年3月起到2018年4月18日，张军多次微信转账给勾兴武，且每次转账时索要磅单，勾兴武则会向其发送图片、磅单数据及金额，加上张军明知除了银行转账外还有微信转账，却从未在本案中提及也没有提交约75000元的微信转账记录作为证据来抗辩，据此可判定双方在此期间存在即时支付货款的煤炭交易关系。再结合二人在2018年4月8日、4月13日存在发送磅单、微信转账内容及4月8日的微信转账、银行转账之和接近勾兴武当日发送的煤炭款57688元信息，可确认张军在2018年4月8日、4月13日通过银行转账给勾兴武的三笔款项61500元（40000元+1500元+20000元）支付的是当天交易产生的煤款，与本案40万元的煤款无关联。对张军在2019年12月5日通过其子张盘龙的银行账户转账给勾兴武的30000元，勾兴武在庭前表示是过节费或利息补偿，庭审中又称是支付当天供应煤炭的货款，前后陈述矛盾，且没有提交证据佐证双方在2019年12月期间存在煤炭买卖关系，故该30000元应认定是支付本案所涉煤款。扣减该款后，张军还应向勾兴武支付煤款370000元（400000元-30000元）。双方对此笔煤款未约定付款期限，也未能根据合同法第六十一条的规定达成补充协议和确定付款期间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人张军应在收到货物的同时支付货款，案涉货款最后一次供货时间是2013年4月14日，此时应为40万元煤款的付款时间。张军主张从2017年12月15日起按年利率15.4%计算资金占用费，双方没有对资金占用费进行约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”虑及自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，也即中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，加之从勾兴武主张的2017年12月15日至本院裁判之日逾三年。因此对2017年12月15日起至2019年8月19日期间的资金占用费，本院以尚欠货款为基数，按2017年12月发布的中国人民银行三至五年期贷款基准利率（年利率4.75%）为基础加计30%即年利率6.175%[(1+30%)×4.75%]予以支持，经计算为41167元（400000元×6.175%÷12月×20月）；对2019年8月20日后的资金占用费，本院尚欠货款为基数，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一期贷款市场报价利率（年利率4.25%）为基础加计30%即年利率5.525%[(1+30%)×4.25%]计算至货款清偿之日止予以支持，其中，2019年8月20日至2021年1月5日的资金占用费为28592元（400000元×5.525%÷12月×3.5月+370000元×5.525%÷12月×13月）。即截至2021年1月5日已产生资金占用费69759元（41167元+28592元）。勾兴武主张超出部分的资金占用费，于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由张军于本判决生效之日起十日内支付勾兴武煤款尾款370000元，并支付资金占用费（截至2021年1月5日的资金占用费为69759元，从2021年1月6日起以尚欠货款为基数，按年利率5.525%计算支付至货款清偿完毕之日止）。 二、驳回勾兴武其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9648元，减半收取4824元，由勾兴武负担874元，由张军负担3950元（直接支付给勾兴武）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 周光艳 二〇二一年一月十三日 法官助理 黄文妹 书 记 员 靳林波