四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川05行终3号 上诉人（原审原告）李呈海，男，生于1974年8月1日，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人王敏，四川泽理律师事务所律师。 委托代理人罗旭，四川泽理律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）古蔺县公安局。 法定代表人黄炜，局长。 出庭负责人王天意，副局长。 委托代理人王宗才，古蔺县公安局工作人员。 委托代理人桑荣康，古蔺县公安局石宝派出所所长。 被上诉人（原审被告）古蔺县人民政府。 法定代表人陈廷俊，县长。 委托代理人时安泽，古蔺县司法局工作人员。 原审第三人罗俊章，男，生于1963年4月19日，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人周佳，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 原审第三人罗文超，男，生于1992年6月11日，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人李呈海因与被上诉人古蔺县公安局、古蔺县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服四川省古蔺县人民法院(2020)川0525行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人李呈海及其委托诉讼代理人王敏、罗旭，被上诉人古蔺县公安局副局长王天意、委托诉讼代理人桑荣康、王宗才，被上诉人古蔺县人民政府的委托诉讼代理人时安泽，原审第三人罗俊章及其委托诉讼代理人周佳到庭参加诉讼。原审第三人罗文超经本法院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2020年2月4日11时许，古蔺县丹桂镇正丰村干部根据防控疫情要求，在××村××组××路上设置了疫情检查卡点，李呈江驾车回家经过卡口处，见公路被拦断后用脚将设置卡口的木棒踢开，并驾驶车辆通过卡口。李呈江通过卡口后下车，对村、镇设置卡口不满，进而对村干部进行指责，继而与村干部第三人罗俊章发生口角。期间，第三人罗文超（罗俊章之子）对李呈江指责其父亲不满，用手指着李呈江，指责李呈江不应该就设置卡点的事情与其父亲争吵，李呈江随即伸手打了罗文超脸上一巴掌，后双方发生抓扯打架。罗俊章上前劝架，李呈江的兄弟李呈海、李呈发看见后随即上前与李呈江一起对罗俊章、罗文超进行殴打，李成洲路过此地，看见后也上前对第三人进行殴打，致罗俊章、罗文超受伤。被告古蔺县公安局调查后，于2020年3月31日以公告告知的方式对原告进行了行政处罚告知，经原告申辩，被告古蔺县公安局复核。2020年4月15日，被告作出古公（石）行罚决字（2020）620号行政处罚决定，决定对原告李呈海处以行政拘留五日的行政处罚，并于次日送达。原告申请复议后，被告古蔺县人民政府于2020年6月24日作出古府复决字〔2020〕18号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。该复议决定书于2020年7月3日送达。原告李呈海不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销被告古蔺县公安局古公（石）行罚决字（2020）620号行政处罚决定及被告古蔺县人民政府古府复决字〔2020〕18号行政复议决定 一审法院认定以上事实采纳的证据有： 被告古蔺县公安局提供如下证据材料：1.工作证明、统一社会信用代码证书；2.受案登记表、受案回执、行政处罚决定书（四份）、呈请传唤报告书、呈请延长办案期限报告书、呈请公安行政处罚报告书、传唤证、行政案件权利义务告知书、鉴定委托书、综合报告、个案审核、评判表、送达回证；3.对李呈江（两次）、李呈海、李成洲、李呈发、罗文超、罗俊章（两次）、冯世学、何修凤、冯世强、王方琴（两次）、陈宗贵、雷登辉、王泽猛（三次）、罗文志、张贵甫、罗跃章、张卫江（三次）、刘应乾的询问笔录；4.勘验笔录、现场照片、示意图；5.接受证据清单；6.损伤程度情况说明；7.罗文超、罗俊章诊断证明书各一份；8.违法犯罪记录证明、户籍证明、实有人口详情；9.行政处罚告知笔录；10.对行政处罚告知笔录所提陈述和申辩的复核意见；11.公告告知照片。 被告古蔺县人民政府提供如下证据材料：1.行政复议决定书及送达回证；2.行政复议申请书；3.行政处罚决定书；4.行政复议受理审批表、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证；5.行政复议答复书；6.行政复议决定审批表。 原告李呈海向法庭提供的证据材料：丹桂镇正丰村三组卫生室医生证明。 第三人罗文超、罗俊章向法庭提供的证据材料有：古蔺县人民医院诊断证明及古蔺县公安局的损伤程度证明。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告古蔺县公安局具有对案涉违法行为查处的职权。原告参与对第三人罗文超、罗俊章父子的殴打，第三人父子在此过程中受伤，故被告古蔺县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对原告处罚行政拘留五日的处罚并无明显不当。被告古蔺县公安局在处罚前对原告进行了行政处罚告知，作出处罚决定后依法予以了送达，符合法定程序。故被告古蔺县公安局作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。而被告古蔺县人民政府也依法受理了原告的行政复议申请，并作出行政复议决定且予以了送达。故对原告的诉讼请求，因无充分的法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李呈海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李呈海负担。 上诉人李呈海不服提起上诉，主要理由为：一审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人出示的证据相互矛盾，没有形成完整的证据链，对知道案情的何伟未进行调查取证。且没有保障上诉人李呈海的陈述申辩权，属于程序不当。因此，一审判决不当，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。 被上诉人古蔺县公安局辩称，李呈江无故殴打原审第三人罗俊章、罗文超时，上诉人李呈海参与殴打原审第三人，致原审第三人受伤，上诉人李呈海违法事实清楚。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人处以行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人古蔺县人民政府辩称，上诉人李呈海参与殴打原审第三人，致原审第三人受伤，上诉人李呈海的违法事实清楚；县公安局的处罚正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人述称，一审法院的判决正确。上诉人的行为应当受到处罚，公安局作出的处罚决定正确，县政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回上诉人的上诉。 二审中，原审第三人出示了现场照片两张、村委会的举报材料一份和公安机关损伤程度说明及诊断证明，依法均不属于新证据，本院不予确认。因何伟与上诉人存在利害关系，且是何伟在李成洲家与李呈江、李呈发、李呈海、李成洲等一家一起吃饭时的谈话录音，其录音的证明力弱，不足以证明上诉人未殴打的事实。本院不予采信。其他当事人均未提供新证据。 本院二审认定的事实与采纳的证据与一审一致，本院依法予以确认。 双方争议焦点为：被上诉人古蔺县公安局提供的证据是否能证明上诉人李呈海参与殴打原审第三人罗文超、罗俊章；被上诉人古蔺县公安局对上诉人李呈海作出的行政处罚决定是否正确，被上诉人古蔺县人民政府作出复议维持决定是否正确。 本院认为，2020年初，突如其来的新冠肺炎疫情在全国蔓延，上诉人李呈海所在的古蔺县丹桂镇正丰村根据中央和地方各级人民政府的疫情防控要求，在该村三组设立防控卡点，防止群众无序流动，防止疫情传播。李呈江因通过防疫卡点问题与原审第三人罗俊章、罗文超发生争执。在争执发生时，上诉人李呈海作为该村村民及李呈江的兄弟，本应劝说其李呈江遵守疫情防控的相关规定，制止事态进一步恶化，但上诉人李呈海却帮助李呈江殴打疫情防控工作人员，致使原审第三人罗俊章、罗文超受到伤害。冯世学、何修凤、王泽猛三人证言均陈述上诉人李呈海殴打原审第三人罗俊章、罗文超的客观事实，并未相互矛盾。 对上诉人李呈海的询问时，告知其有陈述申辩的权利，综合上诉人李呈海的陈述和申辩、被上诉人古蔺县公安局调查的证人证言，现场勘验笔录、现场照片、伤情诊断证明等证据，均能相互印证，形成完整的证据链，证明上诉人李呈海存在殴打原审第三人罗俊章、罗文超的违法行为，古蔺县公安局是否对何伟调查取证均不能改变案件的事实认定，上诉人认为公安机关的证据不足，未享有陈述、申辩权的理由不能成立。 综合考量事件发生的起因、上诉人李呈海参与的程度、所起的作用、原审第三人罗俊章的损伤程度、事件发生的背景等因素，本院认为，被上诉人古蔺县公安局对上诉人李呈海作出的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。被上诉人古蔺县人民政府依法受理上诉人的行政复议申请，并按照法定程序办理，在法定期限内作出行政复议决定，维持古蔺县公安局作出的行政处罚决定，符合法律规定，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人李呈海的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李呈海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉红 审 判 员 向林江 审 判 员 马金川 二〇二一年一月二十二日 法官助理 卢睿嘉 书 记 员 胡 红