上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21456号原告：祁志明，男，1964年6月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。被告：上海太景电梯部件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：MOONKYOUNGPIL，执行董事。委托诉讼代理人：孙凯哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告祁志明诉被告上海太景电梯部件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁志明的委托诉讼代理人王治，被告上海太景电梯部件有限公司的委托诉讼代理人孙凯哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁志明向本院提出诉讼请求：被告支付原告因工伤造成的医疗费人民币52,306.48元、一次性伤残赔偿金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、律师费(除医疗费外，其余诉请的具体金额待鉴定后明确)。事实和理由：2015年5月原告进入被告处工作，2017年7月6日，原告在下班路上发生交通事故，事故责任为同等责任，事发后，原告将相关材料交给被告，由被告帮原告申报工伤，原告之后多次询问工伤申报情况，被告均表示正在办理，2018年7月，被告告知原告因超出工伤申报时限，已无法申报工伤，2019年1月6日，被告通知原告解除劳动关系，并未对工伤赔偿进行处理。因被告原因导致原告未能在规定期限内进行工伤申报，导致原告的工伤权利受到侵害，被告应承担对原告的赔偿责任。原告不服仲裁裁决结果，为维护自身合法权益，遂起诉至本院。被告辩称：不同意原告诉请，请求法院依法驳回。原告主张的工伤事故未能经行政主管部门认定，被告不存在过错，被告曾先后五次为原告办理工伤，均因原告原因未申报成功，原告未能申报工伤的原因：一是被告代原告申请，但原告不配合提供材料；二是原告本人怠于行使权力，与被告无关。经开庭审理查明：原告2016年1月进入被告处工作，担任操作工，双方签订了三份劳动合同。2017年7月6日，原告在上海市青浦区练塘镇泖甸路练东路路口发生交通事故，交警部门于2017年7月31日出具事故认定书认定原告承担同等责任。事故发生后原告就医休息至2018年1月回被告处工作，后2018年6月行二次手术，于2018年9月25日回被告处工作。被告因该事故垫付原告医药费5,000元。原告工作至2019年1月5日，原、被告签订了《员工终止劳动合同》，约定双方劳动关系于2020年1月6日终止，被告按约定支付了原告9,000元。原告工资通过银行转账发放，每月25日发放上月整月工资。被告自2016年7月27日为原告申报社保登记并实际缴纳社保，截至2019年10月，原告已经累计缴费40个月。另查明：原告于2017年8月2日将事故认定书交给被告，被告于2017年8月3日为原告办理申报工伤事宜，但因原告未交付部分材料，导致申报未成功。后被告又分别于2018年3月13日、8月14日及12月3日为原告申报工伤，但均未申报成功，其中2018年8月14日由原告本人和被告公司人员一同前往相关部门认定工伤，但因已超过申报时限无法申报。原告因涉案的交通事故提起了机动车交通事故责任纠纷，该案于2018年8月1日判决，现已生效。再查明：原告于2020年3月25日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告系工伤，并裁决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金(具体金额均鉴定后确认)。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间的争议不属于其受理范围为由决定不予受理。后原告于2020年8月12日再次向该仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告系工伤，并裁决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金(具体金额均鉴定后确认)，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会再次以原、被告之间的争议不属于其受理范围为由决定不予受理。原告不服该决定故诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述、不予受理通知书、事故认定书、《员工终止劳动合同》、养老保险缴费情况、银行交易明细、劳动合同、用工备案登记表、工伤认定申请表、情况说明、介绍信、证明、电脑截屏打印件、照片打印件、微信截图、停车费账单、高德地图截图、单位证明、费用报销单予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：原告在正常下班的途中发生了交通事故，是被告公司经理崔明国将原告送到了医院，原告住院期间(2017年7月6日至2017年8月1日)，原告妻子曾将事故认定书送到单位，原告出院后将剩余材料的复印件交给了被告，原件因为当时需要进行交通事故诉讼所以提交给了法院。原告自己没有申请工伤，因为材料交给了被告。原告将材料交给被告后，被告的人事一直说在走流程，基于对被告的信任，故原告没有自己去了解工伤申报的流程。原告工资实际发放为每月3,300元-3,600元，工资构成以劳动合同为准，工资标准以银行流水为准。原告在要求被告代为申报工伤时，被告会陆续通过电话或者当面的方式和原告沟通需要什么材料，被告当时确实和原告说了需要什么材料，但告知不完善，都是申报失败后才告诉原告需要什么材料，原告再进行补充。即使原告没有及时提交材料的原件，存在相应过错，也是因为被告没有明确告知原告办理的期限，导致原告没有正确的认识，故被告也是存在过错的，原告并非专业的申报人员，不知悉相应的要求，被告有提示和操办的义务，被告没有对原告进行明确告知，导致申报时间已过，被告应承担主要责任。原告是依据2020年8月的不予受理通知书向法院起诉的。原告为证明其主张提供如下证据：门诊病历、CT报告、第一次手术的出院小结、司法鉴定意见书，证明原告的伤情及在交通事故案件中的鉴定等级。被告对真实性无异议，但该证据只能证明原告发生事故受伤，不能证明原告存在工伤的情形。该组证据都是申报工伤的必需材料，至今原件仍在原告处，这是工伤申报失败的原因。被告主张：原告的基本工资按合同约定，另有加班工资，具体工资标准按银行流水为准。原告发生交通事故时，被告曾派员前往处理，被告知晓原告交通事故的情况。原告发生交通事故后，要求被告申报工伤，被告告知其需要提交相应的材料，但原告一直没有提交，2017年8月3日被告前往申报，因原告没有提交任何材料无法申报成功，被告进一步告知其需要的材料后，原告自2017年8月20日才陆续提交材料，直至2018年3月13日，仍缺少原告的身份证原件及病历原件，原告称需要进行机动车交通事故责任纠纷案件，无法提交原件，原告坚持认为复印件即可申报工伤。2018年8月14日，原告待其机动车交通事故责任纠纷案件结束后，与被告人员一同前往申报工伤，被告知已过时效，被告认为原告未能在有效期内申报工伤，被告并无过错。原告系成年人，当年的机动车交通事故责任纠纷也有律师代理，对于申报工伤的事宜应有相应的认知，因原告本人怠于行使自己的权利，又不配合被告的工作，才导致的申报过期。被告自2016年7月开始已经为原告缴纳社保，工伤申报成功后对被告并无不良影响。原、被告双方的劳动关系于2019年1月6日终止，原告提起仲裁的时间为2020年8月，诉讼时效已过，不应由被告承担相应责任。审理中，原告申请工伤鉴定，本院认为鉴定与本案并无直接关联性，故未予准许。本院认为，本案的争议焦点为原告未能认定工伤的责任是否应由被告承担。根据相关规定，用人单位应当自事故发生之日起30日内提出工伤认定申请，用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接提出工伤认定申请。原告的涉案事故发生在2017年7月6日，被告在30日内曾提出过工伤认定的申请，但因原告未提交部分材料导致申请无果，原告理应及时向被告提交相关材料以便被告在法定期限内及时予以补正，现原告未提供证据证明其已经及时提交相关材料而被告拒绝配合，实际被告后续仍为原告的工伤申报事宜奔走，而原告亦可在1年的法定申请期限内及时提出工伤认定申请，但原告怠于行使自己的权利，未及时向有关部门提出申请，因此原告未被认定为工伤的责任并非由被告造成。原告据此主张的全部诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《工伤保险条例》第十七条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告祁志明的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告祁志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二一年一月十九日法官助理 王张蕾书 记 员 王张蕾附：相关法律条文《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……