江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2954号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：袁爱华（系该公司员工），女，1988年12月10日生，汉族，住江西省赣州市南康区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邱萍，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：潘俊丁，男，1986年3月20日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被告：钟朝霞，女，1985年9月9日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州市分行）与被告潘俊丁、钟朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州市分行的委托诉讼代理人袁爱华、邱萍，被告潘俊丁、钟朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由两被告偿还原告借款本金299566.69元、罚息116361.33元（该罚息暂计至2019年11月12日，此后罚息按合同约定利率计算至还清之日止），律师费2000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月20日，被告潘俊丁因采购需要向原告申请贷款，并签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定贷款金额为30万元；贷款期限12个月；贷款利率采用浮动利率方式，按月付息，到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期还款，贷款人有权要求借款人承担违约损失，包括因实现债权而产生的律师费等相关费用。2014年8月28日，原告依约发放贷款30万元，但被告潘俊丁未依约还款。原告为此聘请律师主张权利，支付律师费2000元。此外，被告钟朝霞系被告潘俊丁的配偶，本案借款为两被告的夫妻共同债务，被告钟朝霞应承担共同还款责任。原告催收未果，遂提起诉讼。被告潘俊丁辩称，对原告诉称的事实无异议。被告钟朝霞辩称，原告主张的借款，被告钟朝霞并不知情，并且贷款时两被告已经离婚。贷款申请表中的字不是被告钟朝霞所签，指印也不是被告钟朝霞所按。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：证据1、结婚证复印件，证实两被告系夫妻关系；证据2：小额银保贷款申请书，证明两被告向原告申请办理贷款的事实；证据3、贷款合同、划付款授权书、借款借据、贷款用款凭证，证明双方关于贷款金额、期限等权利义务的约定以及原告将30万元贷款发放给被告潘俊丁的事实；证据4、逾期未还款查询，证明被告潘俊丁尚欠的具体金额；证据5：委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权委托律师处理产生的律师费用；证据6：民事裁定书，证明原告起诉未过诉讼时效。被告潘俊丁未提交证据。被告钟朝霞为证明其抗辩的理由成立，向本院提交了离婚证，证明两被告已于2014年5月4日离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告潘俊丁对原告提交的证据1-6均不持异议，本院对原告主张与潘俊丁有关的事实予以确认。原告及被告潘俊丁对被告钟朝霞提交的证据无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告钟朝霞质证称对原告提交的证据均不知情，未参与贷款，且小额贷款银保贷款申请书中的签名及按指印均非被告钟朝霞所为。本院认为，被告钟朝霞对原告提交的证据1并不持异议，本院对两被告于2009年4月9日办理结婚登记的事实予以确认；对原告提交的证据2，被告钟朝霞对其真实性提出了异议，并向本院申请了字迹及指纹鉴定，就其真实性应以鉴定结论所认定的事实为准；对原告提交的3-6，因两被告已于2014年5月4日办理离婚登记，而证据3-6所证明的事实发生在两被告离婚以后，在被告钟朝霞未向原告作出两被告系夫妻，愿意就被告潘俊丁的借款承担连带清偿责任的情况下，不能认定系被告钟朝霞认可的事实。诉讼中，被告钟朝霞向本院申请对原告提交的2014年7月20日商户小额银保贷款申请表中“钟朝霞的签名及指印”进行鉴定。本院受理后，依法委托江西赣州司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2020年12月26日分别作出文书、痕迹司法鉴定意见书，分别认定“钟朝霞”的签名字迹不是被告钟朝霞所写、“钟朝霞”的签名字迹上面所捺印的红色指印不是被告钟朝霞左右两手十个指头捺印。该鉴定意见，经本院庭审质证，两被告对其三性不持异议，原告对痕迹司法鉴定意见书无异议，本院对痕迹司法鉴定意见予以确认。原告对文书司法鉴定意见书存异议，认为送检检材过少，鉴定结论不应采信，本院认为，该鉴定意见书，系经本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序，在对送检的材料综合分析后作出，且原告无证据证实鉴定机构在鉴定过程中存在导致鉴定结论依据不足的情形，故本院对该文书司法鉴定意见书的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2009年4月9日办理结婚登记，于2014年5月4日办理离婚登记。2014年8月28日，被告潘俊丁（借款人）与原告（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，该合同特别条款载明贷款金额30万元；贷款期限为12个月，自贷款人实际放贷日起算；借款人贷款用于采购；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起第12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。每一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的15日为结息和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；贷款按月还息，到期一次还本；被告潘俊丁开设的尾号为6418为扣款账户等。该合同通用条款约定：借款人未按期归还贷款本息，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。合同签订后，原告于2014年8月28日发放贷款30万元，但被告潘俊丁未依约还本付息。截止2015年8月28日，被告潘俊丁尚欠借款本金30万元、利息910元。后被告潘俊丁于2016年8月11日还款一次，抵扣后，尚欠借款本金299566.69元。原告催收未果，致诉。另查明，2014年7月20日，被告潘俊丁填写原告制作的商户小额银保贷款申请表，载明借款用于采购，总资金需求为60万元，并在申请人处签署了名字。此外，该表中记载本人是贷款申请人潘俊丁的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的贷款申请，若其申请的贷款获得贵行批准，本人同意将该贷款作为夫妻共同债务承担还款责任等，配偶签名处有“钟朝霞”的签名及指印。诉讼中，根据被告钟朝霞的申请，本院依法委托江西赣州司法鉴定中心对原告2014年7月20日商户小额银保贷款申请表中“钟朝霞的签名及指印”进行鉴定。该鉴定中心作出的鉴定意见书，认定“钟朝霞”的签名字迹不是被告钟朝霞所写、“钟朝霞”的签名字迹上面所捺印的红色指印不是被告钟朝霞左右两手十个指头捺印。被告钟朝霞为此支付鉴定费10000元。此外，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。本院认为，本案《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。被告潘俊丁未按约定支付利息及归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告潘俊丁归还尚欠借款本息，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收50%的条款符合规定。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告钟朝霞承担共同还款责任之诉请，因被告钟朝霞并非本案共借人，且借款时被告钟朝霞与被告潘俊丁并非夫妻，被告钟朝霞亦未向原告作出作为配偶愿意承担共同还款责任的意思表示，故原告要求被告钟朝霞承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告潘俊丁于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行借款本金299566.69元；二、由被告潘俊丁于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行自2016年8月12日起至清偿之日止的逾期利息（以299566.69元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；三、由被告潘俊丁于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行委托律师产生的代理费2000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7569元，由被告潘俊丁负担，鉴定费10000元，由原告中国银行股份有限公司赣州市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二一年一月十四日法官助理曾荣芳书记员刘娟