wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3686号原告黄帅，住河南省正阳县。被告王德新，住河南省确山县。原告黄帅诉被告王德新劳务合同纠纷一案，原告黄帅于2020年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用小额诉讼程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理，原告黄帅到庭参加诉讼，被告王德新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄帅诉称，2018年3月份左右，原告受雇于被告在正阳县熊寨镇、确山县任店镇被告所承包的磕石机厂从事磕石机维修工作，双方约定每月工资6000元，原告按照被告要求完成劳务工作后，双方经结算，被告向原告出具欠条一份：今欠黄帅工资款17400元，欠款人王德新，原告多次追要该笔工资款后，被告于2018年12月份支付原告工资款7000元，下欠10400元未偿还，原告多此追要下欠工资款无果后诉至法院请求法院依法判决被告偿还原告工资款10400元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从欠款之日起计算至全部偿还完毕之日止。被告王德新未到庭答辩。经审理查明：2018年3月份左右，原告受雇于被告在正阳县熊寨镇、确山县任店镇被告所承包的磕石机厂从事磕石机维修工作，双方约定每月工资6000元，原告按照被告要求完成劳务工作。2018年11月25日双方经结算，被告向原告出具欠条一份：今欠黄帅工资款17400元，欠款人王德新。原告多次追要该笔工资款后，被告于2018年12月份支付原告工资款7000元，下欠10400元未偿还，由于被告不及时偿还欠原告工资款，原、被告为此成讼。上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条等证据相互印证，足以认定。本院认为，原告请求被告支付所欠工资10400元，有被告出具的欠条为证，证据充分，本院应予支持；至于原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，证据不足，本院不予支持。因被告王德新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告黄帅提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王德新于本判决生效之日起三日内支付原告黄帅工资10400元；二、驳回原告黄帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5元，由被告王德新负担。本判决为终审判决。审判员  王红伟二〇二一年一月十三日书记员  李 帅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终621号上诉人（原审被告）：长沙克洛伊婚纱摄影有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街**湘域城邦家园**3003。法定代表人：赵丽娜，总经理。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三亚花开半夏婚纱摄影有限公司，，住所地海南省三亚市天涯区香榭左岸鸿洲广场**楼****商铺法定代表人：唐灿，董事长。上诉人长沙克洛伊婚纱摄影有限公司因与被上诉人三亚花开半夏婚纱摄影有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初8260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙克洛伊婚纱摄影有限公司在依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交上诉费用,也未提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙克洛伊婚纱摄影有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长 张 訸审判员 马光祥审判员 蔡 晓二〇二一年一月二十二日书记员 何 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2127号原告：沈媛媛，女，1990年9月23日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：徐永军,南京市六合区诚信法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：谈付才，南京市六合区诚信法律服务所法律服务工作者。被告：陆广，男，1993年3月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告沈媛媛与被告陆广合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈媛媛及其委托诉讼代理人徐永军到庭参加诉讼。被告陆广经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还店铺转让费150000元，并支付违约金30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月28日，原、被告签订《店铺转让协议》一份，约定：甲方（被告）将其租赁的位于南京市六合区XX路XX号负一楼65平方米商铺自2019年9月2日转让给乙方(原告）使用，包括现有工具，设备等，期限至2023年。协议第四条约定：乙方（原告）一次性向甲方（被告）支付转让费150000元，如一周内甲方（被告）未能协助乙方（原告）与原房主签订租赁合同应退还乙方所支付的所有费用。第六条约定，如由甲方（被告）原因导致乙方（原告）不能正常使用店铺，甲方应退回乙方转让费，赔偿装修、添置设备损失费并支付乙方（原告）所有成本的违约金。协议签订后，原告自2019年8月26日至2019年9月11日分17次通过支付宝、微信方式向被告支付了150000元，但被告一直未能履约，未能协助原告与原房主签订商铺的租赁合同，未能保证原告取得该商铺的使用权，被告至今一直未能依约返还原告向其支付的转让费和违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。被告陆广未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，原告沈媛媛（乙方）与被告陆广（甲方）签订《店铺转让协议》一份，主要内容约定：第一条.甲方于2019年9月2日前将位于南京市六合区XX路XX号负一楼负1楼商铺（面积65平方米）转让给乙方使用；第二条.该店铺产权为房东，房东与甲方签订了租赁合同，台同到期日期为2023年，年租为132000元人民币，店面交给乙方使用后，乙方同意代替甲方向房东履行租赁合同，每年交纳该合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用；第四条.乙方一次性向甲方支付转让费150000元，如一周内甲方未能协助乙方与原房主签订租赁合同，甲方应退还乙方所支付的所有费用。第六条.如由甲方原因导致乙方不能正常使用或甲方自己中途收回店铺，甲方应退回乙方全部转让费，赔偿装修、添置设备损失费并支付乙方所有成本的违约金。被告陆广于2019年9月7日和2019年9月11日各出具《收条》一份，两份《收条》对转店费及违约金约定相一致。后一份《收条》载明：陆广收到沈媛媛转店费用250000元；双方于2019年9月11日协商，如沈媛媛于2019年9月12日不能进场装修，则陆广违约，违约包含违约金30000元，沈媛媛前期装修费用、转让款250000元整；陆广与沈媛媛约定，2019年9月19日前协助沈媛媛与苏果成功签订租赁合同。原告沈媛媛提交的中国建设银行个人账户支出交易明细显示，2019年8月26日—2019年9月11日，原告沈媛媛通过支付宝、微信方式从其尾号为0935的账号中分17次向被告陆广转账支付共计150000元。原告沈媛媛支付店铺转让费后，被告陆广未能将店铺转让给原告沈媛媛，也未退还店铺转让费，现该店铺被他人用于经营麻辣烫。以上事实，有原告提交的《店铺转让协议》、《收条》、中国建设银行个人账户支出交易明细，原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案的《店铺转让协议》及《收条》等法律事实均签订或出具于民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。本案中，陆广未能按照约定转让店铺给沈媛媛使用，构成违约，根据双方签订的《店铺转让协议》及陆广出具的《收条》，陆广应当退还沈媛媛支付的店铺转让费并支付违约金。关于店铺转让费的数额，虽然陆广出具的两份《收条》载明转店费为250000元，但根据沈媛媛提交的中国建设银行流水明细及庭审陈述，沈媛媛实际向陆广支付150000元转让费，故本院认定店铺转让费为150000元。关于违约金，根据陆广出具的两份《收条》并结合双方签订的《店铺转让协议》，其应赔偿沈媛媛违约金30000元。陆广经本院合法传唤未出庭，视其放弃答辩、质证等应诉权利。综上所述，原告沈媛媛的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告陆广于本判决生效之日起十日内返还原告沈媛媛店铺转让款150000元，并另外支付违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费560元，共计4460元，由被告陆广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3900元。审 判 员 刘家云二〇二一年一月一十二日法官助理 张 凌书 记 员 陈丹婷
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初44006号原告：邱国宝，男，1994年7月2日出生，汉族，住罗定市。被告：周迪，男，1980年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告邱国宝与被告周迪网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱国宝、被告周迪在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱国宝向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告退回货款4990并赔偿三倍货款14970元，共19960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月29日在被告所经营的淘宝店铺“潮客电子”购买苹果手机一台，价格为4990元。然而原告在收到货物之后却发现所收手机与先前购买时店铺的承诺有多处不符，分别存在如下情况：1.手机为运营商套餐合约机，存在欠费、条码不一致的情形，并非“全新原装”。2.拒绝提供购机凭证：被告拒绝向原告开具原始购机凭证，无法证明手机来源。被告向原告所发货的苹果手机存在多处与购买时约定不符的情况，使用价格低廉的运营商套餐合约机来冒充全新原装的手机赚取高额利润，并导致原告手机被锁无法正常使用，其行为已经构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，被告应当向原告退回货款并支付三倍赔偿，共计19960元。被告周迪辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求被告支付原告退回货款并赔偿三倍货款共计19960元，没有事实与法律依据。一、被告不存在欺诈行为，本案中原告在浏览商品购物界面时已经明确知晓该手机为有锁合约机，且被告说明了手机已被激活但未被使用，不存在原告描述的卖家没有告知的问题。由此可见，被告没有欺诈原告的主观故意且不存在欺诈行为，亦不存在故意隐瞒真实情况的情形。二、原告主张被告无法提供手机发票以及被告拒绝开具发票与事实不符。在原告购买手机时，被告已经提供发票，且原告购买手机已经超过一年，超过质保期限，根据国家三包法规定，超过质保期限后卖家没有责任提供发票。三、被告对于原告ID被盗不负责任。原告因为自己的原因导致手机ID被盗，无法找回，从而无法使用手机，而非被告的原因造成。原告主张没有事实与法律依据。恳请驳回原告的全部诉讼请求。原告邱国宝通过本院诉讼平台提交了被告店铺宝贝详情、订单详情、旺旺聊天记录、ATT官网解锁显示欠费未缴清的截图等证据，被告周迪提交了旺旺聊天记录作为证据。双方通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。本院据此查明事实如下：邱国宝于2019年4月29日21时43分在周迪经营的淘宝店铺“潮客电子”购买了“苹果美行XSMAX手机”一台，为此支付货款4990元，订单编号为294926732001099710。周迪通过顺丰速运（运单号为231335305243）向邱国宝发送了上述商品，邱国宝于2019年5月1日确认收货。邱国宝提交的案涉商品“宝贝详情”网页截图载明“1、什么是有锁，网络锁，国外签订合约机的机器，只能用运营商的sim卡，在国内必须配合卡贴使用……3、关于全新激活，本店所销售的手机，无论激活与未激活都是全新未使用，原厂膜还在，配件没有拆封。之所以是激活的，是因为国外合约机为了获得补贴优惠需要从专卖店开通激活，所以价格才有优势，由于手机、包装盒分批过海关，发货时随机搭配包装，手机和盒子不保证对码”等。2020年8月7日15时49分，邱国宝向周迪店铺客服要求提供购机发票，周迪店铺客服拒绝提供。另查明，邱国宝诉状中所谓“欠费”指原来用于激活案涉手机的sim卡欠费，而非邱国宝使用的手机卡欠费。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据邱国宝起诉依据的事实理由及周迪的答辩意见，本案争议焦点为：周迪在销售案涉商品过程中对邱国宝是否存在欺诈行为。对此本院分析如下：构成欺诈行为需要满足以下要件：1.行为人故意告知虚假事实或者隐瞒事实；2.相对人因此陷入错误认识；3.相对人因此作出错误的意思表示。周迪在案涉商品销售页面的“商品详情”中明确说明手机为合约机，无论激活与未激活都是全新未使用，并且对因为国外合约机为了获得补贴优惠需要在国外激活，发货时随机搭配包装，手机和盒子不保证对码等情况进行了详细说明。原告邱国宝在购买案涉商品应当知晓所购买手机存在这些情况，邱国宝提交的证据并不能证明周迪系故意告知虚假事实或者隐瞒事实导致其作出了错误的意思表示。至于是否提供发票，与周迪是否存在欺诈行为没有必然联系。故邱国宝主张周迪构成欺诈无事实与法律依据，本院对邱国宝要求周迪退一赔三的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：驳回原告邱国宝的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告邱国宝负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇二一年一月十九日法官助理戴瑜霞书记员廖慧敏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民特78号 申请人：叶锡东，男，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：周建雷，浙江安阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。 申请人：吴旭东，男，1966年8月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院于2021年1月20日立案受理申请人叶锡东与吴旭东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2021年1月20日经瑞安市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人吴旭东欠申请人叶锡东货款390000元，分期支付，定于2021年1月30日前支付200000元，于2021年4月30日前支付申请人叶锡东100000元，最后一期定于2021年6月30日前向申请人叶锡东支付90000元； 二、若申请人吴旭东按第一项约定期限履行付款义务，则申请人叶锡东自愿放弃其他诉讼请求，否则申请人叶锡东有权自申请人吴旭东逾期之日起就剩余未支付部分追加违约金30000元一次性申请法院强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人叶锡东与吴旭东于2021年1月20日经瑞安市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 阮芳芳 二〇二一年一月二十日 代书记员 余 雪 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0311刑初12号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人陈景伟，男，1972年11月26日出生，汉族，河南省新安县人，小学文化，无业，住河南省新安县。因犯盗窃罪于2009年10月15日被河南省洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2010年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月8日被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，2015年6月9日刑满释放；因吸食毒品于2015年11月12日被伊川县公安局行政拘留15日，并强制戒毒两年；因犯盗窃罪于2016年1月22日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2016年11月11日刑满释放；因吸食毒品于2017年6月12日被洛阳市公安局高新分局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2018年3月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；因吸食毒品于2019年4月18日被洛阳市公安局长安路分局强制隔离戒毒两年；因犯盗窃罪于2019年6月24日被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2020年7月29日被河南省新安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月23日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。被告人陈小卫，男，1972年5月4日出生，汉族，河南省新安县人，小学文化，无业，住河南省新安县。因犯盗窃罪于2008年5月23日被山西省夏县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金7000元，2010年1月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月5日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2016年11月19日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元，2018年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2020年7月29日被河南省新安县人民法院判处有期徒刑一年零四个月（刑期自2020年1月14日起至2021年5月13日止），并处罚金人民币4000元。因发现漏罪于2020年11月10日从河南省三门峡监狱解回。辩护人肖晨、庄英男（实习），河南蓝锐律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕805号起诉书指控被告人陈景伟、陈小卫犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员赵蒙出庭支持公诉。被告人陈景伟、被告人陈小卫及其辩护人肖晨到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年12月9日17时左右，被告人陈景伟、陈小卫进入洛阳市洛龙区洛宜路闪闪花艺店内，陈景伟假装找老板买花，陈小卫趁机将吧台上放的一部玫瑰金色OPPOR11S手机偷走。经认定，被盗手机价值人民币1039元。公诉机关认为，被告人陈景伟、陈小卫以非法占有为目的，共同窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈景伟、陈小卫均认罪认罚，可以从宽处理，建议对二被告人均判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈景伟对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。称其年纪大了，今后不会再犯，希望从轻处罚。被告人陈小卫对公诉机关指控事实及罪名无异议，希望从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人陈小卫犯盗窃罪不持异议，认为被告人陈小卫具有以下从轻、减轻处罚情节：1.被告人陈小卫起次要、辅助作用，属于从犯，依法可以减轻处罚。2.被告人陈小卫归案后认罪态度好，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情形，依法可以从轻处罚。3.被告人陈小卫自愿认罪认罚，真心悔罪，依法可以从轻处罚。经审理查明：2018年12月9日17时许，被告人陈景伟、陈小卫到洛阳市洛龙区洛宜路与瀛州路交叉口西的花店内，被告人陈景伟佯装买花，被告人陈小卫趁机将店主郭某放置在吧台上的一部玫瑰金色OPPO牌R11S型手机盗走。后被告人陈景伟、陈小卫将手机出卖，赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币1039元。另查明：被告人陈小卫因犯盗窃罪于2020年7月29日被河南省新安县人民法院判处有期徒刑一年零四个月（刑期自2020年1月14日起至2021年5月13日止），并处罚金人民币4000元。因发现漏罪于2020年11月10日被洛阳市公安局古城分局从河南省三门峡监狱解回。上述事实，被告人陈景伟、陈小卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，视听资料，价格认定结论书，报案材料、到案经过、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明及被告人陈景伟、陈小卫的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈景伟、陈小卫以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈景伟、陈小卫因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于被告人陈小卫的辩护人提出陈小卫属于从犯的辩护意见。经查，被告人陈小卫在共同犯罪中与被告人陈景伟相互配合、各有分工，且被告人陈小卫直接具体实施盗窃，二被告人均起主要作用，均系主犯。故对辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人陈景伟、陈小卫到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于被告人陈小卫的辩护人提出被告人陈小卫系坦白、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈小卫在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当与前罪，实行数罪并罚。综上，根据被告人陈景伟、陈小卫犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈景伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年4月22日止；罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人陈小卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年10月13日止；罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）三、责令被告人陈景伟、陈小卫共同退赔被害人郭闪闪人民币1039元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 静人民陪审员  王素娟人民陪审员  张金霞二〇二一年一月二十七日书 记 员  于 鹏
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211民初723号 申请人：苏永海，男，1968年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑玥，福建邦司律师事务所律师。 被申请人：泉州英良石材有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头滨海项目区。 法定代表人：刘良，执行董事兼总经理。 申请人苏永海与被申请人泉州英良石材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏永海向本院申请财产保全，请求对被申请人泉州英良石材有限公司价值3819393.372元的财产进行诉讼保全。申请人苏永海以中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人苏永海的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人泉州英良石材有限公司价值3819393.372元的等值财产。 案件申请费5000元，由申请人苏永海负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 峰 二〇二一年一月二十八日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初226号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：龙德义，男，1975年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告龙德义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告龙德义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告龙德义偿还原告截止2020年6月19日借款本金、利息、罚息合计13201.21元，并从2020年6月20日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.被告承担律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月19日，被告龙德义通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款10000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年1月19日，被告龙德义通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年1月19日至2018年1月19日，贷款金额10000元,约定贷款期内年利率6.30%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年6月19日拖欠本金、利息、罚息合计13201.21元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告龙德义签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告龙德义发放了贷款。被告龙德义未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告龙德义偿还截止2020年6月19日借款本金、利息、罚息合计13201.21元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告龙德义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2020年6月19日拖欠本金、利息、罚息合计13201.21元，并从2020年6月20日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告龙德义于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费78元（原告中国建设银行股份有限公司南充分行已预交），由被告龙德义于本判决书生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年一月二十七日 书记员 周子莉
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保244号 本院在执行申请人山东穹蓝环保科技有限公司与被申请人高平市华进建材有限公司、石洁明财产保全案件中，根据（2021）鲁0784民初431号民事裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保244号号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二一年一月二十九日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终241号 上诉人（原审被告）：孙延民，男，1959年2月16日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被上诉人（原审原告）：韩国政，男，1963年2月7日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：保定建工集团有限公司，住所地保定市莲池区五四东路**。 法定代表人：李建民，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：保定隆卓房地产开发有限公司，，住所地保定市白沟镇津保公路南侧富民路东侧北方商贸城 法定代表人：吴铁，该公司总经理。 上诉人孙延民因与被上诉人韩国政、保定建工集团有限公司、保定隆卓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理于2018年12月28日作出（2018）冀06民终6917号民事裁定。上诉人不服该裁定，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2020年11月20日作出（2020）冀民再209号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）冀06民终6917号民事裁定，本案恢复第二审程序。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙延民以与被上诉人和解为由于2021年1月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，孙延民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙延民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费64411元，减半收取32205.5元，由上诉人孙延民负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 娟 审判员 万丙申 审判员 肖 雅 二〇二一年一月二十七日 书记员 何 军
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初25号原告：黄艳花，女，1978年3月8日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：李毅龙，河南奔腾律师事务所律师。被告：李顺昌，男，1998年11月12日出生，汉族，住濮阳县。原告黄艳花诉被告李顺昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄艳花的撤诉。案件受理费25元，由原告黄艳花负担。审判员  程美玲二〇二一年一月六日书记员  马晨良
河北省涞源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0630刑初15号 公诉机关河北省涞源县人民检察院。 被告人李某甲，男，1998年12月5日出生，汉族，中专文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市涞源县，现住涞源县。2020年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被涞源县公安局取保候审。2021年1月11日被本院决定取保候审。 涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2021〕Z3号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法由审判员师方圆适用简易程序，实行独任审判，适用互联网庭审公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员郭慧萍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 涞源县人民检察院指控，2019年9月份，在涞源县冯某家中，被告人李某甲趁其女朋友冯某不备，将放在梳妆台上的金手镯偷走。经鉴定，被盗物品价值人民币14337元。 另查明，2020年3月20日，被告人李某甲到涞源县公安局城区刑警队投案。案发后，被告人李某甲对被害人冯某进行赔偿并得到其谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述，被害人冯某的报案材料及陈述，证人李某的证言，公安机关的辨认笔录、到案经过、破案经过、辨认现场笔录及照片，涞源县价格认证中心的涞价认定字（2019）第76号价格认定结论书，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，应予惩处。被告人李某甲于案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被害人已经得到赔偿并对被告人谅解，综合审前社会调查情况，对被告人适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  师方圆 二〇二一年一月二十八日 书记员  赵程景
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1541号 申请执行人:白洁，男，1982年4月16日出生，住所地高碑店市。 被执行人:张叶，女，汉族，1987年4月2日出生，地址涿州市。 白洁与张叶借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2020）冀0681民初84号已经发生法律效力。由于被执行人张叶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白洁向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张叶的财产进行了查证：暂无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人张叶目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白洁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张叶新的财产线索，申请执行人白洁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张长君 审 判 员  李建新 人民陪审员  董丽平 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  王 键
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0722刑初32号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人邓浩，男，1990年5月13日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务工，住汉寿县。因盗窃行为、寻衅滋事行为、吸食毒品行为，2020年2月23日被汉寿县公安局决定合并执行行政拘留十二日，并处罚款五百元；因吸食毒品行为，2020年11月10日被汉寿县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年11月6日被刑事拘留，2020年12月4日被取保候审。现在家。汉寿县人民检察院以湘汉检二部刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人邓浩犯容留他人吸毒罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序。公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员华丽出庭支持公诉，被告人邓浩到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，2020年10月5日、10月13日、10月23日，被告人邓浩先后三次在汉德大道汉寿县境内自己驾驶的湘Ｊ5××**车内容留吸毒人员邓武采取“烫吸”方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。邓浩系自首；自愿认罪认罚。公诉机关建议判处拘役五个月，并处罚金。本院认为，被告人邓浩多次为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人自愿认罪认罚，公诉机关指控罪名与量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓浩犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静波二〇二一年一月二十九日法官助理龚慧慧书记员郭述筱附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执恢22号 申请人四川荣勤能源科技有限公司与被执行人南充考拉汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1325民初1967号民事判决书已发生效力。被执行人在（2020）川1325执1695号案件中已履行完毕全部案款，现执行费50元已收讫，本案已执行完毕。 二〇二一年一月二十五日
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执133号之一被执行人：杨月红，女。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨月红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨月红在中国工商银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币1222.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴帆二〇二一年一月二十二日书记员  周丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保367号 申请人：何宇萍，女，汉族，1970年2月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：杨进鹏、黄朝琴，分别系广东金石行律师事务所律师、实习律师。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**天安中心****，统一社会信用代码91440600770196783Q。 负责人：郝宽。 被申请人：吕日锵，男，1988年2月21日出生。 被申请人：佛山市圆方房地产有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路**明福智富广场负**代码914406005744527005。 法定代表人：吕日锵。 被申请人：佛山市明福投资发展有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路**代码：91440604568292499K。 法定代表人：吕日锵。 被申请人：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所广东省佛山市禅城区弼唐路**佛山义乌小商品贸易中心**705，统一社会信用代码914406040553796870。 法定代表人：彭金裕。 被申请人：佛山市明福房地产有限公司，，住所地广东省佛住所地广东省佛山市南堤路**之一码914406047192329025。 法定代表人：彭金裕。 申请人何宇萍诉被申请人吕日锵、佛山市圆方房地产有限公司、佛山市明福投资发展有限公司、佛山市明福市场运营发展有限公司、佛山市明福房地产有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕日锵、佛山市圆方房地产有限公司、佛山市明福投资发展有限公司、佛山市明福市场运营发展有限公司、佛山市明福房地产有限公司的银行存款7659954.82元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人何宇萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吕日锵、佛山市圆方房地产有限公司、佛山市明福投资发展有限公司、佛山市明福市场运营发展有限公司、佛山市明福房地产有限公司的银行存款7659954.82元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人何宇萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  欧阳云 二〇二一年一月二十七日 书记员  严嘉琪
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4370号原告：李文平，男，生于1968年2月16日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：张加旭，男，生于1984年2月4日，汉族，住黑龙江省肇源县。原告李文平与被告张加旭委托合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告李文平及其委托诉讼代理人王芬杓到庭参加诉讼。被告张加旭无法通过直接送达、邮寄送达的方式送达传票，本院于2020年10月12日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款470万元及逾期付款损失（逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款付清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告将俄罗斯购买的碧玉交给被告保管并负责托运回镇平县，每公斤保管费及运费为350元。2017年4月份，被告在俄罗斯伊尔库茨克保管原告货物期间因保管不慎，将2530千克货物价值970万元在俄罗斯伊尔库茨克丢失。2017年5月5日回国后，在北京一宾馆内，原、被告、河北的杨光杰、哈尔滨的彭二、被告之哥张加伟在场协商，原、被告达成书面协议：被告承诺分五次支付原告损失900万元，余款70万元，待将原告另外未丢失的遗留货物发回镇平，双方结算后将剩余70万元算完多退少补。银行转账凭证证实，被告通过刘洪岩、崔淑英两个银行账户给原告转款500万元。余款470万元至今未付。被告张加旭未出庭应诉、未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据,被告在法定期间未提出异议和相反证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将从俄罗斯购买的碧玉交给被告保管并负责托运回镇平县，每公斤支付保管费及运费为350元。2017年4月份被告将2530千克的货物丢失。2017年5月5日，原、被告达成书面协议，双方商定就丢失2530千克货物价值定为9700000元。被告承诺分五次支付原告900万元，尾款70万元待减去关税后，多退少补。后被告通过他人分四次给原告转款500万元，余款400万元至今未付。剩余70万元双方未结算。本院认为：原告委托被告保管、托运货物，并约定有保管费及运费，双方形成委托合同关系。被告张加旭未尽到保管义务，导致原告货物丢失，双方就丢失货物价值及如何付款达成一致协议，该协议符合法律规定，应为有效协议。被告未按协议约定履行付款义务，故原告要求被告张加旭支付剩余货款4000000元的请求，本院予以支持。因被告逾期付款、双方未约定逾期付款违约金计算方法，原告主张逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款付清之日的请求，本院予以支持。剩余700000元待双方结算后另行解决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张加旭于本判决生效后二十日内支付原告李文平4000000元货款及逾期付款损失（自2020年9月4日起，以4000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44400元，原告负担6613元，被告负担37787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  谭照印审判员  宁秀晓审判员  余 谦二〇二一年一月十五日书记员  王 博
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初1460号原告：游星海，男，1969年8月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托诉讼代理人：胡明磊，女，公民身份号码4221261970********。原告：胡明磊，女，1970年4月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被告：郭风光，男，1971年6月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告游星海、胡明磊与被告郭风光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明磊、被告郭风光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。游星海、胡明磊向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息自2019年1月1日算至还款之日止，按照年利率6%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告游星海与胡明磊原是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告郭风光于2011年至2017年多次向原告游星海、胡明磊借款。2017年9月10日，原、被告双方进行结算，被告郭风光下欠两原告300000元整。同日，被告郭风光向两原告出具欠条一纸，承诺于2018年12月底还清上述欠款，并说明该借款在上述期限内不计算利息，但被告郭风光届期未还，两原告多次催要未果，为维护两原告自身合法权益，故向本院提起诉讼。被告郭风光辩称，我跟原告游星海之间有一张借款明细，自2012年3月1日至2012年10月12日之间，先后有七笔借款，借款本金398000元、利息是347160元，本息合计是745200元。结算当天，我向两原告偿还了60000元，现在只欠他利息30万元。两原告是职业放贷人，两原告要求我支付利息应不予支持。双方当事人围绕诉讼请求和答辩主张向本院提交了证据。原告提交的证据有，证据一被告郭风光于2017年9月10日出具欠条复印件1纸，拟证明被告郭风光尚欠两原告本金300000元整；证据二被告郭风光借款明细表复印件1纸，拟证明被告郭风光的欠条是依据借款明细表出具的，双方明确了欠款是本金不是利息；证据三卖房卖车工资及资金方案，拟证明原、被告双方一直在协商还款方案。被告提交的证据一有两原告出具收款收条共计15份，拟证明被告偿还的是本金，在2017年9月10日结算时，两原告在2015年至2016年间偿还的本金依然在计算利息；被告提交的证据二借款明细表复印件一纸，拟证明被告只向原告借了358000元本金，而被告已连本带息偿还了445200元。被告对原告提交的证据一、证据二、证据三真实性均无异议，对证明目的有异议，认为被告下欠原告的30万元不是本金而是利息。原告对被告提交的证据一，证据二真实性无异议。由于原、被告双方对对方提交的证据真实性均无异议，结合庭审及双方陈述，可以认定：被告郭风光尚欠两原告欠款金额为277000元整。本院经审理认定事实如下：原告游星海与原告胡明磊原系夫妻关系，原告胡明磊与被告郭风光从小认识。两原告与被告于2010年开始发生借贷关系。2012年，在两原告夫妻关系存续期间，被告先后多次向两原告借款。2017年9月10日，原告游星海与被告郭风光进行了结算，确认借款本金398000元，利息347160元。同日，被告郭风光向原告游星海出具欠条一纸，欠条载明欠到游星海叁拾万元整（300000元），并注有“本笔欠款不计任何利息，只付本金”字样。被告在欠条中承诺该300000元于2018年12月底付清。后被告郭风光未按承诺付款，二原告于2020年10月向本院提起诉讼。另查明，原告游星海与原告胡明磊原系夫妻关系，双方于2017年4月7日协议离婚。在庭审过程中，被告陈述借款本金应为358000元，另40000元为结算的利息，原告胡明磊予以认可。本院认为，被告郭风光向原告游星海借款，双方就多次借款进行结算后，被告郭风光出具了欠条，其债权债务关系成立，对所欠款项，被告郭风光应当偿还。被告郭风光提出结算明细中有“本金”40000元实际是结算的利息，并重复计算了利息，原告表示认可，故重新计算的利息应予扣除。被告郭风光提出原告游星海为职业放贷人，下欠款为利息应不予支持，但其未提交证据证实其主张，本院不予支持。原告要求被告郭风光继续支付利息的理由不足，本院不予支持。综上所述，被告郭风光应当偿还原告游星海、胡明磊欠款277000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郭风光于本判决生效后六十日内偿还原告游星海、胡明磊欠款277000元（贰拾柒万柒仟元整）；二、驳回原告游星海、胡明磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，减半收取计2727.5元，由被告郭风光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  吴全意二〇二一年一月十二日书记员  蔡 丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初178号 原告：贺建良，女，1954年4月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：李德庚，男，1981年1月23日出生，汉族，住长沙市天心区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，营业场所湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路10号纳帕溪谷后湾商业C2-2栋。 负责人：全银星，该公司总经理。 原告贺建良诉被告李德庚、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贺建良在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告贺建良自动撤诉处理。 审 判 员  王喜申 二〇二一年一月十五日 法官 助理  周 杭 代理书记员  谭 姣
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执6312号 申请执行人:刘启军，男，1971年4月3日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：徐顺强，男，1964年3月16日出生，黄岛区。 被执行人：刘永香，女，1980年9月21日出生，住黄岛区。 上列当事人买卖合同纠纷一案,本院（2019）鲁0211民特2156号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年10月13日立案执行，执行标的48000元及延期履行债务利息。本案执行过程中，查询被执行人银行、不动产、车辆等财产情况，未查控到被执行人其他可以执行的财产。已冻结被执行人银行账号。对被执行人正在使用的运营车辆，本院已经采取查封登记档案措施，申请人同意被执行人继续使用。申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执63120号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二一年一月十九日 书记员  陈 菁
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4321号 原告：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市天逸华府北苑**1-201，统一社会信用代码913417027139731368。 法定代表人：郭磊峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：秦超，安徽安贵律师事务所律师。 被告：凌代祥，男，1975年4月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州宇润物业服务有限公司与被告凌代祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告池州宇润物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈文忠 二〇二一年一月二十七日 书记员  孙 珵
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执1528号之一 申请执行人：钟香英，女，1976年6月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县 委托代理人：兰全山，男，住福建省武平县。 被执行人：熊代庆，男，1967年5月13日出生，汉族，居民，住江西省丰城市。 申请执行人钟香英与被执行人熊代庆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0824民初2741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款100万元及相应利息。 立案后，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况。执行过程中，申请执行人以双方自行和解为由，2021年1月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0824执1528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二一年一月二十八日 书记员李倩
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初216号原告：王某。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：刘某。被告：某保险公司一。主要负责人：李某，经理。被告：某保险公司二。主要负责人：王某，经理。原告王某与被告刘某、被告某保险公司一、被告某保险公司二机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王某在本院依法告知其交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。审判员 林 燕二〇二一年一月十五日书记员 鞠惠媛
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执58号申请执行人湖北盈信商业保理有限公司，统一社会信用代码91420500MA492JK027,住所地中国(湖北)自贸区宜昌片区大连路**。法定代表人张镰缤，该公司执行董事。被执行人郭婷，女，汉族，2000年10月9日出生,住贵州省开阳县。申请执行人湖北盈信商业保理有限公司与被执行人郭婷保理合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月5日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初531号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭婷的银行存款7万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二一年一月十五日书记员  万欣星
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初615号原告：乐东龙祥混凝土有限公司，住所地山东省济南市法定代表人：徐永，董事长、委托诉讼代理人：韩磊，山东平正大律师事务所律师。被告：中铁十四局集团建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：代显奇。执行董事。原告乐东龙祥混凝土有限公司与被告中铁十四局集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告乐东龙祥混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐东龙祥混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 宁 爽二〇二一年一月十九日书记员 王晓菲
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0426执14号之一申请执行人：卢某某，男，汉族，1987年07月24出生，身份证号1404261***********，住黎城县西井镇南委泉村。被执行人：张某某，女，汉族，1992年06月10出生，身份证号1404261***********，住黎城县西井镇新庄村。本院依照已经发生法律效力的（2015）黎民初字第728号民事判决书，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某的银行存款7250元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨旭东二〇二一年一月八日书记员  宁 宁
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初6946号 原告：毕秀芹，女，1959年11月20日生，汉族，住荣成市。 被告:荣成市中绣工艺制品有限公司，住所地荣成市文化东路**。 法定代表人：王松。 原告毕秀芹与被告荣成市中绣工艺制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月11日立案。原告毕秀芹向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕秀芹的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕秀芹撤诉。 案件受理费5元（系减半收取），由原告毕秀芹负担。 审判员  李永强 二〇二一年一月二十二日 书记员  王莉婷
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保126号 本院在执行申请人张举芬与被申请人高贵娥财产保全案件中，根据（2021）鲁0784执前调16号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保126号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二一年一月二十五日
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）冀1081行审39号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：张文明，男，汉族。住址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2020】东段012号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2021年1月26日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2020】东段012号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二一年一月二十六日书记员  张立杰
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保129号 本院在执行申请人夏道宝与被申请人高星星财产保全案件中，根据（2021）鲁0784执前调58号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人高星星的银行存款予以冻结，冻结金额合计1647.62元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保129号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年一月二十五日
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初14号原告：王峰，男，1977年2月21日出生，汉族，住平阴县。被告：刘志国，男，1975年9月14日出生，汉族，住平阴县。原告王峰与被告刘志国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼。被告刘志国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款4万元；2.按全国人民银行同期贷款利率支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：王峰与刘志国分别于2012年10月12日、2012年10月27日两次共向李爱民借款叁拾万元整，2018年7月26日王峰个人还款四万元，上述两笔借款打入刘志国个人账号，刘志国个人使用，王峰所还借款均是替刘志国所还，刘志国于2018年7月26日向王峰打欠条四万元，自2019年1月份以来原告多次催要无果，无奈诉至贵院。刘志国未作答辩。本院认为，王峰和刘志国共同向案外人李爱民借款30万元，该借款由刘志国使用并由其房产抵押，王峰偿还借款4万元，上述事实，有刘志国与王峰之间借款说明，王峰、刘志国与案外人李爱民还款协议，刘志国给王峰出具欠条进行确认，故对王峰主张的事实予以确认。现王峰要求刘志国偿还借款4万元，于法有据，本院予以支持。原告主张支付利息，因欠条中并未约定利息，故利息可以4万元为基数，自原告起诉之日2021年1月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃举证质证权利，其应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志国于本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款4万元及利息（以4万元为基数，自2021年1月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取计400元，由被告刘志国负担。本判决为终审判决。审 判 员  丁 洁二〇二一年一月十八日法官助理  潘晓敏书 记 员  刘龙龙
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0626民初152号 原告：上海登登企业管理有限公司，住所地上海市普陀区真光路**********。 法定代表人：郁振伍，执行董事。 委托诉讼代理人：叶玉峰，德阳市宏鑫法律服务所法律工作 者。 委托诉讼代理人：陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律工作 者。 被告：张欢，女，1994年12月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：德阳罗江金安达汽车经纪有限公司，住所地四，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段)******。 法定代表人：刘侃，执行董事。 原告上海登登企业管理有限公司（以下简称登登公司）与被告张欢、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司（以下简称金安达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告登登公司的委托诉讼代理人叶玉峰到庭参加了诉讼，被告张欢、金安达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告登登公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张欢向原告登登公司支付所欠车辆租金26517.68元及逾期违约金（从逾期之日起至实际付清之日止以所欠租金为基数，按24%年利率标准计算逾期违约金）；2.判令原告登登公司对车架号×××1648的本田小轿车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告金安达公司对第一项诉请在2000元范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告张欢承担。事实和理由如下：2016年9月1日，被告张欢与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）。租赁合同约定：易鑫公司购买被告张欢名下的车辆（发动机号为×××26，车架号为×××1648），张欢租用该车辆，租赁期限36个月，租金1894.12元／月。合同签订后，易鑫公司按约支付了购车款，被告张欢将租赁车辆抵押给易鑫公司，并办理了抵押登记。张欢自2016年10月2日开始还款，共还款22期合计租金41670.64元。从2018年8月2日开始，张欢未再按合同约定还款，截止起诉之日，张欢尚有租金26517.68元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，将上述租赁合同及抵押合同项下的权利义务转让给原告，同日，被告金安达公司与原告签订《债务加入协议》，约定金安达公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月23日，易鑫公司向张欢送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了张欢。 被告张欢、金安达公司既未到庭参加诉讼，也未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告张欢与案外人易鑫公司签订租赁合同、抵押合同。租赁合同约定：易鑫公司购买被告张欢名下的车辆（发动机号为×××26、车架号为×××1648），张欢租用该车辆，租赁期限36个月，租金1894.12元／月。租赁合同还约定，租赁期内乙方（张欢）如有下列行为，甲方（易鑫公司）均有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及合同约定的其他应付款项。乙方连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金。乙方违约后，甲方有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁、鉴定、律师、材料、调查、差旅等费用，甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等；乙方同意出现下列情况，甲方除有权提前解除合同外，还可采取必要措施控制车辆：明确拒绝支付租金，或逾期后三次承诺期限还款但都未还款；抵押合同约定，承租人抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。合同签订后，易鑫公司按约向汽车经销商支付了购车款，并将租赁车辆交付给了被告张欢，被告张欢则将租赁车辆抵押给易鑫公司作为担保，同时办理了抵押登记。张欢自2016年10月2日开始还款，共还款22期合计租金41670.64元。从2018年8月2日开始，张欢再未按合同约定还款，截止起诉之日，张欢尚有租金26517.68元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，约定易鑫公司将租赁合同项下的全部权利义务转让给登登公司，债权转让协议在易鑫公司向债务人发出债权转让通知书后生效，债权转让生效后，易鑫公司无权再收取债务人租赁合同项下的任何款项，也无权控制、处置租赁车辆。同日，被告金安达公司与原告签订《债务加入协议》，约定金安达公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月23日，易鑫公司向张欢送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了张欢。 以上事实，有原、被告身份信息、租赁合同、抵押合同、购车付款凭据、还款记录、债权转让协议、债权转让通知书、快递回单、债权加入协议书、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告张欢与案外人易鑫公司签订的租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张欢在前期付款后未按合同约定继续履行付款义务，构成违约，依法应向易鑫公司支付下欠租金及违约金，张欢所购车辆已抵押给易鑫公司，易鑫公司依法享有抵押物的优先受偿权，易鑫公司自愿与登登公司签订债权转让协议，是其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。易鑫公司向登登公司转让债权后并通知了张欢，其债权行使权已转让给登登公司，登登公司行使债权，合法有效。债权转让后，张欢依法应只向登登公司履行债务，不需再向易鑫公司履行债务。按照《中华人民共和国民法典》第四百零七条债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让的规定，登登公司享有本案债权后，该债权的抵押权一并归登登公司享有。登登公司对拍卖、变卖本案抵押车辆享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。金安达公司与原告签订债务加入协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，金安达公司应在其承诺的2000元范围内承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第七百三十五条、第三百八十六条、第三百九十四条、第四百零七条规定，判决如下： 一、被告张欢于本判决生效之日起十日内向原告上海登登企业管理有限公司支付租金26517.68元及违约金（违约金计算方式：以26517.68元为基数，按年利率24%为标准，从2018年8月2日起计算至付清之日止）； 二、原告上海登登企业管理有限公司对登记在被告张欢名下的车架号为×××1648的本田小轿车拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、被告德阳罗江金安达汽车经纪公司在2000元范围内和被告张欢向原告上海登登企业管理有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费231.00元，由被告张欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  吴 春 花
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执60号申请执行人：徐勇,男,1968年8月20日出生,汉族,住辽宁省海城市。被执行人：王军山，男，1987年10月9日出生，汉族，住河南省杞县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0104民初7235号民事判决书，在执行申请人徐勇申请执行王军山买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王军山银行存款本金人民币53240及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二一年一月五日法官助理刘奇书记员李珂冰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王东岭，男，1977年8月29日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王东岭信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告王东岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王东岭偿付原告截止至2020年11月27日的信用卡透支本金人民币24,974.51元(币种下同)、利息3,803.88元、分期付款手续费21.76元、逾期还款违约金3,599.65元，共计32,399.80元，并承担自2020年11月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年7月24日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金24,974.51元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王东岭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年11月27日被告拖欠信用卡透支本金24,974.51元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王东岭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年11月27日的信用卡透支本金24,974.51元；二、被告王东岭应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.36元，减半收取计212.18元，由被告王东岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2569号原告：钟志军，男，汉族，1971年5月15日出生，住址：深圳市宝安区*********巷14号，身份证号码：422************818。被告：邓日平，男，汉族，1988年12月5日出生，住址：湖北省黄梅县********，身份证号码：421************356。原告钟志军诉被告邓日平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用普通程序并于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告钟志军到庭参加诉讼，被告邓日平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除装修合同，返还装修款7万元；二、被告承担本案诉讼费用和由此产生的一切费用。事实和理由：原告于2019年7月15日向被告支付惠州星河丹堤的房屋装修定金，被告于2019年7月19日发来装修合同，双方对合同条款没有异议，被告于2019年8月18号开共工建设，2019年9月5号被告给我发信息说瓷砖基本可以贴完。至2019年9月9日，原告向被告支付工程款95,000元超出被告的半包合同报价，2019年9月30日前后，工程一直处于停滞状态，直至现在。2020年5月1号交涉之后被告不接电话及处于关机状态，由于被告不履行合同及不当得利，请求法庭责令被告返还未完工的工程款。原告提交如下证据：1.原告身份证；2.装修预算表；3.房产证；4.微信聊天记录；5.照片；6.装修委托承诺书；7.被告户口簿复印件。拟证明其所诉称事实。被告邓日平未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据。经审理查明：原被告达成口头协议，由被告对原告位于惠州大亚湾西区号进行装修。2019年7月19日，被告发给原告装修预算表，工程总造价为167659元。2019年8月11日原被告及物业管理公司星河智善生活大亚湾分公司三方签订《装修委托承诺书》，原被告签名捺印，星河智善生活大亚湾分公司盖有天睿花园管理处装修专用章。原告于2019年7月15日至2020年4月29日共向被告转账110960元。诉讼中,本院根据原告的申请依法委托广东惠亿价格事务所有限公司对惠州大亚湾西区沿河路3号星河丹堤房装修未完成项目进行损失评估,该公司经鉴定,依法出具了《价格评估结论书》,认定案涉未完成工程在价格评估基准日的市场价值为人民币41830元。原告为此支付了鉴定费用5000元。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方之间达成的装修合同系双方当事人真实意思表示,应认定合法有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告请求被告返还装修款的问题。根据合同约定，工程总造价为167659元，截至2020年4月29日原告共向被告支付110960元，剩余56699元未支付，高于案涉未完成工程在价格评估基准日的市场价值人民币41830元。故原告请求被告返还装修款，本院不予支持。关于原告请求解除装修合同的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定,“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”原告诉称涉案工程于2019年9月30日后一直处于停滞状态。2020年5月1日与被告交涉之后，被告不接电话及处于关机状态，由于被告不配合履行合同导致原告无法实现合同目的，原告请求解除合同，本院予以支持。被告邓日平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告钟志军与被告邓日平于2019年7月19日达成的装修合同；二、驳回原告钟志军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告钟志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  林嘉伟审 判 员  曾日华二〇二〇年十二月三十一日法官助理  黄冬怡书 记 员  潘慧蕊
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2021)渝0110民督72号申请人：重庆润洲物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园附**，统一社会信用代码915001086862417728。法定代表人：刘俊豪，总经理。委托诉讼代理人：令狐英，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：王永华，该公司员工（一般授权）。被申请人：刘德华，男，1962年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：陈正学，女，1962年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人重庆润洲物业管理有限公司于2021年1月20日向本院申请支付令。申请人重庆润洲物业管理有限公司称，申请人与万盛经济技术开发区重庆润洲物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》之后，申请人进场履行该合同内容，被申请人作为万盛润洲江山城的业主，未向申请人缴纳2019年6月起至2020年12月止期间物业服务费1831.6元及公摊费144.9元，共计2310.4元，经申请人多次催收被申请人都无正当理由拒不缴纳。为维护申请人的合法权益，根据相关法律、法规等规定，申请人特向贵院提起支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘德华、陈正学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆润洲物业管理有限公司物业服务费1831.6元及公摊费144.9元，共计2310.4元。申请费17元，由被申请人刘德华、陈正学负担（此款申请人已预交，限被申请人在上述给付期内直接给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审 判 员 王拥红二〇二一年一月二十一日书记员代 菲 菲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2218号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：徐炳梅,女，1986年7月6日生，汉族，住蜀山经开区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告徐炳梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  邢晓萌 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；…… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初285号原告：王敏，女，1970年1月12日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：赵超峰，男，现年42岁，汉族,住河南省新蔡县。原告王敏与被告赵超峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后。原告王敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王敏撤回起诉处理。审判员  王晓锤二〇二一年一月二十二日书记员  霍亚莉
湖南省平江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0626行审6号 申请执行人：平江县自然资源局，住所地：平江县天岳经济开发区碧潭新村，统一社会信用代码：××××。 法定代表人：李炎平，局长。 被执行人：张烨振，男，1988年2月2日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 申请人平江县自然资源局申请强制执行平自然资罚决字（2019）260号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法对申请执行的处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：被执行人张烨振在未取得采矿许可证的情况下,于2019年10月份起在平江县××镇××村××组范围开采山砂矿产资源。申请人于2019年12月19日对被执行人进行了询问调查，对现场进行了勘测、拍照取证、收集相关证据，并对被执行人送达了平自然资停字［2019］397号《责令停止违法行为通知书》，但被执行人拒不停止违法行为。2019年12月27日申请人对被执行人非法开采行为进行立案调查，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第二十九条及《湖南省矿产资源管理条例》第五条的规定，属非法开采行为。2020年1月15日申请人对被执行人送达了平自然资罚告字（2019）260号《行政处罚告知书》、平自然资罚听告字（2019）260号《行政处罚听证告知书》，在法定期限内，被执行人未提出听证要求。申请人根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《湖南省矿产资源管理条例》第三十七条及《湖南省规范国土资源行政处罚裁量权办法》的规定作出平自然资罚决字（2019）260号行政处罚决定：1、责令被执行人立即停止非法开采自然资源矿产的违法行为；2、没收被执行人非法开采出矿产品销售后的违法所得人民币壹万元整（￥：10000元）；3、对被执行人非法开采矿产资源的违法行为按零星开采进行处罚：计人民币贰万元整（￥：20000元）。二项共计罚没款人民币叁万元整（￥：30000元）。2020年1月25日申请人对被执行人送达了平自然资罚决字（2019）260号行政处罚决定书，于2020年9月14日向被执行人送达平自然资罚催字（2020）260号履行行政处罚决定催告书。被执行人没有履行行政处罚决定确定的内容。被执行人在收到处罚决定书后，未申请行政复议和提起行政诉讼。申请人于2020年1月7日向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请人平江县自然资源局作出的平自然资罚决字（2019）260号国土资源违法案件行政处罚决定，其行政行为主体适格、违法事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处罚程序合法，应依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》一百六十条之规定，裁定如下： 准许执行申请人平江县自然资源局作出的平自然资罚决字（20219）260号国土资源违法案件行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  严奇志 二〇二一年一月三十日 法官助理秦玲 书记员熊咪咪
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0406民初16号 原告：李**坤，男，1984年3月1日出生，汉族，住鹤岗市。 被告：王波，男，1969年2月27日出生，汉族，住鹤岗市。 原告李**坤与被告王波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李**坤撤回起诉处理。 审判员  王乐地 二〇二一年一月二十九日 书记员  史美苓
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初502号原告：王延安，男，1965年7月24日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王天民，男，1948年10月9日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省普兰店市。被告：邹亮，男，1981年3月24日出生，汉族，自由职业，住辽宁省普兰店市。原告王延安与被告邹亮为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王延安在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王延安撤诉。案件受理费减半收取177元（原告已预交），由原告王延安负担。审判员  郑美艳二〇二一年一月二十一日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初37358号原告：佛山市禅城区兆枫制衣厂，住广东省佛山市禅城区。经营者：陶昌全。委托诉讼代理人：邹金海，广东永祺律师事务所律师。被告：李康辉，男，1986年3月3日，住湖南省耒阳市。原告佛山市禅城区兆枫制衣厂诉被告李康辉买卖合同纠纷一案，2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢恒崧独任审判，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹金海到庭参加诉讼，被告李康辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市禅城区兆枫制衣厂提出诉讼请求：1、判令被告李康辉向原告支付156488元货款本金，并应支付违约金46946.40元（以156488元货款为本金，按30%计算违约金）共计元203434.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月份，原告的经营者陶昌全与被告李康辉通过朋友介绍相互认识。原告经营者认识了李康辉和李春红，一开始是以李春红的名义向原告经营者拿货，在2020年6、7月都是以李春红的名义向原告经营者拿货，到2020年8月下旬被告李康辉要求以自己的名义向原告经营者拿货。原告、被告在2020年8月6日签订《服装供货长期合作框架合同》，确认双方之间服装买卖关系。2020年9月30日双方对货款进行了对账，确认上述欠款。原告佛山市禅城区兆枫制衣厂举证：1、佛山市禅城区兆枫制衣厂营业执照一份、经营者陶昌全身份信息一份、被告李康辉身份证一份。证明原被告的诉讼主体资格。2、2020年8月签订的《服装供货长期合作框架合同》一份。证明原告、被告于2020年8月份开始存在服装买卖合同关系的事实，原告为被告提供服装，被告支付货款。3、《送货单》7份。证明原告在2020年8月22日、9月2日、9月10日、9月13日、9月26日（两张）、9月28日分别向被告提供服装，签收是被告李康辉本人。4、微信聊天截图复印件17份（当庭向法庭出示手机原始记录），证明原告单位工作人员（客服跟单）的微信名称为xxxx、微信号为xxxxxxx.被告的微信名称为xxxxx，昵称为xx，微信号为xxxxxx。证实原告与被告于2020年8月至2020年10月期间存在有服装买卖业务往来的事实。5、《欠条》一份。证明截止“2020年9月30日，欠陶昌全货款156488元。2020年10月5日前结清56488元，剩余10万元在10月底全部结清，如果违约按照30%的赔偿给陶昌全”的事实。被告李康辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩驳的权利。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认与案件相关的基础事实：1．2020年8月6日，原告佛山市禅城区兆枫制衣厂与被告李康辉签订《服装供货长期合作框架合同》一份，约定了由原告根据被告的订单供应服装、原告根据被告的订单安排发货至指定的收货地址、发生纠纷可以直接向佛山市辖区人民法院起诉等条款。2．2020年9月30日，原告与被告对账，被告李康辉在《欠条》上签名确认“2020年9月30日，欠陶昌全货款156488元。2020年10月5日前结清56488元，剩余10万元在10月底全部结清，如果违约按照30%的赔偿给陶昌全”。3．没有证据证明被告李康辉有过偿付货款的事实。4．原告佛山市禅城区兆枫制衣厂是由陶昌全经营的个体工商户。确认送货单上的“兆丰制衣厂”即是“佛山市禅城区兆枫制衣厂”。本院认为，《服装供货长期合作框架合同》证明原告佛山市禅城区兆枫制衣厂与被告李康辉之间存在服装买卖合同关系。原告提供的证据，形成了完整的证据链，证明被告李康辉欠原告佛山市禅城区兆枫制衣厂货款156488元的事实。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律的规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任”。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，涉及30%违约金的约定是原告与被告双方的真实意思表示，在没有其他证据、事由排却的情况下，应予支持。佛山市禅城区兆枫制衣厂是由陶昌全经营的个体工商户，根据法律及相关司法解释的规定，可以以原告主体身份提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李康辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市禅城区兆枫制衣厂支付货款156488元、违约金46946.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告李康辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  谢恒崧二〇二一年一月十二日书记员  李 莉
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初136号 原告:尹桂英,女,1963年10月30日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：石勇军，安徽金亚太律师事务所律师。 被告:贾延强,男,1970年12月5日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 原告尹桂英与被告贾延强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石勇军到庭参加诉讼，被告贾延强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹桂英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令贾延强立即归还尹桂英借款76000元及利息14000元，合计90000元，并自2021年2月1日起以90000元为基数按照月利率1%支付逾期利息至本金还清时止；2、本案诉讼费用由贾延强承担。事实和理由：原告与被告系单位同事,一直交往较好。2011年1月18日,被告打电话给原告称其购房急需向原告借款50000元。同年1月20日,原告在白湖农业银行借给被告现金人民币50000元整,被告向原告出具借条一份(未约定还款期限及利息)。出于对同事的信任和帮助,且数额较小,原告也一直未催要。2016年9月25日,被告称购车急需,再次向原告借款现金人民币26000元,同日向原告出具借条一份(未约定还款期限及利息),口头承诺上述借款共76000元在2019年1月1日一次还清,另支付利息14000元。2019年1月1日后至本次起诉,原告多次向被告催还上述借款,被告违背诚信,借故拖延敷衍未偿还借款。依法成立的合同受法律保护,为维护原告合法权益,诉至贵院,请求贵院查明事实,依法支持原告诉讼请求。 贾延强未作答辩。 尹桂英围绕诉讼请求依法提交了证据：1.尹桂英身份证、贾延强户籍证明各一份，证明尹桂英、贾延强的身份情况；2.借条两份、，证明借款时间、金额等情况。 本院依法对尹桂英提交的证据进行核实，本院认为上述证据真实合法有效，能够证明本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹桂英、贾延强系同事关系。2011年1月20日，贾延强因资金周转需要向尹桂英借款50000元，尹桂英交付贾延强现金50000元，贾延强出具等额借据一份；2016年9月25日，贾延强因资金周转需要向尹桂英借款26000元，尹桂英交付贾延强现金26000元，贾延强出具等额借据一份，上述两份借条均未书面约定借款利率及期限。事后，贾延强未能还款，尹桂英遂起诉至法院。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。尹桂英向本院提交由贾延强出具的借据两份，能够证明双方存在借贷关系，贾延强应守诚重信及时清偿，其长期拖欠显已违约，于法有悖。现尹桂英要求贾延强归还借款本金76000元，符合法律规定，本院予以支持。 另，尹桂英要求贾延强支付利息14000元并自2021年2月1日起以90000元为基数按照月利率1%支付逾期利息至本金还清时止，本院认为双方对于借款利率及期限未书面约定，本院对于该诉请不予支持，但贾延强应当从2021年2月1日起以76000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率支付占用资金的利息损失至款清之日止。 据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾延强于本判决生效之日起十日内归还原告尹桂英借款76000元及利息（以76000元为基数，从2021年2月1日起按照一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告尹桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，适用简易程序减半收取1025元，由被告贾延强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐明泽 二〇二一年一月二十九日 书记员  房泽中
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初493号原告：胡某1。法定代理人：胡某，系原告胡语萱父亲。原告：胡某3。法定代理人：胡某，系原告胡语萱父亲。二原告共同委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：某幼儿园。法定代表人：李某，园长。被告：李某。二被告共同委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所律师。原告胡某1、原告胡某3与被告某幼儿园、被告李某教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本调解协议内容不公开。审判员 林 燕二〇二一年一月二十九日书记员 鞠惠媛
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0924刑初1号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人罗贤瑾，男，1969年1月28日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，原宜丰县苍岳工艺品有限公司法定代表人。户籍所在地和住址地均为江西省宜春市宜丰县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2019年10月22日被宜丰县公安局取保候审；2020年10月10日经宜丰县人民检察院决定取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人罗贤瑾犯虚开增值税专用发票罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邓某、检察官助理蔡某出庭支持公诉，被告人罗贤瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2010年11月27日、2011年5月23日，被告人罗贤瑾实际控制的宜丰县苍岳工艺品有限公司（已注销）在没有实际货物交易的情况下，经中间人詹某（另案处理）介绍，让会计开具了23份增值税专用发票到萍乡市某晟进出口贸易有限责任公司，涉案金额1877503.83元，税额319175.67元、价税合计2196679.5元。2011年6月27日，被告人罗贤瑾实际控制的宜丰县苍岳工艺品有限公司在没有实际货物交易的情况下，经中间人詹某介绍，让会计开具了14份增值税专用发票到萍乡市某旺进出口贸易有限公司，涉案金额1256955.87元、税额213682.53元、价税合计1470638.4元。 公诉机关认为，被告人罗贤瑾为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；被告人罗贤瑾具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人罗贤瑾认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人罗贤瑾判处有期徒刑两年，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、增值税专用发票复印件、抵扣明细等书证；证人敖某等人的证言；被告人罗贤瑾的供述与辩解；辨认笔录等证据证实。 被告人罗贤瑾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人罗贤瑾为他人虚开增值税专用发票，37份，涉案金额3134459.7元，税额532858.2元，价税合计3667317.9元，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告人罗贤瑾有自首情节，依法可以减轻处罚；到案后能如实供述自己的犯罪行为，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为了维护国家的税收管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗贤瑾犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘伏生 人民陪审员  方宜兰 人民陪审员  李 亭 二〇二一年一月二十七日 法官 助理  朱芳颖 书 记 员  戈维维
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执37号之一 申请执行人：贵州金稻粮油有限责任公司，统一社会信用代码：915223205692239113，住所地：贵州省安龙县。 法定代表人：杨正智。 被执行人：贵州金松食品有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6DM10Q5D，住贵州省兴仁市。 法定代表人：李荣松。 本院在执行贵州金稻粮油有限责任公司与贵州金松食品有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人贵州金松食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州金松食品有限公司在中国建设银行52×××83_1账户内存款人民币960208.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月八日 书记员 陈泉泉