广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9322号原告：高天(中山)金属制造有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：麦佳隆，公司总经理。委托诉讼代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。被告：潘桥坤，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告高天(中山)金属制造有限公司（以下简称高天公司）与被告潘桥坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告高天公司的委托诉讼代理人封芳芝到庭参加了诉讼，被告潘桥坤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告高天公司向本院提出诉讼请求：判令被告潘桥坤向原告高天公司返还款项283042元及利息（以283042元为基数，自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际返还之日止）。诉讼中，原告高天公司增加诉讼请求，即要求判令被告潘桥坤向原告高天公司返还款项292258元及利息（以292258元为基数，自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际返还之日止）。事实和理由：被告潘桥坤于2015年1月7日入职原告高天公司处，任采购员职务，双方有签订书面劳动合同。被告潘桥坤于2020年1月21日因自身原因申请辞职，双方劳动合同关系于2020年1月21日终止。被告潘桥坤在原告高天公司处任职期间，利用职务便利，不执行原告高天公司所制定的采购制度、流程，经常用未经原告高天公司审批的采购单向原告高天公司的供应商下订单，并以供应商银行账户不方便收款、其领取现金后再付给供应商等各种理由，从原告高天公司财务部门领取应支付给供应商的款项，但事后却并没有将货款支付给供应商，现经原告高天公司发现，被告潘桥坤领取的此类现金共计人民币283042元，具体为：1.2017年2月28日，被告潘桥坤制作了“申请付款单”，以向中山市小榄镇嘉鑫机械维修部（以下简称嘉鑫维修部）付款为由，于当天向原告高天公司领取了现金30330元，但嘉鑫维修部于2019年3月23日向法院起诉要求原告高天公司支付加工费30330元及利息，庭审过程中，嘉鑫维修部否认被告潘桥坤有向其支付货款30330元，该案经法院判决，原告高天公司需向嘉鑫维修部支付加工费30330元及利息并承担案件受理费279元。2.2016年11月10日、2016年12月16日、2017年1月10日、2017年2月15日，被告潘桥坤以向深圳市勤拓环保科技有限公司（以下简称勤拓公司）付款为由，分别从原告高天公司领取了45140元、22950元、51320元、32600元。但勤拓公司现向法院起诉原告高天公司，并在诉状及证据材料中否认被告潘桥坤有向其支付上述四笔货款共计人民币152010元。3.被告潘桥坤在任职期间，以要为原告高天公司采购原材料为由，向其主管或同部门同事或公司财务部门借用原告高天公司的公司备用金，或向原告高天公司预支款项，合计人民币47900元，但事后被告潘桥坤并未实际有为原告高天公司采购相应价值的原材料。4.2018年9月10日、2018年7月14日、2018年5月21日，被告潘桥坤以向深圳瓦尔卡特机电设备有限公司(以下简称瓦尔卡特公司)付款为由，分别向原告高天公司领取3000元、4920元、4800元。但瓦尔卡特公司现向原告高天公司寄发了应收款联络函，向原告高天公司追讨该三笔货款12720元。5.2019年7月4日，被告潘桥坤以向广州市辉泉喷码设备有限公司（以下简称辉泉公司）付款为由，向原告高天公司领取2952元。但辉泉公司现向原告高天公司寄发了催款单，向原告高天公司追讨该笔货款。6.2017年7月7日、2017年7月8日，被告潘桥坤以向中山市利通五金制品有限公司（以下简称利通公司）付款为由，分别向原告高天公司领取了25311元、13845元，但利通公司现向原告高天公司追讨该两笔货款中的37130元。此外，中山市文联胶粘制品有限公司（以下简称文联公司）起诉原告高天公司，主张其中一笔货款9216元，该笔款项原告高天公司已经以现金方式支付给被告潘桥坤，但被告潘桥坤未支付给文联公司。综上，被告潘桥坤共从原告高天公司处领取292258元，但被告潘桥坤并未为原告高天公司利益而将该些款项支付给相应的债权人或采购相应对价的货物，被告潘桥坤此行为侵犯了原告高天公司的财产权，被告潘桥坤应返还款项给原告高天公司。鉴此，原告高天公司为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告潘桥坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘桥坤于2015年1月入职高天公司，任职采购员职务，2020年1月，双方解除了劳动合同关系。2016年11月10日、2016年12月16日、2017年1月10日、2017年2月15日，潘桥坤向高天公司分别出具四份申请付款单，申请支付清洗剂等产品金额45140元、22950元、51320元、32600元。高天公司于请款当日分别出具四份付款凭证，付款事由为钝化液，付款金额分别为45140元、22950元、51320元、32600元，潘桥坤在付款凭证的收款人处签名并注明“现金”。前述申请付款单及付款凭证的款项与高天公司与勤拓公司之间相应的采购单、送货单（编号为16101309号、16112509号、16121312号、17010608号、17021609号）、入库单、发票对应。2019年4月17日，勤拓公司以高天公司为被告向法院起诉，主张高天公司尚欠其2016年10月至2019年12月期间的清洗剂产品货款741878.75元（包括编号为16101309号、16112509号、16121312号、17010608号、17021609号送货单记载的货款金额合计152010元），要求判令高天公司支付其货款741878.75元及利息。2020年7月17日，本院作出（2020）粤2072民初4726号民事判决书，判决高天公司向勤拓公司支付货款741878.75元及逾期付款利息损失（以741878.75元为基数，自2020年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止）。目前该判决已经发生法律效力，且高天公司已经履行了判决确定的义务。2017年2月28日，潘桥坤向高天公司出具申请付款单，申请支付三层模具架、喷漆金额30330元。当日，高天公司出具付款凭证，付款事由为三层模具架，付款金额30330元，潘桥坤在收款人处签名并注明“现金”。2019年3月23日，嘉鑫维修部以高天公司为被告向法院起诉，主张高天公司尚欠其加工费30330元。2020年5月25日，本院作出（2020）粤2072民初4214号民事判决书，判决高天公司向嘉鑫维修部支付加工款30330元及利息（以30330元为基数，自2020年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止）。2020年6月15日，高天公司履行了前述判决确定的义务。2017年7月7日、2017年7月8日，潘桥坤向高天公司分别出具两份申请付款单，申请支付模具冲针配件金额25311元、13845元。高天公司于请款当日分别出具两份付款凭证，付款事由为模具冲针配件等，付款金额分别为25311元、13845元，潘桥坤在付款凭证的收款人处签名并注明“现金”。前述申请付款单及付款凭证的款项与高天公司与利通公司之间的采购单、入库单、发票、送货单对应。2020年6月11日，利通公司向高天公司出具催款函，称其向高天公司开具了发票，发票金额合计39156元，潘桥坤于2017年7月6日以现金取货方式支付货款2026元，尚欠货款37130元未付。2018年5月21日、2018年9月10日、2018年7月14日，潘桥坤向高天公司分别出具三份申请付款单，申请支付中走丝耗材等金额4800元、3000元、4920元。高天公司于请款当日分别出具三份付款凭证，付款事由为中走丝耗材、中走丝工作液等，付款金额分别为4800元、3000元、4920元，潘桥坤在付款凭证的收款人处签名并注明“现金”。前述申请付款单及付款凭证的款项与高天公司与瓦尔卡特公司之间的采购单、入库单、发票对应。2020年6月1日，瓦尔卡特公司向高天公司出具应收款联络函，主张高天公司由潘桥坤向其采购的切割液等三笔货款（4800元、4920元、3000元）合计12720元至今未付款。2018年8月22日，潘桥坤向高天公司出具申请付款单，申请支付膜产品金额9216元。高天公司于请款当日出具付款凭证，付款事由为热封膜，付款金额为9216元，潘桥坤在付款凭证的收款人处签名并注明“现金”。前述申请付款单及付款凭证的款项与高天公司与文联公司之间的采购单、送货单、入库单、发票对应。2020年7月21日，文联公司以高天公司为被告向法院起诉，主张高天公司尚欠其2018年7月20日的封箱胶货款9216元及2018年10月20日胶粘带货款10752元，要求判令高天公司支付其货款19968元及利息。2020年9月7日，本院作出（2020）粤2072民初9891号民事判决书，判决高天公司向文联公司支付货款9216元及逾期付款利息损失（以9216元为基数，自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止）。目前该判决已经发生法律效力，且高天公司已经履行了判决确定的义务。2019年7月4日，潘桥坤向高天公司出具申请付款单，申请支付喷码机墨水及溶剂金额2952元。高天公司于请款当日出具付款凭证，付款事由为总装喷码机耗材，付款金额分别为2952元，潘桥坤在付款凭证的收款人处签名并注明“现金”。前述申请付款单及付款凭证的款项与高天公司与辉泉公司之间的采购单、入库单、发票对应。2020年6月1日，辉泉公司向高天公司出具催款单，主张高天公司尚欠其货款14216元，包括前述货款2925元。另，2017年11月21日，高天公司出具两份付款凭证，付款事由为借款（借何洪林），金额分别为15000元、10000元。2019年1月、2019年1月24日，高天公司分别出具两份付款凭证，付款事由为买二厂切刀、购ER25动力头二台，金额为2200元、5500元。2019年3月4日，高天公司出具付款凭证，付款事由为冷气预支款（借支），金额为3200元。2019年9月28日，高天公司出具付款凭证，付款事由为借支何洪林，金额为12000元，并在旁注明“购开口销等”。前述六份付款凭证的金额合计47900元，付款凭证上的收款人均为潘桥坤，收款人处均有潘桥坤的签名。2020年6月，高天公司以潘桥坤涉嫌职务侵占为由向公安机关报警，公安机关予以立案侦查。潘桥坤在接受公安人员讯问时，称其向高天公司申请付款时，均会附有供应商的发票、入库单、采购单等，并确认其从高天公司处收取了前述申请付款单及付款凭证所显示的用于支付嘉鑫维修部的款项30330元、用于支付利通公司款项合计39156元（两笔，其中的2026元已预支给了利通公司）、用于支付给瓦尔卡特公司的货款合计12720元（包括4800元、4920元、3000元三笔货款）、用于支付给辉泉公司货款2952元、用于支付给勤拓公司的货款100690元（包括45140元、22950元、32600元三笔货款），前述收取的款项其未实际支付给相应的供应商，而是用于给高天公司采购其他货物，采购其他货物的单据凭证目前有部分提交给了高天公司，部分自己持有，但均未获得高天公司报销；其于2017年11月21日、2018年9月28日、2019年1月24日、2019年1月、2019年3月4日签收的付款凭证的六笔款项合计47900元是其私下向高天公司采购科科长何洪林的借款，该借款也用于高天公司的采购项目，但相关凭证目前未报销。高天公司的行政经理刘广霖在接受公安人员询问时，称潘桥坤于2017年11月21日、2018年9月28日、2019年1月24日、2019年1月、2019年3月4日向高天公司采购部主管何洪林申请借用采购部的备用金合计47900元，但潘桥坤并没有实际进行采购。高天公司的采购科科长何洪林在接受公安人员询问时，陈述高天公司提供的2017年11月21日、2018年9月28日、2019年1月24日、2019年1月的付款凭证上的款项是其出借给潘桥坤个人的，潘桥坤已经向其偿还了2万元；采购员有时候需要购买一些小金额的物品时，如果在采购员的能力范围内，采购员都会自己先垫付，然后拿好发票回来，写一份申请付款单给老板，老板签名后再到财务部报销。利通公司的法定代表人何志坤在接受询问时，陈述其公司与高天公司有五金配件的交易，其公司一直与潘桥坤对接，自2016年下旬开始，都是其公司与潘桥坤进行对账并通过现金结算，到现在高天公司拖欠利通公司货款大约37130元，2020年6月11日，其公司向高天公司出具催款函。辉泉公司的业务主管钟德明在接受公安人员询问时，陈述辉泉公司与高天公司合作多年，高天公司向其下单的人员是潘桥坤，交易时，其公司开具发票后，高天公司将钱从公司账号转款至其公司账户上，但不知道从何时开始，高天公司的货款从潘桥坤的私人账号转账到其公司的跟单文员账户上，高天公司尚欠辉泉公司货款14216元。高天公司的副总经理麦智桦在接受公安人员询问时，陈述潘桥坤没有采购报销单据在高天公司，潘桥坤的家属向公安机关提供的采购单据中包括高天公司的申请付款单、入库单、采购单、付款凭证等原件单据，除了其中的300元、120元、1359元有收款收据外，其他的单据均没有收据及供应商的发票，故高天公司无法核实，高天公司也不清楚这些单据的货款有无支付；以潘桥坤家属提供的单据中的仓库入库单统计，一共涉及货款100923.60元，但这些货款到底潘桥坤是否有支付及到底是哪家公司采购根本查不到。2020年7月，公安机关以潘桥坤构成职务侵占罪向中山市第二市区人民检察院提请批准逮捕。后中山市第二市区人民检察院出具不批准逮捕理由说明书，内容如下：现有证据能证实潘桥坤作为高天公司采购员期间，2016年至2017年写单申请了嘉鑫维修部等五家供应商货款共计235142元并领取了。潘桥坤辩解将上述领取的款项用于垫付采购公司其他货物的款项，其中10万元已提交总经办秘书申请报销未批下来，2019年之后的单据约10余万元未报销。第一，高天公司其他采购员证实，自行垫付采购货物的单据报销时间较长，现仅有高天公司麦智桦证实潘桥坤无已提交未审批的单据，无其他证据佐证，不能排除潘桥坤有已提交单据未报销的可能；第二，潘桥坤妻子提供的潘桥坤2019年的单据，经高天公司核实共有100923.60元，能证实潘桥坤已购买了上述金额的货物并入库，虽无相应的发票，采购单及入库单写自购未能记录供应商名称，但与被害单位提供的潘桥坤已报销的采购单、入库单记录方式印证，也没有其他证据能证实这部分资金已被潘桥坤申领，不能排除潘桥坤已垫付上述货款的可能性。故认定潘桥坤涉嫌职务侵占罪事实不清、证据不足，决定不批准逮捕潘桥坤。庭审中，高天公司陈述潘桥坤于2017年11月21日、2018年9月28日、2019年1月24日、2019年1月、2019年3月4日从高天公司收取的款项47900元，系潘桥坤向采购部主管个人所借的备用金款项，该备用金是采购部主管向高天公司领取，最终由采购部主管核销给高天公司。再查明，高天公司主张潘桥坤除了从公司收取上述款项外，还以领取备用金的形式从高天公司处借支409824.96元，但潘桥坤只冲抵了2万元，剩余389824.96元至今未报销，为此提供了付款凭证、银行转款、申请付款单及潘桥坤偿还2万元的收据予以证实。其中除了2019年11月19日付款凭证（金额为7690元）无原件核对外，其他申请付款单及对应的付款凭证均有原件核对。申请付款单及付款凭证上均有“潘桥坤”字样的签名，并注明了申请付款的事由。收据显示2018年9月18日，收到潘桥坤返还借支备用金2万元。本院认为，侵害他人财产的，应当承担相应的民事责任。潘桥坤在高天公司任职期间，利用职务上的便利，领取了款项后未实际支付给供应商，给高天公司造成了损失，应承担赔偿责任。高天公司提供的付款凭证、申请付款单、入库单、发票、送货单及供应商的催款函、民事判决书以及本院调取的公安机关侦查的案件材料，足以证实潘桥坤已领取嘉鑫维修部、勤拓公司、利通公司、辉泉公司、瓦尔卡特公司、文联公司等六家供应商货款合计244358元且未向供应商实际支付，导致高天公司被供应商追讨相应货款，故潘桥坤应赔偿高天公司损失244358元及利息，但利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。潘桥坤虽在公安侦查阶段称其领取的上述款项用于垫付采购高天公司其他货物的款项，但潘桥坤对此未举证证明，检察机关的不批准逮捕说明书也只是说明存在的可能性，且高天公司对此一直不予确认，故潘桥坤应负举证责任而举证不能，应承担不利的法律后果，故本院对潘桥坤在公安侦查阶段所作的辩解不予采纳。至于高天公司主张潘桥坤于2017年11月21日、2018年9月28日、2019年1月24日、2019年1月、2019年3月4日收取的款项47900元为其损失的问题，根据高天公司的当庭陈述及高天公司采购科科长何洪林在公安机关的陈述、潘桥坤在公安机关的供述，可以证实前述款项47900元系潘桥坤向何洪林个人所借，因此，高天公司主张该部分为其损失，没有依据，本院不予支持。潘桥坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告潘桥坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高天(中山)金属制造有限公司赔偿损失244358元及利息（自2020年6月29日起至实际清偿之日止，以244358元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高天(中山)金属制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，诉讼保全申请费1983元，合计7813元[原告高天(中山)金属制造有限公司已经预交]，由原告高天(中山)金属制造有限公司负担932元，被告潘桥坤负担6881元，并直接支付给原告高天(中山)金属制造有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  梁毅中人民陪审员  刘 辉二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  梁梓晴潘家敏