云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云28民终21号上诉人（原审被告）：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代表人：胡应芬，执行董事。委托诉讼代理人：倪戎，云南云润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严洪华，男，1959年5月10日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。原审第三人：王钢，男，成年人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）与被上诉人严洪华、原审第三人王钢追索劳动报酬纠纷一案，因不服景洪市人民法院(2020)云2801民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎鑫公司上诉请求：1.请求撤销景洪市人民法院（2020）云2801民初1744号民事判决；2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、经一审法院庭审过程中已经查明的事实可知，被上诉人当庭争议结算单的真实性、合法性、关联性无法得到证实，一审法院在认定双方所构成的劳动后，仅狭义的以第三人向被上诉人支付过部分劳动报酬，就直接将效力待定的结算单认定为上诉人追认的行为和意思表示，因整个庭审过程被上诉人均未出示任何证据证明第三人王**具有任何授权委托资格代为参加、处理上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系事宜，故被上诉人所主张本案中关于第三人王**的全部相关证据及观点均不能被支持，应当给予驳回。二、一审法院在审理过程中对被上诉人所提交的《企业劳动聘用协议》仔细审查，即上诉人与被上诉人之间就工资支付一事有附加考核条件的，严洪华作为高薪聘请的高管经理，已经明确了其对于公司业务需要进行对外拓展和贡献，反之，本案被上诉人因其不作为的行为，导致上诉人相关劳务承包受损，且上诉人当庭申请了三个证人出庭作证，在证人出庭的关联性和合法性方面以及部分真实性方面被上诉人都予以认可，故一审法院认为上诉人诉请没有事实和法律依据是错误的。综上所述，请求二审人民法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人严洪华辩称，第三人王钢是鼎鑫公司的实际控制人，其有权代表鼎鑫公司与被上诉人进行结算；被上诉人任职期间认真履行工作职责，不存在不作为的情况；鼎鑫公司在《关于100万元投入资金的情况说明》上加盖公章的行为，是对王钢和被上诉人工资结算单的认可。一审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。第三人王钢未作陈述。严洪华向一审法院起诉请求：1.鼎鑫公司向严洪华支付拖欠工资92万元；2.鼎鑫公司按拖欠工资总额以每月2%向严洪华支付违约金至实际支付止，暂计算至2020年3月31日共计219555元；3.鼎鑫公司承担诉讼费；4.第三人王钢对上述3项费用承担连带付款责任。一审法院认定事实：王钢系鼎鑫公司法定代表人胡应芬的女婿。2013年12月31日，鼎鑫公司与严洪华签订《企业劳动聘用协议》，董事长位置有王钢（代）的手写签名，协议约定聘请严洪华为鼎鑫公司总经理，聘用时间为2014年1月1日至双方另协商终止时止，税后年薪120万元，每月以工资表形式发放2万元，以董事长批示打领条发放5万元，其余金额在次年元月底前付清；工作职责中包括主持公司日常事务，在公司授权范围内负责资金审批等；严洪华主持工作到第2年使企业经济效益比进企业当年提高到1.5倍时，则给严洪华不少于10%的效益股份，年薪减20%；经济效益提高到2倍时，则给严洪华不少于20%的效益股份，年薪减40%；严洪华主持工作到第2年没有使企业面貌改观，形象绩效没有比进企业当年提高，则严洪华自愿从年薪中减少10%薪酬，协议还约定其他内容。2016年4月26日，鼎鑫公司与严洪华签订《续聘协议》，法人签字位置有胡应芬的手写签名，约定根据原聘用协议约定条件，续聘1年至2017年4月30日止，鼎鑫公司承诺欠严洪华2014年、2015年薪资100万元，2016年6月30日前付40%，2016年9月30日前付30%，2016年12月30日前付30%，续约期间薪资按季度发放，每季度补发6.5×3=19.5万元，协议还约定其他内容。2019年3月18日，王钢在《严洪华工资结算单》的支付单位委托代表位置签字，结算单记载合约3年年薪为360万，应付薪资为360万元-239.45万元=120.55万元，2019年4月30日前付60万，2019年5月30日前付剩余款项，如按期付款严洪华让掉10.55万元，只收110万；未按约定支付，拖延金额按每月2%承担违约金，结算单还记载其他内容。2019年9月29日，王钢代表鼎鑫公司向严洪华银行转款28万元。一审法院认为，关于是否应支付欠款的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，严洪华、鼎鑫公司签订聘用协议并实际履行，双方已建立劳动关系，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，结合严洪华提交的结算单据可以认定严洪华、鼎鑫公司的劳动合同已实际履行完毕。严洪华虽未就诉请事项申请劳动仲裁，但是其根据结算单据直接向一审法院提起欠薪诉讼，且诉请中未涉及劳动关系的其他争议，一审法院可予受理。其次，参照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，争议结算单据系严洪华与第三人协商达成，单据中没有鼎鑫公司盖章，严洪华也认可第三人未取得鼎鑫公司授权，第三人在结算单据上签字时系无权代理人，结算单据效力待定。由于鼎鑫公司在结算单据达成后，让第三人向严洪华支付报酬，可视为鼎鑫公司对第三人结算行为的追认，基于原、鼎鑫公司之间曾存在劳动合同关系，结算单据因鼎鑫公司的追认行为而发生法律效力，故鼎鑫公司应按结算单据约定履行相应义务。再次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，支付劳动报酬系用人单位对劳动者的法定义务，用人单位掌握劳动者的薪资发放证据，在严洪华持有结算单据并提出付款主张时，鼎鑫公司作为用人单位认为已付清严洪华工资，但不能明确具体付清时间，也未提交工资发放证据，由此产生的举证不能的不利法律后果将由鼎鑫公司自行承担。另外，结合28万元工资的支付情况，可以证明第三人作为代理人与严洪华签订结算单，严洪华与第三人之间没有劳动合同关系，结算单据中亦未明确第三人对欠款负有支付责任，严洪华也未提交证据证明第三人基于鼎鑫公司的何种身份和原因需承担付款责任，故对严洪华要求第三人承担连带责任的主张缺乏事实基础和法律依据，一审法院不予支持。最后，严洪华根据结算单据要求鼎鑫公司支付拖欠工资92万元以及截止2020年3月31日的违约金219555元，系自愿处分权利，并不违反法律规定，一审法院对此予以支持。严洪华要求支付到实际支付止的违约金，结合严洪华诉请主张拖欠工资金额为92万元，一审法院按照92万元，以月利率2%计算支持自2020月4月1日起至拖欠工资金额92万元清偿之日止的违约金。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向严洪华支付工资92万元、截止2020年3月31日的违约金219555元，并支付以工资92万元为基数，按月利率2%计算的自2020月4月1日起至工资92万元清偿日止的违约金。二、驳回严洪华的其他诉讼请求。案件受理费15056元，由西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司负担。本院二审期间，上诉人对一审认定的事实有异议，不认可王钢与严洪华签订的工资结算单。严洪华对一审认定的事实没有异议。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，鼎鑫公司与严洪华签订的《企业劳动聘用协议》、《续聘协议》是双方当事人的真实意思表示,双方应全面履行合同义务,鼎鑫公司应按照协议的约定支付给严洪华工资。关于鼎鑫公司是否应支付严洪华工资的问题。首先，第三人王钢在《企业劳动聘用协议》上代表鼎鑫公司签字并盖章，严洪华有理由认为王钢可以代表鼎鑫公司向其发放工资。其次，争议结算单据系严洪华与第三人协商达成，虽然单据中没有鼎鑫公司盖章，但鼎鑫公司在结算单据达成后，让第三人向严洪华支付劳动报酬，可视为鼎鑫公司对第三人结算行为的追认，结算单据因鼎鑫公司的追认行为而发生法律效力。再次，鼎鑫公司认为其已向严洪华付清了工资，但未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故鼎鑫公司应按结算单据的约定履行支付严洪华工资的义务。关于鼎鑫公司认为因严洪华不作为的行为，导致鼎鑫公司相关劳务承包受损的主张，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，鼎鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15056元，由上诉人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  吕 勇二〇二一年一月二十二日法官助理张远雄书记员刘佳佳