山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终517号 上诉人（原审被告）：孟萌，女，1961年9月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：魏星艳，女，1970年4月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：刘刚，山东望平律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：黄岛区青港湾房产经纪服务部，住所地青岛经济技术开发区。 经营者：顾伟伟。 上诉人孟萌因与被上诉人魏星艳、被上诉人黄岛区青港湾房产经纪服务部（以下简称青港湾服务部）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初11835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟萌上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回魏星艳返还双倍定金20000元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用皆由魏星艳、青港湾服务部承担。事实与理由：一、魏星艳、青港湾服务部恶意串通，伪造孟萌与魏星艳签订《房地产买卖契约》的事实，虚构孟萌违约的事实，《房地产买卖契约》非法无效。一审法院采信魏星艳、青港湾服务部伪造的证据和虚假陈述，认定事实严重错误。孟萌委托青港湾服务部卖房属实，收取青港湾服务部一万元定金并将房产证交给青港湾服务部也是事实，但孟萌始终没有见过任何购房人，也未授权青港湾服务部与任何购房人签订《房地产买卖契约》。一审判决认定“2017年10月9日，原告魏星艳为购买位于青岛市黄岛区户房屋，向孟萌给付购房定金1万元，并将房产证交付给原告”违背客观事实。一审判决认定购房定金条内容为：“今收到青港湾服务部代购买开发区xx路xx号楼x栋x单元xx户xx平米房屋总价为人民币大写：叁拾壹万玖仟玖佰元整，购房定金人民币大写壹万元整。”但却认定“被告孟萌为原告出具购房定金条”明显自相矛盾，同样违背客观事实。孟萌未见过魏星艳，也未联系过魏星艳，孟萌始终不知道有个叫魏星艳的购房人，何来的“2017年10月10日原告及第三人签订了《房地产买卖契约》”？所谓青港湾服务部代替孟萌与魏星艳签订《房地产买卖契约》明显违反常情常理，明显是魏星艳、青港湾服务部伪造合同证据，一审判决却采信“该合同第三人解释称系代替孟萌签订”即认定《房地产买卖契约》证据效力，明显不符合证据认定规则，认定事实明显错误。事情的经过是：孟萌因急需用钱，于2017年10月9日找房产中介介绍卖房，青港湾服务部招揽孟萌到其店中商谈，当时孟萌要价32万元。青港湾服务部要孟萌让给他们100元其他费用，所以1万元购房定金条上注明价格319900元。孟萌因急需用钱，口头要求青港湾服务部一周内最晚半个月卖出房屋，青港湾服务部接洽人满口答应。一周后，经孟萌询问，青港湾服务部答复说购房人是青岛的，现在不在青岛，让孟萌等待。半月后，孟萌再询问，青港湾服务部还说购房人还没回来，经孟萌催促，并要求提供购房人电话以便询问，青港湾服务部又说购房人是个老年人，想买个房子养老，又不想让儿女知道，不方便提供购房人电话。10月底，青港湾服务部仍然没通知孟萌签订房屋买卖合同，感觉到被房屋中介控制了，孟萌因急于用钱，便告诉青港湾服务部约定半个月卖房时间已经超过，孟萌不再等待。青港湾服务部因控制了孟萌房产证，迟迟不理会孟萌，无奈之下，孟萌在一个月后将青港湾服务部拿走的房产证挂失作废，另行出卖了房屋，于2018年5月将涉案房屋办理了转移登记，出卖价格仍然是32万元(孟萌可提供证据予以证明)，孟萌并非因涨价另卖房屋。青港湾服务部自知违约，并未及时索要1万元定金，而是在一年后电话要求返还1万元定金，因孟萌不满青港湾服务部不作为并挟持房产证控制孟萌，耽误了孟萌卖房进程，所以没有及时送还1万元定金。现魏星艳、青港湾服务部勾结串通，伪造所谓“青港湾服务部代替孟萌与魏星艳签订《房地产买卖契约》”，作虚假陈述实施虚假诉讼。二、一审判决没有审慎审核存疑证据，采证不公导致错判。虽然孟萌因忘记开庭时间而耽误了开庭，但一审法院亦应当依法正确审核认定涉案证据，对存疑证据应当审慎核实。对于“青港湾服务部代替孟萌与魏星艳签订《房地产买卖契约》”，在没有孟萌委托授权青港湾服务部代为签署合同的情况下，一审法院仅凭魏星艳、青港湾服务部的陈述，轻率认定《房地产买卖契约》有效以及双方之间的房屋买卖合同关系成立，显然是错误的，也是明显的采证不公。事实上，如前所述，孟萌并不认识魏星艳其人，一切都是青港湾服务部为策划诉讼而设计的布局。三、涉案《房地产买卖契约》非法无效，魏星艳不是适格原告主体，应当依法驳回魏星艳的全部诉讼请求。如上所述，孟萌未授权青港湾服务部代孟萌与任何人签订任何合同、协议，涉案《房地产买卖契约》并未获得孟萌事后追认，且其签订方式严重违背常情常理，作为证据严重存疑。综上所述，一审法院采信魏星艳、青港湾服务部虚假陈述和虚假证据，认定案件事实错误，适用法律错误，判决结果错误。请求二审法院重新审核认定本案证据，查明一审未查明的事实，依法改判支持孟萌的上诉请求。 魏星艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理，请求二审法院驳回孟萌的上诉请求，维持原判。 青港湾服务部述称，魏星艳对涉案房屋有购买意向，委托其亲戚到青港湾服务部交2万元定金，当时孟萌也在场，但因为孟萌没有带房产证，出于保险起见魏星艳让其亲戚交纳了1万元定金，孟萌以及青港湾服务部出具了购房定金条。第二天魏星艳来青港湾服务部要求签订合同，青港湾服务部打电话给孟萌，孟萌说没有时间让青港湾服务部代签。此外，青港湾服务部没有承诺孟萌在半个月内出售涉案房屋。 魏星艳向一审法院起诉请求：1.判令孟萌向魏星艳双倍返还定金20000元；2.本案诉讼费用由孟萌承担。 一审法院认定的事实： 2017年10月9日，魏星艳为购买位于青岛市黄岛区户房屋，向孟萌给付购房定金1万元，并将房产证交付给魏星艳。孟萌为魏星艳出具购房定金条，其内容为：今收到青港湾房产代购买开发区xx路xx号楼x栋x单元xx户xx平方，房屋总价为人民币大写：叁拾壹万玖仟玖佰元整，购房定金人民币大写壹万元整。收到人：孟萌（签字并捺印）。该定金条左下方载明：1、此房总价中包括水、电、暖气、燃气及包括室内所有家具（床）、衣橱一并无偿转让给受让方，2、此房内有户口，户口协商，3、出让方保证此房产权无任何纠纷及产权障碍，否则甲方自负责任，4、甲方配合乙方办理相关手续，5、甲方违约赔偿乙方双倍定金及中介服务费2%，乙方违约承担2%中介服务费，同时定金不退，第三人在该定金条上加盖公章。2017年10月10日魏星艳及第三人签订了《房地产买卖契约》，该合同第三人解释称系代替孟萌签订，约定：孟萌（甲方）将位于青岛市黄岛区户（青房地权市字第xxxx号）房屋出售给乙方（魏星艳），价格为319900元，合同还约定乙方中途悔约，应书面通知甲方，甲方应在叁日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，但购房定金归甲方所有。甲方中途悔约，应书面通知乙方，并自悔约之日起的叁日内将双倍定金及已付款返还给乙方，合同还对其他事项进行了约定。2017年11月14日，孟萌重新补办了产权证书，并在未通知魏星艳的情况下，于2018年5月2日将涉案房屋办理了转移登记。 一审法院认为，根据魏星艳提交的购房定金条载明的内容看，双方对于所购买的房屋位置、总价款及定金均明确做了约定，意思表示真实，双方的房屋买卖合同关系成立。孟萌收取魏星艳交付的定金后，在未通知魏星艳的情况下，将房屋转卖给他人，并办理了登记手续，构成违约，应当按照约定向魏星艳双倍返还定金。故对魏星艳要求孟萌双倍返还定金的诉讼请求，一审法院予以支持。孟萌经一审法院开庭传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，一审法院依法缺席审理。 一审法院据此判决：孟萌于判决生效之起十日内向魏星艳双倍返还定金20000元。案件受理费150元，由孟萌负担。孟萌在判决生效之日起十日内直接向魏星艳支付150元。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，各方当事人未能达成协议。 本院认为，本案争议焦点为孟萌应否承担双倍返还定金责任。魏星艳提交的《购房定金条》明确约定了涉案房屋位置、总价及购房定金数额，且已经孟萌及青港湾服务部签字、盖章确认，孟萌亦认可委托青港湾服务部出售涉案房屋并收取青港湾服务部1万元定金，孟萌虽称其未见过购房人，魏星艳与青港湾服务部系恶意串通，但青港湾服务部作为居间方及《购房定金条》代签方认可魏星艳购房人身份，且《购房定金条》由魏星艳持有，结合本案查明的事实，可以认定魏星艳与孟萌之间就涉案房屋成立定金合同关系。孟萌虽主张因青港湾服务部未在约定时间内通知其签订房屋买卖合同，故其在一个月后将青港湾服务部拿走的房产证挂失作废，另行出卖涉案房屋，但对此孟萌未提交有效证据予以证明，故该主张缺乏依据，本院不予采信。孟萌作为收受定金的一方将涉案房屋另行出售他人，致使房屋买卖的合同目的不能实现，故一审认定孟萌承担双倍返还定金责任，事实与法律依据充分，本院予以确认。孟萌主张魏星艳与青港湾服务部恶意串通，现有证据不足以证明其主张，孟萌应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予支持。 综上所述，上诉人孟萌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人孟萌负担。 本判决为终审判决。 审判长   盛新国 审判员   高中日 审判员   王化宿 二〇二一年一月二十九日 法官助理 宋 甜 书记员 王庆光 书记员 李珊珊