辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：尚升，男，1974年8月29日出生，汉族，住，住址：辽阳市太子河区/div>被告：尹春梅，女，1953年10月22日出生，汉族，住，住址：辽阳市太子河区/div>被告：陈克伟，男，1969年5月31日出生，汉族，住，住址：辽阳市太子河区/div>被告：李君，女，1978年3月24日出生，汉族，住，住址：辽阳市太子河区/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告尚升、尹春梅、陈克伟、李君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与人民陪审员张宗瑞、温丽娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴楠楠到庭参加诉讼。被告尚升、尹春梅、陈克伟、李君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还所欠原告贷款本息共计85,722.34元（截至2020年1月18日，拖欠本金67,757.79元及利息、罚息、复利17,964.55元，2020年1月19日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；二、判令四被告偿付原告律师费2000元；三、判令原告对被告尚升提供的质押财产享有优先受偿权；四、判令四被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2016年9月19日，被告尚升向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为15万元的贷款。2016年10月24日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（合同编号：71172016500451），合同约定：消贷易额度总额为人民币15万元，消贷易卡号：62×××08，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年9月14日止，每一笔贷款的贷款期限为1年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮100%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息，本次贷款采用等额本息还款法，每期还款日为10号，借款人违约的，本行有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15％并立即执行。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告尹春梅、陈克伟、李君在共同还款人处签字确认。同日，被告尹春梅、陈克伟、李君与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行分别签订《最高额保证合同》（合同编号：710020169000003856、710020169000003854、710020169000003855），上述三被告自愿为被告尚升的15万元债务提供担保责任，担保范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及为实现担保权利或债券产生的费用等。保证期间：两年。被告尚升与原告签订《权利最高额质押合同》，为保证原告债权的实现，提供其名下存单编号为08626632，金额为3万元的存单作为担保。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。故诉至法院。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告尚升、尹春梅、陈克伟、李君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告尚升签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：本合同项下消贷易额度总额为15万元，用于消费，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年9月14日止。被告尹春梅、陈克伟、李君作为共同还款人在借款合同上签名捺印。同日，原告又与被告尹春梅、陈克伟、李君签订了《最高额保证合同》，为被告尚升的授信借款提供连带保证责任。原告与被告尚升签订了《权利最高额质押合同》。上述合同中明确约定违约利率、逾期罚息、复利等违约责任。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。截至到2020年1月18日，被告尚欠原告借款本金67,757.79元，利息、罚息及复利17,964.55元，现原告为索要借款本金及利息起诉来院。庭审中，原告撤销了第三项诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告尚升、尹春梅、陈克伟、李君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于原告请求判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元的诉讼请求，原告提供了委托代理合同及相应的发票，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚升于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金67,757.79元及利息、罚息及复利17,964.55元（利息、罚息及复利截止至2020年1月18日，自2020年1月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）；二、被告尚升于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、被告尹春梅、陈克伟、李君对本判决书第一、二项内容承担连带给付责任；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，保全费877元，公告费800元，由被告尚升、尹春梅、陈克伟、李君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  温丽娟二〇二一年一月二十日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。