山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终11号 上诉人（原审被告）：东营市擎天机械制造有限公司，住所地广饶县大王镇后屯村。 法定代表人：项承美，总经理。 委托诉讼代理人：卢献亭，山东广胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史中波，男，1977年2月2日出生，汉族，现住青州市。 委托诉讼代理人：曲冯，山东体仁律师事务所律师。 上诉人东营市擎天机械制造有限公司（以下简称擎天公司）因与被上诉人史中波劳动争议一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 擎天公司上诉请求：1.撤销(2020)鲁0523民初4287号民事判决，依法对案件重新作出判决；2.一、二审案件受理费由史中波承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.史中波的诉讼请求没有有效证据予以证实。史中波提交的考勤表是自己单方制作又拍的照片，不具有证明力。即使认定史中波单方制作的证据有效，根据该考勤表，其在2020年6月21日至7月18日期间的上班时间只有23.5天，根据该考勤时间与认定的每天工资220元计算，得不出史中波2020年6月21日至2020年7月18日工资5280元的事实。一审判决擎天公司支付史中波未签订劳动合同的双倍工资没有事实依据，双方之间不存在劳动关系。2.史中波在一审诉讼请求中主张的是赔偿金，并没有主张经济补偿金。史中波主张赔偿金的理由是擎天公司单方辞退，事实上，擎天公司并没有辞退史中波，不存在支付赔偿金的法定情形。在仲裁程序中，史中波亦没有主张经济补偿金，一审判决擎天公司支付史中波经济补偿金没有法律与事实依据。二、一审判决适用法律错误。史中波的一审诉讼请求及依据的事实和理由与其在劳动争议仲裁中的申请事项及事实和理由不相同，起诉的事由没有经过仲裁前置程序，法院不能直接受理。 史中波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 史中波向一审法院起诉请求：1.判令擎天公司支付7月份工资、加班费、未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金等共计34545元；2.本案诉讼费等由擎天公司承担。 擎天公司向一审法院起诉请求：1.依法判决擎天公司不向史中波支付7月份工资5280元；2.依法判决擎天公司不支付史中波5月、6月、7月的双倍工资18000元；3.依法判决擎天公司不支付史中波加班工资18000元；4.依法判决擎天公司不为史中波补缴2020年3月份至2020年7月份期间养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；5.依法判决擎天公司不支付史中波经济补偿金4000元。 一审法院认定事实：史中波自2020年3月25日至2020年7月18日在擎天公司工作，岗位为操作工，双方未签订书面劳动合同。史中波在擎天公司工作期间，每月21日至次月20日为一个计薪区间，擎天公司未支付史中波自2020年6月21日至2020年7月18日期间的工资，史中波工资系通过擎天公司股东刘化功个人账号转账支付。史中波在擎天公司日工资为220元，工资隔月发放。史中波在2020年3月25日至2020年4月20日期间领取工资6325元，在2020年4月21日至2020年5月20日期间领取工资6160元，在2020年5月21日至2020年6月20日期间领取工资5720元。擎天公司未向史中波发放2020年6月21日至2020年7月18日期间的工资5280元。2020年8月13日，史中波以擎天公司未与其签订劳动合同、未给其缴纳社会保险、未足额支付申请人工资为由向广饶县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，广饶县劳动争议仲裁委员会于2020年8月20日予以受理。史中波提出仲裁请求：1.依法裁决擎天公司支付拖欠的7月份工资5280元；2.依法裁决擎天公司支付其5月、6月、7月的双倍工资共计18000元；3.依法裁决擎天公司支付其加班工资18000元；4.依法裁决擎天公司为其补缴2020年3月份至2020年7月份期间养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；5.依法裁决擎天公司支付其经济补偿金4000元。2020年9月30日，广饶县劳动争议仲裁委员会作出广劳人仲案字（2020）第296号仲裁裁决，裁决：一、擎天公司支付史中波拖欠工资5280元、未签订书面劳动合同双倍工资17160元，以上共计22440元，擎天公司于裁决书生效后十日内支付；二、驳回史中波的其他仲裁请求。史中波与擎天公司均不服该裁决，均向一审法院起诉。 一审法院认为，一、关于拖欠工资问题。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。擎天公司未支付史中波2020年6月21日至2020年7月18日期间的工资，故对史中波要求擎天公司支付拖欠工资的诉讼请求，予以支持；擎天公司未提交由其掌握管理的工资表、考勤表，应承担不利后果，史中波主张拖欠的工资数额为5280元，依法予以确认。二、关于双倍工资问题。根据史中波提交的证据及查明的事实，能够证实史中波自2020年3月25日至2020年7月18日在擎天公司工作的事实，擎天公司未与史中波签订书面劳动合同，故史中波要求擎天公司支付2020年4月25日至7月18日期间双倍工资的诉讼请求理由正当，予以支持，该期间的工资经核算应为16133.33元（6160/30×25天为5133.33元+5720元+5280元）。三、关于加班费问题。史中波未提交有效证据证明其加班事实，故对其主张的加班费不予支持。四、关于补缴2020年3月份至2020年7月份期间养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险问题。史中波虽要求擎天公司补缴2020年3月份至2020年7月份期间养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，但上述请求不属于人民法院民事案件受理范围，在本案中依法不予处理。五、关于经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金问题。本案中，擎天公司未给史中波缴纳社会保险，且存在拖欠劳动报酬期限，故擎天公司与史中波在2020年7月18日之后已经实际解除事实劳动合同，擎天公司应向史中波支付解除合同经济补偿金，其计算标准为0.5个月，经计算为3030.17元（6325+5720+6160=18205/3/2），其他不合理请求，依法不予支持。史中波主张擎天公司与其违法解除劳动合同，并未提交有效证据，故其主张的违法解除劳动合同赔偿金依据不足，一审法院不予支持。综上，史中波、擎天公司主张的合理诉讼请求，予以支持，其他不合理诉讼请求，依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第五十条第一款、第八十二条第一款规定，判决：一、擎天公司于判决生效后十日内向史中波支付拖欠的2020年6月21日至2020年7月18日期间的工资5280元、未签订书面劳动合同双倍工资16133.33元、经济补偿金3030.17元，以上共计24443.50元；二、驳回史中波的其他诉讼请求；三、驳回擎天公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由史中波负担5元、擎天公司负担5元。 二审中当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一、一审判决认定擎天公司欠付史中波的工资数额是否正确。二、一审判决擎天公司支付史中波未签订书面劳动合同双倍工资、经济补偿金是否正确。 关于焦点一。本院认为，擎天公司未提交由其掌握管理的工资表、考勤表，应承担不利后果，一审判决对史中波主张的2020年6月21日至7月18日拖欠的工资数额予以确认，并无不当。根据史中波提供的考勤记录记载的出勤天数，按照每天220元计算，一审计算的欠付工资数额为5280元，基本正确，本院依法予以维持。 关于焦点二。本院认为，根据史中波一审中提交的考勤表、银行流水、录音光盘、微信截图等以及当事人的当庭陈述，能够证明擎天公司与史中波存在劳动关系。擎天公司以双方不存在劳动关系为由主张不支付未签订书面劳动合同双倍工资，无事实依据，本院依法不予支持。经查，史中波在仲裁程序中主张的是经济补偿金，虽然其一审诉讼请求中主张的是赔偿金，但在一审庭审中，史中波明确其主张的为经济补偿金，与仲裁程序中的主张并不矛盾。一审适用法律并无不当，一审判决擎天公司支付史中波经济补偿金正确。 综上所述,擎天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人东营市擎天机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二一年一月十三日 法官助理  商卫卫 书 记 员  杨玉洁