山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初2991号原告：卜某某，男，汉族，住山东省东平县，公民身份号码原告：张某，女，汉族，住山东省东平县，公民身份号码两原告共同委托诉讼代理人：庞某政，山东某某律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，住山东省平阴县，公民身份号码委托诉讼代理人：谢某某，平阴某某法律服务所基层法律工作者。原告卜某某、张某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜某某及原告卜某某、张某共同委托诉讼代理人庞某政、被告张某及委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜某某、张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给二原告造成的经济损失50万元；2.案件受理费由被告承担。本案审理期间，卜某某、张某变更诉讼请求如下：1.判令被告赔偿给二原告造成的经济损失552626.67元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月15日，原告与山东某某特工程机械有限公司签订《产品融资租赁预售合同》（合同编号：GT-11-034）一份，合同约定卜某某从山东某某特工程机械有限公司购买凯斯牌CX5513挖掘机一台，价款为415000元，首付款62250元，余款通过原告与招银金融租赁有限公司签订融资租赁合同的方式进行偿还。原告卜某某与张某系财产共同共有人（现已离婚）。原告取得挖掘机后由原告的前岳父张某某（已去世）实际管理使用。2012年初，张某某因欠他人借款无力偿还，与被告张某约定由张某继续负责偿还欠款，挖掘机由张某开走并负责支付挖掘机剩余款项。开始被告按时偿还车款，张某某病重后被告便不再继续偿还。2018年6月4日，济南市天桥区法院作出（2017）鲁0105民初民事判决书，判决由原告偿还山东某某特工程机械有限公司欠款224282.25元，并承担违约金及诉讼费，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，提起诉讼。张某辩称，一、本案为买卖合同纠纷，但答辩人和原告之间没有发生过买卖关系，与两原告之间未产生过任何权利义务关系。原告诉状中提及的挖掘机虽由卜某某于2011年3月15日签订《产品融资租赁预售合同》，但该挖掘机系张某父亲张某某出资购买，购买后由张某某使用并偿还分期付款。2012年8月份左右，张某某因资金紧张，在东平县州城街道北门村陈某某处借款8万元并将挖掘机抵押给陈某某，后张某某无力偿还，经协商由答辩人代为张某某偿还陈某某借款8万元。另，将张某某于2010年6月10日在答辩人处的借款37万元折抵，张某某将挖掘机卖于答辩人，答辩人将挖掘机拖运回并使用至今，且没有任何人提出异议。原告向法院提交的律师调查笔录中张某某之子张某的陈述足以证实张某某是挖掘机实际购买人、所有权人。张某某对挖掘机系有权处分，未侵犯其他人合法权益。二、答辩人未给两原告造成任何经济损失，其诉求答辩人赔偿经济损失毫无事实和法律依据。山东某某特工程机械有限公司起诉两原告是因本案原告未按与该公司签订的《产品融资租赁预售合同》履行相关义务，与答辩人无必然联系及因果关系，亦不能成为原告诉求的证据。三、原告诉状中所述纯属捏造，歪曲事实，把其应承担的责任强加于答辩人。原告诉称的答辩人开走挖掘机后约定由答辩人负责支付剩余款项，系无中生有。原告提交的天桥区法院判决书记载自2011年10月9日卜某某就开始逾期，答辩人自2012年11月份将该挖掘机运回使用至今，没有人提出异议，原告逾期时间早于张某某将挖掘机卖于答辩人。如果约定由答辩人偿还剩余款项，为何在交付挖掘机时没有签订书面协议、约定逾期款项由答辩人偿还，仅约定由答辩人偿还挖掘机开走后的剩余款项，显然是原告为推脱责任制造理由，转嫁原告自己应承担的责任。四、原告提交的证据证实挖掘机系张某某出资购买，系挖掘机所有权人，由此产生的法律后果应由其继承人承担，与答辩人无关。张某某以答辩人为其偿还借款、折抵债务的形式将挖掘机卖于答辩人且已交付使用至今，已属答辩人所有。张某某因病去世，其子张某认可挖掘机系其父亲出资购买，由其父亲使用管理并分期付款，因此购买挖掘机的欠款应由签订合同的相对人及其继承人偿还。另外，原告诉状中所述与山东某某特工程机械有限公司签订《产品融资租赁预售合同》，但被告在天桥区法院调取的证据中买卖合同记载挖掘机买受人系招银经营租赁公司，出卖人为山东某某特工程机械有限公司，卜某某为承租人，卜某某与山东某某特工程机械有限公司并不存在买卖关系。经审理本院认定，2011年3月15日，山东某某特工程机械有限公司（以下简称某某特公司）与卜某某签订《产品融资租赁预售合同》，约定卜某某（需方）自某某特公司（供方）处以415000元价款购买凯斯牌CX5513挖掘机一台，首付款62250元，剩余货款通过融资租赁方式由需方向招银金融租赁有限公司（以下简称招银公司）借款支付给供方，如需方逾期归还招银公司租金超过两次视为需方违约，招银公司按约定终止与需方的租赁合同或供方同招银公司达成债权转让协议，使供方取得招银公司对需方的债权（在双方签订本合同时，视为需方已知道该债权转让协议，供方及招银公司不再另行通知）。同日，卜某某、张某、林某某分别出具《承诺书》、《声明书》、《承诺函》，张某确认卜某某以个人名义购买的上述挖掘机为夫妻共有，林某某自愿对《产品融资租赁预售合同》项下产生的全部债务提供某带责任保证。合同签订后，卜某某未按期还款，2014年8月6日，招银公司出具《代为支付说明》及《债权转让通知书》，确认于2011年10月至2014年6月收到某某特公司支付款项224282.25元，并自2014年8月6日起将该债权及租赁物依法转让给某某特公司。债权转让后，卜某某未向某某特公司还款，某某特于2017年7月诉至济南市天桥区人民法院，天桥区法院于2018年6月4日作出（2017）鲁0105民初号民事判决书，判决卜某某、张某支付某某特公司欠款224282.25元及违约金等，林某某承担某带赔偿责任。另查明，2014年8月12日某某特公司法定代表人张某某曾就涉案纠纷报案至济南市公安局历城区分局经侦大队（以下简称历城经侦大队），历城区经侦大队经侦查，卜某某的岳父张某某因做生意需要于2011年4月18日欲要以融资租赁的方式从某某特公司购买一台凯斯牌CX55B型挖掘机，因自己不符合融资租赁条件，让其女婿卜某某顶名并签订有关融资租赁合同，挖掘机到货后一直由张某某使用并按期向招银公司还款。2012年5月份张某某以所购挖掘机抵押给同村陈某某并借款5万元，至9月份因张某某无力偿还欠款于是将该挖掘机转让给张某，张某将张某某欠张某某的本息还清，后陆续付给张某某28万元车款。但张某提供不出挖掘机的转让协议，张某某已经去世，无法证实张某某与张某之间的转让价格及挖掘机剩余车款由谁支付。张某、卜某某、张某某之妻、陈某某均证实此挖掘机为张某某购买并使用，卜某某只是顶名办理了融资租赁的手续，故此案犯罪嫌疑人应为张某某，但张某某已于2013年11月份死亡。犯罪嫌疑人张某某的行为涉嫌合同诈骗罪，因其已经死亡，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，呈请不予立案。2015年2月3日，济南市公安局历城区分局作出不予立案通知书。上述事实由两原告提交的济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初号民事判决书、两原告申请调取的历城经侦大队刑事侦查卷宗予以证实。再查明，张某与卜某某曾系夫妻关系，张某系张某某之女，林某某系张某某之妻。张某某之子张某在两原告共同委托诉讼代理人庞某政对其调查时，陈述因张某某无力偿还借款，与张某联系，张某答应替张某某偿还姓陈的借款并把挖掘机开走，张某答应负责偿还挖掘机剩余分期款项，实际就是卖给张某了。张某主张其在张某某处取得涉案挖掘机是因双方之间存在买卖合同关系，与张某某约定的购买挖掘机价格30万左右，替张某某还了8万元欠账后将挖掘机开走，因张某某欠其37万元就没有再给张某某钱，张某提交张某某于2010年6月10日出具的借现金37万元的借条欲证实其主张。两原告对该份证据不予认可，认为张某以此借条主张折抵挖掘机款的陈述与张某在历城经侦大队所做的询问笔录严重相互矛盾。2014年12月16日张某在历城经侦大队所做的询问笔录中有如下陈述：“问：详细讲一下你从张某某那买挖掘的经过？答：张某某是我妻子张某某的一个叔伯哥哥。2012年8月份的时候，我妻子张某某的哥哥张建新给我打电话问我想买挖掘机吗，张建新说张某某手里有一台挖掘机，他把挖掘机抵押后借别人的钱快到期了，他想把挖掘机卖了还钱，张建新就把我手机号给了张某某，后来张某某给我联系后叫我去州城镇看看挖掘机……之后到9月初的时候，张某某给我打电话说挖掘机28万你买吗？他抵押挖掘机借的钱马上就到期了，等着用钱，我就觉着价钱还可以，答应说要买挖掘机。到了9月10号左右我和张涛（平阴县孝直镇人）一起去的州城镇找的张某某，在张建新家里给了张某某87000元，到下午5点多的时候，张某某把挖掘机拖到张建新在州城镇西侧的木材加工厂里面，下午我又叫我的朋友李某某从孝直送了150000元现金给的我，我又给的张某某，之后我就把挖掘机拖走了。问：你给张某某87000元和150000元钱，张某某给你写收到条了吗？答：张某某没有给我写条。我认为我和张某某是亲戚，他不会坑我，并且我给钱的时候还有别人看着。问：张某某说挖掘机要卖28万元，为什么你只给张某某237000元就把挖掘机拖走了？答：因为当时我手里没有这么多现金，我就给张某某说先欠着，后来2013年的时候我叫张建新分两次给张某某28000元现金，因为张某某本身就欠我20000元。我就给张某某说这些钱就当是我买挖掘机的钱了。问：你购买张某某的挖掘机，你们之间签订协议了吗？答：没有签协议，因为我和张某某是亲戚。”关于在历城经侦大队与本案庭审中陈述不一致的原因，张某表示记不清楚了。本案审理期间，两原告明确其向张某主张权利是基于某某特公司在天桥区法院起诉时并未要求本案原告返还挖掘机，应视为某某特公司已经放弃挖掘机所有权,两原告认为挖掘机的所有权和使用权都归原告。本院认为，关于涉案挖掘机的所有权，已经济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初号民事判决书依法确认归某某特公司所有，现两原告以某某特公司未要求其二人返还挖掘机为由主张某某特公司已经放弃所有权，挖掘机所有权、使用权应归原告所有，于法无据，本院不予采信。历城经侦大队对卜某某顶名购买涉案挖掘机及办理融资租赁手续所做调查及认定，客观真实，卜某某的顶名行为实际上也在一定程度上造成了涉案挖掘机使用、流转事实的难以厘清。张某某已经死亡，关于张某某与张某之间因涉案挖掘机流转产生的法律关系根据两原告提交的证据本院无法查实亦不宜作出认定。张某在本案审理期间的陈述与其在历城经侦大队所作的陈述明显存在矛盾，但因张某与两原告之间不存在合同关系，两原告基于涉案挖掘机项下合同向张某主张权利，依法无据。如果张某占有、使用涉案挖掘机存在侵权可能性，也与张某某有必然的牵某，且与本案不属同一法律关系，可由各权利人另案依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卜某某、张某的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告卜某某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  夏 民二〇二一年一月二十六日法官助理  付国庆书 记 员  朱文文