wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5675号 原告：钟明，男，1991年11月25日出生，畲族，住福建省福清市。 被告：王**，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告钟明与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告钟明于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟明的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，该申请不损害社会公共利益及他人的合法权益，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟明撤诉。 案件受理费1,645元，减半收取计822.5元，由原告钟明负担。（已交纳） 审 判 员 周芽淋 二〇二一年一月十二日 法官助理 翁秋英 书 记 员 魏秀芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初388号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘晓明，男，1973年6月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被告刘晓明信用卡纠纷一案中，于2021年1月5日登记立案，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心自动撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813民初2437号 原告：洪泽大洋化工股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民北路20号。 法定代表人：黄经伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：李峰，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：天津市津南区八里台镇大韩庄村村民委员会，住所地天津市津南区八里台镇大韩庄村。 负责人：韩远智，该村主任。 原告洪泽大洋化工股份有限公司与被告天津市津南区八里台镇大韩庄村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。 原告洪泽大洋化工股份有限公司诉称：1、请求判令被告向原告支付3273556.75元，并从2018年12月1日起以3273556.75元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起以3273556.75元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至实际给付之日；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾与被告开办的企业天津市津南化工二厂有生意往来，因该厂拖欠原告货款，原告诉至法院。2020年3月10日，法院判决该厂向原告支付3273556.75元及相应利息。上述判决生效后，经法院强制执行，查明该厂于2014年被拆迁，现已不存在，当地无任何可供执行的财产，法院于2020年9月25日作出裁定终结本次执行程序。被告系该厂的开办单位（唯一股东），该厂视为歇业，已经出现企业结算的情形，被告负有成立清算组对企业债权债务进行清算的法律责任，但被告一直没有对天津市津南化工二厂进行清算，侵害了原告的合法权益，根据《民法总则》第七十一条、《公司法司法解释二》第十八条的规定，被告应当承担侵权赔偿责任，故原告诉至法院。 被告天津市津南区八里台镇大韩庄村村民委员会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，侵权纠纷案件的管辖权应为被告住所地人民法院，被告位于天津市津南区，故本案应当移送天津市津南区人民法院管辖。综上，请求将本案移送至天津市津南区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条,对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告位于天津市津南区，非本院辖区，故被告天津市津南区八里台镇大韩庄村村民委员会的管辖权异议成立，本案应当移送至天津市津南区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下： 本案移送天津市津南区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 长  王贵宏 人民陪审员  谭正月 人民陪审员  王冬青 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  魏 僖 书 记 员  俞 洋
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1002刑初4号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人李功杰，男，1985年2月6日出生于黑龙江省林口县，公民身份号码231025198502061813，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省林口县。2013年11月22日因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处罚金6000元；2015年9月1日因犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2015年12月12日刑满释放；2016年11月17日因犯盗窃罪被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2017年2月3日刑满释放；2017年7月25日因犯盗窃罪被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。2017年11月5日刑满释放。2020年8月26日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留；同年9月30日经牡丹江市东安区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，当日由牡丹江市公安局东安分局执行。现羁押于牡丹江市看守所。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人李功杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2021年1月12日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察官张会梅出庭支持公诉，被告人李功杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被害人孙某某系牡丹江市东安区平安街“某网吧”、爱民区新华路“某某网吧”个体经营业主，于2018年10月份招聘被告人李功杰为网管，负责在这两家网吧开关机器以及收银工作。牡丹江新型冠状病毒肺炎疫情期间，李功杰被解聘后因无生活来源，产生了盗窃网吧内设备销赃换取金钱的想法。 1.自2020年5月12日至2020年6月14日期间，被告人李功杰分多次共盗窃“某某网吧”内组装电脑主机共49套（含CPU为英特尔酷睿i3-9100f、主板为微星h310、内存为芝奇8GDDR4、显卡为映泰rx5804G、电源为动力火车600ws、机箱为动力火车牌普通机箱）、服务器1台、路由器1台和交换机2台。经牡丹江市价格认定中心认定，被盗49套组装电脑主机价值58800元；服务器1台、路由器1台、交换机2台，因标的已灭失，不具备认定条件，不予认定。 2.自2020年6月14日至2020年7月3日期间，被告人李功杰分三次盗窃“某网吧”内组装电脑主机共10套（含CPU为英特尔酷睿i3-9100f、主板为微星h310、内存为芝奇8GDDR4、显卡为映泰rx5804G、电源为动力火车600ws、机箱为动力火车牌普通机箱）、莫贝克牌固态硬盘20个（120GB）。经牡丹江市价格认定中心认定，被盗10套组装电脑主机和20个莫贝克牌固态硬盘价值13500元。 综上，被告人李功杰多次实施盗窃犯罪，盗得各类物品价格72300元，上述盗窃所得物品被其先后卖给牡丹江市西安区硕达网络公司电脑主机59台、服务器1台、路由器1台、交换机2台；卖给牡丹江市东安区旭升电脑固态硬盘20块。销赃非法获利共计45650元，案发时已将赃款全部挥霍。 2020年8月25日，公安机关接警后经侦查在牡丹江市东安区某招待所内将被告人李功杰抓获归案。 公诉机关提交了书证受案登记表、侦破经过、户籍信息、政治面貌证明、工作情况说明、刑事判决书及释放证明、情况说明等证明材料；证人庞某某、于某某的证言笔录；被害人孙某某的陈述笔录；被告人李功杰的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人李功杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大,系累犯，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8万元。 被告人李功杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李功杰构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。李功杰到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；李功杰在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；李功杰多次实施盗窃犯罪，所盗财物达到数额巨大标准，且有同类前科，可以酌定从重处罚；李功杰盗窃所得赃款没有退赔被害人，应责令退赔并酌情从重处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李功杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金80000元。 二、责令被告人李功杰退赔盗窃所得赃款72300元，发还被害人孙某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 洋 审 判 员  李双双 人民陪审员  张 静 二〇二一年一月十二日 书 记 员  杨 光
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执399号宁乡市人民法院刑事审判庭：陶发：陶发刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2021年1月22日自动履行，依据本院（2013）宁刑初字第00254号刑事判决书涉财产部分的一项于2021年1月22日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年一月二十二日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112财保70号 申请人：吴玖林，男，1962年2月28日出生，蒙古族，住济南市历城区。 被申请人：张营，女，1984年8月4日出生，登记地址济南市历城区。 申请人吴玖林于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人张营名下的机动车。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人张营名下的机动车。保全金额3万元,期限二年。 案件申请费320元，由申请人吴玖林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二一年一月十二日 书记员  栾绍卓
文书内容山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0725刑初17号            公诉机关              昌乐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人魏鹏，男，1986年8月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为山东省昌乐县行政西街7号，住昌乐县玫瑰园小区2号楼1单元402室。于2020年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉〔2021〕8号                  指控事实              2020年3月20日22时30分，被告人魏鹏饮酒后驾驶苏G786B8号车辆在昌乐县新昌路孤山街路口南侧路段被执勤民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定：魏鹏的静脉血中检出乙醇成分，含量为221.3mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金4000元                  被告人      意见              被告人魏鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人魏鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无证驾驶机动车，且酒精含量超过200mg/100mL，依法从重处罚；被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人魏鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    王春艳                     二○二一年一月二十日                                          书  记  员    秦晓彤
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执713号 申请执行人：关云建，男，汉族，1985年9月10日出生，现无业，住山西省洪洞县。 委托代理人：赵学功，男。 被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，地址榆次区修文镇东郝村。 法定代表人：牛顺昌，男，汉族，1987年1月29日生，任晋中中建新型建筑材料有限公司总经理，住榆次区。 本院在执行关云建与晋中中建新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的榆劳仲裁字[2020]590号裁决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王瑜 二〇二一年一月二十日 书记员  杨希
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8636号上诉人（原审被告）：徐平，女，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码X。委托诉讼代理人：许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖遥，重庆隆衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:景光莉，女，1966年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区，公民身份号码X。委托诉讼代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。原审被告：李群，男，1960年5月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码X。原审被告：重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道52号15幢，统一社会信用代码91500000696557746M。法定代表人：金安国。上诉人徐平因与被上诉人景光莉、原审被告李群及重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初19577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，二审中，徐平认为案涉款项并非借款、重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司出具的《情况说明》并非其掌握公章时加盖，并举示新的证据，导致一审认定基本事实不清，本案应当撤销一审判决，发回原审法院重审。据此，本院根据二审新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初19577号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。上诉人徐平预交的案件受理费65854元予以退还。审 判 长 吴贵平审 判 员 吴宝山审 判 员 章若微二〇二一年一月二十六日法官助理 吴跃辉书 记 员 赵 磊
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523执保105号申请人：张之录，男，1965年9月26日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：吉立强，男，1973年8月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人张之录与被申请人吉立强民间借贷纠纷一案，申请人张之录已向本院申请诉前调解，并于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人吉立强名下银行账户存款5000元予以冻结或对相应价值财产予以查封。由亚太财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人吉立强名下银行账户存款5000元予以冻结或对相应价值财产予以查封。案件申请费70元，由申请人张之录预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二一年一月二十五日书记员  张瑞雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初13018号原告：聊城市世通地坪材料有限公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处站前街西湖馨苑**。法定代表人：张世通，总经理。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。被告：冀宏（山东）制药装备有限公司，住所地聊城高，住所地聊城高新技术产业开发区中华路以东/div>法定代表人：王文学，总经理。原告聊城市世通地坪材料有限公司与被告冀宏（山东）制药装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张世通及其委托诉讼代理人贾明超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。聊城市世通地坪材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款80000元及利息（其中2万元自2020年2月29日起按年利率6%计算至实际付清之日止，其中6万元自2020年3月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费、代理费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告经友好协商签订工程承揽合同，由原告承揽被告两处工程施工，生产车间曝光室建筑施工及铅门制作安装工程，约定在工程完成验收合格后3天内付清全部工程款；原告于2020年3月2日完成生产车间曝光室建筑施工工程，被告验收合格并确认了工程验收单、工程结算单，认定该工程已验收通过及尚需向原告支付工程款60000元。原告于2020年2月25日完成铅门制作安装工程，被告验收合格并确认了工程验收单、工程结算单，认定该工程已验收通过及尚需向原告支付工程款20000元。经原告多次协商，被告仍不支付两项工程剩余的工程款80000元。为维护原告合法权益，请求法院查明事实，依法裁判。冀宏（山东）制药装备有限公司未答辩。根据原告的陈述和被告的答辩本院认定事实如下：原被告签订《工程承揽合同》2份，原告承揽了被告生产车间曝光室建筑施工及铅门制作安装。两份合同均约定，进场款：合同签订后，正式施工前，定作方向承揽方支付总额的30%。工程完工合格后3天内付清全部工程款。其中铅门价款25000元，生产车间曝光室工程款9万元。铅门制作安装于2020年2月25日完工验收合格，总款项25000元，已付5000元，尚欠工程款20000元；生产车间曝光室建筑施工于2020年3月2日完工验收合格，总工程款90000元，已付款30000元，尚欠工程款60000元。本院认为，原被告之间签订的买卖合同不违反法律和行政法规的强行性和禁止性规定，系有效合同。《中华人民共和国民法典》第七百七十条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。第七百八十二条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告按合同约定履行了施工义务，被告应按合同约定时间履行付款义务。被告未按期履行，违反了合同约定及法律规定。但原告再按按年利率6%计算利息或违约金已无法律规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。因此被告应按上述规定承担违约金。2万元应以2020年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30计算逾期付款损失，6万元应以2020年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30计算逾期付款损失计算至实际付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十七条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀宏（山东）制药装备有限公司于判决生效后十日内偿还原告聊城市世通地坪材料有限公司货款80000元及利息（以2万元，自2020年2月29日起至实际付清之日止，以2020年2月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30计算逾期付款违约金，以6万元本金为基数，自2020年3月6日起按至实际付清之日止，以2020年3月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30计算逾期付款违约金）。案件受理费900元，由被告冀宏（山东）制药装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二一年一月十四日书记员  张 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初30724号原告：邹凯文，女，1976年9月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区×××××××××××××，公民身份号码432×××××××××××××。被告：中山市高博教育投资有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××××××××××19-20一楼1至20卡（地下6卡），统一社会信用代码914×××××××××××407J。法定代表人：范某1。被告：范四清，男，1966年10月17日出生，汉族，住广东省中山市东区××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××570。原告邹凯文诉被告中山市高博教育投资有限公司（以下简称高博公司）、范四清教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹凯文到庭参加诉讼，被告高博公司、范四清经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹凯文向本院提出诉讼请求：被告高博公司、范四清向原告返还10987元。事实与理由：2018年8月23日，原告在中山高博教育机构，地址：开发区逸仙路15号逸港花园11栋3卡为孩子办了一张VIP消费卡，卡内充值30000元，同时与高博公司的法定代表人范某1签订了关于VIP卡消费相关优惠合同，报名学费享受8.8折优惠，并对充值的30000元以现金分批按20%/年返还。因高博公司自身原因导致公司无力经营下去。2019年12月份，高博公司召集家长要求在高博公司火炬开发区分校与家长协商签订欠条协议，其中欠原告学费14055元，协议承诺至2020年6月30日前分期退还未使用的学费。2020年1月18日，原告收到还款2068元，2020年6月29日收到范某1微信转款1000元，目前尚欠款10987元。原告多次追讨均无果。为维护自身合法权利，遂诉至法院，希望判如所请。原告邹凯文就其诉讼请求提交下列证据：1.《智慧教育VIP卡购卡协议》；2.欠条；3.VIP卡消费表；4.微信聊天记录；5.退费记录；6.高博公司信息；7.付款收据；8.承诺书。被告高博教育公司、范四清未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，高博公司出具收据，收到皮飞扬智慧家长教育VIP银卡定金1000元。收据盖高博公司财务专用章。2018年8月23日，高博公司出具收据，收到皮飞扬（家长邹凯文）VIP银卡29000元。收据盖高博公司财务专用章。2018年8月23日，甲方邹凯文、乙方高博公司签订《智慧教育VIP卡购卡协议》，约定：甲方购买乙方发行的智慧教育VIP卡，选购卡值标准30000元。协议还约定了其他事项。协议甲方落款处签邹凯文名，乙方落款处盖高博公司印章。2019年12月19日，甲方高博公司、乙方范四清、丙方邹凯文签订欠条，约定：因高博公司资不抵债，于2019年12月30日停办，对偿还VIP费用达成以下协议：已消费的课时费抵扣作为实缴学费15945元，高博教育还欠学费14055元，范四清是高博教育大股东，同意承担偿还智慧教育VIP卡应该退还的费用，转为范四清的个人欠款，范四清将分期分批偿还所有欠款。逾期计付利息。欠条还约定了其他事项。欠条甲方落款处盖高博公司印章，乙方落款处签范四清名，丙方落款处签邹凯文名。2020年1月18日，李为仁通过广发银行向邹凯文转账2068元。2020年6月29日，邹凯文收到范某1微信转款1000元。本院认为，邹凯文起诉高博公司、范四清返还教育卡退款，提交了相应的证据证实，邹凯文并保证其提交证据的真实性、合法性，而高博公司、范四清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对邹凯文提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述采信的证据及认定的事实，邹凯文与高博公司签订《智慧教育VIP卡购卡协议》，向高博公司购买VIP卡以用于课程购买，属于预付式消费，双方应按法律规定与合同约定履行自己的义务。根据法律规定和合同约定，邹凯文已完成了付费购卡的义务。现高博公司因资不抵债停办，应及时返还卡内未使用的款项。现高博公司尚欠款项10987元未还清，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，高博公司应立即返还剩余款项。关于范四清的责任问题。范四清个人同意承担还款责任，其应承担共同的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市高博教育投资有限公司、范四清于本判决生效之日起七日内向原告邹凯文返还款项10987元。如果未按照判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元（原告已预交），由被告中山市高博教育投资有限公司、范四清负担并于判决生效之日起七日内迳付原告邹凯文。如不服本判决，可以在判决文书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二一年一月二十七日书记员  张嘉坪李晓童
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执314号申请执行人：李阳，女，1991年6月23日出生，蒙古族，住常州市钟楼区。被执行人：常州德厚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320400660815969T，住所地常州市钟楼区。法定代表人：陈德树，该公司执行董事。申请执行人李阳与被执行人常州德厚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初3200号民事判决书已发生法律效力。后李阳向本院申请强制执行，要求被执行人德厚公司支付违约金等。本院于2021年1月22日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人常州德厚房地产开发有限公司已于2021年1月8日将生效法律文书确定的款项电汇至申请执行人李阳账户内。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件，其中一项为义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案中，被执行人常州德厚房地产开发有限公司已在人民法院立案前履行了付款义务。故李阳的本次执行申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款第（4）项之规定，裁定如下：驳回李阳的本次执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二一年一月二十八日书记员  鲍丙宏
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执696号 申请执行人：申红梅，女，汉族，1984年4月8日出生，现无业，住山西省洪洞县。 被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，地址榆次区修文镇东郝村。 法定代表人：牛顺昌，男，汉族，1987年1月29日生，任晋中中建新型建筑材料有限公司总经理，住榆次区。 本院在执行申红梅与晋中中建新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的榆劳仲裁字[2020]594号裁决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王瑜 二〇二一年一月二十日 书记员  杨希
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初570号申请人：陆国志，男，1962年9月6日出生，汉族，住海安市。被申请人：周绍建，男，1963年5月14日出生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告陆国志与被告周绍建民间借贷纠纷一案中，申请人陆国志向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周绍建的银行存款150000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人陆国志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条，第一百五十四条第一款第四项；《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人周绍建的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  毛 蓉二〇二一年一月二十六日法官助理  陆晓丽书 记 员  陈彤羽
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初324号 原告：陈良图，男，1977年9月19日出生，汉族,现住址德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨兵,重庆森木律师事务所律师。 被告：陈进一，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴诚，男，1972年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告陈良图诉被告陈进一、吴诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良图及其委托诉讼代理人杨兵、被告陈进一到庭参加诉讼，被告吴诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈良图向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告本金300000元整，以及资金占用利息暂计37700元，之后的逾期月息按照当期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止；2.判令诉讼费及律师费由两被告承担。事实和理由：被告陈进一以做生意急需资金周转为由，口头承诺借用半年，于2019年2月27日向原告借款本金300000元，并要求原告通过手机掌上银行、将该款转账给被告陈进一的银行卡号，被告陈进一向原告出具手写借据一份，自愿注明借款资金月息，以及承诺违约责任、实现债权所有费用由被告承担。被告吴诚作为担保人，在手写借据上签字；被告陈进一还款至2020年4月份，开始违约，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告当庭变更第一项诉讼请求：判令两被告偿还借款300000元及支付利息，利息计算方式为以借款本金300000万元为基数，自2020年5月1日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。 被告陈进一答辩称，借款是事实，尚欠借款本金及利息均认可，但是有一半借款是被告吴诚在用，希望判令被告吴诚承担一半责任。 被告吴诚未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，被告陈进一出具借据一份，载明：借款人陈进一因经营之需，今向陈良图通过银行转账借到人民币300000元，大写叁拾万元正，月利率3%，按月支付，逾期付息，每月自愿罚金50元。为维护权益，造成违约追偿的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）均由借款人承担。担保人吴诚，借款人陈进一，备注：身份证复印件地址作为送达催款函，对账单、法院送达诉讼文书的地址，相关文书及诉讼文书如有退回之日即视为送达之日。被告陈进一在借款人处签名捺印，被告吴诚在担保人处签名捺印。 当日，原告陈良图通过中国农业银行掌上银行向被告陈进一账户转账300000元。 另查明，借款后，被告利息已支付至2020年4月底。2020年5月，一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实有当事人陈述、《借据》、转账凭证等证据在卷予以佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，合同自交付标的物时成立并生效。本案中，原告提供了借据及转账凭证，被告陈进一认可收到原告现金300000元，故可以证明原、被告间已达成借款合意，原告陈良图向被告陈进一履行了300000元借款交付义务，原、被告双方已形成借贷法律关系。被告经原告催要未还款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。对原告主张被告偿还300000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，原、被告签订的《借据》中约定利率过高，原告自愿调整为主张从2020年5月1日按照一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告吴诚在借据中作为担保人签名捺印，未约定担保期间、担保范围和方式，依照法律规定，应当对被告陈进一对原告陈良图的债务承担连带责任保证，担保范围为本借款项下全部债务。关于律师费问题，借据中虽约定律师费由借款人承担，但原告未提交律师费支付凭证及委托代理合同，故对于律师费的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告陈进一于本判决生效后十日内偿还原告陈良图借款300000元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金300000元为基数，自2020年5月1日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告吴诚对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈良图的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费3183元，由被告陈进一、吴诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 宾志君 二〇二一年一月二十九日 法官助理 郭嫒菊 书 记 员 尹 姮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103财保4号申请人重庆恒洲建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村一社(文书邮寄送达地址：重庆市渝北区黄山大道中段5号水星b3栋10-2)，统一社会信用代码9150010705172261XW。法定代表人王西洋。委托代理人代柳，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人杨帆。本院原告重庆恒洲建筑设备租赁有限公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆恒洲建筑设备租赁有限公司于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告重庆建工第三建设有限责任公司价值2700000元的财产，利宝保险有限公司重庆分公司为原告提供担保。本院作出（2019）渝0103执保1370号执行裁定书和（2020）渝0103执保941号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人重庆恒洲建筑设备租赁有限公司以与重庆建工第三建设有限责任公司达成协商为由，申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人重庆恒洲建筑设备租赁有限公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二一年一月五日法官助理 许楠书 记 员 王露
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2021）晋0822执194号 薛峰： 你犯受贿罪罚金一案，山西省万荣县人民法院作出的（2020）晋0822刑初62号刑事判决书，已发生法律效力。我院于2021年1月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人薛峰缴纳罚金300000元。 二、在案查封的被执行人薛峰收受李继忠位于万荣县锦绣华庭小区8号楼2单元1101室（毛坯房），依法予以没收，拍卖所折价款，上缴国库。 开户银行：中国工商银行万荣县支行 账户名称：万荣县人民法院执行工作局 账号：05xxxxxxxxxxxx 特此通知 审判员  董殿勇 二〇二一年一月二十八日 书记员  范小丁
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0523执131号陈鹏：本院在执行宝清县人民法院刑事审判庭移送执行陈鹏罚金一案中，经查，被执行人陈鹏已全部履行该案缴纳罚金义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523刑初143号刑事判决书确定的内容（陈鹏缴纳罚金部分）已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年一月二十二日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执398号宁乡市人民法院刑事审判庭：黄桃花：黄桃花刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2021年1月22日自动履行，依据本院（2013）宁刑初字第00256号刑事判决书涉财产部分的一项于2021年1月22日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年一月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1062号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：靳碧东，男，1988年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告靳碧东信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告靳碧东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.靳碧东支付截至2020年10月25日的信用卡透支本金76849.21元、利息13335.5元、现金分期手续费2467.5元、账单分期手续费5624.38元、违约金21165.71元，利息自2020年10月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金76849.21元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令靳碧东支付本案全部诉讼费用。事实和理由：靳碧东向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月25日累计欠款本息共计119442.3元未给付。招行信用卡中心多次催款，靳碧东仍未清偿。被告靳碧东未作答辩。经审理查明，2013年8月20日，靳碧东向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。靳碧东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向靳碧东发放了信用卡一张。靳碧东以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月25日，靳碧东尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金76849.21元、利息13335.5元、现金分期手续费2467.5元、账单分期手续费5624.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，靳碧东与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向靳碧东发放了信用卡，靳碧东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。靳碧东应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与靳碧东通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告靳碧东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳碧东在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月25日的信用卡透支本金76849.21元、利息13335.5元、现金分期手续费2467.5元、账单分期手续费5624.38元，并支付自2020年10月26日起至欠款付清时止，以透支本金76849.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1344元，由被告靳碧东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年一月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1322刑初7号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人吴秀凯，乳名二孩，男，1984年3月15日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因犯盗窃罪于2011年5月13日被临沂市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2020年6月12日执行期满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月19日被郯城县人民检察院取保候审，2021年1月13日被郯城县人民法院决定逮捕，当日执行逮捕。现羁押于临沭县看守所。辩护人徐昆仑，广东驰纳律师事务所律师。山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉[2020]343号起诉书指控被告人吴秀凯犯寻衅滋事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独认审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉，被告人吴秀凯及其辩护人徐昆仑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2006年1月31日（农历正月初三）上午，被告人吴秀凯受本村吴秀乾（另案处理）纠集，同吴秀乾、李广东、刘金昌（均另案处理）等人驾乘摩托车至临沂市罗庄区褚墩镇（原属郯城县）廖屋村，为吴秀乾的姨姐站场架势。后被告人吴秀凯同吴秀乾等10余人持刀、棍、铁锨等凶器进入与吴秀乾姨姐有矛盾的杜玉军家中无故打砸。在打砸过程中，吴秀乾持刀捅刺杜玉军、廖彬举、杜玉凤三人，其中杜玉军被刺中胸腹部死亡，廖彬举被刺中胸部，杜玉凤被刺中臂部。经法医鉴定，杜玉军系被致心脏、肝脏破裂引起失血性休克死亡，廖彬举的伤情构成轻伤，杜玉凤的伤情构成轻微伤；家中微波炉、电视机、门窗玻璃等物品被砸坏，价值1678元。2020年6月19日，被告人吴秀凯经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人吴秀凯同他人随意殴打他人，任意损毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任；被告人吴秀凯经电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，认罪认罚，建议判处被告人吴秀凯有期徒刑一年十个月。公诉机关提交了接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、同案人的供述、被告人吴秀凯的原供述、郯城县公安局辨认笔录、郯城县公安局法医学鉴定意见、山东省涉案物品价格鉴定认证书等证据证明。被告人吴秀凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人吴秀凯在本案中系从犯，有自首情节，愿意赔偿被害人及亲属的经济损失，考虑被告人吴秀凯的家庭实际情况，对被告人吴秀凯从轻处罚。经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴秀凯构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人吴秀凯在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；经电话传唤到案，当庭尚能如实供述自己的罪行，可以认定为自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴秀凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月13日起至2022年11月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 雷二〇二一年一月十三日书记员 冯振兴
青海省河南蒙古族自治县人民法院   刑事判决书   （2021）青2324刑初7号   公诉机关青海省河南蒙古族自治县人民检察院。   被告人旦正杨春，大专文化程度，户籍所在地青海省黄南藏族自治州河南蒙古族自治县，住青海省河南县赛尔龙乡尕克村084号,因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月10日，被河南县公安局刑事拘留，于2020年12月16日逮捕。现羁押于泽库县公安局看守所。   被告人扎西才旦，小学文化程度，户籍所在地青海省黄南藏族自治州河南蒙古族自治县，住青海省河南蒙古族自治县，因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月10日被河南县公安局刑事拘留，于2020年12月16日逮捕。现羁押于河南蒙古族自治县公安局看守所。   青海省河南蒙古族自治县人民检察院以河检刑诉[2021]2号起诉书指控被告人旦正杨春、扎西才旦犯故意伤害罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青海省河南蒙古族自治县人民检察院指派检察员马敏、白卜太出庭支持公诉。被告人旦正杨春，扎西才旦到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年8月12日，被害人卓某在拆除与邻居扎西才旦家草场之间的网围栏时，被告人旦正杨春、扎西才旦上前阻，被害人卓某未理会，被告人扎西才旦便从车上拿出预先在赛尔龙乡上购买的木棒朝卓某的左颈处打去，被害人卓某见状便用持手机的左手挡在了自己的左颈处，随后被告人扎西才旦的木棒打在了卓某的左手部，手机被木棒打至地面损坏，被害人卓某也被打翻在地。被害人卓某丈夫斗某见状，上前抱住了被告人扎西才旦，被告人扎西才旦便持木棒击打斗某的头部，后两人撕扯在了一起。此时倒在地上的被害人卓某准备起身，被告人旦正杨春从地上捡起卓某家的铁锨，持铁锨木把朝卓某的背部打去，卓玛措的背部致伤倒地，铁锨木把断为两截。   经鉴定：被害人卓某人体损伤程度分别构成轻伤二级（左尺骨茎突骨折、腰椎2、3椎体左侧横突骨折）；斗某人体损伤程度构成轻微伤。   公诉机关认为，被告人旦正杨春、扎西才旦二人故意伤害他人身体，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人旦正杨春、扎西才旦认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《人民法院量刑指导意见（试行）的规定》建议对被告人旦正杨春判处有期徒刑六个月，缓刑一年；建议对被告人扎西才旦判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了如下证据1.物证：木棒、铁锨；2.书证：户籍证明、报案材料、受案登记表、到案经过、通知立案书；3.证人证言：证人斗某、才太、高某、普华的证言；4.被害人陈述：被害人卓某的陈述；5．被告人的供述：被告人扎西才旦、旦正杨春的供述；6.鉴定意见：司法鉴定意见书2份；7.勘验、检查、侦查实验等笔录：现场勘验检查、辨认、指认笔录及现场方位图、现场照片；8.视听资料、电子数据：同步录音录像光盘等证据；9.公诉机关提交的社区矫正调查评估意见书等证据材料。   被告人旦正杨春、扎西才旦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人旦正杨春、扎西才旦对被害人进行了赔偿，且得到了被害人谅解。   本院认为，被告人旦正杨春、扎西才旦，不能正确处理邻里纠纷，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控的罪名成立，其行为构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。考虑到该案系邻里纠纷引发，被告人旦正杨春、扎西才旦在案发后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人损失且得到被害人谅解，认罪悔罪，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：   一、被告人旦正杨春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日计算）   二、被告人扎西才旦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日计算）   三、作案工具铁锹一把、木棍一根，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 桑 之 杰     二〇二一年一月二十七日   法官助理 赵 志 红   书 记 员 公保才旦
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执200号之一申请执行人：刘兆勇，男，1987年7月26日生，住烟台经济技术开发区。被执行人：顾安平，男，汉族，1989年8月19日生，住烟台经济技术开发区。申请执行人刘兆勇与被执行人顾安平买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）鲁0691民初3698号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年1月25日立案，被执行人顾安平应履行下列义务：一、向申请执行人刘兆勇支付欠付货款本金62004元及利息（以62004元为基数自2020年11月30日起按年利率24%支付申请执行人刘兆勇利息直至付清欠款之日止）。二、负担案件受理费675元和执行申请费，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾安平银行存款63000元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定立即执行。审判员  汪田基二〇二一年一月二十六日书记员  薛 恒
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初185号原告：越秀地产(山东)物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路**。法定代表人：毛良敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：陈恺成，男，1989年1月15日出生，汉族，住烟台市。原告越秀地产(山东)物业管理有限公司与被告陈恺成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告越秀地产(山东)物业管理有限公司于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产(山东)物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告越秀地产(山东)物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告越秀地产(山东)物业管理有限公司负担。审判员 张 文 君二〇二一年一月八日书记员 田璐（代）
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保109号 保全中心： 关于申请人崔凯与被申请人原磊民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初286号民事裁定书，我局已对被申请人原磊名下银行存款、网络资金在20000元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二一年一月二十八日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0205民初306号 原告：厦门恒鑫小额贷款有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号海沧商务大厦13层03、04、05单元，统一社会信用代码913502000583959497。 法定代表人：王象红，董事长。 委托诉讼代理人：朱伟强，福建典格律师事务所律师。 被告：林伯超，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：蔡丽丽，女，1979年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门恒鑫小额贷款有限公司与被告林伯超、蔡丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告厦门恒鑫小额贷款有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门恒鑫小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门恒鑫小额贷款有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门恒鑫小额贷款有限公司负担。 审判员  黄建和 二〇二一年一月二十七日 书记员  陈丹雯 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3081号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏正星，男，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：彭俏梅，浙江望朔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶进，男，1988年4月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖桂胜，男，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志雄，男，1977年5月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被申请人（一审被告）：谢礼花，女，1971年11月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。再审申请人苏正星因与被申请人叶进、赖桂胜、王志雄、谢礼花房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院作出(2019)浙07民终6489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，苏正星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  田建萍审判员  卢世昌审判员  吴飞明二〇二一年一月二十九日书记员  周颖芳
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙行赔申93号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）叶华波，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处。 再审申请人叶华波诉温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处城建强制行政赔偿纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行赔终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶华波申请再审称：申请人于2019年7月25日向法院提起的诉讼，是依据《国家赔偿法》的有关规定；于2020年3月5日向法院提起的诉讼，是根据《合同法》第五十八条的规定。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，对原告的起诉，不予立案确有错误；二审裁定认定事实错误，适用法律确有错误，审判人员实有徇私舞弊、枉法裁判的行为。请求本院：1.撤销原一审、二审裁定；2.指令原一审法院立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。叶华波两次诉讼系基于温州市龙湾区征收集体土地房屋这同一事实，且两次诉讼被告主体相同，应为重复起诉。一审、二审法院认定重复起诉正确。故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定予以维持，并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶华波的再审申请。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二一年一月二十日 书记员  丁 波 ·2·
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执1579号 申请执行人：河北丰宁建信村镇银行有限责任公司。 法定代表人：朱春林，职位：董事长。 被执行人：薛娟，女。 被执行人：王磊，男。 被执行人：王大公，男。 被执行人：姜卫荣，女。 被执行人：石宝昆，男。 被执行人：滕超奕，女。 申请执行人河北丰宁建信村镇银行有限责任公司与被执行人薛娟、王磊、王大公、姜卫荣、滕超弈、滕超奕、石宝昆合同、无因管理、不当得利一案，本院作出（2018）冀0826民初3030号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月26日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1450000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；立案时向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年11月26日、2021年1月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产； 三、2020年12月2日进行了传统查控，查询被执行人房产、住房公积金、收益性保险，未查找到可供执行财产； 四、2021年1月13日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 五、依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇二一年一月十五日 书记员  陈 琦
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初347号 原告贾秀芬，女，1960年2月20日生，汉族，住雄县。 被告王健宁，男，2001年7月1日生，汉族，住雄县。 被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司，统一社会信用代码911306388085500057，地址雄县温泉路。 负责人张立发，该公司经理。 原告贾秀芬与被告王健宁、中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告贾秀芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贾秀芬撤回起诉处理。 审判员  罗建生 二〇二一年一月二十九日 书记员  何 川
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执恢239号之三 申请执行人：郑春祥，男，1957年4月20日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。 被执行人：齐庆华，男，1954年2月1日出生，汉族，高中文化，住河北省石家庄市桥西区。 保证人:田淑惠，女，1975年2月10日出生，汉族，住河北省黄骅市广信宁园6-1-202室。 申请执行人郑春祥与齐庆华承揽合同纠纷一案，沧州市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）冀09民终1933号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日申请执行，因无财产可供执行，本院于2017年11月9日终结本次执行，经申请执行人郑春祥申请，本院于2020年4月21日恢复执行，要求被执行人偿还欠款409390元及利息。 执行过程中采取了如下执行措施: 1.本院于2020年4月22日开始，通过全国法院网络执行查控系统及传统查询，被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无不动产、动产登记信息、无收益类保险登记信息、无金融理财产品、无住房公积金登记信息。 2.在执行中担保人田淑慧自愿用自己所有的位于黄骅市（产权证号：30××92）房产提供担保，经申请执行人郑春祥申请，本院于2020年12月22日拍卖担保人田淑惠所有的位于黄骅市（产权证号：30××92），并以87万元的最高价成交，担保人田淑慧对460000元的担全部予以认可余款田淑慧已提出执行异议，本院就认可的460000元，于2021年1月12日向申请执行人发放，用于清偿债务，部分款项需等待异议结果再行发放。 3.本院已对被执行人适用限制高消费等措施。 4.上述案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年1月12日告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人名下财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的部分未执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  于 勇 审 判 员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二一年一月十二日 书 记 员  王海东
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初2014号 解除保全申请人：秦西进，男，1989年1月25日出生，汉族，住山东省平阴县。 被申请人：王吉鹏，男，1995年7月6日出生，汉族，住山东省陵城区。 解除保全申请人秦西进与被申请人王吉鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）鲁1403诉前调788号民事裁定书，依法冻结了被申请人王吉鹏名下的银行存款113752.5元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人秦西进于2021年1月28日向本院申请解除对被申请人王吉鹏名下的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王吉鹏的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王吉鹏名下银行存款113752.5元或相应价值的财产的冻结、查封等保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭正芝 二〇二一年一月二十八日 法官助理 王美玲 书 记 员 张婧玉
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1402执保44号申请人：德州万山实业有限责任公司，住所地德州市德城区新港前街3号，统一社会信用代码：91371400167281510G。法定代表人：邱虎，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张金博，山东九公律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：新东岳集团有限公司，住所地山东省泰安市东平县工业园区内，统一社会信用代码：9137000016664077XQ。法定代表人：李勇，董事长兼总经理。申请保全人德州万山实业有限责任公司与被申请人新东岳集团有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，网络冻结新东岳集团有限公司名下中国银行24×××61账户546.49元，建行37×××61账户2400.57元，冻结期限自2021年1月13日至2022年1月12日止，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2021）鲁1402执保44号案件部分保全完毕，予以结案。审判员  胡东二〇二一年一月十八日书记员  杜轩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4775号 原告：孙黄兴，男，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：李文哉、孙惟壁,浙江紫薇律师事务所律师。 被告：周俊，男，1992年6月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告孙黄兴与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案于2020年8月28日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙黄兴及其委托诉讼代理人孙惟壁到庭参加诉讼，被告周俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙黄兴向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款400000元，并支付资金占有期间利息暂计32000元(利息计算方式：以400000元为基数自2019年1月31日起按年利率6%，暂计算至2020年5月30日，此后利息以上述同样方式计算至被告实际付清日止)。以上暂合计432000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息变更为以400000元为基数，自2019年1月31日计算至被告实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，其余不变。事实和理由：被告因经营需要，于2018年开始向原告陆续借款，截至到2018年5月31日，被告共计向原告借到款项400000元，对此，被告向原告出具借条，此后，原告多次向被告催讨借款，并由被告出具还款承诺书，承诺在2019年1月30日前被告将上述借款向原告结清，但被告至今分文未付，故诉。 被告周俊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提交的银行卡交易明细1组，经审核具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条1份、还款承诺书1份，本院对上述证据的真实性予以认定，但因借条上载明的内容及出具时间、还款承诺书载明的内容与原告向本院陈述不一致，故对于待证事实本院在下文中予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告于2018年5月起陆续向被告转账并交付被告现金90000元。2018年9月21日，被告向原告出具还款承诺书，载明：“本人于2018年5月31日向孙黄兴借款人民币肆拾万元正，承诺于每月还款人民币壹拾万元正，将于2019年1月30日前结清。”2019年2月26日，被告通过微信向原告转账5000元，剩余款项未支付，原告为讨要上述款项，故诉。 庭审中，原告陈述被告向其借款，原告通过银行转账及现金交付方式陆续分多次给被告，被告也曾归还过部分借款，至2018年9月21日，经原、被告双方对帐，被告结欠原告借款400000元，被告于当日向原告出具了还款承诺书一份，并补写了一份借条。 本院认为，至2018年9月21日，被告尚欠原告借款400000元有被告出具的还款承诺书和银行转账记录为证，本院予以认定，因被告未提供证据证明归还情况，对于归还金额本院按原告当庭陈述予以认定，即2019年2月26日归还5000元，故本院认定被告尚欠原告借款本金395000元，被告未及时归还借款，原告有权向被告主张资金占有期间利息，本院以400000元为基数，自2019年1月31日计算至2019年2月26日，以395000元为基数，自2019年2月27日计算至被告实际偿清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付予以支持，超过部分不予支持。被告周俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周俊于本判决生效之日起十日内归还原告孙黄兴借款本金395000元，并支付资金占有期间利息[利息以400000元为基数，自2019年1月31日计算至2019年2月26日，以395000元为基数，自2019年2月27日计算至被告实际偿清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元、公告费230元，合计8010元，由原告负担90元，被告负担7920元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 琴 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  朱文祥 二〇二一年一月八日 书 记 员  赵雯霆 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执346号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：胡松涛，男，1992年10月11日生，汉族，住湖北省蕲春县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8449号民事判决书，于2021年1月13日向被执行人胡松涛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡松涛在银行存款27657.67元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年一月二十五日 书记员  万金金
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0482执102号申请执行人：何某某被执行人：湖南某某建设工程有限公司本院在执行申请执行人何某某与被执行人湖南某某建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，被执行人湖南某某建设工程有限公司主动支付给申请执行人何某某37885元（含本案诉讼费368元），本案执行依据所确定的其他相关权益申请执行人何某某自愿予以放弃。本案以执行完毕结案，并将本院执行情况告知你们，以供核实之用。特此通知。审判员  吴江二〇二一年一月二十九日书记员  刘聪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11691号 原告：郭宏锦，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：张恒，男，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告郭宏锦与被告张恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告郭宏锦到庭参加诉讼，被告张恒经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭宏锦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告5万元及利息500元（按照年利率6%自2020年5月9日暂计算至2020年7月9日，后顺延计算给付之日止）；2、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：被告因做工程需要资金为由向原告借款，2020年4月27日被告出具借条，言明：今借到郭宏锦人民币5万元，于2020年5月8日归还。借款期限到期后原告多次向被告催要借款本金，被告以各种理由予以拒绝，现原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，恳请依法判如所请。 张恒未予答辩亦未提供证据。 经审理查明:2020年4月27日，被告张恒向原告郭宏锦出具借条一份，借条载明：“今借到郭宏锦人民币伍万元整，于2020年5月8日归还”。原告郭宏锦陈述其通过现金方式将出借款项5万元交付给被告张恒，对此原告郭宏锦提供中国建设银行个人活期账户交易明细一份，该银行流水显示：2020年4月27日，原告郭宏锦分两次分别现金支取15000元、34999元。 上述事实，有原告提供的银行交易明细打印件1份、借条1份以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张恒向原告郭宏锦借款，并出具借条，双方之间成立民间借贷关系。原告郭宏锦向被告张恒出借5万元，双方约定还款期限，现还款期限已经届满，被告张恒未予还款，构成违约，应当承担归还本息的违约责任。故对原告郭宏锦要求被告张恒归还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张恒于本判决生效之日起十日内归还原告郭宏锦借款本金5万元及其利息（自2020年5月9日日起，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告郭宏锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1063元，由原告郭宏锦负担63元，被告张恒负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 洪 燕 二〇二一年一月二十六日 书记员 张木譞 本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终135号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙南，男，1994年2月4日出生，住重庆市永川区。2017年3月15日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年10月25日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年11月20日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月；2020年4月24日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年9月15日刑满释放。2020年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2020年10月27日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人龙南犯盗窃罪一案，于2020年12月7日作出(2020)渝0118刑初736号刑事判决：一、被告人龙南犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；二、责令被告人龙南退赔被害人张某经济损失1596元。原审被告人龙南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人龙南申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人龙南申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人龙南撤回上诉。重庆市永川区人民法院(2020)渝0118刑初736号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  余 勇审 判 员  唐龙飘二〇二一年一月二十一日法官助理  彭芳芳书 记 员  谭桂言
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执542号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：张友财，男，汉族，生于1963年9月23日。 被执行人：刘秀兰，女，汉族，生于1964年1月3日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2017号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张友财、刘秀兰的银行存款24012.27元（含利息、诉讼费）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费260元从被执行人张友财、刘秀兰处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二一年一月二十七日 书记员  陈 雪
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初2533号 原告：赵红霞，女，1972年10月25日出生。 委托诉讼代理人：罗会民，陕西众邦律师事务所律师。 被告：城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司。营业场所：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6WBRXXXX。 负责人：孙洁。 被告：城城不动产管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6UAGXXXX。 法定代表人：张智军。 被告：城城不动产管理有限公司西安分公司。营业场所：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6WPAXXXX。 负责人：孙洁。 第三人：孔凡成，男，1998年10月15日出生。 原告赵红霞与被告城市社区服务集团（西安）有限公司、城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司、城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司西安分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵红霞向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告赵红霞与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司签订的房屋托管协议及被告城城不动产管理有限公司西安分公司与第三人订立的代理出租合同；2、判决被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司、被告城城不动产管理有限公司西安分公司和第三人按清单将房屋交回原告；3、判决四被告连带给付原告租金3789元及从2020年11月3日起至房屋交回之日止的房屋租金；4、判决四被告连带赔偿原告房屋的网络设备门锁和部分房屋的床铺窗户等造成毁坏和丢失损失3400元；5、判决四被告连带支付原告违约金11400元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：城市房屋租赁集团（西安）有限公司于2018年12月11日成立，2019年1月2日城市房屋租赁集团（西安）有限公司注册设立城市房屋租赁集团（西安）有限公司西安分公司，2019年7月15日城市房屋租赁集团（西安）有限公司更名为：城市社区服务集团（西安）有限公司，2019年8月5日城市房屋租赁集团（西安）有限公司西安分公司更名为：城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司。而城城不动产管理有限公司与城市社区服务集团（西安）有限公司系关联公司。2019年4月4日，原告赵红霞与城市房屋租赁集团（西安）有限公司西安分公司签订房屋托管合同，原告将其自有房屋委托给被告城市房屋租赁集团（西安）有限公司西安分公司，合同期限为三年（36个月），应合同要求当月租金减免抵冲乙方平台服务费，从2019年4月25日起租，每月租金为1900元，从次月起每月25日按月支付房屋租金。该合同第十二条第三项约定：1.非甲方原因导致乙方不按期支付或不按照约定支付租金达30日的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋。合同约定如单方违约，赔付违约金6个月房屋租金。之后被告城市房屋租赁集团（西安）有限公司西安分公司又将该房屋以被告城城不动产管理有限公司西安分公司的名义租给第三人居住使用，租期2020年7月1日起至2021年6月30日，租金每月1900元，租金按年支付。2020年以来被告未按期支付2月和3月房屋的租金，后经协商由被告分11个月给付拖欠的租金，但其仅仅给付了7个月分摊租金，至今还拖欠4个月分摊租金；另外被告拖欠2020年9月份房屋租金。经过原多次催要，被告至今未付，原告权益受到损害，现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵红霞的起诉。 案件受理费264元，原告赵红霞已预交，由本院退还原告赵红霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年一月十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1230号之一 本院于2020年9月25日对宋圣来诉马管伏排除妨害纠纷一案作出的（2020）冀1122民初1230号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀1122民初1230号民事裁定书正文第六行“131122195406140229”，补正为“133024195406140229”。 审 判 员 刘晓霞 二〇二一年一月十三日 法官助理 吕 东 书 记 员 鲍站坤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4499号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江十八腔文化传媒有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇登龙路19号209-1室。法定代表人：刘恩豪，执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十八腔影业有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区福镇大路1388号。法定代表人：刘恩豪，执行董事。被申请人（一审原告、二审上诉人）：义乌市十八腔文化传媒有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道学院路2号义乌市创意园4D409室。法定代表人：陈健。一审被告：刘恩豪（曾用名：刘生），男，1991年4月28日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。一审被告：华为软件技术有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道101室。法定代表人：张**安。再审申请人浙江十八腔文化传媒有限公司（以下简称浙江十八腔公司）、十八腔影业有限公司（以下简称十八腔影业公司）因与被申请人义乌市十八腔文化传媒有限公司（以下简称义乌十八腔公司），一审被告刘恩豪、华为软件技术有限公司（以下简称华为公司）不正当竞争纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙江十八腔公司、十八腔影业公司申请再审称：1.义乌十八腔公司的企业字号侵害了非遗名称“义乌十八腔”，二审法院未归纳该争议焦点错误；2.浙江十八腔公司、十八腔影业公司与义乌十八腔公司所属行业不同，不存在竞争关系；3.浙江十八腔公司、十八腔影业公司使用含有“十八腔”字样的企业名称和微信公众号名称系基于其享有注册商标专用权的商标；4.义乌十八腔公司提交的证据均是企业全称的使用而非“十八腔”三字的简称，没有证据证明义乌十八腔公司的网站在金华地区有一定影响力；5.浙江十八腔公司在其微信公众号发布的涉案文章，一篇提及的义乌十八腔公司涉案32枚商标核准注册时间均在文章发布之后，另一篇系转载其他商标专业服务网站的行业报道，浙江十八腔公司不应承担责任；6.一、二审判定的赔偿金额没有法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十一、十三项的规定申请再审。再审中，浙江十八腔公司、十八腔影业公司提交了六组证据：1.（2020）吉长信维证内民字第20579号公证书，拟证明义乌十八腔公司的企业字号侵害义乌地区非物质文化遗产通用名称；2.（2020）吉长信维证内民字第21107号公证书，系最高人民法院第46号指导案例，拟证明商品通用名称不能被独占使用；3.（2020）吉长信维证内民字第21002、22229-22232号公证书，拟证明义乌十八腔公司与义乌市政法机关存在密切合作关系；4.另案判决书，拟证明义乌十八腔公司侵害浙江十八腔公司、十八腔影业公司商标权；5.涉案商标无效宣告请求裁定书，拟证明涉案商标至今有效；6.（2020）吉长信维证内民字第22228、22233号公证书，拟证明一、二审法院程序违法不公开审理。经审查本院认为，浙江十八腔公司、十八腔影业公司提交的证据1拟证明“十八腔”系非物质文化遗产名称，该事实已经为二审法院所确认，故不再予以认定。证据2-4与本案不具有关联性，不予认定。证据5拟证明的事实已为一审法院所查明，故不再予以认定。证据6并不能证明一、二审法院的审理程序违法，故不予采信。本院认为，（一）义乌十八腔公司是否因“十八腔”属于非物质文化遗产而不能享有企业名称权权。经查明，二审法院在庭审中对浙江十八腔公司、十八腔影业公司的该项主张进行了调查。本院认为，浙江十八腔公司、十八腔影业公司并没有充分证据证明“十八腔”属于通用名称，义乌十八腔公司注册其企业名称时间较早，不违反法律规定或损害公共利益，且经过持续使用已具备一定的显著性，二审法院认定义乌十八腔公司对“十八腔”享有企业名称权并无不当。（二）浙江十八腔公司、十八腔影业公司与义乌十八腔公司是否存在竞争关系。经查明，浙江十八腔公司、十八腔影业公司与义乌十八腔公司的经营范围均包含互联网信息服务，实际经营活动均涉及网络信息服务，故两公司的经营范围存在交叉、用户群体之间存在重叠，一、二审法院认定浙江十八腔公司、十八腔影业公司与义乌十八腔公司存在竞争关系并无不当。（三）浙江十八腔公司、十八腔影业公司在企业字号中使用“十八腔”字样，浙江十八腔公司在微信公众号名称中使用“十八腔”字样及使用“18qiang.tv”“18qiang.cc”“shibaqiang.tv”网络域名的行为是否构成不正当竞争。本案中，义乌十八腔公司提交了网页截图、荣誉证书等证据证明其在涉案商标申请日前即经营“义乌十八腔”网站及论坛，且“义乌十八腔”获得了一系列荣誉，该公司拥有的注册商标亦曾获评“金华市著名商标”称号，该些证据足以证明义乌十八腔公司的企业字号在义乌乃至金华地区具有了一定知名度。结合刘恩豪在2013年就注册为“义乌十八腔”网站用户，可以认定刘恩豪明知义乌十八腔公司影响力的事实。浙江十八腔公司、十八腔影业公司在其企业名称、微信公众号名称中使用“十八腔”字样构成擅自使用他人有一定影响的企业名称的不正当竞争行为。浙江十八腔公司、十八腔影业公司还主张其使用被诉侵权域名不会造成公众混淆。本院认为，义乌十八腔公司通过对“18qiang.com”域名进行持续的使用和网络宣传推广，使该域名对应的网站在义乌具有一定的影响力。被诉侵权域名与涉案域名主体部分相同或近似，足以使相关公众认为浙江十八腔公司、十八腔影业公司与义乌十八腔公司之间存在关联关系，故浙江十八腔公司、十八腔影业公司使用被诉侵权域名的行为构成不正当竞争。（四）浙江十八腔公司、十八腔影业公司是否构成商业诋毁。本院认为，是否构成商业诋毁的根本要件是相关经营者之行为是否以误导方式对竞争对手的商业信誉和商品声誉造成了损害。本案中，《义乌十八腔32枚商标被异无效网民举报获百万现金奖励》一文发布时，义乌十八腔公司32枚商标仅被提起无效申请，但该文章标题及内容则声称商标无效，并使用了“恶意抄袭”等措辞，足以使相关公众对义乌十八腔公司社会评价降低，造成不符合客观事实的误解和片面认知等诋毁性效果。《义乌十八腔APP因商标侵权遭全网手机应用商城下架》一文在浙江十八腔公司的微信公众号上发布，浙江十八腔公司并未提交证据证明文章系转载，且即使是转载，该文内容与事实明显不符，浙江十八腔公司将含有虚假信息的涉案文章通过其微信公众号进行发送，属于向不特定的公众散布虚伪事实，损害了义乌十八腔公司的商业信誉。故该两篇文章均构成对义乌十八腔公司的商业诋毁。（五）一审判赔金额是否合理。义乌十八腔公司未提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者浙江十八腔公司、十八腔影业公司因侵权所获得的利益，一审法院适用法定赔偿方式，并综合考虑义乌十八腔公司的经营情况和经营规模，浙江十八腔公司、十八腔影业公司的注册资本和经营规模以及侵权性质、侵权恶意等因素，酌情确定浙江十八腔公司赔偿200000元、十八腔影业公司赔偿150000元并无不当。综上，浙江十八腔公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十一、十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江十八腔文化传媒有限公司、十八腔影业有限公司的再审申请。审 判 长 王亦非审 判 员 陈 为审 判 员 李 臻二〇二一年一月二十七日法官助理 杨天齐书 记 员 王莉莉
四川省宜宾市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川15刑辖4号 四川省宜宾市叙州区人民法院: 关于彭露平、邓虎贩卖毒品、容留他人吸毒等案，宜宾市人民检察院以宜检二部商指〔2021〕Z4号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院决定该案由你院审理。 二〇二一年一月二十七日 抄送：四川省宜宾市人民检察院
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执797号申请执行人：陈靖，男，1994年3月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：李涛，男，1995年9月23日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人陈靖与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初15231号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人李涛银行存款13122元；或扣留、提取其应得收入13122元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年一月二十七日法官助理赵云冲书记员喻佳
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初392号 原告：和庆，女，1978年6月25日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。 被告：朱仁义，男，1975年4月27日出生，汉族，住新泰市。 本院在审理原告和庆与被告朱仁义买卖合同纠纷一案中，原告和庆于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告和庆撤诉。 案件受理费减半收取213元，财产保全费270元，由原告和庆负担。 审判员  高平 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘梅
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初377号 原告董黎明，男，1992年1月18日出生，汉族，住承德市承德县。 被告高志胜，男，1994年11月1日出生，汉族，住承德市承德县。 被告王晓会，女，1994年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告苏学，男，1972年6月21日出生，汉族，住承德市承德县。 本院于2021年1月18日受理了原告董黎明诉被告高志胜、王晓会、苏学民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。 在审理过程中，原告董黎明于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告董黎明撤回对高志胜、王晓会、苏学的起诉。 案件受理费减半收取后400.00元，由原告承担。 审判员  王亚娟 二〇二一年一月二十五日 书记员  佟佳月
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初88号原告：刘甲虎，男，1986年2月16日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张衍明，肥城老城法律服务所法律工作者。被告：张晶，女，1976年8月10日出生，汉族，住肥城市。原告刘甲虎与被告张晶无因管理纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘甲虎的委托诉讼代理人张衍明到庭参加诉讼，被告张晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘甲虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还垫付款9713.9元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月22日19时许，原告刘甲虎之兄刘军因管教孩子与妻子即被告张晶发生争执，被告遂电话通知娘家父母，被告父母见面后殴打刘军，刘军一时气恼喝农药，后被送往肥城市中医院抢救无效死亡。自刘军喝农药后，身为妻子的被告即同父母返回娘家，对丈夫刘军的医院抢救及丧葬之事置之不理，刘军的父母均系残疾人，无力承担抢救费及丧葬费，全部费用由刘军弟弟即原告刘甲虎垫付，前后共计花费9713.9元。该垫付款形成后被告拒不承担，为此依据《民法通则》第九十二条、第九十三条、《婚姻法》第二十条、《婚姻法解释二》第二十六条及相关法律规定，具状起诉，请人民法院依法准予原告的诉讼请求。被告张晶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的：原告身份证复印件，刘军与被告张晶婚姻关系证明、张晶户籍证明，居民死亡医学证明、火化证明，肥城市中医院收费票据四份，肥城市火化二场发票一份，形式合法，内容客观，与本案相关，作为定案依据。原告提交的肥城市长山街007号个体工商户李帅出具证明一份、收据一份及贾姓司机出具证明两份，证据形式不符合法律规定，且没有其他证据佐证，该组证据本院不予采信，原告主张以上费用证据不足，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：刘军与原告刘甲虎系兄弟，与被告张晶系夫妻。2020年5月22日，刘军因故被送往肥城市中医院，2020年5月23日经抢救无效死亡。原告刘甲虎为刘军垫付医疗费用5973.9元，丧葬费用540元。被告拒不返还，原告诉来本院。本院认为，夫妻间有相互扶养的义务。本案刘军与被告张晶系夫妻关系，双方均有扶养扶助的义务。刘军因故入院，后抢救无效死亡，被告张晶应当对其照料并支付由此产生的医疗费用及丧葬费用。原告刘甲虎系刘军弟弟，对刘军无扶养的法定义务，其垫付刘军的医疗费用及丧葬费用系无因管理行为，故原告有权要求被告张晶偿付由此支付的必要费用。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晶于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘甲虎6513.9元；二、驳回原告刘甲虎的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘甲虎负担8元，被告张晶负担17元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  解霞二〇二一年一月二十八日书记员  李晶
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初359号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道**，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。被告：龙明亮，男，1968年3月9日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆跃飞物业管理有限公司与被告龙明亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆跃飞物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆跃飞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆跃飞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆跃飞物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆跃飞物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 丹二〇二一年一月二十七日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初5584号原告：常佳伟，男，汉族，1995年12月12日出生，住吉林省梨树县。被告：王蒙，男，汉族，1994年12月18日出生，住陕西省咸阳市长武县。本院在审理原告常佳伟与被告王蒙民间借贷纠纷一案中，原告常佳伟于2021年1月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常佳伟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告自行承担。审判员  李漾二〇二一年一月二十九日书记员  冯潇1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1143号申请执行人:许某4，男，1956年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:许某5，男，1980年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:许某6，女，1949年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:许某1，女，1951年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:许某7，男，1954年11月9日出生，汉族。被执行人:许某2，男，1959年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:许某3，男，1963年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:许某8，男，1946年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的(2019)京0108民初34893号民事判决书，向被执行人许某5、许某6、许某1、许某7、许某2、许某3、许某8发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将许某7名下位于北京市海淀区蓝靛厂烟树园x号楼x号房屋产权转移登记至许某4、许某5、许某6、许某1、许某7、许某2、许某3、许某8名下按份所有，其中许某4、许某5、许某6、许某1、许某7、许某2、许某3各占该房屋10%的所有权份额，许某8占该房屋30%的所有权份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 哲二〇二一年一月二十六日书记员 王延振
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初796号起诉人李某2，男，1972年6月15日出生，汉族，住址：湖南省娄底市娄星区，系傅翠芬丈夫。起诉人傅美韶，男，1949年12月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系傅翠芬之父。起诉人李妃英，女，1956年11月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系傅翠芬之母。起诉人李归，男，1998年9月15日出生，汉族，住址：湖南省娄底市娄星区，系傅翠芬之长子。起诉人李某1，男，2010年8月11日出生，汉族，湖南省娄底市娄星区，系傅翠芬之次子。法定监护人李某2，男，汉族，住址湖南省娄底市娄星区，系李某1之父。本院收到李某2、傅美韶、李妃英、李归、李某1的起诉状，起诉人李某2、傅美韶等四人向本院提出诉讼请求：1、判决被告娄底西恩铁路有限公司支付傅翠芬死亡赔偿金723752.26元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由起诉人李某2系傅翠芬之丈夫，傅美韶系傅翠芬之父，李妃英系傅翠芬之母，李归、李某1系傅翠芬之子，2018年10月3日14时30分许，娄底市娄星区杉山镇坝塘村红旗组村民傅翠芬，驾驶电动摩托车搭乘儿子李某1从杉山去往西阳，通过西恩铁路杉山镇集云村胡佳井组时，因道口没有设置安全防护、警示标志，在通过该道口时与货车相撞，傅翠芬当场死亡，李某1被送往娄底市中心医院诊治至今。事后，由杉山镇人民调解委员会于2018年10月10组织调解，达成《调解协议书》。也属无效协议。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地的铁路运输法院管辖；赔偿权利人依照合同法要求承运人承担违约责任予以人身损害赔偿的，由运输始发地、目的地或者被告住所地铁路运输法院管辖，本案不属于本院管辖范围，请自行前往长沙铁路运输法院立案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百二十三条之规定，本院裁定如下：对李某2、傅美韶、李妃英、李归、李某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  肖卫华二〇二一年一月十九日书记员  廖鑫杰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地的铁路运输法院管辖；赔偿权利人依照合同法要求承运人承担违约责任予以人身损害赔偿的，由运输始发地、目的地或者被告住所地铁路运输法院管辖。
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0225执38号刘晖：你/你单位与刘行承揽合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0225民初3624号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘行于二〇二一年一月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院账号：25×××38特此通知。二〇二一年一月四日()联系人：管楠联系电话：16637808100本院地址：兰考县迎宾大道北侧邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终124号上诉人（原审被告）：李小林，男，汉族，1993年6月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜志炜，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹莉，重庆君策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟从军，男，汉族，1985年7月9日出生，住重庆市江津区。上诉人李小林与被上诉人钟从军运输合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初8770号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。李小林的委托诉讼代理人杜志炜，钟从军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小林上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回钟从军的诉讼请求。本案诉讼费用由钟从军承担。事实和理由：一审法院仅依照钟从军提供的微信聊天、送货单即认定双方存在运输合同关系，李小林尚欠钟从军15484元有误。双方未签订运输合同，亦不存在相应的送货单据及结算，且李小林在一审中以经提出本案诉讼时效已过，一审法院认定事实错误。钟从军二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。钟从军向一审法院提出诉讼请求：李小林支付钟从军运输款23543.40元。后钟从军将诉请金额变更为15484元。事实和理由：钟从军于2017年为李小林运输建材，每次运输均有送货结算单据。后李小林已支付部分运输款，截至2018年2月12日，尚欠钟从军15484元（已扣减李小林于2017年12月8日支付的5000元），该款钟从军多次催收无果。李小林一审辩称，双方之间无合同关系，李小林未要求钟从军运输货物，亦未在任何单据上签字，钟从军陈述有结算单据与事实不符，且钟从军主张的债权已过诉讼时效。综上，请求驳回钟从军的诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：2017年，钟从军多次为李小林运输煤矸石，截至2018年2月12日，运费共计20484元，扣减李小林于2017年12月8日支付的5000元后，李小林尚欠钟从军运费15484元。钟从军当日将其计算的运输吨数及运输费金额通过微信发送给李小林，李小林未持异议，且在此后钟从军催款过程中，李小林表示“年前真没收到钱，年后把钱收到了立马先付给你”（发送时间为2019年2月2日）。此后，李小林未支付该运费，原告催收未果，遂诉至一审法院，提出前述诉请。一审法院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案当事人虽未签订书面运输合同，但钟从军提交的微信聊天记录截屏以及送货单，能够相互印证，可以证明双方形成了事实上的运输合同关系，该合同依法成立且合法有效。钟从军已履行其运输义务，李小林未及时支付运费的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。钟从军主张李小林支付尚欠运费15484元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。另，李小林辩称钟从军主张权利已超过诉讼时效，一审法院认为，钟从军主张的运费产生于2017年，依法应适用3年的诉讼时效，李小林曾于2017年12月8日支付钟从军5000元，钟从均于2018年2月12日将结算金额通过微信发送给李小林后，亦多次向李小林催收该款，故李小林该辩解理由不成立，一审法院不予采信。综上，钟从军的诉讼请求成立，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决：李小林于判决生效之日起五日内支付钟从军运费15484元。案件受理费188元，减半收取计94元，由李小林负担。二审中，当事人未提交新证据。二审中，李小林陈述双方有往来付款，存在运输合同关系，但与本案无关。钟从军陈述本案了结就不存在其他运输关系。本院对一审卷宗核实，一审庭审中，李小林表示从其与钟从军的谈话可知，2017年12月18日，李小林支付的5000元系运输费，是否为本案运输费由法院依法认定。微信聊天记录显示2018年2月12早上11:34钟从军“这样算出来就是1千多吨共20484元，油暖补贴200元，上月你转过来5000元，我把那几车5651/6395的钱给了，还剩下1000元在我这里，你算下嘛，”2018年2月12早上11:42，李小林“算撒子嘛，我相信你，我都感谢你帮忙了”钟从军“要的。”对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。钟从军主张双方存在运输合同关系，李小林欠其15848元。钟从军提交的微信聊天记录截屏内容能够予以证明，李小林亦向其支付了部分款项。李小林认可双方存在与本案无关的运输合同关系，但并未举示证据予以证明，钟从军明确表示本案了结后双方不存在其他运输关系。钟从军的主张达到了民事诉讼高度可能性证明标准。关于诉讼时效问题。钟从军主张的运费产生于2017年，依法应适用3年的诉讼时效，李小林曾于2017年12月8日支付钟从军5000元，钟从均于2018年2月12日将结算金额通过微信发送给李小林后，亦多次向李小林催收该款，故李小林该辩解理由不成立，一审法院认定李小林该辩解理由不成立正确。综上所述，李小林的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由李小林负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二一年一月二十九日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚