湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1454号原告：王登科，男，1971年9月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师。被告：屠健，男，1988年11月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被告：周宏，男，1984年3月5日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：骆波妃，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳劲松，湖南天地人律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司，营业场所湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋13A楼1408。负责人：梁晓梅，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄成，湖南金州律师事务所律师。原告王登科与被告屠健、周宏健康权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王登科及其委托诉讼代理人周建新、被告屠健及其委托诉讼代理人刘中瑞、被告周宏及其委托诉讼代理人骆波妃到庭参加诉讼。后被告屠健于2020年8月14日申请追加中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司（以下简称大地财险岳麓公司）为本案被告，本院予以准许，并公开开庭进行了审理。原告王登科及其委托诉讼代理人周建新、被告屠健及其委托诉讼代理人刘中瑞、被告周宏及其委托诉讼代理人骆波妃、被告大地财险岳麓公司的委托诉讼代理人黄成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王登科向本院提出诉讼请求：其因本次事故遭受的损失为医疗费243793元、住院伙食补助费18600元、营养费4500元、残疾赔偿金159368元、被扶养人生活费11641元、误工费44280元、护理费22766.4元、辅助器具费2300元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元，合计521748.4元，扣除已获赔偿款48000元，判令屠健、周宏、大地财险岳麓公司共同赔偿其损失473748.4元。事实和理由：屠健与周宏系房屋修建承包关系。2019年10月9日，王登科受屠健雇请，在周宏房屋修建现场提供劳务。大约16时左右，王登科站在修建的房屋预制板上做事时，所站预制板突然断裂，致王登科坠落地上受伤。伤后，王登科先后被送往望城县××大学××大学第一附属医院抢救、治疗，共计住院186天。湖南省地矿医院入院诊断为：高处坠落伤，右小腿开放性损伤，右腘动脉断裂，右胫神经损伤，右胫骨、腓骨骨折，急性失血性贫血，头皮裂伤，全身多处软组织挫裂伤，挤压综合症。2020年4月28日，湘雅二医院司法鉴定中心对王登科的本次损伤作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为王登科本次损伤评定为九级伤残，误工时间评定为300日，伤后住院期间需一人护理，营养期评定为90日。本次伤害事故发生后，屠健仅于2019年10月9日给付医疗费5000元、2019年10月10日给付医疗费20000元、2019年10月11日给付医疗费20000元，周宏仅于2019年10月16日给付医疗费3000元，王登科的相关损失没有得到赔偿。王登科为维护自身合法权益，特提起诉讼。屠健辩称，周宏在修建房屋时没有办理房屋建筑许可证，没有相关部门同意周宏修建案涉房屋；周宏是专门为征收修建房屋，屠健与周宏签合同时，周宏允许屠健使用旧的材料，出事的预制板也是二手的，并非从生产厂家所购买，周宏对事故的发生负有不可推卸的责任；本案遗漏了一个责任主体，施工过程中屠健不认识王登科，王登科是通过小包工头刘某来做的事，工资、报酬都没有和屠健进行商量，王登科不是屠健所雇请，屠健是包工包料，但分包给了刘某，要求追加刘某为本案被告；王登科在施工过程中没有戴安全帽，现场没有一个人戴安全帽，而且王登科穿着波鞋在做事，王登科自己要承担相应责任；事故发生后，屠健为王登科垫付了医疗费50000元；修建房屋之前，屠健为工地人员在大地财险岳麓公司购买了工伤意外保险。周宏辩称，1.周宏不是本案适格被告，王登科与周宏不存在雇佣关系，王登科要求周宏承担责任没有事实和法律依据。周宏与屠健于2019年10月7日签订了《房屋合同》，合同约定了由屠健承接楼房修建工作，屠健购买相应保险，施工中的事故归屠健负责。合同签订后，屠健雇佣了王登科等工人为其工作，且由屠健向其发工资，王登科的雇主是屠健，因此屠健应当对王登科所遭受的损害承担赔偿责任；2.周宏与屠健之间属于承揽合同关系，周宏在承揽合同关系中无选任过失。周宏将房屋修建工作交给屠健之后，仅验收工作成果，按平米结算费用，符合承揽合同关系要件。周宏与屠健签订的《房屋合同》明确表明修建房屋的层数为二层，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条的规定，农村自建二层以下（含二层）属于农民自建低层住宅的建筑活动，不适用建筑法的规定，不需要建造人员具有相关建设资质，周宏在本案中不存在选任过失，不应当承担责任；3.本案事故发生的原因是王登科及屠健造成的，周宏并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应当由王登科及屠健承担全部责任。王登科作为从事房屋修建工作的人员，其在未采取安全措施的情况下施工，心存侥幸，不注意自身安全，是发生本次事故的原因之一。屠健系案涉房屋修建工作的承揽人及王登科的雇主，应当为王登科提供安全的工作环境，并尽到安全保护及安全监督管理义务，但屠健未尽到上述义务，疏于管理，导致王登科在工作过程中受伤，在本案中存在过错，应当承担相应的赔偿责任；4.王登科为农村户口，应按照上年度农村居民人均纯收入标准计算赔偿款。王登科未能举证证明其受伤时已在城镇居住一年以上且有固定收入，应当承担举证不能的法律后果，且案涉工程所在地为望城县黄金乡白马村，亦属于农村；5.司法鉴定系王登科单方委托，应在法院主导、双方参与下进行重新鉴定；6.周宏属于征地拆迁，按照望城区的拆迁政策，拆迁办要求周宏修建的房屋，是为了增加面积。大地财险岳麓公司辩称，周宏在其公司处投保《大地建筑施工人员团体保险》，投保建筑面积为300平米，险种包括：1.意外伤害保险（每人限额10万）；2.附加意外伤害医疗保险（每人限额2万）。特别约定写明：1.每次意外医疗合理医疗费用，扣除每次免赔额100元后，按80%比例赔付；2.若投保单面积小于实际建筑面积，理赔时按照投保面积与实际建筑面积的比例进行赔付；3.有人受伤，应按照《人身保险伤残评定标准及代码》确认其伤残，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。投保人已接受《建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款C款》在内的涉及本保险的所有保险条款及特别约定，而且其公司已就条款内容向投保人做了明确说明，投保人已完全理解并认可。本案中，未见王登科与其他被告提供本案房屋施工设计相关的选址意见书和开工许可证，可以确定本案施工为为违法施工。根据《建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款C款》第7条第1项约定：“在下列任何情形下，被保险人遭受意外而致身故或者伤残的，保险人不承担给付保险金的责任：（一）违法用工，违法施工，无有效资质操作施工设备；…”，本案不属于其公司意外伤害保险的赔付范围。投保人未如实告知工程项目情况，仅投保建筑面积300平米，而实际建筑面积为390平米，致使其公司在未足额收取保费的情况下，却面临着更大的承保出险风险，使得本次保险合同权利义务失衡，也违背了投保人应当如实告知的约定，其公司决定解除本合同，并不退还相应保费。王登科围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.王登科的家庭成员身份信息、汉寿县坡头镇南堤村村民委员会出具的证明；2.湘雅二医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、住院病历资料、医疗费发票、辅助器具发票；3.东莞市龙广服装有限公司出具的工作证明、银行卡交易明细清单、微信转账记录截图、常德市武陵区南坪街道东风社区居民委员会出具的居住证明、房屋租赁合同及租金收据、郑州汇光餐饮服务有限公司加盟商承诺书；4.事故现场照片、事故现场视频、《房屋合同》照片、微信聊天截图；5.证人刘某、曾某的当庭证言。屠健的质证意见如下：1.对家庭成员身份信息没有异议，对村委会证明有异议，认为应当由当地派出所出具，且未对王登科家庭成员的身份信息作出陈述，不能达到王登科的证明目的；2.对司法鉴定意见书有异议，认为程序不合法，该司法鉴定系单方委托，不能保证其真实性、合法性，应由法庭组织双方当事人进行重新鉴定，对住院病历资料、医疗费发票有异议，认为王登科在治疗过程中换了三、四家医院，医院没有转院治疗的书面建议，王登科自主转院，没有遵医嘱，对于扩大损失部分的医疗费用应由王登科自行承担，医疗费发票中湘雅医院康复科的发票2万多元没有用药的明细清单，2019年12月在湘雅医院同时又有两张湘雅二医院的发票，不符合常理；3.对银行卡交易明细清单有异议，认为不能确认该银行卡为工资卡，也不能认定其交易就是工资，王登科月薪8500元的话，应提交完税证明、缴纳社保证明，且该银行卡交易明细也不能体现王登科月薪8500元的情况，不能达到王登科的证明目的，对居住证明的真实性有异议，认为做生意需要营业执照、暂住证，不能达到王登科的证明目的；4.对事故现场照片有异议，认为不能反映王登科受伤的现场，王登科在现场没有戴安全帽、穿的波鞋，对《房屋合同》照片有异议，认为造成事故的原因是周宏允许施工现场使用旧的材料，包括预制板、砖、瓦，在合同中也说明了是施工合同，不是承揽合同，不能证明王登科与屠健存在雇佣关系；5.对证人刘某、曾某的当庭证言，认为播放的录音中刘某和屠健有口头协议，屠健就工资和工作对刘某有了交代，其他人都是由刘某负责，工资是找刘某拿的，可见这是包工性质，刘某对该工程进行了承包并雇佣人员为其做事，同时也有口头约定，若没有和屠健协商好工资、工作就帮屠健做事不符合常理，为查明案件事实，建议追加刘某为本案被告。周宏的质证意见如下：1.对家庭成员身份信息没有异议，对村委会证明有异议，认为村委会不具备出具该证明的资格，应由派出所出具；2.对司法鉴定意见书有异议，认为鉴定程序不合法，鉴定没有通知周宏，对该组其他证据的证明目的有异议，认为王登科是九级伤残，换了四家医院，住院时间是186天，没有看到转院必要性的材料，无法核实具体情况，其中编号为0131366193的医疗费票据记载的材料费，没有相应的明细，无法证明材料费是什么材料，是否用于王登科本人；3.对工作证明有异议，认为没有提供社保记录，且与王登科的工作性质不符，对居住证明的真实性、合法性有异议，认为该居住证明记载的时间是2019年2月28日到2019年9月30日，该期间未满一年，无法达到王登科的证明目的，由此可见王登科的工作跨度大，工作种类多，对房屋租赁合同及租金收据的合法性、真实性、关联性均有异议，认为房屋租赁人的身份无法核实，收据也不是正规收据，现金支付没有取款凭证；4.对事故现场照片、事故现场视频的证明目的有异议，对《房屋合同》照片的证明目的有异议，认为该合同证明了周宏与屠健是承揽关系，屠健是完全民事行为能力人，应该对签订的合同予以认可，对微信聊天截图有异议，表示其是出于人道主义为屠健垫付的医疗费；5.对证人刘某、曾某的当庭证言，认为不应追加刘某为本案被告，找人安排做事、提供材料都是由屠健安排，刘某没有从中赚取差价，做事的人都知道老板是屠健，刘某也是在屠健那里拿钱，王登科最多可算是受屠健委托找刘某雇佣的。大地财险岳麓公司的质证意见如下：1.对村委会证明的合法性、真实性、关联性均有异议，认为村委会不符合和不具有出具该证明的权限，其证明内容不应采纳；2.对工作证明、银行卡交易明细清单、微信转账记录截图、居住证明、房屋租赁合同及租金收据、加盟商承诺书有异议，认为没有确切的证明王登科存在固定的职业和收入，无法达到王登科的证明目的；3.对其他证据没有异议。屠健就其辩称向本院提交了以下证据：1.大地建筑施工人员团体保险保险单；2.垫付医疗费单据；3.照片、视频；4.Ｕ盘、通话记录。王登科的质证意见如下：1.对保险单的关联性有异议，认为保单上写了是周宏自建房屋2.5层，经过调查，屠健修建的房屋有两栋，不清楚投保的是哪一栋，对追加保险公司为本案被告没有异议；2.对垫付医疗费单据没有异议；3.对照片、视频的关联性有异议，认为施工现场是屠健组织负责，安全防护措施不是提供劳务者的责任，责任属于周宏与屠健，王登科的头部仅头皮损伤与是否戴安全帽没有关系；4.对Ｕ盘、通话记录有异议，认为录音是在王登科受伤之后，不能达到屠健的证明目的，不应追加刘某为本案被告。周宏的质证意见如下：1.对保险单没有异议，认为证明了周宏配合屠健办理保险，更加证明了周宏在本案中没有过错，保单中说自建房屋共2.5层，出事的房屋只有2层，是已经包括在内的；2.对Ｕ盘、通话记录的证明目的有异议，认为刘某当庭否认了与屠健存在分包关系，屠健也没有提供证据证实，不应将刘某追加为本案被告。大地财险岳麓公司的质证意见如下：1.对保险单没有异议，表示保单特别约定记载了保险公司承担责任的限额和计算方式，以及适用的保险条款；2.对其他证据没有异议。周宏就其辩称向本院提交了以下证据：1.周宏与屠健签订的《房屋合同》、屠健出具的收条3份；2.案涉房屋修建现场照片；3.民事案例3份；4.白马街道常益长铁路项目拆迁工作指挥部出具的证明。王登科的质证意见如下：1.对《房屋合同》、收条均有异议，认为不能达到周宏的证明目的，本案属于无效的承揽合同，案涉房屋不属于住宅，属于违法建筑，利用违法建筑骗取征收款，周宏是当然的被告，应依法承担责任；2.对案涉房屋修建现场照片的真实性没有异议，认为该照片上的预制板是正常的，但不是王登科受伤时所站的预制板；3.对民事案例有异议，认为修建的案涉房屋不是住宅房屋，所以不能适用案例中涉及的法条，证人说断裂的预制板没有放置砖和瓦，断裂的预制板是旧的，责任应该在于周宏与屠健，王登科只存在没有防范自身安全的一点过错；4.对拆迁工作指挥部证明的合法性、真实性、关联性均有异议，认为虽然加盖了公章但没有负责人签字，且该指挥部不是农村建房审批机构，该证明本身不合法，本案建房不受法律保护。屠健的质证意见如下：1.对《房屋合同》、收条的证明目的有异议，认为周宏没有提交相关部门提供的手续，该房屋是违章建筑，不合法，《房屋合同》说明了周宏同意施工人员可以用旧的材料施工，因预制板是旧的才导致事故发生，并且是事故发生的根本原因，从修房子起没有钢筋支撑，修房子是为了征收款，不受法律保护，房屋每平米只有150元还包工包料，可见周宏是为了偷工减料；2.对案涉房屋修建现场照片的证明目的有异议，认为正常预制板有一定的承重能力，发生事故的预制板是旧的，周宏应当承担相应的责任；3.对民事案例的证明目的有异议；4.对拆迁工作指挥部证明有异议，认为该拆迁工作指挥部只是临时性机构，不具有国家政府部门的相关权利。大地财险岳麓公司的质证意见如下：1.对《房屋合同》、收条没有异议，认为案涉房屋建造每平米150元，造价总数58500元，可知建筑面积为390平米；2.对案涉房屋修建现场照片没有异议；3.对民事案例有异议，认为农村自建2层以下的房屋也需要提供选址意见书和开工许可证，不能达到周宏的证明目的；4.对拆迁工作指挥部证明的合法性、真实性、关联性均有异议，认为不能达到周宏的证明目的，该证明不符合书面证据的形式，其出具主体并非独立民事主体，也没有提供经办人签名和联系方式，无法核实其真实性，其记载内容中写明的面积与房屋实际面积不相符，应不予采信。大地财险岳麓公司就其辩称向本院提交了以下证据：1.建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款（C款）、投保单；2.理赔调查谈话记录；3.湖南省湘雅司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。屠健的质证意见如下：1.对保险条款、投保单有异议，认为不能达到其证明目的，保险公司没有任何证据证明达到了免赔的情形；2.对理赔调查谈话记录有异议，认为不能达到其证明目的，该保险为团体保险，并不需要每个人到保险公司进行沟通和交流，王登科本人对保险条款不熟悉、不知情，屠健在保险公司买了五份保险，保险公司工作人员没有与屠健进行过沟通；3.对司法鉴定意见书没有异议。周宏的质证意见如下：1.对保险条款、投保单的合法性、真实性、关联性均有异议，认为周宏只知道投保的事，对保险条款不清楚，条款上的签字也不是周宏本人所签，该条款加重了投保人的义务，保险公司没有尽到告知义务，对投保人不产生效力；2.对理赔调查谈话记录的合法性、真实性、关联性均有异议，认为王登科只是说了面积大概三百平米，与屠健投保的面积相符，不能达到保险公司的证明目的；3.对司法鉴定意见书认为与本案无关，系保险公司计算费用的标准。王登科的质证意见如下：1.对保险条款、投保单的质证意见与屠健、周宏的质证意见一致；2.对理赔调查谈话笔录的部分合法性、真实性、关联性有异议，认为该笔录不符合基本的谈话笔录要件，并不知道谁和谁谈话，笔录上也没有相关工作人员的签名，且谈话笔录没有经过王登科的核对，不能达到保险公司的证明目的；3.对司法鉴定意见书没有异议。经审查，本院对各方当事人提交的证据认证如下：1.王登科提交的家庭成员身份信息、鉴定费发票、住院病历资料、医疗费发票、辅助器具发票、事故现场照片、事故现场视频、《房屋合同》照片、微信聊天截图，屠健提交的大地建筑施工人员团体保险保险单、垫付医疗费单据、照片、视频，周宏提交的《房屋合同》、收条、案涉房屋修建现场照片，大地财险岳麓公司提交的建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款（Ｃ款）、投保单、湖南省湘雅司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，以上证据均系书证原件或与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；2.王登科提交的汉寿县坡头镇南堤村村民委员会出具的证明，不能证明王登科在外务工所从事的行业及务工收入情况，对该村委会证明予以部分采信；3.王登科提交的湘雅二医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，系有资质的鉴定机构依照法定程序所出具，该鉴定意见是结合王登科的病历资料、伤情及相关专业知识等作出的综合评定，较为专业客观，屠健、周宏虽有异议但未能提交相关证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故对该司法鉴定意见书予以采信；4.王登科提交的东莞市龙广服装有限公司出具的工作证明、银行卡交易明细清单、微信转账记录截图、常德市武陵区南坪街道东风社区居民委员会出具的居住证明、房屋租赁合同及租金收据、郑州汇光餐饮服务有限公司加盟商承诺书，虽然部分证据在形式上存在一定瑕疵，但该组证据相互之间能够形成锁链，可以证明王登科在本次事故发生前连续一年以上，其主要收入来源于城镇的情况，故对该组证据予以采信；5.证人刘某、曾某的当庭证言，系证人对其亲身感知事实的陈述，且两证人的证言之间能够相互印证，并与王登科的当庭陈述相吻合，屠健虽有异议但未能提交相关证据予以反驳，故对证人刘某、曾某的当庭证言予以采信；6.屠健提交的Ｕ盘、通话记录，证明目的为屠健将案涉房屋的修建工作分包给刘某的情况，因刘某当庭否认其与屠健存在分包关系，而屠健未能提交其他证据证明其将案涉房屋的修建工作分包给刘某，故该组证据不能达到屠健用以证明的目的，不予采信；7.周宏提交的民事案例，与本案不具有关联性，不予采信；8.周宏提交的白马街道常益长铁路项目拆迁工作指挥部出具的证明，因该拆迁工作指挥部并非审批农村房屋修建的主管部门，该证明不具有相应的证明力，不予采信；9.大地财险岳麓公司提交的理赔调查谈话记录，因该谈话记录上未有调查人员的身份信息，且谈话记录尾部未有王登科签名确认，该谈话记录不具有合法性，不予采信。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2019年10月7日，周宏与屠健签订《房屋合同》，主要内容约定为：由屠健承包修建周宏的楼房，每平方米造价150元，总价款48000元（2019年10月16日双方结算总价为58500元）；房屋盖一层板，二层切柱子、盖瓦，门窗归屠健负责（门窗是旧木门窗），其余材料可以用旧的；周宏买500元保险费；付款方式为屠健进场开工付20000元，盖板付30000元，余款完工一次性付清。合同签订后，屠健开始施工，并通过刘某邀请王登科到该工地提供劳务。2019年10月9日16时左右，王登科在提供劳务过程中，因修建房屋的预制板系使用的旧材料，且预制板上堆放较多砖瓦，增加了预制板的负重，王登科在预制板上作业时预制板突然断裂，导致王登科从楼房二层坠落地面受伤。王登科受伤后先后在长沙市望城区××大学××大学第一附属医院接受治疗，共住院185天。2020年4月28日，湘雅二医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定，王登科右胫神经损伤治疗后，右踝关节背伸-10度，跖屈30度，右踝背伸、踇背伸肌肌力1～2级，右踝跖屈、踇屈肌力4级，根据《人体损伤致残程度分级》之规定，评定为九级伤残，误工时间300日，伤后住院期间需一人护理，营养期限90日。2019年10月8日，屠健以周宏的名义在大地财险岳麓公司购买了大地建筑施工人员团体保险，投保险种建筑工程施工人员团体意外伤害保险（每人保额100000元）、附加意外伤害医疗保险（每人保额20000元），保险期间自2019年10月9日起至2020年7月8日止，特别约定主要内容为：1.每次意外医疗合理医疗费用，扣除每次免赔额100元后，按80%比例赔付；2.被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而导致《人身保险伤残评定标准及代码》中所列伤残的，保险人按该处残疾的伤残等级对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险金，伤残等级对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。2020年10月22日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定，依照《人身保险伤残评定标准》之规定，王登科右下肢神经损伤术后遗留右下肢部分肌瘫肌力4级构成八级伤残。另查明，王登科之母钟雪妹出生于1936年1月，由王登科兄妹六人共同赡养，应计算扶养年限为5年。本次事故发生后，屠健为王登科垫付了费用50000元，周宏为王登科垫付了费用3000元。王登科因本次事故遭受的损失为：1.医疗费245786元；2.住院伙食补助费18500元（100元/天×185天）；3.营养费4500元（50元/天×90天）；4.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）163855元（39842元/年×20年×20%+26924元/年×5年×20%÷6），因王登科在本次事故发生前连续一年以上其主要收入来源于城镇，可以按照上一年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，并按照上一年度湖南省城镇居民人均消费支出标准计算被扶养人生活费；5.误工费32508元（39552元/年÷365天×300天），因王登科未提交最近三年的平均收入证明，其误工费按照上一年度城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准计算；6.护理费20350元；7.精神损害抚慰金10000元；8.辅助器具费2300元；9.酌定交通费2000元；10.鉴定费1500元。以上损失合计501299元。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据接受劳务一方和提供劳务一方各自的过错承担相应的责任；承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，王登科受屠健的雇请提供劳务，屠健向王登科支付报酬，王登科与屠健之间成立提供劳务关系。屠健作为接受劳务一方，对提供劳务的王登科负有人身安全保障义务，应当为王登科修建房屋提供必要的安全生产条件，但其并未为王登科提供安全帽、安全绳等必要的安全防护用品，王登科在预制板上作业时因预制板断裂坠落地面受伤，且断裂的预制板系屠健购买的旧材料，而该旧预制板突然断裂是导致发生事故的根本原因，故屠健对于本次事故的发生存在较大过错；王登科在预制板上作业时对自身安全注意不够，对于本次事故的发生存在一定过错。周宏与屠健签订的《房屋合同》，约定屠健按照周宏的要求修建房屋，由周宏向屠健支付报酬，双方之间成立承揽合同关系，周宏为定作人，屠健为承揽人。周宏系建设两层以下的农村房屋，目前尚没有对建设农村低层房屋需要建筑资质的硬性规定，周宏将案涉房屋交由屠健施工，并不存在选任过失。周宏为压缩修房成本与屠健约定修房造价仅每平方米150元，且可以使用部分旧材料，致使工程本身存在重大安全隐患，周宏与屠健均应更加注重安全生产，而导致发生事故的根本原因是使用的旧预制板突然断裂，故周宏对于本次事故的发生存在定作过失，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，本院确定屠健、周宏、王登科对本次事故的损害结果分别承担60%、30%、10%的民事责任。屠健以周宏的名义在大地财险岳麓公司投保了大地建筑施工人员团体保险，大地财险岳麓公司应直接向王登科支付建筑工程施工人员团体意外伤害保险理赔款30000元（100000元×30%）、意外伤害医疗保险理赔款20000元，合计50000元。屠健、周宏在本案中应当承担的赔偿款451169元（501299元×90%），扣减大地财险岳麓公司支付的保险理赔款50000元后，剩余赔偿款401169元，应由屠健承担267446元，周宏承担133723元。关于屠健辩称其将工程分包给了刘某，要求追加刘某为本案被告的意见，在刘某作为本案证人到庭接受质询时，其对于屠健主张的分包工程事实不予认可，而屠健对于该事实未能提交相关证据予以证明，故对屠健的该项辩称意见，不予采纳。关于大地财险岳麓公司辩称本案系违法施工，不属于其公司意外伤害保险赔付范围的意见，因大地财险岳麓公司未能举证证明其公司已就免责条款对投保人进行了明确说明，故对大地财险岳麓公司的该项辩称意见，不予采纳。关于大地财险岳麓公司辩称投保人未如实告知工程项目情况，仅投保建筑面积300平米，而实际建筑面积为390平米，理赔时应按照投保面积与实际建筑面积的比例进行赔付，以及其公司决定解除保险合同的意见，因大地财险岳麓公司未能举证证明案涉房屋的实际建筑面积是多少，且大地财险岳麓公司未能举证证明其公司已就格式条款及特别约定的内容向投保人进行了说明，故对大地财险岳麓公司的该项辩称意见，不予采纳。综上，大地财险岳麓公司应赔偿王登科因本次事故所致损失50000元；屠健应赔偿王登科因本次事故所致损失267446元，扣减屠健垫付的费用50000元，屠健还应向王登科支付赔偿款217446元；周宏应赔偿王登科因本次事故所致损失133723元，扣减周宏垫付的费用3000元，周宏还应向王登科支付赔偿款130723元。对于王登科的其他诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王登科各项损失50000元；二、屠健于本判决生效之日起十日内赔偿王登科各项损失217446元；三、周宏于本判决生效之日起十日内赔偿王登科各项损失130723元；四、驳回王登科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8406元，由王登科负担1341元，屠健负担4710元，周宏负担2355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  黄晓玲人民陪审员  高以桂人民陪审员  曾庆忠二〇二一年一月十九日法官助理王煜书记员李迎祥附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。