wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0103刑初50号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人张伟，男，1984年5月11日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，务工人员，住长沙市岳麓区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月2日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，于2020年11月5日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉〔2020〕571号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员高洪出庭支持公诉。被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年8月18日23时许，被告人张伟饮酒后驾驶湘ＡＳ××**灰色五菱小型面包车从长沙市天心区新开铺路天翔新新家园小区前出发，沿新开铺路由南往北行驶，至路口掉头后再由北往南行驶，至南二环辅道由东往西行驶，当日23时55分行驶至南二环猴子石桥东时被长沙市公安局交警支队天心大队民警查获，经呼气式酒精测试，其酒精含量为142毫克／100毫升，在公安民警带其去医院抽血检验过程中，其趁民警不注意离开医院，逃避检查。该院认为，被告人张伟违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张伟逃避公安机关依法检查，适用《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项，具有法定从重处罚情节；被告人张伟归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；被告人张伟在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。同时该院建议对被告人张伟犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金,可以适用缓刑。经审理查明，被告人张伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。且开庭审理过程中亦无异议。上述事实有接报案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、呼气检测结果单及检测笔录、公安交通管理行政处罚决定书、被告人张伟的供述和辩解及讯问同步录音录像光盘、执法记录仪拍摄光盘等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张伟违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人张伟逃避公安机关依法检查，依法应从重处罚；被告人张伟归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人张伟在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；根据被告人张伟犯罪较轻的情节和悔罪表现，对其适用缓刑不具有社会危害性，可以对被告人张伟适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决如下:被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）限被告人张伟自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二一年一月二十日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）为逃避公安机关依法检查，或者拒绝。阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执60号 申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路**。 负责人：周栋兵，该行行长。 被执行人王斌，男，1982年10月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人陈斯日古冷，女，1982年11月24日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人王斌、陈斯日古冷金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初1674号民事判决书，依申请于2021年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王斌、陈斯日古冷的银行存款333343.39元（含本金325208.39元，案件受理费3305元、执行费4830元，）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  龙俊 二〇二一年一月十四日 代理书记员  罗倩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初9055号原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路17号。负责人：陆建萱。委托诉讼代理人：罗童文、肖荣彬（实习律师），江苏厚远律师事务所律师。被告：胡鑫，男，1996年8月11日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行诉被告胡鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司宿迁分行的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司宿迁分行撤诉。案件受理费减半收取计779元，由原告江苏银行股份有限公司宿迁分行负担。审 判 员  王 晨二〇二一年一月十九日法官助理  龙 浩书 记 员  周馨垚
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川08刑更118号 罪犯关世杰，男，生于1986年5月16日，满族，四川省江油市人，中专文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。 四川省江油市人民法院于2019年3月14日作出（2019）川0781刑初36号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2021年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年7月，该犯获得计分考核积分转换表扬二个。且罚金8000元已全部履行。 经审理查明，罪犯关世杰在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。 认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为,罪犯关世杰确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯关世杰减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯关世杰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二一年三月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪小琰 人民陪审员  张贤德 人民陪审员  张德义 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  姚岚升
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9672号原告：张莉雪，女，汉族，1987年10月2日出生，住,委托诉讼代理人：李大庆、孙美芬,北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黎力，男，壮族，1987年8月23日出生，住,原告张莉雪诉被告黎力民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告张莉雪及其委托诉讼代理人李大庆到庭参加诉讼,被告黎力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金298000元；2、判决被告赔偿原告经济损失17880元（以本金298000元为基数，按照年利率6%，暂从2019年6月14日计算至2020年6月13日，实际应计算至本金清偿之日）；3、判决被告承担诉讼、保全等费用(上述合计：315880元)。事实和理由：原告张莉雪与被告黎力原系男女朋友关系，被告利用原告对其信任，多次向原告借款用于自称的业务经营之用，并要求原告用自己的身份证办理了八张信用卡，原告拿一张，剩余七张由被告持有，供被告刷卡用款。同时，被告还要求原告向亲朋好友借款、网上贷款供其使用。在两人交往期间，被告多次让原告代其还信用卡。后由于被告原因两人分手，2019年6月13日，经原告核算并经被告确认，被告共欠原告借款298000元，被告向原告出具了借款证明，说明自2017年12月开始至2019年3月止，先后向原告借款298000元。被告在双方的聊天记录中承诺会偿还借款，但却一直以没钱为由拒不归还，致原告多张信用卡逾期，导致生活困难。现原告无奈向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。原告就本案提交了借款证明、欠款明细表、聊天记录及转款证明等证据以证明其主张。被告黎力未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2019年6月13日，被告向原告出具一份《借款证明》，载明被告于2017年12月开始至2019年3月止，先后向原告借款，总借款额为298000元人民币。截止2019年6月13日，尚未归还本金298000元人民币及利息（利息0元，债权人承诺免息）。2017年12月14日至2019年4月24日期间，原告通过微信转账、手机银行方式向被告转账共计126910元。原告提交的自行制作的欠款明细表显示，案涉借款总额298000元的构成包括原告向亲友的借款转借给被告的74200元，被告持有原告名下浦发银行、广州银行、平安银行、华夏银行、招商银行、光大银行的信用卡进行消费截至2019年2月17日的欠款总额（含分期）156143元，原告向网商贷借款后转借给被告的67657元。原告与被告的微信聊天记录显示，2019年6月，被告对原告上述欠款明细表无异议，并出具案涉借款证明予原告。自2019年9月7起，原告多次向被告追讨案涉借款，要求被告明确还款计划，但被告均以各种理由推脱。庭审中，原告陈述称：原被告曾经是男女朋友关系，2017年7月至2019年6月与被告恋爱。出借款项的来源于原告的工资收入、原告向亲友借款、原告向银行贷款、网贷及被告在上述期间拿着以原告的名义开具的七张信用卡进行刷卡消费、套现等。自被告出具案涉借款证明后，被告未偿还过借款。以上事实有借款证明、欠款明细表、聊天记录及转款证明等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院在审查原告证据的基础上对本案作出裁判。原告持有被告签名的《借款证明》，可证实其与被告之间存在民间借贷关系，且该借贷关系没有违反法律、法规的效力性强制性规定，本院予以确认。关于借款本金，原告主张被告尚欠其借款本金298000元，并提供了《借款证明》、转账记录、微信聊天记录予以佐证，故本院认为原告已履行了其应负的举证义务，对原告的该项主张予以支持。债务应当清偿，原告未举证证明双方约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权要求被告在合理期限内返还，又根据原告提交的微信聊天记录，其已催告过被告返还借款，已为被告履行还款义务留足了合理期限，故原告主张被告一次性清偿借款本金298000元于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，故其有权要求被告自逾期还款日起按年利率6%计付资金占用期间利息。关于利息起算时间，2019年9月7日，原告通过微信聊天方式向被告催告还款，本院酌定一个月的合理还款期限，即被告应于逾期还款之日即2019年10月7日起向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张莉雪偿还借款本金298000元及利息（自2019年10月7日起，以未还本金为基数，按年利率6%，计至款项还清之日止）；二、驳回原告张莉雪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3019元，由被告黎力承担。上述费用原告已预缴，限被告黎力于本判决生效之日起七天内向本院缴纳3019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二一年一月四日书记员  李芳莹
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0523执恢58号 王文虎、苏斌： 本院执行申请执行人王文虎与被执行人苏斌借款合同纠纷一案，大荔县人民法院作出的（2017）陕0523民初2823号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王文虎向本院申请执行，申请执行标的为借款10000元、诉讼费25元、执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，在执行过程中，苏斌共计给付王文虎借款10000元及逾期利息300元。对于其余执行请求，王文虎表示放弃，不再要求苏斌负担。苏斌缴纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0523执恢58号（大荔县人民法院作出的（2017）陕0523民初2823号民事判决书）执行案件执行完毕，已经结案。 二〇二一年一月二十日
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川2021刑初16号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人文永海，男，汉族，1972年3月8日出生于四川省安岳县，初中文化，务工，户籍所在地四川省安岳县。现住安岳县。因本案于2020年2月26日被安岳县公安局取保候审。 被告人文永海被控盗窃罪一案，由四川省安岳县人民检察院于2021年1月12日以安检一部刑诉（2021）14号起诉书向本院提起公诉。本院于同年1月13日立案受理后，适用简易程序,依法于1月21日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人文永海到庭参加诉讼,现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月至2月期间，被告人文永海在安岳县××镇××街安岳县第三人民医院内临时存放快递包裹的车库处，多次盗走他人快递包裹，具体事实如下： 1、2020年1月18日13时许，被告人文永海行至安岳县第三人民医院临时存放快递包裹的车库处，将投递在此处的被害人胡某购买的装有枣子等物品的包裹盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币330元。 2、2020年2月24日16时许，被告人文永海行至安岳县第三人民医院内临时存放快递包裹的车库处，将投递在此处的被害人刘某1从网上购买的装有腊肉、香肠的快递包裹盗走。文永海离开现场拆开包裹后又返回将存放于此的被害人刘某2购买的装有水果的快递包裹盗走。经鉴定，刘某1、刘某2被盗物品分别价值人民币135元、37元。 3、2020年2月26日13时许，被告人文永海行至安岳县第三人民医院内临时存放快递包裹的车库处，将投递在此处被害人方某购买的装有防晒乳的快递包裹盗走，行至医院大门处时，保安发现文永海拿着方某的包裹，遂将文永海拦住并报警，民警到现场将文永海抓获。经鉴定，方某被盗物品价值人民币315元。 被告人文永海归案后，如实供述上述犯罪事实。民警已将被害人刘某1、方某被盗物品追回并发还。文永海到案后赔偿了被害人胡某、刘某2、方某损失，并取得刑事谅解。 上述事实，被告人文永海在庭审过程中无异议，并有立案决定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录、辨认现场笔录、接收证据清单、搜查证及笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见、现场勘验笔录、社会调查材料，认罪认罚具结书、办案说明、谅解书、证人刘某3、荣某1、荣某2、文某某、被害人胡某、刘某2、刘某1、方某的陈述、被告人文永海的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人文永海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人文永海归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人文永海赔偿部分被害人损失，并取得刑事谅解，酌情予以从轻处罚。公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。根据本案的事实、性质、情节，以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 被告人文永海犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决确定之日起计算,罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 伟 二〇二一年一月二十一日 法官助理  黄 荷 书 记 员  蔡沈芩 附：相关适用法条 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省仪征市人民法院确 认 裁 定 书（2021）苏1081民特15号申请人：林华民，男，汉族，1981年5月16日出生，地址：仪征市。申请人：仪征市祥建铸造有限公司，住所地：仪征市马集工业集中区**路**。法定代表人：陈燕，执行董事。委托诉讼代理人：刘永祥,男，1976年9月9日出生，汉族，住仪征市。申请人林华民、仪征市祥建铸造有限公司因承揽合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2021年1月27日受理后，依法由审判员李欣独任审理，现已审理终结。经审理查明，林华民与仪征市祥建铸造有限公司是长期合作关系，由林华民为仪征市祥建铸造有限公司加工活塞环毛坯。经双方结算，仪征市祥建铸造有限公司欠林华民加工费108650元，此款经林华民多次催要无果，现林华民要求仪征市祥建铸造有限公司立即给付加工费108650元。经仪征市人民调解委员会调解，于2021年1月25日达成调解协议，调解协议内容如下：一、申请人仪征市祥建铸造有限公司欠申请人林华民加工费108650元；二、申请人仪征市祥建铸造有限公司于2021年1月26日前一次性给付申请人林华民加工费108650元；三、本次纠纷一次性解决完毕；四、本协议经当事人和人民调解员签字，仪征市人民调解委员会驻仪征市人民法院调解室盖章生效；五、法院进行司法确认。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人林华民、仪征市祥建铸造有限公司于2021年1月25日签订的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员 李 欣二〇二一年一月二十七日书记员 包莉莎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初1397号 原告：合肥市传世物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/E幢E1602，统一社会信用代码91340100760818112C。 法定代表人：戴光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军，该公司员工。 委托诉讼代理人：王秋云，该公司员工。 被告：李刚，男，1961年06月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市传世物业管理有限公司诉被告杨吉云物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥市传世物业管理有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥市传世物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥市传世物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥市传世物业管理有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年一月二十八日 书记员  沈梅梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2753号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司，住所地嘉兴市龙港大厦****-1，组织机构代码:MA28A35U-8。 法定代表人：裘建荣。 被执行人：郑兴远，男，1994年9月26日出生，汉族，住云南省昭通市弊良县。 申请执行人中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司与被执行人郑兴远追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人代偿款90000.92元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，以9250元为基数自2018年10月26日起、以3468元为基数自2019年1月19日起、以75902.92元自2019年2月24日起、以1380元为基数自2019年3月28日起分别计算至2019年8月19日，之后以90000.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际清偿之日止）、实现债权的费用2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3383元。 执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划4770元并已支付申请执行人； 被执行人名下浙ＦＣ××××的汽车，本院已依法拍卖，得款57900元，扣除相关费用后已支付申请执行人53591元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年08月21日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月26日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2021年1月19日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2753号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二一年一月二十日 书记员 郁俭军
黑龙江省漠河市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑2723刑初4号公诉机关漠河市人民检察院。被告人刘佳臣，男，1985年11月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区，2019年12月14日因涉嫌故意伤害被大兴安岭行署（森林）公安局图强分局取保候审。漠河市人民检察院以黑漠检一部刑诉［2020］25号起诉书指控被告人刘佳臣犯故意伤害罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为符合法定开庭条件，决定适用简易程序，实行独任制审判，于2021年1月22日公开开庭审理了此案，漠河市人民检察院检察员刘希臣、书记员崔雪娇出庭支持公诉，被告人刘佳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月9日，被告人刘佳臣发现妻子王某4丹与被害人王某1互发暧昧信息，随后王某1到刘佳臣家的手机店找其妻子时被刘佳臣撞见，遂二人发生口角，被告人刘佳臣用木棒将王某1左侧手臂打伤，经漠河市公安局刑事技术大队鉴定，被害人王某1左尺骨骨折为轻伤二级，犯罪嫌疑人刘佳臣到案后，对犯罪事实供认不讳。经侦查，被告人刘佳臣于2019年12月13日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人刘佳臣故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘佳臣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议判处被告人刘佳臣有期徒刑九个月，可适用缓刑。公诉机关为上述指控提供了1.书证到案经过、户籍证明、谅解书；2.证人王某2、乔某、吴某、王某3的证言；3.被害人王某1的陈述；4.被告人刘佳臣的供述和辩解；5.辨认笔录、现场勘验检查笔录；6.漠河市公安局刑事技术大队鉴定文书等证据予以证实。被告人刘佳臣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘佳臣故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。漠河市人民检察院指控被告人刘佳臣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘佳臣自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故本院对其予以从轻处罚；鉴于被告人刘佳臣积极赔偿被害人王某1的经济损失，获得被害人王某1的谅解，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，故本院对其从轻处罚。公诉机关对于被告人刘佳臣量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘佳臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长宏二〇二一年一月二十七日书记员  许 琦引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0911刑初39号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人赵建东，男，1973年2月25日出生，汉族，初中，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现住该村。2018年11月14日，因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役两个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月9日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部刑诉（2021）12号起诉书指控被告人赵建东犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指控：2020年9月7日13时10分许，被告人赵建东得知其承包的大汶口镇教办工地的工人与他人发生纠纷，驾驶车牌号为鲁Ｊ×××**的白色雅阁牌小型轿车，自泰安市第三中学北侧的园春快餐店驶出赶赴工地，在大汶口镇一中南门西侧被大汶口镇派出所民警发现交给交警部门。经检测，被告人赵建东上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为92.3mg/100mL,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其曾因醉酒驾驶受过刑事处罚，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，其到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人赵建东拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵建东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人赵建东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：被告人赵建东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜庆文二〇二一年一月二十八日法官助理季朦书记员刘丽
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终8号 上诉人（原审原告）谢来昌，男，汉族，1963年10月21日出生，住济宁市任城区。 委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城大道**。 法定代表人张令华，区长。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府济阳街道办事处，，住所地济宁市任城区税务街** 法定代表人王胜男，主任。 原审第三人济宁市市中区城建投资有限公司，，住所地济宁市太白东路** 法定代表人孔祥春，总经理。 原审第三人济宁市城区房屋拆迁有限公司，住，住所地济宁市任城区刘庄路**/div> 谢来昌因诉济宁市任城区人民政府、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处、济宁市市中区城建投资有限公司、济宁市城区房屋拆迁有限公司不履行房屋拆迁安置协议一案，不服济宁市中级人民法院（2020）鲁08行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 谢来昌向原审法院提起诉讼，请求：1.确认被告不履行安置补偿义务违法，责令被告采取补救措施（以认定补偿面积为标准重新安置符合房屋质量安全标准和产权要求的双倍房屋，并继续发放超期过渡费用）;2.判令被告支付依照超期过渡费至其重新安置为止弥补原告租金损失,并赔偿经济损失10000元。 原审认为：本案系因履行房屋拆迁安置协议产生的纠纷，从原告所提交的房屋拆迁安置协议看，与其签订协议的相对方为两第三人，二被告并非协议相对方。济宁市市中区城建投资有限公司为拆迁人，济宁市城区房屋拆迁有限公司为受委托拆迁人，原告为被拆迁人，拆迁的依据文件为济拆许字〔2010〕18号，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议系依据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条之规定，拆迁人与被拆迁人就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项达成的拆迁补偿安置协议。根据上述条例第四条之规定，该条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位；该条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。拆迁人与被拆迁人系平等民事主体，双方所签订的拆迁补偿安置协议系平等主体之间所签订的民事协议，而非行政协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”。根据上述规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，除政府不得责成有关部门强制拆迁外，继续沿用原有的规定办理，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议仍然系《城市房屋拆迁管理条例》所规定的平等主体之间的民事协议，而并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的房屋征收补偿协议，因履行房屋拆迁安置协议产生的争议系民事合同履行所产生的纠纷，应当通过民事诉讼予以解决处理。原告提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。据此裁定驳回原告谢来昌的起诉。 谢来昌不服，提起上诉，请求撤销原审裁定，责令依法审理本案。主要事实和理由如下：1.市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。在集体土地征收实践中，与被征收人签订补偿安置协议的主体多元，对于其他主体签订的补偿协议，应视为接受市、县人民政府委托从事具体补偿安置事宜，本案被上诉人等就是补偿义务主体。2.被上诉人等未依法履行职责，至今未将合法的安置房屋等补偿交付上诉人，且停发其他补偿，严重侵害了上诉人利益。3.原审适用法律错误，涉案房屋系集体土地上房屋，不能适用《城市房屋拆迁管理条例》，上诉人所诉并非协议履行问题，而是被上诉人的补偿义务履行问题，标的不同，不能混为一谈，被上诉人作为涉案土地征收的法定补偿安置主体，不履行安置补偿义务，侵害了上诉人合法权益，应责令其采取补救措施。 被上诉人济宁市任城区人民政府、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处提交书面答辩意见称：1.两被上诉人均非房屋拆迁安置协议的订立方，上诉人起诉两被上诉人属于主体错误。2.本案不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，具有事实和法律依据。 本院认为，本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第五条及第七条等规定，房屋拆迁管理部门履行的是审核发放拆迁许可证、监督管理等法定职责，拆迁安置补偿义务主体不是市、县政府或者房屋拆迁管理部门，而是依法取得拆迁许可证的拆迁单位。拆迁人与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议，属于平等主体间的民事协议，依法不属于行政诉讼受案范围。对此，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（〔2007〕民立他字第54号）规定，拆迁安置补偿协议争议属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应当通过民事诉讼途径予以解决。具体到本案，济宁市市中区城建投资有限公司作为拆迁人、济宁市城区房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位依法取得房屋拆迁许可实施拆迁活动，并与被拆迁人谢来昌签订了《房屋拆迁安置协议书》，该协议属于平等主体之间的民事协议，对该协议不服应通过民事诉讼解决，并不属于行政诉讼的受案范围。上诉人关于被上诉人济宁市任城区人民政府、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处应作为补偿义务主体、原审法院适用法律错误等主张，缺少事实和法律依据，本院不支持。原审法院裁定驳回谢来昌的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二一年一月二十五日 法官助理  刘 霞 书 记 员  徐颖格
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初3号原告：于雪（曾用名沈雪伟），女，2005年2月19日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处枣行村。身份证号：3706822005********。法定代理人：沈洪芳，女，1970年11月24日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处枣行村。身份证号：3706271970********。被告：赵伟海，男，1959年9月21日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇西下河村。身份证号：3706271959********。原告于雪与被告赵伟海抚养费纠纷一案，于2021年1月4日立案。在审理过程中发现，原告于雪未按规定向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于雪撤回起诉处理。审判员  闫栩珲二〇二一年一月二十八日书记员  曲芸芸
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执57号之八 申请执行人：王军，男，1977年8月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被执行人：山西格瑞克煤层气综合利用有限公司，住所地沁水县柿庄镇柿庄村。 法定代表人：聂鹏，职务：生产总监。 本院在执行王军与山西格瑞克煤层气综合利用有限公司劳动争议一案中，被执行人山西格瑞克煤层气综合利用有限公司已履行法律文书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人山西格瑞克煤层气综合利用有限公司名下50650元银行存款或同等价值其它财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  常飞飞 二〇二一年一月十八日 书记员  何 宁
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保11号根据本院作出的（2021）吉2401财保37号民事裁定，本院执行局已经对被保全人名下土地予以查封。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年一月二十八日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执保54号申请人：段某,住烟台经济技术开发区。被申请人：于某住烟台经济技术开发区。申请人段某与被申请人于某离婚纠纷一案，申请人段某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于某银行存款人民币100000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人段某已提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于某银行存款人民币100000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判长  孙永刚审判员  韩 刚审判员  李 丽二〇二一年一月二十二日书记员  林素茵
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执375号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市。法定代表人：秦翰，行长。委托诉讼代理人：王成立，职员。委托诉讼代理人：王金友，职员。被执行人：李增斌，男，1981年7月2日出生，满族，住所吉林省和龙市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人李增斌信用卡纠纷一案，本院（2019）吉2401民初6712号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、向申请执行人偿还拖欠的透支本金5204.03元及利息、违约金、消费手续费62.10元；2、负担案件受理费50元、公告费600元）。申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行于2020年11月16日向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人李增斌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人李增斌名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年1月13日,经传统查控，被执行人李增斌在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年1月26日，本院对被执行人李增斌采取限制消费措施。2021年1月27日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  金永权执行员  张 楠二〇二一年一月二十七日书记员  高天奎
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执473号之八申请执行人：庄河市银光瓷粉厂,住庄河市；被执行人：王长波,男性,1976年6月10日出生,汉族,住大连花园口经济区；被执行人：修丽芳,女性,1978年12月3日出生,汉族,住大连花园口经济区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修丽芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人修丽芳在中国工商银行34×××25账户内存款人民币17196.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年一月十八日书记员 田成东
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1424民初3951号 原告：党泽新，男，汉族，1965年2月28日出生，住山东省临邑县。 原告：党泽升，男，汉族，1969年2月28日出生，住山东省临邑县。 原告：党桂芹，女，汉族，1946年2月21日出生，住山东省临邑县。 原告：党秋香，女，汉族，1975年3月20日出生，住山东省临邑县。 原告：党俊香，女，汉族，1965年7月1日出生，住山东省临邑县。 被告：卢泽新，男，汉族，1950年8月21日出生，住临邑县。 被告：青州市海顿车业有限公司，住所地潍坊市青州市经济开发区海岱北路**。 原告党泽新、党泽升、党桂芹、党秋香、党俊香与被告卢泽新、青州市海顿车业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告党泽新、党泽升、党桂芹、党秋香、党俊香于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告党泽新、党泽升、党桂芹、党秋香、党俊香的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告党泽新、党泽升、党桂芹、党秋香、党俊香撤诉。 案件受理费2660元，由原告负担。 审判员  赵丙奇 二〇二一年一月十八日 书记员  于瑞瑞
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终135号上诉人（原审原告）：周楚乐，男，1982年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈平凡，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳航，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南建德工程造价咨询有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区求索路南浦云****。法定代表人：杨德文，总经理。委托诉讼代理人：陈绪，男，该公司员工。上诉人周楚乐因与被上诉人湖南建德工程造价咨询有限公司股东资格确认纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初8684号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周楚乐上诉请求：撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初8684号民事裁定。事实和理由：本案与前诉杨德文起诉湖南建德工程造价咨询有限公司及第三人周楚乐股东资格确认纠纷一案的当事人不一致，且前诉正在一审审理过程中，不属于重复起诉。周楚乐为有独立请求权的第三人，具有诉讼主体资格，可以依法提起诉讼。湖南建德工程造价咨询有限公司辩称，一审法院判决正确，请求维持原判，驳回周楚乐的上诉。周楚乐向一审法院起诉请求：1.确认湖南建德工程造价咨询有限公司股东周凯旋名下的股权为周楚乐所有；2.由湖南建德工程造价咨询有限公司配合办理将周凯旋名下的股权变更至周楚乐名下的工商变更登记；3.由湖南建德工程造价咨询有限公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2020年9月2日受理了原告杨德文与被告湖南建德工程造价咨询有限公司、第三人周楚乐股东资格确认纠纷一案，现该案仍在一审审理过程中。周楚乐于2020年10月27日就本诉起诉至湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院。一审法院认为，周楚乐的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回周楚乐的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。前诉系杨德文基于代持股权的法律关系，要求确认周凯旋不具备湖南建德工程造价咨询有限公司股东资格，并由湖南建德工程造价咨询有限公司办理将周凯旋在该公司持有的股权变更至杨德文名下的工商登记手续。后诉系周楚乐基于继承的法律关系，要求确认周凯旋在湖南建德工程造价咨询有限公司持有的股权归其所有，并要求该公司配合办理将周凯旋名下的股权变更至其名下的工商登记手续。虽然前、后诉所争议的焦点均为周凯旋是否在湖南建德工程造价咨询有限公司享有股权，后诉的确认应以前诉的审理结果为基础，但前诉的当事人为杨德文、湖南建德工程造价咨询有限公司、周楚乐，后诉的当事人为周楚乐、湖南建德工程造价咨询有限公司，后诉与前诉的当事人不完全相同。故本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼情形，当事人有权另案起诉。周楚乐的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，周楚乐的上诉请求成立，应予支持。一审法院适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初8684号民事裁定；二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。本裁定系终审裁定。审判长 何 蓓审判员 邓 怡审判员 周闻丽二〇二一年一月二十七日书记员 冯 饶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初355号原告：河南中强物业服务有限公司。住所地：新密市西大街与长乐路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410183795700878F。法定代表人：张慧歌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨光，男，系该公司员工。被告：苏宁，男，1987年11月20日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南中强物业服务有限公司与被告苏宁物业服务合同纠纷一案，本院依法向原告河南中强物业服务有限公司送达交纳诉讼费通知，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南中强物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  余照利二〇二一年一月十八日法官助理赵尧书记员王珂
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初72号原告：周海清，女，汉族，1976年11月17日出生，住宜城市。被告：白桦，女，汉族，出生时间不详，住宜城市。公民身份号码不详。原告周海清与被告白桦买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告周海清诉称，1、请求法院判决被告一次性付清欠款18000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告周海清起诉被告白桦，要求其给付调料款18000元。本案被告白桦经多次联系无下落，同时原告未能提交白桦的准确身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告周海清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二一年一月二十二日书记员 李怡章
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初2842号原告：袁尚志，男，1970年9月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：耿玉海，河北张舰律师事务所律师。被告：晶科电力科技股份有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县经济开发区管委会**。法定代表人：李仙德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奇慧，男，汉族，1989年5月1日出生，住武汉市武昌区，该公司员工。原告袁尚志与被告晶科电力科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月30日立案，依法进行了审理。原告袁尚志诉讼请求：1、判决双方劳动关系于2020年12月11日解除；2、判决被告支付原告应发未发工资25088.67元；3、判决被告支付原告垫付的差旅费67748.38元；4、判决被告支付原告未休年休假工资119387.9元；5、判决被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金188165元；6、判决被告支付原告岗位津贴30000元；7、判决被告为原告出具离职证明。事实与理由：原告于2016年3月30日与被告建立劳动关系，2019年3月30日双方再次续签劳动合同至2022年3月。自2019年6月起，被告指派原告在河南省××州市隆丰皮草15.8MW分布式光伏发电项目从事项目管理工作。2020年12月10日，被告突然关停原告邮件系统，并向原告送达《员工违纪解除劳动合同通知书》，以原告“不负责任、玩忽职守及疏忽大意等违规行为”为由，给予原告开除处分，通知原告于2020年12月11日解除劳动关系。原告在被告处工作以来，尽职敬业，从未发生违规违纪行为。原告在负责隆丰皮草项目期间，在涉及重大工作事项时，均通过微信、内部邮箱等方式向上级领导汇报请示，在征得上级领导同意后，落实执行，也从未给公司造成任何损失。解除劳动合同通知书所述，均为不实之词，其单方解除劳动合同行为属于违法解除劳动合同。被告应当依法向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金188165元。另外，原告在被告处工作至2020年12月10日，被告尚未支付2020年11月、12月1日至10日的工资共计25088.67元。2020年7月至2020年11月间，原告在履行工作期间，共垫付差旅费67748.38元，原告在系统中已经申请报销，被告应予以支付。原告于1992年参加工作，在被告处工作4年零9个月，从未享受带薪年休假，共应享受带薪年休假69天(2016年10天、2017年15天、2018年15天、2019年15天、2020年14天)，被告应支付未休年休假工资差额119387.9元。2018年4月13日，针对陕西渭南光伏发电应用领跑基地2017年4号100MWp光伏发电项目，被告与原告签订《第三批国家光伏应用领跑基地项目，项目总经理责任书》，约定激励措施一一岗位津贴20万元，于项目并网后兑现30%，由项目总经理和副总经理共享。该项目已经于2018年12月28日完成并网，原告作为项目副总经理，应当享受岗位津贴30000元，被告至今未付。为此，原告向孟州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年12月18日，该委出具不予受理通知书。综上，为维护自身合法权益，根据《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等相关规定，依法提起诉讼。本院经审查认为，原告与被告于2019年3月30日签订的劳动合同约定，被告安排原告在其所属的“西北区域公司”担任项目经理职位，工作地点为西安；被告住所地（登记地址）为江西省上饶市横峰县经济开发区管委会二楼。2020年12月14日原告向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告解除双方劳动关系、支付应发未发放工资25088.67元、工作垫付差旅费67748.38元、未休年休假工资119387.9元、违法解除劳动合同赔偿金188165元、岗位津贴30000元、出具离职证明，2020年12月18日孟州市劳动人事争议仲裁委员会作出孟劳人仲案字（2020）123号不予受理通知书，认为不属于该委管辖范围，决定不予受理。原告不服诉至本院。本院认为，本案不属于本院管辖范围，原告应向有管辖权的仲裁机构主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告袁尚志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二一年一月二十七日书记员  乔文娟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川0792民初21号 原告：吴金铝，男，1977年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义市。 委托诉讼代理人：杨存华，四川知标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑傲梅，四川知标律师事务所律师（实习）。 被告：刘虹，女，汉族，1968年1月5日出生，住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人：蒋巧丽，四川穗诚律师事务所律师。 被告：宋世杰，男，1968年5月14日出生，汉族，四川省三台县人，现住四川省绵阳市高新区。 被告：四川虹杰雕塑艺术有限公司，住所地四川省绵阳市高新区。 法定代表人：刘虹，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋巧丽，四川穗诚律师事务所律师。 原告吴金铝与被告刘虹、宋世杰、四川虹杰雕塑艺术有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告吴金铝向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款300000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）。事实和理由：2020年1月9日，被告共同向原告借款300000元，并出具借款凭证，承诺在2020年1月18日前返还借款。借款至今，被告经原告多次催促，至今未按约返还。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘虹、宋世杰、四川虹杰雕塑艺术有限公司连带返还原告吴金铝借款本金300000元，分别于2021年3月31日、2021年6月30日、2021年9月30日、2021年12月31日、2022年3月31日、2022年6月30日前返还50000元，并按照年利率3.85%给付当期应返还本金从2020年11月16日起至返还之日止的资金利息； 二、如果被告刘虹、宋世杰、四川虹杰雕塑艺术有限公司未按照本调解协议第一条约定的分期方式履行给付金钱义务，原告吴金铝有权就剩余的全部应付款项申请强制执行； 三、原告吴金铝自愿放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告刘虹、宋世杰、四川虹杰雕塑艺术有限公司共同负担，于本调解协议达成之日起三日内直接给付原告吴金铝。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  邹恩昊 二〇二一年一月十二日 书记员  何娇娇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终515号 上诉人（原审被告）：李某，女，1987年8月28日出生，汉族，武安市人。 被上诉人（原审原告）：梁某，男，1992年12月6日出生，汉族，武安市人。 上诉人李某因与被上诉人梁某婚约财产纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李某、被上诉人梁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李某上诉请求：1.请求撤销武安市人民法院（2020）冀0481民初2667号民事判决；2.改判依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉 —2— 人与梁某2020年春天经媒人介绍认识几个月时间，因疫情原因双方不曾见面相互了解，后疫情解封，梁某母亲提出见一面，5月8日男方出于礼貌和习俗给见面礼10000元，后因年龄原因男方提出分手，综上所述关于见面礼金额并不大，都不足买一台手机；2.双方认识时间较短，并未相互了解，更不谈及婚约之事；3.如按当地习俗，男方提出分手，女方并不返还所有；4.在男方没有任何证据前提下提出分手，给我身心造成打击和伤害，以至于生病，花费5000元（可提供证据），还并未包含误工费。 梁某答辩称，我们年龄差距较大，我当时就不同意继续交往，我认为一审判决认定事实清楚，应当维持原判。 梁某向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告梁某彩礼、见面礼共计12100元，和金戒指一个；2.本案诉讼费由李某承担。 一审法院认定事实：梁某与李某于2020年4至5月份经媒人王张苏介绍认识，为确立婚约关系，梁某通过媒人王张苏手分别给付李某见面礼1001元、现金10000元，金戒指一个（价值2068元）；李某为梁某及其家人购买衣物花销2000余元，并按当地风俗习惯回礼给梁某660元。后双方因 —3— 李某年龄问题发生纠纷，梁某要求李某退还上述财物未果，引发诉讼。 一审法院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当支持。本案中，在双方交往时，梁某给付李某的见面礼1001元，金戒指一个（价值2068元），及李某为梁某及其家人购买礼物（价值2000余元）的行为，根据行为特点，数额及风俗习惯等因素考虑，应认定为互相赠与行为，故对此该院不再处理；对于梁某给付李某的10000元现金，该款数额较大，显然系为了缔结婚姻而给付，应属彩礼款范畴。因双方未能办理结婚登记，根据相关法律规定，李某对彩礼款理应予以返还。关于返还的具体数额，考虑到本案的实际情况及公平原则，酌情由李某返还梁某彩礼款7000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，遂判决：一、李某于本判决生效后十日内返还梁某彩礼款7000元；二、驳回梁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取51.5元由李某承 —4— 担。 本院二审期间，上诉人李某提交石家庄冀都中医皮肤病门诊部门诊收费收据，用以证明因梁某单方提出分手导致其精神痛苦和身体疾病。被上诉人质证意见为：我们分手是有原因的，因为年龄不相符，且见面只有24小时，对该证据不予认可。二审查明其他事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，梁某为与李某缔结婚约，通过媒人之手给付李某10000元现金，该数额较大，应属于彩礼范畴。李某诉称该10000元数额不大，属于见面礼，无法律依据，本院不予采信。由于梁某与李某未办理结婚登记手续，且婚约关系已解除。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，李某应予返还该彩礼款。关于返还的数额，一审法院根据彩礼款金额、双方认识时间等实际情况，酌定由李某返还梁某彩礼款7000元，并无不当，本院予以支持。上诉人李某诉称由于梁某单方解除婚约，导致其精神痛苦并患病，要求从彩礼款中扣除5000元，因李某并未提供足以证明其身体患病系因解 —5— 除婚约导致的证据，二审中其提供的证据与证明的目的无直接因果关系，且梁某并不认可，故对该主张，本院不予采信。 综上所述，李某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二一年一月二十六日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42571号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡要，男，1975年8月1日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告胡要金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告胡要经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金52,085.16元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息及逾期利息共计人民币5,291.13元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金52,085.16元为基数，按年利率14.5%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金52,085.16元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息1,856.10元及逾期利息1,520.28元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金52,085.16元为基数，按年利率14.5%计算)。事实和理由：2017年11月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款放款确认书为准，个人贷款放款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月7日至2020年11月7日，首次还款日为2017年12月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率14.5%主张，逾期利息按年利率14.5%主张。被告胡要未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年11月6日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款放款确认书为准；个人贷款放款确认书载明，贷款金额为300,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月7日至2020年11月7日，首次还款日为2017年12月7日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2020年7月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年12月24日，被告尚欠贷款本金52,085.16元。另，2020年12月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告胡要未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告胡要归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率14.5%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率14.5%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。被告胡要经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡要应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金52,085.16元；二、被告胡要应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2020年11月19日的贷款利息1,856.10元及逾期利息1,520.28元；三、被告胡要应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金52,085.16为基数，按年利率14.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费593.27元(已减半收取)，由被告胡要负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5062号原告：杨巧林，男，1968年12月21日出生，汉族，住句容市。被告：王国林，男，1975年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住址不详。被告：张文红，女，1975年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住址不详。原告杨巧林与被告王国林、张文红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨巧林到庭参加诉讼，被告王国林、张文红经本院公告送达开庭传票等应诉材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨巧林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款28000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告起诉之日至实际给付之日期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在句容市边城镇经营养殖苗猪。2017年至2018年12月期间，被告在原告处购买苗猪，2018年12月27日经双方结算，被告尚欠原告苗猪款28000元。上述款项被告至今未能给付。被告王国林、张文红未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，被告王国林、张文红向原告出具欠条一份，载明：“借款今欠杨巧林苗猪款贰万捌仟元正（28000）元”，上述欠条出具后，两被告未能偿还原告欠款。以上事实，有原告提供的欠条及原告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案事实发生在民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。根据原告向本院提供的由两被告出具的欠条，本院可以确认原、被告之间存在买卖合同关系的事实，双方之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自的义务。现原告按约向被告提供了苗猪，被告应按约履行其支付货款义务，故对原告主张被告王国林、张文红支付货款28000元的诉请本院予以支持。因被告未能按约及时支付货款，原告主张其支付逾期付款的利息损失符合法律规定，本院予以支持，结合欠款的时间及原告的庭审陈述，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算其利息损失至货款实际付清之日止不违反法律规定，本院予以支持。因本院于2020年7月31日收到原告的起诉材料，故原告的利息损失本院依法自2020年7月31日起算。被告王国林、张文红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王国林、张文红于本判决生效后十日内支付原告杨巧林货款28000元及利息损失（利息以28000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2020年7月31日计算至货款实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王国林、张文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵 飞人民陪审员  吴治月人民陪审员  经圣芳二〇二一年一月二十七日法官 助理  秦 洁书 记 员  李 璐
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0506执保6号 关于刘灵芝申请河北南和农村商业银行股份有限公司申请尤勇献财产保全一案，本院于2021年1月21日立案执行，并于2021年1月29日按照申请执行的标的和要求解除保全。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初740号原告：陆嘉铖，女，1994年12月20日生，壮族，云南省广南县人，现住文山市。被告：康鸿，女，1979年11月18日生，云南省文山市人，住文山市城南片区。原告陆嘉铖与被告康鸿买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告陆嘉铖于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆嘉铖撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆嘉铖撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由康鸿负担。审判员  马彦红二〇二一年一月二十八日书记员  盘诗晨
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执16号之二申请执行人：文彩霞，女。被执行人：霍玉保，男。申请执行人文彩霞与霍玉保民间借贷纠纷一案，被执行人霍玉保未全部履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，需冻结被执行人霍玉保在中国工商银行绥德县文化路支行账户/卡号2610096101023252824内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍玉保在中国工商银行绥德县文化路支行账户/卡号2610096101023252824内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年一月八日书记员 马 祥
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终6340号上诉人（一审原告）杨国朋，男，1979年4月16日出生，汉族。被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人唐一军，部长。委托代理人郑涟漪，中华人民共和国司法部工作人员。委托代理人任正坤，中华人民共和国司法部工作人员。上诉人杨国朋因诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）政府信息公开一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京03行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年5月12日，司法部向杨国朋作出《政府信息公开告知书》（〔2020〕49号，以下简称被诉告知书），内容为：杨国朋：我部于2020年3月11日和3月28日收到你邮寄提交的政府信息公开申请（邮件编号：XA20646239013）和相关补正材料（邮件编号：XA20646165513）。经审查，答复如下：你申请公开的第（一）项信息为最高人民法院制发的司法解释或司法解释性质文件，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二条规定的政府信息范围。你申请公开的第（二）项、第（三）项信息属于咨询，不属于信息公开条例调整的范围。如你不服本告知行为，可以在收到本告知书之日起60日内依法向司法部申请行政复议，或者在6个月内向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。杨国朋不服被诉告知书，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为：信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，杨国朋向司法部申请政府信息公开，请求公开的政府信息为：1.《最高人民法院关于行政拘留日期应否折抵刑期等问题的批复》（发文日期：1957年9月30日：文号：1957法研字第20358号）的原件或复印件的纸质文本加盖公章。2.代替《最高人民法院关于行政拘留日期应否折抵刑期等问题的批复》（发文日期：1957年9月30日文号：1957法研字第20358号）文件的《刑法》的法律、法规的条、款的具体内容和解释原件或复制件的纸质文本加盖公章。3.代替《最高人民法院关于行政拘留日期应否折抵刑期等问题的批复》（发文日期：1957年9月30日；文号：1957法研字第20358号）文件的相关司法解释的具体内容原件或复制件的纸质文本加盖公章。对此，一审法院认为，杨国朋向司法部申请信息公开的第一项内容系最高人民法院的司法解释，并非信息公开条例第二条规定的政府信息。杨国朋向司法部申请信息公开的第二、三项内容，实质系以信息公开名义提出的咨询事项，亦不属于信息公开条例第二条规定的政府信息。因此，司法部作出的被诉告知书未侵害杨国朋依法获取政府信息的权利，对杨国朋的合法权益未产生实际影响。对杨国朋的起诉，应予驳回。据此，一审法院裁定驳回杨国朋的起诉。杨国朋不服一审裁定，以司法部应当根据杨国朋的申请履行告知义务等为由，向本院提起上诉，请求本院：1.撤销一审法院（2020）京03行初168号行政裁定；2.确认被诉告知书违法，予以撤销；重新答复；3.一审、二审诉讼费由司法部承担。司法部未提交二审答辩意见。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，当事人起诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，杨国朋向司法部申请公开的信息内容中的第一项不属于信息公开条例规定的政府信息，不属于信息公开条例调整范围；第二项、第三项的实质，是以信息公开形式提出的咨询，亦不属于信息公开条例调整的范围。故司法部作出的被诉告知书，对杨国朋依法获取政府信息的权利明显不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回杨国朋的起诉，并无不当。综上，杨国朋的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二一年一月十四日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42547号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴萌，女，1981年11月5日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴萌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告吴萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金167,270.07元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息及逾期利息共计人民币33,890.82元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金167,270.07元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金167,270.07元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息11,250.24元及逾期利息9,901元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金167,270.07元为基数，按年利率15%计算)。事实和理由：2017年11月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款放款确认书为准，个人贷款放款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月10日至2020年11月10日，首次还款日为2017年12月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率15%主张，逾期利息按年利率15%主张。被告吴萌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年11月9日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款放款确认书为准；个人贷款放款确认书载明，贷款金额为500,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月10日至2020年11月10日，首次还款日为2017年12月10日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年1月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年12月24日，被告尚欠贷款本金167,270.07元。另，2020年12月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴萌未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告吴萌归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率15%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率15%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。被告吴萌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴萌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金167,270.07元；二、被告吴萌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2020年11月19日的贷款利息11,250.24元及逾期利息9,901元；三、被告吴萌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金167,270.07为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,034.21元(已减半收取)，由被告吴萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潍坊市潍城区明天教育培训学校有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区爱国路天缘大厦**。 法定代表人：刘维富，董事长兼经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东天诺软件股份有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**阳光100城市广场**楼**。 法定代表人：季近群，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨洪晓，山东求是和信律师事务所律师。 再审申请人潍坊市潍城区明天教育培训学校有限公司（以下简称明天学校）因与被申请人山东天诺软件股份有限公司（以下简称天诺公司）技术服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终5814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 明天学校申请再审请求：撤销二审判决，重新审理。事实和理由：1.一审法院已认定明天学校与天诺公司签订了《真老师在线》APP软件购买合同的事实，明天学校先后向天诺公司支付定金2.25万元、付款2万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，天诺公司应向明天学校交付APP软件。天诺公司虽称其已向明天学校交付软件，但并未提交任何交付软件的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，天诺公司应当对APP软件是否交付承担举证责任。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因天诺公司收到定金2.25万元后，没有履行交付义务，应双倍返还定金共计4.5万元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，明天学校申请再审事由不应超出原一审诉讼请求的范围。明天学校一审主张，其与天诺公司于2015年12月25日签订《真老师在线》APP软件购买合同，先后向天诺公司支付定金2.25万元、付款2万元，但天诺公司并未向其交付APP软件，构成违约，故请求判令天诺公司：1.退还软件购买预付费共4.25万元；2.赔偿阿里服务器费用14465.90元；3.按合同规定支付违约金62700元；4.承担本案诉讼费。一审审理中又增加解除合同诉讼请求。天诺公司则辩称，其已向明天学校交付了APP软件，不存在违约。因此，本案的争议焦点问题为：天诺公司是否向明天学校交付了涉案APP软件，应否及如何承担违约责任。首先，关于涉案软件是否交付问题。根据一审法院查明事实，明天学校虽主张天诺公司未交付APP软件，但明天学校一审提交的其法定代表人刘维富与天诺公司的法定代表人季近群、技术人员林林的微信、QQ聊天记录等证据显示的内容多为双方就软件推广使用过程中产生的问题进行的磋商沟通，结合天诺公司一审主张其已交付软件所提交的用户注册表、交易表、提现表及软件绑定的明天学校微信、支付宝账号等证据，以及明天学校2015年12月25日支付定金后于2017年1月22日再次向天诺公司支付现金2万元的事实，可以证明天诺公司已交付了APP软件。故明天学校主张天诺公司未交付APP软件与事实不符，不能成立，原审法院对此认定不当，本院予以纠正。其次，关于天诺公司应否及如何承担违约责任问题。如前所述，因明天学校主张天诺公司未交付涉案APP软件与事实不符，故明天学校据此要求解除涉案合同、天诺公司承担违约责任没有合法依据，其主张不能成立。至于天诺公司交付的APP软件是否符合双方合同约定的交付期限、交付标准、软件交付后产生问题应如何提供技术服务以及交付的软件不符合约定时天诺公司应如何承担违约责任等问题，因明天学校未提交其与天诺公司签订的《真老师在线》APP软件购买合同，且明天学校原一审中亦未主张天诺公司交付的软件不符合合同约定，故天诺公司交付的APP软件是否符合双方合同约定无法判断，亦不属于本案再审审查范围。如明天学校有证据证明天诺公司交付的APP软件不符合双方合同约定，其可另行主张。综上所述，原审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果并无不当，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潍坊市潍城区明天教育培训学校有限公司的再审申请。 审 判 长 柳维敏 审 判 员 于军波 审 判 员 张金柱 二〇二一年一月二十六日 法官助理 陈庆亮 书 记 员 刘 霞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申174号 申请人：温州博成达光学有限公司(统一社会信用代码：913303000842756768)，住所地浙江省温州市鹿城区渔藤路278号5幢三楼东首。 被申请人：瑞安市中旭眼镜制造有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2946KC2D），住所地浙江省瑞安市马屿镇时代创业园第40幢202室。 法定代表人：梅小文，执行董事兼总经理。 温州市鹿城区人民法院在执行瑞安市中旭眼镜制造有限公司（以下简称中旭眼镜公司）买卖合同纠纷案件中，发现中旭眼镜公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年11月18日向债权人温州博成达光学有限公司征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人温州博成达光学有限公司对此无异议。2020年12月9日，本院将本案移送破产审查，并于2020年12月31日通知了被申请人中旭眼镜公司，债务人中旭眼镜公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人中旭眼镜公司系从事眼镜（不含隐形眼镜）、眼镜配件制造、加工、销售、货物进出口、技术进出口的企业，于2017年2月28日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市马屿镇时代创业园第40幢202室，注册资本40万元，由股东梅小文独立出资40万元，持有100%股权。 温州市鹿城区人民法院于2020年4月21日作出（2020）浙0302民初3337号民事判决，判令被申请人中旭眼镜公司于判决生效之日起十日内支付申请人温州博成达光学有限公司货款123833元并赔偿利息损失。判决生效后，由于被申请人中旭眼镜公司未履行债务，申请人温州博成达光学有限公司向温州市鹿城区人民法院执行局申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人中旭眼镜公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人中旭眼镜公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，温州市鹿城区人民法院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送本院进行破产审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下： 受理申请人温州博成达光学有限公司对被申请人瑞安市中旭眼镜制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  詹应国 审判员  蔡木义 审判员  涂 波 二〇二一年一月八日 书记员  戴 恺
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0902执恢52号 申请执行人:连某，男，汉族，1975年12月22日出生，安康市汉滨区人。 被执行人:晏某某，男，汉族，1968年4月14日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区梅子铺镇晏寨村1组。身份证号码：612401196804141871。 申请执行人连某与被执行人晏某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2013）安汉民初第01561号民事判决书判令：一、由被告晏某某在本判决生效后30日内给付原告连某人民币213500元。二、承担案件受理费4502元。由于被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，当日对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行网络查询，并对被执行人名下财产进行传统查询，现查明：被执行人名下无可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请的标的均未执行。由于被执行人晏某某拒不履行法律义务，本院于2021年1月26日将其列入失信被执行人名单，并就终结本次执行程序对申请执行人进行了约谈，其同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021)陕0902执恢52号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二一年一月二十六日 书记员  李晓杰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初550号 原告：张明武，男，1969年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刁小琴，女，1968年11月3日出生，汉族，住成都市新都区。 原告张明武与被告刁小琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告张明武自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冷枫 二〇二一年一月十八日 书记员  李镓
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0703执异38号 异议人（被申请人）：四川十一典建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段**附**，统一社会信用代码91510107MA61X7JX9H。 法定代表人：冯光见。 申请人：独言，男，1959年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：冯光见，男，1984年3月2日出生，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行独言与被申请人四川十一典建筑装饰工程有限公司（以下简称十一典公司）、冯光见民间借贷纠纷保全一案中，异议人十一典公司于2021年1月22日向本院提出书面异议，本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人十一典公司向本院提出如下请求：请求撤销（2021）川0703民初346民事裁定书，解除对异议人名下中国建设银行的账号5105××××0306的冻结。事实与理由：贵院受理独言与十一典公司、冯光见民间借贷纠纷一案后，以1149333.33元为限冻结了异议人的银行账户，实际冻结到15409.39元。但是异议人与本案无关，不是适格被告，本案是民间借贷纠纷，异议人未在借条上签字盖章，所借款项也未转入异议人账户，未用于异议人公司生产经营，虽然异议人的法定代表人是冯光见，但个人名义借款只有举证证明是用于公司才能认定为公司债务，所以不能贸然冻结公司账户，冻结公司账户，导致公司无法发员工工资、缴纳社保等，也影响农民工提前返乡造成诸多不稳定因素。 本院查明：2021年1月13日，本院作出（2021）川0703民初346号民事裁定书，以1149333.33元为限，对冯光见、四川十一典建筑装饰工程有限公司名下银行存款或相应价值财产予以冻结、查封，2021年1月15日冻结了四川十一典建筑装饰工程有限公司中国建设银行5105××××0306账户，实际冻结到15409.39元。 本院认为,一、关于（2021）川0703民初346号民事裁定书是否应撤销，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十二条“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议”之规定，申请人对本院该裁定不服应申请复议而非提出执行异议，其该项申请本院予以驳回。二、关于是否解除对其银行账户的冻结。本院依据（2021）川0703民初346号民事裁定书对属于被申请人四川十一典建筑装饰工程有限公司的银行账户予以冻结并无违法之处，异议人称影响农民工提前返乡，但并未提供证据证明本案查封的其账户为农民工工资发放专用账户或农民工工资保障专用账户，异议人该项请求亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、七条、十七条之规定,裁定如下: 一、驳回异议人四川十一典建筑装饰工程有限公司撤销（2021）川0703民初346号民事裁定书的异议申请。 二、驳回异议人四川十一典建筑装饰工程有限公司的其他异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  姚 平 人民陪审员  赵 清 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  赵堃亚
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0703执保2号 申请人：王＊＊，女，1975年5月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王＊＊，男，1976年4月1日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：纪＊＊，女，1984年1月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王＊＊，女，2001年2月10日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人王**与被申请人王**、纪**、王**民间借贷纠纷一案，申请人王**于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王**、纪**、王**银行账户存款185000元或查封同等价值的其他财产。申请人王**以潍坊信合诉讼担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王**的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王**、纪**、王**银行账户存款185000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费1445元，由申请人王**负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于春兰 二〇二一年一月四日 书记员  马华华
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川05行辖3号 原告泸州兴华建设集团有限公司高新区分公司诉被告泸州市人力资源和社会保障局、第三人陈家乡工伤认定纠纷一案，泸州市龙马潭区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，泸州市龙马潭区人民法院的报请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 本案由泸州市江阳区人民法院管辖。 二〇二一年一月十九日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初741号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨红波，男，1972年3月22日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨红波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币82,366.04元、利息13,077.73元、违约金3,613.92元、手续费5,838.04元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计104,895.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨红波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金82,366.04元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨红波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计82,366.04元；二、被告杨红波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,859.15元，减半收取计929.57元，由被告杨红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0722民初88号 原告：毕龙，男，1988年11月2日生，汉族，农民，住长岭县。 委托代理人：毕慧，女，1986年9月11日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：孝翠鹏，男，1990年5月18日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：吴雪岩，女，1990年7月13日生，汉族，农民，住长岭县。 原告毕龙与被告孝翠鹏、吴雪岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 本院认为，原告毕龙无法提供被告的确切地址，本院无法找到被告，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告毕龙的起诉。 案件受理费减半收取1150元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘国军 二〇二一年一月十三日 书记员  曲泽来