河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终386号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区。 负责人：张晓，总经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，该公司员工。 上诉人（原审原告）：李翔瑜，男，汉族，1992年5月4日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李博，河北海岳律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（保险公司）因与上诉人李翔瑜保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担70000元赔偿责任或发回重审；2、一、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院在超出交强险部分判决我司承担60%的责任，明显加重了我方的赔偿责任。根据认定书记载，认定双方同责。我方在超出交强险部分商业险部分应承担不超过50%的赔偿责任。2、本次事故双方同责，根据双方的过错程度，一审法院认定的精神抚慰金过高。3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，上诉人不应赔偿。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 李翔瑜辩称，一、事故当事人之间的负事故同等责任，并不等同于民事赔偿责任，根据侵权责任法、道交法及河北省实施办法等具体规定，人民法院有权根据案件具体情况进行赔偿责任的分配。保险公司所援引的“本方负同等责任，商业三者险承担不超过50%的赔偿责任”保险条款，因属于免责内容，但未举证已向被保险人李翔瑜进行释明，故不产生法律效力。二、关于精神损失费数额的问题本案中，一审法院在认定精神损失费方面已经将事故责任、双方过错程度、死者王树红年龄及对家庭的影响等因素确定的数额符合客观实际。三、诉讼费的负担，在民诉法、诉讼费用交纳办法等法律法规中规定，由败诉方承担。本案中不涉及鉴定费。 李翔瑜上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人对于判决中不合理的104492元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中涉案交通事故的双方均负事故同等责任，死者王树红系非机动车方。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第58条规定，一审法院酌定保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔负责没有依据上述规定确定事故责任比例。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 保险公司辩称，同上诉意见。 李翔瑜向一审法院起诉请求：1、判令被告在其承保的交强险、第三者商业责任险等保险限额内赔偿原告各项损失共计760933元，具体包括原告方已赔付的第三者死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等等，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付；2、诉讼费用等由被告承担。 一审法院认定事实，2020年6月11日21时10分许，李文阁驾驶机动车冀Ｊ×××××号轿车沿上海路由西向东行驶至上海路规划馆路段时，与由南向北步行横过道路的王树红发生碰撞，致王树红受伤，车辆受损的交通事故，王树红经抢救无效于次日死亡。该事故经沧州市公安交通警察支队三大队作出第1309411202000000121号《道路交通事故认定书》，认定李文阁、王树红负此次事故的同等责任。事故发生后，李文阁与王树红亲属李慧、王康签订交通事故民事赔偿协议书，由李文阁赔偿王树红亲属损失800000元并履行完毕。另查明，李文阁驾驶的冀Ｊ×××××号轿车的车主为原告李翔瑜，该车在被告人寿财险处投保交强险及商业三者险1000000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。李文阁赔偿完毕后出具证明，同意由被保险人李翔瑜在本案中向被告人寿财险主张权利。又查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定受害人王树红亲属的各项损失为：1．死亡赔偿金714760元（城镇居民人均可支配收入35738元／年×20年）；2．丧葬费37887.5元；3．精神损害抚慰金50000元；4．交通费500元；5．误工费3461.5元；6．医疗费2930.92元；以上损失共计809539.92元。 一审法院认为，冀Ｊ×××××号轿车在被告人寿财险处投保交强险及商业三者险，原告李翔瑜系被保险人，保险合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故保险合同合法有效，该院予以确认。原告的车辆在保险期内发生交通事故，造成他人死亡，且负同等责任，并赔偿了受害人的损失800000元，要求被告依据保险合同约定理赔，应予以支持。因李文阁系驾驶机动车与受害人王树红发生交通事故，故该院酌情支持超出交强险部分的损失，由被告人寿财险在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，该院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，该院酌情支持50000元。原告主张的误工费过高，该院酌情支持办理丧葬事宜亲属三人十天的误工费损失，按照居民服务业年平均收入的标准予以计算。原告主张医疗费10000元，但其提交的票据记载医疗费花费金额仅为2930.92元，故该院支持医疗费损失2930.92元。综上，被告人寿财险应在交强险医疗费限额内赔偿原告保险金2930.92元，在死亡伤残限额内赔偿原告保险金110000元；超出交强险限额部分的损失696609元（809539.92元-2930.92元-110000元），应由被告人寿财险在商业三者险限额内承担60%赔偿责任，即417965.4元（696609元×60%）。综上，被告人寿财险应在保险限额内赔偿原告保险金共计530896.32元（2930.92元＋110000元+417965.4元）。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在保险限额内赔偿原告李翔瑜保险金530896.32元，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5701元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担3978元，由原告李翔瑜负担1723元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人保险公司上诉称涉案精神损害抚慰金的问题，一审判决依据涉案交通事故责任比例结合涉案交通事故基本情况确定精神损害抚慰金数额，并无不当，本院予以支持。关于上诉人保险公司上诉称鉴定费的问题，因一审判决未判令上诉人保险公司向上诉人李翔瑜支付鉴定费，上诉人保险公司该上诉主张，本院不予支持。关于二上诉人上诉称一审判决确定涉案交通事故责任赔偿比例问题，一审判决已查明，涉案对涉案交通事故的发生，事故双方李翔瑜与王树红负同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”因涉案交通事故中，上诉人李翔瑜系机动车一方，王树红系非机动车一方，上诉人李翔瑜主张上诉人保险公司在商业三者险限额内承担75%的赔付责任，符合上述法律规定，本院予以支持。即，上诉人保险公司在交强险医疗费限额内赔偿上诉人李翔瑜保险金2930.92元，在死亡伤残限额内赔偿上诉人李翔瑜保险金110000元，超出交强险限额部分的损失422456.75元（696609元×75%），以上共计635387.67元。 综上所述，上诉人李翔瑜上诉请求成立，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3206号民事判决； 二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李翔瑜各项损失635387.67元； 三、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5701元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担4760元，由上诉人李翔瑜负担94元；二审案件受理费1550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年一月二十九日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平