江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8727号原告：无锡市融创科技小额贷款有限公司，住所地江阴市临港街道海关大楼。法定代表人：马培林，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晶，该公司员工。委托诉讼代理人：马蒙姣，该公司实际控制人双良集团有限公司律师事务部律师。被告：新华发集团有限公司，住所地江阴市临港街道镇澄路**。法定代表人：孙志华。被告：江阴市华发实业有限公司，住所，住所地江阴市临港街道镇澄路**div>法定代表人：孙志华。被告：江苏加华集团有限公司，住所地江阴，住所地江阴市临港街道滨江西路**>法定代表人：唐孝亮。被告：江阴联华铸造有限公司，住所地江阴市镇，住所地江阴市镇澄路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨国忠。被告：江阴华泰机械制造有限公司，住所地江阴市镇澄路1，住所地江阴市镇澄路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨国忠。被告：江苏科茵格特种沥青有限公司，住所地常州新**滨江工业园，住所地常州新**滨江工业园疏港路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨国忠。被告：孙志华，男，1964年9月19日出生，汉族，住江阴市。原告无锡市融创科技小额贷款有限公司（以下简称融创小贷公司）诉被告新华发集团有限公司（以下简称华发集团）、江阴市华发实业有限公司（以下简称华发实业）、江苏加华集团有限公司（以下简称加华公司）、江阴联华铸造有限公司（以下简称联华公司）、江阴华泰机械制造有限公司（以下简称华泰公司）、江苏科茵格特种沥青有限公司（以下简称科茵格公司）、孙志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融创小贷公司的委托诉讼代理人马蒙姣到庭参加诉讼，被告华发集团、华发实业、加华公司、联华公司、华泰公司、科茵格公司、孙志华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融创小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令华发集团立即归还借款本金600万元、利息304.851668万元（截止至2020年8月3日）及自2020年8月4日起至实际给付之日止以600万元为基数按借款合同约定计算的利息；2.判令华发实业、加华公司、联华公司、华泰公司、科茵格公司、孙志华对华发集团的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由华发集团、华发实业、加华公司、联华公司、华泰公司、科茵格公司、孙志华承担。诉讼过程中，融创小贷公司明确自2020年8月4日起的利息计算方式如下：自2020年8月4日起至2020年8月19日止以600万元为基数按年利率20.88%计算、自2020年8月20日起至实际给付之日止以600万元为基数按起诉时LPR利率的4倍计算。事实与理由：2018年6月13日，他公司与华发集团签订《借款合同》一份，合同编号为3202815022018借字0034，合同约定由华发集团向他公司借款750万元，借款期限为2018年6月13日至2018年11月30日，借款月利率14.5‰。借款合同约定若借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，他公司与华发实业、加华公司签订《保证合同》，约定华发实业、加华公司对上述借款承担连带保证责任。后他公司又与联华公司、华泰公司、科茵格公司签订《保证合同》，约定联华公司、华泰公司、科茵格公司对上述借款承担连带保证责任。孙志华向他公司出具《个人、家庭财产连带清偿责任承诺书》，对上述借款承担无限连带责任。借款合同签订后，他公司已依约于6月13日放贷750万元。后约定的借款期限届满，他公司多次向七被告催要款项，华发集团仅归还借款本金150万元，对剩余款项迟迟不履行还款义务，截止至起诉时尚欠他公司借款本金600万元及相应利息。为维护他公司合法权益，故诉至法院。被告华发集团、华发实业、加华公司、联华公司、华泰公司、科茵格公司、孙志华均未答辩，也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，融创小贷公司作为贷款人与华发集团作为借款人签订《借款合同》一份，约定：华发集团向融创小贷公司借款750万元，用于流动资金，借款期限为2018年6月13日至2018年11月30日；借款月利率为14.5‰；按期还息，到期结清本息，结息日为每月的第10日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计算复利。2018年6月13日，融创小贷公司向华发集团发放贷款750万元。2018年6月13日，债权人融创小贷公司与保证人华发实业、加华公司签订《保证合同》一份，约定：保证人华发实业、加华公司为华发集团的上述借款提供担保，担保的主债权为750万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；经各方协商一致，本合同第十三条最后“保证人法定代表人签字确认”修改为“保证人法定代表人签章确认”。加华公司在上述修改的内容处加盖公章。孙志华和唐孝亮分别在第十三条的特别声明处签字和加盖印章，内容是：债权人已提请保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应保证人的要求做了相应的条款说明；签约各方对本合同含义认识一致，保证人法定代表人签字确认。保证人华发实业的落款处加盖华发实业的公章，并加盖法定代表人孙志华的印章；保证人加华公司的落款处加盖加华公司的公章，并加盖法定代表人唐孝亮的印章。2018年6月13日，债权人融创小贷公司与保证人联华公司、华泰公司、科茵格公司签订《保证合同》一份，约定：保证人联华公司、华泰公司、科茵格公司为华发集团的上述借款提供担保，担保的主债权为750万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；经各方协商一致，将本合同第十三条最后“保证人法定代表人签字确认”修改为“保证人法定代表人签章确认”。联华公司、华泰公司、科茵格公司均在上述修改的内容处加盖公章。杨国忠、黄洪强、马赤均在第十三条的特别声明处加盖印章，内容是：债权人已提请保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应保证人的要求做了相应的条款说明；签约各方对本合同含义认识一致，保证人法定代表人签字确认。保证人联华公司的落款处加盖联华公司的公章，并加盖法定代表人杨国忠的印章；保证人华泰公司的落款处加盖华泰公司的公章，并加盖法定代表人黄洪强的印章；保证人科茵格公司的落款处加盖科茵格公司的公章，并加盖法定代表人马赤的印章。2018年6月14日，孙志华向融创小贷公司出具《个人、家庭财产承担连带清偿责任承诺书》一份，载明：2018年6月14日华发集团向贵公司融资，申请贷款750万元，本人愿意以个人及家庭财产（包括但不限于个人所有、夫妻所有、其他共有财产）对贵公司依据上述合同形成的债权承担无限连带清偿责任，保证期间从债权到期日（或展期到期日）起二年。2018年7月11日，华发集团支付2018年6月13日至2018年7月10日期间的利息10.15万元。2019年7月23日案外人代华发集团归还借款本金150万元。截止2020年8月3日，华发集团结欠融创小贷公司借款本金600万元、利息304.851668万元。另查明：华发实业签订保证合同时，法定代表人为孙志华，股东为华发集团，占股100%。加华公司签订保证合同时，法定代表人为唐孝亮，股东为唐孝亮，占股100%。联华公司签订保证合同时，法定代表人为杨国忠，股东为德润国际有限公司、无锡平原投资有限公司（现更名为无锡康远企业管理有限公司）、江阴市成琢国际贸易有限公司，持股比例分别为34.62%、23.08%、42.3%。华泰公司签订保证合同时，法定代表人为黄洪强，股东为江阴鑫都智能科技有限公司、无锡华光锅炉股份有限公司（现更名为无锡华光环保能源集团股份有限公司）、德润国际有限公司，持股比例分别为66.8%、8.2%、25%。科茵格公司签订保证合同时，法定代表人为马赤，股东为新加坡德润国际有限公司，持股100%。本院认为，融创小贷公司与华发集团签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。融创小贷公司诉称华发集团未按期归还借款本息，有借款合同、借款借据、本票等证据在卷证实，依据充分。华发集团未进行答辩，也未提供相反的证据证明，应由其承担不利的法律后果，故本院对融创小贷公司诉称的上述事实予以确认，华发集团应当向融创小贷公司归还借款本金600万元并支付利息。关于利息部分，借款合同中约定借期内月利率为14.5‰，即借款年利率为17.4%，借款合同约定逾期借款利率在17.4%基础上加收20%即年利率20.88%，并按照罚息利率计算复利，现融创小贷公司主动调整2020年8月20日之后的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，本院予以尊重。故华发集团还应支付融创小贷公司利息304.851668万元及自2020年8月4日起至2020年8月19日止以600万元为基数按年利率20.88%计算的利息、自2020年8月20日至实际给付之日止以600万元为基数按年利率15.4%计算的利息。本案的争议焦点为保证人的责任承担问题。对此，本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。因此，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。本案中，保证人加华公司、联华公司、华泰公司、科茵格公司的法定代表人在以保证人名义对外提供担保时，应当得到保证人股东会或董事会授权，因庭审中双方当事人均未提交证据证明保证人股东会或董事会已经授权，故应视为保证人股东会或董事会未授权，此情形下保证人加华公司、联华公司、华泰公司、科茵格公司的法定代表人以保证人名义对外提供担保的行为构成越权代表。本案审查的关键在于债权人是否具有善意、能否基于善意要求保证人承担保证责任，而债权人获得善意的前提则为是否对保证人的股东会或董事会决议履行了必要的形式审查义务。如进行了审查，则可以认定债权人善意，担保合同有效，反之，担保合同无效。但存在以下情形的，公司以其未依照公司法关于公司对外担保的规定作出决议为由主张不承担担保责任的，人民法院不予支持：⑴金融机构开立保函或者担保公司提供担保；⑵公司为其全资子公司开展经营活动提供担保；⑶担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上对担保事项有表决权的股东签字同意。本案中，债权人融创小贷公司作为出借人，在加华公司、联华公司、华泰公司、科茵格公司的法定代表人以保证人名义提供担保时，应对保证人股东会或董事会是否授权进行审查，债权人未提供证据进行了形式审查，故不能推定其主观上具有善意。对于加华公司对华发集团提供担保的效力问题。本院认为，加华公司签订保证合同时，法定代表人为唐孝亮，且唐孝亮占股100%，保证合同上也加盖了唐孝亮的印章，应当认定唐孝亮作为加华公司的全资股东同意加华公司对华发集团的债务提供担保。故加华公司对华发集团提供的担保合法有效，加华公司应当对华发集团的债务承担连带保证责任。对于联华公司、华泰公司、科茵格公司对华发集团提供担保的效力问题。本院认为，因融创小贷公司未提供证据证明存在上述⑴、⑵、⑶项符合公司真实意思表示、担保合同有效的情形，故联华公司、华泰公司、科茵格公司对华发集团提供的担保无效，融创小贷公司无权要求保证人联华公司、华泰公司、科茵格公司承担保证责任。根据法律规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，融创小贷公司与华发集团签订的借款合同有效，联华公司、华泰公司、科茵格公司提供的担保无效，融创小贷公司和联华公司、华泰公司、科茵格公司均存在过错，因此，本院根据双方的过错程度，认定保证人联华公司、华泰公司、科茵格公司应当对债务人华发集团不能清偿部分的债务承担二分之一的民事责任。华发实业作为一人有限责任公司，本案中为其股东即华发集团提供担保。根据相关法律规定，公司以违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定为由主张不承担担保责任的，人民法院不予支持。故华发实业应对华发集团的上述债务承担连带清偿责任。融创小贷公司主张孙志华为华发集团的上述债务承担连带清偿责任，有孙志华出具的个人、家庭财产承担连带清偿责任承诺书为凭，依据充分，本院予以支持。华发集团、华发实业、加华公司、联华公司、华泰公司、科茵格公司、孙志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第七条、第八条、第十条、第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、新华发集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还无锡市融创科技小额贷款有限公司借款本息904.851668万元及自2020年8月4日起至2020年8月19日止以600万元为基数按年利率20.88%计算的利息、自2020年8月20日至实际给付之日止以600万元为基数按年利率15.4%计算的利息；二、江阴市华发实业有限公司、江苏加华集团有限公司、孙志华对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、江阴联华铸造有限公司、江阴华泰机械制造有限公司、江苏科茵格特种沥青有限公司对上述第一项债务不能清偿的部分承担二分之一的责任；四、驳回无锡市融创科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75140元（融创小贷公司已预交），由华发集团、华发实业、加华公司、联华公司、华泰公司、科茵格公司、孙志华负担（融创小贷公司同意其预交的案件受理费由华发集团、华发集团、华发实业、加华公司、联华公司、华泰公司、科茵格公司、孙志华直接向其支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付向融创小贷公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  任金花人民陪审员  祁平芳人民陪审员  夏明华二〇二一年一月二十一日书 记 员  陶晓萍附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。3.《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的,可以适用民法典的规定,但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。5.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第七条公司的法定代表人违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定，超越权限代表公司与相对人订立担保合同，人民法院应当依照民法典第六十一条和第五百零四条等规定处理：（一）相对人善意的，担保合同对公司发生效力；相对人请求公司承担担保责任的，人民法院应予支持。（二）相对人非善意的，担保合同对公司不发生效力；相对人请求公司承担赔偿责任的，参照适用本解释第十七条的有关规定。法定代表人超越权限提供担保造成公司损失，公司请求法定代表人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第一款所称善意，是指相对人在订立担保合同时不知道且不应当知道法定代表人超越权限。相对人有证据证明已对公司决议进行了合理审查，人民法院应当认定其构成善意，但是公司有证据证明相对人知道或者应当知道决议系伪造、变造的除外。第八条有下列情形之一，公司以其未依照公司法关于公司对外担保的规定作出决议为由主张不承担担保责任的，人民法院不予支持：（一）金融机构开立保函或者担保公司提供担保；（二）公司为其全资子公司开展经营活动提供担保；（三）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上对担保事项有表决权的股东签字同意。上市公司对外提供担保，不适用前款第二项、第三项的规定。第十条一人有限责任公司为其股东提供担保，公司以违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定为由主张不承担担保责任的，人民法院不予支持。公司因承担担保责任导致无法清偿其他债务，提供担保时的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，其他债权人请求该股东承担连带责任的，人民法院应予支持。第十七条主合同有效而第三人提供的担保合同无效，人民法院应当区分不同情形确定担保人的赔偿责任：（一）债权人与担保人均有过错的，担保人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一；（二）担保人有过错而债权人无过错的，担保人对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任；（三）债权人有过错而担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任。主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。