广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23795号原告：温嘉城，男，1988年7月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：潘玉婷，女，1988年10月30日出生，汉族，住广州市天河区。两原告共同委托诉讼代理人：雷莉莉，广东大篆律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄毅欣，广东大篆律师事务所实习人员。被告：潘振威，男，1990年2月16日出生，汉族,住广州市天河区。被告：池海欣，女，1991年11月20日出生，汉族,住广州市天河区。原告温嘉城、原告潘玉婷与被告潘振威、被告池海欣合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告温嘉城、原告潘玉婷共同委托诉讼代理人雷莉莉、黄毅欣，被告潘振威、被告池海欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温嘉城、原告潘玉婷提出诉讼请求：1.两被告向两原告偿还借款本金500000元及其利息（自2020年6月1日起至清偿完毕之日按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告潘玉婷与被告潘振威是同胞姐弟关系，被告潘振威因家庭生活所需，从2014年开始起至今多次向两原告借款，两原告分别以微信、支付宝等方式出借款项予被告池海欣。及后，被告潘振威为使其能够成为潘志红（原告潘玉婷与被告潘振威的已故父亲）坐落于广州市天河区五山路华南农业大学生活**嵩山****（广州市房地产证：穗房地证字第**）的唯一继承人，与原告潘玉婷于2018年达成口头协议，以原告潘玉婷放弃上述房屋的继承为条件，由被告潘振威以补偿款的形式对原告潘玉婷放弃房产继承的行为进行补偿并同意将上述补偿款转为借款，与被告潘振威以往所借的借款合并清偿予原告，合共500000元。被告潘振威于2019年10月3日向被告潘振威出具借条，约定被告潘振威于2020年6月1日向原告清偿借款500000元。但至今，被告潘振威仍然没有履行其应尽的义务。鉴于被告潘振威未能按约定偿还借款，被告池海欣与被告潘振威属于夫妻关系，从被告潘振威借款额度及借款目的可知相应款项用于家庭日常生活开支，被告潘振威继承的上述房屋也是用于夫妻共同生活的，被告池海欣属于其中的获益者，因此该借款应认定为夫妻共同债务。故两被告向两原告承担连带偿还责任。两原告为维护自身的合法权益，故提起本案诉讼。被告潘振威辩称，不同意原告的诉讼请求。《借条》显示潘振威问原告借钱，但是原告没有实际出借款项给潘振威。几年前，潘振威在京东金条上问两原告借过钱，但在2018年已经归还。原告潘玉婷放弃继承属实，确实导致被告潘振威一个人继承了财产，我是口头答应补偿给原告潘玉婷，当时都不知道所继承房屋的价值，没有商量好补偿多少钱，但并未由此计算出被告潘振威应该欠原告多少钱。被告池海欣辩称，同意被告潘振威答辩意见。《借条》是被告潘振威写的，诉争债务与我无关。两原告、两被告围绕两原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温嘉城与潘玉婷是夫妻关系，潘玉婷是潘振威的姐姐。潘振威与池海欣于2015年结婚，于2020年7月1日离婚。潘玉婷、潘振威的祖母郑亚玩于2003年4月18日去世，潘玉婷、潘振威的父亲潘志红于2009年1月29日去世。郑亚玩生前立下遗嘱将坐落广州市天河区五山路华南农业大学生活二区嵩山五幢304房（以下称涉案房屋）在其死后由潘志红继承。潘玉婷于2018年2月11日在广州市天河区公证处签署《放弃继承权声明书》，放弃涉案房屋的继承权。2019年10月3日，潘振威向温嘉城出具《借条》，《借条》主要内容如下：今借到出借人温嘉城人民币50万元，于2020年6月1日归还本息，愿承担所产生的一切法律责任。温嘉城、潘玉婷在2014年4月至2019年10月期间通过支付宝、微信合共转账53468元给潘振威，共37笔，最大一笔金额为9999元，最小一笔金额为10.04元。温嘉城、潘玉婷主张上述合计53468元的款项是出借给潘振威的借款。潘振威确认收到上述款项，但不确认尚欠温嘉城、潘玉婷50万元。潘振威在2015年2月至2020年1月期间通过支付宝、微信合共转账88370元给温嘉城、潘玉婷，共66笔，最大一笔金额为11000元，最小一笔金额为30元。潘振威此前向温嘉城、潘玉婷借款88370元，上述款项是还给两人的款项。温嘉城、潘玉婷则认为上述88370元款项与《借条》上的案涉借款无关。潘玉婷与潘振威微信聊天的主要内容如下：2019年9月25日，潘玉婷叫潘振威写下借她及温嘉城钱的借条；2019年12月6日，潘玉婷叫潘振威尽量先还2万元；2020年6月2日，潘玉婷发《借条》图片给潘振威，问之前借款及放弃继承合共欠她的50万元如何还。潘玉婷与池海欣微信聊天的主要内容如下：2019年12月6日，潘玉婷叫池海欣尽量先还2万元；2019年12月7日，潘玉婷说：“你们欠我和温嘉城的几十万元是不是不打算还？”池海欣说：“我不管钱和房屋的事，之前和潘振威吵架的时候我仅是知道一部分，现在分开了我知道的更少，所有债务都要等房屋事宜办妥才可以处理，你叫我转达的话我也转达了。”；2019年12月8日，潘玉婷说：“之前问我们借钱，说办妥房产证就还钱，但是现在房产证出来了还不还。”池海欣说：“产权证出来之后，潘振威还高息借款债务，没有钱还给你，现在我真是没有钱还给你，而且我和潘振威是分开的。”；2019年12月9日，潘玉婷说：“除潘振威借我们信用卡、金条十几万外，潘振威答应我们叫我放弃继承之后还钱，所以有几十万元。”温嘉城与潘振威微信聊天的主要内容如下：2019年12月9日，温嘉城问潘振威10号前是否可以还10万元，潘振威回复还一千元都成问题。诉讼中，潘振威、潘玉婷均表示潘玉婷放弃继承案涉房屋不是无偿的，潘振威表示对潘玉婷补偿多少双方未达成合意，潘玉婷则坚持其诉讼意见。另查，潘莲芳、潘晓东、潘继红、潘向红（均为潘振威的姑姑，以下称潘莲芳等四人）于2019年9月在广州市天河区人民法院起诉潘振威、池海欣继承纠纷一案[案号：（2019）粤0106民初37915号，以下称37915号案件]，主张潘振威、池海欣支付潘莲芳等四人放弃继承涉案房屋的欠款14万元及利息，广州市天河区人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤0106民初37915号民事判决（以下称37915号判决），判决潘振威分别向潘莲芳等四人各支付14万元及利息，池海欣对上述债务承担连带责任，该判决于2019年12月27日生效。37915号判决查明：2018年10月25日，潘振威（甲方）与潘莲芳等四人（乙方）就涉案房屋的继承问题达成《遗产放弃继承协议》，主要内容：双方约定不按（2002）穗天证民字第1089号公证遗嘱执行，乙方同意放弃涉案房屋的遗产继承，甲方向乙方每人补偿20万元，在本协议签订之日各支付6万元，六个月内再各支付14万元。甲方同意向乙方每人出具14万元的欠条，由甲方的妻子池海欣提供连保，如甲方无法支付该笔款项，池海欣同意对该笔款项承担连带责任；同日，被告潘振威向潘莲芳等四人出具《欠条》，确认向每人支付6万元后还欠每人14万元，并承诺于2019年4月25日付清，池海欣作为保证人在《欠条》签名，同意对上述56万元债务承担连带清偿责任。37915号案件审理过程中，广州市天河区人民法院基于潘莲芳等四人的申请，对潘振威采取诉讼保全措施查封了潘振威名下的涉案房屋产权。本院认为，潘振威向温嘉城出具的《借条》是其真实意思表示，合法有效。温嘉城、潘玉婷在2014年4月至2019年10月期间通过支付宝、微信合共转账53468元给潘振威，潘振威在2015年2月至2020年1月期间通过支付宝、微信合共转账88370元给温嘉城、潘玉婷，基于潘振威是潘玉婷的弟弟，结合当事人的陈述，本院认定温嘉城、潘玉婷与潘振威之间有多笔金额不等的借款或其他经济往来。潘振威向温嘉城出具《借条》的时间在潘玉婷放弃继承之后，潘振威确认其应对潘玉婷放弃继承给予补偿，潘玉婷在微信上多次提及因放弃继承而形成的案涉债务，本院采信温嘉城、潘玉婷的陈述，认定《借条》项下的债务包含潘振威因潘玉婷放弃继承应支付补偿款项债务。因此，潘振威向温嘉城出具的《借条》表示借到温嘉城50万元，实为潘振威向温嘉城、潘玉婷借款及潘玉婷放弃继承涉案房屋应支付潘玉婷的补偿款合并为一项借款债务，本院认定该债务是合法债务，温嘉城、潘玉婷有权主张潘振威清偿该笔债务。潘振威合计付款给温嘉城、潘玉婷的88370元中有部分款项是其出具《借条》之后的转款，但潘振威并未主张这些款项是《借条》债务的还款，本院据此认定潘振威在出具《借条》之后并未向温嘉城、潘玉婷清偿《借条》项下的债务。因此，温嘉城、潘玉婷主张潘振威清偿500000元及自2020年6月1日起按年利率6%计付利息，符合双方的约定及法律规定，本院对温嘉城、潘玉婷的诉讼请求予以支持。关于诉争债务是否为夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《关于夫妻债务问题的解释》）第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本院认定诉争债务属于夫妻共同债务，分析论证如下：（一）本案纠纷发生在潘振威、池海欣两人婚姻关系存续期间，现无证据证明潘振威具有与温嘉城、潘玉婷恶意串通提起本案诉讼，本案排除虚假诉讼的可能。（二）诉争债务的主要债务是潘振威基于潘玉婷放弃继承涉案房屋而应支付的补偿款，潘振威正是基于潘玉婷放弃继承涉案房屋行为而顺利办理继承并取得房屋产权，潘振威取得涉案房屋产权时间在两人夫妻关系存续期间，涉案房屋应属两人夫妻共同财产。（三）从潘玉婷与池海欣的微信聊天记录可以看出，池海欣知悉诉争债务，其在潘玉婷追讨还款时以涉案房屋的相关事宜未办、潘振威还欠其他债务、其与潘振威已分开等理由不同意还钱，池海欣并未告知潘玉婷或温嘉城涉案房屋仅是潘振威个人财产。（四）池海欣对于潘振威因潘莲芳等四人放弃继承涉案房屋而应支付补偿款形成的债务自愿承担连带清偿责任，37915号案件亦判决池海欣对上述债务承担连带清偿责任，本院据此认定池海欣主动加入因潘振威继承涉案房屋所产生的债务。本案债务与37915号案件债务应属同类债务。综上分析，虽然池海欣并未在《借条》上签名，经潘玉婷放弃继承涉案房屋后，潘振威继承涉案房屋所取得的财产是两人夫妻共同财产，本院据此认定本案债务属于夫妻共同债务，对池海欣主张诉争债务不是夫妻关系存续期间共同债务的抗辩意见不予采纳，对温嘉城、潘玉婷主张池海欣对诉争债务承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告潘振威、被告池海欣在本判决生效之日起10日内共同向原告温嘉城、原告潘玉婷支付本金500000元，并以500000元为基数自2020年6月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息给原告温嘉城、原告潘玉婷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告潘振威、被告池海欣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二一年一月十五日书记员  黄家琴林秋杰