山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初40号原告：张后科，男，1951年9月25日生，汉族，无业，住山东省单县。委托诉讼代理人：王军雷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南大健康健康体检管理有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：石琳，总经理。委托诉讼代理人：张兴柱，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾桂平，女，济南大健康健康体检管理有限公司职工。被告：济南大健康健康体检管理有限公司市中建设路门诊部，住所地济南市市中区。主要负责人：秦梅，经理。委托诉讼代理人：张兴柱，山东圣义律师事务所律师。原告张后科与被告济南大健康健康体检管理有限公司（以下简称大健康公司）、济南大健康健康体检管理有限公司市中建设路门诊部（以下简称大健康建设路门诊部）医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张后科的委托诉讼代理人王军雷，被告大健康公司法定代表人石琳的委托诉讼代理人张兴柱、曾桂平，被告大健康建设路门诊部主要负责人秦梅的委托诉讼代理人张兴柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张后科向本院提出诉讼请求：1.判令被告大健康建设路门诊部赔偿原告10万元，被告大健康公司承担连带清偿责任；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月14日，原告在被告大健康公司的下属机构即被告大健康建设路门诊部，购买了体检产品(599元开门红套餐)。据此，被告赠送原告“检后重大疾病保险(保额10万元)”保险产品，约定“如本体检套餐的报告显示客户相关重疾体检指标无异常，且检后一年内经大陆地区二级或二级以上公立医院初次确诊罹患6种重大疾病之一的，保险公司按照保险金额一次性给付保险金。6种重大疾病如下：恶性肿瘤、急性心肌梗塞、脑中风后遗症、重大器官移植手术或造血干细胞移植手术、冠状动脉搭桥术、终末期肾病”。原告体检套餐报告显示相关重疾体检指标无异常。2019年7月19日，原告在蓬莱市中医医院（三甲医院），被诊断为急性非ST段抬高型心肌梗死。原告遂多次向被告主张保险理赔事宜，但被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。大健康公司、大健康建设路门诊部辩称，本案案由为医疗服务合同纠纷，两被告向原告提供体检服务，双方存在医疗服务关系。但根据原告诉讼请求，原告主张的是10万元的保险赔付金，属于保险合同纠纷。根据两被告签署的美年大健康体检套餐赠险告知书（以下简称告知书）特别说明第2条，保险承保公司为中国人民财产保险股份有限公司，且根据“体检项目明细”4条重大疾病保险写明，由保险公司按照保险金额一次性给付保险金。2019年2月14日，两被告就美年大健康体检套餐赠险的适用向原告进行了告知，且原告对告知书进行了签字确认。根据告知书内容，原告并不符合赔付条件，理由如下：1.告知书开头部分明确说明“只要您选购了本公司的2019年度开门红体检套餐，且年龄在18（含）--65（含）周岁之间，即可同时获赠以下两项保险保障。”原告接受体检及签订告知书时已超过保险投保年龄，不能获赠保险保障，不符合理赔条件。2.根据告知书第一条第一款保障内容及提示说明第一款部分写明“如本体检套餐的报告显示客户相关重疾病指标如无异常……且检后一年内初次确认罹患重大疾病，保险公司给付保险金”，赔付的两个关键点为“体检报告相关重疾病指标无异常”及“初次确认罹患重大疾病”。其一关于体检指标有无异常，“心肌梗塞”重大疾病是发生在冠状动脉粥样硬化狭窄基础上，由于某些诱因致使冠状动脉粥样斑块破裂，血中的血小板在破裂的斑块表面聚集，形成血块（血栓），突然阻塞冠状动脉管腔，导致心肌缺血坏死。原告体检报告中相关的项目指标有三项即“血清总胆固醇”、“血清低密度脂蛋白”、“CT检查（肺部）”。根据原告体检报告显示，通过体检，两被告发现原告该三项指标均异常且将异常情况明确体现在体检报告中，完成了提示告知义务。上述三个指标都表明原告冠状动脉病变，而心肌梗死是在冠状血管动脉病变基础上突发的心肌缺血。其二关于原告是否初次确认罹患心肌梗死，原告并无证据证明蓬莱市中医医院的诊断结果为初次确诊，根据体检报告记载的原告既往史，其由高血压史且在治疗中，原告还患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，这都与急性心肌梗死有关，说明原告在体检前就患有心肌梗死疾病，并非在体检后初次确诊心肌梗死。故即便原告年龄符合赠险条件，也不符合保险理赔条件。2020年3月份，张后科的亲家王福长以与本案类似理由将济南大健康健康体检管理有限公司天桥明湖门诊部诉至济南市天桥区人民法院，门诊部出于化解矛盾的考虑，与王福长达成和解协议，赔偿其71150元。但经卫计委部门调查，两被告并未存在违规行为，也未收到任何行政处罚。由此，原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，原告向被告大健康建设路门诊部支付体检费499元。2019年2月14日，原告签署告知书一份，载明：“……只要您选购了本公司的2019年度开门红体检套餐，且年龄在18（含）--65（含）周岁之间，即可同时获赠以下两项保险保障。一、检后重大疾病保险（保险额100万元）1.保障内容：如本体检套餐的报告显示客户相关重疾病指标如无异常……且检后一年内经二级或二级以上公立医院初次确诊罹患6种重大疾病之一的，保险公司按照保险金额一次性给付保险金。6种重大疾病如下：恶性肿瘤、急性心肌梗死……特别说明：检后重大疾病保险仅针对相关重疾体检指标无异常，但检后以一年内确诊重大疾病的情况予以赔付……承保公司为中国人民财产保险股份有限公司……”。同日，原告在前述门诊部接受体检。该门诊部出具的健康体检报告显示主要阳性结果及异常情况为：★血清总胆固醇增高，在常见原因及后果中显示该指标增高是导致冠心病、心肌梗死、动脉粥样硬化的高度危险因素之一，建议定期复查；★血清低密度脂蛋白增高，在常见原因及后果中写明血清低密度脂蛋白升高是动脉粥样硬化的独立危险因子，建议定期复查；★CT检查（肺部），主动脉冠状动脉部分管壁钙化，建议专科诊治。原告持有的蓬莱市中医医院山东中医药高等专科学校附属医院的中医住院病案显示：原告于2019年7月10日入院治疗，诊断为急性非ST段抬高型心肌梗死；患者于2-3年前无明显诱因出现阵发性胸痛，曾就诊于当地医院，诊断为“冠心病”；既往有“高血压病”病史3-4年，自服“缬沙坦分散片”；有“高脂血症”病史1年内。本院认为，原告提交的证据能够证实其作为受检者接受大健康建设路门诊部进行健康体检的事实，双方形成医疗服务合同关系，具体的体检服务合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。在上述合同关系中，体检项目的选择是受检者的权利，医疗机构按照体检规程对受检者进行体检即完成合同义务。体检行为作为医疗行为的一种，既具备专业性、相对不确定性及高度风险性等医疗行为的特点，同时还具备自身的一些特点，如体检行为的目的是了解受检者身体状况，早期发现健康隐患，但并非对患者疾病或伤情的治疗行为；受检者应根据体检结果来判断自己身体是否健康，是否需要进一步治疗。本案中，一是原告接受体检时的年龄为67周岁，超出涉案告知书载明的获赠保险年龄；二是大健康建设路门诊部出具的体检报告中已经显示及提示主要阳性结果及异常情况，其中包括心肌梗死的指征；三是结合原告提交的住院病案，其所患疾病并非初次确诊。由此，原告自身的状况不满足获赠保险的条件，原告主张被告承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张后科的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由原告张后科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇二一年一月五日书记员  王明杰