福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初9305号 原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 法定代表人：李韵鸽，主任。 委托诉讼代理人：陈锦辉，男，1979年12月30日出生，汉族，该社职员，住惠安县。 被告：陈志红，男，1976年1月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄惠玲，女，1978年7月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈珊珊，女，1995年6月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈新华，女，1987年8月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：温志海，男，1980年6月23日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社（简称螺阳信用社）与被告陈志红、庄惠玲、陈珊珊、陈新华、温志海信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告螺阳信用社的委托诉讼代理人陈锦辉、被告陈志红、庄惠玲、陈珊珊、陈新华、温志海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告螺阳信用社向本院提出诉讼请求：1.被告陈志红立即偿还原告普惠金融信用卡透支本金95622.26元及相应的透支利息、违约金（自2020年7月21日起至还款之日止，按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付）。暂计至2020年11月21日本金为95622.26元，利息960.65元、违约金1558.03元，合计为98140.94元。2.被告庄惠玲对被告陈志红的全部债务承担共同还款责任。3.被告陈珊珊、陈新华、温志海对上述全部款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告减少第一项诉讼请求为：被告陈志红立即偿还原告普惠金融信用卡透支本金95522.26元及相应的透支利息、违约金（自2020年7月21日起至还款之日止，按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付）。事实与理由：被告陈志红于2016年5月10日向原告申请办理普惠金融信用卡（以下简称普惠卡），并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及领用合约，期限为3年，信用额度为50000元。普惠卡合约、申请表约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息。乙方核发的普惠卡最高授信额度在30万元已内（含）的信用额度为限，该信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。透支手续费（利息）为日万分之二点五至万分之五。普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。普惠卡有效期3年，自乙方系统产生普惠卡卡号当月起算；普惠卡逾期自动失效，但甲方使用普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；甲方应在每月账单期内且不超过卡有效期还清透支债务。庄惠玲作为陈志红的配偶在“申请人配偶”一栏签字，确认其愿意共同承担被告陈志红因使用普惠卡而发生的全部债务。并由被告陈珊珊、陈新华、温志海自愿在普惠卡申请表签名确认为被告陈志红使用普惠卡而发生的全部债务提供连带责任保证，担保额度：因申请人申请信用额度在普惠卡有效期（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限，该信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。保证／担保期限：普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止；保证人／担保人愿为该普惠卡在使用过程中（包括续卡后）形成的债务提供连带责任保证／担保，本保证／担保为不可撤销担保，担保范围：为申请人因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、年费、违约金、诉讼费及律师费等追索费用。申请人及担保人、保证人同意，贵社有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人、担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，申请人的授信额度一经调整，立即生效；适用利率每季度进行调整，于每季度首月账单日次日生效适用。约定还款账户为陈志红在原告处办理的借记卡，卡号6230××××9848。普惠卡申请表签订后，经由惠安县农村信用合作联社审批，原告依约向被告陈志红发放卡号为6228××××2104的普惠卡，最初审批额度为50000元，后来普惠卡额度调高到98600元，期限3年，每月15号为还款日，每月21日为账单日，开卡日期2016年5月20日。被告陈志红于2016年5月28日首次预借48000元。截至起诉之日，被告陈志红已透支本金95622.26元，利息只支付到2020年7月20日。经原告多次催收，被告陈志红、庄惠玲拒不归还，被告陈珊珊、陈新华、温志海也拒绝履行保证责任。 被告陈志红、庄惠玲、陈珊珊均未作答辩。 被告陈新华、温志海均辩称，1、为被告陈志红担保属实。2、原告未跟被告告知章程内容，提额也未告知被告。 在本院审理过程中，原告提供证据1原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，以此证明原告与五被告关于信用卡借款、利息、违约金、担保责任及期限等的约定以及五被告声明已知悉和自愿依约履行。证据3即普惠金融信用卡交易明细、普惠金融信用卡台账各1份，以此证明被告陈志红消费情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金等事实。证据4即送达地址确认书5份，以此证明五被告确认文书的送达地址。证据5即调整公告1份，以此证明调整“滞纳金”为“违约金”,自2017年1月1日执行。证据6即结婚证1份，以此证明被告陈志红、庄惠玲系夫妻关系。被告陈新华、温志海均质证称，对原告提供的上述证据均无异议。 本院经审查认为，被告陈志红、庄惠玲、陈珊珊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据经被告陈新华、温志海质证后均无异议，且来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告陈志红、庄惠玲系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈志红于2016年5月10日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，主要约定被告陈志红办理普惠金融信用卡1张，约定普惠卡透支余额按月计收单利。持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的,除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。被告庄惠玲在配偶处签名捺印确认知悉并愿意承担被告陈志红因使用普惠卡而发生的全部债务。被告陈珊珊、陈新华、温志海为被告陈志红提供连带责任保证，保证范围为申请人因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用，保证期限为普惠卡发卡日起至普惠卡发生的全部债务清偿完毕且销卡为止，保证额度以原告核定的最高不超过30万元（含）的信用额度为限，该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。保证范围为被告陈志红因使用普惠卡而发生全部债务,包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、滞纳金（违约金）、律师费等。此后，原告向被告陈志红、发放卡号为6228××××2104,信用额度为50000元的普惠卡，后提升额度至98600元。被告陈志红激活该卡使用后，结欠本金95522.26元及自2020年7月21日起的利息、滞纳金。被告陈志红、庄惠玲未能偿还。被告陈珊珊、陈新华、温志海未能履行保证责任。 综上事实，本院认为，原告与五被告之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告陈志红持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告陈志红未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告陈志红偿还所欠透支借款本金95522.26元并按双方合同约定的计算办法计付自2020年7月21日起的利息，依据和理由充分，应予支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以有相关收取方式和标准”的规定，因原告未能举证证明双方在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施之后有对是否收取违约金及收取标准达成协议，仅于2016年11月11日通过福建省农村信用合社联合社官网进行公告，单方将“滞纳金”调整为“违约金”，与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定相悖，故其请求被告陈志红支付自2020年7月21日起结欠的违约金，缺乏依据，不予支持。被告陈志红、庄惠玲为夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，被告庄惠玲在《申请表》中申请人配偶处签名确认，表示知悉并愿意承担因申请人即被告陈志红使用普惠卡而发生的全部债务，故本案债务应认定为被告陈志红、庄惠玲在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告请求被告庄惠玲共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告陈珊珊、陈新华、温志海为被告陈志红、庄惠玲的上述债务提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告陈珊珊、陈新华、温志海承担保证责任后，有权向被告陈志红、庄惠玲追偿。被告陈新华、温志海主张原告对案涉信用卡进行提额未告知，因双方在《申请书》中明确约定，担保人的担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限。被告陈新华、温志海在双方签订的《申请书》上签名确认，应认定其已知悉上述约定，故其主张缺乏依据。被告陈志红、庄惠玲、陈珊珊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈志红、庄惠玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社信用卡透支本金95522.26元，并按双方合同约定的计算办法计付自2020年7月21日起至还款之日止的透支利息。 二、被告陈珊珊、陈新华、温志海对被告陈志红、庄惠玲的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈志红、庄惠玲追偿。 三、驳回原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188.06元，减半收取1094.03元，由原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担17.85元（多预交的2170.21元予以退回）；被告陈志红、庄惠玲、陈珊珊、陈新华、温志海负担1076.18元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二一年一月二十八日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。