四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复654号 复议申请人（被执行人）：罗永康，男，1946年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 复议申请人（被执行人）：蒋光蓉，女，1948年10月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 复议申请人（申请执行人）：杨舒帆，男，1981年6月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周季兰，四川和睿律师事务所律师。 被执行人：罗一刚，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：徐蓓，女，1975年11月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 复议申请人罗永康、蒋光蓉、杨舒帆不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0191执异424号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在执行法院执行杨舒帆与罗一刚、徐蓓、罗永康、蒋光蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人罗永康、蒋光蓉对执行法院冻结其养老金账户、将罗永康、蒋光蓉列为失信人被执行人不服，向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，2017年8月22日，执行法院就杨舒帆与罗一刚、罗永康、蒋光蓉、徐蓓民间借贷纠纷一案作出（2016）川0191民初12742号民事判决，判决：一、罗一刚、徐蓓于本判决生效之日起十日内向杨舒帆归还借款本金1000000元并支付此款按照年息24%自2016年4月1日计算至本金结清之日止的利息；二、罗永康、蒋光蓉对罗一刚的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向罗一刚追偿；三、驳回杨舒帆的其他诉讼请求。案件受理费8250元，鉴定费12000元，由罗一刚、徐蓓、罗永康、蒋光蓉负担。罗一刚、罗永康、蒋光蓉、徐蓓不服该判决，向本院提出上诉，本院经审理后于2018年1月15日作出（2017）川01民终14088号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，杨舒帆向执行法院申请强制执行，执行法院于2018年3月22日立案执行，案号为（2018）川0191执2139号。执行过程中，执行法院于2018年7月9日作出（2018）川0191执2139号执行裁定，裁定将被执行人蒋光蓉、罗永康所有的位于成都市温江区××镇××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋予以查封，查封期限为三年。2018年9月28日执行法院作出（2018）川0191执2139号失信决定，将罗永康、蒋光蓉纳入失信被执行人名单。2018年7月9日，执行法院作出（2018）川0191执2139号执行裁定，裁定将被执行人罗永康所有的车牌号为川ＤＣ××××的宝马牌车辆予以查封，查封期限为二年。2018年11月12日，执行法院作出（2018）川0191执2139号执行裁定，裁定将被执行人罗永康、蒋光蓉持有的深圳前海惟克科技有限公司全部股份予以冻结，冻结期限为三年。 2020年6月10日，执行法院作出（2018）川0191执2139号之一执行裁定，裁定：一、冻结被执行人蒋光蓉在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市光华村支行6065××××0675账户1008250元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人罗永康在中国农业银行股份有限公司成都花园支行22-8××××5453账户1008250元，冻结期限为一年。案涉账户系罗永康、蒋光蓉退休工资发放账户，罗永康每月退休工资为5465.08元，蒋光蓉每月退休工资为4129.74元。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……”本案中，蒋光蓉、罗永康未履行生效判决书确定的金钱给付义务，执行法院有权依法冻结蒋光蓉、罗永康名下账户，蒋光蓉、罗永康为七十岁以上的老年人，蒋光蓉、罗永康已达法定退休年龄，本案亦无证据表明蒋光蓉、罗永康尚有其他生活来源，执行法院根据本案的实际执行情况、结合蒋光蓉、罗永康的年龄、患病等实际情况和当地城镇居民最低生活保障水平，确定每月为蒋光蓉、罗永康分别保留基本生活费用2500元。 关于撤销失信被执行人名单问题。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行”之规定，罗永康、蒋光蓉提出的撤销失信被执行人名单请求，属于执行实施事项范围，不属于执行异议案件审查范围，执行法院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的》第十六条第一款、第十七条第三项规定，裁定：一、变更本院作出的（2018）川0191执2139号之一执行裁定为：“一、在保留被执行人蒋光蓉每月必要生活费用2500元后，在1008250元限额内，冻结被执行人蒋光蓉在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市光华村支行6065××××0675账户内的存款，冻结期限为一年；二、在保留被执行人罗永康每月必要生活费用2500元后，在1008250元限额内，冻结被执行人罗永康在中国农业银行股份有限公司成都花园支行22-8××××5453账户内的存款，冻结期限为一年”；二、驳回异议人蒋光蓉、罗永康的其他异议请求。 罗永慷、蒋光蓉申请复议称，1.本案证据系因套路贷和黑恶势力胁迫签订的协议，杨舒帆起诉的还款协议系伪造。2.执行法院已经查封了成都市温江区××镇××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋、罗永康所有的车牌号为川ＤＣ××××的宝马牌车辆，罗永康、蒋光蓉持有的深圳前海惟克科技有限公司全部股份，已经足额查封，不应再冻结唯一生活来源养老金账户。请求解除对罗永康、蒋光蓉养老金的强制执行。 杨舒帆申请复议称，罗永康、蒋光蓉在青羊区××路××号××房××，有成都市温江区××镇××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋一套，深圳前海惟克科技有限公司正在正常经营中，罗永康、蒋光蓉系鑫瑞合保险代理有限公司100%股权的股东，该公司在成都市东区机场路141附1号、东区机场路145附1号有两处房产。上述事实均说明罗永康、蒋光蓉有其他生活来源，本案不应从银行账户中分别保留基本生活费用2500元。同时，罗永康、蒋光蓉从未配合法院处置资产。请求撤销（2020）川0191执异424号执行裁定。 本院查明，（2020）川0191执异424号案件在卷信息显示，截止2020年10月13日，罗永康、蒋光蓉仅有成都市温江区××镇××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋一套，该房屋于2018年2月5日设定抵押权，抵押权人为杨万碧，被担保主债权数额为80万元。 本院对执行法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，人民法院在执行被执行人的财产时，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，但“保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”并非解除对被执行人财产的查封、冻结措施，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，对被执行人罗永康、蒋光蓉的养老金账户采取查封措施并无不当，罗永康、蒋光蓉主张解除养老金账户查封的请求于法无据。罗永康、蒋光蓉主张还款协议系虚假出具，系认为执行依据存在错误，应当通过审判监督程序主张权利。罗永康、蒋光蓉主张已经足额查封，该异议理由未在执行异议案件中提出，且未提交证据证明被查封财产的价值，故对罗永康、蒋光蓉主张已经足额查封的理由，本院不予审查。 杨舒帆主张不应对罗永康、蒋光蓉银行账户分别保留基本生活费用2500元的理由为罗永康、蒋光蓉名下有多处房产，深圳前海惟克科技有限公司在正常运行。该事实与本院查明的事实不符，且杨舒帆亦未提交证据证明罗永康、蒋光蓉从深圳前海惟克科技有限公司取得分红或有其他收入来源，故杨舒帆的复议请求本院不予支持。 综上，罗永康、蒋光蓉、杨舒帆的复议理由均不能成立，其请求本院均不予支持。（2020）川0191执异424号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，对罗永康、蒋光蓉分别保留每个月2500元的生活必需费用的执行措施适当，裁判结果本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条第一款、第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回罗永康、蒋光蓉、杨舒帆的复议申请，维持四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执异424号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年一月二十五日 书记员  何静