广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29141号原告张洪英，女，汉族，1941年09月25日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。原告王朋云，女，汉族，1970年10月22日出生，中华人民共和国香港居民。被告王大鹏，男，汉族，1968年07月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。第三人王朋涛，男，汉族，1973年04月07日出生，住址深圳市福田区。第三人上海浦东发展银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市南山区现代城梦想家园裙楼西侧**，统一社会信用代码91440300757618400B。法定代表人冯松权。委托诉讼代理人任广帅、陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层一社会信用代码914403004557663795。法定代表人王业。上列当事人物权确认纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张洪英和王朋云、被告王大鹏、第三人王朋涛、第三人上海浦东发展银行股份有限公司深圳南山支行委托诉讼代理人任广帅到庭参加诉讼。第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、位于深圳市宝安区****903Ａ、903Ｂ两套房［粤（2018）深圳市不动产权第0122387号、0201968号］权利人及份额由王大鹏90%、张洪英10%改成王朋云50%、王朋涛35%、张洪英15%。二、上述房地产确权判决生效之日起原购买时的银行按揭贷款余额约人民币80万由王朋涛提前或按期清偿。三、上述房地产确权判决生效之日前因王大鹏现实际霸占而导致其己支付或应支付的按揭还款和违约金（如有）及办证等费用均由王大鹏承担。四、王大鹏立即将上述房地产交付给张洪英；王朋涛协助或配合张洪英管理上述房地产。五、王大鹏承担本案全部诉讼费用。具体事实与理由：2011年2月初，王朋涛张罗购买涉案房地产，一是用于张洪英养老居住使用，二是作为长期投资。涉案人员共同到该楼盘实地了解，结合各自实际情况及限购政策（王朋云因个人原因不用其名，王朋涛因限购政策不能用其名），经口头协商达成合意，确认用张洪英、王大鹏名字购买上述房地产。当时，一次性付款钱不够，张洪英和王大鹏均不满足银行对按揭购房的要求，大家共同商议确定由王朋涛担保来满足银行按揭购房要求，并确认各自所占份额（王朋云占50%份额、王朋涛占35%份额、张洪英占10%份额、王大鹏占5%份额）及由王朋涛负责清偿银行按揭购房贷款，在此基础上实现了银行按揭购买上述房地产。从认购到收房，所有手续均由王朋涛一手操办。王朋涛先行交付购房定金10万元后，考虑遗产税费而与大家商量，并确认将王朋云的50%份额、王朋涛的35%份额登记在王大鹏名下，即购房合同买方张洪英占10%份额、王大鹏占90%份额（包含王朋云的50%份额、王朋涛的35%份额）。王朋云、张洪英将购房所占份额应付款分批支付王朋涛，王朋涛从购房起即按照口头约定每月按期清偿按揭购房本息，收房后王朋涛让王朋云负责管理涉案房地产。购买涉案房地产之前，王朋涛己经用王大鹏名字购买了位于深圳市南山区交王大鹏帮忙打理，由王大鹏出租、转租并将所收租金交给王朋涛，王朋涛也支付一点费用给王大鹏。2015年，王朋涛到王朋云家找张洪英一起说王大鹏向他提出原价买他购买的“阳光雅苑”05号商铺的一半，他讲2009年买的现在升值很多不愿意卖，为此王大鹏很不高兴，两人出现隔阂。2016年王朋涛到王朋云家找张洪英一起说王大鹏霸占他的商铺，出租租金及阳光带商铺转租收益也以给张洪英买房为由一直拖欠，兄弟感情基本破裂，要求张洪英身为家长主持公道，张洪英表示无能为力。王朋涛提出要起诉王大鹏解决，也被张洪英劝阻。王朋涛于2017年1月5日转账支付张洪英18000元（2017年度生活、医疗、保健费用），于2018年起停止给付张洪英生活费。张洪英就王大鹏霸占王朋涛商铺出租不给租金及转租商铺收益也之事问过王大鹏，王大鹏说金色领域的房子是用他的名字贷款购买的，不还商铺不给租金是防止王朋涛断供，让张洪英别管。在王大鹏哄骗下，张洪英将涉案房产的相关资料均都拿给了王大鹏，但王大鹏今年因让张洪英将涉案房产10%份额过户给他未果而恼羞成怒，辱骂张洪英、殴打目前管照张洪英的小女儿王朋桂，停止给付张洪英生活费，并且恶人先告状起诉张洪英。王大鹏在实际霸占涉案金色领域房产前，因向王朋云借款未果而两人也感情破裂，基本不往来。2017年5月16日，王朋涛到王朋云家找王朋云和张洪英，说王大鹏己向其明确表示要霸占涉案金色领域的房产，他不会对该房产权属事实签任何字。王朋涛就万科金色领域花园（一期）3栋Ｂ座903Ａ号房、903Ｂ号房权属问题书写《事实说明确认书》”，并当面向张洪英宣读，王朋云看过后三人当面签字按指模。王朋涛说他的权益都无法保障，明确说他会立即断供，等银行起诉再依法解决。2017年5月24日，王朋涛将涉案房产按揭还款张洪英存折原件及复印件、按揭还款王大鹏卡复印件及清单交给张洪英和王朋云，并明确告知开始断供；之后，王朋涛告知于2017年6月9日将涉案房产按揭还款王大鹏卡原件及清单、按揭还款张洪英存折复印件交给王大鹏并告知断供。2018年4、5月，王大鹏将原告管理并出租的涉案房产租客强行赶走（租客当时好像有报警），开始实际霸占涉案房产。王朋云迫使张洪英居无定所，王大鹏的行为给母亲张洪英造成严重身心伤害，张洪英生育抚养了王大鹏，将其所占5%份额改成张洪英作为补偿比较适当，法院应当判决或裁定涉案房产王大鹏没有份额，彻底解决本案，维护社会、家庭及涉案人员的和谐。被告答辩称，对原告张洪英起诉被告纠纷没有争议，发票上显示出张洪英10%的份额，对张洪英主张15%的份额有异议，因该款项是转给万科公司，因此我方占90%份额，张洪英占10%份额。关于原告王朋云的主张法院应当驳回其的诉讼请求，依据北京高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见第20条，本次开庭应予以驳回原告二的诉讼请求。第三人王朋涛答辩称，一、涉案房产实际是本人购买，用于母亲张洪英养老居住使用，因当时限购及需要按揭而用母亲张洪英和哥哥王大鹏的名字购买，本人支付的定金、首期款并作为保证担保人实现了按揭购房，涉案房产是双拼户型。二、购买涉案房产的定金、首付款及截止2017年5月24日止的建行按揭还款，截至2017年6月9日止的浦发银行还款均由本人支付，按揭还款支付的形式是采取现金存入还款账户或转账支付。按揭还款的两个账户在上述时间之前均由本人在管理使用，本人于2017年5月25日将张洪英名下的存折返还张洪英，于2017年6月9日将王大鹏的浦发卡返还王大鹏。三、本人认可母亲张洪英支付给本人涉案房产购买价款10%的款项，占10%的份额，认可姐姐王朋云支付给本人支付房产购买一半的款项，占50%份额。涉案房产定金、首期款我方均有付款记录。涉案房产在购买至入伙之日起至2017年年底之间均由我委托王朋云管理，且有相关的证据予以证明（收楼意见书、电费单、微信记录），涉案房产被告霸占的相关资料我方也有部分证据（微信记录）。四、如果法律允许，本人同意民事起诉状全部诉讼请求，请求法院判令被告返还涉案房屋买卖合同、发票等全部资料。五、如果有关法律法规不能支持民事起诉状全部诉讼请求，在母亲张洪英愿意的前提下，请求将涉案房产100%登记在张洪英名下，过户费用由被告承担。同时请求支持民事起诉状诉讼请求二、三、四、五项。另增加请求被告返还涉案房产买卖合同等全部资料，判决张洪英去世后50%由王朋云继承，其他的遗产由我本人继承。六、如果母亲不同意上述意见或法院不能支持，则请求法院采取拍卖等处置涉案房产，扣除费用后的款项王朋云分配50%，张洪英分配10%，本人分配40%，银行应收部分从本人应分配的40%冲抵，多退少补。七、辱骂、威胁母亲的王大鹏，应给予相应的赔偿以安慰老年人。八、如果法院判决确认涉案房产是王朋涛购买，因现阶段政策可以影响物权转移障碍，请依法在不动产登记薄中注明备案，待允许时再进行房产过户，请第三方建行、浦发银行协助办理变更房产过户等手续。第三人上海浦东发展银行股份有限公司深圳南山支行答辩称，我方共向被告发放42万元，贷款期限2011年5月31日至2031年5月31日，并将涉案的903B房产抵押给第三人，截止2019年12月30日尚欠贷款余额294910.29元，贷款状态正常。如本案的审理结果要变更产权，必须清偿本案的贷款本息，第三人可配合注销抵押权。第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行未到庭应诉，但提供书面答辩意见：一、本案讼争涉案房产物权确认纠纷仅涉及原、被告之间的法律关系，中国建设银行股份有限公司深圳市分行作为涉案房产的合法抵押权人，抵押债权应优先受保护。二、根据中国建设银行股份有限公司深圳市分行与张洪英、王大鹏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，中国建设银行股份有限公司深圳市分行已履行了合同划款义务，依约向借款人发放贷款人民币87万元。综上所述，如法院判令确认变更涉案房产产权份额，则应当首先确认还款义务人清偿第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与原告张红英、王大鹏签订的借款合同项下所有债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含罚息及复利）、违约金、赔偿金、债务人应向第三人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），以保障第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：涉案房产为深圳市宝安区3栋Ｂ单元903Ａ、903Ｂ两处房产，为双拼结构，均由王大鹏、张洪英自预售权利人处受让。903Ａ房于2018年7月19日核准登记，登记权利人王大鹏90%、张洪英10%，登记抵押权人为中国建设银行股份有限公司深圳市分行，抵押担保债务87万元。903Ｂ房于2018年10月15日核准登记，登记权利人王大鹏90%、张洪英10%，登记抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司深圳南山支行，抵押担保债务42万元。王朋云、王朋涛、王大鹏均为张洪英子女，近年因包括涉案两处房产在内的多处房产发生纠纷，王朋云、王朋涛、张洪英均主张借名购房后被出名人王大鹏侵占房产，遂诉至本院。双方未就借名购房、或代持房产份额、或合伙购房签订协议，权利主张人张洪英、王朋云、王朋涛均未持有涉案两处房产的房屋买卖合同原件、抵押贷款合同原件、及购置涉案房产相关的税费票据原件，称原件被王大鹏自张洪英处取走；被告王大鹏确认其持有上述原件。庭审调查、核实的相关事实：（一）购房签约情况。2011年3月28日，张洪英、王大鹏与预售出卖人深圳万科恒大物业有限公司签订两份《深圳市房地产买卖合同（预售）》，分别以1248196元购置涉案903A房（首期支付3788196元，按揭贷款870000元）；以613640元购置涉案903B房（首期支付193640元，按揭贷款420000元）。两份合同履行完毕。（二）房产使用情况。该两处房产（双拼结构）实际是按精装修交付，由王朋云持张洪英的委托手续办理房产交接手续，交付后由王朋云管理、使用、出租，直至王朋云、王朋涛、王大鹏因涉案两处房产发生纠纷，王大鹏于2018年5月份收回房产自住。期间，张洪英收取2017年10月至2018年4月的租金3万元，已转交予王大鹏。（三）首期款支付情况。涉案两处房产（双拼结构）总价为1861836元，首付合计571836元，按揭贷款合计129万元，其中903A房产抵押贷款87万元，903B房产抵押贷款42万元。涉案两处房产首期款（含定金）571836元由王朋涛直接支付，但其时张洪英将其存款交由王朋涛取款，张洪英主张取款金额198100元，王朋涛认可张洪英向其支付了涉案房产10%的购房款186183.60元。王大鹏主张，王朋涛刷卡支付10万元定金后王大鹏取现支付王朋涛10万元，其他款项为王朋涛借款、帮助王大鹏购房，但王大鹏未能提供证据证明。（四）月供还贷情况。涉案两处房产抵押贷款的主贷款人为王大鹏，王朋涛为担保人。903B房产抵押贷款42万元，还贷账号为王大鹏名下的账号，王朋涛将每月月供款转至该还贷账号进行还贷，但自2017年5月份起，因产生矛盾，王朋涛停止转款还贷，此后由王大鹏还贷至今。903A房产抵押贷款87万元，还贷账号为张洪英名下的账号，王朋涛将每月月供款转至该还贷账号进行还贷，但自2017年5月份起，因产生矛盾，王朋涛停止转款还贷，此后由王大鹏还贷至今。（五）份额主张。王朋涛、王朋云认为购买时协商份额为张洪英10%、王朋涛35%、王朋云50%、王大鹏5%，王朋涛、王朋云份额由王大鹏代持，现王朋涛、王朋云主张其份额应转至张洪英名下，王大鹏未对母亲张洪英履行扶养义务，其5%份额应作为补偿过户予张洪英。王大鹏认为份额为王大鹏90%、张洪英10%。张洪英确认其份额为10%。庭审中，王朋涛、王朋云未按规定提交在深购房资格证明，并确认现无在深购房资格。（六）抵押情况。涉案两处房产的抵押按揭贷款期限未满，尚未完全清偿。庭审中，王朋涛称若法院支持将王朋涛、王朋云名额过户至张洪英名下，王朋涛同意支付款项清偿抵押债务。本院认为，本案争议之焦点为王朋涛、王朋云与王大鹏之间是否存在借名购房或代持房产份额的事实。该事实根据证据规则，应由主张方王朋涛、王朋云承担举证责任。王朋涛、王朋云与王大鹏为兄弟、兄妹关系，相互间未签订借名购房或代持房产份额的协议，但综合相关事实，王朋涛、张洪英支付了涉案两处房产的首期款（含定金），王朋涛实际承担了涉案两处房产截至2017年4月份的按揭还贷义务，涉案两处房产实际由王朋云接收并管理、使用至王大鹏收回自住之时，张洪英作为三人的母亲，亦认可王朋涛、王朋云的事实主张，故本院确信王朋涛、王朋云与王大鹏之间存在借名购房或代持房产份额的事实。王大鹏称王朋涛借款、帮助其购房，未举证证明借贷关系或赠与事实，且与王朋云接收、使用房产的事实在逻辑上相冲突，故本院不采纳王大鹏该抗辩主张。王大鹏称已现金归还王朋涛10万元，亦未能举证有效证明相关事实，本院亦不予采信。据王朋涛、王朋云陈述，购房之时，协商确定王大鹏亦占有份额（主张5%），而且自2017年5月份之后，王朋涛自主选择了停止还贷，由王大鹏进行还贷，证实王大鹏确实持有该房产的部分份额。故本案实际是亲属之间合伙购房，并由出名人代持部分房产份额的情况。借名购房或代持房产份额的协议实质为委托合同，合同形成给付之债，而不直接引起不动产的物权变化，但借名人可循委托合同相关法律规定向出名人主张履行配合使用或实现收益、过户等给付义务。参照广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十八条规定，借他人名义购买房屋，借名人请求确认房屋归其所有的，不予支持；借名人请求出名人（登记权利人）协助办理房屋所有权转移登记的，可予支持。因此，出名人王朋涛、王朋云有权要求借名人王大鹏办理转移登记，但是，王朋涛、王朋云已无在深购房资格，过户条件未能成就。王朋涛、王朋云要求变更出名人，过户于张洪英名下；根据上述委托关系的认定，王大鹏负有在条件成就之时将相应份额过户予王朋涛、王朋云的法定义务，过户至张洪英名下则非出名人的法定义务，亦无约定，王大鹏未同意办理，原告该请求没有依据，本院不予支持。至于王朋涛、王朋云主张因王大鹏未尽扶养义务应将其5%份额划归母亲张洪英，非本案审理范围，不予处理。另，张洪英、王朋涛、王朋云、王大鹏虽系至亲，但因房产纠纷导致感情已完全破裂，已不存在按份共有涉案两处房产的信赖基础，四人应循析产途径对涉案房产进行价值分割，以了结亲属之间的财产纠纷。至于各自份额，由于贷款未清偿，王大鹏拒绝将完整的还贷清单提交本院，本案未能核实，四人可在价值分割中划分份额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费21557元，由原告承担。如不服本判决，原告王朋云可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员 柯    德人民陪审员 席  惠  玲人民陪审员 肖    清二〇二一年一月十八日书 记 员 潘嘉琦（兼）书 记 员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。