湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终197号上诉人（原审被告）：叶拥军，男，汉族，1983年4月27日出生，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：长阳兴福村镇银行有限责任公司，住长阳土家族自治县龙舟坪镇向王街**。法定代表人：汪军红，该行行长。委托诉讼代理人：李尚，男，该行风险合规部职员。委托诉讼代理人：向超，湖北博真律师事务所律师。原审被告：官建鹏，男，汉族，1971年6月1日出生，，住湖北省长阳土家族自治县上诉人叶拥军因与被上诉人长阳兴福村镇银行有限责任公司（以下简称长阳兴福村镇银行）及原审被告官建鹏金融借款合同纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2020）鄂0528民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶拥军上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或者改判驳回长阳兴福村镇银行的诉请；本案一审、二审诉讼费用由长阳兴福村镇银行承担。事实和理由:一、涉案《个人借款合同》系长阳兴福村镇银行的工作人员王洲与案外人邓红平（借款实际使用人）恶意串通，编造贷款用途为采购钢筋，并以叶拥军的名义骗取借款而签订的合同，应属无效合同。二、长阳兴福村镇银行要求叶拥军签订的《支付委托书》系格式合同，长阳兴福村镇银行并未向叶拥军就委托书的内容履行如实告知义务，“收款单位”下方签字的李晓曼系长阳兴福村镇银行工作人员填写，叶拥军根本不认识，且叶拥军与李晓曼无任何经济往来，也不需要在她处采购钢筋。三、长阳兴福村镇银行虽将涉案贷款转入叶拥军的卡上，但该款的支配权仍在长阳兴福村镇银行，叶拥军也从未使用过该贷款，长阳兴福村镇银行要求叶拥军还款与客观事实不符。长阳兴福村镇银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。官建鹏未出庭，亦未向本院提交书面陈述意见。长阳兴福村镇银行向一审法院起诉请求：1.判令叶拥军偿还长阳兴福村镇银行借款本金400000元及截止2020年5月7日的利息41974.36元，罚息2652元，复利24.65元，本息合计444651.01元。从2020年5月8日起以未还本金为基数按月息9‰计算利息，在月息9‰基础上加收30%计算罚息，以罚息利率支付复利至借款还清为止；2.判令官建鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由叶拥军、官建鹏承担本案诉讼费和代理费。一审法院认定事实：2018年8月22日，叶拥军与长阳兴福村镇银行协商签订合同编号为“长阳村银长阳营业部个借字2018第00767号”的《个人借款合同》，约定长阳兴福村镇银行给叶拥军借款400000元，借款期限从2018年8月22日至2019年8月20日，月利率9‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，长阳兴福村镇银行于当天向叶拥军在该行的贷款资金存放账户（账号62×××06）转款400000元。官建鹏为该借款提供无限连带担保责任，并与长阳兴福村镇银行签订合同编号为“长阳村银长阳营业部保字2018第00382号”的《保证合同》。借款后，叶拥军主动给付了2019年7月31日前的借款利息。2019年8月20日经银行自动扣款系统扣款5.98元偿还利息后，下欠本息合计444651.01元（其中2020年5月7日前的利息41974.36元，罚息2652元，复利24.65元）至今未还，故诉至法院。同时认定事实：2020年6月9日，长阳兴福村镇银行因本案向一审法院起诉，官建鹏签收了起诉状副本和开庭传票，提交了法律文书送达地址确认书，后因长阳兴福村镇银行经传票传唤后无正当理由拒不到庭而按自动撤诉处理，一审法院按照官建鹏确认的送达地址邮寄民事裁定书，官建鹏正常签收。在本案中，一审法院再次按照上述官建鹏确认的地址邮寄应诉文书和开庭传票，官建鹏拒绝签收而退回。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。长阳兴福村镇银行按照约定提供借款后，叶拥军应当按照约定的期限返还借款本金并给付利息。长阳兴福村镇银行在叶拥军没有按期履行还款义务时，有权要求作为连带责任保证人的官建鹏在保证范围内承担保证责任。故长阳兴福村镇银行要求叶拥军清偿借款本息，并要求官建鹏承担连带保证责任的诉讼请求成立，应予以支持。叶拥军系有完全民事行为能力的公民，亲笔与长阳兴福村镇银行签订借款合同，借款转入叶拥军银行卡后，叶拥军将其银行卡交给他人使用，并书面委托长阳兴福村镇银行支付，系叶拥军自行处分民事权利的行为，不能因此作为其不偿还借款的理由。长阳兴福村镇银行没有提供证据证实其就诉讼代理费和复利的负担向叶拥军作出了明确提示和特别说明，故其要求叶拥军承担诉讼代理费和复利的诉讼请求不能成立，依法不予支持。法院按照官建鹏在一年内自行确认的法律文书送达地址确认书邮寄开庭传票，官建鹏拒不签收，应视为送达。官建鹏经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、叶拥军应在判决生效后三十日内，偿还长阳兴福村镇银行有限责任公司借款本息444651.01元，从2020年5月8日起以未还本金为基数按月息9‰计算利息，在月息9‰基础上加收30%计算罚息至借款还清为止（因新冠××疫情的利息减免政策在执行中一并执行）。二、官建鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；官建鹏承担连带清偿责任后有权向叶拥军追偿。三、驳回长阳兴福村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3985元，由叶拥军、官建鹏共同负担（该费用已由长阳兴福村镇银行有限责任公司预交，叶拥军、官建鹏在判决生效后三十日内直接支付给长阳兴福村镇银行有限责任公司）。二审中，长阳兴福村镇银行向本院提交视频资料一份（光盘一张），拟证明叶拥军向长阳兴福村镇银行所借涉案贷款即是用于采购钢筋。叶拥军质证称对视频内容的真实性不持异议。本院对视频内容予以确认，能够证明叶拥军在与长阳兴福村镇银行签署涉案《个人借款合同》时明确了借款用途系采购钢筋的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，叶拥军上诉称涉案《个人借款合同》系长阳兴福村镇银行的工作人员王洲与案外人邓红平（借款实际使用人）恶意串通，编造贷款用途，并以叶拥军的名义骗取贷款而签订的合同，没有提交任何证据予以证明。而根据长阳兴福村镇银行提供的视频资料，《个人借款合同》系叶拥军与长阳兴福村镇银行所签订，且在签订该合同时，银行工作人员也与叶拥军核实了贷款用途为采购钢筋，叶拥军对视频内容的真实性并无异议。故叶拥军上诉称《个人借款合同》系无效合同的理由并不能成立。对于叶拥军上诉所称其并非实际借款人，不应当承担还款责任的主张，本院认为，根据合同相对性，叶拥军系合同中约定的借款人，长阳兴福村镇银行向叶拥军主张还款义务并无不当。虽然根据《支付委托书》的内容，长阳兴福村镇银行将涉案借款转入了案外人李晓曼账户，但该行为系经叶拥军申请所发生，系叶拥军对自己所借款项的支配与处分，叶拥军在《支付委托书》上的签字及捺印足以证明。故涉案借款转入李晓曼账户的事实，并不能免除叶拥军根据《个人借款合同》之约定所要承担的还款责任。叶拥军若有证据证明其并非实际用款人，则可以在向长阳兴福村镇银行承担合同义务后，依法向实际用款人另案主张相关权利。综上，叶拥军的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7970元，由叶拥军负担。本判决为终审判决。审判长  苗劲松审判员  黄孝平审判员  王明兵二〇二一年一月二十五日法官助理张肖芳书记员郭梦晨