福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0504行初193号 原告泉州大自然农业有限责任公司，住所地福建省晋江市新塘街道湖格梧林。 法定代表人蔡淑顺，总经理。 委托代理人吴金星，男，该公司员工。 被告晋江市人民政府新塘街道办事处，住所地福建省晋江市新塘街道。 法定代表人陈英煌，主任。 委托代理人沈子龙，男。 委托代理人吴秋林，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告泉州大自然农业有限责任公司（以下简称大自然公司）诉被告晋江市人民政府新塘街道办事处（以下简称新塘办事处）责令限期拆除一案，于2020年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年12月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告大自然公司的委托代理人吴金星、被告新塘办事处的委托代理人沈子龙、吴秋林到庭参加诉讼。被告的行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月10日，被告新塘办事处向原告大自然公司作出《责令限期拆除通知书》（以下简称涉案《通知书》），载明：经查实你位于××街道××路的临时建设未经规划主管部门批准，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款之规定，根据《中华人民共和国城市规划法》第六十六条之规定，现责令当事人于2020年6月15日前自行拆除。如逾期不拆除，将予以强制拆除，代为履行费用由当事人承担。责令限期拆除通知书已送达当事人。 原告大自然公司诉称，2017年5月23日，原告与晋江市波尔尚品贸易有限公司（以下简称波尔公司）签定《合作协议书》，约定原告向波尔公司租赁位于泉州高速公路樟井高架桥下一宗1000平方米的土地（以下简称涉案土地）用于经营花卉与树木。此后，涉案土地由原告经营使用。2020年6月10日，被告作出涉案《通知书》。原告认为，被告对涉案土地上的建设行为没有作出责令限期拆除的职权，该行为严重侵犯了原告的权益。故提起行政诉讼，请求撤销涉案《通知书》。 原告向本院提供的证据有： 证据1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告的身份情况； 证据2、《合作协议书》，证明涉案土地系原告合法租赁、经营； 证据3、涉案《通知书》，证明被告作出的行政行为违法； 证据4、波尔公司出具的证明； 证据5、《高速公路桥下用地“以租（用）代管”管理经营权补充协议（晋石高速樟井特大桥）》（以下简称《补充协议》）； 证据4-5，证明原告为2017年波尔公司向泉州高速公路经营开发有限公司（以下简称泉州高速公司）扩租的1880平方米用地中1000平方米涉案土地的实际使用者； 证据6、泉州高速公路以租代管桥下用地建设施工审批表，证明原告的建设经过相关部门批准，不是违章建设； 证据7、泉州市人民政府《关于加强泉州市高速公路保护和管理工作的通告》（泉政文〔2015〕第70号），证明高速公路立交桥已征用土地的使用权属高速公路所有。 被告新塘办事处辩称：原告与波尔公司签订的《合作协议书》应认定为无效，原告对涉案土地不享有合法使用权，无权在该用地上进行搭盖；涉案简易搭盖的建设未经批准，答辩人向原告发出涉案《通知书》的行政行为合法；涉案简易搭盖至今未被拆除，涉案《通知书》未对原告的权利义务造成实际影响，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据： 证据1、《高速公路桥下用地“以租（用）代管”管理经营权协议（晋石高速樟井特大桥）》（编号：×××10，以下简称《经营协议》），证明原告与波尔公司签订的《合作协议书》无效，原告对涉案土地不享有合法使用权； 证据2、现场照片； 证据3、涉案《通知书》； 证据2-3，证明被告依法作出涉案《通知书》； 被告以《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条作为法律依据，以晋江市人民政府办公室《关于印发晋江市迎接世中运会城市环境品质提升实施方案的通知》、晋江市城乡人居环境综合整治领导小组办公室《关于下发东西三路沿线环境综合整治任务清单的通知》、《晋江市迎接世中运会城市环境品质提升任务清单-侨晖路》、晋江市安全隐患大排查大整治指挥部交通领域安全隐患大排查大整治组《关于加快推进我市高速公路控制区及桥梁桥下空间“两违”整治工作的通知》作为规范性文件。 经庭审质证，原告对被告提供的证据持以下质证意见：证据1与本案无关，证据2-3真实性无异议，但无法证明被告的主张。被告对原告提供的证据持以下质证意见：证据1、3三性无异议；证据2、4、6三性均有异议；证据5、7表面真实性、合法性无异议，但对证明内容和对象有异议。 本院对上述证据分析认证如下：原告提供的证据3暨被告提供的证据3是被诉行政行为，不作为证据审查；被告提供的晋江市安全隐患大排查大整治指挥部交通领域安全隐患大排查大整治组《关于加快推进我市高速公路控制区及桥梁桥下空间“两违”整治工作的通知》的做出时间为2020年6月30日，晚于被告作出涉案《通知书》的时间2020年6月10日，与本案无关。原、被告提供的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的提供证据的要求，本院予以确认。 经审理查明：2015年6月15日，泉州市人民政府发布《关于加强泉州市高速公路保护和管理工作的通告》（泉政文〔2015〕第70号），该通告第七条规定：“高速公路的立交桥、高架桥、大桥的产权以及桥梁（含引桥）下部已征用土地的使用权属高速公路所有，任何单位和个人都不得占用。”第八条规定：“任何单位和个人未经批准不得擅自在高速公路控制区范围内进行营建和开发等活动，确需实施的须报经省高速公路管理部门批准……”。2015年8月19日，泉州高速公司（甲方）与波尔公司（乙方）、杨清航（丙方）签订《经营协议》，约定甲方将晋石高速樟井特大桥的桥下用地采取“以租（用）代管”形式交由乙方管理经营，合同约定的用地面积为2800平方米（附有附图）。2017年5月19日，上述三方当事人又签订《补充协议》，将用地面积由原来的2800平方米增加变更为4680平方米。同年5月23日，大自然公司与波尔公司签订《合作协议书》，约定大自然公司向波尔公司承租樟井特大桥用地下1000平方米的涉案土地用于经营花卉和树木。2020年5月29日，晋江市城乡人居环境综合整治领导小组办公室向新塘办事处、晋江市公安局交通警察大队下发《关于下发东西三路沿线环境综合整治任务清单的通知》，要求对东西三路沿线影响城市环境品质的问题进行摸排。2020年6月10日，新塘办事处向大自然公司发出涉案《通知书》，责令大自然公司于2020年6月15日前自行拆除涉案土地上的临时建设。 本院认为，新塘办事处所作的涉案《通知书》，不仅仅是程序性告知，还给行政相对人直接设定了限期自行拆除的义务，对行政相对人的合法权益已经产生了不利影响，属于可诉的行政行为。 根据《中华人民共和国公路法》第五十六条规定：“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；需要在建筑控制区内埋设管线、电缆等设施的，应当事先经县级以上地方人民政府交通主管部门批准。”第八十二条规定：“违反本法第五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担。”以及泉政文〔2015〕第70号文件规定，对于高速公路桥下违法建设的查处行为应由交通主管部门负责。新塘办事处根据《中华人民共和国城乡规划法》作出涉案《通知书》，适用法律错误，不具职权依据。依法应予撤销。 综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二、四项的规定，判决如下： 撤销被告晋江市人民政府新塘街道办事处于2020年6月10日向原告泉州大自然农业有限责任公司作出的《责令限期拆除通知书》。 本案案件受理费50元，由被告晋江市人民政府新塘街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林前枢 人民陪审员  庄惠毅 人民陪审员  谢龙水 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  赵雪薇 附：引用主要的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。