吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终30号上诉人（原审原告）：刘喜福，男，1964年2月26日出生，汉族，无职业，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴明华，吉林仁祐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：图们市石岘镇石岘村村民委员会，住所地吉林省图们市石岘镇石岘村。法定代表人：袁安波，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：图们市石岘镇石岘村第四村民小组，住所地吉林省图们市石岘镇石岘村。负责人：汪照明，组长。委托诉讼代理人：王洪芝，女，1955年7月17日出生,汉族,农民，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：崔成凤，北京市京师（延吉）律师事务所律师。上诉人刘喜福因与被上诉人图们市石岘镇石岘村村民委员会（以下简称“石岘村村委会”）、图们市石岘镇石岘村第四村民小组（以下简称“石岘村四组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘喜福及委托诉讼代理人赛庆丰、朴明华，被上诉人石岘村村委会的法定代表人袁安波，石岘村四组的委托诉讼代理人王洪芝、崔成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喜福上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人石岘村四组是按照第二轮土地承包人数并非土地面积分配土地征收补偿款，那么上诉人理应获得6万元补偿款。另，上诉人虽然在2007年2月5日的协议书提出交出自己家1口人的土地，但上诉人并未交出，也就是该协议并没有得到实际履行。至于刘臣（上诉人父亲）是否交回其名下一人份土地，或者是否属于自愿交回其名下一人份土地，目前已无法探究事实真相，亦或是无法探究刘臣当时的意思表示。总之，上诉人没有交回自家的土地。石岘村村委会辩称，请求维持一审判决。石岘村四组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。刘喜福向一审法院提出诉讼请求：被告给付承包地征收补偿款60000元及利息（以60000元为基数，从2018年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2018年，原告作为户主承包经营的图们市石岘镇石岘村土地被征收。石岘村村委会研究决定，每名村民分得补偿款60000元。原告家庭人口3人，但只分得120000元。为此要求被告发放剩余补偿款60000元。石岘村村委会一审辩称：土地补偿款分配方案不是村委会制定的，而是村小组制定的，村委会不参与分配方案的制定。石岘村四组一审辩称：2007年2月5日，刘喜福与时任石岘村四组组长汪建望签订协议书，将自己的一口人承包地交回四组。协议中约定：刘喜福自愿将自己的一口人土地交给小队，2007年2月5日已交小队，刘喜福的七分地变为小队机动地。此协议是双方自愿签订，不违反法律规定，合法有效。刘喜福交回承包地后就丧失了获得相应土地征收补偿费的资格和权利。在合同案件中，合同被认定无效、被撤销或解除后，所产生返还之债时才构成不当得利。刘喜福主张不当得利没有事实和法律依据。双方在协议中约定了交回承包地变为机动地，故该机动地应归四组全体集体成员所有。刘喜福主张交地协议无效的理由不成立。2007年2月5日签订协议时，刘喜福为了自家利益选择交“六人班七分地”，并十多年来一直没有提出异议，现争议的土地及承包地均依法被征收，无论交出哪块地，均已被征收，征收补偿费也没有区别，而且刘喜福要求支付征地补偿费，没有请求返还原物，故交出的是哪块地没有意义。且刘喜福主张合同无效的理由不符合法律规定。故应驳回原告的诉讼请求。一审认定事实：刘喜福原系石岘村村民，承包了位于图们市石岘镇石岘村4组的0.1276垧土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，家庭人口为3人，分别为刘喜福、杨翠华、刘磊（刘喜福儿子）。刘喜福的父亲刘臣，亦是石岘村村民，其承包了位于图们市石岘镇石岘村4组的0.1072垧土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，家庭人口为4人，分别为刘臣、冯志兰（刘喜福母亲）、刘金莲（刘喜福妹妹）、曲微（刘金莲女儿）。2007年2月5日，刘喜福与时任石岘村四组组长汪建堂签订协议书，约定：“石岘村刘喜福同志自愿把自己的一口人土地交给四小队（六人班七分地），2007年2月5日已交小队，刘喜福的七分土地变为小队机动地”。庭审中，原、被告双方均认可，此协议中的土地系刘臣名下的承包地。2018年10月30日，图们市石岘镇人民政府与石岘村四组签订使用集体土地补偿协议书，约定石岘镇政府使用石岘村四组位于图们市石岘镇石岘村集体所有的土地，支付土地补偿费、安置补助费10397969.20元。2018年11月30日，石岘村四组召开会议，制定分配方案：“一、第一次分配人员以二轮土地承包人为准，每人6万元，四组小组户代表同意以上分配方案；二、死亡人员和农转非人员不能参加第二次分配和村集体分配；三、现有人口参加第二次分配，包括新增人口，现有人口和新增人口参与村集体分配；五、刘喜福、刘淑华两人的人头份有争议，不参与此次分配，搁置......”。另查明，1.原告自认于2007年10月份将户口迁移出石岘村，现已参加城乡居民养老保险，现在石岘林场从事护林工作，从2005年开始至今与林场一年一签合同；2.刘臣已死亡，第一次分配土地补偿款时，刘臣的家属领取了刘臣的份额，即60000元。一审认为，农村土地承包方的承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，石岘村四组土地被征用后，该小组有权行使法律赋予的自治权利，根据本村客观情况，决定本集体经济组织土地补偿费分配方案并实际进行分配。被告石岘村四组已通过民主议定程序制定分配方案：“第一次分配人员以二轮土地承包人为准，每人6万元”。由此可见，石岘村四组是按照人数并非土地面积分配土地征收补偿款的。因此，原告虽已取得二轮土地承包权，但在案涉土地被征收之前，已自愿交回其父亲刘臣名下一人份的土地，多年来刘臣家庭成员未提出异议，且该土地亦在征收范围内，被告已按照征收方案向刘臣家庭支付了全部家庭成员（四人）的征收补偿款，即240000元。故刘喜福为了办理户口迁移已自愿交回一人份的承包地，其要求支付土地补偿款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘喜福的诉讼请求。案件受理费1300.00元，由原告刘喜福负担。二审中，双方未向本院提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。”，即承包户进城落户不再是发包方收回土地承包经营权的事由。本案中，上诉人作为农户代表参加了第二轮土地承包，依法取得了土地承包经营权。承包期内，上诉人一家的土地承包经营权应受到法律保护。2007年石岘村四组组长汪建堂与上诉人签订协议，约定上诉人作为农转非的条件将一人份的承包土地交回，但上诉人并未自愿交回土地，是为了办理农转非手续，故该协议违反法律的强制性规定而无效，上诉人并未丧失本集体经济组织成员资格。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。另，农民不因进城落户纳入城镇住房和社会保障体系，而丧失土地承包经营权。因此上诉人请求比照其他村民的标准获得征地补偿款，符合法律规定，应予以支持。关于刘喜福要求支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的利息，因没有法律依据，不予支持。综上，刘喜福的上诉请求成立，本院予以支持；一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初154号民事判决；二、图们市石岘镇石岘村第四村民小组于本判决发生法律效力之日支付给刘喜福土地补偿款60000元；三、驳回刘喜福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，共计2600元，由图们市石岘镇石岘村第四村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 朴美兰审判员 咸柱英审判员 申成日二〇二一年一月十八日书记员 池宥贞