安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终56号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽众适律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐振兴，安徽众适律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:谢先珍，女，1963年4月14日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，退休职工，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：李士明，男，1957年3月6日出生，汉族，安徽省祁门县人，高中文化，退休职工，住安徽省祁门县，系谢先珍丈夫。 委托诉讼代理人：叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：汪清平，男，1975年10月7日出生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化，住安徽省枞阳县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人谢先珍、汪清平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院于2020年11月18日作出的（2020）皖1024民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 平安财保上海分公司上诉请求：1.撤销安徽省祁门县人民法院（2020）皖1024民初917号民事判决；2.改判上诉人不赔偿谢先珍226710.42元或发回重审。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、根据谢先珍提供的影像片，公司审核认为其颅脑损伤程度较轻，未达到致颅脑轻度缺损的程度，未达到九级伤残。其右肩关节及左髋关节活动度丧失均未达到25%，均未达到十级伤残。鉴定检材在鉴定时未通知公司质证，且该委托是单方委托，并非法院委托，不是法定司法鉴定意见。鉴定结论与实际伤情明显不符，不能作为定案依据。为查清事实，请求重新鉴定或将案件发回重审。二、谢先珍主张住院241天，但未提供住院日志清单及住院检查记录，对其伤情，上诉人认为其存在挂床现象。其应当提供住院整套病案资料。一审法院在未查明案件事实情况下，直接以住院记录及费用票据作为实际住院天数进行判决依据不足。三、谢先珍隐瞒自己享有国家退休工资的事实，此次事故并未造成其误工损失，其仍主张误工费。对此，上诉人有理由怀疑其为争取更多赔偿隐瞒其未住院，存在挂床可能，请法院予以核实。 谢先珍辩称，1.案件诉讼前我方已将相关鉴定资料交给保险公司，鉴定结论合法合规。2.保险公司对住院天数有疑问，其保险理赔员可以自行去医院调取病历资料核实，并不是要求我方提供。其也未有证据证明住院天数不对。综上，一审判决认定事实清楚，判决证据充分，适用法律正确，应予维持。 汪清平未提交答辩意见。 谢先珍向一审法院起诉请求：1.要求汪清平、平安财保上海分公司在各自的责任范围内赔偿谢先珍交通事故损伤损失279657.32元；2.案件诉讼费全由汪清平、平安财保上海分公司承担。诉讼过程中，谢先珍变更第一项诉讼请求，要求汪清平、平安财保上海分公司在各自的责任范围内赔偿谢先珍交通事故损伤损失281207.32元。 一审法院查明：2019年6月4日9时许，汪清平驾驶苏Ｆ×××××号小型客车，在326省道行驶56ＫＭ＋300Ｍ处时，与谢先珍骑行的电动自行车发生碰撞，致谢先珍受伤，两车受损的道路交通事故。事故责任经祁门县公安局交通管理大队（第341024420190000669号）认定，汪清平负全部责任，谢先珍无责任。谢先珍受伤后被急送祁门县人民医院治疗，住院155天后，医嘱到上级医院检查治疗，2019年11月9日再次入院治疗，住院69天后回家休养。2020年6月29日，谢先珍的损伤经安徽新安司法鉴定所评定为一处九级伤残，两处十级伤残。平安财保上海分公司已经赔付医疗费10000元、护理费11070元，车辆维修费1100元、商业三责险已经赔付18607.50元，共计40777.50元。平安财保上海分公司已赔付的车辆维修费、医疗费，谢先珍未诉讼。谢先珍损失认定如下：医疗费14122.42元、住院伙食补助费11200元（224天×50元／天）、营养费3600元（120天×30元／天）、护理费27552元（224天×123元／天）、残疾赔偿金165176元（37540元／年×20年×0.22）、精神抚慰金11000元（5000元×0.22）、鉴定费2630元（1430＋1200）、交通费2000元、住宿费300元，衣服损坏费200元，合计237780.42元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内先行赔付，超过强制保险限额部分可在机动车第三者责任保险的保险限额内按责任予以赔偿。谢先珍主张的损失可在平安财保上海分公司保险范围内赔偿，超过强制保险限额部分，因汪清平负事故全部责任，应由平安财保上海分公司赔偿。平安财保上海分公司已赔付的护理费应从赔偿总额中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告谢先珍226710.42元（已扣除赔付护理费11070元）；二、驳回原告谢先珍其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，被告汪清平承担1046元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担1181元，原告谢先珍承担520元。 二审期间双方均未提交新的证据，所举证据及相对方质证意见同一审。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平安财保上海分公司在一审时对谢先珍伤残等级的鉴定意见并未提出异议和申请重新鉴定。关于谢先珍伤残等级的鉴定意见书虽系谢先珍单方委托的鉴定机构出具，但经审查，出具鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，作出的鉴定意见是在审阅谢先珍的病历、X片和CT片等病史资料及通过法医临床检查的基础上，进行综合分析判断而得出。鉴定材料客观真实，鉴定程序符合行业规范要求。平安财保上海分公司亦未能提供相反的证据证明鉴定意见明显依据不足，故其对谢先珍的伤残等级鉴定意见书不能作为定案依据及申请重新鉴定的理由不能成立。祁门县人民医院出具的谢先珍的出院记录详细记载了谢先珍因案涉事故的住院治疗情况，一审法院据此认定谢先珍的实际住院治疗天数并无不当，平安财保上海分公司上诉主张谢先珍存在挂床现象并无事实依据。综上，平安财保上海分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 戴 勇 审判员 查秋月 审判员 刘衍宾 二〇二一年一月二十七日 书记员 汪爱萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。