河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5038号上诉人（原审被告）：张荣国，男，汉族，1968年12月29日出生，住信阳市平桥区，委托代理人：张少亮，河南善济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋桂花，女，汉族，1964年11月15日生，家住信阳市狮河区。被上诉人（原审原告）：冯家明，男，汉族，1966年3月15日生，家住家住信阳市狮河区。以上两被上诉人的共同委托代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。原审被告：张荣超，男，汉族，1974年10月26日生，住信阳市平桥区。原审第三人：河南省信阳市浉河区有机更新五星平西片区（棚户区改造）指挥部，住所地浉河区。负责人：徐启顺，该单位主任。委托代理人：王春晓，河南春晓律师事务所律师。上诉人张荣国因与被上诉人宋桂花、冯家明，及原审被告张荣超、原审第三人信阳市浉河区有机更新五星平西片区（棚户区改造）指挥部（以下简称“平西棚户区改造指挥部”）确权纠纷一案，上诉人张荣国不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张荣国及其委托代理人张少亮，被上诉人宋桂花、冯家明及其共同委托代理人冯应华，及原审被告张荣超，原审第三人平西棚户区改造指挥部的委托代理人王春晓，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张荣国上诉请求：1、依法撤销一审判决，在查清事实的基础上改判，驳回被上诉人一审要求确认信阳市浉河区有机××星西片区××组太阳花小区测绘图标（3-20）房屋归其所有的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费均有被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序严重违法，剥夺了当事人举证质证的权利。在被上诉人当庭表示申请司法鉴定，上诉人请求对证人证据进行再次开庭举证质证的情况下，未进一步确认是否实施司法鉴定，是否再次开庭，而直接作出判决，不仅程序违法，也忽视了对实体证据的调查，而作出了错误的认定。二、一审法院对没有进行不动产登记的房屋确认所有权，超越了人民法院的职权范围。本案的本质争议是房屋没有进行产权登记，但当地政府又对房屋进行拆迁补偿，上诉人和被上诉人为了证明自己是房屋所有权人继而各自举证证明自己对房屋的所有权，出现了一审中对房屋所有权的争议。根据我国物权法的规定，房屋作为不动产，应进行不动产登记，人民法院对房屋所有权进行司法审查的时候，主要也是根据房屋产权登记信息来判断所有权归属。司法实践中，对于没有产权登记的房屋，如小产权房等，人民法院不会以司法干预的方式来主动判决房屋产权的归属。但对于本案，一审原、被告双方都没有举证证明其是涉案房屋登记所有权人并提供产权登记证书的情况下，一审法院只能对涉案房屋所有权不予确认。但一审法院单方面的确认了被上诉人是房屋所有权人，突破了司法审判的职权范围。三、一审法院依据土地登记使用权人是被上诉人宋桂花就认定地上房屋是宋桂花所有，忽视了房屋所有权同样还需要登记的基本程序，一审法院认定事实和适用证据均严重错误。1、涉案房屋不是农村唯一的宅基地上建造的房屋，在历史上没有产权登记的情况下为了确认继承权、确认私人财产和村集体财产的时候，沿用“房随地走，地随房走”的通俗做法。涉案房屋的土地登记使用权人即被上诉人夫妻都是城市居民，其夫妻户籍关系也不是该辖区，其夫妻也不是该辖区村民，其购买土地的直接目的就是盈利，因此，一审法院不能仅凭土地登记使用权人是被上诉人宋桂花就直接确认地上房屋是宋桂花所有，即使涉案房屋登记在宋桂花名下，一审法院也要慎重的审查房屋是否交易等状况，对房屋产权进行公平公正的判决。遗憾的是，本案房屋没有登记，上诉人一直居住在涉案房屋并在2018年重新精装修入住的时候被上诉人没有阻止，而在2019年拆迁补偿的时候，被上诉人却站出来主张所有权，一审法院仅凭土地使用权登记在被上诉人名下，被上诉人出资建设就直接以司法确认的方式判决确认房屋归被上诉人所有，完全罔顾了房屋是否建成，建成后是否有产权争议，是否发生交易的情况。2、国有土地使用权证是土地主管机关对申请人申请使用国有或集体土地的确认，申请人申请到国有土地使用权以后，不仅要进行建设，还要房屋建成验收通过后向房屋不动产登记机关申请房产登记，才能真正确定房屋的所有权。本案中，有两个非常特殊的情况，一个是被上诉人虽获得了土地使用权，但没有进行房屋不动产登记，另一个是被上诉人申请的国有土地的使用权证书以及后期办理的规划许可证、建房的准建通知书等所有证件全部被上诉人占有，被上诉人在房屋建成的10年后即2017年3月11日才草草地在《信阳晚报》发布声明称国有土地使用权证作废，但根本没有对现实的房屋主张占有使用权，但声明作出时房屋已被上诉人占有。上诉人之前居住涉案房屋并在2018年对房屋精装修时被上诉人也没有阻止并主张所有权。3、在被上诉人向法庭出示的建房支出清单上，存在很多上诉人支出建房及购买土地的款项情况，一审法院不仅不予审理查明，且直接认定建房费用均是被上诉人支出，明显存在事实认定错误。4、一审判决书第11页一审法院既然能够判断出上诉人与被上诉人存在债务纠纷，用“即使存在着原告（被上诉人）拖欠被告方（上诉人）建房款的问题，也属于债权问题”的语句，在涉案房屋没有进行登记的情况下，就不能将债权抛弃一边，直接作出“不能对抗原告宋桂花、冯家明对其房屋的物权”这种荒谬的结论。四、一审判决书在本院认为部分，完全错误地理解了上诉人的一审抗辩理由。一审判决书第11页本院认为部分论述称“被告张荣国辩称以保管《国有土地的使用权证》《建设用地规划许可证》原件为由”完全是虚构了上诉人的抗辩意见，上诉人一审中根本没有以自己为被上诉人保管《国有土地的使用权证》《建设用地规划许可证》原件为由主张自己对涉案所有享有所有权。“保管”顾名思义是受人委托代为管理，保管的法律后果再理解，如果原物权所有人不放弃所有权，也不会发生物权变更的效力。上诉人在一审中明确表达的意思是被上诉人放弃了继续建房的权利，并将土地使用权凭证，建房许可证件原件现实的转让给上诉人，所以才发生上诉人对房屋建造、使用的事实，从上诉人占有《国有土地的使用权证》《建设用地规划许可证》、建房的准建通知书等所有证件原件能辅助证明，虽然涉案房屋没有登记，土地使用权人没有变更，但已经发生了涉案房屋实际权属变更为上诉人的事实。从一审法院本院认为的理由的论述直接可以看出，一审法院根本没有理清本案的事实和争议的本质，主观臆想的对本案件出了判决。五、一审法院适用法律错误。一审法院适用物权法第九条、第十七条、第三十二条、第三十三条对本案件出判决，但以上各条都没有规定，在物权没有登记的状态下确认物权权属的法律依据。其中，第九条是规定不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定；第十七条是规定不动产登记簿与不动产权属证书关系的；第三十二条是规定物权保护争讼程序的；第三十三条是规定物权确认请求权的。以上4条实体法的规定，根本与本案确认物权归谁所有没有任何指导性和适用性，一审判决完全是适用法律错误。鉴于以上上诉理由，请求二审法院依法查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人宋桂花、冯家明答辩意见：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决确认案涉房屋归答辩人所有，判决结果正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审程序合法。一审中，答辩人针对张荣国提供其姐夫余道旭到庭作证的证言，质证时，余道旭否认其之前出具领取答辩人支付的建房款支条上的本人签名，对此答辩人当庭提出签名笔迹鉴定。经一审法院审查，认为该项鉴定与本案无关，最终没有准许鉴定。这属于法官自由裁量权的范围，程序合法适当，且鉴定申请亦是答辩人提出而不是上诉人提出的，上诉人的该项理由不能成立。本案案由是房屋确权纠纷而非侵权纠纷，上诉人曲解法律关系明显不当。2、答辩人在建房前取得了宅基地使用权，且建房手续齐全，程序合法。答辩人基于个人合法建造的事实行为，依法取得了案涉房屋所有权。3、案涉房屋由答辩人出资建造，上诉人主张其为实际建房人，没有依据。首先，答辩人在一审中提交了购买建筑材料原始记录单和证人白某、盛某的证人证言等证据材料，证明了案涉房屋由答辩人出资建造的事实。其次，上诉人不是案涉宅基地使用权人，没有在该宅基地上建房的资格。建房的前提是取得宅基地使用权，并经过一定批准程序。而案涉宅基地的使用权人，以及房屋《准建通知书》和《规划许可证》批准的建房权利人均为答辩人宋桂花。未经答辩人许可，任何人无权在案涉宅基地上建造房屋。上诉人在没有取得宅基地使用权的前提下出资建造房屋，亦不合常理。4、答辩人作为登记宅基地使用权人基于个人合法建筑，取得了房屋所有权。上诉人以“房屋未登记并由实际占有使用”主张房屋所有权，没有法律依据。5、上诉人称：“答辩人购买案涉土地使用权后，将其转让给上诉人建房，并将《国有土地的使用权证》《建设用地规划许可证》等及票据原件等交于上诉人。明显是虚构的事实，俨然不能成立。答辩人对案涉房屋所有权不因上诉人不当的持有其证件及相关发票原件，并虚构事实、隐瞒事实，提供虚假材料，骗取补偿款事实，而发生产权变更。”理由如下：案涉土地使用权答辩人通过购买取得，并《国有土地的使用权证》《建设用地规划许可证》等登记在答辩人宋桂花的名下。为了私宅自建，答辩人缴纳相关费用，取得了建房许可，后投资20于万元案涉房屋一套。无论是案涉土地使用权的取得还是投资建成的房屋其都属于答辩人。上诉人张荣国为骗取补偿款，自导自演，先后向指挥部提供虚假材料，并将案涉房屋户头虚构为“张荣超”的名字，假如不是心虚为何虚构事实让张荣超签订补偿协议，为何不自己签名。6、2014年5月12日，答辩人冯家明与案外人付亚斌因债务纠纷，经平桥区人民法院强制执行时，查明了冯家明2006年取得案涉土地使用权，并在上盖三层砖混结构房屋一幢，随即作出（2014）平法执字第204-1号执行裁定书对涉案土地使用权及房屋进行依法查封。对此权属的认定，没有人提出异议。由此亦证明案涉土地使用权及房屋属两答辩人所有。原审被告张荣超答辩意见:上诉人和被上诉人是朋友认识，被上诉人在卖地皮的时候买地皮建房，被上诉人欠上诉人钱，房屋建一半的时候上诉人就撤走了，上诉人所有的房屋就是算账的事情，本来是可以过户的房，直到现在没有过户，所有的原始票据都转让给上诉人，按照说房屋原始的使用权人是上诉人的，房屋是我的名字登记的，去年拆迁的时候是两人领取拆迁款。原审第三人平西棚户区改造指挥部答辩意见：从涉案房屋占有的土地购买，以及房屋建造情况来看，涉案土地是涉案人缴纳了款项，从诉争房屋拆迁前的居住、使用、控制情况来，诉争房屋是2017年建成，上诉人是该房屋的使用人。从诉争房屋相关凭证的土地使用权证、规划土地证，均是上诉人持有，相关拆迁指挥部在拆迁的过程中，经过调查，从相关情况来看，涉案房屋应该是上诉人享有权利。在尽到指挥部审核义务后，才与上诉人签订的了安置补偿协议，指挥部的行为并无不当。至于涉案房屋的最终归属权，应当以法庭调查确定为主。原告宋桂花、冯家明向一审法院起诉请求：1、依法确认位于浉河区有机××星西片区××组太阳花小区测绘图标（3-20）房屋归原告宋桂花、冯家明所有；2、判令第三人按照《浉河区城市有机更新平西片区（棚户区改造）集体土地上房屋征收补偿安置方案》对原告房屋进行补偿安置；3、本案诉讼费由被告承担。原审查明：原告宋桂花、冯家明系夫妻关系。2006年，原告经被告张荣国介绍购买位于河区××土地一块，宗地面积177.92㎡。2006年11月20日，原告宋桂花为该宗地申请土地登记申请书，2006年12月27日，信阳市人民政府和信阳市国土资源局向土地使用权人宋桂花下发了信市国用（2006）11247号《国有土地使用权证》，地类（用途）住宅，使用权类型划拨。原告宋桂花、冯家明为建房向信阳市规划管理局申请，由信阳市浉河区五星乡平西村民委员会于2006年11月21日出具一份《证明》，内容为：兹有我村三组建房户宋桂花，因于2004年在三组有偿划拨宅基地一块，面积177.92平方米，现前往贵所办理有关手续，请给予办理为感。2006年12月20日，信阳市城乡规划管理局下发私宅（2006）第2235号《私房准建通知书》，批准内容三层砖混结构住宅，面积310㎡，修建性质及内容：新建。同日，信阳市城乡规划管理处向原告宋桂花出具编号为2006-0295号《建设用地规划许可证》，用地单位：宋桂花，用地项目名称：住宅，用地位置：五星乡××组，用地面积：176.14㎡。2007年，该房建成后，面积约360平方米，原告未装修入住。2017年3月11日，原告宋桂花在《信阳晚报》发布声明，内容为：兹有宋桂花所有的壹宗地位于五星乡××组，面积177.92㎡，其国有土地使用证［证号：（2006）11247号］，因不慎丢失，特声明作废。2018年，被告张荣国对涉案装修房屋进行装修入住。2019年7月份，五星街道办事处成立浉河区有机更新五星平西片区（棚户区改造）指挥部，对涉案房屋区域进行征收。被告张荣国以被告张荣超的名义与第三人浉河区有机更新五星平西片区（棚户区改造）指挥部达成拆迁补偿协议，领取拆迁补偿款即达成《房屋征收补偿安置协议书》。原告宋桂花、冯家明获知此事后，与第三人浉河区有机更新五星平西片区（棚户区改造）指挥部协商未果。原审认为，本案系确权纠纷。本案的争议焦点系涉案房屋所有权的问题。被告张荣国辩称以保管《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》原件为由，土地款及建造房屋施工费由其所出，主张其对房屋有所有权。经查，本案《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》所有权人为原告宋桂花，被告张荣国辩称其建造房屋购房款及建房费均由其所出，未提供相关证据，且原告方亦有证据证明其出资了建房款。即使存在着原告方拖欠被告方建房款的问题，也属于债权问题，不能对抗原告宋桂花、冯家明对其房屋的物权。原告方于2017年3月11日在《信阳晚报》发布声明，亦证明原告方在宣布对房屋的所有权，并不能证明原告方向被告方转让房屋的问题，故法院认为被告张荣国的抗辩理由不成立。因原告宋桂花、冯家明系夫妻关系，该土地、房屋取得于夫妻存续期间，故法院依法确认本案涉案房屋、土地归原告方所有。原告方请求第三人浉河区有机更新五星平西片区（棚户区改造）指挥部按照征收补偿安置方案对其进行补偿安置，不属于法院审理的范围，法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：1、依法确认位于浉河区有机××星××区××组太阳花小区测绘图标（3-20）房屋（即信市国用（2006）11247号《国有土地使用权证》标明土地上的三层砖混房屋）归原告宋桂花、冯家明所有。2、驳回原告宋桂花、冯家明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张荣国负担。二审中上诉人张荣国提交以下证据：1、在一审中再次开庭的申请书。证明一审程序违法。申请书中出现宋桂花向法庭提交的建房费用清单中出现4处余道旭的签名，也有相应的费用支出项目，在支出明细的总借款上，一部分是上诉人支出的和被上诉人支出的，就这疑点提出的申请再次开庭，一审没有对申请的事项进行审理就直接判决，一审程序违法。2、对宋桂花作为被执行人执行的执行笔录，显示被上诉人曾明确表示，确认有套房屋转交给他朋友了。被上诉人宋桂花一方向法庭提交供一份执行裁定书，证明该房屋因冯家明负债自己的这个房屋被查封。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。本案争议的问题是诉争房屋的产权归属问题。上诉人张荣国持有涉案房屋的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》原件、购宅基地款票据原件、违法占地罚没票据原件、征地管理费原件等，但这些证据原件显示的权证人为“宋桂花”。另外张荣国还对涉案房屋进行了装修入住。上诉人张荣国有义务提供证据证明其是通过建造或者买卖而取得涉案房屋所有权，否则将承担不利后果。从张荣国提供的证据看，仅是持有宋桂花的相关权证原件，并占有使用涉案房屋的现状。而宋桂花所提供的证据显示其对房屋进行了建造，且相关票证记载的权益人是宋桂花，宋桂花并对张荣国持有相关证据原件解释为让张荣国保管并委托办证。张荣国不能提供占有使用不动产，并持有相关票证是基于买卖而占有取得不动产的相关证据。在此情况下，根据不动产所有权取得的相关法律规定，张荣国认为其取得了不动产的所有权，应当属于不动产所有权人的意见，本院不予采纳。从上诉人张荣国和张荣超的陈述看，即使存在着宋桂花夫妻拖欠上诉方建房款的问题，也属于债权问题，属于另一法律关系，不能据此否定宋桂花、冯家明对房屋原始建造而取得的所有权。张荣国因不能提供因拖欠建房款而将涉案房屋作抵的相关证据，因此，张荣国上诉认为房屋作抵建房款的意见，本院也不予采纳。根据相关证据，原审认定宋桂花夫妻为涉案不动产的所有权人是有事实和法律依据的。二审应当予以维持。人民法院对物权归属产生争议时，有权依据法律规定和相关证据对物权归属作出相应认定处理。原审程序并无不当之处。综上，上诉人张荣国的上诉意见不能成立，其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人张荣国承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二一年一月十五日法官助理彭亚丽书记员杨晨