wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执5022号申请执行人：芦顺峰，男，1985年1月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被执行人：徐洲，男，1986年6月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。关于芦顺峰与徐洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初7312号民事判决书已生效。判决内容为：“被告徐洲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告芦顺峰借款本金102916.71元及利息（按照年息6%的标准自2018年6月27日计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元、公告费600元，合计2959元，由被告徐洲负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年12月10日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人徐洲名下无房产、银行存款、车辆、证券，且现已下落不明。本案无实际到位金额。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二一年一月十二日书记员张天尧
河北省黄骅市人民法院 保全结案报告 （2021）冀0983执保32号 本院执行申请人黄骅市恒隆调料门市部与被申请人天津可食得食品有限公司诉前保全纠纷一案，根据申请人黄骅市恒隆调料门市部的申请： 冻结被申请人天津可食得食品有限公司在银行的存款154636元，冻结期限为十二个月。 现申请人黄骅市恒隆调料门市部认可本院保全完毕，本院依法对该案作结案处理。 二〇二一年一月十九日
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民特1号 申请人：费县某某镇某某村民委员会 负责人：陈某某，书记 委托诉讼代理人：李某某，费县上冶法律服务所法律工作者。 被申请人：张某某，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：曹某某，女，1980年2月4日出生，汉族，居民，住费县。 第三人：黄某某，男，1969年8月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 第三人：杜某某，女，1969年9月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 身份证号：372801196909×××× 申请人费县某某镇某某村民委员会与被申请人张某某、曹某某，第三人黄某某、杜某某申请撤销监护人资格纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，申请人委托诉讼代理人李某某，被申请人张某某、曹某某，第三人黄某某到庭参加诉讼，第三人杜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、申请依法撤销被申请人对张某某的监护资格；2、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：张某某2010年3月18日出生，由张立宝抱养，2013年张立宝因病去世，张某某随祖父张传财生活，张传财于2018年9月去世，张某某随被申请人张某某、曹某某生活并担任监护人，因被申请人家庭收入低，生活困难无能力抚养张某某，后经费县某某镇某某村民委员会指定由第三人对张某某的临时监护，现张某某随第三人生活二年多，第三人有利于张某某身心健康学习，现申请人提出诉讼，请求撤销被申请人对张某某的监护资格，并由第三人担任张某某的监护人。 被申请人张某某、曹某某辩称，我与张立宝是兄弟关系，与张某某是叔侄关系，因张立宝2013年去世后，张某某随祖父张传财生活，2018年张传财去世，后张某某便随我共同生活，因我本身就有两个闺女，且身体也不太好，患有腰间盘突出、骨质增生等毛病，我家属是残疾人，一个眼睛没有视觉，另一个眼睛视觉很差，现在生活比较困难，已经无力抚养张某某，现同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某于2010年3月18日出生，由张立宝抱养，2013年张立宝因病去世，原告随祖父张传财生活，2018年9月张传财去世。2018年10月，二被申请人开始担任原告张某某的监护人，因二被申请人身体及经济状况不好，没有能力抚养张某某，2018年11月份，费县某某镇武家汇村民委员会指定第三人黄某某、杜某某担任原告张某某的临时监护人至今。 2020年9月28日，二被申请人作出声明自愿放弃对原告张某某的监护权。 本院认为，监护人应当履行监护职责保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。二被申请人身体状况不好，经济条件差，无法抚养、监护张某某。现费县某某镇某某村民委员会请求撤销被申请人张某某、曹某某作为张某某监护人资格，二被申请人对此表示同意，故对申请人费县某某镇某某村民委员会的申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三十六条之规定，判决如下： 撤销张某某、曹某某为张某某的监护人资格。 案件受理费100元，减半收取50元，由被申请人张某某、曹某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨洪范 审判员  姚传平 审判员  王俊慧 二〇二一年一月二十八日 书记员  李潇晴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6552号 原告：陈新疆，男，1978年5月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：潘小珍,北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：蔡振秀，男，1979年7月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈国群、赵佳佳，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：黄小仙，女，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈新疆诉被告蔡振秀、黄小仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依原告申请作出（2020）浙0603执保1284号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈新疆及其委托诉讼代理人潘小珍，被告蔡振秀的委托诉讼代理人陈国群、赵佳佳及被告黄小仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告互负连带责任，共同支付给原告货款179009元，并支付该款自2017年7月22日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：自2016年6月至12月，原告应二被告要求向其提供仿棉绒、仿超等面料，累计面料款打685386元，截止2017年7月21日，二被告已经支付货款506377元，尚欠货款179009元未付。 被告蔡振秀答辩称：案涉货物并非由二被告共同购买，被告非合同相对方，被告付款的行为系职务行为，被告辅助黄小仙处理义乌市约翰服饰有限公司的财务工作，根据原告提供的码单，案涉交易相对方应为被告黄小仙。 被告黄小仙答辩称：案涉交易发生于原告与被告蔡振秀之间，且原告提供的面料存在质量问题，应扣减相应货款。 原告为证明其主张，向本院提供了证据，本院评判如下：1、对于15份码单，被告黄小仙对其真实性予以认可，本院予以认定；2、个人账户明细经被告蔡振秀质证无异议，本院予以认定；3、微信聊天记录、通话录音真实。 本院经审理认定事实如下：就案涉业务，原告曾与二被告进行接洽。2016年11月16日，被告黄小仙向原告发送送货地址“义乌市苏溪镇罗杉路二十号黄小仙收”。原告提供的日期为2016年6月至12月的15份码单显示，码单客户处记载为黄小仙，码单记载的送货金额共计685386元。2016年7月至2017年7月间，被告蔡振秀分次向原告支付货款共计506377元。 2017年1月24日，原告通过微信向被告黄小仙催款，被告黄小仙回复“你打一下蔡总，他下午汇”。2017年7月21日，原告向被告蔡振秀催讨货款，被告蔡振秀回复“陈总，不好意思，货款还没到，先给你安排5万元”。2019年1月14日，原告与被告蔡振秀发生手机通话，原告催讨汇款，被告蔡振秀称“这个给你也是应该的，这么长时间了…我外面很多欠着，也没收回来”。原告后又通过电话方式向二被告进行过催讨。现原告起诉要求二被告支付货款179009元，遂成讼。 本院认为，本案的争议焦点在于合同相对方的认定。根据双方陈述，就案涉业务，原告与二被告均进行过沟通，原告曾与被告黄小仙联系发货、付款事宜，与被告蔡振秀联系付款事宜。黄小仙虽称其系代蔡振秀收货，买受人应为蔡振秀，但其在微信中确认收货人为其本人，原告的送货单上亦记载客户为黄小仙，未有证据证明其已就合同相对方对原告进行过说明。蔡振秀称黄小仙实际经营义乌市约翰服饰有限公司，其付款仅为职务行为，但未有证据显示其曾向原告披露过其是代黄小仙或义乌市约翰服饰有限公司付款，同时，原告通过微信或电话向被告蔡振秀催款时，蔡振秀未予否认。二被告的行为使得原告有理由相信二被告系共同买受方，故应认定二被告为案涉合同的相对人，应承担共同付款责任，故对于原告要求二被告支付货款179009元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息起算点于法有据，利息计算标准本院将依法予以调整。另，被告黄小仙称原告提供的面料存在质量问题，应扣减货款，但黄小仙未就该主张进行举证，原告也未予认可，故本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告蔡振秀、黄小仙应支付给原告陈新疆货款179009元，并支付该款自2017年7月22日起至判决确定履行之日止的利息（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款限于本判决生效后十日内付清。 如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4251元，财产保全申请费1520元，合计5771元，由二被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟丽 人民陪审员  沈霞红 人民陪审员  吴兴荣 二〇二一年一月十五日 书 记 员  柳锦霞 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 原《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执318号申请执行人绵阳市龙福商贸有限公司被执行人赵宇刚本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2912号民事判决书，责令被执行人赵宇刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵宇刚在金融机构、其他单位的存款、收入1364788（执行费15889元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二一年一月二十一日书记员  刘盼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0603刑初24号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人许龙，男，1994年5月9日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，务工，住阜南县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月31日被刑事拘留。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检一刑诉〔2021〕56号 指控事实 1.2020年12月10日凌晨2时许，被告人许龙至绍兴市柯桥区柯桥街道立新花园北区11幢附近，趁无人注意之际，拉车门进入叶建良停放于该处的斯巴鲁汽车，窃得车内现金人民币900余元； 2.2020年12月21日凌晨2时30分许，被告人许龙至绍兴市柯桥区柯桥街道金河小区，趁无人注意之际，拉车门进入任旭光停放于该处的比亚迪轿车，窃得车内现金人民币600元； 3.2020年12月27日凌晨3时许，被告人许龙至绍兴市柯桥区华舍街道聚贤花苑小区，趁无人注意之际，拉车门进入徐郁飞停放于该处的雪佛兰轿车，窃得车内现金人民币900余元。 综上，被告人许龙共计盗窃3次,合计窃得现金2400元。 另查明，被告人许龙被抓获后如实供述了以上事实。公安机关从被告人许龙处扣押了现金2500元、衣服1件。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人 意见 被告人许龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人许龙犯盗窃罪罪名成立，属共同犯罪，量刑建议适当，应予采纳。被告人许龙自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被盗钱款已被全部追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人许龙的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。扣押的现金退赔给被害人，余款抵作罚金。个人合法物品，依法予以发还。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条。 判决结果 一、被告人许龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金余额人民币一千九百元限在判决生效后十日内缴纳）； 二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的衣服一件，发还给被告人许龙；人民币二千五百元，退赔给叶建良人民币九百元、退赔给任旭光人民币六百元、退赔给徐郁飞人民币九百元，余款人民币一百元抵作罚金予以没收，均由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余霖涛 二〇二一年一月十九日 法官助理 陶大卫 书 记 员 张棋权 3
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初7852号 原告浙商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道民心路**祝锦大厦******。 负责人陈海强，该行行长。 委托代理人宣何根，该公司员工。 被告袁楼述，男，1993年2月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告浙商银行股份有限公司杭州分行（以下简称浙商银行）诉被告袁楼述金融借款合同纠纷一案，原告浙商银行于2020年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2020年12月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行基于与被告袁楼述签订的《借款合同（小企业网签版）》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告袁楼述归还借款本金人民币2780000元,支付期内利息人民币32490.33元，支付复利人民币161.27元（暂计至2020年9月24日,之后利息、罚息及复利按合同约定计算至借款本息结清之日止）；2、判令原告浙商银行对被告袁楼述为上述债务提供抵押的位于杭州市江干区××公寓××幢××单元××室的抵押房产在人民币312万元范围内享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费用、财产保全费由被告承担。 被告袁楼述未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 2020年5月14日，袁楼述作为抵押人、债务人与抵押权人浙商银行签订《最高额抵押合同》［编号：（331119）浙商银高抵字（2020第00066号）］，以自己名下位于杭州市江干区××公寓××幢××单元××室的房屋提供抵押，双方办理抵押权不动产登记证明（浙（2020）杭州市不动产证明第0××9号），登记担保债权数额312万元。被担保主债权的发生期间为2020年5月14日至2030年5月13日，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用等。 2020年5月15日，袁楼述（借款人）与浙商银行（贷款人）签订《借款合同（小企业网签版）》[编号为（30201000）浙商银小合网字（2020）第00552号]可循环借款合同，约定借款金额218万元，借款期限自2020年5月15日起至2025年5月13日止，年利率5.9%，逾期利率标准按合同贷款利率上浮50%。按月结息，到期还本，结息日为每月20日。 2020年5月18日，袁楼述（借款人）与浙商银行（贷款人）签订《借款合同（小企业网签版）》[编号为（30201000）浙商银小合网字（2020）第00581号]可循环借款合同，约定借款金额60万元，借款期限自2020年5月18日起至2025年3月18日止，年利率8.1%，逾期利率标准按合同贷款利率上浮50%。按月结息，到期还本，结息日为每月20日。 合同约定，借款人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金以及未履行合同项下其他义务，或者违背其在合同项下所作的任何承诺，贷款人有权提前收回已发放借款，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息（含罚息）按逾期罚息利率计收复利。 浙商银行于2020年5月15日向袁楼述发放贷款218万元，于2020年5月19日、2020年5月21日、2020年6月12日分别向袁楼述发放贷款人民币30万元、8万元、22万元。2020年7月20日前的利息袁楼述已结清，其余贷款本息未付。 2020年9月17日，浙商银行向袁楼述发出《浙商银行债务提前到期通知书》、《浙商银行债务逾期催收通知书》，以袁楼述违反合同约定义务发生逾期，浙商银行宣布袁楼述在浙商银行合同项下全部债务于2020年9月24日提前到期，袁楼述于2020年9月22日予以签收。 以上事实有原告提供的《最高额抵押合同》、《借款合同（小企业网签版）》、不动产登记证明、贷款账户明细、《浙商银行债务提前到期通知书》、《浙商银行债务逾期催收通知书》、快递信息查询，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告浙商银行与被告袁楼述的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息。现因借款人袁楼述在借款期限内未能按期归还本息，作为贷款人的浙商银行可依据双方约定宣布贷款提前到期。被告袁楼述在原告浙商银行宣布贷款到期并通知到达后未能按时归还贷款本息，应当承担还本付息及支付逾期罚息、复利的责任。双方对逾期罚息标准的约定符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2020年9月24日，被告尚欠原告利息人民币32490.33元、逾期罚息人民币0元、复利人民币161.27元。 被告袁楼述将名下房产为案涉债务向原告浙商银行提供抵押，原告浙商银行享有对案涉抵押房产的抵押权，有权就该房屋在担保范围内享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁楼述归还原告浙商银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2780000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告袁楼述支付原告浙商银行股份有限公司杭州分行利息人民币32490.33元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告袁楼述支付原告浙商银行股份有限公司杭州分行逾期罚息损失（自2020年9月25日按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告袁楼述支付原告浙商银行股份有限公司杭州分行复利人民币161.27元（暂计算至2020年9月24日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 五、原告浙商银行股份有限公司杭州分行对被告袁楼述名下位于杭州市江干区××公寓××幢××单元××室的房产，在上述第一、二、三、四项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币29301元，减半收取人民币14650.50元，由被告袁楼述承担；财产保全申请费人民币5000元，由被告袁楼述承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曹圆圆 二〇二一年一月八日 代书记员 曹梦瑶
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初2025号 申请人:廖仕勇，男，1982年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。 被申请人：韩云波，男，1985年5月16日出生，汉族，住山东省惠民县。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路******。 主要负责人：李华林，总经理。 申请人廖仕勇与被申请人韩云波买卖合同纠纷一案，申请人廖仕勇于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩云波价值101720元的财产采取保全措施，并由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人韩云波价值101720元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年一月十五日 书记员  黎沛琳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2536号申请执行人：滕景仓，男性,1987年2月2日生，汉族，住郓城县；。被执行人：李宏帅，男性,1989年12月14日生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5497号民事判决书，于法定期限内向被执行人李宏帅送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2536号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二一年一月十四日书记员  孙广伟
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执452号之二申请执行人：林州市采桑供销合作社,住所地林州市采桑镇南采桑村。被执行人：郭随启，男，汉族，1958年10月23日生，住林州市。本院在执行林州市采桑供销合作社与郭随启租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人郭随启至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭随启在中国邮政储蓄银行60×××90账户内存款人民币129221.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二一年一月十九日书记员  李 斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24378号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，营业场所地佛山市顺德区*********，统一社会信用代码914***********124K。负责人：曾力，任行长。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师（代理期限：2020年7月13日至2020年10月21日止）。委托诉讼代理人：吴金辉，广东宝言律师事务所实习律师（代理期限：从2020年10月22日起）。被告:梅惠权，男，1974年12月2日出生，汉族，住广东省台山市***********之1，公民身份号码440**2*********010。被告:黄莉，女，1976年12月25日出生，汉族，住广东省台山市***********之1，公民身份号码432**7*********047。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告梅惠权、黄莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林、吴金辉到庭参加诉讼。被告梅惠权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄莉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金413049.93元；2.被告向原告偿还手续费57475元、利息17263.47元、违约金2528.28元（利息和违约金暂计至2020年7月8日，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至被告清偿完毕之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，同时申请了汽车贷款分期，后于2018年3月21日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定手续费费率为15%，分60期还款。原告实际发放贷款480000元。截至2020年7月8日，被告尚欠透支本金413049.93元、手续费57475元、利息17263.47元、违约金2528.28元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告梅惠权于2018年3月14日向原告申请开通金穗贷记卡，同时申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务。被告梅惠权所签订的金穗贷记卡《领用合约》第4.1条约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，……。第4.3条约定：被告梅惠权未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对应账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年3月21日，原告作为贷款人、被告梅惠权作为借款人、被告黄莉作为保证人签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下称《借款合同》），约定被告梅惠权向原告借款43万元，应付分期手续费为64500元，分60期偿还。《借款合同》第8.1.1条约定：“担保范围包括：本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、迟延履行金、诉讼费、律师费等一会实现债权和担保权的一切费用”；第8.3.1条“保证方式为连带责任保证”；第8.3.2条“保证期间为每期账单到期还款日起二年”；第10.2（2）条“持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项”的，依据10.3（1）条原告“有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金……”。合同签订后，原告按约定向被告梅惠权广指定的账户发放贷款43万元。后由于被告梅惠权未按合同约定履行还款义务，原告遂于2020年9月1日提起本案诉讼。本院认为，原告与被告梅惠权、黄莉签订的《信用卡领用合约》《借款合同》合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告梅惠权借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，被告梅惠权应向原告一次性偿还本金413049.93元及分期手续费57475元、利息17263.47元及逾期还款违约金2528.28元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年7月8日），本院予以支持，此后的利息按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，但利息、逾期还款违约金及分期手续费的总额以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告黄莉作为担保人，故应对被告梅惠权的案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梅惠权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行清偿贷款本金413049.93元、分期手续费57475元、利息17263.47元、逾期还款违约金2528.28元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年7月8日，之后利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、被告黄莉对被告梅惠权上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8654.76元（原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行已预交），由被告梅惠权、黄莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  付小燕人民陪审员  林婉莹人民陪审员  杜桂霞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  胡大兴
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保72号 申请保全人：丁静，女，1982年8月20日生，汉族，住寿光市。 被保全人：李卉，女，1987年8月3日生，汉族，住淄博市桓台县。 本院在审理申请保全人丁静与被保全人李卉借款合同纠纷一案中，申请保全人丁静于2021年1月6日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初138号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款68750元或查封其同等价值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人的银行存款68750元或查封其同等价值财产（详见查封清单）。 本裁定立即执行。 审判员  刘海军 二〇二一年一月七日 书记员  张国伟
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执50号 申请执行人：李胜，男，1975年12月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：焦义平，男，1985年6月17日出生，汉族，住曹县。 本院在执行申请执行人李胜与被执行人焦义平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李胜向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人李胜撤销执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁1721执50号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马春民 审 判 员 杨艳丽 审 判 员 姜全玉 二〇二一年一月十四日 法官助理 张 玮 书 记 员 刘 文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11798号之一 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴柯桥小微企业专营支行，住所地绍兴市柯桥区万商路**，统一社会信用代码913306213369016465。 负责人：蔡杭军。 委托代理人：何玲娣、徐霞。 被告：李小丽，女，1984年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：周海军，男，1986年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：李艳文，女，1988年1月21日出生，汉族，住乐清市。 被告：周双，男，1979年8月12日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴柯桥小微企业专营支行诉被告李小丽、周海军、李艳文、周双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴柯桥小微企业专营支行申请撤回对被告李小丽、周海军、李艳文、周双的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴柯桥小微企业专营支行撤诉。 本案受理费费3992元，减半收取1996元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴柯桥小微企业专营支行负担。 审判员  黄越华 二〇二一年一月二十日 书记员  王 菲
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执169号申请执行人何雨佳被执行人四川超能企业管理有限公司被执行人四川纬地置业有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3356号民事判决书，责令被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入22886（执行费：240元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二一年一月十八日书记员  梁希
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执4899号关于孟尔煊与张敏借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二一年一月二十一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执5417号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初6583号民事判决书,于2020年10月22日立案执行申请执行人洪秀江与被执行人绍兴雅鹏纺织品有限公司、孙雅红合同纠纷一案。执行中，被执行人孙雅红俞与申请执行人洪秀江就案件履行达成执行和解，现被执行人孙雅红已按照和解协议支付申请执行人洪秀江470000元。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十八日
江苏省南京江北新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0192刑初16号公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。被告人罗廷勇，曾用名罗廷荣，男，1965年3月15日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，苗族，小学文化，无业，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。2020年8月17日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被取保候审。被告人廖应钦，曾用名廖仲凯，男，1992年11月17日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，中专文化，无业，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。2020年8月17日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被取保候审。南京江北新区人民检察院以宁新区检诉刑诉[2020]231号起诉书指控被告人罗廷勇、廖应钦犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京江北新区人民检察院指派检察官杨晴出庭支持公诉，被告人罗廷勇、廖应钦到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年至2017年间，被告人罗廷勇、廖应钦分别委托王斌(另案处理）在淘宝网上帮其购买改装过的射钉枪各一支。上述射钉枪经由淘宝卖家改装，已具有远程击发功能。经鉴定，被告人罗廷勇购买的射钉枪为枪支，枪口比动能为394.07焦耳每平方厘米，被告人廖应钦购买的射钉枪为枪支，枪口比动能为278.00焦耳每平方厘米。2020年8月16日，被告人罗廷勇被抓获归案，同年8月17日，被告人廖应钦主动至公安机关投案，二人到案后均如实供述了自己的罪行。公诉人提交了被告人罗廷勇、廖应钦的供述与辩解，证人王某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等鉴定意见，南京市公安局江北新区分局制作的搜查笔录、检查笔录等，扣押清单、抓获经过、发破案经过、受案登记表、扣押决定书、立案决定书等证据证实。公诉机关认为，被告人罗廷勇、廖应钦非法买卖火药动力枪支各一支，应当以非法买卖枪支罪分别追究其刑事责任；被告人罗廷勇具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人廖应钦具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。被告人罗廷勇、廖应钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗廷勇、廖应钦构成非法买卖枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人罗廷勇、廖应钦到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人罗廷勇具有坦白、认罪认罚的量刑情节，被告人廖应钦具有自首、认罪认罚的量刑情节，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗廷勇犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）被告人廖应钦犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月；（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）二、被告人罗庭勇被扣押的枪支1把、射钉弹3枚、钢珠2枚，被告人廖应钦被扣押的枪支1把，从吴昌云处扣押的射钉枪（疑似枪支）1把、钢珠497粒，没收后予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 天 兵人民陪审员 韩 英 才人民陪审员 焦 建 民二〇二一年一月二十五日法官 助理 见习杨亚婕书 记 员 王 晓 婧
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0683民初55号原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路**。主要负责人：宋红日。委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。被告：郑杉珊，女，1988年9月23日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告郑杉珊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告以被告已付清物业费用为由于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司负担。审判员  王柏苗二〇二一年一月十九日书记员  翁芳芳
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初836号 原告:陈庆杰，男，汉族，1980年10月22日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：贺阿明，安徽鸣理律师事务所律师。 被告:王正杰，男，汉族，1970年11月28日出生，住安徽省临泉县。 原告陈庆杰与被告王正杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告陈庆杰于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈庆杰自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈庆杰撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈庆杰承担。 审判员  孙文政 二〇二一年一月二十八日 书记员  冯 阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初128号 原告李彬，男，1996年9月19日出生，汉族，户籍地陕西省镇巴县,现住绵阳市涪城区。 被告扬州名扬玩具有限公司，住所地：扬州市邗江区。 法定代表人肖小龙，公司执行董事。 原告李彬与被告扬州名扬玩具有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李彬撤回起诉处理。 审判长 王 沉 审判员 王洪兵 审判员 韩乾兵 二〇二一年一月十八日 书记员 吴林娟
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初262号原告：武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司。住所地：武汉市江岸区福星惠誉·红桥村K3（红桥城K3）第**/单元****房。统一社会信用代码：91420102675820461E。法定代表人：彭明兰，该公司董事长。被告：中铁四局集团第五工程有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**。统一社会信用代码：913604007239252934。法定代表人：卢志刚，公司执行董事。原告武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司与被告中铁四局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司撤回起诉处理。审判员  龚芬二〇二一年一月二十一日书记员  黄青
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11127号 原告：陈立泉，男，1948年2月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师。 被告：邱继迅，男，1965年4月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：成都公交集团东星巴士有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段**。 法定代表人：邹德林，董事长。 委托诉讼代理人：肖军，男，1977年3月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区，成都公交集团东星巴士有限公司工作人员。 被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。 负责人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈家川，男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省广汉市，锦泰财产保险股份有限公司四川分公司工作人员。 原告陈立泉与被告邱继迅、成都公交集团东星巴士有限公司（以下简称东星巴士公司）、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。诉讼过程中，锦泰财险四川分公司申请对陈立泉的伤残进行重新鉴定，本院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心（以下简称鼎诚鉴定中心）进行鉴定。2020年12月18日，鼎诚鉴定中心作出司法鉴定意见。陈立泉对鉴定书的内容提出异议，本院依法要求鼎诚鉴定中心作出说明。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈立泉及委托诉讼代理人代娟，被告邱继迅，被告东星巴士公司的委托诉讼代理人肖军，被告锦泰财险四川分公司的委托诉讼代理人陈家川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、事故当事人情况：陈立泉是川Ａ**××××号112路公交车乘客；邱继迅是公交车司机。 二、机动车所有人：东星巴士公司。 三、司机与机动车所有人之间的关系：劳动合同关系，事故发生时邱继迅在履行东星巴士公司工作职责。 四、机动车保险购买情况：公交营运综合责任保险，保险金额上千万。 五、事故发生时间：2019年7月11日下午。 六、事故发生经过：陈立泉乘坐的由邱继迅驾驶的川Ａ**××××号112路公交车行驶至成都市成华区一环路与玉双路交汇口时，因邱继迅刹车，造成陈立泉摔倒撞伤腰部。 七、第一次鉴定情况：2020年6月2日，经四川旭日司法鉴定中心鉴定，陈立泉的伤残等级为九级伤残。 八、重新鉴定情况：2020年12月18日，经鼎诚鉴定中心鉴定，陈立泉的伤残等级为十级伤残。 九、住院治疗情况：自2019年7月16日至2019年9月30日在成都骨科医院住院治疗76天。 十、医疗费：共计26961.26元，其中锦泰财险四川分公司垫付26223.66元，陈立泉垫付737.6元。 十一、后续治疗费：待实际产生后依法另行主张。 十二、住院伙食补助费：2280元。 十三、营养费：2280元。 十四、残疾赔偿金：36154元/年×8年×0.1=28923.2元。 十五、院内护理费：9120元。 十六、院外护理费：出院医嘱载明出院后需陪留一人陪护一月，锦泰财险四川分公司不同意支付。 十七、误工费：0元。 十八、交通费：500元。 十九、鉴定费：两次鉴定费已由陈立泉和锦泰财险四川分公司分别支付，并由其各自承担。 二十、精神损害抚慰金：锦泰财险四川分公司不同意支付。 二十一、垫付情况：邱继迅垫付0元、东星巴士公司垫付0元、锦泰财险四川分公司垫付26223.66元。 二十二、赔偿责任的承担：由东星巴士公司承担赔偿责任，并由锦泰财险四川分公司全部赔偿。 二十三、原告的诉讼请求：1．邱继迅、东星巴士公司赔偿陈立泉医疗费737.6元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费2280元、营养费2280元、残疾赔偿金65077.2元、护理费12720元、误工费11660元、交通费600元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金8000元。2．锦泰财险四川分公司在保险限额内承担保险赔偿责任，保险赔偿不足部分由邱继迅、东星巴士公司承担。 以上事项中，各方有争议的事项为第十六项、第二十项，其他事项各方无争议。 本院认为，本案的争议焦点是陈立泉主张的院外护理费和精神损害抚慰金能否成立。1、院外护理费。陈立泉的出院医嘱要求出院后需陪留一人陪护一月，其主张院外护理费应予支持，但标准较住院期间应有降低，本院酌情确定为60元/天×30天=1800元。2、精神损害抚慰金。陈立泉在案涉事故中受伤致残，其有权主张精神损害抚慰金，本院综合考虑事故中各方当事人的过错程度、陈立泉的损害后果等因素确定精神损害抚慰金为4000元。 上述赔偿费用共计75864.46元，由锦泰财险四川分公司全部赔偿，扣除其已垫付的26223.66元，还应赔偿49640.8元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈立泉保险金49640.8元； 二、驳回原告陈立泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1211元，由原告陈立泉负担691元，由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司负担520元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年一月二十五日 书记员  姚燕妮
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执260号申请执行人绵阳市第三人民医院被执行人孙富明本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1378号民事判决书，责令被执行人孙富明履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人孙富明在金融机构、其他单位的存款、收入25926（执行费：285元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二一年一月十八日书记员  梁 希
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0281民初380号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路**。统一社会信用代码：91330281734285500T。 负责人：胡静波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚阳松，浙江共业律师事务所律师。 被告：娄伟，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：怀远县金安物流有限责任公司。。住所地：安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心**统一社会信用代码：91340321591448914A。 法定代表人：张保国，职务不详。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。住所。住所地：安徽省蚌埠市朝阳路**（**）社会信用代码：913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司与被告娄伟、怀远县金安物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后依法适用小额诉讼程序，并于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚阳松到庭参加诉讼，被告娄伟、怀远县金安物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄伟、怀远县金安物流有限责任公司立即赔偿原告保险代偿金5140元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系浙ＢＢ××××车辆的保险公司，保险期限为2019年6月15日至2020年6月15日。2020年1月5日19时09分，被告娄伟驾驶皖ＣＢ××××号汽车在余姚市姚州大桥上与浙ＢＢ××××车发生碰撞。经交警认定，被告娄伟负事故的全部责任。后经被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司定损，浙ＢＢ××××车的维修费为5140元。2020年3月6日原告向被保险人支付了维修费，并取得了向被告追偿的权利。原告故起诉，请求判如所请。 被告娄伟、怀远县金安物流有限责任公司未作答辩，也未提交证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议；皖ＣＢ××××号车辆在本被告处投保有交强险；被告娄伟无证驾驶，本被告依照有关规定就事故财损部分不承担先行垫付赔偿款的责任。综上，请求法院判决驳回对本被告的诉讼请求。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司围绕诉讼请求向本院提交证据：1.道路交通事故认定书（简易程序），拟证明涉案两车发生事故，被告负事故全部责任等事实；2.投保单1份，拟证明原告与浙ＢＢ××××号车辆存在保险关系的事实；3.估价单、估损清单、汽车维修费发票、施救费发票1组，拟证明浙ＢＢ××××号车辆的维修费为5140及施救费的事实；4.转账凭证1份，拟证明原告已向被保险人支付保险金的事实。5.机动车索赔权转让书1份，拟证明原告已经被保险人同意取得代位求偿权的事实。被告娄伟、怀远县金安物流有限责任公司未到庭质证，亦未提交书面的质证意见，视为放弃相应权利；被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司对事实本身并无异议，在其答辩意见里亦未对原告证据提出异议，故本院对上述证据的真实性均予以认定。 根据上述认定的证据及庭审当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。同时查明，三被告至今未履行上述赔偿款。 本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已在事故发生后支付保险理赔款5140元，并在此后依法从被保险人处获得了向被告索赔的权利，据此原告可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。按照交通事故的责任认定，被告娄伟负事故的全部责任，故应由被告娄伟承担本起事故的全部损失。但因案涉车辆即皖ＣＢ××××号车辆事故发生时在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司处投保有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应在交强险财损限额范围内（即2000元）先行承担责任，其余责任由被告娄伟承担。因无证据证明车主即被告怀远县金安物流有限责任公司有过错，故原告要求该被告承担责任的诉讼请求，本院认为依据不足，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司认为被告娄伟无证驾驶故其可以依法拒赔，但其未能提供证据证明，本院依法不予采纳；三被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司保险代偿金2000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 被告娄伟赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司保险代偿金3140元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄伟负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，如银行汇款，请汇入本院账户并注明案号。 本判决为终审判决。 审判员 叶 锋 二〇二一年一月二十七日 书记员 张鲁平 4 3
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3970号 上诉人（原审原告）：谢承富，男，汉族，1968年6月2日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被上诉人（原审被告）：谢承贵，男，汉族，1953年12月18日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 上诉人谢承富因与被上诉人谢承贵物权保护纠纷一案，不服龙里县人民法院（2020）黔2730民初1981号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谢承富上诉请求：依法撤销龙里县人民法院（2020）黔2730民初1981号民事判决，改判由被上诉人谢承贵其占上诉人享有使用权的自留地“大园子”的占用费101400元或者发回重审。事实与理由：一审混淆了农村经营承包与自留地长期使用的关系，同时也混淆了上诉人依照调解书应当取得的父亲谢启良名下的责任田与自留地的关系。自留地因具有继承性质，区别于承包经营的责任土地，并不因土地承包经营而受到影响。在第一轮土地承包时，自留地纳入经营实际承包经营的范围，并不登记承包经营权证书之中，1998年第二轮土地承（延）包时，自留地也没有登记在承包经营权证书中，承包经营权证书只体现责任地的承包经营权，并不体现自留地。本案中，上诉人已经提交了证据龙里县平四乡播基村第二队承包登记表（一）证明案涉土地“大园子”作为自留地早在1984年就登记在上诉人父亲谢启良名下，上诉人履行了龙里县人民法院（1997）龙民初字第59号民事调解书，证明上诉人从1997年起履行对父亲的生养死葬义务，应按照调解协议约定享有从1984年就登记在上诉人父亲谢启良名下的“大园子”的管理使用权，现被上诉人强行侵占“大园子”修建房屋，上诉人要求按照当地土地赔偿标准要求赔偿合情合理。一审因没有了解自留地的相关政策法律规定，而驳回上诉人的一审诉请错误，应予改判支持上诉人的上诉请求。 谢承富二审未作书面答辩。 谢承贵向一审法院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告大园子自留地占用费101400元（黔南州征地区片综合地价耕地补偿标准为每亩50700元被告共计占用原告自留地2亩，庭审中变更为4亩200000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告谢承富与被告谢承贵系同胞兄弟。1997年原、被告之父谢启良曾因赡养问题将原、被告及其他子女诉至一审法院，经一审法院调解并达成调解协议，一审法院作出（1997）龙民初字第59号民事调解书，内容为：“一、被告谢承富提出，原告（谢启良）现承包两人的责任田土由其耕种，每年农历正月二十日前给付干稻谷500斤，人民币500元予原告，原告及另四被告同意。（所给付钱、粮经村委干部谢承发转交）二、谢承富负责照顾原告（谢启良）平时生活，在近期内为原告安装好电灯线。原告丧失劳动能力，生活不能自理时，由谢承富负责原告的医疗护理。三、谢承富在原告（谢启良）生前负责做好棺木及后事用品，原告去世后，由谢承富负责安葬，不要求其余四被告承担责任，原告财产归谢承富所有，原告及其余四被告同意。”原告提交了1984年9月15日的《承包土地登记表》，载明谢启良户在第一轮土地承包时承包有名为大窑田的责任田2.6亩、见竹坑的责任土0.12亩、大园子的自留地0.38亩；谢启良户1998年第二轮土地延包获得《经营权证书》，载明其承包的土地为名为姚田的1.32亩、背后坡的0.1亩。谢启良于2010年去世，原告认为被告在地名为大园子的土地上修建房屋侵害其权利，向法院提起诉讼。 一审法院认为，原、被告双方系兄弟，本应当互谅互让，合理解决所发生的争议，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告主张被告侵占应归其管理使用的大园子土4亩，应赔偿其200000元，但从原告的陈述和提供的证据来看，原告父亲谢启良所承包的土地已经由第一轮土地承包的大窑田2.6亩、见竹坑0.12亩、大园子0.38亩变更为姚田1.32亩、背后坡0.1亩，并无原告主张的大园子，原告提交的证据不足以证明其对大园子的土地进行承包经营管理，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告谢承富的诉讼请求。本案依法减半收取案件受理费1164元，由原告谢承富承担。 二审期间，谢承富提交证据：龙里县平四乡播基村第二队承包登记表（一）、龙里县人民法院（1997）龙民初字第59号民事调解书、龙里县城镇建设项目征（占）用地林木补偿兑现表、龙山园区二期建设项目征（占）用林地补偿公示表、龙里县建设项目征（占）用林地补偿费公示表、龙里县建设项目征（占）用林地补偿费兑现表、北部工业区迁改公路目征（占）用地兑现表（个人）。 谢承贵二审未提供证据。 经审查，谢承富二审提供的龙里县平四乡播基村第二队承包登记表（一）、龙里县人民法院（1997）龙民初字第59号民事调解书不属于新证据，提供的龙里县城镇建设项目征（占）用地林木补偿兑现表、龙山园区二期建设项目征（占）用林地补偿公示表、龙里县建设项目征（占）用林地补偿费公示表、龙里县建设项目征（占）用林地补偿费兑现表、北部工业区迁改公路目征（占）用地兑现表（个人）与本案不具有关联性，不予认定。 经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人谢承富依据一审法院（1997）龙民初字第59号民事调解书达成协议的内容载明“原告（谢启良）财产归谢承富所有”诉请被上诉人谢承贵赔偿200000元。但该调解书未载明财产包含案涉土地在内，况且依据法律规定，谢启良对集体土地无处分权利，结合谢承富提供的谢启良户1998年第二轮土地延包的《经营权证书》上并未登记有名为“大园子”的土地，谢承富亦未提供证据证实案涉土地一直由其管理使用，无法确认谢承富对案涉土地是否享有使用的权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，谢承富应承担举证不能的不利后果，其上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人谢承富的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2328元，由谢承富负担。 本判决为终审判决。 审判长  莫玉魁 审判员  石明锋 审判员  吴美岭 二〇二一年一月二十九日 法官助理韦华军 书记员周玥桐
浙江省余姚市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙0281刑更2号 罪犯田兴宇，男，1987年8月4日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，农民，住保靖县。 2020年4月29日，本院作出（2020）浙0281刑初333号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯田兴宇有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。缓刑考验期限自2020年5月12日起至2021年5月11止。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关湖南省保靖县社区矫正中心于2020年12月7日作出书面建议本院撤销对罪犯田兴宇的缓刑。本院于2021年1月7日收悉后于同日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省保靖县社区矫正中心认为，罪犯田兴宇有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：罪犯田兴宇于2020年9月3日到司法所签到后，处于脱管状态，司法所工作人员多次电话联系罪犯田兴宇，罪犯田兴宇手机均处于关机状态，且在2020年9月3日罪犯田兴宇再无手机签到记录。2020年9月24日、2020年10月9日，社区矫正中心人员两次至罪犯田兴宇家中查找，均未找到罪犯田兴宇。自2020年10月9日至今，罪犯田兴宇下落不明，脱离监管超过一个月，情节严重，影响恶劣。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条之规定，建议对罪犯田兴宇撤销缓刑，并提请本院予以逮捕。 经审理查明： 罪犯田兴宇于2020年9月3日到司法所签到后，处于脱管状态，司法所工作人员多次电话联系罪犯田兴宇，罪犯田兴宇手机均处于关机状态，且在2020年9月3日罪犯田兴宇再无手机签到记录。2020年9月24日、2020年10月9日，社区矫正中心人员两次至罪犯田兴宇家中查找，均未找到罪犯田兴宇。自2020年10月9日至今，罪犯田兴宇下落不明，脱离监管超过一个月，情节严重，影响恶劣。 上述事实由本院（2020）浙0281刑初333号刑事判决书、执行通知书、手机签到截图、照片说明、调查笔录、社区矫正人员日常报到签名表、说明、情况说明、撤销缓刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田兴宇在接受社区矫正期间，违反有关法律的规定，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，符合《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）浙0281刑初333号刑事判决中对罪犯田兴宇宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯田兴宇收监执行原判有期徒刑六个月（刑期从本裁定执行之日起计算，裁定执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期八日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜慧军 人民陪审员  张亚青 人民陪审员  谢秀芬 二〇二一年一月七日 代书 记员  陆世捷
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执356号之二申请执行人：钟喜远,男性,1957年8月2日出生,汉族,住大连市花园口经济区；被执行人：隋广喜,女性,1964年11月9日出生,汉族,住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋广喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋广喜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1959.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年一月十三日书记员 田成东
山西省晋城市城区人民法院   行政裁定书   （2021）晋0502行审9号   申请人：晋城市城区人力资源和社会保障局，住所地:晋城市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王某，该局局长。   委托代理人：张某，男，该局工作人员。   被申请人：山西优品库电子商务有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人:胡某。   申请人晋城市城区人力资源和社会保障局（以下简称“城区人社局”）向本院申请强制执行该局于2020年6月19日对被申请人山西优品库电子商务有限公司（以下简称“优品库公司”）作出的城人社监理字[2020]×号行政处理决定书，要求优品库公司支付王某2工资8376元。本院受理后依法进行了审查。现已审查终结。   经审查，因优品库公司拖欠王某2工资，城区人社局于2020年6月2日给优品库公司下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其于2020年6月9日之前足额支付工资，并将工资发放情况以书面形式报送至城区人社局，但优品库公司逾期未支付。   2020年6月12日，城区人社局给优品库公司下达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》告知优品库公司因其未履行该局给其下达的《劳动保障监察责令改正决定书》，遂依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项拟作出以下行政处理：责令优品库公司支付王某2工资8376元。城区人社局告知优品库公司可在三日内提出陈述、申辩，逾期未提出，则视为放弃陈述、申辩权利。优品库公司在三日内未进行陈述、申辩。   2020年6月19日，城区人社局给优品库公司下达了城人社监理字[2020]×号行政处理决定书，作出如下处理：责令优品库公司于2020年6月26日前支付王某2工资8376元。以上决定书同时载明：如不服本行政处理决定，可在收到决定书之日起60日内申请行政复议，或者自收到决定书之日起6个月内向人民法院起诉，期满不申请行政复议或不起诉又不执行的，城区人社局将申请人民法院强制执行。   优品库公司收到决定书后在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未执行决定书。2021年1月5日，城区人社局向优品库公司下达了《行政决定履行催告书》，催告其在十日内支付王某2工资8376元。催告书作出后，优品库公司未支付王某2工资。   城区人社局向本院提供有投诉登记表、投诉材料、工资确认单等证据。   本院认为，申请人城区人社局向本院提出申请，要求强制执行该局针对优品库公司作出的城人社监理字[2020]×号行政处理决定书中关于优品库公司支付王某2工资8376元，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：   准予强制执行申请人晋城市城区人力资源和社会保障局于2020年6月19日对被申请人山西优品库电子商务有限公司作出的城人社监理字[2020]×号行政处理决定书，具体内容为：山西优品库电子商务有限公司支付王某2工资8376元。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 杨学东   人民陪审员 张 超     二〇二一年一月二十五日   法官 助理 霍玲玲   书 记 员 郭 颖
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7434号 原告：易元武，男，1986年8月24日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。 被告：宁波新煜翌照明电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇汝湖西路。统一社会信用代码：91330281691391732B。 法定代表人：周笑如。 被告：余姚市煜远电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇汝湖西路。统一社会信用代码：91330281665575976C。 法定代表人：应菊英。 被告：应菊英，女，1970年3月8日出生，汉族，住余姚市。 原告易元武因与被告宁波新煜翌照明电器有限公司、余姚市煜远电器有限公司、应菊英买卖合同纠纷一案，于2020年9月18日向本院起诉，请求依法判令：三被告支付原告货款67374元，并以此为基数承担自2019年1月9日起至2020年11月19日止的利息损失4951.96元（其中自2019年1月9日起至2019年8月19日止的利息损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算1709.62元，2019年8月20日起至2020年11月19日止的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算3242.37元），合计72325.96元。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员史慧独任审判，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告易元武及其委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼；被告宁波新煜翌照明电器有限公司、余姚市煜远电器有限公司、应菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2018年10月2日至2019年1月18日期间，原告易元武与被告宁波新煜翌照明电器有限公司之间存在线路板买卖合同关系。后被告应菊英向原告易元武支付现金10000元、微信转账1500元。2020年8月29日，被告应菊英在送货单上与原告易元武对账单后确认欠货款67374元，并签字确认。同日，被告应菊英又与原告易元武对账，确认货款共计84874元，扣除其他费用6000元，已付货款11500元，尚欠货款67374元，被告宁波新煜翌照明电器有限公司在该对账单上盖章，被告应菊英也签字确认。另查明，被告应菊英系被告宁波新煜翌照明电器有限公司的股东兼监事，同时系被告余姚市煜远电器有限公司的股东兼法定代表人。 以上事实由原告易元武提供的对账单、送货单、微信聊天记录一组及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，虽然原告易元武在送货单上载明送货单位为被告余姚市煜远电器有限公司，但是因被告余姚市煜远电器有限公司与被告宁波新煜翌照明电器有限公司的工商登记地址相同，且被告应菊英系两个公司的股东，原告易元武在送货时不能明确买卖合同关系的相对方，不能因被告应菊英签字就确定其代表被告余姚市煜远电器有限公司进行对账。对原告易元武要求被告余姚市煜远电器有限公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。被告宁波新煜翌照明电器有限公司在对账单上盖章可以确认其为买卖合同的相对方，故对原告易元武诉请被告宁波新煜翌照明电器有限公司支付货款及逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息自2019年1月9日起算，无事实与法律依据，本院予以调整。被告应菊英虽然也在对账单上签字，但其系被告宁波新煜翌照明电器有限公司的股东兼监事，属职务行为，不应承担付款责任。被告宁波新煜翌照明电器有限公司、余姚市煜远电器有限公司、应菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告宁波新煜翌照明电器有限公司支付原告易元武货款67374元，并支付以67374元为基数从2019年1月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算及从2019年8月20日起至2020年11月19日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：宁波余姚农村商业银行股份有限公司营业部，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：6228××××5571，汇款时一律注明本案案号）； 驳回原告易元武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1608元，减半收取804元，财产保全费720元，合计1524元，由被告宁波新煜翌照明电器有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：3766××××8992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  史 慧 二〇二一年一月十八日 代书记员  阮亚君
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执233号之一 申请执行人：施美侠，女，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:汤虎，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:汤理强，男，1992年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汤理强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤理强在兴业银行62×××06账户内存款人民币378495.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尤宇 二〇二一年一月十一日 书记员  刘春
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0683民初290号 原告：嵊州市东汇纸业有限公司，住所地嵊州市甘霖镇上路西村康庄北路**。 法定代表人：周瑛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：嵊州市菲欧服饰有限公司，，住所地嵊州市三江街道四海路** 法定代表人：钱梅娟，执行董事兼总经理。 原告嵊州市东汇纸业有限公司与被告嵊州市菲欧服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告嵊州市东汇纸业有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嵊州市东汇纸业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市东汇纸业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嵊州市东汇纸业有限公司负担。 审判员  张洪 二〇二一年一月二十七日 书记员  骆洁
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3322执恢2号 陈兴美、曹开莲、曹露、曹众、蒋庆君、李进松： 陈兴美、曹开莲、曹露、曹众、蒋庆君与李进松机动车交通事故责任纠纷一案，本次恢复执行标的共计16457.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16457.00元。本院已于2021年1月13日将该款转付给陈兴美、曹开莲、曹露、曹众、蒋庆君。至此，陈兴美、曹开莲、曹露、曹众、蒋庆君向本院申请执行的（2010）甘民终字第72号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初341号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人陈春杨，男，1986年12月5日生，汉族，中专文化，户籍地贵州省贵阳市观山湖区，住贵州省贵阳市观山湖区。曾因犯贩卖毒品罪于2005年4月23日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑七个月，于2005年11月22日刑满释放。现因本案于2020年5月16日被刑事拘留，于2020年6月22日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。委托辩护人岳安民，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201610682298。被告人何白洪（曾用名何白鸿），男，1974年11月19日生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市观山湖区，住贵州省贵阳市观山湖区。现因本案于2020年5月16日被刑事拘留，于2020年6月22日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。委托辩护人唐玲玲，贵州筑安黔起律师事务所律师，执业证号15201201911134169。被告人姚应祥，男，1982年1月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市观山湖区，住贵州省贵阳市观山湖区。现因本案于2020年5月16日被刑事拘留，于2020年6月22日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。委托辩护人陈明凤，贵州合敬律师事务所律师，执业证号15201201711110774。委托辩护人赵子云，贵州合敬律师事务所实习律师，实习证号2301200111035。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人陈春杨、何白洪、姚应祥犯强迫交易罪向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2021年1月27日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉。被告人陈春杨及其辩护人岳安民、被告人何白洪及其辩护人唐玲玲、被告人姚应祥及其辩护人陈明凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年1月至4月期间，被告人陈春扬、何白洪、姚应祥为了承揽贵阳市观山湖区融创教育项目地块土石方工程项目，在无相关工程建设资质且已明确得到拒绝转包的答复后，仍多次采取纠集村民挡工堵路、开车阻挡工地大门、言语威胁等方式，妨碍施工车队正常施工，并以此强行索要工程，强迫被害人梁某、周某与其签订工程转包协议。被告人陈春扬、何白洪、姚应祥多次妨碍施工方正常施工作业，造成施工方经济损失人民币1665881.88元。针对上述事实，公诉机关提供了户籍材料、前科材料、情况说明、抓获经过、搜查扣押材料、接受证据材料清单、项目合同、工程机械劳务合同、照片、土石方工程分包合同、转包协议、项目工资表、车辆驾驶证、行驶证、转账凭证、付款情况说明等书证，证人梁某、尹某、谢某、王某、彭某、宋某、吴某1、高某、吴某2、吴某3、余某、罗某等人的证言，被害人周某的陈述，被告人陈春杨、姚应祥、何白洪的供述与辩解，鉴定意见，电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人陈春杨、姚应祥、何白洪多次采取纠集村民挡工堵路、开车阻挡工地大门、言语威胁等方式，强行索要工程，强迫他人签订转包协议的行为，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。三被告人当庭自愿认罪认罚，被告人陈春杨有前科，是酌定从重处罚情节，建议判处被告人陈春杨有期徒刑十个月，并处罚金；建议判处被告人姚应祥有期徒刑八个月十五天，并处罚金；建议判处被告人何白洪有期徒刑八个月十五天，并处罚金。被告人陈春杨对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示愿意认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人陈春杨自愿认罪认罚，希望法庭给予从轻处罚。被告人何白洪对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示愿意认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：何白洪到案后认罪认罚，且愿积极缴纳罚金，请给予从轻处罚。被告人姚应祥对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示愿意认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：姚应祥认罪认罚，积极坦白，系初犯、偶犯，愿意积极缴纳罚金，根据其家庭客观原因请法庭予以考虑采集检察院量刑建议。经审理查明，2020年1月、3月至4月期间，被告人陈春扬、何白洪、姚应祥为了承揽贵阳市观山湖区融创教育项目地块土石方工程项目，在无相关工程建设资质且已明确得到拒绝转包的答复后，仍多次采取纠集村民挡工堵路、开车阻挡工地大门、言语威胁等方式，妨碍施工车队正常施工，并以此强行索要工程，强迫被害人梁某、周某与其签订工程转包协议。上述事实，有户籍材料、前科材料、情况说明、抓获经过、项目合同、工程机械劳务合同、照片、土石方工程分包合同、转包协议、项目工资表、车辆驾驶证、行驶证、转账凭证、付款情况说明、网上银行电子回单等书证，证人尹某、谢某、王某、彭某、宋某、吴某1、高某、吴某2、吴某3、余某、罗某、夏某、唐某、肖某、李某的证言，被害人周某、梁某的陈述，被告人陈春杨、姚应祥、何白洪的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈春杨、姚应祥、何白洪多次采取纠集村民挡工堵路、开车阻挡工地大门、言语威胁等方式，强行索要工程，强迫他人签订转包协议，三被告人的行为均已构成强迫交易罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。在共同犯罪中，被告人陈春杨、姚应祥、何白洪在本案中均起主要作用，是主犯，纵观本案陈春杨的行为积极性高于姚应祥、何白洪。三被告人庭审中表示自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。三被告人的辩护人所提辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人陈春杨、姚应祥、何白洪的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条“以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：……（二）强迫他人提供或者接受服务的……”、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈春杨犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年3月15日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、被告人何白洪犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月十五天，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年1月30日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）三、被告人姚应祥犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月十五天，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年1月30日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）四、作案工具手机四部（vivo、iPhone8plus、华为P30、三星牌各一部，现暂扣于贵阳市公安局观山湖分局），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二一年一月二十七日书 记 员  蒋万越
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 姚瑞、广州千清丝化妆品有限公司： 关于申请执行人姚瑞申请执行广州千清丝化妆品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2021）粤0111执771号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二一年一月十二日 执行法官 ：江昊020-83008072，83008044，83007480 书 记 员 ：          李          施          韵
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 霍敏仪、广州优信科技有限公司： 关于申请执行人霍敏仪申请执行广州优信科技有限公司劳动争议一案，执行案号为（2021）粤0111执665号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二一年一月二十一日 执行法官 ：江昊020-83008072，83008044，83007480 书 记 员 ：          李          施          韵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17514号之一本院于二〇二一年一月六日对原告某与被告韩某确认合同无效纠纷一案作出的（2020）京0113民初17514号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0113民初17514号民事裁定书中“（2020）京0113民初175142号民事判决书”补正为“（2020）京0113民初17514号民事判决书”。审判员  王晓磊二〇二一年一月二十六日书记员  李香玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终3672号 上诉人（原审原告）：长顺县长寨街道长兴社区苗冲组。 诉讼代表人：赵立国，男，1949年7月15日生，汉族，住贵州省长顺县，该组组长。 被上诉人（原审被告）：马志林，男，1953年11月18日生，汉族，农民，住贵州省长顺县。 上诉人长顺县长寨街道长兴社区苗冲组因与被上诉人马志林排除妨害纠纷一案，不服长顺县人民法院(2020)黔2729民初746号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 长顺县长寨街道长兴社区苗冲组上诉请求：1、依法撤销长顺县人民法院（2020）黔2729民初746号民事判决，并依法发回重审或改判支持上诉人的一审诉请；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对该争议地认定事实证据不充分。该争议地是原苗冲组集体的沙场，在第一轮土地承包前1968年-1975年该沙场由苗冲组三个小组共同管理、使用，第一轮土地承包时，该争议地未列入责任地分给任何农户，使用权归组集体管理至今。期间，被上诉人擅自在该争议地内种植农作物，其行为明显侵占了组集体土地的使用权。现上诉人拟用此地修建娱乐场所，符合当地扶贫政策及有关土地管理法之相关规定，上诉人有权收回该土地的使用权作为公益事业建设。一审庭审中被上诉人申请的证人李某、赵某、钱某、付某出庭作证，其中只有证人李某系当时的大队主任参与协调，但时任的苗冲组三小组组长张兴才、付光林、付子元都未参与，故该协调无效。另外的赵某、钱某、付某都未参与，系传来证据，不能作为定案依据，故认定协调将争议地给被上诉人种菜的事实证据不充分。另外，该争议地系历史遗留下的沙坑，至今未改变现状过，一审认定“后被告填平耕种管理至今”无证据支撑。二、一审判决适用法律错误。该争议地系苗冲组集体1968年-1975年经营挖沙，其收益、处分、使用归组集体所有，无其他经济组织或村民委员会参与分配、经营，第一、二轮土地承包时也未承包给任何农户，根据《土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组经营、管理。”之规定，故该争议地使用权应归苗冲组集体所有，上诉人不再需要举证证明。而一审认定该争议地属于村农民集体所有，系适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实证据不充分，适用法律错误，应予改判。 马志林二审未作书面答辩。 长顺县长寨街道长兴社区苗冲组向一审法院提出诉讼请求：判令被告停止侵占原告位于长顺县长寨街道长兴社区苗冲组地名为“沙洞”的土地使用权并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告系长顺县长寨街道长兴社区苗冲组组上居民，1985年，因原居住的房屋被后山落石砸坏，找到当时的大队、组上协商处理拟选址重建房屋，后在自家的自留地新建房屋居住，并经大队、组上等有关干部协调将争议地给被告种菜，当时此地系挖沙遗留下来的沙坑，并不适宜耕种，后被告填平耕种管理至今，但未取得承包经营权证，诉前均未有人提出异议。现原告拟用此地修建娱乐场所，而被告提出异议，认为此地归其承包经营，故发生争议，引起本案诉争。 一审法院认为，本案原告系以其对争议土地享有合法的使用权为由向法院提起诉讼，主张被告没有合法依据耕种管理涉案土地，要求其停止侵占，应属于排除妨害，故对被告所述本案应属于土地承包权纠纷的主张，不予采信。而排除妨害是针对妨害物权行使的行为或事实状态而采取的一种措施，当物权的行使受到现实或可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害，故原告起诉被告停止侵害的前提为其对起诉主张被告侵权的土地享有合法管理的权利，但原告现对自己提出的诉讼请求所举证据不足以证明其事实主张，仍无法确定争议土地系原告组上集体享有，应自行承担举证不利的后果。故对原告的诉请，不予支持。另争议地原属于原告村农民集体所有，经当时的大队及组上有关干部协调给被告耕种，但未签订承包经营合同及未经县级以上人民政府颁发土地承包经营权证及登记造册予以确认，故其权属尚有争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告长顺县长寨街道长兴社区苗冲组的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告长顺县长寨街道长兴社区苗冲组承担。 二审期间，上诉人长顺县长寨街道长兴社区苗冲组提交证据：2020年9月27日长寨街道长兴社区居民委员会证明、2020年10月9日长顺县长寨街道长兴社区苗冲组补充证据及说明、光盘。 经审查，长顺县长寨街道长兴社区苗冲组二审提交的证据不属于新证据，不予认定。 经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人长顺县长寨街道长兴社区苗冲组以其对案涉争议土地享有合法的使用权为由向法院提起诉讼。被上诉人马志林辩称1985年因其原居住的房屋被后山落石砸坏，找到当时的大队、组上协商处理拟选址重建房屋，后在自家的自留地新建房屋居住，并经大队、组上等有关干部协调将案涉争议土地给被告种菜，后由其填平耕种管理至今。从双方当事人的诉称及答辩来看，双方之间的争议属于土地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，案涉争议应先由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，应裁定驳回长顺县长寨街道长兴社区苗冲组的起诉。一审判决驳回长顺县长寨街道长兴社区苗冲组的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上所述，长顺县长寨街道长兴社区苗冲组的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、撤销长顺县人民法院(2020)黔2729民初746号民事判决； 二、驳回长顺县长寨街道长兴社区苗冲组的起诉。 一审案件受理费100元，由一审法予以退还；二审案件受理费200元，由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  莫玉魁 审判员  石明锋 审判员  吴美岭 二〇二〇年十二月三十日 法官助理韦华军 书记员周玥桐
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云08刑终15号原公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡青松，曾用名胡荣华，绰号拉兜，男，1983年4月19日生，哈尼族，初中文化，无业，户籍地云南省普洱市思茅区，住。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月20日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。辩护人何佳映，云南国力律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民法院审理云南省普洱市思茅区人民检察院指控原审被告人胡青松犯贩卖、运输毒品罪一案，于2020年11月27日作出（2020）云0802刑初282号刑事判决书。宣判后，原审被告人胡青松不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并提讯了上诉人胡青松,辩护人向本院提交了书面辩护意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理，书面审理了本案，现已审理终结。原判认定，被告人胡青松于2020年5月16日接到一名男子电话告知其可以到江城县交易毒品，后其为获取非法利益，于2020年5月20日驾驶车牌为云Ｊ×××**的白色别克牌轿车前往江城县整董镇。当日12时许，其到达与陌生男子约定的地点交易毒品，取得毒品后其驾车返回思茅区。当日14时许，胡青松在227国道（思江公路）3468公里＋100米处被设卡拦截的公安民警查获，公安民警对胡青松驾驶的车辆进行检查，当场从座位下的一双黑色休闲鞋内查获用黑色塑料袋包裹的毒品海洛因及甲基苯丙胺片剂共2包，经称量，海洛因净重为60.47克，甲基苯丙胺净重为75.54克。公安机关于当日扣押了胡青松持有的云Ｊ×××**号别克车一辆、黑色ＯＰＰＯ手机一部、车辆行驶证一本、黑色休闲鞋一双。原判认为，被告人胡青松为获取非法利益，明知是毒品而购买并运输，数量较大，其行为构成贩卖、运输毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人胡青松犯罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人胡青松贩卖、运输毒品海洛因60.47克，甲基苯丙胺75.54克，按律应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。扣押于公安机关的毒品海洛因60.47克，甲基苯丙胺75.54克，系违禁品，应予没收；扣押于公安机关的云Ｊ×××**号别克车一辆、黑色ＯＰＰＯ手机一部、黑色休闲鞋一双，系被告人供自己实施犯罪所用的本人财物，依法予以没收。其余物品与本案无关，本院不宜处理。关于辩护人提出的被告人胡青松系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行且当庭对运输毒品的指控认罪悔罪的辩护意见。本院认为，贩卖、运输毒品是一个整体，运输行为处于从属地位，胡青松未对主要犯罪事实即贩卖毒品的事实如实供述，故该辩护意见，本院不予采纳。辩护人何佳映在庭审时提出证人王某的证言避重就轻，胡青松系受“梅姐”指使运输毒品，只发挥次要作用，应当认定为从犯；其积极争取立功，请求合议庭对于该情形予以考虑，对胡青松从轻、减轻处罚的辩护意见与本院查明的事实和在案证据不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人胡青松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡青松犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元;二、扣押于公安机关的毒品海洛因60.47克、甲基苯丙胺75.54克、车牌为云Ｊ×××**号的别克车一辆、黑色ＯＰＰＯ手机一部、黑色休闲鞋一双，依法予以没收。一审宣判后，原审被告人胡青松以：1、一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，罪名定性不当，上诉人依法不构成贩卖毒品罪，仅构成运输毒品罪；2、一审法院对上诉人量刑过重为由提出上诉，请求二审法院依法改判对上诉人减轻处罚。二审提讯时上诉人提出其向公安机关检举揭发让其购买运输毒品的“梅姐”，应认定立功的辩护意见。辩护人在二审审理过程中向本院提出与上诉意见一致的书面辩护意见。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。认定本案事实有经原审庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人正侧面照、户籍证明、前科情况说明、拘留证、拘留通知、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书、移送审查起诉告知书、查获现场照片、检查笔录、现场封装笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、普洱市质量技术监督综合检测中心检定证书、称量笔录、毒品可疑物检材提取笔录、鉴定聘请书、普洱市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告、手机通讯记录、案件侦查经过、手机号为180××××****的身份登记信息查询单、谢汝生的车辆活动轨迹查询单、证人证言、被告人胡青松的供述与辩解等证据在卷佐证。本院认为，上诉人胡青松为获取非法利益，明知是毒品而购买并运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪，应受刑罚处罚。针对上诉人及辩护人提出一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，罪名定性不当，上诉人依法不构成贩卖毒品罪，仅构成运输毒品罪、其向公安机关检举揭发让其购买运输毒品的“梅姐”，应认定立功、原判量刑过重等上诉意见，本院审查认为，上诉人胡青松为获取非法利益，明知是毒品而购买，在运输途中被查获，其向公安机关检举揭发让其购买运输毒品的“梅姐”，在案证据不能证实“梅姐”参与本次犯罪，故上诉人检举揭发行为不符合立功的法定要件，其具有立功情节及只构成运输毒品罪的上诉意见不成立，本院不予采纳。上诉人胡青松贩卖、运输毒品海洛因60.47克，甲基苯丙胺75.54克，按律应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。一审法院在法定刑内对其判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元;扣押于公安机关的毒品海洛因60.47克、甲基苯丙胺75.54克、车牌为云Ｊ×××**号的别克车一辆、黑色ＯＰＰＯ手机一部、黑色休闲鞋一双，依法予以没收。符合罪责刑相适应原则，原判认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，定罪量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭明德审判员  王秀琼审判员  李 平二〇二一年一月二十八日法官助理李思敏书记员李艳
调兵山市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽1281执68号 调兵山市某某公司： 你单位与胡某某劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人胡某某于二〇二一年一月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务通知你单位履行生效法律文书确定义务。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 二〇二一年一月十二日 联系人：张涛 联系电话：7690****
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9501号 原告：汪刚，男，1971年12月28日出生，汉族，住湖北省罗田县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：朱晓辉，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：施瑜江，男，1984年8月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告汪刚与被告施瑜江买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法适用简易程序。被告施瑜江在本院指定答辩期间内提出管辖权异议申请，本院经审查后裁定驳回该异议。本案于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告汪刚及其委托诉讼代理人朱晓辉，被告施瑜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2020年4月26日签订的《销售合同》；2.判令被告向原告返还设备款60万元及资金占有使用费（以60万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原被告于2020年4月26日签订销售合同一份，约定原告自被告处购买KN95口罩裁片机（内置鼻梁条），合同总价款60万元整。合同签订后，原告依约支付60万元设备款，但被告交付的KN95口罩裁片机一直无法正常投入生产使用。原告在与被告协商后，将设备运回被告处进行处理，但被告至今未处理妥当，无法交付合格设备。按照合同第五条约定“如设备自提货日起7日内一直未能正常使用可退货，并承担相应的合理的经济损失”及相关法律规定，被告无法按照合同约定提供合格的设备，已构成根本违约。 被告施瑜江辩称，不同意解除合同。原告提供的合同中只有被告签字，应以被告提交的有双方签字的合同为准，原被告签订的合同中并未约定质量标准。被告于2020年4月25日、4月29日、5月2日分别收到原告支付的10万元、8万元、42万元，合计60万元。原告将机器送至被告处仅是要求被告进行改进，并非退货，被告在改好机器后已通知原告前来提货，但原告未依约提货。 本院经审理查明，2020年4月26日，原被告签订销售合同一份，约定：原告向被告购买KN95口罩裁片机（内置鼻梁条）1台，单价60万元（不含运费、不含税），原告需派技术人员上门学习培训；质量要求为非人为损坏质量保证期三个月（超声按超声厂保修）；付款方式为30%预付款，余款发货前付清；交货时间为收到预付款后5个工作日；如设备自提货日起7日内一直未能正常使用可退货，并承担相应的合理的经济损失；合同还对其他相关事项作了约定。原告于2020年4月25日、4月29日、5月1日分别支付给被告10万元、8万元、42万元，合计60万元。被告于2020年5月1日将机器交付给原告。 机器交付后，原告多次向被告提出机器存在质量问题、无法用于正常生产，被告对质量问题未予认可。2020年5月20日，原被告协商一致，被告为原告更换机器。同月25日，被告将更换后的机器交付给原告。 2020年6月11日，经被告同意，原告将更换后的机器运送至被告工厂，并明确机器的问题为“1.鼻梁条装置问题；2.打出的口罩片子左右不对称，角度对不上；3.出片不平整，皱巴巴；4.布边毛，还容易打出破洞；5.收卷装置问题；6.切割位置不准，基本上是偏离正常位置”。同月16日，被告告知原告“口罩机大概星期六左右能好，有个配件星期四才能到”。22日，原告询问机器情况，被告回复“我明天试的时候拍给你，昨天不好，我就没拍”。 庭审中，被告陈述曾于2020年7月13日或14日通知原告可提取机器，原告不予认可，被告亦未在本院指定期间内提交已通知原告的相关证据。 以上事实，由原告汪刚提交的销售合同、付款记录、微信聊天记录，被告施瑜江提交的微信群聊记录以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告汪刚与被告施瑜江之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约支付货款，被告理应向原告交付符合双方约定的机器。然至2020年6月11日原告将机器运送至被告处要求整改，被告至今未将整改完毕的机器交付给原告，被告亦未能举证证实已在合理期间内将机器整改完毕并告知原告，应由被告承担相应举证不能的不利后果，结合原告购买口罩机系用于生产、受疫情影响口罩机及口罩价格波动均较大等因素，被告至今未向原告交付符合约定的机器、其行为已构成根本违约，故对原告要求解除与被告间销售合同的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。据此，对于原告要求被告返还60万元设备款并支付资金占用费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、确认原告汪刚与被告施瑜江于2020年4月26日签订的销售合同自2020年9月19日起解除； 二、被告施瑜江于本判决生效之日起十日内返还原告汪刚设备款60万元及该款自2020年9月19日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告施瑜江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告施瑜江负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇二一年一月二十六日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保74号 申请保全人：丁静，女，1982年8月20日生，汉族，住寿光市。 被保全人：胡秋月，女，1987年11月4日生，汉族，住淄博市桓台县。 本院在审理申请保全人丁静与被保全人胡秋月借款合同纠纷一案中，申请保全人丁静于2021年1月6日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初142号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款166500元或查封其同等价值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人的银行存款166500元或查封其同等价值财产（详见查封清单）。 本裁定立即执行。 审判员  刘海军 二〇二一年一月七日 书记员  张国伟
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执恢98号之六 申请执行人：黄静，女，1976年11月8日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：伊西玉，男，1980年7月18日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伊西玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人伊西玉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币40.60元。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年一月二十九日 书记员  马 兰
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1121民初256号原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737610F。负责人：杨**军，该服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师。被告：林武巨，男，1990年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部诉被告林武巨保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部负担。审判员 李 妍二〇二一年一月二十七日书记员 朱子月
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁17执120号 深圳市大地信通担保有限公司、刘富群： 本院依据北海国际仲裁院于2020年11月27日作出的（2020）北海仲字第H3679号裁决于2021年1月21日立案执行的深圳市大地信通担保有限公司与刘富群借款合同纠纷一案。执行中，双方当事人达成执行和解，刘富群已将约定的案款2950元及执行申请费50元全部履行，深圳市大地信通担保有限公司向本院提交了结案申请书。基于债务已履行完毕，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定的结案情形，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案已执行完毕，应予结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1603民初41号 原告：四川省安和信达物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区紫金巷**。 法定代表人：林成义，该公司经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：崔亚欣，男，该公司员工。 被告：陈友兰，女，1976年7月22日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告四川省安和信达物业管理有限公司与被告陈友兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告四川省安和信达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川省安和信达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王银河 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈书琴
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执保219号 申请保全人山东寿光巨能物业管理服务有限公司诉被保全人李志宏物业服务合同纠纷一案，保全标的额共计4489.80元。经本院立案保全，于2021年1月19日冻结了李志宏银行账户2处，足额冻结。以上银行账户冻结期限1年。 至此，（2021）鲁0783执保219号保全完毕，现已结案。 二〇二一年一月二十日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初337号 原告：高娟，女，1987年5月4日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：张晓云，女，1985年11月30日出生，汉族，住寿光市。 原告高娟与被告张晓云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告高娟于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高娟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高娟负担。 审判员  李志辉 二〇二一年一月八日 书记员  郭 琼