湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终266号上诉人（原审原告）:帅艳敏，女，1970年11月20日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：占涛，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：占忠英，女，1970年11月3日出生，汉族，住谷城县。被上诉人（原审被告）：吴海峰，男，1970年9月1日出生，汉族，住谷城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张金，湖北银谷律师事务所律师。上诉人帅艳敏因与被上诉人占忠英、吴海峰民间借贷纠纷一案，不服谷城县人民法院（2020）鄂0625民初980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。帅艳敏上诉请求：撤销谷城县人民法院（2020）鄂0625民初980号民事裁定，发回谷城县人民法院审理；全部诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认为本案民间借贷行为涉嫌经济犯罪属认定事实错误，实体处理错误。占忠英以个人投资理财产品为由向帅艳敏借款两次，共计11万元，占忠英通过第三人向帅艳敏支付了部分利息，后经帅艳敏多次索要，占忠英出具了两份借条。帅艳敏和占忠英之间已形成借款关系，有转款记录和借款借据为凭。尔后，在无任何授权委托的情况下，占忠英擅自以帅艳敏的名义将款项投资绿谷资产管理湖北有限公司（下称绿谷公司），并签订协议，办理手续，完全系其个人行为。一审法院仅以帅艳敏通过微信向占忠英发送身份证、银行卡为由推定帅艳敏委托占忠英将投资款投向绿谷公司，完全系法官的主观臆断。2、一审法院适用法律错误。一审法院认为占忠英为绿谷公司业务人员，并涉嫌共同犯罪，并驳回帅艳敏起诉错误。首先，占忠英系教师，至今仍在正常工作，一审法院推定其为业务员，涉嫌犯罪完全是主观臆断，无视客观事实存在。其次，本案借款合同主体仅发生在帅艳敏和占忠英之间，帅艳敏已全面履行了出借义务，双方借款合同合法有效，占忠英将款项投资何处，应自身承担风险，而不应将风险转嫁给出借人。3、绿谷公司或占忠英等涉嫌犯罪应另案处理，与帅艳敏与占忠英之间的借贷关系毫无关联性。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，实体处理错误，请求撤销一审裁定，发回重审，切实保障债权人的合法权益。占忠英、吴海峰共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。帅艳敏向一审法院起诉请求：判令占忠英、吴海峰连带偿还借款本金11万元及利息（其中，借款5万元本金从2018年7月16日按年利率1分计算至清偿之日止；借款6万元本金从2018年10月18日按年利率8厘计算至清偿之日止）；诉讼费用由占忠英、吴海峰承担。一审法院认为，帅艳敏与占忠英系同学关系。帅艳敏多次通过微信、支付宝向占忠英转款，其中2018年7月16日50000元；2018年10月14日40000元；2018年10月17日10000元；2018年10月18日10000元。帅艳敏转款时，并通过微信，将身份证、银行卡（卡号62×××48）发送给占忠英。占忠英将款项分二次转交绿谷公司会计赵会林，然后由绿谷公司投向襄阳熙和森林康养有限公司（以下简称熙和公司）。帅艳敏第一期款项50000元及刘飞50000元，交付给占忠英后，占忠英合单投向绿谷公司，投资款项10万元登记在帅艳敏名下。帅艳敏交付上述款项后，绿谷公司向帅艳敏出具熙和公司投资协议书二份，第一份金额为10万元，第二份金额为6万元。2019年1月17日，绿谷公司会计谢小东向帅艳敏账户汇款5000元，支付第一笔投资款利息。第一笔款项到期后，因帅艳敏索款，占忠英将投资协议书退还给绿谷公司，绿谷公司于2019年7月16日出具回执单。回执单主要载明“今收到襄阳办理处投资人帅艳敏投资协议书壹份，编号为8009315，投资金额壹拾万元，到期时间2019年7月16日，预期年化收益率为10%，身份证号……。逾期期间投资收益利率不变,待投资款与收益全部兑付到投资人指定账户时,以上约定事项终止……”帅艳敏金额为6万元的投资协议书主要载明:投资人帅艳敏,身份证号……。被投资主体熙和公司，丙方熙和全体股东。帅艳敏愿意成为熙和公司投资人，并签署本协议，按照本协议约定投资及退出。熙和公司全体股东不可撤销授权签订本协议，且放弃优先购买权。投资方向森林康养。帅艳敏投资金额6万元，占熙和公司股本0.3%，于本协议签订之日起，三个工作日内，将该款项支付到熙和公司指定账户，熙和公司向帅艳敏出具凭证。开户银行：工行襄阳樊西支行；户名:熙和公司；账号：18×××78。帅艳敏投资期限为1年，自2018年10月14日至2019年10月14日止预期分红为投资本金的8%；除上述收益为，帅艳敏不再享受其他利润分红。帅艳敏从其出资到达资金专用账户时开始享受收益。每六个自然月为一个利润分红周期。出资满一年后，帅艳敏可以选择退股或者继续投资。每一个利润分红周期结束后的第五个工作日内完成当期分红，帅艳敏所得分红汇入其指定账户。开户银行：中国银行襄阳分行；户名：帅艳敏；账号：62×××48。帅艳敏出资到位，股权由熙和公司全体股东代持。投资期限届满，熙和公司股东有权要求帅艳敏退股，并由熙和公司返还帅艳敏投资款。同时，帅艳敏应当退股，并可选择是否重新投资，签订新的投资协议。熙和公司股东为帅艳敏退股返还出资及分红承担保证责任。为保证康养项目的发展，投资期限届满前，未经熙和公司及股东同意，不得退股。投资满一年，帅艳敏退股时，熙和公司应当在五个工作日内，安排帅艳敏投资本金的返还，熙和公司股东承担保证责任。为保证项目良好运作，帅艳敏提前退股的，应视为违约，违约金为投资总额的8%。熙和公司迟延支付出资或者分红，每逾期一日支付应付出资或者分红部分万分之五的违约金。因履行本协议发生争议，双方协商、调解无果的，提交襄阳仲裁委员会仲裁。此后，帅艳敏索款无果，占忠英于2019年9月2日出具二份借条。第一份借条载明“今借到帅艳敏伍万元整，利息2500元，存绿谷基金，到期2019年7月16日，延期利息按公司原利率算，2019年年前兑付……”第二份借条载明“今借到帅艳敏陆万元整，利息4800元，存绿谷基金，到期2019年10月18日，延期利息按公司原利率算，2020年2月30日前兑付……”一审法院另查明，在2018年7月至2018年10月间，占忠英多次向绿谷公司会计赵会林汇款。占忠英与吴海峰系夫妻关系，于1995年登记结婚。一审法院认为，涉案民间借贷行为涉嫌经济犯罪。对此评判如下：帅艳敏与占忠英系同学关系，帅艳敏向占忠英转款时系通过微信、支付宝转款。假若帅艳敏与占忠英系借款合同关系，帅艳敏通过微信向占忠英发送身份证、银行卡与常理不符，帅艳敏主张为方便收取占忠英利息的辩解明显不成立。加之，帅艳敏、占忠英曾共同到绿谷公司考察，第一笔借款5000元利息系绿谷公司会计解小东支付，2019年9月2日占忠英才出具二份借条，并且借条明确载明存绿谷基金，因此推定帅艳敏委托占忠英将投资款投向绿谷公司。此后，帅艳敏索款无果，占忠英出具借条，承担债务。占忠英多次向绿谷公司会计转款，占忠英在合议庭指定的期限内未举证证明其主张，对汇款用途作出合理解释，因此推定占忠英为绿谷公司业务人员。根据熙和公司投资协议书内容，在约定期限内支付案涉款项固定利息，名为投资，实为借贷。熙和公司向不特定人借款，涉嫌非法吸收公众存款罪；占忠英为业务人员，涉嫌共同犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，因合同相对人占忠英、熙和公司、绿谷公司民间借贷行为本身涉嫌犯罪，一审法院驳回帅艳敏的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回帅艳敏的起诉。本院审理查明，一审法院认定的事实，帅艳敏对熙和公司向其出具投资协议书二份、绿谷公司会计向其汇款以及绿谷公司出具回执单的事实，称自己不知情；对于其他事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：本案帅艳敏系基于占忠英向其出具两张借条，以其与占忠英之间形成民间借贷关系为由，要求占忠英、吴海峰偿还借款本息。帅艳敏为佐证其主张，提供了案涉借条以及转款凭证。就现有证据来看，占忠英最终向帅艳敏出具借条的行为，可以认定二人就案涉款项形成了借款合意。诉讼中，占忠英称其是经帅艳敏同意，将案涉款项向绿谷公司投资，绿谷公司现因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，此节事实，仅有投资协议两份，没有提交公安机关对绿谷公司等立案的证据加以证实。因此，一审法院认定绿谷公司、熙和公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪、占忠英涉嫌共同犯罪的证据不足，本案属于涉众型案件，需移送公安机关的证据亦不充分。帅艳敏是基于其与占忠英的民事合同关系主张权利，其依法享有诉权。一审法院认定本案的民间借贷行为涉嫌犯罪，驳回帅艳敏的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销谷城县人民法院（2020）鄂0625民初980号民事裁定；二、本案指令谷城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二一年一月二十七日书记员 袁江龙