湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执复4号复议申请人（申请人）：李己昌，男。复议申请人（申请人）：曹先国，男。复议申请人（申请人）：贺水龙，男。以上三复议申请人的委托诉讼代理人：周义，湖南星河律师事务所律师。以上三复议申请人的委托诉讼代理人：李御兰，湖南星河律师事务所律师。异议人（被申请人）：郴州飞天房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露洞街道东塔路烈士公园****。法定代表人：李晓红，该公司董事长。被申请人：郴州市凯德瑞房地产开发有限公司，住，住所地湖南省郴州市国庆南路**（湘肃国际物流园管理委员会办公楼**）/div>法定代表人：张治华，该公司董事长。复议申请人李己昌、曹先国、贺水龙不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2020）湘1003执异157号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。苏仙区法院查明，(一)申请人李己昌、曹先国、贺水龙与被申请人郴州飞天房地产开发有限公司（以下简称飞天公司）、郴州市凯德瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏仙区法院受理后，申请人向该院申请财产保全。苏仙区法院于2020年8月3日作出（2020）湘1003民初2286号民事裁定，裁定：“冻结被申请人飞天公司、郴州市凯德端房地产开发有限公司银行存款5489600元，或查封、扣押其价值相当的财产。”苏仙区法院依据该裁定，冻结了被申请人飞天公司的五个银行账号，查封了其所有的二十套房产及门面。(二)2020年8月13日，郴州市苏仙区南塔街道办事处向苏仙区法院出具“关于郴州飞天房地产开发有限公司诉讼财产保全有关问题请示”。请示中说明飞天公司是南塔街道南塔路棚户区改造项目的前期介入商，属于苏仙区政府“民生100”工程。请求苏仙区法院冻结飞天房产公司的门面资产，资金账户不冻结，以用来解决民生问题。（三）2020年10月29日，被申请人飞天公司向苏仙区法院提交了由郴州厚信联行房地产评估有限责任公司作出的五份《不动产评估报告书》。评估报告对被申请人飞天公司所有的已查封的五间商铺进行了评估，评估价格为9175299元。被申请人飞天公司自愿以这五间商铺作为保全替换物，请求将其他已查封的房产、冻结的银行账户予以解除。苏仙区法院认为，本案属于财产保全裁定执行过程中提出的执行异议。本案争议焦点是苏仙区法院是否存在超标的查封的问题。参照《最高人民法院关于执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的规定，人民法院应合理选择保全的财产，可选择对就保全人生产生活影响较小的财产保全，严禁超标的查封。本案中，飞天公司正在参与棚改项目建设，冻结其银行账户势必对其生产经营活动产生较大影响，故苏仙区法院对飞天公司请求解除银行账户的申请予以支持。关于飞天公司提出解除超标的查封的房产的问题，飞天公司已向苏仙区法院提供评估价为9175299元的五间商铺作为替换物，已超过申请人的申请保全金额5489600元。在对其他查封房产解除查封，也能实现保全目的的情况下，应当解除对其他房产的查封。综上，飞天公司的异议理由成立，苏仙区法院予以支持。据此，苏仙区法院于2020年11月11日作出（2020）湘1003执异157号执行裁定书，裁定“一、变更本院于2020年8月3日作出的（2020）湘1003民初2286号民事裁定的财产保全措施，解除对异议人郴州飞天房地产开发有限公司银行账号的冻结。二、变更本院于2020年8月3日作出的（2020）湘1003民初2286号民事裁定的财产保全措施，继续查封异议人郴州飞天房地产开发有限公司所有的位于郴州市曹家坪碧水源小区A栋-107、-110、-111、-112、-113[预售证号：**]五间商铺，解除对异议人郴州飞天房地产开发有限公司所有的其他房产的查封。”。李己昌、曹先国、贺水龙不服上述异议裁定，向本院申请复议称，（一）苏仙区法院以该项目工程属于“民生100工程”，从而解除飞天公司的银行账户的冻结，属于认定事实错误，适用法律错误。1.行政不能干预司法，苏仙区法院以郴州市苏仙区南塔街道办事处出具的“关于郴州飞天房地产开发有限公司诉讼财产保全有关问题请示”从而认定申请人的保全行为有碍民生问题，显然违反司法独立原则。2.其他业主的权益和申请人在民事主体地位上所享有的权益系平等的，不能以可能损害其他业主权益来否认申请人的权益。3.飞天公司所称的棚改项目拆迁户专项资金账户不属于法院在保全过程中不能冻结、查封、划扣的八类银行账户，苏仙区法院解除案涉银行账号的冻结违反法律规定。（二）苏仙区法院（2020）湘1003执异157号执行裁定错误，应予纠正。1.飞天公司提供的评估作价鉴定意见系单方提交，未经质证，法院不应采信。2.从商业价值上分析，作为本案保全替换物的五间商铺地理位置不好，流拍可能性大，不适合进行置换，不利于申请人实现债权。请求撤销苏仙区法院（2020）湘1003执异157号执行裁定，维持（2020）湘1003民初2286号民事裁定的财产保全措施。本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于苏仙区法院是否存在超标的查封的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案中，李己昌、曹先国、贺水龙申请保全的金额为5489600元，为此苏仙区法院冻结了飞天公司名下的5个银行账户及查封了20套房产。关于财产保全裁定执行中，确定查封、扣押、冻结财产的价值数额问题，是否需要司法鉴定机构来进行评估，目前法律、司法解释并无明确规定，法院酌情参考第三方鉴定机构出具的评估报告并无不当。参照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的规定，人民法院应合理选择保全的财产，可选择对被申请人生产生活影响较小的财产保全，严禁超标的查封。因此，本案保全明显超标的，在能实现保全目的的情况下，苏仙区法院对飞天公司名下的银行账户和部分房产解封，符合善意文明执行理念，亦符合法律规定。综上，李己昌、曹先国、贺水龙提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。苏仙区法院（2020）湘1003执异157号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李己昌、曹先国、贺水龙的复议申请，维持湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003执异157号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年一月十一日法官助理 何 时 雨书 记 员 唐 曜 耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。