wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初886号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：黄生力，男，2000年2月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼**。原告重庆红犇科技有限公司与被告黄生力借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告黄生力经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3006.82元、利息152.21元，共计3159.03元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月23日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告黄生力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，被告黄生力与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告黄生力向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月23日起每月23日前偿还本息451.29元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月24日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告黄生力交付借款5000元。后被告偿还了本金1993.16元、利息263.29元，尚欠本金3006.82元，借期内利息152.21元。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告黄生力享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年11月20日向被告黄生力邮寄债权转让通知书。后被告黄生力未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告黄生力确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告黄生力未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告黄生力与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告黄生力交付了借款，被告黄生力应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告黄生力因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告黄生力，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄生力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄生力于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3006.82元、利息152.21元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告黄生力负担，此款限被告黄生力于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年一月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3220号原告：蒋柱恒，男，1968年4月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：周锡光，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告蒋柱恒诉被告周锡光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳公开开庭独任审理。原告蒋柱恒到庭参加诉讼，被告周锡光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋柱恒向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款30800元及利息（按月利率2%从起诉之日计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费（原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：被告从2018年3月开始购买钢材，2020年3月20日经双方对数确认被告尚欠30800元，被告未支付上述货款。被告周锡光未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告、被告有业务往来，2018年至2019年期间，被告向原告购铁累计货款30800元。原告提供的落款时间为2020年3月20日的《欠条》记载，今欠到蒋柱恒购铁款共30800元。该《欠条》落款处有“周锡光”字样的签名。庭审中，原告陈述上述《欠条》是双方对数后，由被告周锡光出具并签名确认，被告至今未还款。另查明，双方没有利息的约定。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，加之亦未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告请求被告周锡光支付货款30800元，有《欠条》以及当事人的陈述等证据为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院予以支持。关于利息，被告拖欠原告货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。本案中，双方并未约定利息，原告主张按月利率2%计算理据不充分，本院调整利息为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准上浮50%从起诉之日计算利息计至付清之日。被告周锡光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周锡光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋柱恒支付货款30800元；二、被告周锡光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋柱恒支付利息（以30800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准上浮50%自2020年3月24日起计付至付清款日止）；三、驳回原告蒋柱恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元（原告已经预缴），由被告周锡光负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二一年一月二十二日书记员  卢殷殷附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0212刑初131号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人倪银波，男，1987年5月17日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化程度，私营业主，户籍所在地浙江省余姚市。因涉嫌本案于2020年3月8日被查获，次日被宁波市公安局取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人倪银波犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱世芬出席法庭支持公诉。被告人倪银波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月8日22时许，被告人倪银波酒后驾驶浙Ｂ1Ｔ8**的小型轿车行驶至宁波市鄞州区鄞县××道××学校附近时，与同车道前方李某正常驾驶的浙Ｂ××××挂大型半挂汽车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。路人报警后，被告人倪银波被当场抓获。经测试、鉴定，被告人倪银波酒精呼气含量为201ｍｇ／100ｍｌ，血液乙醇浓度为234ｍｇ／100ｍｌ，负事故全部责任。 案发后，被告人倪银波与李某就事故造成的车辆损失达成赔偿协议，支付全部赔偿款，并获得了李某的谅解。 公诉机关认为，被告人倪银波违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关认为被告人倪银波如实供述自己的罪行，可以依法从轻处理。公诉机关提交了被告人倪银波的供述与辩解，证人李某、陈某的证言，执勤报告、归案经过、现场照片、血样提取登记表、车辆行驶卡口记录、酒精呼气检测单、呼气酒精含量检测记录表、检验报告、车辆司法鉴定意见书、驾驶证复印件、驾驶证信息查询单、行驶证复印件、车辆信息查询单、户籍证明、赔偿协议、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书等证据。 被告人倪银波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人倪银波违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪银波到案后如实供述自己的主要罪行，并有赔偿和取得谅解的情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人倪银波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二一年一月二十六日 代书记员 李 洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0311执4062号 移送执行人：洛阳市洛龙区人民法院刑事审判庭,地址：洛阳市洛龙区人民法院院内。 被执行人：白军锋，男，汉族，1972年9月20日生，住洛阳市西工区。 被执行人：吴红立，女，汉族，1970年8月17日生，住洛阳市西工区。 本院刑事审判庭移送执行白军锋、吴红立罚金一案，本院作出的（2017）豫0311刑初407号刑事判决书已发生法律效力，移送执行人于2020年10月23日将本案移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年10月26日向被执行人白军锋、吴红立邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。 1.本院分别于2020年10月23日、2020年11月19日、2020年12月14日、2020年1月7日共计发起四轮网络查控对被执行人白军锋、吴红立名下银行账户采取冻结措施。 2.本院于2020年1月4日扣划被执行人吴红立名下银行存款651.06元用于缴纳罚金。 3.本院于2020年1月4日扣划被执行人白军锋名下银行存款2451.74元用于缴纳罚金。 4.本院于2020年12月30日前往洛阳市车管所查封被执行人白军锋名豫Ｃ×××××0号车辆、被执行人吴红立名豫Ｃ×××××8号车辆，以上车辆未实际控制，无法进行处置。 5.本院于2020年11月2日前往洛阳市不动产登记中心查明被执行人白军锋、吴红立名下无房产可供执行财产。 6.本院于2021年1月4日委托河南省漯河市源汇区人民法院前往漯河市不动产登记中心查明被执行人吴红立名下无可供执行财产。 7.本院于2020年11月11日前往洛阳市住房公积金登记中心查明被执行人白军锋、吴红立名下无公积金可供执行。 8.本院于2021年1月4日委托河南省漯河市源汇区人民法院前往漯河市住房公积金登记中心查明被执行人吴红立名下无公积金可供执行。 三、本院于2020年12月28日前往洛阳市西工区中州中路257号工贸家属院进行现场调查，未发现被执行人白军锋名下有可供执行财产。 2.本院于2021年1月18日前往河南省洛阳市伊川县江左乡白村三组进行现场调查，未发现被执行人白军锋名下有可供执行财产。 3.本院于2020年12月28日前往洛阳市西工区道南路70号院3单元402室进行现场调查，未发现被执行人吴红立名下有可供执行财产。 4.本院于2021年1月4日委托河南省漯河市源汇区人民法院前往河南省漯河市源汇区大吴庄村2组120号进行现场调查，但至今未收到反馈结果。 四、因被执行人白军锋、吴红立违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施： 1.本院于2020年10月26日依职权将被执行人白军锋、吴红立采取限制高消费措施。 2．本院于2020年10月26日依职权对被执行人白军锋、吴红立列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）豫0311执4062号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵爱国 审判员  胡炎峰 审判员  周亚男 二〇二一年一月十九日 法官助理曹艳敏 书记员郭留洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5489号原告：宿迁康城置业有限公司，地址：宿迁市宿城区果园乡朱闸村**04。法定代表人：郑家钟，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴尚尚，江苏开禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，江苏开禧律师事务所律师。被告:徐士艳，女，1972年9月1日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁康某置业有限公司（以下简称康某公司）与被告徐士艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告康某公司的委托诉讼代理人李帅、被告徐士艳到庭参加诉讼。本院再次适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行审理，原告康某公司的委托代理人李帅、戴尚尚，被告徐士艳到庭参加诉讼。后案件转入普通程序，本院又组成合议庭于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人戴尚尚，被告徐士艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余购房款342777元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金（以342777元为基数，自2016年9月1日起按照日万分之一点五计算至实际履行之日止）；3案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，原告与被告签订商品房买卖合同及补充协议，被告购买原告位于宿城经济开发区品丰华府第2幢二单元1705号房屋，总价352777元。合同约定，被告以按揭贷款方式付款，其中首付72777元，按揭款280000元，被告仅支付定金10000元，剩余款项至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告徐士艳答辩称，原告与案外人肖笃民协议约定，原告用其开发的位于宿迁市宿城区品丰华府的商品房折抵肖笃民部分工程款。2016年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将购房款交付给肖笃民用于抵销原告欠肖笃民的工程款。被告已经将全部购房款交付给肖笃民，被告已经实际付款完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告康某公司与被告徐士艳签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告徐士艳购买原告开发的位于宿城经济开发区品丰华府第2幢2单元1705号房屋，建筑面积为97.05平方米，单价为每平方米3635元，总价为352777元。该合同第六条约定，买受人按下列第3种方式按期付款：3.按揭贷款：买受人自行向银行申请按揭付款的方式，按时足额付清购房款：（1）买受人向银行申办额度为人民币280000元）的银行按揭款。（2）本合同签订时支付除按揭款以外的全部购房款计人民币72777元……第七条约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的万分之一点五向出卖人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一点五的违约金。第八条交付期限。出卖人应当在2018年12月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告。附件四：合同补充协议：二、向银行办理按揭贷款是买受人履行支付房款义务的一种方式，办理按揭亦是买受人义务。如果买受人委托出卖人办理按揭贷款手续的，需签订《委托协议书》。非出卖人原因，按揭不能申办的风险由买受人承担，并约定：1.买受人须在合同签订10日内向按揭银行提交符合按揭银行要求的完整资料及相关费用。如买受人未能在约定时间内提供完整资料和费用的，则视为买受人付款违约，违约的金额为拟申请的按揭贷款数额，出卖手有权按照本《合同》第七条处理。该合同还对其他事项作了约定。合同签订后，被告支付原告10000元。后双方就剩余房款支付问题发生争议，故原告诉至法院，请求处理。以上事实，有《商品房买卖合同》、当事人庭审陈述等在卷佐证，足以证明。本院认为，原告康某公司与被告徐士艳自愿签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，被告应于合同签订当日支付原告首付款72777元，剩余280000元应采用银行按揭款的方式支付。被告仅支付10000元，现原告要求被告支付剩余购房款342777元，本院予以支持。对于原告主张的预期付款违约金问题，剩余购房款280000元，双方约定采用按揭方式付款，原告应按照合同约定在合同签订十日内提交符合按揭银行要求的完整资料及相关费用，逾期不提供应视为违约。据此，被告应向原告支付逾期付款违约金为以62777元为基数，自2016年9月1日起按照日万分之一点五计算至实际付款之日止；以280000元为基数，自2016年9月11日起按照日万分之一点五计算至实际履行之日。被告辩称，其已将购房款全部支付给肖笃民，以抵偿原告欠付肖笃民的工程款，本院认为，原告与肖笃民之间尚未就涉案房屋冲抵工程款达成一致意见，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐士艳于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁康城置业有限公司剩余购房款342777元；二、被告徐士艳于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁康城置业有限公司逾期付款违约金（以62777元为基数，自2016年9月1日起按照日万分之一点五计算至实际付款之日止；以280000元为基数，自2016年9月11日起按照日万分之一点五计算至实际付款之日止）；三、驳回原告宿迁康城置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6306元，由被告徐士艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柏小凤人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  姚长萍二〇二一年一月二十二日法官 助理  蔡蓁蓁书 记 员  任笑玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0791民初119号 原告：赣州市骏华建设工程有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区，统一社会信用代码：91360700MA35KQDC8N。 法定代表人：冯起春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭云，江西章贡律师事务所律师。 被告：江西九鼎建设集团有限公司，住所地江西省赣州市章贡区章江新区，统一社会信用代码：913607006937027685。 法定代表人：邹久生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘锋斌，系该公司员工。 本院在审理原告赣州市骏华建设工程有限公司与被告江西九鼎建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州市骏华建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赣州市骏华建设工程有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州市骏华建设工程有限公司负担。 审 判 员  林万翔 二〇二一年一月七日 代理书记员  杜 沅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初679号原告：杨钢锺，男，汉族，1970年6月20日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张晓芳，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告：河南开阳建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区商城路**汉博大厦**。法定代表人：王亚红。被告：王晓波，男，汉族，1975年5月26日出生，住河南省偃师市。本院在审理原告杨钢锺诉被告河南开阳建筑劳务有限公司、王晓波建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告杨钢锺于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨钢锺撤诉。案件受理费2324元（已减半收取），由原告杨钢锺负担。审判员  李忠贤二〇二一年一月二十六日书记员  郑飞虎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执398号 申请执行人：王玮，女，1979年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：杨小强，男，1992年12月8日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申请执行人王玮与杨小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）新0109民初3082号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初3082号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨小强在银行和其他金融机构账户存款7,550元（其中案款7,500元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 一 年 一 月 十 九 日书  记  员   潘乐梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初514号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱国安，男，1991年2月6日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱国安信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币148.77元，减半收取计74.38元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2021）宁0502执异1号异议人（利害关系人）:中卫市玉龙水电建筑安装有限公司。统一社会信用代码：9164050073595880XR。法定代表人：王某1。委托代理人：高某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：王某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:中卫市东昇建筑安装有限公司。组织机构代码：79990XXXX。法定代表人:姬某。被执行人:宁夏鸿邺房地产开发有限公司。组织机构代码：22834XXXX。法定代表人：陈某，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王某2与被执行人中卫市东昇建筑安装有限公司、宁夏鸿邺房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人中卫市玉龙水电建筑安装有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称：异议人与被执行人中卫市东昇建筑安装有限公司之间没有工程承包关系，被执行人中卫市东昇建筑安装有限公司在异议人处没有工程款，法院提取（扣留）被执行人中卫市东昇建筑安装有限公司在异议人处的工程款55.7074万元没有事实和法律依据。综上所述，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定向法院提出执行异议，要求撤销法院作出的（2019）宁0502执恢82号之三执行裁定书及（2019）宁0502执恢82号协助执行通知书。为支持其主张，异议人提交了下列证据：1.工程承包合同，复印件；2.中国农业银行股份有限公司业务凭证，复印件；3.宁夏增值税专用发票2张，复印件。申请执行人王某2、被执行人中卫市东昇建筑安装有限公司、宁夏鸿邺房地产开发有限公司均未提交书面答辩意见及证据材料。本院查明：2019年4月2日，本院恢复执行申请执行人王某2与被执行人中卫市东昇建筑安装有限公司、宁夏鸿邺房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案[原执行案号（2015）沙执字第577号]中，依据本院作出的生效法律文书（2014）沙民初字第1078号民事判决书确定及权利人申请，除被执行人中卫市东昇建筑安装有限公司已向申请执行人王某2支付工程款367645元外，被执行人中卫市东昇建筑安装有限公司、宁夏鸿邺房地产开发有限公司还应向申请执行人王某2交付中卫市沙坡头区紫润华庭小区2号楼2单元222号房屋（以下简称“涉案房屋”），但因被执行人宁夏鸿邺房地产开发有限公司已将涉案房屋出售给第三人张芙蓉，且张芙蓉已办理备案登记,致使不能向申请执行人实际交付涉案房屋。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月8日作出（2019）宁0502执恢82号执行裁定书，裁定：将涉案房屋以原顶房协议每平方米4020元价格折价为551464元强制执行。2019年11月1日，申请执行人王某2向本院提供被执行人中卫市东昇建筑安装有限公司2017年至2019年10月，承建异议人中卫市玉龙水电建筑安装有限公司莫楼老渡口滨河北路绿化带工程，尚有工程款未付。2019年11月18日，本院到异议人中卫市玉龙水电建筑安装有限公司处进行调查核实，其答复：“拨下来的工程款已全部支付东昇公司，现在此工程没有审计结算，至于还下剩多少工程款还不清楚。”。2019年11月19日，本院作出（2019）宁0502执恢82号之三执行裁定书，裁定：提取（扣留）被执行人中卫市东昇建筑安装有限公司在异议人处的工程款557074元，同年11月25日向异议人送达了该裁定书及（2019）宁0502执恢82号协助执行通知书，异议人予以签收并加盖公章。2019年11月29日，申请执行人王某2与被执行人中卫市东昇建筑安装有限公司达成执行和解协议，同意终结本案的执行。2019年12月4日，本院作出（2019）宁0502执恢82号之四执行裁定书，裁定：终结本院（2019）宁0502执恢82号案件的执行,并向双方当事人进行了送达。2021年1月8日，本院提取被执行人中卫市东昇建筑安装有限公司在异议人处的工程款时，异议人称，经核实，被执行人中卫市东昇建筑安装有限公司与异议人之间没有合同关系，异议人不欠付中卫市东昇建筑安装有限公司工程款，无法协助法院提取（扣留）。本院告知异议人应于15日内向本院提出执行异议。2021年1月11日，异议人向本院提出执行异议，本院于2021年1月18日立案。另查明，2017年6月，异议人与宁夏聚泉水利工程有限公司签订工程承包合同，异议人将中卫市中央大道水系及滨河北路水系湖泊连通与整治项目三标段工程承包给宁夏聚泉水利工程有限公司施工建设，开工日期为2017年6月22日，竣工日期为2018年5月10日。2020年9月11日，异议人向宁夏聚泉水利工程有限公司支付工程款20万元。本院认为，根据异议人提交的工程承包合同、中国农业银行股份有限公司业务凭证及宁夏增值税专用发票，异议人将中卫市中央大道水系及滨河北路水系湖泊连通与整治项目三标段承包给宁夏聚泉水利工程有限公司施工建设，并未与被执行人中卫市东昇建筑安装有限公司签订工程承包合同，申请执行人王某2亦未提交相应的证据证实异议人与被执行人中卫市东昇建筑安装有限公司之间存在合同关系，并拖欠工程款557074元的事实，故异议人的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，本院裁定如下：撤销本院作出的（2019）宁0502执恢82号之三执行裁定书及（2019）宁0502执恢82号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院申请复议。审判长 马元华审判员 王洪波审判员 曾美静二○二一年一月二十九日书记员 杨智梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执151号 申请执行人:王甫莲，女，汉族，1965年3月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：雷承洪，男，汉族，1959年5月23日出生，住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初2857号民事判决书，在执行王甫莲与雷承洪买卖合同纠纷一案中，为保障申请执行人王甫莲的合法权益得以实现，应依法对被执行人雷承洪的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人雷承洪所有的价值182240元的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 三、如被执行人雷承洪的财产已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候的强制执行措施登记，待在先的强制执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。 需要续行强制执行措施的，申请执行人王甫莲应当在强制执行措施期限届满的三十日前向本院或执行法院提出续行强制执行措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则强制执行措施在期限届满后即自动失效，由申请执行人王甫莲自行承担不能续行强制执行措施的法律后果；被执行人雷承洪在履行义务后，可以申请解除强制执行措施。 本裁定立即执行。 执行员 邱 勇 二〇二一年一月七日 书记员 许启钰
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0922民初460号 原告：敬相久，男，1979年6月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：文映良，射洪市东岳法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地四川省射洪县紫云街道办事处凉帽山社区兴盛小区**转角处，统一社会信用代码915109227866962722。 负责人：陈斌。 原告敬相久与被告永安财产保险股份有限公司射洪支公司保险纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告敬相久在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告敬相久自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告敬相久撤诉。 本案不交纳案件受理费。 审判员  白杨 二〇二一年一月二十八日 书记员  曾玲
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初591号 原告：成都枫庭建设工程有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇泰山大道。 法定代表人：兰州，总经理。 委托诉讼代理人：曾维霞，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建波，四川永辅律师事务所律师。 被告：成都地润置业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇三峨街********。 法定代表人：刘翊。 原告成都枫庭建设工程有限公司与被告成都地润置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，成都枫庭建设工程有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都枫庭建设工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都枫庭建设工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计14630元，由原告成都枫庭建设工程有限公司负担。 审判员  吴皓常 二〇二一年一月二十九日 书记员  陈 姣
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执129号申请执行人鹰潭余江区振合泰贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区。法定代表人：张嘉文，该公司总经理。被执行人武汉盛鑫茂源建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：赵敏。被执行人赵敏，男，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人刘艳雯，女，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。鹰潭余江区振合泰贸易有限公司与武汉盛鑫茂源建筑劳务有限公司、赵敏、刘艳雯合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年6月5日作出的（2019）北海仲字第2-2420号仲裁裁决已发生法律效力。权利人鹰潭余江区振合泰贸易有限公司于2021年1月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人财产所在地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北海仲字第2-2420号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年一月十二日书记员  陈 乔
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终2004号 上诉人（原审原告）王陆忠，男，1958年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人陈峰，浙江浙元律师事务所律师。 委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人白洪楞，区长。 委托代理人杨绍概。 委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区温金路138号。 法定代表人戴雄飞，主任。 出庭应诉负责人叶锋，该办事处党工委委员。 委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。 王陆忠因诉温州市鹿城区人民政府、温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处不履行征收补偿安置法定职责一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初255号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人王陆忠向本院递交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人王陆忠撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、公共利益及他人合法权益，符合撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人王陆忠撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴文波 审判员  夏祖银 审判员  董 东 二〇二一年一月七日 书记员  陈亦恒
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执271号申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：梁浩坤，该公司执行董事兼总经理。被执行人魏文杰，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区邾城街齐安大道。青岛锦安元不良资产处置有限公司与魏文杰贷款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年11月23日作出的（2020）鹰仲字第2434号仲裁裁决已发生法律效力。权利人青岛锦安元不良资产处置有限公司于2021年1月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第2434号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年一月二十六日书记员  陈 乔
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽民辖终2号上诉人（原审被告）：丹东金山热电有限公司，住所地：丹东市沿江开发区****楼**。法定代表人：曲廷才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李云辉，辽宁圣权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹东赫普热力电储能有限公司，住所，住所地：丹东市振安区同兴镇五道村龙兴街**div>法定代表人：史洪鹏，该公司总经理。上诉人丹东赫普热力电储能有限公司与被上诉人丹东金山热电有限公司服务合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民初345号民事裁定，向本院提起上诉。丹东金山热电有限公司上诉称，请求依法撤销（2020)辽06民初345号民事裁定书，将案件移送至辽宁省高级人民法院审理。理由是：一、一审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《高压固体电储热调峰辅助服务合同》中虽然约定了“项目所在地人民法院”管辖，但只是双方关于地域管辖的约定，与本案无关。本案关于级别管辖审理应依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第二条：“高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件”之规定来确定。二、本案明显属于法定的“有重大影响的第一审民事案件”，应由辽宁省高级人民法院审理。首先，上诉人作为央企主营火力发电和城市集中供热业务本身就属于关系国计民生之根本的重大事项，上诉人承担重大社会责任。案涉七亿多元的巨额赔偿请求及提出财产保全查封申请将严重影响上诉人正常生产经营，该案审理结果将直接影响上诉人能否保证关系国计民生正常经营的根本，更关乎社会稳定，明显属于有重大影响的第一审民事案件。上述情况依法属于众所周知的基本事实，依法无须举证予以证明，一审裁定对此认定显属适用法律错误。其次，被上诉人丹东赫普热力电储能有限公司虽然也属于丹东地方企业，但从其工商企业基木信息可以明确其股东涉及全国多个大型公司企业，上诉人与被上诉人主体的特殊性也反映出该案件的影响比较重大。综上，上诉人认为本案依法应由辽宁省高级人民法院管辖为宜。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《高压固体电储热调峰辅助服务合同》第十三条13.1项约定，因本合同的履行、解释、违约、终止、中止等引起的任何争议、纠纷，本合同双方应友好协商解决。如一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致，双方同意向项目所在地的人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，不得违反本法对级别管辖的规定。”的规定，合法有效。同时，结合本案诉讼标的数额74271.25万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发［2019］14号）规定，丹东市中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人丹东金山热电有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 姜 浩审判员 李舒宇二〇二一年一月二十八日书记员 于玲玲
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执异34号 异议人（案外人）：罗俊宏，男，汉族，生于1977年10月12日，住四川省南充市嘉陵区。 异议人（案外人）：任艳平，女，汉族，生于1978年6月30日，住四川省西充县。 二异议人共同委托代理人：何子珍，西充县义兴法律服务所法律工作者。 申请人：范捷，男，汉族，生于1980年9月19日，住四川省西充县。 被申请人：曹成勇，男，汉族，生于1957年11月14日，住四川省西充县。 本院根据申请人范捷诉前财产保全申请，于2018年3月13日作出（2018）川1325财保23号民事裁定，查封被申请人曹成勇所有的位于四川省西充县××路（都市家园）商业用房两套（分别为：权号证014xxx、建筑面积112.48㎡和权号证014554、建筑面积340.22㎡），期限为二年。异议人罗俊宏、任艳平称产权证号014xxx项下共有2间商业用房，编号1-2号，其中第2号商业用房（以下简称2号商业用房）系其所有，故向本院提出书面排除执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人罗俊宏、任艳平提出异议称，2010年7月，曹成勇已将2号商业用房出售归异议人所有，并在2010年7月4日与异议人签订了合法有效的书面买卖合同。异议人于2010年7月11日按约定支付了购房款219000元。同时曹成勇将上述2号商业用房交付异议人合法占有、出租使用至今。异议人早已成为2号商业房的实际所有人和事实物权人。 本案中，异议人与被申请人曹成勇就2号商业用房签订合法有效书面买卖合同时间以及异议人合法占有使用时间均早于人民法院查封时间。自购房以来，异议人一直多次催促曹成勇办理产权过户登记手续，因曹成勇的原因，未果。 综上，贵院根据申请人范捷诉前财产保全申请，查封2号商业用房，实属错误，严重侵犯了异议人的合法权益，故异议人根据民事诉讼法和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题》等相关法律法规提出异议请求，请求依法解除对4号商业用房的查封，并中止对该财产的执行。 申请人范捷和被申请人曹成勇均未提交答辩意见。 经审查查明，2010年7月4日，曹成勇（出卖人）与异议人罗俊宏（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买的商品房为2号商业用房；按建筑面积计算，单价为人民币4200元/平方米，总金额226380元等内容。曹成勇在该合同上签名、加盖了私章，罗俊宏签署姓名并按印。2010年7月11日，曹成勇出具一份《收据》，该收据载明：收到罗俊宏购买都市家园2号门面，53.9㎡×4200元，220000元，下欠房款1000元。 四川省西充爱众燃气有限公司客户服务中心出具的《客户基本档案信息》显示，2号商业用房立户日期2010年8月24日，联系人为罗俊宏。2011年8月8日至2012年8月7日，异议人罗俊宏将2号商业用房出租给案外人高琼秀，收取租金8800元。 案涉都市家园1-2号2间商业用房于2007年7月31日首次登记在曹成勇名下，并登记在一个产权证上（产权证号：014xxx，房号1、2，面积58.58平方米和53.9平方米，设计用途为商业用房），曹成勇至今未将2号商业用房转移登记至罗俊宏名下。 2020年12月16日，西充县自然资源和规划局出具《关于曹成勇开发的“都市家园”项目未办产权过户的说明》，证实购房业主多次反映曹成勇未办理产权过户手续，因曹成勇开发的“都市家园”项目存在超容行为，且仍未完善相关手续，导致无法办理产权过户手续等情况。 该案审查过程中，异议人书面承诺在按照法定程序办理产权手续后，自愿将未支付的购房尾款交本院用于执行。 另查明，本院根据申请人范捷诉前财产保全申请，于2018年3月13日作出（2018）川1325财保23号民事裁定，查封被申请人曹成勇所有的位于四川省西充县××路（都市家园）商业用房两套（分别为：权号证014xxx、建筑面积112.48㎡和权号证014554、建筑面积340.22㎡），期限为二年。本院根据该民事裁定，于2018年3月13日向西充县不动产登记中心发出（2018）川1325执保60号《协助执行通知书》，请协助执行上述裁定事项。 认定以上事实有：《商品房买卖合同》、《收据》、案外人高琼秀出具的《收条》及《情况说明》、《租房合同》、西充县自然资源和规划局出具的说明和（2018）川1325执保60号《协助执行通知书》等证据在卷佐证。 本院认为，虽然曹成勇与异议人就2号商业用房名义上签订的是《商品房买卖合同》，但在签订该合同时，2号商品用房已首次登记在曹成勇个人名下，且该《商品房买卖合同》签署的出卖人系曹成勇而非开发企业，故应视2号商业用房的出让实际系发生在曹成勇与异议人之间的房屋买卖，而非发生房地产开发企业与买受人之间的商品房买卖。鉴此，本院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条有关规定，对异议人提出的排除执行异议进行审查。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，第一，法院查封2号商品用房的时间为2018年3月13日，而异议人与被申请人曹成勇签订的房屋买卖合同时间为2010年7月4日，且该合同不违反法律强制性规定，可见，在人民法院查封之前异议人与被申请人曹成勇已签订合法有效的书面买卖合同。第二，根据案外人高琼秀出具的《收条》、《情况说明》分析，异议人至迟在2011年8月8日起已对2号商业用房合法占有、使用和收益，其合法占有时间早于本院查封时间。第三，异议人已支付大部分房款，仅剩1000元少量尾款，且异议人承诺将该尾款交与本院用于执行，应视异议人已满足上述第（三）项规定的条件。第四，2号商业用房未办理过户是由于曹成勇开发的“都市家园”项目存在超容行为，且未完善相关手续等原因造成，应视为非因买受人自身原因未办理过户登记。 综上，异议人的权利具有合法性和真实性，能够排除执行，其异议成立，本院对其异议请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对（2018）川1325财保23号民事裁定和（2018）川1325执保60号《协助执行通知书》中查封被申请人曹成勇名下位于四川省西充县××路（都市家园）商业用房（产权证号：014xxx，建筑面积112.48平方米）中2号商业用房的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向西充县人民法院提起诉讼。 审判长  王洪先 审判员  贾凌锋 审判员  庞 彪 二〇二一年一月二十九日 书记员  龙璟澜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初292号原告,遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司,住所地:务川自治县东升街道社区白金瀚宫**楼**，组织机构代码：91520326MA6J1KTBX3。负责人,夏悫,系该公司总经理。委托代理人,张文武,系该公司副总经理。被告，车进伦，男，仡佬族,住务川自治县。本院在审理原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司诉被告车进伦物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司提出撤诉申请是在法律允许范围内合理处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司承担。审判员  廖欢欢二〇二一年一月二十日书记员  李卫霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保57号申请人：泰安市某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区。被申请人：陈某1，男，汉族，1982年6月9日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：赵某某，女，汉族，1979年12月30日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：陈某2，男，汉族，1977年1月1日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值4万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年一月二十七日法官助理丁龙书记员尹小菲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初908号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：单加强，男，1991年1月11日出生，汉族，职业不详，住云南省大理白族自治州祥云县。原告重庆红犇科技有限公司与被告单加强借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告单加强经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金6615.02元、利息334.86元，共计6949.88元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月13日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款11000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告单加强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，被告单加强与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告单加强向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款11000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月13日起每月13日前偿还本息992.84元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月16日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告单加强交付借款11000元。后被告偿还了本金4384.97元、利息579.23元，尚欠本金6615.02元，借期内利息334.86元。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告单加强享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年11月20日向被告单加强邮寄债权转让通知书。后被告单加强未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告单加强确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告单加强未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告单加强与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告单加强交付了借款，被告单加强应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告单加强因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告单加强，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告单加强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告单加强于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金6615.02元、利息334.86元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告单加强负担，此款限被告单加强于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年一月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执222号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦，统一社会信用代码91370300MA3CD5JJ4N。 法定代表人：吴林，行长。 被执行人：山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司，统一社会信用代码76665896-5，住，住所地淄博市临淄区金烯路**/div> 法定代表人：王志清，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020)鲁0305民初5319号民事判决书，向被执行人山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款126536000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇二一年一月二十日 代理书记员  徐誉雯
青海省贵德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）青2523刑初5号 公诉机关青海省贵德县人民检察院。 被告人马鑫，出生于青海省贵德县，公民身份号码×××，本科文化，中共党员，住贵德县。2020年10月13日因涉嫌犯诈骗罪被贵德县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于贵德县看守所。 辩护人黄某，青海黄某律师事务所律师。 青海省贵德县人民检察院以贵检一部刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人马鑫犯诈骗罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青海省贵德县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人马鑫及其辩护人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月，被告人马鑫在明知自己没有能力帮助他人申请廉租房的情况下，以帮助申请廉租房为由骗取被害人赵某40000元。2020年10月13日，马鑫投案自首，到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，马鑫的家属退赔了被害人赵某的全部损失。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、无违法犯罪记录证明、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、收条、微信聊天转款记录截图、中共尕让乡委员会、尕让乡人民政府关于调整领导和干部职工工作分工的通知、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、尕让乡服务中心工作人员工资花名册、扣押决定书、扣押笔录、谅解书，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，电子数据等证据。公诉机关据此认为被告人马鑫以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取被害人财物40000元，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马鑫在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后马鑫的家属退赔被害人的损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。马鑫认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人马鑫有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。 被告人马鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是同意公诉机关认定被告人马鑫具有的从轻处罚的量刑情节，但建议对其宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马鑫以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物40000元，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人马鑫投案自首，可以从轻处罚；其亲属代为退赔被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马鑫作为连点包村国家工作人员，在国家实施精准扶贫政策，决胜全面建成小康社会的关键期骗取村民钱款，性质恶劣，造成很大的负面影响，不属于犯罪情节较轻的情形，其辩护人提出建议适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。为维护社会秩序，确保公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人马鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2022年3月12日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 孙  博 二〇二一年一月二十九日 书记员 角巴才让 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民监2号原审原告：王三芳，女，汉族，1933年8月28日出生，住重庆市北碚区。原审被告：重庆益微果树种植专业合作社，住所地重庆市北碚区天府镇代家村八一组，统一社会信用代码935001090532342145。法定代表人：陈红,该合作社主任。原审原告王三芳因与原审被告重庆益微果树种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0109民初2869号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘向东审判员  龙抗妮审判员  李 菊二〇二一年一月八日书记员  冯 浩
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执107号申请执行人：肖路华，女，1978年11月15日生，汉族。被执行人：邓长发，男，1971年9月2日生，汉族。本院在执行申请执行人肖路华与被执行人邓长发提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0731执107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年一月二十七日书记员 钟 斌
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢26号申请执行人：徐连珠，女，住所吉林省延吉市。被执行人：朴正浩，男，住所吉林省延吉市。申请执行人徐连珠与被执行人朴正浩之间合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初5637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人朴正浩立即向申请执行人徐连珠返还50,000元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费533元、保全费520元、执行费666元）。2020年8月26日，因被执行人名下无财产可供执行，本院作出（2020）吉2401执3028号执行裁定，终结本次执行程序。2021年1月7日，本院立案恢复执行。在执行过程中，2021年1月7日，申请执行人徐连珠向本院申请撤销对被执行人朴正浩的执行并申请解除对被执行人朴正浩及其财产的所有措施。同日，本院分别作出（2020）吉2401执3028号之三、之四执行裁定及（2020）吉2401执3028号通知书，解除对朴正浩名下的位于延吉市依兰镇新光村二队，产权证号为XXX号，建筑面积为XXX平方米的房屋产籍手续的查封；解除对被执行人朴正浩经营的正浩鸵鸟养殖场名下坐落延吉市新民二队，延国用XXX土字第XXX号、地籍号XXX、宗地面积为XXX平方米的国有土地使用权的查封；解除对被执行人朴正浩的限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执3028号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张立全二〇二一年一月七日书记员  于 强
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初676号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈小平，女，1992年12月29日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈小平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币82,499.31元、利息6,692.43元、违约金2,066.63元、手续费16,268元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计107,526.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈小平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金82,499.31元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈小平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计82,499.31元；二、被告陈小平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,862.48元，减半收取计931.24元，由被告陈小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初57号原告：顾艳，女，1987年10月31日出生，汉族，户籍地：烟台经济技术开发区，现住：烟台市蓬莱区。被告：梁茂范，男，1975年10月2日出生，汉族，住：烟台经济技术开发区。原告顾艳与被告梁茂范民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告顾艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾艳撤回起诉处理。审判员  孟广新二〇二一年一月二十日书记员  孙岩峰
湖南省保靖县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘3125执31号 申请执行人周炳全与被执行人向书瑭民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘3125民初1389号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄友军 二〇二一年一月七日 书记员  张子鹏
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川32执复1号 复议申请人（异议人）：黑水冰川水电开发有限责任公司，住所地：四川省黑水县红岩乡俄恩村。 法定代表人：刘巍，该公司董事长。 申请执行人：国网四川黑水县供电有限责任公司，住所地：四川省黑水县芦花镇正街。 法定代表人：候小松，该公司执行董事。 被执行人：中昊西部铝工业控股有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路62号1栋1单元21层1号。 法定代表人：唐时林，该公司董事长。 被执行人：鸿帆控股有限公司，住所地：广东省珠海市吉大路2号国际会议中心写字楼十层1-10号。 法定代表人：颜海军，该公司董事长。 复议申请人黑水冰川水电开发有限责任公司（以下简称黑水冰川公司）不服黑水县人民法院作出的(2020)川3228执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黑水县人民法院查明，2015年12月30日，国网四川黑水县供电有限责任公司（以下简称黑水供电公司）与中昊西部铝工业控股有限公司（以下简称中昊公司）达成（2015）黑水民初字第82号民事调解书，其协议内容：一、被告中昊公司支付欠原告黑水供电公司股权转让款余款人民币2988.875万元，被告分别于2016年01月31日前一次性支付600万元；于2016年05月31日前一次性支付300万元；于2016年09月30日前一次性支付300万元；于2016年12月31日前一次性支付800万元；于2017年07月30日前一次性支付500万元；于2017年12月31日前一次性支付488.875万元。若被告逾期未履行，由鸿帆控股有限公司承担连带责任，原告保留对被告追诉违约金的权利。二、被告中昊公司在未清偿完股权转让款前，将其持有黑水冰川水电开发有限责任公司49%股权的分红款仅用于向原告黑水供电公司支付股权转让款。原、被告协助中国建设银行股份有限公司珠海分行办理股权质押相关手续。 另查明，2020年05月29日，该院以（2020）川3228执恢1号执行裁定书，决定依职权恢复强制执行申请执行人黑水供电公司的（2017）川3228执52号执行裁定书，即扣划被执行人中昊公司在黑水冰川公司所持有49%的股权所享有的水电收益8127537元（大写：捌佰壹拾贰万柒仟伍佰叁拾柒元整，其中执行费138787元大写：壹拾叁万捌仟柒佰捌拾柒元整）至黑水县人民法院账户内。2020年06月03日，该院以（2020）川3228执恢1号之一执行裁定书（黑水冰川公司举示）：冻结被执行人中昊公司在黑水冰川公司所持有49%的股权所享有的水电收益（上网电费）8127537元（大写：捌佰壹拾贰万柒仟伍佰叁拾柒元整）。 黑水县人民法院认为，2020年05月29日，在执行（2020）川3228执恢1号执行裁定书中，即扣划中昊公司在黑水冰川公司的49%股权所享有的水电收益，其执行行为是否侵害黑水冰川公司的合法权利成为争议焦点。在执行过程中，黑水冰川公司的《黑水冰川公司章程》、（2015）黑水民初字第82号民事调解书均证实中昊公司持有黑水冰川公司49%股权。2020年05月29日，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定作出了（2020）川3228执恢1号执行裁定书，即扣划中昊公司在黑水冰川公司所持有的49%股权水电收益部分的事实是明确的、具体的、特定的，并未侵害黑水冰川公司的合法权益，该院的扣划行为符合相关法律规定。黑水冰川公司无足够证据证实该院的扣划行为已侵害其合法权益。综上所述，该院对中昊公司在黑水冰川公司的49%股权收益部分的扣划有事实根据和法律依据，扣划行为合法、恰当。黑水冰川公司异议请求撤销（2020）川3228执恢1号执行裁定书不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回黑水冰川水电开发有限责任公司的异议请求。 黑水冰川公司向本院申请复议称：请求依法撤销四川省黑水县人民法院（2020）川3228执异1号《执行裁定书》。 依法撤销四川省黑水县人民法院（2020）川3228执恢1号《执行裁定》。事实和理由：1、四川省黑水县人民法院（2020）川3228执异1号执行裁定书延续此前执行裁定书的错误，毫无依据地凭空创设出所谓“水电收益”的概念，人为地混淆了法人财产权与股东收益权之间的根本区别，损害了复议申请人的独立法人财产权。2、异议裁定无视复议申请人举示的大量客观证据，而作出所谓“黑水冰川水电开发有限责任公司无足够证据证实本院的扣划行为已侵害其合法权益”的认定，更属于罔顾事实、严重的认定事实错误。3、异议裁定进一步损害了复议申请人合法权益。 黑水供电公司、中昊公司、鸿帆控股有限公司均未提交答辩意见。 本院查明的事实与黑水县人民法院查明的事实一致。 本院认为，黑水县人民法院在执行生效的（2015）黑水民初字第82号案件时，作出的（2020）川3228执恢1号执行裁定书中明确载明:“扣划被执行人中昊西部铝工业控股有限公司在黑水冰川水电开发有限责任公司所持有49%的股权所享有的水电收益8127537.00元至黑水县人民法院账户内”。人民法院执行的是（2015）黑水民初字第82号案件义务人中昊公司的财产，并未对黑水冰川公司的财产进行执行。黑水冰川公司请求撤销黑水县人民法院（2020）川3228执恢1号执行裁定无事实和法律依据。 综上，原裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回黑水冰川水电开发有限责任公司的复议申请，维持黑水县人民法院(2020)川3228执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何小康 审判员  张 英 审判员  杨君志 二〇二一年一月二十八日 书记员  郭 莉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初3989号 原告：沈连新，男，1970年1月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：孙连顺，男，1966年12月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告沈连新与被告孙连顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈连新到庭参加诉讼，被告孙连顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈连新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款178000元并从2011年1月1日起至还款之日止，按年利率6%支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告因急用钱、儿子定亲、儿子结婚为由，分别于2008年9月29日向原告借款50000元、2009年3月7日向原告借款50000元，2009年7月9日向原告借款15000元，2009年8月12日向原告借款6000元，2009年11月26日向原告借款28000元，2010年3月13日向原告借款35000元，并出具借条6张，合计借款184000元，其中2009年8月12日出具的6000元借条为之前借款的结息。后经多次催要未果，为此，诉至法院。 被告孙连顺未作答辩，亦未提交证据。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了证据，经举证、质证，本院对双方当事人认可的证据予以确认，作为定案依据，并存卷佐证。 根据当事人的陈述及经对证据的审查，可以确认事实如下： 2008年9月29日至2010年3月13日期间，被告孙连顺以儿子定亲、儿子结婚等家用理由，先后六次向原告沈连新借条，累计借款金184000元。具体为：1.2008年9月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到沈连新人民币伍万元（50000），今借人：孙连顺，2008年9月29号，（儿子定亲用）”；2.2009年3月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到沈连新人民币伍万元（50000），今借人：孙连顺，资金用途（儿子结婚用的），2009年3月7日”；3.2009年7月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到沈连新人民币壹万伍仟元整（15000），今借人：孙连顺，2009.7.9”；4.2009年8月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到沈连新人民币陆仟元整（6000.00）,今借人：孙连顺，2009年8月12号”，原告自认该借条借款为之前三笔借款的结息。5.2009年11月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到沈连新人民币贰万捌仟元（28000.00元），今借人：孙连顺。2009年11.26号”；6.2010年3月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到沈连新人民币35000（叁万伍仟元整），今借人：孙连顺，2010年3月13号”。被告借款后未能及时偿还，为此，原告诉至法院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的借贷行为，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。对原告提交的借条总金额为184000元，原告自认其中6000元系结息款，且不再主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，依法应承担不利的法律后果。故对原告要求被告偿还借款178000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方对借款利息未进行约定，故对原告要求被告按年利率6%支付利息，宜从主张之日起参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙连顺偿还原告沈连新借款本金人民币178000元，并承担自2020年8月24日起至实际履行完毕之日止参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息。于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，公告费600元，均由被告孙连顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  陈玲玲 人民陪审员  季新海 二〇二一年一月二十七日 法官 助理  张 咪 书 记 员  张 钰 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执259号马德民刘付安、郑州双喜货运有限公司：本院依据发生效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初17659号民事判决书受理的马某民申请执行刘某、郑州双喜货运有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2021年1月11日依法案执行，在执行过程中，已按申请人的申请执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执1730号翟某、翟某、刘某：翟某、翟某与刘某劳动争议纠纷一案，申请执行标的9000元。经本院立案执行，被执行人刘某已自动履行完毕。现已结案。特此通知。二〇二一年一月十四日
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更39号罪犯姚小江，男，生于1991年10月5日，汉族，贵州省罗甸县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。广东省博罗县人民法院于2012年2月15日作出(2011)惠博法刑二初字第18号刑事判决，以被告人姚小江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金21000元。判决发生法律效力后交付执行。广东省河源市中级人民法院于2014年7月8日以（2014）河中法刑执字第1231号刑事裁定，四川省广元市中级人民法院分别于2016年3月31日以（2016）川08刑更179号刑事裁定，2018年7月27日以（2018）川08刑更342号刑事裁定，将罪犯姚小江的刑罚共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2021年1月8日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。本次考核期至2020年7月获得计分考核积分转换表扬六个。罚金21000元已缴纳5781元。经审理查明，罪犯姚小江在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯姚小江确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯姚小江减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚小江减去有期徒刑七个月的刑罚执行。剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二○二一年四月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年一月二十九日书 记 员  姚岚升
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执279号申请执行人：姜成实，男，1970年4月5日，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：彭晓峰，男，1968年2月4日，汉族，住吉林省德惠市。申请执行人姜成实与被执行人彭晓峰之间民间借贷纠纷一案，本院（2020）吉2401民初4105号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.向申请执行人返还借款本金12000元及利息1500元；2.负担案件受理费62.5元）。本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月19日向被执行人彭晓峰发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。同日，申请执行人姜成实与被执行人彭晓峰达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执279号案件的执行。如被执行人彭晓峰不履行执行和解协议，申请执行人姜成实可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年一月十九日书记员  高天奎
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初438号原告：遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司,住所地:务川自治县丹砂街道洪渡社区保元浙商城**楼**，组织机构代码：91520326MA6J1KTBX3。法定代表人,夏明刚,系该公司总经理。委托代理人,张文武,系该公司副总经理。被告：余洪顺，男,汉族，住务川自治县。本院在审理原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司诉被告余洪顺物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司提出撤诉申请是在法律允许范围内合理处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司承担。审判员  廖欢欢二〇二一年一月二十七日书记员  李卫霞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初626号原告：王富斌，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市。法定代理人：王维祥，男，1957年2月3日出生，汉族，住同王富斌。委托诉讼代理人：张建国，上海君澜律师事务所律师。被告：上海北宏环卫清运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：付金云。原告王富斌与被告上海北宏环卫清运有限公司(以下简称北宏公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告王富斌的法定代理人王维祥及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告北宏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王富斌向本院提出诉讼请求：医疗费2,672.44元、2019年9月11日至2020年9月10日期间的护理费37,292元、律师代理费3,000元，上述损失计算40%份额由北宏公司赔偿。事实和理由：2016年9月11日12时，王富斌驾驶电动自行车载着程某某沿宜山路由东向西在机动车道行驶，北宏公司的驾驶员郭某某驾驶车牌号为沪D3XX**重型自卸货车沿虹许路由北向南在机动车道内行驶。两车行驶至上述地点发生碰撞，造成王富斌及程某某受伤。经交警部门认定，郭某某负本次事故次要责任。王富斌伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后可予以误工至评残前一日止，营养至评残前一日止，终身完全护理。王富斌曾就其损失、后续治疗诉至法院，现因后续治疗又产生了相关费用，故再次诉至法院请求判如所请。北宏公司未答辩。本院认定事实如下：2016年9月11日，在本市宜山路、虹许路西北约25米处，北宏公司的员工郭某某驾驶沪D3XX**重型自卸货车与骑电动自行车的王富斌发生交通事故，致王富斌及电动车上乘坐人程某某受伤。交警部门认定王富斌负事故主要责任，郭某某负事故次要责任，程某某不承担事故责任。沪D3XX**车辆投保交强险及商业三者险于保险公司处，其中商业三者险限额100万元附不计免赔，事发时在保险期间内。王富斌伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王富斌因交通事故致伤造成精神XXX伤残及肢体XXX伤残，需终身完全护理。后王富斌、程某某先后就其损失诉至法院，上海市第一中级人民法院于2018年3月29日作出终审判决，判决保险公司在交强险范围内赔付王富斌、程某某共计120,300元(交强险尚余财产损失赔偿限额的余额1,700元)，在商业三者险限额内赔付王富斌、程某某共计100万元。2018年10月17日，王富斌为后续治疗，向本院提起诉讼，本院于2019年1月16日作出判决，判决北宏公司赔偿王富斌17,542.36元。2019年9月11日，王富斌为后续治疗，再次向本院提起诉讼，本院于2019年10月31日作出判决，判决北宏公司赔偿王富斌19,566.52元。2019年7月13日至2020年9月10日期间，王富斌就涉案交通事故所致伤情至东至县人民医院、东至县第二人民医院、东至县周某某诊所就诊，期间共支出医疗费1,198元。诉讼中，王富斌陈述就涉案交通事故在2017年9月29日产生的医疗费1,474.44元王富斌因未及时找到相应票据而未能在前案进行主张，故要求在本案中一并处理。王富斌委托律师代理本案诉讼支出律师代理费3,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案事发经过及责任认定也经生效法律文书判决确定，本院予以确认。本案王富斌的各项损失由北宏公司按照40%的责任比例予以赔付。本院对王富斌的赔偿项目及费用认定如下：2019年7月13日至2020年9月10日期间及2017年9月29日的医疗费，凭据确定为2,672.44元。护理费，王富斌按照本市居民服务业的标准主张37,292元，于法有据，本院予以确认。律师代理费，根据本案诉讼标的及上海市律师收费标准，本院认为王富斌诉请金额合理，确定为3,000元。上述损失共计42,964.44元，由北宏公司按照40%的责任比例赔偿王富斌，计17,185.78元。北宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海北宏环卫清运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王富斌17,185.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审 判 员 卞奎人二〇二一年一月二十九日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执6042号之一申请执行人陈**和,男,1977年12月30日出生,住所地浙江省温州市洞头区。被执行人石福存,男,1974年12月21日出生,住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初6876号民事判决，本院于2020年12月3日立案执行申请执行人陈**和与被执行人石福存买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执6042号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇二一年一月二十一日代书记员 陈铁昊
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执1217号之一 申请执行人：邹奇林，男，1993年6月7日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：潘雪忠，男，1989年1月1日出生，汉族，原住霞浦县，现下落不明。 本院在执行申请执行人邹奇林与被执行人潘雪忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年10月28日申请强制执行被执行人履行已生效的（2020）闽0881民初113号民事判决书所确定的偿还借款本金370000元及相应利息的义务。本院依法向被执行人潘雪忠发出执行通知书、限制高消费令、失信被执行人决定书和财产申报报告令等法律文书，通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产登记情况，委托被执行人所在地法院查询了被执行人的财产状况，并对相关可供执行的财产采取了控制措施。执行过程中，本院已对被执行人潘雪忠采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单等措施。本次执行已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人潘雪忠名下有可供执行的财产及其下落，本案执行款至今分文未执行到位，申请执行人邹奇林亦未能继续提供被执行人的下落及其名下有其他财产可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 审判员 张  亚  平 二〇二一年一月二十八日 书记员 苏丽琼（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执96号之九申请执行人：杜春艳，女，1979年3月10日出生，住开原市。被执行人：吴云，女，1972年6月28日出生，住开原市。被执行人：何东辉，男，1971年1月15日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴云在中国工商银行07×××73账户内存款人民币608850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二一年一月十四日书记员  韩亚臣
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613财保57号申请人：李中玉，男，1965年8月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。被申请人：山东旗开酒店管理有限公司。住所地，烟台市莱山区观海路长安******。法定代表人：隋春，执行董事兼经理。被申请人：隋春，男，1953年10月7日出生，汉族，住，住烟台市牟平区/div>被申请人：隋美英，女，1981年11月14日出生，汉族，住，住烟台市牟平区/div>申请人李中玉于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东旗开酒店管理有限公司、隋春、隋美英银行存款23140元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人山东旗开酒店管理有限公司、隋春、隋美英银行存款23140元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费251元，由申请人李中玉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二一年一月二十二日书记员 林霄洋
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终5号 上诉人（原审原告）谢昌立，男，汉族，1964年12月7日出生，住济宁市任城区。 委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城大道**。 法定代表人张令华，区长。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府济阳街道办事处，，住所地济宁市任城区税务街** 法定代表人王胜男，主任。 原审第三人济宁市市中区城建投资有限公司，，住所地济宁市太白东路** 法定代表人孔祥春，总经理。 原审第三人济宁市城区房屋拆迁有限公司，住，住所地济宁市任城区刘庄路**/div> 谢昌立因诉济宁市任城区人民政府、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处、济宁市市中区城建投资有限公司、济宁市城区房屋拆迁有限公司不履行房屋拆迁安置协议一案，不服济宁市中级人民法院（2020）鲁08行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 谢昌立向原审法院提起诉讼，请求：1.确认被告不履行安置补偿义务违法，责令被告采取补救措施（以认定补偿面积为标准重新安置符合房屋质量安全标准和产权要求的双倍房屋，并继续发放超期过渡费用）;2.判令被告支付依照超期过渡费至其重新安置为止弥补原告租金损失,并赔偿经济损失10000元。 原审认为：本案系因履行房屋拆迁安置协议产生的纠纷，从原告所提交的房屋拆迁安置协议看，与其签订协议的相对方为两第三人，二被告并非协议相对方。济宁市市中区城建投资有限公司为拆迁人，济宁市城区房屋拆迁有限公司为受委托拆迁人，原告为被拆迁人，拆迁的依据文件为济拆许字〔2010〕18号，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议系依据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条之规定，拆迁人与被拆迁人就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项达成的拆迁补偿安置协议。根据上述条例第四条之规定，该条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位；该条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。拆迁人与被拆迁人系平等民事主体，双方所签订的拆迁补偿安置协议系平等主体之间所签订的民事协议，而非行政协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”。根据上述规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，除政府不得责成有关部门强制拆迁外，继续沿用原有的规定办理，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议仍然系《城市房屋拆迁管理条例》所规定的平等主体之间的民事协议，而并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的房屋征收补偿协议，因履行房屋拆迁安置协议产生的争议系民事合同履行所产生的纠纷，应当通过民事诉讼予以解决处理。原告提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。据此裁定驳回原告谢昌立的起诉。 谢昌立不服，提起上诉，请求撤销原审裁定，责令依法审理本案。主要事实和理由如下：1.市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。在集体土地征收实践中，与被征收人签订补偿安置协议的主体多元，对于其他主体签订的补偿协议，应视为接受市、县人民政府委托从事具体补偿安置事宜，本案被上诉人等就是补偿义务主体。2.被上诉人等未依法履行职责，至今未将合法的安置房屋等补偿交付上诉人，且停发其他补偿，严重侵害了上诉人利益。3.原审适用法律错误，涉案房屋系集体土地上房屋，不能适用《城市房屋拆迁管理条例》，上诉人所诉并非协议履行问题，而是被上诉人的补偿义务履行问题，标的不同，不能混为一谈，被上诉人作为涉案土地征收的法定补偿安置主体，不履行安置补偿义务，侵害了上诉人合法权益，应责令其采取补救措施。 被上诉人济宁市任城区人民政府、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处提交书面答辩意见称：1.两被上诉人均非房屋拆迁安置协议的订立方，上诉人起诉两被上诉人属于主体错误。2.本案不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，具有事实和法律依据。 本院认为，本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第五条及第七条等规定，房屋拆迁管理部门履行的是审核发放拆迁许可证、监督管理等法定职责，拆迁安置补偿义务主体不是市、县政府或者房屋拆迁管理部门，而是依法取得拆迁许可证的拆迁单位。拆迁人与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议，属于平等主体间的民事协议，依法不属于行政诉讼受案范围。对此，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（〔2007〕民立他字第54号）规定，拆迁安置补偿协议争议属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应当通过民事诉讼途径予以解决。具体到本案，济宁市市中区城建投资有限公司作为拆迁人、济宁市城区房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位依法取得房屋拆迁许可实施拆迁活动，并与被拆迁人谢昌立签订了《房屋拆迁安置协议书》，该协议属于平等主体之间的民事协议，对该协议不服应通过民事诉讼解决，并不属于行政诉讼的受案范围。上诉人关于被上诉人济宁市任城区人民政府、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处应作为补偿义务主体、原审法院适用法律错误等主张，缺少事实和法律依据，本院不支持。原审法院裁定驳回谢昌立的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二一年一月二十五日 法官助理  刘 霞 书 记 员  徐颖格
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11536号原告贺壮，男，1987年2月19日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告彭大会，男，1988年2月6日出生，土家族，住湖北省利川市。第三人罗芳，女，1980年10月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告及第三人的共同委托代理人毛武，湖南湘达律师事务所律师。第三人杨吉，男，1995年5月23日出生，土家族，住湖南省新化县。原告贺壮与被告彭大会、第三人罗芳、杨吉房屋买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：贺壮与彭大会房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员 李 德二〇二一年一月四日书记员 陈晴旺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2021)皖0303执95号阙宗伟：与你/单位罚金；违法所得一案，本院作出的(2020)皖0303刑初400号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇二一年一月六日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：郭好岩，男，1977年12月17日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郭好岩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告郭好岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭好岩偿付原告信用卡欠款共计人民币219,863.88元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金157,585.79元、利息39,197.77元、手续费3,830.93元、逾期还款违约金19,249.39元)，并承担以欠款本金157,585.79元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为219,863.88元。被告郭好岩未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2013年3月5日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：157,585.79元；2、利息：39,197.77元；3、逾期还款违约金：19,249.39元；4、手续费：3,830.93元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金157,577.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的除本金外的各项费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭好岩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金157,577.79元；二、被告郭好岩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,451.56元，减半收取计1,725.78元，由被告郭好岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年一月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。