wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8865号 上诉人（原审被告）：上海朝第实业有限公司，住所地上海市宝山区市一路**P-6，统一社会信用代码：91310113MA1GK20B84。 法定代表人：佘协凤，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：浙江泰禾塑料制造有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥**块春潮路**一社会信用代码：91330109MA2B0GCP56。 法定代表人：李秀莺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱峰，浙江王建军律师事务所律师。 上诉人上海朝第实业有限公司（以下简称朝第公司）因与被上诉人浙江泰禾塑料制造有限公司（以下简称泰禾公司）合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2020)浙0109民初7646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员徐丹适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 朝第公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由泰禾公司承担。事实和理由：原审法院对本案事实未查清。1、原审法院仅凭泰禾公司提交的一份《铺底款还款协议书》就认定朝第公司要返还泰禾公司铺底款30万元，明显证据不足。原审法院对铺底款的形成过程和金额没有进一步查清，泰禾公司也没有提供相应交易的原始凭证加以佐证，是否真实存在铺底款30万元有待查清。2、泰禾公司称给付朝第公司铺底款的时间是发生在朝第公司原法定代表人刘欣经营期间。《铺底款还款协议书》签订于2019年1月，刘欣即在2019年3月将股权转让给佘协凤、于锐，两者时间过近，不排除可能是泰禾公司与朝第公司原法定代表人刘欣串通虚构的债务，从中牟利。因此，朝第公司认为原审法院判决朝第公司返还泰禾公司铺底款30万元及违约金没有事实依据。 泰禾公司向一审法院起诉请求：朝第公司立即返还泰禾公司30万元铺底款，并支付该款自2020年1月1日起至实际履行之日止按日万分之五计算的违约金。 一审法院认定事实：泰禾公司与朝第公司自2018年开始存在交易往来，由朝第公司经销泰禾公司的产品。在合作初期，泰禾公司由于信赖朝第公司故同意给朝第公司产品铺底款予以支持，该款系朝第公司在订货时预留的可以延迟支付的一部分货款。截至2019年1月8日，经双方确认前述铺底款已达30万元，故泰禾公司与朝第公司经协商后于2019年1月24日签下《铺底款还款协议书》一份，约定朝第公司应在2019年12月31日前向泰禾公司还清上述铺底款，如到期不还，朝第公司需支付泰禾公司按未还款金额日的千分之五计算的滞纳金作为违约金。时至今日，朝第公司仍未履行其还款责任，泰禾公司多次催讨未果。 另查明，朝第公司原股东为金继潘、刘欣，于2019年4月16日变更为现股东佘协凤、于锐。 一审法院认为，原朝第公司签订的《铺底款还款协议书》出于双方自愿约定，不违反法律规定，双方均应当按约履行。朝第公司未按约履行的，应当承担相应的民事责任。泰禾公司主张的违约金，出于双方自愿约定，原审法院予以支持。关于朝第公司提出该协议书系其前股东刘欣与泰禾公司签订，现股东不应承担责任的辩解，原审法院认为朝第公司的股东发生变更，并不影响其对外债务的承担，朝第公司股东协议的约定效力并不及于协议外债权人，现股东承担责任后可另行按协议约定向原股东主张权利，故朝第公司该辩解原审法院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：上海朝第实业有限公司于判决生效后十日内返还浙江泰禾塑料制造有限公司铺底款30万元，并支付以30万元为基数自2020年1月1日起至实际履行日止按每日万分之五计算的违约金。如朝第公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，由上海朝第实业有限公司负担。浙江泰禾塑料制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；上海朝第实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据举证责任分配，朝第公司对案涉《铺底款还款协议书》的真实性提出异议，应由其提交相应的证据证明其观点，但在诉讼过程中，朝第公司对此未进行举证，仅作口头抗辩，故原审法院认定该《铺底款还款协议书》的真实性及证明效力，并无不当。关于朝第公司提出的该《铺底款还款协议书》系朝第公司前法定代表人刘欣与泰禾公司签订，不排除刘欣与泰禾公司串通牟利的情形，现股东或朝第公司不应承担相应责任的上诉意见，本院经审查后认为，一方面朝第公司对该《铺底款还款协议书》系刘欣与泰禾公司串通所为的证据不足，另一方面该《铺底款还款协议书》签订双方均系泰禾公司与朝第公司，案涉债务系朝第公司对外债务，在《铺底款还款协议书》的真实性、合法性未被推翻的情况下，朝第公司内部股东之间的纠纷不影响泰禾公司依据该协议向朝第公司主张权利，故朝第公司的该上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6070元，由上诉人上海朝第实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 丹 二〇二一年一月六日 书记员 刘沁怡
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1283刑初6号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人王某，男，1987年9月26日出生，滴滴车司机，住泰兴市。曾因犯盗窃罪，于2007年5月9日被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；因赌博，于2011年12月1日被泰兴市公安局收缴赌资人民币585元、赌具麻将一副、罚款人民币500元。因本案，于2020年12月10日被泰兴市公安局取保候审，于2021年1月19日经本院决定，并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 被告人严某，男，1993年6月29日出生，无业，住泰兴市。因本案，于2020年12月10日被泰兴市公安局取保候审，于2021年1月19日经本院决定，并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]795号起诉书指控被告人王某、严某犯诈骗罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员顾莹出庭支持公诉，被告人王某、严某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月间，被告人王某、严某虚构承揽新街镇面粉厂河东南侧厂房浇灌混凝土工程的事实，并提供虚假的混凝土购销合同，以邀请被害人邓某均加入该工程投资的名义来骗取其钱财。后以工程上需要送礼、招募小工为由，分别于16日、26日先后骗得邓某均人民币5000元、6250元，共计人民币11250元。 案发后，被告人王某自动投案并如实供述了上述犯罪事实；目前已退出赃款人民币5000元，取得了邓某均的谅解。 归案后，被告人严某如实供述了上述犯罪事实；目前已退出赃款人民币2800元，取得了邓某均的谅解。 公诉机关认为，被告人王某、严某以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。建议对被告人王某判处拘役六个月，并处罚金人民币5600元；建议对被告人严某判处拘役六个月，并处罚金人民币5600元。公诉机关提交了被害人邓某均的陈述，证人管巍、黄某等人的证言，公安机关调取的收条、谅解书、常住人口登记表、刑事判决书，出具的受案登记表、立案决定书、案发经过及犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的电子数据现场提取笔录及相关照片等证据证实。 被告人王某、严某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被告人王某自动投案，如实供述了自己的诈骗事实；被告人严某如实供述了自己的诈骗事实；被告人王某退出违法所得人民币5000元，被告人严某退出违法所得人民币2800元，两被告人均已取得被害人邓某均的谅解。 在本院审理期间，被告人王某自愿缴纳财产刑执行保证金人民币5600元。 本院认为，被告人王某、严某以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人严某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某具有前科、劣迹，均可以酌情从重处罚。被告人王某退出部分违法所得，取得被害人的谅解，且积极缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人严某退出部分违法所得，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某、严某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千六百元。（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2021年7月18日止）。 二、被告人严某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千六百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2021年7月18日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、责令被告人王某、严某继续退出违法所得人民币三千四百五十元，发还给被害人邓运均。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  孙 玮 二〇二一年一月十九日 法官助理  周 筠 书 记 员  张萌萌 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初5315号原告：深圳市华科自动化设备有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪口社区泉勇源工业园****西面，统一社会代码为91440300359493462B。法定代表人：张歌，系该公司执行董事。被告：宁波奉化德朗能动力电池有限公司，住所地：宁波市奉化区经济开发区滨海新区星海路**，统一社会信用代码为91330283MA281LHE3A。法定代表人：陈善良，系该公司执行董事。本院在审理原告深圳市华科自动化设备有限公司与被告宁波奉化德朗能动力电池有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市华科自动化设备有限公司未在本院指定的期间内预交案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市华科自动化设备有限公司自动撤回起诉处理。审判员  张远金二〇二一年一月八日书记员  陆雨梦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初788号 申请人：惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头石化区北环路北侧地段。 法定代表人：张伟 委托代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。 被申请人：四川天睿城启建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区西大街********。 法定代表人：杜良民 原告惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司与被告四川天睿城启建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司于2021年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川天睿城启建设工程有限公司名下在中国建设银行的银行存款，账号名称：四川天睿城启建设工程有限公司，账号：51×××52，冻结金额以55万元为限。申请人惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司同时提供了担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的55万元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川天睿城启建设工程有限公司名下在中国建设银行的账号为51×××52账户上的银行存款55万元，冻结期限为一年。 案件申请费747.26元，由申请人惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  罗亚鸼 二〇二一年一月二十二日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹 ?? ?? ?? ?? 第1页共2页
南通市海门区人民法院保 全 结 果 通 知 书(2021)苏0684执保81号申请人：沈锦冲。委托代理人：安姗。江苏海萌律师事务所律师，电话：13862******。被申请人：龙美芸。2021年1月20日本院立案受理了申请人沈锦冲与被申请人龙美芸不当得利纠纷保全一案，并依据(2021)苏0684民初227号民事裁定书,申请控制金额为人民币660000.00元。本院于2021年1月22日通过最高法院总对总网络查控系统对被申请人龙美芸名下财产进行查询，反馈信息为被申请人龙美芸名下无不动产和机动车辆登记信息，但银行账户上有少量余额。本院对被申请人龙美芸名下招商银行深圳分行新安支行（账号07×××82_00001）和中国农业银行股份有限公司深圳新宝支行（账号：62×××77）银行存款进行了冻结，实际分别冻结金额为人民币150.02元和2470.19元，冻结期限均为一年，至2022年1月22日止。上述保全措施到期后，申请人需继续冻结的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，否则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。二〇二一年一月二十二日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民申15号 再审申请人（原审被告）：王中鹤，男，1970年10月23日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（原审原告）：河北迁安农村商业银行股份有限公司（原名称迁安市农村信用合作联社），住所地河北省迁安市钢城东路**。 法定代表人：邓佳栋，该公司董事长。 原审被告：霍雷，男，1967年3月12日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人王中鹤因与被申请人河北迁安农村商业银行股份有限公司（原名称迁安市农村信用合作联社）、原审被告霍雷借款合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2010）安民贷初字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王中鹤申请再审称，请求:再审本案，改判驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担相关诉讼费用。理由：被申请人在原审诉状中称，申请人于2007年5月31日向被申请人原属的迁安镇信用社办理了借新还旧保证担保借款400万元，利率为10.8‰，借款到期日为2008年5月15日，借款担保人为霍雷。事实并非如被申请人所述。1.从申请人申请贷款的贷款人名称来看。2007 2 年5月16日，申请人向被申请人原属的西里铺信用社而非迁安镇信用社提出借款申请，借款期限是2007年5月16日至2008年5月15日，借款金额为400万元，借款用途为大坝工程而非借新还旧，借款担保人为霍雷。但该笔借款最终未能获批，因为申请人从未收到过该笔款项。申请人在原西里铺信用社开立的所有账户内资金变动情况足以证实该事实。2.从申请人申请借款的用途来看。被申请人在诉状中称借款用途为借新还旧，而根据申请人对自己在原西里铺信用社借款的清查来看，申请人在原西里铺信用社的所有借款于2006年年底前已全部还清，不存在尚未偿还的借款。原西里铺信用社的结清证明可以证实该事实，故申请人根本没有必要借新还旧。3.从被申请人提供的借款已实际获批的手续来看。被申请人依据借款借据及保证担保借款合同即称借款已实际发放给申请人，但申请人通过查看借款借据上信贷主管人处标有的“柴雪林”印章及保证担保借款合同上的法定代表人处标有的“柴雪林”印章来看，该两份证据均是被申请人伪造的，因为申请人申请贷款时柴雪林早已调离西里铺信用社，不可能再对该笔款项进行审批确认。4.从被申请人提供的借款已实际发放的手续来看。被申请人称其已将申请人申请的借款发放到申请人所在的“迁安市安远工贸有限责任公司”名下。从被申请人所述的接收借款的主体来看，申请人是以个人名义申请的借款，最终款项又怎么会发放到申请人所在的公司？即使被申请人的上述说法成立，从被申请人提供给申请人的实际放款手续来看，该款项发放后的存款凭条上显示户名为“迁安市安远工贸有限责任公司”，而当时申请人所在公司名称为“迁安安远工贸有限公司”。综上，申请人申请的借款并未获批更不可能发放到申请人名下；如果获批并最终进行了发放，也是被被申请人内部人员非法套取，申请人并未收到该笔款项，故不应该对该笔款项承担偿还责任。原审庭 3 审中，因为该笔款项的数额与申请人在上庄信用社的借款本息接近，作为被申请人方代表出庭的又是时任上庄信用社主任洪玉文，才会导致申请人的代理人错误地以为该笔款项为申请人在原上庄信用社的借款及利息，进而对被申请人的诉讼请求予以了确认。 本院经审查认为，迁安市人民法院于2010年9月16日作出一审判决，后向申请人送达了判决书，申请人的原审委托代理人杨国良于同年10月25日签收。申请人于2020年12月24日向本院提出再审申请，申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。申请人申请再审新提交的贷款结息登记卡（复印件）与贷款催收通知书（复印件）属在原审立案前就已存在并能够取得的证据，不属于法律规定的再审审查“新证据”范畴，且该证据与申请人申请再审新提交的柴雪林电话录音文字版均不足以推翻原判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王中鹤的再审申请。 审判长  刘志新 审判员  吴光宇 审判员  翟慧环 二〇二一年一月二十一日 书记员  肖文雅
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执432号之一被执行人：何志林，男，汉族，1957年12月14日生，居民身份证号码1402111***********，住现羁押于大同市第一看守所。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何志林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何志林在中国邮政储蓄银行6217971620006277085账户内存款人民币1015.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年一月二十日书记员  石 欣
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4480号之一申请执行人：梅可林,男,1977年12月14日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人：严毛娟,女,1975年08月27日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人：林明龙,男,1972年07月31日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人：王志冲,男,1993年08月06日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人：何秀玲,女,1975年03月07日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。申请执行人梅可林与被执行人严毛娟、林明龙、王志冲、何秀玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为执行款230000元及利息，并负担案件受理费3008元、执行费3350元。执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人严毛娟、林明龙、王志冲、何秀玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严毛娟、林明龙、王志冲、何秀玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严毛娟、林明龙、王志冲、何秀玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人严毛娟、林明龙、王志冲、何秀玲有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林明龙名下有车牌号为浙ＤＲ××**牌小型汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人王志冲、何秀玲在绍兴铭娇纺织有限公司持有的股权，本院进行冻结，被执行人何秀玲在绍兴浪驰纺织有限公司持有的股权，本院进行冻结，但本案暂无处置权，以上公司股权的冻结期限为三年；被执行人何秀玲名下有房产位于绍兴市××花园××幢××室，本院进行查封，本案无处置权，本院已于2020年12月23日函告杭州市下城区人民法院参与分配函，待处置后本案参与分配，以上房产的查封期限为三年；被执行人严毛娟、林明龙、王志冲、何秀玲无工资、奖金等收入。截止2020年1月4日，在扣除案件受理费3008元、执行费3350元后，被执行人严毛娟、林明龙、王志冲、何秀玲尚欠申请执行人梅可林执行款230000元及利息，暂未发现被执行人严毛娟、林明龙、王志冲、何秀玲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人严毛娟、林明龙、王志冲、何秀玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严毛娟、林明龙、王志冲、何秀玲作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人严毛娟、林明龙、王志冲、何秀玲采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人梅可林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人严毛娟、林明龙、王志冲、何秀玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4480号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  吴云剑二〇二一年一月五日此件与原件校对无异代书记员  杨 薇
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0524刑初19号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人鲁强，曾用名鲁林强，男，1997年9月2日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昌宁县，住昌宁县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月19日被昌宁县公安局取保候审，2020年12月15日被昌宁县人民检察院取保候审，由昌宁县公安局执行，2021年1月8日被本院取保候审，并由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人鲁强犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员刘祖萍、书记员刘翠出庭支持公诉，被告人鲁强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月15日4时30分，被告人鲁强醉酒后驾驶云Ｍ×××**号轻型普通货车，沿昌宁县田园镇宝丰路由北向南方向行驶，当行驶至旁（电信大楼斜对面）时，与赵某停泊在车内的的云Ｍ×××**号小型轿车相撞，后云Ｍ×××**号小型轿车因惯性又与前面停泊的云Ｍ×××**号小型轿车（车主字文潭）及云Ｍ×××**号小型面包车（车主罗忠文）相撞，造成四车不同程度受损的道路交通事故。后鲁强电话报警至昌宁县公安局，并在现场等候处理。经交警部门认定，鲁强承担此次事故的全部责任。经鉴定，送检的鲁强血液定性检测出乙醇，定量检验检测含量为195.18ｍｇ／100ｍｌ。针对指控的事实，公诉机关提交了物证照片，抽血照片，血样提取登记表，书证被告人的户口证明、正侧面照片、前科证明、查获经过、抓获经过、呼气式酒精检测结果告知记录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，调解协议书，行政处罚决定书，现场检测报告书及照片，驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，保险单，人身安全检查笔录，认罪认罚具结书；证人李某的证言；被害人赵某的陈述；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2020］毒鉴字第03976号法医毒物检验司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、照片、现场图；被告人鲁强的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人鲁强的行为已构成危险驾驶罪，其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，从重处罚；鉴于被告人鲁强主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人鲁强判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。被告人鲁强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。另查明，案发后被告人鲁强赔偿了赵某人民币102600元、字文潭人民币6000元、罗忠文人民币1500元；被告人鲁强预缴了罚金人民币4000元。本院认为，被告人鲁强醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当判处拘役并处罚金。被告人鲁强醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，从重处罚；鉴于其主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且积极赔偿事故造成的经济损失，可以从轻处罚；其认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关指控被告人鲁强的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人鲁强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（已预缴）缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周玲红二〇二一年一月十二日书记员  刘康丽
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1453号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人高峰，男，1989年2月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。因犯盗窃罪于2016年3月15日被安徽省灵璧县人民法院判处管制六个月，并处罚金6800元。现因本案于2019年11月22日被抓获，同日被浙江省嘉善县公安局刑事拘留，于2019年12月27日被浙江省嘉善县公安局取保候审，于2020年3月18日被关押，次日被温州市公安局鹿城区分局刑事拘留，于同日被温州市公安局鹿城区分局取保候审，于同年7月22日被抓获，次日被乐清市公安局刑事拘留，于同年8月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人何玉倍，浙江联英律师事务所律师。浙江省乐清市人民检察院以乐检三部刑诉[2020]5612号起诉书指控被告人高峰犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察官徐建旭出庭支持公诉，被告人高峰及指定辩护人何玉倍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃事实2019年8月30日下午，被告人高峰在被害人赖某租住的房间内，乘赖某不备，窃取赖某放置在床边抽屉里的中国建设银行信用卡一张。后前往鹿城区建设银行某ＡＴＭ柜员机上，利用与赖某同居期间获悉的支付宝密码，试着通过了信用卡密码验证，连续分五次取出现金共计10000元。因取现限制，被告人高峰随即坐车前往鹿城区大南叶少平食品店，以消费方式套现11000元。被告人高峰已退赃5500元，得到赖某谅解。另查明，2020年3月18日，被告人高峰主动到鹿城区公安局水心派出所投案，但到案后第一次供述未如实供述自己的罪行。二、诈骗事实2018年5月至9月间，被告人高峰在嘉善县通过陌陌认识辛某，谎称自己是平湖陈达箱柜厂的负责人方某，在骗取辛某的信任之后，以工厂进原材料、将人打伤需要赔偿等理由，骗取辛某至少16.25万元。2020年5月底，被告人高峰在本市通过陌陌认识叶某并使用微信号×××77添加了叶某微信，后高峰使用微信×××00虚构身份，在骗取叶某信任之后，以在乐清市虹桥镇开店需要资金为由多次向叶某借款，金额至少24.3396万元。另查明，2020年7月22日，被告人高峰在本市柳市镇被民警抓获。上述事实，被告人高峰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、信用卡交易明细、微信及支付宝交易明细、谅解书、收条、证人董某、彭某、张某、方某的证言、情况说明、到案经过、被害人赖某、辛某、叶某的陈述、鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，又通过虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪和诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。高峰一人犯二罪，依法应当数罪并罚。高峰如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。辩护人提出的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金，数罪并罚，合并执行有期徒刑六年七个月，并处罚金，上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币60000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币62000元。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2027年1月13日止。）二、暂扣的作案工具手机一只，予以没收；责令被告人高峰退赔赃款，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郑 銮人民陪审员  陈万峰人民陪审员  马永福二〇二一年一月八日代书 记员  王娅婷
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0481刑初23号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人田清，男，1988年12月28日出生于四川省高县，汉族，初中肄业文化，务工，户籍地四川省高县。因本案，2020年6月19日被取保候审。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2021]40号起诉书指控被告人田清犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员吴湘绮出庭支持公诉。被告人田清到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月25日至2020年5月9日间，被告人田清利用到海宁市××镇××路××号××幢海宁祎尚服饰有限公司内收购废纸板的机会，采用夹带、藏匿后转移等手段，先后十余次在该公司内窃得Ｔ恤、连衣裙、内衣等衣物计151件，计价值11223.5元（部分无法估价）。同年5月10日，被告人田清在亲属的陪同下，主动向被害单位海宁祎尚服饰有限公司承认盗窃行为并归还了赃物，后向公安机关投案，如实供述了自己的盗窃事实。案发后，被告人田清退赔给被害单位相关损失50000元，并取得被害单位谅解。 公诉机关认为，被告人田清以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币11000余元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。案发后，被告人田清能投案自首，可依法从轻处罚。建议本院判处被告人田清有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了被害单位海宁祎尚服饰有限公司代表金迪的陈述，证人田某的证言，赃物登记清单及照片、商品价格清单、价格认定结论书、谅解书、户籍信息、抓获经过及情况说明等书证，现场勘验笔录、刑事搜查笔录及照片等证据证实。 被告人田清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田清以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币11000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。案发后，被告人田清能投案自首，自愿认罪认罚，并积极退赔取得被害单位谅解，可依法及酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人田清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金仁法 二〇二一年一月二十一日 书记员  钟 燕
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4435号申请执行人：林登成,男,1984年10月10日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人：汪建民,男,1979年03月22日出生,汉族，住所地安徽省休宁县。申请执行人林登成与被执行人汪建民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7298号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为执行款70800元及利息，并负担案件受理费1566元、保全费1320元、执行费962元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人汪建民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪建民逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪建民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汪建民有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人汪建民名下有车牌号为浙ＣＵ××**的丰田牌小型汽车，已另案查封；被执行人汪建民名下有不动产位于休宁县××镇××街××幢××单元××室，已另案查封。截止2021年01月04日，被执行人汪建民尚欠申请执行人林登成执行款70800元及利息，暂未发现被执行人汪建民有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪建民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪建民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人林登成，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人汪建民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4435号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇二一年一月五日代书记员 杨薇
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执2376号申请执行人：沈文捷，男，1987年7月25日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：朱英，女，1977年11月10日生，汉族，住南通市经济技术开发区。申请执行人沈文捷与被执行人朱英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0684民初1356号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应归还申请执行人人民币13万元，并负担案件受理费人民币2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年8月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1894元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未报告财产。执行中，本院扣划了被执行人名下的银行存款人民币5503.67元，其中，缴纳本案的执行费人民币1894元，给付申请执行人人民币3609.67元；除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人有车辆、不动产等其他可供执行的财产。2020年12月17日，本院前往被执行人的居住地执行，未发现被执行人的具体下落及财产线索。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 俞江伟二〇二一年一月十一日法官助理 魏 鹏书 记 员 陈博威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初172号原告：无锡众联能创动力科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区风电园锦惠路**。法定代表人：欧阳柳，该公司执行董事。被告：无锡慧动利信息科技有限公司，住所，住所地无锡惠山经济开发区智慧路**华智科技园**楼**div>法定代表人：史祥军，该公司总经理。本院在审理原告无锡众联能创动力科技有限公司与被告无锡慧动利信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡众联能创动力科技有限公司于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡众联能创动力科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡众联能创动力科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取648元，由无锡众联能创动力科技有限公司负担。审判员  季静娜二〇二一年一月七日书记员  钱晓晨
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1853号 上诉人（原审原告）苑庆飞，男，1970年4月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托代理人王承强，山东滨海正大律师事务所律师。 委托代理人王莎莎，山东滨海正大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海阳市人民政府，住所地山东省海阳市海滨中路**。 法定代表人王彦博，市长。 委托代理人孟令员。 委托代理人郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。 一审第三人海阳市自然资源和规划局，住，住所地山东省海阳市济南路**/div> 法定代表人梁勇，局长。 委托代理人王学锋。 委托代理人杨福海，山东息相通律师事务所律师。 苑庆飞因诉海阳市人民政府（以下简称海阳市政府）、一审第三人海阳市自然资源和规划局（以下简称海阳市自规局）行政复议一案，不服烟台市中级人民法院2020年9月21日作出的（2020）鲁06行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告经拍卖竞得海房权证凤城镇字第0××3号房产，该房产部分位于案涉海国用（2011）字第1746号土地上。2011年8月22日，新途公司通过竞拍获得案涉土地使用权并取得海国用（2011）字第1746号土地使用权证。2012年4月19日，新途公司以案涉土地使用权人的名义提起诉讼，要求原告支付土地使用费，法院判决原告支付。2017年1月18日，原告起诉被告要求撤销收回国有土地使用权通知，后原告因与新途公司达成和解协议而撤诉。2019年12月29日，原告向被告提交行政复议申请书，要求撤销第三人作出的海国用（2011）字第1746号土地使用权证。2020年1月3日，被告受理原告的行政复议申请，并于当日向第三人送达行政复议答复通知书，第三人于次日作出答复。2020年1月14日，原告向被告提交了补充申请。2020年2月24日，被告经审批作出了海政复决字［2020］10号行政复议决定,称“本案中申请人在2012年4月即知道所申请复议的行政行为，申请人于2019年12月向复议机关申请行政复议，其复议申请已经超过了行政复议法规定的期限，其请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定如下：驳回申请人提出撤销海国用（2011）字第1746号土地使用权证的行政复议申请。申请人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”原告2月26日收到该复议决定，提起诉讼。 原审法院认为，原告是本案被诉行政行为的相对人,依法有权提起本案诉讼。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定,原告对第三人的颁证行为不服,可以向被告申请行政复议。被告作出被诉行政复议决定,原告不服提起诉讼,被告作为被诉行政复议决定的作出机关是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定:“公民、法人或者其他组织不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”2020年2月26日,原告收到本案被诉行政复议决定书,于2020年3月9日提起行政诉讼,未超过法定的起诉期限。 本案中，原告以第三人向新途公司颁发案涉土地使用权证侵犯其合法权益为由要求撤销，因原告不是案涉土地使用权证的持有人，该证颁发后原告不知情的时间段不应计算在内。但在2012年4月19日，案涉土地使用权证的持有人新途公司提起诉讼，要求原告支付土地使用费，自此原告对案涉发证行为就应当知晓，至其2019年12月29日向被告提起行政复议已明显超过法律规定的申请期限，期间原告所主张的事由并不构成不可抗力或其他正当理由。由于被告在作出具体行政行为时并未告知原告行政复议申请权及行政复议申请期限，应当适用《山东省行政复议条例》第八条的规定，行政复议申请的期限最长为二年，被告在行政复议决定认定为60天不当，但不影响复议决定的最终结果，不予撤销。被告收到原告的行政复议申请书后，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定,依法受理上诉人的行政复议申请,向第三人进行调查，经审批后作出行政复议决定送达各方当事人,程序合法。综上，被告作出案涉行政复议决定，程序合法，证据确凿，判决驳回原告苑庆飞的诉讼请求。 苑庆飞不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销被诉行政复议决定，撤销涉案海国用(2011)字第1746号土地使用权证，由被上诉人承担诉讼费用。理由如下：上诉人自知道第三人违规收回并出让涉案土地，自身合法权益受到侵害后，一直在维权。2017年向烟台市中级人民法院提起行政诉讼。后上诉人和案外人海阳新途公司达成和解协议。但第三人于2018年1月22日又出具了与和解协议内容背离的处理意见。上诉人一直努力争取执行和解协议，并于2019年12月提起行政复议。即使上诉人耽误了复议期限，也是有正当理由。原审法院判决驳回上诉人诉讼请求，是适用法律错误。 被上诉人海阳市政府二审答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。上诉人的复议申请已经超过复议申请期限，其复议请求应予驳回。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为,行政复议是保护公民、法人和其他组织合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，防止和纠正违法的或者不当的行政行为，解决行政争议的一种重要方式。但是，相对人提起行政复议，也应当符合行政复议法关于受理条件的规定，如果不符合法定的受理条件，行政机关违法受理复议申请，亦不符合依法行政的基本原则。根据《山东省行政复议条例》第八条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，上诉人以第三人向新途公司颁发案涉土地使用权证侵犯其合法权益为由要求撤销，其于2019年12月29日提起行政复议，已明显超过法律法规规定的申请期限。即使按照上诉人主张曾于2017年向烟台市中级人民法院提起行政诉讼计算，上诉人的提起行政复议的期限亦超过了法定期限。上诉人所主张的事由并不构成不可抗力或耽误复议期限的正当理由。被上诉人以上诉人提起行政复议超过法定申请期限为由驳回其行政复议申请，并无不当。原审法院判决驳回苑庆飞的诉讼请求，亦无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苑庆飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二一年一月十一日 书记员 李 倩
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢603号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司:廖建明、长沙通用电器有限公司：关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人廖建明、长沙通用电器有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据（2010）宁民初字第2101号民事判决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人廖建明、长沙通用电器有限公司现已全部履行完毕，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年一月二十日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1725民初271号原告：樊焕新，男，1966年12月9日出生,汉族，居民。被告：张伟，男，1986年8月6日出生,汉族，居民。被告：董锦绣，女，1987年3月16日出生,汉族，居民。被告：陈顺，男，1983年11月10日出生,汉族，居民原告樊焕新与被告陈顺、董锦绣、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告樊焕新于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊焕新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊焕新撤诉。案件受理费4400元，由樊焕新负担。审判员  朱远昌二〇二一年一月十八日书记员  郑妨妨
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 （按撤诉处理用）(2021)陕0111民初474号 原告：西安半边天房屋托管有限公司第七分公司。负责人：乔某某。被告：金某某。本院在审理原告西安半边天房屋托管有限公司第七分公司与被告金某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。   审    判    员      赤文肖 二〇二一年一月十一日 书    记    员      王梦祺1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25072号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴文成，男，1993年6月2日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴文成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吴文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币90,191.35元、利息8,989.69元、违约金5,226.52元、其他费用6,435.56元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计110,843.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴文成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金90,191.35元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》(1999年3月发布)第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告吴文成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计90,191.35元；二、被告吴文成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,054.78元，减半收取计1,027.39元，由被告吴文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇二一年一月十五日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初2031号 原告：王飞,男,1985年10月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：秦旭，男,1983年7月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告王飞与被告秦旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王飞到庭参加了诉讼，被告秦旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：通过熟人介绍与被告认识，2018年3月18日被告秦旭以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币10000元，当日书写了借条，被告承诺很快偿还，但是借款后迟迟不还款，后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还欠款，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。 被告秦旭未出庭，亦未答辩、质证。 原告王飞围绕诉讼请求依法提交了证据：被告秦旭出具的借条一份，用于证明被告秦旭于2018年3月18日向原告借款10000元整。被告秦旭经本院合法传唤未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见，视为其对答辩、举证、质证、辩解等权利的放弃，对王飞提交的上述证据，其真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 结合当事人的当庭陈述及所举证据，本院经审理认定如下事实：2018年3月18日，被告秦旭向原告王飞借款10000元，并出具了借条，借条载明“借条今借王飞壹万元整（10000元）借款人秦旭372923198307××××177054027772018.3.18”。借款后，原告多次催要，被告秦旭未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王飞出借给被告秦旭现金10000元，事实清楚、证据充分，被告秦旭理应依约履行还款义务，至今未还，实属不当，故原告王飞要求被告秦旭偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦旭偿还原告王飞借款10000元，于本判决书生效后十日内履行完毕。 案件受理费50元，由被告秦旭负担。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  赵建光 审 判 员  刘敏峰 人民陪审员  王淑芹 二〇二一年一月八日 书 记 员  侯双双
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙0522民初504号原告：陈永锋，男，1972年4月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：杨登芳，女，1982年3月18日出生，汉族，住湖北省通城县。本院在审理原告陈永锋与被告杨登芳民间借贷纠纷一案，因原告以双方达成和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告于2021年1月19日向本院申请撤回起诉，该行为已表明其在法定期限内不会预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈永锋自动撤回起诉处理。审判员 卢 峰二〇二一年一月二十二日书记员 赵潇雅
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽0281行初9号 起诉人：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，瓦房店市房屋管理办公室退休人员，现住瓦房店市。 起诉人李景海于2021年1月7日向本院邮寄起诉状，请求判令瓦房店市人力资源和社会保障局停止以“事业单位临时聘用人员”侵犯原告事业单位工作人员名誉权的行为，在相当范围内以书面形式消除影响，赔礼道歉，恢复名誉；支付名誉侵权而停止支付养老金总额及其总额同期贷款利率两倍利息若干万元；赔偿精神损害1万元，原告为恢复名誉而产生的若干行政诉讼费、差旅费、误工费5万元，共计6万元。 本院认为，行政诉讼制度是国家制定的赋予公民、法人或者其他组织在合法权益已经或者可能受到行政行为侵害时的法律救济制度。本案中，瓦房店市人力资源和社会保障局2016年2月已经通过《复函》的形式告知起诉人其系事业单位实行聘用制的工作人员而非具有事业编制的工作人员这一事实，起诉人在已明确知晓其系事业单位实行聘用制的工作人员的情况下，仍然围绕这一明确事实反复、大量提起诉讼。现因瓦房店市人力资源和社会保障局以“事业单位临时聘用人员”侵犯事业单位人员名誉权提起行政诉讼缺少事实根据，且其是否属于具有事业编制的工作人员，系其与用人单位之间的劳动人事争议，不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李景海的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 张 娜 审判员 李 蓓 审判员 高兴利 二〇二一年一月十三日 书记员 回 莉
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执102号 申请执行人：刘婷婷，女，1996年7月26日生，汉族，榆次区村民，现住榆次区。 被执行人：赵志强，男，1996年5月28日生，汉族，榆次区村民。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初4074号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘卫国 二〇二一年元月八日 书记员  冯 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保897号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：胡炜，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：顾琪琪，女，1998年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，现居住安徽省淮南市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人顾琪琪追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人顾琪琪名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人顾琪琪名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年一月十六日 书记员 孙蓓蓓
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初453号起诉人：芦航，男，1988年7月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被起诉人：冯雪庆，女，1981年5月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。2021年1月11日，本院收到芦航的起诉状。起诉人芦航向本院提出诉讼请求：1.请求确认芦航与冯雪庆在2012年5月20日签署的浙江长兴沃德板业科技有限公司的股权转让协议合法有效；2.本案诉讼费由冯雪庆承担。事实和理由：浙江长兴沃德板业科技有限公司（以下简称“沃德公司”）自设立起，芦航是持有90%股权的股东。2012年5月20日，芦航将持有的沃德公司50%的股权作价1500万元转让给了冯雪庆，芦航与冯雪庆签订了股权转让协议，同日，沃德公司召开股东会并形成股东会决议，确认了上述股权转让协议的实施。2012年6月5日新的股东会决议确定新的股东会成员和组织机构。2012年6月27日，办理了股东变更工商登记和股权转让协议的备案工商登记。沃德公司后续由冯雪庆（陈娟意和蔡建明）处方的。综上，2012年5月20日签订的沃德公司的股权转让协议，芦航已经完全履行义务，并经过长兴县工商管理局备案认证，恳请贵院依法予以确认合法有效。本院经审查认为，本案系确认合同有效纠纷，应当由被告所在地法院或者合同履行地法院受理。且合同中双方进行了约定管辖，由被告所在地法院管辖。被告所在地为浙江省慈溪市，故本院对该案无管辖权。本院依法向芦航告知应当向有管辖权的法院起诉，芦航仍坚持向长兴县人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：对芦航的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖州市中级人民法院。审判员  李欣二〇二一年一月十九日书记员  庄羚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终365号 上诉人（原审原告）:沈志锋，男，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）:陈国强，男，1986年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人沈志锋因与被上诉人陈国强合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初14023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈刚适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年12月22日向沈志锋送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3780元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但沈志锋未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按沈志锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  陈 刚 二〇二一年一月二十日 法官助理  张梦婷 书 记 员  林 姣
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初131号申请人：魏艳凤，女，1962年1月24日出生，住黑龙江省穆棱市。被申请人：孟德利，男，1969年11月25日出生，住黑龙江省穆棱市。申请人魏艳凤与被申请人孟德利买卖合同纠纷一案，申请人魏艳凤于2021年1月14日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人孟德利名下财产109180元。担保人张群以其所有的黄海牌轻型栏板货车提供担保。本院经审查认为，申请人魏艳凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟德利名下财产109180元，冻结期限为一年；二、查封担保人张群所有的黄海牌轻型栏板货车车籍，查封期限为二年。案件申请费1066元，由魏艳凤负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴军一二〇二一年一月十四日法官助理 付一思书 记 员 高平超
西安市灞桥区人民法院     刑事判决书     （2021）陕0111刑初16号     公诉机关西安市灞桥区人民检察院。   被告人宋锐，男，1987年10月5日出生于湖南省石门县，汉族，大专文化程度，公司职员，户籍地石门县，现住陕西省西安市灞桥区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月20日被查获，同月27日被西安市公安局灞桥分局取保候审，同年12月25日被西安市灞桥区人民检察院取保候审，2021年1月14日被本院取保候审。   法律帮助律师龚昌菊，陕西秦原律师事务所律师。   西安市灞桥区人民检察院以灞桥检刑诉[2021]2号起诉书指控被告人宋锐犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   西安市灞桥区人民检察院指控，2020年10月20日23时37分许，被告人宋锐酒后驾驶陕AXXXXX号红色杰德牌小型轿车沿西安市灞桥区XX路由南向北行驶至XX路与港务南路十字口附近时被民警查获。经鉴定，宋锐血醇浓度为149.50mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。据此，公诉机关认为被告人宋锐的行为已构成危险驾驶罪，因其认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。   被告人宋锐对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。   本院认为，公诉机关指控被告人宋锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。惟被告人到案后能够如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，可依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：   被告人宋锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，实行社区矫正，并处罚金4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审判员  段文文       二〇二一年一月十九日     书记员  韩雅珍       附：本案涉及的相关法律规定   《中华人民共和国刑法》  第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。     被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。     被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：     （一）犯罪情节较轻；     （二）有悔罪表现；     （三）没有再犯罪的危险；     （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。     宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。     被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。            1
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终4311号上诉人（原审原告）：张俊皓，男，1981年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周天羽，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄永国，男，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陆金祥，绍兴市越城区天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张立刚，绍兴市越城区天平法律服务所法律工作者。上诉人张俊皓因与被上诉人黄永国承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张俊皓上诉请求：撤销一审判决，改判黄永国赔偿张俊皓烘干筒价款25万元。事实与理由：一、2018年8月11日，双方订立承揽合同，黄永国在未告知张俊皓的情况下多次更换实际操作人员，最终因使用了错误吨位的钢丝绳导致张俊皓的财产损毁。一审判决确定黄永国承担30%的责任明显不当，张俊皓认为应由黄永国承担全额赔偿责任。具体理由如下：1.本案中黄永国作为承揽人，属于专业人士，应当依合同提供必要技术和劳力，但黄永国未尽其责，不仅没有配备具有司索经验的人员到场，司机更以不负责捆绑为由拒绝捆绑操作，并要求张俊皓自行捆绑，最终在黄永国无法提供相应人员的情况下张俊皓不得不自行安排捆绑。即便如此，依据现行法律法规，司索人员已不再要求持证上岗，故张俊皓自行捆绑并不存在任何过错，但黄永国却在张俊皓捆绑过程中未能尽到指导或指挥职责，明显存在违约和过错。2.黄永国作为专业人士，多次未能使用正确吨位的起吊车进行操作，又未能对钢丝绳选择作出正确的判断，且作为专业从事起吊工作的起重机司机见捆绑不符合要求，或怀疑其无法承受重量正常起吊的，依据行业规范也应及时拒绝起吊并说明情况，而本案中黄永国委托的司机却盲目起吊，导致烘干筒损毁，黄永国应承担全部责任。黄永国辩称：黄永国受张俊皓的委托为其介绍吊车和司机，双方之间纯属中介介绍的关系，而非承揽关系。一审判决酌情判令黄永国承担一定的责任，基本符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。张俊皓于2020年7月21日向一审法院起诉请求：黄永国赔偿张俊皓南方路机沥青再生料烘干筒价款25万元。一审法院认定事实：张俊皓曾与案外人张亦庆于2018年6月签订《二手设备转让合同》1份，约定张亦庆将南方路基沥青再生料拌合站1套（含主机1套15万，烘干筒1只25万，控制系统1套5万，提升机1台5万，主机架1套10万，再生料筛分系统1套7万）转让给张俊皓，张俊皓并已支付货款57万元。张俊皓为运输上述设备需要，与黄永国商定，由黄永国安排吊机将上述设备吊装至汽车上，按1600元一天和实际吊装天数计算费用。因黄永国的吊机在其他地方，故其通知李某安排车辆和人员起吊，并告知费用为1600元一天。2018年8月11日，张俊皓及黄永国均在吊装现场。李某派王犟驾驶浙Ｄ3××**重型非载货专项作业车到吊装现场起吊烘干筒。起吊时，由张俊皓的人员用浙Ｄ3××**吊机上的钢丝绳将烘干筒捆扎绑好。因起吊过程中发现无法吊装到位，故王犟停止了吊装作业，但钢丝绳未从烘干筒上卸下。经黄永国与张俊皓商定，加派一辆大吨位吊机，由张俊皓另加付费用。当天，经李某电话通知徐立青，徐立青派张东亮驾驶浙Ｄ3××**重型非载货专项作业车到现场起吊烘干筒。后在起吊过程中，钢丝绳发生断裂致烘干筒掉落在地。经张俊皓报警后，公安机关告知其自行协商或向法院起诉。张俊皓曾以承揽合同纠纷于2018年8月20日向该院起诉徐立青，该院经审理后认为张俊皓以承揽合同要求徐立青承担责任依据不足，于2018年11月12日作出（2018）浙0602民初8544号民事判决，驳回张俊皓的诉请。一审法院审理认为，本案中设备吊装事宜系由张俊皓直接与黄永国联系，并由双方商定价格，黄永国亦在前案中陈述一套设备全部吊装完要两三天，等全部做完再进行结账，故可以认定双方之间形成承揽合同关系。本案在承揽活动过程中因钢丝绳发生断裂致烘干筒掉落在地给张俊皓造成损失，就该事故发生的原因分析，一方面钢丝绳系由张俊皓工作人员自行捆扎，在更换吊装车辆后张俊皓工作人员未更换钢丝绳，张俊皓方存在一定过错；另一方面黄永国作为具有专业知识的承揽人，在吊装作业过程中尽到充分的注意义务，对于未更换钢丝绳可能发生的风险未能预见，也未及时通知张俊皓，故黄永国亦存在一定过错。因双方均有过错，双方应依过错承担相应的责任，综合本案案情，该院酌情确定黄永国应对张俊皓的损失承担30%的赔偿责任，即黄永国应赔偿给张俊皓7.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百五十一条之规定，判决：一、黄永国应于本判决生效之日起三十日内赔偿给张俊皓7.5万元；二、驳回张俊皓的其他诉讼请求。本院二审期间，双方没有新的证据经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点在于以下方面：一、双方之间法律关系性质问题；二、一审判决确定的损害赔偿范围是否妥当的问题。关于第一个焦点问题。根据黄永国自己在另案中的证言，张俊皓因设备吊装需要联系黄永国，双方约定了工价，之后由黄永国安排了吊车及司机；从证人李某的证言来看，其根据黄永国要求实施作业，与黄永国进行结算，与张俊皓之间则没有联系，也没有订立合同关系的合意。据此可知，合同关系发生在张俊皓与黄永国之间，而非张俊皓与李某或其他实际作业人员之间，黄永国主张本案双方之间系中介介绍的关系，与事实不符。根据我国原合同法第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，张俊皓委托黄永国完成工作，符合承揽合同的特征，可以认定双方之间为承揽合同关系。关于第二个焦点问题。在事故发生后，张俊皓进行了报警，在公安部门处理过程中，张俊皓自述设备损坏，如果进行维修需要6万元左右，即张俊皓的直接损失应当在6万元左右；在本案诉讼中，其推翻之前的陈述，主张设备无法维修，只能作为废铁处理，但无论如何，设备应当存在一定残值。双方只有口头合同，对承揽范围的约定并不明确，实际履行中是张俊皓自行捆绑设备，最后发生事故的原因也在于捆绑的问题，在这种双方约定不明、又是张俊皓实际负责捆绑的情况下，应当认为张俊皓对事故的发生具有相当的过错。综合上述因素，本院认为一审判决最终确定由黄永国赔偿7.5万元，尚属合理。综上所述，张俊皓的上诉请求不能成立，一审判决实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由张俊皓负担。本判决为终审判决。审判长  王安洁审判员  陆卫东审判员  王**斌二〇二一年一月二十日书记员  俞 悦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5220号之二申请执行人黄银安,男,1962年01月24日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人姜瑞良,男,1965年01月08日出生,住所地河北省唐山市开平区。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初6279号民事判决，本院于2020年10月12日立案执行申请执行人黄银安与被执行人姜瑞良民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5220号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 逸二〇二一年一月五日代书记员  霍毅磊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终30号 上诉人（原审被告）：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区新山街**。统一社会信用代码：91220201691023980F。 法定代表人：刘恩华，董事长。 被上诉人（原审原告）：杭州西奥电梯有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路**统一社会信用代码：913301107595187454。 法定代表人：周俊良，总经理。 上诉人吉林市旺众物业服务有限公司因与被上诉人杭州西奥电梯有限公司服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初16680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 吉林市旺众物业服务有限公司上诉称：一、双方签订的合同关于管辖约定不明确，应认定无效，本案应由有法定管辖权的法院即吉林省吉林市龙潭区人民法院管辖。二、杭州西奥电梯有限公司不具有诉讼主体资格，本案案涉合同系吉林市旺众物业服务有限公司与杭州西奥电梯有限公司吉林分公司签订，根据我国《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，分公司已取得营业资格就具备诉讼主体资格。既然分公司具备诉讼主体资格就应由杭州西奥电梯有限公司吉林分公司提起诉讼，那么无论协议管辖还是法定管辖，杭州市余杭区人民法院均对本案没有管辖权。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至吉林省吉林市龙潭区人民法院审理。 本院经审查认为，一、案涉合同第十四条第一款约定“本合同所引起的争议，双方友好协商解决。如协商不成，则各自可向所在地人民法院起诉”，该约定可推定为双方约定向原告所在地人民法院起诉，系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应为有效；二、虽然案涉《电梯日常维护保养合同》中抬头载明乙方为杭州西奥电梯有限公司吉林分公司，但鉴于落款盖章处甲方为吉林市旺众物业服务有限公司，乙方为杭州西奥电梯有限公司及杭州西奥电梯有限公司吉林分公司，就形式上而言，合同中的乙方系杭州西奥电梯有限公司及杭州西奥电梯有限公司吉林分公司，故原审法院作为原告杭州西奥电梯有限公司所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。综上，吉林市旺众物业服务有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二一年一月二十一日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执保93号申请人：翟曰金，男，住山东省齐河县。申请人：赵素玲，女，住山东省齐河县。申请人：翟怀喜，男，住山东省齐河县。被申请人：曹磊，男，住陕西省宁强县。申请人翟曰金、赵素玲、翟怀喜与被申请人曹磊劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初2339号民事调解书，请求冻结被申请人曹磊名下的银行存款或查封同等价值财产。保全价值为23899元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹磊名下的银行存款23899元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二一年一月十二日书记员 任光智
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执保462号申请执行人：常存，男，1979年1月4日出生，汉族，住山东省济宁市高新技术产业开发区。被执行人：曹月华，女，1977年8月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人常存与被执行人曹月华土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0811民初366号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人申请财产保全并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人曹月华名下银行存款6万元或查封、扣押其他相应价值财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二一年一月二十二日书记员 贾祥军
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0304刑初51号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈明辉，男，1983年11月16日出生，汉族，四川省仪陇县人,初中文化，务工，户籍地仪陇县，因酒后驾驶于2016年11月1日被处暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1900元。因本案于2020年12月6日被抓获并被刑事拘留，于同年12月21日被取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人陈明辉犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈飞剑出庭支持公诉，被告人陈明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月6日20时35分许，被告人陈明辉驾驶牌号为川ＲＷＵ8**小型轿车途经温州市瓯海区××街道××路××处，被民警设卡查获。期间，被告人陈明辉被民警抓至警车后，逃离现场数十米，被民警抓获。经检验，被告人陈明辉血液中检出乙醇成分，含量为154ｍｇ／100ｍＬ。2021年1月6日，被告人陈明辉在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈明辉在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行驶证，驾驶证号查询，公安交通管理行政强制措施，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，物品发还凭证，保险单，监控视频及抽血视频，检验报告，行政处罚决定书，到案经过，人员档案，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈明辉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明辉有劣迹，且被查处时有逃跑行为，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈明辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇二一年一月二十二日代书记员 姜雅馨
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初5325号原告：李景云，女，1970年5月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：张立来（系原告丈夫），男，1967年4月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：深圳市美术装饰工程有限公司。住所地：深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E，统一社会信用代码：91440300192173116G。法定代表人：衣桂英，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑建春，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。被告：刘秀国，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告李景云为与被告深圳市美术装饰工程有限公司（以下简称美术装饰公司）、刘秀国合同纠纷一案，于2020年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。原告李景云的委托诉讼代理人张立来，被告美术装饰公司的委托诉讼代理人郑建春、夏敏到庭参加诉讼，被告刘秀国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景云以两被告未按约支付赔偿款为由，诉请判令：1.两被告刘秀国立即向原告支付医疗费、工资费用22665元及逾期利息1149.49元整（以22665元为本金，自2020年1月16日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，暂算至2020年10月16日）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告美术装饰公司答辩称，原告依据合同纠纷起诉，被告刘秀国无权代表公司签订该份协议，原告与公司不存在劳动关系，且原告是在下班途中受伤，不构成工伤，故其不应承担赔偿责任。被告刘秀国未提出答辩。本院经审理认定以下事实：被告美术装饰公司承包了宁波市鄞州区麦德龙宝龙广场的工程，被告刘秀国系该承包工程的分包人，原告李景云在被告美术装饰公司承包的工地从事建筑施工升降机司机的工作。2019年12月份，原告在上班途中摔伤，致使右髌骨骨折。2019年12月17日，被告美术装饰公司作为甲方与原告李景云作为乙方签订事故协议书一份，约定由甲方美术装饰公司赔偿给乙方李景云医药费用20000元、工资费用7665元，共计费用27665元，甲方已付乙方5000元整，余下金额为22665元整，约定的履行期限为2020年1月15日之前付清，但甲方美术装饰公司未按约履行，协议书上甲方代理人处由被告刘秀国进行了签字，乙方由李景云的丈夫张立来进行了签字及按捺。以上事实有原告提供的事故协议书及当事人在庭审中的陈述为证。本院认为，原告提供的证据可以证明原告与被告美术装饰公司之间的合同关系成立。被告美术装饰公司应依约履行义务，被告美术装饰公司未按约支付显属违约，逾期支付的应该赔偿逾期支付的利息损失，本院对原告要求被告美术装饰公司支付赔偿款22665元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告刘秀国承担支付赔偿款的诉讼请求，被告刘秀国在事故协议书中以代理人身份进行签字确认，协议书中的支付赔偿款项的义务应由被告美术装饰公司承担，本院对原告的该项诉请不予支持。被告刘秀国经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市美术装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李景云支付医疗费用、工资费用合计22665元，并支付自2020年1月15日起按照年利率6%计算的逾期付款利息损失至款清日止；二、驳回原告李景云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费399元，减半收取199.5元，由被告深圳市美术装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  江桔二〇二一年一月二十一日书记员  江辉附:一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。45
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初22号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈甲明，男，1996年9月20日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴业县（以上均为自报）。因本案于2020年7月29日中山市公安局取保候审。2021年1月6日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]497号起诉书指控被告人陈甲明犯危险驾驶罪，鉴于被告人陈甲明自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年7月6日22时01分许，被告人陈甲明醉酒后驾驶桂K*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人陈甲明驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为122.1mg/100mL。上述事实，被告人陈甲明在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈甲明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈甲明在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陈甲明确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈甲明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年一月八日书记员  关政林子超
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021)川1403执恢57号 刘汉勇、眉山市彭山区浩远土石方工程有限公司： 申请执行人刘汉勇依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初764号民事调解书申请恢复执行眉山市彭山区浩远土石方工程有限公司合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院强制执行到位132631元。其中130818元（含本金、利息、受理费、保全费）用于支付申请执行人，1813元用于缴纳本案执行费。现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初764号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十八日
陕西省乾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0424执756号 申请执行人：陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司，住所地：西安市雁塔区雁展路**。法定代表人：秦煜坤,该公司总经理。 委托代理人：赵冰莹，该公司职工。 被执行人：陕西省礼泉县建筑安装公司，住所地：礼泉县市政街西段。法定代表人：姚双宁,该公司经理。被执行人：礼泉袁家置业有限公司，住所地：礼泉县烟霞镇袁家村。法定代表人：杨东利,该公司经理。 本院在执行申请执行人陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司与被执行人陕西省礼泉县建筑安装公司、礼泉袁家置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，划拨了陕西省礼泉县建筑安装公司330000元存款，划拨了礼泉袁家置业有限公司60000元存款。申请执行人陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司已领取了390000元。同时划拨了陕西省礼泉县建筑安装公司16643元，该款已转入本院执行费账户。在执行过程中，陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司与陕西省礼泉县建筑安装公司达成了执行和解协议：当天由礼泉县建筑安装公司向陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司还款400000元，下欠的442780元在2021年4月15日前付清。申请人同意解除对礼泉县建筑安装公司账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0424执756号案件的执行。 若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 星 二〇二一年一月五日 书记员 任晨琛
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0825民初18号 原告：朱**成，男，1954年7月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：王基省，男，1976年1月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告朱**成与被告王基省民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱**成到庭参加诉讼，被告王基省经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱**成向本院提出诉讼请求：1.请求被告王基省偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中朱**成变更诉讼请求：要求被告王基省偿还借款12000元。事实和理由：2020年4月22日王基省到朱**成处借款20000元，并出具借条1份，双方口头约定6月底归还借款。到期后，王基省只归还了8000元，还有12000元被告以各种理由不履行归还义务。故诉至法院。 被告王基省未到庭应诉也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定本案事实与原告朱**成诉称事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王基省到朱**成处借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。双方未书面约定归还期限，朱**成要求王基省归还借款12000元诉请合理合法，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王基省归还原告朱**成借款12000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王基省负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的申请人必须依本案生效法律文书履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关申请人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 徐 菁 二〇二一年一月十五日 书记员 吴皓楠
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初4258号之一原告：李建峰，男，回族，1971年6月12日生，农民，群众，住封丘县。被告：张战旗，男，汉族，1983年3月9日生，农民，住商丘市夏邑县。本院在原告李建峰与被告张战旗买卖合同纠纷一案中，原告李建峰于2021年1月20日向本院提起财产保全申请，请求人民法院依法查询、冻结被告张战旗名下银行存款50000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：立即查询、冻结被告张战旗名下的银行存款50000元（以法院网络查控为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  翟新华二〇二一年一月二十一日书记员  陈 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1202民初3844号原告：张万香，女，1968年12月23日出生，汉族，住河南省渑池县。原告：聂小润，男，1968年3月6日出生，汉族，住河南省渑池县。系张万香丈夫。二原告共同委托诉讼代理人：张万伟，男，1975年5月13日出生，汉族，住三门峡市中心商务区。系张万香弟弟。代理权限为特别授权。被告：马红卫，男，1971年10月17日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人王三毛，男，1954年12月16日出生，住三门峡市湖滨区。系三门峡市出租汽车行业协会推荐。代理权限为特别授权。原告张万香、聂小润与被告马红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万香及其委托诉讼代理人张万伟，原告聂小润的委托诉讼代理人张万伟，被告马红卫的委托诉讼代理人王三毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张万香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，按照年利率6%，从2020年4月17日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月20日，原告借给被告6万元，2019年1月30日原告借给被告9万元，共计借给被告15万元，被告给原告出具借条。原告需要用钱要求被告还款时，却推诿未还。为维护原告合法权益，原告于2020年4月17日书写诉状起诉来院。被告马红卫辩称，认可原告起诉的15万元，希望可以沟通调解。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，马红卫出具借条一张，载明：“马红卫于2014年5月20日借到聂小润、张万香夫妇款陆万元（60000元）正”。2019年1月30日，马红卫再次出具借条一张，载明：“马红卫于2019年元月三十日借聂小润、张万香夫妇款玖万元（90000元）正”。2019年9月28日，马红卫出具还款协议一份，载明：“我叫马红伟，于2015年在聂润军处借款陆万元，由于2018年12月份借款玖万元，共欠款壹拾伍万元整，至今未还，现达成协议：于春节前，二0一九年底还清，如到期不还，愿将三门峡华创国际广场55栋1单元22层01号房屋做为底压还款”。原告提交订购人马爱琴于2013年6月20日在三门峡华创国际广场住宅订购单1份。马红卫的委托诉讼代理人认可两张借条，称还款协议上的借款时间有一笔因时间长写错了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马红卫向原告张万香、聂小润借款15万元的事实，有原告提交的借条及还款协议、住宅订购单在卷佐证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借款到期后，被告马红卫应当按照约定偿还原告借款15万元。被告未按约偿还，应当承担违约责任。现原告主张被告偿还借款本金15万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马红卫偿还原告张万香、聂小润借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按照年利率6%，从2020年4月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半），由被告马红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二一年一月十八日书记员 王帅艺
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民催9号申请人：镇江爱化工贸有限公司，住所地江苏省镇江市京口区中山东路**京谷大厦**楼**。法定代表人：戴来梓，董事长。委托诉讼代理人：戴宗赤，该公司员工。申请人镇江爱化工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2020年10月27日立案后，依法于2020年11月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人镇江爱化工贸有限公司持有的票号为32000051/25136469，票面金额为100000元，出票日期为2020年5月8日，到期日为2020年11月8日，出票人为浙江奇加纺织有限公司，收款人为长兴恒艺物资贸易有限公司，出票银行为长兴联合村镇银行营业部的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人镇江爱化工贸有限公司有权向支付行请求支付。本案申请费100元、公告费600元，由申请人镇江爱化工贸有限公司负担。审 判 长 臧峻月审 判 员 张新江审 判 员 臧丽娟二〇二一年一月十一日法官助理 林丽敏书 记 员 文 丽
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初8929号 原告：董兴娟，女，汉族，1970年7月15日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被告：杭州泰运置业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：董国权。 委托诉讼代理人：楼韩江、柯志伟。 本院在审理原告董兴娟与被告杭州泰运置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因原告董兴娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费840元，减半收取420元，由原告董兴娟负担。 审 判 员 姜新农 二〇二一年一月五日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲 ·2· ·1·
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执221号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路****。负责人：李扬，行长。被执行人：张金柱，男，1969年6月24日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人张金柱金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）津0101民初1403号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0101执221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二一年一月十四日书记员 宋耀宗附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初4104号 原告：沈生祥，男，1967年5月2日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。 被告：张勤，男，1985年8月14日出生，汉族，住海盐县。 原告沈生祥诉被告张勤民间借贷纠纷一案，于2020年11月2日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币150000元；2、被告支付原告借款利息人民币12500元（自2020年5月1日起按月利率1.667%暂计至2020年9月30日，应计至借款清偿完毕之日止）；3、被告支付原告律师费11750元，财产保全担保费500元；4、被告负担本案受理费、财产保全费。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许云峰独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告沈生祥及其委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼，被告张勤经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年6月30日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款150000元，期限自2017年6月30日至2017年9月30日止，借款利息月20.3‰；超期限的，按约定月利率双倍支付利息；不按期清偿的，被告承担原告实现债权所支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）。合同签订后，原、被告口头变更借款利率为月2500元（月利率1.667%）。原告以现金方式交付被告150000元。被告向原告出具借款收条，收条载明根据借款合同，被告已收原告150000元。被告借款后未按约归还借款本金，利息付至2020年4月30日。原告为实现债权支付了律师代理费11750元。 以上事实有原告提供的借款合同一份、收条一份、银行交易明细三页、微信聊天记录、代理合同、代理费发票及原告当庭陈述等为证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付借款后，被告应按期履行还本付息义务。现被告拖欠不付，于理不合、于法无据，应承担立即归还借款本金150000元并依约支付借款利息的民事责任，本院依法予以支持。但原告主张的利息计算方式，本院认为，原告诉请的利息计付标准应属过高，本院予以酌情调整。对本案所涉的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付。经计算，自2020年5月1日至2020年9月30日止的利息为9683元。至于原告诉请求为实现债权而支出的律师代理费11750元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付财产保全担保费500元，因原告未提供证据证明，本院无法支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勤归还原告沈生祥借款本金150000元； 二、被告支付原告利息9683元（自2020年5月1日起暂计 算至2020年9月30日止。以后利息以未归还借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的四倍计算至本金清偿完毕之日止）； 三、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费11750元；四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1898元，财产保全费1410元，合计3308元，由被告张勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  许云峰 二〇二一年一月七日 书记员  吴宇婷
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初31号原告：张某，女，1991年7月12日出生，汉族，住井冈山市。被告：谢某，男，1988年8月14日出生，汉族，住井冈山市。本院在审理张某与谢某离婚纠纷一案中，张某于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，张某提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤回对谢某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由张某负担。审判员  尹平发二〇二一年一月二十二日书记员  黄晓逸
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1025执1405号 邓时江、刘高松： 本院于2020年11月20日受理了申请执行人邓时江申请执行被执行人刘高松提供劳务者受害责任纠纷一案。被执行人刘高松应支付赔偿款10000元及利息151元和案件受理费50元。在执行过程中，被执行人刘高松已支付标的款10201元，被执行人刘高松同时承担了法院的执行费53元。申请人邓时江自愿放弃迟延履行期间的债务利息。资中县人民法院（2020）川1025民初2374号民事判决书确定的给付内容执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年一月六日