浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终755号 上诉人（原审原告）陈兰，女，1990年6月17日出生，汉族，住杭州市临安区 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局临安分局，住所地杭州市临安区锦北街道科技大道**市民中心**楼**。 法定代表人徐强，局长。 委托代理人黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。 上诉人陈兰因不履行安置法定职责一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 陈兰向原审法院起诉称：陈兰与莫建平于2014年12月11日登记结婚，于2015年3月30日将自身户口从湖北省蕲春县××镇××村××组迁入莫建平户，后于2016年1月16日生育一女莫文蔚。莫建平与前妻陆佳红登记结婚，二人于2007年6月27日生育一子莫子浩，因双方性格不合，二人于2014年10月30日经杭州市临安区人民法院调解离婚，陆佳红户口业已迁出莫建平户。因杭州市临安区人民政府锦南街道办事处（以下简称锦南街道办）负责实施锦南街道卦畈村二期城中村改造项目征地房屋补偿，其于2018年11月21日印发《锦南街道卦畈村二期城中村改造项目征地房屋补偿实施方案》。莫建平所有的农村自建房屋（下卦畈6××2号）在实施范围之内，依法可获相应拆迁补偿。根据该方案第六条第三、四款规定：“离异再婚配偶户籍在被补偿房屋住址但不享受实施范围所在村村级集体经济组织人口股待遇，前配偶未计入安置人口的，现配偶计入安置人口；前配偶计入安置人口的，现配偶不计入安置人口。根据婚姻登记机关备案的离婚协议或者离婚民事判决书（调解书），前配偶不享有被补偿房屋产权份额的，不计入安置人口；前配偶享有被补偿房屋产权份额，若享受实施范围所在村村级集体经济组织人口股待遇且具有股民资格的计入安置人口，否则不计入安置人口”。因莫建平与陆佳红离婚时，约定将莫建平所有的农村自建房屋中的柴房所有权归属陆佳红，锦南街道办据此认定陆佳红可计入安置人口，陈兰不计入安置人口。杭州市规划和自然资源局临安分局（以下简称临安规资分局）与莫建平于2019年1月3日签订《征地房屋补偿安置协议》，其中安置人口为莫建平、莫子浩、莫文蔚、陆佳红，陈兰未被计入安置补偿人口。后陈兰委托代理人于2020年4月15日前往临安规资分局处要求临安规资分局出具相关答复意见，但为临安规资分局工作人员所拒。陈兰作为莫建平的合法妻子，户口亦于拆迁公告发布之日前迁入案涉农村自建房屋，双方系自愿、合法结婚，并非为拆迁而临时结合，骗取拆迁补偿，且陈兰在原户籍所在地湖北省蕲春县××镇××村××组未享受任何拆迁权益，根据《临安市征收集体所有土地补偿办法》之规定，应属基本安置人口范围，可享受相应拆迁权益。临安规资分局作为《临安市征收集体所有土地补偿办法》规定负责本地区征地房屋补偿管理工作的单位，拒不将陈兰计入安置人口亦不出具相关书面答复的行为已违反相关法律法规之规定，业已侵犯了陈兰的合法权益。请求：1、依法确认临安规资分局针对陈兰申请列为拆迁安置人口不出具书面答复的行为违法，并要求临安规资分局出具相关书面答复；2、依法确认临安规资分局未将陈兰计入拆迁安置人口的行为违法，并将陈兰列为拆迁安置人口；3、本案全部诉讼费用由临安规资分局承担。 原审法院认为：根据《锦南街道卦畈村二期城中村改造项目征地房屋补偿实施方案》第三条“补偿人：杭州市临安区人民政府锦南街道办事处”，第六条“补偿人将组织对征地房屋补偿安置人口和人口安置面积进行调查认定，并对调查情况和认定结果进行公示”。根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十条第一款规定“在征地房屋补偿实施方案确定的签约期限内，补偿人与被补偿人应当按照本条例规定和经批准的征地房屋补偿实施方案，就补偿、安置等事项签订征地补偿安置协议……”第十二条第一款规定“补偿人与被补偿人在征地房屋补偿实施方案确定的签约期限内达不成征地房屋补偿安置协议的，由补偿人提出申请，区国土资源管理部门进行调解。经调解仍不能达成协议的，报请市国土资源管理部门根据本条例的规定，按照征地房屋补偿实施方案作出补偿决定。”因此当事人是否享有安置补偿权利或通过签订征地补偿安置协议的方式约定，或通过作出补偿决定的方式确定。本案中，陈兰系案外人莫建平的妻子。2019年1月3日，作为被补偿人的莫建平户已与补偿人锦南街道办签订了《征地房屋补偿安置协议》，陈兰要求临安规资分局履行补偿安置法定职责实质上系对上述补偿安置协议有异议，应针对上述补偿安置协议寻求救济途径。临安规资分局无补偿安置人口调查认定之职，亦无作出补偿决定之职。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈兰的起诉。 上诉人陈兰上诉称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款之规定，原审法院将临安规资分局的答辩状及相应证据发送给上诉人的时间超过法定期限，程序违法。二、原审法院根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十二条第一款之规定认为上诉人系对补偿安置协议有异议，应由市国土资源管理部门作出补偿决定，但该认定系适用法规错误。该条款的规定分为两个步骤，应由区国土资源管理部门进行调解，经调解仍不能达成协议的，方才由市国土资源管理部门作出补偿决定，而被上诉人第一步都未曾受理，对于上诉人的调解请求也以各种理由推诿，故原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请求：1、撤销杭州市临安区人民法院作出的（2020）浙0112行初39号行政裁定，依法改判、撤销或者变更，支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案的一、二审全部诉讼费用均由被上诉人承担。 被上诉人临安规资分局答辩称：2019年1月3日，莫建平户与补偿人锦南街道办签订了《征地房屋补偿安置协议》，协议约定户内安置人口为莫建平（户主）、莫子浩（子）、莫文蔚（女）和陆佳红（前妻）。现上诉人要求临安规资分局将其计入其配偶莫建平户安置，实质上是要求临安规资分局对上诉人与锦南街道办之间的补偿争议作出决定。被补偿人莫建平户已经与补偿人锦南街道办签订《征地房屋补偿安置协议》，上诉人应通过变更、撤销行政协议等途径寻求救济。此外，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十二条之规定，临安规资分局也没有对补偿人与被补偿人之间的补偿安置争议作出决定的职权。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：征收集体所有土地房屋补偿过程中，对于户主已经签订了补偿安置协议的，一般而言，要求国土资源管理部门再履行补偿安置职责的事实和法律条件均不具备。户内其他成员提起诉讼主张补偿安置权利的，其实质系对户主签订的补偿安置协议不满意，其应当围绕协议签订是否存在重大误解、显失公平或者其他违法情形等进行救济，而不能直接提起履行法定职责之诉。本案中，莫建平作为户主已就案涉征地房屋补偿安置事宜签订了《征地房屋补偿安置协议》。上诉人陈兰如认为其符合安置条件，相关协议剥夺了其安置资格，侵犯了其合法权益，可以依法直接就案涉协议进行救济。上诉人提起本案诉讼不符合履职之诉的法定起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二一年一月十五日 法官助理  李惠娴 书 记 员  寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。