浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0304行初231号原告胡光兴，男，1960年12月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告胡寿弟，男，1953年11月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告胡益光，男，1954年3月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告周丽眉，女，1972年2月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。四原告共同委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市公安局瓯海分局，住所地温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道**。法定代表人吴仁伟，局长。出庭负责人谷小林，副局长。委托代理人林建克。原告胡光兴、胡寿弟、胡益光、周丽眉诉被告温州市公安局瓯海分局（以下简称“瓯海公安局”）不履行治安管理法定职责一案，原告于2020年7月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2020年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告胡光兴、胡寿弟、胡益光、周丽眉及委托代理人王大伟，被告瓯海公安局负责人谷小林及委托代理人林建克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2019年9月26日，温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处（以下简称三垟街道办事处）党工委副书记“余旭”，未出示任何执法手续，未征求承包户意见，带队砍伐承包人承包的瓯柑树。原告曾报案，公安机关以不涉及刑事行为不予立案。原告认为，三垟街道办事处无任何手续任意砍伐承包户果树、任意损毁他人财产的行为，违反治安管理处罚法。公安机关应当依法立案。2020年6月11日，被告辖下三垟派出所作出温瓯公(三)不立字[2019]50148号不予立案通知书（以下简称案涉不立案通知），决定不予立案的行政行为明显错误。综上，请求判令：一、确认被告对原告报案不予受案调查处理的行为违法；二、责令被告对原告报案事件以治安案件受案；三、本案诉讼费由被告承担。四原告在法定期限内向本院提供下列证据：1.报案材料及邮寄单，以证明原告等人向被告提出行政立案的请求。2.案涉不立案通知，以证明被告作出不予立案的事实。被告瓯海公安局辩称：原告胡光兴等人报案称于2019年9月22日，在瓯海区××街道××村××街道工作人员砍毁，本局接到原告的报案后予以刑事受案。经查系三垟街道办事处因建设便道的需要，由办事处余秀组织人员对已征用的三垟街道园底村黄宅岸小岛上的瓯柑树予以砍伐，后本局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定作出了《不予立案通知书》。原告不服，申请复议。本局审查后，维持原决定。原告仍不服申请复核，温州市公安局经审查决定维持复议决定。2020年6月，原告胡光兴等人又要求对该案予以行政立案。因该案件已依法办结，本局书面向原告胡光兴等人予以解释，原告要求行政立案没有法律依据。因本案作出的不予立案通知系依照刑事诉讼法的明确规定实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，被告对原告报警的事项已按刑事诉讼法的规定作出《不予立案通知书》，原告要求行政立案没有法律依据，原告起诉的内容不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告起诉。被告瓯海公安局在法定期限内向本院提供下列证据：1.受案登记表；2.不予立案通知书；3.刑事调查材料，证据1-3以证明刑事处理、不属于行政诉讼范围。4.请求行政立案材料，以证明胡光兴等人提出要求行政立案。5.情况说明，以证明向胡光兴等人书面解释。经审理查明，2019年9月22日，原告胡光兴等人报案称其位于温州市瓯海区××街道××村××街道办事处工作人员砍毁。被告接到原告报案后予以刑事受案并派民警到场。经调查取证，被告查明系三垟街道办事处为建设便道的需要，组织人员砍伐已征用范围内的三垟街道园底村黄宅岸小岛上的瓯柑树。据此，被告于2019年10月23日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百十二条的规定作出了案涉不立案通知并向四原告送达。四原告不服，向被告申请复议。被告经审查后，于2019年11月25日向四原告分别作出温瓯公（法制）刑复字［2019］50012号-50015号四份刑事复议决定书，维持不立案决定。原告仍不服，向申请温州市公安局复核。经复核，温州市公安局于2019年12月10日作出温公刑复核字［2019］57号刑事复核决定书，决定维持上述四份复议决定。2020年6月8日，原告胡光兴等人向被告邮寄报案材料，认为相关人员在2019年9月22日报案事项中的行为构成治安违法为由，要求被告行政立案。2020年6月11日被告下辖的三垟派出所作出情况说明并向胡光兴送达，主要内容为“胡光兴：…该案件已依法受案，并已经依法作出不予立案的决定，现该案件已经依法办结，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条的规定，特对你反映的情况予以解释。”原告不服，提起本院诉讼。本院通过案件关联查询，查明原告等人已于2019年12月27日以三垟街道办事处砍伐案涉柑树的行政行为违法为由，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月31日作出（2020）浙0304行初15号行政判决，确认三垟街道办事处实施的砍伐涉案柑树的行政行为违法。证明上述事实的证据有原告提供的照片、案涉不立案通知，被告提供的证据受案登记表、刑事调查材料、刑事复议决定书、刑事复核决定书、请求行政立案材料、情况说明并结合当事人的陈述所证实。本院认为：一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定“县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记。”本案中，原告向被告提交控告材料，要求被告以治安行政案件立案查处，被告应当根据上述规定视情况不同分别作出处理。被告收到控告材料后以《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条为依据作出情况说明，系根据治安行政案件的办案程序作出的处理，其处理结果与原告存在法律上的利害关系，属于人民法院行政诉讼的管辖范畴。本案需要审查的是被告对原告等人要求对控告事项以治案行政案件立案的处理，并非针对不予立案决定。被告辩称本案系依照刑事诉讼法的明确规定实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的意见，依据不足，本院不予采纳。二、原告等人曾于2019年9月向被告提出控告要求追究三垟街道办事处相关人员涉嫌故意损坏他人财物的法律责任，被告应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定进行处理：被控告人构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚但属于违反治安管理的，依法给予治安管理处罚；没有任何违法犯罪事实的，依法作出不予立案的决定。原告向被告控告案外人涉嫌故意损坏财物即几百株柑树，价值巨大，显然在数额上已达到刑事案件标准。被告在接到控告后予以受案并调查，认定被控告人没有犯罪事实并决定不予立案，既是对被控告人刑事违法性的否定也是对被控告人治安违法性的否定，被告已履行了刑事侦查职责和相关行政职责。原告不服，申请刑事复议、复核。经审查，被告的不予立案决定得以维持。该不予立案决定在未经法定程序撤销之前，合法、有效。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定“…对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记。”原告在前案已办结的情况下，于2020年6月以相同的事项重新向被告控告要求治安行政立案，被告根据上述规定作出情况说明向原告书面解释，并无不当。同时，原告等人已就砍伐柑树的行为对三垟街道办事处提起行政诉讼，这表明原告亦认可涉案砍伐柑树的行为系行政行为。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。需要说明的是被告对原告的重新报案仅向胡光兴作出书面说明，未向除胡光兴以外的其他原告予以说明及送达，确有不当。鉴于其他原告已知晓情况说明的内容并已提起行政诉讼，该办案瑕疵对原告的权利义务不产生实际影响，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡光兴、胡寿弟、胡益光、周丽眉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告胡光兴、胡寿弟、胡益光、周丽眉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林 海二〇二一年一月二十二日代书 记员  陈思文附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。8-9-