浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复123号 复议申请人（申请执行人）：诸暨市美途针织袜业有限公司，住所地诸暨市安华镇三合村。 法定代表人：邱幸儿。 被执行人：诸暨市猫头鹰电子商务有限公司，住所地诸暨市牌头镇丰足路**。 法定代表人：陆仁锋。 复议申请人诸暨市美途针织袜业有限公司（以下简称美途公司）因与被执行人诸暨市猫头鹰电子商务有限公司（以下简称猫头鹰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020)浙0681执异221号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 浙江省诸暨市人民法院查明：美途公司与猫头鹰公司买卖合同纠纷一案，该院于2018年3月13日作出（2018)浙0681民初876号民事调解书，确定：一、猫头鹰公司应支付美途公司货款218万元，款定于2018年6月15日前付清；如猫头鹰公司逾期未付清，应加付该笔货款自2017年12月31日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、美途公司应在2018年4月15日前交还诸暨市钧扬化纤厂原料充值卡（金额97309.5元）；如美途公司交付的原料充值卡内金额与97309.5元不符，猫头鹰公司可在上述第一项货款金额内予以扣除；三、美途公司自愿放弃其余诉讼请求。调解书生效后，经美途公司申请，该院于2018年7月26日以（2018)浙0681执6006号立案执行。执行中，共执行到位人民币622952.32元，扣除诉讼费及执行费，余款598752.32元由美途公司领取。2018年12月3日，该院作出（2018)浙0681执6006号之一执行裁定：终结（2018)浙0681执6006号案件的本次执行程序。2020年6月19日经美途公司申请，该院以（2020)浙0681执恢1141号立案恢复执行。后因美途公司未能按调解书规定交还原料充值卡，猫头鹰公司提出应当在其支付货款中扣除原料充值卡金额97309.50元。2020年7月6日，案外第三人已将扣除上述97309.50元款项后猫头鹰公司尚应支付的货款1551813.64元、一般债务利息37184.64元、延迟履行利息181950.15元，共计人民币1900106.13元缴入指定执行款账户。同日，该院作出结案通知书，通知美途公司案件已全部执行完毕。同日，该院还向美途公司发出领款通知书，通知其于收到通知书后30日内办理领款手续。次日，该院将上述两份通知向美途公司执行代理人当庭送达，但被拒绝签收，并要求邮寄方式送达。该院于当日用法院特快专递向美途公司送达，该公司于次日签收。2020年8月10日，美途公司以原料卡金额97309.50元不能抵扣货款以及诸暨法院应继续执行为由提出执行异议。2020年8月31日，美途公司办理了执行款领取手续。 浙江省诸暨市人民法院认为，执行内容由执行依据确定。本案执行依据（2018)浙0681民初876号民事调解书确定的执行内容为双方当事人之间的互相履行义务，从该执行依据能够明确如下执行信息：原料充值卡是特定当事人之间流通的有价证券，卡内金额等同于货款即人民币金额，双方履行的义务性质均属于金钱给付且能互相抵销。美途公司主张已将原料充值卡交还，但猫头鹰公司不予认可，而美途公司未能提供已交还的证据，故应认定美途公司未将原料充值卡交还猫头鹰公司。现双方争议的焦点为原料充值卡未能交还时，卡内金额能否抵扣货款。执行依据确定原料充值卡交还时卡内金额少于97309.50元的，差额可抵扣货款，故当原料充值卡不能交还时，卡内金额即为零，差额即为97309.50元，该差额当然可抵扣货款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”因美途公司与猫头鹰公司的双向履行义务系在同一执行依据调解书中确定的，且按调解书确定双方履行的义务属于金钱给付并能互相抵销，故当美途公司未能将原料充值卡交还猫头鹰公司时，将原料充值卡金额在猫头鹰公司支付美途公司的货款金额中抵扣，符合上述司法解释规定精神及执行依据的规定内容。因执行依据确定美途公司履行义务时间早于猫头鹰公司，按照法律规定的当事人互负债务且有先后顺序的履行原则，美途公司在未交还原料充值卡情况下申请对猫头鹰公司支付货款的义务申请执行，也表明其已默认原料充值卡的金额可在货款金额中抵扣。而美途公司申请的书证提交命令，其内容实质系要求对执行依据生效之前的实体事由展开重新调查认定，已超越了执行异议的请求范围，也不属于执行异议的审查内容；如当事人认为执行依据错误的，依法应当通过申请再审或者通过其他程序解决。因猫头鹰公司已履行其应尽义务，故向美途公司发出案件执行完毕的结案通知书并无不当。综上，美途公司提出要求对案件继续执行的异议，理由不能成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法＞第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回申请执行人（异议人）诸暨市美途针织袜业有限公司的异议请求。 复议申请人（申请执行人）诸暨市美途针织袜业有限公司申请复议称:首先，该案原料充值卡性质的认定存在重大错误。本案原料充值卡仅能用于在特定原材料厂家处提取原材料，根本无法在市场上流通，也不具备有价证券最重要的流通属性。诸暨法院认定猫头鹰公司发行的原材料充值卡金额等同于人民币金额，则意味着猫头鹰公司严重违反了国家金融管理秩序，涉嫌金融犯罪。其次，原料充值卡并不是有价证券、也非正规发行的具备金融功能的银行卡、支付卡，其遗失或损坏不代表卡里余额直接归零。退一步讲，哪怕是正规银行卡，遗失或损坏后也不会导致卡里余额直接归零，也是可以补办后继续使用的。卡片遗失或损坏，可以补办新卡，乙方仅需承担补卡费。由此可见，美途公司完全有权利要求猫头鹰公司按照合同约定予以补卡，再行归还该充值卡。现猫头鹰公司因自身原因停业，导致不能补卡，其应自行承担不能补卡的后果，而不应由我方承担。（2018)浙0681民初876号民事调解书主文第二条，双方仅约定卡里数额少了要扣钱，但是未约定原料卡遗失、损坏、不归还要扣钱。退一步讲，哪怕原料卡遗失不见了，原本卡里的余额也仍然归属于乙方，甲方猫头鹰公司无权直接扣除。无论原材料卡完好无损还是遗失、损坏，卡里的余额都是归属于乙方即本案申请人，乙方最多只需承担补卡费用。原裁定书认定“原料充值卡不能交还时，卡内金额即为零”，既无合同依据，也无法律依据。第三，根据（2018)浙0681民初876号民事调解书第二条的约定，能否抵扣金额，取决于2018年3与11日以后卡里的余额是否减少。由于猫头鹰公司拖欠原材料供应商诸暨市钧扬化纤厂货款，导致供应商停止供货。自此以后，申请人无法刷卡，卡里的余额根本无法变动。原执行法院未查明卡内余额是否为零，直接从执行款中抵扣97309.5元，缺乏事实依据。原裁定认为“原料充值卡不能交还时，卡内金额即为零”，据此认定双方互负同类金钱债务，可以直接相互抵扣，缺乏事实与法律依据。故请求撤销浙江省诸暨市人民法院（2020)浙0681执异221号执行裁定。 经审查，本院认为，当事人应当履行生效的法律文书。本案双方争议的焦点为原料充值卡未能交还时，卡内金额能否抵扣货款。首先，美途公司主张已将原料充值卡交还，但猫头鹰公司不予认可，而美途公司未能提供已交还的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。其次，浙江省诸暨市人民法院（2018)浙0681民初876号民事调解书确定：“美途公司应在2018年4月15日前交还诸暨市钧扬化纤厂原料充值卡（金额97309.5元）；如美途公司交付的原料充值卡内金额与97309.5元不符，猫头鹰公司可在上述第一项货款金额内予以扣除。”现美途公司未能按照调解书第二项规定将原料充值卡交还，猫头鹰公司提出应当在其支付货款中扣除原料充值卡金额97309.50元，与该调解书规定相符合。综上，美途公司提出对案件继续执行的异议，理由不能成立，不予支持。浙江省诸暨市人民法院（2020)浙0681执异221号执行裁定书，裁定驳回美途公司执行异议，符合法律事实，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人诸暨市美途针织袜业有限公司的复议请求，维持浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681执异221号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王朝阳 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二一年一月五日 书记员  张 娟