河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6865号原告（执行案外人）：李国立，男，1967年12月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵英斌，河南剑光律师事务所律师。被告（申请执行人）：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。被告（被执行人）：刘凤杰，女，1971年11月25日出生，汉族，住济源市。原告李国立与被告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农商行）、刘凤杰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国立的委托讼诉代理人赵英斌、被告济源农商行的委托诉讼代理人邓大庆到庭参加诉讼，被告刘凤杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国立向本院提出诉讼请求：不得执行济源市东方国际花园3号楼903号房产，并确认该房产归其所有。事实和理由：济源市人民法院在执行济源农商行与被执行人济源市金丰园林绿化有限公司、刘凤杰等金融借款合同纠纷一案中，查封了权利人为刘凤杰的一套房产，即济源市东方国际花园3号楼903号。其提出执行异议申请，法院驳回了其的异议。该房产是刘凤杰于2014年11月26日购买，并在济源市房管局进行了预售登记。但在2017年2月8日，刘凤杰将该房产以746350元出售给其，其已经按照约定支付了全部价款，并已实际装修入住三年之久，该房产因为开发商的原因，目前暂未办理不动产登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，因此，法院应当解除对该房产的执行措施，不得执行。济源农商行辩称，本案所涉房产系刘凤杰所有，法院予以查封是正确的。原告的请求没有事实根据，也无法律依据，应当驳回。刘凤杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的其与刘凤杰于2017年2月8日签订的《房地产买卖协议》、刘凤杰出具的两张收条、银行交易明细，济源农商行认为无法确定真实性，银行交易明细显示之前支付的是借款，不能证明原告支付了全部房款，因银行交易明细与刘凤杰出具的两张房款收条并不能完全对应，且原告主张的之前50万元借款转化为购房款这一事实并无刘凤杰的认可，故上述证据不能证明原告全额支付了购房款；2、对于原告提供的业主文明公约、安全协议书、物业费、水费、电费、暖气费等收据、、地暖安装合同及收据管道燃气用户协议及缴费单，济源农商行认为证明不了原告是该房产的权利人，但上述证据有部分支付记录予以印证，本院对证据的真实性予以认定；3、对于原告提供的济源绿城置业有限责任公司出具的证明，原告以此证明东方国际花园小区3号楼因施工方原因暂不能办理房产证，不能过户的原因不在于其和刘凤杰，济源农商行认为该证明只能证明该房产不能过户，不能证明房产是原告的，本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理济源农商行与济源市金丰园林绿化有限公司、刘凤杰等金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月16日作出（2019）豫9001民初6989号民事裁定书，并于2019年8月26日查封了备案登记在刘凤杰名下位于济源市东方国际花园3号楼903号的房产。2019年11月1日，本院作出（2019）豫9001民初6989号民事判决书，判决济源市金丰园林绿化有限公司归还于2018年9月27日向济源农商行所借的151万元借款本金及利息，刘凤杰等人承担连带还款责任。对于本院对涉案房产的查封，原告于2020年9月2日向本院提出书面异议，本院于2020年9月8日作出（2020）豫9001执异96号执行裁定书，驳回了原告的异议。经查，2014年11月26日，刘凤杰以746350元的价格购买了济源绿城置业有限责任公司开发的济源市东方国际花园3号楼903号房产，其支付首付款226350元，将该房产向交通银行股份有限公司济源分行抵押贷款52万元。本院于2019年8月将该房产查封后，原告提出其与刘凤杰于2017年2月8日签订了一份房地产买卖协议，约定其以746350元的价格购买了该房产，双方约定：“乙方（李国立）于2017年2月20日前先付给甲方（刘凤杰）贰拾万元整（200000.00）房款，待乙方将现居住的房屋卖出后再付给甲方贰拾陆万元整（260000.00），待乙方住房公积金贷款贰拾肆万元整（240000.00）后付给甲方，待甲方把房产手续更换到乙方指定人的名下（收据或是正式发票），符合房管局办理房产证的条件，且甲方配合乙方到济源市房管局和济源市国土资源局办理房地产登记办证手续后，乙方将剩余肆万陆仟叁佰伍拾元整（46350.00）房款一次性支付给甲方。办理手续期间甲、乙双方必须同时到场，办证所需一切税费由乙方承担。本协议生效且乙方将贰拾万元房款支付给甲方后，甲方将上述房地产正式交付给乙方所有。房屋移交时，该房产分割范围内的土地使用权一并转移给乙方使用”。协议签订后，刘凤杰给原告出具了两张房款收条，其中一张日期为2017年2月8日、金额为50万元，另一张日期为2017年12月3日、金额为20万元，总金额为70万元。原告于2017年2月之后开始装修入住该房屋，该房屋现仍抵押在交通银行股份有限公司济源分行，备案登记在刘凤杰名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，原告提供了签订日期在本院查封之前的房地产买卖协议，但协议约定的分期支付购房款的方式和金额，与刘凤杰出具的两张收条载明的付款方式和金额不同。原告诉称2017年2月8日收条中载明的50万元，系刘凤杰之前借其的50万元转化成的购房款，但其提供2017年2月8日之前的转账记录载明的金额共为45万元，与收条中的50万元购房款不符；其在2017年3月3日至2017年8月29日之间分三笔共向刘凤杰转款30万元，但刘凤杰出具的2017年12月3日收条载明的购房款仅有20万元，数额也不一致。而且，对于原告主张的刘凤杰欠其50万元借款并以该借款折抵部分购房款的事实，并无刘凤杰的认可。因此，原告提供的证据不能充分证明其已支付全部购房款。另外，原告提供了刘凤杰经过备案的商品房预售合同，该合同载明刘凤杰通过银行按揭贷款购买了该房产，该房产抵押在交通银行股份有限公司济源分行。原告购买刘凤杰的该房产，明知该房产存在抵押贷款不能过户，自身存在过错，属于自身原因未办理过户登记。因此，综合以上情况，原告的主张不符合法律规定的情形，其对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。本院对该房产进行查封，符合法律规定。因该房屋并未过户到原告名下，原告要求确认该房产归其所有，理由不当，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告李国立的诉讼请求。案件受理费11264元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  史立平人民陪审员  葛佩佩人民陪审员  李佩艳二〇二一年一月十五日书 记 员  胡弯弯