安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0225民初472号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室，统一社会信用代码913301027976399276。法定代表人：周春，公司总经理。委托诉讼代理人：雪智葳，公司工作人员。委托诉讼代理人：王璐，公司工作人员。被告：项军民，男，1987年8月30日出生，汉族，住安徽省无为市。被告：潘军霞，女，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：项军民（潘军霞之配偶），男，住安徽省芜湖市无为市。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司（以下简称至盛汽车销售公司）与被告项军民、潘军霞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至盛汽车销售公司的诉讼代理人雪智葳、被告项军民亦作为被告潘军霞的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。至盛汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款26399.02元及利息损失639.34元（自代偿之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%暂计算至2020年12月15日），其后继续计算利息至本息还清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月，两被告为购买一辆售价为86900元的汽车而向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行(以下简称工商银行杭州庆春路支行)贷款，双方签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。原告为被告的借款提供连带责任保证。因两被告未按期支付银行还款，原告作为保证人多次履行担保责任，截止2020年10月23日共计代偿26399.02元。因原告向被告追偿未果，故致讼。项军民、潘军霞共同辩称，对于原告向其追偿的主张无异议，具体由法院依法判决。经审查，本院认定本案事实如下：项军民与潘军霞于2010年2月27日登记结婚。2017年7月24日，项军民、潘军霞与工商银行杭州庆春路支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人在本合同项下透支金额为77265元，用于债务人向苏州联众汽车销售服务有限公司购买汽车（长安SC6471BH5），交易总额为86900元，债务人自行支付首付款17900元，通过本合同项下的透支分期付款业务取得的透支资金69000元用于支付剩余交易款；债务人向至盛汽车销售公司支付汽车金融服务费的附加消费8265元，债务人因本合同取得透支资金用于支付上述附加消费款，透支金额为8265元。本合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期偿还透支金额；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超消费、滞纳金等费用计收规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；抵押人以所购车辆为抵押物提供抵押担保。该合同第7.1条约定，本合同项下债务人向债权人支付手续费6973.17元，债务人分期支付手续费。第11.3条约定，当发生下列任一情况时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务：债权人累计3期无法全额扣款受偿；。该合同落款处，项军民分别在“债务人”“抵押人”栏签字，潘军霞分别在“共同债务人”“抵押物共有人”栏签字。同日，至盛汽车销售公司向工商银行杭州庆春路支行出具一份《担保承诺函》，承诺为项军民的上述透支金额77265元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为3年。工商银行杭州庆春路支行如约发放了贷款，但项军民、潘军霞未能按约还款，为此工商银行杭州庆春路支行从保证人至盛汽车销售公司的保证金账户中分四次共扣划款项26399.02元用于代偿贷款，具体为：2020年1月15日扣划10400元，2020年5月22日扣划2900元，2020年6月19日扣划10200元，2020年10月23日扣划2899.02元。上述事实，有结婚证、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《担保承诺函》、行驶证、转账凭证、代偿证明及当事人陈述等，在卷佐证。本院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《担保承诺函》是合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。工商银行杭州庆春路支行按约向债务人项军民发放贷款，项军民使用该笔贷款购买了车辆，项军民理应按约每期足额偿还贷款，而项军民的配偶潘军霞作为共同债务人，应承担共同还款责任。现项军民、潘军霞逾期未还款，其行为已构成违约，并导致贷款保证人至盛汽车销售公司代为向贷款人工商银行杭州庆春路支行代偿了借款本息合计26399.02元。至盛汽车销售公司承担保证责任后，其有权向债务人项军民、潘军霞追偿上述代偿款。至盛汽车销售公司代项军民、潘军霞还款后，项军民、潘军霞应及时向至盛汽车销售公司归还代垫款，因双方并未约定还款时间，至盛汽车销售公司亦未举证证明此前曾向项军民、潘军霞催收所欠代垫款，故至盛汽车销售公司向本院提起诉讼之日视为其催告还款的时间。因项军民、潘军霞未及时归还代垫款，客观上会对至盛汽车销售公司造成一定资金占用损失，故至盛汽车销售公司要求资金占用利息的理由正当，但应从起诉之日起计算。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告项军民、潘军霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款26399.02元，并自2021年1月12日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计238元，由被告项军民、潘军霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  盛俊二〇二一年一月二十九日书记员  姜珊附件:本判决引用的法律和司法解释原文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。