wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11317号 原告：陈邝雄，男，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡建成。 被告：姜文贵，男，1980年10月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 第三人：章秀珍，女，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告陈邝雄与被告姜文贵、第三人章秀珍合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日、2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈邝雄及委托代理人蔡建成、被告姜文贵、第三人章秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈邝雄向本院提出诉讼请求称：1.依法确认原、被告共同出资购买了坐落于瑞安市××街道××路××号的房屋;2.依法确认原告享有坐落于瑞安市××街道××路××号（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第0××7号）房屋1／2的拆迁安置房屋面积;3.依法判令被告姜文贵给付房屋拆迁补偿款28000元;4.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中变更诉讼请求为：1.依法确认原告、被告姜文贵及第三人章秀珍共同出资购买了坐落于瑞安市××街道××路××号的房屋；2.原告及第三人依法享有坐落于瑞安市××街道××路××号的房屋二分之一的拆迁安置房屋面积及拆迁补偿款；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系亲戚关系。2009年8月15日原、被告共同（各占50%份额）出资43万元，以原告陈邝雄名义向案外人林黄绿购买了坐落于瑞安市××街道××路××号的房屋，并签订了《房产买卖合同》。由于涉案房屋的土地使用权性质为集体土地上的房屋，根据现有国家政策，只能有条件的过户给本村村民，因原告陈邝雄并非是瑞安市锦湖街道瓦窑村户籍，为此无法将涉案房屋过户登记在原告陈邝雄名下。因被告姜文贵系瑞安市锦湖街道瓦窑村村民，故经原、被告口头协商，一致同意将涉案房屋登记在被告姜文贵名下，并约定涉案房屋的权益双方各占50%的份额。2019年涉案房屋已被瑞安市人民政府锦湖街道拆迁安置，拆迁安置面积约为180平方米，现已落实登记在被告名下，房屋拆迁补偿款约为56000元已由被告领取。之后原告多次向被告打听涉案房屋的具体拆迁安置面积及拆迁补偿款金额，但被告均以种种理由搪塞，拆迁补偿款至今仍被被告占为己有。以上事实由《房产买卖合同》、收条、《房屋所有权证书》等证据予以佐证。综上所述，原、被告共同出资购买了涉案房屋事实清楚、证据确凿，房屋拆迁安置权益由原、被告共同享有。为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉诸贵院，望贵院依法判准如诉所求，为盼! 被告姜文贵辩称：原告要证明房子有一半是他的，集体土地是只有本村村民可以买卖，我们没有口头协商共同购买，购房资金全部都是我和我阿姨出的，就是原告的妻子，出资比例是各占一半。房管所所有数据都是我个人的，没有原告的任何信息在里面。 第三人章秀珍无异议。 本院认为：民事诉讼所解决的是当事人发生的民事权益争议，权益争议是诉讼发生的前提条件，只有存在权益争议，才能形成诉的利益，进而具有诉权。民事诉讼要求双方当事人之间存在着民事权益争议，本案被告姜文贵及第三人章秀珍对原告陈邝雄的诉请均已确认，原告陈邝雄提起本案诉讼没有诉的利益，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告陈邝雄的起诉。 如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二一年一月八日 代书记员 王剑
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0983执216号之二 申请执行人：黄骅市华业建筑设备租赁站，住所地河北省黄骅市贸易城东沧海路北。 经营者：张奎田。 被执行人：王进金，男，1977年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：王玉彪，男，1975年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：王月峰，男，1985年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市冀南新区。 本院在执行申请执行人黄骅市华业建筑设备租赁站与被执行人王进金、王玉彪、王月峰建设设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉彪在财付通支付科技有限公司账户085ｅ9858ｅ7ｆ00ｆ65ｂ3ｅｆｃ4ｂ2ｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款4327.83元，在中国建设银行邯郸冀南新区支行账户62×××86_156_1存款20000元，在中国建设银行邯郸保障支行账户62×××55_156_1存款20000元，在中国建设银行玉溪北城支行账户62×××19_156_1存款20000元，在支行账户62×××13存款20000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 代理审判员  李爱民 二〇二一年一月十二日 书 记 员  李建锟
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2601民初273号原告：文山鼎高物业服务有限公司,住所地文山市开化街道北桥社区望华路文东苑小区内物业管理用房。法定代表人：李琴，执行董事兼总经理。被告：杨永军，男，1958年11月1日生，白族，住文山市。被告：杨润铸，男，1994年5月16日生，白族，住文山市。原告文山鼎高物业服务有限公司与被告杨永军、杨润铸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山鼎高物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山鼎高物业服务有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告文山鼎高物业服务有限公司负担。审判员  周宏浴二〇二一年一月十八日书记员  程子芮
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初779号 原告：马艳艳，女，1984年8月13日出生，汉族，黑龙江省宁安市人，住三河市燕郊开发区。 被告：李航，女，1972年2月1日出生，汉族，三河市燕郊开发区人，住香河县。 原告马艳艳与被告李航合伙协议纠纷一案，本院于2020年04月17日作出（2020）冀1024民初779号民事裁定书，冻结被申请人李航名下银行存款700000元或查封、扣押其相应价值财产。被告李航已履行全部给付义务，故本院解除被告李航名下银行存款700000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。 本院经审查认为，解除上述财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除被告李航名下银行存款700000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏锋 二〇二一年一月七日 书记员  刘楠 ——
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执179号 申请人：吴春辉，男，1986年07月20日出生，汉族，住安徽省宿州市捅桥区。 被执行人：孙明东，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 吴春辉依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的（2020）皖0222民初2006号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人孙明东在(2021)皖0222执179号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙明东银行存款人民币15125元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年一月十八日 书记员  石 权
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初696号原告:赵立峰,男,1967年1月30日出生,汉族,住河北省邯郸市邱县。被告：刘学军，男，1977年9月8日出生，汉族，住天津市津**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司,住天津市津**津沽路南侧,咸水沽月牙河西侧滨河雅园2-底商3、4号。负责人:沈德友，经理。本院在审理原告赵立峰诉被告刘学军、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告赵立峰撤回起诉处理。审判员  廖正勇二〇二一年一月十三日书记员  刘嘉宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10483号 原告陈彦君，女，2001年9月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告海港区宇和工艺品店，住所地秦皇岛市海港区道德街****，统一社会信用代码92130302MA0DPB0483。 法定代表人金富莹。 原告陈彦君与被告海港区宇和工艺品店劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告陈彦君于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈彦君申请撤回对被告海港区宇和工艺品店的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈彦君撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李翔宇 二〇二一年一月十五日 书记员  彭 澎
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申773号申请人：中华人民共和国文锦渡出入境边防检查站，住所地广东省深圳市文锦渡口岸。负责人：吕某，站长。委托代理人：刘某某，广东某某律师事务所律师。被申请人：深圳市某某某酒店有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。中华人民共和国文锦渡出入境边防检查站（以下简称：“文锦渡检查站”）以被申请人深圳市某某某酒店有限公司（以下简称：“某某某公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院已依法向被申请人发出通知，但无法通知到被申请人，本院发布公告，公告期结束后，被申请人未在法定期限内提出异议。本院查明，关于申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，罗湖区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，且申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下：受理申请人中华人民共和国文锦渡出入境边防检查站对被申请人深圳市某某某酒店有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二一年一月六日书记员 杨帆（兼）
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8754号原告：蔡小猛，男，1984年1月24日出生，住宿迁市宿城区。被告：杜凯葛，男，1984年10月30日出生，住宿迁市宿城区。原告蔡小猛诉被告杜凯葛民间借贷纠纷一案，本院2020年9月7日收案后组织双方进行诉前调解，后双方未达成诉前调解协议。本院于2020年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告蔡小猛到庭参加诉讼。被告杜凯葛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23000元及利息（以23000元为基数，按照年利率3.85%自2020年9月7日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告杜凯葛向原告蔡小猛借款23000元并出具了借条。双方口头约定利息为月息2分。被告至今分文未付。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杜凯葛未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年1月25日，被告杜凯葛向原告蔡小猛借款并出具借条一份，借条载明“今借到蔡某现金贰万叁仟元整（23000）借款人：杜凯葛2016.1.25电话136××******”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杜凯葛向原告蔡小猛借款并出具借条，原被告之间的借贷关系合法有效。原告蔡小猛持借条主张被告杜凯葛偿还借款23000元，于法有据，应予以支持。本案双方在借条中未约定利息，原告主张被告自起诉之日起按照年利率3.85%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜凯葛于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡小猛借款23000元及利息（以23000元为基数，自2020年9月7日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由被告杜凯葛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二一年一月二十二日法官助理曹洁书记员张秀玲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执484号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，该公司董事长兼总经理。被执行人：张晓辛，女，1983年9月26日出生，汉族，职业不详，住河南省禹州市。本院在执行潽金融资租赁有限公司与张晓辛融资租赁合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）渝0106执484号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  金 歆审判员  钱 莉二〇二一年一月二十六日书记员  张 丹
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执43号之一 申请执行人：岳良成，男，1994年5月30日出生，汉族，职业，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：蔡国强，男，1979年2月28日出生，汉族，职业，现住廊坊市广阳区。 本院在执行岳良成与蔡国强追索劳动报酬纠纷一案中，于2021年1月7日向蔡国强发出执行通知书，但被执行人蔡国强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蔡国强存款41385.56元。 本裁定立即执行。 审 判 员 韩小兵 二〇二一年一月二十六日 法官助理 于丙浩 书 记 员 郭梦楠
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0427执20号之一 申请执行人：邓胜娣，女，1966年4月29日出生，汉族，住沙县。 被执行人：沙县合胜种植专业合作社，住所地福建省三明市沙县富口镇郭墩村**，统一社会信用代码93350427MA33AUWN3U。 法定代表人：罗贻松，该社理事长。 本院在执行申请执行人邓胜娣与被执行人沙县合胜种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）闽0427民初1333号民事判决书，向被执行人沙县合胜种植专业合作社发出立即支付申请执行人邓胜娣赔偿款71609.51元及鉴定费2600元的执行通知书。在执行过程中，申请执行人邓胜娣以与被执行人沙县合胜种植专业合作社自行和解，需要分期付款，长期履行为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0427民初1333号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二一年一月十五日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初32号原告：董某1，男，1994年8月28日出生，汉族，户籍所在地江西省乐安县所地、确认法律文书送达地址同户籍所在地。委托诉讼代理人：刘军华，乐安县正大法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。被告：陈某，女，1995年3月30日出生，汉族，户籍所在地江西省乐安县所地、确认法律文书送达地址同户籍所在地。原告董某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告董某1及其委托诉讼代理人刘军华、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生长女董某2（××××年××月××日生）、次女董某3（××××年××月××日生）均由原告抚养，被告依法承担抚养费至其独立生活为止；3.依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2009年在厦门务工时相识谈婚，尔后同居生活。婚后于××××年××月××日生育长女董某2，现在乐安县实验小学读四年级;于××××年××月××日生育次女董某3，现在乐安县实验小学读二年级；于××××年××月××日补办结婚登记。为供养被告和小孩在县城读书，原告长期在外打工，并将打工收入全部寄给被告。谁知被告身在福中不知福，2017年下半年，被告便与杨XX勾搭成奸，公开以夫妻名义生活在一起，并于2018年生育一女孩。2020年11月5日，被告反打一耙，向法院起诉要求离婚，后被告以与原告私下沟通为由撤诉，但双方至今没有达成离婚协议。从2017年被告与杨XX同居生活一起之后，被告就拒绝承担抚养小孩的义务。在此期间，被告及杨XX还多次将不雅照片及视频发给原告，被告还多次发微信对原告进行威胁，要将原告全家及原告哥哥小孩弄死和烧毁原告哥哥的房屋。被告的所作所为不但严重伤害了夫妻感情，而且与杨XX公开同居生活并生育小孩的行为给原告造成严重的精神损害。综上所述，为了维护法律尊严，保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判准如上诉请。同时，原告将保留追究被告重婚罪刑事责任的权利。被告陈某辩称，我同意离婚，小孩由原告抚养，我也同意，也会承担一个小孩的抚养费，但不同意赔偿精神损害赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对原告董某1提交的7组证据，经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：1.本人身份证原件及复印件；2.婚姻登记信息表；3.户口本复印件；4.乐安县实验小学出具的董某2、董某3情况证明；5.（2020）赣1025民初1054号民事裁定书；6.微信聊天记录；7.被告与他人同居生活照片。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董某1与被告陈某于××××年××月××日在乐安县民政局补办结婚登记。原、被告双方婚前于××××年××月××日生育女儿董某2，现在乐安县实验小学就读四年级；于××××年××月××日生育女儿董某3，现在乐安县实验小学就读二年级，两小孩自2018年以来一直由原告董某1及其父母在县城带养。2018年，被告陈某与杨国荣同居，并于××××年××月××日生育女儿杨某。2020年11月18日，被告陈某向本院提起离婚之诉，后于2020年11月24日以同原告董某1私下沟通为由撤回起诉，本院于2020年11月30日裁定准予撤诉。2021年1月7日，原告董某1向本院提起离婚诉讼。庭审中，原、被告双方协商同意女儿董某2、董某3由原告董某1直接抚养，被告陈某自2021年起按照江西省城镇居民人年均消费性支出的标准承担抚养费，给付时间限于每年度6月30日前支付；同时，原、被告双方均确认无夫妻共同财产及债权、债务，亦未提供有效证据证实夫妻关系存续期间有共同财产及债权、债务。本院认为，夫妻是具有亲密的感情关系，在夫妻关系存续期间，双方应互相尊重、忠实。本案中，被告陈某在与原告董某1夫妻关系存续期间与他人同居并生育一女，进入诉讼后，经本院组织调解，双方均明确表示无法和好，调解无效，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第三款之规定：“有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告符合上述规定的第一种情形，在调解无效情况下应当准予离婚，故对原告要求判令离婚的诉请，本院予以支持。关于原、被告所生女儿董某2、董某3由谁直接抚养及抚养费的确定问题。本案中，原、被告所生女儿董某2、董某3自2018年以来一直随原告及原告父母租住在县城生活，也在县城就读小学，当前生活、就学环境的改变势必会对孩子的成长产生不利，且原、被告在协商后明确表示同意由原告董某1直接抚养两个女儿，被告自2021年起按照江西省城镇居民人年均消费性支出的标准承担抚养费，给付时间限于每年度6月30日前支付。综合考虑小孩生活环境和当事人意愿等因素，两个小孩由原告抚养更加适宜，故对原告要求判令董某2、董某3由其抚养，被告陈某自2021年起按照江西省上一年度城镇居民人均年消费性支出22714元给付抚养费的诉请，本院予以支持，并确认抚养费限于每年度的6月30日前支付。另原、被告离婚后，被告陈某依法可以探望董某2和董某3，具体探望时间和方式，原、被告均表示由双方自行协商，在协商无果后，由当事人另行诉讼，本院暂不作处理。关于离婚损害赔偿问题。本案中，被告陈某与他人同居并生育了小孩，其行为给原告董某1带来了巨大的精神打击和严重的心理创伤，原告提出精神损害赔偿有理有据，但鉴于被告陈某需负担董某2、董某3抚养费以及被告的经济能力、本地平均生活水平等因素，酌定由被告陈某支付原告董某1精神损害抚慰金2万元，故对原告的离婚损害赔偿诉请予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第二款、第一千零七十九条第三款、第一千零八十四条第三款、第一千零八十五条第一款、第一千零九十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、依法准予原告董某1与被告陈某离婚；二、原、被告所生女儿董某2、董某3由原告董某1直接抚养，被告陈某从2021年起每年支付董某2抚养费11357元、董某3抚养费11357元，直至两个小孩能独立生活时止，限于每年度6月30日前支付；三、被告陈某赔偿原告董某1精神损害抚慰金20000元，限于本判决发生法律效力之日起30日内付清；四、驳回原告董某1的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐晶二〇二一年一月二十二日法官助理杨鑫瑶书记员黄娟
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10700号 原告：卢志德，男，1964年8月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：陈良杰，男，1982年9月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告卢志德与被告陈良杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢志德到庭参加诉讼；被告陈良杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢志德向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告向原告借款10.5万元，约定借期为12个月，并出具借条一份，但至今经原告多次催过，被告仍不愿归还，故请求法院判决被告归还原告借款10.5万元。 被告陈良杰未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告卢志德提交的证据，被告陈良杰缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，拟证明被告向原告借款105000元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。 经审理，本院认定的案件事实与原告卢志德诉称的事实一致。 本院认为：原告卢志德与被告陈良杰之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告陈良杰理应按约归还借款。现被告陈良杰未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告卢志德的诉请合法、合理，本院予以支持。被告陈良杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈良杰归还原告卢志德借款105000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告陈良杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇二一年一月二十七日 书记员  马海涛
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初16号 原告：合肥路通电气设备安装有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇下塘路,统一社会信用代码:91340121784934695R。 法定代表人:徐晓东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师，特别授权。 被告:长丰县水湖镇人民政府,住所地长丰县水湖镇长丰路**,统一社会信用代码1134012100300471X5。 负责人：夏军，镇长。 原告合肥路通电气设备安装有限公司（以下简称路通公司）诉被告长丰县水湖镇人民政府（以下简称水湖镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，2021年1月25日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路通公司特别授权委托诉讼代理人杨多法到庭参加了诉讼，被告水湖镇政府经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告路通公司向本院提出的诉讼请求为：1.请求法院依法判决被告支付原告工程款183100.55元及从立案之日到给付之日利息,利息按照年利率计算6%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月10日原告与被告签订《李杨村郭圩电站配电安装工程施工合同》,项目名称李杨村郭圩电站配电安装工程,安装地点:李杨村境内。合同第三条结算方式及合同价款:(1)合同总金额183100.55元(2)基础施工完成付50%;全部通电后付97%,工程全部完工,通电甲方及有关部分验收合格后付100%;乙方承诺按甲支方合同质保维修。原告按照合同约定履行了合同义务但被告一直未付工程款,原告多次协商未果,现原告依据法律特向法院诉讼,请求法院依法判决。 原告路通公司为证明其诉讼请求，在举证期间内向本院提供了李杨村郭圩电站配电安装工程施工合同、基建项目工程价款审核定案表、李杨村郭圩电站配电安装工程价款结算的审核报表、工程验收表等证据在卷佐证。 被告水湖镇政府未答辩，在举证期限内也未提供证据。 庭审前，本院对原告提供的证据进行了交换，被告水湖镇政府未提供书面质证意见，也未提供反证证据。经审查原告提供的证据应作为认定本案事实的依据。 依据本案当事人的陈述及提供的证据，本院对下列事实予以确认： 2018年8月10日，原告路通公司（乙方）与被告水湖镇政府（甲方）签订了《李杨村郭圩电站配电安装工程施工合同》一份,合同约定项目名称为：李杨村郭圩电站配电安装工程,安装地点:李杨村境内。合同第三条结算方式及合同价款:(1)合同总金额192649元(2)基础施工完成付50%;全部通电后付97%,工程全部完工通过甲方及有关部分验收合格后支付100%;乙方承诺按甲方合同质保维修。合同约定工期自签订合同之日起十五日内完成。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，并经水湖镇政府验收合格。2019年9月3日，水湖镇政府委托安徽华鹏工程造价咨询有限责任公司对基建项目工程价款进行审核，确定工程价款为183100.55元，路通公司签字确认。但被告一直未付工程款, 原告多次催要无果，诉讼来院。 本院认为，原告路通公司与被告水湖镇政府签订的《李杨村郭圩电站配电安装工程施工合同》，不违反法律规定，系合法有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务；原告履行了合同约定的全部义务后，被告理应按照约定支付工程款，为此，原告主张被告支付工程款183100.55元的请求，本院予以支持。原告主张被告从立案之日支付逾期利息损失的请求，虽然合同未约定，但不违反法律规定和相关司法解释的规定，故该项请求本院予以支持。但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故本院确定可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百八十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下： 被告长丰县水湖镇人民政府于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥路通电气设备安装有限公司工程款183100.55元及利息（利息自2021年1月4日起以183100.55元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3962元减半收取1981元，由被告长丰县水湖镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  戚明贵 二〇二一年元月二十五日 书记员  顾文雪 附件一：相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：原告提供的证据: 1、李杨村郭圩电站配电安装工程施工合同（复印件），证明原告与被告签订了《李杨村郭圩电站配电安装工程施工合同》；合同约定了工程地点、工程价款及算方式。 2、基建项目工程价款审核定案表、李杨村郭圩电站配电安装工程价款结算的审核报表（均系原件），证明涉案工程审核后工程款183100.55元。 3、工程验收表（原件），证明工程已经竣工验收合格,被告应当履行合同义务支付给原告工程款183100.55元。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执异16号 异议人（案外人）：何文平，男，汉族，生于1969年7月16日，住四川省西充县。 异议人（案外人）：胥红胜，女，汉族，生于1970年2月1日，住四川省西充县。 二异议人共同委托代理人：何子珍，西充县义兴法律服务所法律工作者。 申请执行人：蒲家清，女，汉族，生于1968年2月1日，住四川省西充县。 被执行人：曹成勇，男，汉族，生于1957年11月14日，住四川省西充县。 本院在执行申请执行人蒲家清与被执行人曹成勇民间借贷纠纷一案的过程中，作出（2018）川1325执1547号执行裁定，查封被执行人曹成勇位于西充县××路商业用房（权号证：0××3），查封期限为三年。异议人何文平、胥红胜称产权证号0××3项下共有2间商业用房，编号1-2号，其中第1号商业用房（以下简称1号商业用房）系其所有，故向本院提出书面排除执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人何文平、胥红胜提出异议称，2009年11月，曹成勇已将1号商业用房出售归异议人所有。并在2009年11月18日与异议人签订了合法有效的书面买卖合同及补充协议。异议人按约定支付了1号商业用房购房款180000元，曹成勇已将上述1号商业用房交付异议人合法占有、出租使用至今。异议人早已成为1号商业房的实际所有人和事实物权人。 本案中，异议人与被执行人曹成勇就1号商业用房签订合法有效书面买卖合同时间以及异议人合法占有使用时间均早于人民法院查封时间。自购房以来，异议人一直多次催促曹成勇办理产权过户登记手续，因曹成勇的原因，未果。 综上，贵院在执行申请执行人蒲家清与被执行人曹成勇民间借贷纠纷一案过程中，查封1号商业用房，实属错误，严重侵犯了异议人的合法权益，故异议人根据民事诉讼法和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题》等相关法律法规提出异议请求，请求依法解除对1号商业用房的查封，并中止对该财产的执行。 申请执行人蒲家清和被执行人曹成勇均未提交答辩意见。 经审查查明，2009年11月18日，曹成勇（出卖人）与异议人何文平、胥红胜（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买的商品房为1号商业用房；按建筑面积计算，单价为人民币3800元/平方米，总金额222604元；付款方式为一次性付款等内容。曹成勇在该合同上签名、加盖了私章，何文平、胥红胜签署姓名。2010年1月30日，曹成勇出具一份《收据》，该收据载明：收到何文平购买都市家园1号门面房款222604元（58.58㎡×3800元），下欠房款40000元。 异议人何文平自2009年11月1日起将1号商业用房用于出租，并收取租金。 案涉都市家园1-2号2间商业用房于2007年7月31日首次登记在曹成勇名下，并登记在一个产权证上（产权证号：0××3，房号1、2，面积58.58平方米和53.9平方米，设计用途为商业用房），曹成勇至今未将1号商业用房转移登记至何文平名下。 2020年12月16日，西充县自然资源和规划局出具《关于曹成勇开发的“都市家园”项目未办产权过户的说明》，证实购房业主多次反映曹成勇未办理产权过户手续，因曹成勇开发的“都市家园”项目存在超容行为，且仍未完善相关手续，导致无法办理产权过户手续等情况。 该案审查过程中，异议人书面承诺在按照法定程序办理产权手续后，自愿将未支付的购房尾款交本院用于执行。 另查明，蒲家清与曹成勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1325民初1605号民事调解书已发生法律效力，因曹成勇未履行生效法律文书确定的义务，蒲家清向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2019年1月9日作出（2018）川1325执1547号执行裁定，查封被执行人曹成勇名下位于四川省西充县××路（都市家园）商业用房（权证号：0××3）等财产。 认定以上事实有：《商品房买卖合同》、《收据》、《租房合同》、西充县自然资源和规划局出具的说明和（2018）川1325执1547号执行裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，虽然曹成勇与异议人就1号商业用房名义上签订的是《商品房买卖合同》，但在签订该合同时，1号商品用房已首次登记在曹成勇个人名下，且该《商品房买卖合同》签署的出卖人系曹成勇而非开发企业，故应视1号商业用房的出让实际系发生在曹成勇与异议人之间的房屋买卖，而非发生房地产开发企业与买受人之间的商品房买卖。鉴此，本院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条有关规定，对异议人提出的排除执行异议进行审查。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，第一，法院查封1号商品用房的时间为2019年1月9日，而异议人与被执行人曹成勇签订的房屋买卖合同时间为2009年11月18日，且该合同不违反法律强制性规定，可见，在人民法院查封之前异议人与被执行人曹成勇已签订合法有效的书面买卖合同。第二，根据异议人与案外人签订的《房屋租赁合同》分析，异议人至迟在2009年11月1日起已对1号商业用房合法占有、使用和收益，其合法占有时间早于本院查封时间。第三，异议人已支付大部分房款，仅剩4万元少量尾款，且异议人承诺将该尾款交与本院用于执行，应视异议人已满足上述第（三）项规定的条件。第四，1号商业用房未办理过户是由于曹成勇开发的“都市家园”项目存在超容行为，且未完善相关手续等原因造成，应视为非因买受人自身原因未办理过户登记。 综上，异议人的权利具有合法性和真实性，能够排除执行，其异议成立，本院对其异议请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对（2018）川1325执1547号执行裁定中查封被执行人曹成勇名下位于四川省西充县××路商业用房（产权证号：0××3）中1号商业用房的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向西充县人民法院提起诉讼。 审判长  王洪先 审判员  贾凌锋 审判员  庞 彪 二〇二一年一月二十日 书记员  龙璟澜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁慧芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：应仕海，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴永欣建业有限公司，住所地浙江省嘉兴市中山西路**浙江老爷车大厦**。诉讼代表人：黄伟。再审申请人梁慧芳因与被申请人嘉兴永欣建业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终361号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁慧芳的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二一年一月十一日书记员  钟晓韵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初640号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冯贡力，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯贡力信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告冯贡力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币110,316.30元、利息11,234.21元、违约金6,659.48元、手续费14,480.49元、年费500元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计143,190.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯贡力未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金110,316.30元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告冯贡力应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计110,316.30元；二、被告冯贡力应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,506.33元，减半收取计1,253.16元，由被告冯贡力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执253号之一 申请执行人：梅学福，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：常见彬，男，汉族，1972年01月01日生，住阜阳市颍州区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初3720号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常见彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常见彬在中国银行187XXXCNY0账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年一月二十九日 书记员  胡 坤
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初2785号 原告：江同锤，男，1961年11月13日出生，汉族，现住涉县。 被告：李剑，男，1984年9月5日出生，汉族，现住涉县。 被告：李河县，男，1954年9月11日出生，汉族，现住涉县。 被告：刘永年，男，1963年9月10日出生，汉族，现住涉县。 委托诉讼代理人：王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。 原告江同锤与被告李剑、李河县、刘永年民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开 —2— 开庭进行了审理。原告江同锤、被告李剑、被告刘永年及其委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼，被告李河县经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江同锤向本院提出诉讼请求：一、三被告依法归还借原告现金65000元及利息从2019年6月16日至2020年10月16日利息暂计按月利2.5%利息为18000元。（以约定2.5%月息自2019年6月16日计算至给付之日）。2.本案一切诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告于2017年2月16日借原告现金50000元。计算近一年利息15000元，借条为65000元。在2019年6月16日将以前利息结清，结清前段利息后至今本金经多次催要后电话也不接了，三被告中刘永年当时借款是担保人，他给二被告催要未给。本案担保人刘永年应负连带责任。 被告李剑辩称：借款是事实，本金50000元现金，在原告家给我的，在场人有我父亲、我、刘永年和江同锤，15000元是2017年2月16日到2018年2月16日一年的利息。已偿还本息共计35000元。第一次2018年15000元，让我母亲给的，具体交付方式不清楚，第二次2019年5月10日左右，偿还20000元，直接存到原告指定的银行卡上。 被告刘永年辩称：借款事实对，还款情况我不清楚，担保人是我签的字。江同锤没有向我催要过，2020年8月份江同锤让 —3— 我帮助找李剑。当时借款时，李剑用其房产作的抵押，因此应由李剑的房产先行偿还。借款人里有刘金金，原告未起诉，原告放弃刘金金应承担份额，该份额不应由被告承担。原告涉嫌职业高利放贷，本案利率为年息3分。原告起诉被告刘永年超过保证期间，应予驳回。 被告李河县未答辩。 原告江同锤围绕诉讼请求提交了相关证据，根据双方的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告李剑、李河县向原告江同锤借款50000元，约定月利率2.5%，借款期限一年，并为原告江同锤出具了借据，被告刘永年在“担保人”处签字，自愿承担担保责任。后被告李剑给付了自2017年2月16日起至2019年6月15日止的利息35000元。后原告江同锤向被告李剑、李河县催要借款本金及相关利息未果。借款期限届满后，在保证期间内，原告江同锤让被告刘永年帮忙向被告李剑、李河县要过钱，但是没有向被告刘永年催要过借款。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李剑、李河县向原告江同锤借款的事实，有其出具的借据等予以证实，本院予以确认。故原告江同锤要求被告李剑、李河县偿还借款及相关利息的请求，本院予以支持。被告李剑、李河县已按年利率30%给付原告江同锤截止2019年6月15日的借款利息35000 —4— 元，不违反法律规定。自2019年6月16日起至2020年8月19日止的利息应依法按年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于原告江同锤要求被告刘永年承担保证责任的请求，因其未在保证期间内向被告刘永年主张权利，被告刘永年应依法免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李剑、李河县在本判决生效之日起十日内共同偿还原告江同锤借款本金50000元及利息（自2019年6月16日起至2020年8月19日止的利息应依法按年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告江同锤的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —5— 案件受理费1875元，减半收取937.50元，由原告江同锤负担237.50元，被告李剑、李河县共同负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二一年一月二十日 书记员  张 波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 —6— 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时 —7— 一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆解中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立时到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初2966号 原告：四川天府银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市旌阳区庐山北路**,统一社会信用代码91510600MA6237YNXA。 负责人：吉旭，行长。 委托诉讼代理人：胡城，上海段和段(德阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许清镐，上海段和段(德阳)律师事务所律师。 被告：卜祥巍，男，汉族，生于1982年6月22日，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川天府银行股份有限公司德阳分行（以下简称天府银行德阳分行）与被告卜祥巍信用卡合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天府银行德阳分行的委托诉讼代理人胡城、许清镐到庭参加诉讼。被告卜祥巍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告天府银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金66666.67元、手续费13200元,利息940.42元、滞纳金5364.23元，暂计算至2019年12月5日,其后利息、滞纳金计算至本息实际付清之日止（庭审中,明确以未偿还本本金为基数,按照每日万分之三点五计算）前述款项共计86171.32元；2.依法判决被告支付原告律师费12925.7元;以上金额共计99097.02元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日,被告为个人使用向原告申请了天府银行慧生活分期业务,申请可使用金额为10万元,为此被告向原告填写了”慧生活分期”申请卡和”慧生活分期”申请表,并仔细阅读了《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》、《四川天府银行信用卡申请重要提示》、《四川天府银行个人标准信用卡费用和利息标准表》及《四川天府银行信用卡章程》。经原告审核后,为被告办理了银行慧生活分期业务。原告按照约定向被告发放了借款。但在合同履行期间，被告未按合同约定履行合同还款义务，并从“慧生活”第11期开始拒绝履行还款义务，其行为已构成实质性违约，原告有权要求被告归还全部未还本金、手续费及相应的利息，滞纳金等。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告卜祥巍未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月23日，被告卜祥巍向原告天府银行德阳分行申请办理了“慧生活”分期业务并填写了申请表。“慧生活”分期业务申请表载明：申请人姓名卜祥巍，身份证号码510683198206××××，申请分期额度10万元，用途为其他消费，卜祥巍在申请人签名处签字捺印。 原告提交的一份2018年8月5日至2019年12月5日银行明细显示：申请人姓名卜祥巍，卡号为6251××××0240，卡产品为慧生活现金分期普卡，激活日期2018年7月26日,首次交易日期为2018年8月5日。另原告提交的《天府银行银行流水明细》显示：该信用卡总分期期数为60期，每期应还本金1333.33元，每期应还手续费264元，每期应还总额为1597.33元。截止2019年12月5日，被告卜祥魏还剩余50期本金共66666.67元（1333.33元×50期）以及50期手续费共13200元（264元×50期）未还。截止2019年12月5日产生利息940.42元、违约金（即银行流水单中的滞纳金）5364.23元。本案律师费为诉讼标的的15%，即12925.7元。 另，原告提交的《四川天府银行信用卡(个人卡)领用合约》及《四川天府银行信用卡章程》,主要载明:四川天府银行以下简称“甲方”,四川天府银行信用卡以下简称“信用卡”,信用卡主卡申请人及其附属卡申请人以下简称“乙方”。同时约定，乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日为免息还款期,在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易利息。否则，自甲方记账日起按照日利率万分之三点五计收利息至清偿日止，并按月计收复利;乙方可以选择以最低还款方式还款,即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额,则视为违约,违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低为10元;乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失,银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）由乙方承担。 原告天府银行德阳分行于2018年7月26日，向被告卜祥魏账户转账80000元。 2020年1月8日,四川天府银行股份有限公司德阳分行（甲方）与上海段和段（德阳）律师事务所（乙方）签订了《委托代理协议》，约定甲方聘请乙方代理甲方与卜祥魏借款合同纠纷一案，代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的15%。同时，原告提交的一份NO.13168256的《四川增值税普通发票》显示：2021年1月4日，上海段和段（德阳）律师事务所向四川天府银行股份有限公司德阳分行开具了金额为12194.06元，税额为731.64元的发票。“货物或应税劳务、服务”名称为：*法律咨询*委托代理费、卜祥魏。 上述事实,有《天府银行银行流水明细》、《天府银行“慧生活”分期业务申请表》、《四川天府银行信用卡申请重要提示》、《四川天府银行信用卡(个人卡)领用合约》、《四川天府银行信用卡章程》、转账凭据、《委托代理协议》及增值税票据等证据证明，并记录在卷。 本院认为，被告申请在原告处办理信用卡并承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告在收到贷款后应按约定遵守还款义务。依据信用卡行业惯例，每月账单日发卡行均会向用卡人发送信用卡账单以供核对，账单数据均由银行系统自动生成，用卡人有异议时可及时向银行提出，因此对发卡行提供的信用卡交易明细所载明的数据本院予以采信。关于利息、罚息计取方式符合领用合约的约定，也是用卡人本应负担的违约成本，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费，案涉领用合约中对律师费的承担有相关约定，原告与上海段和段（德阳）律师事务所签订《委托代理协议》，就律师代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的15%作出明确约定，原告方代理人亦出庭履行受托事务，因此该费用属必然产生的费用，且并不畸高,本院予以支持。 依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告卜祥魏于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司德阳分行偿还“慧生活分期业务”项下借款本金66666.67元、手续费13200元及截止2019年12月5日的利息940.42元、滞纳金5364.23元，之后的利息以未还本金为基数，从2019年12月6日起按每日万分之三点五计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告卜祥魏于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司德阳分行支付律师费12925.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元，由被告卜祥魏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  刘克勤 人民陪审员  李 艳 二〇二一年一月九日 法官 助理  刘相君 书 记 员  赖 帆
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1381执保30号 解除保全申请人宗玉彬，男，1956年3月8日出生，汉族，农民，住北票市。 委托诉讼代理人胡瑞刚，男，1982年1月16日出生，汉族，法律工作者，住北票市。 被申请人白杨，女，1984年5月8日出生，汉族，农民，住北票市。 解除保全申请人宗玉彬与被申请人白杨共有纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）辽1381民初72号民事裁定书裁定，请求对宗淑兰位于北票市南山管理区孤岛社区X幢XXXXX号房屋（房权证北票市字第××号）予以保全，不准买卖、变更产权登记，查封期限三年。申请人宗玉彬于2021年1月25日向本院申请解除上述保全措施。本院于2021年1月25日作出（2019）辽1381民初72号之一民事裁定书。 经审查，（2019）辽1381民初72号之一民事裁定书已经发生法律效力，应予执行。2021年1月26日，本院到北票市不动产登记中心解除宗淑兰位于北票市南山管理区孤岛社区X幢XXXXX号房屋（房权证北票市字第××号）的查封。 本院认为，申请人宗玉彬请求解除财产保全，其请求符合法律规定，应予支持。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对宗淑兰位于北票市南山管理区孤岛社区X幢XXXXX号房屋（房权证北票市字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周建平 二〇二一年一月二十六日 书记员  单铭锐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文浩，男，1987年3月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润置地（宁波）发展有限公司，住所地浙江省慈溪市坎墩街道羊路头村穿镇路。法定代表人：陈刚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙莉，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗旭杰，浙江天册律师事务所律师。再审申请人黄文浩因与被申请人华润置地（宁波）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终60号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄文浩的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二一年一月十一日书记员  郑 宇1·2·
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0212刑初101号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陈小强，男，1993年6月13日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省泉州市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月9日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 被告人陈建强，男，1991年3月15日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月9日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，同年12月31日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2021]33号起诉书指控被告人陈小强、陈建强犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬出庭支持公诉，被告人陈小强、陈建强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月至6月期间，被告人陈小强伙同陈建强在明知刷单跑分的资金是上家利用网络开设赌场的赌资的情况下，仍以牟利为目的，组织林平玉、林小斌（均另案处理）等人根据上家指示，将资金打入相关赌博人员账户，并从中收取总流水千分之三的好处费。被告人陈小强等人通过帮助赌博网站跑分刷单方式共非法获利人民币5万余元，跑分刷单资金流水达人民币1800余万元。同年9月9日，公安民警至福建省泉州市将被告人陈小强、陈建强抓获，并扣押了作案工具手机等物品。案发后，被告人陈建强退缴了违法所得人民币4500元。 公诉机关认为，被告人陈小强、陈建强明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供通讯传输等技术支持，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；被告人陈小强、陈建强能认罪认罚，可以从轻处罚；被告人陈建强在共同犯罪中是从犯，依法应当从轻处罚；建议判处被告人陈小强有期徒刑一年二个月，并处罚金；判处被告人陈建强有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了证人卢某、黄某等人的证言，银行流水账单，辨认笔录，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人陈小强、陈建强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈小强、陈建强均构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人陈小强、陈建强能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈小强在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈建强在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；对被告人陈小强还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款；对被告人陈建强还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈小强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年11月8日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被告人陈建强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 三、扣押的违法所得，予以没收，上缴国库； 四、扣押的作案工具予以没收； 五、继续追缴被告人的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二一年一月十九日 代书记员 李洁 3
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初11367号 原告：刘娣，女，1989年12月22日生，沭阳县人，居民，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：吉新超，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。 被告：乔学壮，男，1994年10月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘娣与被告乔学壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告于2021年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘娣撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  赵加卓 二〇二一年一月三日 书记员  王欣怡
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524民初252号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街**，统一社会信用代码91371500168134694J。法定代表人：姜军，董事长。被告：东阿县通达包装有限公司，住，住所地东阿县工业园阳光路**/div>法定代表人：崔心伟，该公司经理。被告：东阿县华美达电动车业有限公司，住，住所地东阿县科技工业园/div>法定代表人：崔心伟，该公司经理。被告：东阿县华艺食品添加剂股份有限公司，住，住所地东阿县陈集乡陈集村/div>法定代表人：曹琳琳，该公司经理。被告：崔心伟，男，1965年8月10日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：周长琦，女，1971年12月26日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告东阿县通达包装有限公司、东阿县华美达电动车业有限公司、东阿县华艺食品添加剂股份有限公司、崔心伟、周长琦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东东阿农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王述林二〇二一年一月二十七日书记员  韩雯雯
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401财保46号 申请人：侯晓鹏，女，1987年7月7日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人：郭继龙，男，1979年12月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。 申请人侯晓鹏于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭继龙名下4台车辆予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人侯晓鹏因与被申请人郭继龙民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人郭继龙的财产采取保全措施，将会使申请人侯晓鹏的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人郭继龙名下车牌号为吉H×××32号车 辆车籍手续，查封期限为二年； 二、冻结被申请人郭继龙名下车牌号为吉H×××88号车 辆车籍手续，冻结期限为二年； 三、冻结被申请人郭继龙名下车牌号为吉H×××31号车 辆车籍手续，冻结期限为二年； 四、冻结被申请人郭继龙名下车牌号为吉H×××50号车 辆车籍手续，冻结期限为二年； 五、冻结申请人侯晓鹏提供的担保物，即担保人刘晓春在中国邮政储蓄银行的存款12.8万元。 保全费1160元，由申请人侯晓鹏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二一年一月二十一日 书记员 刘逍遥
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异264号 案外人：孙明皓，男，1992年1月23日出生，汉族，住四川省成都高新区。 申请执行人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈文建，董事长。 被执行人：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都高新区天久北巷139号附42号3层。 法定代表人：林显德，职务不详。 在本院执行申请执行人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）与被执行人成都市嘉锦置业有限公司（以下简称嘉锦置业）建设工程合同纠纷一案中，案外人孙明皓对执行位于成都高新区应龙路77号1栋-2层898号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙明皓异议称，其与嘉锦置业签订《商品房买卖合同》购得争议车位，已付清全部价款，并一直占有使用争议车位至今，请求解除对争议车位的查封。 本院查明，中建三局诉嘉锦置业建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2019）川01民初3351号民事判决：一、嘉锦置业于判决生效之日起十日内支付中建三局工程款117301351.38元及利息；二、中建三局在嘉锦置业欠付的工程款117301351.38元范围内对“嘉年华御府项目”折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回中建三局的其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案受理了中建三局的强制执行申请，执行案件案号为（2020）川01执1967号。执行中，本院作出（2020）川01执1967号执行裁定：一、查封嘉锦置业名下所有的位于成都高新区应龙路77号房产共计903套/间及位于高新区锦韵路533号的房产共计4套/间（详见查封财产清单）；二、查封期限三年，自2020年10月23日起至2023年10月22日止。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2016年1月26日，孙明皓与嘉锦置业签订《商品房买卖合同》购买争议车位，约定总价款为60000元，孙明皓已支付全部购车位款，并一直占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、发票等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，本案中，案外人孙明皓在本院查封之前已与嘉锦置业签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，已支付全部价款，并一直占有使用该车位，未办理过户登记非因其自身原因所致，其请求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都高新区应龙路77号1栋-2层898号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  夏小璐 审判员  张 争 二〇二一年一月十四日 书记员  周红燕
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事判决书   （2021）吉0192民初53号   原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。   法定代表人张影，该公司董事长。   委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。   被告韩伟，男，1973年8月23日生，住吉林省松原市长岭县。   被告长岭县一品购物中心，住所地吉林省松原市长岭县光明乡。   经营者韩伟，男，1973年8月23日生，住吉林省松原市长岭县。   原告一汽汽车金融有限公司诉被告韩伟、长岭县一品购物中心借款合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告韩伟、长岭县一品购物中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   经审理查明：2019年10月24日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款120,000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.二被告立即连带偿还逾期贷款本金86,975.34元、逾期贷款利息351.40元及自2020年12月26日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.二被告向原告支付违约金13,046.30元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。   被告韩伟、长岭县一品购物中心未到庭亦未进行答辩。   本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告韩伟、长岭县一品购物中心于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金86,975.34元及利息（截止至2020年12月25日为351.40元，自2020年12月26日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；   二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；   三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,154.00元，由被告韩伟、长岭县一品购物中心负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员  沈楠   二〇二一年一月二十六日   书记员  白英慧
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0923民初102号 原告：王广玉，男，1971年9月6日出生，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码91370900064361630T，住所地山东省泰安市岱岳区迎胜南路**王府花园**沿街商业楼A-01。 负责人：季风柏，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司员工。 原告王广玉与被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华安财险泰安支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广玉的委托诉讼代理人刘桂峰、被告华安财险泰安支公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损216145元、评估费1万元、施救费5600元，共计231745元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月8日，徐某的鲁Ｊ×××××重型半挂车在被告处投保商业车损险272490元，且不计免赔。2020年6月10日，栾某驾驶鲁Ｊ×××××号重型半挂车沿220国道自东向西行驶至菏泽市徐某的房屋，致车辆、房屋及房屋内物品损坏。经认定栾某负事故全部责任。事故发生后，徐某把该车卖给王广玉所有，同时把自己向被告索赔车损价值损失的一切权利转给了王广玉，为维护我的合法权益特向贵院起诉。 被告华安财险泰安支公司辩称，1.原告诉讼主体错误，无权向我司索赔，根据保险合同约定，变更车主应向保险公司报备；2.买卖合同18万，证明车辆实际价值就是18万，不管任何原因，不应该超过18万索赔，否则便违反了保险法规定，属于不正当权利,鉴定费属于间接损失，我司不予承担。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织证据交换和质证，对于原告提交的机动车商业保险单、徐某车辆挂靠合同及其身份证复印件、车辆买卖合同、行驶证、营运证、驾驶证、上岗证、道路交通事故认定书、价格评估报告及发票、施救费发票等证据，被告对其真实性均无异议，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据庭审中当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，徐某所有挂靠在东平恒信汽车运输有限公司名下的鲁Ｊ×××××号牵引车在被告处投保商业车损险一份，其中约定机动车损失保险责任限额272490元，且不计免赔，保险期间自2019年11月8日至2020年11月8日。2020年6月10日，栾某驾驶鲁Ｊ×××××号重型半挂车沿220国道自东向西行驶至菏泽市，撞至徐某的房屋，致车辆、房屋及房屋内物品损坏。该次事故经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队认定，栾某负事故全部责任。2020年10月26日，原告作为买方、徐某作为卖方，共同签订《车辆买卖合同》。约定，一、卖方将自有的鲁Ｊ×××××号解放牵引车（因交通事故损害严重，待修）一辆出卖给买方。二、经双方共同协商买方支付购车款18万元（含牵引车保险理赔款），合同签订之日买方通过银行转账支付购车款18万元，一次性付清。……四、本协议双方签字之日起卖方向鲁Ｊ×××××号解放牵引车投保的保险公司索赔的一切权益转让给买方，卖方提供相应材料，协助买方向车辆承保的保险公司进行理赔（包括不限于法院诉讼），保险公司理赔款归买方所有等内容。诉讼中，经山东文信价格评估有限公司出具价格评估结论，认定涉案车辆损失价值为216145元。另，原告因鉴定支出评估费1万元，因案涉交通事故支出施救费5600元。 本院认为，案涉车辆即鲁Ｊ×××××重型半挂车在被告处投保了商业机动车损失险（责任限额为272490元），且不计免赔，事故发生在保险期间，被告应对案涉车辆的损失价值承担赔偿责任。本案争议的焦点是，谁具有案涉车辆的保险利益。本院认为，保险事故发生时，徐某系案涉车辆的实际车主，具有相应的保险利益。保险事故发生后,徐某将案涉车辆出卖给原告，并自愿将投保车辆发生事故所获得的保险理赔权利转让给原告,该行为系当事人自愿处分其权益，属于债权的转让，未违背法律、行政法规的强制性规定，其效力应受法律保护，在该债权转让通知通过诉讼的方式送达给债务人即被告后，原告取得了该份债权即案涉保险利益，具有相应保险利益。保险标的的赔付，应在双方约定的责任限额内，以实际损失价值作为赔付金额，不受买受方支付购车款的金额影响，故，被告辩称以购车款18万元作为赔付金额的主张，本院不予支持。另，鉴定费是为确定车辆损失而支出的必要、合理费用，应由被告承担。本院认定原告合理损失为车损216145元、评估费1万元、施救费5600元，未超出保险责任限额，被告依法应予赔付。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告王广玉保险金231745元。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：62×××76，开户行：中国农业银行梁山县支行，收款人：王广玉）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，由被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为 准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘晓宇 二〇二一年一月十二日 书记员  刘书翠
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3791号 原告：成都宏鹏物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区永丰场**。 法定代表人：朱小平，总经理。 委托诉讼代理人：罗钢（公司员工），男，1962年1月4日出生，蒙古族，住成都市金牛区，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭明（公司员工），男，1984年11月14日出生，汉族，住成都市温江区，特别授权代理。 被告：任学东，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 成都宏鹏物业管理有限公司（以下简称“宏鹏物业公司”）与任学东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》关于完善简易程序规则的意见，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。宏鹏物业公司的委托诉讼代理人罗钢、郭明到庭参加诉讼，任学东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宏鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业管理服务费、水费、垃圾处置费17475.8元及违约金25908.47元，共计43384.27元，并支付到被告支付费用之日的物业费及垃圾处置费和违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，宏鹏物业公司明确第一项诉讼请求为判令被告向原告支付物业服务费17475.8元及违约金1700元。事实和理由：宏鹏物业公司与蜀城·8号公馆小区业大会授权机构业主委员会签订了《蜀城·8号公馆物业服务合同》，双方约定了物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任（逾期交纳物业服务费用的按照每日3‰收取违约金），任学东系蜀城8号公馆3栋2单元102号业主，享受了宏鹏物业公司提供的物业服务，却没有按时向宏鹏物业公司交纳物业服务等费用。任学东自2015年4月21日至2020年4月30日，累计欠交物业服务费17475.8元及违约金1700元。期间宏鹏物业公司多次催要，均无果。 任学东未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据宏鹏物业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任学东系位于成都市温江区××街××街××号××号××小区××栋××单元××层××号房屋的业主，房屋建筑面积为225.04平方米。2010年9月16日，蜀城·8号公馆小区的开发商四川蜀城房地产有限公司与（作为甲方）与宏鹏物业公司（作为乙方）签订《“蜀城·8号公馆”前期物业服务合同》（以下简称“《合同一》”），合同主要约定：由乙方为蜀城·8号公馆小区提供物业服务；物业服务费用按建筑面积计算，小高层住宅为每月每平方米1.5元；业主或物业使用人应在上个半年的最后15日内预交下一个半年的物业服务费。2018年1月1日，成都市温江区“蜀城·8号公馆”小区业主大会（作为甲方）与宏鹏物业公司（作为乙方）签订《【蜀城·8号公馆】物业服务合同》（以下简称“《合同二》”），合同主要约定：由乙方为蜀城·8号公馆小区提供物业服务；物业服务费用按建筑面积计算，小高层住宅为每月每平方米1.2元；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行当月交纳义务；甲方、业主或物业使用人及其他交费义务人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，宏鹏物业公司按约提供了物业服务。 庭审中，宏鹏公司陈述，任学东自2015年4月21日起未交纳物业服务费。期间，宏鹏物业公司通过张贴《缴费通知单》的方式多次向任学东催交物业服务费，任学东仍未履行交纳物业服务费的义务。 以上事实，有双方当事人的身份信息及宏鹏物业公司的当庭陈述、《商品房买卖合同》、房屋信息查询记录、《合同一》、《合同二》、物业服务报告、《缴费通知单》若干、物业欠费明细单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，四川蜀城房地产有限公司与宏鹏物业公司签订的《合同一》、“蜀城·8号公馆”小区业主大会与宏鹏物业公司签订的《合同二》系双方真实的意思表示，且不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议约定全面履行权利义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，宏鹏物业公司对任学东所在小区进行物业管理服务后，有权按照法律规定和合同约定，要求任学东支付物业服务费，而任学东未提交其已足额支付物业服务费的证据，故对宏鹏物业公司主张任学东支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。任学东自2015年4月21日起至2020年4月30日应交纳的物业服务费为18363.26元（225.04㎡×1.5元/㎡/月×32个月+225.04㎡×1.2元/㎡/月×28个月），现宏鹏物业公司仅主张任学东支付上述期间内物业服务费17475.8元，系对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。 另，任学东未按时足额支付物业管理服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。按照《合同》的约定，任学东应自逾期之日起按每日3‰的标准向宏鹏物业公司支付违约金，现宏鹏物业公司主张1700元的违约金，系对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 任学东于本判决生效之日起十日内向成都宏鹏物业管理有限公司支付物业服务费17475.8元及违约金1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取72元、公告费260元及后续公告费，由任学东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒玲 二〇二一年一月十四日 书记员  李瑞
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0102刑初43号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人吴文杰，男，1976年9月12日出生，住重庆市涪陵区。被告人吴文杰因醉酒驾驶机动车，被重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队吊销机动车驾驶证；因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月15日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人吴文杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月3日23时许，被告人吴文杰酒后驾驶渝XXXXXX小型普通客车从重庆市涪陵区XX路XXX门口“XXX”餐馆出发往XXXXXXX方向行驶，行至涪陵区XXXX大道XXX学校叉路口时被民警当场查获并抽血送检后经检验，吴文杰案发时血液中乙醇含量为192.9mg/100ml。被告人吴文杰到案后自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人吴文杰的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人吴文杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴文杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人吴文杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 彬二〇二一年一月二十五日书记员 周江燕
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 (2021)粤0404执236号 沈瑞兰、珠海市平沙兆成制衣厂有限公司： 关于申请执行人沈瑞兰与被执行人珠海市平沙兆成制衣厂有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁委员会珠劳人仲案字[2020]968-1001号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人珠海市平沙兆成制衣厂有限公司应向申请执行人沈瑞兰支付2017年8月17日至2018年2月10日产假工资差额18,773.07元，向本院交纳执行费182元。 在执行过程中，被执行人珠海市平沙兆成制衣厂有限公司已按执行通知书要求全部履行，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初569号 原告任丘市佳和物业服务有限公司。住所地：任丘市渤海路。统一社会信用代码91130982757523209C。 法定代表人王海峰，该公司总经理。 委托代理人马昭，河北华友律师事务所律师。 被告陈梦兰，女，1988年10月5日出生，汉族，住任丘市。 原告任丘市佳和物业服务有限公司与被告陈梦兰物业服务合同纠纷一案，原告任丘市佳和物业服务有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任丘市佳和物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任丘市佳和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告任丘市佳和物业服务有限公司负担。 审判员  张建民 二〇二一年一月二十八日 书记员  郝 娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14356号 原告：吴银秀，女，1964年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：戴均明，江苏圣益律师事务所律师。 被告：殷利峰，男，1971年11月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 负责人：许兴达，总经理。 委托诉讼代理人：焦怡，男，该公司员工。 原告吴银秀与被告殷利峰、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴银秀及其委托诉讼代理人戴均明、被告殷利峰、被告保险公司的委托诉讼代理人焦怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴银秀向本院提出诉讼请求：1、判令2被告立即支付医疗费，营养费，护理费，误工费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金等各项损失共计人民币380947.94元（不含垫付款）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月3日06时49分许，被告殷利峰驾驶苏Ｅ×××××小型汽车，投保公司为被告2在常熟市新颜路由东往西左转时与原告相撞，致使原告受伤。后经公安部门认定为同等责任。现治疗终结故起诉。 被告殷利峰辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我方垫付医药费13272.85元和678.50元伙食费，合计13951.35元，请求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故汽车在我司投保交强险、商业三者险100万元有不计免赔。对原告损失愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请过高，鉴定费、诉讼费不承担。事故后我司没有垫付过钱。 本院经审理认定事实如下：2018年2月3日6时49分许，原告吴银秀驾驶三轮车在常熟市新颜路由东向西行驶至海虞南路左转弯时与在海虞南路由南向北直行的被告殷利峰所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生相撞，造成二车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书(简易程序)认定吴银秀、殷利峰均负该事故的同等责任。事故发生后，原告吴银秀被送至医院治疗。事发后，被告殷利峰垫付了人民币13951.35元。2020年7月15日，苏州同济司法鉴定所对原告吴银秀的伤情进行鉴定后出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人吴银秀右股骨头坏死与2018年2月3日交通事故之间存在直接因果关系。2、被鉴定人吴银秀因车祸致右股骨颈骨折遗留骨不连伴股骨头坏死行髋关节置换构成九级残疾。3、被鉴定人吴银秀的误工期为十六个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。为此原告花费鉴定费用人民币3900元。 另查明，原告吴银秀事发前有工作。 还查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告殷利峰。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元且有不计免赔。事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书（简易程序）认定吴银秀、殷利峰均负该事故的同等责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告殷利峰。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元且有不计免赔。事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告殷利峰承担60%比例由被告保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。现原告主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费103629.85元、住院伙食补助费800元、营养费6000元、残疾赔偿金209840.64元、护理费13200元、交通费1000元、误工费酌定32320元（2020元/月×16月）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3900元，合计人民币380690.49元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿12万元。超出交强险责任限额256790.49元及鉴定费3900元，合计260690.49元，由被告殷利峰按60%比例赔偿原告156414.29元，该金额未超过商业三者险赔偿范围；故被告保险公司共赔偿原告276414.29元，扣除被告殷利峰垫付款13951.35元，保险公司还需再付原告262462.94元并返还被告殷利峰垫付款13951.35元。其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告吴银秀因交通事故造成的各类损失共计人民币276414.29元，扣除被告殷利峰垫付款13951.35元，余额262462.94元于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告吴银秀指定账户；户名：吴银秀；账号：62×××26；开户银行：中国银行常熟湖圩支行）。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告殷利峰垫付款人民币13951.35元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告殷利峰指定账户，户名：殷利峰；账号：62×××76；开户银行：常熟农行淼泉支行）。 三、驳回原告吴银秀的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币1152元，由原告吴银秀负担358元、被告殷利峰负担794元（原告同意其预交的诉讼费794元由被告殷利峰向其直接支付，本院不再退还，由被告殷利峰在本判决生效之日起十日内向原告支付。如采用转账方式支付，请汇入原告吴银秀指定账户；户名：吴银秀；账号：62×××26；开户银行：中国银行常熟湖圩支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇二一年一月十八日 书记员  孙叶珠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191财保41号 申请人：四川卓鼎银丰建筑材料有限公司。住所地：成都市简阳市养马镇石养路**。 法定代表人：王成刚，职务执行董事。 被申请人：四川宇晟建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区花照壁上横街****。 法定代表人:林鑫。 申请人四川卓鼎银丰建筑材料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川宇晟建设工程有限公司名下的财产在293925.5元范围内予以保全。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面财产保单保函一份，在293925.5元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川卓鼎银丰建筑材料有限公司的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川宇晟建设工程有限公司名下的财产在293925.5元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月十九日 书记员  巨 雷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执405号申请人：吴其，男，汉族，1995年1月8日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：遵义亚太商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际****，统一社会信用代码：91520302MA6DJTRD06。法定代表人：王晓飞，系该公司执行董事。申请人吴其与被执行人遵义亚太商贸有限公司之间的合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义亚太商贸有限公司银行存款人民币52000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十五日书记员  徐杨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)浙01民终10861号 上诉人（原审被告）：杭州名融网络有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道归谷大厦****，统一社会信用代码:91330109MA2CD30004。 法定代表人：俞祺。 被上诉人（原审原告）：南京同仁堂药业有限责任公司，住所地江苏省南，住所地江苏省南京市雨花台区窑岗村**码：913201002497064982。 法定代表人：浩健。 委托诉讼代理人：甘海滨、吕悦然，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 上诉人杭州名融网络有限公司因与被上诉人南京同仁堂药业有限责任公司不正当竞争纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日受理后，依法适用独任制程序审理。案件审理过程中，上诉人杭州名融网络有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州名融网络有限公司撤回上诉处理。 杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初2064号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人杭州名融网络有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 上诉人杭州名融网络有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审判员  黄斯蓓 二〇二一年一月五日 书记员  何玉莲
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执96号之十八申请执行人：杜春艳，女，1979年3月10日出生，住开原市。被执行人：吴云，女，1972年6月28日出生，住开原市。被执行人：何东辉，男，1971年1月15日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴云在中国银行3168554XXXXXX账户内存款人民币608850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二一年一月十四日书记员  韩亚臣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特16号申请人：王美英，女，1952年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁强，上海济昀律师事务所律师。被申请人：王宝林，男，1959年3月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海唐人百老汇养老院。代理人：王美芳(系被申请人之姐)，女，1956年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。代理人：王美菊(系被申请人之姐)，女，1955年1月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人王美英申请确定王宝林监护人一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之姐，被申请人于2020年12月22日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之姐，被申请人于2020年12月22日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人离婚、未育，父王金宝、母杨玉珍(均已去世)共生育1子3女，即王美英(申请人)、王宝林(被申请人)、王美芳(代理人)、王美菊(代理人)，被申请人同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(1999)南民初字第2243号民事调解书、(2020)沪0101民特394号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：指定申请人王美英为被申请人王宝林的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年一月二十二日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初57号 原告：王锡琼，女，1958年11月10日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王彦森，四川蜀西律师事务所律师。 被告：覃凤英,女，1974年5月8日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：陶伟,男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：贾正松，四川锦官城律师事务所律师。 原告王锡琼与被告覃凤英、陶伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，原告王锡琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王锡琼撤回起诉处理。 审判员  范华良 二〇二一年一月二十七日 书记员  张芮萍
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1623民初86号 原告：王国峰，男，1979年4月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托代理人：初英泽，山东一衡律师事务所律师。 被告：张某，女，1975年6月21日出生，汉族，住无棣县。 被告：邱先洪，男，2000年10月17日出生，汉族，住无棣县。 被告：邱某，男，2017年6月22日出生，汉族，住无棣县。 法定代理人：张某，系邱某之母。 被告：邱延勋，男，1947年8月10日出生，汉族，住无棣县。 被告：张金霞，女，1952年7月13日出生，汉族，住无棣县。 第三人：孙志辉，男，1988年2月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 第三人：滨州诚顺和运输有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河九路与北镇大集交叉口路市东办事处政通社区沿街楼**商品房。 法定代表人：赵金禄，该公司经理。 第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路**。 负责人：于磊，该公司经理。 本院在审理原告胡冰冰与被告张某、邱先洪、邱某、邱延勋、张金霞，第三人孙志辉、滨州诚顺和运输有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司案外人执行异议之诉一案中，因原告胡冰冰未按通知预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马俊峰 二〇二一年一月六日 书记员  王 菲