广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11149号原告：李召锋，男，汉族，1978年1月15日出生，身份证住址：西安市周至县**********，公民身份号码：610************111。委托代理人：张建新，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。第一被告：何启扬，男，汉族，1974年6月26日出生，住址：广东省广州市海珠区*************，公民身份号码：440************312。第二被告：迟玥，女，汉族，1983年2月28日出生，住址：广东省深圳市龙华新区***************天一阁2501，公民身份号码：210************024。第三人：蓝卫红，男，畲族，1967年11月19日出生，身份证住址：惠州市惠城区****************，公民身份号码：362************05X。原告李召锋诉第一被告何启扬、第二被告迟玥、第三人蓝卫红案外人执行异议之诉一案，本院2020年7月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李召锋的委托代理人张建新、第三人蓝卫红到庭参加诉讼，第一被告何启扬、第二被告迟玥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李召锋诉称，2017年12月28日，原告和第三人签订了车位的《二手房购房合同》，位于惠州市惠城区********康盈商贸广场地下室B1层188号（房产证号为：粤房地权证惠州字第1100149658号，建筑面积31.57平方米）。2017年9月完成了权籍调查，2018年6月21日完成房产（车位）评估。原告就上述房产（车位）在办理完各项手续，并将所有费用交清后，原告和第三人将办理解押及过户的所有资料交到房产交易中心时，发现的房产已在2018年03月21日被查封，交易被退档。原告认为被异议人迟玥提出查封的时间，后于原告与第三人在房管局签订《二手房购房合同》，查封房产早已在签署合同后就交付原告使用。第三人作为抵押权人、第一被告的公证受托人，将异议的房产与原告签订了买卖合同，原告缴清了车位费、房产过户的所有费用，并将房产交付原告使用至今。上述房产在处于备案过户状态被法院查封；房屋未在被申请人查封前办理过户的原因并非原告的过错。因此，原告根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定法释【2015】10号，第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告李召锋向贵院提出案外人执行异议，请求撤销（2017）粤1302执6660号《执行裁定书》，解除对被执行人何启扬名下位于惠州市惠城区********康盈商贸广场地下室B1层188号（房产证号为：粤房地权证惠州字第1100149658号，建筑面积31.57平方米）房产的查封。原告李召锋实属无奈，为避免财产损失，维护原告合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向人民法院提出诉讼，请求判决：1、撤销（2017）粤1302执6660号《执行裁定书》，解除对被执行人何启扬名下位于惠州市惠城区********康盈商贸广场地下室B1层188号（房产证号为：粤房地权证惠州字第1100149658号，建筑面积31.57平方米）的房产（车位）的查封；2、判决位于惠州市惠城区********康盈商贸广场地下室B1层188号（房产证号为：粤房地权证惠州字第1100149658号，建筑面积31.57平方米）的房产（车位）归原告李召锋所有，并要求第一被告协助原告李召锋办理产权登记手续，将上述房产登记到原告李召锋名下，价值3万元整；3、本案的诉讼费和保全费等由被告负担。第一被告何启扬、第二被告迟玥未作答辩，未向本院提交证据。第三人蓝卫红陈述称，原告的主张是于法有据的。本院查明的事实经审理查明，2010年1月21日，李召锋取得惠州市惠城区斑樟湖2栋街2号康盈商贸易广场A栋4层07号房的产权证书（粤房地权证惠州字第1100010315号）。2015年7月2日，何启扬向蓝卫红出具《委托书》，何启扬委托蓝卫红出售21个停车位，包括本案争议的停车位（惠州市***樟******康盈商贸广场地下室B1层188号停车库）在内。委托书经惠州市公证处公证。2015年7月10日，位于惠州市**********康盈商贸广场地下室B1层188号停车库办理抵押登记，抵押给蓝卫红。2016年12月12日，本院作出（2016）粤1302民初6785号民事判决书，判决何启扬向迟玥支付逾期交付商铺违约金20016.6元，惠州市一德实业有限公司承担连带清偿责任。惠州市一德实业有限公司向迟玥退还国月土地使用权证代缴费1800元。2017年7月，（2016）粤1302民初6785号民事判决书进行执行程序，执行案号为（2017）粤1302执6660号。因何启扬未清偿债务，2018年3月7日，本院作出（2017）粤1302执行6660号执行裁定书，裁定查封何启扬名下位于惠州市**********康盈商贸广场地下室B1层188号停车库（粤房权证惠州字第1100149658号，建筑面符号为31.57平方米）。李召锋向本院提起执行异议，请求解除对惠州市**********康盈商贸广场地下室B1层188号停车库的查封，一并请求确权。本院作出（2020）粤1302执异28号执行裁定书，裁定：驳回案外人李召锋的执行异议请求。李召锋因而提起本案的诉讼。2017年12月28日，蓝卫红与李召锋签订《二手房购房合同》合同约定李召锋向蓝卫红购买位于惠州市惠城区********康盈商贸广场地下室B1层188号停车位（房产证号为：粤房地权证惠州字第1100149658号，建筑面积31.57平方米），总价款为3万元，过户费用由被告负担。蓝卫红称何启扬委托其出售停车库的原因是何启扬欠蓝卫红工程款，出售价款冲抵工程款。2017年12月28日，李召锋向蓝卫红支付现金3万元，蓝卫红出具收据确认收款。2018年至2019年，李召锋每年向惠州市康裕物业管理有限公司支付惠州市**********康盈商贸广场地下室B1层188号停车库使用费960元。2020年10月之前的停车费800元已支付。2018年6月26日，惠州市**********康盈商贸广场地下室B1层188号停车库完成不动产权籍测绘。2019年8月7日，惠州市**********康盈商贸广场地下室B1层188号停车库解除抵押登记，理由是蓝卫红将停车库出售给李召锋，解除抵押以备办理过户。（2019）最高法民终56号案（杨某与谭某、云南金冠源房地产开发有限公司等案外人执行异议之诉案），中国法制出版社出版的《最高人民法院执行异议之诉裁判规则与典型案例》以此案为例，对车位、储藏室的种类及归属延展分析：第一种车位、储藏室，经过规划审批，并缴纳了相应的土出让金，可以办理所有权证、与普通商品房的性质相同。第二种车位、储藏室，经过规划审批，规划用途即为储藏室，未缴纳相应的土地出让金。第三种车位、储藏室，未经审批，但规划用途为备用间等公共用途，已纳入公摊面积之内。第四种车位、储藏室，未经规划审批，但规划性质为人防工程，未计入公用建筑空间。第五种车位、储藏室，未经规划审批，未经缴纳土地出让金。以上事实，有原告身份证、执行裁定书、二手房购房合同、收据、宗地图、评估回执、公证委托书、房产权证、管理费收据、送达回证及本案的开庭笔录在案佐证，予以确认。本院判决理由和结果本院认为，本案应解决的问题是，原告是否享有足以排除执行的权利？本案争议的惠州市惠城区********康盈商贸广场地下室B1层188号停车位登记在何启扬名下，因何启扬欠迟玥的债务未清偿，导致停车位被本院查封，李召锋提出的问题是，在本院查封之前，已购买188号停车位，应当排除执行。从整体来实来看，2010年1月21日，李召锋在惠州市惠城区********康盈商贸广场购买了房屋，2017年12月，购买了188号停车位，停车位作为小区业主生活配套设施，确认李召锋主张的事实，问题是，李召锋享有的权益是否足排除执行？首先，对188号停车位进行定性，参照中国法制出版社出版的《最高人民法院执行异议之诉裁判规则与典型案例》对停车位性质的分析，188号停车位具备过户的条件，其性质等同于普通商品房。其次，将迟玥对何启扬的债权的性质与李召锋对何启扬享有的债权性质进行对比，根据（2016）粤1302民初6785号民事判决书的判决结果，何启扬欠迟玥逾期交房违约金，这是商事交易，李召锋购买188号停车位是用于基础生活设备，是消费交易，应当优先保护消费者的合法权益。最后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。对照上述条件，李召锋与蓝卫红在2017年12月28日签订买卖合同，本院在2018年3月7日作出查封裁定书，李召锋购买停车位后已实际使用，已付清3万元，2019年8月7日，在停车位被本院查封之后，188号停车位解除抵押，待过户给原告，但因被查封，无法过户。李召锋对188号停车位享有的权益符合上述法条的规定，足以排除迟玥对何启扬的强制执行。综上所述，何永扬、迟玥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。本院（2017）粤1302执6660号不得对惠州市惠城区********康盈商贸广场地下室B1层188号停车位（房产证号为：粤房地权证惠州字第1100149658号，建筑面积31.57平方米）进行执行。排除执行之后，按李召锋与蓝卫红的协议过户即可，不必另行确权。驳回李召锋其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，缺席判决如下：一、本院（2017）粤1302执6660号执行案不得对惠州市惠城区********康盈商贸广场地下室B1层188号停车位（房产证号为：粤房地权证惠州字第1100149658号，建筑面积31.57平方米）进行执行；二、驳回原告李召锋其他的诉讼请求。本案受理费550元，由第一被告何启扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 赖素霞审 判 员 黄链生审 判 员 刘 娟二〇二一年一月十一日法官助理 李慧雅书 记 员 李芳婷附法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。