河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终100号 上诉人（一审被告）：赵立军，男，1966年5月29日生，回族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：林宝柱，祁小峰，河北弘丹律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杨敬东，男，1967年5月22日生，汉族，农民，住迁安市。 被上诉人（一审被告）：杨玉龙，男，1988年10月17日生，汉族，农民，住迁安市。 被上诉人（一审被告）：唐小红，男，1969年9月13日生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。 上诉人赵立军因与被上诉人杨敬东、杨玉龙、唐小红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵立军上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或发还重审。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人所建房屋不是钢结构房屋，只是采用铁柱子、铁过梁、铁擦子，四梁八柱焊接好后，在铁梁下垒三七砖墙作为主体承重墙，然后打水泥屋顶，是普通农房。上诉人以包工包料总价12万元的方式，将购买原料及焊接的工程包给了案外人姚树华，姚树华包给了杨玉龙，双方有书面协议，上诉人通过庭审才知道，杨玉龙又雇了杨敬东，一审判决认定上诉人通过案外人姚树华将房屋的钢结构工程发包给杨玉龙属于认定事实不清。2、一审判决适用法律错误，上诉人与姚树华之间是承揽合同关系，杨玉龙雇佣杨敬东，杨敬东与杨玉龙是劳务合同关系，最终的报酬是上诉人支付的，上诉人也是最终受益人，但是上诉人对于姚树华、杨玉龙不存在指示、控制、管理或监督，因此上诉人与杨敬东不存在直接的法律关系。上诉人作为定做人，对于劳动者没有选任、监督的权利，一审法院判决上诉人承担责任没有法律依据。3、姚树华应为本案当事人，一审法院遗漏当事人。 杨敬东答辩称：赵立军的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 唐小红答辩称：赵立军的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨敬东向一审法院起诉请求：一、判令三被告连带赔偿原告各项损失218596元；二、判令三被告承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2019年6月，被告赵立军需在自家宅基地上建造二层钢结构房屋，通过案外人姚树华将房屋的钢结构工程发包给被告杨玉龙，被告杨玉龙在施工过程中因施工队伍人手不足，联系到被告唐小红，双方协商由唐小红召集组织施工人员进场施工，由杨玉龙负责记工时及施工人员午饭，工钱对唐小红进行结算,后被告唐小红召集杨敬东、王存、李洪祥等工人进场施工。2019年7月22日上午9时许，原告杨敬东在给赵立军的房屋施工时不慎从高处摔落受伤，当日，原告被送往迁安市中医医院住院治疗，同日转院至北京积水潭医院住院治疗7天，2019年7月29日出院,并于出院当日转至迁安市中医医院继续住院治疗11天，2019年8月9日出院，出院诊断为：左侧尺骨鹰嘴骨折内固定术后，左侧髂骨粉碎性骨折。经本院委托，2020年4月10日，唐山证源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨敬东左肘关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；2、被鉴定人杨敬东自受伤之日起，评定误工期120日，护理期60日，营养期90日；3、被鉴定人杨敬东后续内固定物取出手术治疗费用约需人民币壹万元。原告因此次事故造成损失如下：1、医疗费65140.37元，2、后续治疗费10000，3、住院伙食补助费720元（40元/天×18天），4、营养费3600元（40元/天×90天），5、误工费9271.2元（按照2019年河北省农业行业标准77.26元/天×120天），6、护理费7725.14元（230元/天×7天护工护理＋按照2019年河北省居民服务业行业标准115.38元/天×53天原告妻子护理），7、残疾赔偿金30746元（按照2019年河北省农村居民人均年可支配收入15373元/年×20年×10%），8、精神抚慰金5000元，9、被抚养人生活费1031元（被抚养人为原告母亲张桂芬82周岁，抚养义务人为6人，原告妻子张素敏56周岁，抚养义务人为3人，赔偿标准按照2019年河北省农村居民人均年消费支出计算），10、鉴定费2200元，11、住宿费2304元（288元/天×8天），12、交通费3000元，以上损失合计140737.71元。被告杨玉龙为原告垫付医疗费3873元。 一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，在本案中，原告在工作中未能尽到安全注意义务导致受伤，存在过错，应承担自身损失30%的责任；被告杨玉龙作为原告的雇主，未向原告提供必要的防护措施，亦存在相应过错，应承担原告损失60%的责任；被告赵立军在缺乏安全设施的前提下，将工程发包给被告杨玉龙，也是此次事故的原因，且其为工程的受益人，应承担原告损失10%的责任。原告主张的医疗费、后续治疗费、营养费、护工费、精神抚慰金、鉴定费、住宿费，于法有据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费经本院核定，三次住院时间共18天，赔偿标准按照40元/天计算。原告主张的护理费的护理时间经鉴定为60日，本院予以确认，但应扣除由护工护理的7日，赔偿标准参照2019年河北省居民服务业行业标准115.38元/天计算。原告主张的误工费的误工时间经鉴定为120日，本院予以确认，赔偿标准参照2019年河北省农业行业标准77.26元/天计算。原告主张的交通费过高，本院酌定为3000元。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费的诉讼请求，因原告未能提交证据证明其经常收入来源于城镇，故对于该项诉讼请求本院不予支持。被告杨玉龙所提按照工人工资280元/天对唐小红结算的答辩意见，未提交证据证明，本院不予采信。被告唐小红所提与杨玉龙不存在分包关系，是为杨玉龙提供劳务的答辩意见，经查，唐小红提供劳务是按天收取报酬，没有证据证明被告唐小红从该工程中受益，故对于该答辩意见本院予以采信。综上所述，被告赵立军应赔偿原告各项损失14073.77元（140737.71元×10%），被告杨玉龙垫付医疗费3873元与赔偿款折抵后，还应赔偿原告各项损失80569.62元（140737.71元×60%－3873元）。遂判决：一、被告赵立军本判决生效后十日内赔偿原告杨敬东经济损失14073.77元；二、被告杨玉龙本判决生效后十日内赔偿原告杨敬东经济损失80569.62元；三、驳回原告杨敬东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，减半收取697元，由原告杨敬东负担396元，由被告赵立军负担43元，由被告杨玉龙负担258元。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。另查明，二审上诉人提交2019年7月19日姚树华与杨玉龙的安全协议书一份；提交2019年12月26日姚树华给赵立军出具的收条一张，收到建房材料、钢材、氧气等费用共计12万元。（以上均为复印件）证明目的：安全协议书证实上诉人以包工包料的形式，总价款12万元将工程包给了姚树华，并已向姚树华支付了12万元。证明目的：赵立军与案外人姚树华之间是承揽合同关系，且已实际履行。姚树华又将钢结构工程包给杨玉龙，姚树华与杨玉龙之间的承揽合同关系也成立且有效。上诉人与姚树华之间是一个合同关系，姚与杨玉龙之间是一个合同关系，两个合同关系是相互独立的法律关系。杨敬东是在为杨玉龙提供劳务，杨玉龙是劳务的接受者。一审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人姚树华，在一审判决中将姚树华认定为赵立军与杨玉龙之间的介绍人，这种认定是错误认定。被上诉人唐小红质证意见：对该两份证据的真实性和关联性不予认可。理由：一审中上诉人赵立军和杨玉龙均没有提交该证据，也没有追加姚树华参加诉讼，该两份证据不属于二审程序中的新证据，且两份合同不属于本案的审理范围。被上诉人杨敬东：对以上证据不发表意见。 本院认为，上诉人认为其将建筑房屋工程发包给他人施工，属于承揽关系，施工中的人员伤亡就与其无关的上诉请求依据不足，上诉人找到的施工人员并非具有专业资质且能独立承担责任的施工单位，而是农村闲散人员组织的施工队，因此对于施工过程中的人员伤亡上诉人仍应承担相应责任。施工过程中的安全保障义务应为具体施工人员、施工队负责人，建房人员共同关注的首要义务。本案事故就是因高空作业没有安全保障所致，各方当事人均有责任。一审判决酌情认定的上诉人应承担的责任比例并无不妥。上诉人认为本案应追加姚树华为被告，但是其一审期间并未提出追加被告的申请，上诉人可待向杨敬东赔偿后另行解决。综上所述，赵立军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元由上诉人赵立军负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二一年一月二十六日 书记员 段铮铮