wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川19刑终36号 原公诉机关四川省南江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李友，男，1974年6月7日出生，汉族，高中文化，巴中市惠康药业连锁有限公司三三七分店负责人，现住四川省南江县。因涉嫌强奸罪，于2020年7月10日被南江县公安局刑事拘留；经南江县人民检察院批准，同月23日被南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。 四川省南江县人民法院审理四川省南江县人民检察院指控原审被告人李友犯强制猥亵罪一案，于2020年12月7日作出（2020）川1922刑初222号刑事判决，原审被告人李友不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李友申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在案件审理中，上诉人（原审被告人）李友向本院书面申请撤回上诉，经审查是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李友撤回上诉。 四川省南江县人民法院（2020）川1922刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗纪才 审 判 员 许 莉 审 判 员 孙万民 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李 爽 书 记 员 白桦林 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞ 的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省陇南市中级人民法院刑事裁定书（2021）甘12刑更18号罪犯何某，甘肃省陇南市人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省陇南市武都区人民法院于2017年7月17日作出（2017）甘1202刑初232号刑事判决，以被告人何某犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年2月22日起至2024年2月21日止）,并处罚金2000元。宣判后，何某服判，判决生效后交付执行。本院于2019年8月15日作出（2019）甘12刑更224号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关武都监狱于2021年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，服从管理；自觉遵守法律法规和监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。建议对其减刑七个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯何某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律,积极参加思想、文化、技术教育，成绩优秀，积极参加劳动，完成劳动定额任务，受到表扬2次。另查明，该犯已于2019年4月9日缴纳罚金2000元。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯自书的认罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯何某自上次减刑以来，接受教育改造，“三课”学习成绩优秀，完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何某减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋振飞审判员 王彩霞审判员 尹龙羽二〇二一年一月二十八日法官助理 李 婷书记员 林 龙
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0103刑初5号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人撒元国，男，1971年8月25日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，无业人员，住黑龙江省双鸭山市。因吸食毒品于2013年2月被黑龙江省宝清县公安局行政拘留15日;因吸食毒品于2020年3月被黑龙江省宝清县公安局行政拘留10日;因吸食毒品于2020年3月被黑龙江省宝清县公安局责令社区戒毒3年;因犯盗窃罪于2016年4月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪于2019年1月12日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院于2019年1月24日不批准逮捕，于2019年1月24日被长沙市公安局天心分局取保侯审，长沙市公安局天心分局于2019年6月12日移送长沙市天心区人民检察院起诉，因其拒不到案，于2020年11月5日被长沙市公安局天心分局上网追逃，于2020年11月16日被黑龙江省宝清县公安局抓获，于2020年11月25日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院于2020年12月3日批准逮捕，于2020年12月4日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉[2020]540号起诉书指控被告人撒元国犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员明敏出庭支持公诉，被告人撒元国到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年1月11日15时许，被告人撒元国在长沙市天心区××商场，趁被害人王某不注意之际，从其右边上衣口袋内扒得一台紫色ＶＩＶＯＸ21手机（64Ｇ）。2019年1月12日13时许，被告人撒元国在长沙市天心区××街，趁被害人郑某不注意之际，从其右边上衣口袋内扒得一台蓝色华为ＮＯＶＡ3（128Ｇ）手机。被告人撒元国将两台手机销赃，所得赃款1200元己被全部挥霍。后经长沙市天心区价格认证中心鉴定，ＶＩＶＯＸ21手机价值人民币1838元，ＮＯＶＡ3手机价值人民币2759元，共计4597元。归案后，被告人撒元国如实供述了自己的罪行。该院认为，被告人撒元国以非法占有为目的，扒窃他人数额较大的财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人撒元国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人撒元国曾有行政处罚劣迹，酌情可以从重处罚。被告人撒元国归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理中仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人撒元国自愿认罚认罪，并已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。同时该院建议对被告人撒元国犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金，不适用缓刑。经审理查明，被告人撒元国对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人撒元国在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有受案经过，抓获经过，照片，监控截图，现场检测报告，刑事判决书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，吸毒人员详细信息，电话查询记录，户籍信息，被害人王某、郑某的陈述，被告人撒元国的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人撒元国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为应依法予以惩处。被告人撒元国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人撒元国曾有行政处罚劣迹，酌情可以从重处罚。被告人撒元国归案后如实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段仍能如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人撒元国自愿认罪认罚，并签字具结，依法从宽处理。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人撒元国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵13天，自2020年11月16日起至2021年11月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人撒元国退赔被害人王某经济损失人民币1838元，退赔被害人郑某经济损失人民币2759元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二一年一月十四日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4512号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李木龙，男，1989年4月5日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化，住惠来县************。公民身份号码：445************517。曾因盗窃被深圳市公安局宝安分局分别于2017年5月22日行政拘留五日、2018年10月4日行政拘留十日，因诈骗被该局于2018年8月11日行政拘留十日；因犯盗窃罪于2017年12月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月（2018年5月23日刑满释放）、2019年9月10日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑一年（刑期至2020年5月7日）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕718号起诉书指控被告人李木龙犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人李木龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年8月11日凌晨，被告人李木龙窜到东莞市长安镇沙头社区********被害人邱健周的在建楼房，将楼内的一批电线（价值不详）从墙上扯下来盗走，后卖给林水海（另案处理）的废品店得款160元。二、2020年8月16日凌晨，被告人李木龙窜到长安镇沙头社区市场街56号被害人唐永波的在建楼房，将楼内的一批电线（价值不详）从墙上扯下来盗走，后卖给林水海的废品店得款180元。三、2020年8月18日凌晨，被告人李木龙窜到长安镇上沙社区上环街沙埔63号的在建楼房，将楼内的一批电线（价值不详）从墙上扯下来盗走，后卖给林水海的废品店得款100元。四、2020年8月21日凌晨，被告人李木龙窜到长安镇上沙社区中南北路46号被害人孙广强的在建楼房，将楼内的一批电线（价值不详）从墙上扯下来盗走，后卖给林水海的废品店得款410元。经侦查，公安人员于2020年8月21日19时许在长安镇沙头高飞网咖将被告人李木龙抓获，上述被盗电线均无法起回。以上事实，被告人李木龙在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李木龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李木龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李木龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是盗窃惯犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处李木龙一年二个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，李木龙签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李木龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年10月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  王明泉二〇二〇年十二月三十日书记员  何卓云施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401财保10号申请人：冯忠亮，男，1987年5月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。被申请人：延边东城房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市东七路宏发小区。法定代表人：王**，该公司经理。申请人冯忠亮于2020年10月20日向延边仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人延边东城房地产开发有限公司房屋产籍手续（保全价值为3.9万元）予以保全。申请人冯忠亮的保全申请由中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司提供诉讼保全责任保险保险单。2021年1月28日，延边仲裁委员会将保全申请书、当事人申请财产保全的函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人冯忠亮因与被申请人延边东城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案已向延边仲裁委员会提起仲裁的前提下，如不及时对被申请人延边东城房地产开发有限公司的财产采取保全措施，将会使申请人冯忠亮的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人延边东城房地产开发有限公司开发建设的位于延吉市领域东城小区3号楼4单元1007号、建筑面积为216.52平方米房屋产籍手续，查封期限为三年。保全费410元，由申请人冯忠亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 冬二〇二一年一月二十八日书记员 刘逍遥
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执263号申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：梁浩坤，该公司执行董事兼总经理。被执行人闵甦，女，汉族，住湖北省武汉市汉阳区鹦鹉小道。青岛锦安元不良资产处置有限公司与闵甦贷款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年11月23日作出的（2020）鹰仲字第2722号仲裁裁决已发生法律效力。权利人青岛锦安元不良资产处置有限公司于2021年1月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为汉阳区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第2722号仲裁裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年一月二十六日书记员  陈 乔
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2021)陕0523民初199号   原告：大荔县长盛微型汽配商行，住所地大荔县西二环。注册号XXXXXXXXXXX4585。   经营者：郑纬，男， 1992年XX月XX日出生，汉族，住所大荔县福建省福清市XX镇XX村XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系大荔县长盛微型汽配商行经营者。   被告：樊庆波，男，1984年11月25日出生，汉族，住所山东省XX城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告大荔县长盛微型汽配商行诉被告樊庆波买卖纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案。原告大荔县长盛微型汽配商行于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告大荔县长盛微型汽配商行的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告大荔县长盛微型汽配商行撤诉。   案件受理费88元，减半收取计44元，由原告大荔县长盛微型汽配商行负担。     审  判  员  杨晓东                                 二〇二一年一月二十五日      法官助理  王欢   书 记 员 冯硕        1
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5487号原告：肖腾。被告：湖北怡清雅筑房地产开发有限公司。法定代表人：孔德恒，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李爽。原告肖腾与被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司（以下简称“怡清雅筑公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖腾及被告怡清雅筑公司的委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖腾向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款342,606元及资金占用损失（以342,606元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2020年7月28日解除合同之日至实际付清之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告怡清雅筑公司承认尚欠原告肖腾购房款342,606元未返还的事实，但认为由其承担资金占用损失及诉讼费无事实及法律依据，也无协议约定。本院认为，被告怡清雅筑公司承认尚欠原告肖腾购房款342,606元未返还的事实，故对原告肖腾要求被告怡清雅筑公司返还购房款342,606元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失，因原、被告双方签订的《武汉恒大城项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》中未约定返还购房款的时间及逾期返还的违约责任，但被告怡清雅筑公司未返还购房款的行为实际造成原告肖腾的资金占用，故对原告肖腾要求被告怡清雅筑公司支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，但资金占用损失的起算时间，应为原告肖腾向被告怡清雅筑公司主张权利之日的次日即2020年11月21日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖腾购房款342,606元并支付资金占用损失（以342,606元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年11月21日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告肖腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,249元，由原告肖腾负担37元，被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司负担3,212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋晨琳二〇二一年一月二十九日书记员  胡 琼
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初436号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都缤纷蓝海娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道灵龙路****附**。 法定代表人：李振红，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都缤纷蓝海娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告赔偿经济损失10000元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第五期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第五期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的：《自由》、《快乐梦想》、《流花》、《无糖的咖啡》、《歇一歇》、《那种女孩》、《花心》、《旧梦》8首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根 据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支、被告未到庭等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计1200元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都缤纷蓝海娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计1200元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都缤纷蓝海娱乐有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年一月二十六日 书记员 牟徐全
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执1169号之九被执行人：邵秀英，女，汉族，1938年05月05日生，住东营市广饶县。关于申请执行人与被执行人邵秀英买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人邵秀英在905030100010102709532,0账户内余额人民币2080.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邵秀英在山东省农村信用社联合社905030100010102709532,0账户内存款人民币226264.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇二一年一月七日书记员  刘 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张纪成联系电话：0546252****
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初70号原告：郑运强，男，1977年10月7日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：杨文晓，男，汉族，住河南省南阳市内乡县。原告郑运强与被告杨文晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，于2021年1月11日依法向原告郑运强送达了交纳诉讼费用通知书，限其于七日内向本院预交诉讼费。经查，截止2021年1月19日原告郑运强仍未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑运强撤回起诉处理。审判员  郑德欣二〇二一年一月十九日书记员  李兆煦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初1526号原告：杨淑云，女，1956年11月20日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区××××××××，港澳居民来往内地通行证件号码M××××××××7。被告：钟健仪，女，1995年11月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××643。被告：中山市鼎展金业信息咨询有限公司，住所地广东省中山市东区×××××××××××××××××3卡之一，统一社会信用代码91442000MA4UXJGD17。法定代表人：谈某1。被告：谈某1，女，1969年5月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××584。被告：中山市腾瑞咨询管理集团有限公司，住所地广东省中山市×××××××××金龙商业广场1303房，统一社会信用代码91442000MA4W0J9N0P。法定代表人：谈某1。原告杨淑云诉被告钟健仪、中山市鼎展金业信息咨询有限公司、谈某1、中山市腾瑞咨询管理集团有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告杨淑云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨淑云撤诉处理。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二一年一月二十六日书 记 员  李敏芳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0503执30号 被执行人：张星铭，男，1971年7月26日出生，汉族，初中文化，住湖北省枝江市。 被执行人张星铭犯危险驾驶罪一案，本院于2020年10月29日作出的（2020）鄂0503刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：被告人张星铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。因张星铭未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求张星铭履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人张星铭应缴纳罚金人民币6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张星铭的银行存款6000元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二一年一月十五日 书记员  邓 健
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0826民初200号 原告：张玉森，男，1958年9月30日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张东明，男，1983年1月1日出生，满族，农民，住，系张玉森之子。 原告：王金华，女，1956年7月24日出生，汉族，农民，住址，系张玉森之妻。 被告：张艳民，男，1978年7月16日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告张玉森、王金华与被告张艳民财产损害赔偿纠纷一案，本院2021年1月12日审查受理后，于1月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉森的委托诉讼代理人张东明、原告王金华到庭参加诉讼，被告张艳民经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。 第2页共5页 张玉森、王金华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告财产损失等合计15000.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系邻居，2020年10月24日被告故意将二原告家的羊圈点燃，造成原告家羊圈内的玉米秸秆堆被焚烧，火势燃烧后将羊圈内的羊饲料、羊槽子、石棉瓦、羊草（马莲）、木头、鸭子、鸡等物品损害，事后向公安局选将营派出所报案，经公安机关调查，对被告人做出了拘留十日的行政处罚。针对原告的损失，丰宁县公安局委托县价格认定中心已出具价格认定结论书，鉴定原告的损失计人民币4145.00元，现原告家羊圈被损害严重，需要重新修理，需要花费一定费用。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故此提起诉讼，请求依法予以支持。 为支持自己的主张，原告在庭审中提交了如下证据： 1、监控录像视频光盘一份。 2、丰宁满族自治县公安局行政处罚决定书一份。载明“2020年10月24日13时许，在丰宁县选将营乡松木沟村，张艳民故意用打火机将王金华家羊圈点燃，造成王金华羊圈内玉米秸秆堆被焚烧。决定对张艳民行政拘留十日。” 3、丰宁满族自治县价格认定中心出具的《价格认定结论书》一份，载明“对于被烧损坏的4袋羊饲料、2个羊槽子、40片石棉瓦、2车羊草（马莲）、2方木头、8只鸭子和6只鸡的损失价格进行认定，金额为4145.00元。” 第3页共5页 张艳民未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张玉森、王金华与被告张艳民为东西隔一院邻居。2020年10月24日13时19分，原告张玉森、王金华离家到地里收秋，被告张艳民来到原告家门前的羊圈，用自带的打火机将羊圈上面盖的草点燃，后被东院邻居发现，叫其西院的邻居将圈内的绵羊放出，但羊圈上放置的羊草及木料、石棉瓦、还有紧邻的鸡鸭鹅等物被烧毁。原告随即向公安机关报案，经公安机关调查，确定防火系被告张艳民所为，并对其进行了行政处罚，拘留十日。对于火灾造成的直接经济损失，丰宁满族自治县公安局委托丰宁满族自治县价格认定中心作出价格认定，确认为4145.00元。原告在2021年1月12日提起本案诉讼，要求被告赔偿损失15000.00元。 本院认为，原告张玉森、王金华要求被告张艳民赔偿因其故意放火烧毁财物所造成的损失，根据其提交的系列证据可以证明事实存在。公民的合法财产依法受到保护，不能受到侵犯，被告张艳民用放火的方式将原告家的羊圈及其物品烧毁，具有过错，依法应当承担相应的赔偿责任。造成的损失经过价格认定机构认定，可以作为本案认定具体损失数额的参考依据。对于原告主张的修复费用，原告没有提供证据予以证明自己主张的数额，结合原告羊圈的原始状况及一般的人工费用酌定500.00元。对于原告主张的精神损害赔偿金一项，结合此案情况不符合法律规定的给付条件，此项请求不予支持。 第4页共5页 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，赔偿数额部分依法应予支持。被告张艳民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张艳民应当于本判决生效后十日内赔偿原告张玉森、王金华因其放火造成的损失计4645.00元。 二、驳回原告张玉森、王金华的其他诉讼请求。 案件受理费175.00元，减半收取88.00元，由原告张玉森、王金华负担58.00元，被告张艳民负担30.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张宏华 二〇二一年一月二十七日 书记员  王镇城 第5页共5页 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1111执1号申请执行人：黄艳，女，1990年8月13日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇。被执行人：胡强，男，1992年1月23日出生，汉族，住乐山市沙湾区轸溪乡。申请执行人黄艳依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2020）川1111民初374号民事判决书向本院申请强制执行被执行人胡强民间借贷纠纷一案，胡强应向黄艳支付欠款本金66,090.00元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费726.00元、执行费891.00元。以上合计67,707.00元（未包括迟延履行期间的债务利息）。因被执行人逾期未主动全部履行生效法律文书所确定的义务，且可能转移、隐藏财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡强在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人胡强对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人胡强的财产。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  陈 永审判员  何 浩二〇二一年一月八日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3708号 申请执行人：李峰，男，1958年11月1日生,汉族,住寿光市。 被执行人：李会义，男，1973年9月13日生，汉族，住寿光市。 被执行人：董成虎，男，1977年5月28日生，汉族，住寿光市。 申请执行人李峰与被执行人李会义、董成虎民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019)鲁0783民初6184号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。本案申请标的额为51050元，执行到位4316.24元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月18日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月21日、2020年12月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，划拨董成虎4316.24元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2021年1月22日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2021年1月5日本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二一年一月二十六日 法官助理 魏 琨 书 记 员 冯志远
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执60号之一 申请执行人：六安市宇航工贸有限责任公司，住所地：六安市裕安区城南镇梅花村，统一社会信用代码：913415007585341454。 法定代表人：吕美平，公司总经理。 被执行人：六安市万盛隆商贸有限公司，住所地六安市将军路永安小区****铺，统一社会信用代码：91341500069132925F。 法定代表人：韩宜朝，该公司总经理。 被执行人：蔡英宏，男，1974年5月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：韩枝，女，1979年12月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人六安市宇航工贸有限责任公司与被执行人六安市万盛隆商贸有限公司、蔡英宏、韩枝一案中，本院对查实的被执行人房产、存款进行了评估、拍卖、冻结、扣划等执行措施，现正在对执行到位标的款制定分配方案，本院已对被执行人账户进行了轮候冻结，将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。经征得申请执行人委托代理人意见，同意案件终结本次执行程序后等待财产分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1503执60号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二一年一月二十七日 书记员  李 曾
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0382民初44号 原告：彭建湘,男，1968年3月29日出生，汉族，户籍地登记地广东省广州市东山区，现住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：彭新华，女，1965年3月7日出生，汉族，住韶山市，系原告之姐。 被告：毛爱平，女，1968年8月13日出生，汉族，住韶山市。 原告彭建湘与被告毛爱平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告彭建湘的委托诉讼代理人彭新华，被告毛爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭建湘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款现金人民币20000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，借款人毛爱平从原告处借走人民币20000元，后于2019年1月29日向原告写下借条一份，还款期届满，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故请求法院判如所请。 被告毛爱平答辩称，原告所述属实，被告目前困难，有钱后一定会还原告。 经审理查明，原告彭建湘与被告毛爱平系同学，2017年10月17日，原告彭建湘转账借款20000元给被告毛爱平，被告后于2019年1月29日向原告写下借条一份，内容为：“今借到彭建湘（430312196803291518）现金人民币贰万元整（20000元），借款用途为音响，还款时间为2019年12月30日，借款人：毛爱平”。到期后，被告一直未还，原告起诉至本院要求被告立即偿还。 上述事实有原告提交的借条，中国农业银行银行卡交易明细清单，原、被告间的微信、短信聊天记录等书证及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告毛爱平与原告彭建湘之间的借款系双方真实意思表示，合法有效，被告应负清偿责任，对原告要求被告还款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条之规定，判决如下： 被告毛爱平于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭建湘借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告毛爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇二一年一月二十五日 书记员  黄瑛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省茂县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3223执23号 文正贵、官显富： 关于文正贵与官显富借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人官显富已主动履行了法定给付义务。至此，文正贵（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川3223民特30号民事裁定书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1405号上诉人（原审原告）：严海明，男，汉族，1946年10月25日出生，住广东省惠州市。被上诉人（原审被告）：惠州市惠城区人民政府。住所地：广东省惠州市惠城区新联路1号。法定代表人：翟树宇，区长。委托代理人：林俊烨，惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。上诉人严海明因诉惠州市惠城区人民政府（以下简称惠城区政府）强制拆除房屋纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，原审法院审理查明的事实有相应的证据予以证明，本院予以确认。本院另查明，惠州市惠城区人民法院于2015年1月30日作出（2015）惠城法非诉行强执审字第43号《行政裁定书》，裁定如下：一、申请人惠城区政府于2014年9月30日对被申请人严海明作出的（2014）惠城府征补决字第20号《补偿决定书》，准予强制执行。二、《补偿决定书》涉及的征收、补偿、强制搬迁等具体由惠城区政府组织实施。本院认为，本案为强制拆除房屋纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”上诉人提起本案诉讼的主要诉求是确认强制拆除房屋行为违法并要求赔偿。但根据查明的事实，被上诉人惠城区政府强制拆除上诉人的涉案房屋系依据人民法院准予执行裁定而作出的行为，根据上述司法解释的规定，该强制拆除房屋行为属于行政机关根据人民法院生效裁判作出的执行行为，依法不属于行政诉讼受案范围。上诉人提出多项赔偿请求，因不具备行政行为已被确认违法的前提条件，对其提出的赔偿请求，本院不予支持。原审法院以上诉人起诉不符合行政诉讼起诉条件为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，上诉人房屋所在土地已挂牌出让成为酒店用地，并非被上诉人所称公园建设用地，不属于公共利益，被上诉人执行行为违法，原审裁定认定事实不清、适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本案不收取诉讼费用。上诉人严海明预交上诉案件受理费50元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二一年一月二十九日法官助理杨玲书记员林欣玮
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终286号上诉人(原审被告、原审反诉原告)：河南爱必康卫材科技有限公司。住所地：河南省长垣市南蒲办事处健康产业园。法定代表人：郑建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许玉萍，河南晋平律师事务所律师。被上诉人(原审原告、原审反诉被告)：李长聚，男，汉族，1958年11月22日出生，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：杨波田、张智体，河南弘治律师事务所律师。原审被告：郑建军，男，汉族，1966年1月28日出生，住河南省长垣市。上诉人河南爱必康卫材科技有限公司因与被上诉人李长聚、原审被告郑建军买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院作出的（2020）豫0728民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理完毕。本院认为,原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：一、撤销河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初2683号民事判决；二、本案发回河南省长垣市人民法院重审。上诉人河南爱必康卫材科技有限公司预交的二审案件受理费42800元予以退回。审判长  朱光民审判员  王 娜审判员  翟 晓二〇二一年一月二十八日法官助理周星书记员王楚媛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21903号原告：邓超，男，1994年6月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：纪梦瑶。原告邓超与被告上海拉扎斯信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓超、被告上海拉扎斯信息科技有限公司的委托诉讼代理人纪梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓超向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿500元。事实和理由：原告于2020年5月3日在被告运营的“饿了么”网络平台下单购买了止痛药、感冒药等药品，平台提示正常接单派送，并将于当日19时09分送达。此后，在没有任何提示的情况下，平台自行取消了订单。当时原告因症状加剧，自行至医院就诊。原告认为，“饿了么”平台接单之后，不得随意取消订单。在原告下单之后，平台显示了预计送达时间，但实际却无法送达。因此，平台未告知真实的情况，存在欺诈行为。平台未征得原告同意私自取消订单，存在违约行为。原告通过向被告投诉、向市场监督部门投诉的方式维权，均未能解决，故起诉至法院。被告上海拉扎斯信息科技有限公司辩称，被告提供的是网络平台服务，并不参与用户与商铺之间的买卖合同或是用户与第三方之间的配送合同。原告订单取消的原因是无配送商接单，被告不存在违约行为或欺诈行为。原告向商铺下单购买商品的金额仅30余元，订单取消后，商品金额已退还给原告。原告未提供证据证明其存在实际损失，其主张被告赔偿500元缺乏依据，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日18时15分，原告通过手机软件在被告运营的“饿了么”网络平台上，向第三方商家“海王星辰(苏州红峰店)”下单购买芬必得、消炎片等药品，价款及配送费用扣除优惠金额后，实际付款31.90元。根据原告提供的手机截屏显示，当日18时17分，手机软件显示“商家正在备货”、“预计今天19：08送达”。18时31分许，原告手机收到“饿了么”短信，提示订单正在“加急调度骑士中”。18时33分，手机软件显示“商家正在备货”、“配送高峰，正在为您优先调度骑士，感谢等候”、“19：09送达”。此后，订单于18时56分显示“配送已取消”，于19时06分显示“订单已取消”、“因物流原因无法继续配送，取消订单”。此后，原告所支付的商品价款已退还。原告为此与被告交涉未果，故起诉至本院。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的“饿了么”平台手机软件截图等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告以被告存在欺诈及违约为由提出赔偿，应当提供相应的证据证明其主张。关于订单取消的原因，被告辩称订单最终因无配送人员而被取消。原告虽对此不予认可，但亦表示不清楚订单取消的原因，而原告提交的手机软件截图的相应内容与被告陈述相符。在没有相反证据的情况下，本院对被告的相应陈述予以采信。在原告下单后，手机软件显示“商家正在备货”、“预计今天19：08送达”，并未显示已有配送人员接单。即便原告产生误解，在当日18时31分许、18时33分，被告亦已通过短信及手机软件告知正在调度骑士，原告理应知晓尚无配送人员接单的情况。订单最终因无配送人员而被取消，被告不存在故意隐瞒真实情况的行为，原告以此主张被告存在欺诈行为缺乏依据。同时，被告系提供网络平台服务的主体，并非涉案药品买卖合同的主体，原告主张被告存在违约行为，亦缺乏依据。订单取消后，原告支付的商品价款已退还，无证据证明其存在实际损失。综上，原告主张被告赔偿500元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：驳回原告邓超的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告邓超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二一年一月二十六日书记员  张玉倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保100号申请人：王桂红，女，1974年7月2日生，汉族，住中牟县。被申请人：刁刘伟，男，1982年10月4日生，汉族，住中牟县。申请人王桂红与被申请人刁刘伟借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刁刘伟名下银行存款504848元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二一年一月二十一日法官助理曹松奇书记员校轲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执168号申请执行人：左志兴，男，1986年10月29日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：金昌植，男，1955年8月11日生，朝鲜族，现住延吉市。申请执行人左志兴与被执行人金昌植借款合同纠纷一案，延吉市人民法院（2018）吉2401民初2211号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（本金125,858.72元及利息、案件受理费3998元）。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表.经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息。经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。本院作出（2020）吉2401执保757号之一执行裁定书，轮候查封了被执行人金昌植名下位于延吉市前进路47号4003室、位于延吉市天池路**清水缘小区**楼3丹云**的两处房产（在中国民生银行抵押借款）。本院作出（2021）吉2401执168号之一执行裁定书，查封了被执行人金昌植名下吉HH33**号雷克萨斯牌汽车车籍手续（未查找到车辆）。2021年1月19日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  张 楠二〇二一年一月十九日书记员  张 鹏
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0805执异2号申请人：鞠凤艳，女，汉族，住佳木斯市东风区东兴城小区。委托代理人商殿甲（与申请人系夫妻关系），男，汉族，住佳木斯市东风区东兴城小区。被执行人：杨茂林，男，汉族，住佳木斯市郊区长发镇。被执行人：郭玉芹，女，汉族，住佳木斯市郊区长发镇。本院在执行申请执行人鞠凤艳与被执行人杨茂林、郭玉芹借款合同纠纷一案过程中，申请人鞠凤艳于2021年1月5日对佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805执188号之二裁定书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人鞠凤艳提出异议：要求撤销佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805执188号之二执行裁定书，并重新作出裁定。理由如下：1.执行期间被执行人在佳木斯市郊区长发镇长发村有22亩土地的承包费及粮补、植补。2.执行期间，登记在被执行人杨茂林名下的佳木斯市天瑞工程机械租赁处仍正常经营，法院也没有查封相关财产。3.被执行人自认有一台轿车，但不提供车辆的具体位置，其行为构成恶意转移、隐匿财产。4.被执行人在向阳区锦秀江南一幢面积71.5平方米房屋，在申请人诉讼时已转移到第三人名下，其行为构成恶意转移、隐匿财产。申请人鞠凤艳提供如下书面材料证实其异议主张：不动产登记审批表复印件1份；佳木斯市存量房屋买卖合同复印件1份；三、收据复印件1份；公安部车辆查询结果信息表复印件1份；五、个体工商户营业执照及工商登记信息复印件4份；杨茂林、郭玉芹经书面通知，未向本院递交任何意见及证据材料。本院查明：申请执行人鞠凤艳与被执行人杨茂林、郭玉芹执行一案，在执行过程中，已将被执行人的土地和名下的车辆予以查封，但车辆未实际扣押。通过传统查控和网络查控并未查到被执行人可供执行的其他财产。2019年6月21日，通过笔录的形式将执行情况告知了申请执行人鞠凤艳，并要求其提供被执行人其他财产或财产线索，鞠凤艳表示不能提供。因该执行案件暂不具备立即执行条件，鞠凤艳申请终结本次执行程序，将被执行人纳入失信被执行人名单。鞠凤艳同意待发现被执行人财产或具备执行条件时再次申请恢复执行。2019年6月22日，法院将被执行人杨茂林、郭玉芹纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，可以以“终结本次执行程序”方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2019年6月21日，佳木斯市东风区人民法院作出的（2019）黑0805执188号之二裁定书，符合法律规定。本案中，从鞠凤艳提供的书面证据不足以证实被执行人有可供执行的财产，且其提出的异议理由不能成立。故对鞠凤艳要求撤销佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805执188号之二裁定书的异议请求，本院不予支持；被执行人有可供执行财产时，鞠凤艳可随时申请法院再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请人鞠凤艳的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向佳木斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 周佳骥审 判 员 刘丽荣审 判 员 王胜江二〇二一年一月二十八日法官助理 侯玉军书 记 员 付海滨
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328财保14号 申请人：陈家法，男，1970年12月7日生，汉族，住贵州省安龙县。 被申请人：徐春英，女，1971年2月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 申请人陈家法向本院申请诉前财产保全，并以中国大地财产保险股份有限公司安龙支公司保险金额为1,000,000元的诉讼保全责任保险（保险单号：12112113901185280569）为担保，请求保全被申请人徐春英名下银行账户内存款人民币1,000,000元。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐春英名下银行账户内存款人民币1,000,000元。期限为一年，从2021年1月29日至2022年1月28日。 案件申请费5,000元，由申请人陈家法负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈帮灿 二〇二一年一月二十九日 法官助理刘黎明 书 记 员吴利莉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112财保11号 申请人：济南腾超商贸有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112697466133E。 法定代表人：陈龙超。 被申请人：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370000163048471Q。 法定代表人：齐朋。 申请人济南腾超商贸有限公司于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求在250万元范围内，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中建八局第一建设有限公司名下的银行存款250万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人济南腾超商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二一年一月五日 书记员  栾绍卓
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初9231号原告：吴鹏，男。被告：刘乃鑫，女。原告吴鹏与被告刘乃鑫修理合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴鹏到庭参加诉讼，被告刘乃鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏向本院提出诉讼请求：被告支付修车款25000元；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月25日，被告的东风风行牌轿车出重大交通事故后自费在原告处修车，产生修车费25000元。车辆修好后，原告多次通知被告提车交费，被告迟迟未办理。后被告于2020年7月31日向原告出具欠条一份，经原告多次讨要，被告以没钱为由拒付。被告刘乃鑫未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2019年1月，被告在原告处修车。2020年7月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠条本人刘乃鑫因修车欠吴鹏人民币贰万伍仟元整（￥25000.）欠款人：刘乃鑫欠款人身份证号：410881197503190265欠款人手机号：158××××****日期：2020年7月31日。后被告于2020年12月22日支付原告2000元，现尚有23000元未支付。以上事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证明。本院认为，被告欠原告修车款25000元的事实，有原告提供的欠条予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，对原告主张的欠款事实及已支付金额2000元本院予以认定。现原告主张被告支付剩余修车款23000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘乃鑫于本判决生效后十日内支付原告吴鹏23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告刘乃鑫负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 婷二〇二一年一月十二日书记员 李亚利
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执471号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，该公司董事长兼总经理。被执行人：龙敏敏，女，1987年6月24日出生，彝族，住贵州省水城县。本院在执行潽金融资租赁有限公司与龙敏敏融资租赁合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）渝0106执471号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  金 歆审判员  钱 莉二〇二一年一月二十六日书记员  张 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0703民初557号 原告：四川众城律师事务所，统一社会信用代码3151000045121127XX，住所地:绵阳市涪城区顺城街**鑫宏丰泽苑**。 负责人：罗太平，该所主任。 委托诉讼代理人：徐扬，四川众城律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，统一社会信用代码91510703786679464X，，住所地：绵阳市临园中路**福泽大厦**** 负责人：向波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何继光，该支公司员工。 原告四川众城律师事务所与被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川众城律师事务所的委托诉讼代理人徐扬，被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的委托诉讼代理人何继光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川众城律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付案件代理费18940元；2.判令被告自2020年11月27日起至实际付清之日止按照2020年11月LPR3.85%利率支付延迟履行的资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求：判令被告向原告赔偿违约金10000元。庭审后，原告向本院提交书面申请撤回要求被告赔偿违约金10000元的诉讼请求。事实及理由：2020年9月25日，原、被告签订法律风险代理合同，被告委托原告指派的徐杨律师代理银万兵诉被告交通事故责任纠纷一案，合同第七条约定按照实际减损金额（终审生效法律文书确认赔偿与146500元的差额）的20%支付风险代理费用。经原告履行恪尽职守协调案件后，与银万兵达成调解意见，绵阳市高新技术产业开发区人民法院于2020年11月10日出具民事调解书，确定被告赔偿金额为51800元，代理费按照减损金额20%计算应当为18940元。原告于2020年11月12日向被告交付民事调解书、代理费发票、结案报告等所需资料后，按照合同约定被告应当在2020年11月27日前支付代理费，但是被告却拒绝支付违反合同约定，请求支持原告的诉讼请求。 被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司辩称,对原告所述事实部分无异议，原告主张被告支付代理费18940元无异议，但是原告主张的资金利息合同中没有约定，对原告主张的资金利息和违约金，因为重复计算，所以都不应得到支持。 本院经审理认定以下事实：2020年9月25日，原告作为受托方（乙方）与作为委托方（甲方）的被告签订《风险代理合同》，约定甲方委托乙方代理甲方与银万兵等道路交通事故责任纠纷一案，乙方指派徐杨律师作为案件的诉讼代理人。合同第七条约定：乙方为甲方赢得生效法律文书后，按照实际减损金额（终审生效法律文书确认赔偿与146500元的差额）的20%支付风险代理费；乙方申请支付律师代理费须同时满足以下条件甲方审核无误后在15日内向乙方支付：乙方取得终审生效法律文书（判决书、调解书、驳回起诉裁定）原件，返还甲方交付乙方的关于本案的全部证据材料原件，乙方提出付费申请，提交《结案报告》，乙方提交足额律师行业专用发票。合同还约定了原、被告双方的权利义务及违约责任等。上述合同签订后，原告按约履行了合同义务，绵阳高新技术产业开发区人民法院于2020年11月10日作出（2020）川0792民初1653号民事调解书，调解由永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向银万兵赔付安装假肢、硅胶套共计人民币51800元。庭审中，被告对原告陈述的事实及原告主张被告支付代理费18940元均无异议。 本院认为，被告对原告在本案中主张的事实及代理费18940元不持异议，本院予以确认，故对原告主张被告支付代理费18940元的诉请，本院予以支持。原告主张资金利息，因双方未约定利息，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后五日内向原告四川众城律师事务所支付代理费18940元； 二、驳回原告四川众城律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费138元，由被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张梓入 二〇二一年一月二十六日 书记员  王海洋
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更136号罪犯李旭辉，男，1991年7月10日出生，汉族，贵州省思南县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）同刑初字第79号刑事判决，以被告人李旭辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2012年8月9日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2015年5月22日裁定减为有期徒刑二十一年一个月，剥夺政治权利改为十年。本院于2018年1月16日裁定减刑八个月。执行机关山西省晋中监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯李旭辉在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，考试成绩均在75分以上，积极参加劳动，服从分配，能够圆满完成各项任务,确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯李旭辉在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬五次，剩余考核积分287分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：罪犯李旭辉在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李旭辉减去有期徒刑七个月，刑期自2015年5月22日起至2035年3月21日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二一年一月二十八日书记员  许绍颖
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执73号之三申请执行人：沈阳北方建设股份有限公司。被执行人：辽阳市祥祺房地产开发有限公司。法定代表人：路志。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽阳市祥祺房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳市祥祺房地产开发有限公司在丹东银行账户内存款人民币2683421.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈育宏二〇二一年一月十三日书记员  范 越
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初49号 申请人：徐军勇，男，1983年11月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被申请人：黄雅丽，女，1991年11月29日出生，汉族,住河北省保定市易县。 原告徐军勇与被告黄雅丽民间借贷纠纷一案，申请人徐军勇于2021年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄雅丽名下车牌号为冀Ｆ×××××号起亚牌汽车一辆予以扣押。申请人徐军勇以其购买华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人徐军勇的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人黄雅丽名下车牌号为冀Ｆ×××××号起亚牌汽车一辆，扣押期限为一年（自2021年1月7日至2022年1月7日）。 案件申请费720元，由申请人徐军勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晓静 二〇二一年一月七日 书记员  孙英杰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6730号 原告：王淑敏，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街。 委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。 被告：冯延玲，女，汉族，现羁押在吉林省延吉市看守所。 委托诉讼代理人：程雅芳，吉林孝信律师事务所律师。 原告王淑敏与被告冯延玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告王淑敏及其委托诉讼代理人朴锦哲，被告冯延玲及其委托诉讼代理人程雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑敏向本院提出诉讼请求：冯延玲立即返还借款本金29万元及利息（自2017年3月25日至全部偿还之日止，按年利率5.65%计算）。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，系多年的朋友关系。2017年3月4日，冯延玲以欠他人钱，资金周转为由向王淑敏借款5万元。同年3月24日，冯延玲又以同样的理由再次借款24万元，口头约定借款期限为1年，年利率为银行贷款利率即5.65%，未出具借条。王淑敏以转账的方式向冯延玲给付5万元，又以自己的名义从银行贷款后转账支付14万元，以同事的名义从银行贷款10万元后转账支付10万元，共计转账支付29万元借款本金。借款后，冯延玲因涉嫌犯罪未能及时支付本息。 冯延玲辩称：原、被告仅仅认识，并非多年的朋友关系。2017年3月4日及2017年3月24日没有发生借款29万元的事实，更不存在对借款、还款期限、利息进行约定的事实。王淑敏向冯延玲转账支付29万元是根据王淑敏丈夫的妹妹尚庆荣的请求，代她向冯延玲转款用于偿还尚庆荣以前的借款。冯延玲接受汇款后，立即将此款转款了出借人咸艳红，实际借款人是尚庆荣。王淑敏汇款时间是2017年3月4日及2017年3月24日，起诉时间为2020年7月，因此本案已经超过法定诉讼时效。综上所述，请求法院驳回王淑敏的起诉，维护冯延玲合法权益。 经审理查明，2017年3月4日，冯延玲向王淑敏借款5万元，同年3月24日再次借款24万元，双方未约定借款利息及还款期限，亦未签订借款合同。借款后，冯延玲未向王淑敏返还借款本金。 另查，2020年7月贷款市场报价利率为年利率3.85%。 上述事实有双方当事人的陈述、延边农商行个人储蓄凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证明，本院予以确认。 证人孙桂兰出庭陈述，其听王淑敏陈述冯延玲拖欠王淑敏借款20多万元。冯延玲对证人证言提出异议称，证人按照王淑敏的说法陈述借款过程，证人没有在场，事后也没有得到冯延玲的确认，不能作为确认本案事实的有效依据。证人证言系传来证据，冯延玲的抗辩意见成立，故本院对证人孙桂兰的证言未予采信。 冯延玲提供农村商业银行明细及吉林市农村信用社的银联卡等，证明王淑敏向其转入29万元后，冯延玲于2017年3月24日将30万元汇入到出借人咸艳红账户内，完成替尚庆荣代还款的义务，原、被告之间不存在借款的事实。王淑敏对上述证据提出异议，称明细表没有银行公章，且其不认识咸艳红，替尚庆荣代偿借款事实不存在，冯延玲出借给他人的行为与王淑敏无关。冯延玲所提供的证据无法证明其证明目的，故本院对上述证据未予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯延玲主张案涉款项为其按照案外人尚庆荣的请求，向案外人咸艳红代偿的款项，不属于民间借贷纠纷。王淑敏作为原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，冯延玲抗辩转账并非借款，但冯延玲未能提供证据证明其主张，故王淑敏要求冯延玲返还借款本金29万元的诉讼请求，本院予以支持。关于王淑敏要求自2017年3月25日起，按年利率3.85%支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息及借款期限，故本院确认自起诉之日即2020年7月17日起，按年利率3.85%标准支付逾期利息。冯延玲主张已过诉讼时效，原、被告未约定还款期限，王淑敏可随时要求冯延玲还款，故本案诉讼时效未超过。庭审中，冯延玲向本院口头申请，要求追加尚庆荣作为本案当事人参加诉讼。因本案合同相对人系原、被告，且王淑敏已将款项支付给冯延玲，故本院对冯延玲的申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条之规定，判决如下： 冯延玲于本判决发生法律效力后立即给付王淑敏借款本金29万元，并支付逾期利息（自2020年7月17日至全部偿还借款本金之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取计330元，由冯延玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二一年一月十一日 书记员 李美燕
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执269号之一 申请执行人：齐中，男，1983年10月03日出生，汉族，住滁州市南谯区。 被执行人：王凯欣，男，1992年11月24日出生，汉族，住滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人齐中与被执行人王凯欣劳务合同纠纷一案中，经查，申请执行人被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1103执269号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  唐 伟 二〇二一年一月二十七日 书记员  杨金秋
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更47号 罪犯贺承兵，男，1968年6月5日出生，汉族，山东省枣庄市人。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年8月2日作出(2012)浙嘉刑初字第37号刑事判决，以被告人贺承兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;对其限制减刑;责令退赔抢劫违法所得。宣判后，被告人贺承兵不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年11月7日作出(2012)浙刑二终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年1月20日作出（2015）浙刑执字第7号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；并对其限制减刑。执行机关浙江省第二监狱于2021年1月15日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯贺承兵在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年，并对其限制减刑。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯贺承兵在无期徒刑服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。另查明，该犯已退缴赃款人民币14000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯贺承兵在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，且其系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯贺承兵的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年1月28日起至2046年1月27日止），并对其限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二一年一月二十八日 法官助理 徐春晓 书 记 员 武克宇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉2401民初79号 原告：姜丽，女，1962年9月14日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：庄治国，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：任贞玉，女，1958年4月27日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：延边天通食品有限公司，住所：吉林省延吉市依兰镇龙渊5队。 法定代表人：任贞玉，经理。 原告姜丽与被告任贞玉、延边天通食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽及委托诉讼代理人庄治国到庭参加诉讼，被告任贞玉、延边天通食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令任贞玉、延边天通食品有限公司偿还借款本金177,262元及利息（自2018年12月25日至全部偿还之日止，以177,262元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算），并承担律师费17,000元；2.延边天通食品有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由任贞玉、延边天通食品有限公司共同承担。事实与理由：姜丽与任贞玉原系同事关系。2018年7月9日，任贞玉称急用钱向姜丽借款300,000元，姜丽于2018年7月10日通过银行转账形式向任贞玉打款300,000元。任贞玉收到300,000元后向姜丽出具《借条》，主要记载：“今借姜老师人民币叁拾万元整（300,000元）。借款期限2018年7月9日—2018年7月25日。借款人：任贞玉（签字并捺印），日期2018年7月9日。”之后，任贞玉未能如期还款。2018年9月13日，任贞玉承诺该欠款于2018年9月25日偿还，因此姜丽与任贞玉、延边天通食品有限公司对上述债权重新约定，并形成《借款协定》，该协定主要记载：“1.借款利息从借款之日起，利息为每月3分利（因笔误写为0.03元）；2.还款时间到2018年9月25日；3.如到期不还，由债务人承担实现债权而支付的律师费等费用；4.担保人延边天通食品有限公司对借款全部本金、利息、实现债权的律师费等全部债务承担连带保证责任；5.债权人：姜丽；债务人：任贞玉；担保单位：延边天通食品有限公司（加盖公司公章及法定代表人名章）；6.落款日期：2018年9月13日”。任贞玉到期后仍未偿还借款，仅在2018年11月21日偿还90,000元（按本金300,000元计算，利率为3%/月，利息计算时间为2018年7月10日至2018年11月21日共计4个月零11天，计算后：90,000元中偿还的本金为50,700元，利息39,300元）；2018年12月24日偿还80,000元（按本金249,300元计算，利率为3%/月，利息计时间为2018年11月22日至2018年12月24日共计1个月2天，计算后：80,000元中偿还的本金为72,038元，利息7962元），剩余本金177,262元（300,000元-50,700元-72,038元=177,262元）及后续利息至今未予偿还。经姜丽多次催要任贞玉所欠上述款项，但任贞玉至今以各种理由拒不履行。为保护姜丽的合法权益，故诉至法院。 任贞玉、延边天通食品有限公司均未提交答辩意见。 经审理查明：2018年7月9日，任贞玉从姜丽处借款30万元，姜丽于2018年7月10日通过银行向任贞玉转账30万元，任贞玉向姜丽出具借条，约定借款期限自2018年7月9日至2018年7月25日。因任贞玉未按时还款，于2018年9月13日姜丽与任贞玉签订了借款协定，约定月利率为3%，还款时间至2018年9月25日。延边天通食品有限公司作为担保人在借款协定中担保单位处盖章。2018年11月21日任贞玉向姜丽偿还9万元利息、2018年12月24日任贞玉向姜丽偿还8万元利息。 认定上述事实的证据有：借条、借款协定、转账凭证、交通银行个人客户交易清单、借记卡账户历史明细清单、委托代理协议、代理费发票。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。任贞玉从姜丽处借款30万元的事实有借条、借款协定、转账凭证、交通银行个人客户交易清单、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。任贞玉在2018年11月21日向姜丽支付9万元利息。自2018年7月9日至2018年11月21日的利息为300000×36%÷365天×135天=39,945元，多支付的利息从本金中扣除，90000-39945=50,055元，即2018年11月21日借款本金为300000-50055=249,945元。任贞玉在2018年12月24日向姜丽支付8万元利息。自2018年11月22日至2018年12月24日的利息为249945×36%÷365天×32天=7,888.7元，多支付的利息从本金中扣除，80000-7888.7=72,111.3元，即2018年12月24日借款本金为249945-72111.3=177,833.7元。故姜丽要求任贞玉偿还借款本金177,262元及利息（自2018年12月25日至全部偿还之日止，以177,262元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。姜丽按借款协定约定要求姜丽支付律师费17,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于姜丽要求延边天通食品有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因借款协定中约定延边天通食品有限公司提供连带责任保证，延边天通食品有限公司应承担连带保证责任。姜丽向延吉市人民法院申请对任贞玉名下的财产进行保全，并支付了保全费1,233.9元。任贞玉、延边天通食品有限公司经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任贞玉于本判决生效后十日内向姜丽偿还借款本金177,262元及利息（自2018年12月25日至全部偿还之日止，以177,262元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算），并支付律师费17,000元； 二、延边天通食品有限公司对上述确定的债务承担连带保证责任。 如果任贞玉、延边天通食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5002元（原告已预交），减半收取2501元，保全费1,233.9元，共计3,734.9元，由任贞玉、延边天通食品有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二一年一月二十八日 书记员  徐佳琦
四川省成都市龙泉驿区人民法院 支 付 令 （2021）川0112民督4号 申请人：四川蜀成建设有限公司，住所地成都市武侯区置信路********。 法定代表人：杨智委，总经理。 委托代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。 委托代理人：陈扬扬，四川德斯普律师事务所律师。 被申请人：成都天亿启邦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处灵龙路**********。 法定代表人：王涛，董事长。 申请人四川蜀成建设有限公司于2021年1月15日向本院申请支付令。申请人四川蜀成建设有限公司称，申请人与被申请人于2019年8月22日签订《北大资源·紫境东来府项目二期基坑护壁工程施工合同》，现申请人已完成合同约定的内容，并于2020年10月9日完成结算。被申请人应当按照合同约定支付申请人1709062.67元，但被申请人一直未按照合同约定履行支付工程款的义务。基于上述事实且申请人与被申请人并无其他债权债务关系，根据相关法律规定，请求法院：向被申请人成都天亿启邦房地产开发有限公司发出支付令，督促被申请人给付申请人1709062.67元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人成都天亿启邦房地产开发有限公司有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川蜀成建设有限公司款项1709062.67元。 申请费6727元，由被申请人成都天亿启邦房地产开发有限公司负担。（此款已由申请人预交，被申请人在履行上述给付义务时一并付给申请人） 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  高玉林 二〇二一年一月十八日 书记员  赵思铭
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执154号申请执行人：王会容，女，汉族，1969年10月29日出生，住贵州省赤水市。被执行人：胡华，男，汉族，1979年11月24日出生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力（2020）黔0381民初2111号民事判决书，依法受理了王会容申请强制执行胡华民间借贷纠纷一案。被执行人胡华应支付王会容执行款128,800.00元及利息，承担案件受理费2,426.00元，并负担申请执行费1,832.00元的义务；但被执行人至今未履行支付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡华的存款、收入133,058.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 默二〇二一年一月十九日书记员 斯虹瑜
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初50号 原告：王金，男，汉族，生于1968年1月5日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：巩才胜，男，汉族，生于1968年8月1日，住四川省北川羌族自治县。 本院于2021年1月5日立案受理原告王金诉被告巩才胜劳务合同纠纷一案。2021年1月19日原告王金提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告王金申请撤回对被告巩才胜的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告王金撤回对被告巩才胜的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王金负担。 审判员  唐海军 二〇二一年一月十九日 书记员  罗 雯
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初148号 原告：周景荣，男，1962年3月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：杨静，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：张晓彬，男，汉族，住宽城满族自治县。 原告周景荣与被告张晓彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告在被告经营双桥区盛京雅尔森自助烤肉店期间向烤肉店供货，原告起诉应以营业执照上登记的字号为当事人，原告周景荣的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周景荣的起诉。 案件受理费448元，退给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘建贞 二〇二一年一月十一日 书记员  李 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1352号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人莫岐永，男，1980年2月25日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化，住浙江省宁波市。2013年9月因犯危险驾驶罪被原宁波市江东区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。2020年1月因醉酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察鄞州大队吊销机动车驾驶证（后相对不起诉）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月17日被宁波市公安局刑事拘留，同月24日变更为取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人莫岐永犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员高燕出庭支持公诉，被告人莫岐永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年11月17日0时02分许，被告人莫岐永饮酒后无证驾驶浙ＢＱ××××号小型轿车沿宁波市鄞州区曙光路由北往南行驶至49号附近时遇民警设卡检查，先冲卡逃跑被阻车器截停，后在弃车逃跑过程中被民警抓获。民警随即对被告人莫岐永进行现场呼气式酒精检测，但因其不配合未能测试。经鉴定,被告人莫岐永血样中的乙醇含量为195ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人莫岐永违反交通安全法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人莫岐永拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了证人旷某的证言，提取醉酒血样登记表，理化检验鉴定报告，抽血过程照片，驾驶证、车辆信息，执勤报告，释放证明书，行政处罚决定书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人莫岐永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人莫岐永违反道路交通安全法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人莫岐永能认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人莫岐永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈亚飞 二〇二一年一月十四日 代书记员 李 洁
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初3060号 原告：侯永朋，男，1976年9月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：侯波，男，1965年3月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告侯永朋与被告侯波合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告侯永朋、被告侯波到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告侯永朋向本院提出诉讼请求：1.判决被告让原告2021年管理使用“XXX”土地种植一季；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月原告向被告租用XXX、XX地熟地、XX洞荒地种植烤烟，租金合计600元。2019年10月双方因XX头土地权属争议，原告认为XX头土地原告依法享有土地承包经营权，被告侵权。2019年11月20日，因租地问题及土地权属问题发生争吵，罗汉派出所民警现场调解，达成调解协议，约定原告按照约定给付被告租金600元，原告开垦出来的XX洞地被告再给原告种植一季，被告不收取租金费用，原、被告在调解书书上签字，协议达成后至今，被告未按约定履行。 被告侯波辩称：“XX地”土地是荒地，当时他没有给钱，我去要他没有给，他争我XX头土地，我才不给他种，写协议时我没有在场，没有看协议，签字只证明收到600元钱。 经审理本院认定如下事实：2019年，原告侯永朋与被告侯波达成口头协议，侯永朋租赁侯波“XX头”“XX地”“XX洞”土地种植烤烟，“XX头”“XX地”土地租金600元，“XX洞”土地是荒地，由侯永朋开垦第一年不付租金，后每年租金300元，后侯永朋主张“XX头”土地是其承包地，双方对土地权属及土地租金支付发生纠纷。2019年11月20日，经罗汉派出所组织双方调解，双方达成协议约定侯永朋支付租金600元，侯永朋开垦的“XX洞”土地再给侯永朋在2020年种植一季，不收取租金费用，“XX头”土地权属由村委会调解处理。 另查明，双方争议“XX头”土地纠纷本院已另案处理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告侯永朋与被告侯波经组织调解达成调解协议系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，故该协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告未按合同履行合同义务，被告的行为已违反约定。故原告诉请种植开垦被告“XX洞”土地2021年春耕种植一季的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告所提“写协议没有在场，没有看协议，签字只证明收到600元钱，不同意原告种植一季”的答辩意见，经查，侯某系完全民事行为能力人，其在调解协议书上签字并捺印，现主张没有看协议，协议只能证明收到600元钱的主张不成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 原告侯永朋开垦的被告侯某“XX洞”土地2021年春季由侯某耕种。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  黄才敏 书 记 员  李 艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13510号原告：吴伟，男，1976年4月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。被告：庄江涛，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告吴伟与被告庄江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告庄江涛下落不明，需要公告向其送达起诉状副本等诉讼材料，本案于2020年8月26日依法转为普通程序审理。本案于2021年1月4日依法公开开庭进行审理，原告吴伟及其委托诉讼代理人张仪到庭参加诉讼，被告庄江涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币12万元(币种下同)；2、判令被告支付原告自2020年5月7日起至实际清偿之日止逾期违约金(以12万元为本金，按每日千分之一利率计算)；3、判令被告依合同约定支付原告律师费人民币13,000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请变更为：判令被告归还原告借款本金人民币12万元。事实和理由：原、被告于2019年初相识，被告因经营在安徽省马鞍山市的香海楼餐饮有限公司急需资金周转，故向原告借款。2019年11月原告向被告借款12万元。双方签订了借款合同。约定借款期限为半年，借款到期后未归还借款本金，借款人需要按照未归还借款本金金额的日千分之一向原告支付逾期还款违约金。且违约方应承担律师费、诉讼费等相关费用。借款到期后，被告未归还上述借款，原告多次向被告催讨未果，为保护自身合法权益，故诉至法院，恳请判决如所请。被告庄江涛未到庭，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告2009年初相识，被告因在安徽省马鞍山市经营香海楼餐饮有限公司急需资金周转，故向原告借款。2019年11月7日，双方签订了借款合同一份，载明：“一、借款金额：人民币12万元。2019年11月6日收到5万，2019年11月7日收到7万，合计收到12万元。二、借款期限：借款出借日为2019年11月7日前(按借款实际到账日期为准)，借款期限为半年。三、利息约定：无利息、无手续费，无任何费用。……五、借款划入借款人公司会计崔建民账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX开户行：建行深圳福前支行。六、违约责任……2、如借款人借款到期仍未全额归还本金，借款人需按未归还本金金额的每日千分之一向出借人支付逾期违约金。3、由于本协议相关事宜引发的纠纷守约方提起诉讼，违约方需承担守约方包括但不限于律师费、诉讼费及差旅费在内的相关费用。”2019年11月6日，原告向被告指定的崔建民银行账号转账2万元、3万元。2019年11月7日，原告向被告指定的崔建民银行账号转账7万元。合计为12万元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告未向原告归还借款及违约金。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款合同一份、银行交易对手信息查询单一组、聘请律师合同及律师费发票各一份。上述证据经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，自然人之间依法成立的借贷合同，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。结合原告提供的现有证据材料，足以认定原、被告之间存在借贷法律关系。原告已经依约向被告出借了款项，且借款业已到期，被告理应按照约定偿还借款本金。故，对于原告诉请被告偿还借款本金12万元，本院予以支持。关于原告诉请被告逾期还款的违约金，借款到期后，被告未归还借款现属违约，应依约承担相应的违约责任。至于原告主张的按照日千分之一计算违约金，根据司法审判实践和本案案情，本院予以酌定。关于原告诉请被告支付律师费的主张，依照原被告的约定及司法实践，本院对律师费的具体金额予以酌定。本案审理中，被告庄江涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其自愿放弃自身答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄江涛应于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟借款人民币12万元；二、被告庄江涛应于本判决生效之日起十日内向原告吴伟支付逾期还款违约金(以12万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心的市场报价利率即LPR，从2019年11月7日起计算至实际清偿之日止)；三、被告庄江涛应于本判决生效之日起十日内向原告吴伟支付律师费6,000元；四、驳回原告吴伟其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,960元，公告费560元，合计诉讼费3,520元。由原告吴伟185.26元，被告庄江涛负担3,334.74元。被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵文龙人民陪审员  徐振康人民陪审员  刘美娟二〇二一年一月六日书 记 员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初14865号原告：郭美芳，女，1973年6月25日出生，汉族，住天津市武清区。被告：瑞一（中国）科技发展有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉汇路**。法定代表人：金勋泰，该公司总经理。委托诉讼代理人：程立琴，天津玖臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠闯。原告郭美芳与被告瑞一（中国）科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭美芳，被告瑞一（中国）科技发展有限公司委托诉讼代理人程立琴、王忠闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭美芳向本院提出变更后的诉讼请求：1．要求被告继续履行与原告签订的书面劳动合同，如被告无法继续履行与原告的劳动合同，应支付原告16个月的赔偿金。事实和理由：2013年3月28日郭美芳至瑞一（中国）科技发展有限公司参加工作，双方签订书面劳动合同期限为：无固定期限劳动合同。2020年9月4日，瑞一（中国）科技发展有限公司无任何理由给郭美芳做停职处理，现郭美芳要求与瑞一（中国）科技发展有限公司履行书面劳动合同。郭美芳就上述请求仲裁至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年11月22日作出津武劳人仲裁字（2020）第939号仲裁裁决书，该裁决书明显错误，故郭美芳起诉望请依法判决。瑞一（中国）科技发展有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告于2020年9月4日向被告递交辞职书，辞职理由为环境不适应，并于当日已经完成与生产部门各级主管进行了工作交接，原告作为劳动者有权单方向公司提出辞职申请，该辞职意愿自到岗被告公司立即生效，因此原被告之间的劳动关系已因劳动者提出辞职原因于2020年9月4日合法解除。我公司已经没有继续履行劳动合同的法律和事实依据，请求法院驳回原告方诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭美芳于2013年3月28日入职瑞一（中国）科技发展有限公司，操作工岗位。2016年3月28日，双方签订无固定期限劳动合同。2020年9月4日，郭美芳以“环境不适应”为由，向瑞一（中国）科技发展有限公司提交了“辞职书”。2020年9月16日，郭美芳向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：继续履行劳动合同。2020年11月22日武清区仲裁委员会于2020年11月22日作出津武劳人仲裁字（2020）第939号仲裁裁决书，驳回郭美芳的仲裁请求。郭美芳不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，在劳动关系中，从保护劳动者权益的角度出发，法律赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。这样有利于劳动者根据自身的能力、特长、志趣爱好选择最适合自己的职业，充分发挥自身潜能，从而有利于实现劳动资源的合理配置。法律虽然赋予劳动者单方面解除劳动合同的权利，劳动者在行使法律赋予的该解除权之前，也要进行充分、正当和理性的思考，不能意气用事。本案中，瑞一（中国）科技发展有限公司自收到郭美芳的“辞职书”时即视为双方劳动合同解除。郭美芳请求继续履行劳动合同缺乏事实和法律依据，其主张瑞一（中国）科技发展有限公司应支付16个月的赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的情形。故本院对郭美芳的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回郭美芳的全部诉讼请求。案件受理费5元，由郭美芳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王连永二〇二一年一月二十六日书记员  刘晓楠