江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6563号原告：杨学浩，男，1947年9月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：杨毅东，男，1975年12月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：杨毅红，女，1968年11月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：杨毅健，男，1971年2月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。四原告共同委托诉讼代理人：丁雨尧,江苏崇本律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：王甫栋,江苏崇本律师事务所律师。被告：陈建华，男，1981年11月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：谢冬梅，江苏东界律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁传明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告杨学浩、杨毅东、杨毅红、杨毅健与被告陈建华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：中国平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨学浩、杨毅东、杨毅红、杨毅健的共同委托诉讼代理人王甫栋，被告陈建华的委托诉代理人谢冬梅，被告中国平安财保上海分公司的委托诉讼代理人丁传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学浩、杨毅东、杨毅红、杨毅健向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告因交通事故死亡所形成的医疗费325957.98元、辅助器具费3704.4元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、护理费6400元、死亡赔偿金524601.6元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费43295元、处理人员误工费及交通费3000元共计920558.98元,原告实际主张576593.73元（已扣除保险公司垫付原告10000元，陈建华垫付原告10000元）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年5月16日13时25分许，陈建华驾驶沪Ｃ×××**号大型普通客车沿省道226线由北向南行驶至省道226线77KM+300M与射阳县兴桥镇北四中沟“T”型交叉路口时，与兴桥北四中沟水泥路由西向东行驶的准备左转弯的杨学浩驾驶的后载孙某2的电动自行车相撞，造成交通事故，致杨学浩、孙某2受伤，两车损坏。孙某2受伤后在射阳县人民医院住院治疗，住院3天，花去医疗费29159.01元；2019年5月18日在盐城市第一人民医院住院治疗，住院31天，花去医疗费198404.52元，人血白蛋白花去医疗费9680元；2019年6月17日在射阳县人民医院住院治疗，住院46天，花去医疗费88714.45元；共计花去医疗费325957.98元。保险公司垫付1万元，被告陈建华垫付1万元。2019年5月28日，原告购买骨盆托支具，花去医疔费1800元，2019年6月25日原告购买护理垫花去医疗费37.8元；2019年7月5日原告购买护理垫花去医疗费37.8元；2019年7月27日原告购买吸痰器花去498元；2019年7月29日，原告购买轮椅，花去355元；2019年7月30日，原告购买气床垫，花去178元；2019年7月31日，原告购买单摇床655元；2019年7月23日，原告购买杀菌灯，花去105元；2019年8月9日，原告购买护理垫，花去37.8元；共计花去费用3704.4元。经射阳县公安局交通警察大队作出第3209241201900001781号道路交通事故认定书认定为，杨学浩、陈建华均承担此事故的同等责任，孙某2无责任。陈建华驾驶的沪Ｃ×××**号大型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。另，交强险医疗费杨学浩及孙某2各5000元，伤残限额杨学浩主张1万元，其余10万元给孙某2近亲属主张。故原告特具诉状，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。中国平安财保上海分公司辩称，本案是死亡案件，案情重大，保险公司希望调取现场笔录及现场图，核实真实性，同时因为孙某2事故后到死亡相隔一年时间，死亡者的年岁过高，保险公司申请法院就本次交通事故，对孙某2的死亡原因参与度进行鉴定，对于本次交通事故的责任划分，请求法院依法判决，被告陈建华在我司投保了交强险以及商业险，赔偿额度详见保单，另外保险公司在事故发生之后，为原告方垫付了10000元的医药费，请法院合理分配后在本案中一并处理，就原告方主张的医疗费，存在超过医保范围，酌定请求扣除10%，具体金额以法院审核的发票原件为准，其他赔偿的各项明细，对医疗费以发票原件为准，扣除10%,住院伙食费、营养费、护理费金额标准过高，请求法院依法酌定，辅助器具费因为医嘱中没有体现，请求法院依法判决，丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、具体该金额我方不予认可，因为本次交通事故，并不是孙某2死亡的全部原因，处理丧事人员的误工费、交通费无票据，请求法院依法酌定，综上请求法院本案的事实以及孙某2死亡的原因以及相关的原件等依法判决，保险公司不承担本案的诉讼费用。被告陈建华辩称，陈建华在保险公司投保了交强险和商业险，所以原告主张的损失由保险公司在保额范围内予以全额赔偿。陈建华为原告垫付了20000元的医疗费，请求法院依法在本案中判令保险公司向陈建华予以返还。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日13时25分许，陈建华驾驶沪Ｃ×××**号大型普通客车沿省道226线由北向南行驶至省道226线77KM+300M与射阳县兴桥镇北四中沟“T”型交叉路口时，与兴桥北四中沟水泥路由西向东行驶的准备左转弯的杨学浩驾驶的后载孙某2的电动自行车相撞，造成交通事故，致杨学浩、孙某2受伤，两车损坏。事故发生后，孙某2先后在射阳县人民医院、盐城市第一人民医院住院治疗，其中在射阳县人民医院于2019年5月16日入院，2019年5月18日出院，住院2天；在盐城市第一人民医院于2019年5月18日入院，2019年6月17日出院，住院30天。2020年6月16日于家中死亡，共花去医疗费329721.87元。射阳县公安局交通警察大队对本起事故作出交通事故认定书，认定杨学浩、陈建华均承担此事故的同等责任，孙某2无责任。陈建华驾驶的沪Ｃ×××**号大型普通客车在中国平安财保上海分公司投保了交强险、150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。受射阳县公安局交通警察大队委托，射阳县公安局物证鉴定科对孙某2死亡原因进行鉴定，并于2020年7月31日出具射公物鉴（病理）字【2020】114号法医学尸体检验鉴定书一份，载明：“……根据案情及病史资料所见，该死者交通事故外伤后CT片见蛛网膜下腔出血，左颞部硬膜下血肿，少量气颅，右颞骨骨折，左颞叶脑挫伤，右颞顶部软组织肿胀，两肺挫伤，双侧多发性肋骨骨折，脾挫伤，腹腔少量积血，胝椎、左侧坐骨、右侧锁骨、耻骨体骨折，其损伤较重且广泛……予对症治疗后出院回到家中，仍神志不清，生活不能自理，后渐好转，有时能简单表达，有时表达不清，但仍不能下床活动，生活不能自理，后病情恶化，发高热，直至死亡……综上分析，该死者头部及胸腹部损伤较重且广泛，治疗数月后稍好转，但脑功能仍未能恢复至正常水平，且颅脑存在较重的器质性改变，肺部出现较重炎症，符合头部及胸腹部损伤并发脑、肺功能衰竭死亡。”另查明，孙某2出生于1949年9月28日。杨学浩系孙某2的配偶，杨毅东、杨毅红、杨毅健均系孙某2的子女，孙某2无其他第一顺序继承人。又查明，中国平安财保上海分公司垫付医疗费10000元。庭审中，四原告称：陈建华支付的20000元，孙某2使用了10000元，杨学浩使用了10000元，另外杨学浩诉被告的交通事故案件，目前正在处理中。被告陈建华同意在本案中处理垫付的10000元。另查明，本起交通事故另有一名伤者杨学浩。在本案审理过程中，四原告提交承诺书一份，载明：在交强险限额内的医疗费伤者杨学浩分5000元，死者孙某2分5000元，在交强险限额内的死亡伤残份额伤者杨学浩分10000元，死者孙某2分100000元。上述事实有当事人庭审陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、肇事车辆行驶证、法医学尸体检验鉴定书、火化证、户口注销证明等在卷予以证实。本院认为：1、公民的生命权受法律保护，四原告作为受害人孙某2的近亲属，有权要求侵权人承担赔偿责任；2、射阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明中载明杨学浩、陈建华均承担此事故的同等责任，孙某2无责任，陈建华驾驶的机动车，杨学浩驾驶的后载孙某2的非机动车，本院认定由机动车方陈建华承担60%赔偿责任；3、陈建华驾驶的沪Ｃ×××**号大型普通客车在中国平安财保上海分公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，故四原告的损失应由中国平安财保上海分公司首先在交强险限额内予以赔偿。超出部分由中国平安财保上海分公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任；4、对于被告中国平安财保上海分公司要求对医疗费扣除10%非医保用药，因中国平安财保上海分公司未能提供证据证明，故对此辩解意见，本院不予采纳；5、孙某2死亡后，射阳县公安局交通警察大队于2020年6月18日委托射阳县公安局物证鉴定科对孙某2的死亡原因进行鉴定，射阳县公安局物证鉴定科具备相关资质，且并非受原告单方委托，其作出的尸检报告应予采信；6、关于被告中国平安财保上海分公司辩称，事故发生时间为2019年5月16日，而孙某2死亡时间为2020年6月16日，两者相差近一年时间，孙某2已有71岁。中国平安财保上海分公司据此于2020年12月14日提交对死者孙某2的死亡原因参与度鉴定申请。本院认为，射公物鉴（病理）字【2020】114号法医学尸体检验鉴定书载明：“孙某2符合头部及胸腹部损伤并发脑、肺功能衰竭死亡。”结合射阳县人民医院、盐城市第一人民医院入院记录、出院记录对死者孙某2的伤情诊断的载明，可以认定孙某2死亡原因系交通事故损伤，同时孙某2年龄较大不是侵权责任法中所规定的过错，不能因此减轻侵权人的赔偿责任，该死亡原因参与度的鉴定申请对待证事实无意义，故对被告的鉴定申请本院不予准许；7、关于原告提交的人血蛋白增值税发票，原告已向本院提交临时医嘱，该人血蛋白是原告在盐城市第一人民医院治疗时购买的，根据盐城市第一人民医院入院记录、出院记录、临时医嘱对死者孙某2的伤情诊断的载明，死者孙某2进行了相关治疗需要人血蛋白有其合理性和必需性，本院依法认定该人血蛋白费用属于死者孙某2治疗时必需的医疗费。四原告因孙某2死亡所产生的各项损失认定如下：1、医疗费：329721.87元；2、住院伙食补助费：30元/天*80天=2400元；3、营养费：15元/天*80天=1200元；4、护理费：原告主张80元/天*80天=6400元，本院予以认可；5、丧葬费：按上一年度江苏省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算6个月，故三原告主张的丧葬费43295元，本院依法予以支持；6、死亡赔偿金：52460.16元/年×10年＝524601.6元；7、精神损害抚慰金：10000元；8、处理丧事人员误工费及交通费：酌定3000元；9、辅助器具费：根据原告提供的增值税发票，本院依法认定为3704.4元。四原告在本起交通事故中因亲属孙某2死亡产生的损失总计924322.87元，其中第1-3项333321.87元，4-9项合计591001元。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈建华驾驶的机动车投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，故四原告在本起交通事故中因亲属孙某2死亡产生的损失首先应由中国平安财保上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由中国平安财保上海分公司在商业三者险范围内按60%比例赔偿。本案中医疗费、住院伙食补助费、营养费计333321.87元，应由中国平安财保上海分公司按约定份额在交强险限额范围内赔偿5000元，超出部分由中国平安财保上海分公司在商业三者险中赔偿（333321.87元-5000元）*60%=196993.13元；护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、处理丧事人员误工费及交通费合计591001元，应由中国平安财保上海分公司按约定份额在交强险限额范围内赔偿100000元，超出部分由中国平安财保上海分公司在商业三者险中赔偿（591001元-100000元）*60%=294600.6元。中国平安财保上海分公司合计应赔两原告5000元+196993.13元+100000元+294600.6元=596593.73元。陈建华在本案中垫付的费用10000元由中国平安财保上海分公司直接返还，中国平安财保上海分公司在本案中垫付的费用10000元予以扣除。中国平安财保上海分公司还应支付杨学浩、杨毅东、杨毅红、杨毅健596593.73元-10000元-10000元=576593.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨学浩、杨毅东、杨毅红、杨毅健因孙某2交通事故死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、处理事故人员的误工费及交通费合计576593.73元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈建华返还垫付款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9566元，减半收取4783元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡琳琳二〇二一年一月二十一日书记员  王俊豪附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。