上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16021号原告：上海同百智能门窗科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：潘秋霞，总裁。委托诉讼代理人：张红花，女。委托诉讼代理人：吕敦明，男。被告：卿启昆。原告上海同百智能门窗科技股份有限公司诉被告卿启昆劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原、被告之间于2018年8月3日至2019年10月23日期间存在劳动关系；2、原告不支付被告2018年7月、2019年9月及10月工资共计18,000元，原告支付被告2018年9月应发工资6000元、10月1日至23日期间应发工资4,434.78元(未扣除社保个人应缴部分)；3、原告不支付被告未签劳动合同双倍工资差额12,000元。事实和理由：被告于2018年8月3日至原告的三水分公司面试并填写面试登记表，经面试成功后填写《员工录用审批表》进入录用审批流程。被告自行填写的入职日期有误，而新来的人事未认真审核，被告实际到岗日为2018年8月3日(即用工日期)。原告对于项目上的考勤采取钉钉打卡方式，该考勤显示被告的最早打卡日期为2018年8月10日。2019年10月，被告考勤记录显示出勤天数仅为10天，最后打卡日期为2019年10月18日，故该月工资应按其实际出勤计算为4,434.78元。2019年8月，劳动合同到期时，公司因项目管理需要另行安排被告工作，多次电话联系被告要求其至公司报到，但被告迟迟未回，并于同年10月23日向原告提出辞职。现原告对潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的湘劳人仲案字(2020)23号仲裁裁决书不服，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，坚持仲裁裁决。被告于2018年3月8日入职原告处，直至2019年10月23日离职，共在原告处工作20个月，而原告只发放14个月工资，故原告尚拖欠被告工资36,000元及办公补贴12,000元。因原告未及时与被告签订劳动合同，故还需支付未签劳动合同双倍工资差额12,000元。另，被告产生的交通费、住宿费、误工费、生活费及资料打印费等损失约5000元，亦应当由原告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的湘劳人仲案字(2020)23号仲裁裁决书一份，以此证明本案经过仲裁前置程序，并对仲裁查明的事实无异议；2、劳动合同书、面试登记表、员工录用审批单各一份、辞职信及员工离职表(复印件)各一份，该劳动合同书上的入职时间系被告自行填写，章系被告利用职务之便加盖，以此证明被告于2018年8月3日入职，于2019年10月23日离职；3、被告2018年8月至2019年10月期间的工资单及2018年3月29日至2019年11月8日期间的工商银行借记卡历史明细清单(复印件)一份，以此证明原告已经足额发放被告在职期间的工资；4、2018年8及2019年10月钉钉签到报表(打印件)各一份，以此证明被告的实际出勤情况；5、被告与原告广东分公司总经理邱彬之间的微信聊天记录(截屏打印件)一份，以此证明被告在职期间除每月通过银行转账支付的工资之外另有项目进度工资，通过微信发放；6、仲裁庭审笔录(照片打印件)一份，以此证明当时双方的陈述；7、原告处人办资源总监张红花发给被告的短信及被告回复的短信(截屏打印件)各一份，以此证明因财务账目未清故原告暂停发放被告2019年9月及10月工资，因被告提出离职故原告要求被告来公司清账。经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2中的劳动合同无异议，认可期限是被告填写，手写的内容亦是被告填写，合同是原告盖好章后寄给被告，故其不清楚是谁加盖的章，但并非被告私自加盖，面试登记表中从姓名到应聘岗位、期望工资均是被告填写，但下面的初试评价等内容不是被告填写，最下面应当有被告的签名，但该份证据上没有，对离职登记表无异议，是在三水分公司填写，对员工录用审批表不认可，被告未见过，对辞职信无异议，认可系被告提交给原告，但入职日期打错，应是2018年3月，对员工离职表无异议，系原告提供给被告模板，内容是被告打印，被告签字后扫描成文档，之后通过微信或“钉钉”软件发给公司人事，但目前无法证明当时发送时是否有“离职本人：我与同百公司劳动关系自此终止，工资等款项已领结清，与公司无任何争议”的文字；被告对证据3无异议，但认为原告尚拖欠被告6个月工资；被告对证据4的真实性无异议，但认为考勤不全，因原告对新入职员工未及时进行考勤，被告多次向卓经理及丁经理提出，但均以各种理由推托，直到8月才将被告加入钉钉考勤，故2018年3月8日至8月9日期间无被告的考勤记录；被告对证据5、6无异议；被告对证据7的真实性无异议，但认为被告无义务清理账目，项目经理无借支情况。被告未向本院提交证据。经审核，证据1，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据2-7，本院对真实性予以采信，至于双方劳动关系的建立时间及原告是否已经足额支付被告工资等，本院将综合予以认定，关于2018年8月30日原告转账给被告的1,384.62元，被告主张系工资，但无法明确是何工资，原告主张系报销款，但未提供证据予以证实，故对于该笔款项的性质，本院无法作出判断。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告原系原告处项目经理助理。原、被告签订有劳动合同，该合同上载明的期限为“壹年，自2018年3月8日起至2019年3月7日止”、工作部门为“工程部”、岗位为“项目经理”。被告填写的面试登记表下方“初试评价”处原告填写“试用工资6000元/月，安排潮州碧桂园，面试人：邝彬，日期：2018年8月3日”。原告处员工录用审批单上载明的“部门领导意见”及“总经理意见”处的落款日期均为2018年8月3日。2019年10月23日，被告向原告提交辞职信，其中内容载明“……我于2018年7月入职同百公司至今，一年的劳动期限已满。因为合同期间贵司克扣、拖欠我工资和生活补助，不给办理社会保险，工作上垫付的费用开支迟迟得不到报销，劳动合同也没有即时续签等，有违反劳动合同及法律等情形。我现已工作交接清楚，决定即日辞职，终止劳动关系……”同日，被告在员工离职表上签字，该表中载明的离职理由为“合同到期终止，没有续签合同”，被告签字上面另载明有“离职本人：我与同百公司劳动关系自此终止，工资等款项已领结清，与公司无任何争议”。原告处钉钉签到报表中显示2018年8月10日至2019年10月18日期间被告有签到记录。2018年8月30日，原告转账给被告1,384.62元。原告通过银行转账方式发放被告每月工资(实发)如下：2018年8月6035元、9月4000元、10月4000元、11月4000元、12月3,307.69元、2019年1月3,538.46元、2月3,142.86元、3月4000元、4月4400元、5月4400元、6月3,882.50元、7月4,182.50元、8月2,626.94元。另，原告通过微信转账方式支付被告2018年9月至2019年8月期间的项目进度工资，每月1600元至2200元不等。2020年6月22日，原告向被告发送短信，告知被告尚有14,300元的账未清，请被告尽快到公司清账，在交接手续完整并且财务挂账处理完毕即可支付剩余部分的工资及驻外补贴。被告即日回复，认为其系被逼提出离职，离职时已交接清楚，要求原告明确到底哪一笔账，并要求原告将拖欠的工资及补贴等早日付清。2020年8月，被告申请劳动仲裁，要求：1、原告支付解除劳动合同补偿金24,000元；2、原告支付2018年至2020年10月期间(共20个月，只领到14个月工资)6个月拖欠工资36,000元；3、原告支付2019年3月8日至10月23日期间8个月未签劳动合同双倍工资96,000元；4、原告与被告是合法劳动关系；5、原告支付2018年3月至2019年10月期间单位应缴纳社会保险费9800元。潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月27日作出裁决：1、双方为合法劳动关系；2、原告支付被告2018年7月、2019年9月及10月工资共计18,000元；3、原告支付被告未签劳动合同双倍工资差额12,000元；4、驳回被告其他仲裁请求。仲裁裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于双方建立劳动关系的时间。双方签订有书面劳动合同，虽该合同的载明的期限自2018年3月8日起至2019年3月7日止，但根据劳动合同法的有关规定，用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。本案中，根据原告提供的面试登记表、员工录用审批单、考勤记录及工资发放清单等证据，相互印证，形成证据锁链，可以证明原告自2018年8月起对被告进行考勤，自2018年8月起支付被告劳动报酬等，而被告在职期间从未对此提出过异议，故本院认定双方实际用工发生于2018年8月3日。对原告主张双方自2018年8月3日起建立劳动关系的意见，本院予以采纳。被告主张双方自2018年3月8日起建立劳动关系，但其并未提供证据证明2018年3月8日至8月2日期间向原告提供过劳动，亦无法陈述其具体的工作内容，本院难以认定该期间被告已履行劳动合同约定之义务，故无法认定该期间双方之间存在劳动关系。综上，对原告要求确认2018年8月3日至2019年10月23日期间双方存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求不支付被告2018年7月工资的诉讼请求，本院予以支持。关于2019年9月应发工资6000元(未扣除代扣代缴费用)，原告同意支付，故本院予以确认；关于2019年10月工资，因被告在原告处出勤至该月18日，双方的劳动关系于该月23日解除，根据出勤记录，原告同意支付被告该月应发工资为4,434.78元(未扣除代扣代缴费用)，并无不当，本院予以确认。关于未签劳动合同双倍工资差额的问题，双方所签订的劳动合同约定的期限为一年，虽然填写的期限自2018年3月8日起至2019年3月7日止，但实际用工之日为2018年8月3日，一年期劳动合同系双方的真实意思表示，故本院认定该劳动合同的期限应自2018年8月3日起至2019年8月2日止。该劳动合同到期之后，双方确实未续签劳动合同，但被告在其提交的员工离职表上载明有“我与同百公司劳动关系自此终止，工资等款项已领结清，与公司无任何争议”，故即便存在未签劳动合同双倍工资差额，被告亦在其离职时已经予以放弃，且其在2020年6月22日对于原告发送的短信通知的回复中亦未主张要求原告支付其未签劳动合同双倍工资。故对原告要求不支付被告未签劳动合同双倍工资差额12,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张的交通费、住宿费、误工费、生活费及资料打印费等损失5,000元，因未经仲裁前置程序，并非本案处理范围，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款、第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认2018年8月3日至2019年10月23日期间原告上海同百智能门窗科技股份有限公司与被告卿启昆之间存在劳动关系；二、原告上海同百智能门窗科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卿启昆2019年9月及10月工资共计10,434.78元(未扣除代扣代缴费用)；三、原告上海同百智能门窗科技股份有限公司不支付被告卿启昆2018年7月工资6000元；四、原告上海同百智能门窗科技股份有限公司不支付被告卿启昆未签劳动合同双倍工资差额12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由被告卿启昆负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇二一年一月二十八日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条…………用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。