浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11533号 原告：许国伟，男，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：浙江天勤建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道金三角。 法定代表人：马成，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：傅梅虹、王小刚,浙江点金律师事务所律师。 原告许国伟与被告浙江天勤建设有限公司（以下简称“天勤公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国伟,被告天勤公司的委托诉讼代理人傅梅虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告天勤公司支付拖欠2020年3月15日至2020年10月12日工资22230元；2.判令被告天勤公司赔偿三个月劳动补偿金（8500元/月×3个月，一年补一个月）；3.判令被告天勤公司返还挂靠的证件（安全员、质量员）。事实与理由：许国伟从2017年10月15日入职于天勤公司，到2020年10月12日被天勤公司老板诸岳泉无故辞退。现诉求支付拖欠工资22230元、赔偿三个月工资25500元，归还安全员、质量员证件。 被告天勤公司辩称，1.许国伟与天勤公司之间并无法律关系，许国伟为项目部的雇佣人员，而非天勤公司在职员工，许国伟与天勤公司之间不属于劳动关系，双方只是社保上的挂靠关系，社保的费用是项目经理缴纳的；2.对许国伟庭后补交的银行流水，相关款项是天勤公司代项目经理支付的费用，实际用工主体是项目经理，许国伟受项目经理雇佣，听从项目经理指挥，报酬亦由项目经理支付。鉴于许国伟在天勤公司处挂证，故而天勤公司代项目经理对其缴纳社保、发放报酬，最终产生的相关费用均是项目经理与天勤公司结算，因此许国伟与天勤公司之间不具有直接法律关系，许国伟更非天勤公司的在册员工；3.退一步讲，即使银行流水性质是天勤公司的工资，也不足以支持许国伟的全部诉请。首先该证据和其他证据结合不能证明许国伟与天勤公司在诉请期限内存在劳动关系。事实上，许国伟与天勤公司的挂靠证件关系开始于2018年（当时许国伟通过考试获得相关证书），故天勤公司代缴社保期限开始于2018年。许国伟提交的社保和银行明细均不能证明许国伟与天勤公司于2017年便存在劳动关系；其次，该证据和其他证据结合不能证明许国伟具有其诉请金额8500元/月的工资水平。根据该证据显示，天勤公司于2020年4月至10月支付许国伟2000元/月，即便认定该7个月款项性质为工资，也仅能证明其工资水平为2000元/月，而非其诉请的8500元/月。事实上，天勤公司从未发放其诉请金额的工资。故许国伟提供的证据证据尚不足以证明天勤公司欠付原告诉请金额的工资和补偿金；最后，许国伟非天勤公司在职员工，更没有无故辞退许国伟。许国伟提交的所有证据不能证明天勤公司无故辞退的事实，故许国伟诉请的补偿金没有事实和法律的依据。 经审理查明，2018年10月至2020年9月，许国伟的社保缴纳在天勤公司处。天勤公司的经营范围为建筑工程施工；园林绿化工程；批发、零售；建筑材料（除危险化学品）。许国伟持有一份时间标称为2020年10月12日的浙江天勤南宁工地项目部人员结账单，该结账单载有冯云海、诸大云、沈调根、许国伟签字字样，该结账单载明实际应付许国伟金额22230元。2020年4月至2020年10月，天勤公司每月向许国伟转账支付2000元，均备注工资。2020年10月30日，许国伟就本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定，许国伟遂诉至法院成讼。 以上事实由许国伟提交的仲裁申请书、收案回执、社保证明、结账单、银行明细以及当事人在庭审中的陈述等为证。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。对本案的争议焦点，本院评析如下。 关于许国伟与天勤公司之间劳动关系是否成立问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(2005年5月25日劳社部发〔2005〕12号)第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”在本案中，许国伟与天勤公司符合法律、法规规定的主体资格，许国伟提供的劳动是天勤公司业务的组成部分，天勤公司的经营范围与许国伟的工作岗位具有关联性。结合许国伟的社保缴纳情况以及天勤公司向许国伟发放的工资的事实，许国伟系从事天勤公司安排的有报酬的劳动，故许国伟与天勤公司双方之间的劳动关系成立。天勤公司认为双方无劳动关系，与社保缴纳记录以及工资发放的事实不符，且未能提供相反证据予以证明，本院不予支持。至于欠付的工资，结合许国伟提交的结账单，本院对许国伟要求天勤公司支付工资22230元，予以支持。 关于是否支付补偿金的问题。许国伟以天勤公司无故辞退许国伟为由主张支付补偿金，要求工作一年补偿一个月工资。天勤公司则认为许国伟提交的所有证据不能证明天勤公司无故辞退的事实。本院认为，许国伟未能向本院提交证据证明被天勤公司辞退的事实，也未能提交证据证明存在我国劳动合同法规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿之情形，故本院不予支持。 关于返还安全员证、质量员证的问题，双方陈述一致并无异议，本院予以照准。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、被告浙江天勤建设有限公司应支付原告许国伟工资22230元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙江天勤建设有限公司应返还原告许国伟安全员证、质量员证，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告许国伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江天勤建设有限公司负担。被告浙江天勤建设有限公司应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐少华 二〇二一年一月十三日 书记员  骆俊斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7