上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18087号原告：姚嗣天，男，1973年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：上海怡净环境科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王伟康，总经理。委托诉讼代理人：严涛，男。委托诉讼代理人：吴凯，男。原告姚嗣天与被告上海怡净环境科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚嗣天、被告上海怡净环境科技有限公司的委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚嗣天向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金17,850元；2、被告支付原告2019年1月11日至2020年3月25日期间的未休年休假工资1,190元。事实和理由：原告原为被告处员工。2020年3月下旬，被告突然以各种理由欲与原告解除劳动合同，其不同意，与被告进行了协商，但被告最终仍违法解除了双方的劳动合同。为此其申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院。上海怡净环境科技有限公司辩称，2020年3月被告发现原告有夹带食品的违纪行为，双方谈话后原告拒不认错。经沟通后原告失联旷工，被告遂解除了双方劳动合同，属合法解除。其不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2019年1月11日进入被告处工作，同年3月起任被告承包的上海国际问题研究院(以下简称研究院)食堂主厨，双方签订有劳动合同。原告做五休二，工作时间为7时至12时，打卡考勤。原告最后工作至2020年3月20日。同年3月31日，被告通过EMS向原告邮寄送达解除通知，内载，“……鉴于您在2020年3月26日，27日，30日，连续3个工作日没有至公司报到出勤，且未及时请假，或联系通知相关负责人，严重违法(反)劳动纪律。公司将按照相应的规章制度及法律、法规进行处理，解除劳动关系。依据为：包括但不限于《劳动法》‘第二十五条……’、《劳动合同法》‘第三十九条……’、《员工手册》‘第三章第二条2.凡有下列行为的，公司将予以辞退：2.3连续旷工超过三天者或一年以内累计旷工超过五天者；’……”原告已收到该解除通知。2020年6月4日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁期间，原告陈述，2020年3月23及24日其去过研究院，但无法进入工作；同年3月25日在被告处协商时其拒绝主动离职，被告称会邮寄解除通知给其，故其于同年3月26日至3月30日期间未出勤，而双方的劳动关系因前述被告口头通知终结；被告曾口头告知其2019年有7天年休假，故其按照170元/天的标准主张未休年休假工资。被告则称因原告有私带食品的行为而不能继续在研究院工作，其于2020年3月25日与原告协商调换岗位或支付经济补偿，协商未成后原告离去，此后未再出勤；员工入职后一年可享受5天带薪年休假，然其同意按照170元/天之标准支付原告5天未休年休假工资。该会于2020年7月24日作出闵劳人仲(2020)办字第3412号裁决，由被告支付原告2019年1月11日至2020年3月25日期间的未休年休假工资850元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，2020年春节后其于2月9日恢复上班。同年3月下旬起，被告领导以诸如抽烟、不服从安排等理由不断找其麻烦，同年3月23日被告厨师长奚立群发短信要求其勿再到位于桂林路的研究院上班，并让其次日至北京西路的总部。次日其仍到研究院上班，然被保安拦住不让进。当日13时左右，被告处有4、5名领导到研究院与原告沟通，被告要求其自己写辞职报告，其不同意，双方沟通未果。同年3月25日被告派人将其带至公司总部继续沟通，被告仍要求其自己辞职，双方僵持到17时，被告称若不辞职就视作原告自动离职，沟通无果后其离开公司。同年3月26日原告去研究院上班时又被保安以其已被辞退为由拦住不让进，此后其未再去上班，直至后来收到被告发出的解除通知。其认为被告于2020年3月23日发短信的内容及次日开始将其拦在门外的行为，代表被告不让其上班了，双方的劳动关系于此时由被告解除。原告提交手机短信打印件以证明其主张。该手机短信显示，2020年3月23日“国研厨房奚立群”向原告发送“明天你不要到国际问题研究院所来了，关于你私带食品的事，你要到公司解决，公司地址：，京西路XXX号静安中华大厦17楼人事部……”。被告对上述证据真实性不持异议，但称，2020年3月20日左右被告发现原告存在夹带食品外出的行为，项目负责人找原告谈话，但原告认为夹带食品是行业惯例，没关系的，故厨师长发了上述短信要求原告次日至公司总部，然原告仍去了研究院，被告只得派人去研究院与原告进行沟通，但原告并不配合。同年3月25日被告派人将原告带至公司继续沟通，仍无果，当晚原告离开公司后就失联了，之后既未至究院上班，亦没有进公司，持续旷工，故其按照员工手册之规定于同年3月31日向原告发出解除通知。被告提交员工手册、2019年1月16日由原告签名的员工承诺书、新员工入职培训考试卷、考勤表及排班表、工资明细、邮件查询单等一组证据以证明其主张。其中工资明细显示，原告在职期间月薪由基本工资3,350元、技术津贴800元、绩效奖及不固定的加班费等组成；邮件查询单显示，被告寄给原告的解除通知于同年4月1日被签收。原告对员工手册、排班表真实性不予认可，对其余证据真实性不持异议，但称其系按照被告要求在遵守员工手册的承诺书上签了字，新员工入职培训考试卷也是按照被告员工口述答案填写，其并未见过员工手册；项目部人员确实与其进行过谈话，但原告并无私拿项目部食品的行为。诉讼中，原、被告一致确认，原告已于仲裁后收到被告按照仲裁裁决金额支付的850元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据予以证明。原告于仲裁期间自述，被告于2020年3月25日口头通知将向其邮寄送达解除通知，双方劳动关系因此终结；本案中原告又称，被告于同年3月23日手机短信通知其次日不要再至研究院上班，此后又不让其进入研究院工作，即被告已实际解除了双方劳动关系。然，被告方向原告发送的短信内容并非解除劳动关系之意思表示，而是要求原告前往公司就相关事宜进行沟通解决；原告于仲裁及本案中所称被告解除劳动关系之时间及事由不一，而原告即未就其仲裁期间所称被告于2020年3月25日解除双方劳动关系之主张予以举证，亦未就其本案中所称争议发生后其未能提供劳动的责任在于被告一节提交证据予以证明，本院对原告上述陈述无法采信。至于解除依据：原告入职后签署承诺书承诺遵守被告处员工手册之规定，并填写了考试内容为被告公司规章制度的入职培训考试卷，现原告又称其未见过被告处的员工手册，本院对原告该主张实难采信。综上，根据在案证据及查明事实，被告于2020年3月31日向原告邮寄解除通知，以原告自同年3月26日起旷工属严重违纪，根据公司员工手册之规定解除双方劳动关系之做法并无不当，原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之诉请缺乏依据，本院对此不予支持。关于原告要求被告支付其2019年1月11日至2020年3月25日期间的未休年休假工资1,190元的诉请，本院认为，按照相关规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告于2020年1月11日入职满一年，自此时起享受年休假，原告主张2019年度未休年休假工资缺乏依据；而与前述同理，被告于2020年3月底向原告发出通知解除了双方劳动关系，且该解除行为合法，原告未能享受当年度未休年休假之责任无法归咎于被告；且本院注意到，被告同意并已经支付了原告诉请期间未休年休假工资850元。综上，原告该诉请缺乏依据，本院对此无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚嗣天的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告姚嗣天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇二一年一月二十七日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……