河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终15号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢亚男，男，汉族，1988年3月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人卢亚男财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初9917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月14日，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险商丘分公司的委托诉讼代理人吴超，被上诉人卢亚男的委托诉讼代理人韩方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险商丘分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人少承担100000元赔偿款；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任错误，不符合合同约定。本次事故被上诉人提交的驾驶人卢亚男的从业资格证有效期至2017年6月19日，为无效的从业资格证书。按照交通管理部门的规定，从事营运车辆，应当取得驾驶人从业资格证，同时在商业险合同及条款中也明确约定：驾驶营运性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书，保险人的责任免除。上诉人在签订保险合同时已经履行了相关的告知义务，因此该条款约定应当对被保险人发生效力，上诉人不应承担赔偿责任。2.一审评估报告不具有客观真实性，该评估报告所认定的有些项目不需要更换，且需要更换的项目价值偏高，结论不能客观反映车辆的实际损失，应重新评估。3.上诉人认为被上诉人应当提供车辆的维修发票、维修清单及维修费支付情况，并要求对车辆进行复勘，从而核实事故车辆的实际维修情况及维修金额。4.本案评估费票据非国家正式发票，证据形式不合法，且根据保险合同约定，评估费不属于上诉人承担范围，该费用应由被上诉人自行承担。5.本案施救费票据中，湖南高速公路吉首收费站及湖南正泰交通服务有限公司出具的两张施救费票据无具体的施救项目，无法体现施救费金额的合理性。另外，事故发生在湖南省，商丘市天中汽车销售服务有限公司出具的4500元施救费票据，明显是被上诉人扩大事故损失产生的费用，不应当由上诉人承担。卢亚男辩称：1.被上诉人未收到保险合同条款，且上诉人二审提交的保险合同条款约定的免责事由为“无道路交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，并不必然指向道路运输从业资格证。2.评估报告系通过一审法院对外委托作出，程序合法，结论客观公正，能够作为认定车辆损失的有效依据。3.没有维修发票，根据评估报告已能够认定车辆的损失数额，评估费虽没有提供正规发票，但也已实际发生，保险公司应予赔付。4.施救费票据合计14000元，一审法院已酌定扣除了2000元，施救费判决数额合理。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卢亚男一审诉讼请求：1.判令人民财险商丘分公司赔偿卢亚男施救费、车辆损失148785元。2.诉讼费由人民财险商丘分公司承担。一审法院认定事实，豫Ｎ×××**号车系卢亚男实际所有，在人民财险商丘分公司投保了责任限额172000元车损险及不计免赔，保险期间为2020年6月22日起至2021年6月21日。2020年10月6日5时30分许，卢亚男驾驶的豫Ｎ×××**号重型特殊结构货车沿杭瑞高速1250公里450米东往西时，与同向甄子任驾驶的鲁Ｑ×××**/冀GNL**号重型半挂牵引车发生交通事故，造成致车辆受损。该事故经湖南省高速公路交通警察局湘西支队凤凰大队作出第436402500000001192号认定书，认定卢亚男负事故的全部责任，甄子任无责任。一审法院依法对外委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司对原告豫豫Ｎ×××**车进行评估，认定车辆损失价值为130785元，卢亚男支出评估费4000元，支出施救费14000元。第一受益人一汽财务有限公司出具委托书，案涉索赔权益转让给卢亚男。一审法院认为，本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行以为。卢亚男作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因卢亚男豫豫Ｎ×××**车在人民财险商丘分公司投保了车损险及不计免赔，对卢亚男的损失，依照保险法及保险合同约定，应由人民财险商丘分公司在车损险责任限额内按予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，卢亚男应得到赔付保险金的数额为：车辆损失130785元、评估费4000元、施救费酌定12000元，共计146785元。综上所述，卢亚男的合理诉求，予以支持。一审依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在车损险责任限额内赔偿卢亚男保险金146785，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）；二、驳回卢亚男的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1637元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。二审期间，上诉人提交机动车综合商业保险条款一份，拟证明被上诉人的道路运输从业资格证失效，根据保险合同条款约定，上诉人不应承担赔付责任。对该证据，本院组织双方当事人进行了质证，对其真实性，对方不持异议，本院予以采信，对其证明目的，予以综合认定。本院二审审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，上诉人提交的机动车综合商业保险条款第八条约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险公司不负责赔偿。本院认为，上诉人虽然提交了机动车综合商业保险条款，根据保险合同条款第八条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不负赔偿责任，但卢亚男不认可收到了保险条款，上诉人亦未提交有效证据证明向卢亚男送达了保险条款，且该条款约定的交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书亦不必然指向道路运输从业资格证，因此卢亚男的道路运输从业资格证过期并不能成为上诉人免除赔偿义务的有效抗辩事由。一审鉴定评估报告系一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构和人员作出，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，人民财险商丘分公司虽对鉴定评估报告不予认可，认为评估金额过高应准许其重新鉴定，但并未提交足以推翻原鉴定结论的证据予以证明，本院不予支持。另卢亚男虽然未提交维修发票及相关维修清单,但被保险车辆因案涉事故造成的损失是客观存在的,损失金额也已确定，保险公司应当对确定的损失予以赔付。评估费虽无正规发票，但确已实际发生，且系为确定车辆损失支付的必要的费用，依照保险法规定，人民财险商丘分公司应予赔付。三张施救费票据均为正规发票，发票服务名称均记载为施救费，上诉人虽主张商丘市天中汽车销售服务有限公司施救扩大了事故损失，但并未提交证据证明，且一审法院已酌定减少支持施救费2000元，对其余施救费，上诉人应予赔付。综上，上诉人人民财险商丘分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二一年一月二十二日书记员  张文涵