浙江省海宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0481行初65号 原告王世林，男，1950年7月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人王月法，男，1973年1月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系王世林之子。 委托诉讼代理人张柳，浙江天程律师事务所律师。 被告嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇新康路，统一社会信用代码11330402002552407Q。 法定代表人朱勤中，镇长。 委托诉讼代理人倪加列，浙江南湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人马岩松，浙江南湖律师事务所实习律师。 原告王世林不服被告嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府（以下简称“凤桥镇政府”）于2020年4月20日作出的申请宅基地建房的书面答复一案，原告王世林向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市南湖区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2020年7月20日立案后，依法向被告凤桥镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王月法、张柳、被告凤桥镇政府副职负责人徐灵浩及委托诉讼代理人倪加列、马岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世林诉称，原告系凤桥镇联丰村村民，1985年与父母分户，将户口迁往凤桥镇东街六组（临时户口），在集镇开小卖部谋生，租房居住。2007年5月23日，根据政府安排，原告将户口迁回至凤桥镇杨树村王祥里9号，户口性质是农业家庭户口，户主为父亲王有根，但原告仍在凤桥镇租房居住，原告未申请获批过宅基地。原告于2010年6月7日向凤桥镇政府申请宅基地，凤桥镇政府未正式答复（其以信访方式的答复不符合法律规定）。2019年9月27日，原告再次申请宅基地，经凤桥镇联丰村村民委员会同意后，原告以邮寄方式向被告提交了申请书，被告于9月28日收到原告申请书后，直至2020年4月20日作出书面答复。被告以原告户与王有根有关联性（即原告属于有宅基地者），王有根已将宅基地转让他人为由，认为原告的申请不符合法律规定，故不予批准。原告认为，被告答复中认定的原告属于将已有宅基地转让他人的行为没有事实依据。理由如下：王有根申请宅基地的时间为1993年1月14日，原告户口迁入凤桥镇杨树村王祥里9号的时间是2007年5月23日，王有根转让房屋（宅基地）的时间是1999年。上述事实说明，王有根申请宅基地与原告无关，原告户口迁回村里时，王有根的房屋（宅基地）已转让他人，也与原告无任何瓜葛。因被告认定事实错误，故适用法律不当。农村村民的宅基地使用权是农民最基本的生存条件之一，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只有一处宅基地。《浙江省农村宅基地管理办法》规定的宅基地申请条件其中有，村民村民、无宅基地。原告是联丰村村民，无宅基地，故原告申请宅基地的理由正当，依法有据。被告的答复侵害了原告的基本权利，为维护自身合法权益。为此，原告诉请本院判令：判决撤销被告凤桥镇政府作出的《关于王世林户申请宅基地建房的书面答复》，确认原告的申请符合法律规定。 原告向本院提交了以下证据： 1、常住人口登记表二页（复印件），证明原告和妻子于1985年2月迁入杨树街道居民户口身份等事实。 2、户口薄一本，证明2007年王世林户口迁入农村，王世林本人并不知情等事实。 3、申请书二份，证明原告于2010年及2019年9月25日两次申请宅基地建房等事实。 4、书面答复一份，证明被告作出不予批准原告提出的宅基地建房申请等事实。 5、农村土地承包经营权合同及股权证各一份，证明王世林及其妻子与农村集体经济组织签订土地承包合同，并具有农村集体经济组织成员身份等事实。 被告凤桥镇政府辩称，一、原告的宅基地申请不符合法定程序。浙江省国土资源厅发布的《关于进一步加强农村宅基地管理的意见》第四条规定，农村村民建造住宅用地，应向户口所在地的村民委员会或农村集体经济组织提出书面申请。经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布。公布期满无异议的，报经乡镇人民政府审核后，报县级人民政府批准。原告于2019年9月25日提出的宅基地建房申请书，其所在村民委员会仅表明“情况确实、同意申请”，而并没有对原告的建房申请经过村民委员会或村集体经济组织讨论程序，也未予以公布。二、被告于2020年4月20日作出的《关于王世林户申请宅基地建房的书面答复》认定事实清楚、适用法律法规正确。1、原告父亲王有根于1999年8月份已将户口所在地××乡××村××组的农村住房（163.5平方米）出卖给廖福林户，并于2006年7月28日办理宅基地调剂手续。同时王有根于2006年6月20日出具《保证书》，保证和自愿放弃在本组建造房屋，以后不向上级主管部门申请建房面积。2、原告父亲王有根出卖的房屋系1985年之前建造。在1985年之前原告与王有根系同一户，上述房屋在《中华人民共和国土地管理法》实施之后于1989年9月26日补办宅基地登记手续。相关的《宅基地登记申请书》记载家庭人口为6人，并且是以原告王世林名义办理的宅基地登记申请。1993年1月14日，原嘉兴市郊区土地管理局对上述房屋发放《宅基地使用证》，因原告在1993年时已将户口从王有根户迁出，故《宅基地使用证》中“获准用地时人口”一栏中记载，农业2人，非农业4人，合计6人，原告为其中之一。3、原告及其配偶于2007年5月23日以投靠亲属的形式将户口迁至王有根户，此时原告及配偶与王有根为同一户，期间并未分户，王有根过世后，原告为该户户主。4、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，村民出卖、出租住房等，再申请宅基地的，不予批准。嘉兴市南湖区人民政府相关的规范性文件也作出类似规定。故，被告对原告申请宅基地建房不予批准，具有事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告凤桥镇政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1、王有根户地籍资料册、地籍调查表、勘丈记录表、宗地草图、宅基地登记申请书、农村私人建房土地权属来源资料一组； 2、王有根户《宅基地使用证》一本； 证明原告之父王有根户原位于王祥里的农房系1985年之前建造，1989年申请登记，并于1993年完成登记发放权属证书等事实。 3、协议书、申请、保证书、农村居民建房用地呈报表各一份，证明原告之父王有根将王祥里农房出售给案外人廖福林，廖福林于2006年7月3日办理登记等事实。 4、依据：《中华人民和共和国土地管理法》第六十二条，浙土资字[2005]94号《关于进一步加强农村宅基地管理的意见》，南政办法〔2014〕115号《嘉兴市南湖区人民政府办公室关于印发南湖区农民建房审批管理办法（试行）的通知》。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据1-2,4-5及证据3中2019年9月25日的申请书，被告对真实性均无异议，经审查，本院予以认定。原告提交的证据3中的2010年申请书，因原告未能提供原件，被告对真实性有异议，本院审查认为，即使该申请书系真实，也与案涉被告作出的答复行为之间没有关联性，故在本案中不予认定。 被告凤桥镇政府提交的证据1-2，原告对真实性均无异议，本院予以认定。被告提交的证据3，原告对三性均有异议，原告对其中的协议书及保证书上王有根的签名提出异议，本院审查认为，该协议书有村委会的见证意见并盖有公章，相关材料保存于有关地籍资料内，结合1985年前王有根户在王祥里已经建有农村住宅，王世林及其配偶在1985年前均在该户籍内，原告也未能提供证据证实王有根或其户内其他成员（包括王世林）自1999年至今主张过相关相关房屋被他人侵占等事实，故对该组证据本院予以认定。 法律依据《中华人民和共和国土地管理法》，系现行有效的法律，本院予以认定；浙土资字[2005]94号《关于进一步加强农村宅基地管理的意见》，南政办法〔2014〕115号《嘉兴市南湖区人民政府办公室关于印发南湖区农民建房审批管理办法（试行）的通知》，系现行有效的规范性文件，不与上位法冲突部分，本院予以认定。 本院经审查确认以下事实：2019年9月25日，原告王世林向嘉兴市南湖区××镇××村村民委员会提交申请书一份，载明“王世林及妻子李杏玉是联丰村24组王祥里9号村民，从未申请过宅基地，无房可住，属无房民。王世林及妻子李杏玉申请要求居住审批，建房宅基地，恳请政府各部门给予解决农村居民的基本保障与权利”。同日，联丰村民委员会在该申请书上书写“情况属实，同意申请”，并加盖村民委员会公章。事后，原告王世林将该申请书邮寄方式提交给被告凤桥镇政府。2020年4月20日，凤桥镇政府作出《关于王世林户申请宅基地建房的书面答复》。该答复载明，经调查，你与妻子李杏玉于2007年5月23日以投靠亲属的形式将户口迁入王世林父亲王有根户（户籍地址：嘉兴市南湖区），王有根于2010年4月1日死亡注销户籍后，上述地址的户籍成员为户主王世林、妻子李杏玉。王有根于1999年将上述户籍地址××镇××村××组××所在的农村住房转让出售给廖福林，廖福林户于2006年7月办理宅基地调剂登记手续，批文号：嘉城（农）房凤字（2006）104号。同时，王有根于2006年6月20日出具《保证书》，保证和自愿放弃在本组建造房屋，以后不向上级主管部门申请建房面积。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及《嘉兴市南湖区人民政府办公室关于印发南湖区农民建房审批管理办法（试行）的通知》（南政办法〔2014〕115号）文件第九条“农村村民申请宅基地，有下列情形之一的不予批准：（三）1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施以后，在集体土地范围内出租、出卖或者以其他形式转让农村住房的。”规定，你户提出的宅基地建房申请不予批准。原告对上述答复不服，遂成诉。 另查明，原告王世林之父王有根于1985年前在原杨树村九组建有占地163.52平方米的住宅等。1989宅基地申请书载明，王世林户家庭人口6人。1993年1月颁发的宅基地使用权证记载王有根户获准用地时人口农业2人，非农业4人。王世林及其配偶李杏玉户籍于1985年从杨树村九组迁入原凤桥乡杨树街道。2007年5月23日，王世林及李杏玉户籍迁入凤桥镇杨树村王祥里9号。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；……”之规定，被告凤桥镇政府具有对其行政区域内农村村民住宅用地审核批准的法定职责。 根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地；农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。在本案中，1985年前王世林之父王有根在××乡××村××组建有占地163.52平方米农村住宅，当时建房时王世林在该家庭户内。1999年王有根与案外人廖福林签订协议书一份，将上述原杨树村九组住房出售给案外人廖福林。同时原告提供的股权证也能反映王世林与其父王有根系一农村家庭户。因此，被告对王世林提出的宅基地建房申请，作出不予批准的书面答复，并无不当。现行法律并没有对乡（镇）人民政府审核批准农村村民住宅用地的行政程序作出具体规定，故被告作出案涉答复的程序并不违法。 综上，原告王世林要求撤销被告凤桥镇政府作出的案涉书面答复的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王世林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王世林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟峰 人民陪审员  朱 锋 人民陪审员  朱国楚 二〇二一年一月十九日 书 记 员  翟斌渊