wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0792民初104号 原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路**银丰国际商业中心**。统一社会信用代码：91510703678367842D。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：范敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：樊斐，四川开山律师事务所律师。 被告：陈素亚，女，羌族，生于1983年4月13日，住四川省绵阳高新区。 原告四川锦程物业服务有限公司（以下简称“锦程物业公司”）与被告陈素亚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程物业公司的委托诉讼代理人范敏、樊斐，被告陈素亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦程物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费9523.17元（2016年3月11日-2019年12月10日）；2.判令被告立即向原告支付拖欠的垃圾清运费252元（2016年7月1日-2019年12月31日）；3.被告立即向原告支付拖欠的物业服务费滞纳金2856.95元（2016年3月11日-2019年12月10日，原告认为双方原约定每日5‰的违约金利率标准过高，自愿调整为按欠费金额的30%主张违约金），上述费用合计12632.12元；4.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费）由被告负担。事实与理由：2012年11月25日，原告与绵阳科久置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为绵阳科久置业有限公司开发的位于绵阳高新区××街××小区提供物业服务，服务期限自2012年11月25日起至业主委员会代表全体业主与其他物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止。该《前期物业服务合同》签订后，原告遂进入小区开始物业服务。2015年3月11日，被告与原告签订《铂金时代物业费用收缴协议》，约定被告应按时缴纳物业服务费用，原告按照政府相关规定收取生活垃圾清运费。原告已依约提供物业管理服务，被告入住后，仅交纳截至2016年3月11日的物业服务费及截至2016年7月1日的生活垃圾处理费。此后经原告多次催收，被告仍未缴纳，原告起诉来院。 被告陈素亚辩称，其房屋有两年的物业费是原告给其租户开的发票，这两年的物业费应该由其租户承担。被告一直愿意交物业费，但是前述两年的物业费该租其房屋的公司给，因此不存在滞纳金。被告愿意把后面的物业费交了，但是原告一直不收。原告服务不到位，致被告的车位锁受损，原告未及时清理垃圾、员工上班懈怠、没有公示公共收益、非小区人员随意进入小区。 本院经审理认定事实如下：2012年11月25日，原告与绵阳科久置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定1.由原告为绵阳科久置业有限公司开发的位于绵阳高新区××街××小区提供物业服务，服务期限自2012年11月25日起至业主委员会代表全体业主与其他物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止；2.物业服务费按照高层住宅1.8元／月／平方米标准计收物业费；3.业主应从接房之日起开始交纳物业服务费用，未按时交纳则按每日3‰的标准给付违约金；4.合同履行发生争议的，双方应协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。该《前期物业服务合同》签订后，原告遂进入小区开始物业服务。2015年3月11日，被告与原告签订《铂金时代物业费用收缴协议》，约定被告应按时缴纳物业服务费用，缴纳期限为每季度10日前，甲方的物业类型为住宅，建筑面积117.57平方米，物业服务费用标准为1.8元／平方米／月；原告按照政府相关规定收取生活垃圾清运费；3.若被告逾期缴纳的，应按每日5‰的标准给付滞纳金。合同同时对其他相关事宜作了约定。被告陈素亚从2016年3月11日至今一直未交纳物业服务费，从2016年7月1日至今一直未交纳垃圾清运费，原告锦程物业公司向被告陈素亚催收物业服务费未果。 另查明：1.垃圾清运费的收费标准为6元／月；2.案涉铂金时代小区6-2-304系被告陈素亚单独所有，建筑面积117.57平方米，不动产权证号为川（2019）绵阳市不动产权第0××6号；3.庭审中，原告否认原、被告曾达成向被告的租户收取两年物业费的协议，原告向租户开发票是应被告的要求，租户也没有向原告缴纳物业费。 本院认为：原告与绵阳科久置业有限公司签订《前期物业服务合同》、原、被告之间签订的《铂金时代物业费用收缴协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”之规定，故被告陈素亚在原告提供了合同约定的物业服务之后应当按时向原告交纳物业服务费用。被告陈素亚从2016年3月11日至今一直未交纳物业服务费，从2016年7月1日至今一直未交纳垃圾清运费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，陈素亚应承担继续履行的法律责任。被告陈素亚应交纳2016年3月11日至2019年12月10日期间的物业服务费为9523.17元（1.8元/㎡/月×117.57㎡×45月），2016年7月1日至2019年12月31日期间的垃圾清运费为252元（6元/月×42月），合计9775.17元。 关于被告辩称其房屋有两年的物业费应该由其租户承担问题。原告否认原、被告曾达成向租户收取两年物业费的协议，因被告系案涉房屋房主，亦未提供两年物业费应由租户承担的依据，故本院对被告的该项辩解，不予支持。 至于原告锦程物业公司主张的违约金，被告提出原告服务不到位，未及时清理垃圾、没有公示公共收益等问题，表明原告的物业服务有一定的瑕疵，本院从物业服务公司与业主今后的和谐共处考虑，同时为督促原告尽力提高自身服务质量，对原告主张的违约金，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下： 一、被告陈素亚应于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程物业服务有限公司支付2016年3月11日至2019年12月10日的物业服务费9523.17元，2016年7月1日至2019年12月31日的垃圾清运费252元，合计9775.17元； 二、驳回原告四川锦程物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取58元，由被告陈素亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二一年一月十三日 书记员  陈 钊
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执170号申请执行人：孙武被执行人：通化中天通信有限责任公司关于申请执行人孙武与被执行人通化中天通信有限责任公司劳动合同纠纷执行一案，进入执行程序后，本院依法向被执行人通化中天通信有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。被执行人通化中天通信有限责任公司自动履行给付义务，并将应付款项39627元，全部履行完毕，故该案执行完毕，申请执行人孙武、同意结案。特此通知二〇二一年一月六日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终736号 上诉人（原审起诉人）：程金凤，女，1961年2月18日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托代理人：严泽亚，男，1955年4月10日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，系上诉人程金凤之夫。上诉人程金凤因诉被上诉人西安市莲湖区人民政府（以下简称莲湖区政府）未按约定履行行政协议一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行初599号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，起诉人认为莲湖区政府违反2013年签订的补偿协议，要求给以补偿、纠正涨价违反行为、退还销户款等，依据上述规定及当时法律法规和人民法院处理此类纠纷的通常做法，并非行政诉讼受案范围。故起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对起诉人程金凤的起诉，本院不予立案。 上诉人程金凤上诉称：原审裁定适用法律错误。本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的情形。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定了2015年5月1日前订立的行政协议的法律适用问题，适用当时的法律、行政法规及司法解释，当时没有规定的适用《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》。因此，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条只是对审理行政协议案件适用法律法规的时间节点和适用条件作了限制，并未规定《中华人民共和国行政诉讼法》等法规不适用2015年5月1日以前订立的行政协议。故原审裁定对本案不予立案，属于适用法律错误。请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院经审理查明：2013年3月20日，程金凤与莲湖区大明宫改造办郝佳巷地区综合改造指挥部签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》。程金凤在本案一审的诉讼请求是：一、依据《合同法》中第一百零七条、第一百一十一条和《商品房销售法》中第十九条、第二十四条、第三十四条之规定,判令被告对违反原协议未按原规划设计房型图施工建设产权调换房屋,现已成为无法改变的既成事实,给我造成的实际侵害给以应有补偿。对已选房屋中面积虚高部分予以剔除,以有测量资质部门出具的房屋面积实测报告为准,否则按市价退房。二、依据《合同法》中的第六十三条、《商品房销售法》中的第二十条,有关对逾期交房及遇到超出原协议面积问题如何处理之规定,判令被告立即纠正随意涨价违法行为,如有超面积需补差价部分须严格遵守当年签订的补偿协议中的协议价,且不得超过最高协议价。三、判令被告退还原房屋的供电局电度表销户款(约400元)。在二审询问中，程金凤称产权调换安置楼正在修建中。另查明：2020年7月29日，程金凤提起本案诉讼的同时，向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼，请求撤销涉案拆迁安置补偿协议，依法重新签订征收补偿协议。西安铁路运输中级法院作出(2020)陕71行初598号行政裁定书，以程金凤的起诉不符合行政诉讼的起诉条件为由，裁定不予立案。程金凤不服，向本院提起上诉。本院于2020年12月25日作出（2020）陕行终737号行政裁定，撤销西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初598号行政裁定，指令西安铁路运输中级法院予以立案。以上事实，有案卷及询问笔录在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，程金凤的一审诉讼请求，主要是认为莲湖区政府未按约定履行拆迁安置协议。经查，程金凤自称产权调换安置楼正在修建中，且未提交证据证明已选房屋存在面积虚高等问题。程金凤现提供的证据为安置方案、安置户型方案图和产权调换安置楼的照片，不能证明莲湖区政府对其进行产权调换房屋不符合涉案协议的约定，也不能证明莲湖区政府违反协议约定向其收取不合理差价。故程金凤现提交的证据，不能初步证明莲湖区政府未按约履行涉案拆迁安置协议的事实，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”，不符合行政诉讼的起诉条件。故原审法院对程金凤的起诉不予立案，适用法律有误，但结果正确。综上，上诉人程金凤的上诉理由不能成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长   马小莉审  判  员   杨成会审  判  员   涂道勇   二〇二一年一月十一日  法官助理    王子曦书  记  员    铁梦瑶  1
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执301号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所吉林省延吉市光明街**。负责人：李家国，行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：李晋虎，男，1977年10月31日出生，朝鲜族，住，住吉林省龙井市/div>申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人李晋虎之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初6558号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令和选取评估机构通知书。在执行过程中，依法查封被执行人李晋虎名下位于龙井市龙门街警察公寓2号楼的房屋，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年一月二十八日书记员 金明奎
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申11019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭育红，女，1969年3月3日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭俊伟，山西华炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵彩凤，女，1954年4月4日出生，汉族，住山东省昌乐县。原审被告：邵庚，男，1962年12月4日出生，汉族，住山西省右玉县。原审被告：邵镜文，男，1990年12月1日出生，汉族，住山西省朔州市开发区。原审被告：张铭，男，1983年9月28日出生，汉族，住山西省孝义市。原审被告（二审上诉人）：朔州市申银小额贷款有限责任公司，住所地山西省朔州市开发区长宁街世纪星城2C商铺。法定代表人：郭育红，董事长。再审申请人郭育红因与被申请人赵彩凤、原审被告邵庚、邵镜文、张铭、朔州市申银小额贷款有限责任公司（以下简称“朔州申银公司”）民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭育红申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，郭育红与赵彩凤之间的往来均通过张铭形成，郭育红所有的借款均通过张铭，所有的还款也是通过张铭指示，尤其是利息部分的支付。一审判决查明：“2015年7月5日，张彩凤通过张福升民生银行62×××44账号向张铭62×××60账号汇款5000000元。”上述款项系赵彩凤直接打入张铭账户，但没有证据证明张铭将该笔500万元打入郭育红账户，且庭审中郭育红未承认该事实，不应构成赵彩凤对郭育红的借款。其次，郭育红因原审错误判决额外承担355万的还款义务。一审判决查明“2015年3月23日，郭育红通过个人及兴县精益洗煤有限公司账户向赵彩凤还款1000万元”，而在后附的往来明细中计算的郭育红2015年3月23日还款金额为900万元，少计算了100万元，让郭育红多承担100万还款义务。2015年6月25日，郭育红向赵彩凤1800万元还款中的800万元汇款回单显示汇款未成功，应从郭育红还款中予以扣除，2015年6月25日实际还款金额应为1000万元。一审判决在查明事实部分对上述还款明确表述为“2015年6月25日，郭育红通过兴县精益洗煤有限公司账户及山西申银投资有限公司账户向赵彩凤及张福升账户汇款1000万元。”并且在本案认为部分确认，但是在判决采信的证据“往来明细表”中计算的还款金额仅为800万元。漏算金额200万元，变相地让郭育红多承担200万的还款。二审中郭育红再次补充提交了2015年1月12日兴县精益洗煤有限公司向张福升账户还款55万元的凭证，该部分还款应当属于郭育红偿还款项，二审遗漏该证据，未予认定。再次，经双方现场对账后，出现了赵彩凤主张47824840.7元和郭育红出具3350万元借据相差14324840.7元，系因借贷本息出借和偿还均未查清导致。赵彩凤无法合理解释，选择主动放弃权利。（二）有新的证据，足以推翻原判决。赵彩凤通过秦宇账户向孝义市泰兴铝镁有限公司汇款合计1600万元（时间：2014年8月20日1100万，2014年8月28日500万），一审过程中，郭育红从未承认该笔借贷事实，郭育红与孝义市泰兴铝镁有限公司无任何往来。（三）在郭育红与赵彩凤的借贷往来中，郭育红因资金使用的现实需要，通过兴县精益煤炭洗选有限公司、郭育红等多个账户、多个账号向赵彩凤及赵彩凤指定的账户还款。因银行流水在银行保存，超出银行披露期以及部分账户注销无法查询等客观原因，郭育红无法调取还款凭证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，申请法院调取相关账户的银行流水直接关系本案民间借贷基本事实，一、二审法院不予调取相关证据，程序违法，导致基本事实没有查清。本院经审查认为，本案的焦点问题是双方之间的借款数额如何认定。一审庭审时，郭育红曾提交汇款还款明细表一份，详细记载了郭育红收到赵彩凤汇款及其向赵彩凤还款的情况。庭审后，郭育红又表示对2014年8月20日、2014年8月28日赵彩凤通过秦宇账户支付至孝义市泰兴铝镁有限公司的1600万元款项不予认可。一审法院以郭育红未能提供相反证据推翻已查明并由其自认的事实，对汇款还款明细表予以确认。郭育红申请再审时，提交的孝义市泰兴铝镁有限公司于2020年12月16日出具的《情况说明》载明：“孝义市泰兴铝镁有限公司与郭育红在2015年之前不认识，更无任何经济往来。秦宇的工商银行账户（卡号：62×××39）于2014年8月20日向我公司银行账户（卡号：05×××33）转账1100万元，2014年8月28日再次转账500万元，该两笔款项非郭育红向我公司出借资金。”郭育红据此认为原审认定该笔款项系郭育红向赵彩凤借款错误。郭育红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年一月十八日法官助理解明雪书记员陈东娇
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初73号 申请人：刘建军，男，1978年9月6日出生，汉族，山西省临县村民，现住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：王文艳，泰和泰（太原）律师事务所律师。 被申请人：晋中华德混凝土有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇神堂沟村。 法定代表人：胡传东。 被申请人：关洪军，男，1976年11月1日出生，满族，晋中市榆次区居民，住本区。 申请人刘建军因买卖合同纠纷于2021年1月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人晋中华德混凝土有限公司、关洪军名下银行存款341906.1元或查封、扣押、冻结被申请人名下等值的其他财产（申请人提供的财产线索为1、晋中华德混凝土有限公司的银行账号3611××××1053，开户行为山西榆次农村商业银行股份有限公司东城支行；2、关洪军为晋中华德混凝土有限公司股东，持股比例为12.5%，认缴出资额为3125000元）。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保额为341906.1元,保险期间：自2020年12月11日0时起至2021年12月10日24时止）提供担保，该保险公司出具承诺“如申请人的财产保全申请错误，致使被申请人因保全遭受损失的，我公司愿在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带责任，并不以我公司文件或内部文件规定，以及与申请人的特约等，作为拒绝向被申请人承担赔偿义务的免责理由”。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人晋中华德混凝土有限公司、关洪军名下银行存款341906.1元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国栋 二〇二一年一月十二日 书记员  白海娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保66号 申请人：宋志慧，男，1986年1月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：许星星，女，1984年4月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请人宋志慧于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许星星名下的财产在160000元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函一份，在160000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人宋志慧的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人许星星名下的财产在160000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月十八日 书记员  韩亚群
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1111执25号申请执行人：徐明安，男，1979年4月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川省芳华文化旅游投资开发有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区牛石镇灰石盆路****。法定代表人：崔仕槐，总经理。本院依据（2020）川1111民初622号民事调解书，执行徐明安与四川省芳华文化旅游投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行金额1,107,187.00元，执行费13,472.00元。因被执行人四川省芳华文化旅游投资开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省芳华文化旅游投资开发有限公司存款1,120,659.00元。本裁定立即执行审判长 何 浩审判员 李治军审判员 陈 永二〇二一年一月八日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执111号申请执行人：田桂学，男，汉族，1970年3月17日生，住黑龙江省拜泉县兴华乡春光村1社。申请执行人：田野，1990年6月2日，住黑龙江省嫩江县七星泡农垦社区**二十四委**。被执行人：秦长海，男，1966年11月14日申请执行人杨宝山与被执行人吉林富盛发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉01民终3827号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付271539.35元及利息。经审查符合立案条件，本院于1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2021年1月14日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2021年1月14日经全国“总对总”网络查控系统查询及2021年1月14日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人暂无银行存款、证券、不动产等财产。于2021年1月28将被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙永德审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二一年一月二十九日书记员  邢佳明
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3430号之二 申请执行人源丰建设有限公司，住所地在江苏省泰兴市江平中路68号。 法定代表人何金城。 被执行人南京科创思自动化技术有限公司，住所地南京浦口经济开发区万寿路15号C1幢401-26室。 法定代表人欧万**。 本院在执行源丰建设有限公司与南京科创思自动化技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人源丰建设有限公司于2020年12月17日与被执行人南京科创思自动化技术有限公司达成和解协议。该协议中载明：一、科创思公司欠源丰公司款项640万元，此款于2021年1月24日前给付300万元，3月31日前给付170万元，余款170万元于2021年5月31日前付清。二、科创思公司于2020年12月23日前向南京市江北新区人民法院申请撤回（2020）苏0192民初1079号案件，且不得再就案涉工程的质量问题向源丰公司主张任何权利。三、本案执行费由科创思公司于2021年1月24日前支付给浦口法院。四、如科创思公司未能按和解协议履行任何一期付款义务，则源丰公司有权继续按照（2020）苏01民终44号民事判决书确定的义务履行。五、双方对本案再无其他争议。本院认为，申请执行人与被申请执行人所达成的和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予承认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市中级人民法院（2020）苏01民终44号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 郑红梅 审判员 盛宝霞 二〇二一年一月二十五日 书记员 印超超
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初668号辽宁万江实业有限公司：本院已经受理辽宁万江实业有限公司与宽甸满族自治县产业园区管理委员会缔约过失责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年一月二十六日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初668号宽甸满族自治县产业园区管理委员会：本院已经受理辽宁万江实业有限公司与宽甸满族自治县产业园区管理委员会缔约过失责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年一月二十六日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              缔约过失责任纠纷              案 号              （2021）辽0624民初668号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注              审判员刘威威
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初342号 原告：陶立文，男，1962年5月23日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：农安县前岗乡全新村民委员会。地址：农安县前岗乡全新村。 法定代表人：孙福祥，村主任。 原告陶立文与被告农安县前岗乡全新村民委员会（以下简称全新村）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶立文到庭参加诉讼。被告全新村经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶立文向本院提出诉讼请求：要求全新村立即给付所欠施工款471,556元及利息404,595.04元，利率按农村商业银行贷款利率计算，自2009年10月1日至2020年10月1日。事实及理由：2009年8月28日我与全新村签订修钢渣子路合同书，我给全新村修路。约定全新村全村主路6.84630公里，造价821,556元（每公里造价12万元）。付款方式1.每年将村里资源和资金中拿出5万元以上做为修路偿还资金（以村西甸子承包金中拿出），交款日期为西甸子地交承包金日期（即下一年的1月1日）。2.如头三年还不上修路资金，后几年余下资金偿还按信用社（农村商业银行）贷款利息来偿还。工程日期自2009年9月1日至2009年10月1日。本合同自签订之日生效。合同签订后，我开始按合同约定修路，路修好后，经验收合格，双方结算工程总价款为821,556元，自2010年12月开始到2016年4月6日，全新村共付款35万元。尚欠471,556元经催要全新村不予支付。依据合同第三条规定，全新村应按信用社（农村商业银行）给付利息，利息到2020年10月1日为404,595.04元。要求全新村立即给付施工款及利息。 全新村未出庭也未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年8月28日，陶立文与全新村签订修钢渣子路合同书，合同记载：甲方前岗乡全新村委会，乙方陶立文。甲、乙双方本着平等自愿的原则，乙方同意承担甲方修村各社屯内路工程施工任务。1.工程概况：全村主路1社至7社里程为6.84630公里，共计金额为82.1556万元。2.工程标准：根据各屯内路况不同来修路，路基必须推平、扎实，然后铺钢渣子，路面要铺4米宽钢渣子，路厚要达到12公分-15公分左右，两边排水沟要求宽度50公分以上，深度要达到80公分以上（要根据不同路段来确定），工程质量和标准由甲方确定和验收检验；工程造价为每公里12万元（不包括各社修屯内路的过路水泥管子等费用）。3.付款方式：每年将村里资源和资金中拿出5万元以上做为修路偿还资金（以村西甸子承包金中拿出），交款日期为西甸子地承包金日期（即下一年的1月1日）如头三年还不上修路资金，后几年余下资金偿还按信用社贷款利率来计算偿还，先算本金后算利息来偿还。工程日期自2009年9月1日至2009年10月1日。合同签订后，陶立文按照合同约定开始修路。2010年12月28日开始，全新村每年给付陶立文修路款5万元至2016年，共计付款35万元，后全新村再未付款。现欠陶立文修路款471,556元。上列事实的认定有陶立文提供的合同书、欠据、还款单据及陶立文庭审陈述作证，可以认定。 本院认为，陶立文与全新村存在着修路的合同关系。双方签订合同后，均应当按照合同履行自身合同义务。陶立文按照合同约定的义务，应当保质保量完成修路义务，全新村也应当按照合同约定及时给付修路款。全新村自2017年开始未能按照合同约定给付款项，应当承担付款责任并按合同约定承付剩余款的利息，利率按合同约定的信用社（农村商业银行）贷款利率计算。陶立文提交的欠据记载了该修路款至2012年12月30日的利息为64,453元，从2013年开始至2020年10月1日利息为408,056.71元，因陶立文诉请的利息为404,595.04元，本院支持的利息按其请求额支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下： 被告全新村于判决生效后十日内给付原告陶立文修路款471,556元及利息404,595.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,560元，减半收取6280元，由全新村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵泽新 二〇二一年一月二十一日 书记员  侯俊齐
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢19号之一 申请执行人：王其芳，女，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：孙峰，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张荣进，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0705民初100号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七之规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙峰所有的位于本市××××室不动产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年元月十二日 书记员  徐 飞
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初149号 原告：成家宽，男，生于1954年7月8日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：李超，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：叶鸿程（曾用名叶忠林），男，生于1988年8月5日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告成家宽与被告叶鸿程民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还我的借款28500元本金及资金利息（LPR4倍）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年在巴中市城里承包建筑工程业务时，因急需资金周转在我处借款8万元本金，并立有借据一张，2018年8月20日被告还了我一部分钱后另立借据下欠28500元，约定月息5%。事后，我多次向被告催收，被告迟迟未还，为了维护我的合法权益，特依法起诉。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：原、被告身份信息复印件，借条复印件一张（2018.2.14），借条原件一张（2018.8.20），通话录音资料一份（证明借款属实）。 被告未出庭答辩及质证。 综上，结合庭审，查明以下事实：原告的儿子与被告叶鸿程系战友关系。2016年，被告在巴中市城里承包建筑工程业务时，因急需资金周转在原告处借款8万元本金，后偿还了部分款项后，于2018年2月14日立下借据一张，2018年8月20日，原告向被告催收款项时，被告重新立下了借条一张，载明“今借成家宽现金人民币28500元（贰万捌仟伍百元整），月息按5%，1450元付。至还款日止不计息。借款人叶鸿程签名。”后，被告未偿还借款，原告起诉来院。庭审中，原告主张利息按LPR4倍计算。 在诉讼中，本院通过电话向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，同时对通话进行了录音，被告在通话中承认了借款事实。 以上事实，有当事人举证材料、庭审记录、本院的录音资料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告借贷关系明确，且不违背法律规定，被告应当承担偿还责任。原告主张由被告偿还借款本息的理由成立，本院依法予以支持。为维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶鸿程在本判决生效之日立即向原告成家宽偿还借款本金28500元及利息，其利息从2018年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍计算至偿还清之日止。 案件受理费256元，由被告叶鸿程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二一年一月二十六日 书记员 刘春江
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申479号蒋锐文：你因犯贪污罪、私分国有资产罪一案，不服广东省罗定市人民法院（2017）粤5381刑初118号刑事判决、广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53刑终17号刑事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉要求撤销原判，改判你不构成贪污罪，对私分国有资产罪免予刑事处罚。主要理由如下：一、关于贪污罪。原审判决你构成贪污罪的事实完全错误，你的行为不应认定为贪污。1.苏光荣使用单位资金后个人决定并指使他人用虚假票据冲销，你只在其虚假票据入账过程中实施了帮助行为，迫于压力按照苏光荣指令在票据上签名入账，并非犯意提出者，亦无决定权，你所起的仅是辅助、次要的作用，应属从犯，二审判决认定你不属于从犯是错误的。2.你所得的8000元是苏光荣叫黎某1单独给你的，你对其他同案人所得款项数额并不知情亦无法判断，应以你所得的8000元认定为你贪污数额，且由于贪污的数额未达到法律规定构成贪污罪的数额，应认定你不构成贪污罪。3.前任镇长黄某同样为苏光荣虚假支出票据签名同意入账，个人所得亦为8000元，并没有构成贪污罪被追究刑事责任。你的情况与黄某完全一致，依法亦不构成贪污罪。4.与黎某1、姚文轶相比，你参与时间短，所得金额又少，而他们被免于刑事处罚，你却要被判一年七个月，极不公平。5.每次都是镇政府召开书记办公会议决定后再实施平账，相关会议记录已被苏光荣销毁，网上政府平台发布的内容也被苏光荣为推卸责任撤销了。原审未查明这一关键事实，未证实所有决定和做法是由镇党委决定，并非你个人能决定的，你是迫于压力，如果不按苏光荣的话去做，就难保职务。二、关于私分国有资产罪，你不属于主犯。二审判决认为，在私分国有资产罪中，你是镇主要领导人员之一，不仅参与商议，而且同意签批分发各种补助，属于单位直接负责的主管人员，对你在共同犯罪中不应认定为从犯。但二审判决认定的事实与实际严重不符，同案人陈述和证人证言等证据都能证实，船步镇的账外资金即“小金库”历史以来都是由苏光荣一人管控，你作为下级不得不服从上级党委书记苏光荣的领导，你的意见并不能左右是否分发的问题，且发放各种补助是遵从镇里一直以来的做法和惯例，你并非起到决定性的作用。你的作用仅属于从犯，应该免予刑事处罚。本院经审查，针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：一、关于贪污罪。证人黄某、刘某1、梁某1、刘某2、梁某2、李某、谭某的证言、同案人邓建才、苏某、陈某、姚某、黎某1、黎某2和你本人的供述均证实同案人苏光荣为冲销账外资金借支业务，安排姚某虚开食堂费用白头单、购买食品发票、工程款发票对账外资金予以平账，黎某1、姚某听从苏光荣的吩咐安排黎某2、苏某、陈某、邓建才等人在上述虚开的票据上签名完善报销手续且将虚开票据交给你签名审批。你不仅签名审批同意，还以“加班费”名义非法占有虚开票据额外冲销的账外资金8000元。你明确供述财会人员多次向你反映苏光荣经常从镇政府财务人员处借支款项，所借支款项有相当一部分没有支出票据交回镇财会人员入账，导致镇政府经常要通过虚假支出票据入账方式冲销相关借支款项平账。作为船步镇镇长，你本应对此加以制止或拒签，却同意签批虚开票据列支，纵容他人违法犯罪行为且非法获取虚开票据冲销的额外资金，主观上具有非法侵吞单位资金的目的，客观上与他人共同实施骗取行为，你的行为符合贪污罪的构成要件，构成贪污罪。在共同贪污犯罪中，你起同意签批的作用，系主犯，应按参与的全部犯罪处罚，原审对你与同案人的量刑并无失衡。你作为镇长，本应正确履职，却称迫于同案人苏光荣的压力，为保住职位就与他人共同贪污并非从轻处罚的理由。案外人是否应被追究刑事责任并非本案申诉审查的范围。二、关于私分国有资产罪。你是镇主要领导之一，在私分国有资产时，不仅参与商议，还同意签批分发各种补助，属于单位直接负责的主管人员，二审不认定你为从犯并无不当。且二审依据上诉不加刑的原则，并未加重你的刑罚。综上，原审对你定罪并无不当，且量刑时充分考虑了你有自首情节，积极退出赃款，依照你的罪责及上诉不加刑原则，对你从轻处罚且适用缓刑，亦并无不当。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条、第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二一年一月二十一日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6597号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****，统一社会信用代码91110115MA0044DW4D。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：李祖辉，男，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：李祖丰，男，系被告之兄。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告李祖辉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  王渝忠二〇二一年一月十九日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613财保9号申请人：烟台市利暖保温材料有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区莱山经济开发区董家庄村段**。法定代表人：贾盼，总经理。委托诉讼代理人：王进旗，山东辰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东阳，山东辰泽律师事务所律师。被申请人：天津首航建筑工程有限公司。住。住所地，天津市华苑产业区海泰发展二路********/div>法定代表人：刘振雨，执行董事兼经理。申请人烟台市利暖保温材料有限公司于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津首航建筑工程有限公司银行存款242918.46元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人天津首航建筑工程有限公司银行存款242918.46元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1735元，由申请人烟台市利暖保温材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二一年一月五日书记员 孙旭东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初2385号原告：郭同礼，男，1965年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘润东，男，1962年2月7日出生，汉族，住重庆市渝中区菜家石堡9号8-4，公民身份号码510229196202070033。原告郭同礼与被告刘润东劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告郭同礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭同礼撤诉处理。审 判 员  林 敏二〇二一年一月二十八日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0503执14号申请执行人：艾厚涛。被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生。本院执行的申请执行人艾厚涛与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书，被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生退赔给申请执行人330.95元。被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生在执行过程中履行了义务，现已结案。特此通知审判员  原炳菊二〇二一年一月十一日书记员  王 鹏
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执119号之五申请执行人：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省赤水市人民西路食品厂集资房门市，单位机构代码：91520381073851092A。法定代表人：姜志豪。被执行人：陈恩国，男，汉族，1970年1月25日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初2796号民事判决书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈恩国在中国建设银行62×××38_156_1账户内存款人民币5371.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二一年一月十四日书记员  颜静
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0704执41号之五被执行人：新乡市长兴油田助剂有限公司，统一社会信用代码914107042692008226，住所地新乡市凤泉区西鲁堡村。法定代表人：朱命昭。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人新乡市长兴油田助剂有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人新乡市长兴油田助剂有限公司在中国工商银行17×××37账户内存款人民币1678823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二一年一月十九日书记员  曹 霖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保101号申请人：许某某，男，汉族，1969年1月15日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：赵某某，男，汉族，1974年3月4日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：郑某某，男，汉族，1982年9月1日出生，住济南市槐荫区。被申请人：山东某建设集团有限公司，住所地：济南市长清区。申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2021年1月13日本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值5.5万元的财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年一月十三日法官助理丁龙书记员尹小菲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初815号申请人抚州市粤鑫混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市临川区七里岗乡。统一社会信用代码91361002MA35F2L164。法定代表人李扬生，公司执行董事。被申请人抚州博中医学科技有限公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区汤显祖大道以北、仙临路以北（单元号361002B栋5-6）。统一社会信用代码91361000MA385Y8R11。法定代表人朱亚平，公司总经理兼执行董事。被申请人江西博中司法鉴定中心，住所地：江西省抚州市临川大道1111号（抚州市新体育路西区）。统一社会信用代码34360000054442875C。法定代表人朱亚平。被申请人江西乾聖建设有限公司，住所地：江西省抚州市临川区才都工业区科技园路666号高新科技产业园办公大楼二楼。统一社会信用代码91361027056411271F。法定代表人杜华秀，公司总经理兼执行董事。本院在审理申请人抚州市粤鑫混凝土有限公司与被申请人抚州博中医学科技有限公司、江西博中司法鉴定中心、江西乾聖建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年1月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人抚州博中医学科技有限公司、江西博中司法鉴定中心、江西乾聖建设有限公司银行存款59万元或价值人民币59万元的财产并提供了保险担保。本院认为，申请人抚州市粤鑫混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条总公司，裁定如下：冻结被申请人抚州博中医学科技有限公司、江西博中司法鉴定中心、江西乾聖建设有限公司银行存款人民币590000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费3470元，由申请人抚州市粤鑫混凝土有限公司负担。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘兴来二〇二一年一月二十八日书记员  熊文娟
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2651号申请执行人顾裕冲与被执行人郑举勇：关于顾裕冲与郑举勇劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币59780元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币59780元，本院已于2021年1月4日将该款转付给申请执行人。至此，顾裕冲向本院申请执行的(2020)苏0684民初1082号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年一月四日
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0703执1868号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区朱熹大道501号,统一社会信用代码9135078467650572XJ。负责人:王道斌,行长。委托代理人:毛尼娜,女。被执行人:吴玉兴，男，1966年8月2日，汉族，住南平市建阳区。被执行人：钟润妹，女，1968年7月25日出生，畲族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被执行人吴玉兴、钟润妹经司法确认的调解协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执1868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇二一年一月五日书记员  毛远彬本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1506号 申请执行人：深圳市宝隆拉链有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区******。统一社会信用代码：91440300565734634A。 法定代表人：林国勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖勇，广东四为律师事务所律师。 被执行人：东莞市利雅箱包有限公司，，住所地：广东省东莞市厚街镇莞太路厚街段**统一社会信用代码：91441900MA4UWP1A2G。 法定代表人：李华。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤19民终11709号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月13日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款328225元（利息暂未计），并承担本案诉讼费5347元、执行费4904元。 执行情况 在涉及××××人为东莞市利雅箱包有限公司的系列案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，未能查找到可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，经核实，除被执行人已被本院另案拍卖的机器设备外，未发现有其他可供执行财产，上述设备拍卖款已分配完毕，本案申请执行人未获受偿。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案申请执行人未获受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二一年一月三十日 书记员  李恒霖
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0922民初190号 原告:田磊,男，汉族，1994年4月26日出生，四川省射洪县居民。 被告:胡照兵，男，汉族，1990年3月10日出生，四川省射洪市居民。 原告田磊与被告胡照兵民间借贷纠纷一案，原告田磊于2021年1月5日向本院提起诉讼。原告田磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，于2021年1月8日向本院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 准予原告田磊撤回起诉。 审判员  何立标 二〇二一年一月八日 书记员  蒋依伶
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初321号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人支某某，曾用名王某，男，1986年2月1日出生于浙江省舟山市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地舟山市定海区，现住舟山市定海区。因涉嫌收买信用卡信息罪于2020年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。 被告人何某，男，1981年10月10日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，家住舟山市定海区。曾因犯贩卖毒品罪于2006年3月31日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯赌博罪于2016年3月2日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；又因吸毒于2006年11月被行政拘留十五日。现因涉嫌非法提供信用卡信息罪于2020年9月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉[2020]89号起诉书指控被告人支某某、何某犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人支某某、何某及辩护人韩海斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月起，被告人支某某以每套每月人民币（以下币种同）500元至800元不等的价格从被告人何某及郑某、姜某处共计收买了12套银行卡资料，每套银行卡资料包括银行卡1张、Ｕ盾1个、绑定的手机号码及交易密码（下同），并将上述银行卡资料以每套每月1000元的价格贩卖给李佳富（另案处理）。 同年5月，被告人何某以自己需要银行卡为由让何某、王某分别办理1套银行卡资料后，连同其本人办理的2套银行卡资料，以每套800元的价格贩卖给李佳富。 2020年6月13日，被告人何某经公安机关通知后，主动到案并如实供述自己的罪行。 本院审理期间，被告人支某某家属代为退出赃款人民币12000元。 上述事实，被告人支某某、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、何某、郑某、姜某证言、辨认笔录、扣押清单、杭州银行交易明细、银行卡开户信息、电子证物检查工作记录、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人支某某、何某收买、非法提供信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，二被告人的行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪，其中被告人支某某所涉信用卡数量巨大。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人何某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人支某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人支某某已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。对被告人支某某辩护人提出的要求对被告人支某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人支某某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年七月十一日起至二0二四年一月十日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人何某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年九月四日起至二0二一年八月三日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人支某某退出的违法所得人民币一万二千元，予以没收；责令被告人何某退出违法所得人民币一千六百元,予以没收； 四、扣押在案的被告人支某某的作案工具iPhone手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  顾凌晓 人民陪审员  顾静静 人民陪审员  皮浙东 二〇二一年一月五日 书 记 员  徐明青 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事判决书   （2020）内0622民初4244号   原告：韩占维，男，1945年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。   被告：王文平，男，1978年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。   被告：张珍，女，1981年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。   原告韩占维与被告王文平、张珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩占维、被告王文平到庭参加诉讼，被告张珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告韩占维向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王文平、张珍偿还借款本金35000元及从2012年1月8日按本金35000元、月利率2%起算至给付之日止的利息（截止2020年9月11日欠息73943.33元、欠本息合计108943.33元）；2.诉讼费由被告王文平、张珍负担。事实与理由：最初被告王文平向原告韩占维借款3万元，具体时间记不清，约定月利率2%，2012年1月8日经结算，就尾欠利息5000元连同借款本金3万元合计35000元，被告王文平重新出具借条一支，并约定月利率2%。重新出具借条后未进行偿还。被告张珍系被告王文平妻子，诉争借款系夫妻共同债务，要求共同清偿。   被告王文平辩称，最初2010年借款2万元，时间记不清，也出具过借条，约定月利率2%，经结算被告王文平于2012年1月8日重新出具3.5万元的借条，其中包含本金2.3万元(原告韩占维又给拿了3000元本金)、按本金2万元月利率2%计算的尾欠利息1.2万元。重新出具的借条约定月利率2%，之前借条已收回。重新出具借条后未进行偿还。认可本金2.3万元，利息同意按照现行法律规定支付。   被告张珍未到庭，亦未提供书面答辩意见。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王文平向原告韩占维借款3万元，约定月利率2%，2012年1月8日经结算，就按月利率2%计算的尾欠利息0.5万元连同本金3万元合计3.5万元，被告王文平重新出具借条一支，并约定月利率2%。重新出具借条后未进行偿还。   以上事实有原告韩占维的陈述及其出示的借条一支、被告王文平的陈述予以证实。   本院认为，原告韩占维主张的借贷事实有其出示的借条一支可以证实，被告王文平亦认可，本院予以确认。3.5万元的借条，被告王文平辩称其中包含本金2.3万元、尾欠利息1.2万元，但未提供证据证明且原告韩占维不认可，本院不予采信，以原告韩占维自认的其中本金3万元、尾欠利息0.5万元为准。原告韩占维主张偿还借款本金35000元及从2012年1月8日按本金35000元、月利率2%起算至给付之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，2012年1月9日至2020年8月19日的利息按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持；但从2020年8月20日至给付之日止的利息，应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，且利息计算均应以借款本金3万元为基数。   上述借款发生在被告王文平、张珍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王文平、张珍应共同清偿。被告张珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告韩占维主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。综上，被告王文平、张珍应返还原告韩占维借款本金3万元、支付截止2012年1月8日的尾欠利息5000元以及从2012年1月9日至给付之日止的利息（2012年1月9日至2020年8月19日按月利率2%计算，2020年8月20日至给付之日按年利率15.4%计算，均以借款本金3万元为基数）。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王文平、张珍于本判决生效之日起十日内返还原告韩占维借款本金3万元、支付截止2012年1月8日的尾欠利息5000元以及从2012年1月9日至给付之日止的利息（2012年1月9日至2020年8月19日按月利率2%计算，2020年8月20日至给付之日按年利率15.4%计算，均以借款本金3万元为基数）；   二、驳回原告韩占维的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1239元（原告韩占维已预交），由原告韩占维负担123元，被告王文平、张珍负担1116元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。         审判员 薛慧玲       二○二一年一月二十一日     书记员 万璎璎             本判决援引法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。   夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初55号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。 法定代表人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：邹亚林，男，汉族，住长春市南关区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告邹亚林保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉处理。 审判员 韩 超 二〇二一年一月十五日 书记员 王诗雯
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更32号罪犯邰彬，男，生于1979年3月4日，苗族，贵州省剑河县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。广东省汕头市中级人民法院于2011年12月21日作出(2011)汕中法刑一初字第77号刑事附带民事判决，以被告人邰彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，附带民事赔偿200024.2元。宣判后，被告人不服判决，提起上诉，广东省高级人民法院于2012年5月8日以(2012)粤高法刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2015年12月17日以（2015）粤高法刑执字第1074号刑事裁定，将罪犯邰彬的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年,四川省广元市中级人民法院于2018年9月26日以（2018）川08刑更551号刑事裁定，将罪犯邰彬的刑罚减去有期徒刑四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2021年1月8日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。本次考核期至2020年7月获得计分考核积分转换表扬六个，获得2018年度、2019年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯邰彬在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邰彬确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯邰彬减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邰彬减去有期徒刑五个月的刑罚执行。剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○三四年九月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年一月二十九日书 记 员  姚岚升
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1903财保11号 申请人：陈德明，男，生于1964年9月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：吴爱菊，女，生于1983年8月11日，汉族，住巴中市恩阳区。 申请人陈德明于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴爱菊银行存款79163元。申请人提供了川（2017）巴中市恩阳不动产权第0××3号单独所有的房屋为其担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 冻结被申请人吴爱菊的银行存款，保全限额79163元。 案件申请费812元，由申请人陈德明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘波 二〇二一年一月二十一日 书记员  冯玲
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2007）缙民执立字第91号 县联社营业部： 刘丽缙、刘建民、丁瑞隆： 申请执行人县联社营业部与被执行人刘丽缙、刘建民、丁瑞隆（2021）浙1122执恢51号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11449号上诉人（原审被告）：富港电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××。统一社会信用代码：91441900617996469C。法定代表人：卜庆藩。委托诉讼代理人：梁倩，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马伟伟，男，1986年3月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区×××××××××，公民身份号码为××××********。上诉人富港电子（东莞）有限公司（以下简称富港公司）因与被上诉人马伟伟居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初9332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。马伟伟向一审法院起诉请求:1.富港公司向马伟伟支付2020年3月至4月员工内部介绍费32400元；2.本案诉讼费用由富港公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、富港公司于判决发生法律效力之日起五日内向马伟伟支付介绍费差额17200元；二、驳回马伟伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费305元（马伟伟已预交），由富港公司负担162元，马伟伟负担143元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初9332号民事判决。富港公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判富港公司无须向马伟伟支付介绍费差额17200元；2.本案诉讼费用由马伟伟负担。事实与理由：（一）推荐保证金的给付条件为推荐人在职，马伟伟离职后无法履行入职担保义务，故富港公司无须给付推荐保证金。富港公司《内部员工入厂登记表》“入职担保责任”第1项规定被介绍人如有违反规章制度的行为，介绍人要连带接受公司规定惩处；第4项规定被介绍人在职期间因个人原因或发生法律案件致使公司利益蒙受损失，介绍人不仅要承担连带责任，公司亦须依据公司规定对其加以惩处。依常理解释，马伟伟具有公司员工身份才能承担上述责任，而一审判决却认定《内部员工入厂登记表》无明确表示领取推荐保证金以在职员工为条件，是错误的。（二）本案中，富港公司鼓励在职员工介绍人员入职，并非简单的居间法律关系，马伟伟还需提供入职担保义务，不应当仅仅依据居间合同规定审理本案。富港公司推行的推荐保证金政策，富港公司行使自主经营权的体现，一方面希望奖励员工介绍新人入职，另一方面介绍人作为在职员工，对被介绍人的在职状况予以确认，故要求介绍人对被介绍人在职期间的行为承担连带保证责任。该政策既具有奖励在职员工的性质，又具有介绍人以在职员工身份承担担保的性质。富港公司已按推荐保证金计算表及《内部员工入厂登记表》规定向马伟伟支付了符合条件的推荐保证金。马伟伟向富港公司请求给付推荐保证金差额，应由其承担举证责任。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院予以改判。被上诉人马伟伟二审期间未提交答辩意见。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于当事人的上诉主张，本案二审争议焦点为：富港公司能否以马伟伟无法履行人事担保义务为由，拒付马伟伟剩余居间报酬。马伟伟原系富港公司员工，双方之间存在劳动关系。富港公司内部规定，若在职员工成功介绍他人入职，可按一定标准获得居间报酬。该规定系富港公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效。本案中，马伟伟主张其在职期间，成功介绍他人入职，富港公司应依约支付相应的居间报酬。富港公司则抗辩认为，虽然马伟伟介绍他人入职时为在职员工，但马伟伟已于2020年4月30日离职，无法再履行《内部介绍员工入厂登记表》规定的五项“担保责任”，故富港公司无须支付余下的居间报酬。对此本院分析认为，前述“担保责任”第1-3项规定：介绍人应确保被介绍人所持身份证件、学历证书等个人资料真实有效；介绍人应确保被介绍人品行端正、未有犯罪记录，及愿意遵守公司规章制度；介绍人不得向被介绍人收取任何形式的介绍费或物质报酬。该三项规定要求介绍人对被介绍人的身份信息、学历证书、人品表现尽到基本的审查义务，并要求介绍人不得随意收取费用，具有合理性与正当性。经本院审查，本案并无证据反映马伟伟存在与被介绍人恶意串通，伪造身份信息、学历证书，故意隐患被介绍人品行信息，及向被介绍人乱收费的情况。前述“担保责任”第2项后半部分规定：“若被介绍人有违反公司规章制度行为，公司按章惩处时，介绍人须接受连带处分。”第4项规定：“介绍人自愿做被介绍人之担保人，若被介绍人在公司工作期间因个人原因或发生法律案件致使公司利益蒙受损失，介绍人自愿承担连带责任，并按规定进行经济赔偿和接受处理。”该两项规定在性质上属于为被介绍人的工作提供人事担保。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”该条文规定的“担保”包括人事担保。富港公司要求马伟伟为被介绍人提供人事担保，为法律所明确禁止，不具有法律效力。富港公司上诉主张马伟伟离职后无法为被介绍人提供人事担保，而要求拒付余下居间报酬的理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据马伟伟统计、富港公司认可的2020年3月至4月期间经马伟伟介绍入职富港公司的人员截至2020年8月13日的情况，根据双方确认的介绍费计算方式和支付条件，计算出富港公司应向马伟伟支付居间报酬差额17200元，经本院核算无误，予以确认。综上所述，上诉人富港公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条及前述援引法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人富港电子（东莞）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年一月二十七日书记员  袁丽媛附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0792民初87号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段****。 法定代表人：汪晓宴，董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，公司工作人员。 委托诉讼代理人：肖述芳，公司工作人员。 被告：王晓方，女，1977年1月5日出生，汉族，四川省盐亭县人，现住四川省绵阳高新区。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告王晓方物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川长城恒昶物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  邹恩昊 二〇二一年一月十一日 书记员  何娇娇
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2021)晋1102执30号申请执行人：赵×,男性。被执行人：刘×，男性，住临县。刘文俊，男性,1952年1月29日生，居民身份证号码×××，住临县。申请执行人赵×与被执行人刘×、刘文俊合同纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初810号民事判决已发生法律效力，申请执行人赵×于2021年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人刘×、刘文俊支付申请执行人赵×剩余技术服务费3万元、案件受理费550元、执行费350元。在执行过程中双方协商和解达成一致，申请执行人赵×自愿撤回此案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初810号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长审判长 王利平审判员 高福明审判员 王年马二〇二一年一月十二日书记员 王建华
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6592号上诉人(原审被告)：赵爽，女，汉族，1993年4月17日出生，住河南省新郑市。被上诉人(原审原告)：孙舒皓，男，汉族，1995年11月27日出生，住新乡市。上诉人赵爽因与被上诉人孙舒皓买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭，互联网公开开庭进行了审理。上诉人赵爽、被上诉人孙舒皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵爽上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判赵爽支付孙舒皓61200元；2、二审诉讼费由孙舒皓承担。事实和理由：孙舒皓作为“黄牛”以倒卖各种演出门票为业。在涉案门票中，孙舒皓对票面金额为1799元的溢价18500元，票面金额为1799元的溢价为2500元，票面金额为1599元的溢价2500元。孙舒皓利用赵爽的急迫心理，对有明确票面金额的演出门票进行随意溢价，不符合《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，请法院对孙舒皓溢价金额调减至61200元。孙舒皓辩称：对于上诉人提出的溢价金额，孙舒皓是有营业执照进行的合法经营，且在购票时已约定了购票价格，均为双方的真实意思表示，现上诉人提出改变金额不符合法律规定，并且上诉人提出的改变金额没有依据。孙舒皓向一审法院起诉请求：1、请求判令赵爽向孙舒皓支付拖欠的票款71200元及逾期付款利息；2、请求判令赵爽承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：赵爽于2019年通过孙舒皓向新乡市皓阳文化传媒有限公司购买张云雷演出门票10张及李宗盛演出门票3张，双方就上述13张门票协商的价格为71200元，赵爽至今未支付上述票款。新乡市皓阳文化传媒有限公司为自然人独资的有限责任公司，孙舒皓为该公司的股东及法定代表人，该公司已于2020年11月6日注销。一审法院认为，根据孙舒皓提交的微信聊天记录及录音可知，赵爽与新乡市皓阳文化传媒有限公司就案涉门票约定的价款为71200元，赵爽已经收到了门票即应按照约定价格支付票款，赵爽现主张按照票面价格支付没有事实和法律依据，一审法院不予支持。另外，因孙舒皓为新乡市皓阳文化传媒有限公司的唯一股东，而该公司已于2020年11月6日注销，故孙舒皓有权作为原告向赵爽主张票款，因买卖双方并未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，孙舒皓可以随时主张赵爽支付票款，故对于孙舒皓主张赵爽给付票款71200元并支付利息（以71200元为基数，从起诉之日即2020年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：赵爽于判决生效后十日内向孙舒皓给付票款71200元并支付利息（以71200元为基数，从2020年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元减半为790元，由赵爽承担。二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵爽上诉称孙舒皓违反法律规定，溢价售卖演出门票，请求法院予以调减票款，但赵爽并未提供证据证明其主张，孙舒皓亦并不认可，且根据双方之间的微信聊天记录及录音可知，赵爽对案涉门票总价款71200元是明知并认可的，其上诉请求将案涉金额调整为61200元，没有事实与法律依据，故一审法院判令赵爽支付孙舒皓71200元票款及利息并无不当。综上所述，赵爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵爽负担。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二一年一月二十六日书记员  文佳君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4239号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案,本院于2021年1月21日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二一年一月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0104刑初90号 被告人基本情况：被告人吴侠，男，1963年4月4日出生，汉族，初中，户籍所在地四川省成都市锦江区，无业。2009年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2019年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2020年2月12日刑满释放。2020年11月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：周玉珠。 起诉书文号：川成锦检刑诉【2021】16号。 指控事实：2020年10月29日17时许，被告人吴侠在成都市锦江区通桂路xx号中央城邦小区外，从被害人魏某上衣右侧包内扒窃一部手机（华为Ｐ10，认定价格247元）后逃离现场，后将手机销赃获款400元耗用。 2020年11月5日，被告人吴侠在成都市成华区天鹅一路33号8栋2单元10楼1002号被抓获。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人吴侠于2009年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2019年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2020年2月12日刑满释放。 判决理由：被告人吴侠以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人吴侠盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴侠曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果： 一、被告人吴侠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年5月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人吴侠退赔被害人魏某经济损失人民币247元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇二一年一月二十五日 书记员 吴春梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保69号 申请执行人：石家庄祥德物流有限公司，石家庄市鹿泉区山尹村镇碧水街8号，统一社会信用代码91130185MA07XGW43M。 被执行人：四川必行物流有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇仁新路**，统一社会信用代码91510113MA6CNC807M。 被执行人：李必行，男，汉族，生于1969年3月3日，住四川省古蔺县。 本院依据（2021）川0504财保74号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人四川必行物流有限公司、李必行所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一：查封（扣押、冻结）被申请人四川必行物流有限公司、李必行名下价值10万元的财产； 二：查封申请人石家庄祥德物流有限公司名下翼A077AX号车辆。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 执行员 龚 鹏 二〇二一年一月十九日 书记员 郑子豪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初418号原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市负责人：刁凤芝，行长。委托诉讼代理人：唐磊，刘航，吉林吉林普熙律师事务所律师。被告：吴松珊，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：朴海兰，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司延边分行诉被告吴松珊、朴海兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司延边分行于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司延边分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司延边分行撤诉。案件受理费3674元（原告已预交），减半收取1837元，由原告中国民生银行股份有限公司延边分行负担。审判员  宋明华二〇二一年一月十八日书记员  赵 鑫
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复641号 复议申请人（申请执行人）：四川金兴建设集团有限公司，住所地四川省成都市交桂路89号5楼。 法定代表人：李大江，执行董事。 委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。 被执行人：四川省中建三局金海置地有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉西路2号台谊民生大厦2楼。 法定代表人：景华。 被执行人：中建三局建隆工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号。 法定代表人：樊涛生。 复议申请人四川金兴建设集团有限公司（以下简称金兴公司）不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106执异359号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都市金牛区人民法院查明，金兴公司与四川省中建三局金海置地有限公司（以下简称金海公司）建设工程施工合同纠纷一案，该院于2011年5月16日作出金牛民初字第90号民事判决，判决金海公司于该判决生效之日起10日内退还金兴公司履约保证金350万元，并按人民银行同期贷款利率支付从2010年8月9日至付清之日的利息损失。因金海公司未按照法律文书履行义务，金兴公司向该院申请强制执行，执行案号（2011）金牛执字第941号。 执行过程中，该院于2011年12月23日作出（2011）金牛执字第941-1号执行裁定，裁定：终结金兴公司申请执行金海公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。后金兴公司向该院申请追加中建三局建隆工程有限公司（以下简称建隆公司）为本案被执行人，该院于2016年4月27日作出（2016）川0106执异10号民事裁定，裁定：一、追加建隆公司为被执行人；二、建隆公司应在认缴出资额为600万元范围内对金兴公司承担责任。建隆公司不服，上至本院，本院于2016年6月27日作出（2016）川01执复55号执行裁定，裁定：撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106执异10号民事裁定。2017年10月26日，金兴公司再次向该院申请追加建隆公司为被执行人，该院作出（2017）川0106执异126号执行裁定，裁定：驳回金兴公司的异议申请。金兴公司不服，向本院申请复议，本院作出（2018）川01执复148号执行裁定，裁定：一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106执异126号执行裁定；二、指令成都市金牛区人民法院受理审查。该院审查后于2018年10月22日作出（2018）川0106执异233号执行裁定，裁定：一、追加建隆公司为该案被执行人；二、建隆公司应在认缴出资额为600万元范围内对金兴公司承担责任。随后建隆公司向该院提起案外人执行异议之诉，请求判决：1.不予追加其为（2011）金牛执字第941号案件的被执行人；2.判决其不是金海公司的股东。该院于2019年4月15日作出（2018）川0106民初12616号民事判决，判决：驳回建隆公司的诉讼请求。建隆公司不服，向本院提起上诉，本院于2019年12月24日作出（2019）川01民终16868号民事判决，判决：驳回上诉，维持判决。该判决于2020年1月3日发生法律效力。该院于2020年1月10日恢复执行金兴公司与金海公司、建隆公司建设工程施工合同纠纷一案。建隆公司与及金兴公司、金海公司案外人执行异议之诉期间，建隆公司向本院申请对金海公司金兴强制清算，本院于2019年4月8日作出（2019）川01清申2号民事裁定，裁定：受理建隆公司对金海公司金兴强制清算申请。2020年1月18日，建隆公司向该院申请中止执行本案，该院审查后，于2020年2月5日作出（2020）川0106执恢56号执行裁定，裁定：中止（2011）金牛民初字第90号民事判决、（2019）川01民终16868号民事判决的执行。 成都市金牛区人民法院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条（即修改后的民事诉讼法第二百五十六条）第一款第五项的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的……”该案中，建隆公司作为金海公司股东，其向本院申请指定清算组对金海公司进行清算，本院已受理，该院中止执行该院（2011）金牛民初字第90号民事判决及本院（2019）川01民终16868号民事判决，并无不当。金兴公司的异议请求不成立，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人金兴公司异议请求。 金兴公司复议称，没有明显证据证明人民法院已受理被执行人破产申请且强制清算申请不是破产申请，故请求撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106执异359号执行裁定、（2020）川0106执恢56号执行裁定。 本院审查查明事实与成都市金牛区人民法院审查查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。成都市金牛区人民法院以金海公司已经进入强制清算程序为由，裁定中止（2011）金牛民初字第90号民事判决、（2019）川01民终16868号民事判决的执行，该理由不属于上述法律规定应当中止执行的事由，该院作出的（2020）川0106执恢56号执行裁定不符合法律规定，应予撤销。该院作出的（2020）川0106执异359号执行裁定适用法律错误，金兴公司的复议请求成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106执异359号执行裁定； 二、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106执恢56号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二一年一月二十八日 书记员 唐国峰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗华民，男，1969年7月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：友力建设集团有限公司，住所地浙江省天台县福溪街道天台山东路**。法定代表人：许晓明，执行董事。再审申请人苗华民因与被申请人友力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终1335号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苗华民的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二一年一月二十六日书记员 徐 丹
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终174号 上诉人(原审原告)：衡阳庙街商业管理有限公司，住所地:衡阳市石鼓区中山北路****C2b。 法定代表人：刘芬芬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘楚进，男，1996年10月3日出生，汉族。 被上诉人(原审被告)：李万露，男，1994年12月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：阳飞飞，湖南协创律师事务所律师。 上诉人衡阳庙街商业管理有限公司（以下简称庙街商业公司）因与被上诉人李万露劳动争议一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。 庙街商业公司上诉请求：1、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院作出的（2020）湘0407民初1023号民事判决，并改判上诉人无须向被上诉人李万露支付经济赔偿金；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的《工资结清说明》中载明：“被上诉人李万露已确认收到上诉人截止2020年5月12日的工资8556元无误，从2020年5月13日起本人已不在上诉人处工作，与上诉人之间无雇佣关系，并承诺公司已结清了所有的工资费用，无争议”。被上诉人在该《工资结清说明》上签字并按手印予以确认。这足以表明，被上诉人是在协商一致的前提下才解除的劳动关系。否则，被上诉人不会在《工资结清说明》上签字并认可其内容。并且，根据上诉人与被上诉人双方的微信聊天记录来看，被上诉人对所给工资并无异议，也并未提及上诉人违法解除双方之间的劳动关系。因此，上诉人并不存在违法解除劳动关系的行为，无须向被上诉人支付经济赔偿金。 李万露辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 庙街商业公司向一审法院起诉请求：1、请求判决原告无需向被告支付经济赔偿金6028.44元；2、请求判决由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告自2019年9月至2020年5月在原告处工作，月平均工资为3014.22元。双方未签订书面劳动合同。原告亦未为被告缴纳社保。2020年5月，因为受新冠病毒疫情的影响，庙街商业公司的经营状况不佳，财务状况出现困难，庙街商业公司以资金困难为由与李万露协商，要求对李万露等员工降薪50％，且对拖欠的3、4月份工资分期发放，遭到李万露等人的拒绝。庙街商业公司便将李万露等人做开除处理。同年5月18日，庙街商业公司将提前打印好的《工资结清说明》给李万露，要求其在该说明书上签名，《工资结清说明》载明“本人李万露，已确认收到截止2020年5月12日的工资8556元无误，从5月13日起本人已不在庙街工作，与庙街商业公司之间无雇佣关系，并承诺与公司已结清了所有的工资费用，无争议。”李万露在该说明上签名后，庙街商业公司向李万露发放了拖欠的全部工资。李万露随即向衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：原告支付被告违法解除劳动关系的二倍经济补偿金7000元；原告支付被告未提前通知解除劳动合同的代通知金3500元；原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额28000元；原告支付被告加班工资21502.87元；原告向被告补缴社保；原告向被告出具离职证明书。衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会于2020年8月24日作出了衡石劳人仲字（2020）72号仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告出具离职证明书；二、原告支付被告双倍工资差额24936元；三、原告支付被告双倍经济赔偿金6028.44元；四、驳回被告其他仲裁请求。庙街商业公司认为其不存在违法解除劳动关系的行为，无需向李万露支付赔偿金，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。故向法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，原告应就与被告解除劳动关系决定的事实进行举证，现原告所举《工资结清说明》仅仅证明双方解除了劳动关系的事实，但不能达到庙街商业公司单方面解除与李万露的劳动合同合法的证明目的，李万露不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的六种情形，庙街商业公司既未与李万露就解除劳动合同协商达成一致，也未提前三十日以书面形式通知李万露本人或者额外支付劳动者一个月工资。故庙街商业公司单方面解除与李万露的劳动关系应属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。李万露在庙街商业公司工作期间的月平均工资为3014.22元，李万露在庙街商业公司工作时间已满半年不足一年，庙街商业公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，支付李万露一个月双倍工资的经济赔偿金6028.44元。因此，庙街商业公司的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。因原告对仲裁裁决所支持的出具离职证明书及向被告支付双倍工资差额部分未提起诉讼，应视为无异议，法院对上述事项予以确认。因被告对仲裁裁决不支持的代通知金、加班工资及社保问题并未提起诉讼，应视为无异议。故对被告仲裁请求的上述事项，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告衡阳庙街商业管理有限公司向被告李万露出具离职证明书；二、原告衡阳庙街商业管理有限公司支付被告李万露双倍工资差额24936元；三、原告衡阳庙街商业管理有限公司支付被告李万露赔偿金6028.44元；四、驳回原告衡阳庙街商业管理有限公司的诉讼请求；五、驳回被告李万露的其他仲裁请求。上述一、二、三项限在判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由原告衡阳庙街商业管理有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人庙街商业公司与被上诉人李万露解除劳动关系是否系违法解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”上诉人称其与被上诉人系协商一致解除劳动关系，但未提交证据予以证实。其在一审提交的《工资结清说明》仅能证明双方解除了劳动关系的事实，但不能证明双方系协商一致解除劳动关系。因此，一审以上诉人单方面解除与被上诉人的劳动关系而认定其系违法解除并判决其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金并无不当，本院依法予以确认。故上诉人主张其不存在违法解除劳动关系的行为，无须向被上诉人支付经济赔偿金的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，衡阳庙街商业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴雪峰 审 判 员 周文慧 审 判 员 廖鸣平 二〇二一年一月二十九日 法官助理 肖琳芳 书 记 员 宋耀芳