山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民再136号 再审申请人（原审被告）：芦静，女，满族，1978年3月1日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 再审申请人（原审被告）：许彦清，男，汉族，1978年10月1日出生，住广西壮族自治区柳江县。 再审申请人（原审被告）：单县鲁天太阳能科技开发有限公司，住所地山东省单县经济技术开发区园艺路与樊楼路交汇处。统一社会信用代码：91371722676813781X。 法定代表人：岳红，执行董事。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：李刚，山东彰理律师事务所律师。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：李文深，山东彰理律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘振，男，汉族，1984年2月7日出生，住山东省单县。 委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。 再审申请人芦静、许彦清、单县鲁天太阳能科技开发有限公司因与被申请人刘振民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初451号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月21日作出民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人芦静、许彦清、单县鲁天太阳能科技开发有限公司的委托诉讼代理人李文深、被申请人刘振的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人鲁天公司、许彦清、芦静再审请求：1、撤销山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初451号民事判决书；2、一审及再审费用由被申请人承担。事实和理由：1、再审申请人在2019年3月才得知本案，并于2019年3月19日委托广西公明司法鉴定中心对案涉的主要证据进行鉴定，广西公明司法鉴定中心出具的桂公明司鉴文字[2019]第070号司法鉴定意见书证实，本案借条中许彦清（曾用名徐涛）、芦静的签名均非本人所签，鲁天公司印章亦非该公司真实印章。原审认定案件事实的主要证据是伪造的，上述司法鉴定意见作为新证据可以推翻原审判决。2、原审法院采用公告方式送达，且选择山东本地的媒体进行公告，致使住所地及活动场所均在广西省的芦静、许彦清无法获知本案信息，原审程序违法，剥夺了芦静、许彦清的辩论权利。 被申请人辩称：1、再审申请人提交的鉴定意见书是其单方委托做出，鉴定意见书所载明的鉴定人员已超过执业期限，不具有鉴定资质，检材的来源、鉴定机构的选择、鉴定过程被申请人均没有参与，该鉴定结论不具有真实合法性，不能作为定案依据。2、原审诉讼过程中已进行了合法送达，再审申请人缺席庭审是对其诉讼权利的放弃，被申请人原审所提交的证据能够证明案涉借条的真实性，再审申请人仅凭不具有真实合法性的上述鉴定结论，无法否认案涉借据中的签名是再审申请人本人所签的事实。3、鲁天公司的登记信息显示再审申请人芦静、许彦清均是该公司的高层人员，且公司的经营地址为山东省单县，即芦静、许彦清的经常居住地均为山东境内，原审法院在山东境内的报刊上公告送达并无不当。 刘振向原审法院起诉请求：1、判令鲁天公司、芦静、许彦清共同偿还刘振借款240,000元及自起诉之日起至法院判决被告偿还之日止的利息，此后利息另行计算；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 原告刘振为证明其主张，向原审法院提交了如下证据： 一、《私营公司设立登记情况》、《组织结构代码证》，载明：该公司成立于2008年6月，法定代表人为岳红，系有限责任公司；二、结婚证字号桂柳南结字010621379号婚姻证明显示芦静与许彦清系夫妻关系；二、2010年12月22日《借条》，载明：“借条今借到现金拾万元整”，该借条落款处由徐涛签名并加盖有芦静、单县鲁天太阳能科技开发有限公司及“现金收讫”的印章；2011年7月16日《借条》，载明：“借条今借到刘振肆万元整”，该借条落款处由芦静签名并加盖单县鲁天太阳能科技开发有限公司的印章；2012年4月16日《借条》，载明：“借条今借到现金拾万元整”，该借条落款处由芦静签名并加盖单县鲁天太阳能科技开发有限公司及“现金收讫”的印章。 被告鲁天公司、芦静、许彦清未到庭质证。 原审法院认为，刘振举示的《私营公司设立登记情况》、《组织结构代码证》能够证明涉案鲁天公司系本案适格主体；桂柳南结字010621379号婚姻证明显示芦静与许彦清系夫妻关系；以上三《借条》能够翔实证明涉案借款的借贷双方、数额。2011年7月16日、2012年4月16日的《借条》虽没有许彦清（又名徐涛）的签名，但2010年12月22日的《借条》却有许彦清（又名徐涛）签名，结合芦静、许彦清系夫妻关系，应当确认涉案借款系鲁天公司、芦静、许彦清共同实施的借贷行为。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”刘振举示的2010年12月22日、2011年7月16日及2012年4月16日的《借条》，证明鲁天公司、芦静、许彦清为共同借款人，刘振向鲁天公司、芦静、许彦清主张权利，有事实和法律依据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，刘振主张利息以此为标准计算。被告鲁天公司、芦静及许彦清经合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告单县鲁天太阳能科技开发有限公司、芦静、许彦清于本判决生效之日起十日内，共同向原告刘振支付借款240,000元及利息（从2018年1月15日始，按照年利率6%支付至履行完毕日止）。案件受理费4900元，由单县鲁天太阳能科技开发有限公司、芦静、许彦清负担（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。 再审申请人在再审审查期间提交了两份证据：1、自行申请的鉴定意见；2、在单县法院调取的单县公安局出具的鲁天公司的印模复印件。以上证据拟证明：本案借款合同和借据中的签名和印章都是伪造的。再审审理阶段补充提交一份加盖广西公明司法鉴定中心印章的单页证据材料。拟证明：出具鉴定意见书时，刘晓剑是有鉴定资质的，原鉴定意见书中刘晓剑的资质证书复印件是工作失误造成的，由新提交的复印件代替。 被申请人质证认为：对加盖广西公明司法鉴定中心印章的证据材料有异议，再审申请人没有提供原件予以核对，载明的有效期间与鉴定意见书中的资格证书复印件并不吻合、衔接，该鉴定中心在复印件上盖章无法证明该复印件的真实性。其他证据的质证意见同再审审查期间的质证意见。如再审申请人单方申请的鉴定结论可以作为新证据使用，那么任何一个案件都可以以此规避申请再审的期限。 本院审查认为，广西公明司法鉴定中心出具的桂公明司鉴文字[2019]第070号司法鉴定意见书系再审申请人单方委托作出，被申请人提出异议，且鉴定时使用的检材为复制件，对该鉴定意见不予采纳。再审申请人虽提交了鲁天公司印模复印件，但不能证实鲁天公司案涉借据中加盖的鲁天公司印章系被申请人伪造的，且被申请人作为交易相对人，并不负有对公章真实性进行实质审查的义务，对该证据亦不予采纳。 为查明案件事实，本院依法通知当事人本人到庭接受询问，并告知其不到庭的法律后果，被申请人按照通知时间到庭接受调查，再审申请人单县鲁天公司、许彦清、芦静均未到庭。本院通过互联网对许彦清进行了调查。许彦清称：其曾用名是徐涛，与刘振不是太熟。其没有借过刘振的钱，没有出具案涉借条，也没有签名。 本院对另案当事人朱雷一进行调查时，朱雷一称：徐涛通过其认识的刘振，通过其借的刘振的钱，借款应该是在刘振的门市上交付给徐涛的，借条应该是徐涛签字后拿回去让芦静盖的章。 经再审审理查明，被申请人持有的2010年12月22日的借条载明：“借条今借到现金拾万元正（￥100000元）徐涛芦静个人印章单县鲁天太阳能科技开发有限公司印章现金收讫印章”；2011年7月16日的借条载明：“借条今借到刘振肆万元正。芦静单县鲁天太阳能科技开发有限公司印章”；2012年4月16日的借条载明：“借条今借到现金壹拾万元正。（￥100000元）芦静个人印章单县鲁天太阳能科技开发有限公司印章现金收讫印章”。 另查明，许彦清曾用名为徐涛。案涉借款发生时，许彦清与芦静为夫妻关系。鲁天公司的法定代表人岳红与芦静为母女关系。原审法院向再审申请人鲁天公司、许彦清、芦静邮寄送达开庭传票等诉讼文书被退回后，先后于2018年1月19日、2018年1月27日在法院公告栏、山东工人报进行了公告送达。 本院再审认为，本案争议焦点是：1、原审送达程序是否适当。2、再审申请人与被申请人之间是否存在民间借贷关系。 关于争议焦点1，经审理认为，原审法院向再审申请人鲁天公司、许彦清、芦静邮寄送达开庭传票等诉讼文书被退回后，先后于2018年1月19日、2018年1月27日在法院公告栏、山东工人报进行了公告送达，送达程序并无不当，不存在严重违反法定程序之情形。再审申请人主张原审程序违法，剥夺了再审申请人的辩论权利不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点2，经审理认为，根据被申请人在原审提交的借款合同、借条，结合另案当事人朱雷一及本案当事人的陈述，本院确信再审申请人先后三次向被申请人借款共计24万元并已实际交付的事实存在具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对该事实依法应予认定，据此，再审申请人与被申请人之间借贷关系成立，再审申请人对案涉借款应当承担偿还责任。再审申请人虽称案涉借款合同、借据中的签名非本人所签，印章非鲁天公司印章，但未提交有效的新证据予以证实，对其主张不予支持。 另外，再审申请人还申请对案涉借据中的签名、印章的真伪进行鉴定，本院审查认为无鉴定之必要，对其申请依法不予准许。 综上所述，再审申请人的再审请求不能成立。原审判决中将“芦静”误写为“卢静”，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下： 维持山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初451号民事判决。 再审申请费4900元，由再审申请人单县鲁天太阳能科技开发有限公司、许彦清、芦静负担。 审判长  李学军 审判员  张秀云 审判员  陈尔森 二〇二一年一月二十八日 书记员  赵 晗