山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12894号原告：秦某，女，1963年1月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵盼盼、陈建兵，山东国曜（聊城）律师事务所律师。被告：任某1，男，1976年6月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：任某2，男，1978年4月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：刘光，山东德衡（聊城）律师事务所律师。原告秦某与被告任某1、任某2继承纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人赵盼盼、陈建兵及被告任某2及其委托诉讼代理人刘光、被告任某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求1、依法分割任兆勤名下的恒丰银行的存款688646.10元，判决原告继承上述遗产中属于任兆勤遗产的1/3的份额，原告应分得500881.19元，应由任某1返还；2、依法分割原告与丈夫任兆勤的夫妻共同财产位于阳谷县（疾病预防控制中心）91号1号楼2单元102室房产，并判决原告继承上述财产中属于任兆勤遗产的1/3的份额。3、案件受理非等所有费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告的父亲任兆勤于××××年××月××日登记结婚，2015年7月9日原告的丈夫任兆勤因病去世。任兆勤去世后，原告与二被告因财产处理及遗产继承发生纠纷。经东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5320号民事判决、聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1768号民事判决对原告与丈夫任兆勤的部分财产进行了分配、继承。但任兆勤名下恒丰银行的存款688646.10元及位于阳谷县（疾病预防控制中心）91号1号楼2单元102室房产未分割，也未判决继承。故诉至法院，请依法判决。被告任某1答辩称，原告说的银行存款在一审、二审中说过，该68余万元的存款其中50万元是属于我对象的，其余的16万元是父亲生前赠与我的，这是父亲生前的赠与行为，不属于遗产范围。这笔存款包括这套房子也不属于我父亲的，其实房屋是我二弟出资买的，这是事实，原告也都了解。被告任某2答辩称，关于原告第一项诉求中涉及的存款、答辩人的意见同任某1的意见。关于原告第二项诉求中涉及的房产，该房产登记在父亲任兆勤的名下，但实际所有权归答辩人所有，因此该房产并非父亲遗产，关于该房屋的取得过程，答辩人已在第一次起诉遗产继承纠纷案（2018）鲁15民终1768号民事诉讼中陈述。2012年，答辩人为于昊鹏向出借人宁孟威提供借款担保，于昊鹏的父亲于建忠也为该借款提供担保，借款到期后因借款人于昊鹏未偿还借款，宁孟威于2013年诉至阳谷县人民法院。经协商，答辩人代于昊鹏偿还16万元，于建忠将其阳谷县1号楼2单元102室（即案涉房产）抵偿给答辩人代偿的16万元，因该房当时尚有银行贷款本金16万余元，因此，于建忠同意如答辩人代其偿还了银行贷款，该房屋即归答辩人所有。答辩人曾于于昊鹏、于建忠于2013年2月5日签订了还款协议确认书。此后答辩人提供妻子訾鑫庄户支付了代偿款16万元，并通过阳谷县人民法院代于建忠付清了银行贷款本息，此后，阳谷县人民法院通过拍卖程序，最终将该房屋抵偿给答辩人。因答辩人不想把房屋登记在本人名下（如再买房屋将为第二套房，借款利率高），因此，在该房屋过户时登记到父亲任兆勤名下。上述情况均可向该案承办法官核实，并查询执行卷宗印证。房屋取得后，答辩人对房屋进行了装修，并对外出租至今，上述事实说明，答辩人系该房屋的实际所有权人，该房屋不属于遗产的范围。综上原告所诉的两项财产并非父亲任兆勤的遗产，依法驳回原告的诉求。经审理，本院认定事实如下：本案被继承人任兆勤与前妻杨秋荣育有二被告任某1、任某2两个孩子，杨秋荣于2008年3月27日去世。原告与任兆勤于××××年××月××日登记结婚。任兆勤于2015年7月9日因病去世。原告因遗产继承纠纷（其中包含原告本次提起诉讼的两项内容即：分割任兆勤名下的恒丰银行的存款688646.10元；分割任兆勤名下的位于阳谷县谷山路（疾病预防控制中心）91号1号楼2单元102室房产一套）曾于2016年8月29日向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼，聊城市东昌府区人民法院于2018年3月2日作出（2016）鲁1502民初5320号民事判决，该判决认定：“因任某2就阳谷县（疾病预防控制中心）91号1号楼2单元102室房产一套已提起所有权确认之诉，未对其作出处理”；关于任兆勤名下的恒丰银行的存款688646.10元问题，该判决认为……任某1于2015年6月24日分两次取走任兆勤恒丰银行卡上688646.10元，……为任兆勤与杨秋荣的共同财产，任兆勤应分得459097.4元由原、被告继承分得，秦某应分得153032.46元，该款由任某1取走，应由任某1给付原告153032.46元……”。该判决作出后原被告均就其中的恒丰银行的存款688646.10元判决部分提起上诉，聊城市中级人民法院于2019年1月23日作出（2018）鲁15民终1768号民事判决，对于该部分称“……秦某未提出证据证明该卡资金的来源，无法认定为秦某与任兆勤的夫妻共同财产。对于任某1提出的其中50万元系其妻李丽的款项，另外16万元系任兆勤对其赠与，仅系单方陈述，证据不足。对于该688646.10元款项双方可待证据充分后另行主张权利……”，该判决已发生法律效力。在本案中原告提交证据仍为任兆勤恒丰银行卡号为62×××05业务交易账单显示2015年6月23日余额为688646.10元，2015年6月24日由该账户转至卡号为62×××78的卡号内688014.26元，至任兆勤去世的2015年7月9日后该卡尚有余额18.36元。位于阳谷县（疾病预防控制中心）91号1号楼2单元102室房产一套，登记在任兆勤名下。该房产的由来系由（2013）阳民初字第355号民事判决案件而来，在该案中被告任某2与于建忠为于昊鹏向宁孟威的借款16万元及利息提供担保，借款到期后因于昊鹏未偿还借款，宁孟威于2013年诉至阳谷县人民法院，阳谷县人民法院于2013年2月22日作出（2013）阳民初字第355号民事判决，判决内容为：一、于昊鹏于判决生效十日内偿还宁孟威借款16万元及利息；二、被告于建忠、任某2对上述款项承担连带清偿责任，该判决发生法律效力后被告于昊鹏未履行偿还责任，该案原告宁孟威申请强制执行，阳谷县人民法院以（2013）阳执字477号立案执行，并查封其中担保人于建忠的房产一套（系本案涉案房产），并予以拍卖，后由该案被执行人任某2出资偿还欠款及该房屋的抵押权及另一案件的查封应分得款后取得该付房屋，并过户至任兆勤名下。上述事实有：原告陈述、被告答辩；原告与任兆勤的结婚证复印件一份；（2013）阳民初字第355号民事判决复印件一份；（2013）阳执字477号协助执行通知书复印件一份；（2016）鲁1502民初5320号民事判决书复印件一份；（2018）鲁15民终1768号民事判决复印件一份；居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证复印件一份；任兆勤的恒丰银行账户业务交易账单一份、恒丰银行账号查询单一份；阳谷县自然资源和规划局调取的房屋所有权转移登记申请书一份；不动产登记信息查询证明一份；阳房权证阳谷县字第**房屋所有权证一份；还款协议确认书复印件一份；2013年2月5日宁孟威出具的收条一份；阳谷县法院执行分配方案复印件一份；任某2及其妻子訾鑫的户口本和2013年8月23日訾鑫通过建设银行的账单一份；6、阳谷县税务局出具的销售不动产发票、阳谷县房地产管理局出具的登记费收款收据、阳谷县房地产交易中心出具的发票；忆江南装饰工程预算书复印件一份；房屋出租合同四份及承租人身份证复印件；询问笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，遗产是指自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案原告的第一项诉求分割任兆勤名下恒丰银行卡号为62×××05的款项688014.26元的问题，该卡业务交易账单显示2015年6月23日余额为688646.10元，2015年6月24日该卡余额为0元,2015年6月26日余额为18.36元，任兆勤2015年7月9日去世，该卡余额18.36元。原告要求分得的该688014.26元在被继承人任兆勤死亡时是不存在的，该款于2015年6月24日的被处分行为系任兆勤生前的个人处分行为。该款所剩余额至任兆勤死亡时尚有18.36元，应依法予以分割。关于原告的第二项诉求：分割位于阳谷县（疾病预防控制中心）91号1号楼2单元102室房产一套的诉求，该房屋虽登记在任兆勤名下，但是该房屋的实际出资购买人为被告任某2，尽管不动产以登记为标志，但该效力仅是一种推定效力，当事人如有相反证据足以证明其为真正的权利人的则足以推翻该推定，故本案中的涉案房产虽登记在任兆勤名下，但实际出资购买人为被告任某2，任某2为该房屋的实际所有权人，原告的该诉求无法得到支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百一十七条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百五十三条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判定如下：一、原告秦某应分得任兆勤遗留的财产18.36元中9.08元的1/3即3元，由被告任某2返还。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费4093元由原告负担3093元，被告任某1、任某2各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张强二〇二一年一月二十九日书记员  贺岩