贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5579号 原告：贵州东湖新城市建设投资有限公司，住所地：贵州省兴仁市经济开发区办公大楼****，统一社会信用代码：91522322587261903D。 法定代表人：杨玖，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周红、杨顺荣，贵州天生律师事务所律师。 被告：严厚金，男，1958年6月14日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，现住贵州省兴仁市。 被告：贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县水井湾煤矿，，住所地：贵州省兴仁市城南街道办事处保驹村统一社会信用代码：91520000MA6GN7W78T。 负责人：严厚金。 委托诉讼代理人：龚毅，男，汉族，1988年5月28日生，住贵州省兴仁市。 原告贵州东湖新城市建设投资有限公司（以下简称“城投公司”）与被告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县水井湾煤矿（以下简称“水井湾煤矿”）、严厚金追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人周红、杨顺荣，被告水井湾煤矿的委托诉讼代理人龚毅到庭参加诉讼，被告严厚金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告水井湾煤矿偿还原告代偿本金200万元；并自2018年12月29日起，以200万元为基数，按照年利率16.2％支付逾期利息至全部款项清偿之日止（截止至2020年10月26日逾期利息为600300元）;2.判令被告水井湾煤矿向原告支付因行使追偿权而产生的律师费22300元；3.判令被告严厚金对上述第一、二项合计2622600元债务承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：兴仁县水井湾煤矿成立于2007年7月30日，2017年贵州省煤矿行业开始第二批兼并重组，同年8月28日，兴仁县水井湾煤矿购买晴隆县安谷乡友力煤矿在贵州泰昌安能源集团矿业有限公司持有6.36％的股份，2017年12月27日，兴仁县水井湾煤矿隶属于贵州泰昌安能源集团矿业有限公司，变更名称为贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县水井湾煤矿，原兴仁县水井湾煤矿已注销。2017年9月25日，兴仁县水井湾煤矿与兴仁振兴村镇银行股份有限公司（以下简称“振兴村镇银行”）签订《流动资金额度借款合同》（合同编号6072017092500003号）;同日，原告（甲方）与振兴村镇银行（乙方）签订《最高额保证合同》（合同编号607201709250002号），合同约定甲方为乙方与兴仁县水井湾煤矿所形成的一系列债权提供最高额保证，保证期间自2017年9月22日起至2020年9月21日止，在乙方办理约定的各项业务，实际形成的债权的最高余额贰佰万元提供连带保证担保。保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括不限于律师费、交通费等）、乙方实现债权的费用（包括不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。严厚金为该笔借款向原告提供连带责任反担保，并以张梦知、严菲、严华名下位于上海市房屋及证号Ｃ5200002011071120115574采矿许可证提供反担保。2017年9月25日，振兴村镇银行向水井湾煤矿放款200万元，约定按季结算到期还本，固定月利率9.0‰。借款合同到期后，被告水井湾煤矿拒绝履行还本付息义务，振兴村镇银行于2018年12月28日扣划原告200万元，原告多次向被告催要无果。原告依约履行担保义务代为清偿债务后，取代债权人的地位，有权要求被告归还其代为清偿的主债权本金、逾期利息及原告为实现债权而支出的费用（包括不限于诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费）等。为维护原告合法权益，防止国有资产流失，故依法起诉二被告承担还款责任，望人民法院支持原告的全部诉求。 被告水井湾煤矿辩称，对原告陈述的无异议，只是原告主张的利息过高，我方希望按照银行利率计算，律师费希望法院在判决时酌情处理。 被告严厚金经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩。 原告城投公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告水井湾煤矿对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告水井湾煤矿营业执照及企业信用报告、被告严厚金身份证复印件、《会议纪要》、《最高额保证合同》、放款凭证复印件、《承诺书》、照片5张、《房产证》、《采矿许可证》、《承担担保责任通知书》、《律师催款函》、《贷款还款凭证》复印件均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年9月24日，兴仁县水井湾煤矿及其法定代表人严厚金向原告出具承诺书，承诺书载明兴仁县水井湾煤矿拟向振兴村镇银行贷款400万元，贷款期限一年，请求原告为兴仁县水井湾煤矿的该笔贷款提供担保，兴仁县水井湾煤矿及其法定代表人严厚金用兴仁县水井湾煤矿的采矿权及位于上海市的房屋提供反担保。2017年9月25日，兴仁县水井湾煤矿向振兴村镇银行贷款200万元，约定借款月利率为9‰，借款期限为一年.同日，原告（甲方）与振兴村镇银行（乙方）签订《最高额保证合同》（合同编号：607201709250002），合同约定原告自愿为振兴村镇银行与兴仁县水井湾煤矿所形成的一系列债权提供最高额保证，保证期间自2017年9月22日起至2020年9月21日止，在乙方办理约定的各项业务，实际形成的债权的最高余额200万元提供连带保证担保。保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括不限于律师费、交通费等）、乙方实现债权的费用（包括不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。2017年12月27日，兴仁县水井湾煤矿并入贵州泰昌安能源集团矿业有限公司，并将名称变更为贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县水井湾煤矿（即本案被告水井湾煤矿），原兴仁县水井湾煤矿注销。2018年12月28日,因被告水井湾煤矿未按约定履行还款义务，振兴村镇银行扣划了原告账户内的200万元用于偿还上述贷款本金。2020年1月16日，原告委托贵州旺明律师事务所向被告水井湾煤矿送达了催要代偿还贷款的律师函。被告水井湾煤矿签收了该份律师函后仍未偿还代偿款，原告遂诉至法院。 本院认为，被告水井湾煤矿与案外人振兴村镇银行签订的借款合同、原告与振兴村镇银行签订的《最高额保证合同》、被告水井湾煤矿、严厚金出具的承诺书均是在平等自愿的基础上签订的,是各方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。振兴村镇银行按约定发放了贷款，被告水井湾煤矿未按合同约定还款已构成违约。原告作为担保人，代被告水井湾煤矿偿还了贷款本金，故原告依照法律及合同约定有权向被告水井湾煤矿追偿已偿还的款项,故对原告要求被告水井湾煤矿支付代偿款的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，因原被告双方未签订反担保合同，未对逾期利息进行明确约定，原告方委托律师事务所发出的律师函，被告在律师函上盖章，只能表示被告收到该函，并不代表双方达成该项合意，故对原告诉请的年利率16.2%的逾期利息，本院不予支持，但考虑到被告未依约偿还贷款，确实给原告造成了资金利息损失,对利息本院酌情支持，利息以本金2000000元为基数，从2018年12月29日起，按全国银行间同业拆借中心最近一次公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日止。 关于原告要求被告严厚金承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第四条规定:“第三人为债务人向债权人提供担保时,可以要求债务人提供反担保。”被告水井湾煤矿、严厚金出具了承诺书，承诺用水井湾煤矿的采矿权及严厚金位于上海的房产作为反担保，但双方未对水井湾煤矿采矿权与位于上海的房产办理抵押登记备案,抵押权未设立。被告严厚金并未以个人名义为该笔债务提供连带责任保证，原告要求被告严厚金承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的律师费，因原告未提交委托代理合同及律师费发票，且双方未对律师费作出约定，故对该项诉请，本院不予支持。被告严厚金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县水井湾煤矿于本判决生效后十日内支付原告贵州东湖新城市建设投资有限公司代偿款2000000元及资金占用费（资金占用费以2000000元为基数，从2018年12月29日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告贵州东湖新城市建设投资有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27780元，减半收取计13890元，由被告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县水井湾煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二一年一月十九日 法官助理  陈青艳 书 记 员  苟羽霏