宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初5016号 原告：陈永孝，男，1967年11月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：沈江威，上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。 被告：应金儿，女，1967年9月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕渊，浙江匡明律师事务所律师。 被告：王孝迷，女，1967年1月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：田则仕，女，1974年12月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现羁押于浙江省乔司监狱。 原告陈永孝与被告应金儿、王孝迷保证合同纠纷一案，本院于2020年12月3日正式立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经被告应金儿申请，本院依法追加田则仕为本案被告。本院于2021年1月21日公开开庭审理了本案，原告陈永孝及其委托诉讼代理人沈江威，被告应金儿的委托诉讼代理人杨明建、吕渊，被告田则仕均到庭参加诉讼。被告王孝迷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永孝以被告应金儿、王孝迷未履行担保责任为由，要求判令两被告代偿借款400000元，并支付自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清日止的利息。庭审前，原告陈永孝变更诉讼请求为要求两被告代偿借款280000元，并支付自2010年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清日止的利息。 被告应金儿答辩称：1.原告在诉状中陈述，借款在交付时已经扣除了50000元利息，在公安机关的询问笔录中陈述利息收取了220000元，案涉借款属于田则仕集资诈骗罪范畴，利息不受保护，故借款人仅欠230000元。原告诉状中陈述与庭审中陈述不一致，存在借款已经归还的可能。2.案涉保证期间已经超过，原告无权要求保证人承担保证责任。案涉借款曾口头约定了3个月期间，且借款人支付了11次利息，每月支付，最后一次支付时间应该是2010年9月份，之后没有支付利息，且原告承认在2010年10月份向借款人催讨而未归还，视为借款到期，自此开始计算6个月保证期间，也已经超过。借款人因集资诈骗罪于2012年12月7日被宁波市中级人民法院公开判处无期徒刑，并责令借款人退赔，最迟按判决时间，原告也应当知道借款到期，而判决后借款人未在保证期间内向保证人主张，故保证期间也已经超过。3.即使如原告认为在最初向借款人催讨不成的6个月内向担保人主张过权利，则应开始计算二年的诉讼时效，但距原告起诉时已经超过了诉讼时效。4.案涉借款已经属于集资诈骗罪犯罪事实，该借款应当认定为无效，保证合同也应无效，且保证人无过错，故也不应当承担责任。 被告田则仕答辩称：对借款、还款的事情没有异议，但担保人当时并不是为这个借款担保，而是担保田则仕不逃走，担保人不应该承担担保责任。 本院经审理，认定事实如下：2009年12月4日，被告田则仕向原告陈永孝借款500000元，并出具借条一份，借条载明：今借陈永孝500000元整，担保范围包括主债权及利息等。月息先付。被告王孝迷（王孝咪）、应金儿在担保人处签字。 2010年12月31日，原告陈永孝在公安机关的询问笔录中陈述：我是通过朋友介绍到田则仕地方去放钱赚利息。在2009年12月4日到2010年6月22日这段时间，在朋友的陪同下，到田则仕的公司分4次借给她85万元，借条每次都写好，之后利息也是我到田则仕公司去拿，这样到2010年10月10日的时候，我朋友打电话给我说田则仕没钱支付利息，于是到田则仕的公司去，当时来讨债的人很多，田则仕说过几天会弄好的，结果过了几天，田则仕人找不到了，本金也没还我。2009年12月4日，我主动拿钱到田则仕的公司，借给田则仕50万元现金，当时借条写好的，借款人田则仕，担保人王孝咪和应金儿，讲好是月息4分，钱借去的当日预先拿了一个月的利息，之后再每个月拿利息，总共拿了11次利息即220000元，这笔借款田则仕本金还没有还给我。 2012年12月7日，宁波市中级人民法院作出（2012）浙甬刑一初字第220号刑事判决书，判决被告人田则仕犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人田则仕将违法所得人民币5138.085万元退赔给被害人。同时该刑事判决书审查查明部分还载明：2009年12月至2010年6月，被告人田则仕向陈永孝募集资金人民币85万元，以支付利息形式归还人民币31万元，尚有人民币54万元未归还。 以上事实由原告陈永孝提供的借条、银行交易明细清单，本院调取的（2012）浙甬刑一初字第220号刑事判决书、询问笔录及当事人的陈述予以证明。 本院认为，结合（2012）浙甬刑一初字第220号刑事判决书、询问笔录的内容，可以确认扣除利息外，被告田则仕应返还原告陈永孝280000元，因刑事判决书已经判决责令田则仕退赔，故被告田则仕的还款责任在本案中不再处理。案涉借款虽属于田则仕犯集资诈骗罪的犯罪事实，但并不能依此认定案涉借款合同无效。 本案主要争议焦点为案涉保证期间是否超过。原告陈永孝认为，案涉借款未约定还款时间，且至今未获得退赔款项，故保证期间未超过；被告应金儿认为，原告陈永孝向公安机关报案即表明其向借款人主张还款未果，后借款人被判处犯集资诈骗罪并责令退赔，应当视为借款到期，现原告起诉已经超过了保证期间。本院认为，担保事实发生在民法典实施以前，因案涉保证未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证方式承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”案涉借款虽未约定还款时间，但原告陈永孝在向田则仕催讨无果后，以向公安机关报案的方式向田则仕主张履行债务，后因田则仕犯集资诈骗罪，宁波市中级人民法院于2012年12月7日作出刑事判决书，责令田则仕向受害人退赔，而本案原告即为受害人之一。故在该判决生效日即2012年12月18日，案涉借款应视为履行期届满。现原告陈永孝未能提交证据证明在2013年6月18日以前要求保证人应金儿、王孝迷承担保证责任，故应金儿、王孝迷的保证责任依法应予免除。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈永孝的诉讼请求。 案件受理5500元，减半收取2750元，由原告陈永孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  江 敏 二〇二一年一月二十九日 法官助理  毛玉萍 书 记 员  江 瑜 附：本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号） 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。