wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初540号 原告：郭孝忠。 被告：付成刚。 原告郭效忠诉被告付成刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭效忠到庭参加了诉讼，被告付成刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭效忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款60000元及利息35200元(以40000元为基数按月2%计算利息，自2018年3月20日计算至2018年4月5日，利息为400元，以60000元为基数按月2%计算利息，自2018年4月6日计算至2020年9月6日，利息为34800元)，并以60000元为基数计算到实际支付之日止；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月20日，被告因其承包的工程施工过程中，工人受伤严重，出于对朋友的信任在被告的请求下，原告向被告出借40000元，被告向原告出具借条，并口头约定月利率为2%，2018年4月5日，被告再次向原告借款20000元，也出具了借条，约定月利率为2%，两笔款项原告均通过现金方式支付给被告。后原告多次催要欠款，被告至今尚未支付。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》，特具状诉至法院，诚望判如所请。 付成刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，言明：今借到郭效忠现金人民币肆万元￥：40000.00元。2018年4月5日，被告又向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，言明：今借到郭效忠现金人民币贰万元￥：20000.00。借款后，被告未归还原告上述借款。 另查，原告于2020年9月8日就本案向本院申请诉前调解。 上述事实，有原告提供的身份证、借条及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2018年3月20日向原告借款40000元、与2018年4月5日向原告借款20000元并出具相应借条，以上借款合计60000元，对此本院予以认定。被告借款后未能偿还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款60000元，本院予以支持。因被告出具的借条中未约定借款的利息及还款时间，故原告要求被告按月息2%的标准支付利息的请求，本院不予支持。被告应支付60000元借款自起诉之日（2020年9月8日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至款清时止的利息，原告超出部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、付成刚于本判决生效之日起十日内返还郭效忠借款本金60000元及自2020年9月8日起按年利率3.85%的标准计算至款清时止的利息； 二、驳回郭效忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取计1090元，由原告郭效忠负担403元，被告付成刚负担687元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二一年一月二十六日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0824民特1号 申请人：稷山县稷峰镇益民农村资金互助社。 法定代表人：张益民，系理事长。 委托诉讼代理人：李日宏，山西国晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭林鹏，山西国晋律师事务所律师。 被申请人：宁旭靖，男。 被申请人：张丽燕（系宁旭靖之妻），女。 申请人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社与被申请人宁旭靖、张丽燕申请实现担保物权一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社称，2017年2月27日，申请人与二被申请人签订《借款合同》，约定二被申请人向申请人借款人民币100万元，借款期限自2017年2月27日至2020年2月26日止。正常段利息的月利率标准为12.5‰，超期段利息的月利率标准为18.75‰。另申请人与二被申请人签订《抵押合同》，约定二被申请人自愿将其所有的位于稷山县稷峰西街南侧1幢的房屋【房产证号：稷山县房权证城镇字第11036、11036-1号】办理不动产抵押登记【权证号：晋（2017）稷山县不动产证明第0000033号】抵押给申请人。该房产作为担保用于二被申请人按期归还申请人借款本金100万元及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及所有其他应付费用的义务。担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。 借款到期后，二被申请人未依约还本付息，截止2020年12月7日，二被申请人尚欠申请人借款本金100万元，欠付利息633333.34元，共计1633333.34元。二被申请人还应继续按月利率18.75‰向申请人支付从2020年12月8日至实际还清款项之日的逾期利息。申请人因本案支付律师代理费30000元。二被申请人现已违约，申请人为实现抵押担保物权。为此请求裁定对二被申请人抵押给申请人的位于稷山县稷峰西街南侧1幢的房屋【房产证号：稷山县房权证城镇字第11036、11036-1号】的房屋进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金100万元，截止2020年12月7日的利息633333.34元及自2020年12月8日起至实际履行之日止，以本金100万元为基数按月利率18.75‰计算的利息及实现债权的费用（律师代理费30000元）的范围内优先受偿。（截止2020年12月7日上述金额合计1663333.34元）。 申请人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社向本院递交的证据有：申请人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证及身份证明书一份，二被申请人身份证及结婚证一份，借款本金及利息情况说明、计算表，农村资金互助社贷款申请、审批表、合同，借款延期、续贷申请书两份、借款借据十份、抵押合同一份，房权号为稷山县房权证城镇字第11036号、11036-1号各一份，晋（2017）稷山县不动产证明第0000033号一份，协议书、解除协议书、代理合同及发票。 本院在审查期间，依法向被申请人宁旭靖、张丽燕送达了实现担保物权申请书副本及异议权利告知书，二被申请人未在本院指定的期限内提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人宁旭靖、张丽燕向申请人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款，用二被申请人位于稷山县稷峰西街南侧1幢的房屋（房权号为：稷山县房权证城镇字第11036号、稷山县房权证城镇字第11036-1号）提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记手续，权证号为：晋（2017）稷山县不动产证明第0000033号，双方之间借款抵押担保关系已经成立。现二被申请人不能按期足额偿还债务，申请人作为抵押权人，向本院申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以准许。申请人与二被申请人对于二被申请人向申请人借款本金1000000元以及利息（自2017年2月27日至2020年12月7日的利息633333.34元及以1000000元为基数，自2020年12月8日起至实际给付之日止的利息，按月利率18.75‰计算），包括实现债权的费用均无异议，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准予对被申请人宁旭靖、张丽燕共同所有的位于稷山县稷峰西街南侧1幢的房屋（房权号为：稷山县房权证城镇字第11036号、稷山县房权证城镇字第11036-1号）进行拍卖、变卖，所得款项由申请人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社在借款本金1000000元以及利息（自2017年2月27日至2020年12月7日的利息633333.34元及以1000000元为基数，自2020年12月8日起至实际给付之日止的利息，按月利率18.75‰计算），包括实现债权的费用的范围内优先受偿。 申请费100元，由被申请人宁旭靖、张丽燕负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 宁爱玲 二〇二一年一月十二日 法官助理 薛 颖 书 记 员 胡绍军
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执195号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：王宝峰，男，1970年8月1日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：方旭，男，1992年9月4日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：方华伟，男，1969年8月21日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初8084号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘瑞彬
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初425号原告：吴某1，女，2013年2月生，汉族，住河南省新蔡县。原告：吴某2，男，2014年12月生，汉族，住河南省新蔡县。二原告法定监护人：吴攀攀，系二原告父亲，男，1989年1月生，汉族，住河南省新蔡县弥陀寺乡万老庄村委小吴庄。公民身份号码：412828198901184236。被告：李某，系二原告母亲，女，1991年10月生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。原告吴某1、吴某2与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的法定监护人吴攀攀到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法维护吴攀攀和被告于2019年1月10日签定的离婚协议书内容。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系二原告的母亲，2019年1月10日，被告与二原告的父亲在新蔡县民政局办理离婚手续。被告与二原告的父亲协商，二原告由父亲抚养，被告每年支付二原告抚养费6000元，支付15年。被告与二原告的父亲离婚后，被告不履行离婚时的约定，未曾支付原告抚养费。原告年幼每月收入来源，原告的父亲无力独自抚养原告，被告又不支付抚养费。被告李某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李某与二原告的父亲吴攀攀于2019年1月10日在新蔡县民政局协议离婚，双方协议约定二原告由吴攀攀抚养，被告李某支付二原告抚养费每年6000元，直到二原告满18岁止。离婚后，被告李某未按约定支付抚养费。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，被告李某与二原告的父亲吴攀攀离婚后，被告李某与二原告的父亲吴攀攀均系完全民事行为能力人，双方就抚养费达成协议，该协议的签订是双方的真实意思表示，又不违反法律规定，双方应按该协议履行。故二原告请求被告支付抚养费每年支付6000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后十日内支付二原告吴某1、吴某2抚养费12000元（2019年1月10日至2021年1月9日）；二、被告李某以后每年支付二原告吴某1、吴某2抚养费6000元，计13年，自2021年1月10日起，于每年的6月30日前履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二一年一月二十五日书记员  张晶晶
代县人民法院执行通知书（2021）晋0923执99号王晓梅：王晓梅与刘福星婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）晋0923民初389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘福星于二〇二一年一月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1王晓梅返还刘福星彩礼款、钻戒款191200元。2王晓梅负担案件受理费505元、公告费560元、执行费2768元。3如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。特此通知。 二〇二一年一月二十八日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢353号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**，统一社会信用代码9151000071189635XN。负责人：谢涛，公司总经理。委托代理人：蒋波，四川迪扬律师事务所律师，执业证号15101200810324759。被执行人：宜宾市宝生矿产有限公司，住所地四，住所地四川省宜宾市叙州区南岸**鑫空间小区********，码69696946-8。法定代表人：赖泽洪，公司经理。被执行人：宜宾市达昌房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜，住所地四川省宜宾市翠屏区岳武里**，751183-6。法定代表人：唐明清，公司总经理。被执行人：赖泽洪，男，汉族，1963年10月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈永才，男，汉族，1956年2月1日出生，，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市叙州区人民法院（2016）川1521民初550号民事判决书，于2020年10月9日恢复立案受理申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行宜宾市宝生矿产有限公司、宜宾市达昌房地产开发有限责任公司、赖泽洪、陈永才借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.给付申请人借款本金6000000元及相关利息、罚息；2.给付申请人迟延履行期间的债务利息；3.给付申请人案件受理费27835元；4.本案执行费由被执行人承担。在执行过程中：一、本院于2020年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月9日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并启动传统查控和现场调查，发现被执行人宜宾市达昌房地产开发有限责任公司位于宜宾市翠屏区XXX房产（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第**、宜宾市房权证翠屏区字第**），依申请执行人申请对上述房产进行了查封、拍卖，在拍卖过程中，被执行人宜宾市达昌房地产开发有限责任公司给付了6000000元履行了其抵押房产在金额6000000元内承担的抵押担保责任，被执行人宜宾市达昌房地产开发有限责任公司在本案中应负的抵押担保责任已经执行完毕。此外，暂未发现其它可供执行的财产。三、本院于2021年2月5日继续对被执行人宜宾市宝生矿产有限公司、赖泽洪、陈永才采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司本院于2021年1月5日以当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐     溢     若审判员 刘     秀     伟审判员 李明二〇二一年一月二十五日书记员 罗           辑
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初459号原告：纪玉玲，女，1975年10月11日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司，住所地海阳市海阳路116号内翰博园16号楼101。原告纪玉玲与被告中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告纪玉玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告纪玉玲撤回起诉处理。审判员  姜雪莲二〇二一年一月十九日书记员  潘秋余
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民辖终30号上诉人（原审被告）：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园大厦1201室，统一社会信用代码91110000101200159U。法定代表人：张楠。被上诉人（原审原告）：重庆新闻国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号第七层，统一社会信用代码91500103202835241B。法定代表人：李友凡。被上诉人（原审被告）：黄桦，男，汉族，1976年3月27日出生，四川省江油市。上诉人北京青年旅行社股份有限公司（以下简称北京青旅公司）与被上诉人重庆新闻国际旅行社有限公司（新闻国旅公司）、黄桦合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初17021号民事裁定，驳回北京青旅公司对该案管辖权提出的异议。北京青旅公司对该裁定不服，向本院提起上诉。北京青旅公司上诉称，新闻国旅公司诉称的2018年9月14、21、28日、10月5日、12、19、26日期间共计7班航班的机票款及税款事项，双方没有签订书面合同，未约定诉讼管辖，故依据《民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，因该公司住所地在北京市朝阳区，请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的北京市朝阳区人民法院审理。经审查，新闻国旅公司起诉称，2018年3月5日，该公司就所代理的印尼巴淡岛往返雅加达及巴淡岛往返鄂尔多斯航线客票业务与北京青旅公司签订了《客运代理销售合同》，合同约定，新闻国旅公司将指定航班2018年4月27日、5月4日、11、18、25日、6月1、8、15、22、29、7月6日合计11班的销售权承包给北京青旅公司，北京青旅公司按照协议向新闻国旅公司支付一定的航班费用，每次往返包机价款为105000美元。合同签订后，双方按约履行了各自的权利义务。后北京青旅公司经办人黄桦提出继续合同意向，双方口头达成由北京青旅公司继续代理巴淡岛往返雅加达及巴淡岛往返鄂尔多斯在2018年9月14、21、28日、10月5日、12、19、26日期间共计7班航班的客票代销，并将每次往返包机价款提高至115000美元，其他合作条件与前次合同一致。基于双方此前的友好关系，新闻国旅公司将纸质合同加盖公章后邮寄给北京青旅公司，未催告北京青旅公司将合同返回，致使新闻国旅公司在合同履行后未持有第二个经双方确认的书面合同。但双方事实上已形成了客运代理销售合同关系。北京青旅公司在第二次合同履行过程中，仅享受了合同权利而不履行合同义务，拖欠应付未付税金及票款共计513160美元（折合人民币3643897.84元），新闻国旅公司多次催收无果，遂起诉至人民法院，请求判令北京青旅公司、黄桦立即向新闻国旅公司支付拖欠的票款人民币3643897.84元；北京青旅公司、黄桦立即向新闻国旅公司支付所欠款项的资金占用利息等。另查，一审法院通过双方陈述，确定双方于2018年3月5日签订的《客运代理销售合同》已履行完毕，而对于后续印尼巴淡岛往返雅加达及巴淡岛往返鄂尔多斯航线2018年9月14、21、28日、10月5日、12、19、26日期间共计7班航班的客票业务双方未签订书面合同。本院认为，本案系为2018年9月14、21、28日、10月5日、12、19、26日期间共计7班航班的客票代销，没有支付票款及税金引发的纠纷，系合同纠纷。因案涉纠纷没有签订书面合同，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为接收货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定合同履行地，新闻国旅公司起诉请求判令北京青旅公司、黄桦支付拖欠的票款，新闻国旅公司作为接收货币的一方，该公司住所地重庆市渝中区即为合同履行地。故新闻国旅公司选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。青年旅行社的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二一年一月二十日书记员  邹 琴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保101号申请人：蒙剑鸣，男，1980年5月18日出生，汉族，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：侯亮，山东诚功(崂山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡利民，山东诚功(崂山)律师事务所实习律师。被申请人:郑云，女，1982年12月31日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人:赵敬锐，女，1982年7月9日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人蒙剑鸣于2021年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人郑云、赵敬锐名下银行存款29万元或者查封、扣押其他等值财产。申请人蒙剑鸣向中国大地财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑云、赵敬锐名下银行存款29万元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  夏晖二〇二一年一月十六日书记员  孙倩
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0481民初7号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道萧然东路**，统一社会信用代码9133010973604281XU。负责人：蔡美芳，经理。委托诉讼代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。被告：张超，男，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：海宁市中达紧固件有限公司，住，住所地浙江省海宁市许村镇许巷工业区一社会信用代码91330481146710443R。法定代表人：许明中，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司许村镇营销服务部，住，住所地浙江省海宁市许村镇天顺路**一社会信用代码9133048176797103XU。负责人：孙燕敏，经理。本院于2021年1月1日立案受理了原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被告张超、海宁市中达紧固件有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司许村镇营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于2021年1月24日向本院提出撤回对被告张超、海宁市中达紧固件有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司许村镇营销服务部起诉的申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对被告张超、海宁市中达紧固件有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司许村镇营销服务部的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。审 判 员 范凤佳二〇二一年一月二十五日法官助理 张 渊书 记 员 居晓洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初41503-3号原告：深圳市亚骏宇科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产，统一社会信用代码91406538。法定代表人：吴。委托诉讼代理人：王秀珍，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市宝安区福永素衣芬针织内衣厂，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区福永第二，统一社会信用代码9J6D。经营者：张泽钗。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路，统一社会信用代码913393696828A。法定代表人：戴。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：管欣，广东广和律师事务所律师。原告深圳市亚骏宇科技有限公司与被告深圳市宝安区福永素衣芬针织内衣厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2021年1月8日申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市亚骏宇科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。审判员 康  天  鹏二〇二一年一月八日书记员 刘春梅（兼）
浙江省龙港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0383民初234号 原告：温州振杰混凝土有限公司，统一社会信用代码913303270716336148，住所地浙江省龙港市巴曹片区平安村（温州东方造漆有限公司厂房一层A-1号)。 法定代表人：王振杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。 被告：浙江泉峰建筑园林有限公司，统一社会信用代码913303243501394751，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路建设大厦8楼。 法定代表人：张豪。 原告温州振杰混凝土有限公司与被告浙江泉峰建筑园林有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告温州振杰混凝土有限公司于2021年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州振杰混凝土有限公司撤诉。 案件受理费9956元，减半收取计4978元，由温州振杰混凝土有限公司负担。 审 判 员 陈德锡 二〇二一年一月三十日 法官助理 杨 柔 代书记员 陈梦雅 ·2· ·1·
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0304民初1848号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人张明，总裁。 委托诉讼代理人沈小英，女，汉族，系该行员工。 委托诉讼代理人张燕妮，女，汉族，系该行员工。 被告白莲花等11人（详细身份信息见附表）。 本院在审理原告诉各被告信用卡纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，十一案合并裁定如下： 案件按撤诉处理。 审判员  魏巍 二〇二一年一月二十六日 书记员  李云
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民申25号再审申请人（一审被告）：商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内），统一社会信用代码：91411400555700377M。法定代表人：王世平，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊超、骆紫晨（实习），河南六方律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：韩飞，男，汉族，1991年11月12日出生，住河南省虞城县。再审被申请人（一审原告）：董苹苹，女，汉族，1993年2月7日出生，住河南省虞城县。再审申请人商丘市龙达置业有限公司因与被申请人韩飞、董苹苹商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2020）豫1402民初7685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商丘市龙达置业有限公司申请再审称，1、撤销（2020）豫1402民初7685号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；2、一审、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原审判决将大气污染防治等原因导致的逾期交房，计算在交房宽限期内系事实认定不清，交房日期应当在宽限期后继续顺延。二、政府及相关部门关于大气污染防治、扬尘治理等事项多次下达停工通知，导致申请人在2019年7月之前施工过程中断断续续，共停工239天，应作为顺延交房日予以计算。三、2018年8月18日，商丘全市出现特大暴雨，该灾害天气属于不可抗力事件，申请人有新证据能够证明申请人为抢修工程、抽水等工作，造成30天不能正常施工，这30天应作为顺延交房日予以计算。四、2018年初，申请人实际股东陈宗领（登记股东为陈宗领之父陈本动）因涉黑被抓，持续调查了一年多，公司财产被封，造成施工过程断断续续，严重影响工程施工和工程进度，直到2020年8月才解决，交房日期应当酌情予以延期。五、由于上述原因造成工期顺延至少269天，从宽限的交房日期2019年7月16日顺延269天，即应2020年4月10日交房，而在此期间发生疫情，申请人并未违约，因此，由于疫情导致的54天延期应继续顺延。六、政府及相关部门关于大气污染防治、扬尘治理等事项多次下达停工通知，导致申请人在2020年上半年施工过程中断断续续，共停工30天，根据《商品房买卖合同（预售）》第十一条的约定，停工30天应作为顺延交房日予以计算。七、申请人已于2020年7月1日通知购房人办理交房手续，因此，原审判决支付自2020年7月1日之后至实际交房日的违约金无事实和法律依据。综上，顺延交房日期应为353天（239＋30＋54＋30），加上顺延日，申请人在2020年7月5日之前交房便不存在逾期交房。申请人认为原审判决在事实认定上存在错误，为维护申请人合法权益，特向贵院提出再审申请，恳请贵院撤销原判决，并依法改判。韩飞、董苹苹未提交答辩意见。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定：出卖人（申请人）应于2019年1月16日前向买受人（被申请人）交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意出卖人在本合同第十一条约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180天的交房宽限期，在上述宽限期内不承担逾期交房的违约责任，如出卖人在宽限期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。申请人主张大气污染、疫情防控等应属合同约定的“特殊原因据实延期”的情形应在宽限期之后继续延期，因双方约定的“不可预见性”宽限期180天的情形，包括申请人主张的大气污染等情形，应在交房宽限期180天的期限之内，且疫情发生在申请人违约之后，其申请理由不能成立。本次再审审查中，申请人并未提交足以推翻原判决的新证据。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商丘市龙达置业有限公司的再审申请。审判长  陈春霞审判员  仵胜楠审判员  李明洁二〇二一年一月十一日书记员  王 冉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初842号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。法定代表人：张春军，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。被告：田杰，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告田杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二一年一月二十九日书记员  于水妹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1072号 黎宇华、黎正华： 关于申请执行人黎宇华与被执行人黎正华买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7773号民事判决书】，该案首次执行案号为（2019）粤0604执13742号，恢复案号为（2020）粤0604执恢1072号。在执行过程中，本院扣划了被执行人黎正华的银行存款12593.46元，该款收取执行费276元后，余款12317.46元发放给申请执行人黎宇华。后，双方达成了和解协议并履行完毕，申请执行人黎宇华向本院申请结案，本案执行完毕 特此通知。 二〇二一年一月四日
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0124执恢78号申请执行人:冯辉，男，汉族，住周至县。被执行人:周至县六合村村民委员会，住所地周至县陈河镇六合村。法定代表人:张福全，该村民委员会主任。本院在执行冯辉与周至县六合村村民委员会建设施工合同纠纷一案中，依据（2019）陕01民终14156号民事判决书，本案执行标的为案件款58000元及利息，诉讼费3154元，执行费817元。执行中双方当事人达成执行和解协议，执行费817元周至县六合村村民委员会已缴纳，申请执行人向本院申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第四百六十七条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执恢78号执行案件终结。如被执行人不能按照和解协议期限履行义务，申请执行人可申请恢复执行，已履行部分不予执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵军二〇二一年一月二十八日书记员  马旋
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执恢163号之一申请执行人：王晓华，女，1962年11月6日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区XXXX，居民身份证号码61240119621106XXXX。被执行人：聂光碧,男,1951年12月1日出生，汉族,陕西省安康市人，住安康市汉滨区XXXX,居民身份证号码61242119511201XXXX。申请执行人王晓华依据已发生法律效力的（2020）陕0902民初2157号民事调解书，向本院申请执行调解书确定的由被执行人聂光碧偿还申请执行人王晓华借款本息计人民币90000元，并承担执行费1250元。本院受理后，在执行中，二被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：被执行人聂光碧在银行的存款（银行账户及金额见协助执行通知书），冻结期限12个月。本裁定立即执行。审判员 冯 超二〇二一年一月四日书记员 柯贤慧
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初37号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路**办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：赵怀英。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：李健，男，1988年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告李健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告李健要求原告新特公司支付2020年5月1日至7月31日的工资26574.94元的请求不予支持。事实和理由：被告李健于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任充电硬件部嵌入式工程师，约定劳动报酬按月支付。2020年7月31日，原告新特公司与被告李健签署《协商解除劳动合同协议书》，约定了剩余薪酬支付方式及时间，并协商一致解除劳动合同、办理离职手续，期间原告新特公司于2020年8月14日已按期支付被告李健剩余部分薪酬14224.19元。现因受新冠肺炎疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因剩余薪酬资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔薪酬。原告新特公司与被告李健多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年1月至6月每月支付被告李健剩余薪酬4429.15元。被告李健辩称，关于劳动报酬部分双方并无争议，原告新特公司未按约定期限支付报酬，应依法支付。本院经审理认定事实如下：被告李健于2017年12月27日入职贵安新区新特电动汽车工业有限公司（以下简称贵安新特公司）从事嵌入式工程师工作，贵安新特公司与本案原告新特公司系关联企业。后贵安新特公司将被告李健的劳动关系转入原告新特公司。被告李健与原告新特公司遂于2019年7月1日签订了期限为2019年7月1日至2020年12月31日的书面劳动合同，从事充电硬件部嵌入式工程师工作，劳动报酬按月支付。2020年5月14日，原告新特公司向被告李健发放了2020年4月的工资，扣除个人所得税、代缴社会保险、住房公积金后，金额为12480.02元。原、被告双方于2020年7月31日签订《协商解除劳动合同协议书》，一致确认于当日经协商一致解除劳动合同，并约定原告新特公司于2020年8月15日支付被告李健薪酬及报销款14224.19元，于2020年9月15日支付被告李健薪酬及报销款14224.19元，于2020年10月15日支付被告李健薪酬及报销款14224.19元，同时约定双方在各自履行完相应义务后不再有任何劳动和经济纠纷。该协议未约定经济补偿金事宜。原告新特公司已支付原告李健14224.19元，剩余两期劳动报酬未按约定支付。对还应支付被告李健剩余薪酬及报销款26574.94元，原告新特公司及被告李健均无异议。2020年10月27日，被告李健向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿45000元及欠付的2020年5月1日至2020年7月31日期间的劳动报酬26574.94元。该委于2020年11月23日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第737-2号《仲裁裁决书》，裁决：“一、被申请人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付申请人李健2020年5月1日至7月31日期间工资26574.94元；二、被申请人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付申请人李健解除劳动关系经济补偿金45000元。上述款项共计人民币71574.94元应于本裁决生效之日起十日内支付完毕”。原告新特公司不服该裁决，遂向本院提起本案诉讼，并就支付解除劳动关系经济补偿金45000元的仲裁裁决项，另案向本院提起诉讼。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第三十五条规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方经协商一达成《协商解除劳动合同协议书》，该协议不存在违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，合法有效，双方均应遵守。原告新特公司对还应支付被告李健薪酬26574.94元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上，原告新特公司还应支付被告李健劳动报酬26574.94元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后七日内向被告李健支付2020年5月1日至2020年7月31日期间的劳动报酬26574.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 许武星二〇二一年一月二十九日法官助理 刘 锟书 记 员 王 文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初863号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨淋元，男，1989年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨淋元信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨淋元经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨淋元支付截至2020年10月7日的信用卡透支本金78637.41元、利息14492.8元、现金分期手续费2100元、账单分期手续费8451.39元、违约金18502.2元，利息自2020年10月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金78637.41元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令杨淋元支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨淋元向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月7日累计欠款本息共计122183.8元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨淋元仍未清偿。被告杨淋元未作答辩。经审理查明，2017年3月2日，杨淋元向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨淋元在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨淋元发放了信用卡一张。杨淋元以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月7日，杨淋元尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金78637.41元、利息14492.8元、现金分期手续费2100元、账单分期手续费8451.39元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨淋元与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨淋元发放了信用卡，杨淋元使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨淋元应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨淋元通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨淋元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨淋元在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金78637.41元、利息14492.8元、现金分期手续费2100元、账单分期手续费8451.39元，并支付自2020年10月8日起至欠款付清时止，以透支本金78637.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1372元，由被告杨淋元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年一月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0323财保47号 申请人：郝长祥，男，1965年10月26日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：刘焕祥，男，1968年3月7日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：蒲立俊，女，1971年4月28日出生，汉族，住沂源县。 申请人郝长祥与被申请人刘焕祥、蒲立俊买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人刘焕祥、蒲立俊的银行存款120000.00元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并提供了担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘焕祥、蒲立俊的银行存款120000.00元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 超 二〇二一年一月二十七日 书记员 翟兆蕊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初997号申请人：蒋恒泉，男，1949年1月22日生，汉族，住上海市宝山区。申请人：顾骏，男，1978年7月7日生，汉族，住上海市杨浦区。二申请人之共同委托诉讼代理人：胡剑，上海正策律师事务所律师。二申请人之共同委托诉讼代理人：戴强，上海正策律师事务所律师。被申请人：上海红商事企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：丁华渝，执行董事。被申请人：丁华渝，男，1945年2月24日生，汉族，住上海市杨浦区。原告蒋恒泉、顾骏与被告上海红商事企业管理有限公司、丁华渝其他合同纠纷一案，申请人蒋恒泉、顾骏于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海红商事企业管理有限公司、丁华渝名下银行存款人民币1,861,585元或查封、扣押相应价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司上海分公司出具担保书为申请人的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人蒋恒泉、顾骏为防止被申请人转移财产而申请财产保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海红商事企业管理有限公司、丁华渝名下银行存款人民币1,861,585元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人蒋恒泉、顾骏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸利芳二〇二一年一月二十二日书记员  白 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁17行初327号 原告单长猛，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住单县。 委托代理人单世银，男，1948年12月6日出生，汉族，农民，住单县，系单长猛之父。 原告单长苹，女，1974年7月5日出生，汉族，农民，住单县，系单长猛姐姐。 被告单县人民政府，住所地单县湖西大厦，统一社会信用代码11371722MB26485642。 法定代表人张庆国，县长。 委托代理人陈坤。 委托代理人王亚丽。 原告单长猛、单长苹与单县人民政府行政强制及赔偿一案，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本，并于2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人单世银，被告委托代理人陈坤、王亚丽及分管负责人汲永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单长猛、单长苹向本院起诉称，原告系单县××街道××村村民，在本村有自建合法房屋及院落。2019年11月24日，被告未履行公告、未听取原告陈述、申辩及告知法律救济途径的情况下，强行拆除了原告的房屋及院落，经曹县人民法院（2020）鲁1721行初15号行政判决确认被告单县人民政府拆除原告房屋的行为违法。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求确认被告强拆原告房屋及院落的行为违法；2、请求判决被告赔偿原告房屋、院落及其他财物损失共计2784570.58元。 被告单县人民政府答辩称，原告房屋所在片区范围内的土地已依法征收，原告已签订《搬迁房屋产权调换协议书》，其要求赔偿没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：１、强拆光盘一份；２、补偿安置补充说明、申请书各一份；３、照片１０张。 被告向本院提交以下证据：１、鲁政土字（2017）698号山东省人民政府建设用地批件；2、2017年第11号单县人民政府征收土地公告；3、土地征收补偿安置方案；4、《搬迁房屋产权调换协议书》；5、房屋拆除前视频资料。 经质证，被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能证明房屋是被强拆的；对证据2-3的真实性、关联性均不认可；对证据3的真实性无异议，能够证明房屋拆除前室内物品的状况。 原告对被告提交的证据发表以下质证意见：证据1-3与本案无关，对证据4的真实性无异议。原告虽然于2012年11月28日签订了《搬迁房屋产权调换协议书》，但由于被告当时未取得土地征收批文，且未支付补偿款，程序不合法，被告也未向原告履行在承包地重建鸡舍的承诺，致使原告无法按照《搬迁房屋产权调换协议书》的约定搬迁房屋，被告拆除原告房屋造成原告重大经济损失，应当承担赔偿责任。 经审理查明，单世银系原告单长猛、单长苹及案外人王美、单英苹的父亲，王美系单长猛妻子，共同居住在单县××街道××村，单世银一家共有4处院落。因单庄村旧村改造，2012年对单世银一家4处房屋现场勘验及复核后，由菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司于2012年11月21日分别出具菏首佳评报第ＳＺ-208号、209号、210号房屋征收估价报告。原告单长猛、单长苹作为ＳＺ-209号估价报告中的产权人，房屋建筑面积300.09平方米，土地面积586.8平方米，房屋价值118596元，附属物及装修价值88348元，搬迁补助费3001元，临时安置费7202元，土地价值61609元，合计278756元。2012年11月28日，单县人民政府园艺街道办事处、单县园艺街道办事处单庄行政村村民委员会（甲方）与单世银、单长猛、王美、单长苹、单英苹（乙方）签订《搬迁房屋产权调换协议书》，该协议书中包含了单世银一家的四处房屋共计764.81平方米，搬迁补偿金额（包括土地补偿款、附属物及装饰装修）744354元，漏项额108267元，并支付临时安置费和搬迁补助费、搬迁奖励。单世银、单长猛、王美、单长苹、单英苹均在该协议上签字。 2017年8月1日，山东省人民政府作出鲁政土字（2017）698号《关于单县2017年第2批次建设用地批复》，征收园艺办事处等8处乡镇街道及国有林场土地45.8146公顷土地，原告单世银一家的房屋及占压的土地，在被征收范围内。2019年11月24日，单县人民政府将单世银、单长猛、单长平、单英平所居住的4处宅院拆除。单世银以单县人民政府拆除其4处宅院违法提起诉讼，曹县人民法院作出（2020）鲁1721行初15号行政判决，确认单县人民政府拆除单世银房屋的行为违法，驳回单世银对单县人民政府拆除王美、单长猛、单长苹、单英苹房屋行为的起诉。 审理中，原告称涉案房屋主要为鸡舍，但实际上并没有用于养鸡，另有一部分用于居住。 另需说明，在本院审理的（2020）鲁17行赔终9号单世银诉单县人民政府行政强制及赔偿一案中查明，2019年11月24日拆除单世银一家4处房屋前，指挥部已向单世银口头告知拆除房屋，并联系搬家公司。单世银自称强拆前一天夜里，已将贵重物品转移，只剩下一些不中用的东西，搬家公司走后，剩余物品也被领走。 本院认为，本案争议焦点为：1、被告拆除原告房屋的行为是否合法？2、原告要求赔偿经济损失的请求能否成立？ 关于被告拆除原告房屋行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人，并要充分听取当事人的意见，当事人有进行陈述和申辩的权利。原告虽就涉案房屋签订了产权调换协议，但一直未主动腾空房屋交付钥匙，单县人民政府拆除涉案房屋前，未依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向原告书面催告并听取意见，告知其陈述和申辩的权利，因此，单县人民政府拆除原告房屋的行为违法。 关于原告要求赔偿经济损失的请求的问题。为弥补行政违法行为造成的损失，最大程度的维护和救济原告因不法侵害而丧失的合法权益，以保证行政赔偿价值不得低于因正常征收程序中所获得的补偿价值，故，直接损失不仅包括建筑物重置的成本损失，还包括原告应享有的房屋搬迁安置补偿权益以及对动产造成的直接损失。本案中，原告已就被拆除房屋及附属物价值等内容达成一致，签订《搬迁房屋产权调换协议》，明确约定了被拆除房屋的补偿价值、土地补偿、装修补偿、附属补偿等内容，在该协议仍为有效协议的情况下，原告可依据该协议向被告主张房屋及院落损失，原告的该项赔偿主张在本案中不再纳入赔偿范围。本院审理的（2020）鲁17行赔终9号单世银诉单县人民政府行政强制及赔偿一案中查明，2019年11月24日同时拆除单世银一家4处房院（包含涉案房屋），原告父亲单世银已将贵重物品转移，剩余物品由搬家公司搬走后也被单世银家人领取。结合本案中被告提交拆除房屋时的视频光盘，可证实拆除房屋前由搬家公司搬出室内物品，单世银亦在搬家现场。该视频所显示的内容与上述查明内容相互印证，因此，原告主张因强拆造成其室内财产损失要求赔偿的请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告单县人民政府拆除原告单长猛、单长苹房屋的行为违法； 二、驳回原告单长猛、单长苹的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告单县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张天正 审 判 员  岳晓艳 人民陪审员  梁书贵 二〇二一年一月十二日 书 记 员  赵含含
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执保29号 申请人四川盼之网络科技有限公司、被申请人周彩霞： 申请人四川盼之网络科技有限公司与被申请人周彩霞财产保全一案，请求对被申请人周彩霞价值2700元的财产采取保全措施。经本院立案保全，已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初308号 原告：北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会，住所地广西北海市海城区上海路中18号星海名城28幢1单元1楼物业用房。 负责人：安学娟。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昆俊，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：任小娇，女，汉族，1988年10月9日出生，住广西北海市。 被告：吴向前，男，汉族，1986年4月1日出生，住广西北海市。 原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会诉被告任小娇、吴向前物业合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇二一年一月二十二日 法官助理 李婷婷 书 记 员 郭李坤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2842号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司风险合规部员工。被告：张吉川，男，汉族，1988年1月5日出生，住四川省万源市，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告张吉川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告张吉川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告张吉川在2017年7月23日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年7月25日发放贷款40000元，用于被告购买车辆“比亚迪第三代F3”（车牌号：粤NXXXXX，车架号：LGXC16DF2H0055754），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年5月19日，被告已经逾期237天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张吉川偿还原告剩余贷款本金14152.34元，到期未偿利息973.62元，罚息892.35元，寄送法律函件费用100元，以上共计16118.31元（以上利息、罚息截至2020年5月19日）， 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪第三代F3”（车牌号：粤NXXXXX，车架号：LGXC16DF2H0055754）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告张吉川经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年7月23日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告张吉川（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款40000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息14.88%，贴息利率0%，贷款利率14.88%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告张吉川（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪第三代F3（车架号：LGXC16DF2H0055754）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年7月26日，被告取得了比亚迪第三代F3（车牌号：粤NXXXXX，车架号：LGXC16DF2H0055754）机动车登记证书。2017年7月28日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2017年7月25日向被告指定账户发放贷款40000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年5月19日，被告下欠原告本金14152.34元，到期未付利息973.62元，罚息892.35元，寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张吉川应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金14152.34元，到期未付利息973.62元，罚息892.35元，寄送法律函件费100元，以上共计16118.31元，并按合同约定支付自2020年5月20日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告张吉川未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪第三代F3（车牌号：粤NXXXXX，车架号：LGXC16DF2H0055754）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费101.5元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。 审  判  员    王      华 二0二一年 一 月二十六日                    书  记  员    陈      涵 打印：相丽华    校对： 焦阳宁     2021年  月  日送达1  1
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8247号之三申请人：杨杏，女，1993年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：四平市铁西区大地烟花爆竹展销中心（统一社会信用代码92220302MA143X1A7L），住所地吉林省四平市铁西区平西乡九间房村。经营者：马娇，女，1982年6月23日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被申请人：马娇，女，1982年6月23日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被申请人：吴政轩曾用名吴海），男，1980年9月18日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。申请人杨杏与被申请人四平市铁西区大地烟花爆竹展销中心、马娇、吴政轩买卖合同纠纷一案，申请人杨杏于2020年7月27日向本院申请财产保全，本院作出（2020）湘0181民初8247号民事裁定书和（2020）湘0181执保1821号协助执行通知书，依法冻结了被申请人马娇在中国工商银行吉林省四平站前支行账号为0804××××4332的账户上的存款190000元，被申请人四平市铁西区大地烟花爆竹展销中心在中国农业四平铁东支行账号为0746××××8782的账户上的存款190000元，被申请人吴政轩在中国建设四平城区支行账号分别为5240××××2888＿156＿1、0840379980130427037＿156＿1的账户，在中国工商银行吉林省四平鼎晟支行账号为0804××××3034的账户上的存款190000元，被申请人吴政轩财付通支付账号上的存款27.24元，并依法查封了被申请人马娇与被申请人吴政轩共有的位于四平市铁东区××街××委××小区××号楼××层××（权证号码为四平市房权证四字第2××4号、四平市房权证四字第2××3号）的房产以及被申请人吴政轩与被申请人马娇共有的位于四平市铁东区××路街××委××小区××号楼××层××（权证号码为四平市房权证四字第1××1号、四平市房权证四字第1××2号）的房产各1处。现申请人杨杏与被申请人四平市铁西区大地烟花爆竹展销中心、马娇、吴政轩达成和解，申请人杨杏于2021年1月20日向本院申请撤回对被申请人四平市铁西区大地烟花爆竹展销中心、马娇、吴政轩的起诉，并申请解除对被申请人四平市铁西区大地烟花爆竹展销中心、马娇、吴政轩所有的财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人杨杏的解除保全申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人四平市铁西区大地烟花爆竹展销中心、马娇、吴政轩银行存款190000元的冻结；二、解除对被申请人马娇与被申请人吴政轩共有的位于四平市铁东区××街××委××小区××号楼××层××（权证号码为四平市房权证四字第2××4号、四平市房权证四字第2××3号）的房产以及被申请人吴政轩与被申请人马娇共有的位于四平市铁东区××路街××委××小区××号楼××层××（权证号码为四平市房权证四字第1××1号、四平市房权证四字第1××2号）的房产各1处的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇二一年一月二十日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初2028号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，住所地济宁市济安桥北路17号，统一社会信用代码：91370811573932155W。法定代表人：申茜花，总经理。委托诉讼代理人：刘建生，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：岳鑫，男，系该公司工作人员。被告：韩东，男，1984年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告韩东物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案。原告济宁凯亿物业服务有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告济宁凯亿物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁凯亿物业服务有限公司的撤诉。案件受理费25元，由原告济宁凯亿物业服务有限公司负担。审判员  葛长臣二〇二一年一月二十二日书记员  高 书
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13851号之二解除保全申请人：天津市中望龙腾科技发展有限公司，住所地天津市南开区长江道94号天津创研科技产业园内写字楼B座221号。法定代表人：刘畅。被申请人：天津富屹建筑工程有限公司，住所地天津市河东区大直沽和进里6号楼旁平房7号。法定代表人：马新爱。解除保全申请人天津市中望龙腾科技发展有限公司与被申请人天津富屹建筑工程有限公司合同纠纷一案，基于财产保全申请，本院于2020年12月10日作出（2020）津0104民初10851号之一民事裁定，冻结了天津市中望龙腾科技发展有限公司名下529457.6元银行存款（实际控制235876.64元）。天津市中望龙腾科技发展有限公司于2021年1月6日向本院并申请解除上述保全措施，并提供529457.6元现金作为担保。本院经审查认为，财产纠纷案件，被保全人提供担保的，应当解除保全，现天津市中望龙腾科技发展有限公司已向本院提供529457.6元现金担保，应当依法解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院（2020）津0104执保1131号对天津市中望龙腾科技发展有限公司名下529457.6元银行存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇二一年一月十一日书记员  康 欣附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初462号原告：崔红英，女，1971年9月19日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：甘永桥，男，1972年11月16日出生，汉族，住濮阳县，系崔红英丈夫。委托诉讼代理人：甘恒，男，1997年1月19日出生，汉族，住址同上，系崔红英儿子。被告：陈战涛，男，1993年12月19日出生，汉族，住濮阳县。原告崔红英诉被告陈战涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告崔红英及其委托诉讼代理人甘永桥、甘恒到庭参加诉讼，被告陈战涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔红英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告被扶养人生活费7690.05元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日4时30分许，在307省道梨园乡前彭贯寨村北路口处，被告驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿307省道由西向东行驶至上述地点，与崔红英驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，崔红英受伤的交通事故。经濮阳县交警大队认定，陈战涛负事故全部责任。原告起诉过三次，法院已作出三份判决。第三份判决中的被扶养人生活费因原告未举证而未支持，现原告根据证据再次向人民法院提起诉讼。被告陈战涛未答辩。经审理查明，2016年6月23日4时30分许，在307省道梨园乡前彭贯寨村北路口东处，陈战涛驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿307省道由西向东行驶至307省道梨园乡前彭贯寨村北路口东处时，与崔红英骑的两轮电动车相碰，造成两车不同程度损坏，崔红英受伤的道路交通事故。濮阳县公安局交通警察大队于2016年7月25日作出濮县公交认字[2016]第10046号道路交通事故认定书，认定陈战涛负此事故的全部责任，崔红英无责任。肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业三者险（限额10万元）。崔红英于2018年5月7日在濮阳市油田总医院住院治疗，入院诊断为：1、左侧腓骨陈旧性骨折；2、右侧尺骨鹰嘴陈旧性骨折。于2018年5月15日出院，住院8天。于2019年7月16日在濮阳市油田总医院住院治疗，入院诊断为：左侧胫骨陈旧性骨折、内固定存留。于2019年7月27日出院，实际住院11天。经本院委托，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所于2019年12月11日作出濮龙乡司鉴所【2019】临鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔红英右上肢损伤评定为十级伤残。被鉴定人崔红英左下肢损伤致缩短评定为十级伤残。被鉴定人崔红英左下肢损伤致踝关节功能障碍评定为十级伤残。经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心对崔红英误工期进行评定。另查明，因本次交通事故，在本院（2016）豫0928民初3599号案件中，经调解，达成以下调解协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应赔偿原告崔红英医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计103500元，该款于2016年9月30日前一次性付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司直接支付被告陈战涛款18379元（含被告付原告现金14000元、医疗费4379元），该款于2016年9月30日前一次性付清。在本院（2017）豫0928民初103号案件中，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告崔红英误工费等共计6558.65元；二、被告陈战涛赔偿原告崔红英医疗费32339.5元。2019年8月17日有崔红英签字及捺印的一次性调解处理协议书显示，阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司将剩余保险限额93562.35元直接支付给崔红英。本院（2020）豫0928民初7470号案件，判决书认定：“所诉被扶养人生活费7690.05元（4614.03元+3076.02元），未举证予以证明，依法不予支持，待补强证据后可另行主张权利”。判决：一、被告陈战涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔红英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计45558.78元。再查明，原告母亲陈香芝，身份证号码：，共有5个子女；原告儿子甘晨曦，身份证号码；。又查明，2019年度河南省城镇人均消费性支出21971.57元/年。上述事实有道路交通事故认定书、民事判决书、证明材料等证据予以佐证。本院认为，本次交通事故，濮阳县公安局交通警察大队于2016年7月25日作出的濮县公交认字[2016]第10046号道路交通事故认定书客观、公正，本院依法予以采信。原告崔红英因本次交通事故造成的损失多次诉至本院，本院均已调解或判决处理，因陈战涛驾驶的肇事车辆投保的保险公司的交强险和商业三者险责任限额已经使用完毕。结合事故责任，原告损失应由被告陈战涛在侵权责任范围内承担全部赔偿责任。本次诉讼原告诉求被告赔偿被扶养人生活费，虽然在本院审理的（2020）豫0928民初7470号案件中，原告诉求中包含该项损失，但当时由于原告未提交证据证明损失数额，判决未予以认定，告知原告补充证据后可另行主张权利。故原告诉求不违反法律规定，其合理、合法损失，本院应依法确认。诉求被扶养人生活费7690.05元，依据不足，结合原告诉求被扶养人陈香芝、甘晨曦年龄、抚养人数，依据2019年度河南省城镇人均消费性支出21971.57元/年标准，应计算为5822.47元（21971.57元/年×5年×12%÷5人+21971.57元/年×2年另5个月×12%÷2人）。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈战涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔红英被扶养人生活费5822.47元；二、驳回原告崔红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈战涛负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇二一年一月二十二日书记员  马晨良
山西省乡宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1029执保34号申请人：蔡吉格，女，汉族，1981年9月22日出生，现住山西省乡宁县。被申请人:陆迎兵，男，1975年8月21日生，汉族，住山西省临猗县。申请人蔡吉格与被申请人陆迎兵借款合同纠纷一案，本院作出（2021）晋1029民初61号民事裁定书，裁定：冻结被申请人陆迎兵名下的银行存款、微信及支付宝账户下17136元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人陆迎兵的银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。审判员 ：刘久红二〇二一年一月二十七日
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初102号 原告：向来英，女，生于1966年10月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘家贵（与原告系夫妻关系），男，生于1963年7月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：黄开德，男，生于1967年9月30日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：钟建华，男，生于1971年05月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告向来英诉被告黄开德、钟建华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理（与其他四案合并审理）。原告向来英的委托诉讼代理人刘家贵、被告钟建华到庭参加诉讼，被告黄开德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向来英向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟建华、黄开德立即归还原告工资款4，140元，元。2、本案诉讼费由二被告承担。3、二被告赔偿损失律师费、误工费、交通费等损失。事实与理由：2019年3月，原告在二被告位于河南周口的碧桂园工程工地务工。务工结束后，经结算，二被告应给付原告人工工资向文英4，140元，元。后二被告于2019年4月9日向原告及其他工友共同出具了欠条一张，欠条载明：钟建华、黄开德今欠在河南周口的碧桂园工程上的工人工资：有刘家贵5，620元，向文英4，140元，魏云（荣）华4，480元，程廷友4，670元，尹德伦4，720元，共计23，630元。后经原告多次催收，被告至今仍未履行付款义务。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，据此，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告黄开德未作答辩。 被告钟建华辩称，劳务关系以及金额是属实的，被告是3个人合伙，本人、黄开德、赵光绪，应该三个人平摊，原告干活被告是没有扣除工资的，资料在黄开德那里。打条子属实，但不是由本人个人负责的，现场都是黄开德负责的，合伙协议、资料都在黄开德那里，工地是亏了40多万元的。赵光绪去包的活路，然后本人、赵光绪、黄开德三个人合伙干的，应该三个人共同承担。误工费、交通费被告不认可。 本院经审理查明事实如下：2019年3月，原告等人在二被告承包的位于河南周口碧桂园工程工地务工。务工结束后经结算，二被告欠原告等劳务工资（刘家贵5，620元，向文英4，140元，魏荣华4，480元，程廷友4，670元，尹德伦4，720元）共计23，630元未给付。二被告于2019年4月9日向原告及其他工友共同出具了欠条一张，欠条载明：钟建华、黄开德今欠在河南周口的碧桂园工程上的工人工资：有刘家贵5，620元，向文英4，140元，魏云（荣）华4，480元，程廷友4，670元，尹德伦4，720元，共计23，630元，大写贰万叁仟陆佰叁拾元。原告多次催收未果，遂向本院诉讼。审理中，原告请求二被告赔偿损失律师费、误工费、交通费等损失（五案共同损失为：律师费1,300元，误工费1，200*5=6,000元，交通费66元+44元=110元），未提交相应证据证明。被告钟建华辩解该债务系黄开德、赵光绪和自己三个人合伙，应由三人共同负担，亦未提交相应证据证明。 以上事实，有欠条和双方当事人的陈述笔录在卷佐证，可以确认。 本院认为，双方当事人对欠款事实和欠款金额无争议。争议焦点是：1、所欠劳务工资款应由二被告负担，还是应由三合伙人负担问题。2、原告等人提出的律师费、误工费、交通费等损失赔偿是否应由二被告赔偿问题。关于劳务工资款负担问题，因现有证据欠条表明欠款人应为黄开德和钟建华，被告钟建华认为工程由三人合伙，应由三人承担，未提交合伙协议等相关证据予以证明，即便是三人合伙，也可承担责任后进行合伙清算。故本院对原告请求黄开德、钟建华二人承担支付责任的诉讼请求予以支持，对被告钟建华的该辩解不予采信。关于原告提出的律师费、误工费、交通费等损失赔偿问题，未提交授权委托书、律师收费发票、误工费的事实、交通费的事实及发票等证据，本院依法不予确认，对该诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方当事人依据劳务合同产生的工资欠款应当予以清偿。该案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民 法院关于适用的解释》第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄开德、钟建华欠原告向文英劳务工资款4，140元，元，于本判决生效之日起十日内向原告向文英支付。 二、驳回原告向文英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告方钟建华、黄开德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈文辉 二〇二一年一月二十八日 法官助理 陈 欣 书 记 员 万礼霞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12286号原告：苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区吴江经济技术开发区江陵西路**太湖明珠城聆湖苑**106商铺。责任人：卢虎臣。委托诉讼代理人：王怡君，女，1997年12月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：满晓红，女，1979年11月6日生，住湖南省麻阳苗族自治县，系该公司工作人员。被告：南京万得资讯科技有限公司，住所，住所地南京市建邺区泰山路****div>法定代表人：朱海峰。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司与被告南京万得资讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司负担。审判员  姚燕彬二〇二一年一月二十二日书记员  张璟妹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9912号 原告：华树美，女，1951年10月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：王长奎，男，1979年4月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告华树美与被告王长奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭审理。原告华树美及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告王长奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华树美向本院提出诉讼请求：要求被告王长奎归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年4月20日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告王长奎于2016年9月19日向原告借款100000元，约定借款月利率为2%。借款后，被告王长奎仅支付原告部分利息，其余款项至今未还。 被告王长奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月19日，被告王长奎向原告借款100000元，约定借款月利率为2%，并由被告王长奎出具借条一张给原告。案外人陈某,4在借条上签字证明。借款后，被告王长奎支付原告利息至2018年4月19日，其余款项未能归还。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条、存款单、证人陈某,4的证言、通话录音等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告王长奎欠原告借款100000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告王长奎归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，应自2018年4月20日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，之后利息按一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算至还清款之日止。被告王长奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王长奎于本判决生效之日起十日内归还原告华树美借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年4月20日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告华树美的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告王长奎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3420元。 审判员  李军辉 二〇二一年一月二十六日 书记员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初834号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。法定代表人：张春军，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。被告：陈锦玉，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告陈锦玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二一年一月二十九日书记员  于水妹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢600-2号申请执行人周晓峰，男，汉族，1977年5月15日出生。被执行人陈金林，男，汉族，1979年6月8日出生。被执行人黄水莺，女，汉族，1987年2月2日出生。申请执行人周晓峰与被执行人陈金林、黄水莺借款合同纠纷一案，申请人依据西安市莲湖区公证处作出的（2018）西莲证经字第8754号执行证书申请执行，本院立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人对本案查封房屋达成议价，故申请执行人向本院提出对被执行人名下房产进行拍卖，因评估拍卖期间较长，暂终结执行，待拍卖结束后继续执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执恢600号案执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 张 哲审判员 薛 骞二〇二一年一月二十九日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2021年月日送达
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初833号之一 原告：王晓芳，女，1981年10月17日生，汉族，住寿光市。 被告：于金霞，女，1979年9月14日生，汉族，住寿光市。 原告王晓芳与被告于金霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告王晓芳于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓芳的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓芳撤诉。 案件受理费减半收取106元，诉讼保全费220元，由原告王晓芳负担。 审 判 员 李洁 二〇二一年一月二十九日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初278号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司，住所地商城县城关镇紫云山庄大门口处，统一社会信用代码91411524MA40NNG8XK。法定代表人：李春燕。委托诉讼代理人：曾现生，系该公司工作人员。被告：刘永琴，女，1968年7月2日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司（以下简称鑫源物业公司）与被告刘永琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源物业公司的委托诉讼代理人曾现生到庭参加诉讼，被告刘永琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费用4415元，并从2016年3月1日起支付日5‰的违约金10040元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家物业管理服务公司，在2017年8月1日与商城县宁鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，约定由原告为宁鑫房地产公司开发的紫云山庄小区全体业主提供物业服务。被告刘永琴系紫云山庄小高层2号楼501室业主，是2015年3月入住该小区的，其房屋面积为143.91平方米，按约定应向原告支付物业服务费用。依据商城县广厦星光物业管理有限公司与原告之间的《债权转让协议书》，原告以此收取被告与广厦星光物业管理有限公司服务期间的物业服务费用。原告按照合同约定提供物业服务，被告却未按合同约定缴纳物业服费用，2016年3月1日至2018年7月31日，被告共欠物业费4415元及从2016年3月1日起日5‰的违约金。被告拒不缴纳物业管理费的行为，不仅损害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告刘永琴未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘永琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，商城县宁鑫房地产开发有限公司（以下简称宁鑫房地产公司）与商城县广厦星光物业管理有限公司（以下简称广厦物业公司）签订《紫云山庄小区前期物业委托服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），约定由广厦物业公司为位于商城县城关镇紫云山庄小区提供物业管理服务，合同期限自2014年8月1日起至2015年8月1日止。2015年8月1日，宁鑫房地产公司与广厦物业公司续签《前期物业服务合同》，由广厦物业公司继续为紫云山庄小区提供物业管理服务，合同期限自2015年8月1日起至2017年7月31日止。2017年8月1日，宁鑫房地产公司与本案原告鑫源物业公司签订《紫云山庄小区前期物业委托服务合同》（以下简称《前期物业合同》），由原告为紫云山庄小区提供物业管理服务，合同期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止。案涉《前期物业服务合同》及《前期物业合同》（以下统称《物业服务合同》）均约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅1元/月/平方米，1-6层业主，每年每户缴纳100元公共能耗费，6层以上每年每户缴纳200元公共能耗费；业主应于交房之日起交纳一年的物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年提前一个月缴纳下一年的物业服务费；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应缴物业费千分之五/日的标准向物业服务企业支付违约金。该《物业服务合同》还约定了其他事项。2017年8月1日，广厦物业公司与原告签订《债权转让协议书》，约定将2017年7月31日前紫云山庄小区的部分业主欠广厦物业公司的物业费及其他费用转让给原告。同日，广厦物业公司通知了紫云山庄小区的全体业主。被告刘永琴系该小区高层2号楼501室业主，于2015年3月入住该小区，其房屋建筑面积为143.91㎡。被告自2016年3月1日起至2017年7月31日止（共17个月）拖欠广厦物业公司物业费2588元[（1元/㎡/月×143.91㎡×12个月＋100元）≈1827元÷12≈152.25元×17个月≈2588元]，自2017年8月1日起至2018年7月31日止（共12个月）拖欠原告物业费1827元[1元/㎡/月×143.91㎡×12个月＋100元≈1827元]，上述物业费合计4415元。因原告向被告催收物业费未果，故原告诉至本院。以上事实，有原告提交的《紫云山庄小区前期物业委托服务合同》三份、债权转让协议书、债权转让通知书、业主欠费明细、缴费通知及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定，“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”。故宁鑫房地产公司（即建设单位）与原告鑫源物业公司（即物业服务人）签订的《前期物业合同》对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定履行了物业服务义务，被告亦应按照合同约定按时交纳物业费。同时宁鑫房地产公司与广厦物业公司签订的《前期物业服务合同》，对广厦物业公司、被告亦具有法律约束力，现广厦物业公司将债权转让给原告并通知被告，该转让有效，原告作为债权受让人，有权向被告主张拖欠广厦物业公司物业服务期间的物业费。现原告要求被告支付2016年3月1日至2018年7月31日期间物业费4415元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。本案中，被告未按约定向原告交纳物业费，已构成违约，应当承担相应的违约责任，且《物业服务合同》中亦对违约金计算标准进行约定，但按此约定计算出的违约金过高，结合被告拖欠物业费时间及数额，本院认为违约金以不超过欠付物业费4415元的10%计算为宜，故被告应向原告支付违约金441.5元。被告刘永琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告刘永琴于本判决生效之日起十日内向原告商城县鑫源物业管理服务有限公司支付2016年3月至2018年7月期间的物业费4415元及违约金441.5元；二、驳回原告商城县鑫源物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘永琴负担。本判决为终审判决。审判员  岳昌启二〇二一年一月二十九日书记员  徐 凡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初646号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄文杰，男，1985年9月24日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄文杰信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告黄文杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄文杰支付截至2020年10月9日的信用卡透支本金107017.47元、利息24144.7元、现金分期手续费3240元、账单分期手续费6722.05元、违约金26911.04元，并支付自2020年10月10日起至欠款付清日止以透支本金107017.47元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令黄文杰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄文杰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月9日累计欠款本息共计168035.26元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄文杰仍未清偿。被告黄文杰未作答辩。经审理查明，2013年10月8日，黄文杰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄文杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄文杰发放了信用卡。黄文杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月9日，黄文杰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金107017.47元、利息24144.7元、现金分期手续费3240元、账单分期手续费6722.05元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄文杰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄文杰发放了信用卡，黄文杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄文杰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄文杰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文杰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月9日的信用卡透支本金107017.47元、利息24144.7元、现金分期手续费3240元、账单分期手续费6722.05元，并支付自2020年10月10日起至欠款付清时止，以透支本金107017.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1830元，由被告黄文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初155号 原告：钟志喜，男，1971年7月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赖正湘，古蔺县观文法律服务所法律工作者。 被告：姜智，男，1996年10月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：任启杰，男，1970年1月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告钟志喜与被告姜智、任启杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告钟志喜及其委托诉讼代理人赖正湘，被告姜智、任启杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款30000元，并按月利率2%计付2020年8月起至借款还清时止的利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月26日，姜智因做生意通过任启杰向钟志喜借款30000元，约定于2020年1月1日前归还，利息利率为3%，每月利息900元，同时约定如姜智无力还清时，由任启杰用工资担保还清。现履行期限届满，二被告不履行还款义务，诉至法院，要求判如所诉。 被告姜智辩称，对原告所述借款事实无异议，已经支付了5000元利息。请求分期还款。 被告任启杰辩称，保证为一般保证，且已过保证时效，不承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，姜智因做生意需资金通过任启杰向钟志喜借款30000元，双方约定借款于2020年1月1日还清，按月利率3%计付利息，利息为每月900元，同时约定如姜智无能力偿还时，由担保人任启杰工资担保还清。同日，钟志喜在银行取款30000元交付与姜智。姜智借款后，未在约定期限还款。2020年5月30日姜智向钟志喜支付5000元利息，对借款本金及其余利息，钟志喜多次催收未果。 上述事实，除原被告的当庭陈述外，还有原告出示的借条、取款凭证、收条等证据予以证明。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告姜智向原告钟志喜借款30000元未按约归还，已属违约，被告姜智应归还原告钟志喜借款本金30000元及利息。被告姜智已支付5000元利息，原被告原约定利息利率为3%，现原告钟志喜主张利息按月利率2%从2020年8月起计付，因该利率超出国家法律有关规定，本院确定利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计付。关于被告任启杰是否应承担连带还款责任的问题。原被告在借条上约定如被告姜智无能力偿还借款时由任启杰用工资担保还清，该约定系被告任启杰为该笔债务向债权人原告钟志喜所作保证，该保证未约定担保人任启杰和债务人姜智对债务承担连带责任，本院确认被告任启杰所作担保为一般保证。原被告未约定保证期间，未约定保证期间的一般保证的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，如债权人未在保证期间对债务人提起诉讼，保证人不再承担保证责任。本案中，原被告约定还款日期为2020年1月1日，到期后被告姜智未还款，从2020年1月1日起至2020年6月30日六个月内，原告钟志喜未在此期间提起诉讼主张权利，被告任启杰不再承担保证责任，故对原告要求被告任启杰与被告姜智一起连带还款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十七条、第六百九十二条、第六百九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告姜智于本判决生效之日起十五日内归还原告钟志喜借款30000元，并支付从2020年8月1日起至借款全部清偿完毕之日止按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息； 二、驳回原告钟志喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告姜智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  朱红艳 二〇二一年一月二十九日 书记员  魏京华
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0423执异3号 申请人：邹梅英（系罗某女儿），女，1979年7月24日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人：罗某，女，1951年8月19日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：福建省清流县沙芜上坪煤矿有限公司，统一社会信用代码91350423770669405E，住所地福建省清流县沙芜乡上坪村。 法定代表人：吴婧，该公司总经理。 本院在执行申请执行人罗某与被执行人福建省清流县沙芜上坪煤矿有限公司合同纠纷一案中，申请人邹梅英向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人罗某与被执行人福建省清流县沙芜上坪煤矿有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出(2018)闽0423民初275号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，案号(2019)闽0423执576号。申请人邹梅英以罗某已死亡为由，向本院申请将申请执行人由罗某变更为邹梅英。 经查，申请执行人罗某于2020年6月1日因病去世，其法定继承人有：邹桂标(系罗某长子)、邹志声(系罗某次子)、邹梅英(系罗某女儿)，其中邹桂标、邹志声自愿放弃对罗某向法院申请执行福建省清流县沙芜上坪煤矿有限公司合同纠纷一案债权的继承权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人罗某已死亡，应由其法定继承人邹桂标、邹志声、邹梅英作为(2018)闽0423民初275号民事判决书所确定权利的承受人。因邹桂标、邹志声自愿放弃对罗某向法院申请执行福建省清流县沙芜上坪煤矿有限公司合同纠纷一案债权的继承权，故邹梅英变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更邹梅英为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三明市中级人民法院申请复议。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  李连德 二〇二一年一月二十六日 书记员  邓红秀 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二条作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 作为申请执行人的自然人被宣告失踪，该自然人的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。