wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终663号上诉人（原审原告）黄丽华，女，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人叶茂林，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苍南县金乡镇中兴社区居民委员会，住所地浙江省苍南县金乡镇黄宅路，统一社会信用代码55330327MEA7805018。负责人陈健，主任。委托代理人潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。上诉人黄丽华因诉被上诉人苍南县金乡镇中兴社区居民委员会（以下简称中兴居委会）不履行法定职责一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原裁定认定：黄丽华系苍南县金乡镇余庄村村民。2013年，因城镇建设需要，经批准征收余庄村集体土地。黄丽华称以其丈夫夏训煌为户主的家庭有1.235亩土地位于上述征收范围，并根据当时政策规定，黄丽华家庭可享有3个名额参加被征地农民基本生活保障。黄丽华丈夫夏训煌被核定为被征地农民基本生活保障对象，并于2017年7月办理参保手续。黄丽华在其丈夫办理该参保手续时，得知自己未被核定为被征地农民基本生活保障对象。之后，黄丽华丈夫通过信访途径要求解决其家庭其余2个参保名额，但未得到落实。2020年4月26日，黄丽华向原审法院提起本案诉讼，请求判令中兴居委会核定其为被征地农民基本生活保障的参保对象，并撤回对苍南县金乡镇人民政府、苍南县自然资源和规划局、苍南县人力资源和社会保障局、苍南县金乡镇余庄村股份经济合作社的起诉。另外，经村居规模优化调整，苍南县金乡镇余庄村已并入苍南县金乡镇中兴社区，余庄村不再属于独立行政村。原裁定认为：黄丽华撤回对苍南县金乡镇人民政府、苍南县自然资源和规划局、苍南县人力资源和社会保障局、苍南县金乡镇余庄村股份经济合作社的起诉，是对自已诉讼权利的处分，并不违反法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。黄丽华在其丈夫于2017年7月办理参保手续时，得知自己未被核定为参加基本生活保障对象，即在此时便知道被诉行政行为内容，而黄丽华到2020年4月26日才对该行为提起诉讼，已超过上述规定的一年起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的情形。同时，黄丽华丈夫的信访行为也不构成本案起诉期限扣除或延长的法定事由。综上，本案已超过起诉期限，不符合立案条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、准予黄丽华撤回对苍南县金乡镇人民政府、苍南县自然资源和规划局、苍南县人力资源和社会保障局、苍南县金乡镇余庄村股份经济合作社的起诉。二、驳回黄丽华对苍南县金乡镇中兴社区居民委员会的起诉。上诉人黄丽华诉称：一、原审裁定认定事实错误。1.原审裁定认定上诉人“在2017年7月已得知自己未被核定为参保对象，即在此时知道被诉行政行为内容”，与事实不符。没有证据证明上诉人在2017年7月已得知自己未被核定为参保对象，且上诉人并不知道被诉行政行为的作出主体和内容。2.上诉人曾于2019年10月30日向龙湾区人民法院提起本案诉讼，在立案过程中因调整异地管辖法院，上诉人又向苍南县人民法院起诉，故原审裁定认定本案起诉时间有误。二、原审裁定适用法律错误。参加基本生活保障是征收安置补偿协议的内容，是征收单位给予上诉人的补偿待遇，征收单位具有给付义务。本案核实参加基本生活保障作为支付补偿待遇的一个环节，属于被上诉人的法定职责，被上诉人未履行，其法定职责一直存在，不存在起诉期限问题。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理或提审。被上诉人中兴居委会辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人于2017年7月得知未被列为基本生活保障对象，但于2020年4月10日起诉，已超过一年起诉期限。即使上诉人于2019年10月向龙湾区人民法院提交相关诉讼材料，也已超过法律规定的起诉期限，而且未立案受理不能发生中断的效果。故请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在一审诉讼中提交的证据材料已移送至本院。二审诉讼中，双方当事人均没有向本院提供新证据。经审查，本院确认如下事实：黄丽华系苍南县金乡镇余庄村村民。黄丽华诉称以其丈夫夏训煌为户主的家庭有1.235亩土地位于征收范围内，根据当时政策规定，其家庭可享有3个参加被征地农民基本生活保障名额。2020年4月26日，黄丽华向原审法院提起本案诉讼，请求判令中兴居委会将其确定为被征地农民基本生活保障的参保对象并予以申报。另外，经村居规模优化调整，苍南县金乡镇余庄村已并入苍南县金乡镇中兴社区，余庄村不再属于独立行政村。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。该条表明，村民委员会或者居民委员会只有依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，方可纳入行政诉讼受案范围。本案中，上诉人起诉要求中兴居委会将其确定为被征地农民基本生活保障对象并予以申报。根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条规定，市、县人民政府应当按照本办法建立和实施征地补偿和被征地农民基本生活保障制度，统一负责征地补偿和被征地农民基本生活保障工作，切实保障被征地农民的合法权益。市、县国土资源部门具体负责征地补偿方案的拟定和组织实施。市、县人力资源和社会保障部门具体负责被征地农民基本生活保障资金的测算、参保业务办理和就业促进工作。市、县财政部门具体负责征地补偿资金和被征地农民基本生活保障资金的收支管理。市、县农业部门具体负责征地补偿费使用、分配情况的监督和有关纠纷的处理。县级以上人民政府林业、民政、监察、公安、审计等部门应当按照各自职责，共同做好相关工作。乡（镇）人民政府、街道办事处应当配合做好征地补偿和被征地农民基本生活保障相关工作。该条是有关“与被征地农民基本生活保障相关的行政管理职责”的规定，并没有赋予村民委员会或者居民委员会与此相关的行政管理职责。另外，根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第二款规定，参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。而该条所规定的被征地的农村集体经济组织确定参加基本生活保障对象的名单以及报当地人力资源和社会保障、国土资源部门，是村集体内部的管理行为，属于法律规定的村民自治范畴，并不属于依据规章的授权履行行政管理职责的行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，上诉人提起的本案诉讼并不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。原裁定驳回上诉人对中兴居委会的起诉的结果正确。上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定第二项内容。本案诉讼费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 存审 判 员  郑 宇审 判 员  诸智影二〇二一年一月二十六日代书记员  祁森伟
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1123执100号 申请执行人：徐婷，女，1987年9月24日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：夏超，男，1988年5月16日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行申请执行人徐婷与被执行人夏超合伙协议纠纷一案中，被执行人夏超已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）鄂1123执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二一年一月二十八日 书记员  蔡雪梅
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523执保131号申请人：茌平县泰格木地板厂，住所地：聊城市茌平区信发街道信发路路南(信合新材料科技有限公司院内)。社会信用统一代码：92371523MA3MTONT4B。经营者：杜冰冰。被申请人：堆龙辛木匠装饰材料销售部，住所地：西藏拉萨市堆龙德庆区乃琼镇乃琼村**，统一社会信用代码：92540125MA6TFA089T。经营者：刘常友。被申请人：刘常友，男，汉族，1975年07月08日出生，住山东省单县。申请人茌平县泰格木地板厂与被申请人堆龙辛木匠装饰材料销售部、刘常友买卖合同纠纷一案，申请人茌平县泰格木地板厂已向本院申请诉前调解，并于2021年1月10日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人堆龙辛木匠装饰材料销售部、刘常友的银行存款58000元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。由中国平安财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人茌平县泰格木地板厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人堆龙辛木匠装饰材料销售部、刘常友名下银行存款58000元予以冻结或对相应价值财产予以查封。案件申请费600元，由申请人茌平县泰格木地板厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二一年一月二十八日书记员  张瑞雪
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0723民初308号 原告：李德锡，男，1987年3月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：刘开强，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省。 原告李德锡与被告刘开强确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李德锡、被告刘开强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李德锡向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的结算协议有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告及其施工班组经第三人阳春光介绍，在黄朝辉、王圣、陈小冬承包的位于陕西省汉中市的“堂宏广场”工程项目中的B区从事装饰装修劳务。2018年4月，原告按约定完成了劳务事项并经验收。2020年1月21日，原告的施工班组与工地现场管理员刘开强进行了结算，并签订汉中堂宏广场B区二标段栏杆班组工程量结算清单，结算人处刘开强签字。2020年12月31日，原告与刘开强进行了结算，签订结算协议一份，确认尚欠原告劳务费36200元，为避免以后产生纠纷，原告诉至法院请求确认签订的结算协议有效，望判如所请。 被告刘开强辩称，承认原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告及其施工班组经第三人阳春光介绍，在黄朝辉、王圣、陈小冬承包的位于陕西省汉中市的“堂宏广场”工程项目中的B区从事装饰装修劳务。2018年4月，原告按约定完成了劳务事项并经验收。2020年1月21日，原告的施工班组与工地现场管理员刘开强进行了结算，并签订汉中堂宏广场B区二标段栏杆班组工程量结算清单，结算人处刘开强签字。2020年12月31日，原告与刘开强进行了结算，并签订结算协议，协议主要载明：陕西汉中“堂宏广场”工程项目尚欠汉中堂宏广场B区二标段栏杆班组李德锡劳务费36200元。上述事实，有原、被告的陈述、结算协议等证据在卷证实。 本院认为，李德锡与被告刘开强就陕西汉中“堂宏广场”工程项目尚欠李德锡劳务费事宜签订的结算协议是经双方当事人自愿协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告李德锡主张确认其与被告刘开强签订的结算协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零二条之规定，判决如下： 原告李德锡与被告刘开强签订的结算协议有效。 案件受理费50元，由被告刘开强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 健 二〇二一年一月二十二日 法官助理  刘 萍 书 记 员  杜泓兵
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执1号申请执行人：辉南县人民法院被执行人：张洪君本院于2021年1月4日立案执行张洪君责令退赔执行一案，执行标的为3404元。执行依据为本院作出的（2020）吉0523刑初48号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.于2021年1月4日向被执行人送达报告财产令、执行通知书；2.通过网络查控，对银行存款、车辆、证券、不动产等方面进行了财产查询，未发现有可供执行的财产；3.通过线下查控，对公积金、债权等方面进行了查询，未发现有可供执行的财产；4.于2021年1月22日对被执行人进行限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院(2021)吉0523执1号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。审判长  于媛媛审判员  孙利国审判员  武传有二〇二一年一月二十七日书记员  王嘉兴
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1491刑初231号 公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。 被告人郭修成，男，汉族，1997年2月26日出生于山东省招远市，中专文化，无业，户籍所在地山东省招远市，住招远市。2020年7月4日因涉嫌诈骗被德州市公安局经济技术开发区分局指定居所监视居住，同年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人段景勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 德州经济技术开发区人民检察院以德开检部一刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人郭修成犯诈骗罪一案，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。德州经济技术开发区人民检察院指派检察官魏某、检察官助理李某2出庭支持公诉，被告人郭修成及其辩护人段景勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州经济技术开发区人民检察院指控：2020年5月至6月期间，被告人郭修成使用QQ聊天软件冒充女性添加李某1为好友，谎称自己居住在德州市德城区，以与李某1发生SM（性虐待）关系、代购SM工具、购买机票、发生车祸需要治疗等虚假理由，骗取李某1人民币共计72682元，后郭修成将诈骗钱款用于吃喝挥霍。 公诉机关认为，被告人郭修成以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，利用网络技术手段骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭修成到案后能够如实供述自己罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属于坦白。当庭建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人郭修成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人辩称：1、被告人的行为不构成电信网络诈骗；2、被告人已赔偿被害人经济损失8万元并取得谅解；3、被告人具有坦白情节、当庭自愿认罪认罚，请求对被告人郭修成从轻处罚并适用缓刑。并当庭提交了中国裁判文书网下载的4份刑事判决书用以证明本案不构成电信网络诈骗。 经审理查明：2020年5月至6月期间，被告人郭修成使用QQ聊天软件冒充女性添加李某1为好友，谎称自己居住在德州市德城区，以与李某1发生SM（性虐待）关系、代购SM工具、购买机票、发生车祸需要治疗等虚假理由，骗取李某1人民币共计72682元，后被告人郭修成将诈骗钱款用于吃喝挥霍。2020年7月3日，德州市公安局经济技术开发区分局民警在招远市文博居小区5号楼2单元232号家中将被告人郭修成抓获，被告人郭修成到案后自愿如实供述自己的罪行。在本院审理期间，被告人郭修成亲属代其赔偿被害人经济损失8万元并取得了谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、人员信息表、扣押决定书、扣押清单、QQ聊天记录及支付宝、微信转账记录等书证；证人郭某的证言；被害人李某1的陈述；被告人郭修成的供述；辨认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人郭修成以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人的犯罪行为依法应予惩处，鉴于被告人郭修成到案后能如实供述犯罪事实并自愿当庭认罪认罚，能赔偿被害人全部经济损失并取得了被害人谅解，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。故对辩护人提出“不属电信网络诈骗犯罪、构成坦白、已赔偿并取得谅解”的辩护意见，予以采纳。根据被告人郭修成的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郭修成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住（27日）的，二日折抵一日。即自2020年7月31日起至2022年3月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢金峰 人民陪审员  牛玉红 人民陪审员  房庆昆 二〇二一年一月十八日 书 记 员  张金辉
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初135号原告：刘学海，男，1957年2月2日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。委托诉讼代理人：杨兴华，河南豫川律师事务所律师。被告：赵留柱，男，1951年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被告：刘丑，男，1960年11月17日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被告：秦赖毛，男，1953年11月16日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告刘学海与被告赵留柱、刘丑、秦赖毛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学海及其委托诉讼代理人杨兴华，被告赵留柱、刘丑、秦赖毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学海向本院提出诉讼请求：一、以法判令被告赔原告十万元。二、本案诉讼费由被告人承担。事实和理由：2020年9月16号，被告赵留柱（仔猪商贩）伙同被告刘丑，从被告秦赖毛家分别买了十五头××的仔猪，高价非法卖给了原告刘学海猪厂，良言欺骗是好猪，原告刘学海先后付给赵留柱仔猪18,500元。仔猪进圈后，当天夜里死了一头，之后连续伤亡，造成猪厂整个大小猪感染，死亡惨重，直接经济损失在10万元以上。被告赵留柱辩称：2020年9月13日，第一次运送给原告的是孙铁良的10头仔猪，2020年9月16日第二次运送的是秦赖毛的猪，卖的都是健康的猪。刘丑替刘学海垫付6,200元的购猪钱，本人交给了仔猪的出卖人。当时只看到原告2圈猪。不同意赔偿。被告刘丑辩称：经赵留柱介绍，2020年9月13日第一次运送的是孙铁良的猪，刘学海把猪款11,500元交付给了仔猪的主人。2020年9月16日第二次运送的是秦赖毛的猪5头，本人垫付6,200元给了秦赖毛，两次运猪经刘学海认可后运到猪场。不同意赔偿。被告秦赖毛辩称：本人卖的猪是好猪。听人说签字猪瘟报告后能得到补贴，后来受骗签的字，本人是受害者。不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告刘学海经营家庭猪场，需要购买仔猪饲养。2020年9月13日，刘丑经赵留柱介绍第一次购买孙铁良的仔猪10头，出售给原告刘学海计款11,500元。2020年9月16日，刘丑经赵留柱介绍再次购买秦赖毛的仔猪5头，卖给原告刘学海。因刘学海资金不足，刘丑替刘学海垫付6,200元钱交给了仔猪出卖人。后原告刘学海认为经过刘丑、赵留柱购买秦赖毛的仔猪系××的猪，××死亡，并导致其饲养的其他猪大量死亡，给其造成直接经济损失10万元以上。为此引起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的死猪照片等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张被告赔偿其经济损失10万元，但原告未能提供其猪死亡与被告的行为是否存在因果关系，以及其猪死亡损失价值的评估报告，其提供的其他证据也不足以证明其主张。因此原告诉请被告赔偿损失10万元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘学海的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告刘学海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张耀光二〇二一年一月二十六日书记员  牛 丹
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初600号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人卜勇,男,汉族,1982年9月15日出生，大专毕业,无业,现住址平顶山市舞钢市，户籍地平顶山市舞钢市。因涉嫌非法吸收公众存款2020年9月2日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留,因涉嫌非法吸收公众存款罪2020年9月29日被许昌市魏都区人民检察院批准逮捕,次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。辩护人李天禄，河南汇星律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检二部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人卜勇犯非法吸收公众存款犯罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2021年1月8日公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派高鑫、张晓燕出庭支持公诉，被告人卜勇及其辩护人李天禄等到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控，2014年2月至2017年1月间,被告人卜勇以在长葛市、舞钢市开办废旧钢铁加工厂需要资金购买设备为由,以每万元一分至一分五利息放任他人以口口相传的形式将借款信息向社会公众扩散,向朱梅花、黄巧枝等十人非法吸收公众存款。经河南普华会计师事务所有限公司鉴定,共吸收资金56.28万元(其中已归还本金8万元,已支付利息0.9万元,尚欠本金47.38万元)。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.书证;2.证人证言;3.被告人供述与辩解;4.鉴定意见等。公诉机关认为，被告人卜勇违反国家金融管理法律规定,未经批准,向社会公众吸收资金,扰乱金融秩序,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人卜勇到案后能主动供述主要犯罪事实,退回部分吸收资金,可酌定从轻处罚。综合被告人犯罪事实、情节、到案后认罪表现及社会危害性程度等,建议判处被告人卜勇有期徒刑一年零八个月,并处罚金人民币20000元。被告人卜勇对公诉机关的指控无异议，认罪。辩护人的辩护意见是，鉴定报告已经对意见的分析说的很清楚，集资参与人本金里包含的有利息，卜勇集资的范围小，危害不大，每笔借款均是他人介绍，涉及范围不广。辩护人认为该案件系非罪案件，被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，积极退赔，对社会造成的危害较小，望法庭从轻处罚。经审理查明，2014年2月至2017年1月间,被告人卜勇以在长葛市、舞钢市开办废旧钢铁加工厂需要资金购买设备为由,以每万元一分至一分五利息放任他人以口口相传的形式将借款信息向社会公众扩散,向朱梅花、黄巧枝等十人非法吸收公众存款。经河南普华会计师事务所有限公司鉴定,共吸收资金56.28万元(其中已归还本金8万元,已支付利息0.9万元,尚欠本金47.38万元)。上述事实被告人卜勇在庭审过程中亦无异议，并有相关证据经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人卜勇违反国家金融管理法律规定，未经批准，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。许昌市魏都区人民检察院指控被告人卜勇犯非法吸收公众存款罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人卜勇到案后能主动供述主要犯罪事实，退回部分吸收资金，可以酌情从轻处罚。被告人卜勇自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书,可以酌情从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卜勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2022年5月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）二、被告人卜勇的违法所得，继续追缴返还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁少武人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  李晓娟二〇二一年一月二十日法官助理张亚书记员万小龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1034号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：何亦爽，男，1988年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何亦爽信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告何亦爽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、何亦爽支付截至2020年10月22日的信用卡透支本金81431.92元、利息10319.01元、账单分期手续费3376.33元、违约金20862.05元，利息自2020年10月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金81431.92元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：何亦爽向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月22日累计欠款本息共计115989.31元未给付。招行信用卡中心多次催款，何亦爽仍未清偿。被告何亦爽未作答辩。经审理查明，何亦爽向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何亦爽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向何亦爽发放了信用卡一张。何亦爽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月22日，何亦爽尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金81431.92元、利息10319.01元、账单分期手续费3376.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何亦爽与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向何亦爽发放了信用卡，何亦爽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何亦爽应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何亦爽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何亦爽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何亦爽在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月22日的信用卡透支本金81431.92元、利息10319.01元、账单分期手续费3376.33元，并支付自2020年10月23日起至欠款付清时止，以透支本金81431.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1310元，由被告何亦爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年一月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执109号申请执行人：潘某某。被执行人：陈某。申请执行人潘某某与被执行人陈某建设工程施工合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初325号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，应执行标的为110000元。本案执行过程中，申请执行人潘某某以与被执行人陈某私下协商执行款的给付为由,向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘1227执109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鸿武审判员  范欣峰审判员  贾利辉二〇二一年一月二十七日书记员  田东阳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2848号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司风险合规部员工。被告：张倩倩，女，汉族，1989年3月22日出生，住河南省巩义市，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告张倩倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告张倩倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告张倩倩在2017年8月9日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年8月10日发放贷款28800元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：豫AXXXXX，车架号：LGXC16AF6G0259850），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年5月20日，被告已经逾期253天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张倩倩偿还原告剩余贷款本金11049.26元，到期未偿利息837.99元，罚息730.25元，寄送法律函件费用100元，以上共计12717.5元（以上利息、罚息截至2020年5月20日）， 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：豫AXXXXX，车架号：LGXC16AF6G0259850）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告张倩倩经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年8月9日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告张倩倩（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款28800元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息14.88%，贴息利率0%，贷款利率14.88%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告张倩倩（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪F3（车架号：LGXC16AF6G0259850）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年8月10日，被告取得了比亚迪F3（车牌号：豫AXXXXX，车架号：LGXC16AF6G0259850）机动车登记证书。2017年8月18日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2017年8月10日向被告指定账户发放贷款28800元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年5月20日，被告下欠原告本金11049.26元，到期未付利息837.99元，罚息730.25元，寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张倩倩应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金11049.26元，到期未付利息837.99元，罚息730.25元，寄送法律函件费100元，以上共计12717.5元，并按合同约定支付自2020年5月21日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告张倩倩未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪F3（车牌号：豫AXXXXX，车架号：LGXC16AF6G0259850）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费59元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。 审  判  员    王      华 二0二一年 一 月二十六日                    书  记  员    陈      涵 打印：相丽华    校对： 焦阳宁     2021年  月  日送达1  1
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂28刑更15号罪犯谢正权，男，1964年9月12日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。本院于2011年3月15日作出(2011)恩中刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人谢正权犯故意杀人罪、诈骗罪，数罪并罚判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币5000元,共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币107752.50元（已赔偿人民币20000元）,继续追缴违法所得人民币17000元。同案被告人对刑事部分判决不服，向湖北省高级人民法院提出上诉,附带民事部分判决已生效。湖北省高级人民法院于2011年8月25日作出(2011)鄂刑一终字第38号刑事判决，认定被告人谢正权犯故意杀人罪、诈骗罪，数罪并罚判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币5000元,继续追缴违法所得人民币17000元。判决发生法律效力后,于2012年4月24日交付执行。2016年12月23日经本院裁定减去有期徒刑七个月；2018年12月12日经本院裁定减去有期徒刑四个月,减刑后刑期至2021年5月1日止。执行机关湖北省恩施监狱于2021年1月4日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢正权减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯谢正权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑五个月。经审理查明，罪犯谢正权在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2019年12月10日缴纳罚金人民币5000元。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证、恩施州人民检察院提请减刑检察意见书。本院认为，罪犯谢正权在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑五个月。鉴于罪犯谢正权剩余刑期已不足四个月，可以对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯谢正权的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 袁 民二〇二一年一月十三日法官助理陈雨点书记员李箐
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初572号 原告：范庆荣，女，1968年9月30日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人：王珂千，四川弘旺律师事务所律师。 被告：何忠。男，1968年9月6日出生，汉族，住四川身达州市通川区。 被告：张晋。男，1988年3月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告范庆荣与何忠、张晋民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月13日立案，原告范庆荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范庆荣撤回起诉处理。 审判员  周向阳 二〇二一年一月二十九日 书记员  尹 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25796号原告:廖洪阳，男，1997年5月26日出生，汉族，住所地重庆市垫江县坪山镇。被告：陈连洪，男，1989年11月24日出生，汉族，住所地安徽省颍上县。被告：深圳市泽林信息科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村******，统一社会信用代码91500103MA60CW3T7N。负责人：陈连洪。原告廖洪阳与被告陈连洪、被告深圳市泽林信息科技有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖洪阳于2021年1月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告廖洪阳的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖洪阳撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告廖洪阳负担。审判员  王娜二〇二一年一月五日书记员  林丽
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执62号 申请执行人:李和平,男,1964年8月17日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 被执行人：赵云华，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初833号民事调解书，受理了李和平申请执行赵云华买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为171800元及垫缴的案件受理费1868元。另外，被执行人赵云华还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人赵云华至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李和平的合法权益，依法应对被执行人赵云华的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人赵云华的银行存款人民币176145元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人赵云华所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 洋 二〇二一年一月十八日 书记员 赖羽华
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执174号之一 申请执行人：赵岭，男，汉族，1988年08月01日出生，住湖北省孝感市孝南区。 被执行人：成都市豪运酒店管理有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市青城山镇沿江社区聚青路青城山段1号泰达格调青城岚田3栋1单元、5栋1单元。 法定代表人：王俊，职务不详。 关于赵岭申请执行被执行人成都市豪运酒店管理有限责任公司劳动争议一案，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲委裁（2020）230号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人成都市豪运酒店管理有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人赵岭向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付48，862.70元，并负担执行费633.00元。本院于2021年01月11日立案执行。 执行过程中，双方达成执行和解协议，且需长期履行，故执行程序应予中止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 中止都劳人仲委裁（2020）230号仲裁裁决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何加敏 二〇二一年一月二十七日 书记员  肖 璐
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0822执恢10号申请执行人：刘海军，男。被执行人：宋现伟，男。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2017）豫0822民初802号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋现伟的银行存款。本裁定立即执行。审判员  原慧江二〇二一年一月二十日书记员  程 龙
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0784执59号高磊、程国龙：关于申请执行人高磊申请执行程国龙经司法确认的调解协议一案，执行标的2000元，应收执行费50元。依据申请执行人的申请，本院（2020）内0784民特142号民事裁定书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十五日
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初577号原告：邱龙武，男，1997年5月28日出生，汉族，务农，平江县。委托诉讼代理人：邱度芳，男，1972年8月3日出生，汉族，务农，住平江县，系原告父亲。被告：平江县优胜电子商务有限公司，住所地平江县电商园二楼众创空间。法定代表人：范小林。委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。原告邱龙武诉被告平江县优胜电子商务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱龙武委托诉讼代理人邱度芳、被告平江县优胜电子商务有限公司委托诉讼代理人张泓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邱龙武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告运输费欠款46000元，并按合同约定支付原告违约金，按照逾期本金的20％支付9200元；2、请求判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月，原告与被告公司签订了运输合同，约定由原告帮被告运送货物，由被告支付原告运输费用每趟500元，并约定如被告未按约定支付运输费，应支付违约金逾期每天200元。自2020年3月至2020年7月，被告应付原告运输费69000元，其中被告已经支付了原告运输费23000元，被告还欠原告运输费46000元，2020年8月1日，被告向原告出具了运输费欠条。之后，经原告多次催讨，被告均未偿还欠款。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告平江县优胜电子商务有限公司辩称：欠款是事实，违约金被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据认定如下：货物运输合同（复印件），由于原告未提交原件予以核对，因此本院对该份证据的真实性不予认定，但是根据原、被告陈述及书证《欠条》一份，可以证实原、被告于2020年1月2日签订货物运输合同，由原告邱龙武根据被告的需求进行货物运输的事实，本院对该事实予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日，原告邱龙武与被告平江县优胜电子商务有限公司签订了货物运输合同，由原告邱龙武帮被告运送货物，由被告支付原告运输费用每趟500元。由于被告尚欠原告运输费用未支付，被告于2020年8月1日向原告出具了一张欠条，该份欠条中载明：“运输费，二号线邱龙武（3月-7月）运输费共69000元，已付21200元，扣除1800元，尚欠46000元（肆万陆仟元整），平江县优胜电子商务有限公司，2020年8月1日。”被告在该份欠条上加盖公章，被告的法定代表人范小林在欠条上签字。此后原告邱龙武多次向被告进行催讨，被告平江县优胜电子商务有限公司未偿还欠款。原告于2021年1月13日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间成立运输合同关系，在庭审过程中原、被告对被告拖欠原告46000元运输工资的事实均表示认可。原告作为承运人已按照双方的约定完成了运输任务，被告作为托运人应按照约定向原告支付相应的运输费用，故原告要求被告支付46000元的运输款于法有据，本院予以支持。由于原告未提交合同原件无法证实双方约定违约金的事实，因此对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。但是，被告未及时向原告运输费用，造成了原告的损失，本院酌情按照一年期贷款市场报价利率，即年利率3.84%，计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百三十一条之规定，判决如下：一、限被告平江县优胜电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱龙武支付运输费46000元及资金占用期间的利息（自2020年8月1日起按年利率3.84%计算至所有款项还清之日止）；二、驳回原告邱龙武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元（已减半收取），由被告平江县优胜电子商务有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇二一年一月二十日法官助理彭晴雅书记员方达
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1978号原告：党旗，男，1996年9月18日生，汉族，现住河南省温县。被告：周红艳，女，1989年1月7日生，汉族，现住湖南省衡南县。被告：崔俊勇，男，1985年6月12日生，汉族，现住陕西省城固县。原告党旗诉被告周红艳、崔俊勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，2021年1月21日原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告党旗撤诉。本案案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告党旗负担。审判长  和晓琴审判员  杨晓瑛审判员  宋 敏二〇二一年一月二十一日书记员  王晓凤
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初205号原告：贺晓琴（系死者贺存二姐），女，1983年11月11日出生，汉族，务农，住稷山县。被告：温翠子（系死者贺存之母），女，1951年6月19日出生，汉族，务农，住稷山县。被告：贺小平（系死者贺存大姐），女，1978年9月29日出生，汉族，务农，住稷山县。原告贺晓琴与被告温翠子、贺小平法定继承纠纷一案，本院于2021年1月11日编立（2021）晋0824诉前调22号案件，同年1月11日转为（2021）晋0824民初205号，原告贺晓琴于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以被告主体不符为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许贺晓琴撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告贺晓琴负担。审判员  宁爱玲二〇二一年一月十一日调解员张经宇书记员邢高阳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初116号 原告：欧宏友，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：李斌，男，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告:中大建设股份有限公司,住所地江西省上饶市广信区罗桥街道办旭日北大道**,统一社会信用代码91361100705751189A。 法定代表人：彭国禄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋秋平，江西红阳光律师事务所律师。 被告：合肥神顺建筑工程有限公司，住，住所地巢湖市南峰北苑**楼**一社会信用代码91340181MA2T9BM069。 法定代表人:丁亮,该公司执行董事兼总经理。 原告欧宏友诉被告中大建设股份有限公司（以下简称中大公司）、被告合肥神顺建筑工程有限公司（以下简称神顺公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧宏友的委托诉讼代理人李斌、被告中大公司的委托诉讼代理人宋秋平到庭参加诉讼，被告神顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧宏友提出以下诉讼请求：1、判令两被告连带给付所欠瓦工工资50000元，并自2020年1月6日起按年利率6%标准给付利息至款清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年2月19日与神顺公司签订一份瓦工工程承包协议书，约定原告承包由被告中大公司中标,被告神顺公司施工的巢湖市烔炀镇食品创业扶贫基地项目工程的瓦工分项工程。合同签订后，原告依约施工，完成工程量合计656948元，被告仅支付606948元。2020年1月6日经与神顺公司现场负责人陈林、法定代表人丁亮结算，并出具证明，确认差欠原告50000元，被告中大公司的现场负责人陈羿在该证明上签名。因两被告一直未给付该款，现原告起诉,并提出上述诉请。 被告中大公司辩称：1、我公司不是本案适格的被告，我公司与原告无合同关系，原告不应突破合同的相对性要求我公司承担付款责任；2、我公司已于2019年7月19日与神顺公司签订了解除协议并进行结算,我公司已按结算付清工程款，不应当承担付款责任。 被告神顺公司未答辩。 经审理查明：巢湖市烔炀镇人民政府将烔炀镇食品创业扶贫基地2#、3#厂房工程发包给被告中大公司承建。2019年4月16日被告中大公司与被告神顺公司签订《劳务清包合同》，中大公司将巢湖市烔炀镇食品创业扶贫基地2#、3#厂房的土建劳务工程以包工不包料的方式交由神顺公司施工。2018年12月19日被告神顺公司与原告欧宏友签订《瓦工班组劳动协议书》，约定神顺公司将巢湖市烔炀镇食品创业扶贫基地工程图纸设计中一切属瓦工范围内的工作分包给欧宏友实际施工，合同对于承包方式、单价、结算和付款作出具体约定，丁亮在该合同上签名并加盖神顺公司印章。合同订立后，原告组织进行施工。2020年1月6日经双方结算形成书面证明一份，载明:“欧宏友瓦工班组在烔炀镇食品创业扶贫基地2、3#厂房共有工程款549143元，点工57000元、门卫工资19800元、施工员工资31000元，合计656948元。已支付190000元，本次实付416948元。剩余50000元工程款待该项目审计后结清”，陈林、丁亮在该证明上签名，陈羿在证明上签名并注明“情况属实”。巢湖市政府投资审计中心委托深圳市合创建设工程顾问有限公司对工程造价进行复审,并于2020年12月15日发文将《烔炀镇食品创业扶贫基地2#、3#厂房工程造价结果审核报告》转发给巢湖市烔炀镇人民政府。 上述事实，有双方当事人陈述及提交的《劳务清包合同》、《钢筋工劳务分包合同》、证明、巢湖市政府投资审计中心巢投审发（2020）213号文件等证据证明，足以认定。 本院认为，被告神顺公司与原告签订《瓦工班组劳动协议书》，将案涉工程的瓦工内容交由原告施工，且双方已进行结算，案涉工程已经过审计，故双方约定给付剩余50000元工程款的时间结点已到达，被告神顺公司应给付原告欧宏友下欠工程款50000元。被告神顺公司迟延给付工程款，应自2020年12月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准给付逾期付款利息。被告中大公司与原告欧宏友之间无合同关系，根据合同相对性原则，不应承担对原告欧宏友的付款义务，故对原告诉请要求被告中大公司连带给付工程款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条第一款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告合肥神顺建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告欧宏友工程款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准自2020年12月15日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告欧宏友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，简易程序减半收取525元，由被告合肥神顺建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 媛 二〇二一年一月二十九日 书记员 夏天烁 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国民法典》 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十九条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理。没有约定的,按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民申53号再审申请人（原审原告）：陈玉真，女，汉族，1950年1月26日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：崔海生、刘茹，河南向东律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：冯伟，男，回族，1977年10月17日出生，住商丘市。再审申请人陈玉真因与被申请人冯伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫1402民初2145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉真申请再审称，请求依法撤销商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2145号民事判决书判决中利息部分，依法对利息部分进行改判，即改判被申请人偿还申请人利息（按照本金40万元、年利率24％计算，自2014年1月4日起至清偿之日止。）事实和理由：原审判决认定被申请人偿还利息应从起诉之日即2020年4月1日起计算至实际付清之日是错误的。2014年1月2日，被申请人冯伟向申请人借款40万元，约定月利率2％，并在梁园区人民路323号供销社日杂公司向申请人出具欠条；2014年1月3日，申请人通过银行转账的方式将借款汇入被申请人指定的账户中，双方借款关系成立。申请人与被申请人未约定还款期限，应视为双方对借款履行期限约定不明确，根据《民法通则》第八十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。申请人既可从2014年1月4日要求被申请人还款，相应的借款利息也应从2014年1月4日计算。而原审法院却认定被申请人应从起诉之日即2020年4月1日起计算利息，该判决严重损害了申请人合法权益。因此，申请人认为，原审判决部分认定事实不清，导致适用法律错误，现申请人依据《民事诉讼法》第199条、第200条第（二）、（六）之规定依法向贵院申请再审，恳请贵院依法维护再审申请人的合法权，支持再审申请人的再审请求。冯伟未提交答辩意见。本院经审查认为，《民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定:“当事人不服地方人民法院第一审判决的,有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定,两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的,应当提起上诉,通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序,通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后,当事人仍然认为生效裁判有错误的,其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人,一般不应再为其提供特殊的救济机制,否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序,从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费,也有违两审终审制的基本原则。本案中原审判决在审理此案时适用为简易程序审理判决后，在判决书中明确交代双方当事人的上诉权。原审判决书送达申请人后申请人未上诉,一般应视为其接受一审判决结果。故本院对申请人陈玉真的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉真的再审申请。(此业务正文)审判长  陈春霞审判员  仵胜楠审判员  李明洁二〇二一年一月十八日书记员  王 冉
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终59号上诉人（原审起诉人）：刘亚钢，男，1962年12月30日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人刘亚钢因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初176号行政裁定，向本院提起上诉。刘亚钢上诉称，上诉人所有的房屋和院落于2007年被拆迁，在拆迁补偿中，上诉人只得到了住宅房屋的补偿，没有获得附属耳房和房屋院落的补偿。上诉人于2020年7月5日向天津市红桥区人民政府邮寄了安置补偿申请书，但其至今未作出任何答复。上诉人向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，认定天津市红桥区人民政府没有安置补偿义务，并驳回了上诉人的行政复议申请。上诉人针对天津市红桥区人民政府的不作为行为和天津市人民政府的复议决定提起行政诉讼，具有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉和受理的规定，原审法院裁定不予立案违反法律规定。故上诉请求撤销原审裁定，依法提审或责令天津市第一中级人民法院依法立案。本院认为，上诉人一审诉讼请求为撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法。因上诉人于2007年已经与拆迁人天津市建设投资公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》并实际履行，天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，故上诉人针对原行政机关和复议机关提起的诉讼均没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人刘亚钢的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱建民审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二一年一月二十九日法官助理李阿鹏书记员边学坤
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1427执恢16号之四 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，董事长。 委托代理人：季荣祥，该公司职工。 被执行人：王瑞芹，女，汉族，1979年1月28日出生，住夏津县。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与王瑞芹借款合同纠纷一案中，经查被执行人王瑞芹名下有住房公积金，因被执行人王瑞芹未依法履行（2016）鲁1427民初2413号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王瑞芹在德州市住房公积金管理中心夏津县管理住房公积金192887.76元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二一年一月二十一日 书记员  朱瑞华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终109号上诉人（原审被告）：侯鸣明，男，1984年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：重庆华力建设有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号，统一社会信用代码915001032028344687。法定代表人：曾维军，总裁。原审被告：重庆昕伯文体育设施有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路128号附2号23-5，统一社会信用代码915001063052817206。法定代表人：屈可昕，总经理。上诉人侯鸣明因与被上诉人重庆华力建设有限公司、原审被告重庆昕伯文体育设施有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初19796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人侯鸣明送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人侯鸣明在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人侯鸣明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二一年一月十二日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0402执382号申请人：王伟明，男，汉族，生于1968年3月25日，住白银市白银区。被执行人;甘肃平安节能环保有限责任公司，住所地甘肃省兰州市红古区。法定代表人：李贵钰，系该公司总经理。申请人王伟明与被执行人甘肃平安节能环保有限责任公司劳务合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初2842号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃平安节能环保有限责任公司的银行存款505649元（其中执行费7374元）。二、扣留、提取被执行人甘肃平安节能环保有限责任公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃平安节能环保有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二一年一月二十七日书记员  罗 漪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03清申1号申请人：香港雁荡有限公司，住所地香港特别行政区湾仔洛克道401-403号荣华商业大厦13号楼。法定代表人：冯晓芸，该公司董事长。委托诉讼代表人：洪建政，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代表人：余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。被申请人：温州飞鹿化工有限公司，住所地浙江省温州市双屿镇温州化工总厂内。法定代表人：叶万钏。第三人：温州石油化工设计研究院，住所地浙江省温州市双屿。法定代表人：王国隆。申请人香港雁荡有限公司申请对被申请人温州飞鹿化工有限公司强制清算一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审查，并举行了听证会。本案现已审查完毕。本院查明：温州飞鹿化工有限公司于1998年1月15日在温州市市场监督管理局登记成立，类型为有限责任公司（台港澳与境内合作），住所地为浙江省温州市双屿镇温州化工总厂内，注册资本为50万美元，法定代表人为叶万钏，工商登记信息显示的股东为温州石油化工设计研究院、香港雁荡有限公司，其中，温州石油化工设计研究院出资30万美元，投资比例为60%；香港雁荡有限公司出资20万美元，投资比例为40%。2005年1月6日，温州飞鹿化工有限公司因2004年未按规定接受年检而被吊销营业执照，且该公司已于2009年1月14日经营期限届满。截止香港雁荡有限公司向本院申请对温州飞鹿化工有限公司强制清算之日止，温州飞鹿化工有限公司仍未依法成立清算组进行清算。本院认为：温州飞鹿化工有限公司的注册登记地在浙江省温州市双屿镇温州化工总厂内，登记机关是温州市市场监督管理局，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二条之规定，本院依法对温州飞鹿化工有限公司的强制清算案件具有管辖权。温州飞鹿化工有限公司于2005年1月6日即因未按规定接受年检而被吊销营业执照，且于2009年1月14日经营期限届满，但未在该公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，香港雁荡有限公司以温州飞鹿化工有限公司股东的身份提出对温州飞鹿化工有限公司进行强制清算的申请符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：受理香港雁荡有限公司对温州飞鹿化工有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 张元华审 判 员 何士锋二〇二一年一月二十六日法官助理 黄小若代书记员 夏 琦
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执217号 申请执行人：陈福尧，男，汉族，1966年05月17日出生，，住四川省大邑县。 被执行人：四川中全建设工程有限公司，住所地成都市。 法定代表人：李刚，职务不详。 本院在执行申请执行人陈福尧与被执行人四川中全建设工程有限公司劳动争议一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人法定代表人下落不明，公司已停止经营，本院同期执行的（2021）川0184执215号案件拟处置被执行人相关资产，本案待资产处置完毕后参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院作出的（2020）川0184民初1837号民事判决书申请的执行标的为17,000元，经本次执行，上述债权未能实现，执行费155元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年一月二十七日 法官助理 王 琪 书 记 员 吴 爽
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更67号罪犯王林，男，1989年6月17日出生，四川省泸州市合江县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省合江县人民法院于2019年1月29日作出（2019）川0522刑初28号刑事判决，以被告人王林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元已被法院强制执行，刑期自2018年8月29日至2025年8月28日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯王林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯王林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王林减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2025年1月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执118号申请执行人：王宏被执行人：通化欣洛维物资贸易股份有限公司关于申请执行人王宏与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，该案进入执行程序后，依法追缴30000元，予以返还给申请执行人，故该案结案。特此通知二〇二一年一月六日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初6274号 原告：杨某1，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：杨某2，女，1977年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上列原告共同委托诉讼代理人：陈清兵，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 被告：陈某，女，1954年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告杨某1、杨某2与被告陈某继承纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2及其委托诉讼代理人陈清兵、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令将坐落于资阳市雁江区××镇××村××组的房屋（资阳建村房权字第Ｂ丙019011019号）二原告各继承25%的份额，被告云书享有50%的份额；2.本案诉讼费依法分担。事实及理由：二原告系被告与杨某某（××××年××月××日病故）婚生子女。杨某某生前与配偶陈某共同拥有坐落于资阳市雁江区××镇××村××组的房屋（建地面积138.12㎡，用地面积210.45㎡，村镇房屋所有权证号：资阳建村房权字第**，集体土地建设用使用证号：资阳集建（1991）字第041007010号）。杨某某死亡后，未对其遗产作处分，2020年8月6日二原告与被告就杨某某遗产问题达成协议，即被告放弃继承权，由二原告平均继承杨某某遗产，但未办理相关过户手续，现因临空经济区建设需要拆迁该房屋，二原告为了保护自身权利，需依法确认原、被告上述行为的合法性。为此，特诉至法院，请求判令如诉讼请求。 被告陈某辩称，二原告所述是事实，我自愿放弃我应继承的份额。 本院经审理认定事实如下：陈某与被继承人杨某某（2005年亡）系夫妻，共育有杨某1、杨某2二子女。登记在杨某某名下的坐落在资阳市雁江区××镇××村××一社的房屋系陈某与杨某某的共同财产。被继承人杨某某父杨继昌、母杨肖云先于杨某某死亡。2020年8月6日，资阳市雁城公证处依据陈某“自愿放弃遗产的继承权”的书面声明书，出具了（2020）川资雁证字第2530号《公证书》，案涉房屋的遗产由其子杨某1、女杨某2共同继承。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举的原、被告身份证复印件、《公证书》、《居民死亡户籍注销证明》、《房屋所权权证》、《土地使用权证》等予以证实，本院予以确认。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外。如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，杨某1、杨某2均对案涉房屋为陈某、杨某某夫妻共同财产予以认可，因此该房屋50%的份额归陈某所有，剩余50%的份额应作为杨某某遗产进行继承。继承人的合法继承权受法律保护。被继承人的配偶、子女和父母为第一顺序继承人。遗产的范围为被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，陈某、杨某1、杨某2系杨某某的第一顺序继承人,均有权依法继承杨某某的遗产。继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。没有遗嘱的，按法定继承办理。本案中，被继承人生前未立遗嘱，故其遗产应当按法定继承办理。继承开始后,继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。本案中，陈某以公证的形式明确表示放弃继承权，应视为其本人的真实意思表示，故被继成人杨某某的遗产应由杨某1、杨某2各继承一半，即各继承案涉房屋的25%的份额。 综上所述，原告杨某1、杨某2的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下： 登记在杨某某名下的坐落在资阳市雁江区××镇××村××一社的房屋（资阳建房权字第Ｂ丙019011019号）被告陈某享有50%的份额，该房屋剩余50%的份额由原告杨某1、杨某2各继承25%。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨某1、杨某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 蒋 凡 二〇二一年一月二十八日 书记员 王茂瑞
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3317号之三 申请执行人：丁文洋，男，土家族，1988年4月21日出生，住湖南省永顺县。 被执行人：丁小武，男，汉族，1987年3月4日出生，住湖南省攸县。 担保人：曾彤，男，汉族，1974年7月4日出生，住长沙市芙蓉区。 本院在执行申请执行人丁文洋与被执行人丁小武买卖合同纠纷一案中，于2021年1月11日在淘宝网依法拍卖担保人曾彤名下位于长沙市开福区××路××号××组××栋××室［权证号为：湘（2019）长沙市不动产权第0××9号］房屋。2021年1月12日，买受人邓慎恢（公民身份号码：430124197306××××）以8218000元的最高价竞得。同时，因上述财产已经拍卖成交，应解除其查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、坐落于长沙市开福区××路××号××组××栋××室［权证号为：湘（2019）长沙市不动产权第0××9号］房屋的所有权归买受人邓慎恢所有。上述房屋的所有权自本裁定书送达买受人邓慎恢时起转移。 二、解除对长沙市开福区××路××号××组××栋××室［权证号为：湘（2019）长沙市不动产权第0××9号］房屋产权的查封。 三、注销长沙市开福区××路××号××组××栋××室［权证号为：湘（2019）长沙市不动产权第0××9号］房屋的抵押权登记（抵押权人：李翠，抵押证明号：20200170249）。 四、买受人邓慎恢可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二一年一月十五日 法官助理  龙腾 代理书记员  李 硕
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保113号 申请人：泸州金炫企业管理咨询服务有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码：91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：柯龙法，男，汉族，生于1962年2月15日，住安，住安徽省马鞍山市雨山区div> 被申请人：姚冬霞，女，汉族，生于1970年12月6日，住安，住安徽省马鞍山市花山区div> 本院依据（2021）川0504财保117号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人柯龙法、姚冬霞所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人柯龙法、姚冬霞名下价值50000元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇二一年一月二十八日 书记员 赵晓霞
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终659号上诉人（原审原告）周春花，女，1950年12月31日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人陈爱芳，系周春花女儿，1979年4月9日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审被告）文成县公安局，住所地浙江省文成县大峃镇文瑞路1号。法定代表人曾仁海，局长。上诉人周春花因诉被上诉人文成县公安局限制人身自由及行政赔偿一案，不服浙江省文成县人民法院（2020）浙0328行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年4月27日，周春花以其同月23日10时许在大峃镇城南汽车客运站持票进站乘车，但在检票口因身份信息核验不通过被文成县公安局强制限制出行为由提起诉讼，请求确认该非法限制其人身自由行为违法，责令被上诉人对其不准确公民个人信息更正或删除，并要求予以赔礼道歉。原审裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案中，周春花认为文成县公安局非法设置其个人信息、限制其人身自由并提起诉讼，但根据其提供的现有材料，并不能证实其所诉的文成县公安局限制其人身自由的行政行为存在。经原审法院释明后，周春花未在规定期限内提供被诉行为存在的材料，可认定周春花的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回周春花的起诉。周春花上诉称：一、本案原定开庭时间为2020年8月11日，被上诉人文成县公安局以“出庭应诉负责人需变换”为由申请延期开庭，此不属于延期开庭审理的法定事由，原审法院予以准许，并口头告知一周内重新排期，但事后却未另行安排开庭，对上诉人进行谈话后即裁定驳回起诉，审判程序违法。二、公民个人信息管理属公安机关职权范围。在案证据显示事发当日，上诉人因身份证未通过核验被禁止进站，客运站工作人员明确告知客运站检验公民个人信息系统与公安机关链接，经被上诉人同意方可进站，在后续沟通中被上诉人工作人员亦确认该系统属被上诉人管理，实际系被上诉人强制限制上诉人出行。原审法院立案后，又以被诉限制出行行为不存在为由，认定上诉人起诉不符合法定起诉条件而裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉请。文成县公安局答辩称：一、《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十一条规定，电信、互联网、金融、住宿、长途客运、机动车租赁业务经营者、服务提供者，应当对客户身份进行查验。对身份不明或者拒绝接受身份查验的，不得提供服务。因此，查验旅客身份系客运站的法定职责。文成城南客运站对进站的上诉人周春花身份进行查验，符合前述规定。二、上诉人经核验通过后可进站，被上诉人文成县公安局不存在限制其人身自由的行为。综上，原裁定驳回周春花起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼中，双方当事人均没有向本院提供新的证据。本院认为：根据双方陈述和查明的事实，本案主要争议焦点如下：一、被诉强制行为是否存在。二、原审审判程序是否违法。关于焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项的规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，上诉人周春花以文成县公安局信息录入有误，造成其出行受限为由提起诉讼，但根据在案证据显示，上诉人于事发当日持票进站，客运站工作人员在检票口对其身份进行核验，系根据《道路旅客运输及客运站管理规定》（2016年第二次修正）第四十九条第二款有关“客运站经营者应当对车票记载的身份信息与旅客及其有效身份证件原件进行一致性核对并记录有关信息”的规定实施的查验旅客人、票、证合一的行为，无论是否因此造成上诉人出行受限，均系双方基于客运服务合同发生的纠纷，属于民事法律关系，不存在行政强制行为。上诉人周春花主张该行为由文成县公安局实施，并起诉请求确认该行为违法，责令被上诉人更正或删除错误信息，赔礼道歉，不符合法定起诉条件。因本案已立案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，依法应驳回其起诉。关于焦点二。《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》第九条第三款规定，行政机关负责人有正当理由不能出庭，行政机关申请延期开庭审理的，人民法院可以准许；人民法院也可以依职权决定延期开庭审理。本案中，被上诉人以人事变动，行政机关负责人暂无法出庭应诉为由，在本案原定开庭时间前提出要求延期开庭审理的申请，但根据前述规定的第二条，被诉行政机关负责人包括行政机关的正职、副职负责人、参与分管被诉行政行为实施工作的副职级别的负责人以及其他参与分管的负责人。因此，即使存在人事变动情形，亦不会导致上述全部负责人均不能出庭应诉，不属于延期开庭的正当理由，原审法院据此口头通知本案延期开庭审理不当。本案系裁定驳回起诉案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款有关“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原审法院虽已书面送达本案开庭传票，但认为不需要开庭审理，经询问当事人后即作出裁定驳回其起诉，并不违反法律规定。上诉人周春花以此主张原审审判程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定驳回上诉人周春花的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  来 敏审 判 员  章宝晓审 判 员  戴华斌二〇二一年一月二十五日代书记员  刘双旋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初29310号原告：成映平，女，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，统一社会信用代码91500107202853028E。法定代表人：陈国连，董事长。委托诉讼代理人：刘莎，女，该公司员工。委托诉讼代理人：廖茜，女，该公司员工。原告成映平与被告重庆深国贸物业管理有限公司（以下简称深国贸公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成映平、被告深国贸公司的委托诉讼代理人刘莎、廖茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成映平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告在2014年7月25日至2020年8月27日期间存在劳动关系；2、判决被告向原告支付解除劳动关系赔偿金21600元。事实和理由：原告于2014年7月25日进入被告处，从事消防监控室监控工作，工资为固定工资1500元/月，后涨为1800元/月，每月15日通过银行转账方式支付上月全月工资。原告实际工作至2020年8月27日，被告以原告无消防证为由将原告辞退。在2014年7月25日至2020年8月27日期间每周一至周六上班，每天的工作时间为8：00-18:00，中午有吃饭时间但没有休息时间，每天工作了10小时，扣除吃饭时间半小时，每天加班时间1.5小时，故被告应向原告支付加班工资26784元。原告被辞退时被告尚欠2020年8月份工资1800元。因被告违法解除与原告的劳动关系，故要求被告支付赔偿金21600元。被告深国贸公司辩称，原告陈述的入职时间、工作岗位、工资支付方式均无异议，在2014年7月25日至2019年1月期间原告的工资标准为1500元/月，从2019年2月至2020年8月期间原告的工资标准为1800元/月，但每月实际打卡金额均超过上述工资标准。原告实际工作至2020年8月27日就没有上班了，原因是原告没有消防证，被告要求原告考证，但原告表示无法考取，后被告决定调岗，工资上调至2000元/月，但原告未前往新的工作岗位，也未继续在原岗位工作，也未向公司提出任何书面异议，无故旷工。后原告自行离开。因原告在2018年7月26日已达到法定退休年龄，故被告无需支付赔偿金。认可原被告在2014年7月25日至2018年7月26日期间存在劳动关系。根据双方举示的证据和在庭审中的陈述，本院认定事实如下：成映平于1968年7月26日出生。2014年7月25日，成映平进入深国贸公司从事消防监控室监控工作。2018年6月26日，深国贸公司向成映平发出《签定劳务协议通知书》，载明：“成映平同志：你与本公司签订的劳动合同因已于2018年7月26日到达退休年龄，劳动合同自行终止，故先与你签订劳务协议，是否愿意签订劳务协议，请认真填写好下栏本人意见，于十五天内将本通知书返回。”成映平在“本人意见”一栏手写“同意”。2018年7月27日，深国贸公司（协议中称甲方）与成映平（协议中称乙方）签订了《退休返聘协议》，约定：甲方安排乙方从事物业管理工作，期限为自2018年7月27日至2019年7月26日，劳务报酬为1500元/月，发放时间为次月十五日前。双方还对其他事项进行了约定。后双方于2019年7月27日、2020年7月27日两次续签《退休返聘协议》，将期限延续至2021年7月26日止。成映平实际工作至2020年8月27日，之后就没有上班了。2020年9月1日，深国贸公司发出《员工调动通知》，从2020年9月3日起，调巴蜀综合楼管理处/部监控员工成映平到康庄C区管理处/部工作，岗位为保洁，工资2000元。2020年9月7日，深国贸公司向成映平发出《解除劳务协议通知书》，通知成映平于2020年9月7日解除双方签订的劳务协议。2020年9月16日，成映平以深国贸公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认2014年7月至2020年8月期间双方存在劳动关系；2、请求支付解除劳动关系赔偿金21600元。2020年9月24日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2020-1910号《证明》，成映平乃以本案请求诉至法院，要求处理。审理中，深国贸公司陈述认可双方在2014年7月25日至2018年7月26日期间存在劳动关系。本院认为，针对原告请求确认原、被告在2014年7月25日至2020年8月27日期间存在劳动关系的诉讼请求。根据查明的事实，原告出生于1968年7月26日，于2014年7月25日进入被告处从事监控工作，其已于2018年7月26日达到法定退休年龄，且双方签订了《退休返聘协议》，因此双方在2014年7月25日至2018年7月26日期间存在劳动关系，对超过部分的请求，本院不予支持。针对原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金21600元的诉讼请求。根据查明的事实，原告已于2018年7月26日达到法定退休年龄，且双方签订了《退休返聘协议》，双方系劳务关系，原告基于劳动关系的解除而主张解除劳动关系的赔偿金，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告成映平的诉讼请求不成立。依照《《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告成映平与被告重庆深国贸物业管理有限公司在2014年7月25日至2018年7月26日期间存在劳动关系；二、驳回原告成映平的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆深国贸物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇二一年一月二十日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402财保26号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，统一社会信用代码91350400676521519M，住福建省三明市梅列区乾龙新村19幢。 负责人：李继源。 委托诉讼代理人：童桂英，女。 被申请人：吴泰荣，男，1989年9月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人：吴洪顺，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人：熊春姑，女，1965年6月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行于2021年1月25日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人吴泰荣、吴洪顺、熊春姑价值373279.59元财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行以其名下自有资产作为本案申请财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结吴泰荣、吴洪顺、熊春姑名下银行存款373279.59元或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费2386元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 清 二〇二一年一月二十五日 法官助理  曹俊英 书 记 员  林 萍
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3334号申请执行人：中国银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码91511500908852527Q，住所地宜宾市南岸**金沙江南路**东方时代广场。负责人：姜彬，分行行长。委托诉讼代理人：曾道明，男，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201910100303。被执行人：宜宾市安瑞实业有限公司，统一社会信用代码915115027978519440，住所地四川省宜宾市安阜岷江西路以******。法定代表人：李仲堂。被执行人：董杰，男，汉族，1972年5月16日出生，住四川省苍溪县。被执行人：曾程，女，汉族，1969年11月20日出生，住四川省苍溪县。被执行人：钟登容，男，汉族，1960年1月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：李军，女，汉族，1970年4月11日出生，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市叙州区人民法院(2019)川1521民初3722号民事判决书，于2020年10月14日立案受理申请执行人中国银行股份有限公司宜宾分行申请执行宜宾市安瑞实业有限公司、董杰、曾程、钟登容、李军金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.要求被执行人偿还借款本金4489859.34元；2.要求被执行人支付利息、罚息、复利；；3.要求被执行人支付公证费1200元、律师基础代理费35000元；承担案件受理费17286元；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、承担案件受理费50632元。在执行过程中：一、本院于2020年10月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月14日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并启动传统查控和现场调查，发现被执行人有网络银行资金53611.94元，本院对上述财产进行冻结、划拨，申请执行人已办理领款手续，未发现其它可供执行的财产。三、本院于2020年12月10日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月23日以当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐     溢     若审判员 刘     秀     伟审判员 李明二〇二一年一月二十五日书记员 罗           辑
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更213号罪犯刘贵华，男，1958年10月11日出生，四川省马边彝族自治县人，汉族，文盲文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省井研县人民法院于2014年10月10日作出(2014)井研刑初字第58号刑事判决，以被告人刘贵华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元未履行，刑期自2013年10月30日起至2026年10月18日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年12月23日减刑九个月，2019年3月22日减刑七个月，刑期至2025年6月18日止。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯刘贵华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘贵华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯刘贵华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘贵华减去九个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2024年9月18日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初485号原告：于海洋，男，1983年11月1日生，汉族，住济南市市中区。被告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李慧，经理。原告于海洋与被告招商银行股份有限公司信用卡中心确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于海洋向本院提出诉讼请求：判令涉案分期还款协议书无效。事实与理由：2020年7月6日，原、被告签订分期还款协议书，金额113365.5元，分36期还清，每期应还款3149元，还至尾号为0553的信用卡里，原告表达多处疑义：1．原告对协议书中欠款金额的计算感到无法接受，多次向被告提出质疑，但是被告一直不予处理，同时原告多次向被告申请当年签署的信用卡领用合约，被告一直拒绝，并于2020年12月16日告知原告无领用协议；2.招商银行客户服务部张姓主管电话联系原告，关于此协议最后的签章，原告一再请求被告提供签章合法性的法律说明，被告拒不提供给原告，但是可以提供给司法机关；3.在被告提供的多张信用卡刷卡的账单中，部分消费原告实在无法承认，原告从没去过章丘、商河、天桥等地区使用信用卡消费；4.原告从来没有在依靠美元进行消费的地区使用过招商银行信用卡，但是在协议中被告要求原告偿还美元，不合理；5．被告在协议中的信用卡，该卡已经销卡9年了，现银行要求把所有欠款还到这个卡里，原告非常不理解：6.原告的信用卡自2019年7月开始逾期，至今已有18个月，以日息万分之五计算，被告索取的费用总和已经远远超过国家相关规定。本院经审查认为，本案中，原告的诉讼请求为判令其与被告于2020年7月6日签订的分期还款协议书无效，该请求对应的纠纷性质为合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上述分期还款协议书约定于海洋需就信用卡还款数额为113365.5元，分36期偿还欠款，该协议书未约定合同履行地。上述协议书签订后，原告尚未履行还款义务，故涉案纠纷应由被告住所地人民法院管辖。被告招商银行股份有限公司信用卡中心的住所地位于上海市浦东新区，属于上海市浦东新区管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  苏佩瑶二〇二一年一月十五日书记员  王明杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初163号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：印根娣，女，1973年9月29日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告印根娣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,009.60元，减半收取计504.80元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 池人奇二〇二一年一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初630号 原告:瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：唐赛，男，1996年8月8日出生，汉族，住湖南省永州市新田县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告唐赛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二一年一月二十四日 书记员 陆广浩
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0523行审7号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：祁浩，男，1993年11月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行410523-1008125354号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对被执行人祁浩罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2020年7月26日，申请执行人在永定219省道现场查获被执行人祁浩实施驾驶排放检验不合格的机动车上道路行驶的违法行为（代码6063）。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十三条的规定，认定被执行人构成违反道路交通安全的违法行为，当场对被执行人作出行政人民币200元的行政处罚决定，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2021年1月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2020］50746号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年7月26日对被执行人祁浩作出的410523-1008125354号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。申请费50元，由被执行人祁浩负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石秀芬二〇二一年一月二十七日书记员  李思萌
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初6113号原告：吕旭光，男，汉族，1992年7月25日出生，住所地安徽省宿州市砀山县。被告：张翰允，女，汉族，2000年9月16日出生，住所地河南省夏邑县，现住地河南省夏邑县。被告：李凡，女，汉族，1998年10月12日出生，住所地河南省夏邑县。原告吕旭光与被告张翰允、李凡民间借贷纠纷一案。本院于2020年12月28日立案。原告于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕旭光撤诉。案件受理费减半收取313元，由原告吕旭光负担。审判员  翁秋敏二〇二一年一月十四日书记员  邓高权
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保162号陈伟：你申请执行肖滋先借款合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年一月二十一日
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执51号之六申请执行人：叶荣杨，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：艾能文，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：谢明君，女，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人叶荣杨与被执行人艾能文、谢明君确认人民调解协议效力纠纷一案中，于2021年1月5日向被执行人艾能文、谢明君发出执行通知书，责令被执行人艾能文、谢明君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人艾能文、谢明君未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：提取被执行人艾能文、谢明君在金融机构的存款人民币1200000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 钟文生二〇二一年一月十八日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执316号之二被执行人：苗家瑞，男，汉族，1993年06月23日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗家瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗家瑞在青岛银行87×××07账户内存款人民币10100.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年一月十九日书记员  姜倩
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终99号上诉人（原审起诉人）：李振荣，男，1950年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人李振荣因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初216号行政裁定，向本院提起上诉。李振荣上诉称，上诉人所有的房屋和院落于2007年被拆迁，在拆迁补偿中，上诉人只得到了住宅房屋的补偿，没有获得附属耳房和房屋院落的补偿。上诉人于2020年7月5日向天津市红桥区人民政府邮寄了安置补偿申请书，但其至今未作出任何答复。上诉人向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，认定天津市红桥区人民政府没有安置补偿义务，并驳回了上诉人的行政复议申请。上诉人针对天津市红桥区人民政府的不作为行为和天津市人民政府的复议决定提起行政诉讼，具有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉和受理的规定，原审法院裁定不予立案违反法律规定。故上诉请求撤销原审裁定，依法提审或责令天津市第一中级人民法院依法立案。本院认为，上诉人一审诉讼请求为撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法。因上诉人于2007年已经与拆迁人天津市建设投资公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》并实际履行，天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，故上诉人针对原行政机关和复议机关提起的诉讼均没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人李振荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱建民审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二一年一月二十九日法官助理李阿鹏书记员边学坤