wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执恢1174号申请执行人：孙永，男，1978年11月20日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：徐利，男，1982年8月2日生，住宿迁经济技术开发区。本院在执行孙永与徐利买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐利未履行本院做出的（2017）苏1302民初5421号民事调解书确定的义务，申请人孙永于2020年11月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人徐利所有的苏Ｎ×××**号机动车，期限为2年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年一月二十日书记员  马勋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0104民初12120号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路******。 法定代表人：王卡娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马海东，男，振安汇盈（上海）资产管理有限公司员工。 被告：罗成武，男，1995年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告罗成武追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，适用简易程序审理。本案在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2021年1月14日向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司送达补交案件受理费通知书，振安汇盈（上海）资产管理有限公司无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤回起诉处理。 案件受理费1016元，已减半收取，由原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司负担。 审判员  王娜 二〇二一年一月二十五日 书记员  金娟
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民特2号 申请人：杨别群，女，1952年1月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人杨别群申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 杨别群称，申请人与袁某某系夫妻关系，袁某某于2005年8月16日突然走失，走失后从未联系家人，申请人及家人四处寻找未果，至今没有袁某某任何消息，特申请宣告袁某某死亡。 经审理查明：下落不明人袁某某，男，1946年2月26日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区，系申请人杨别群的配偶。2019年12月24日，四川省成都市龙泉驿区山泉镇大佛村村民委员会和成都市龙泉驿区山泉镇大佛村第八合作社一起出具了《情况说明》，载明：兹有成都市龙泉驿区山泉镇大佛村8组村民袁某某（男，出生于1946年2月26日，身份证号码：510112194602××××）于2005年8月16日走失，走失后也从未联系上家人，至今杳无音讯。申请人杨别群申请宣告袁某某死亡后，本院于2020年1月17日在人民法院报发出寻找袁某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，袁某某仍然下落不明。 本院认为，袁某某自2005年8月16日走失后下落不明，至今已经长达十五年，公告期满，袁某某仍然下落不明。申请人杨别群请求本院宣告袁某某死亡，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告袁某某死亡。 本判决为终审判决。 审判员  谢贤云 二〇二一年一月十九日 书记员  左楠楠
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3053号之一 申请执行人：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道**恒生国际星城商业街**东首，统一社会信用代码：9137030596584738X7。 负责人：王光荣，支行行长。 被执行人：山东润驰重型锻造有限公司，住，住所地：淄博市临淄区敬仲镇毛家屯村村东交桥西），统一社会信用代码：91370305767750763K。 法定代表人：张玉森，经理。 被执行人：山东成丰实业有限公司，住，住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业园一社会信用代码：913703057060415923。 法定代表人：吴军，经理。 被执行人：张玉森，男，1969年8月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 齐商银行股份有限公司临淄支行与山东润驰重型锻造有限公司、山东成丰实业有限公司、张玉森金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1903号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东润驰重型锻造有限公司、山东成丰实业有限公司、张玉森名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东润驰重型锻造有限公司、山东成丰实业有限公司、张玉森纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1903号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东润驰重型锻造有限公司、山东成丰实业有限公司、张玉森有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  杨新强 二〇二一年一月二十日 代理书记员  齐晓梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23992号原告：广东新供销天成投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江中路**华标涛景湾202铺，统一社会信用代码914400005813877830。法定代表人：林彤，董事长。委托诉讼代理人：张华，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢克武，广东连越律师事务所律师。被告：内蒙古久益商贸有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇平安大街南工农路东一社会信用代码91150521667333890D。法定代表人：安明才。原告广东新供销天成投资有限公司诉被告内蒙古久益商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东新供销天成投资有限公司诉称：原告与被告自2016年年底开始进行玉米、高粱等农产品收购和贸易业务。2019年12月30日，双方出具《对账确认单》，确认被告结欠原告资金9403126.13元，2019年12月2月1日至2019年12月31日的利息869789.17元，共计金额为10272915.3元。2020年4月23日被告再次出具还款计划给原告，确认欠原告款项，同时列出还款计划。但被告除了在2020年4月27日偿还了23万元后，没有再偿还过任何款项。截止至2020年6月30日被告尚欠原告资金本金9403126.13元，利息1115169.44元。经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，故起诉请求判决：1.被告向原告偿还应付款本金9403126.13元及利息（截止至2019年12月31日的利息为639789.17元，自2020年1月1日起至还款日止，以9403126.13元为基数，按年利率10%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。被告内蒙古久益商贸有限责任公司没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2019年12月29日原告与被告就2016年至2018年间所有合作未结款进行财务对账后，双方签署了《对账确认单》及附表一至附表六，确认被告结欠原告及广东新供销天成供应链有限公司资金9403126.13元及2019年2月1日起至2019年12月31日止的利息869789.17元，其中附表六载明利息按年化利率10%计算。2020年4月23日被告向原告出具《还款计划》，确认欠款本息为1027万元，承诺收到款项后立即归还给原告等。因被告没有按承诺履行还款义务，原告于2020年7月24日向本院提起本诉。庭审中，原告称：2016年至2018年期间，其与被告合作采购玉米、高粱等农产品，合作方式为原告提供资金，被告提供储粮仓库，双方寻找渠道销售，扣除成本后亏损、收益双方各占一半等。2019年12月29日双方对以往的合同及收益进行对账后，被告向原告出具《对账确认单》，并签字盖章确认欠款本金9403126.13元及利息869789.17元。被告除了于2020年4月27日归还23万元外，至今未归还过任何款项。另外原告还提交了广东新供销天成供应链有限公司出具的《说明函》，广东新供销天成供应链有限公司在《说明函》中表示其受广东新供销天成投资有限公司的委托，于2016年起与内蒙古久益商贸有限责任公司签署合作协议，协议项下的权利义务均归属于广东新供销天成投资有限公司等。以上事实，有原告提交的《对账确认单》及其附表一至附表六，《还款计划》，《说明函》及当事人的庭审陈述等为证证实。本院认为：本案属于合同纠纷。原告为证明被告尚欠其合作款本金9403126.13元及截止至2019年12月31日的利息639789.17元未付之事实，提交了有双方当事人签章确认的《对账确认单》及附表一至附表六、被告出具的《还款计划》等为证证实，被告没有答辩、没有提出质证意见或其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对该事实予以认定。被告至今未向原告支付合作款本息，构成违约，原告主张被告清还合作款本金9403126.13元，有理，本院予以支持。原被告在《对账确认单》的附表六中约定欠款资金的利息为年化利率10%，故原告关于利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古久益商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内，向原告广东新供销天成投资有限公司偿还欠款本金9403126.13元及截止至2019年12月31日的利息639789.17元，并从2020年1月1日起至还款日止，以9403126.13元为基数，按年利率10%计算利息给原告广东新供销天成投资有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84910元及保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  林坚勇人民陪审员  刘穗民二〇二一年一月二十六日书 记 员  沙柳聪叶嘉棋
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821财保45号 申请人：朱能文，男，1969年4月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人：张森，男，1980年10月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人：黄小军，男，1979年3月27日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人：张韬，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人：张建军，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人：张天凡，男，1988年2月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人：杨阳，男，1979年6月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人：何英杰，男，1984年3月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人：赵茂林，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人：张映安，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人：何兴周，男，1984年3月30日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人：岳瑞成，男，1959年1月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。 上列原告共同委托诉讼代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。 被申请人：胡忠祥，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人：赵凡秀，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人：张元雄，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人：陈胜德，男，1957年7月9日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人朱能文等12人与被申请人胡忠祥、赵凡秀、张元雄、陈胜德买卖合同纠纷一案，申请人朱能文等12人于2021年1月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡忠祥、赵凡秀、张元雄、陈胜德名下银行存款94000元，案外人张雪自愿以其所有的川Ｙ5××××号小汽车作为担保。 经审查，本院认为，申请人朱能文等12人的申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人胡忠祥、赵凡秀、张元雄、陈胜德的银行存款共计94,000.00元，冻结期限为1年； 二、对案外人张雪的川Ｙ5××××号小汽车予以查封。查封期限为一年。指定由案外人张雪管理使用，但不得变卖、毁损、抵押和租赁。 案件申请费960元，由申请人朱能文等12人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何文三 二〇二一年一月二十八日 书记员  文 宏
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初223号之一申请人：何玲，女，1970年6月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：彭曌，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：陈国进，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。申请人何玲与被申请人陈国进买卖合同纠纷一案，申请人何玲于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结陈国进名下的银行账户存款263800元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人何玲就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为何玲的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人何玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结陈国进名下的银行账户存款263800元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二一年一月六日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初142号 原告：胡新安，男，1964年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：四川荣大建环工程集团有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇新棉村**，统一社会信用代码91510600777943913T。 法定代表人：陈英，执行董事长。 委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 原告胡新安与被告四川荣大建环工程集团有限公司（以下简称荣大建环公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡新安，被告荣大建环公司的委托诉讼代理人袁晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡新安向本院提出诉讼请求：1.被告归还投标保证金200000元及资金占用利息，按银行同期贷款利率4.9%支付利息21232元，本息合计221232元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月份，原告想用被告资质参与拉萨新希望集团钢结构工程的招标活动，应时任四川荣大建环工程集团有限公司西藏分公司法人赵家忠的要求将投标保证金通过银行转账方式打入该公司西藏分公司账户。赵家忠也将四川荣大建环工程集团有限公司转入拉萨新希望实业有限公司的凭证给原告发了微信，后因其他原因没能招上标，原告便向赵家忠索要投标保证金，赵家忠一直推诿说总公司没转回，后电话打不通了。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告荣大建环公司辩称，被答辩人非本案适格主体；投标保证金20万已退还给案外人吴燕，其与被答辩人系合伙关系，应参与本案审理；被答辩人借用资质的行为是违法行为；本案已涉及刑事犯罪；被答辩人在时隔两年后才起诉不符合常理；综上请求驳回被答辩人的诉讼请求，并移送至由管辖权的公安机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明如下事实： 原告述称，2018年7月原告想借用被告的资质投标拉萨新希望集团公司的钢结构工程，将10万元投标保证金通过银行转帐方式转入被告的西藏分公司帐户，但后来因种种原因该项目流拍，但被告的西藏分公司帐户并未归还该笔款项。 证人涂某当庭陈述，证人系被告公司的项目经理，也是被告西藏分公司负责人赵家忠去世后，继任被告西藏分公司的负责人。证人是通过2018年拉萨新希望集团公司钢结构工程的投标工作认识原告的，当时在投标过程中，被告西藏分公司的负责人赵家忠介绍了吴燕，而吴燕介绍原告是该项目的技术总工。当时赵家忠说投标的保证金不够，要证人借10万给他，利息按民间借贷计算。 另查明，2018年7月25日，原告通过中国农业银行（银行帐号为6228××××4671）向被告的西藏分公司转入200000元，附言注明为投标保证金。 同日，吴燕出具《收条》一张，载明：今收到四川荣大建环工程集团有限公司西藏分公司退来我用胡新安名字（帐号：4671）存入贵公司的保证金200000元。 2018年7月25日、2018年9月10日，被告通过银行分两次向拉萨新希望实业有限公司转入保证金200000元。 2018年8月20日、2018年9月20日，拉萨新希望实业有限公司分别向被告退还保证200000元。 以上事实，有当事人陈述，证人证言、收条及转帐凭证等相应证据予以佐证。 根据查明的事实，结合原告诉求，本院对焦点问题评判如下： 本院认为，原告借用被告的资质投标，双方系构成合同关系，且借用资质的行为已违反《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，双方所形成的合同关系系无效合同关系。 一、关于被告要求追加吴燕为第三人及移送公安机关立案侦查的问题 本案中，被告抗辩原告与吴燕系合伙关系，而被告的西藏分公司将原告所转的投标保证金20万元已退还给吴燕，因此吴燕应作为本案的第三人参加诉讼或移送公安机关立案侦查。本院认为，被告所主张的本案可能涉嫌犯罪，本院经审查未发现可能存在涉嫌犯罪的情况或线索，即使可能存在涉嫌犯罪的线索，也不影响本案的继续审理；且被告尚未举证证明原告向被告转入保证金200000元的事实与吴燕之间存在法律上的利害关系，故本院无法查明吴燕与本案的处理结果是否存在利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条的规定，本院对被告的该项抗辩不予采纳。 二、关于被告是否承担向原告退还投标保证金的义务问题 被告在庭审中抗辩，被告不是收款的主体，故不是适格的被告主体；且该款已退还给胡新安的合伙人吴燕，不应承担退款义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，原告既可以要求被告承担民事责任，也可以先行要求被告的西藏分公司先行承担，不足部分由被告承担。故原告要求被告承担被告的西藏分公司所产生的民事责任，本院予以采纳。 同时经过庭审查明，原告以自己的名义向被告的西藏分公司转入保证金200000元，而被告提交一份吴燕出具的《收条》不足以证明已退还原告的款项的事实，理由为：一是被告主张原告与吴燕之间系合伙关系，仅凭原告与吴燕共同参与投标予以推论，但未提交相应有效的证据予以佐证；二是被告的西藏分公司向吴燕退还该200000元的保证金的款项，被告仅提供了吴燕出具的收条，而无原告认可退还的相应证据，故本院对被告要求调取被告的西藏分公司及被告西藏分公司负责人赵家忠的银行流水信息与本案并不存在必要的联系，决定不准予调取；同时对被告抗辩已向原告退还的主张不予采纳。 综上所述，被告作为分支机构的法人，根据谁主张、谁举证的原则，其所提交的证据不足以证明已向原告退还的事实，应承担举证不能的法律后果，故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因双方均存在过错，故本院仅支持被告应向原告退还200000元的保证金的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六之规定，判决如下： 一、被告四川荣大建环工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡新安退还投标保证金200000元； 二、驳回原告胡新安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，由被告四川荣大建环工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蔡静 二〇二一年一月二十五日 书记员  余婷
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢101号申请执行人：昆山市丽华物业管理有限公司，统一社会信用代码776878320，住所地昆山市市后街宝岛丽园81-101室。法定代表人：温丽华。被执行人：陆士明，男，1956年3月10日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山市丽华物业管理有限公司与被执行人陆士明物业服务合同纠纷一案，该案(2008)昆民一初字第3446号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆士明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆士明银行存款人民币4812.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年一月二十六日书记员  曹俊瑜
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0982刑初37号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人郭立明，男，1963年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，现住该址。2020年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2020〕636号起诉书指控被告人郭立明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员周力洁出庭支持公诉，被告人郭立明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月13日17时许，被告人郭立明在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶未悬挂机动车号码牌的摩托车，到任丘市长丰镇政府骂街。经鉴定，被告人郭立明静脉血中乙醇成分含量为144.30mg/l00ml。 公诉机关认为，被告人郭立明酒后驾驶机动车，血液中乙醇成分含量为144.30ｍｇ／ｌ00ｍｌ，超过醉酒标准，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人郭立明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人郭立明的供述、证人冯某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，当事人血样提取登记表，呼气酒精检测单，沧州科技 -2- 事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，无犯罪记录证明，公安交通管理行政处罚决定书，扣押物品清单，发还物品清单，任丘市公安局长丰派出所出具的办案说明、到案经过，任丘市公安局长丰派出所出具的办案说明、二轮摩托车照片及被告人郭立明常住人口基本信息等证据予以证实。 被告人郭立明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭立明在未取得驾驶资格的情况下饮酒后驾驶机动车辆，于2020年9月24日被任丘市交警大队处以罚款人民币五百元。 本院认为，被告人郭立明构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人郭立明在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车，属于从重处罚情节。其到案后如实供述罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人郭立明因同一事实被执行完毕的行政罚款五百元依法折抵相应罚金。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下： 被告人郭立明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（行政罚款五百元折抵罚金）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 -3- 本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  边素体 二〇二一年一月二十日 书记员  高红茹 -4- 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； -5- （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 -6- 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执160号之二 申请执行人宋毅，男，1980年11月26日出生，汉族，住所地大连市西岗区。 被执行人刘瑷娜，女，1982年2月23日出生，汉族，住所地大连市中山区。 本院于2021年1月5日立案执行宋毅与刘瑷娜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2018）辽0202民初7700号民事调解书，于2021年1月7日向被执行人刘瑷娜发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人刘瑷娜至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘瑷娜在浦发银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币6612元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许冠钦 二〇二一年一月八日 书记员  闫 蕊
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1725民特24号申请人：郜国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人：沈阳，男，1972年4月14日出生，汉族，住河南省确山县。本院于2021年1月20日立案受理申请人郜国华与被申请人沈阳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人郜国华与被申请人沈阳劳务合同纠纷一案，于2021年1月19日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被申请人沈阳当庭支付申请人郜国华工资款5850元，剩余工资款5850元于2021年08月31日之前偿还完毕。申请人郜国华自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郜国华与被申请人沈阳于2021年1月19日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘娟二〇二一年一月二十六日书记员  胡蝶
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘03执44号申请执行人江苏天力建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳经济开发区腾飞路**，统一社会信用代码91320481137571277E。法定代表人史留保，该公司总经理。委托代理人邱国雄，湖南海川律师事务所律师（特别授权）。被执行人湘潭湘投国有股权投资有限公司（原湘潭城乡创新实业有限公司），住所地湖南省湘潭市岳塘区五里堆街道吉安路**，统一社会信用代码9143030005165192X7。法定代表人谢海峰，该公司执行董事。申请执行人江苏天力建设集团有限公司与被执行人湘潭湘投国有股权投资有限公司合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2020年6月15日作出的（2019）潭仲裁字第270号裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏天力建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。2021年1月27日，申请执行人江苏天力建设集团有限公司与被执行人湘潭湘投国有股权投资有限公司达成了执行和解协议。因双方约定的执行和解协议需长期履行，本案的执行依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湘潭仲裁委员会（2019）潭仲裁字第270号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 俊审判员 蔡日总审判员 刘 波二〇二一年一月二十八日法官助理符程泉书记员宋京桥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘02民终32号 上诉人（原审原告）：白艳，女，1973年2月16日出生，汉族,住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨亚男，甘肃梓钊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘肃省广播电视局嘉峪关广播转播台，住所地嘉峪关市镜铁西路21号，统一社会信用代码：12620000438001753U。 负责人：谢迎春，该转播台台长。 委托诉讼代理人：周宇锋，男，该转播台副台长。 委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。 上诉人白艳因与被上诉人甘肃省广播电视局嘉峪关广播转播台(以下简称嘉峪关广播台)侵权纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2951号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白艳的委托诉讼代理人蔺春、杨亚男，被上诉人嘉峪关广播台的委托诉讼代理人周宇锋、许阳到庭参加了诉讼。 白艳上诉请求：撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2951号民事裁定，指令甘肃省嘉峪关市城区人民法院对本案继续进行审理。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。1.上诉人于2020年7月22日经嘉峪关市自然资源局审查登记，取得涉案土地不动产产权证书，该证书系嘉峪关市自然资源局依照土地管理法、不动产登记暂行条例等相关法律法规审查后颁发，其真实、合法、有效。根据不动产登记暂行条例的规定，不动产登记机构进行登记时，必须查验该不动产的届址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚，如存在尚未解决的权属争议，不动产登记机构将不予登记。本案一审裁定驳回上诉人的起诉后，上诉人曾前往嘉峪关市自然资源局核实涉案土地权属问题，其相关负责人告知上诉人，涉案土地不存在权属争议，该土地与被上诉人所享有使用权的土地并不存在重合。故上诉人取得的不动产权证足以说明涉案土地使用权权属清晰，不存在争议；2.根据《土地权属争议调查处理办法》的规定，土地权属是指土地所有权或者使用权归属争议，本案上诉人已经取得土地管理部门颁发的不动产权证，在未经相关部门撤销、注销或者宣告无效的情况下，应维护该不动产权证书的法律效力，确认上诉人为涉案土地的使用权人。此外，原国土资源部办公厅发布的《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》明确指出，土地登记发证后已经明确了土地所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议，故涉案土地权属明确，本案不应按照土地权属纠纷进行处理。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 白艳向一审法院起诉请求：1、广播电视局转播台立即停止对位于嘉峪关市河口西路北侧，宗地编号为GT-079土地的非法侵占行为，并排除对被侵占土地的妨碍，自行清除该被侵占土地上的所有建筑物及附着物，恢复土地原状；2、广播电视局转播台向白艳赔偿占有土地产生的损失；3、本案的保全费由广播电视局转播台承担。 一审法院经审查认为，广播电视局转播台辩称，首先，其在2000年及更早就拥有包括涉诉土地在内的大片土地，并由相关部门颁发了国有土地使用证，其是合法的使用人；其次，依照法律规定，土地使用权争议的，应由人民政府先行处理，当事人对处理决定不服的，才可以提起诉讼，所以，本案缺乏前置程序；再次，本案早已超过诉讼时效。本院认为，首先，广播电视局转播台于1993年5月取得国有土地使用证，且该证注明四至均以界桩为准，后广播电视局转播台占有该块宗地（包括涉诉土地）并转租他人；2007年，白艳与嘉峪关市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，此时，该块宗地已由广播电视局转播台占有并使用。后时隔13年即2020年，白艳办理了该块宗地的不动产权证书。综上，涉诉土地双方当事人存有争议。其次，依照土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案白艳与广播电视局转播台就涉诉土地发生争议后，缺乏前置程序，直接起诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回白艳的起诉。 二审期间，上诉人提交嘉峪关市自然资源局2021年1月20日出具的《证明》（附宗地图）一份，据此证明涉案土地使用权不存在权属纠纷。被上诉人对《证明》的真实性不持异议，但对上诉人的证明目的不认可，称该《证明》未明确涉案土地使用权系上诉人还是被上诉人合法拥有。对《证明》所附的宗地图真实性及合法性均不认可，称宗地图系嘉峪关金地国土规划勘测有限责任公司作出的，该公司是否具有合法资质不清楚。此外，宗地图所标示的上诉人白艳的土地范围是否系涉案地块也不清楚。经审查，上述《证明》载明“嘉峪关广播转播台用地与白艳用地权属清楚，界址清晰，面积准确，不存在土地权属纠纷”，该《证明》所附宗地图由嘉峪关金地国土规划勘测有限责任公司绘制，根据宗地图上标示的白艳用地界线范围，其与相邻的嘉峪关广播转播台用地不存在区域重叠。此外，经本院释明，被上诉人庭后前往嘉峪关市自然资源局核实相关情况，嘉峪关市自然资源局亦向其出具了《证明》（附宗地图）一份，内容与上诉人提交的《证明》完全一致。以上土地管理部门出具的《证明》及所附宗地图真实合法，证明事项清楚明确，本院依法予以采信。 本院认为，本案系土地使用权侵权纠纷，被上诉人虽主张涉案土地界线不清，其与上诉人之间就涉案土地使用权存有争议，该土地权属纠纷应依法通过行政前置程序处理后方可提起诉讼，但上诉人二审提交的由嘉峪关市自然资源局出具的《证明》及宗地图证实，上诉人与被上诉人用地权属清楚，界址清晰，面积准确，不存在土地权属纠纷。故在此情况下，本案依法应对上诉人提出的侵权诉讼进行实体审理，一审法院以双方之间存在土地权属争议且需过行政前置程序处理为由，裁定驳回起诉依据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2951号民事裁定； 二、本案指令嘉峪关市城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 杰 审判员 陈江天 审判员 孟玉娟 二〇二一年一月二十七日 书记员 郭冬月
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0482执保11号申请人：邓某某，男，1982年4月17日生，汉族，常宁市人，住常宁市宜阳镇公园村。被申请人：周某某1，女，1991年8月13日生，汉族，常宁市人，住湖南省常宁市西岭镇西岭居委会西坪居民小组。申请人邓某某与被申请人周某某1民间借贷纠纷一案，经本院执行，冻结了被申请人周某某1的银行账户，申请人提出解除对被申请人的银行账户冻结，该案作解除保全结案。特此通知。审 判 员 周卫成二〇二一年一月十八日法官助理 吴 江法官助理 朱志军书 记 员 阳 浩
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初7535号原告：苏州祺鑫文化传播有限公司，住所地苏州工业园区星明街**星明大厦**西侧。法定代表人：端木黎旸，执行董事。委托诉讼代理人：朱春雷，江苏兆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅莉雅，江苏兆润律师事务所律师。被告：苏州鹏润国美电器有限公司，住，住所地苏州市北局**/div>法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：章颖，公司员工。委托诉讼代理人：程翠玲，公司员工。原告苏州祺鑫文化传播有限公司（以下简称：祺鑫公司）与被告苏州鹏润国美电器有限公司（以下简称：鹏润公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，并于2020年12月15日、2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告祺鑫公司的法定代表人端木黎旸及其委托诉讼代理人朱春雷，被告鹏润公司的委托诉讼代理人章颖、程翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祺鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告费165000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月到9月，原告两次应被告要求为其“618活动”和“国庆活动”制作并发布广告，广告设计图由被告提供，双方通过微信确认制作要求、制作价格、发布方式、发布时间以及发布地点，原告按照要求完成广告的制作和投放，并把投放后的广告图拍照发给被告确认。原告已按被告要求完成了全部义务，但多次向被告催要广告款均无果，为维护自己的合法权益特诉至法院，望支持所请。被告鹏润公司辩称：第一，双方未签订书面合同，原告提供的微信聊天中的丁某、徐某某等人，已从被告公司辞职，真实性无法确认。即使为真，聊天中对于投放量、制作要求、投放地址等均未有明确约定，故双方并未就广告发布合作内容达成合意，未形成事实上的合同关系，原告要求被告支付合同款没有合同和法律依据。第二，对于是否投放以及投放量不予认可，诉请金额没有事实依据。第三，纵使确实投放了相应的广告，根据原、被告双方的微信聊天记录，明确投放费用分别为96100元及37400元，不及原告的诉请金额，故对诉请金额165000元不予认可，请求法院驳回原告的全部诉请。原告祺鑫公司围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天记录、广告制作和投放照片、报价单、点位表等证据，被告鹏润公司围绕其答辩观点依法提交了广告媒体投放确认函。本院依法对原、被告双方提交的上述证据进行了审查并予以确认。根据当事人陈述和经审查后的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，被告鹏润公司的总经理杨某某微信联系原告祺鑫公司的法定代表人端木黎旸，杨某某表示“这个合作肯定要合作的啊，因为什么呢，这回我想在端午节之前，明天开始吧，……从那个合同下来以后呢，我会尽可能多的去投吧，反正你那块不会让你闲着”，“这样的话我就把画面给你好吧，今天把它定下来啊”。次日，端木黎旸将部分广告现场投放照片微信发给杨某某，后几日又陆续发送了投放点位表及其余部分广告现场投放照片，杨某某均未表示异议。2019年7月22日，端木黎旸微信联系被告公司的广宣主管徐某某询问合同签订的事宜，徐某某回复“合同总部给我终止了，总部的意思是，分部有候车厅了，就不需要签其他形式了”。2019年9月20日，原告向被告提供了《广告媒体投放确认函》两份，一份载明“我司于5月31号完成上画，媒体包含100杆道闸（制作费用20000元）、100个公话亭（赠送只收取制作费16000元）、160个公话亭（实收110个公话亭，上画费用49500元）、13个自行车亭子（其中5杆制为赠送只收制作费1800元、8杆为上画费用8800元，共计费用10600元），上画时间2周，共计费用96100元”。另一份载明“我司于9月20号完成上画，34个自行车亭子（单件1100元，上画费用37400元），上画时间2周，共计费用37400元”。2019年9月22日，被告公司的总经理助理丁某微信联系端木黎旸，让其提供在园区自行车厅投放广告的照片，端木黎旸随即发送了投放照片及定位地点，丁某回复“为什么是618的？”，端木黎旸称“这个是上一次的呀，这一次的还在整理。下午一并发来。”丁某回“我只要这次的”。2019年9月27日，端木黎旸将打包的广告投放照片通过微信发给丁某，丁某回复“收到”。后从2019年10月底开始，端木黎旸陆续联系丁某询问关于合同签订及广告费用支付的事宜，丁某一直推脱。在2020年3月5日的一次微信聊天中，端木黎旸称“我按照你们的上画照片确认过了，一笔是2019年5月一共96100元，另外一笔是9月的37400元”，丁某对上述金额未提出异议。本院认为，第一，关于原、被告之间的广告合同关系是否成立有效。杨某某在担任被告公司总经理期间，有权代表被告公司处理本案所涉广告投放业务，在原告完成2019年5月份广告的投放业务后，对原告提供的广告投放现场照片并未提出异议，应视为对该次广告发布业务的认可。对于2019年9月份的广告投放业务，虽在2019年7月份，徐某某曾表示过总部已经将合同给终止了，但被告在2019年9月20日收到原告提供的《广告媒体投放确认函》后，对上面载明的发布时间、发布内容及收费金额并未提出异议。且在2019年9月23日，被告工作人员丁某又明确询问端木黎旸让其提供2019年9月份广告发布的现场投放照片，后对提供的照片亦未提出异议，以后续的实际行动否认了前述合同终止的表述，应视为对双方之间2019年9月份广告发布业务的认可。因此本院认为，原、被告之间的广告合同关系成立并有效，是否签订书面合同并不影响合同的效力。第二，关于原告诉请的广告费用依据是否充分。被告在收到原告交付的《广告媒体投放确认函》后并未提出异议，上面记载的两笔费用，一笔96100元、一笔37400元，在原、被告之间的微信聊天记录中也曾提到，被告亦未否认，即原、被告就本案广告投放价款已经进行了确认。虽原告主张在起诉时发现因员工自身的错误漏算了一期公话亭的广告费，加上该部分费用合计金额应为165000元，并辩称在与丁某的电话中提及过具体的金额。但其提供的广告发布照片的数量所对应的价格无法与其主张的诉请金额相对应，也未举证证明丁某对漏算部分费用的认可。因此本院认为，原告所主张的漏算部分广告费用的情形依据不足，本院不予认可，广告费用应按照双方确认的133500元进行结算。综上，本院认为，原、被告之间的广告合同关系依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务，在原告依约完成广告发布业务之后，被告理应支付相应的价款，因此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告苏州鹏润国美电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州祺鑫文化传播有限公司支付广告费133500元。如被告苏州鹏润国美电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由原告苏州祺鑫文化传播有限公司负担344元，被告苏州鹏润国美电器有限公司负担1456元，被告负担部分于判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵昌生二〇二一年一月六日书记员  王梦珂
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执54号 申请执行人：赵立菊，女，汉族，生于1974年5月5日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：刘利辉，男，汉族，1969年1月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院执行赵立菊与刘利辉婚姻家庭纠纷一案后，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2014）龙马民初字第1852号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人刘利辉所有的价值35000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二一年一月五日 书记员  杨嘉伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初733号原告：李兴，男，1976年12月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：栾记坤，男，1985年1月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告李兴诉被告栾记坤健康权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法向原告送达了交纳诉讼费通知书，限原告收到交纳诉讼费通知书后七日内交纳诉讼费，但原告未在本院限定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李兴撤诉处理。审判员  席守田二〇二一年一月三十日书记员  陈奎玲
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑0622执180号之二 申请执行人牛金刚,男，1987年11月5日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江县。 被执行人杨海波，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0622民初406号民事判决书，于2021年1月7日向被执行人杨海波发出执行通知书，责令被执行人杨海波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨海波至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人杨海波名下有车牌号为黑Ｎ×××××黄海牌车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人杨海波名下车牌号为黑Ｎ×××××黄海牌车。 二、被执行人杨海波负责保管被扣押的财产。被执行人杨海波在扣押期间不得使用被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、扣押期限为2年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前7日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候扣押的，本裁定自在先扣押解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  李明耀 二〇二一年一月十二日 书记员  张 伟
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执756号之八申请执行人牟某，男，1970年1月出生，汉族，住栖霞市。申请执行人梁某，女，1968年3月出生，汉族，系牟某之妻，住栖霞市。被执行人刘某，男，1969年9月出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人刘某，女，1969年12月出生，汉族，系刘某之妻，住烟台市莱山区。申请执行人牟某、梁某与被执行人刘某、刘某民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人刘某、刘某的银行存款。现因被执行人已履行完毕，需要解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马明明二〇二一年一月二十八日书记员  柯 华
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初13382号原告：东莞农村商业银行股份有限公司常平支行,经营场所：东莞市********侧。负责人：陈伟贤，该支行行长。委托诉讼代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。被告：钟景祥，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍地址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************735。原告东莞农村商业银行股份有限公司常平支行诉被告钟景祥信用卡纠纷一案，原告请求判令：1.被告向原告偿还信用卡本金31852.49元以及利息、复息、违约金、分期手续费（利息、复息、违约金、分期手续费按《信用卡申请表》的约定计算至被告清偿上述借款本息之日止，暂计至2020年3月30日为利息596.66元、复息17.63元、分期手续费3166.94元）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费2100元；3.本案诉讼费用由被告承担。合计37733.72元。本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡小武到庭参加了诉讼，被告钟景祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********67603。二、费用计算标准：循环信用利息：日息万分之五（按时还款不计息）；后于2018年12月4日调整为日息0.035%-0.05%，年息12.775%-18.25%；滞纳金：最低还款额未还清部分的5%，最低收取10元；预借现金手续费：（境内）预借现金交易金额的1%；自2018年12月4日起，账单分期手续费和消费分期手续费均为：每期0%-1%，具体费率以客户申请分期业务时告知为准。三、尚欠金额：暂计至2020年12月24日，欠款本金31852.49元、利息3093.76元、复息252.56元、分期手续费3166.94元。四、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费2100元。本院认为，原告诉请被告清偿暂计至2020年12月24日，欠款本金31852.49元、利息3093.76元、复息252.56元、分期手续费3166.94元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息、复息和分期手续费，从2020年12月25日起按《信用卡申请表》的约定及《信用卡收费标准表》、《服务收费业务价目表》的规定计算至清偿之日止。原告诉请律师费2100元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟景祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司常平支行偿还信用卡本金31852.49元；二、被告钟景祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司常平支行支付利息3093.76元、复息252.56元、分期手续费3166.94元）（后续利息、复息和分期手续费，从2020年12月25日起按《信用卡申请表》的约定及《信用卡收费标准表》、《服务收费业务价目表》的规定计算至清偿之日止）；三、被告钟景祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司常平支行支付律师费2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元（原告东莞农村商业银行股份有限公司常平支行已预交），由被告钟景祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈 芹人民陪审员  苏灵坚人民陪审员  利爱萍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张政荣王柳垚附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0241行审28号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人田杰，男，土家族，1990年9月14日生。住贵州省铜仁市。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2021年1月22日向本院申请强制执行其制作的渝交执罚〔2019〕第10305106915号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。该处罚决定书决定对田杰驾驶的车辆存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年9月5日15时54分至2019年9月5日16时2分，田杰驾驶的机动车，在S63秀松高速上行17KM+600M至2KM+600M处，存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际时速113公里/小时），申请执行人依据视听资料等证据，于2020年4月17日作出渝交执通〔2019〕第10305106915号《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，2020年4月21日申请执行人将该《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2020年5月7日作出渝交执罚〔2019〕第10305106915号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人罚款200元。2020年5月10日申请执行人将该《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年11月10日，申请执行人作出（2020）03050304号《催告通知书》并于2020年11月14日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2020年5月7日作出的渝交执罚〔2019〕第10305106915号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第10305106915号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第10305106915号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队2020年5月7日作出的渝交执罚〔2019〕第10305106915号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人田杰负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  涂志兵 审判员  白 云 审判员  周 瑜 二〇二一年一月二十五日 书记员  李澄毅
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执1351号之一 申请执行人：刘荣国，男，1960年6月3日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：吴碧奥，男，1965年4月17日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：暨秀丽，女，1968年5月24日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人刘荣国与被执行人吴碧奥、暨秀丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初1079号民事调解书已发生法律效力，依刘荣国的申请，本院于2020年11月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘荣国于2021年1月8日以双方已达成执行和解为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0782民初1079号案件的执行。 审判员 姜 欢 二〇二一年一月八日 书记员 李雄换 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川01执55号 李可引、张文静: 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终11787号民事判决，于2021年1月5日移送执行追缴李可引、张文静诉讼费一案，执行标的额50元。执行中，本院依法扣划被执行人李可引银行账户内存款50元，该款并已上缴国库。 本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫0702刑执1号罪犯韦嘉豪，男，1996年5月14日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍地：河南省临颍县，住河南省临颍县繁城回族镇韦寺村**。因涉嫌开始赌场罪，于2018年8月2日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌开始赌场罪，于2018年9月7日被新乡市公安局洪门分局逮捕；因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月31日被新乡市公安局洪门分局取保候审。2019年4月1日，本院作出了（2019）豫0702刑初1号刑事判决书，以开设赌场罪，判处被告人韦嘉豪有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期间自2019年4月15日起至2023年4月14日止）。原判已发生法律效力并交付执行。红旗区司法局于2020年12月30日书面建议本院撤销对罪犯韦嘉豪的缓刑，对韦嘉豪予以逮捕。本院依法组成合议庭进行了审理。经本院决定，新乡市公安局红旗分局于2021年1月12日由对罪犯韦嘉豪予以逮捕。现已审理终结。红旗区司法局提出，2020年10月，罪犯韦嘉豪从苗丰玺处获得缅甸龙源赌博网站账号，并将该账号提供给崔哲闻使用且帮助崔哲闻向苗丰玺转账5万元用于赌博。2020年10月份至11月份，韦嘉豪利用手机APP进行网络赌球活动，并投注八万元，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十六条之规定，被新乡市公安局牧野分局以为赌博提供条件行政拘留十五日，并处罚款壹仟元，以赌博行政拘留十五日，并处玖佰元罚款，合并行政拘留二十日，罚款壹仟玖佰元。依据《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条之规定建议对韦嘉豪撤销缓刑。经审理查明，2020年10月，罪犯韦嘉豪从苗丰玺处获得缅甸龙源赌博网站账号，并将该账号提供给崔哲闻使用且帮助崔哲闻向苗丰玺转账5万元用于赌博。2020年10月份至11月份，韦嘉豪利用手机APP进行网络赌球活动，并投注八万元，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十六条之规定，被新乡市公安局牧野分局以为赌博提供条件行政拘留十五日，并处罚款壹仟元；以赌博行政拘留十五日，并处罚款玖佰元，合并行政拘留二十日，罚款壹仟玖佰元。上述事实有行政处罚决定书、新乡市拘留所解除拘留证明书、社区矫正对象个别谈话记录表、走访记录、情况说明等证据证实。本院认为，罪犯韦嘉豪在缓刑考验期内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫0702刑初1号刑事判决书中对罪犯韦嘉豪宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯韦嘉豪收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵5个月零30天，即自2021年1月12日起至2023年7月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张东峰人民陪审员  冯秀兰人民陪审员  丁长瑞二〇二一年一月十八日书 记 员  郝新明
黑龙江省饶河县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0524执保7号李彦奎、丁锋雷：本院执行的申请人李彦奎与被申请人丁锋雷财产保全一案，执行依据为（2021）黑0524民初12之二号民事裁定书，查封被申请人丁锋雷名下的房屋（限额150000元）。本院于二〇二一年一月十五日予以查封。本案保全完毕，现依法予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初480号原告：李丽华，女，汉族，1991年2月25日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆温馨时代暖通设备有限公司，住所地重庆市渝**人和街道办事处人和大道**（**）**，统一社会信用代码91500000768874733E。法定代表人：郭春雨。本院审理原告李丽华诉被告重庆温馨时代暖通设备有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案。在本案诉前调解阶段，原被告达成和解，原告申请在立案后撤回起诉。原告在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘凤华二〇二一年一月十八日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终114号 上诉人(原审原告)：程朝晶，男，1950年3月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曾庆成，湖南湘华律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：大唐华银电力股份有限公司耒阳分公司。 负责人：晏建新,系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭奇勇，湖南丹阳律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：大唐华银电力股份有限公司耒阳分公司衡阳管理部。 负责人：张六生。 上诉人程朝晶因与被上诉人大唐华银电力股份有限公司耒阳分公司（以下简称大唐耒阳分公司）、大唐华银电力股份有限公司耒阳分公司衡阳管理部（以下简称大唐耒阳分公司衡阳管理部）劳动争议一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初5944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程朝晶上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人从未说过或认可自己于1994年2月开始领取退休金，上诉人只是说明自己领取的是“内退工资”或“生活费”（有领取“内退工资”的存折为证），不能仅凭被上诉人单方面的口头辩解，就认定上诉人于1994年2月开始领取退休金。上诉人在原审提交的储蓄存款存折等一系列证据可以证实上诉人退休时间为2011年12月，而非1994年1月。退休审批表可以证明主管审批退休的劳动部门没有批准被上诉人报送的上诉人工残退休，所以不存在原审判决认定的只能通过行政诉讼解决的问题。综上，原审认定事实不清，导致判决结果错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 大唐耒阳分公司辩称，上诉人于1994年1月1日因工残退休的事实证据确实充分，且已经被多份生效的法律文书所认定，被上诉人提供的证据也能证明上诉人从1994年1月开始领取退休工资的事实。上诉人没有提供任何证据证明其退休时间为2011年12月，其提供的储蓄存款存折等证据反而可以证明其在1994年1月退休的事实。上诉人在1993年办理退休审批手续时，当时的上级主管部门有权行使职工退休审批权，无需劳动部门审批退休。上诉人上诉状中的被上诉人是中国大唐集团公司湖南分公司耒阳发电厂，被上诉人的名称是大唐银华电力股份有限公司耒阳分公司，其上诉主体完全错误，被上诉人不是本案适格主体，上诉人并没有对被上诉人提起上诉，故应当驳回其诉讼请求。 大唐耒阳分公司衡阳管理部辩称，同意大唐耒阳分公司的答辩意见。 程朝晶向一审法院起诉请求：大唐耒阳分公司、大唐耒阳分公司衡阳管理部补发程朝晶1994年至2012年1月违规扣发的18年工龄工资32.4万元。 一审法院认定事实：一、双方无争议的事实：1．程朝晶退休前系大唐耒阳分公司衡阳管理部职工（原湖南省衡阳电厂）。大唐耒阳分公司衡阳管理部系大唐耒阳分公司下属单位。2.1993年9月22日，程朝晶因事故伤害被认定为工伤。1993年12月27日，程朝晶经单位及其主管单位批准按工残退休。1994年1月21日，大唐耒阳分公司衡阳管理部向程朝晶送达衡阳电厂职工退休通知单。1994年2月，程朝晶开始领取退休金，享受基本养老保险待遇。2011年10月20日，社保部门为程朝晶登记人像信息建模。2011年底，湖南省劳动和社会保障厅向程朝晶颁发职工退休证，登记其退休时间为1994年1月1日。2012年之后，程朝晶不间断的对其退休时间及待遇向有关部门申诉、上访。3.2019年11月11日，程朝晶向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月11日，耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2020年6月11日，程朝晶收到不予受理通知书，向法院提起诉讼。二、双方有争议的事实：程朝晶的退休时间。程朝晶认为，单位1994年为其办理的退休手续未经劳动行政部门批准，不能认定为退休，只能认定为内部退养，其真实退休时间为2011年底登记人像信息建模之后。大唐耒阳分公司、大唐耒阳分公司衡阳管理部认为，程朝晶已经于1993年12月27日办理批准退休，于1994年2月领取退休金。一审法院认为，程朝晶提供的退休审批表能够证明批准其退休时间为1993年12月27日，其提供的城镇职工退休待遇表、职工退休证均登记其退休时间为1994年1月1日，一审法院认定程朝晶的退休时间为1994年1月1日。程朝晶主张其1994年的退休手续认定错误，不能认定为退休，只能认定为内部退养，其退休时间应该自2011年底开始计算，该项主张只能通过行政诉讼解决，不是民事案件受理范围。 一审法院认为，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，程朝晶已经1994年1月1日退休，1994年2月份受基本养老保险待遇，其与大唐耒阳分公司衡阳管理部的劳动关系终止，程朝晶请求大唐耒阳分公司、大唐耒阳分公司衡阳管理部支付1994年至2012年期间的工资待遇，无事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回程朝晶的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。 本院二审期间，被上诉人向本院提交了长沙市人民检察院不支持监督申请决定书，拟证明上诉人的退休时间为1994年，其起诉已超过诉讼时效。上诉人对该证据的真实性无异议。本院认为，上述证据在一审中已进行质证，不属二审新证据，不予审查。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案双方争执的焦点为：二被上诉人应否补发上诉人扣发18年的工龄工资及相关待遇，该焦点涉及上诉人是否系1994年退休的问题。已生效的湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天行初字第58号行政裁定书与湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中行终字第00251号行政裁定书及干部退休审批表等证据能够形成证据链，足以证明上诉人于1994年已享受退休待遇的事实。故一审认定上诉人于1994年已退休并驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。上诉人主张二被上诉人应补发其18年的工龄工资及相关待遇的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，程朝晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴雪峰 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 周文慧 二〇二一年一月十九日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 常家荣
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初1566号原告：富翔，男，1998年10月13日出生，满族，工人，住沈阳市辽中区。被告：孟斯日古冷，男，1984年11月28日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区。原告富翔与被告孟斯日古冷买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法由审判员常兵担任审判长（主审），与审判员张文秋，人民陪审员郭忠武依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告富翔到庭参加诉讼，被告孟斯日古冷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告富翔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付手机款7200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在通辽地区经营手机店，2017年12月，被告在原告处赊购苹果8Plus手机一部和vivox20手机一部，价值7200元。原告于当日将2部手机快递发给被告。2018年1月1日被告给原告出具欠条一份，并约定2018年2月6日还款。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。原告无奈，诉至人民法院，请求依法判决。被告孟斯日古冷未答辩。经审理，本院认定事实与原告所述事实一致。上述事实，原告富翔向本院提供借款据一份，证明被告孟斯日古冷拖欠原告富翔购买手机欠款的事实。被告孟斯日古冷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告富翔提交证据依法确认并在卷佐证。本院认为，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间买卖合同依法成立并有效,本案事实清楚,证据充分,应予认定。被告孟斯日古冷未及时履行给付货款义务,系民事违约行为,应履行给付购买手机款7,200元。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告孟斯日古冷于本判决生效后，立即给付原告富翔购买手机款7,200元。如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告孟斯日古冷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  常 兵审 判 员  张文秋人民陪审员  郭忠武二〇二一年一月五日书 记 员  郑清睿
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保18号 申请执行人：李忠荣，男，汉族，1976年10月14日出生，住四川省泸县。 被执行人：温小勇，男，汉族，1979年8月19日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院依据（2021）川0504财保25号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人温小勇所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人温小勇银行存款15万元或相应价值的财产。查封期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 二、查封申请人李忠荣名下位于四川省泸州市龙马潭区××街××号××幢××层××单元××号房屋。查封期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 执行员 龚 鹏 二〇二一年一月八日 书记员 郑子豪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初288号 原告：昌吉市安得优商务酒店，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路南侧西外环全优农资市场（**1丘**）。 经营者：张开封，男，1983年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市安得优商务酒店**。 被告：曹松，男，1988年8月12日出生，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州div> 原告昌吉市安得优商务酒店与被告曹松服务合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌吉市安得优商务酒店到庭参加诉讼，被告曹松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告昌吉市安得优商务酒店向本院提出诉讼请求：被告向原告支付住宿费20,682元。事实和理由：2017年2月至4月，被告多次入住原告酒店并消费，期间所有的花费均以挂账方式记录，未及时向原告支付。2017年4月2日，被告签字确认安得优商务酒店明细账单，确认欠款13,028元未付。此后被告陆续消费7,654元未支付。原告多次索要，被告推诿不予支付，现原告诉至法院。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付住宿费13,028元。 被告曹松未到庭，亦未提供书面答辩状。 原告围绕本案诉讼请求向法庭提交安德优酒店明细账单五张，拟证实被告截止在2017年4月2日共欠付原告住宿费13,028元未付，被告曹松签字确认，后又消费7,654元未付款，被告未签字确认。本院对上述证据的真实性予以确认并入卷予以佐证。 被告曹松未到庭，视为放弃举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月至4月，被告陆续在原告处入住并消费，并未及时向原告支付相应费用。2017年4月2日，被告在安得优酒店明细账单上签字确认，载明尚欠原告13,028元未付。后被告继续在原告处入住消费，另行产生费用7,654元未付。原告多次索要未果，故原告诉至法院。 本院认为，被告自2017年2月至4月陆续在原告处居住并消费，原告为被告提供相应服务，被告应向原告支付费用。本案中，被告于2017年4月2日在安得优酒店明细账单处签字确认尚欠13,028元未付。被告拖欠服务费用未支付，理应承担民事责任。故原告要求被告支付住宿费13,028元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 被告曹松于本判决生效之日起五日内支付原告昌吉市安得优商务酒店住宿费13,028元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元（已减半收取），由原告昌吉市安得优商务酒店负担43元，被告曹松负担163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 涛 二〇二一年一月二十六日 法官助理  李思颖 书 记 员  王 雯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执39号 申请执行人：廖志辉，男，1963年6月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：林朝敏，四川秉鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴钰宁，四川秉鉴律师事务所律师。 被执行人：成都博茗投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区赛云台东一路2号2楼8号。 法定代表人：覃中显，职务不详。 本院依据已经发生效力的成都仲裁委员会作出的（2020）成仲字第770号仲裁裁决，于2021年1月4日立案受理申请执行人廖志辉与被执行人成都博茗投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额为3198820.11元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人成都博茗投资有限公司住所地在四川省成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲字第770号仲裁裁决由四川省成都市金牛区人民法院执行。 四川省成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年一月二十八日 书记员  姜開川
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18413号 上诉人（原审被告）：张歆，女，1981年11月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：吴国芳，女，1974年9月28日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：李新付，四川公生明律师事务所律师。 上诉人张歆因与被上诉人吴国芳民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初9200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张歆上诉请求：1.撤销原判，改判张歆归还本金180154元，不支付利息；2.由吴国芳承担上诉费。事实和理由：1.张歆向吴国芳的另一笔100000元的借款，张歆按年利率24%计算多支付的利息6958元应抵扣本案本金，因此本案的本金应为180154元；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]应按年利率15.4%支付利息，而非年利率24%。 吴国芳辩称，1.张歆于2018年11月26日向吴国芳借款100000元，已于2019年4月16日归还100000元本金，一审未对该笔借款本息进行审理，将张歆支付的该笔借款利息计算到200000元的本息中，致本案借款本金减少1300多元；2.本案受理时间为2020年8月20日之前，不应适用新发布的民间借贷司法解释。 吴国芳向一审法院起诉请求：判令张歆向吴国芳归还借款200000元并从2019年8月2日起至付清之日止按照月利率2%支付利息。 一审法院认定事实：2019年1月11日，张歆向吴国芳出具《借条》载明：今借到吴国芳200000元，月利息8000元。当日，吴国芳通过银行转账向张歆支付200000元。 此后，张歆于2019年2月25日、4月1日、5月6日、5月24日、8月22日、9月4日分别向吴国芳支付8000元、8000元、8000元、8000元、14000元、10000元。 一审认定以上事实有当事人身份信息、借条及当事人陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，吴国芳提交的借条、转款凭证及张歆的自认，能够证明张歆在吴国芳处借款200000元的事实，一审法院予以确认。双方约定月利息8000元，即月利率4%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条之规定。对此，一审法院作如下处理：对已支付利息以年利率36%为限，超过部分抵扣本金，未支付利息以年利率24%为限。按此计算，第一笔8000元、第二笔8000元刚好将利息付至2019年4月1日。2019年5月6日应支付利息7000元，张歆已支付8000元多支付1000元，应抵扣本金。即截至2019年5月6日，本金为199000元。2019年5月24日应支付利息3582元，张歆已支付8000元，多支付4418元，应抵扣本金，即截至2019年5月24日，本金为194582元。张歆8月22日支付14000元，利息已付至2019年8月22日。2019年9月4日应支付利息2530元，张歆已支付10000元多支付7470元应抵扣本金。即截止至2019年9月4日，本金为187112元。2019年9月4日以后利息应当按照年利率24%计算。 张歆提出按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）的相关规定对利率进行调整。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条明确规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案受理时间在2020年8月20日之前，不应当适用新规定，故此张歆提出的利率调整理由，一审法院不予采纳。 综上，张歆应当向吴国芳归还本金187112元，并从2019年9月4日起至本息付清之日止，以未归还本金为基数，按照年利率24%支付利息。吴国芳之诉讼请求，一审法院在以上范围予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张歆于判决生效之日起十日内向吴国芳归还借款本金187112元，并以未归还本金为基数，从2019年9月4日起至本息付清之日止，按照年利率24%支付利息；二、驳回吴国芳其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（已减半收取），保全费1770元，由张歆负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10326元，由张歆负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，吴国芳、张歆一致认可双方除本案借款外还有一笔100000元的借款，但已归还完毕。张歆现上诉主张将100000元借款中按年利率24%计算多支付的利息抵扣本案借款本金，吴国芳不予同意，且否认张歆多归还了利息，因双方就100000元借款相关事实不属于本案审理范围，双方就张歆是否多支付利息及多支付金额均不能达成一致意见，故本院对张歆的该项上诉主张不予支持，张歆可另案主张。 另，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第三十二条及2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2020)17号]第三十一条均规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，而一审法院于2020年7月8日立案受理本案，不适用上述司法解释。 综上所述，张歆的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2420元，由张歆负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 王卫红 审 判 员 傅 敏 审 判 员 马 雯 二〇二一年一月十四日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 杨 芹
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执232号 申请人：繁昌县自强物业管理有限公司，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222587241363Y。 被执行人：王运，男，1982年10月12日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院作出的（2020）皖0222民初2841号民事判决书，于2021年1月22日向被执行人王运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王运银行存款人民币5744元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年一月二十二日 书记员  石 权
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初10941号原告：李敬东，女，汉族，1962年7月2日出生，住址：沈阳市大**。原告：张爽，女，汉族，1984年10月16日出生，住址：沈阳市大**。原告：张妮，女，汉族，1995年12月10日出生，住址：沈阳市大**。三原告委托代理人：李平，系辽宁郎峰律师事务所律师。被告：闫国玉，男，满族，1956年3月9日出生，住址：辽宁省义县。被告：胡九凤，女，汉族，1960年3月8日出生，住址：辽宁省义县。二被告共同委托代理人：闫来明，男，满族，1983年6月5日出生，住址：沈阳市大**。原告李敬东、张爽、张妮与被告闫国玉、胡九凤返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人李平与二被告的委托代理人闫来明及被告闫国玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告腾退位于沈阳市大东区房屋（房屋价值100000元）；2、请求法院判令被告支付原告占用房屋期间的费用91000元（暂定）（按年租金12000元标准，自2012年9月26日计算至实际腾房之日）；以上合计191000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李敬东的女儿张爽与被告的儿子闫来明经人介绍结婚，二人婚后与被告共同居住在原告的房屋中。张爽与闫来明于2012年9月25日离婚，二人离婚后搬离原告的房屋，而被告拒绝搬离。原告认为，被告仍在原告的房屋内居住没有事实和法律依据，原告曾经多次向被告提出腾退房屋，被告均予以拒绝。被告非法占用原告房屋侵犯了原告的财产权，已发还应支付占用房屋期间的费用。另外，原告李敬东与张立权原系夫妻关系，涉案房屋属于原告与张立权的夫妻共有财产。张立权于2008年1月25日去世后，其财产权利应由原告李敬东，原告的女儿张爽、张妮共同继承。故三原告作为案涉房屋的权利人，主张被告疼痛并支付占用房屋期间的费用符合法律规定，具备原告资格。综上，请求人民法院依法查明案情，切实维护原告的合法权益。二被告辩称：闫国玉和胡九凤是夫妻关系，是闫来明的父母。原告的诉讼请求与事实不符。答辩人与被答辩人原系亲家关系，我儿子闫来明与张爽原系夫妻关系，2005年10月，因他们结婚后无房居住，经张爽父亲张立权同意由我出资3万余元及工费4800元，在被答辩人后院盖了四间房子（100平方米）系涉案房屋。房屋盖完后，我儿子与张爽及孙子均在此房居住。二被告为给儿子带孙子于2010年6月搬里与他们同住。2012年9月，我儿子与张爽离婚后，张爽搬走了，此房我与老伴及儿子孙子共同居住，其中我儿子及孙子的户口在此地。因争议房屋产权属于答辩人（出资方），被答辩人要求我腾房与事实不符。被答辩人要求答辩人给付房屋费用没有法律依据。争议之房的产权是答辩人所有，答辩人有居住、使用的权利，该房屋既不是张立权的遗产，也不是李敬东、张妮的财产，故被答辩人请求答辩人腾房并支付占用费没有事实和法律依据。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，是无稽之谈，答辩人故请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求并判令被答辩人承担诉讼费用。现在那个院除了原始的三间房外，被告在后院加盖了大概100平方米的房子，现在由被告夫妻及儿子和孙子在此居住，2011年在前院又加盖了一处类似于库房的简易房，三间正房张爽在离婚后就搬走了，李敬东就到市内打工去了，张妮当时在铁西区上学，这三间房长期闲置，我们也没有用。经审理查明：原告李敬东系张立权的妻子，张妮、张爽系李敬东与张立权的女儿。二被告系闫来明的父母。闫来明与张爽原系夫妻关系。2012年9月25日，闫来明与张爽在大东区民政局协议离婚。2014年2月，闫来明起诉张爽至本院，请求变更子女的抚养关系，经本院调解，孩子变更为闫来明抚养。本案的争议房屋位于沈阳市大东区，该房屋的宅基地和房屋产权人均为张立权。张立权于2008年1月25日因病去世。闫来明与张爽结婚时因闫来明无房屋，被告在张立权宅基地后院加盖房屋。张爽与闫来明的媒人孙某及邻居王秀艳、罗淑媛均证明加盖的房屋系被告家建造。在建造所加盖房屋上梁时均向被告家随礼。2020年12月23日，办案法官到案涉房屋现场勘验，张立权原有房屋并未有人居住，被告及孩子均在加盖的房屋内生活。上述事实，有村镇居民私有房产证、集体土地使用证、李敬东和张立权的结婚证、张立权的死亡证明、三原告的户口本、建房协议、收条、离婚协议、民事调解书、证人证言、询问笔录等证据以及原被告当庭陈述，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国法律的相关规定，当事人应当对其提出的主张提供证据予以证明，无法提供证据或者提供的证据无法证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，根据现场勘验，被告并未在原告原有的住房内居住。而根据证人孙某及邻居王秀艳、罗淑媛的证言，均可证明加盖的房屋系被告建造的。而作为在农村比较重要的盖新房上梁，证人均证明给被告随礼，由此可见，在原告宅基地加盖的房屋系被告建造，因此原告要求被告搬离所加盖的房屋并支付租金于法无据，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李敬东、张爽和张妮的诉讼请求。案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告李敬东、张爽、张妮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇二一年一月十八日书记员 高明月
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保105号申请人：泰安市岱岳区某建筑器材租赁站，住所地：山东岱岳。被申请人：泰安市某房地产开发有限公司，住所地：泰安市岱岳区。被申请人：曹某某，男，汉族,1968年7月11日出生，住河南省鹿邑县。申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值55万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年一月十四日法官助理丁龙书记员杨志莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0212刑初118号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人苏倩，女，1988年12月30日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年12月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人苏倩犯妨害公务罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人苏倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月1日0时45分许，被告人苏倩在宁波市鄞州区××路××门口因琐事与他人发生纠纷。宁波市公安局鄞州分局民警胡涛等人出警处理时，被告人苏倩不听从民警胡涛等人的劝阻，用口咬胡涛的左手，且在被控制后抓扯胡涛的警服，造成胡涛左手中指轻微受伤，后被告人苏倩当场被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人苏倩暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人苏倩能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；建议对被告人判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人苏倩的供述和辩解，证人陈人玮等人的证言，前科材料，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人苏倩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏倩构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人苏倩暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人苏倩归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏倩犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年5月31日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二一年一月二十二日 代书记员 李洁 3
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川07行初2号 原告三台县潼川镇朝歌火锅庄，住所地三台县潼川镇曲江队。 经营者廖世如，男，汉族，生于1963年3月25日，住四川省三台县。 被告三台县人民政府，住所地三台县北坝镇梓州干道**。 法定代表人李昊天，该县县长。 被告三台县潼川镇人民政府，，住所地三台县潼川镇北泉路潼府巷** 法定代表人曾艺，该镇镇长。 原告三台县潼川镇朝歌火锅庄诉被告三台县人民政府、三台县潼川镇人民政府确认被强制拆除房屋合法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告三台县潼川镇朝歌火锅庄诉称，被告的委托人四川铭豪恒业建设工程有限公司游仙分公司于2018年5月29日将原告朝歌火锅庄值班守护室房屋26.88㎡违法强拆，造成朝歌火锅庄房屋财产损毁停产停业，同时造成经营者廖世如和职工财物损毁，已被生效判决（2020）川07行终207号确认，被告三台县人民政府的房屋征收实施单位被告三台县潼川镇人民政府于2018年5月29日强制拆除原告三台县潼川镇朝歌火锅庄的值班守护室的行为违法，应按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定予以赔偿。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条第三款“没有法律……以该行政机关为被告”之规定，和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款、第五条之规定，二被告应共同承担违法强制拆除行为给本案原告造成的损失。朝歌火锅庄房屋是经营者廖世如1985年代表三台县金属制品厂与蔬菜农场曲江队代表蔬菜农场签订协议，租用蔬菜农场破产灰沙砖厂建设用地垮塌厂房旧基1.2亩，取得农场同意建成生产经营用房800多平方米，开办豆腐加工厂，原告房屋建成于我国第一部规划法《中华人民共和国城市规划法》颁布生效前，属历史老旧房屋，于1994年8月办理了《集体土地建设用地使用证》，并于1997年和1999年进行验证。2005年蔬菜农场与三台县国土局签订三台县城区防洪堤（涪江大桥至老南桥段）工程《征地补偿安置方案》和三台县城区防洪堤曲江队凯江段征地红线图，将涉案房屋用地678.47㎡在《征地补偿安置方案》第一条征地基本情况第3款确定在“村庄工矿用地27993.47㎡(41.99亩）之中”，在《面积认可书》中确定在“宅基地41.99亩”之中，在《征地红线图》中确定原告案涉房屋用地为建设用地面积678.47㎡征收为国有。在签订的《征地补偿安置方案》第四条其它事项说明第6款载明原告案涉房屋“征地后的房屋拆迁补偿安置，按有关文件规定办法另行协商。”2009年12月7日，三台县国土局的拆迁委托单位绵阳宏达资产投资经营有限公司，依据该公证书和三台县城区防洪堤《征地补偿安置方案》及三台县人民政府办公室关于印发《三台县北坝镇城区和潼川镇城区集体土地征地补偿安置办法》的通知，与原告达成《房屋拆迁补偿协议书》，对原告房屋按合法建筑进行了补偿，拆除了原告豆腐加工厂的豆芽加工房，造成豆芽加工房停业，给原告补偿了豆芽加工房停产停业补助费。拆除后剩下的豆芽加工房屋26.88㎡，于2015年用于朝歌火锅庄值班守护更衣室。2018年4月18日，原告按照2005年签订的三台县城区防洪堤涪江大桥至老南桥段工程《征地补偿安置方案》的约定，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的决定》第十二条第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地己纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。但应当扣除已取得的土地补偿费”的规定与被告拆迁办领导曾艺协商，请求参照国有土地上房屋征收补偿标准，给原告的房屋拆迁进行安置补偿，没有达成协议。2018年5月29日，原告案涉房屋被被告委托人强拆时，案涉房屋《集体土地建设用地使用证》灭失。原告被强拆的案涉房屋依法应当确定为合法建筑，并依据《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，按照《中华人民共和国国家赔偿法》依法评估，给原告进行全面赔偿。2016年1月因原告经营者有朝歌火锅庄房屋，被取消国家直管公房租住权，原告经营者廖世如搬入朝歌火锅庄值班守护室居住，同时承担火锅庄的值班守护。2018年5月29日被告违法强拆原告朝歌火锅庄值班守护室房屋26.88㎡，造成原告房屋损毁，停产停业，和经营者廖世如以及原告职工的财物和证件灭失，致使原告经营者廖世如无房居住，实际侵害了原告经营者廖世如的居住权,被告应当承担赔偿责任。依据《国家赔偿法》赔偿范围至少为被拆迁人按照拆迁补偿程序，本可获得的全部补偿，并保障被拆迁人所享有实际居住权益。请求：1.依法判决确认原告被被告强拆的火锅庄值班守护室房屋属合法建设，按合法建筑进行赔偿；2.依法判决二被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条、第三十二条、第三十三条、第三十六条之规定，对因违法强拆原告房屋造成原告停产停业，房屋财产损毁及给职工造成的经济损失，依法进行行政附带民事赔偿。赔偿金额暂计5373868.83元（具体金额以评估结果计算确定）；3.依法判决被告保障原告经营者廖世如所享有的实际居住权；4.本案诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，根据原告三台县潼川镇朝歌火锅庄起诉时陈述的事实、理由及证据，本院生效的（2020）川07行终207号行政判决，已经确认被告三台县潼川镇人民政府于2018年5月29日强制拆除原告三台县潼川镇朝歌火锅庄的值班室的行为违法。本案中，原告三台县潼川镇朝歌火锅庄以三台县人民政府、三台县潼川镇人民政府为被告，提起行政赔偿诉讼，与前述生效行政判决确定的主体不符。经本院向原告三台县潼川镇朝歌火锅庄释明，其起诉所列的被告三台县人民政府不是本案适格被告，该案应向三台县人民法院起诉后，原告三台县潼川镇朝歌火锅庄坚持不作变更，要在本院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告三台县潼川镇朝歌火锅庄的起诉。 本案已收案件受理费50元，退还原告三台县潼川镇朝歌火锅庄。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 向 茜 审 判 员 严皓月 二〇二一年一月二十七日 法官助理 魏继军 书 记 员 冯 靖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4253号原告：王海洋，男，1993年2月22日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：韩凌，河南平民律师事务所律师。被告：仲春家，曾用名仲春永，男，1976年1月25日生，汉族，住河南省睢县。原告王海洋与被告仲春家提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王海洋及其委托诉讼代理人韩凌，被告仲春家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海洋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费等项损失60000元，庭审中原告将诉讼请求数额变更为117418.37元。事实及理由：被告在孟州市承包钢结构工程，2020年5月24日，原告跟随被告在孟州市做钢结构活。2020年6月2日，由于被告提供的工程安全措施不到位，原告在粘墙板时从框架上摔下，造成身体左侧多发肋骨骨折，左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折等身体多处骨折。原告当即被送至孟州市人民医院进行初步诊断，之后又被转入郑州市骨科医院进行进一步治疗。原告的合法权益因被告受到重大损害，被告未予赔偿，根据相关法律规定，被告须承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告仲春家辩称，被告是将钢结构工程发包给了张聪，双方之间没有签订书面协议，是口头协议，被告发包给张聪是每平方30元。被告当时也不认识原告，原告出事后，被告为了老乡的关系，就借给了原告14500元用于治疗，原告不应该起诉被告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下:原告的证据1组即证人李某及出庭证人王孝亭、刘红伟均是和原告一起干活的工人，对情况比较了解，本院对其所证内容能相互印证的部分予以采信；原告的证据2组即原告的住院病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本复印件等，被告未对其真实性提出异议，本院对其真实性予以采信。被告未向本院提供证据材料。本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，对本案事实确认如下：2020年5月份，被告仲春家承包了孟州市一皮革厂的钢结构工程，原告先联系了张聪，张聪又联系了原告王海洋，王海洋又联系了娄娜伟、刘红伟、李某、王孝亭等工人一起在该工地上施工。2020年6月2日，原告王海洋和娄娜伟在搭建的脚手架上往二楼安装窗户，娄娜伟站在脚手架上面没有棚板的两根钢管上，由于不慎，脚下踩空，娄娜伟和王海洋摔到地上受伤。原告王海洋分别在孟州市人民医院住院11天和在郑州市骨科医院住院16天，花费医疗费36661.6元，门诊花费1671.7元。2020年10月10日商丘京九法医临床司法鉴定所对原告的损伤作出鉴定意见：被鉴定人王海洋6处横突骨折致现胸、腰活动功能受限评定为十级伤残，多发肋骨骨折、左尺骨鹰嘴骨折致现左肘关节活动功能丧失达23.6%均评定为不构成伤残；王海洋后续治疗费及三期司法评估建议书结论为：综合评定王海洋二次手术治疗费约为5000元，综合评定王海洋误工120日、护理60日、营养60日。原告王海洋为此花费鉴定费1950元。另查明，原告等工人在施工过程中由原告王海洋在被告处领取生活费等借支，原告受伤后，被告已为原告支付医疗费11637元。原告王海洋的女儿王语果于2016年7月26日出生、女儿王语墨于2018年10月5日出生。庭审中，被告仲春家认可其与张聪之间没有书面承包协议，张聪仅在工地上做工四五天，张聪让被告给其1000元便离开了工地，其他工人的工资让被告支付给工人。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，原告到被告仲春家承包的建筑工地上打工，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系，被告仲春家作为雇主，应对原告在工作中受伤造成的损失承担赔偿责任。原告王海洋作为完全民事行为能力人，明知搭建的脚手架没有棚板存在安全隐患，仍站在脚手架上施工，放任了安全隐患的存在，从而导致了事故的发生，其对造成本人受伤亦应承担相应的责任，可适当减轻被告的赔偿责任。综上，本院确认被告仲春家对本次事故造成原告王海洋受伤承担70%的赔偿责任，其余损失由原告王海洋自行承担。原告的具体损失为：医疗费38333.3元、误工费15541.2元（129.51元×120天）、护理费7702.8元（128.38元×60天）、住院伙食补助费1350元（50元×27天）、营养费1200元（20元×60天）、交通费540元（20元×27天）、残疾赔偿金30327.5元（15163.75元×20年×10%）、后续治疗费5000元、被抚养人生活费16891元，以上合计116885.8元。被告仲春家应赔偿原告损失的70%即81820.06元，精神抚慰金本院根据原告的伤残程度酌定为5000元，故被告应赔偿原告王海洋各项损失共计86820.06元，因被告仲春家已支付原告11637元，应予扣除，被告仲春家还应赔偿原告75183.06元。关于被告仲春家辩称的其将工程承包给了张聪，其不应承担赔偿责任的问题，因被告未能举出证据证明其将工程承包给了张聪，原告等工人对此亦不予认可，且被告仲春家当庭认可张聪在原告王海洋出事前已和被告结算了工资离开了工地，原告等人的工资由被告进行结算，该事实是被告当庭自认，能够认定原告等工人系为被告提供劳务，故本院对原告的抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告仲春家自本判决生效之日起10日内赔偿原告王海洋误工费等项损失共计75183.06元；驳回原告王海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，鉴定费1950元，被告仲春家负担2291元，原告王海洋负担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇二一年一月十八日书记员  王慧隔
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申374号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谢文昌，男，1952年11月24日出生，满族，住黑龙江省富锦市。再审申请人谢文昌因诉黑龙江省富锦市财政局（以下简称富锦市财政局）信访处理行为、征缴税款、赔偿一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2020）黑08行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢文昌申请再审称，富锦市财政局在信访事项答复意见书中告知其可以向法院提起诉讼。谢文昌起诉符合法律规定，一、二审裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。富锦市财政局作出的富财函[2019]46号《关于谢文昌信访事项答复意见书》，是富锦市财政局依据《信访条例》的规定，针对信访人谢文昌信访反映的问题，经过调查后的答复行为，对谢文昌的权利义务不产生新的影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该信访答复告知谢文昌可以提起诉讼，是不符合法律规定的，人民法院应予纠正。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。谢文昌请求确认富锦市财政局于1995年至2001年间征收其农业税未出具完税凭证行为违法，及扣押大豆并要求赔偿的请求，已超过了法律规定的起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。一、二审裁定不予立案正确，谢文昌的申诉理由不能成立。谢文昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谢文昌的再审申请。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二一年一月十八日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**