贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初546号 原告：陈某，男，2008年12月8日生，布依族，贵州省贵定县人，贵定第一小学学生，住贵州省贵定县。 法定代理人：祝某，女，1986年2月5日生，布依族，贵州省麻江县人，农民，小学文化，住址同上，系原告陈某之母。 原告：陈明文，男，1952年10月9日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 原告：韦国花，女，1951年4月1日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县，系原告陈明文之妻。 法定代理人祝某及原告陈明文、韦国花共同委托诉讼代理人：陆承辉，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 法定代理人祝某及原告陈明文、韦国花共同委托诉讼代理人：李湘南，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 被告：冷海洋，男，1984年9月3日生，汉族，湖北省随县人，住湖北省随县。 委托诉讼代理人：李文强，贵定县中心法律事务所法律工作者。 被告：贵定海螺盘江水泥有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DL2RD8U。 法定代表人：郑役文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰云风，该公司员工。 委托诉讼代理人：纪文凯，安徽海螺集团有限责任公司公司律师。 被告：贵州海源铭通贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。统一社会信用代码91520000059050758U。 法定代表人：王明强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李书舒，贵州辅正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔冰冰，贵州辅正律师事务所实习律师。 原告陈某、陈明文、韦国花与被告冷海洋、贵定海螺盘江水泥有限责任公司（以下简称贵定海螺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，原告要求追加贵州海源铭通贸易有限公司（以下简称海源铭通公司）作为本案共同被告参加诉讼并承担赔偿责任。2020年8月6日，本院公开公开庭进行审理。原告陈某的法定代理人祝某及其与原告陈明文、韦国花的共同委托诉讼代理人陆承辉、李湘南，被告冷海洋的委托诉讼代理人李文强，被告贵定海螺公司的委托诉讼代理人兰云风、纪文凯，被告海源铭通公司的委托代理人李书舒、崔冰冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计890150元，精神损失费50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：陈光福是陈某之父、陈明文与韦国花之子。陈光福受雇于被告冷海洋，在贵定海螺公司运送水泥。2018年7月20日，陈光福受冷海洋安排，驾驶重型罐式货车湘Ａ×××××从贵定海螺公司将水泥运输到荔波县。次日11时1分许，当行驶至荔八线6公里＋200米（地名大洞拐弯处）时，车辆失控越过道路中心双黄实线与对向周孟斌驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成陈光福死亡、周孟斌受伤的交通事故，经荔波县公安局交警大队认定，陈光福承担全部责任，周孟斌不承担责任。经交警检测，冷海洋提供的重型罐式货车湘Ａ×××××被认定为安全设施不全或者机件不符合标准具有重大安全隐患。根据侵权责任法、最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律解释、民诉法等相关法律，要求被告赔偿死亡赔偿金（贵定县上年度城镇居民人均可支配收入31592元／年／人×20年）631840元，丧葬费（贵定县上年度职工平均工资69678元／年／人÷12个月×6个月）34839元，被扶养人生活费（以2018年7月21日为起算时间，陈某为2008年12月8日生，需抚养8年，两人抚养，按贵定县城镇居民人均消费性支出20788元／年／人×8年÷父母二人共计83152元；陈明文为1952年10月9日生，需扶养14年，四人扶养，20788元／年／人×14年÷四个子女共计72758元；韦国花为1951年4月1日生，需扶养13年，四人扶养，20788元／年／人×13年÷四个子女共计67561元），精神损失费50000元，以上合计940150元。 被告冷海洋辩称，本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告所提出的事实和理由不是事实。2018年5月底，冷海洋转让重型水泥车并没有办理过户手续，原车主彭云峰告知冷海洋，该车有驾驶员陈光福。因陈光福之前一直受雇于彭云峰驾驶该转让的车辆有2至3年时间，该车转给冷海洋后，冷海洋并未与陈光福签订劳务合同，双方也未约定驾驶该车的费用。再说，陈光福作为有经验的长期驾驶员，应当知道出车前对车辆进行检测，而陈光福并没有做，发生交通事故，陈光福又是负全部责任，因此，陈光福在该起事故中有重大过错。冷海洋并非陈光福雇主，只是受彭云峰安排来开车，发生事故前，冷海洋并未支付过陈光福任何劳务费，冷海洋不是该车的所有人，不应承担赔偿责任。 被告贵定海螺公司辩称：一、原告主张以提供劳务者受害责任为案由提起诉讼，贵定海螺公司并不是适格的被告主体，根据原告提供材料，受害人陈光福为涉案车辆的驾驶员，其受雇于冷海洋，事故发生前一天，即2018年7月20日，陈光福受冷海洋安排，驾驶涉案车辆从贵定海螺公司运输水泥至荔波县，并在运输途中发生交通事故。冷海洋是陈光福提供劳务的接受方，贵定海螺公司不是陈光福提供劳务的接受方，不应列为被告参加诉讼。二、冷海洋作为涉案车辆的所有权人及受害人陈光福的雇主，应当对原告承担全部责任。冷海洋与陈光福之间是雇佣关系，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件的解释第九条，冷海洋应全部承担赔偿责任。涉案车辆冷海洋于2018年5月24日购得，冷海洋为涉案车辆的所有权人，根据交警部门对事故调查及成因分析，涉案车辆为一辆安全设施不全及机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，冷海洋雇佣陈光福驾驶该车运输水泥，应当保证其车辆符合安全标准，该车存在安全隐患，冷海洋具有不可推卸的责任。三、陈光福作为涉案车辆的驾驶人，根据道交法第二十一条规定，驾驶车辆前应当对车辆状况进行检查，陈光福驾驶前未对该车辆进行检查，对此次事故的损失，有一定责任。四、贵定海螺公司对涉案车辆无权利和义务进行核查及阻止超载，原告更不能以此要求贵定海螺公司承担责任。冷海洋指令陈光福运输水泥，冷海洋交给陈光福提货单上提货数量，完全按冷海洋要求，贵定海螺公司作为水泥生产商，无权对货车装载量进行审核。从客观实际看，国内运输行业，尤其是水泥、煤炭等运输行业，货车超载是普遍现象，限载、超载是执法部门监管责任。综上，原告以提供劳务者受害责任为案由对贵定海螺公司提起诉讼，缺乏法律依据，请法院作出公正、公平判决。 海源铭通公司辩称：一、答辩人与陈光福不存在任何法律关系，答辩人向贵定海螺公司购买水泥，委托贵州新林福商贸有限公司（以简称新林福公司）进行运输，答辩人与新林福公司约定：“乙方（新林福公司）应建立健全安全生产管理制席、规定及办法。对自己造成安全生产及交通事故，自行承担责任和费用及货物损失由乙方全额承担，并不得以此作为不能完成运输任务的理由”。因此，答辩人仅与贵定海螺公司、新林福公司存在相关合同关系，答辩人未雇佣陈光福提供劳务，运输货车也不是答辩人所有。原告以过磅单是答辩人为由将答辩人列为被告，缺乏事实与法律依据。二、答辩人不应承担赔偿责任，基于上述事实，陈光福的损害并非答辩人引起，答辩人与贵定海螺公司买卖合同和与新林福公司委托合同属正常商业活动，并不必然引起事故发生。交通事故认定陈光福全责，且其驾驶车辆存在重大安全隐患是发生事故根本原因。故答辩人不承担责任。综上，根据法律规定，驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有责任的，由驾驶员所在单位或机动车所有人承担赔偿责任。答辩人参与配合法院审理工作，接受合法公正的裁判结果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈明文与韦国花系夫妻关系，二人共同生育长子陈光明、次子陈光华、三子陈光福、四子陈光林。陈光福与祝某共同生育男孩陈某。2018年7月21日，陈光福驾驶车牌号为湘Ａ×××××重型罐式货车从贵定海螺公司运输水泥至荔波县，当日11时01分许，车辆行驶至荔波县米（小地名：大洞大拐弯）处，车辆失控越过道路中心双黄实线与对向周孟斌驾驶车牌号为贵Ａ×××××轻型自卸货车左侧车身前部发生碰撞侧翻后与其行驶方向道路左侧水泥防撞墩碰撞，造成陈光福当场死亡、周孟斌受伤及两辆车不同程度受损的交通事故。事发后，荔波县公安局交警大队于2018年8月27日作出道路交通事故认定书，认定：湘Ａ×××××重型罐式货车的车辆登记所有人为江海丰，检验有效期至2019年5月31日，保险情况不详；贵Ａ×××××轻型自卸货车的车辆所有人为潘云招，已向中国太平洋财产保险公司投保；事故发生原因，陈光福驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动上路行驶且载物超过核定载质量30%，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定，是造成事故发生的直接原因。认定结果是驾驶人陈光福在该事故中承担全部责任，驾驶人周孟斌在该事故中不承担责任。 另查明，周孟斌受伤后，于2019年8月1日向贵州省荔波县人民法院提出诉讼，要求冷海洋、彭云峰、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司、陈明文、韦国花、陈某、江海丰共同赔偿其损失，该院作出（2019）黔2722民初1377号民事判决，由冷海洋赔偿周孟斌损失、彭云峰在交强险赔偿限额内承担连带责任、其他人不承担责任，该判决已于2020年3月23日生效。该判决查明：车牌号为湘Ａ×××××重型罐式货车的车辆登记的所有人为江海丰，2017年9月23日，刘斌、彭云峰向陈玉珍购买该车，2018年5月24日彭云峰将该车转让给冷海洋，冷海洋雇佣陈光福驾驶该车从事运输活动，该车的保单经怀化市公安局交通警察大队核查系伪造。 再查明，陈光福持有准驾车型为B2E的机动车驾驶证，该驾驶证可以驾驶大型货车-重型、中型载货汽车。陈光福死亡时40岁。2018年7月10日，陈光福添加了冷海洋微信；7月11日上午10时陈光福称：老板，今天下午装货吗?车什么时候回来啊。出车你要拿一点钱我出车呀！冷海洋回复：知道了回来给你打电话；7月11日，冷海洋通过微信向陈光福转账300元；7月20日11时13分，冷海洋通过微信向陈光福转账300元、当日11时43分冷海洋通过微信再次向陈光福转账200元。 本院认为：湘Ａ×××××重型罐式货车的车辆登记的所有人为江海丰，陈玉珍将该车转让给刘斌、彭云峰，彭云峰又将转让给冷海洋，该车转让过程中，均未办理过户登记手续。交通事故发生前，冷海洋通过微信向陈光福转款，陈光福便驾驶湘Ａ×××××重型罐式货车运输水泥。原告主张陈光福驾驶湘Ａ×××××重型罐式货车运输水泥是受冷海洋的安排，符合常理，本院予以采信。因此，冷海洋与陈光福形成事实上的雇主与雇员关系，即劳务关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以与简称解释）第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，又根据侵权法第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。该案经交警认定，陈光福驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动上路行驶且载物超过核定载质量30%（载物超过核定载质量252.582%），上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条第一款“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢”之规定，上述违法行为是造成事故发生的直接原因。冷海洋作为雇主未提供已交纳强制保险及安全设施齐全或机件符合技术标准的车辆，并由陈光福驾驶超载车辆上路行驶，发生交通事故，应在强制保险范围内的损失承担全部责任，对其他损失承担主要责任。陈光福作为雇佣的驾驶人员，未对车辆安全技术性能进行认真检查，并驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准的机动车上路行驶、超载，自己未履行安全检查义务，承担相应责任。 关于陈某、陈明文、韦国花主张损失认定问题： 1、死亡赔偿金，根据解释第二十九条及城乡统一赔偿标准的规定，原告要求按2018年贵州省城镇常住居民人均可支配收入31592元/年，因陈光福死亡时40岁，该费用为631840元（31592元/年×20年）； 2、丧葬费，根据解释第二十七条规定，2018年贵州省城镇非私营单位就业人员年平均工资78316元/年，原告要求按69678元/年计算丧葬费为34839元（69678元/年÷12个月/年×6个月）； 3、被扶养人的生活费，根据解释第二十八条及城乡统一赔偿标准的规定，原告要求均按2018年贵州省城镇常住居民人均消费支出为20788元／年，陈某系其父母二人抚养费，陈光福应抚养份额为1／2，陈某于2008年12月8日生，原告要求扶养8年，陈明文、韦国花系其子女四人赡费，陈光福应抚养份额两份分别为1／4，陈明文于1952年10月9日生，韦国花于1951年4月1日，陈明文、韦国花要求从发生交通事故之日计算，分别需要14年、13年，根据解释规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费为166304元【20788元／年×（1／2＋1／4＋1／4）×8年】、【20788元／年×（1／4＋1／4）×（13年-8年）】51970元、【20788元／年×1／4×（14年-13年）】5197元，共计223471元（166304元＋51970元＋5197元）； 4、精神损害赔偿金，原告主张50000元，因陈明文、韦国花老年失子、陈某幼年丧父，精神上有一定痛苦，本院酌情支持精神损害赔偿金为30000元。 综上，原告主张各项损失共计920150元（631840元+34839元+223471元+30000元），冷海洋作为雇主承担80%责任为736120元（920150元×80%），陈光福作为雇员，未履行安全检查义务，自行承担20%责任。其他被告与陈光福不存在雇佣关系，故对陈光福的损失不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告冷海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某、陈明文、韦国花各项经济损失（死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费）七十三万六千一百二十元（￥：736120元）； 二、驳回原告陈某、陈明文、韦国花其他诉讼请求。 如果义务人未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告冷海洋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  田中文 二〇二〇年十月十一日 书 记 员  冯 晨