浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7109号 原告：李敏，女,1996年1月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：梅学兵、王子斐,湖北领汇律师事务所律师。 被告：陈国勇，男,1966年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈立峰、梁卡娜，浙江学通律师事务所律师。 原告李敏与被告陈国勇侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间原告李敏申请对涉案煤气罐是否存在质量问题及该质量问题是否会导致液化石油气泄露等事项进行鉴定，本院予以准许。后原告李敏未缴纳鉴定费用，被鉴定机构退案处理。原告李敏的委托诉讼代理人梅学兵、王子斐，被告陈国勇及其委托诉讼代理人陈立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求（变更后）：1.要求陈国勇赔偿李敏截至2020年7月24日的医疗费173357.10元、医疗用品5000元；2.判令本案的诉讼费用由陈国勇承担。事实和理由：李敏与其丈夫及公公婆婆一家共同租住于绍兴市柯桥区××街道××小区内。2020年5月12日李敏家属向陈国勇购买罐装煤气，并由陈国勇更换安装。后李敏用煤气灶煮菜时，一打火就因液化石油气泄漏引发火灾，导致李敏被严重烧伤。事后李敏家属立即报警，齐贤派出所出警进行了事故调查，发现陈国勇给李敏处更换的煤气罐未依法经过年检。且经绍兴市柯桥区消防救援大队认定该事故起火点为出租房厨房内煤气灶处，起火原因为液化石油气泄露遇明火引发火灾。李敏认为，陈国勇作为提供液化气的供方并配送安装，事故煤气由陈国勇交付给李敏使用，煤气罐超过年检期限，陈国勇这一专业人员在煤气罐安装后未依规检验来排除安全隐患，足以证明陈国勇对事故损失应承担完全的过程责任。李敏相信陈国勇这样的专业人员安装的煤气，正常使用发生爆炸，对损失没有过错责任。同时，陈国勇为了取得送气资质，挂靠于绍兴市东浦液化石油气贮灌有限公司，而该公司未尽管理义务，监管不力，应承担共同侵权责任，申请追加该公司为共同被告。事故后，陈国勇和绍兴市东浦液化石油气贮灌有限公司均未履行应负的赔偿责任，现李敏已支出大量医疗费用，后期医疗费用已无力支付，对李敏后续治疗造成极大影响。李敏不得已，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告陈国勇辩称，第一，原、被告之间没有液化石油气的买卖关系，而是借用关系，不应适用产品质量纠纷的举证责任分配规则。2020年5月12日，李敏向陈国勇微信转账100元，是李敏向陈国勇购买14公斤煤气的价款，但是发生爆炸的煤气罐是因李敏急用，陈国勇借给李敏使用的4.5公斤的小罐煤气。第二，从基本常识和逻辑推理来看，本案火灾的发生不可能是煤气罐泄露导致。首先，火灾发生的出租房面积狭小，如果煤气罐因质量或安装原因导致泄露，从中午12点左右安装完成到晚上22点多第一次使用的10个小时内，整个出租房内都应该是刺鼻的煤气味，李敏不可能没有察觉。退一步讲，即使真的没有察觉，但只要有点火行为都会发生爆炸。其次，李敏因着急烧饭而借用的煤气罐，根据时间间隔和正常烧饭时间来判断，在煤气罐安装完后的10个小时内，李敏肯定使用过煤气，但是并没有发生过爆炸，可见煤气并未泄露。再次，由于煤气有一定重量，泄露后必然下沉到靠近地面处。但是从李敏的伤情看，面部、躯干、四肢等处均有烧伤，故完全不符合煤气罐泄露而爆炸的特点，甚至可以排除其可能性。相反，李敏烧伤部位与煤气灶处泄露而爆炸的情形更为相似。第三，李敏对侵权行为与危害结果的发生存在因果关系承担证明责任，但李敏无法证明。根据《火灾事故简易调查认定书》对起火原因的描述为液化石油气遇明火引发火灾，火灾发生可能有多种原因，可能是胶管老化脱落、用火不当、煤气灶质量、减压阀质量等均可能造成液化石油气泄露。因此，在未确定液化石油气泄露原因的情况下，无法证明煤气罐与爆炸存在因果关系，进而无法确定火灾责任人。第四，医药费发票大量都是药店自购的，是否为医嘱要求无法确定。另，《燃气服务导则》（GB/T28885-2012）只是服务质量评价标准，并非强制性规范。综上，李敏的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述，和经审查确认的证据即《火灾事故简易调查认定书》、警情详情、门诊病历、公安机关对陈国勇的询问笔录、微信转账、陈国勇的燃气用户检修工的证件、现场调查光盘等，本院认定事实如下： 2020年5月12日22时许，李敏在绍兴市柯桥区××街道××小区××号对面李加行承租的租房内用火时发生火灾，导致李敏身体多个部位被烧伤，李敏当即被送往绍兴第二医院就诊。同日22时11分，公安机关接到报警电话后，出警至火灾现场进行调查。 2020年5月20日，绍兴市柯桥区消防救援大队出具《火灾事故简易调查认定书》一份，载明：2020年5月12日22时11分许，绍兴市公安局柯桥区分局指挥中心接到报警，位于绍兴市柯桥区××街道××小区××号对面的李加行承租的出租房发生火灾，2020年5月18日10时许，该租户向柯桥区消防救援大队提出火调申请，当时未打119报警予以处置，火灾烧损李加行承租的出租房内灶具、布帘等生活用品。起火部位：绍兴市柯桥区××街道××小区李加行承租的出租房厨房内；起火点：李加行承租的出租房厨房内煤气灶处：起火原因：液化石油气泄漏遇明火引发火灾。 另查明，陈国勇为燃气用户检修工（含配送工），受聘的燃气经营企业为绍兴市东浦液化石油气贮灌有限公司。李敏所用的煤气罐系陈国勇于2020年5月12日13时许提供。李敏向陈国勇主张损害赔偿，遂引发本案纠纷。 本院认为，李敏以侵权责任纠纷为案由提起本案诉讼，本院应予以尊重。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。按照侵权纠纷举证责任的分配原则，李敏应就侵权责任构成的四要件即违法行为、过错、损害、因果关系承担全部举证责任。结合本案事实，根据《火灾事故简易调查认定书》，本案火灾的起火原因为液化石油气泄漏遇明火引发。但液化石油气泄漏的原因需李敏进一步举证证明。现李敏不能提供充分有效的证据证明液化石油气泄漏与陈国勇有关、李敏因火灾造成的损害与陈国勇提供、安装煤气罐的行为之间存在直接因果关系，应承担举证不能的后果。据此，本院对李敏要求陈国勇赔偿损失的诉讼请求不予支持。同时，李敏以侵权责任为由申请追加绍兴市东浦液化石油气贮灌有限公司为共同被告、承担共同侵权责任没有事实和法律依据，本院对该申请不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李敏的诉讼请求。 案件受理费3967元（缓交），减半收取计1984元，由原告李敏负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁琴芳 二〇二一年一月八日 书记员  姜玲丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。