wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽0881行审2号 申请执行人盖州市自然资源局，住所地盖州市红旗大街中段。 法定代表人徐德旭，系局长职务。 委托代理人郑庚海，系该局法规科科长。 被执行人赵英杰，男，1980年2月9日出生，汉族，住盖州市。 申请执行人盖州市自然资源局于2020年9月17日作出的盖自然资处决[2020]035号“行政处罚决定书”（以下简称“处罚决定”）。该“处罚决定”认定被执行人未经盖州市自然资源局批准，擅自在东城××新华村非法占用土地1104平方米（其他草地）建房子的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，以上事实有询问笔录、勘测图纸、规划证明等证据证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《辽宁省国土资源厅行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，决定处罚如下：1、对非法占用的1104平方米，处以每平方米10元罚款，共计11040元；2、将非法占用的1104平方米土地退还给新华村村民经济组织；3、限期十五日内自行拆除在非法占地的1104平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本“处罚决定”送达后，被执行人在法定期限内未履行限期拆除义务。经被执行人催告后，仍未履行。现申请执行人向本院提交强制执行申请，并提交了作出该行政行为的相关证据。 经审查，本院认为，一、根据申请执行人提供的卷宗材料及本院调查笔录能够认定被执行人实施了未经土地部门批准，擅自在东城××新华村非法占用土地的违法行为。因此对于申请执行人提出的强制执行拆除申请，本院予以支持。二、申请执行人向本院提交的强制执行罚款及返还土地申请尚未超过被执行人法定权利救济期限。现申请执行人向本院提起强制执行申请过早，损害了被执行人合法权益。因此本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条一款二项、三款并参照该解释第六十九条一款（十）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人盖州市自然资源局提出强制执行拆除申请。 二、强制执行拆除行为由申请执行人盖州市自然资源局组织实施。 三、驳回申请执行人盖州市自然资源局的强制执行罚款申请。 如不服本裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向营口市中级人民法院申请复议。 审判长  曹明飞 审判员  孙艳花 审判员  冯 卫 二〇二一年一月十四日 法官助理刘晶义 书记员桑笑君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28924号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：上海梵蔓服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林小华。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡。原告恒源祥(集团)有限公司与被告上海梵蔓服饰有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告恒源祥(集团)有限公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告恒源祥(集团)有限公司负担。审 判 员 胡嘉祺二〇二一年一月二十日法官助理 陈婷婷书 记 员 王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10997号原告：庞新平，女，汉族，1961年11月28日出生，住河南省商丘市。委托代理人：高扬，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：王玉霞，女，回族，1961年1月19日出生，住河南省商丘市。原告庞新平诉被告王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庞新平的委托代理人高扬到庭参加诉讼，被告王玉霞经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞新平向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月份，被告王玉霞以销售归一牛奶资金困难为由，向原告借款50000元。相隔十几天之后，被告带着儿子去香港旅游回来途中，××急需资金为由又向原告借款50000元，上述借款共计人民币100000元，双方约定的利息为月息2分。经原告催要，被告于2017年12月23日给原告更换补写了一份借条和一份利息条，双方约定每月利息为月息2分，被告承诺尽快归还。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱至今未偿还。原告诉至法院。原告庞新平向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。2、借条一份和欠条一份。证明被告向原告借款100000元，并于2017年2月23日向原告补写借条一份和欠条一份，双方约定利息月息两分，从2016年5月至2017年2月23日利息共计20000元，合计120000元。3、证人任某和赫某出庭作证。证明原告与证人多年来一起去被告家催要此笔借款。被告王玉霞未答辩，也未向本院提交证据材料。本院认为，原告庞新平提交的证据能够证明被告王玉霞向原告借款100000元的事实，故对原告提交的证据，本院予以确认。依据上述证据及当事人陈述本院确认以下案件事实：2014年11月份，被告王玉霞分别向原告庞新平借款50000元，共计100000元。经原告催要，被告王玉霞于2017年2月23日向原告出具借款一份和欠条一份。其中借条主要载明：“今借庞新平壹拾万元整。（￥100000.00）。利息0.02分，每3个月付息。王玉霞。”欠条中主要载明：“庞新平贰万元整，￥20000，利息2016年5月-2017（年）2（月）23日，3月23日付账。王玉霞。”但被告王玉霞自2016年5月起未再偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。被告王玉霞向原告庞新平借款100000元的事实存在，双方形成合法的借款合同关系。原告庞新平向被告王玉霞履行出借义务，被告王玉霞应按约定向原告偿还借款本金并支付利息。被告王玉霞在借款后未予偿还，其行为构成违约，故原告庞新平要求被告偿还借款本金100000元的理由正当，本院予以支持。原告庞新平要求被告支付利息，虽然原告提交的证据能够证明原、被告双方约定的利息为月息2分，但双方均未在利息条中明确利息起算点的具体日期，结合本案案情，该20000元利息条中的起算点以2016年5月1日起较为适宜，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案中原告在2020年8月20日之后起诉，故利息应自2016年5月1日起按照月息2分计算至2020年8月19日；2020年8月20日之后的利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，即“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，本案中原告提交的证据证明双方的书面借款合同成立于2017年2月，而2017年2月的一年期贷款市场报价利率为4.35%，其四倍未超出年利率24%，故2020年8月20日之后的利息应按照2017年2月的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告王玉霞向原告庞新平偿还借款本金100000元及利息（利息自2016年5月1日起按照月息2分计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照2017年2月的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款付清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王玉霞负担。本判决为终审判决。审判员  张竹青二〇二一年一月二十一日书记员  张 珂
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0506执保9号 关于河北南和农村商业银行股份有限公司申请李彩英财产保全一案，本院于2021年1月26日立案执行，并于2021年1月29日按照申请执行的标的和要求解除保全。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17466号 原告：姚某，男，汉族，1988年5月1日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师，特别授权。 被告：游某1，男，汉族，1966年9月7日出生，住成都市成华区。 被告：李某，女，汉族，1968年11月18日出生，住成都市成华区。 被告：游某2，女，汉族，1990年5月9日出生，住成都市成华区。 三被告共同委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师，特别授权。 本院于2020年12月7日受理了原告姚某与被告游某1、李某、游某2分家析产纠纷一案，原告姚某于2021年1月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告姚某撤回起诉。 案件受理费8320元，减半收取4160元，由原告姚某负担。 审判员 陈 玲 二〇二一年一月二十八日 书记员 赵冀平
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执305号 申请执行人：郭勤，女，汉族，1977年6月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：刘光辉，男，汉族，1971年5月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初620号民事判决书，执行郭勤与刘光辉民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金60000元及迟延履行期间利息、垫缴的案件受理费3821元。本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，也未报告财产情况。 执行中，本院依法对被执行人名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查询，同时向被执行人的社区居民委员会及相关人员进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。目前本案执行到位金额为0元。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初620号民事判决书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  熊 涛 审判员  陈红利 二〇二一年一月二十日 书记员  王浩杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初243号 原告：马鞍山市颐嘉物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：阮传凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢亚平，该公司员工。 被告：张解慧，女，1987年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市颐嘉物业管理有限责任公司诉被告张解慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告马鞍山市颐嘉物业管理有限责任公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市颐嘉物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市颐嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市颐嘉物业管理有限责任公司负担。 审判员  刘畅 二〇二一年一月十三日 书记员  李虹
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0106行审1号 申请执行人：重庆市沙坪坝区应急管理局，住所地重庆市沙坪坝区西永街道西园北街**自贸大厦塔楼****，统一社会信用代码11500106MB18895344。 负责人：文刚，重庆市沙坪坝区应急管理局局长。 委托代理人：郑嘉陵，重庆市沙坪坝区应急管理局工作人员。 委托代理人：董瀛骏，重庆市沙坪坝区应急管理局工作人员。 被执行人：四川启泰建设工程有限公司，住所，住所地汶川县威州镇杨柳湾****社会信用代码91513221MA63W5EP2G。 法定代表人：缪永杰，职务不详。 申请执行人重庆市沙坪坝区应急管理局于2021年1月11日向本院申请强制执行（沙）应急罚（执）（2020）9号《行政处罚决定书（单位）》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，2019年3月16日，重庆祥鹏建筑有限公司与四川启泰建设工程有限公司签订《施工劳务合同》，将奇峰·挂月二标段剩余工程及三期养老项目工程劳务分包给了被执行人。2019年12月27日，被执行人工作人员在奇峰·挂月二标段37号楼6层进行支模加固工作，其中唐登建站在37号楼6层西侧临边脚手架上模板作业时，坠落至1层水泥地面，唐登建受伤后送医，经抢救无效死亡。《四川启泰建设工程有限公司“12·27”一般高处坠落事故调查报告》载明：“四、事故发生的原因和事故性质。1.直接原因：四川启泰建设工程有限公司木工唐登建安全意识淡薄，站在临边脚手架上模板作业时未系安全带，未正确佩戴安全帽，导致坠落受伤，是本次事故发生的直接原因。2.间接原因:（1）四川启泰建设工程有限公司未认真履行安全管理职责，未对作业人员进行安全教育，培训和安全技术交底。（2）四川启泰建设工程有限公司对事故隐患巡查排查不力，未及时发现并制止作业人员的违规操作行为。（3）四川启泰建设工程有限公司安全防护措施不力，施工现场水平安全防护设施、安全防护网搭设不规范……。2020年4月7日，申请人提交了该事故调查报告，对被执行人提出了处理意见。重庆市沙坪坝区人民政府同意调查报告对事故原因的分析，事故性质和事故责任的认定。申请人于2020年4月14日立案，于2020年4月17日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《听证告知书》，告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，以及告知了其享有陈述、申辩的权利，但被执行人没有提出陈述和申辩意见。申请人综合调查情况及收集的证据材料于2020年4月24日作出了（沙）应急罚（执）（2020）9号《行政处罚决定书（单位）》，决定给予四川启泰建设工程有限公司处以罚款人民币贰拾伍万元整的行政处罚。申请人于2020年4月26日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人收到后既未提起行政复议也未提起行政诉讼。申请人于2020年5月15日向被执行人送达了（沙）应急催（执）（2020）4号《缴纳罚款催告书》，于2020年10月26日向被执行人送达了（沙）应急催（执）（2020）5号《行政强制执行事先催告书》，被执行人收到上述催告书后，于2020年11月24日缴纳罚款壹拾伍万元整，剩余罚款在催告书确定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行（沙）应急罚（执）（2020）9号《行政处罚决定书（单位）》中被执行人未缴纳的罚款。 本院认为，申请执行人重庆市沙坪坝区应急管理局申请执行（沙）应急罚（执）（2020）9号《行政处罚决定书（单位）》， 依据的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市沙坪坝区应急管理局作出的（沙）应急罚（执）（2020）9号《行政处罚决定书（单位）》中对四川启泰建设工程有限公司罚款100000元的内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张玉晶 审 判 员 艾知宇 审 判 员 冯 晞 二〇二一年一月十五日 法官助理 廖加川 书 记 员 王梦佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1015号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：李高鹏，男，1994年10月16日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市户县。原告重庆红犇科技有限公司与被告李高鹏借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告李高鹏经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金969.18元、利息66.92元，共计1036.1元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月27日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款1379元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告李高鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，被告李高鹏与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告李高鹏向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款1379元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月27日起每月27日前偿还本息124.47元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告李高鹏交付借款1379元。后被告偿还了本金409.82元、利息47.68元，尚欠本金969.18元，借期内利息66.92元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李高鹏享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告李高鹏邮寄债权转让通知书。后被告李高鹏未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告李高鹏确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告李高鹏未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告李高鹏与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告李高鹏交付了借款，被告李高鹏应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李高鹏因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告李高鹏，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李高鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李高鹏于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金969.18元、利息66.92元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告李高鹏负担，此款限被告李高鹏于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年一月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0203执107号申请执行人：俞某某，男，****年**月**日出生，汉族，住包头市。被执行人：内蒙古医科大学包头市第一附属医院，住包头市昆都仑区林荫路41号。法定代表人：霍建新，院长。申请执行人俞某某与被执行人内蒙古医科大学包头市第一附属医院侵权纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行481166元并交付6992元执行费，案款已全部结清。至此，申请执行人申请执行的（2018）内0203民初1686号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员  王兴文二〇二一年一月二十七日书记员  王佳伊
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0703执保1号申请人：张东燕，女，汉族，1980年1月12日，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：刘均涛，男，汉族，1972年9月28日出生，住河南省获嘉县。本院在执行张东燕与刘均涛民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年12月31日作出的（2020）豫0703民初2056-1号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘均涛名下存款4846953元.本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇二一年一月七日书记员  王盼盼
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初5317号 原告：詹艳红，女，1965年11月30日出生，汉族，现无固定职业，住石河子市。 被告：石河子市金玉明珠财务咨询服务有限公司，住所地新疆石河子市中心农贸市场东3楼。 法定代表人：李东胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏利华，女，系该公司办公室主任。 原告詹艳红与被告石河子市金玉明珠财务咨询服务有限公司（以下简称金玉明珠财务公司）确认劳动关系一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹艳红、被告金玉明珠财务公司的委托诉讼代理人魏利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹艳红向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告在2004年3月至2020年10月期间存在劳动关系。事实与理由：原告自2004年3月起在被告处从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告在原告工作期间如约支付了工资，但未按法律规定给原告缴纳社会保险费。原告为维护自身合法权益，于2020年10月23日向石河子市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委不予受理，原告故诉至法院，望判如所请。 金玉明珠财务公司辩称，原告从2004年3月至2020年11月底在被告单位从事保洁工作，因其不是正式员工，没有和单位签合同，单位也没有给原告缴社保，但原告确实在被告单位上班，和被告存在劳动关系。 原告自述其自2004年3月进入被告单位，从事保洁工作，刚开始工资几百元每月，此后逐年增长，被告一直通过现金方式给原告发放工资，领取工资时最早要求签字，之后就只领钱不签字。原告一直在被告处工作至2020年11月底，工作期间，被告一直未给原告缴纳社会保险费。被告对原告的自述无异议。 原告于2020年10月23日向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年10月26日以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出石劳人仲不字[2020]731号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：原告詹艳红与被告金玉明珠财务公司在2004年3月至2020年10月期间是否存在劳动关系。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告为证明其与被告存在劳动关系，向本院提交了2004年4月、2006年11月、2016年6月、2020年9月的工资表，被告予以认可。本院认为，原告提交的工资表不具有连续性，虽然加盖有被告石河子市金玉明珠财务咨询服务有限公司的公章，但无制表人、负责人或审核人员的名称或签字，亦无原始财务凭证予以核对、佐证。本院认为，确认劳动关系的事实是否存在需要当事人提供证据予以证明，被告虽然对原告在2004年3月至2020年10月期间与其存在劳动关系的事实认可，但未向本院提交任何证据予以佐证，原告提供的证据亦不足以证明其与被告在2004年3月至2020年10月期间存在事实劳动关系，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告詹艳红的诉讼请求。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  谢慧彬 二〇二一年一月二十一日 书记员  郭轩仪 1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执47号 申请执行人：四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司。住所地：四川省峨眉山市佛光东路。 法定代表人：唐先洪。 被执行人：成都万茗茶记商贸行。住所地：成都市成华区万科路19号附40号。 法定代表人：肖丽莉。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初870号民事判决，于2021年1月4日立案受理四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司与成都万茗茶记商贸行侵害商标权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01民初870号民事判决由成都市双流区人民法院执行。 成都市双流区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二一年一月二十八日 书记员  肖晓宇
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执复12号复议申请人（异议人）：唐明东，男，1975年11月26日出生，汉族，住湖北省谷城县。申请执行人：湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地：湖北省襄阳市长虹北路**。代表人：李强，该行行长。被执行人：襄阳市捷登鞋业有限公司，住所地：襄阳市襄城区尹集乡。法定代表人：唐明东。被执行人：湖北城投投资担保有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：陈波，该公司董事长。复议申请人唐明东不服襄阳市襄城区人民法院（以下简称襄城法院)（2020）鄂0602执异185号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐明东异议称，襄城法院在2020年4月24日依据（2016）鄂0602民初239号民事判决书、（2020）鄂0602执7号作出限制消费令，该限制消费令限制异议人无法律依据，请求法院予以撤销。襄城法院审查查明，湖北银行股份有限公司襄阳分行与襄阳市捷登鞋业有限公司、湖北城投投资担保有限公司、襄阳市襄城建设投资有限公司借款合同纠纷一案，襄城法院于2017年11月13日作出（2016）鄂0602民初239号民事判决书：一、被告襄阳市捷登鞋业有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北银行股份有限公司襄阳分行清偿垫付款本金4990309.21元，同时支付利息（自2014年7月21日至垫付款还清之日起，按照日利息万分之五计算）；二、被告湖北城投投资担保有限公司对被告襄阳市捷登鞋业有限公司本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北银行股份有限公司襄阳分行对被告襄阳市襄城建设投资有限公司的诉讼请求；四、驳回原告湖北银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费54608元，公告费560元，合计55168元，由被告襄阳市捷登鞋业有限公司、湖北城投投资担保有限公司共同负担。上述判决内容生效后，襄阳市捷登鞋业有限公司、湖北城投投资担保有限公司未履行生效判决确定的给付义务，襄城法院于2020年1月3日立案强制执行，案号为（2020）鄂0602执7号。执行过程中，襄城法院于2020年4月24日向襄阳市捷登鞋业有限公司发出（2020）鄂0602执7号限制消费令，对该公司及其法定代表人唐明东采取限制消费措施。襄城法院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十八条明确规定了对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定的第十二条办理。故法院采取限制消费措施不是执行行为，而是惩戒措施，对被采取限制消费措施申请纠正的，应当向执行实施部门提出，如果对执行实施部门驳回决定不服的，在法定期限内可以向上一级人民法院申请复议。本案中，异议人认为对其采取限制消费措施错误，应当申请纠正，申请纠正不属于执行异议的审查范畴，故异议人的异议理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回唐明东的异议申请。唐明东向本院申请复议称：请求撤销（2020）鄂0602执异185号执行裁定书，并撤销对申请人的限制消费令。事实与理由为：襄城法院在执行过程中，对申请人实施限制消费令属于执行过程中的具体执行行为，申请人提出执行异议符合法律规定，襄城法院应在实质审查后依法撤销限制消费令。本院认为，对被采取限制消费令措施申请纠正的，应参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定办理，由襄城法院执行实施部门进行审查，理由成立的，直接予以纠正，理由不成立的，决定驳回。当事人对该驳回决定不服的，可以在法定期限内向上一级法院申请复议。本案中，异议人唐明东对被采取限制消费令措施申请纠正，应当向襄城法院执行实施部门提出，现其直接以执行异议方式提出，襄城法院不予审查，并据此驳回唐明东的执行异议申请，符合法律规定。襄城法院应向唐明东释明救济途径，引导唐明东通过合法途径救济其权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回唐明东的复议申请，维持襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602执异185号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二一年一月十八日书记员 王廷玲
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执353号申请执行人：柳相杰，男，汉族，1975年1月1日出生，住河南省淅川县。被执行人：孙文豪，男，汉族，1994年9月22日出生，住河南省太康县关于申请执行人柳相杰申请执行被执行人孙文豪机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2020）豫0103民初11971号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法立案受理。执行中，被执行人孙文豪已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院(2021)豫0103执353号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二一年一月二十日
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0106民初525号原告：长春市名德物业管理有限公司，住所地：长春市绿园区城西镇。法定代表人：王政委。被告：李凤杰，女，汉族，1979年6月21日生，现住长春市绿园区。原告长春市名德物业管理有限公司与被告李凤杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告长春市名德物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市名德物业管理有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市名德物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  闫雪莲二〇二一年一月二十八日书记员  毕凯凯
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 (2021)粤0404执65号 珠海安凯特电力科技有限公司、广西银河迪康电气有限公司： 关于你们买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0404民初3472号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执人广西银河迪康电气有限公司应向珠海安凯特电力科技有限公司支付货款人民币90,653.08元及违约金人民币6000元，向本院交纳案件执行费人民币1349元。 在执行过程中，双方当事人已达成和解协议且被执行人已自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1749号原告：方敬苑，男，1989年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：尤小萍，女，1965年7月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：胡伟，男。委托诉讼代理人：邢思祺，男。原告方敬苑诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司(下称“青客公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人尤小萍、被告的委托诉讼代理人邢思祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方敬苑向本院提出诉讼请求如下：1、判令青客公司支某2020年5月24日至2020年7月24日的租金人民币(以下币种均同)3,611.77元；2、判令青客公司支某以3,611.77元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月25日起至实际给付之日止的逾期付款利息；3、判令青客公司支某水费169元、电费1,240.37元；4、判令青客公司支某由方敬苑代为支某给次承租人的租金250元。事实和理由：2015年4月19日，方敬苑与青客公司签订《房屋托管租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，约定方敬苑将位于上海市青浦区崧文路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给青客公司，租赁期限自2015年7月25日起至2020年7月24日止，月租金1,690元，前三年租金不变，以后每年上涨5%，每三个月支某一次，青客公司应于每个付款周期月的25日支某租金。租赁期内，系争房屋内产生的水、电、通讯、宽带等费用由青客公司承担。租赁合同签订后，青客公司拖欠2020年5月25日至2020年7月24日的租金，经多次催讨仍未支某。此外，方敬苑代为支某了拖欠的水费169元及电费1,240.77元。2020年7月24日，租赁合同期满，方敬苑联系青客公司腾退房屋未果，自行上门收房。至系争房屋后得知，青客公司转租系争房屋的次承租人李平的合同于2020年7月31日到期，李平以租金已付清为由拒绝搬离房屋。为收回房屋，并在派出所民警的协调下，方敬苑向李平按比例支某租金250元，李平才搬出系争房屋。方敬苑因此起诉至法院要求判如所请。被告青客公司辩称，确认2020年5月24日至2020年7月24日的租金3,611.77元未付，但公司目前经营困难，希望法院酌情降低租金，利息不同意支某。确认水电费的金额，同意支某。与次承租人的关系应由青客公司处理，没有委托方敬苑退租金，也无法证实，不同意承担方敬苑支某给次承租人的250元。经开庭审理查明：系争房屋原登记在方敬苑名下。2015年4月19日，方敬苑(甲方)与青客公司(乙方)签订租赁合同，约定由甲方将系争房屋租赁给乙方，租期自2015年7月25日起至2020年7月24日止，月租金1,690元，付三押零，前三年租金不变，以后每年上涨5%、84.50元；乙方于支某款周期月25日以银行汇款方式代付租金，25日为非工作日到账时间可能为此后第一个工作日；使用房屋所发生的水、电、通讯、宽带等费用由乙方承担。合同另对其他内容进行了约定。双方当事人确认，方敬苑于2020年7月24日收回系争房屋。青客公司欠付2020年5月24日至2020年7月24日的租金3,611.77元。方敬苑于2020年8月10日支某系争房屋的水费169元、电费1,240.37元。以上查明的事实，由方敬苑、青客公司的陈述，房地产权证、租赁合同、水费通知单、电费发票、签购单等予以证明，并经庭审出证、质证，本院经审核后依法予以确认。审理中，方敬苑表示，2020年7月24日收房时，有一个租客不肯搬，于是报警，警察看了租客手机里与青客公司的合同，是到2020年7月31日到期，警察表示要赶租客走就要支某1/4个月的房租，就付250元，再去向青客公司催讨。因此方敬苑就委托中介第二天在租客搬走时支某250元，租客出具收条，后来方敬苑也将这250元给到了中介。为此提供：收条及微信聊天记录，证明向租客支某250元的情况。青客公司对此不予认可。青客公司表示，确认欠付的租金及水电费金额，其他不同意支某。根据庭审查明的事实，本院认为，案涉租赁合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。方敬苑主张欠付的租金及水电费，青客公司对欠付金额无异议，故本院认为青客公司应向方敬苑支某2020年5月24日至2020年7月24日的租金3,611.77元及水费169元、电费1,240.37元。方敬苑依据租赁合同约定主张未付租金的逾期利息，于法无悖，本院予以支持。关于方敬苑向案外人支某的租金，并非本案处理范围，且青客公司亦不予认可，因此本案中不作处理。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支某原告方敬苑自2020年5月24日起至2020年7月24日止的租金3,611.77元；二、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支某原告方敬苑以3,611.77元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2020年4月25日起至实际支某之日止的逾期付款利息；三、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支某原告方敬苑水费169元、电费1,240.37元，水电费合计共1,409.37元；四、原告方敬苑的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇二一年一月二十九日书记员  怀丽慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初467号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨硕，男，1991年2月20日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨硕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币90,953.59元、利息10,744.31元、违约金4,131.60元、手续费2,490元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计108,319.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨硕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金90,953.59元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨硕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计90,953.59元；二、被告杨硕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,073.84元，减半收取计1,036.92元，由被告杨硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保218号申请人重庆众恒电力工程有限公司，住所地重庆市巴南区界石路188号附1号，统一社会信用代码91500105MA60A5YE7T。法定代表人覃思。委托代理人李代银，国浩律师（重庆)事务所律师。委托代理人罗先兰，国浩律师（重庆)事务所实习律师。被申请人重庆启航远扬电力工程有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街13号至25号6-3#，统一社会信用代码91500103MA5U3CJ468。法定代表人石绍芬。申请人重庆众恒电力工程有限公司与被申请人重庆启航远扬电力工程有限公司合同纠纷一案，申请人重庆众恒电力工程有限公司于2021年1月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值360000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆众恒电力工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆众恒电力工程有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2320元已由申请人重庆众恒电力工程有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二一年一月二十八日法官助理 许楠书 记 员 王露
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1002执异3号案外人：黄晓伟，男，汉族，1989年5月5日出生，住四川省内江市市中区。申请执行人:何新国，男，汉族，1976年10月9日出生，住四川省内江市市中区。被执行人:林芳睿，女，汉族，1979年12月4日出生，住四川省内江市东兴区。本院在执行何新国申请执行林芳睿民间借贷纠纷一案中，案外人黄晓伟于2021年1月28日向本院递交书面申请，以申请执行人何新国与案外人黄晓伟、被执行人林芳睿签订《债权转让协议书》，确定何新国将其对被执行人享有的（2018）川1002民初247号民事调解书确定的债权一并转让给了案外人黄晓伟为由，请求变更案外人黄晓伟为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄晓伟称，请求将（2020）川1002执447号执行案件申请人由何新国变更为案外人黄晓伟。事实和理由：贵院在执行（2020）川1002执447号案件中，申请执行人何新国与案外人黄晓伟、被执行人林芳睿签订《债权转让协议书》，确定了何新国将其对被执行人享有的贵院（2018）川1002民初247号民事调解书的债权转让给了案外人黄晓伟。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，提出上述请求。案外人提供审查的证据有：各方当事人的身份证复印件、（2020）川1002执447号案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书、（2018）川1002民初247号民事调解书及生效证明、债权转让协议书。经审查查明，申请人何新国与被执行人林芳睿民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2018年3月9日作出（2018）川1002民初247号民事调解书，确认“一、被告林芳睿欠原告何新国借款180,000元，被告林芳睿于2018年9月30日前归还90,000元，余款90,000元于2019年3月30日前还清。如果被告林芳睿按期归还，原告何新国放弃借款利息，如果被告林芳睿逾期未还款，原告何新国要求从2018年3月9日开始计算利息，利率按照每月1.2%计算。二、林富全对被告林芳睿的以上债务承担连带担保责任。”该调解书于2018年3月9日发生法律效力。因林芳睿未履行生效法律文书确定的义务，何新国依法向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2020）川1002执447号。2020年11月10日，申请执行人何新国与案外人黄晓伟、被执行人林芳睿签订《债权转让协议书》，约定何新国将（2018）川1002民初247号民事调解书项下的债权转让给黄晓伟，黄晓伟同意受让，该协议有何新国、黄晓伟、林芳睿签名捺印。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案中，申请执行人何新国以书面转让协议的方式，将本院（2018）川1002民初247号民事调解书确定的债权转让给黄晓伟，三方当事人对该事实均予以认可。现黄晓伟申请变更为该案申请执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更案外人黄晓伟为（2020）川1002执447号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省内江市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩小利人民陪审员  蓝云秀人民陪审员  李 美二〇二一年一月二十九日书 记 员  魏 丹
四川省成都市龙泉驿区人民法院 支 付 令 （2021）川0112民督10号 申请人：四川康立项目管理有限责任公司，住所地成都市青羊区北大街********。 法定代表人：蒋增伙，总经理。 委托代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。 委托代理人：陈扬扬，四川德斯普律师事务所律师。 被申请人：成都天亿启邦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处灵龙路**********。 法定代表人：王涛，董事长。 申请人四川康立项目管理有限责任公司于2021年1月15日向本院申请支付令。申请人四川康立项目管理有限责任公司称，申请人与被申请人于2020年3月4日签订《北大资源·紫境东来府项目一期工程建设工程监理合同》，现申请人已完成合同约定的内容，经过双方确认，被申请人应当按照合同约定支付申请人138384元，但被申请人一直未按照合同约定履行支付工程款的义务。基于上述事实且申请人与被申请人并无其他债权债务关系，根据相关法律规定，请求法院：向被申请人成都天亿启邦房地产开发有限公司发出支付令，督促被申请人给付申请人138384元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人成都天亿启邦房地产开发有限公司有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川康立项目管理有限责任公司款项138384元。 申请费1023元，由被申请人成都天亿启邦房地产开发有限公司负担。（此款已由申请人预交，被申请人在履行上述给付义务时一并付给申请人） 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  高玉林 二〇二一年一月十八日 书记员  赵思铭
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6412号上诉人(原审被告)：靳智彬，男，1992年2月24日出生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人：王磊，河南维和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：云桥，男，1989年10月10日出生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。上诉人靳智彬因与被上诉人云桥租赁合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人靳智彬及其委托诉讼代理人王磊，被上诉人云桥委托诉讼代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳智彬上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、案涉机器于2020年4月11日拉到上诉人指定位置，调试三天未能生产，第四天经过调试可以生产，但没有达到双方约定的每分钟150片，且生产出来的产品达不到17.5厘米，为废品。后经多次调试，均达不到每分钟150片。2、被上诉人的大哥云辉是案涉机器的实际所有人，从上诉人与云辉的通话可以得知双方是针对案涉口罩机的相关情况进行谈话的，被上诉人及云辉均不到庭无法查明案件事实。3、因机器存在严重质量问题无法正常生产，上诉人找被上诉人及云辉协商时，被上诉人同意让上诉人帮忙卖掉机器，但云辉却以合同约定25天租赁期未到为由拒不解除合同，这是对合同条款的曲解，被上诉人应承担不利后果。云桥答辩称：1、案涉口罩机是被上诉人购买的，被上诉人是案涉口罩机的所有人。2、当时是疫情期间，口罩机供不应求，不存在通过上诉人出卖口罩机。3、被上诉人将案涉口罩机交付给上诉人，经调试运行合格，符合上诉人要求后，双方才签订租赁合同及上诉人支付了1万元。综上，上诉人的上诉不是事实，其上诉不能成立，应驳回上诉，维持原判。云桥向一审法院起诉请求：1、要求靳智彬返还案涉平面片机一台，支付租赁费290000元并从起诉之日按照日租金12000元支付租金至机器返还之日止；2、诉讼费由靳智彬承担。一审法院认定事实：云桥和靳智彬系朋友关系，新冠肺炎疫情爆发期间，靳智彬向云桥租赁平面口罩片机一台用于生产民用一次性口罩。2020年4月11日，云桥将该平面口罩片机交付给靳智彬，后经调试，2020年4月13日双方签订了租赁合同，双方约定租期25个工作日，每日租金12000元，每四个工作日靳智彬向云桥结算一次，如未到四日，按每日租金结算。2020年4月16日靳智彬通过微信转账向云桥支付10000元。后合同到期后，靳智彬未支付租金。该平面口罩片机现存放于河南省封丘县豫冉公司内。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。靳智彬和云桥签订租赁合同，是双方真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效合同的情形，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。云桥依约将平面口罩片机交付靳智彬使用，已履行合同义务，靳智彬应当支付租金。云桥起诉要求靳智彬返还案涉机器，实际是主张解除合同，符合法律规定，一审法院予以支持。关于靳智彬占用案涉机器期间的租金问题，一审法院认为，新冠疫情时期人工、原材料等成本显著增加，而靳智彬租用案涉机器期间新冠疫情逐步得到有效控制，口罩生产设备供应紧张的情况得到缓解，口罩机市场价格随之大幅下跌，双方约定的租金明显高于市场价格，若继续按照约定的租金履行合同对靳智彬明显不公平。结合靳智彬实际生产时间，除靳智彬已支付的10000元押金外，一审法院酌定靳智彬再支付云桥租金100000元。因双方约定的租赁期限为25天，且未重新签订租赁合同，在靳智彬未继续履行给付租金义务后，不得就扩大部分损失予以主张，云桥要求靳智彬自起诉之日的租赁费，不符合法律规定，一审法院不予支持。双方租赁期满，靳智彬应将口罩片机返还云桥，云桥要求靳智彬返还口罩机的主张，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、靳智彬于判决生效之日起十日内返还租赁的平面口罩机一台，并支付云桥租金100000元；二、驳回云桥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，云桥承担1000元，靳智彬承担4650元。二审中，被上诉人提交云辉身份证复印件及证明各一份，证明案涉口罩机系被上诉人云桥所有。上诉人靳智彬质证意见：1、证人未出庭，不符合证据形式。2、一审中未出示，不是新证据。3、证人系被上诉人的哥哥，与本案有利害关系。4、录音中，双方对口罩机租金进行协商，证人未出庭，不应采信。本院认证：该份证明属于证人证言，证人未出庭接受法庭及当事人质询，本院无法核实其真实性，且该证言系孤证，没有其他证据予以佐证，且靳智彬不予认可，故本院不予采信。案涉口罩机在一审庭审后、判决前已经由靳智彬退还给云桥。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。靳智彬上诉称案涉口罩机达不到双方口头约定的150片/分钟的出片率，且废品较多，但其并未提供证据证明双方对口罩机的出片率进行过约定，被上诉人亦不认可，其一审中提交的录音亦不显示云辉或者云桥承诺过案涉口罩机可以达到150片/分钟的出片率，故靳智彬应承担举证不能的后果。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。靳智彬租赁云桥的口罩机，双方对租金、租赁期限等内容进行约定。一审法院根据双方合同约定，结合当时疫情防控情况及市场行情，从公平角度出发，酌情判令靳智彬支付云桥租赁费100000元并无不当。综上所述，靳智彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由靳智彬负担。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二一年一月二十五日书记员  文佳君
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执444号之五申请执行人：樊某，女，汉族，1988年10月27日出生，住汝州市。被执行人：牛某，男，汉族，1986年5月25日出生，住汝州市。本院在执行申请执行人樊某申请执行被执行人牛某同居关系子女抚养纠纷一案，在执行过程中，经查询，被执行人银行有存款。但被执行人牛某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛某在郑州银行账户内存款人民币限额1000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二一年一月二十日书记员  赵乐乐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1190号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：朱敏婷，女，1992年7月27日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市。原告兴业消费金融股份公司与被告朱敏婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞、熊海强到庭参加诉讼，被告朱敏婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱敏婷归还贷款本金余额人民币66,782.56元；2.判令被告朱敏婷支付自2017年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金66,782.56元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告朱敏婷支付律师费1,000元。事实和理由：2016年8月22日，被告朱敏婷向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告160,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告朱敏婷自2017年12月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告朱敏婷尚欠本金66,782.56元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告朱敏婷提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告朱敏婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日,被告朱敏婷向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额160,000元，贷款利率为月利率1.5%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款160,000元。自2017年12月起，被告朱敏婷未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金66,782.56元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告朱敏婷理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱敏婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金66,782.56元；二、被告朱敏婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金66,782.56元为基数，按年利率24%标准计算。)；三、被告朱敏婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,494.56元，减半收取计747.28元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年一月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初784号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：曹泽荣，男，1984年7月9日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：田晓慧，女，1985年11月18日出生，土家族，住湖北省建始县。 被告：曹**茂，男，1957年8月22日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告曹泽荣、田晓慧、曹**茂追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告曹泽荣、田晓慧、曹**茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹泽荣、田晓慧偿还腾铭公司代偿款86843.17元及违约金17368.63元（违约金按代偿款的20%计算），共计104211.80元；2.判令曹**茂承担连带清偿责任；3.判令曹泽荣、田晓慧、曹**茂承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年2月，曹泽荣因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且田晓慧作为共同还款人、曹**茂作为反担保人。但在合同签订后，曹泽荣、田晓慧并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为曹泽荣、田晓慧代偿款项为86843.17元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与曹泽荣、田晓慧沟通协商，要求偿还代偿款，曹泽荣、田晓慧至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，曹**茂也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告曹泽荣、田晓慧、曹**茂未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息、《信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》等证据，被告曹泽荣、田晓慧、曹**茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：曹泽荣与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定曹泽荣向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为111000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。田晓慧作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年2月25日，腾铭公司与曹泽荣签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为曹泽荣前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因曹泽荣未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，曹泽荣应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。田晓慧作为共同还款人在合同上签字。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，曹**茂作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向曹泽荣发放了信用卡，但曹泽荣使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代曹泽荣向工行东大支行共计代偿了86843.17元，承担了合同项下的保证责任。曹泽荣至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与曹泽荣签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，曹泽荣未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向曹泽荣追偿。故对于腾铭公司主张曹泽荣支付代偿款86843.17元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，曹泽荣未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故曹泽荣还应支付违约金86843.17×20%=17368.63元。因田晓慧自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故田晓慧对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求田晓慧共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 曹**茂自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对曹泽荣的上述还款义务，曹**茂应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向曹泽荣、田晓慧进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告曹泽荣、田晓慧于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款86843.17元及违约金17368.63元； 二、被告曹**茂就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告曹**茂承担连带清偿责任之后，有权向被告曹泽荣、田晓慧进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告曹泽荣、田晓慧、曹**茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖婕 二〇二一年一月二十七日 书记员  童宇
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执251号 申请执行人：秦术林，男，1973年2月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：刘德学，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人秦术林与被执行人刘德学劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人刘德学未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询，被执行人刘德学名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息以及对外投资信息。经传统调查，刘德学在崇州市××镇××小区所居住房屋装修较为豪华，但该房屋系拆迁安置房屋，属农村集体建设用地性质，且未办理产权手续，不能进行司法处置。本院根据刘德学的履行能力情况对其采取司法拘留15天的强制措施。拘留期间，刘德学亲属向本院案款专户汇入50,000元，刘德学本人承诺将在两年内分期给付所欠的十几名工人工资，但未与申请执行人达成执行和解协议。本院将上述50,000元案款在同期执行的系列案件中进行比例分配，本案申请执行人秦术林分得1174.91元。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初1932号民事调解书申请的执行标的为8025元，经本次执行，剩余6850.09元未能实现，本案执行费被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李 月 书 记 员 张 翔
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保183号申请人：林某某，女，汉族，1986年5月10日出生，住泰山区。被申请人：刘某1，男，汉族，1987年10月10日出生，住岱岳区。被申请人：刘某2，男，汉族，1964年9月8日出生，住岱岳区。被申请人：薛某某，女，汉族，1965年4月4日出生，住岱岳区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值12万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年一月二十五日法官助理丁龙书记员尹小菲
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执恢21号申请执行人：丁星华，女，1965年2月18日生，汉族，住安徽省滁州市天乐**。被执行人：魏祥超，男，1969年4月21日生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人丁星华与被执行人魏祥超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏祥超名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人魏祥超价值人民币297290元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二一年一月十九日书记员  李 静
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执47号之四申请执行人：尹健，男性，1996年01月17出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘宝座，男性，1964年09月11出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘相，男性，1985年09月11出生，汉族，住灯塔市。本院在执行尹健与刘宝座、刘相机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二一年一月十一日书记员 朱冬超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29216号 原告:冉艺，女，1986年7月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：黄松，男，汉族，1991年9月4日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告冉艺与被告黄松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行审理，原告冉艺到庭参加诉讼，被告黄松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款 204340元（本金17万元和利息34340元）及利息（以17万元为基数，从2018年12月1日起按月利率2%计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄松以资金周转为由从2017年6月28日起至2018年4月22日止，以原告的名义向各个银行或者贷款平台进行借款，或者使用原告的信用卡进行刷卡消费。期间被告已经偿还银行或者贷款平台的部分贷款。2018年12月5日，原被告就所有的借款进行了结算，并签订了《借款协议》，明确被告尚欠原告借款204340元，利息以17万元为基数，从2018年12月1日起月利率2%计算至还清时止。协议约定原告可以随时要求被告归还借款本息，因被告黄松未按约定履行还款义务，原告多次催款无果。原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。 被告黄松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，原告为出借人（甲方）、被告为借款人（乙方），签订《借款协议》，主要约定：“鉴于乙方于2017年6月28日起至2018年4月22日止累计向甲方借款17万元，借款支付方式是乙方使用甲方的招商银行信用卡、交通银行信用卡、中信银行信用卡、华夏银行信用卡刷卡取现；使用甲方支付宝蚂蚁借呗、平安普惠APP借贷。双方约定利息从2018年2月1日起，以借款本金17万元为基数按月利率2%计算至乙方还清之日止，暂计算至2018年12月1日，利息为34340元。甲、乙双方为明确借款本金、已产生的利息、签订本借款合同之后的利息、违约责任等内容签订本协议，本协议为双方最终结算后确定内容，乙方已再三确定并同意本协议并承诺严格遵守本协议。一、借款金额及利息计算方法。经结算，乙方向甲方借款本金17万元，截止结算之日即2018年12月1日，乙方拖欠甲方已产生的利息为34340元，本息共计204340元；签订本借款合同之后的利息以本金17万元为基数，从2018年12月1日起按月利率2%计算，每月利息为3400元，乙方应按月向甲方支付利息。二、借款归还时间。甲方有权随时要求乙方归还借款本息……。” 庭审中，原告陈述：原告不清楚银行或者贷款平台具体收取的多少利息，但是银行或者贷款平台会先扣除利息，比如被告用原告的卡刷卡壹万，被告实际收到的可能只有九千多；原告是通过原告的同事认识的被告，当时原告也是为了收点利息所以才同意这样借钱给被告；原告举示了其支付宝（77494元）和微信转账记录（250255元）、银行记录（400157元），并称所有的借款都是发放到原告的中国银行卡上，该卡绑定了原告的微信和支付宝，微信和支付宝均是原告向被告的转账记录，银行记录均是被告使用原告的信用卡进行刷卡消费，《借款协议》之所以写本金17万元，是因为截止签订《借款协议》双方结算时被告实际收到的款项尚余14万元本金未还，另外3万元款项是银行或者贷款平台收取的利息或者费用。 上述事实，有原告举示的借款协议、微信和支付宝转账记录、银行记录以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”之规定，本案中，原告通过透支银行信用卡等方式套取出金融机构的资金，然后再转贷给被告，符合上述合同无效的规定，双方的《借款合同》应属无效合同，该合同无效后被告应当返还因该《借款合同》取得的财产并向原告支付资金占用费。原告自认被告实际取得的借款为14万元（少于借款合同载明的17万元），被告亦未抗辩其实际收到的资金数额，故本院对原告主张被告返还14万元的请求予以支持。关于资金占用费，结合庭审查明的情况，虽不能确定每一笔借款的具体时间及金额，但可以确认全部资金被告均于2018年4月22日前收到，故被告应按以下标准向原告支付资金占用费：以14万元为基数，从2018年4月22日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准（经核实为年利率3.85%）计算至付清时止。对原告超过前述金额的请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十四条第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄松于本判决生效之日起十日内返还原告冉艺14万元并支付资金占用费（以14万元为基数，从2018年4月22日起按照年利率3.85%计算至付清时止）； 驳回原告冉艺的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5556.22元，减半后收取2778.11元，由原告冉艺负担700元，被告黄松负担2078.11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨丽容 二〇二一年一月十五日 书记员  张 倪
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2021)陕0524执保26号 卢某某、王某某：申请保全人卢某某与被保全人王某某民间借贷纠纷一案，卢某某向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2021）陕0524民初331号民事裁定书，裁定查询并冻结王某某名下银行存款、网络存款100000元，期限为一年。在执行过程中，本院依法对被保全人王某某名下的银行账户、网络资金进行了查询，对被保全人王某某中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXX9173以100000元为上限进行了冻结，实际控制金额为450.43元；对被保全人王某某陕西省XX社XX社账号XXXXXXXXXXXXXX7007与账号XXXXXXXXXXXXXX4051均以100000元为上限进行了冻结，实际控制金额分别为19.91元12.19元；对被保全人王某某财付通支付账号进行了冻结，实际控制金额为4.49元，以上实际控制金额为487.02元，冻结期限均为一年。已告知该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0524执保26号案件执行完毕，于2021年1月21日结案。  二〇二一年一月二十一日
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执328号 确山县胜利家电有限公司： 关于梅高峰申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2019年05月15日作出的（2019）豫1725民初1448号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年01月28日向本院申请强制执行，本院于2021年01月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2019）豫1725民初1448号民事调解书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：501030118******** 特此通知 二〇二一年一月二十九日
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0102执异5号申请人：重庆市正宇投资控股有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处红星居委9组，统一社会信用代码915001020953390814。法定代表人：薛丹民，该公司总经理。申请执行人：重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路39号，统一社会信用代码9150010256873391XT。法定代表人：周伟，该公司董事长。被执行人：重庆市大简房地产开发有限责任公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号5-22，统一社会信用代码91500102593698212N。法定代表人：李建华，该公司总经理。被执行人：重庆市皇草农业园林有限责任公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号6-15室，统一社会信用代码91500102070337223X。法定代表人：薛宇良，该公司总经理。被执行人：薛单玶，男，1961年7月17日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司与被执行人重庆市大简房地产开发有限责任公司、重庆市皇草农业园林有限责任公司、薛单玶借款合同纠纷一案中，申请人重庆市正宇投资控股有限公司于2021年1月12日向本院提出书面申请，请求变更该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行审查。现已审查终结。申请人重庆市正宇投资控股有限公司称，贵院在执行重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司与被执行人重庆市大简房地产开发有限责任公司、重庆市皇草农业园林有限责任公司、薛单玶借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司于2020年12月25日将其享有的对被执行人重庆市大简房地产开发有限责任公司、重庆市皇草农业园林有限责任公司、薛单玶的债权转让给申请人，三方签订了《执行和解协议》。故请求将贵院(2019)渝0102执5856号执行案件的申请执行人变更为申请人。本院查明，申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司与被执行人重庆市大简房地产开发有限责任公司、重庆市皇草农业园林有限责任公司、薛单玶借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出(2017)渝0102民初5575号民事调解书确认的调解协议如下：“被告重庆市大简房地产开发有限责任公司在2018年12月22日前偿还原告重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司借款126万元并支付该款从2015年3月4日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；被告重庆市皇草农业园林有限责任公司、薛单玶对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费22315元，减半收取11158元，诉讼保全费5000元，共计16158元，由被告重庆市大简房地产开发有限责任公司、重庆市皇草农业园林有限责任公司、薛单玶负担。”该调解书生效后，三被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司于2019年11月25日向本院申请执行。本院依法受理了申请执行人的执行申请，案号为（2019）渝0102执5856号。执行中，因申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司向本院申请撤销执行申请，本院于2020年5月26日作出(2019)渝0102执5856号执行裁定书，裁定终结本院（2019）渝0102执5856号案件的执行。2020年12月25日，申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司、申请人重庆市正宇投资控股有限公司、被执行人重庆市大简房地产开发有限责任公司、薛单玶签订了《执行和解协议》，约定申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份公司将其在本院(2017)渝0102民初5575号民事调解书中对被执行人重庆市大简房地产开发有限责任公司、重庆市皇草农业园林有限责任公司、薛单玶享有的债权转让给申请人重庆市正宇投资控股有限公司；申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司对被执行人重庆市大简房地产开发有限责任公司、重庆市皇草农业园林有限责任公司、薛单玶的债权变更为申请人重庆市正宇投资控股有限公司对被执行人重庆市大简房地产开发有限责任公司、重庆市皇草农业园林有限责任公司、薛单玶的债权；……。据此，申请人重庆市正宇投资控股有限公司向本院申请变更申请执行人。本院所确认的上述事实，有申请人重庆市正宇投资控股有限公司提交的《执行和解协议》，本院(2017)渝0102民初5575号民事调解书、（2019）渝0102执5856号执行裁定书在卷佐证，具有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司将其在本院(2017)渝0102民初5575号民事调解书中享有的对被执行人重庆市大简房地产开发有限责任公司、重庆市皇草农业园林有限责任公司、薛单玶的债权转让给申请人重庆市正宇投资控股有限公司，三方签订了《执行和解协议》，视为申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司将其享有的对被执行人重庆市大简房地产开发有限责任公司、重庆市皇草农业园林有限责任公司、薛单玶的债权转让给了申请人重庆市正宇投资控股有限公司，并通知了债务人即被执行人重庆市大简房地产开发有限责任公司、重庆市皇草农业园林有限责任公司、薛单玶。因此，申请人重庆市正宇投资控股有限公司与申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司的债权转让合法有效，申请人重庆市正宇投资控股有限公司申请变更申请执行人符合上述最高人民法院关于变更申请执行人的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人重庆市正宇投资控股有限公司为本案申请执行人，原申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司在本案中的权利义务由申请人重庆市正宇投资控股有限公司继受。申请人、被申请人或其他执行当事人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长 林劲松审 判 员 方 雷审 判 员 张文均二〇二一年一月十五日法官助理 李红伟书 记 员 李亚灵
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初25575号原告：余海靖，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：重庆金点园林有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码不详。法定代表人：石成华，重庆金点园林有限公司总经理。原告余海靖与被告重庆金点园林有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告余海靖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余海靖撤回起诉处理。审判员  滕磊二〇二一年一月十八日书记员  方宇
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执67号之二申请执行人：迟庆振，男，1983年5月5日出生，汉族，东阿县。申请执行人：迟艳，女，1981年4月11日出生，汉族，住东阿县。被执行人：聊城市东昌府区会彬煤炭有限公司。住所地：聊城市东昌府区堂邑镇罗屯村。法定代表人：肖学武，经理。被执行人：山东新基德电器有限公司，住所地：山东聊城经济开发区黄山北路**。法定代表人：肖会彬，经理。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东新基德电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东新基德电器有限公司在华夏银行12×××68账户内存款人民币1388272.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二一年一月十四日书记员 李柱春
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执237号 申请执行人：成都煜盛好房信息科技有限公司，住所地四川省成都高新区吉泰五路88号2栋12层12号。 法定代表人：张斌，执行董事。 委托诉讼代理人：丁俊伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇佳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被执行人：杨嘉锴，男，1977年11月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第971号仲裁裁决，于2021年1月12日立案执行申请执行人成都煜盛好房信息科技有限公司与被执行人杨嘉锴国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额为153758.5元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人杨嘉锴住所地在四川省成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第971号仲裁裁决由四川省成都市武侯区人民法院执行。 四川省成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年一月二十八日 书记员  姜開川
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执221号申请执行人：胡新桂，女，汉族，1966年3月4日出生，住贵州省赤水市。被执行人：黄家云，男，汉族，1963年7月16日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力（2020）黔0381民初747号民事调解书，依法受理了胡新桂申请强制执行黄家云民间借贷纠纷一案。被执行人黄家云应支付胡新桂执行款9,000.00元，承担案件受理费188.00元，并负担申请执行费50.00元的义务；但被执行人至今未履行支付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄家云的存款、收入9,238.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 默二〇二一年一月二十七日书记员 斯虹瑜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9953号 上诉人（原审第三人）：张子富，男，1958年11月20日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：王强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张甯，女，1982年3月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区，系张子富之女。 被上诉人（原审被告）：成都市青白江区城厢镇人民政府，住所地四川省成都市青白江区城厢镇大南街70号。 法定代表人：陈兴鹏，镇长。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 原审原告：沈跃彬，男，1965年8月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原审原告：吴世会，女，1964年7月20日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原审原告：沈越，男，1986年8月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 以上三原审原告共同委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 以上三原审原告共同委托诉讼代理人：张雯静，四川智解律师事务所律师。 上诉人张子富因与被上诉人成都市青白江区城厢镇人民政府，原审原告沈跃彬、吴世会、沈越财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告沈跃彬、吴世会、沈越因与各方已达成协议，于2021年1月13日向本院申请撤回起诉。张子富、成都市青白江区城厢镇人民政府均同意沈跃彬、吴世会、沈越撤回起诉。 本院认为，沈跃彬、吴世会、沈越在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3349号民事判决； 二、准许沈跃彬、吴世会、沈越撤回起诉。 一审案件受理费803元，由沈跃彬、吴世会、沈越负担。二审案件受理费1606元，减半收取803元，由张子富负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈良谷 审 判 员 付冬琦 审 判 员 徐苑效 二〇二一年一月二十二日 法官助理 任 丽 书 记 员 张兴巧
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0503执274号 申请执行人：邢世光，男，1980年10月10日出生，汉族，住宜昌市， 被执行人：黄小飞，男，1978年11月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区工人新村18-3-1-2，现住宜昌市， 申请执行人邢世光与被执行人黄小飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出的（2020）鄂0503行初451号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定：一、原告邢世光与被告黄小飞签订的《房屋买卖合同》已于2020年9月11日解除；二、被告黄小飞于本判决书生效之日起十日内向原告邢世光支付应双倍返还的定金90000元；三、被告黄小飞于本判决书生效之日起十日内向原告邢世光支付评估费1500元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元（已减半收取），保全费1028元，由被告黄小飞负担。因黄小飞未履行生效法律文书确定的义务，邢世光向本院申请强制执行，要求黄小飞履行生效法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人黄小飞应向申请执行人邢世光支付90000元，并负担案件受理费1165元，保全费1028元，评估费1500元，执行费1314元。二、被执行人黄小飞应以90000元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2020年12月14日起至实际清偿之日止，向申请执行人邢世光支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄小飞的银行存款95007元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产； 二、被执行人黄小飞应以90000元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2020年12月14日起至实际清偿之日止，向申请执行人邢世光支付迟延履行期间的债务利息。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二一年一月二十六日 书记员  邓 健
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保29号 李祖祝（申请执行人）、鹿伦才、鹿琼（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0503执40号申请执行人：苗惠。被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生。本院执行的申请执行人苗惠与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书，被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生退赔给申请执行人99.05执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生在执行过程中履行了义务，现已结案。特此通知审判员  原炳菊二〇二一年一月十一日书记员  王 鹏
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢8号之二 申请执行人：邹魁凤，女，1959年4月17日出生，汉族，樟树市人，樟树市 被执行人：周武旺，男，1967年10月4日出生，汉族，樟树市人，住樟树市北市 被执行人：樟树市瑞年实业有限公司，住所地：樟树市 法定代表人：傅志松，该公司董事长。 本院在执行申请执行人邹魁凤与被执行人周武旺、樟树市瑞年实业有限公司借款合同纠纷一案中，以（2016）赣0982民初1603号民事裁定书查封了樟树市瑞年实业有限公司的房产，现因申请执行人邹魁凤向法院申请，解除对被执行人樟树市瑞年实业有限公司房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人樟树市瑞年实业有限公司房产的查封。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  苏 峻 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘嘉洁
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉05执27号郭俊池、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生：郭俊池与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的99.05元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人郭俊池。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十八日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执19号之三申请执行人：祁月珍，女，汉族，1966年1月13日生。被执行人：李建平，男，汉族，1957年4月6日生。被执行人：张**，女，汉族，1968年12月1日生。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建平、张**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张**在中国民生银行账户内存款人民币45750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年一月八日书记员  贾园萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23249号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：鲁小兵，男，1970年11月29日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市玉山县冰溪镇将军庙86-8号，公民身份号码362××××××××××××012。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告鲁小兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人徐柳清、王心东到庭参加诉讼。被告鲁小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行因被告鲁小兵拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告鲁小兵立即给付原告招商银行信用卡欠款共计159763.85元（截至2019年12月6日，欠款本金109728.07元、利息15755.58元、滞纳金0元、违约金31347.97元、其他费用2932.23元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。庭审中，招商银行明确其他费用为分期手续费。被告杨含庆在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：发卡行：招商银行。申请人：鲁小兵。申请时间：2015年11月18日。信用卡卡号：439××××××××××570。利息计收标准：自招商银行记账日起按日利率万分之五计收，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低收取人民币10元。分期手续费计收依据：按照分期总金额、分期期数及每月手续费率收取，具体以客户申请时告知为准。每期手续费=申请金额×每期手续费率。提前收回的依据：借款人逾期还款的，招行有权宣布借款人剩余分期债务部分或全部到期，并有权要求借款人提前一次性清偿。欠款情况：鲁小兵从2017年8月6日开始逾期还款。经招商银行计算，截至2019年12月6日，鲁小兵尚欠信用卡透支本金109728.07元、利息15755.58元、违约金31347.97元、分期手续费2932.23元（均为到期逾期手续费）。庭审中，招商银行当庭明确其通过网站公告的方式将滞纳金变更为违约金，且未与鲁小兵就违约金收取事宜达成新的协议。本院认为，鲁小兵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守招行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鲁小兵持信用卡透支消费办理分期业务后未按期足额还款，属于违约，鲁小兵应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”的规定，招商银行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对招商银行已经计收的复利不再调整，但之后不能再计收。即利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金清偿之日止。关于违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，招商银行未与鲁小兵就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故招商银行主张鲁小兵支付违约金的诉求，本院不予支持。关于招商银行主张鲁小兵的其他欠款数额，有招商银行提交的银行数据系统截图以及交易月结单证据予以证实，且鲁小兵没有到庭就此提出抗辩意见，亦没有提出推翻的证据，本院对招商银行的该项主张予以采信。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》关于贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失，对总计超过年利率24%的部分不予支持的相关规定，招商银行因本案信用卡透支及借款所收取的利息及各项费用的总计数额不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的数额；超出部分，本院不予支持。被告鲁小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鲁小兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截止2019年12月6日信用卡透支本金109728.07元、利息15755.58元、分期手续费2932.23元，以及自2019年12月7日起至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；原告招商银行股份有限公司信用卡中心因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3495.28元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担627元，被告鲁小兵负担2868.28元。该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告鲁小兵应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  杜锦权二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈宇璇黄靖雯