宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初2523号 原告：詹仁霞，女，1992年10月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告:田子成，男，1967年3月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告：何祖英，女，1967年9月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告：田某1，女，2010年6月22日出生，土家族。 住贵州省沿河土家族自治县。 原告：田某2，男，2013年10月18日出生，土家族。 住贵州省沿河土家族自治县。 上述俩原告共同法定代理人：詹仁霞，女，1992年10月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：谢腊梅，浙江金昭律师事务所律师。 被告：舒志培，男，1966年3月10日出生，汉族。 户籍所在地湖南省溆浦县，现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告：舒张鹏，男，1989年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县。 被告：张再莲，女，1967年5月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县，现住宁波市奉化区××街道××村。 委托诉讼代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：童巨波，男，1972年2月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律。 委托诉讼代理人：范王燕，浙江颂阳律师事务所律师。 原告詹仁霞、田子成、何祖英、田某1、田某2为与被告舒志培、舒张鹏、张再莲、童巨波提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告舒志培涉嫌重大劳动安全事故罪被宁波市公安局奉化分局立案侦查，该案的调查结论和处理结果对本案有重要影响，本院于2020年6月28日裁定本案中止诉讼。在中止诉讼事由消除后，本院于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告田子成以及原告詹仁霞、田子成、何祖英、田某1、田某2共同的委托诉讼代理人谢腊梅和被告舒志培、张再莲及其委托诉讼代理人邢昊杰、童巨波的委托诉讼代理人范王燕到庭参加诉讼，被告舒张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告詹仁霞、田子成、何祖英、田某1、田某2诉称，原告系本案逝者田洪水的法定继承人。自2018年6月起，田洪水即受舒志培雇佣，在其开设的位于宁波市奉化区××街道的加工厂从事塑料粒子加工生产。该加工厂系家庭作坊，由被告舒志培、舒张鹏、张再莲一家共同经营，工厂未办理营业执照，生产期间，因采用塑料废品加工重度污染环境一再被环保部门责令关停。2020年4月，为躲避相关部门查处，舒志培与童巨波签订《厂房租赁合同》，将工厂搬迁至童巨波坐落于童桥村四十亩畈的厂房内。工厂系非法生产，且厂房设施极其简陋，根本不具备安全生产条件。对此，舒志培与童巨波一清二楚，双方在租赁合同中特别约定如有人举报，剩余房租费及结清各种费用后，退还租赁方。2020年5月15日早上6点左右，田洪水在操作机器时发生触电事故，经抢救无效死亡，原告认为，田洪水在工厂从事生产过程中被电击死亡，该工厂系家庭经营，应当由家庭成员舒志培、舒张鹏、张再莲共同承担赔偿责，童巨波明知涉案工厂未取得营业执照，仍将生产经营场所出租给不具备安全生产条件的舒志培、舒张鹏、张再莲用于生产经营，导致发生安全生产事故，造成田洪水死亡，根椐《中华人民共和国安全生产法》第一百条之规定，童巨波应与承租方承担连带赔偿责任。为此，原告请求法院判令：1、被告舒志培、舒张鹏、张再莲共同赔偿原告丧葬费35388元、亲属处理丧葬事宜产生的交通费、食宿费及误工费30000元、死亡赔偿金1297720元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费401877元，以上费用共计1814985元；2、被告童巨波与被告舒志培、舒张鹏、张再莲承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：扣除被告舒志培支付的155000元，尚应赔偿1659985元。 被告舒志培辩称，田洪水是答辩人雇佣的，他在劳动过程中触电死亡是事实，田洪水的死亡本人也有责任，原告提出的赔偿金额过高。 被告舒张鹏未提出答辩意见。 被告张再莲辩称，1、对原告提出的部分赔偿金额有异议，交通费由法院酌情考虑，食宿费、误工费没有相应的票据不予认可，被抚养人生活费无法准确计算，有异议，对其父母的被扶养人生活费不予认可；2、答辩人与舒张鹏无需承担赔偿责任，被告舒志培是加工厂的经营者，张再莲在厂里烧菜等，舒张鹏只是偶尔去开开车，并没有实际参与加工厂的经营；3、田洪水未尽安全义务需要承担相应的责任，在未切断电源的情况，用铁棒修理带电的机器是导致本次事故的重大原因，田洪水的行为存在过错。综上所述，答辩人请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 被告童巨波辩称，关于赔偿项目与被告张再莲的答辩意见一致。答辩人是个人经营并非生产经营单位，原告主张适用《中华人民共和国安全生产法》第一百条不合理。答辩人对舒志培未办营业执照是不知情的，由于当时村里流氓喜欢捣蛋，才在租赁合同中对剩余房租费等作了约定。答辩人认为，生产事故的原因是田洪水操作有问题，田洪水使用的机器有问题，与答辩人没有任何关系。为此，答辩人请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告詹仁霞、田子成、何祖英、田某1、田某2向本院提供了以下证据，被告舒张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃到庭质证的权利，其他当事人质证及本院认证意见如下： 1、居民死亡医学证明（推断）书一份，拟证明田洪水被电击致死的事实。本院认为，到庭质证的被告对该证据的真实性均无异议，为此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 2、居民户口簿、亲属关系证明、结婚证各一份以及出生医学证明二份，拟证明本案原告主体适格的事实。本院认为，到庭质证的被告对该证据的真实性均无异议，为此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 3、宁波市公安局奉化分局岳林派出所民警对舒志培的询问笔录（询问时间分别为2020年5月15日和2020年5月16日）复印件二份，拟证明田洪水是在从事雇佣活动中被电击致死及涉案工厂系由被告舒志培、舒张鹏、张再莲一家经营的事。被告舒志培质证认为这二份笔录名字是自已签的，当时未看里面的内容。被告张再莲质证认为真实性无异议，从该证据可以看出，田洪水是用铁棒敲一下后触电的，工厂是由舒志培一个人经营，田洪水与:田子成受雇于舒志培。被告童巨波质证认为对证据的真实性无异议，对事实并不是很清楚。本院认为，到庭质证的被告对证据的真实性均无异议，对证据内容结合其他证据综合认定。 4、《厂房租赁合同》复印件一份，拟证明涉案厂房系由被告童巨波出租，且童巨波明知被告舒志培、舒张鹏、张再莲不具备相关证照，非法生产的事实。被告舒志培质证认为无异议，被告张再莲质证认为真实性无异议，但从合同签字中可以看出是舒志培承租了该厂房，是实际的负责人和经营者。被告童巨波质证认为真实性无异议，但童巨波关非明知相关证照的情况，举报也是因为村里的人要去厂里敲竹杠才写的。本院认为，到庭质证的被告对该证据的真实性均无异议，为此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 5、《浙江中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》复印件一份，拟证明田洪水系因电击引起急性呼吸心跳骤停死亡的事实。被告舒志培、张再莲、童巨波均质证认为无异议，为此，本院对该证据予以确认。 6、《浙江方圆检测集团股份有限公司质量鉴定意见书》复印件一份，拟证明涉事造粒机用电环境不符合保障安全生产的国家标准要求，另外造粒机存在漏电、模头换网电机绕组一相绝缘损坏，造成外露可导电部分电机外壳带电的事实。被告舒志培质证认为真实性无异议，电器损坏导致电器带电，电关了就不会有电。被告张再莲质证认为无异议。被告童巨波质证认为真实性无异议，舒志培对电路进行了乙方改造，不能证明应该由童巨波承担连带责任。本院认为，到庭质证的被告对该证据的真实性均无异议，为此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 7、《宁波市奉化区人民政府关于同意奉化区岳林街道童桥村塑料加工点“5.15”亡人事故调查报告的批复》复印件一份,拟证明田洪水被电致死事故是一起生产安全责任事故的事实。被告舒志培质证认为无异议。被告张再莲质证认为真实性无异议，可以证明舒张鹏、张再莲没有被追加为责任人，要求他们共同赔偿是不合理的。被告童巨波质证认为真实性无异议。本院认为，到庭质证的被告对该证据的真实性均无异议，为此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 8、宁波市公安局奉化分局岳林派出所民警对童巨波的询问笔录复印件一份，拟证明童巨波将涉事厂房出租给未取得合法证照，也不具备安生产条件的被告舒志培一家开办塑料制粒加工厂，致使发生本起生产安全责任事故的事实。被告舒志培、张再莲均质证认为无异议。被告童巨波质证认为真实性无异议，童巨波提供的厂房是空房子，有无营业执照与田洪水之死无关联性。本院认为，到庭质证的被告对该证据的真实性均无异议，为此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 9、宁波市公安局奉化分局岳林派出所民警对舒志培的讯问笔录（讯问时间分别为2020年6月19日和2020年8月10日）复印件二份，拟证明被告舒张鹏参与塑料制粒加工厂的生产经营，共享塑料制粒加工厂经营收益的事实。被告舒志培质证认为笔录中名字是本人所签，但真实性有异议。被告张再莲质证认为真实性无异议，舒张鹏与舒志培父子关系，舒张鹏在父亲厂里帮忙符合逻辑，由于舒张鹏精神有问题，无法出去工作，舒志培给舒张鹏生活费是合理的。本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 10、机动车信息查询结果单一份以及浙Ｂ7××××轻型栏板货车停放照片二份，拟证明塑料制粒加工厂的运输车辆登记在舒张鹏名下，由其日常运输塑料制粒成品及回收塑料废品的事实。被告舒志培质证认为真实性有异议，该货车是舒张鹏用自已打工的钱买来的，偶尔帮我运输货物，舒张鹏是帮人跑运输。被告张再莲质证认为真实性无异议，车辆登记在舒张鹏名下并不能证明该厂是由舒志培、张再莲、舒张鹏共同经营的事实。被告童巨波质证认为真实性无异议。本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 11、飞机票信息单复印件三份以及支付宝转账截屏复印件一份，拟证明因为田洪水死亡花去交通费4251元的事实。被告舒志培质证认为不知道。被告张再莲质证认为真实性无异议，但没有直接的利害关系，对这些交通费不予认可。被告童巨波质证认为与原告有亲属关系是原告的单方陈述，即使有关系也没有必要来宁波花费这些交通费。本院认为，原告单凭这些证据并不能证明与本案具有关联性，结合其他证据综合认定。 12、中国工商银行凭证一份，拟证明田洪水的堂兄弟每个月工资收入7700多元的事实。被告舒志培质证认为不清楚。被告张再莲与童巨波均质证认为与本案无关联性。本院认为，原告单凭这些证据并不能证明与本案具有关联性，结合其他证据综合认定。 13、依据原告申请，本院准许证人田某3、田某4出庭作证，原告欲证明事故工厂由舒志培、舒张鹏一家共同经营的事实。证人田某3在作证时陈述：田洪水是证人侄子，证人在2019年6月19日至11月到舒志培厂里上班，从事塑料加工，工资是舒志培发的，张再莲在厂里挑塑料次品，还给工人烧饭，舒张鹏在厂里用汽车拉原料送成品，他们一直在厂里，在外面没有工作。证人田某4在作证时陈述：田洪水是证人侄子，证人在2019年2月至10月到舒志培厂里上班，工资是舒志培发的，张再莲每天在厂里挑塑料粒子，舒张鹏运输货物，他用货车把塑料原料拉进来，把成品拉出去，他们没有外出工作过。原告与被告童巨波对证人证言均质证认为无异议。被告舒志培对证人田某3证言质证认为儿子送送货，老婆帮我烧烧饭；对证人田某4证言质证认为儿子没有与我住在一起，他住在村里。被告张再莲对证人田某3证言质证认为证人与原告存在亲属关系，对部分证人证言真实性有异议，证人的书面材料内容是张再莲给他们做饭，并非挑塑料；对证人田某4证言质证认为证人与原告有利害关系，真实性有异议。本院认为证人所陈述的舒志培给证人发工资，舒张鹏与张再莲均在涉案工厂工作的事实，证人证言之间以及与其他证据和当事人的陈述能相互印证，本院予以确认。 被告舒志培、舒张鹏、张再莲、童巨波未向本院提供证据。 本院在庭审中出示了（2020）浙0213刑初701号刑事判决书一份，拟证明舒志培因犯重大劳动安全事故罪而被刑事处罚的事实。到庭质证的当事人对该证据的真实性均无异议，为此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定事实如下：2019年4月，被告舒志培因无证无照在宁波市奉化区××街道××村进行废旧塑料加工，被宁波市生态环境局奉化分局和宁波市奉化区市场监督管理局依法查处。2020年4月28，被告童巨波为将坐落于宁波市奉化区岳林街道童桥村四十亩畈厂房出租给被告舒志培，双方签订《厂房租赁合同》一份，合同中双方约定：厂房用途为加工；租赁期限为2020年5月10日起至2021年5月9日止；一年租金为10万元，每半年一付，提前一个月支付，租金二年不变，水电押金5000元，到期退还给舒志培；如有人举报，剩余房租费及结清各种费用后退还给舒志培。合同签订后，被告舒志培按约将厂房租金5万元以及水电押金5000元支付给被告童巨波。2020年5月11日，被告舒志培将自已在2018年1月购买的造粒机安装于所租厂房，并雇电工安装了配电柜。2020年5月，被告舒志培将生产设备搬至所租厂房，并雇佣了田洪水、田子成（田洪水之父）俩人，在未依法取得营业执照，也未经环保部门审批的情况下，继续生产经营，2020年5月15日6时许，田洪水与田子成到达涉案厂房开始工作，田子成负责操作造粒机的上料机，田洪水负责操作造粒机的下料机，6时40分左右，下料机停止工作，田洪水见状，右脚站在铁质水箱上，左脚站在潮湿的地面上，手拿一根铁棍扳换网器动力转轮，在扳动过程中，田洪水倒在地上，在现场的田子成和舒志培见状展开急救并用车将田洪水送至宁波市奉化区人民医院抢救，后经抢救无效于当日死亡。2020年5月22日，宁波市奉化区人民政府岳林街道综合治理办公室委托浙江中和司法鉴定中心对田洪水的死亡原因进行鉴定，该鉴定中心于2020年6月8日作出如下鉴定意见：田洪水因故被电击，引起急性呼吸心跳骤停死亡。2020年5月23日，宁波市奉化区应急管理局委托浙江方圆检测集团股份有限公司对涉案造料机一台的用电环境是否符合保障安全生产的国家标准要求、是否漏电、漏电部位与原因、与死亡事故是否存在关联性进行鉴定，该公司于2020年6月4日作出鉴定意见如下：1、涉案造粒机的用电环境不符合保障安生产的国家标准要求；2、涉案造粒机存在漏电，模关换网电机绕组一相绝缘损坏，造成外露可导电部分电机外壳带电，与死亡事故存在可能的关联性。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1822号起诉书指被告人舒志培犯重大劳动安全事故罪向本院提起公诉，本院于2020年11月9日立案受理，并于2020年11月20日作出如下判决：被告人舒志培犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年一个月。 另认定，被告舒志培与张再莲系夫妻关系，被告舒张鹏系舒志培与张再莲之子，被告舒张鹏与张再莲在涉案工厂工作，其中舒张鹏用登记在自已名下的货车运输涉案工厂的塑料原料和成品。受害人田洪水出生于1987年9月7日，原告詹仁霞系田洪水之妻，原告田子成、何祖英系田洪水之父母，原告田某1、田某2系田洪水之子女。本次事故发生后，被告舒志培已赔偿给被害人田洪水的近亲属155000元。 本院认为，田洪水在从事被告舒志培所雇佣的工作中触电死亡，被告舒志培无证无照非法经营，未制定生产安全操作规程，未对作业人员进行安全生产教育培训，提供的安全生产设施及安全生产条件不符合国家规定，是导致田洪水死亡的主要原因，田洪水安全防范意识淡薄，是导致本次事故的次要原因，以由赔偿权利人自负因本次事故造成损失的20%为妥。由于受害人田洪水已死亡，故本案赔偿权利人应为田洪水的近亲属，即本案五位原告。由于被告舒志培之妻张再莲在涉案工厂工作并收益，舒志培之子舒张鹏用登记在自已名下的车辆为涉案工厂运输货物并收益，按现有证据涉案工厂由被告舒志培、舒张鹏、张再莲共同经营，共享利益，被告舒志培、舒张鹏、张再莲应对田洪水死亡造成的损失承担共同赔偿责任。被告童巨波将厂房出租给不具备安全生产条件的被告舒志培，出租后对安全生产疏于监管，导致发生本次生产安全事故，给原告造成较大损失，被告童巨波应对该损失承担连带赔偿责任。原告的损失如下：1、丧葬费，应为76282元／年（2019年度宁波市全社会在岗职工平均工资）＊50%＝38141元，而原告的诉讼请求少于该金额，故对原告请求的35388元予以支持；2、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费，虽原告未向本院提供有效证据，但考虑到原告确有损失，酌定8000元；3、死亡赔偿金，应为64886元／年（2019年度宁波市城镇居民人均可支配收入）＊20年＝1297720元；4、被扶养人生活费，原告田某1、田某2为受害人田洪水的子女，尚未成年，需抚养至18周岁，其中田洪水之妻詹仁霞也有法定抚养义务，该费用应为{（9年＋12年）＊38274元／年（2019年度宁波市城镇居民人均消费性支出）}／2＝401877元。以上各项损失合计1742985元。综上所述，被告舒志培、舒张鹏、张再莲应共同赔偿给原告损失为1742985元＊80%＝1394388元，另外，关于应赔偿的精神损害抚慰金，根据侵权行为所造成的后果以及受诉法院所在地的平均生活水平和受害人的过错程度，以40000元为妥，扣除被告舒志培已赔偿的155000元，共计尚应赔偿1279388元。被告童巨波对此承担连带赔偿责任。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第三十五条、《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第十条、第十一条并参照《安全生产违法行为行政处罚办法》第六十八条的规定，判决如下： 一、被告舒志培、舒张鹏、张再莲于本判决生效之日起十日内共同赔偿给原告詹仁霞、田子成、何祖英、田某1、田某2丧葬费、精神损害抚慰金等损失合计1279388元； 二、被告童巨波对上述款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告詹仁霞、田子成、何祖英、田某1、田某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费19739元，减半收取9869.5元，由原告詹仁霞、田子成、何祖英、田某1、田某2共同负担2263元，被告舒志培、舒张鹏、张再莲、童巨波共同负担7606.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行本判决确定的义务，拒不履行的，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，予以罚款、拘留，甚至追究刑事责任。 审判员  朱海南 二〇二一年一月二十日 书记员  章倩炜 附:一、本判决依据的法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2、《中华人民共和国安全生产法》 第一百条生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得十万元以上的，并处违法所得二倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足十万元的，单处或者并处十万元以上二十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。生产经营单位未与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议或者未在承包合同、租赁合同中明确各自的安全生产管理职责，或者未对承包单位、承租单位的安全生产统一协调、管理的，责令限期改正，可以处五万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处一万元以下的罚款；逾期未改正的，责令停产停业整顿。 3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过） 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过） 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 5、《安全生产违法行为行政处罚办法》 第六十八条本办法所称的生产经营单位，是指合法和非法从事生产或者经营活动的基本单元，包括企业法人、不具备企业法人资格的合伙组织、个体工商户和自然人等生产经营主体。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。