wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302财保3号申请人：鞍山市倍特尤美建材有限公司，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇前峪村。法定代表人：朱连红，系该公司董事长。被申请人：余昕，男，汉族，1963年6月30日出生，住所地：鞍山市铁**。依申请人所述，被申请人余昕于2015年1月10日向铁东区人民法院申请诉讼保全，要求人民法院查封申请人鞍山市倍特尤美建材有限公司240万元银行存款或相应财产，由鞍山信投融资担保有限公司被申请人余昕提供担保。2015年1月12日铁东区人民法院做出（2015）铁东区民三初字第98号民事裁定书，于2015年1月26日查封了申请人240万元银行存款，在2015年1月26日至2015年2月29日期间，实际查封的最低银行存款为1328772元，扣除终审判决应付款项652821.13元,在此期间给申请人造成675950元本金的利息损失.从2015年2月30日以后实际查封的银行存款为2400000元,扣除终审判决652821.13元,在此期间给申请人造成1747178元本金的利息损失。查封期间历时五年之久而久之至今也没有解除查封，给申请人造成巨大经济损失。为了维护申请人合法权益，申请人鞍山市倍特尤美建材有限公司于2021年1月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结或查封被申请人余昕的银行存款550,000.00元或相应数额财产，申请人鞍山市倍特尤美建材有限公司已向本院提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保，保单号：6613237181820210001019。经审查本院认为申请人鞍山市倍特尤美建材有限公司的诉前保全理由成立，申请人已向本院出具了申请保全书及担保书，为保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人余昕的银行存款550,000.00元或相应数额财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刁婷婷二〇二一年一月二十五日书记员  于欣卉
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢115号戴国锋谢洪波、卢建湘、刘跃武：关于申请执行人戴国锋与被执行人谢洪波、卢建湘、刘跃武买卖合同纠纷一案，申请执行人戴国锋送来申请执行的（2019）湘0124民初1677号民事判决书，确定被执行人谢洪波、卢建湘、刘跃武应当履行的义务，已于2021年1月21日执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年一月二十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6763号原告：刘时川，男，1974年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈则华，瑞安市利民法律服务所法律工作者。被告：温州市瓯海仙岩金龙保锁厂。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道穗丰工业区二路**。统一社会信用代码：92330304MA2BREWXXK。经营者：徐精保，男，1972年6月25日出生，汉族，住江西省修水县。原告刘时川与被告温州市瓯海仙岩金龙保锁厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘时川的委托诉讼代理人陈则华到庭参加诉讼。被告温州市瓯海仙岩金龙保锁厂经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。原告刘时川向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款51655元并赔偿利息损失（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2019年始，被告温州市瓯海仙岩金龙保锁厂因生产经营需要，陆续向原告购买钢筋产品，并陆续支付部分货款。2020年1月3日，原、被告经结算，确认尚欠原告货款71655元，并由被告经营者徐精保出具结算欠据交原告收执。之后经原告多次催讨，被告仅支付20000元，余款51655元至今未支付。本院经审理，认定事实如下：被告温州市瓯海仙岩金龙保锁厂经营范围为锁制造，经营者为徐精保。2020年1月3日，徐精保向原告出具领款凭证一份，确认尚欠货款71655元。经原告催讨，被告已支付20000元，尚余货款51655元仍未支付。以上事实由原告的陈述及原告提供的原告身份证、被告企业信息查询、经营者身份信息、领款凭证予以证实。上述证据经庭审出示，经审查，本院认为原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，本院依法均予以认定。本院认为，2020年1月3日，被告经营者徐精保向原告出具领款凭证确认尚欠原告货款71655元；后被告温州市瓯海仙岩金龙保锁厂已支付货款20000元，现原告主张被告温州市瓯海仙岩金龙保锁厂支付51655元合法有据，本院予以支持。关于利息损失，原告主张按同期贷款市场报价利率自起诉之日起计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市瓯海仙岩金龙保锁厂应于本判决生效之日起十日内支付原告刘时川货款51655元及赔偿利息损失（自2020年10月19日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1091元，公告费640元（已由原告垫付），均由被告温州市瓯海仙岩金龙保锁厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  林建波人民陪审员  王秀芹二〇二一年一月二十五日代书 记员  赵志豪?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524执保5号申请人：东阿恒建商品混凝土有限公司,住所地：东阿县科技工业园。法定代表人：姚广燕，总经理。被申请人：齐河县鸿基建筑安装有限责任公司，住所地：德州市齐河县城齐鲁大街**。法定代表人：臧洪士，执行董事。申请人东阿恒建商品混凝土有限公司诉被申请人齐河县鸿基建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人东阿恒建商品混凝土有限公司的保全申请，作出了（2021）鲁1524财保10号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人齐河县鸿基建筑安装有限责任公司银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇二一年一月十八日书记员  付茂振
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初243号原告：西宁红箭商贸有限公司，住所地：西宁市城**祁连路**，统一社会信用代码：91630105698505333C。法定代表人：蔡红迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜建表，该公司股东。被告：青海埃美鑫物资有限公司，住所地：，住所地：青海省西宁市城**朝阳西路**朝阳国际建材商城橱柜区****室信用代码：9163010091607034P。法定代表人：林荣鑫。原告西宁红箭商贸有限公司诉被告青海埃美鑫物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西宁红箭商贸有限公司的委托诉讼代理人杜建表到庭参加诉讼，被告青海埃美鑫物资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西宁红箭商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一。判令被告向原告支付货款17300元及利息2335.5元；二。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日原告给被告供货（磷酸三钠、氢氧化钠、工业盐）17300元，截止2020年12月21日对方分文未付，2019年12月2日至2020年2月21日原告计算银行贷款12个月利息17300元×0.45%的三倍235.5元。之后原告多次向被告索要货款，被告一直以各种理由推脱，现原告为维护的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告青海埃美鑫物资有限公司未在答辩期内提交书面答辩状，亦未当庭答辩。原告西宁红箭商贸有限公司围绕其诉讼请求，提交《工矿产品购销合同》《欠条》、被告公司法定代表人林荣鑫的微信名片以及林荣鑫与原告股东杜建表的微信聊天记录作为证据。被告青海埃美鑫物资有限公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的被告青海埃美鑫物资有限公司法定代表人林荣鑫微信名片中显示的电话号码为138XX******，本院拨打该号码与林荣鑫取得联系，林荣鑫向本院提供的送达地址确认书中载明的联系电话亦为该号码，足以证明与杜建表在微信聊天记录中协商购买化工产品的是林荣鑫，同时微信聊天记录中林荣鑫向原告发送了被告青海埃美鑫物资有限公司的名称、税号、开户行、地址等基本信息，本院、地址等基本信息的《工矿产品购销合同》中没有被告公司的签字盖章，但上述证据足以证明原告与被告订立买卖合同并实际履行的事实，林荣鑫出具的《欠条》对欠付货款金额明确。本院认为原告提交的证据合法真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月原告西宁红箭商贸有限公司与被告青海埃美鑫物资有限公司经协商订立买卖合同，2019年12月2日原告将草拟的合同文本通过微信方式发送给被告的法定代表人林荣鑫，被告未提出异议。双方约定被告在原告处购买磷酸三钠、氢氧化钠、工业盐等货物，金额为17300元，提货后银行转账付款。同日原告如约向被告供货，被告表示“明、后天付款。”被告未如约付款，2020年7月29日林荣鑫向原告出具《欠条》，载明欠货款17300元。被告未付该款，原告诉至本院。本院认为，原告西宁红箭商贸有限公司与被告青海埃美鑫物资有限公司签订的买卖合同依法成立，真实有效。原告履行了供货义务，被告应当支付货款。原告要求被告给付货款17300元的诉讼请求，本院予以支持。被告对付款时间的意思表示明确，原告主张逾期付款12个月的利息，本院予以支持，但年利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%为基础上浮50%的罚息利率予以确定，即为17300元×3.85%×1.5倍=1065.6元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：被告青海埃美鑫物资有限公司于本判决生效后十日内给付原告西宁红箭商贸有限公司货款17300元和利息1065.6元，共计18365.6元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，本院减半收取145元，由被告青海埃美鑫物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审   判   员 刘   娓   娓二〇二一年一月二十七日法官     助理 闫纪羽书记员张丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初6号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓****商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：蒋先军，男，1980年12月12日出生，汉族，户籍住址湖南省新田县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年1月4日 开庭时间：2021年1月19日 当事人到庭情况： 原告方：法定代表人郑伟东到庭 被告方：蒋先军未到庭 -2- 原告防城港市全德物业服务有限公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费等费用6911.8元，违约金9983.4元，共计16895.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日被告与东兴市和德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，是防城港市东兴市明江路**和德御景台小区**房屋的所有人，房屋面积为119.08平方米。原告按照合同约定积极履行相关权利义务，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告接管后也多次向被告催告被告缴纳物业费，但是被告自2017年3月7日至今一直未缴清物业费。根据《前期物业服务委托合同》第四章之约定，截止至2020年12月31日，被告拖欠原告物业服务费等费用6911.8元。根据《前期物业服务委托合同》第四章第九条之约定，业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额千分之二的标准支付违约金，以此计算，截止至2020年12月31日产生的违约金为9983.4元，以上欠费共计16895.2元，原告多次向被告催讨物业费及相关费用，但被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告防城港市全德物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋先军未提交有证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据足以证明其主张的被告欠款的事实。 本院意见： 本院认为，和德公司与原告签订的《物业服务委托合同》意思表示真实， -3- 内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条的规定“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”及第五百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为小区业主有义务按约向原告交纳物业服务费用。原告诉请被告支付在原告管理期间欠缴的各项物业费用6911.8元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金：《物业服务合同》约定的内容为，业主或者物业使用人未在规定时间内缴纳物业服务费用和其他相关费用的，应从逾期之日起，每日按欠费总额的千分之二的标准向物业公司支付违约金。但该合同对业主或者物业使用人物业费用交付的时间没有做出约定，不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出要求被告每日按所欠物业费总额的千分之二计算并支付违约金的请求，本院不予支持。 判决依据： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条。 判决主文： 一、被告蒋先军于本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业费6911.8元； -4- 二、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 诉讼费：案件受理费222元，减半收取111元（原告已预交），由被告蒋先军负担44元，原告防城港市全德物业服务有限公司负担67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  唐上裕 二〇二一年一月二十七日 书记员  苏珊珊
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执2127号 申请执行人：程嘉衡,男,1995年05月31日出生,住所地兰溪市。 被执行人：叶骋,男,1990年06月21日出生,住所地宁波市江**。 本院在执行程嘉衡与叶骋（2020）浙0205执2127号房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，并已实际开始履行，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执2127号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵人杰 二〇二一年一月二十九日 代书记员 张巧巧
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初103号 原告：绿地集团兰州新区置业有限公司。 法定代表人：李蓟。 委托诉讼代理人：张宗红。 被告：罗维滨。 原告绿地集团兰州新区置业有限公司（以下简称绿地置业公司）与被告罗维滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿地置业公司委托诉讼代理人张宗红、被告罗维滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿地置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年9月14日签订的《定购协议》；2.判令被告支付原告违约金15371元；3.本案诉讼费用等一切相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，被告购买原告开发的位于兰州新区××栋××号房屋一套，并与原告签订《定购协议》。根据《协议》约定，被告应于协议签订后7日内办妥银行按揭贷款手续，逾期超过7日的，每日按总房款的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，被告迟迟不办理按揭贷款手续，构成违约。为维护其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 罗维滨辩称，1.同意解除《定购协议》，被告签订协议时系原告工作人员诱导，且不具备预售的条件，短期内办理不了银行按揭贷款，因原告在不具备五证的情况下与本人签订《定购协议》，在没有达到预售交易的条件，原被告之间签订的协议属于违法。2.不应当承担违约金。原告在出售房屋时不具体预售条件，在其签订的定购协议中明确约定：协议签订后7日内办妥银行按揭手续，逾期超过7日，每日按总房款的千分之一支付违约金。在签订协议后，被告在银行办理按揭时，银行工作人员告知其原告开发的绿地智慧金融城L地块因五证不齐，被告在兰州市住房和城乡建设局官网查询并没有绿地智慧金融城L地块的预售证件，在未取得商品房预售许可证的情况下进行商品房交易违法了《城市房地产管理条例》，属于违约行为。2019年甘肃省住房和城乡建设厅发布关于20家房地产开发企业违法违规问题的通报，绿地置业公司就在其列。现因原告建造的商品房质量不合格，现解除《定购协议》，由被告退还其交纳的首付款，并承担相应的利息。 本院经审理查明，原、被告于2018年9月14日签订《定购协议书》，原告预购买被告开发兰州新区绿地智慧金融城L地块4栋1单元2203室。2018年9月14日，原告交付定金10000元，4月28日交付首付款92480元。在签订《定购协议》时，绿地置业公司对于开发的该地块并未取得商品房预售许可证，2018年12月4日，取得预售许可证。罗维滨按照协议规定的期限在银行办理按揭时，银行工作人员告知其绿地开发的绿地智慧金融城L地块办理不了按揭。绿地置业公司于2019年12月23日向罗维滨邮寄了催告函，明确告知在收到催告函三日内未缴清房款，催告函转换为解约函。罗维滨预定的房屋可另外销售。罗维滨因看到甘肃省住房和城乡建设厅发布的通报，绿地置业公司为其中通报的单位，且罗维滨向绿地置业公司主张该房屋验收合格的相关材料，绿地置业公司并未向其提供。在今日头条上报出绿地置业公司开发的L地块上的商品房存有质量问题，同时购买房屋的业主群里频频出现购买房屋或是公共区域的设施均有质量问题。罗维滨因此存有顾虑未缴纳房款，绿地置业公司因其未交清剩余房款或未办理按揭贷款诉至法院。 上述事实有当事人的陈述，并由原告提交的《定购协议》、催告函、邮寄单复印件，罗维滨提交的《商品房预售许可证》、通报的复印件予以证实，本院予以确认。对于罗维滨提交的截图，因不能证明为其预购的房屋有质量问题，故本院对该组证据不予采信。 本院认为，当事人之间自愿协商可以解除签订的合同。罗维滨与绿地置业公司签订《定购协议》，在该协议无法履行时，现双方均同意解除协议，故绿地置业公司请求解除《定购协议》有事实与法律依据，本院予以支持。双方在协议中约定在该协议签订后7日支付首付款，并办理银行按揭贷款或一次性交清房款。在罗维滨缴纳首付款当日，应提交办理银行按揭的手续，或一次性缴纳房款，罗维滨在签订协议并按该协议办理按揭贷款时因绿地置业公司开发的该商品房未取得商品房预售许可证，无法办理按揭贷款，绿地置业公司并未要求提交按揭手续亦未支付购房全款，绿地置业公司亦并未提交证据催办贷款，绿地置业公司并未按该协议执行，双方未按协议履行相应的义务，双方均构成违约，故绿地置业公司请求罗维滨支付违约金无事实与法律依据，本院不予支持。在《定购协议》解除后，绿地置业公司应返还罗维滨交付的购房款102480元。罗维滨主张由绿地置业公司支付利息，因罗维滨现放弃购买房屋，绿地置业公司现已取得预售许可证，且罗维滨并未提交其欲购房屋质量存有问题，且最终未购买该房屋双方均有原因，故其主张支付利息本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、解除绿地集团兰州新区置业有限公司与罗维滨签订的《定购协议》； 二、驳回绿地集团兰州新区置业有限公司的其他诉讼请求。 三、在本判决生效后20日由绿地集团兰州新区置业有限公司返还罗维滨购房款102480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费192元，由绿地集团兰州新区置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年一月二十九日 书记员  王晓丽
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初943号 申请人：王洪齐(曾用名王洪杰)，男，1974年3月17日生，汉族，居民,住新泰市。 被申请人：胡彦廷,男,1982年10月8日生,汉族,居民,住新泰市。 申请人王洪齐因与被申请人胡彦廷劳务合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院提出申请，请求冻结被申请人胡彦廷的银行存款60000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡彦廷的银行存款60000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 保全费620元，由申请人王洪齐预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘守新 二〇二一年一月二十七日 法官助理 仲 娜 书 记 员 刘 梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执457号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：闫莉玲，女，汉族，1989年12月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初9953号民事判决书，于2021年1月8日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行闫莉玲信用卡纠纷一案，执行标的73136.05元及利息，申请执行费997元。 执行过程中，本院依法向被执行人闫莉玲送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人闫莉玲的财产状况进行查询，另委托绵阳市水游仙区人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人闫莉玲名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人闫莉玲采取了限制高消费措施。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年一月二十六日 书记员 王 敏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3031号上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦。统一社会信用代码：91330401749841864H。负责人：林震。委托诉讼代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市嘉源环境卫生管理有限责任公司（原名:嘉兴市环境卫生管理处）。住所地：浙江省嘉兴市禾兴北路**。统一社会信用代码：91330402MA2JEJAT7B。法定代表人：邱利军。委托诉讼代理人：徐卫英，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路******一社会信用代码：91330402550512553N。负责人：施加炜。委托诉讼代理人：沈云，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建良，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙安良，男，1954年12月20日出生，汉族，住四川省安岳县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称联合财险）因与被上诉人嘉兴市嘉源环境卫生管理有限责任公司（以下简称嘉源公司）、浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称浙商财险）、龙安良代位求偿权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联合财险上诉请求：撤销一审判决，并改判支持联合财险的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由嘉源公司、浙商财险、龙安良承担。事实和理由：1.交通事故证明仅认定唐盟钧在本案事故中无过错，并未认定龙安良和嘉源公司无过错，一审法院的主管推断缺乏事实依据。龙安良作为嘉源公司工作人员，对车辆存在看管义务，无名氏驾驶车辆即为龙安良保管不当，存在一定的过错。2.即便各方均不存在过错，鉴于无名氏已无法找寻，从公平原则出发，案涉损失应合理分摊。嘉源公司辩称，事故发生时，龙安良正在进行保洁作业，未离开车辆，不存在对车辆保管不当行为。本案嘉源公司和龙安良均无过错，案涉交通事故的责任方为无名氏，因无名氏造成的唐盟钧车辆损失，应当由联合财险承担。请求二审驳回上诉，维持原判。浙商财险辩称，1.本案中第三者为无名氏，无名氏私自驾驶环卫车与被保险人的车发生碰撞造成损失，应由其承担损害赔偿责任，而龙安良规范作业，尽到了正常的审慎义务,联合财险也无证据证明龙安良在事故中存在过错；2.只有在既不能使用适用过错责任原则、又不能适用无过错责任原则的情况下，方可在法律有原则性规定的范围内适用公平责任原则，本案中责任人为无名氏，公平原则不应适用。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。龙安良未作答辩。联合财险向一审法院起诉请求：1.判令龙安良、嘉源公司赔偿76775元；2.浙商财险在保险范围内优先赔付；3.诉讼费由嘉源公司、浙商财险、龙安良承担。一审法院认定事实：2019年11月3日15时39分许，龙安良在本市泾水路景宜路口东南侧人行道上驾驶嘉环204环卫作业车实施作业，环卫作业车停于该处，无名氏坐上环卫作业车并驾驶该车辆，与沿泾水路由西向东直行唐盟钧驾驶的浙Ｆ9××**汽车发生碰撞，造成两车受损。事发后无名氏弃车逃逸，至今未查获。经交警认定，唐盟钧在此事故中无过错。浙Ｆ9××**汽车系嘉兴市金环金属材料有限公司所有，投保于联合财险处，案涉事故造成汽车损失76300元和施救费475元。嘉环204环卫作业车系嘉源公司所有，投保于浙商财险。联合财险已向被保险人先行垫付理赔。一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，根据交警部门的交通事故证明，案涉交通事故的责任方为无名氏，但未查获，汽车驾驶员唐盟钧和龙安良、嘉源公司在此事故中均无过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，而龙安良、嘉源公司均无过错，所以联合财险要求龙安良、嘉源公司赔偿的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。浙商财险作为嘉源公司的保险人，也不应承担理赔责任。龙安良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回联合财险全部诉讼请求。案件受理费减半收取860元，由联合财险负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。另认定，2020年9月16日，嘉兴市环境卫生管理处更名为嘉兴市嘉源环境卫生管理有限责任公司。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，当事人对事故认定及联合财险已垫付理赔款的事实并无异议，本案主要的争议焦点在于联合财险能否向龙安良、嘉源公司及浙商财险代位追偿。根据一审查明的事实，交警认定案涉事故系无名氏驾驶环卫作业车与唐盟钧发生碰撞造成。虽事故认定书中仅就唐盟钧无过错作出说明，但交警也未将龙安良、嘉源公司列为事故责任方，结合前文事故经过的认定，当认为案涉事故系无名氏责任，龙安良及嘉源公司均无过错。至于联合财险上诉称龙安良等应基于公平原则分摊损失，本院认为，公平责任系在受害人和行为人对损害的发生都无过错的情况下适用，本案存在明确的过错方，并不符合公平原则适用情形，故联合财险要求龙安良、嘉源公司赔偿的诉讼请求缺乏法律依据，浙商财险作为嘉源公司保险人，也无需承担理赔责任。综上所述，联合财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宁建龙审 判 员 黄 阁审 判 员 王 浩二〇二一年一月二十九日法官助理 李顾昱书 记 员 杨海峰书 记 员 王家慧
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2823民初155号原告：巴东嘉友旅游发展有限公司。住所地：巴东县野三关镇谭家村小区野三关农产品交易市场**楼。统一社会信用代码：91422823MA48C04G31。法定代表人：李建华，执行董事兼总经理。被告：中国城乡统筹科学发展工程办公室。住所地：北京市海淀区三里河路**建设部大院。负责人：陈运高，系该办公室主任。被告：中国城镇建设发展中心。。住所地：北京市海淀区三里河路**建设部大院负责人：陈运高，系该中心主任。被告：北京大点一景企业管理中心。住。住所地：北京市海淀区三里河路****1005/div>法定代表人：陈韬，系该中心经理。原告巴东嘉友旅游发展有限公司与被告中国城乡统筹科学发展工程办公室、中国城镇建设发展中心、北京大点一景企业管理中心合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告巴东嘉友旅游发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未获批准减、缓、免交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告巴东嘉友旅游发展有限公司撤回起诉处理。审判员 向 洪二〇二一年一月二十六日书记员 黄海燕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3841号申请执行人：刘海磊，男，1985年2月16日出生，汉山东省青岛市即墨区818。被执行人：崔巧枝，女，1974年4月30日出生，汉山东省青岛市即墨区街4X。被执行人：杨宁杰，男，1987年5月11日出生，汉山东省青岛市即墨区010。被执行人：吕雨霏，女，2001年9月27日出生，汉山东省青岛市即墨区街41。被执行人：刘淑青，女，1931年4月23日出生，汉山东省青岛市即墨区226。申请执行人刘海磊与被执行人崔巧枝、杨宁杰、吕雨霏、刘淑青借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初25号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月4日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人崔巧枝、杨宁杰、吕雨霏、刘淑青系杨洪业法定继承人，崔巧枝、吕雨霏、刘淑青放弃继承。杨宁杰同申请执行人达成执行和解并履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：本院作出的（2019）鲁0282民初25号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年一月二十五日书记员  刘 鑫
吉林省榆树市人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2021）吉0182刑初48号公诉机关吉林省榆树市人民检察院被告人基本情况被告人宋立久，男，1972年7月7日出生于吉林省榆树，汉族，初中文化，农民，户籍地榆树市，现住榆树市。2020年10月15日被榆树市公安局取保候审。辩护人指定辩护人袁满明，吉林满园律师事务所律师公诉机关指控情况起诉书文号榆检一部刑诉﹝2021﹞39号指控事实被告人宋立久于2020年10月07日14时30分许，酒后车牌号为×××两轮摩托车，沿榆树市环城乡张奎村3组水泥路由东向西行驶至何文生家门口时，与姜国民驾驶的车牌号为吉01W31**拖拉机左转弯驶入道路时相撞，致宋立久受伤。经认定：宋立久、姜国民承担事故的同等责任。经鉴定，宋立久静脉血中乙醇含量为159.48毫克/100毫升。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役两个月，并处罚金4000元。被告人及辩护人意见被告人对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人认罪认罚，建议按照公诉机关的量刑建议，予以从轻处罚。判决理由被告人宋立久违反道路交通安全法，醉酒后驾驶两轮摩托车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控予以支持。其到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于所驾驶的车辆行驶在农村道路上，社会危险性相对较小，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人宋立久犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。此罚金于判决生效后立即缴纳。权利告知如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张立国 二〇二一年一月二十七日 法官助理 乔志敏书 记 员 张天鸽
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0303执134号 申请执行人金盛华 被执行人朱岩兴 本院在执行申请执行人金盛华与被执行人朱岩兴案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民终90号 上诉人（原审被告）：蔡国祥，男，1954年10月生，汉族，住浙江省金华市。 被上诉人（原审原告）：邹万青，男，1965年6月生，汉族，住江西省赣州市。 被上诉人（原审被告）：邹永峰，男，1983年11月生，汉族，住江西省高安市。 被上诉人（原审被告）：邹德庆，男，1956年12月生，汉族，住江西省高安市。 原审第三人：池州市华丽农业科技开发有限公司，住所地安徽省池州市。 法定代表人：邹永峰，该公司总经理。 上诉人蔡国祥因与被上诉人邹永峰、邹德庆、原审第三人池州市华丽农业科技开发有限公司股权转让纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡国祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡国祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人蔡国祥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  康启林 二〇二一年一月二十九日 法官助理张金虎 书记员包亚平
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执140号申请执行人：原平市暖兴热能设备制造有限公司，住所地忻州市原平市前进东街（盐业公司）。法定代表人：杨丽霞，执行董事。被执行人：灵石县静升镇椒仲村民委员会。法定代表人：蔡贵元，村委主任。本院在执行原平市暖兴热能设备制造有限公司与灵石县椒仲村民委员会追偿权纠纷一案，灵石县人民法院于2020年6月22日作出的（2020）晋0729民初538号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人灵石县静升镇椒仲村民委员会至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人灵石县静升镇椒仲村民委员会的存款17万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年一月二十七日书记员  孟倩
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2002民初483号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川资阳市雁江区西门桥街**，统一社会信用代码9151200020680088X2。 法定代表人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所执业律师。 被告：龙春光，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称工行）与被告龙春光信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人尹小清到庭参加诉讼，被告龙春光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金255929.82元，利息39560.97元、违约金2500元（利息、违约金暂计至2020年9月18日，之后的利息以透支本金为基数按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月3日，被告龙春光通过自助柜员机渠道向原告提出办理Ｅ分期信用卡申请，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号6229××××2709的电子虚拟信用卡，和卡号6222××××8809的ｅ分期借记卡，被告激活后多次使用该卡消费，截止至2020年9月18日，被告尚欠信用卡透支款本金255929.82元，利息39560.97元、违约金2500元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。为保护原告的合法权益不受继续侵害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告龙春光未到庭，也提交书面答辩意见。 当事人为证明自己的主张向本院提交了证据，本院对证据进行了审查。原告提交了：1.原被告身份信息，证明原被告主体资格；2.申请表、信用卡章程、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》，证明原被告签订合同，3.消费明细表、利息计算表，证明被告持卡消费情况及欠本金、利息的情况。本院对原告提交证据的三性予以确认。被告经合法传唤拒不到庭，放弃质证及举证的权利，应承担相应法律后果。 根据确认的证据和当事人当庭陈述查明：2019年1月3日被告向原告申请办理“牡丹同心卡”，填写了“工银信用卡申请表”，并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，申请表背面印有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》。其中《牡丹信用卡合约》约定所借款项分36期偿还，分期付款手续费14.40%，即每期1200元，共计43200元；每期还款8333元，总金额300000元。乙方违约，甲方可以取消分期，将未还金额全部主张权利，要求乙方归还本息。《领用合约》第三条约定利息为日万分之五，逾期还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元，第五条约定“甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址...”。经原告审查后向被告发放6229××××2709号信用卡，分期借记卡卡号6222××××8809，合约签订后，原告透支了300000元额度。被告按约归还了部分借款，但从2019年7月起被告未足额偿还透支本金及手续费，2019年9月以后不再归还透支本金及手续费。原告按照合约计算利息和违约金，至2020年9月18日被告累计欠透支本金255929.82元及利息39560.97元，违约金2500元。 本院认为，被告在原告处领取信用卡后双方即建立金融服务合同，其发生透支后应按合同约定履行义务，按时足额偿还透支本金和手续费。被告未归还透支本金和手续费有违诚实信用原则，已构成了违约，依照法律规定应承担继续履行等法律责任，原告按照合约约定计算利息符合法律规定。原告要求被告偿还透支本息的诉讼请求有合同和法律依据。被告应偿还透支本金255,929.82元，2020年9月18日前的利息39,560.97元及2020年9月19日起按日万分之五计算至本金付清之日止的利息。 原告要求被告给付2019年9月18日前的违约金2500元及以后的违约金，因被告龙春光在2019年1月签署合同时知悉如果违约原告将收取违约金，并签名予以确认，现被告龙春光已经违约，因此原告有权主张违约金。 原告主张的保全费、公告费，因原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，对原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙春光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行透支本金255,929.82元及利息（2020年9月18日前利息39,560.97元，从2020年9月19日起，按日万分之五计算至本金还清之日止）； 二、被告龙春光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司资阳分行违约金2500元，从2020年9月19日起的违约金按照合同约定的方式计算； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告龙春光负担。原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院缴纳，被告龙春光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马天友 二〇二一年一月二十九日 书记员  胡渊婕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初670号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：潘俊，男，1984年3月16日出生，汉族，职业不详，住湖北省孝感市云梦县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告潘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告潘俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月5日的借款21102.14元（其中本金19999元、利息258.55元、罚息844.59元）；2、判令被告支付2020年11月6日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月8日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年4月8日至2020年4月8日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.35%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6704的账户共支用20000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月5日，被告累计拖欠21102.14元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金19999元、利息258.55元、罚息844.59元，合计21102.14元（截至2020年11月5日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月6日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告潘俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金19999元、利息258.55元、罚息844.59元，合计21102.14元（截至2020年11月5日）及自2020年11月6日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由被告潘俊负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告潘俊于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。  （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初167号 原告：肖春英，女，汉族，1960年2月4日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：杨芳，女，汉族，1982年7月1日出生，住安徽省临泉县。 被告：郝学金，男，汉族，1966年7月29日出生，住安徽省临泉县。 原告肖春英与被告郝学金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，原告肖春英于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖春英申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告肖春英撤回起诉； 案件受理费减半收取1900元，由原告肖春英负担。 审判员  胡曙光 二〇二一年一月二十六日 书记员  庞 涛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执异16号申请人：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东新区浦东南路1500、1530号。负责人：区瑞光，行长。委托诉讼代理人：朱秀祥，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦双双，上海市三石律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司(原中国长城资产管理公司天津办事处)，住所地天津市。负责人：韩焕彬，总经理。被执行人：上海水元实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周元菁，职务不详。被执行人：上海联富房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周华成，执行董事。被执行人：周华成，男，1962年8月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：张田平，女，1961年6月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：周元菁，女，1977年6月28日出生，汉族，住福建省。被执行人：镇江恒福房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：江祥玉，职务不详。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司与上海水元实业有限公司、上海联富房地产有限公司、周华成、张田平、周元菁、镇江恒福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司上海分行向本院提出申请，要求变更其为(2016)沪0101执2875号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司与其于2020年12月9日签订《债权转让协议》，中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司将其对被执行人上海水元实业有限公司、上海联富房地产有限公司、周华成、张田平、周元菁、镇江恒福房地产开发有限公司拥有的经本院(2015)黄浦民五(商)初字第3439号民事判决书确认的债权转让给了申请人。双方于同年12月21日在《经济观察报》刊登了联合公告，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务。申请人据此向本院申请变更为(2016)沪0101执2875号执行案件申请执行人。经查，申请人北京银行股份有限公司上海分行的陈述属实，本院予以确认。另查明，中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司与上海水元实业有限公司、上海联富房地产有限公司、周华成、张田平、周元菁、镇江恒福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出(2015)黄浦民五(商)初字第3439号民事判决书。因被执行人未履行该生效法律文书确定的还款义务，中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司遂向本院申请执行。本院于2016年6月1日以(2016)沪0101执2875号立案执行。上述事实，由债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函及本院(2015)黄浦民五(商)初字第3439号民事判决书等证据予以证明。本院认为，执行过程中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司与申请人签订的《债权转让协议》系双方真实的意思表示，并履行了通知债务人的义务。故申请人要求变更其为(2016)沪0101执2875号案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人北京银行股份有限公司上海分行为本院(2016)沪0101执2875号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 云审 判 员  唐建国审 判 员  朱平生二〇二一年一月二十八日法官助理  匡沁怡书 记 员  匡沁怡附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                （2021）陕0103财保23号 解除保全申请人：嫘合美和经贸（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区。法定代表人：陈嫘，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：靳佼，陕西瑞森律师事务所律师。被申请人：长枫建设集团有限公司，住所地：陕西省西5安市碑林区。法定代表人：单淳铭。解除保全申请人嫘合美和经贸（武汉）有限公司与被申请人长枫建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月27日作出（2020）陕0103财保123号民事裁定,冻结被申请人长枫建设集团有限公司名下银行存款人民币769509.6元或查封等价值的其他财产。解除保全申请人嫘合美和经贸（武汉）有限公司于2021年1月14日向本院申请解除前述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人的买卖合同纠纷已经本院(2020)陕0103民初7639号民事调解书予以确认。现解除保全申请人以被申请人已按调解书约定给付了第一笔货款及被申请人用被保全的银行账户发放工资为由申请解除保全措施，故其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：    解除对被申请人长枫建设集团有限公司名下银行存款人民币769509.6元或同等价值其他财产的冻结、查封。    本裁定立即开始执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员         惠 海 光                            二〇二一年一月二十一日                            书  记  员         王     倩  1
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执742号申请执行人马学奎，男，1974年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人李红红，女，1994年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人马学奎与被执行人李红红借款合同纠纷一案，申请执行人以本院(2017)鲁0683民初173号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红红在中国农业银行账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年一月二十八日书记员  战农涛
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执614号申请执行人:郭某某，男，汉族，19xx年x月x日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人:曾某某，男，汉族，19xx年x月x日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市周至县。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人曾某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）陕0118民特34号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款7000元，并承担执行费50元。执行中，申请执行人自愿撤销执行申请,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0118执614号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员   付  钊二〇二一年一月二十八日书  记  员   杨娟妮
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初286号 原告：赵树德，男，1940年7月29日出生，住沂南县。 委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：张其锋，男，1974年12月29日出生，住沂南县。 被告：蒙阴县安顺运输有限公司，住所地蒙阴县岱崮镇坡里村。 原告赵树德与被告张其锋、蒙阴县安顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告赵树德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵树德撤回起诉处理。 审判员 薛 丽 二〇二一年一月二十五日 书记员 薄文菁
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执19号 江从蓉、都江堰光明建设有限公司： 关于江从蓉申请执行都江堰光明建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0181民初4433号民事判决书,执行案号为（2021）川0181执19号。经本院强制执行，现通知如下： （2018）川0181民初4433号民事判决书执行完毕，（2021）川0181执19号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4415号之一申请执行人余仙寅，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人胡文彩，女，1983年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。申请执行人余仙寅依据已发生法律效力的（2020）浙0382民特39号民事裁定，于2020年08月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金80000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人胡文彩发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人胡文彩纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡文彩的财产情况，并走访了被执行人胡文彩的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人胡文彩名下银行账户内无足额存款，名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年1月27日，被执行人尚欠本金80000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4415号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二一年一月二十八日代书记员  朱栩贵
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初329号原告：陆金申华融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：胡列类，该公司总经理。被告：陈培亿，男，汉族，1992年6月25日出生，住湖南省衡山县。原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司诉被告陈培亿融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  石 丹人民陪审员  冯小玲人民陪审员  蒋海燕二〇二一年一月二十八日法官助理蒋华玉书记员谢唯涛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2740号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江隆佳升科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南马路**。法定代表人：孙毅，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于金萍，女，1973年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。再审申请人黑龙江隆佳升科技开发有限公司因与被申请人于金萍劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二一年一月十一日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13362号 申请执行人：刘水亮，男,1965年9月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。 委托代理人：张兰若，湖北中武律师事务所律师。 被执行人：张侨兴，男,1996年6月20日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人刘水亮与被执行人张侨兴建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初5574号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张侨兴应向申请执行人支付10800元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二一年一月二十五日 书记员  瞿梓翔
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执保450号申请执行人：李克超，男，1987年8月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王聿胜，男，1968年2月16日出生，汉族，住山东省巨野县。申请执行人李克超与王聿胜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0811民初1904号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人王聿胜名下银行存款161.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二一年一月二十五日书记员 黄志刚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申211号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）广东省雷州市客路镇林排村委会林排村民小组。 负责人李天森，组长。 委托诉讼代理人李天明。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）广东省雷州市客路镇林排村委会石产村民小组。 负责人李为农，组长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）广东省雷州市客路镇林排村委会高宅村民小组。 负责人高开堂，组长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）广东省雷州市客路镇林排村委会仙居村民小组。 负责人吴建，组长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）广东省雷州市客路镇林排村委会田寮村民小组。 负责人黄德余，组长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）广东省雷州市客路镇林排村委会世考村民小组。 负责人陈廷有，组长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）广东省雷州市客路镇林排村委会张宅村民小组。 负责人张广芳，组长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）广东省雷州市客路镇林排村委会林宅村民小组。 负责人林妃赖，组长。 一审被告广东省雷州市人民政府。住所地:广东省雷州市。 法定代表人黄廉东，市长。 一审被告广东省湛江市人民政府。住所地:广东省湛江市赤坎区。 法定代表人曾进泽，市长。 原审第三人广东省雷州市客路镇林排村委会。 负责人吴其绍，主任。 再审申请人广东省雷州市客路镇林排村委会林排村民小组（以下简称林排村民小组）因被申请人广东省雷州市客路镇林排村委会石产村民小组（以下简称石产村民小组）诉一审被告广东省雷州市人民政府（以下简称雷州市政府）、广东省湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）土地行政确认及行政复议纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1889号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林排村民小组以原审认定相关事实错误、没有尊重行政机关的自由裁量权、撤销雷州市政府的处理决定错误等为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回石产村民小组的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，案涉争议土地位于农村，涉及八个村民小组，历史上一直由农民集体零星使用，其中还存在历史上形成的通行道路和墓地等情形，而雷州市政府作出的案涉处理决定将争议土地错误确定为国家所有，认定的有关林排村使用部分争议土地的事实不清楚，对历史形成的墓地及道路也未作出妥善规划处置，确属不当。一审法院在指出上述问题的基础上，判决撤销雷州市政府的处理决定和湛江市政府的复议决定，并责令雷州市政府重新作出处理，二审法院判决予以维持，符合法律规定。林排村民小组主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，林排村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东省雷州市客路镇林排村委会林排村民小组的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二一年一月二十八日 法官助理何媛 书记员张燕清
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1181民初261号 原告：龙泉市龙安保安服务有限公司。住所地浙江省龙泉市德光滨江花园**楼层**。统一社会信用代码913311810923275798。 法定代表人：翁俊。 委托诉讼代理人：季志明，男，该公司职工。 被告：金少铭，女，1966年2月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市龙泉市。 被告：潘长丰，男，1958年8月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告龙泉市龙安保安服务有限公司与被告金少铭、潘长丰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告龙泉市龙安保安服务有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙泉市龙安保安服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙泉市龙安保安服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙泉市龙安保安服务有限公司负担。 审 判 员 廖水平 二〇二一年一月二十六日 代书记员 刘火娟
雷波县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3437执恢19号 白拉批、取比木帕： 白拉批与取比木帕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14500.00元。经本院恢复立案执行，现已强制执行到位10000.00元，申请执行人白拉批自愿放弃案款4500.00元及迟延履行金，10000.00元案款已2021年1月25日被执行人将该款当庭兑付给白拉批。白拉批向本院申请执行的(2012)雷波民初字第271号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异419号 案外人：张晓娟，女，1976年9月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞腾，四川聚贤律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住，住所地成都市青羊区清江西路**/div> 法定代表人：杨天明，董事长。 被执行人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司（以下简称川宏公司）、杨天明借款合同纠纷一案中，案外人张晓娟对本院扣划川宏公司位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号××房（以下简称案涉房屋）及租金的扣划不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张晓娟异议称，四川恒瑞商业经营管理有限公司（以下简称恒瑞公司）代管经营租赁异议人所购成都市青羊区××路××号××幢××层××号商铺（即金沙国际商城Ａ区地上一层二层），并将包含上述商铺在内的商业用房委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。由于川宏公司拖欠民生银行成都分行贷款，本院执行中裁定将位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号××房应收取的租金扣划至法院账户，扣划的租金中包含了异议人出租房屋的租金，请求中止对案涉房屋的执行，包括对租金的扣划。 本院查明，在执行（2020）川01执980号申请执行人民生银行成都分行与被执行人川宏公司、杨天明借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人川宏公司名下的以下房产：1、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××0号）；2、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××1号】；3、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××8号】；4、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；5、位于青羊区××路××号××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××7号】；6、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；7、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××3号】；8、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××4号】的房屋。案涉房屋不在查封范围内。本院于2020年6月4日作出（2020）川01执980号之四执行裁定，与本案有关的内容为：“将川宏公司出租位于成都市青羊区苏坡东路8号、10号、12号的商业用房及位于成都市××路××号××号××号××房应收取的租金扣划至本院，不得向被执行人或第三方支付”。 另查明，张晓娟的执行异议申请书载明，其所购商铺由恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、执行异议申请书等证据在案佐证。 本院认为，本院在本案执行中，并未对张晓娟所有的案涉房屋采取执行措施。本院执行中作出的（2020）川01执980号之四执行裁定，是对川宏公司的应收租金予以扣划。张晓娟主张在扣划的租金中，有一部分租金归其所有。由于张晓娟将案涉商铺交与恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再将商铺整体出租给成都西单商场有限公司。本院扣划的是川宏公司收取成都西单商场有限公司的租金，张晓娟与川宏公司之间并无合同关系，张晓娟不是川宏公司应收租金的权利人。因此，张晓娟主张川宏公司收取的部分租金归其所有的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回张晓娟的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  何云鹏 二〇二一年一月二十五日 书记员  傅江云
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0827民初66号原告：吕卫宏，男，1973年6月24日出生，汉族，云南省孟连县人，住孟连县。被告：陈立兴，男，1968年7月17日出生，汉族，四川省人，住孟连县。原告吕卫宏与被告陈立兴公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告吕卫宏于2021年1月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吕卫宏的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕卫宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕卫宏负担。审判员  李咏荭二〇二一年一月二十八日书记员  魏 琪
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2021）赣0702行初32号原告王小明，女，汉族，1964年7月19日生，住赣州市章贡区。被告赣州市章贡区东外街道办事处，住所地：赣州市章贡区八一四大道**。法定代表人邹晓云，系该办事处主任。出庭应诉行政机关负责人杜秉明，系该办事处党工委组织委员。委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王小明诉被告赣州市章贡区东外街道办事处（以下简称：章贡区东外街道办）政府信息公开一案，于2021年1月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。原告王小明、被告章贡区东外街道办出庭应诉行政机关负责人杜秉明及委托代理人刘明斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年12月4日，被告章贡区东外街道办向原告王小明作出《政府信息公开申请答复书》。原告诉称，2020年11月11日，原告向被告邮寄政府信息公开表，要求被告向原告公开（苏宗江），李修清在刘屋坪付15号、刘屋坪18号（上厅）的分户补偿情况，1.国有土地私有住宅征收协议书；2.房屋所有权证，国有土地使用权证；3.申请测绘房屋面积报告，房屋征收测量登记表；4.《征收协议书》的附件（表一）至（表四）；5.弃房报告；6.院落土地补偿情况。被告以涉及个人隐私、第三方不同意为由拒绝向原告公开上述信息。原告诉至法院，请求：1、判令被告履行其向原告公开信息的法定职责，对原告的申请事由重新作出答复；2、本案诉讼费由被告承担。原告在开庭审理前向本院提交了以下证据：证据1、居民身份证，证明原告的主体资格。证据2、章贡区政府信息公开申请表，证明原告向被告申请本应主动公开的政府征收分户补偿等有关信息资料。证据3、邮件交寄单（收据），证明被告于2020年12月13日收到原告的申请表。证据4、政府信息公开申请答复书，证明2020年12月4日被告以涉及个人隐私、第三方李修清不同意公开为由拒绝向原告公开刘屋坪15号、18号（上厅）两处房屋征收的有关资料，系适用法律错误。被告对原告证据的质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4无异议，但对证明目的有异议。被告辩称，1、被告在答复期限内对原告的政府信息公开申请及时作出了答复；2、被告作出的政府信息公开申请答复程序和实体均符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交以下证据：证据1、政府信息公开申请表，证明原告于2020年11月11日向章贡区东外街道办提交政府信息公开申请表。证据2、政府信息公开申请答复书，证明章贡区东外街道办于2020年12月4日在法定期限内作出了政府信息公开申请答复。证据3、送达回证及送达照片，证明章贡区东外街道办于2020年12月15日将《政府信息公开申请答复书》送达给了原告王小明。原告对被告证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2有异议，答复书适用法律错误。对证据3有异议，送达回证是原告的签名，照片上的人也是原告，但是被告送达原告的材料并不是这份答复书。对原、被告提供的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2020年11月11日，原告王小明向被告章贡区东外街道办邮寄《政府信息公开申请表》一份，申请公开章贡区桔红T街棚改项目中被征收人李修清位于刘屋坪附15号、刘屋坪18号（上厅）两处房屋征收补偿的有关资料，包括：1.国有土地私有住宅征收协议书、2.房屋所有权证，国有土地使用权证、3.申请测绘房屋面积报告，房屋征收测量登记表、4.《征收协议书》的附件（表一）至（表四）、5.弃房报告、6.院落土地补偿情况。被告于2020年12月4日作出并于2020年12月15日向原告送达了2020-001号《政府信息公开申请答复书》，以“涉及个人隐私，经征求第三方意见，第三方不同意公开”为由，决定不予公开。原告王小明不服，致诉。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。……”。本案中，被告未举证证明其收到原告政府信息公开申请后，已书面征求第三方的意见，被告在《政府信息公开申请答复书》中所称“经征求第三方意见，第三方不同意公开”的理由不能成立。原告要求被告履行其向原告公开信息的法定职责，对原告的申请事由重新作出答复的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告赣州市章贡区东外街道办事处在本判决生效后依照法律规定对原告王小明的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告赣州市章贡区东外街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖国海二〇二一年一月二十七日法官助理刘燕书记员李婧
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40716号原告：李煜，男，1988年6月8日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路**富力中心**。法定代表人：李思廉。委托诉讼代理人：张凯诚，该公司员工。原告李煜与被告广州富力地产股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告李煜于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李煜撤诉。案件受理费25元，由原告李煜负担。审判员  周扬二〇二一年一月二十八日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异26号 申请人：成都富鼎通财税管理中心（有限合伙），住所地四川省成都高新区益州大道北段********。 执行事务合伙人：成都新大唐资产管理有限公司。 执行事务合伙人委派代表：唐秀。 委托诉讼代理人：刘金亮，男，系该公司员工。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川，住所地四川省成都市高新区天府二街**************> 负责人：高峰，行长。 被执行人：中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司，住所地四川省成都市高新区益州大道北段**，住所地四川省成都市高新区益州大道北段**********e-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：孙显庆。 被执行人：中建六局第三建筑工程有限公司，住，住所地天津市海滨新区塘沽新港路**/div> 法定代表人：孙显庆。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司、中建六局第三建筑工程有限公司票据付款请求权纠纷一案过程中，申请人成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）请求：变更其为本案申请执行人。事实和理由：成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）已通过债权转让获得平安银行股份有限公司成都分行享有的案涉债权。 本院查明，本院依据四川省高级人民法院作出的（2019）川民终1025号民事判决，受理申请执行人平安银行股份有限公司成都分行被执行人中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司、中建六局第三建筑工程有限公司票据付款请求权纠纷一案。判决主要内容：1、中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司在判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司成都分行票据款5286万元及利息。2、平安银行股份有限公司成都分行实际受偿的金额不能超过平安银行股份有限公司成都分行对成都市思凯得贸易有限公司在四川省成都市蜀都公证处出具的（2017）川成蜀证执字第1274号《执行证书》项下享有的债权总额；3、平安银行股份有限公司成都分行有权在四川省成都市蜀都公证处出具的（2017）川成蜀证执字第1274号《执行证书》确认的债权范围内，就本判决第二项确定的实际受偿的票据款享有优先受偿权；4、中建六局第三建筑工程有限公司对中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司的5286万元及利息承担连带清偿责任。执行案号：（2020）川01执539号。 另查明，2020年8月21日，平安银行股份有限公司成都分行与上海睿银盛嘉资产管理有限公司签订《单户资产转让协议》将上述案涉债权转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司，并书面确认该公司已取得案涉债权。2020年9月10日，上海睿银盛嘉资产管理有限公司与成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）签订《单户资产转让协议》将上述案涉债权转让给成都富鼎通财税管理中心（有限合伙），并书面确认该公司已取得案涉债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，平安银行股份有限公司成都分行与上海睿银盛嘉资产管理有限公司签订《单户资产转让协议》将上述案涉债权转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司，并书面确认该公司已取得案涉债权。上海睿银盛嘉资产管理有限公司又与成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）签订《单户资产转让协议》将上述案涉债权转让给成都富鼎通财税管理中心（有限合伙），并书面确认该公司已取得案涉债权。因此，成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）请求变更其为（2020）川01执539号执行案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）为本院（2020）川01执539号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二一年一月十八日 书记员  傅江云
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执2067-2号申请执行人王发元，男，汉族，1967年7月3日生，住商水县，手机号被执行人王彩红，女，汉族，1981年5月12日生，住周口市川汇区，手机号17596118188本院在执行申请人王发元与王彩红借款合同纠纷一案中，商水县人民法院作出的（2019）豫1623民初3526号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请执行人款项14.1万元及利息，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年12月15日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，并电话告知其拒不履行应承担的法律责任，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人银行有零星存款，已于2020年12月10日进行了冻结，冻结期限为1年。2、2020年12月31日向房地产管理中心、不动产登记中心查询被执行人的房产，被执行人名下有房产予以轮候查封。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人无住房公积金。三、通过对被执行人所在地的村委会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人发出限制高消费令。六,对被执行人已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金14.1万元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇二一年一月二十七日书记员  徐 驰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4083号申请执行人：周刚，男，1970年6月15日出生，住泗阳县。被执行人：朱晓娥，女，1987年7月3日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人周刚与被执行人朱晓娥承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初4804号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行，执行标的为35338元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查明被执行人名下拥有车牌号为苏Ｎ×××**号车辆，现已依法将该车辆查封但未实际控制该查封车辆。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，查明被执行人朱晓娥名下拥有位于江苏省泗阳县众兴镇桃源绿岛天河湾16幢501室房产，现已依法将该房产查封，宿迁市宿豫人民法院正在拍卖该房产，等待参与分配。4.2020年11月1日至被执行人住所地进行调查，经查，被执行人家中无人居住。5.2020年12月1日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费,并列入失信人名单。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年一月二十九日书记员  张 龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26153号 申请执行人赖艳霞，女，汉族，1992年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳云腾达飞科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300MAxxxxxxxx。 法定代表人高云红。 申请执行人赖艳霞与被执行人深圳云腾达飞科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2020】1476号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付工资人民币25369.46元、经济补偿人民币28011.4元、工资差额人民币3219.7元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二一年一月二十六日 书记员  王迎春
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3204号之一 申请执行人:宋良，男，1991年5月31日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人:范青，男，1976年9月15日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人宋良与被执行人范青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7559号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋良向本院申请强制执行，本院于2020年09月18日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年1月7日达成执行和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： （2020）浙0402执3204号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二一年一月二十六日 书记员  朱益清
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终492号 上诉人（原审原告）赵文波，男，1963年12月23日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。 被上诉人（原审被告）诸暨市公安局，住所地诸暨市暨阳街道红旗路**。 法定代表人谢琦，局长。 出庭行政机关负责人杨全锋，党委委员。 委托代理人张泽楠、朱旭洋。 上诉人赵文波因与被上诉人诸暨市公安局治安管理行政处罚一案，不服新昌县人民法院（2020）浙0624行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人赵文波、被上诉人诸暨市公安局党委委员杨全锋及该单位的委托代理人张泽楠、朱旭洋到庭应询。本案现已审理终结。 一审法院查明，被告诸暨市公安局于2014年4月4日作出诸公行罚决字（2014）第1181号《行政处罚决定书》，认定原告赵文波等人于2014年3月31日下午携带信访资料在天安门周边非信访接待场所滞留走访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告赵文波警告的处罚。同日，被告将《行政处罚决定书》向原告宣告并送达，原告在“被处罚人”栏签字、按捺手印。 一审法院认为，根据当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日施行）第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，原告赵文波于2014年4月4日收到诸公行罚决字（2014）第1181号《行政处罚决定书》，该决定书中明确告知了申请复议和提起诉讼的期限，那么原告最迟于2014年7月4日前向人民法院提起行政诉讼。现原告于2020年7月27日提起本案诉讼，显已超过法定的起诉期限。同时，原告未提交证据证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误了起诉期限。至于原告当庭辩称其于2019年8月才看到案涉《行政处罚决定书》，既与经其质证无异议的诸公行罚决字（2014）第1181号《行政处罚决定书》、《行政处罚告知书》相悖，也与认定案涉《行政处罚决定书》定案依据的（2015）绍诸刑初字第1358号刑事判决不符，不予采信。退一步讲，即使原告于2019年8月收到案涉《行政处罚决定书》，其于2020年7月27日提起本案诉讼，也已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告赵文波的起诉。 上诉人赵文波上诉称：1.被上诉人送达涉案《行政处罚决定书》《行政处罚告知书》程序不合法，应认定为未送达上诉人。为证实上述文书未送达的情况，上诉人在一审时已经申请法院调取相关录音录像。一审法院未予以调取，程序违法。2.被上诉人作出涉案行政处罚决定没有事实依据，系无中生有。3.上诉人于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。诸暨市人民法院于2015年12月作出（2015）绍诸刑初字第1358号刑事判决书，判处上诉人有期徒刑一年二个月，缓刑二年。其中耽误的起诉期限当然不属于自身的原因，不应计算在起诉期限内。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理。 被上诉人诸暨市公安局答辩称：1.被上诉人对上诉人赵文波所作行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律正确，内容适当。2.上诉人要求撤销行政处罚决定的诉请已超过起诉期限。2014年4月4日，诸暨市公安局对上诉人赵文波作出警告的处罚并当面送达上诉人，由上诉人签字捺印确认。上诉人提出“其在行政处罚决定书作出时并未收到该书面决定书”，与事实不符。上诉人收到处罚决定至提起本案诉讼，已超过六年，远远超过了法定起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理，本院对一审裁定认定的事实予以确认。另查明，被诉诸公行罚决字（2014）第1181号《行政处罚决定书》是已生效（2015）绍诸刑初字第1358号判决的证据之一。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人赵文波于2014年4月4日收到诸公行罚决字（2014）第1181号《行政处罚决定书》，根据当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》（自1990年10月1日起施行）第三十九条，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。被诉《行政处罚决定书》中亦明确告知上诉人起诉期限为三个月，现上诉人迟至2020年7月27日才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。上诉人主张本案存在行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于上诉人自身原因耽误起诉期限的情形，缺乏事实依据，本院不予采纳。另，被诉《行政处罚决定书》是已生效（2015）绍诸刑初字第1358号案的证据之一，上诉人于2015年12月4日当庭质证无异议。现上诉人主张被诉《行政处罚决定书》未依法送达，本院亦不予采纳。 综上，一审裁定驳回上诉人赵文波的起诉，于法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建民 审判员  范卓娅 审判员  张亚彬 二〇二一年一月二十七日 书记员  王 烨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异460号 案外人：黄海，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省成都高新区。 委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞腾，四川聚贤律师事务所律师。 案外人：沈丽萍，女，1973年4月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞腾，四川聚贤律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区清江西路**/div> 法定代表人：杨天明，董事长。 被执行人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司（以下简称川宏公司）、杨天明借款合同纠纷一案中，案外人黄海、沈丽萍对本院执行川宏公司位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号商业用房（以下简称案涉房屋）及租金的扣划不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄海、沈丽萍异议称，四川恒瑞商业经营管理有限公司（以下简称恒瑞公司）代管经营租赁异议人所购案涉房屋，并将包含案涉房屋在内的商业用房委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。由于川宏公司拖欠民生银行成都分行贷款，本院执行中裁定将案涉房屋应收取的租金扣划至法院账户，扣划的租金中包含了异议人出租房屋的租金，请求中止对案涉房屋的执行，包括对租金的扣划。 本院查明，在执行（2020）川01执980号申请执行人民生银行成都分行与被执行人川宏公司、杨天明借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人川宏公司名下的以下房产：1、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××0号）；2、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××1号】；3、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××8号】；4、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；5、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××7号】；6、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；7、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××3号】；8、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××4号】的房屋。案涉房屋不在查封范围内。本院于2020年6月4日作出（2020）川01执980号之四执行裁定，与本案有关的内容为：“将川宏公司出租位于成都市青羊区苏坡东路8号、10号、12号的商业用房及位于成都市××路××号××号××号××房应收取的租金扣划至本院，不得向被执行人或第三方支付”。 另查明，黄海、沈丽萍的执行异议申请书载明，其所购商铺由恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。 以上事实，有执行裁定书、执行异议申请书等证据在案佐证。 本院认为，本院在本案执行中，并未对黄海、沈丽萍所有的案涉房屋采取执行措施。本院执行中作出的（2020）川01执980号之四执行裁定，是对川宏公司的应收租金予以扣划。黄海、沈丽萍主张在扣划的租金中，有一部分租金归其所有。由于黄海、沈丽萍将案涉商铺交与恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再将商铺整体出租给成都西单商场有限公司。本院扣划的是川宏公司收取成都西单商场有限公司的租金，黄海、沈丽萍与川宏公司之间并无合同关系，黄海、沈丽萍不是川宏公司应收租金的权利人。因此，黄海、沈丽萍主张川宏公司收取的部分租金归其所有的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回黄海、沈丽萍的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二一年一月二十二日 书记员 谢 容
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27执保215号 申请人：重庆交旅建设工程有限公司，住所地重庆市江**建新北路****8-1，统一社会信用代码915001057815714033。 法定代表人：杨平，该公司总经理。 被申请人：贵州清水江城投集团有限公司，，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区大坪镇城投大楼****统一社会信用代码91522720577111485U。 法定代表人：王中兴，该公司董事长。 关于重庆交旅建设工程有限公司、重庆宝宇建设集团有限公司与贵州清水江城投集团有限公司、都匀经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）黔27财保27号民事裁定书,本院通过（2019）黔27执保102号案件采取了相应财产保全措施，其中涉及部分通过“人民法院执行案件流程信息管理系统”网上冻结了贵州清水江城投集团有限公司银行存款、部分通过线下现场冻结了贵州清水江城投集团有限公司银行存款。现因通过“人民法院执行案件流程信息管理系统”网上冻结成功的贵州清水江城投集团有限公司银行存款即将到期，重庆交旅建设工程有限公司申请对这部分银行存款续行冻结。 本院经审查认为，重庆交旅建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第四百八十七条规定，裁定如下： 对（2019）黔27执保102号案件中，通过“人民法院执行案件流程信息管理系统”网上冻结成功的贵州清水江城投集团有限公司银行存款予以续行冻结；续行冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  牟 童 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗基城
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25521-25522号 申请执行人金士顿科技（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码×××964。 法定代表人TAYLORTYANG。 被执行人深圳市星动互联科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××901。 法定代表人孙云宏。 申请执行人金士顿科技（上海）有限公司与被执行人深圳市星动互联科技有限公司侵害商标权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初32361-32362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币25000元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二一年一月二十八日 书记员  王迎春
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初177号 原告：陈业正，男，1978年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：梁广进，广东艾特朗律师事务所律师。 被告：宁德市东侨经济技术开发区雾桥贸易商行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨花苑**楼306。 法定代表人：廖中源。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。 法定代表人：刘强东。 原告陈业正与被告宁德市东侨经济技术开发区雾桥贸易商行、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈业正撤回起诉处理。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 曾 凤 二〇二一年一月二十七日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1524执21号 申请执行人：陈从安，男，1972年04月02日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：安徽汀洲建设工程有限公司。 被执行人：刘萌，男，1994年12月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行陈从安与被执行人安徽汀洲建设工程有限公司、刘萌建设工程施工合同纠纷执行一案中，陈从安鉴于安徽汀洲建设工程有限公司已履行连带清偿责任，其于2021年1月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结金寨县人民法院（2021）皖1524执21号案件的执行。 申请执行人在本案执行终结后，有权在申请执行期限内向本院再次申请执行，被执行人刘萌仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 伟 审判员 王 进 审判员 金乃如 二〇二一年一月三十日 书记员 屠希祥