杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7694号 原告：赵起辉，男，1995年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：魏淑华，浙江泽大律师事务所律师。 被告：李勇，男，1987年4月7日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告赵起辉与被告李勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏淑华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金6900元（2020年6月23日至2020年7月15日）；2、被告向原告支付赔偿金40700元；3、被告向原告支付提前退租违约金21900元；4、被告支付原告因提起诉讼而支出的律师费5000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事汽车租赁业务，系杭州超派汽车服务有限公司的法定代表人、股东。2019年1月1日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告承租苏Ａ3××××宝马5系汽车一辆，租期为2019年12月1日至2020年12月1日，租金为每天300元，合同并对双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约将汽车交付给被告，双方口头约定租金5天一付。被告支付租金至2020年6月22日，2020年6月26日，被告将案涉车辆出借给案外人江雨驾驶时，车辆发生连环追尾，导致车辆损坏。同日，被告按原告指示将车辆送交至维修中心。2020年7月15日，车辆维修完毕。其后，中国人寿财产保险股份有限公司萧山支公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认本次事故定损金额为81400元。原告多次要求被告支付欠付租金并赔偿原告损失，但被告一直拒绝支付任何费用，并表明与原告停止合作。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》、微信聊天记录、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、《法律服务委托合同书》、律师费支付凭证及发票、机动车行驶证等证据。原告并申请证人陆某出庭作证。陆某陈述：其系杭州超派汽车服务有限公司维修工及驾驶员，原告系公司的老板；几个月前，原告曾让其去安吉找被告签订《汽车租赁合同》，合同由公司提供，被告在证人的车辆上签订，手写内容系由被告填写并捺印，至于具体约定其不清楚，只是根据原告指示去被告处让被告在合同上签名，其未对合同内容进行审查，被告签名后其将合同带回交由公司保管；庭上证人确认原告提交的落款日期为2019年12月1日的《汽车租赁合同》即由其交至被告由被告在其上签名。经审查，微信聊天记录、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、《法律服务委托合同书》、律师费支付凭证及发票均有原始载体及原件予以核对，真实性本院予以确认。《汽车租赁合同》为复印件，原告称原件因故遗失，证人对合同形成过程进行了陈述，该陈述与2020年5月11日微信聊天记录中原告告知由驾驶员去被告处签个合同，被告发送位于安吉的定位相互印证，纠纷发生后，被告曾回复原告“你好看看我们的合同”亦佐证原告与被告之间曾签订书面合同的事实；关于合同内容，原告称公司有固定的合同版本，除个别条款增补修改以外，其余打印部分合同条款基本一致，并提交了2020年6月、8月、10月、11月其与案外人签订的《汽车租赁合同》，综合以上情况，本院对原告提交的《汽车租赁合同》予以确认。 根据上述本院认定的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 2019年12月1日，被告向原告承租车辆，双方并约定租金为每日300元，5天一付。 2020年5月11日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）补签《汽车租赁合同》一份，约定，乙方向甲方租赁苏Ａ3××××宝马5系汽车一辆，租赁期限自2019年12月1日至2020年12月1日，租金为每天300元；车辆发生事故，修理费由乙方预先支付，在停驶或修理期间的租费由乙方承担；乙方在租赁期间造成车辆受损，致使车辆贬值（保险公司定损1000元以上的或造成重要零部件损坏的视为造成车辆贬值），虽经修复但仍需向甲方支付保险公司定损总额的50%赔偿金作为补偿甲方车辆折价的损失；如乙方出现任何一种违约情形，甲方有权收回租赁车辆；因乙方违反本合同项下义务，导致甲方产生的各项费用（包括但不限于各种拖车费、修理费、交通费、律师费等）由乙方承担。后被告支付租金至2020年6月22日。2020年6月26日，案外人驾驶案涉车辆发生交通事故，致使车辆受损，共花费维修费81400元，车辆维修时间为2020年6月26日至2020年7月15日。2020年6月26日，原告提醒被告应于2020年6月27日支付5日租金1500元，被告认为修理期间租费不应由其承担。2020年6月28日，双方因车损及停运损失承担再次发生争议，原告提出“那只能不合作了呀，还能怎么办”，被告回复“你这样的到此为止，不会在合作了”。2020年7月1日，被告要求原告寄还车内物品并表示“我已经安排好车了，你的车我也不用了……我也不想跟你在合作了”。2020年7月15日，原告从维修单位取走案涉车辆。后原告将案涉车辆立即对外出租，租金约为每日400元。 另查明，案涉车辆为案外人梁永军所有，2019年11月23日，梁永军将案涉车辆出租给原告。原告称车辆维修费81400元已由中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司全额赔付。 再查明，原告为主张本案所涉债权，委托浙江泽大律师事务所律师向本院起诉，为此支出律师费5000元。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系当事人之真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按约履行。根据合同约定及双方对租金支付时间的约定，租金每日300元，5日一付，车辆发生事故，停驶及修理期间的租费由被告承担。被告仅依约支付租金至2020年6月22日，其应于2020年6月27日支付前5日租金1500元。被告未按约支付租金已构成违约，原告有权依据合同约定解除合同，收回车辆。原告于2020年6月28日提出不合作了，被告亦提出不再合作，应认定为双方已就案涉解除《汽车租赁合同》达成一致意见。现原告要求被告支付2020年6月23日至车辆修理完毕即2020年7月15日期间的租金6900元及原告因本案诉讼支出的律师5000元，符合合同约定，本院予以支持。关于提前解除合同违约金。原告自认其在2020年7月15日已将车辆取回，并立即对外出租，租金标准也高于案涉租金标准，其未举证证明因被告违约导致合同解除而产生的实际损失，故本院认为原告主张的违约金21900元畸高。相关违约金本院以原告应收租金的利息损失、车辆空置期间的损失及收回车辆费用为基础，结合合同的履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情调整为900元。关于车损赔偿金。租赁期间车辆受损，原告要求被告支付赔偿金40700元（保险公司定损总额81400元×50%）以补偿车辆折价损失，符合合同约定，本院予以支持。综上，对原告合理部分的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李勇于本判决生效之日起十日内支付赵起辉租金6900元、违约金900元、赔偿金40700元、律师费5000元，共计53500元； 二、驳回赵起辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计831元，由赵起辉负担234元，由李勇负担597元。 赵起辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 汪哲君 二〇二一年一月二十八日 法官助理 鲁 琳 书 记 员 凤 雅