吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初188号原告：白城市洮北区环境保护局法定代表人：王啸治，系局长。委托诉讼代理人：许海涛，系法规科科长。委托诉讼代理人：丁成海，系污控科科长。被告：门波，女，1982年10月6日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：罗志龙，系吉林高军律师事务所律师。原告白城市洮北区环境保护局诉被告门波不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海涛、丁成海，被告委托诉讼代理人罗志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市洮北区环境保护局向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还以奖代补资金30,000,00元;2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：依据白城市人民政府办公室白政办函（2015)51号文件及《白城市淘汰改造城区洗浴业燃煤小锅炉实施方案》的规定，洗浴业主按期完成淘汰改造燃煤锅炉工作，可以按程序申领以奖代补资金。白城市鹤岛洗浴中心当时实际经营者为被告门波，营业执照登记的经营者为徐殿华，该浴池房屋所有权人为李艳杰。门波同李艳杰签订了浴池租用合约浴池在用锅炉两台，规模分别为0.34蒸吨（t/h）、0.04蒸吨（t/h）。按期完成淘汰改造上述两台燃煤锅炉可得以奖代补资金总计4.5万元，其中基本奖励人民币3万元，进度奖励人民币1.5万元。按照《实施方案》规定程序，2015年10月9日，原告一次性拨付给被告“以奖代补”资金4.5万元。2017年2月28日，徐殿华提起行政诉讼，要求原告支付以奖代补资金4.5万元。经庭审，法院认为，以奖代补资金补助标准即按照白城市鹤岛洗浴中心当时在用锅炉吨位大小计算且淘汰在用锅炉确给徐殿华造成一定损失，故徐殿华要求洮北区环保局支付锅炉残值补助3万元有依据。因该淘汰改造工作是由洗浴中心当时实际经营者门波完成，徐殿华要求洮北区环保局支付进度奖励1.5万元没有依据，法院不予支持。洮北区人民法院行政判决书(2018）吉0802行初32号判决原告立即给付徐殿华以奖代补资金3万元。2019年1月23日，原告提起上诉。2019年6月10日，白城市中级人民法院行政判决书（2019）吉08行终21号终审判决驳回上诉，维持原判。以奖代补资金须专款专用，不能重复给付，终审判决生效后，原告要求被告立即退还以奖代补资金3万元，经多次催要，但被告均拒绝退还以奖代补资金3万元。现依据《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法审理，维护原告合法权益，保障国家资金专款专用。门波辩称，门波不存在不当得利。门波是实际锅炉的改造人及其实际经营者，在行政诉讼案件当中，徐艳华没有任何损失，所以说原行政诉讼存在错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。白城市洮北区环境保护局向本院提出如下证据：洮北区人民法院行政判决书（2018）吉0802行初32号一份；白城市中级人民法院行政判决书2019吉0802行初第21号一份；以奖代补资金收据一份；愈加补资金拨付原始凭证一份；白城市人民政府办公室关于转发市环保局白城市淘汰改造城区洗浴业燃煤小锅炉实施方案的通知一份；生效证明1份。证明原告已将以奖代补资金拨付给门波，按照人民法院的终审判决，应将代补资金3万元给付徐殿华。因此要求被告门波返还以奖代补资金3万元。被告质证认为，以上证据当中，对白城市洮北区人民法院行政判决书及其白城市中级人民法院行政判决书当中的证明内容有异议，该行政判决当中徐殿华主体资格不适格，并且该判决当中没有判决第三人门波向徐殿华返还锅炉改造款3万元。门波向法庭提供了如下证据：1、身份证复印件1份。证明被告主体身份。原告质证没有异议。2、（2018）吉0802刑初32号行政判决书原审卷宗第36至46页，原审庭审笔录卷宗第32页。证明洮北区环保局发放改造锅炉的补偿款合理合法，门波不存在不当得利的情形；李彦杰与王波签订的房屋租赁合同，原审卷宗第17、18页白城市鹤岛洗浴中心营业执照，原审卷宗第15页证明门波对该浴池有合法的经营权利；2015年9月16日签订的白城市城区洗浴燃煤小锅炉淘汰改造确认书，原审卷宗第13页。证明门波改造锅炉，符合补偿标准并经过环保局确认；李艳杰身份证复印件原审卷宗第19页，李艳杰2015年2月22日出具的同意门波改造锅炉款的证明，原审卷宗第16页证明门波取得改造锅炉补偿款的合法依据；证人出庭申请书，原审卷宗第26页，证人田茂山出具的收据，原审卷宗第24页证人孙学军出具的收据，原审卷宗第25页。证明门波改造锅炉总共花费51,000.00元，徐建华没有改造锅炉并没有实际损失。。原告质证没有意见。3、证人王成证言。证明门波已经向环保局提交了所有申请，补偿款的书面资料。。证人王成陈述：我与被告系夫妻关系。2015年9月份我与门波一起去的环境保护局提交申请，关于锅炉改造提供相关手续文件，第一份提供的是确认书一份，确认书证明我们改造的锅炉改造的符合环保局要求。第二份材料是浴池租赁合同1份，第三份是营业执照一份，第四份是房主李艳杰出具的身份证复印件，第五份是徐殿华出具的证明和身份证复印件还有门波的身份证和银行卡，当时用徐殿华的身份证办理是因为其他徐殿华妻子与房主是姐妹关系，所有手续提交后有环保局发放的资金。当时李艳杰出具的证明明确表示该资金由门波支配使用，徐殿华出具的也是同样内容。原告质证认为，按照实施方案的要求，按照标准完成锅炉淘汰改造任务，可以发放以奖代补，至于改造成本不在原告的职权范围之内，原告作为行政机关，需要执行已生效的法院判决，所以要求被告返还3万元。原、被告向法庭提供上述证据具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。本院认为，本案的法律关系是不当得利纠纷。本案的争议焦点：被告收取原告以奖代补资金3万元是否属于不当得利。根据原告的陈述，被告的答辩，本院分析如下：依据白城市人民政府办公室白政办函（2015)51号文件及《白城市淘汰改造城区洗浴业燃煤小锅炉实施方案》的规定，洗浴业主按期完成淘汰改造燃煤锅炉工作，可以按程序申领以奖代补资金。白城市鹤岛洗浴中心当时实际经营者为被告门波，营业执照登记的经营者为徐殿华，该浴池房屋所有权人为李艳杰。门波同李艳杰签订了浴池租用合约浴池在用锅炉两台，规模分别为0.34蒸吨（t/h）、0.04蒸吨（t/h）。按期完成淘汰改造上述两台燃煤锅炉可得以奖代补资金总计4.5万元，其中基本奖励3万元，进度奖励1.5万元。按照《实施方案》规定程序，2015年10月9日，原告一次性拨付给被告以奖代补资金4.5万元。2017年2月28日，徐殿华提起行政诉讼，要求原告支付以奖代补资金4.5万元。经庭审，法院认为，以奖代补资金补助标准即按照白城市鹤岛洗浴中心当时在用锅炉吨位大小计算且淘汰在用锅炉确给徐殿华造成一定损失，故徐殿华要求洮北区环保局支付锅炉残值补助3万元有依据。因该淘汰改造工作是由洗浴中心当时实际经营者门波完成，徐殿华要求洮北区环保局支付进度奖励1.5万元没有依据，法院不予支持。洮北区人民法院(2018）吉0802行初32号判决原告立即给付徐殿华以奖代补资金3万元。2019年1月23日，原告提起上诉。2019年6月10日，白城市中级人民法院（2019）吉08行终21号终审判决驳回上诉，维持原判。以奖代补资金须专款专用，不能重复给付，终审判决生效后，原告要求被告立即退还以奖代补资金3万元，经多次催要，被告均拒绝退还以奖代补资金3万元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告支付给被告的以奖代补资金3万元，本院(2018）吉0802行初32号行政判决书、白城市中级人民法院（2019）吉08行终21号终审判决书，判决给付徐殿华3万元。故，被告门波占有案涉的以奖代补资金3万元，属不当得利，原告主张被告门波返还以奖代补资金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩主张不存在不当得利，因未向法庭提供证据，依法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条的规定，判决如下：被告门波于本判决生效后3日内给付原告白城市洮北区环境保护局以奖代补资金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告门波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二一年一月二十六日书记员 陈得雨