云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3081号原告：刘泽民，男，1990年2月5日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市开发区。委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。被告：何兵，男，1987年1月8日生，汉族，大学文化，云南省姚安县人，个体工商户，住云南省楚雄市。被告：胡绍杰，男，1995年2月23日生，汉族，农民，住云南省楚雄市。被告：鼎和财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市彝人古镇西街怡星园**商铺**，统一社会信用代码：91532300MA6K48PU4N。负责人：廖俊驰。委托诉讼代理人：赵晨，女，该公司职工（特别授权）。委托诉讼代理人：王旭，男，该公司职工（特别授权）。被告：艾丽丽，女，1984年11月16日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，无业，住云南省楚雄市，系被告何兵之妻）。被告：楚雄万银汽车租赁有限公司，住所，住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城西路******社会信用代码：91532301MA6L5E9K30。法定代表人：何兵。被告：何晶，男，2000年3月5日生，汉族，初中文化，江苏省泰兴市人，无业，住江苏省泰兴市。被告：曾学山，男，1997年2月4日生，汉族，高中文化，云南省南华县人，无业，住云南省南华县。原告刘泽民与被告何兵、胡绍杰、鼎和财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称鼎和财保公司楚雄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，被告何兵申请追加艾丽丽、楚雄万银汽车租赁有限公司、何晶、曾学山作为本案被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽民及其委托诉讼代理人陆海云，被告鼎和财保公司楚雄支公司的委托诉讼代理人赵晨、王旭，被告何兵，被告艾丽丽，被告楚雄万银汽车租赁有限公司的法定代表人何兵到庭参加诉讼；被告何晶、曾学山经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告胡绍杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽民向本院提出以下诉讼请求：1.判决几被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计32615元，其中：车辆维修损失17215元，车辆租赁费15400元；上述损失请求判决鼎和财保公司楚雄支公司在交强险和商业险的赔偿限额内赔偿，不足部分由二被告连带赔偿；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月10日5时32分，被告胡绍杰在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶何兵所有的云Ｅ×××**号小型轿车沿丰胜路由东向西行驶，当车行至州国土资源局生活区门口路段时，其所驾车辆与停放于丰胜路北侧的原告所有的云Ｅ×××**号车尾部相撞，造成了两车受损，刘泽民和徐开有受轻微伤的道路交通事故。事故发生后，胡绍杰驾车逃逸，后被查获。该事故经楚雄市公安局交通警察大队勘查现场后作出了第532301590000006018号道路交通事故责任认定书，认定胡绍杰承担该次事故的全部责任，刘泽民与徐开有不承担事故责任。另查明，云Ｅ×××**号车在鼎和财保公司楚雄支公司购买了交强险和商业性，事故发生时，该车在保险期限内。2020年3月25日，原告将云Ｅ×××**号车送至楚雄开发区俊联汽车维修服务中心维修，修理费为17215元。而在这期间，原告因工作需要向周爱民租车驾驶，共花费租车费15400元。原告认为，云Ｅ×××**号车的车主何兵将车交由无驾驶证的胡绍杰驾驶，何兵存在过错，在该次事故中应与胡绍杰承担连带赔偿责任。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告何兵辩称：1.原告刘泽民诉请要求被告何兵承担责任无事实及法律依据，云Ｅ×××**号肇事车辆为被告何兵所有情况不属实，该车为被告何兵的妻子艾丽丽所有，被告何兵并非本案适格的被告。2.被告何兵的妻子艾丽丽将其所有的云Ｅ×××**号肇事车辆挂靠于被告何兵独资设立的楚雄万银汽车租赁有限公司，楚雄万银汽车租赁有限公司将该车租赁给具有相应驾驶资格的何晶，曾学山为被告何晶的担保人，后何晶将该车交给曾学山，曾学山又将该车交给胡绍杰驾驶，故艾丽丽、楚雄万银汽车租赁有限公司对于本案交通事故的发生没有过错，无需承担责任。3.原告刘泽民提交的维修费用清单及修理费发票与客观事实不符，其车辆受损情况与其维修项目、内容、费用不一致，被告何兵不认可其维修费用。4.对于刘泽民主张的租车费，从事故发生到6月份，刘泽民没有租赁过任何车辆，也未与租车人签订过正规合同，没有转账记录，在另案租赁合同纠纷中，刘泽民还和被告何兵说过要向被告何兵租车，相关租车费一并在本案件中处理。原告刘泽民提交的租车合同及租赁费收据系其单方面提交的材料，无法核实其真实性，被告何兵不认可其主张的车辆租赁费。交通事故发生后，被告何兵找到胡绍杰、何晶、曾学山三人和刘泽民协商赔偿问题，刘泽民提出的车辆损失近5万元，胡绍杰、何晶、曾学山三人认为费用过高，未协商成功。综上所述，请求驳回原告刘泽民针对何兵的诉请。被告鼎和财保公司楚雄支公司辩称：被告承保的车为比亚迪ＢＹＤ7150Ａ3轿车，车牌号为云Ｅ×××**，被保险人及车主为艾丽丽，该车投保了交强险和商业险。根据事故认定书认定，当时的驾驶员胡绍杰为无证、饮酒驾驶驾驶云Ｅ×××**号小轿车，已触犯法律禁止性规定，属于违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第九十九条，《机动车商业保险示范条款》第二十四条和《机动车交强险示范条款》第二十二条规定，属于保险免责行为，被告在本案中不承担任何赔付责任，且被保人与被告已于2020年4月1日签订了放弃索赔确认书。原告的损失应由其他被告承担。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告艾丽丽辩称：自己与何兵是一家人，平常在家里带孩子，租车及车辆出事都是被告何兵在处理。被告楚雄万银汽车租赁有限公司辩称：与何兵的答辩意见一致。在租车过程中，经审核，何晶的身份信息都是合法有效的，何晶、曾学山、胡绍杰也是成年人，何兵开庭前也未能与何晶、曾学山联系上。被告胡绍杰、何晶、曾学山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告刘泽民针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证；2.交通事故责任认定书；3.维修费用清单及修理费发票；4.租车合同及租赁费收据。被告何兵针对其辩称向本院申请调取如下证据：1.车辆挂靠经营协议；2.事故认定书；3.车辆登记证保险单；4.租赁合同；5.何晶身份证；6.驾驶证、曾学山身份证；7.车辆维修清单；8.调解书；9.情况说明。被告鼎和财保公司楚雄支公司针对其辩称向本院提交了以下证据：1.机动车交通事故责任强制保险条例；2.放弃索赔确认书；3.保单抄件。被告艾丽丽、楚雄万银汽车租赁有限公司针对其辩称未向本院提交证据。被告胡绍杰、何晶、曾学山未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告刘泽民提交的证据1能够证实原告刘泽民的基本信息，本院予以采信；证据2能够证实交通事故发生的时间、地点、经过、地点责任划分，本院予以采信；证据3能够证实原告刘泽民因为交通事故中车辆受损后支出修理费的情况，本院予以采信；证据4不能证实原告刘泽民租车支出的费用，本院不予采信。被告何兵提交的证据1、3能够证实被告艾丽丽名下车牌号为云Ｅ×××**的比亚迪ＢＹＤ7150Ａ3轿车在被告鼎和财保公司楚雄支公司投保了三者险和商业险，该车挂靠在被告楚雄万银汽车租赁有限公司经营，本院予以采信；证据2能够证实发生交通事故后，经楚雄市公安局交通警察大队认定，被告胡绍杰承担事故的全部责任，本院予以采信；证据4、5、6能够证实被告何晶、曾学山向被告楚雄万银汽车租赁有限公司租赁轿车，并签订《楚雄万银汽车租赁有限公司租车合同》，发生事故后，被告楚雄万银汽车租赁有限公司对车子进行维修，向本院起诉后，经本院主持调解的情况，本院予以采信。被告鼎和财保公司楚雄支公司提交的证据1能够证实对机动车交通事故责任强制保险的规定，本院予以采信；证据2能够证实被告艾丽丽签字确认放弃向被告鼎和财保公司楚雄支公司进行索赔的情况，本院予以采信；证据3能够证实云Ｅ×××**号车辆投保的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告何兵、艾丽丽系夫妻，被告艾丽丽将自己名下的云Ｅ×××**号小轿车挂靠在被告何兵任法定代表人的被告楚雄万银汽车租赁有限公司进行经营，该车辆从2019年11月8日至2020年11月7日在被告鼎和财保公司楚雄支公司购买了交强险和商业险。2020年2月22日，被告何晶（承租方）、被告曾学山（担保人）与被告楚雄万银汽车租赁有限公司（出租方）签订《楚雄万银汽车租赁有限公司租车合同》，约定被告何晶向被告楚雄万银汽车租赁有限公司租赁云Ｅ×××**号小轿车，租用时间2020年2月22日16时33分，租价140元／日。被告胡绍杰在未取得机动车驾驶证的情况下，将被告曾学山放在桌子上的云Ｅ×××**号小轿车的车钥匙拿走。2020年3月10日5时32分，被告胡绍杰驾驶该车沿楚雄市丰胜路由东向西行驶至楚雄州国土资源局生活区门口路段时，与停放于楚雄市丰胜路北侧的原告刘泽民所有的云Ｅ×××**号车尾部相撞，造成了两车受损，被告胡绍杰和徐开有轻微受伤。事故发生后，被告胡绍杰未报案，驾车逃逸，2020年3月10日12时20分被民警查获，被告胡绍杰于2020年3月10日13时30分到楚雄市投案自首，经酒精检测，被告胡绍杰血液酒精含量为17.04㎎／100ｍｌ。后楚雄市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告胡绍杰承担事故的全部责任，原告刘泽民与徐开有不承担事故责任。另查明，2020年3月25日，原告刘泽民将云Ｅ×××**号车送至楚雄开发区俊联汽车维修服务中心维修，于2020年6月21日支付修理费为17215元。本院认为，公民的财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。被告胡绍杰酒后无证驾驶云Ｅ×××**号小轿车与原告刘泽民停放着的车辆相撞，造成原告刘泽民的车辆受损,且肇事后逃逸,交警部门亦认定被告胡绍杰负事故的全部责任,故被告胡绍杰应承担此次交通事故所造成的民事赔偿责任。原告刘泽民提交的修理费发票、明细能够证实其支出了修理费17215元，本院予以支持。对于原告刘泽民主张的车辆租赁费15400元，因原告刘泽民受损的车辆为非运营车辆，其在车辆维修期间内选择租车作为替代性交通工具符合实际，但其提交的证据不能证实为了租赁车辆实际支付了租赁费15400元，综合本案实际情况和法律规定，本院酌情支持5000元。云Ｅ×××**号车辆系被告何晶向被告楚雄万银汽车租赁有限公司承租的，而被告胡绍杰在被告曾学山管理使用该车辆期间拿到车钥匙后开车肇事，二被告作为车辆的承租人和车钥匙的管理人,在车辆租赁期间疏于管理,也未妥善保管车辆钥匙,才导致被告胡绍杰拿到车钥匙，并在酒后无证驾驶该车辆发生交通事故,故被告何晶、曾学山应对被告胡绍杰的赔偿责任承担连带赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。从该条款可以看出，在驾驶人未取得驾驶资格及醉酒的情形下发生的交通事故，除在医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用外，对于其他损失和费用保险人是不负责垫付和赔偿的。故被告鼎和财保公司楚雄支公司在本案中不承担赔偿责任。被告艾丽丽将自己名下的车辆挂靠在被告楚雄万银汽车租赁有限公司经营，其行为无过错，在本案中不承担赔偿责任。被告何兵作为被告楚雄万银汽车租赁有限公司的法定代表人，在与被告何晶、曾学山签订《楚雄万银汽车租赁有限公司租车合同》后将符合相关技术要求的云Ｅ×××**号小轿车租赁给被告何晶、曾学山使用，并在事故发生后进行处理的行为系履行职务，不存在过错，故被告何兵、楚雄万银汽车租赁有限公司在本案中不应承担赔偿责任。被告何兵认为原告刘泽民提交的修理费发票及明细不能证实其修理车子支出的费用的辩解，因其提交的证据不能证实原告刘泽民支出的费用不属实，本院不予采纳。被告鼎和财保公司楚雄支公司的辩解意见与实际相符,本院予以采纳。被告胡绍杰、何晶、曾学山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（八）项、第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告胡绍杰于本判决生效后十日内赔偿原告刘泽民车辆修理费17215元、车辆租赁费5000元（款交本院）；二、被告何晶、曾学山对被告胡绍杰的赔偿责任承担连带责任；三、被告何兵、被告鼎和财产保险股份有限公司楚雄中心支公司、艾丽丽、楚雄万银汽车租赁有限公司在本案不承担民事赔偿责任。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告胡绍杰负担420元（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院），由原告刘泽民负担196元（已交）；公告费500元，由被告胡绍杰负担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  冯素娟人民陪审员  周维良人民陪审员  贾树华二〇二一年一月十五日书 记 员  向 宇