青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初5178号原告：袁子玉，男，汉族，1987年1月1日出生，住西宁市。被告：姜见涛,男，汉族，1978年1月1日出生，住西宁市。原告袁子玉诉被告姜见涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告袁子玉、被告姜见涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告袁子玉向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告工资30300元及垫付的材料款及剩余工程款49870元，并支付逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月，原告分包了被告位于城东区金坤东城明珠小区南广场围墙改造的工程。原告随即找了多名工人前往施工地点进行施工，施工近两月完成该工程，被告也已经验收合格。2019年11月7日，被告向原告出具《证明》，写明：工程细则及被告现尚欠付原告43240元的工程款未支付的事实。2019年11月8日，被告向原告出具《欠条》写明：被告欠原告人工工资总计30400元的事实。被告答应在原告工作完成后一次性支付全部工程款及工资。但被告并没有向原告支付剩余的工程款及工资。截至目前，被告一直不履行的行为，导致原告也发不出工人工资。原告一直向被告索要以上工程款，被告却一直以各种理由进行搪塞，拒不支付。损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告姜见涛辩称：欠条及证明是被告本人写的，欠款的事实属实，但涉案款已经付清，不再欠付原告任何款。原告袁子玉为支持其诉称，向本院提供如下证据：一、证明，2019年11月7日被告出具，证明工程价款是170000元，另加商铺维修等总计180200元（灯具款不包括在内），已经支付136960元，尚欠43240元及灯具款未付。二、欠条，2019年11月8日被告出具，证明东城明珠小区改造欠人工工资26800元，大洋华府人工工资3500元未付。三、被告公司出具的灯具定价表，证明被告还欠灯具款6630元（一个灯是130元，总共51个灯）。四、4张证明（欠条），证明被告在西海加油站欠付工人工资的事实。经被告姜见涛质证认为：一、证明，对该证据真实性认可，是被告本人写的。二、欠条，对该证据真实性予以认可，是被告本人写的，但该笔钱是包含在证明中的钱里边的。三、被告公司出具的灯具定价表，对该证据真实性予以认可，涉案灯是原告购买并安装的，总共51个灯，但该笔钱也是包含在170000元里边的。四、4张证明（欠条），对该证据真实性予以认可，是我本人写的，但涉案款就是东城明珠工程的工资，而不是加油站的，原告及其工人没有在加油站干过工程，为了公司便于发工资将东城明珠工程拖欠工资按西海加油站的名义发放了。被告姜见涛向本院提供如下证据：一、工人工资表，2020年1月16日制作，证明被告已经于2020年7月左右将涉案款全部向原告付清。二、微信转账记录，证明大洋华府的3500元的人工工资被告已经付清（8-10月分期转的）。被告姜见涛提供的证据经原告质证认为：一、工人工资表，对该证据真实性予以认可，但该款是西海的加油站干活的时候发的工资，与涉案的两个工程项目的工资不是一回事。二、微信转账记录，对该证据真实性予以认可，但该笔钱是支付的机械费用，不包含在涉案款里边。其中：3500元的转款确实收到了，但该笔钱不是欠条上所述的人工工资，而是属于给付原告工人的生活费，另转款凭证的时间基本都在欠条载明的时间2019年11月8日之前，如果已经支付3500元工资，再打欠条与常理不符；另该3500元中有一笔200元的转款时间为2019年11月8日之后，该笔钱确实收到了，但该笔钱是属于我在大洋华府项目中给被告转运沙子的时候被告支付给我给铲车加油的钱。2.对8880元的转款凭证，我确实收到该笔钱了，该笔钱属于被告支付原告工人的生活费。庭后，被告姜见涛补充提交证据：一、被告姜见涛挂靠公司陕西达禹建设工程有限公司的《证明》一份，证明原告工人未在西海三联加油站进行务工，是以西海三联加油站的工程款并以支付西海三联加油站工资的名义向原告工人支付了金坤东城明珠小区的人工工资。二、原告袁子玉的承诺书，证明2019年10月29日支付原告袁子玉1000元工资的事实。三、工程施工合同、增值税专用发票6张，证明施工合同约定的税票金额为合同总价的3%，但原被告双方口头协商原告应支付被告税票金额为4505元。被告姜见涛补充提交的上述证据经过原告袁子玉质证后认为：一、对被告提交的《证明》原告并不清楚；二、对承诺书予以认可，原告确实收到了该1000元工资；三、对施工合同不清楚；对4505元税额不予认可，双方并未约定该数额；对税票只认可2019年11月27日开具的税额为2030元的一张，当时被告姜见涛表示原告需要支付税额为2030元，因此原告袁子玉于2019年11月27日微信转账2100元给被告姜见涛（有微信转款凭证予以证明），其余税票不予认可，原告不清楚。原、被告提供的证据，经原、被告双方质证后对证据的真实性均无异议，本院审查认为，原告提供证据与本案具有关联性，对上述证据的真实性予以确认，并在案件事实认定和判决理由中加以引证阐述。经审理查明，2019年6月5日，陕西达禹建筑工程有限公司施工建设西宁青发物业管理有限公司的金坤东城明珠小区南门护栏改造工程，被告姜见涛以陕西达禹建筑工程有限公司的施工方向原告袁子玉劳务分包了该涉案工程。工程完工后，于2019年11月7日被告姜见涛向原告袁子玉出具《证明》一份，载明合同总价170000元，所有灯款变更没有在170000元内，商铺维修6000元，物业零工4200元，总计180200元，现支付136960元,下余43240元未付。双方在该《证明》上签字确认。2019年11月8日，被告姜见涛向原告袁子玉出具《欠条》一张，载明今欠袁子玉人工工资26800元，大洋华府人工工资3500元未付。现原告袁子玉以被告姜见涛未支付上述款项为由，起诉至本院。另查明，原被告双方均认可原告变更灯为51个，单价为130元/个，共计6630元，该款已由原告支付。庭审中，原、被告双方对被告提供的工人工资表中已经支付的工资属于西海三联加油站改造工程的人工工资或是西宁市××区的人工工资产生争议；经法庭当庭与原告的工人井含虎、马成奎电话核实，其二人表示，其均未在西海加油站从事过工程，只在西宁市××区干过劳务工程。马成奎表示，在西宁市××区拖欠的劳务工资是以支付西海加油站工资的名义支付的。另被告姜见涛庭后提供的其挂靠单位陕西达禹建设工程有限公司的《证明》及上述说法均与被告姜见涛的辩解相一致，即西宁市城东区金坤东城明珠小区的工资是以支付西海加油站工资的名义支付的。对此，原告庭后亦认可上述事实。对该事实本院予以确认。另，原告袁子玉当庭表示，其自己找的工人有井发财，井发旺，莫延云、井含虎四人，其余工人是原告袁子玉委托马成奎找的，经过当庭电话与马成奎核实，马成奎确认，其替原告袁子玉找的工人包括自己共9人，分别为：杨生秀、马海芳、张世花、马伟靖、张银彪、冯启仓、冯启秀。因发放工资时遗漏原告1名工人，补发工资4000元。经核查，被告姜见涛表示，《欠条》中载明的人工工资26800元包含在已经支付的136960元中（欠条中载明的人工工资26800元与被告支付马成奎的26800元是同一笔款），被告向本院提交了书面说明，对该已支付136960元一一进行了说明，原告亦认可马成奎的人工工资26800元包括在136960元工程款中，却否认其欠条中的26800元与马成奎的26800元是同一笔款，但原告不能说明欠条中26800元的产生原因。经本院核实，被告姜见涛所述符合事实，本院予以确认，即欠条中载明的人工工资26800元与被告支付马成奎的26800元是同一笔款，欠条中载明的3500元通过微信转账的方式支付原告袁子玉，剩余人工工资28800元现金支付给各工人（工资发放表为证），向原告支付人工生活费8980元，另支付原告袁子玉工资1000元，涉案工程被告支付税票款为4505元（该税款应当由原告承担，其中2100元由原告袁子玉于2019年11月27日通过微信支付给被告姜见涛，剩余2405元由被告姜见涛抵付欠付工程款）。以上被告共计支付款181645元。本院认为，本案金坤东城明珠小区南门护栏改造工程总价款为170000元，商铺维修6000元，物业零工4200元，灯具款6630元，欠付大洋华府人工工资3500元，总计190330元。被告已支付181645元。因此，被告关于已经支付工资及部分工程款的辩解意见成立，应予采纳。另原、被告双方在《证明》中明确约定灯款变更没有包含在170000元工程款内，故灯具变更款被告理应支付。总工程款款数额190330元减除已经支付的181645元，被告姜见涛还应支付灯具变更款及剩余工程款共计8685元，对原告要求被告支付灯具变更款及部分工程款的主张予以支持。原告关于涉案发放工资是西海三联加油站改造工程的人工工资的主张及欠条中的26800元与马成奎的人工工资26800元不是同一笔款辩解与查明的事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜见涛欠原告袁子玉灯具变更款及剩余工程款共计8685元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告袁子玉的其他诉讼请求。案件受理费945元（原告已预交,减半收取），由原告袁子玉承担920元，被告姜见涛承担25元，与上述款项一同给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪二〇二一年一月二十九日法官助理 郑向丽书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。