江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终55号上诉人（原审原告）：戴顺年（又名戴顺莲），女，1960年9月2日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：查永忠，江西学林律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：戴敬标，男，1952年12月26日出生，汉族，退休干部，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：王金平，江西青之蓝律师事务所律师，特别授权。上诉人戴顺年因与被上诉人戴敬标排除妨害纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2020）赣1130民初683号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人戴顺年的上诉请求为：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对上诉人提交的证据4，即上诉人丈夫戴益法记载的2002年前后建造本案涉案房屋基本情况的原始记工本不予采信是错误的。二、一审法院认定上诉人未提供证据证明自己系涉案房屋的不动产权人进而认定戴顺年要求被告戴敬标排除妨碍，腾退并返还房屋的诉讼请求没有事实、法律依据。我国关于农村村民建房的基本要求是，只要是符合建房要求的本集体村民依法提出建房用地申请，经过审批获得宅基地使用许可即可合法建造房屋。我国关于农村村民建房的相关法律法规并没有规定建造在农村集体土地上的房屋必须要办理不动产权登记。也就是说，宅基地使用权人登记为戴顺年的证号2002-469宅基地使用证就是证实涉案房屋属于上诉人所有的权属证明，证实了上诉人就是涉案房屋的不动产权人。三、一审判决以被上诉人居住在涉案房屋并非“非法占有”为由而不支持上诉人的一审诉讼请求是错误的。即使是合法占有他人财物，财产所冇人也有权根据实际情况要求合法占有人予以返还。四、一审判决认定“被告已将受损的厨房屋顶和灶台进行修复”是错误的，是没有事实依据的。涉案房屋的灶台还是一片狼藉，根本就没有清理恢复，厨房门口也是建筑垃圾遍布，上诉人至今无法正常使用涉案房屋的厨房和灶台。综上，要求支持上诉请求。被上诉人戴敬标答辩称，1、一审法院对上诉人提交的相关证据，特别是证据记工本不予采信是正确的，记工本本身不能证明工程是上诉人丈夫投资的，记工本不能作为确认物权的依据；2、并非是居民建房用地申报表记载的名义上的申报人就是房屋实际的权利人；3、上诉人本身不具备原始取得的条件，房屋实际是被上诉人父辈开始建造而来，名义上是上诉人申请的土地，但建筑物不属于上诉人；4、原审认定被告已经损毁的房屋进行修复，是一个客观的事实，如果上诉人不能证明物权属于她的，即便是被上诉人对房屋进行调整，也不构成侵权。被上诉人的妻子和上诉人的丈夫发生口角与本案不相关。戴顺年向一审法院起诉请求：1、判令被告排除对原告房屋的妨碍、责令被告腾退并返还原告房屋（房屋价值10万元）；2、判令被告赔偿其损毁原告房屋给原告造成损失10,000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，原告戴顺年与被告戴敬标系兄妹。被告戴敬标系景德镇市退休干部。1998年原告的户籍从婺源县赋春镇长溪村迁出，落户到婺源县，2001年10月，原告戴顺年在被告戴敬标的帮助下在原婺源县茶场申请建房并办理了相关手续。原告提交的居民建房用地申报表上记载申报人姓名戴顺莲，宅基地使用证号2002-469。在涉案房屋建造过程中，被告支付了钢筋、水泥等费用。2003年，涉案房屋（共三层）建成后，原、被告均住进该房屋，开始时被告在节假日或周末在该房屋居住，被告退休后开始在该房屋经常居住。现被告居住使用该房屋第二层。近年来，双方由于生活观念上的差异产生矛盾，2020年3月16日，双方因房屋问题发生争执，被告将该房屋厨房的瓦片砸碎，原告报警后，赋春派出所的民警进行调解，告知被告将受损的厨房屋顶和灶台恢复原状，双方房屋产权纠纷可向人民法院起诉，遂引发本案诉讼。5月25日，赋春派出所民警到现场进行查看，被告已将受损的厨房屋顶和灶台进行修复，可以正常使用。一审法院认为，返还原物是指当所有人财产被他人非法占有时，财产所有人或合法占有人可以依照法律的规定请求不法占有人返还原物的权利。被告戴敬标因参与建造而居住使用涉案房屋，虽然涉案房屋的居民建房用地申报表记载为戴顺年，但在戴敬标因参与建造及多年实际占有和使用涉案房屋的情况下，戴顺年未提供证据证明自己系涉案房屋的不动产权人。因此，原告戴顺年要求被告戴敬标排除妨碍，腾退并返还原告房屋的诉讼请求没有事实、法律依据，一审法院不予支持；原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在案件审理过程中未能提供证据证实被告损毁房屋给原告造成的损失，且被告已将受损的厨房屋顶和灶台进行修复，故一审法院对原告要求被告赔偿其损失10,000元的诉讼请求也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告戴顺年的全部诉讼请求。本案受理费2,500元，由原告戴顺年负担。二审期间，上诉人戴顺年向法庭提交了以下证据：1、光盘和报警记录，证明被上诉人在持续干扰上诉人生活。2、照片，证明损毁的灶台没有恢复原样。3、落户收款收据、医疗本，证明上诉人落户在。被上诉人戴敬标质证意见：对证据一真实性没有异议，但达不到证明目的，是人与人之间的纠纷，和物的妨碍不相关，且被上诉人在当时也受了伤。对证据二真实性没有异议，达不到证明目的，主体是恢复了原状，建筑垃圾有没有完全清理与本案无关。对证据三真实性没有异议，但恰恰证明了证明上诉人落户赋春村委会而不是赋春茶厂，赋春茶厂后来变更为盘村村委会。本院对证据的真实性予以确认，关联性及证明对象结合其他事实和证据予以综合论述。当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。二审另查明，2020年6月10日，上诉人戴顺年与被上诉人戴敬标配偶戴金娌发生了肢体冲突，2020年11月2日，上诉人戴顺年配偶戴益法与被上诉人戴敬标发生了肢体冲突。上诉人戴顺年配偶戴益法于1998年9月29日向交纳了1000元户口落户费，并依法缴纳了农业税及农村合作医疗保险费。案涉厨房的灶台及屋外存在建筑垃圾未清理情况。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供充分证据加以证明，证据不足以证实其主张的，依法应承担不利的法律后果。本案中，上诉人戴顺年主要诉请系要求被上诉人戴敬标腾退房屋并排除对房屋的妨碍。依该诉请，本案需要解决的争议焦点是上诉人戴顺年是否系案涉房屋的所有权人，享有排他性的权利。根据已查明的事实，案涉房屋的居民建房用地申报表记载的申请人是上诉人戴顺年，其依法享有在该土地建造住宅及其附属设施的权利，但从被上诉人戴敬标在一审中提交的证据看，被上诉人戴敬标在建造案涉房屋的过程中亦有出资、出力的事实，依现有证据不能排除被上诉人戴敬标系案涉房屋的共同建造人，结合上诉人与被上诉人的身份关系，且亦属于该土地所在的集体组织成员，因此，仅依据案涉房屋土地的申请人系上诉人，不足以认定戴顺年享有案涉房屋的所有权。上诉人戴顺年可依据《房屋登记办法》的相关规定，就案涉房屋进行权利登记，以确定权属。被上诉人戴敬标实际占有使用案涉房屋多年，无证据证实其系非法居住，上诉人戴顺年要求其腾退房屋依据不足，本院不予支持。通过对比厨房受损前后的照片，厨房的屋顶和灶台已经做了修复，但仍存在垃圾未清理干净情形，被上诉人应当予以及时清理干净，但上诉人要求赔偿1万元损失，未提供具体的损失依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人戴顺年的上诉请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,500元，由上诉人戴顺年负担。本判决为终审判决。审判长 程 锐审判员 郑晓霞审判员 余林娣二〇二一年一月二十七日书记员 魏佳晨