浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初287号 原告任戟，男，1968年11月2日出生，汉族,住杭州市余杭区。 委托代理人杨鹏淋、王钦权，浙江金麟律师事务所律师。 被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区望潮路**。 法定代表人金承涛，区长。 出庭负责人朱黎明，副区长。 委托代理人李阳，浙江金道律师事务所律师。 委托代理人徐凤霞。 第三人王易立，女，1972年10月26日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。 原告任戟不服杭州市上城区人民政府杭上政征补字（2019）第45号房屋征收补偿行为，于2020年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王易立与被诉行政行为具有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告任戟的委托代理人杨鹏淋、王钦权，被告杭州市上城区人民政府的负责人朱黎明、委托代理人李阳、徐凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州市上城区人民政府于2019年12月30日作出杭上政征补字（2019）第45号房屋征收补偿决定，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条、第三十三条等有关规定以及《望江单元ＳＣ0401-Ｒ21／Ｂ-08地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案》的内容，决定：一、对被征收房屋××村××幢××单元××室实行产权调换。安置地点为东至秋涛路、南至复兴立交匝道、西至贴沙河和铁路、北至清江路以及东至清江路、南至钱江路、西至望江路、北至秋涛路的望江地区改造建设范围内地块的安置房（期房）。房屋征收部门于被征收房屋腾空交付之日起36个月内，提供建筑面积不小于62.45平方米（安置高层住宅的，按被征收房屋建筑面积的10％增加安置面积，不足5平方米的按5平方米计算，该增加部分面积按征收决定作出时的安置房屋重置价格结算）且评估价值不低于2322765元的住宅房屋一套。被申请人任戟、王易立按照搬迁腾空交房的顺序领取搬迁序号，安置时搬迁顺序号作为选房序号，并与房屋征收部门就确定的安置房屋按征收补偿方案、房屋征收相关法规政策及房屋评估价格结算被征收房屋与安置房屋的差价。二、房屋装修及附属物价值待评估公司评估确定后另行补偿。三、房屋征收部门按1800元／户发放搬家补助费，安置时再发放一次（如杭州市人民政府调整搬家补助费标准的，按新的标准执行）,并按照征收时的收费标准发放其他相关费用（含有线电视300元／户，电话移机158元／户，空调移机200元／只＊2只，管道煤气500元／户，宽带108元／户，峰谷电表100元／户），具体以实际产生的费用为准。四、房屋征收部门按每月61元／平方米发放临时安置费（如在过渡期限内杭州市人民政府调整临时安置费标准的，按新的标准执行）。五、被申请人须于本决定书送达之日起15日内与房屋征收部门办理补偿费用结算支付手续，并搬迁腾空杭州市上城区房屋，交房屋征收部门处置。 原告任戟起诉称，原告系杭州市上城区房屋所有权人。因杭州市上城区望江单元ＳＣ0401-Ｒ21／Ｂ08地块安置房项目建设需要，原告涉案房屋被被告杭州市上城区人民政府以杭上政征字（2019）第2号房屋征收决定列入国有土地上房屋征收范围。被告于2019年12月30日对原告作出杭上政征补字（2019）第45号房屋征收补偿决定,要求原告与房屋征收部门办理补偿费用结算支付手续，并将涉案房屋搬迁腾空交给房屋征收部门处置。原告认为，该补偿决定不合法、不合理且程序失当，理由如下：一、补偿决定书中并没有支付期限、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定。二、补偿决定剥夺了原告享有的《望江单元ＳＣ0401——Ｒ21／Ｂ——08地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案》中规定的一次性奖励、15平方米扩面等奖励。三、涉案房屋尚有10.83平方米是否应当补偿，与被告产生争议，该案尚在法院审理过程中，被告就直接将该10.83平方米排除在征收补偿范围外。退一步讲，该面积就算是违法建筑，依据《补偿方案》第九条规定也有950元／平方米的奖励，补偿决定并没有说明不予任何补偿的理由，侵害了原告的合法权益。四、原告在2019年9月的补偿方案听证会和2019年12月13日要求被告解释涉案的相关问题，被告置之不理，直接出具了补偿决定，侵犯原告知情权和申辩权。五、涉案的评估报告作出程序严重违法且估价结果不公，不得作为被诉补偿决定的依据。（一）原告对涉案评估报告复核结果不服，于2019年9月12日向上城区评估专家委员申请鉴定，但时至今日没有任何回应。其行为违反了《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定。（二）关于评估程序。1.评估公司在没有通知原告到场就单方评估。2.评估报告中记载有第三人参予，但报告中没有载明第三人的相关信息、如何参予等内容。（三）关于评估方法的选定及运用。1.评估公司采用的是自愿交易的金额和在正常的市价价格的基础上的估价价格，但评估报告中并没有正常的市价价格数据。2.《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条规定可以同时选用两种以上评估方法评估的，应当选用两种以上评估方法评估，并对各种评估方法的测算结果进行校核和比较分析后，合理确定评估结果。评估公司在评估报告中并没有对两种评估方法的测算结果进行校核和比较分析后，合理确定评估结果的说明。（四）评估公司采用“比较法”，市场比较法指将估价对象与在估价时点近期有过交易的类似房地产进行比较，对这些类似房地产的已知价格作适当的修正，以此估算估价对象的客观合理价格或价值的方法。本案中没有交易实例，评估公司也没有说明理由。（五）关于报告信息遗漏的相关问题。《估价规范》4.2.2规定“搜集的交易实例信息应满足比较法运用的需要”，应包含“交易价格”、“成交日期”、“交易目的等”。报告中没有相应信息。《估价规范》4.2.5规定“可比实例及其有关信息必须真实可靠，不得虚构……并应在估价报告中说明可比实例的名称、位置”报告中没有相应信息。《估价规范》4.2.8规定“进行市场状况调整时，应消除成交日期的市场状况与价值时点的市场状况不同造成的价格差异，将可比实例在其成交日期的价格调整为在价值时点的价格。并应在调查及分析可比实例所在地同类房地产价格变动情况的基础上，采用可比实例所在地同类房地产的价格变动率或价格指数进行调整，且价格变动率或价格指数的来源应真实可靠。”报告中没有相应信息，评估机构也没有解答是如何依据上述规则进行市场状况调整的。（六）关于估价原则，严重低于市场价值，背离了公平补偿原则。1.《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条规定，被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点自愿进行交易的金额。××村××幢××单元××室地理位置的土地使用权价值，是被征收房屋的首要价值。评估机构答复计算公式为“住宅被征收房屋单位＝基准比准价格×（1＋楼层差价系数）×（1＋朝向差价系数）×（1＋其他状况调整系数）一基准样本房屋重置价×成新率＋被征收房屋重置价×成新率”，但是对公式中基准比准价格、楼层差价系数、朝向差价系数等分别是多少？依据是什么等未加以说明。2.目前的可比实例的“标准价格”，仅为价值时市场普遍报价6成左右，用这样的基准价格（37194元／平方米），很难在价值时点（2019年5月31日）达成实际交易。按照房网和中介的挂牌价在2019年5月、6月的价格均在5万多元／平方米。（七）评估机构参照的是二层楼房的计算基准比较价格，而涉案的房屋是一层楼，评估机构没有说明依据什么认为一楼和二楼的价格是一样的。（八）关于遗漏房屋面积、室内装修、设备及附属物价值的问题。1.原告的房屋面积少计算10.83平方米。2.依照《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条、第十四条及《估价规范》的相关规定，应分别土地使用权价值，房屋重置价值，装修、设备及附属物价值，做三方面分类、分项评估，以便利于对照理解。评估机构只对室外勘查，没有对室内装修、设备及附属物价值进行勘查，非法剥夺原告室内装饰的财产损失。六、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中被告并没有告知原告征收补偿费用是否已经足额到位、专户存储。七、案涉安置地点是否真实存在仍是未知数。为此，请求判决确认杭州市上城区人民政府于2019年12月30日作出的杭上政征补字（2019）第45号房屋征收补偿决定违法并予以撤销。 原告向本院提交的证据有： 1、杭上国用（2011）第000222号《房屋所有权证》，拟证明原告是案涉房屋的所有权人； 2、杭上政征补字（2019）第45号《房屋征收补偿决定书》，拟证明被告要求原告与房屋征收部门办理补偿费用结算支付手续，并将案涉房屋搬迁腾空交付房屋征收部门、房屋补偿决定中缺少《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定的内容、房屋补偿决定排除原告享有补偿方案确定的相关奖励的事实； 3、浙江众诚房地产评估事务所有限公司杭上城望江SC0401-R21/B-08征评（2019）2083号《房地产估价报告》； 4、网络查询相关房屋价格的截图，证据3、4拟证明原告房屋的评估价格远低于市场价格的事实； 5、《申请书》及其邮寄凭证，拟证明原告向国有土地征收房地产评估专家委员会申请鉴定，但被退回的事实； 6、名为《听证会上咨询的问题》的函件； 7、原告2019年12月13日致被告的《答复书》，证据6、7拟证明被告未履行解释工作； 8、杭州网网页截图，拟证明案涉安置地点不是保障性安置工程项目； 9、任戟与项彪签订的《房屋租赁协议书》、杭州市上城区欧凯足浴店的《营业执照》，拟证明案涉房屋为营业用房及该营业用房因案涉征收被迫停业的事实； 10、任戟诉杭州市上城区人民政府未登记建筑认定案的《行政起诉状》、本院（2019）浙01行初706号《受理案件通知书》，拟证明在案涉补偿决定作出前，原告已就10.83平方米房屋未登记建筑认定行为提起诉讼的事实； 11、杭州市上城区欧凯足浴店网上信息查询截图，拟证明该足浴店实际经营到2019年4月的事实。 被告杭州市上城区人民政府答辩称，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。我府于2019年5月31日作出杭上政征字（2019）第2号房屋征收决定，征收的四至范围为东至望北路、南至近江路、西至莫邪塘路、北至甘王路。具体以征收红线范围为准，集体土地除外。征收部门为杭州市上城区住房和城市建设局（简称上城区住建局）。原告与王易立共有的××村××幢××单元××室房屋属于征收范围，其未在房屋征收决定确定的签约期限内（2019年6月1日至2019年9月1日）与上城区住建局达成补偿协议，故我府有权作出补偿决定。二、我府作出被诉补偿决定符合法定程序。（一）2019年5月31日，上城区住建局在公证机构的现场监督下，将案涉房屋征收决定及公告、红线图、征收补偿方案、评估机构选票在征收区域内张贴公示，告知被征收人可以于6月10日前在浙江众诚房地产评估事务所有限公司等15家房地产价格评估机构中投票选择至多4家。案涉房屋征收项目的房地产价格评估机构由被征收人在房屋征收决定公告后十日内协商确定，如不能按期确定，则通过投票、抽签或者摇号方式确定。此后被征收人进行了投票，上城区住建局在公证机构的现场监督下，将票箱上锁并贴上封条，钥匙交由公证机构保管。2019年6月10日，由于被征收人未能协商确定房地产价格评估机构，上城区住建局在公证机构的现场监督下进行了计票。案涉房屋征收项目被征收人共计1118户，选票共689张，参与投票人数已经过半，其中浙江众诚房地产评估事务所有限公司和杭州永正房地产土地评估有限公司获得了过半数选票。随后，住户代表通过抽签方式在剩余13家房地产价格评估机构中选出了浙江恒基房地产土地资产评估有限公司和浙江国信房地产土地估价咨询有限公司。6月11日，上城区住建局将《望江单元ＳＣ0401-Ｒ21／Ｂ-08地块安置房项目房地产价格评估机构确定公告》张贴公示，确定案涉房屋征收项目的房地产价格评估机构为浙江众诚房地产评估事务所有限公司（简称众诚公司）、杭州永正房地产土地评估有限公司、浙江恒基房地产土地资产评估有限公司和浙江国信房地产土地估价咨询有限公司。（二）2019年6月17日，浙江国信房地产土地估价咨询有限公司以案涉房屋征收决定公告之日即2019年5月31日为评估时点，分别对被征收房屋和产权调换房屋的基准比较价格进行了评估，前者为37550元／平方米，后者为37670元／平方米。（三）受上城区住建局委托，众诚公司对案涉房屋进行了评估。2019年8月3日，上城区住建局和众诚公司联合发出《房屋征收评估入户查勘通知书》，并张贴在原告房门上。因原告拒不配合，无法进行入户查勘。8月6日，众诚公司工作人员对案涉房屋的外部状况和区位状况进行实地查勘。8月12日，众诚公司和上城区住建局对包含原告户在内的分户初步评估结果进行了张贴公示。2019年8月20日，众诚公司就案涉房屋作出杭上城望江ＳＣ0401-Ｒ21／Ｂ-08征评（2019）2083号《房地产估价报告》，确定估价对象在价值时点（2019年5月31日）的房屋价值为2322765元，单价为37194元／平方米，未含装修及附属物价值。8月22日，工作人员将上述估价报告交邮，原告于次日签收。8月24日，上城区住建局和望江街道办在《杭州日报》上刊载送达公告，要求原告和王易立限期领取上述估价报告，并告知申请复核评估和鉴定的权利。2019年8月29日，工作人员与原告就评估和补偿事宜进行了沟通。9月2日，众诚公司收到原告寄来的《评估价格复核和答复申请书》，要求对上述估价报告进行复核评估。9月3日，众诚公司作出回复，决定维持原评估结果，并告知原告申请鉴定的权利。同日，众诚公司将上述书面回复交邮，原告于次日签收。原告在法定期限内未向评估专家委员会申请鉴定。（四）2019年11月18日，工作人员与原告就补偿事宜进行了沟通。因在签约期内无法与原告户达成补偿协议，上城区住建局于12月2日提出书面申请，请求我府针对案涉房屋作出补偿决定，并提交了补偿方案和过渡方案。同日，我府作出《城市房屋征收补偿方案选择告知书》和《征收补偿方案听证通知》。12月6日，工作人员将上述材料连同补偿方案和过渡方案交邮，原告于次日签收。12月12日，我府就案涉房屋的征收补偿事宜组织召开听证会，原告的代理律师参加，其在听证会上明确表示，选择房屋产权调换并自行解决周转用房。12月15日，我府收到原告寄来的《答复书》等材料。2019年12月30日，我府作出杭上政征补字（2019）第45号房屋征收补偿决定。次日，工作人员将该补偿决定在案涉住宅小区内张贴公示，后在我府网站上发布。2020年1月6日，工作人员将上述补偿决定交邮，原告于次日签收。三、原告户搭建有面积为10.83平方米的未登记建筑。2019年5月22日，我府作出杭上征认（2019）第002122号国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定，认定上述未登记建筑系违法建筑，故不予补偿。原告不服，向杭州市中级人民法院提起诉讼。杭州市中级人民法院于2020年5月6日作出（2019）浙01行初706号行政判决，驳回原告的诉讼请求。经上诉也已驳回上诉，维持原判。被诉补偿决定的内容符合《征补条例》和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称《省征补条例》）的相关规定，严格遵循了杭政函（2015）125号《杭州市人民政府关于贯彻实施〈浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例〉的若干意见》和杭政函（2018）78号《杭州市人民政府关于调整杭州市区国有土地上房屋征收临时安置费和搬迁费标准的通知》等政策要求，落实了案涉征收补偿方案。四、原告的起诉缺乏事实和法律依据。（一）被诉补偿决定列明了补偿费用的结算期限、搬迁费、临时安置费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限，原告所言不实；由于原告选择自行过渡，故不涉及周转用房；根据《省征补条例》第二十九条第一款规定，停产停业损失针对的是非住宅房屋，案涉房屋系住宅，故不涉及停产停业损失。（二）原告所称的“一次性奖励”和“15平方米扩面”规定在案涉国有土地上房屋征收补偿方案“九、住宅房屋按期签约搬迁奖励办法及优惠政策”之中，被征收人享受奖励和优惠政策的前提是“在征收决定公告规定的期限内完成签约、腾空交房”。原告不符合这一前提条件，故无权享受奖励和优惠政策。（三）原告所称的10.83平方米建筑系未登记建筑，已经被认定为违法建筑，应当不予补偿，故被诉征收补偿决定未再涉及。该未登记建筑认定的行政行为一经作出即发生法律效力，被诉征收补偿决定将其视为违法建筑进而不予补偿并无不妥。原告提出的“950元／平方米的奖励亦属于奖励政策，其无权享受，不再赘述。（四）我府在听证会上充分听取了原告代理律师的意见，并在被诉征收补偿决定作出前就相关政策问题与原告及其代理律师进行了反复沟通，原告的陈述申辩权利已经得到充分保障。《征补条例》第十三条第二款规定内容并未为行政机关设置法定职责，我府没有义务对原告的《申请书》进行书面回复。（五）针对案涉估价报告，原告向众诚公司申请复核评估，众诚公司复核后决定维持原评估结果，并书面答复原告，同时告知其有权申请鉴定，但原告未在法定期限内向评估专家委员会提出鉴定申请。原告针对估价报告的异议本应通过鉴定程序解决，但其未申请鉴定，应当自行承担相应后果。（六）由于原告拒不配合，众诚公司未能入户查勘，故无法评估房屋装修及附属物价值。根据《省征补条例》第三十三条第三款规定，因被征收人原因无法调查、评估被征收房屋装饰装修价值的，补偿决定不包括对被征收房屋装饰装修价值的补偿。据此，被诉补偿决定未涉及对案涉房屋装修及附属物价值的补偿。众诚公司曾在听证会上表示，只要原告同意入户，当天就可以对装修及附属物价值进行评估，但原告代理律师不置可否。原告现又以此为由指责被诉征收补偿决定遗漏补偿项目，显属无理。需要说明的是，如果被诉征收补偿决定进入强制执行阶段，评估机构将按照《省征补条例》第三十三条第三款规定另行评估确定被征收房屋的装饰装修及附属物价值，原告的合法权益不会受到实质性影响。（七）案涉房屋征收决定诉讼一案，已作出（2019）浙01行初675号行政判决，驳回了原告的诉讼请求，该案经上诉，也已驳回上诉，维持原判。原告对征收补偿费用和建设项目性质的质疑实际上是对案涉房屋征收决定的异议，在房屋征收行为的案件已有定论的情况下，该异议已不能成立，且与被诉征收补偿决定的合法性不存在直接关联。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市上城区人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、杭州市杭州互联网公证处（2019）浙杭网证内字第3868号《公证书》及其附件、杭州市中级人民法院（2019）浙01行初675号《行政判决书》，拟证明被告作出杭上政征字（2019）第2号房屋征收决定及征收的具体范围、该征收行为经诉讼，法院驳回原告要求撤销该征收行为的诉讼请求、上城区住建局公示案涉征收项目房地产价格评估机构的确定规则和备选名单的事实； 2、杭州市杭州互联网公证处（2019）浙杭网证内字第3869号《公证书》及其附件、望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目房地产价格评估机构确定公告及该公告的张贴记录、张贴照片四张，拟证明上城区住建局通过投票和抽签方式确定浙江众诚房地产评估事务所有限公司、杭州永正房地产土地评估有限公司、浙江恒基房地产土地资产评估有限公司和浙江国信房地产土地估价咨询有限公司为案涉房屋征收项目的房地产价格评估机构，并予以公告的事实； 3、杭州市上城区望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目被征收房屋基准比较价格评估的《房地产估价报告书》，杭州市上城区望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目涉及的位于望江地区改造建设范围内地块的安置房（期房）用于产权调换房屋基准比较价格评估的《房地产估价报告书》，拟证明房地产价格评估机构对被征收房屋和产权调换房屋的基准比较价格评估并确定价格的事实； 4、杭州市上城区房屋的《房屋产权信息查询记录》和《不动产权属信息查询记录》、杭房权证上移字第1××6号、第1××7号《房屋所有权证》、杭上国用（2011）第000222号《国有土地使用证》，拟证明杭州市上城区房屋的权属状况； 5、任戟的身份证、户籍资料，拟证明原告及其家庭情况； 6、房屋征收评估入户查勘通知书张贴的照片两张、望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目被征收房屋实地查勘记录、望江单元SC0401-R21/B-08地块安置房项目被征收房屋分户初步评估结果第八批公示（莫邪塘南村6幢）及其张贴记录、张贴的照片两张、杭上城望江SC0401-R21/B-08征评（2019）2083号《房地产估价报告》，拟证明评估机构对原告案涉被征收房屋进行评估并出具报告的事实； 7、杭上城望江SC0401-R21/B-08征评（2019）2083号报告的邮寄凭证、《杭州日报》2019年8月24日刊登送达杭上城望江SC0401-R21/B-08征评（2019）2083号报告的版面、2019年8月29日对任戟的《房屋征收谈话笔录》，拟证明杭上城望江SC0401-R21/B-08征评（2019）2083号报告通过邮寄、公告方式向原告户送达的事实； 8、原告致评估公司的《价格复核和答复申请书》及其邮寄凭证、评估公司致原告的复核答复及其邮寄凭证，拟证明原告就其被征收房屋评估报告进行复核、评估机构进行复核答复的事实； 9、2019年11月18日对任戟的《房屋征收谈话笔录》，拟证明房屋征收工作人员告知原告签约期限将届满，逾期将报请作出补偿决定及原告认为在未登记建筑认定得到正确处理前，安置、补偿问题都无法商谈的事实； 10、上城区住建局致被告的《申请书》、《上城区××村××幢××单元××室房屋的补偿方案及过渡方案》，拟证明上城区住建局报请被告对原告案涉房屋作出补偿决定并提出补偿、过渡方案的事实； 11、致原告、王易立的《城市房屋征收补偿方案选择告知书》、《征收补偿方案听证通知》、向人大、政协等送达听证通知、申请书、补偿方案及过渡方案的送达回证、向任戟、王易立送达听证通知、申请书、选择告知书、补偿方案及过渡方案的送达回证、邮寄凭证，拟证明被告告知原告限期选择补偿方式并通知原告及相关部门参加听证的事实； 12、听证会签到表、听证记录、任戟的委托手续，拟证明被告就征收补偿事宜召开听证会，原告代理人在听证会中表明选择产权调换及自行过渡等事实； 13、原告致被告的《答复书》及其附件，上述材料的邮寄凭证，拟证明原告在听证会结束后向被告补充提交材料的事实； 14、杭州市上城区欧凯足浴店的《个体户登记基本情况》，拟证明原告曾将案涉房屋出租给项彪，后者办理了个体工商户营业执照，营业期限截止2013年3月6日的事实； 15、杭上政征补字（2019）第45号《房屋征收补偿决定》及其邮寄凭证、张贴记录、张贴照片一张以及该补偿决定在被告门户网站上公告的网页截图，拟证明被告作出案涉补偿决定并送达公告的事实； 16、杭上征认（2019）第002122号《国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》、杭州市中级人民法院（2019）浙01行初706号《行政判决书》，拟证明被告认定原告的未登记建筑系违法建筑，该认定行为经诉讼被杭州市中级人民法院认定为合法的事实； 17、（2019）浙01行初711号《应诉案件通知书》，拟证明原告就案涉征收决定提起诉讼的事实； 18、相关材料张贴人、见证人的身份证明及身份证，拟证明相关材料张贴人、见证人的身份情况。 被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》，主要条文为第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条；《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》，主要条文为第九条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第三十一条、第三十二条、第三十三条；《杭州市人民政府关于贯彻实施浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见》、《杭州市人民政府关于调整杭州市区国有土地上房屋征收临时安置费和搬迁费标准的通知》、《杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定办法的通知》。 第三人王易立未到庭陈述，也未提交证据。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为：证据3，对其结论有异议；证据4，不能证明被告欲证明的内容，因为其中没有未登记建筑的信息及案涉房屋系营业房的信息；证据6中的入户查勘通知书张贴照片，不具备真实性；证据6中的《房地产估价报告》，证据三性均不具备；证据10，不具备合法性；证据14，不具备合法性且不能证明被告欲证明的内容；证据15中的张贴记录，证据三性均不具备；证据16中的未登记建筑认定书，不具备合法性；证据18，证据三性均不具备。 对原告提供的证据，被告认为：证据2、3、4、5，不能证明原告欲证明的内容；证据6、7，与本案不具有关联性；证据8，证据三性均不具备，且不能证明原告欲证明的内容；证据9，不能证明原告欲证明的内容；证据10，与本案不具有关联性；证据11，不具备关联性、真实性。 本院对本案证据认证如下：原告证据2，不能证明原告欲证明的内容，但可以证明被告作出案涉补偿决定的事实，予以采信；原告证据4，与本案不具有关联性，不予采信；原告证据5，具备证据三性，可以证明待证事实，予以采信；原告证据6、7，不能证明原告欲证明的内容，不予采信；原告证据8，与本案不具有关联性，不予采信；原告证据9，不能证明原告欲证明的内容，不予采信；原告证据10，与本案不具有关联性，不予采信；原告证据11，与本案不具有关联性，不予采信。本案其余证据，具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。此外，原告在庭审后向本院申请调取杭州市上城区欧凯足浴店2017至2019年的年度报告、并提交了变更登记情况、个体户登记基本情况、中国银行交易流水明细清单、短信聊天记录、杭州市上城区欧凯足浴店的企业信用信息公示报告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。”该规定第七条第一款规定“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”因原告的上述申请及举证超过举证期限且无正当理由，故对该申请及证据不予接纳。 经审理查明，2019年5月31日，杭州市上城区人民政府作出杭上政征字（2019）第2号房屋征收决定，决定因实施望江地区保障性安居工程，征收杭州市上城区望江街道范围内东至望北路，南至近江路，西至莫邪塘路，北至甘王路（具体以征收红线范围为准，集体土地除外）国有土地上的房屋，征收部门为杭州市上城区住房和城市建设局，征收决定附《望江单元SC0401-R21/B08地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案》，征收补偿方案中的相关内容有：征收经批准用于商业经营用途的住宅房屋，按照住宅房屋实施安置补偿外，可根据被征收人或者承租人提供合法有效的工商执照等，按工商部门批准的合法营业面积，给予一次性补助，补助额度为其批准合法经营面积部分住宅评估价值的10%；签约期限自征收决定公告之日起3个月；被征收人在征收决定公告规定的期限内完成签约、腾空交房的，享受的奖励及优惠政策包括给予一次性签约、腾空奖金、选择住宅房屋产权调换的，每户可给予适当扩面优惠、对征收范围内未经登记建筑认定为违法建筑和超过批准期限的，如在规定期限内签约并按约定时间搬迁，根据该建筑实际面积，按950元/平方米予以奖励；超过签约搬迁期限的被征收人，不享受前述奖励办法。该决定及其附件于同日公告。 任戟、王易立所有的杭州市上城区，建筑面积62.45平方米的住宅房屋位于征收范围内。 2019年5月31日，上城区住建局将望江单元SC0401-R21/B08地块安置房项目国有土地上房屋征收评估机构选票在征收区域内张贴，告知被征收人可以于2019年6月10日前在浙江众诚房地产评估事务所有限公司等十五家房地产价格评估机构中投票选择至多四家，评估机构由被征收人协商选定，如公告后十日内不能协商选定，按少数服从多数的投票原则确定（投票确定的评估机构，应有过半数的被征收人参加并获得参加投票被征收人过半数的选票）或采用摇号、抽签等方式确定。 经投票，浙江众诚房地产评估事务所有限公司、杭州永正房地产土地评估有限公司符合上述投票选定的要求，其余两家以抽签并经公证的方式确定为浙江恒基房地产土地资产评估有限公司、浙江国信房地产土地估价咨询有限公司。上述四家评估机构为望江单元SC0401-R21/B08地块安置房项目国有土地上房屋征收的评估机构。上述评估机构确定事宜于2019年6月11日在征收区域内公告。 浙江国信房地产土地估价咨询有限公司于2019年6月17日对望江单元SC0401-R21/B08地块安置房项目所涉及被征收房屋的基准比较价格出具浙国房估字（2019）第J-望南08地块1号估价报告，确定估价对象在价值时点（2019年5月31日）的房屋基准比较价格为37550元/平方米。 2019年8月3日，浙江众诚房地产评估事务所有限公司、上城区住建局在原告案涉房屋门口张贴房屋征收评估入户查勘通知书，告知将于2019年8月6日赴原告案涉房屋进行评估查勘，并希予以配合。2019年8月6日，浙江众诚房地产评估事务所有限公司对原告案涉房屋的外观及使用状况等进行实地查勘，因原告的原因，未能入户查勘。2019年8月12日，上城区住建局和浙江众诚房地产评估事务所有限公司将原告房屋分户初步评估结果在征收现场进行了公示。初步评估结果房屋价值为2322765元。2019年8月20日，浙江众诚房地产评估事务所有限公司作出杭上城望江SC0401-R21/B08征评（2019）2083号房地产估价报告，该报告因被征收人原因，未包括室内装修及附属物的补偿价值，评估单价为37194元/平方米，房屋价值为2322765元。该评估报告于2019年8月22日向原告邮寄送达，并告知如对评估结果有异议，可在收到报告之日起十日内书面向评估机构提出复核评估申请。2019年8月31日，原告向浙江众诚房地产评估事务所有限公司提出书面复核申请。2019年9月3日，浙江众诚房地产评估事务所有限公司向任戟出具复核的书面意见，结论为维持原评估结果，并告知如对复核结果有异议，应自收到复核结果之日起十日内，向杭州市国有土地上房屋征收房地产价格评估专家委员会申请鉴定，该专家委员会位于杭州市上城区平远里建筑群（浣纱路154号附近）。此后，原告于2019年9月11日以“杭州市上城区平远里建筑群浣纱路154号附近”为地址、以“国有土地征收房地产评估专家委员会”为收件单位，邮寄鉴定申请，该邮件于2019年9月17日被退回。 因原告未与案涉房屋征收部门在案涉征收决定确定的签约期限内达成房屋征收补偿协议，上城区住建局于2019年12月2日向被告杭州市上城区人民政府申请作出房屋征收补偿决定，并提交了对原告案涉房屋的补偿方案和过渡方案，过渡方案包括发放每月61元/平方米的临时安置费和提供杭州市江干区郡上蓝湾7幢104室89.19平方米的住宅房屋作为临时过渡用房。 杭州市上城区人民政府受理后，于2019年12月6日向原告发送申请书副本、补偿方案选择告知书、补偿方案和过渡方案等材料，并告知原告将于2019年12月12日召开房屋征收补偿听证会。2019年12月12日，被告召开听证会。被征收人任戟的委托代理人参加听证会。听证会上，任戟方表达了如下意见：选择产权调换并自行过渡；对房屋补偿价格仍有异议，应按同地段二手房交易价格50000元/平方米左右确定补偿价格；原告已就认定原告10.84平方米的未登记建筑为违法建筑的行政行为提起诉讼，产权调换建议在法院判决后再确定方案。浙江众诚房地产评估事务所有限公司作为评估机构在听证会中述称，原告就案涉估价报告申请复核后，该公司向原告出具了复核结果，复核结果上告知了评估专家委员会的地址，原告于2019年9月4日收到复核结果，且该公司至今也未收到专家委员会要求配合鉴定的通知；原告有申请鉴定的权利，但时间已过。 2019年12月30日，杭州市上城区人民政府作出杭上政征补字（2019）第45号房屋征收补偿决定，并于2020年1月6日将决定书向原告邮寄送达，并在房屋征收范围内及政府门户网站上予以公告。 另查明，案涉房屋曾出租给他人经营杭州市上城区欧凯足浴店，经营工商行政管理机关批准的合法营业期限自2012年4月9日起至2013年3月6日止。 又查明，吴明等二十一人因不服杭州市上城区人民政府作出的杭上政征字（2019）第2号房屋征收决定，向杭州市中级人民法院提起诉讼，杭州市中级人民法院于2020年5月12日作出（2019）浙01行初675号行政判决，驳回吴明等二十一人的诉讼请求。该案经上诉，浙江省高级人民法院于2020年11月11日作出驳回上诉，维持原判的（2020）浙行终1209号终审判决。 还查明，杭州市上城区人民政府于2019年5月22日作出杭上征认（2019）第002122号未登记建筑认定，认定坐落于××村××幢××单元××室建筑面积10.83平方米的建筑为违法建筑。任戟不服，提起诉讼，杭州市中级人民法院于2020年5月6日作出（2019）浙01行初706号行政判决，驳回任戟的诉讼请求。该案经上诉，浙江省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，案涉杭州市上城区人民政府杭上政征字（2019）第2号房屋征收行为是已经生效的行政行为，且经过人民法院司法审查并予以维护，原告所提补偿资金是否足额到位、专户存储等问题，是该征收行为，而非被诉补偿行为应当审查的内容。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称《条例》）第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。基于案涉房屋征收决定由杭州市上城区人民政府作出的事实，被告根据上述规定具有作出被诉补偿决定的法定职权。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。据此，房屋征收补偿决定亦应以上述事项为内容作出。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。本案中，被告基于原告选择产权调换的意愿确定案涉补偿方式，并无不当。被告在案涉补偿决定中，将东至秋涛路、南至复兴立交匝道、西至贴沙河和铁路、北至清江路以及东至清江路、南至钱江路、西至望江路、北至秋涛路的望江地区改造建设范围内的期房作为安置房，并明确安置房建筑面积不小于62.45平方米（安置高层住宅的，按被征收房屋建筑面积的10％增加安置面积，不足5平方米的按5平方米计算）、安置房评估价值不低于2322765元、安置房交付日期为被征收房屋腾空交付之日起36个月内（该部分内容同时确定了过渡期限），该内容正当。被征收房屋与产权调换房屋结算差价的要求，也符合《条例》第二十一条第二款的规定。此外，被诉补偿决定确定应当根据房屋装修及附属物的评估结果就上述内容对被征收人进行补偿，符合《条例》第十七条确定的补偿范围，保障了被征收人的合法权益。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费……。案涉补偿决定确定搬迁费1800元/户（安置时再发放一次）、电话移机158元/户、空调移机200元／只＊2只，管道煤气500元／户，宽带108元／户，峰谷电表100元／户），符合杭州市人民政府确定的标准及实际情况。 基于案涉安置房为期房、原告选择自行过渡的情况，被告在案涉补偿决定中根据杭州市人民政府确定的标准，决定按每月61元/平方米发放临时安置费正确。因案涉房屋属于住宅，案涉补偿决定认定案涉补偿不存在停产停业损失，亦属合理。 最后，案涉补偿决定确定被征收人应当在收到决定书之日起15日内与房屋补偿部门办理补偿费用结算支付手续，并搬迁腾空案涉被征收房屋，并无不当。 原告认为其应当享有的一次性奖励、15平方米的扩面等权利，但在案涉征收补偿方案中已明确只有在签约期限内签约的被征收人方可享有上述权利，因原告未满足上述条件，故其无权享有上述权利。 根据行政行为一经作出即为有效的基本原理，被告根据有效的未登记建筑认定，将原告主张的10.83平方米未登记建筑排除在应予补偿的面积之外并作出案涉补偿决定，并无不当。原告认为被告需待未登记建筑认定的相关诉讼终结后方能作出被诉行政行为的意见不能成立。 本案原告对被诉行政行为的异议大量集中在被征收房屋的评估方面。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条第一款规定“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。……”本案中，原告对评估结果有异议，按规定申请了复核，在收到复核结果后也在规定时间内邮寄了鉴定申请，但在鉴定申请于2019年9月17日被退回直至案涉补偿决定作出长达三个多月的时间里，原告未再就鉴定事宜作过任何尝试，甚至在2019年12月12日被告组织召开的听证会中，原告尽管仍对房屋补偿价格有异议，但也未提及鉴定事宜并主张案涉补偿决定应因此而暂缓作出（事实上，原告曾以相关未登记建筑认定行为在诉讼中为由，主张案涉补偿决定应暂缓作出）。在浙江众诚房地产评估事务所有限公司表达了该公司已告知了评估专家委员会的地址，该公司至今也未收到专家委员会要求配合鉴定的通知、原告有申请鉴定的权利，但时间已过等意见后，原告也未作任何辩驳。据此，应当认为原告实际上已放弃了申请鉴定的权利。故本案被征收房屋的价值应以案涉评估结果为准。 《望江单元SC0401-R21/B08地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案》明确：征收经批准用于商业经营用途的住宅房屋，按照住宅房屋实施安置补偿外，可根据被征收人或者承租人提供合法有效的工商执照等，按工商部门批准的合法营业面积，给予一次性补助，补助额度为其批准合法经营面积部分住宅评估价值的10%。上述“商业经营”显然应当指在征收时实际用于合法经营，根据被告提交的证据，案涉房屋作个体工商户经营的合法营业期限为2012年4月9日至2013年3月6日，被告据此认定案涉房屋不符合用于商业经营用途的住宅房屋一次性补助的条件，并无不当。 综合上述意见，被诉行政行为认定事实的主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告任戟的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告任戟负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 李 洵 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二一年一月二十二日 书 记 员 叶 嘉 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。