浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终653号上诉人（原审原告）朱乾勇，男，1964年7月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审原告）李彩绿，女，1970年9月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审原告）温州市南洋烟具厂，住所地温州市鹿城区牛山北路25号南。法定代表人李中辉，厂长。三上诉人共同委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人吴其，该局工作人员。委托代理人陈丽娅，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人朱乾勇、李彩绿、温州市南洋烟具厂因诉被上诉人温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）行政处理一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年5月28日，温州市资规局与温州市政务服务管理中心（原温州市行政审批与公共资源交易服务管理中心）发布温政务中心土告字〔2017〕72号温州市区国有建设用地使用权挂牌出让公告，内容为：经温州市人民政府（委托鹿城区人民政府）批准，温州市资规局决定以挂牌方式出让温州市核心片区吴桥单元B-07地块国有建设用地使用权，与温州市政务服务管理中心共同组织实施本次挂牌出让活动，并告知有关事项。原审法院经审理查明：三原告的房屋分别坐落于温州市鹿城区××路××号××号，至今尚未被拆除。被诉挂牌出让公告系针对温州市核心片区吴桥单元Ｂ-07地块（即涉案地块）。根据温州腾宇测绘有限公司于2019年4月22日出具的《土地供地勘测定界报告》中载明，项目名称：温州市核心片区吴桥单元Ｂ-07地块，地理位置坐落于鹿城区××街道××村。位于东经120°39＇03.888〞，北纬27°59＇25.046〞。2019年7月29日，温州市东瓯土地价格评估事务所有限公司提交的《土地估价报告》中载明，第二部分估价对象界定3、土地利用状况：宗地现状为待开发的土地，外围已达五通场地内部平整。该报告附件中宗地照片、区位图以及被诉挂牌出让公告网站公示照片均显示，涉案地块中已没有建筑物存在。经确认，原告的房屋不在被诉挂牌出让公告所涉土地范围内。三原告以其合法权益遭受侵犯为由，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉挂牌出让公告。另查明，涉案土地于2020年6月29日已终止挂牌出让。三原告知悉后，仍坚持要求诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉挂牌出让公告所涉地块四至分明、现状清晰，三原告的房屋并不在被诉挂牌出让公告所涉土地范围内，故原告与被诉挂牌出让公告不具有利害关系，无权提起本案诉讼。原告以其房屋所在地块与涉案挂牌出让地块位于同一征收决定范围内，其房屋补偿安置未解决前，整个征收地块均不能招拍挂为由，主张其具有利害关系及被诉挂牌出让公告违法，无法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告朱乾勇、李彩绿、温州市南洋烟具厂的起诉。案件受理费依法免收。朱乾勇、李彩绿、温州市南洋烟具厂上诉称：一、虽然上诉人的房屋不在挂牌出让地块内，但与挂牌出让地块系同一征收范围内的相邻地块，同属于吴桥单元，该单元主要被用作商务用途，与上诉人的安置权益有重大利害关系。1.房屋征收目的是建设鹿城区××街道××村保障性康居工程，在该征收范围内有三个单元，另两个单元已经在建设安置房，吴桥单元也应用作保障性康居工程项目，而非商务开发用途。2.上诉人作为被征收人，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，有权选择货币补偿或者房屋安置或者安置地块，故当然有权选择在涉案单元安置，被上诉人无权拒绝。补偿安置方案中未指定安置地块，上诉人有权选择就近安置，即在涉案单元内安置。3.被诉挂牌出让公告剥夺了上诉人安置的优先选择权。4.涉案地块挂牌出让价格是否合法合理，严重影响上诉人房屋的评估价格，进而影响上诉人房屋的货币补偿标准。5.上诉人房屋在征收范围内，未获得任何补偿安置，且涉案房屋尚未被拆除，故上诉人仍与后续的招拍挂行为有利害关系，被上诉人无权挂牌出让涉案地块。二、被诉挂牌出让公告违法。三、原审法院审判程序违法。1.合议庭庭审程序不合法，未保障上诉人充分陈述、发表意见的权利，未组织法庭辩论程序，因上诉人拒绝撤诉，法官就直接结束庭审。2.被上诉人负责人未依法出庭，工作人员未出具工作证，但原审法院未在裁判文书中载明，更没有向监察机关、上一级行政机关提出司法建议。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。温州市资规局答辩称：一、上诉人房屋与土地不在涉案出让范围内，与本案不具有利害关系，不是本案适格原告。上诉人在原审庭审及二审上诉状中均明确其房屋不在出让范围内，故既不是出让行为的相对人，也不是出让范围内的行政相关人。二、上诉人主张其房屋与涉案地块在同一征收范围内，其房屋补偿安置未解决前，整个征收地块均不能招拍挂，且被诉挂牌出让公告违法，理由不能成立。1.前述理由缺乏法律依据，上诉人对征收补偿安置权益有异议的，应当在征收程序中提出意见。2.温鹿政发［2017］37号《温州市鹿城区人民政府关于对鹿城区××街道××村保障性安居工程国有土地上房屋实施征收的决定》已经保障了上诉人的安置权益，并经生效判决确认合法性，涉案地块开发并不会影响上诉人的安置权益。3.涉案地块征收在前，出让在后，被征收房屋价值的评估在征收决定公告时已经确定，涉案地块挂牌出让并不会影响上诉人房屋的货币补偿标准。4.被上诉人作出公告之前只需确认拟出让的涉案地块属于净地，不存在法律纠纷，上诉人房屋或土地不在涉案地块范围内，没有利害关系。5.涉案地块的规划用途业经［2019］规划条件02036号《温州市自然资源和规划局规划条件》所确认，上诉人对涉案地块规划用途有异议不属于本案审理范围。三、原审法院审判程序合法。1.原审庭审视频第46分钟第40秒，原审法官已明确告知各方当事人在发表证据质证意见时，一并发表辩论意见，充分保障了当事人发表辩论意见的权利。2.本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十九条第一款规定的行政机关负责人应当出庭的情形，被上诉人在原审中已经提交情况说明，机关负责人因其他重要行政事务工作安排，无法出庭应诉，委托工作人员出庭应诉，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审核当事人向原审法院提供的证据，对原裁定认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人的房屋不在涉案地块范围内，亦无证据证明其对涉案土地享有其他合法权益，故与被诉挂牌出让公告不具有利害关系，其提起本案诉讼，原告主体不适格。上诉人作为周边其他地块被征收人，依法享有补偿安置权益，但即便选择产权调换补偿方式，亦应在征收补偿程序中依法确定安置房位置，上诉人以自己有权选择涉案地块作为安置地块为由主张具备利害关系，缺乏依据，本院不予支持。上诉人主张涉案地块被用作商务用途影响其补偿安置权益，挂牌出让价格影响其房屋评估价格，以及因其尚未获得补偿安置而整个征收范围内土地均不能进行招拍挂等，均不构成法律上的利害关系，本院不予采纳。关于原审法院审判程序问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十九条第一款作出了细化规定，涉及重大公共利益、社会高度关注或者可能引发群体性事件等案件以及人民法院书面建议行政机关负责人出庭的案件，被诉行政机关负责人应当出庭；同时第三款规定，行政机关负责人有正当理由不能出庭应诉的，应当向人民法院提交情况说明，并加盖行政机关印章或者由该机关主要负责人签字认可；第四款规定，行政机关拒绝说明理由的，不发生阻止案件审理的效果，人民法院可以向监察机关、上一级行政机关提出司法建议。《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》第九条第二款、第三款规定，人民法院应当对行政机关负责人不能出庭的理由以及证明材料进行审查。行政机关负责人有正当理由不能出庭，行政机关申请延期开庭审理的，人民法院可以准许；人民法院也可以依职权决定延期开庭审理。本案原审法院未发送书面建议行政机关负责人出庭，依法不属于前述条款规定应当出庭的情形，被上诉人提交加盖其公章的情况说明并附具体行程安排，说明机关负责人因另有行程安排，无法出庭应诉，委托该单位工作人员出庭应诉，并无不当。被上诉人提交了委托工作人员吴其作为诉讼代理人的授权委托书，以及吴其的工作证明、身份证，足以证明其工作人员身份。因被上诉人未申请延期开庭审理，原审法院经审查其负责人不能出庭的理由及证明材料，正常进行庭审，并在裁判文书中载明出庭人员情况，符合法律规定。庭审中，原审法院采取质辩合一的模式，告知当事人在发表质证意见时一并发表辩论意见，已经依法保障上诉人的辩论权利。因此，上诉人主张原审法院审判程序违法，理由不能成立。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许旭东审 判 员 章宝晓审 判 员 戴华斌二〇二一年一月二十一日代书记员 沈奇峰