wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26438号上诉人（原审被告）：张国全。被上诉人（原审原告）：瑞丽市中缅红木有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市畹町镇建设路27号318室，统一社会信用代码91533102MA6L0Y1X6K。法定代表人：郭晓明，该公司总经理。上诉人张国全因与被上诉人瑞丽市中缅红木有限公司（以下简称“红木公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初23855号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人张国全的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人红木公司未作答辩。被上诉人红木公司的原审诉讼请求：1.张国全归还备用金借款20万元；2.本案诉讼费由张国全承担。一审判决：张国全于判决生效之日起五日内向红木公司偿还借款20万元。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元（红木公司已预交），由张国全负担。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个，一是双方之间是否存在真实的民间借贷关系；二是本案是否应当中止审理问题。对于第一个问题，被上诉人作为出借人，主张其与上诉人之间存在民间借贷关系，应当对此承担举证责任。本案中，被上诉人提交了记账凭证、付款申请审批单、银行业务回单、暂支单，从上述证据记载的内容可见，被上诉人与上诉人之间形成了民间借贷关系。上诉人主张该款属于被上诉人向上诉人预支的工资，应当对此承担举证责任，由于上诉人未能提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的相应后果。一审判决对此事项的认定和处理并无不当，本院予以维持。对于第二个问题，上诉人主张双方另有劳动争议纠纷案件尚未审结，本案应以另案的审理结果为依据，故此应当中止审理。经审查上述两个案件的案由及诉争事项，并不存在本案需要以另案审理结果为依据的情形，一审不予准许中止审理并无不当，应当予以维持。综上，上诉人张国全的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4300元，由上诉人张国全负担。本判决为终审判决。审判员  孔卫新二〇二一年一月六日书记员  胡 珊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初133号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路**。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茜，四川路石律师事务所律师。 被告：陈亚东，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告陈亚东保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提交撤诉申请，自愿撤诉且将不予交纳案件诉讼费。因原告向海涛不交纳诉讼费，且自愿撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤诉处理。 审判员  周力娜 二〇二一年一月十三日 书记员  雷 莉
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执21号申请执行人：樊某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：贾某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院在执行樊某与贾某民间借贷纠纷一案中，山西省临县人民法院作出的（2020）晋1124民初393号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人贾某归还申请执行人樊某借款223600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4654元，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾某银行存款人民币223600元，加倍的迟延履行期间的债务利息，执行费3254元，案件受理费4654元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇二一年一月八日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初26号原告：冯玉芳，女，汉族，1959年11月4日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：陈玉玉，河南九多律师事务所律师，特别授权代理。被告：西峡县福豪房地产开发有限公司，住所地河南省西峡县五里桥大桥工业园区，统一社会信用代码91411323798222592B。法定代表人：白俊杰，任公司执行董事。原告冯玉芳与被告西峡县福豪房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告法定代表人均到庭参加了诉讼。原告冯玉芳向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效。2、判决被告停止封门行为，并将原告门锁修好或赔偿原告门锁损失1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月31日与被告西峡县福豪房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买位于西峡县滨河花园3号楼2区3楼5号A户型4室2厅3卫1厨房屋，面积168平方米，每平方米2500元面积168平方米，总房款为42万元，原告支付42万元购房费用，被告出具收款数据，并向原告交付钥匙，原告随后实际入住，双方合同履行完毕。但到了2020年12月11日，被告突然派人将原告的门锁撬坏，并贴上封条禁止原告进入，对此原告不知怎么回事，与其沟通被告不予理睬，将门锁修好之后被告又派人将其撬坏，再接封条，原告为了维护自身合法权益只能诉请法院依法判处所请。被告西峡县福豪房地产开发有限公司辩称，原告所诉事实不完全属实，事实是2016年5月31日原告与被告办理购房合同，但当时原告本人没有前来签订购房合同，被告给原告出具收据是要求原告支付购房款42万元，原告应当出具其向被告付款的凭证，因原告没有支付购房款，故被告要求解除与原告签订的购房合同，且合同签订后被告并未向原告交房。本院经审查认为，原告冯玉芳向本院提出的第一项诉讼请求为确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效，该诉请为确认之诉，被告答辩称应当解除双方合同，即被告认为双方签订的合同为有效合同，因原告并未实际付款应当解除，故原被告对双方签订的房屋买卖合同的效力并无争议。原告就没有争议的合同效力问题提起诉讼，其起诉没有诉的利益，该案不属于法院定纷止争受案范围，故本院应当依法驳回原告的起诉。原告的第二项诉请系侵权之诉，与第一项诉请不是同一法律关系，不宜在同一案件中处理，其可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冯玉芳的起诉。案件受理费25元，退回原告冯玉芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇二一年一月二十六日书记员  赵丽君
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执276号申请执行人：李永杰，男，1985年12月2日生，汉族，榆次区村民，住榆次区。被执行人：成练艳，女，1975年10月20日生，汉族，榆次区村民，住韩村××小区。本院在执行李永杰与成练艳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2019）晋0702民初4565号民事调解书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二一年一月十三日书记员  王牡丹
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2021）鲁0682执恢136号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社被执行人：刘晓阳、孙作金、王天明申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人刘晓阳、孙作金、王天明借款合同纠纷一案，申请执行标的为23330。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人刘晓阳、孙作金、王天明借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：姜新成二〇二一年一月二十九日书记员 ：迟永进
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初728号 起诉人：顾某，男，汉族，1962年9月13日出生，住安徽省淮南市寿县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到顾某的起诉状，起诉人顾某向本院提出诉讼请求：一、依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司立即停止侵权；二、判令淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿自2018年6月至2021年1月侵权期间的损失；三、淮南矿业(集团)有限责任公司承担本案诉讼费用。事实与理由：起诉人于1985年入职淮南矿业(集团)有限责任公司，2018年6月退休。从安徽省社会保险局城镇职工养老保险处打印的《企业职工待遇审批表》可以看到，淮南矿业(集团)有限责任公司不仅在审批表中将起诉人出生年月日填写错误，而且将起诉人实际工作年限填错,导致起诉人每月少领取收入。起诉人认为，根据我国《民法典》第三条、第一千一百六十五条之规定，淮南矿业(集团)有限责任公司的行为已严重侵犯起诉人的合法权益。为此，依据我国《民事案件案由规定》(20210101)“各级人民法院应当依法保障当事人依照法律规定享有的起诉权利”及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对顾某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  杜晓峰 二〇二一年一月二十二日 书记员  段笑雅
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）鄂1123执196号 被执行人张耀林，男，1958年7月16日出生，汉族，高中文化，务农，住湖北省罗田县。 本院在执行张耀林犯危险驾驶罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，被执行人张耀林已缴纳罚金人民币2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下： 终结(2021）鄂1123执196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二一年一月十三日 书记员  王 慧
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初95号 原告：平泉市平泉镇新龙海综合批发站，住所地平泉市榆州北路。 经营者：庞金莲，女，1971年4月12日出生，满族，个体，住平泉市。 被告：沈建军，男，1967年6月25日出生，满族，住平泉市。 原告平泉市平泉镇新龙海综合批发站与被告沈建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告平泉市平泉镇新龙海综合批发站于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平泉市平泉镇新龙海综合批发站的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平泉市平泉镇新龙海综合批发站撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告平泉市平泉镇新龙海综合批发站负担。 审判员  李靖刚 二〇二一年一月十八日 书记员  李自明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2953号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春焰，男，1948年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区恒太宿舍**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路**。 法定代表人：范礼奎，该区人民政府区长。 再审申请人陈春焰因诉湖北省武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终738号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈春焰向湖北省武汉市中级人民法院一审诉称，自己已故父亲陈恒松在湖北省武汉市××永丰乡××套私房。2012年因汉江村实施城中村改造被相关单位非法强拆。陈春焰认为汉阳区政府对其合法财产强拆程序违法，故提起本案诉讼。请求确认汉阳区政府强拆陈春焰房屋行为违法，并赔偿各项损失共计618.88万元。 一审法院经审查认为，2010年4月7日，经湖北省人民政府批准，湖北省国土资源厅以鄂土资函〔100〕539号《省国土资源厅关于批准武汉市2009年度城中村第10批次建设用地的函》，同意武汉市征收汉阳区永丰乡汉江村等村建设用地69.0206公顷。武汉市人民政府依据上述批复于2010年5月19日发布了〔2010〕第63号《武汉市人民政府征收土地公告》，陈春焰诉争的房屋在征收范围内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，陈春焰所在的汉江村于2012年已正式大规模实施城中村改造，陈春焰从2012年应当知晓该拆迁行为，现时至2019年才提起本诉，已明显超过了法律规定的一年起诉期。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第十项和第三款的规定，裁定驳回陈春焰的起诉。 陈春焰不服一审裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉。 二审法院认为，陈春焰因其居住的房屋于2012年被纳入城中村改造，认为汉阳区政府对涉案房屋实施了违法的强制拆除行为。其在起诉状中称：“自2014年10月开始，原告合法房屋遭到部分强拆，室内外财物遭到哄抢共计六次，延续到2017年4月等。”上述事实表明，陈春焰从2014年即应当知道房屋拆除行为的发生和经过，其认为该行为侵害其合法权益，应当在法律规定的起诉期限内行使诉讼权利，其迟至2019年3月起诉，超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的最长一年起诉期。一审法院裁定驳回陈春焰的起诉，适用法律正确。陈春焰的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 陈春焰申请再审称，其拥有的合法房屋在汉阳区政府的主导下于2014年10月局部遭遇暴力强拆，陈春焰在数月之内即向湖北省武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，自此共收到八份裁判文书，由此可以证明陈春焰从未放弃过维权，不能认定其提起本案诉讼超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案争议的核心问题是陈春焰提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。涉案房屋所在区域占压的土地为集体土地，涉案房屋所在的汉江村于2012年开始大规模实施城中村改造，武汉市汉阳区永丰乡汉江村村民委员会改制后的集体经济组织即武汉汉江和阳经贸集团有限公司（以下简称汉江和阳公司）是汉江村红线范围房屋拆迁的拆迁人。陈春焰因涉案房屋于2014年10月以来遭到部分强制拆除，于2015年7月以汉江和阳公司为被告提起民事诉讼，请求判令汉江和阳公司赔偿因拆除其涉案房屋造成的经济损失折价6381680元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼……”之规定，人民法院应当履行告知义务。而涉案民事诉讼自2015年7月提起，直至2019年1月21日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终114号生效判决，认为陈春焰提起的民事诉讼因汉江村城中村综合改造集体经济组织改制中发生的房屋拆除而产生，不属于民事诉讼的受案范围。在此期间人民法院未尽到告知义务，导致陈春焰未启动本案行政诉讼，直至上述民事判决作出后，陈春焰于2019年3月4日提起本案行政诉讼,不能认定其提起本案行政诉讼超过法定期限。一、二审法院以陈春焰提起本案诉讼超过法定期限为由驳回其起诉，适用法律不当，依法应予纠正。 综上，陈春焰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案指令湖北省高级人民法院再审。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二一年一月八日 法官助理张雪明 书记员王莹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1529号原告：李兴旺，男，1987年10月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津斯宝沃健身服务有限公司熙悦汇购物中心店，住所地天津市南开区黄河道与密云路交口熙悦汇购物中心6F-1、6F-2。负责人：王璐。原告李兴旺与被告天津斯宝沃健身服务有限公司熙悦汇购物中心店服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李兴旺于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兴旺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兴旺负担。审判员  马艳二〇二一年一月二十六日法官助理高川书记员李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执151号申请执行人李浩楠。被执行人北京恒域科技有限公司，组织机构代码MA0070UC4。本院依据已经发生法律效力的京怀劳人仲字（2020）第1317号文书，已向被执行人北京恒域科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京恒域科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京恒域科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京恒域科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京恒域科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京恒域科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京恒域科技有限公司财产以人民币8580.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 杰二〇二一年一月十二日书记员 杨京京
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终232号原公诉机关四川省宣汉县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡小军，男，1991年4月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省宣汉县，现住宣汉县。2017年12月8日因涉嫌故意伤害被宣汉县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。2020年11月6日经四川省宣汉县人民法院决定逮捕，同月10日由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。辩护人甘兴均，四川立地律师事务所律师。四川省宣汉县人民法院审理四川省宣汉县人民检察院指控原审被告人胡小军犯故意伤害罪一案，于2020年11月12日作出（2020）川1722刑初160号刑事判决。原审被告人胡小军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查证据材料和上诉理由，讯问上诉人（原审被告人）胡小军，听取辩护人的意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年10月10日21时许，家住宣汉县xx镇xx路的肖某去该镇xx路与xx路交汇处严某开的烧烤店吃烧烤，后因琐事，肖某和严某发生了争执，期间，肖某打翻了店内的一张桌子，致桌面损坏。后肖某欲与朋友李某等人一起离开，严某和闻讯赶来的被告人胡小军（系严某表弟）要求肖某赔偿损失，遭肖某拒绝。李某等人见状，出面劝解并拉肖某离开了该烧烤店，严某和胡小军等人则一路跟着肖某，当双方行至xx镇xx街街口时，胡小军和肖某因言语发生争执和抓扯，继而相互打斗，同行的张某（肖某之母，本案被害人）上前劝解无效后便站到了肖某和胡小军的中间，并面朝胡小军以阻止双方打架，但肖某和胡小军仍在继续抓打，其间，胡小军挥拳打在了张某鼻部，致张某受伤倒地。后经宣汉县人民医院诊断，张某鼻骨粉碎性骨折，头皮血肿、左眼挫伤。2017年11月，经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定：张某的人体损伤程度为轻伤二级；2020年6月，经四川华西法医学鉴定中心鉴定：张某左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。同时查明，2018年10月8日，四川省宣汉县人民检察院曾以被告人胡小军犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院审理期间因张某的伤情鉴定存疑而张某又不配合重新鉴定，四川省宣汉县人民检察院于2019年12月26日撤回起诉，并以事实不清、证据不足决定对胡小军不起诉。后因张某配合重新鉴定，其伤情被鉴定为轻伤二级。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过，强制措施文书材料，户籍信息，宣汉县公安局普光派出所出具的情况说明，宣汉县公安局普光派出所出具的现场勘验情况说明，现场照片及张某受伤的照片，张某诊断材料，鉴定意见，现场勘验笔录、严某烧烤店现场照片，辨认笔录，视听资料，被害人张某的陈述，证人肖某、李某、胡某、严某、罗某、桂某、李某1、黄某、张某1、罗某1、朱某、毕某、李某2、张某2、罗某2的证言，被告人胡小军的供述等。原判认为，被告人胡小军在与被害人张某之子肖某因纠纷引发的争执和抓打过程中，故意将进行劝阻的张某打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。关于被告人胡小军称严某烧烤店里的桌子不是肖某碰翻，而是肖某掀翻的辩解理由成立，本院予以采信；称自己和肖某没有发生过打斗的辩解理由，与查明的事实不符，本院不予采信。关于辩护人提出本案事实不清、证据不足的辩护意见，本院认为，本案事实既有被害人张某的陈述，又有毕某、朱某、张某2等目击证人的证实，还有肖某等人的间接证实和视听资料、鉴定结论、辨认笔录等证据佐证，事实清楚，基本证据充分，故对该辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认定被告人胡小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人胡小军及其辩护人均提出公安机关取证程序违法，原判认定其行为构成故意伤害罪的证据不确实充分，无法排除合理怀疑，应以证据不足，宣告无罪。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）胡小军故意伤害他人的事实清楚，证据确实、充分，且认定上述事实的证据，均经原审法院当庭举证、质证，内容客观，真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）胡小军故意致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。上诉人胡小军及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 涛审判员 王天双审判员 胡独开二〇二一年一月十一日书记员 曾青泉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初272号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：刘停，男，1987年1月12日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告刘停金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2020年9月17日借款本金、利息、罚息合计6027.59元，并从2020年9月18日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年8月9日起，被告通过网上银行自助申请办理三笔快贷业务。其中，合同账号×××44，合同起始日2018年8月9日，到期日2019年8月9日，贷款金额2400元；合同账号×××98，合同起始日2018年9月28日，到期日2019年9月28日，贷款金额1400元；合同账号×××78，合同起始日2018年10月3日，到期日2019年10月3日，贷款金额1500元。前述借款期内利率均为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。申请过程中，被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。原告依约放款后，被告未按约定归还欠款，经多次催收未果。截止2020年9月17日尚欠本金5242.39元、利息257.78元和罚息527.42元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款对账单、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、委托代理框架协议、案件代理费发票等证据，本院经审理认定原告所述前述事实属实。 另查明，“快e贷”借款合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 “快e贷”借款合同一般约定条款第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条约定，本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费等）均由借款人承担。 2020年10月15日，原告（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《委托代理框架协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对已经出现逾期的贷款事项进行包括诉讼及非诉讼方式催收。2021年1月25日，四川李知疾律师事务所开具案件代理费86017元的发票，其中本案的律师代理费为1000元。 本院认为，被告通过网络与原告自愿签订“快e贷”借款合同，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当继续偿还借款本金5242.39元及支付截止2020年9月17日的利息257.78元和罚息527.42元，并自2020年9月18日起按照“快e贷”借款合同约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于律师费，按照合同约定该项费用应由被告承担，本院对该项诉讼请求予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘停于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金5242.39元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年9月17日的利息257.78元和罚息527.42元，二是自2020年9月18日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、被告刘停于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告刘停于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨惠婷
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107财保8号申请人：武汉巨坤工贸有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1972号。法定代表人：胡登峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：吴汉荣（曾用名吴汉蓉），女，1969年1月26日出生，汉族，住武汉市青山区。被申请人：闫稼，男，1969年3月5日出生，汉族，住武汉市青山区。申请人武汉巨坤工贸有限公司于2021年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴汉荣、闫稼的银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司在500000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP20420118960000000457。本院经审查认为，申请人武汉巨坤工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人吴汉荣、闫稼的银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李劲二〇二一年一月四日法官助理余雪菲书记员李成浩
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0704刑初39号 公诉机关山东省潍坊市坊子区人民检察院。 被告人游海港，男，1991年9月27日生于山东省安丘市，汉族，大专文化，户籍地山东省安丘市，现住山东省潍坊市坊子区。2020年12月8日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 山东省潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人游海港犯交通肇事罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省潍坊市坊子区人民检察院指派检察员侯运飞出庭支持公诉，被告人游海港到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市坊子区人民检察院指控：2020年7月17日20时20分许，被告人游海港持Ｃ1证驾驶鲁Ｖ7××××号牌小型普通客车沿潍坊市坊子区八马路由东向西行驶至葫芦埠李家村路口处时，撞伤由南向北步行至此的蔡某，造成道路交通事故，蔡某经医院抢救无效于次日死亡。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，蔡某符合被钝性暴力伤及头面部致重度颅脑损伤而死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，被告人游海港承担事故的全部责任，蔡某不承担事故的责任。 另查明，事故发生后被告人游海港拔打报警电话，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 再查明，被告人游海港已赔偿了被害人蔡某亲属的各项经济损失，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人游海港在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、驾驶人信息结果查询单、当事人基本信息、道路交通事故认定书、死亡证明、尸体处理通知书、火化证、前科查询、谅解书、行政强制措施凭证；证人李某1、李某2的证言；被告人游海港的供述和辩解；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、理化检验报告、司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人游海港违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人游海港犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人游海港犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人游海港自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人游海港已赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人游海港犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人游海港回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  李秀霞 二〇二一年一月三十日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李 冰
文书内容山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1326执保18号申请人：姚传芹，女，1981年10月20日生，汉族，住平邑县。被申请人：平邑县地方镇甘草峪村民委员会。住所地平邑县地方镇甘草峪村。法定代表人：屈京富，村主任。被申请人：武传玉，男，1982年9月12日生，汉族，住平邑县地方镇甘草峪村。申请人姚传芹与被申请人平邑县地方镇甘草峪村民委员会、武传玉无因管理纠纷一案，申请人于2021年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人平邑县地方镇甘草峪村民委员会在平邑县地方镇人民政府处的代管账户资金依法予以冻结，保全价值18000元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平邑县地方镇甘草峪村民委员会在平邑县地方镇人民政府处的代管账户资金18000元。案件受理费200元，由姚传芹预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二一年一月九日书记员魏玉静
河北省故城县人民法院 支 付 令 （2021）冀1126民督44号 申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地，吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。 法定代表人：戴皓，董事长。 被申请人：陈XX，男，1979年8月1日出生，汉族，住广东，住广东省阳江市市辖区iv> 申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年1月19日向本院申请支付令。申请人吉林亿联银行股份有限公司称，2020年10月3日，申请人与被申请人签订《金条借款合同》，约定：申请人通过网银在线（北京）科技有限公司向被申请人发放贷款，贷款金额为人民币1200元，期限为12个月，自2020年10月3日至2021年10月3日，贷款年利率12.775%，还款方式为等额本金。若被申请人还款出现逾期，申请人有权要求被申请人提前归还剩余所有借款。协议签订后，申请人按约定将贷款打入被申请人指定的银行账号。被申请人自2020年11月3日开始逾期还款，截止申请之日已还本金0元，剩余本金1200元及逾期违约金、利息等均未归还。因此特向贵院申请支付令，要求被申请人立即支付截止2020年12月23日止的本金、违约金及利息共计1231.5元。 本院经审查认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈永维应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林亿联银行股份有限公司截止2020年12月23日止的借款本金、违约金及利息共计1231.5元。 申请费15元，由被申请人陈永维负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  孙建峰 二〇二一年一月二十二日 书记员  郎 聪
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0482民初4号原告：江西银行股份有限公司九江共青城支行，住所地江西省共青城市共青大道汽车站西侧2幢4-10号，统一社会信用代码91360405MA35LET71X。负责人：骆名安，该支行行长。委托诉讼代理人：熊小青，女，汉族，1990年10月19日出生，该行员工，住江西省共青城市。被告：陈亮，男，汉族，1975年12月6日出生，住江西省共青城市。原告江西银行股份有限公司九江共青城支行（以下简称江西银行共青支行）与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊小青到庭参加了诉讼。被告陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行共青支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈亮偿还借款本金9,800.07元、利息287.62元、违约金159.28元,合计10,246.97元(截至2020年10月14日)，后续利息及罚息按约定利率计付至该款还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请1变更为判令被告陈亮偿还借款本金9,800.07元、利息155.35元、违约金287.04元,合计10,242.46元(截至2020年12月9日)，后续利息及罚息按约定利率计付至该款还清之日止。事实与理由：2017年4月，被告向原告申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守信用卡领用协议等规范的约定。原告经审批后向被告发放信用卡，但被告并未按约履行还款义务。截至2020年12月9日，被告已透支本息合计10,242.46元。被告陈亮未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告江西银行共青支行为证明其主张，向法庭提供证据如下：1.原告营业执照与被告陈亮的身份信息复印件各1份，以证明原、被告主体适格；2.《江西银行信用卡申请表》、《江西银行信用卡领用合约》各1份，以证明被告向原告申请领用信用卡等相关事实及约定；3.信用卡交易流水、结欠明细表各1份，以证明截至2020年12月9日，被告已透支本息合计10,242.46元，其中本金9,800.07元、利息155.35元及违约金287.04元未还。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定，并以此确认原告所述属实。另查明，《江西银行信用卡领用合约》约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；另被告还需缴纳年费及超限费等。本院认为，被告陈亮在阅读、了解《江西银行信用卡领用合约》内容后向原告江西银行共青支行申请办理信用卡并持卡消费，其理应及时向原告偿还透支的借款、利息和违约金等费用。现原告依据信用卡交易流水、欠款明细表、《江西银行信用卡领用合约》的约定要求被告偿还本金9,800.07元、利息155.35元、违约金287.04元,合计10,242.46元及后续利息、罚息按约定利率计付至该款还清之日止，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮在本判决生效后十日内向原告江西银行股份有限公司九江共青城支行偿还信用卡借款本金9,800.07元、利息155.35元、违约金287.04元，合计10,242.46元，并自2020年12月10日起以尚欠借款本金为基数按约定利率计付利息及罚息至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由被告陈亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇二一年一月十四日书记员  罗蕴琦附：法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0481执7号之一申请执行人：李某，男性。被执行人：某公司（曾用名X公司）。法定代表人：郑某，系该公司经理。本院在执行李某与某公司股权转让纠纷一案中，被执行人应支付货款428085.6元，承担案件受理费7721元，承担执行费用6437元。被执行人至今未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人某公司的银行存款442243.6元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 徐 林审判员 史 伟审判员 吴健辉二〇二一年一月六日书记员 王社教
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初160号 原告：王正祥，男，1968年3月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：四川铭鼎水利工程有限公司。住所：成都市金牛区石灰街******。统一社会信用代码：91510000592751042B。 法定代表人：郭永林，总经理。 被告：李代奎，男，汉族，1963年11月1日出生，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 原告王正祥与被告四川铭鼎水利工程有限公司、李代奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王正祥于2021年1月5日以被告四川铭鼎水利工程有限公司已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王正祥撤诉。 案件受理费10元，由原告王正祥负担。 审 判 员  熊 丽 二〇二一年一月六日 法官助理  何建中 书 记 员  肖 琴
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初458号原告王道成，男，1967年5月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告王长云，男，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告叶张义，男，1982年3月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告叶光荣，男，1955年2月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上述四原告的共同委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区县前路94号。法定代表人林万乐，县长。委托代理人王志煦，、副局长。委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。原告王道成、王长云、叶张义、叶光荣诉被告永嘉县人民政府（以下简称永嘉县政府）行政批复一案，于2020年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告王道成、叶张义、叶光荣及四原告的共同委托代理人王大伟，被告永嘉县政府的委托代理人王志煦、杨跃枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月10日，被告永嘉县政府作出永政发〔2020〕4号《关于同意挂牌出让瓯北城市新区前牌-王家坞240.083亩国有建设用地使用权的批复》（以下简称被诉批复），同意挂牌出让上述地块的国有土地使用权，总用地面积160055.44平方米，其中规划建设用地面积160055.44平方米（含码道村未征用地面积1980.90平方米），分为6个区块，其中ZX-N1-12a地块为本次出让地块，用地面积69825.82平方米，ZX-N1-12b、ZX-N1-17、ZX-N2-27a、ZX-N2-27b、ZX-N1-16共5宗地块为要求代建地块，用地面积分别为17724.84平方米、47031.51平方米、17379.36平方米、6010.44平方米以及2083.47平方米。上述土地坐落永嘉县瓯北城市新区中心城区，东侧为王家圩路和码道西路，南侧为阳光大道，西侧为东瓯大道，北侧为荣新路，挂牌起始价为190300万元。原告王道成等4人起诉称：原告系永嘉县××街道××村民，在该村拥有合法房屋。该房屋涉及征地拆迁，但因补偿不合理原告至今未同意。原告为了解王家坞村土地出让情况，于2020年6月10日通过政府信息公开申请向永嘉县自然资源和规划局（以下简称永嘉县资规局）获悉，被告永嘉县政府于2020年1月10日作出被诉批复，批准同意将涉案土地使用权挂牌出让。原告认为，被告尚未落实原告房屋补偿安置，即批复同意挂牌出让违法，侵犯了原告的合法权益，请求撤销被诉批复，本案诉讼费用由被告承担。被告永嘉县政府答辩称：一、被诉批复是永嘉县政府针对永嘉县资规局的请示事项作出的答复，属内部行政行为，不直接对外产生法律效力，不属于人民法院行政案件的受案范围。二、原告等4人作为被拆迁的对象之一，与其切身利益直接相关的是拆迁补偿安置工作和地上建筑物的拆迁工作，围绕上述工作所实施的行政行为虽与原告之间有法律上的利害关系，但均已经全部结束。涉案地块已经被浙江省人民政府批准征收为国有，永嘉县资规局就该征收地块挂牌出让事项向被告请示，被告作出被诉批复与原告无利害关系。综上，请求驳回原告王道成等4人的起诉。经审理查明，原告王道成等4人有房屋坐落于永嘉县××街道××村，已分别办理了权属登记。2019年4月4日，浙江省人民政府作出浙土字Ａ［2018］-0280建设用地审批意见书，同意永嘉县2018年度计划第二批次建设用地22.2651公顷（征收集体土地22.2651公顷），并于2019年5月10日发布征收土地方案公告。各原告房屋在该土地征收范围内。永嘉县资规局向被告上报永资规〔2020〕9号《关于要求挂牌出让瓯北城市新区前牌-王家坞240.083亩国有建设用地使用权的请示》。2020年1月10日，被告永嘉县政府就该请示作出被诉批复，同意挂牌出让上述地块的国有土地使用权，总用地面积160055.44平方米，其中规划建设用地面积160055.44平方米（含码道村未征用地面积1980.90平方米），分为6个区块，其中ＺＸ-Ｎ1-12ａ地块为本次出让地块，用地面积69825.82平方米，ＺＸ-Ｎ1-12ｂ、ＺＸ-Ｎ1-17、ＺＸ-Ｎ2-27ａ、ＺＸ-Ｎ2-27ｂ、ＺＸ-Ｎ1-16共5宗地块为要求代建地块，用地面积分别为17724.84平方米、47031.51平方米、17379.36平方米、6010.44平方米以及2083.47平方米。上述土地坐落永嘉县瓯北城市新区中心城区，东侧为王家圩路和码道西路，南侧为阳光大道，西侧为东瓯大道，北侧为荣新路，挂牌起始价为190300万元。2020年7月10日，原告以其房屋未被依法征收以及未获得补偿安置为由，起诉要求撤销被诉批复。上述事实，有双方当事人一致陈述及经质证无异议的不动产权属证书、房屋所有权证、《关于要求挂牌出让瓯北城市新区前牌-王家坞240.083亩国有建设用地使用权的请示》《永嘉县人民政府关于同意挂牌出让瓯北城市新区前牌-王家坞240.083亩国有建设用地使用权的批复》、浙江省人民政府浙土字A[2018]-0280建设用地审批意见书等证据予以证实。本院认为：《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第六条第一款规定，市、县人民政府国土资源行政主管部门应当按照出让年度计划，会同城市规划等有关部门共同拟订拟招标拍卖挂牌出让地块的出让方案，报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府国土资源行政主管部门组织实施。本案中，原告王道成等以其房屋未被依法征收以及获得补偿安置为由起诉，要求撤销被诉批复，但该批复系永嘉县政府对永嘉县资规局提交的拟将涉案地块挂牌出让的请示予以批准的行为，属于上下级行政机关之间的内部审批行为，并未直接对外发生法律效果，对原告王道成等4人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。更何况，原告房屋及所占土地已于2019年4月4日经浙江省人民政府批准征收，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条有关“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，其原享有物权自该征收决定生效时已转换为依法获得补偿安置权益。被诉批复系对该已征收的国有土地后续出让作出的审批行为，与原告没有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，王道成等4人不具备原告诉讼主体资格。综上，原告王道成等4人的起诉不符合法定起诉条件，因本案已经立案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，依法应驳回其起诉。原告主张其房屋未被依法征收，涉及征收土地行为的合法性问题，不属于本案审理范围，原告主张被告至今未对其予以补偿安置，若如其所述，原告可另行救济。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王道成、王长云、叶张义、叶光荣的起诉。本案预交的受理费50元退还原告王道成、王长云、叶张义、叶光荣。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  章宝晓审 判 员  杨贤斌人民陪审员  李 健二〇二一年一月十四日代书 记员  刘双旋
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3130号原告：孙宝青，女，1966年6月19日出生，汉族，住山东省招远市。被告：曲华敏，女，1959年6月19日出生，汉族，户籍地山东省烟台经济技术开发区，现住址不详。本院在审理原告孙宝青与被告曲华敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。原告孙宝青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告58万元人民币；2.本案诉讼费由被告承担本院经审查认为，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙宝青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙永刚人民陪审员  谢居芳人民陪审员  赵宗尧二〇二一年一月二十一日书 记 员  林素茵
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1281号之一申请人：邹茂雷，男，1974年9月17日生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人：杜卫军，男，1971年8月30日生，汉族，住江苏省张家港市。申请人邹茂雷与被申请人杜卫军买卖合同纠纷一案，申请人邹茂雷于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杜卫军银行存款60000元或查封、扣押其等值财产，并已保险形式提供担保。本院经审查认为，申请人邹茂雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜卫军银行存款60000元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇二一年一月二十五日书记员 高馨怡
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初12号 原告：威海邦信小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91371002493028668T），住所地威海市环翠区纪念路**。 法定代表人：杨庆涛，总经理。 委托诉讼代理人：徐云龙，山东恺维律师事务所律师。 被告：李某明，男，1973年3月1日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：威海莱恩能源科技有限公司（统一社会信用代码：91371002MA3D9QKJ7C），，住所地威海市环翠区海滨北路**** 法定代表人：李某明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王莹，该公司职工。 原告威海邦信小额贷款有限公司与被告李某明、威海莱恩能源科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海邦信小额贷款有限公司之委托诉讼代理人徐云龙、被告威海莱恩能源科技有限公司之委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告李某明经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。 威海邦信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某明偿还借款本金1000000元；2、请求判令被告李某明偿还以1000000元为基数，自2020年3月20日起按年利率24%支付至实际履行之日止的逾期利息；3、请求判令被告李某明赔付原告威海邦信小额贷款有限公司因实现债权而支付的律师费50000元；4、请求判令原告威海邦信小额贷款有限公司对被告威海莱恩能源科技有限公司名下园中园-6号-308的房产（鲁（2017）威海市不动产权第0016920号）拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权；5、请求判令被告李某明、被告威海莱恩能源科技有限公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年8月26日，李某明向威海邦信小额贷款有限公司借款，并签订借款合同，借款本金1000000元，借款用途为进货，借款期限60个月，借款期间的年利率为15%。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加50%计收罚息，借款人违约应向贷款人支付贷款金额10%的违约金。同日，威海邦信小额贷款有限公司依约向李某明发放贷款1000000元。威海莱恩能源科技有限公司名下某房产鲁（2017）威海市不动产权第某号房产为李某明向威海邦信小额贷款有限公司借款提供抵押担保。抵押债权数额为1000000元，包括但不限于诉讼费、财产保全费、担保费、执行费、鉴定费、律师费、过户费等。自2020年3月20日起李某明未按照合同约定支付利息，根据《借款合同》第18条约定借款提前到期。借款到期后，李某明没有履行还款义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 李某明未作答辩。 威海莱恩能源科技有限公司辩称，原告诉请律师费过高，要求依法酌定。对原告其他诉请无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，原告与被告李某明签订《借款合同》，约定李某明向原告借款壹佰万元，借期60个月，借款用途为进货，借款利率为年利率15%。李某明对到期应付的本息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款偿还本息为止，合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上浮50%确定。合同还约定，按月结息，结息日为每月20日，于2020年7月20日、2021年7月20日、2022年7月20日、2023年7月20日分别还本金壹拾万元，借款到期时结清剩余本息。借款人不履行或不完全履行合同义务均构成违约。出借人有权宣布已发放借款提前到期，要求借款人提前归还全部本息。因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，其应承担律师费等费用。同日，原告与威海莱恩能源科技有限公司签订抵押合同，约定，为确保李某明与原告签订的编号为1503119****（借）-01的借款合同的切实履行，威海莱恩能源科技有限公司同意依照本合同项下的全部义务提供抵押担保。保证范围包括本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼法、财产保全费、执行费、律师费等）。威海莱恩能源科技有限公司以登记在其名下的位于威海市环翠区某室[不动产证书编号：鲁（2017）威海市不动产权第某号]房产为李某明借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 合同签订后的次日，原告通过银行转账向被告李某明银行账户转款1000000元。合同履行过程中，李某明依约定利率付息至2020年3月19日。之后，没有偿付任何本息。 另查，原告与山东恺维律师事务所签订诉讼委托代理合同。约定，本案一审终结前向山东恺维律师事务所支付律师费50000元。 以上事实，有借款合同、抵押合同、转款凭证、委托代理合同、当事人庭审陈述在案证实。前述证据因来源合法，且与案件事实具有关联性，故本院对其真实性及证明效力予以确认。 本院认为，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李某明经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面质证意见，依法视为放弃质证权利。结合原告与李某明签订的《借款合同》，及原告向李某明账户转款1000000元的事实，本院认定双方借贷法律关系成立。合同履行过程中，因李某明未按约定偿还到期利息，故原告有权依约定要求李某明提前偿还全部借款本息。被告李某明自2020年3月19日起逾期还息，按照合同约定其应额外支付利息50%。但原告主张自2020年3月20日起按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。 被告威海莱恩能源科技有限公司以其所有的位于园中园-6号-308室房产为李某明借款向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括律师费等），并办理了抵押登记。故本院对原告主张的，其对上述房产拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权的请求，依法予以支持。 被告威海莱恩能源科技有限公司关于律师费收取过高的辩称意见，本院认为，因本案事实清楚，法律关系简单，故本院酌定本案律师费为45000元。 综上所述，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。被告李某明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案可依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某明于本判决生效后二十日内，偿还原告威海邦信小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2020年3月20日至2020年8月19日，按年利率24%计付；自2020年8月20日至义务履行毕，以1000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）； 二、被告李某明于本判决生效后二十日内，偿付原告威海邦信小额贷款有限公司为实现债权支出的律师费45000元、案件受理费7125元； 三、原告威海邦信小额贷款有限公司对被告威海莱恩能源科技有限公司名下位于威海市环翠区某室[不动产证书编号：鲁（2017）威海市不动产权第某号]房产拍卖、变卖或折价后所得价款，在上述一、二判项金额范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘  建  涛 二〇二一年一月十四日 书记员 长友吉（代）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1012号申请执行人：赵腾飞，男，汉族，1988年8月20日出生，住所地：贵州省盘州市。被执行人：汪正洪，男，汉族，1971年3月29日出生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初2076号民事判决书，于2021年1月29日向被执行人汪正洪送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪正洪至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人汪正洪银行存款或收入人民币31806.88元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月二十二日书记员  田 琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1202刑初18号 公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 被告人任海涛，男，汉族，1998年11月6日出生，小学文化，安徽省阜阳市人。住安徽省阜阳市颍州区。被告人任海涛曾因犯盗窃罪于2019年6月被阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月4日被阜阳市公安局颍州分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年10月30日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。 辩护人潘艳，安徽仲天律师事务所律师。 安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检二部刑诉（2020）Z524号起诉书指控被告人任海涛犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官朱颍芝出庭支持公诉，被告人任海涛及其辩护潘艳到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：1、2020年1月20日，被告人任海涛到阜阳市颍州区户，趁被害人王某1家中无人之机，由二楼窗户翻入室内盗窃老凤祥钻石戒指一枚。经颍州区价格认证中心鉴定，被盗钻石价值人民币5544元； 2、2020年9月10日时许，被告人任海涛到阜阳市颍州区，趁被害人宋某1家中无人且房门未关之机，将屋内50元现金盗走； 3、2020年9月16日前后，被告人任海涛到阜阳市颍州区，趁被害人李某1家中无人之机，使用自制的开锁工具把房门打开，将屋内200元现金盗走； 4、2020年9月19日前后，被告人任海涛到阜阳市颍州区，趁被害人李某2家中无人之机，将屋内40元现金盗走。 上述事实，被告人任海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、个人信息、颍州公安局刑警大队出具的到案情况说明、前科查询证明、阜阳市颍东区人民法院刑事判决书、扣押决定书、人身检查笔录、戒指发票、证人冯某、王某2的证言、被害人王某1、宋某2、李某1、李某2的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、颍州区价格认证中心鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人任海涛以非法占有为目的，多次入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，被告人自愿认罪，可酌情从宽处罚，对辩护人提出被告人具有坦白情节，自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见予以采纳，公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年零一个月并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人任海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月4日起至2021年11月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人任海涛违法所得老凤祥钻石戒指一枚（价值人民币5544元），人民币290元，责令退赔各被害人。 如不服本判决，可在接收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 斐 人民陪审员  吕学峰 人民陪审员  万 苗 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  吕琳琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2796号原告：张福贤，男，1960年12月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告：贾占和，男，1955年2月26日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告张福贤与被告贾占和合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福贤的委托代理人赵云刚到庭参加了诉讼，被告贾占和经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款本金500,000元；2、被告自2016年6月1日起至欠款还清之日止参照中国人民银行同期贷款利率双倍支付利息，利随本清。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年11月10日签订《爆破工程承包合同》，约定被告负责生产，原告投资50万元，原告投资款需在生产日期起半年后返还，如在运作过程中达不成协议在一个月内返还给原告50万元资金。原告于2014年11月5日先行将50万元资金交付被告，被告于当日签署收条。后因被告未能组织生产，双方签订的合同未能实际履行，遂被告又签欠条一份，约定被告欠原告的50万元于2016年5月末还清，如果到期未还按银行利息双倍返还。但被告至今未偿还欠款本金和利息，特诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告贾占和未提出答辩意见。原告张福贤围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、《爆破工程承包合同》一份，证明2014年11月10日原、被告双方签订承包合同，原告投资50万元，约定如在运作过程中达不成协议，在一个月内返还给原告50万元资金。2、收条一张，证明被告在2014年11月5日收到原告合作资金50万元。3、被告为原告出具的欠条一张，保证在2016年5月末前还款50万元，如到期未还按银行利息双倍返还，欠条出具的时间大约是在2015年初。4、微信截图一份，证明原告向被告主张权利，被告没有回复。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原告张福贤（乙方）与被告贾占和（甲方）签订《爆破工程承包合同》一份，合同约定，经甲乙双方友好、平等协商，甲方将依兰县境内各石料场爆破工程发包给乙方共同合作，具体事宜如下：甲方负责生产，乙方投资50万元：生产所发生的一切费用由甲方承担，乙方派工作人员负责检尺，甲乙双方共同与业主结算，结算的生产量按每一立方结算给乙方，每一立方价格为壹元，如生产中出现一切人身伤亡由甲方承担；二、甲方每月应保证生产量5000立方米以上，达不到5000立方应按5000立方米结算；三、乙方投资款需在生产日期起半年后返还；四、如在运作过程中达不成协议在一个月内返还给乙方50万元资金；五、生产利润每月结算一次。合同由甲、乙双方签字捺印。合同签订前，2014年11月5日，原告已将资金50万元给付被告，被告为原告出具内容为“今收到张福贤合作资（金）人民（币）伍拾万元正”的收条一张。因双方签订的《爆破工程承包合同》未实际履行，原告要求被告返还合作资金50万元。2015年年初，被告贾占和为原告出具欠条一张，内容为：“今欠张福贤伍拾万元整（￥5,000,000元），在2016年五月末前还款伍拾万元，如到期未还按银行利息双倍反（返）还，此约定如有话，应按朝阳法律解决法定。保证人：贾占和，身份证232103195502267015”。因被告未履行还款义务，原告催要未果，故诉至本院。审理中，原告明确利息请求，要求被告自2016年6月1日起至欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计付利息。本院认为，原告张福贤向本院提交的证据及其陈述的事实证明，被告以合作爆破工程为由收取原告合作资金50万元，因合同未能实际履行，被告应按合同约定将原告的合作资金返还原告，被告虽为原告出具了欠条并承诺还款，但其并未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告返还欠款500,000元，并要求被告自2016年6月1日起到欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍计付利息的主张，有证据证明和法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，对此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告贾占和自本判决生效之日起10日内返还原告张福贤欠款人民币500,000元，并自2016年6月1日起以至欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元（原告预交），由被告贾占和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘志伟人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇二一年一月五日书 记 员  赵立娜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执529号申请执行人：孙浩，男。申请执行人：姜琳娜，女。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7711号民事调解书，在执行申请执行人孙浩、姜琳娜与被执行人大连航华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款103227元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 周 涛执行员 金 龙二〇二一年一月二十二日书记员 刘俊杰
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更236号罪犯王波，男，1981年9月5日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市叙永县人，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2017年12月27日作出（2017）川0524刑初320号刑事判决，以被告人王波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年二个月，刑期自2017年5月25日至2022年7月24日止。被告人王波不服判决提出上诉，经四川省泸州市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）川05刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法实行了裁前公示，公示期限内未收到异议，于2021年1月12日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯王波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，考核期内，该犯共获得表扬四个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核奖惩统计台账等证据证实。本院认为，罪犯王波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王波予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至2022年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2482号之六申请执行人：万多桂，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：李家存，男，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人万多桂与被执行人李家存建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：提取被执行人李家存在金融机构的存款人民币275000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  钟文生二〇二一年一月四日书记员  王 红
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执139号申请执行人：董宝元，男，住所地大连市甘井子区。被执行人：辽宁达翔机电有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：吴斌。本院在执行董宝元与辽宁达翔机电有限公司劳动争议纠纷一案中，通过网络查询以及传统查询等方式展开了财产调查，查封被执行人名下房屋一套，但暂不宜强制执行。执行期间，本院将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此给予信用惩戒。现因被执行人暂无其他可执行的财产，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 皓审 判 员  孙博吉代理审判员  马玮辰二〇二一年一月二十一日书 记 员  金 迪
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初364号 原告：西藏新城悦物业服务股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道新城国际花都****。 负责人：傅鹰，总经理。 委托诉讼代理人：金剑，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王春闩，男，公司员工。 被告：彭凯，男，1991年8月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告西藏新城悦物业服务股份有限公司长沙分公司与被告彭凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后,原告西藏新城悦物业服务股份有限公司长沙分公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告西藏新城悦物业服务股份有限公司长沙分公司撤回起诉处理。 审判员  蒋晖 二〇二一年一月十八日 书记员  刘婷
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0114执保406号申请人：宁波银行股份有限公司，统一社会信用代码91330200711192037M，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈静，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家祥，江苏南斗律师事务所实习律师。被申请人：姜枫，住江苏省南京市鼓楼区。本院在审理申请人宁波银行股份有限公司与被申请人姜枫金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜枫名下370000元财产予以保全。并已提供担保。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人姜枫名下价值370000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  李斌二〇二一年一月二十六日书记员  宋微
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初129号 原告：黎玉谷,男,汉族,生于1948年07月16日,住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：黎秦君（系原告黎玉谷之子）,男,汉族,生于1978年03月07日,住四川省达州市达川区。 被告：黎昌政，男，汉族,生于1971年04月28日，住四川省成都市温江区。 原告黎玉谷与被告黎昌政民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月05日立案受理后,原告黎玉谷于2021年01月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎玉谷申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎玉谷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎玉谷负担。 审判员  张明 二〇二一年一月二十日 书记员  罗云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初845号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。法定代表人：张春军，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。被告：任杰，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告任杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二一年一月二十九日书记员  于水妹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执105号申请执行人:中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道178号,统一社会信用代码：91361123861579309T。负责人：吴雄燕，系该支行行长。被执行人:邱春仙，女，1979年1月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初2761号民事判决书，向被执行人邱春仙发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱春仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱春仙银行存款人民币80229.21元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇二一年一月十八日书记员  陈超建
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初299号原告：高平平，女，1975年4月17日生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：刘琼，女，1992年1月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告高平平与被告刘琼所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告高平平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高平平撤回起诉处理。审判员 陈 军二〇二一年一月十四日书记员 吕芍慧
单县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1722执261号之六被执行人：段昌义，男，汉族，1980年10月11日生，住单县；电话：17576086999。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段昌义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段昌义在中国建设银行6217002300018312906_156_1账户内存款人民币202667.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二一年一月二十八日书记员 郜玉飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33984号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：张炳中，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省筠连县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张炳中信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金71696元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月3日，尚欠利息9676.77元、取现手续费406.48元、违约金23335.53元、现金分期手续费1334.04元、账单分期手续费1284.16元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年4月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、取现手续费、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收违约金，则至2019年12月3日的利费总和共计16286元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张炳中在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金71696元以及依据相关协议约定计收利息、取现手续费、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计16286元（上述利费总和暂计至2019年12月3日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元（原告已预交），由被告张炳中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0902刑初73号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人何凯，男，1991年2月1日出生，四川省达县人，汉族，初中文化，无职业，住福建省福州市仓山区，户籍地四川省新津县。因涉嫌犯抢夺罪于2020年11月13日被抓获，同月14日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月25日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉［2020］442号起诉书指控被告人何凯犯抢夺罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官陈妙珠出庭支持公诉，被告人何凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月13日，被告人何凯在宁德市蕉城区××街道××路××号彩票店，向店铺经营者被害人阮某购买票面值人民币1458元（币种下同）的足球竞彩彩票4张，因其无足够钱款支付彩票价，便假装打电话趁阮某不备持票逃离。阮某骑电动车紧跟其后追出，并在路口将何凯抓住扭送公安机关。案发后，涉案四张彩票经兑奖，中奖金额1573.8元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人阮某陈述，被告人何凯供述及辨认笔录、指认现场照片，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，扣押清单，发还清单，抓获经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人何凯抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；被告人何凯具有坦白、认罪认罚情节，建议量刑有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人何凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年11月13日，被告人何凯在宁德市蕉城区××街道××路××号彩票店，向店铺经营者被害人阮某购买票面值人民币1458元（币种下同）的足球竞彩彩票4张，因其无足够钱款支付彩票价，便假装打电话趁阮某不备持票逃离。阮某骑电动车紧跟其后追出，并在路口将何凯抓住扭送公安机关。案发后，涉案四张彩票经兑奖，中奖金额计1573.8元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人阮某陈述，被告人何凯供述及辨认笔录、指认现场照片，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，公安机关搜查笔录、提取笔录、提取手机照片，竞彩彩票照片、中奖信息照片，扣押清单，发还清单，抓获经过，人员基本信息,违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何凯以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物价值计人民币7405.8元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。归案后，其认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，愿意接受处罚，可予以从轻处罚。案发后，涉案彩票兑奖的奖金计1573.8元尚未被领，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人何凯犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年5月12日止；罚金于判决确定之日缴纳）。 二、责令被告人何凯退赔被害人阮某经济损失人民币4258.2元，发还被害人阮某。 (退赔款于判决确定之日缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  李大春 人民陪审员  曾巧珍 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初276号原告：贾庆军，男，1968年5月21日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区，被告：王秋涛，女，1963年10月24日出生，回族，无职业，住大庆市让胡路区，本院在审理原告贾庆军与被告王秋涛民间借贷纠纷一案中，原告贾庆军于2021年01月14日以自行解决为由向本院提出撤回对被告王秋涛的起诉。本院认为，原告贾庆军以自行解决为由申请撤回对被告王秋涛的起诉不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾庆军撤回对被告王秋涛的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告贾庆军承担。审判员  吴佳丽二〇二一年一月十四日书记员  田 梦
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0603民初54号 原告：胡松年，男，1961年12月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蓝潮永，福建南州律师事务所律师 委托诉讼代理人：蒋彩芬，福建南州律师事务所律师。 被告：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市浦东副食品综合批发市场入口处，统一社会信用代码：913506007053741096。 法定代表人：黄立辉，执行董事兼总经理。 被告：荣昌（福建）投资集团有限公司（原漳州市荣昌房地产开发有限公司），住所地漳州市龙文区新浦东路荣昌花园荷韵华庭**，统一社会信用代码：91350603705374096U。 法定代表人：王秀雅，经理。 委托诉讼代理人：韩志雄、赵伟建，福建中仑律师事务所律师。 本院在审理原告胡松年与被告漳州永大房地产开发有限公司、荣昌(福建)投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案,原告胡松年于2021年1月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告胡松年自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许胡松年撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由胡松年负担。 审判员  王井根 二〇二一年一月二十七日 书记员  黄钰婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1633号原告：王子良，男，1962年8月23日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。被告：韩庆庄，男，1965年4月11日出生，汉族，住天津市河西区。原告王子良与被告韩庆庄租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王子良在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王子良撤回起诉处理。审判员  刘清华二〇二一年一月二十日书记员  刘 畅
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终75号上诉人（原审被告）：冯振华，男，1983年9月20日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审原告）：王小刚，男，1981年7月2日出生，汉族，住辉县。上诉人冯振华因与被上诉人王小刚排除妨害纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初5089号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯振华于2021年1月18日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，冯振华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯振华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯振华负担。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  付国强审判员  孙莉环二〇二一年一月十八日书记员  夏 禹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初793号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：熊涛，男，1989年10月4日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被告：张文灿，男，1992年7月9日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告熊涛、张文灿追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告熊涛、张文灿经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令熊涛偿还腾铭公司代偿款59186.12元及违约金11837.22元（违约金按代偿款的20%计算），共计71023.34元；2.判令张文灿承担连带清偿责任；3.判令熊涛、张文灿承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，熊涛因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，张文灿作为反担保人。但在合同签订后，熊涛并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为熊涛支付代偿款59186.52元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与熊涛、张文灿沟通协商，要求偿还代偿款，熊涛至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，张文灿也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 熊涛、张文灿未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，熊涛、张文灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 熊涛与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定熊涛向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为77000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，首期偿还金额为2334.96元，以后每期偿还金额为2339元，从透支次月起每月10日前偿还。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年12月，腾铭公司与熊涛签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为熊涛前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因熊涛未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因熊涛未按时向发卡银行偿还分期款，熊涛应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为熊涛贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，张文灿作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向熊涛发放了信用卡，但熊涛使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代熊涛向工行东大支行共计代偿了59186.52元，承担了合同项下的保证责任。熊涛、张文灿至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与熊涛签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊涛未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向熊涛追偿。故对于腾铭公司主张熊涛支付代偿款59186.12元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，熊涛未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故熊涛还应支付违约金11837.22元（59186.12×20%）。张文灿自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对熊涛的上述还款义务，张文灿应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向熊涛进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告熊涛于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款59186.12元及违约金11837.22元； 二、被告张文灿就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告张文灿承担连带清偿责任之后，有权向被告熊涛进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，由被告熊涛、张文灿负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王学军 二〇二一年一月二十八日 法官助理 张 琳 书 记 员 陈洪炘
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初3126号 原告：徐春仙，女，1970年3月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：刘正峰，湖南人和律师事务所律师。 被告：明天娃，男，1995年1月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告徐春仙与被告明天娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于同年12月7日召开了庭前会议，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告徐春仙及其委托诉讼代理人刘正峰到庭参加诉讼；被告明天娃参加了庭前会议，但经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭。本案现已审理终结。 徐春仙向本院提出诉讼请求：1.判令明天娃偿还借款209300元及资金占用期间的利息6044元（以209300元为基数，以全国银行业间贷款市场报价利率为标准，自2020年1月25日至2020年10月24日的资金占用期间利息6044元，直至还款完毕之日止）；2.明天娃承担本案诉讼费用。诉讼过程中，徐春仙将第一项诉讼请求变更为，要求明天娃偿还借款本金206300元及利息（以本金206300元为基数、以全国银行间贷款市场报价利率为标准自2020年1月25日计算至借款清偿之日止）。事实与理由：徐春仙、明天娃系朋友关系，双方在广东省潮州市工作时认识。明天娃经营一家烤鱼店，因店面资金周转，多次向徐春仙借款。出于对朋友的帮助，徐春仙多次以微信和支付宝的方式转账给明天娃，并在转账后进行结算。截至2019年9月20日，明天娃实际借款209300元。徐春仙多次要求对账，于同年11月8日发现被明天娃删除支付宝好友。此后，徐春仙通过微信催讨借款，明天娃同意于农历新年即2020年1月25日归还，但至今未偿还，故诉至法院。 明天娃辩称,其认可向徐春仙借款，但借款数额没有徐春仙陈述的那么多，且未与徐春仙结账，认可徐春仙提交的转账记录为明天娃向徐春仙的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即徐春仙提交的微信转账记录1组、明天娃提交的微信转账凭证、支付宝转账凭证各1组，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1.徐春仙提交的支付宝转账记录1组，明天娃对该证据的真实性无异议，但对于结算的事实不认可，经审查，该组证据的形式和来源合法，内容真实，予以采信。2.徐春仙提交的微信聊天记录1组，明天娃对真实性无异议，对证明目的不认可，本院对该组证据的真实性予以采信。3.徐春仙提交的微信支付交易明细证明1组、支付宝交易记录明细查询表1份，明天娃未到庭质证，经审查，该组证据符合证据三性，均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年4月30日至2019年9月24日，明天娃向多次徐春仙借款。徐春仙通过微信、支付宝平台以转账或发红包的方式共借给明天娃（微信名称“啥都不是”、“哟哟哟切克闹”，支付宝名称“我是小天哦”）308969.3元（其中微信转账248905元，支付宝转账60064.3元），明天娃通过微信、支付宝向徐春仙（微信名称“努力做好自己”，支付宝名称“春仙”）转账还款共计103400元（其中微信还款81900元，支付宝还款21500元），尚欠205569.3元。 2019年9月23日，明天娃在与徐春仙的微信聊天中称：“今年过年之前最少还15万给你，借条为证啊”。 本院认为，本案的争议焦点为，徐春仙要求明天娃偿还借款本金206300元及利息的诉讼请求是否能得到支持。 明天娃通过微信、支付宝平台多次向徐春仙借款，徐春仙提供借款，双方的借贷关系成立且生效，借款人明天娃应当及时承担还款责任。双方未约定还款期限，徐春仙可以催告明天娃在合理期限内还款。现距徐春仙交付最后一笔借款已有一年多时间，明天娃尚欠徐春仙借款205569.3元，故明天娃应偿还徐春仙借款205569.3元，本院对徐春仙要求明天娃偿还借款206300元的主张予以部分支持。 对徐春仙要求明天娃自2020年1月25日按照全国银行业间贷款市场报价利率的标准支付资金占用期间利息直至还款完毕之日止的诉讼请求，双方未约定借期内利率及逾期利率，对自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息应予支持，徐春仙主张明天娃自2020年1月25日开始逾期，因徐春仙提交的证据即聊天记录中明天娃未明确表示还款期限，亦未出具借条，故利息计算时间自本案立案之日即2020年11月16日开始计算，按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算利息至借款偿还完毕之日止。 综上所述，本院对徐春仙的诉讼请求予以部分支持。明天娃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限明天娃于本判决生效之日起十五日内偿还徐春仙借款本金205569.3元及资金占用期间利息（以借款本金205569.3元为基数、按年利率3.85%的标准自2020年11月16日起计算至借款偿还完毕之日止）； 二、驳回徐春仙的其他诉讼请求。 上述款项可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：4305××××8168）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4394元，减半收取计2197元，由明天娃负担2192元，徐春仙负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  雷 力 二〇二一年一月二十一日 法官助理  曾苑苗 书 记 员  李 明
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何德开，男，1958年12月28日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈东华，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周文忠，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶克，男，1961年3月21日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。再审申请人何德开因与被申请人陶克民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终8781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何德开申请再审称：一、原两审法院在没有借款交付事实的前提下，认定申请人于2016年12月20日向被申请人借款307万元，并认定申请人以出具借条的方式对与被申请人之间的工程款项进行了清算完全背离事实。1、双方系合伙关系。双方曾于2015年4月28日签署的《工程施工合作协议书》及被申请人于2016年6月与云南二十一冶建设投资有限公司签署的《云南二十一冶建设投资有限公司经营承包协议书》可证实。申请人曾于2015年4月29日向被申请人出具《借条》一份，但实际向申请人支付的借款为1755000元（包括2015年4月29日、2015年5月1日、2015年2月16日分别转账支付105000元、505000元、200000元），其中利息45000元由被申请人在向申请人支付借款时直接扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。后被申请人又分别于2015年7月9日、2015年7月14日向申请人转账支付150000元、100000元。故扣除45000元利息后，申请人收到被申请人实际支付的借款本金为2005000元，并非原一、二审法院认定的3070000元。另，申请人有新的证据证实申请人已向被申请人偿还了上述垫付的工程款。2016年1月28日，申请人委托当时工地上负责财务的王益章向被申请人支付了200万元工程款，该偿付的款项实际为偿还被申请人之前垫付的工程款（即2015年4月29日出具借条所指向的款项）。2、两审法院认定申请人向被申请人的借款为3070000元缺乏证据证实。被申请人除提供了2005000元的交付凭证外，未能提供出另外1065000元的交付凭证。3、两审法院主观将申请人于2016年12月20日出具的《借条》认定为双方对工程所做的结算严重背离客观事实，是极其错误的。首先，《借条》载明“等工程完工结算后……”，已明确显示该《借条》的性质不是双方之间的结算。其次，申请人出具该《借条》是考虑到不让工程停工，且工地上农民工频繁讨要工资，实际是被申请人提前打印好再让申请人签字。综上，申请人虽曾先后出具了两份《借条》，但本案《借条》是基于双方合伙工程而产生，其款项性质是垫付的工程款，全部用于了工程开支，双方对合伙未作结算，在此前提下，申请人不存在返还被申请人款项的义务。二、申请人有新的证据即被申请人于2016年1月28日出具的《收条》，证实针对所欠被申请人的2005000元借款已履行了偿还义务。本案审理期间，申请人提交的王益章出具的《证明》证实2016年1月28日，王益章受申请人的指示，向被申请人支付了2000000元款项，该款项实际是支付给被申请人付工人工资，因申请人之前收到的被申请人转账支付的借款2005000元全部用于了双方承接的工程中，双方在结算工程款时应当对上述2000000元进行抵扣，抵扣上述款项后，申请人并不拖欠被申请人任何款项。综上，请求再审撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终8781号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系陶克以民间借贷纠纷向原审法院提起的诉讼。其在诉讼中提交了何德开出具的借条、收据以及转账凭证等证据，原一、二审法院组织双方当事人对在案证据进行了质证，对案件事实作出了客观确认，并针对双方当事人的主张及理由进行了充分的论述。原一、二审法院，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。现何德开以前述理由申请再审，其所提交证据并不足以推翻原审判决，故其再审申请本院不予支持。综上，何德开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何德开的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二一年一月十四日书记员 樊寿康
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0622民初42号原告：朱涛，男，生于1972年3月10日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：廖家林，男，生于1972年7月14日，云南省巧家县人，住巧家县。被告中：林芳，女，现年47岁，云南省巧家县人，住巧家县。原告朱涛与被告廖家林、林芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。朱涛向本院提出诉讼请求：1.由二被告偿还原告出借款本金768758元、律师代理费5000元，共计773758元；2.由二被告偿还原告本判决生效后至执行完毕期间的银行同期贷款利息。案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告廖家林于2018年多次向原告借款用于生意周转，并在2018年5月16日向原告出具768758元的借条二张，被告廖家林将其借款及收益用于其家庭生活消费，双方未约定还款期限，经原告多次催要，被告廖家林在2020年8月8日向原告出具了还款承诺书，承诺在2020年9月5日前向原告归还500000元，2020年9月30日前归还200000元。如到期未还，由被告承担原告支付的律师费、诉讼费、保全费等费用，现承诺期已满，二被告一直未支付原告借款本金，故诉至法院。本院经审查认为：朱涛提供的被告廖家林、林芳的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告廖家林、林芳送达的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱涛的起诉。案件受理费11538元，退还朱涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨**二〇二一年一月八日书记员  成燕