江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9706号 原告：集鲜丰商业保理（广州）有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：高峰。 委托诉讼代理人：徐长明，上海市协力（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，上海市协力（南京）律师事务所实习律师。 被告：重庆嘉鑫玉餐饮文化管理有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：万春。 委托诉讼代理人：巴剑鸿，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：谢清玉，女，1964年6月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地重庆市。 委托诉讼代理人：文刚，重庆明觉律师事务所律师。 被告：万红，男，1972年7月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地重庆市。 委托诉讼代理人：巴剑鸿，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：杨平玉，女，1978年6月7日出生，汉族，居民身份证号号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住重庆市。 委托诉讼代理人：巴剑鸿，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 第三人：江苏集鲜丰科技有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：蓝方。 委托诉讼代理人：史亚洁，女。 原告集鲜丰商业保理（广州）有限公司（以下简称集鲜丰商业保理公司）与被告重庆嘉鑫玉餐饮文化管理有限公司（以下简称嘉鑫玉公司）、谢清玉、万红、杨平玉及第三人江苏集鲜丰科技有限公司（以下简称集鲜丰科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集鲜丰商业保理公司委托诉讼代理人徐长明、王涵，被告嘉鑫玉公司、万红、杨平玉共同委托诉讼代理人巴剑鸿，被告谢清玉委托诉讼代理人文刚，第三人集鲜丰科技公司委托诉讼代理人史亚洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告集鲜丰商业保理公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告嘉鑫玉公司向原告归还保理融资本金5107967.82元、违约金513886.91元（按万分之五/天计算至还清为止；暂计算至2020年9月20日）、实现债权的费用350000元，共计5971854.73元；2.请求判令被告嘉鑫玉公司承担本案案件受理费、保全费；3.请求判令被告谢清玉在拍卖、变卖抵押物所得价款的范围内优先向原告清偿；4.请求判令被告万红、杨平玉对被告嘉鑫玉公司的债务承担连带偿还责任。事实和理由：2019年6月，原告集鲜丰商业保理公司与被告嘉鑫玉公司签订了《保理预授信合同》，约定嘉鑫玉公司将其在第三人平台上的应收账款债权转让给集鲜丰保理公司，集鲜丰保理公司根据预授信额度为嘉鑫玉公司提供保理预授信服务，并通过平台系统以鲜丰信用的形式发放至嘉鑫玉公司平台账户；嘉鑫玉公司应按照平台交易规则账期的约定按时以货币形式结清预授信到期额度，若嘉鑫玉公司未能在结清日前还款即开始算违约，自违约之日，嘉鑫玉公司应当承担违约责任。集鲜丰商业保理公司授予嘉鑫玉公司590万元的额度，经双方对账，嘉鑫玉公司仍有5107967.82元未偿还，其行为构成违约。根据《保理预授信合同》的约定，嘉鑫玉公司应当结清已经实际使用的鲜丰信用额度，并承担违约责任。嘉鑫玉公司在2020年6月2日出具的《承诺书》中承诺会向集鲜丰商业保理公司归还本金5167967.82元和按合同约定计算至实际归还日的利息、逾期欠息，承诺书签订后，嘉鑫玉公司陆续归还欠款6万元整。为了保证嘉鑫玉公司按《保理预授信合同》约定向原告还款，被告谢清玉与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，以2011字第H125650号不动产权证书中的房屋为《保理预授信合同》提供抵押担保，并作了抵押登记，抵押期限为2019年6月5日至2021年6月4日，担保金额是520万元整。2019年6月，被告万红、杨平玉分别与原告签订了《最高额保证合同》，为案涉《保理预授信合同》中嘉鑫玉公司的债务提供担保，担保债权的最高金额均是600万元整。被告万红、杨平玉均同意对上述本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、保全费等费用）提供连带责任保证。账期届满后，四被告均拒绝向原告偿还本金和违约金。原告认为，四被告的行为己严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告嘉鑫玉公司、万红、杨平玉共同辩称：首先，原告起诉后被告嘉鑫玉公司于2020年9月30日向原告归还5000元，该款应在原告起诉的本金中抵扣。其次，被告嘉鑫玉公司实际使用超过授信总额部分的金额不在保理合同授权的范围内，对该部分金额原告应另行起诉，故该部分款项应在原告起诉的本金内扣除。再次，原、被告双方协商还款期限延长至2020年12月31日，之后被告嘉鑫玉公司向原告出具承诺书，因还款期限尚未届至，原告无权提前要求四被告还款。最后，被告嘉鑫玉公司属于经营团餐的餐饮企业，受疫情影响，经营状况十分困难，故请求给予还款宽限时间，被告承诺将采取分期付款方式偿还所有欠款。 被告谢清玉辩称：首先，被告谢清玉同意其他三被告的答辩意见。其次，原告主张的利息过高，应当予以调整。再次，按照抵押合同的约定，被告谢清玉担保的总额为520万元，被告谢清玉仅应在该数额内承担担保责任。再次，原告主张的实现债权所产生的费用，被告谢清玉不应该承担担保责任。 第三人集鲜丰科技公司述称：原告的起诉具有事实和法律依据，应予支持。 本院经审理查明：2019年6月，嘉鑫玉公司作为甲方与乙方集鲜丰科技公司及丙方集鲜丰商业保理公司签订了一份《保理预授信合同》，合同编号为JXFBL-CG01-000013，该合同约定集鲜丰商业保理公司根据集鲜丰科技公司开发的为采购商和供应商提供网上交易的平台和集鲜丰保理相关评审办法；协议有效期为24个月，总授信有效期跟随合同有效期；丙方基于平台交易规则评定授予甲方每月鲜丰信用130万元，账期为4个月，授信以4个月为周期在总期限内循环使用，授信总额为520万元，当月发放的集鲜丰信用仅限在当月使用，余额不转结下月；甲方当月使用额度超上限时，可提前5日向乙方申请增加临时额度，增加的额度仅限当月使用；乙方于每个自然月1号统计乙方在上一自然月在平台交易情况及鲜丰信用使用情况，并发送给甲方，甲方应当于5号前进行核对确认，如有争议须立即与甲方沟通协商解决，如未提出异议则表示甲方核对确认无误，并认可在结清日按照该额度向丙方结清款项；甲方应按平台交易规则到账期的约定按时结清预授信到期额度，以货币方式转至丙方指定账户；自交易发生月起当月及次月免息，第三个月月息为0.5%，第四个月起月息为1.5%；平台业务处于拓展期间，第三个月保理服务费暂免，恢复时间以平台通知为准；甲方如在结清日无法结清的，应当在账单到期前5个工作日向丙方提出申请，将账单延期最多一个月时间，延期期间保理费按0.1%/天收取；若甲方未能在结清日前还款即开始违约，自违约之日起乙方、丙方停止提供本协议所述平台服务，同时甲方应承担违约责任，向丙方支付惩罚性违约金，标准为违约本金的0.1%/天；若甲方有任一笔账单出现违约，则所有账单结清日自动届满，全部转为违约状态，违约金依据所有未结清账单总额进行计算；甲方应按本协议及每一附件的约定及时结清已实际使用的鲜丰信用额度；乙方应当严格按照丙方授予的鲜丰信用额度进行发放，禁止超越授权范围自行发放；甲方违反本合同约定给乙方、丙方造成损失的，乙方和丙方有权扣除甲方在平台的剩余款项用以先行赔付乙方、丙方或其他当事方的损失；若甲方余额不足的，甲方应在接到乙方或丙方通知后1日内补足，甲方未依约补足的，应承担赔偿责任；甲方违约时应承担乙方、丙方为此支付的催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全保险费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、送达费、差旅费及其他费用。 上述合同签订后，谢清玉与集鲜丰商业保理公司签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将其名下位于重庆市，贷款金额为520万元，贷款期限和抵押期间为2019年6月5日至2021年6月4日。2019年6月6日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局发放了他项权证，该证载明集鲜丰商业保理公司为上述房屋的抵押权人，被担保的主债权数额为520万元，担保范围为“详见合同”。 万红、杨平玉分别与集鲜丰商业保理公司签订了《最高额保证合同》，约定其二人为《保理预授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项合同项下所实际发生的债权提供连带责任保证；自《保理预授信合同》生效之日起，至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日止，为主债权的发生期间；本合同所担保债权之最高金额为600万元；保证的范围包括主债权之本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在被清偿时确定；依据上述方式确定的债权金额之和为本合同所担保的最高债权金额。 上述合同签订后嘉鑫玉公司在集鲜丰科技公司平台上使用授信额度采购了货物。2019年9月至2020年1月的嘉鑫玉公司的账单总额分别为1286672.26元、1297016.53元、1293923.09元、1298755.94元、700000元，共计5876367.82元，到期还款日分别为2019年12月31日、2020年1月31日、2020年2月29日、2020年3月31日、2020年4月30日。 集鲜丰科技公司运营管理平台的数据显示：嘉鑫玉公司于2019年9月使用的信用额度为1286672.26元，到期还款日为2019年12月31日，截止该日嘉鑫玉公司尚有527383.74元的融资本金未偿还；其余各月的融资款在到期日前均未偿还。上述未偿还的欠款总额共计5117079.3元（527383.74元+1297016.53元+1293923.09元+1298755.94元+700000元）。 2020年6月2日，嘉鑫玉公司向集鲜丰商业保理公司出具了承诺书，明确集鲜丰商业保理公司已向其发放授信总金额590万元，其已使用5876367.82元，截至2020年5月18日，嘉鑫玉公司已归还708400元，尚欠5167967.82元，其承诺于2020年12月31日前支付完毕上述全部欠款（本金5167967.82元，利息及逾期欠息按合同约定计算至实际归还日）。但是，嘉鑫玉公司在出具上述承诺后，并未于2020年12月31日前偿还完毕上述款项，而是于2020年6月19日偿还了2万元、2020年7月14日偿还了2万元、2020年7月30日偿还了1万元、2020年8月31日偿还了5000元、2020年9月14日偿还了5000元、2020年9月30日归还了5000元，共计归还了65000元。谢清玉、万红、杨平玉在上述欠款发生后未代为偿还债务。集鲜丰保理公司同意将嘉鑫玉公司于2020年9月30日归还的5000元从欠付的本金中扣除。 2020年9月2日，集鲜丰商业保理公司与上海市协力（南京）律师事务所签订了《民事委托代理协议》，约定集鲜丰商业保理公司委托上海市协力（南京）律师事务所处理其本案所涉保理合同纠纷一案，代理服务费为168565元。次日，上海市协力（南京）律师事务所向集鲜丰商业保理公司出具了168565元的代理费发票。集鲜丰商业保理公司于2020年9月29日将上述费用支付至上海市协力（南京）律师事务所。集鲜丰商业保理公司为本案的诉讼保全向天安财产保险股份有限公司缴纳了7800元的保全保险费。 上述事实，有原告提供的证据在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 一、关于嘉鑫玉公司应当偿还的融资款本金问题 本案中，嘉鑫玉公司与集鲜丰商业保理公司及集鲜丰科技公司签订的《保理预授信合同》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，对三方当事人均有约束力。上述合同签订后，集鲜丰商业保理公司履行了合同义务，嘉鑫玉公司在使用了5876367.82元的信用额度后，未依约归还欠款，截止2020年6月2日尚欠5167967.82元，此后嘉鑫玉公司虽又偿还了65000元，但仍未偿还完毕，故集鲜丰商业保理公司请求其偿还剩余融资款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。嘉鑫玉公司虽辩称集鲜丰商业保理公司应对超出520万元总授信额度以上的钱款另行主张，但从嘉鑫玉公司向集鲜丰商业保理公司出具的承诺书可以看出，其认可集鲜丰保理公司授信的总金额调整为590万元，并承诺偿还未付的借款本金及相应利息和逾期利息，故本院对其提出的集鲜丰商业保理公司应对超出520万元总授信额度以上的钱款另行主张的意见不予采纳。根据其出具的承诺书及其在出具该承诺书后的还款数额，本院认定其应偿还的剩余融资款本金为5102967.82元（5167967.82元-65000元）。因上述钱款的清偿期已经届满，故该款嘉鑫玉公司应予偿还。 二、关于逾期付款的违约金问题 因嘉鑫玉公司于2019年12月31日前应偿还融资款本金1286672.26元，而其至该日仍有527383.74元的融资款本金尚未偿还，故其应对该款承担逾期付款的违约金责任。根据嘉鑫玉公司于2020年6月2日出具的承诺书以及其在2019年10月至2020年1月份的融资数额，可以认定截至该日其未归还的2019年9月的融资款本金为578272.26元（5167967.82元-1297016.53元-1293923.09元-1298755.94元-700000元），集鲜丰商业保理公司主张以518272.26元最为2019年12月31日起应当计算违约金的基数，系处分自己民事权利的体现，不违反法律规定，本院予以支持。但是，嘉鑫玉公司于2020年9月30日又归还了5000元，集鲜丰商业保理公司认可该款系偿还的融资款本金，故518272.26元融资款的计息期间应为2019年12月31日至2020年9月30日，此后应以513212.26元作为违约金的计算基数。其余账期的借款数额即1297016.53元、1293923.09元、1298755.94元、700000元，应分别自2020年1月31日、2020年2月29日、2020年3月31日和2020年4月30日起计算逾期还款的违约金。 关于违约金的标准。因上述借款自账期到期日起至2020年8月20日前的利息按照万分之五/天的利率标准计算逾期利息，并不违反法律规定，故本院予以支持。但是，自2020年8月20日起应按照15.4%（3.85%×4倍）的利率标准计算逾期利息，超出该标准的，无事实和法律依据，本院不予支持。 根据上述认定，518272.26元借款在2019年12月31日至2020年9月20日的利息应为67116.96元（518272.26元×0.0005/天×232天+518272.26元×15.4%÷365天×32天）；1297016.53元借款在2020年1月31日至2020年9月20日的利息应为147861.65元（1297016.53元×0.0005/天×201天+1297016.53元×15.4%÷365天×32天）；1293923.09元借款在2020年2月29日至2020年9月20日的利息应为128747.11元（1293923.09元×0.0005/天×172天+1293923.09元×15.4%÷365天×32天）；1298755.94元借款在2020年3月31日至2020年9月20日的利息应为109097.27元（1298755.94元×0.0005/天×141天+1298755.94元×15.4%÷365天×32天）；700000元借款在2020年4月30日至2020年9月20日的利息应为48300.95元（700000元×0.0005/天×111天+700000元×15.4%÷365天×32天）。上述利息共计501123.94元，原告主张的上述期间的利息超出该数额的，本院不予支持。 关于上述借款在2019年9月20日起的违约金。本院认定，518272.26元应按照15.4%的年利率标准计算至2020年9月30日，此后应以513212.26元作为计算利息的基数，以15.4%的年利率标准计算利息；其余借款4589695.56元（1297016.53元+1293923.09元+1298755.94元+700000元），仍应以该欠款数额为基数，以15.4%的年利率标准计算利息，均计算至实际给付之日止。 三、关于律师费和保全保险费问题 因《保理预授信合同》约定嘉鑫玉公司需承担上述费用，故集鲜丰商业保理公司主张嘉鑫玉公司承担其为实现债权所产生的律师费168565元、保全保险费7800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。但是，集鲜丰商业保理公司主张的其他实现债权的费用，因尚未发生，且无证据证实，故本院暂不予支持。 四、关于谢清玉的责任问题 首先，谢清玉与集鲜丰商业保理公司签订的《房地产抵押合同》明确系为嘉鑫玉公司向集鲜丰商业保理公司履行债务提供担保，而未载明担保的范围仅限于贷款本金，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条关于担保范围的规定，本院认定谢清玉担保的范围应为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权的费用等。其次，谢清玉与集鲜丰商业保理公司签订的《房地产抵押合同》载明的贷款金额为520万元，贷款期限和抵押期间为2019年6月5日至2021年6月4日，因该合同并未载明520万元的借款仅指四个月的账期内产生的借款本金，故本院认定该520万元指的应当是嘉鑫玉公司在上述期间内因借款所产生的本金债务。因嘉鑫玉公司在上述期间内所产生的本金债务未超过520万元，故本院对谢清玉辩称的集鲜丰商业保理公司应对超过授信总额520万元以上的金额另行主张的意见，不予采纳。再次，物权法所认定的担保范围虽然含有实现担保物权的费用，但因律师费和保全担保费等，并非实现担保物权所必然产生的费用，且双方签订的担保合同并未约定谢清玉须对此承担担保责任，故本院认定谢清玉对律师费和保全担保费不承担担保责任。最后，因嘉鑫玉公司在上述期间内欠付的借款本金总额未超过520万元，故集鲜丰商业保理公司对嘉鑫玉公司欠付的本金及利息在拍卖、变卖重庆市，享有优先受偿权。 五、关于万红和杨平玉的责任问题 首先，万红与杨平玉分别与集鲜丰商业保理公司签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，对双方当事人均有约束力。其次，该合同约定的担保范围包含600万元的主债务以及因该债务所产生的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，故万红、杨平玉主张的集鲜丰商业保理公司应对超出520万元预授信总额部分的债权另行主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，因《最高额保证合同》约定《保理预授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项合同及修订或补充，为本合同项下的主合同，从嘉鑫玉公司出具的承诺书可以看出，其与集鲜丰商业保理公司在实际履行《保理预授信合同》的过程中，对授信额度提高至590万元达成了一致，故本院对万红、杨平玉主张的集鲜丰商业保理公司应对超出520万元预授信总额部分的债权另行主张的意见，不予采纳。因嘉鑫玉公司借款的本金并未超出590万元，且万红、杨平玉与集鲜丰商业保理公司所签订的《最高额保证合同》约定的担保范围包含借款本金、利息、违约金、损害赔偿金，且约定实现债权的费用不限于律师费、诉讼费等费用，故集鲜丰商业保理公司要求万红、杨平玉对嘉鑫玉公司在本案中的债务承担连带偿还责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告重庆嘉鑫玉餐饮文化管理有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告集鲜丰商业保理（广州）有限公司支付融资款本金5102967.82元、截至2020年9月20日因延付借款本金所产生的违约金501123.94元、518272.26元融资款在2019年9月21日至2020年9月30日按照年利率15.4%的标准计算的违约金2186.68元、律师费168565元、保全保险费7800元，共计5782643.44元，并支付513212.26元融资款自2020年10月1日起，4589695.56元融资款自2020年9月21日起，至实际偿还完毕之日止，按照年利率15.4%的标准计算的违约金； 二、原告集鲜丰商业保理（广州）有限公司对拍卖、变卖被告谢清玉名下位于重庆市，享有优先受偿权； 三、被告万红、杨平玉对被告重庆嘉鑫玉餐饮文化管理有限公司的上述债务，承担连带偿还责任； 四、驳回原告集鲜丰商业保理（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费53603元，减半收取为26801.5元，保全费5000元，共计31801.5元，由四被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙晋辉 二〇二一年一月七日 书记员  赵晶晶