山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初2829号原告：李风卫，男，1985年8月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：张传春，山东垠鹏法律事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅楠，山东垠鹏法律事务所律师。被告：孔洋，男，1989年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：青岛梦卜医药科技有限责任公司。住所地：山东省青岛市即墨区青威路**。法定代表人：孔洋，执行董事兼经理。上述两被告委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：王倩雯，山东彤升律师事务所律师。原告李风卫诉被告孔洋、青岛梦卜医药科技有限责任公司（以下简称青岛梦卜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员张华林适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告李风卫及其委托诉讼代理人张传春，被告孔洋、青岛梦卜公司共同的委托诉讼代理人王倩雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李风卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还所欠原告借款200000元及利息（按月利率2%自2020年6月24日起计算至借款还清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孔洋是被告青岛梦卜公司的法定代表人和实际经营人。因被告青岛梦卜公司资金周转紧张，两被告共同于2020年6月24日向借款200000元，被告孔洋向原告出具了借据，并载明借款利息和还款时间，及争议处理方式和法院。就上述借款，原告多次要求及时还款，但两被告没能还款，原告只能起诉至人民法院，希望通过法律途径维护自己的合法权益。被告孔洋、青岛梦卜公司共同口头辩称：借款和数额属实；只是该笔债务的债务人是青岛梦卜公司，与孔洋个人无关。原告李风卫为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1.原告身份证一份，拟证明原告的基本情况；2.署名为孔洋于2020年6月24日出具的借据打印件一份，拟证明被告孔洋向原告借款及约定处理的事实；3.转账记录一张，拟证明原告（农行账户尾号为5115）向被告（中行账户尾号为8017）转款20万元的事实；4.原告同被告孔洋之间的微信聊天记录截屏，拟证明原告和被告孔洋之间借据的形成过程以及款项的使用情况，说明借款人为孔洋，梦卜公司使用了该部分款项；5.孔洋的身份信息证明一份，拟证明被告孔洋的身份情况；6.梦卜公司的企业信用报告一份，拟证明被告梦卜公司的基本情况；7.原告诉讼保全费用凭证及保函，拟证明原告因诉讼所支付的诉讼保全费用500元，该款应由被告承担。对于原告提供的上述证据，经当庭质证，被告孔洋、青岛梦卜公司的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，该证据系打印件，对其真实性不予认可；对证据3有异议，该债权债务发生在2020年5月7日，并非借据上所显示的时间，并且该债务的债务人应是青岛梦卜公司，虽中行尾号8017的账户是孔洋的个人账户，但债务人并不是孔洋（已看过原始载体）；对证据4有异议，真实性无法确认，原告提交的聊天记录中原告主张系被告孔洋的微信号以及备注信息无法体现该微信号确属孔洋，即使该微信号确属孔洋，2020年5月7日即转账当天，该微信号曾向原告发送过两版电子版借款协议，借款人为青岛梦卜公司向原告李风卫借款20万元，用于购买熔喷布的原材料聚丙烯，双方共同协商青岛梦卜公司投资生产的熔喷布已每吨36万元的价格优惠给原告李风卫，后期熔喷布的价格随行就市，借款从青岛梦卜公司对外出售的一次性口罩回款后立刻一次性偿还借款，因此借款人青岛梦卜公司，时间是2020年5月7日，由此可知，原告主张的该笔债务债务人系青岛梦卜公司，并且也是用于公司的生产经营，该20万元汇入梦卜公司法人孔洋的个人账户，但实际债务人仍是青岛梦卜公司，与孔洋无关（已看过原始载体）；对证据5真实性予以认可；对证据6真实性予以认可；对证据7的真实性予以认可，但是认为与本案无关，不应由被告承担。原告李风卫对证据3、证据4的解释：债务确实是在2020年5月7日转账完成，被告孔洋当时借钱的理由是他经营的青岛梦卜公司有困难而向原告借款，通过大量的聊天记录及借条形成过程看出，孔洋认可该借款为个人借款，而梦卜公司在孔洋的陈述当中体现出使用了部分款项；借款人为孔洋应无争议，因部分款项由青岛梦卜公司使用，被告梦卜公司的答辩也认可该事实，所以该借款应由孔洋来偿还，青岛梦卜公司承担连带责任。2020年5月7日转款后，因孔洋没有及时还款，为固定借款事实，在后期的微信聊天中，特别是在借条形成的前一天，原告将5月7日的转款记录截屏给了孔洋，孔洋随即出具了借款凭条，5月7日的借款和6月24日的借条所指向的款项为同一款项。青岛梦卜公司和原告不存在借款协议，虽孔洋曾经向原告通过微信，发送过以公司为借款人的借款协议草稿，但原告并没有认可，在后期的沟通中孔洋认可借款才形成案涉借据；原告和孔洋个人之间没有其余借款来往，和青岛梦卜公司曾有设备租赁合同关系：原告的20台口罩点焊机租赁给被告梦卜公司使用，且租赁费用问题也正在诉讼过程中。被告孔洋、青岛梦卜公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1.原告与被告孔洋2020年5月7日的聊天记录截屏及借款协议内容，拟证明原告接受青岛梦卜公司的借款协议并当天转款的情况。对于被告孔洋、青岛梦卜公司提供的上述证据，经当庭质证，原告李风卫的质证意见为：对证据1真实性无异议，对被告证明目的有异议，5月7日虽然有被告孔洋所发送的借款协议电子稿，但并没有形成以青岛梦卜公司为借款人的借款协议；结合6月23日原告给被告孔洋再次发出5月7日的转款记录截屏，6月24日形成以孔洋为借款人的借款凭条的事实，该20万元的借款应当为孔洋个人借款。对于双方提供的上述证据，经双方当事人或代理人当庭质证，本院作如下认证：关于原告提供的证据：证据1是原告的身份证复印件，属于有效证件的范畴，能显示原告的基本情况，且被告方均无异议，故对于证据1的效力，本院依法予以确认；证据2是孔洋向原告所出具借据的打印件，显示被告孔洋向原告借款20万元，并约定借款用途、还款时间，及如不能按时还款则开始计息（月利率为2分）的事实，虽被告方对持有异议，且该证据属于打印件，但结合该借据系双方在微信聊天中的形成过程，能印证原告的陈述，故对于证据2的效力，本院依法予以确认；证据3是转款记录，显示原告李风卫于2020年5月7日将案涉20万元转至被告孔洋个人账户的事实，被告方以案涉款项与借据记载的款项非同一款项、案涉借款债务人应为青岛梦卜公司为由持有异议，但结合原告方所提供与孔洋的微信聊天记录中的案涉借据形成过程，能印证原告方的陈述，且被告方亦未提供相应证据支持己方的主张，故对证据3的效力，本院依法予以确认；证据4是原告与被告孔洋的微信聊天记录截屏，显示案涉借据的形成过程（被告孔洋见到2020年5月7日的转款记录后随即出具相应借据），能印证原告方的陈述，故对于证据4的效力，本院依法予以确认；证据5和6分别是被告孔洋的身份信息证明和青岛梦卜公司的企业信用报告，显示被告孔洋和青岛梦卜公司的基本情况，被告方无异议，因该证据属于有效证件的范畴，故对于证据5和证据6的效力，本院依法予以确认；证据7是诉讼保全费票据和保函，显示诉讼过程中原告提出诉讼保全而支出的费用500元的事实，被告方对其真实性无异议，但以与本案无关为由持有异议，因该费用属于原告为维护己方权益支出的合理费用，故对于证据7的效力，本院依法予以确认。关于被告孔洋提供的证据：证据1是原告与被告孔洋于2020年5月7日的聊天记录截屏及借款协议打印件，显示被告孔洋在微信聊天过程中曾以青岛梦卜公司的名义向原告借款，并展示以青岛梦卜公司为借款人的借款协议文档文件（注明借款用途为购买熔喷布原料，但借款人梦卜公司处并未加盖公司公章），当天原告向被告孔洋指定的账户转款20万元的事实，原告方以当时并未接受公司为借款人的借款协议、才出现借款人为孔洋的借据为由持有异议，因被告方所展示的借款协议确未加盖公司公章（也无公司人员签名），且被告方对案涉借据未给予合理解释，不能证实被告方的主张，故对于证据1的效力，本院依法不予确认。根据认定的证据，结合原告李风卫及其委托诉讼代理人，被告孔洋、青岛梦卜公司的委托诉讼代理人在庭审时的陈述，本院认定本案事实如下：被告梦卜公司是坐落于青岛市即墨区的有限责任公司，成立于2020年2月26日；法定代表人为孔洋，经营范围为研发、生产、销售：医疗器械、劳保用品、防护用品、无纺布制品、玻璃制品、塑料制品、卫生用品、体育用品、熔喷布；货物进出口、即使进出口等项目。在2020年5月份之前，原告李风卫与被告青岛梦卜公司曾发生设备租赁合同关系（原告将部分口罩点焊机租赁给被告梦卜公司）；原告李风卫与被告梦卜公司的法定代表人孔洋彼此相熟。2020年5月7日被告孔洋通过微信聊天方式，欲以青岛梦卜公司的名义向原告李风卫借款，并在微信聊天中展示以青岛梦卜公司为借款人的借款协议（注明借款用途为购买熔喷布原材料，但借款人梦卜公司处未加盖公司公章、也没有公司法定代表人签名）；原告李风卫于同日向被告孔洋的个人账户（在微信聊天中孔洋将个人账户发送给原告，中国银行账户尾号为8017）转款20万元。2020年6月22日至23日，原告李风卫通过微信聊天方式向被告孔洋索要借款借据，并向被告孔洋展示2020年5月7日的转账凭证，被告孔洋于2020年6月24日打印了一份借款借据（并签名捺印），将借据拍照后，通过微信方式发送给原告李风卫，借据内容为：“借条借款人孔洋今向李风卫借到人民币大写贰拾万元（小写200000元），用于购买熔喷布原材料，还款日期为2020年6月30日，未按日期还款，按月利率2%计付利息。该借款汇入借款人以下账户：开户人：孔洋开户行：中国银行青岛长江中路支行银行账号：62×××17如借款人不归还借款，出借人李风卫为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、银行保函等）均由借款人承担。出借人为实现该债权，有权向山东省聊城市茌平区人民法院起诉。借款人身份证载明的通讯地址可作为送达催款函、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实现被接受的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款人孔洋，身份证号码：.借款人：孔洋（手写签名、捺印）2020年6月24日（日期为手写）”。后被告孔洋未偿还借款。诉讼过程中，原告李风卫提出诉讼保全，要求对被告孔洋及签订梦卜公司名下的银行存款25万元予以冻结，本院依法作出相应的民事裁定书，并送达给两被告。原告因此想本院预交诉讼保全费1770元，也支出诉讼保全保险费500元。本院认为，关于案涉借款20万元与被告孔洋所出具借据所指借款20万元是否为同一款项的问题。被告方以案涉借款发生在2020年5月7日、借款人为青岛梦卜公司（案涉款项用于公司经营），而孔洋所出示的借据形成于2020年6月24日为由，认为非同一款项；原告方以2020年5月7日并未接受青岛梦卜公司的借款协议草稿为由予以否认，结合2020年5月7日的借款协议只是一个文档文件，该协议中的借款人处并未加盖公司公章、不属于完整借款协议，案涉款项转入孔洋个人账户（非公司账户）的事实，及原告通过微信聊天方式于2020年6月22日和23日向被告孔洋索要借据并向被告孔洋展示案涉转款凭证后，被告孔洋于次日向原告出具相应借据的事实，且被告孔洋对出具案涉借据之事也未有其余合理的解释（包括与原告发生过其余民间借贷来往等）；就目前证据，原告方的陈述更接近于客观事实，可以印证原告的陈述，对于被告方的辩解理由，本院依法不予采信；本院依法认定案涉借款20万元与被告孔洋所出具借款中的借款20万元为同一款项。关于民间借贷合同关系的相对人问题。被告方以向原告展示借款人为青岛梦卜公司为借款人的借款协议文档后原告予以转款为由，认为债务人为青岛梦卜公司；原告方则以并未认可和接受借款协议，转款后向孔洋索要借据才形成以孔洋为借款人的案涉借据为由，认为债务人为孔洋；结合案涉借款协议仅为一个文档文件、该借款协议中的借款人处并未加盖公司公章（也无公司人员签名）、不属于完整借款协议、案涉款项转入孔洋个人账户（非公司账户）的事实，原告方不予认可和接受也属于正常思维，被告方未提供原告方已接受借款协议的相应证据，被告孔洋对己方出具借款人为个人的借款借据之事，也未给予合理解释，可认定被告孔洋出具案涉借据系其真实意思表示；就目前证据不能认定青岛梦卜公司为案涉借款的债务人，故本院依法认定被告孔洋为案涉借款的债务人，即该借款合同的相对人分别为李风卫和孔洋。关于案涉民间借贷关系的效力问题。被告孔洋有向原告借款的意向，双方达成合意后，原告向被告孔洋个人账户转款20万元，被告孔洋出具相应借据（在微信聊天中展示），认可借款，依照法律规定，双方间的民间借贷关系依法成立；因该民间借贷关系未违反法律强制性规定，也未侵害他人权益，故该民间借贷合同关系合法有效，依法受法律保护。关于被告孔洋应否承担还款责任的问题。既然案涉民间借贷关系依法成立，合法有效；双方均应按照合同约定履行己方的义务。原告李风卫已依约提供借款，被告孔洋亦应依约承担偿还借款的义务。在双方约定的还款日期（2020年6月30日）后，被告孔洋仍未偿还借款，有违诚信原则，依法应承担相应的法律责任。故对于原告李风卫要求被告孔洋偿还所借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告青岛梦卜公司应否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第（二）款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。案涉民间借贷合同系被告孔洋与原告所形成，但青岛梦卜公司及孔洋均认可该借款用于公司生产经营（购买熔喷布原材料），因此依照上述法律规定，被告青岛梦卜公司应与被告孔洋共同承担还款责任。故对于原告要求被告青岛梦卜公司承担（与孔洋）共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于案涉借款利息问题。双方借款时只约定了逾期利息（月利率2%），因被告逾期未归还借款，被告方可按约定自逾期之日起承担相应逾期利息；该利息约定在2020年8月20日之前并不违反法律强制性规定，2020年8月20日之后该利息约定高于法律强制性规定，对于超过法律规定的部分，应予以调整，故借款逾期利息可按法律规定分段计算。关于诉讼保全保险费的承担问题。诉讼保全保险费系诉讼保全申请人为实现债权支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担；当然也可以理解为原告所支出的诉讼保全保险费属于原告因实现合法债权而遭受的合理损失，理应由败诉方予以赔偿。本案中原告李风卫作为诉讼保全申请人已支出诉讼保全保险费500元，要求被告方承担，因该项请求不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告孔洋作为青岛梦卜公司的法定代表人以个人名义向原告借款，且该借款用于青岛梦卜公司的生产经营，理应由两被告共同承担还款责任；退一步讲，即使开始由青岛梦卜公司向原告借款20万元（转入孔洋个人账户），后因被告孔洋以个人名义向原告出具借据（借据与案涉借款属同一款项），也应属于法律规定的债务加入，亦应由两被告共同承担还款责任；当然被告孔洋个人向青岛梦卜公司出借银行账户，按照法律规定亦应承担相应的法律责任。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第五百零九条、五百七十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告孔洋、青岛梦卜医药科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告李风卫借款本金20万元及相应利息（利息以20万元为本金分段计算：自2020年7月1日至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年5月份发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的还款之日）；二、被告孔洋、青岛梦卜医药科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告李风卫诉讼保全保险费损失500元；三、驳回原告李风卫的其他诉讼请求。上述过付款项通过本院过付（账号86×××92户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告孔洋、青岛梦卜医药科技有限责任公司负担；诉讼保全费1770元，由被告孔洋、青岛梦卜医药科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张华林二〇二一年一月二十五日书记员  尉法冉