山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执复3号 复议申请人（被执行人）：孔某，男，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。 申请执行人：梅某，女，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：杨某，山东秀立律师事务所律师。 复议申请人孔某不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203执异238号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人梅某与被执行人孔某民间借贷纠纷一案，被执行人孔某对执行法院评估拍卖标的物即其名下位于青岛市市北区xx路xx号xx号楼xx单元xx户房产（以下简称案涉房产）的执行行为提出异议，称本次拍卖依据的估价报告已经超过一年有效期，拍卖价格严重背离市场价格，执行法官与债权人梅某互相勾结伪造公文陷害债务人意图侵吞债务人的全部房产。青仲裁字（2018）777号裁决书对债务人提交的关键证据未予质证，存在仲裁人员徇私舞弊的嫌疑。（2018）执恢652号所陈述的梅某与孔某的“劳动争议”是凭空捏造，要求法院等待公安或检察院立案侦查伪造公文事件，明确梅某与孔某的债务关系和数据后再启动执行程序。请求中止对案涉房产的所有执行程序，与伪造公文有关的执行法官回避本案。异议人提交的证据包括：一、（2018）鲁0203执恢652号限制消费令复印件。二、案涉房产网络司法拍卖公告打印件；三、恒苑小区青岛新闻网出售房价截图打印件。 执行法院查明，青岛仲裁委员会于2011年4月6日作出青仲裁字（2010）第344号裁决书，确认孔某应返还孙燕燕借款577500元及利息98128元和律师代理费、保全申请费、仲裁费等。该案仲裁过程中，经孙燕燕申请财产保全、青岛仲裁委员会委托保全，执行法院于2010年8月13日以（2010）北委保字第4号民事裁定书查封了案涉房产的登记并续封至今。孙燕燕向青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）申请执行后，青岛中院于2011年5月16日以（2011）青执字第158号立案，于2011年5月25日以（2011）青执指字第133号裁定指定本执行法院执行，执行法院于2011年6月21日以（2011）北执字第683号立案执行。 2012年11月5日，执行法院作出（2012）北民一民初字第215号民事裁定书，以未经执行异议前置程序裁定为由驳回案外人栾敬尧关于确认案涉房产归其所有的起诉。2013年4月16日，执行法院对案外人栾敬尧以其对案涉房产享有实体权利为由提出的排除执行异议作出（2011）北执字第683—1号执行裁定书，裁定驳回栾敬尧的执行异议。2014年2月21日，执行法院作出（2013）北民初字第376号民事判决书，判决驳回栾敬尧的执行异议诉讼请求，青岛中院于2014年12月20日以（2014）青民一终字第1535号民事判决书判决驳回栾敬尧的上诉、维持原判，于2015年8月20日以（2015）青中民申字第241号裁定驳回栾敬尧的再审申请。上述案件审理期间，孔某于2012年10月16日向执行法院作出承诺书，请求拍卖案涉房产用所得款项偿还借款。2015年10月24日，孙燕燕向执行法院提出拍卖案涉房产的书面申请。 2016年7月20日，孙燕燕与梅某签订《债权转让协议》，将本案全部债权转让给梅某，转让价款为76万元。同日，梅某通过代付人李鸣向孙燕燕支付转让款76万元，孙燕燕确认已经收到该转让款。2016年7月23日，孙燕燕在半岛都市报A19版刊登了债权转让公告，内容为：“孔某：根据相关法律规定及孙燕燕与梅某达成的《债权转让协议》，现孙燕燕将青仲裁字（2010）第344号裁决书确定的对你的债权全部转让给梅某，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请你接到该债权转让通知后向梅某履行全部义务，特此通知”。2016年11月11日，孙燕燕向已知的被执行人孔某两个住址邮寄了《债权转让通知书》和《债权转让协议》。2016年12月27日，执行法院作出（2016）鲁0203执异72号执行裁定书，裁定变更梅某为本案申请执行人。2017年1月18日，梅某向执行法院申请恢复执行。 2017年11月23日，青岛亚泰房地产评估咨询有限公司受执行法院委托对案涉房产作出青亚房估字（2017）第302号估价报告，执行法院于2017年12月4日进行了公告送达，公告期限两个月。2018年3月29日执行法院作出（2011）北执字第683号拍卖案涉房产的裁定书，于2018年11月22日公告在阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖案涉房产。2018年11月21日，执行法院以（2018）鲁0203执恢652号对青仲裁字（2010）第344号裁决书恢复执行，网络系统的案由一栏误录为“劳动争议”，执行人员在部分自动生成的文书中手动补正为“民间借贷”。 2018年12月10日，青岛仲裁委员会受理了梅某提出的仲裁申请，梅某认为青仲裁字（2010）第344号裁决书确认并裁决孔某向孙燕燕支付实际借款577500元以及截至2010年8月3日的逾期利息98128元，现请求裁决孔某支付自2010年8月4日至实际还款日按年利率24%计算的逾期利息、暂计算至2019年3月10日为120余万元。2019年8月6日，青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2018）第777号裁决书，裁决孔某按照借款本金577500元和17.70%的年利率计算支付梅某自2010年8月4日至实际付清之日的逾期付款利息，暂计算至裁决作出之日为932450.75元；仲裁费23310元由梅某承担5330元、孔某承担17980元。仲裁过程中，执行法院审查青岛仲裁委员会提交的梅某财产保全申请书后，以（2018）鲁0203财保132号财产保全民事裁定书于2018年12月19日轮候查封了案涉房产的登记。梅某持青仲裁字（2018）第777号裁决书向青岛中院申请执行并立案后，青岛中院于2019年9月19日以（2019）鲁02执1366号执行裁定书裁定将青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第777号裁决书指定执行法院执行，执行法院于2019年11月6日以（2019）鲁0203执4191号立案执行，梅某于2019年11月28日提交《合并执行申请书》，认为执行青仲裁字（2010）第344号裁决书的（2011）北执字第683号案件和执行青仲裁字（2018）第777号裁决书的（2019）鲁0203执4191号案件都查封了案涉房产，请求将两个执行案件合并执行。 2020年2月21日，孔某向青岛中院提起申请撤销仲裁裁决程序，青岛中院于2020年3月30日作出（2020）鲁02民特39号民事裁定书，裁定驳回孔某提出的撤销青岛仲裁委员会青仲裁字（2018）第777号裁决书的申请。孔某提交落款日期为2020年7月19日的《执行异议申请书》启动本次执行异议复议审查程序。 执行法院认为，一、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。（第二款）对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第二十三条规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。 依照上述法律规定，被执行人对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，应当在收到评估报告后五日内提出书面异议，由执行法院转交评估机构予以书面说明，并指明了后继救济途径。被执行人孔某对青岛亚泰房地产评估咨询有限公司受执行法院委托对案涉房产作出的青亚房估字（2017）第302号估价报告评估结果提出的异议不属于执行异议复议审查程序的受理范围，本次异议审查程序中不予处理，应当依照上述法律规定处理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第二款规定，拍卖保留价由人民法院参照评估价确定。依照该规定，执行法院应当在估价报告有效期的一年内使用该报告确定拍卖保留价。本案中，青岛亚泰房地产评估咨询有限公司受本院委托对案涉房产作出青亚房估字（2017）第302号估价报告的时间为2017年11月23日，执行法院于2018年11月22日发出拍卖公告，在该日期之前已经依据估价报告确定了拍卖保留价并在确定之后发布了公告，并未超出一年有效期。对于被执行人孔某以拍卖使用过期估价报告为由提出对案涉房产的排除执行异议，执行法院不予支持。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 孔某提出的关于否定另案执行依据即青岛仲裁委员会青仲裁字（2018）第777号裁决书的意见，已经在2020年2月21日向青岛中院提起了申请撤销仲裁裁决程序，青岛中院也作出了驳回申请的裁定，现再次以执行异议的方式提交，因不属于执行异议审查程序的审查范围，本次执行异议复议审查程序中不予处理。 三、当事人对执行人员的回避申请、对公职人员的举报投诉，均不属于执行异议复议审查程序的审查范围，存在相关法律规定的程序，本次异议审查程序中不予处理。网络系统录入的笔误信息应由执行人员自行补正修正，不属于人民法院的具体执行行为，不以执行异议复议审查程序纠正。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。（第三款）异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第七条第一款第一项规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。 依照上述法律规定，执行法院裁定驳回被执行人孔某的执行异议后，其有权在裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。2020年11月9日，执行法院作出（2020）鲁0203执异238号执行裁定书，裁定如下：一、驳回被执行人孔某以拍卖使用过期估价报告为由提出的中止拍卖的执行异议请求。二、对被执行人孔某提出的关于另案执行依据即青岛仲裁委员会青仲裁字（2018）第777号裁决书的异议、对青岛亚泰房地产评估咨询有限公司作出的青亚房估字（2017）第302号估价报告的评估结果异议等，于执行异议复议审查程序中不予受理。 复议申请人孔某不服该裁定，向本院申请复议，请求依法撤销（2020）鲁0203执异238号裁定。事实和理由：1.执行法院异议裁定遗漏异议请求，复议申请人仅是针对案涉房产的第二次拍卖定价违法问题提请执行法院中止执行，并未否认估价报告的合法性。第二次拍卖是2020年7月20日，已经过去了近三年，且第二次拍卖的价格制定没有法律依据，属于违法拍卖。执行法院异议裁定书遗漏第二次拍卖价格制定违法的事实。2.（2020）鲁0203执异238号裁定属于为掩盖违法事实故意曲解债务人提交的执行异议，有违逻辑。3.异议裁定中将“劳动争议”解释为录入人员疏忽造成的，是对法律文件的严肃性的一种冒犯与亵渎，执行法院并未对复议申请人所提重要事实与理由进行裁定，答非所问，企图掩盖第二次拍卖违法问题。4.（2020）鲁0203执异238号裁定书的审判长与（2016）鲁0203执异72号案件的审判员相同，这两个裁定属于一个程序，违反相关法律规定，故（2020）鲁0203执异238号裁定不具有法律效力。5.申请执行人受让债权前后相关执行法官的作为存在权利寻租的嫌疑。 申请执行人答辩称，首先，（2020）鲁0203执异238号执行裁定书中不存在异议请求事项，其向市北法院提交的执行异议申请书只是对评估报告及评估价提出的异议，并未提出对第二次拍卖的异议。其次，复议申请人申请书中提到（2016）鲁02执异72号案件系梅某受让债权后申请变更为申请执行人的异议案件，其审理法官曲永青系负责办理执行异议案件，非办理具体执行实施案件的执行法官，并不存在复议申请人所称存在违法动机，其审理该异议符合法定程序。复议申请人所谓的捏造公文中劳动争议一事，劳动争议应为用人单位与劳动者的纠纷，而梅某非用人单位，其不可能与复议申请人发生劳动争议，（2018）鲁0203执恢652号恢复执行案件中所针对孔某作出的限制消费令，该限制消费令作出时的案由记载为劳动争议属于录入错误。在裁定中已明确指出为误录所致，无任何问题。综上，请求法院依法驳回复议申请人的复议申请。 本院查明事实与执行法院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，拍卖保留价由人民法院参照评估价确定，执行法院应当在评估报告有效期的一年内使用该报告确定拍卖保留价。因此，执行法院根据评估报告所确定的价格，为拍卖标的物的保留价格，而非市场价格。本案中，执行法院在青岛亚泰房地产评估咨询有限公司作出估价报告一年内第一次发出拍卖公告，未超出一年有效期。虽然第二次拍卖时间是2020年7月20日，但两次拍卖期间，房地产市场基本处于调控抑制状态，因此，房地产价值并无较大波动，被执行人孔某亦未提交有效证据证明案涉房产市场价值存在较大浮动。因此，执行法院仍参照原评估报告进行拍卖，并无不当。对于孔某提出的其他复议申请，执行法院已经进行认定，均无不当，本院予以确认。 综上，复议申请人孔某的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人孔某的复议申请，维持青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203执异238号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长   于瑞军 审判员   焦兴凯 审判员   龙 骞 二〇二一年一月二十一日 法官助理 张 辉 书记员 刘聪慧