山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋08行终455号 上诉人（原审原告）冯正元，男，1953年12月10日出生，汉族，住平陆县。 委托诉讼代理人刘存忠，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）平陆县人力资源和社会保障局。 法定代表人张俊涛，该局局长。 委托诉讼代理人王景春，山西瀛航律师事务所律师。 上诉人冯正元因履行法定职责一案，不服山西省夏县人民法院（2020）晋0828行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告2002年下岗失业后，无社保，就养老待遇问题向有关部门反映情况。2016年8月15日，平陆县信访联席办将其反映的情况转交平陆县人社局。2016年9月12日，平陆县人力资源和社会保障局作出《关于发给冯正元享受养老待遇问题的答复》（平人社函字﹝2016﹞41号），称：冯正元1982年2月在供销公司有调资档案，符合企业职工档案要求。经核实，单位和个人从未办理参加企业职工养老保险登记且无缴费记录。本人于2011年办理城镇居民养老保险登记，逐年缴纳养老保险费，年缴纳养老保险标准500元，2014年元月办理领取居民养老金手续，现月领取养老金标准91.99元。根据社会保险法第十条，不依法办理社会保险登记并缴费，不能依法享受相应的社会保险待遇。根据社会保险法第三条，社会保险水平应当与经济社会发展水平相适应。本人已参加并享受城乡居民社会养老保险相关待遇。依据《关于社会保险法实施前已参保企业职工补缴基本养老保险费有关问题的意见》（晋人社厅﹝2015﹞51号）第一条，中断缴费包括参保缴费前应缴未缴企业职工，也可以按照51号文件补缴办法，办理参保补缴手续。参照该规定，本人年龄已到63岁，超过劳动年龄范围。该同志已失去办理企业职工养老保险登记和补缴养老保险费的条件，故不能享受企业职工养老保险待遇，继续享受城镇居民社会保险待遇。原告认为被告未履行办理退休手续、补发退休工资的法定职责，向本院提起行政诉讼。平陆县人社局已为原告办理了城乡居民养老保险，针对原告的情况，对其按照相关政策进行了答复。综上，原告要求被告履行法定职责的诉讼主张明显不能成立，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告冯正元的起诉。 上诉人冯正元上诉称，1、一审法院认定事实有误，适用法律不当。上诉人1970年参加工作先后在国营铁厂、平陆县革命委员会工业局、平陆县官窑煤矿、平陆县乡镇企业局供销公司工作，2002年各种原因公司解体问题上诉人失业，失业后因年岁己高政府不安排工作、也找不到工作，到退休年龄后，同在供销社上班的老同事都办理了退休手续，领取养老金，但上诉人找被上诉人问情况被上诉人跟政府都不予理会，因被上诉人的工作失误，造成上诉人失业和现在的生活困难，依据《中华人民共和国社会保障法》第83条第二款规定：个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇，办理社会保险转移接续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。据此上诉人依法提起诉讼，依据事实上诉人对自己享受社会保险待遇，一直在奔走相告，不仅过去自己的权益被侵害，现在依旧持续受到侵害并且《社会保险法》对上诉人的诉求，没有规定的诉讼时效的限制，上诉人一直对自己的权益受到侵害没有放弃，据此一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》认定诉讼请求已过诉讼时效，明显适用法律不当。上诉人从工作之日到离职之时一直在国有企业上班；依据《社会保险法》第十三条规定：国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费用由政府承担。基本养老保险基金出现支付不足时，政府给予补贴。 依据上述规定上诉人认为视同缴费年限时，没有把实行个人缴纳养老保险费政策前的工作年限也视同缴费年限，并且机关事业工作人员于2014年10月1日期建立基本养老保险制度，在此之前未缴费的工作年限计入视同缴费年限，虽然上诉人没有缴纳过保险费用但在其工作期间保险制度不完善因而依法其责任应视为个人缴费转嫁给政府责任，应等同个人缴纳过社会保险费用。据此上诉人在国有企业工作年限达32年，均在缴费范围内，依据保险法规定达到法定退休年龄时累计缴纳保险满15年按月领取基本养老金。故上诉人的诉讼请求有据可查、有法可依、望人民法院依法判如上诉人所请。 被上诉人平陆县人力资源和社会保障局辩称，一、上诉人不具备办理养老保险的条件。依据《社会保险法》第十条，不依法办理社会保险登记并缴费，不能依法享受相应社会保险待遇。答辩人为上诉人办理退休手续的前提应该是，上诉人的用人单位为上诉人缴纳过养老保险，答辩人才能为上诉人办理退休手续，而上诉人的用人单位并没有为上诉人缴纳过养老保险。二、答辩人己履行法定职责。答辩人认为，上诉人为乡镇局下属的供销公司职工，答辩人作为办理退休手续的机关，其在日常工作中对应的仅是用人单位。答辩人作为办理退休手续的机关，严格履行法定职责，连续多年在平陆县电视台滚动播放以及在原平陆县人民政府门口公示牌张贴催缴养老保险的通知，并且电话督促所有用人单位为职工办理养老保险缴纳。三、答辩人主体不适格。依据《社会保险法》第八条，社会保险经办机构的职责是提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中，上诉人的保险缴纳是其用人单位的责任，答辩人并非为上诉人缴纳养老保险的主体。上诉人应起诉用人单位而不是答辩人。四、本案己过起诉期限。2013年12月10日，上诉人已到退休年龄，且在起诉状中自认到达退休年龄后就开始上访解决。其在当时就已经知道未办理退休事宜，应从知道之日起计算起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，上诉人于2020年7月提起本案一审诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，依据《社会保险法》权利义务相适应的原则，本案上诉人的诉讼请求不能成立，且己过法定的最长起诉期限。请求贵院维持原判，驳回上诉人的上诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，上诉人冯正元于2002年下岗失业后，就养老待遇相关问题向有关部门反映情况，2016年8月15日平陆县信访联席办将其反映的情况转交给被上诉人平陆县信访局，2016年9月12日平陆县人社局做出《关于发给冯正元享受养老待遇问题的答复》。其中2016年8月15日视为上诉人冯正元向被上诉人提出申请之日，2016年9月12日为被上诉人履行法定职责期限届满之日。上诉人冯正元要求被上诉人履行给其办理退休手续及补发工资的法定职责应在2016年9月12日之日起六个月向人民法院提起行政诉讼，其于2020年8月向法院提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限，一审裁定驳回冯正元起诉，结果正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓波 审判员  田 力 审判员  张 伟 二〇二一年一月四日 书记员  王国婷