陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05民终158号上诉人（原审原告）：宁安治（曾用名严安治），男，1948年1月2日出生。上诉人（原审原告）：杨守业，男，1961年5月14日出生。委托诉讼代理人：徐涛，陕西润亚律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：海静，陕西润亚律师事务所实习律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：陕西华山旅游集团有限公司。委托诉讼代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：陕西太华旅游索道公路有限公司。委托诉讼代理人：王华兴，陕西泰普律师事务所律师，特别授权。上诉人宁安治、杨守业因与被上诉人陕西华山旅游集团有限公司（以下简称华旅公司）、陕西太华旅游索道公路有限公司（以下简称太华索道公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院(2020)陕0582民初702号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，二上诉人宁安治、杨守业及其委托诉讼代理人徐涛、海静；二被上诉人的委托诉讼代理人展永、王华兴到庭参加了诉讼。二上诉人上诉请求：1、撤销原审法院(2020)陕0582民初702号民事判决，将本案发回重审或依法改判由二被上诉人向二上诉人支付6818.52亩林地赔偿金17732880元。2、一、二审案件受理费由二被上诉人共同负担。事实和理由（一）本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，二上诉人要求追加华山风景名胜区管理委员会、华阴市华山镇人民政府、华阴市自然资源局为必须参加诉讼的当事人。根据《民诉法》170条规定以及最高院关于适用民诉法解释327条之规定，本案应发回重审。（二）原审判决认定事实错误，二被上诉人侵犯了二上诉人的土地承包经营权，根据《民法典》第三百三十三条的规定，二上诉人有权请求赔偿。（三）本案适用法律错误，原审判决错误地适用了《侵权责任法》第六条，二上诉人认为本案应当适用民法典第二编物权的有关规定。根据民法典二百三十八条的规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任”。因此二被上诉人侵害了上诉人的土地承包经营权，应当对本案所涉林地进行赔偿。被上诉人华旅公司答辩称，（一）根据国务院审核批准的华山风景区总规划，仙峪景区属于华山风景名胜区不可分割的一部分。管理华山景区的主体为渭南市政府及华山管理委员会，华旅公司受管委会的委托进行管理，上诉人起诉的被告主体有误。（二）华旅公司在生产经营活动中并未有破坏占有、处分山林地的行为，相反是对山林景观生态的进一步保护。（三）华旅公司不是征地征收法定机关，更不具有该种职能，二上诉人主张华旅公司按照政府征地补偿标准赔偿其损失，没有事实及法律依据。（四）华旅公司的经营行为并不影响二上诉人的依法依规进行经营收益，根据《陕西省华山风景名胜区条例》第二十四条（四）项的规定，二上诉人的经营收益行为只需要通过行政管理单位批准即可合法实现，不存在侵权事实。（五）本案一审审理时民法典并未生效，一审判决适用侵权责任法是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人太华索道公司答辩称，（一）太华索道公司并没有侵犯二上诉人的林地承包经营权，公司修建索道所占有的土地是经相关行政部门批准，取得了相关的产权证件。（二）二上诉人对一审判决内容理解错误，其上诉理由不能成立。（三）国家权力机关对华山景区的规划、设置与管理，当事人无权干涉。请求二审法院驳回二上诉人的上诉。二上诉人宁安治、杨守业向原审法院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告6818.52亩林地林木赔偿金17732880元。2、本案案件受理费由被告负担。原审法院认定，1998年3月12日，在原华阴市五方乡人民政府鉴证下，原华阴市五方乡仙峪内村村民委员会与原告宁安治(曾用名严安治)签订《合同》，约定“本村同意将西径沟、寺沟对外承包给严安治等人，承包人对承包范围内的坡耕地要进行退耕还林，封山(沟)造林等治理”。承包期限自1998年3月起至2028年3月终，承包期限为30年。承包的西岔沟和寺沟总面积是6850亩，其中坡耕地面积是560亩。付款方式：待承包方退耕还林收益后，一次性付给仙峪内村17500元。1998年3月15日，原告宁安治一次性交付给仙峪内村承包款17500元。2003年4月15日，原华阴市五方乡仙峪内村村民委员会与原告宁安治(曾用名严安治)签订《合同（续）》，约定“若国家开发建设，征占承包方承包范围内的坡地，一切赔偿等事宜均由承包方协商并享有。”原告宁安治因承包面积太大，承包后与原告杨守业达成合伙承包协议。2010年后，被告太华索道公司由于开发旅游景点修建索道，占用原告严安治、原告杨守业等人共同承包种植管护的林地31.48亩并依法进行了征收补偿。被告华旅公司、太华索道公司根据各自权限开展的经营活动，没有实施破坏原告承包土地和林木的行为。原告认为其未经审批无法从承包林地向外拉运种植收益，二被告的经营管理行为侵犯了其林地承包权，遂诉至法院要求被告按照征地补偿标准予以赔偿。原审法院认为，原告主张被告华旅公司与太华索道公司对其承包经营活动实施的侵权行为，其实质是认为景区规划设置和管理妨碍了其投资收益权，并非被告直接实施了侵权行为。被告华旅公司与太华索道公司根据华山风景名胜区的设置在各自权限内开展活动，属于依法依规的合法经营行为不具有过错性，不构成民事侵权。原告主张二被告按照征地补偿标准赔偿其损失，证据不足，无事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宁安治、杨守业的诉讼请求。案件受理费8000元，由宁安治、杨守业承担。本院经审理查明，（一）2009年7月24日，陕西省人大常委会通过《陕西省华山风景名胜区条例》，其中第五条规定，“渭南市人民政府设置的华山风景名胜区管理机构，具体负责华山风景名胜区的保护利用和统一管理工作”。第九条规定，“华山风景名胜区规划分为总体规划和详细规划，由省住房和城乡建设行政主管部门负责组织编制华山风景名胜区总体规划，由省人民政府报国务院审批；详细规划由省住房和城乡建设行政主管部门报国务院住房和城乡建设行政主管部门审批”。第二十四条（四）项规定，“在华山风景名胜区内进行的采伐林木、采集物种标本、野生药材和其他林副产品等活动，应当经华山风景名胜区管理机构审核后，依照有关法律法规的规定，报有关行政主管部门批准。（二）2012年1月，陕西省住房和城乡建设厅和华山风景名胜区管理委员会等单位共同编制了《华山风景名胜区总体规划》，所划分的风景名胜区范围总面积为159.28平方公里，其中山岳区范围为：南临秦岭分水岭，北至华山山前深大断裂带断层带，东达杜峪东分水岭，西抵仙峪前山西分水岭与瓮峪后山西分水岭（赛华山包括在内）。宁安治、杨守业二人所承包的林地全部被规划在该范围之内，为仙峪风景区的一部分。仙峪风景区开放后，华山风景名胜区管理委员会设立山门并委托华旅公司进行具体管理经营，游客需购票进入风景区。其余事实与原审查明事实相同。本院认为，宁安治、杨守业二人所承包的林地全部被规划入华山风景区，由华山风景名胜区管理委员会依照地方条例的规定进行管理。宁安治、杨守业依合同约定取得的林地承包经营权便不可避免地受到华山风景名胜区管理委员会的管理，其对林木的剪枝管护、林木果实及野生药材的采摘便受到限制。宁安治、杨守业与华山风景名胜区管理委员会之间形成管理与被管理的关系，其二人所享有的承包经营权中的部分权能亦与《陕西省华山风景名胜区条例》的规定发生冲突。故本案所涉纠纷不属平等民事主体之间的财产纠纷，宁安治、杨守业二人的起诉亦不属人民法院民事诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省华阴市人民法院(2020)陕0582民初702号民事判决；二、驳回宁安治、杨守业的起诉。一审案件受理费8000元、二审案件预收的受理费8000元均退还上诉人宁安治、杨守业。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二一年一月二十七日法官助理 雷新渭书 记 员 张晓娟