山西省晋中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）晋07行终8号 上诉人（原审第三人）山西省平遥县龙海实业有限公司，住所地平遥县南政乡王家庄村。 法定代表人刘朝阳，董事长。 委托代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵宝玲，男，1969年9月5日生，汉族。 委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所律师。 原审被告平遥县人力资源和社会保障局，住所地平遥县行政办公大楼**。 法定代表人王建仁，局长。 委托代理人李佳，工伤股股长。 委托代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。 上诉人山西省平遥县龙海实业有限公司（以下简称龙海实业公司）因工伤保险资格认定一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：赵宝玲系龙海实业公司职工。2020年1月5日中午，赵宝玲去公司食堂吃饭时摔倒，后被送往平遥县人民医院抢救治疗。经诊断为胸11、12腰1椎体压缩性骨折，脊髓损伤伴双下肢瘫痪。2020年1月20日，赵宝玲向平遥县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2020年3月18日，平遥县人力资源和社会保障局作出平遥2020-004号《不予工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，不认定为工伤。赵宝玲对上述决定不服，向该院提起行政诉讼。 原审认为，平遥县人力资源和社会保障局作为本统筹地区社会保险行政部门，具有受理本辖区范围内工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。本案的争议焦点是赵宝玲受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条规定，应否认定为工伤。赵宝玲系龙海实业公司职工。庭审中龙海实业公司陈述赵宝玲下午上班时间为13:30，所以从作息时间上看，赵宝玲在结束上午工作就餐结束后，就需要继续投入下午工作。因此，赵宝玲2020年1月5日中午在龙海实业公司食堂就餐应当认定为工作时间前后。另外，职工食堂系龙海实业公司专门为职工安排和提供饮食的场所，虽然与赵宝玲工作车间不在同一院落，但是仍属于龙海实业公司管理的区域范围，应认定为工作场所的合理延伸。赵宝玲的就餐行为虽不是履行工作职责的行为，但确是职工的必要生理需求，也是为了继续开展工作的需要，所以赵宝玲的就餐行为应认定为从事与工作有关的预备性工作。综上，赵宝玲受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定情形，应当认定为工伤。庭审中，平遥县人力资源和社会保障局陈述赵宝玲申请工伤认定过程中未提供上下班工作制度及具体上下班时间，所以作出不予工伤认定决定。根据《工伤保险条例》第十九条规定，平遥县人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门在受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。所以本案中，平遥县人力资源和社会保障局在工伤认定过程中认为上下班制度及具体上下班时间确是工伤认定审核需要核实的，应积极向用人单位、职工等进行调查核实，而不能以赵宝玲未提供上述资料，作出不予认定工伤的决定。综上，平遥县人力资源和社会保障局作出的2020-004号《不予工伤认定决定书》主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。原审判决：一、撤销平遥县人力资源和社会保障局于2020年3月18日作出的平遥2020-004号《不予工伤认定决定书》。二、责令平遥县人力资源和社会保障局于本判决书生效之日起六十日内重新对赵宝玲作出工伤认定。 上诉人龙海实业公司上诉称，被上诉人受伤未发生在工作场所:根据原审庭审提供的证据及上诉人陈述可以证实被上诉人中午就餐地点和工作地点不属于同一个场所，工作地点和就餐地点分处不同的院落，两者之间系各自独立场所，故原审认定为工作场所的延伸不能成立。二、被上诉人就餐时间非从事与工作有关的预备性工作，被上诉人赵宝玲在一审中诉称其于2020年1月5日中午在结束上午工作后去公司职工食堂吃饭时，因当天下雪食堂门口地面湿滑导致其进食堂门口不慎滑倒。根据被上诉人的该陈述可以证实就餐发生在工作结束后，就餐地点也不在工作场所，就餐后非立即工作有休息时间，故原审认定吃饭行为是从事与工作有关的预备性工作明显与事实不符。三、上诉人与被上诉人签订劳动合同真实合法有效。原审中提供的上诉人与被上诉人的劳动合同系双方自愿签署，虽不是被上诉人的亲笔签字，但是是其授权他人代签且上诉人为其投保社会保险，故原审未认定劳动合同文书真实性与事实不符。综上所述，上诉人认为平遥县人力资源和社会保障局出具的《不予工伤认定决定书》认定于法有据，与事实相符，请求：一、撤销山西省介休市人民法院作出的（2020）晋0781行初128号行政判决，驳回被上诉人原审诉求，维持原审被告作出的不予认定工伤决定书。二、一二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人赵宝玲辩称，1.答辩人是在结束上午的工作后，在短暂的吃午饭时间受的伤。结合答辩人每天的工作作息时间来看，每天早上八点多开始工作，在完成每天公司安排的工作量后才下班，中午也不休息，仅有短暂的吃中午饭时间，而且午饭还是公司给安排的免费工作餐。吃完午饭后又立即投入到下午的工作中，答辩人中午就餐与继续下午的工作是紧密相连的。答辩人在中午暂停工作后去职工食堂吃午饭属于工作时间前后的合理范畴。2.答辩人受伤的事发地即上诉人的职工食堂应当认定为工作场所。上诉人及原审被告对工作场所的理解过于狭隘和机械死板。根据《工伤保险条例》的立法本意及立法精神，对工作场所应当进行广义理解和解释，不能仅局限劳动者日常的固定工作地点。上诉人职工食堂位于厂区范围，系上诉人专门为职工安排和提供饮食的场所，虽然与工作车间不在同一院落，但系上诉人厂房的附属场所，仍属于该公司有效管理的区域范围，应认定为工作场所的合理延伸。3.答辩人中午就餐行为虽不属于直接履行工作职责，但就餐是继续正常开展下午工作的前提，是下午工作储备能量的一种正常必要的生理需求，应当视为从事与工作有关的预备性工作。4.答辩人为上诉人工作期间确实未亲自签订过书面劳动合同，但不影响答辩人与上诉人事实劳动关系的成立。且是否签订劳动合同及劳动合同是否真实合法与本案无直接关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告平遥县人力资源和社会保障局辩称，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定要求认定工伤错误，本案中被上诉人是在去食堂吃饭时在食堂门口不慎滑倒导致受伤的，其就餐地点与工作地点不属于同一场所，并非是在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，故答辩人对其工伤申请作出不予认定工伤决定书正确，一审判决错误，应予维持答辩人不予认定工伤决定书。 二审经审理查明，2020年1月20日，龙海实业公司向平遥县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，为赵宝玲本次受伤申请工伤认定并提供了相关材料。其余事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是赵宝玲是否符合工伤认定条件，平遥县人力资源和社会保障局对赵宝玲作出的平遥2020-004号不予工伤认定决定书是否合法。《工伤保险条例》第十四条第二项规定，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。本案中，赵宝玲中午到龙海实业公司食堂就餐时在食堂门口摔倒受伤是本案不争的事实。赵宝玲受伤地点属于龙海实业公司对其日常生产经营活动进行有效管理的区域，应当认定为工作场所的合理延伸。赵宝玲自述当日在龙海实业公司的就餐时间以及龙海实业公司认可的下午上班时间可以证实，赵宝玲到单位食堂就餐是开展下午工作必要的生理需要，赵宝玲就餐行为应视为工作时间前后在工作场所从事与工作有关的预备性工作，其受伤符合认定工伤的法定情形。平遥县人力资源和社会保障局受理龙海实业公司的工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定赵宝玲不构成工伤，主要证据不足。且平遥县人力资源和社会保障局存在告知当事人复议机关错误的情形。因此，原审判决撤销平遥县人力资源和社会保障局作出的平遥2020-004号不予工伤认定决定书并责令重新作出工伤认定，并无不妥。而龙海实业公司作为用人单位，在为赵宝玲申请工伤认定后又认为赵宝玲不构成工伤，应承担相应的举证责任。但龙海实业公司提供的视频资料并不能证实赵宝玲不构成工伤，故对龙海实业公司的上诉主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，法律适用准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山西省平遥县龙海实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈雪平 审判员  范光伟 审判员  张晓军 二〇二一年一月二十九日 书记员  肖志忠