陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书(2020)陕0302民初4006号原告：毛月娥，女，1961年8月3日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：张艺瀚，陕西永佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，陕西永佳律师事务所律师。被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。统一社会信用代码91440300087776898D。 法定代表人：刘小勇，董事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王密，女，该公司职工。被告：海航集团有限公司。住所地：海口市美兰区。统一社会信用代码91460000708866504F。法定代表人：陈峰，董事长。原告毛月娥诉被告深圳前海航空航运交易中心有限公司（以下简称前海航交公司）、海航集团有限公司（以下简称海航集团公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛月娥的委托诉讼代理人张艺瀚、王**到庭参加了诉讼，被告前海航交公司、海航集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告毛月娥向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告本金64354元，并以64354元为基数，按年利率6%支付自2018年8月1日至款清之日止的利息；2、判令第二被告对上述债务承担连带保证清偿责任；3、判令二被告承担案件受理费。事实和理由：原告分别于2018年6月26日、6月29日通过第一被告APP平台，购买了航融宝HR0182期（尚）、年中标008号两个投资产品。其中航融宝HR0182期（尚）支付金额40000元，年化率11.25%，项目期限180天，预期收益2250元；年中标008号支付金额50000元，年化率12＋2.8%，项目期限358天，预期收益7358.89元。原告以银行转账方式向第一被告指定账户共支付90000元。2018年7月30日，第一被告以“前海航交公司B2C平台良性退出”为由，单方面将所有融资项目兑付期限修改为“自2018年9月10日起分24个月逐月兑付：第1个月至第6个月，每月兑付退出本金的2.5%及其当期收益；第7个月至第12个月，每月兑付退出本金的3%及其当期收益；第13个月至第18个月，每月兑付退出本金的4%及其当期收益；第19个月至第23个月，每月兑付退出本金的7%及其当期收益；第24个月兑付退出本金的8%及其当期收益。”但第一被告仍未按该兑付期限向原告履行兑付义务。另，第二被告发布公告承诺将会监督、协调各融资企业积极履行还款义务，如融资企业不能偿还，第二被告将保障偿还所有投资人的投资资金。故第二被告之承诺已构成对第一被告还款义务之连带保证。现第一被告平台显示，原告待还本金为64354元。原告认为，第一被告以公告的形式单方解除融资借款合同，合同解除后其应严格按公告履行清偿义务，返还原告本金，并承担利息损失。同时第二被告应对原告本金及利息承担连带保证清偿责任。为维护原告合法权益，故诉讼到院。被告前海航交公司未出庭答辩，其向法庭提交答辩状辩称，1、其公司属于平台性质的撮合服务机构，与原告之间并不存在投融资关系，其公司并非本案所涉标的债权债务关系当事人之一，并不负有偿付义务，亦无需承担担保责任；2、本案原告故意隐瞒重要证据材料未提交，致使本案法律关系出现混淆；3、良性退出公告及方案并非其公司制定，亦未承诺承担还款责任，其公司并无任何法定或约定事由需要向原告承担责任。原告诉讼请求不能成立，请予驳回。被告海航集团公司辩称，其公司未向本案当事人及涉案债务出具过任何担保文件，《海航集团有限公司关于保障前海航交所清偿兑付的承诺书》也并非具有担保效力的法律文书，原告仅凭《承诺书》即要求其公司承担担保责任并无事实和法律依据。1、《承诺书》是其公司出具的公文函件，并非是合同，更不是担保合同，不具有担保法律效力；2、《承诺书》并不符合保证担保合同的主体要求；3、《承诺书》并不具有法律规定保证担保合同所应当具备的内容；4、《承诺书》中所承诺督促、保障的对象是前海航交所平台，并非实际融资方（借款人），前海航交所平台自身并不承担还款义务。另外，即使《承诺书》构成所谓保证，请依法查明保证期间是否已过期。综上，其公司与原告之间不存在任何担保法律关系，请驳回对其公司的诉讼请求。原告毛月娥围绕其诉讼请求依法提交了前海航交公司的前海航交所APP定期资产、总资产、定期良性退出详单及扣款截图、工商银行交易明细清单、视频资料、《前海航交公司B2C平台业务良性退出公告》、良性退出方案、《海航集团有限公司关于保障前海航交公司清偿兑付的承诺书》、本院（2020）陕0302民初6028号民事判决书。被告前海航交公司提交了平台投资协议查询路径、《定向融资工具产品认购协议》、产品说明书，被告海航集团公司未提交证据。原告毛月娥对被告前海航交公司提交证据均不予认可。本院经审查认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自身诉讼权利的放弃，应当承担不利的诉讼后果，本院对原告以上所提交证据均予以认定并附卷佐证，并对案件事实认定如下：原告毛月娥在被告前海航交公司开设的前海航交所B2C平台购买如下理财产品：2018年6月26日购买航融宝HR0182期（尚），支付金额40000元，年化率11.25%，回款日期2018年12月24日；2018年6月29日购买年中标008号，支付金额50000元，年化率14.8%，回款日期2019年6月23日。原告将90000元投资款转入被告前海航交公司指定银行账户。2018年7月30日，被告前海航交公司在前海航交所APP发布《前海航交所B2C平台业务良性退出公告》，载明 “……将于2018年7月30日对B2C平台业务正式启动主动良性退出工作……我司将在良性退出过程中积极与投资人密切沟通，公开、有序、安全地开展兑付工作，同时，海航集团将会监督、协调各融资企业积极履行还款义务，如融资企业不能偿还，海航集团承诺将保障所有投资人的投资资金”。被告前海航交公司在该公告上盖章，并发布《良性退出方案》，载明“……适用于非海航集团员工，定期产品退出本金高于5万元（含）。1、停止B2C平台新增业务，2018年7月30日起，平台将停止充值、投资、申购、转让等业务。2、投资收益结算，截止退出公告发布当日，向投资人按约定利率计算实际投资收益，投资收益将一次性转入退出本金。3、良性退出规则，退出本金在24个月内完成全部兑付，收益按年化率6%计算，每月兑付1次。第1个月至第6个月，每月兑付退出本金的2.5%及其当期收益；第7个月至第12个月，每月兑付退出本金的3%及其当期收益；第13个月至第18个月，每月兑付退出本金的4%及其当期收益；第19个月至第23个月，每月兑付退出本金的7%及其当期收益；第24个月，当月兑付退出本金的8%及其当期收益。2018年9月兑付第一期，每月10日为当月兑付日。”后，被告前海航交公司通过前海航交所理财平台向原告兑付了部分投资款本金。截止2021年1月19日，前海航交所APP平台显示原告毛月娥定期退出本金为90885元，累计已还本金26531元，待还本金64354元。另查，被告海航集团公司于2018年7月27日向深圳市人民政府金融发展服务办公室、深圳市公安局经济犯罪侦查局提交《海航集团有限公司关于保障前海航交所清偿兑付的承诺书》，载明“……为保障我司（海航集团有限公司）旗下子公司深圳前海航空航运交易中心有限公司（以下简称“前海航交所”）B2C业务清偿兑付，保障前海航交所投资人本息不受损失，维护市场稳定，我司将积极协助前海航交所进行清偿兑付，并提供资金保障。海航集团有限公司承诺如下：在前海航交所B2C业务清偿兑付期限内，将秉持积极主动、全力负责的态度，严格根据产品清偿方案为前海航交所提供稳定、充足的资金支持，保证前海航交所及时向投资人清偿兑付。另在资金充裕的情况下，争取由前海航交所提前偿付，保障每一位投资人每一份投资都不遭受损失。特此承诺。”本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告毛月娥在被告前海航交公司开设的前海航交所B2C理财平台购买理财产品，并将涉案投资款转入被告前海航交公司指定的账户，这一事实有原告所提交工商银行交易明细清单和前海航交所APP平台截图佐证，与当庭登录平台所查询信息一致，本院予以确认。被告前海航交公司辩称其属于平台性质的撮合服务机构，并非本案所涉标的债权债务关系当事人之一，其并不负有偿还义务。本院认为，原告在被告前海航交公司的理财平台上购买理财产品，并将投资款汇入其指定账户，该理财产品的收益及本金返还均在被告前海航交公司理财平台上兑付，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告前海航交公司在理财平台上发布《良性退出方案》，载明自2018年7月30日起，平台将停止充值、投资、申购、转让等业务，明确兑付本金的比例及期限，并承诺收益按年化率6%予以计算。该《良性退出方案》系被告前海航交公司对双方理财产品所涉合同中对于所购理财产品利率及回款期限相关内容的变更，原告对此亦予认可，应当认定原告与被告前海航交公司对于合同相关条款变更已经协商一致。此后，被告前海航交公司仅兑付了部分投资本金，截止2021年1月19日，前海航交所APP平台显示原告毛月娥定期退出本金为90885元，累计已还本金26531元，待还本金64354元。被告前海航交公司未按《良性退出方案》及时履行兑付义务，其行为已经构成违约。原告毛月娥要求被告前海航交公司支付投资款本金64354元，并以64354元为基数，按年利率6%支付自2018年8月1日至款清之日止的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告同时要求被告海航集团公司对被告前海航交公司上述债务承担连带清偿责任，被告海航集团公司对此辩称其所出具《承诺书》不具有担保法律效力，即使构成保证亦超过保证期间。本院认为，被告海航集团公司所出具《承诺书》明确载明为保障前海航交所B2C业务清偿兑付，保障投资人本息不受损失，其公司将为被告前海航交公司清偿兑付提供资金保障，并承诺严格根据产品清偿方案为前海航交所提供稳定、充足的资金支持，前述“资金保障”与“资金支持”的承诺应视为被告海航集团公司之保证。对于被告海航集团公司所提出保证期间的抗辩意见，因《良性退出方案》明确载明退出本金在24个月内完成全部兑付，2018年9月兑付第一期，每月10日为当月兑付日。本案原告于2020年8月4日提起诉讼，其并未超过保证期间。故被告海航集团公司以上抗辩理由均不能成立，本院不予采信。被告海航集团公司应对被告前海航交公司以上债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告前海航交公司进行追偿。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳前海航空航运交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛月娥投资款本金64354元，并以64354元为基数，按年利率6%承担自2018年8月1日至款清之日止的利息。二、被告海航集团有限公司对被告深圳前海航空航运交易中心有限公司的上述债务向原告毛月娥承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告深圳前海航空航运交易中心有限公司进行追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告深圳前海航空航运交易中心有限公司与被告海航集团有限公司连带承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院，并预交上诉案件受理费(开户银行：中国工商银行股份有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652，户名：陕西省宝鸡市中级人民法院)。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。未在法定期间内提起上诉或上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审    判    长      许小辉                                              人 民 陪 审 员      屈小梅                      人 民 陪 审 员      邵文涛    二〇二一年一月二十九日                      书    记    员      巩  敏 1