河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫17刑终21号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁宇明，曾用名丁明，男，1985年5月27日出生，汉族，初中文化，个体经商户，住信宜市。因涉嫌犯非法采矿罪，2019年7月29日自动到信宜市公安局东镇派出所接受讯问，次日被寄押于茂名市第一看守所，同年8月3日被刑事拘留、9月7日被执行逮捕。辩护人郭卫群、杨丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）丁黎明，男，1980年5月25日出生，汉族，高中文化，无业，住信宜市。因犯非法占用农用地罪，2018年6月27日被泌阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币八万元，同年7月16日刑满释放；因涉嫌犯非法采矿罪，2019年7月10日被抓获，7月12日被指定居所监视居住在上蔡县盛强宾馆，8月2日被刑事拘留、9月7日被执行逮捕。指定辩护人王英男、张伊宁，河南胜蓝律师事务所律师。河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人丁宇明、丁黎明犯非法采矿罪一案，于2020年11月24日作出（2019）豫1722刑初1085号刑事判决，原审被告人丁宇明、丁黎明不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：泌阳县雄鹰矿产开发有限责任公司（以下简称“雄鹰公司”）于1996年7月9日登记成立，法定代表人梁绍，公司类型自然人投资或控股，经营范围包括铁矿石的开采、加工、销售，钢材、水泥销售等，营业期限至2024年4月13日。2009年6月19日，河南省国土资源厅为雄鹰公司颁发了采矿许可证，准许该公司自2009年6月至2018年5月在泌阳县马谷田乡陶湾村委巍井私银沟铁矿区地下开采铁矿。2016年，雄鹰公司负责人梁绍（另案处理）超出该公司经营范围对矿区内山石等资源进行破坏性开发，并加工石子进行出售。2017年1月3日，被告人丁宇明与梁绍签订石子场合作协议，二人分别出资500万元、700万元在雄鹰公司矿区内共同建设生产线，开采山石加工石子对外销售。2017年1月4日至同年3月29日，丁宇明分4次给梁绍转账共计400万元，另将其一套住房以100万元价格抵偿给梁绍。2017年2月16日，丁宇明到雄鹰公司矿区内实地考察后，于同年6月份建成石子生产线并进行生产，委托丁黎明到雄鹰公司参与其投资的石子场事务的管理并许诺给丁黎明分红，丁黎明授其委托于2017年6月20日到雄鹰公司工作。2017年10月6日，泌阳县国土资源局向被告人丁黎明发出责令停止违法行为通知书，认定其未经批准擅自占用马谷田镇南岗村委四银沟组东林地违法采石的行为，已造成违法开采的事实，责令其立即停止违法行为。丁黎明签收该通知书后，继续采石生产石子用于销售。经河南鼎鸿会计师事务所专项审计，被告人丁黎明在该石子场负责管理期间，该石子场共计销售石子金额1385904.62元；2017年10月6日至2018年4月16日，该石子场共计销售石子金额906796.62元。另查明，2019年7月29日，被告人丁宇明接到上蔡县公安局民警电话通知，主动到信宜市公安局东镇派出所接受讯问，如实供述自己及同案人的犯罪事实。上述事实，有被告人丁宇明、丁黎明及同案人梁绍的供述、证人梁群等人的证言、鉴定意见、搜查笔录等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人丁宇明、丁黎明违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其中丁宇明参与非法采矿销赃数额1385904.62元，属情节特别严重；丁黎明伙同丁宇明共同参与非法采矿销赃数额906796.62元，属情节严重。二被告人的行为均已构成非法采矿罪，且系共同犯罪。上蔡县人民检察院指控被告人丁宇明、丁黎明犯非法采矿罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。丁宇明在共同犯罪中起主要作用，系主犯；丁黎明起辅助作用系从犯，应当对其从轻或减轻处罚。丁宇明的辩护人辩称，丁宇明在共同犯罪中起次要作用，系从犯。经查，丁宇明在泌阳县雄鹰矿产开发有限责任公司矿区投资建设石子生产线，并雇佣他人生产石子，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。故辩护人提出的该辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。丁宇明系初犯，案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；丁黎明到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可对其从轻处罚。丁宇明、丁黎明的辩护人据此提出可对二被告人从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。综合以上情节，故对丁宇明、丁黎明从轻处罚。二被告人非法采矿违法所得及供犯罪所用其本人财物，应依法予以追缴。根据被告人丁宇明、丁黎明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项、第二款第（一）项、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告人丁宇明犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人丁黎明犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人丁宇明、丁黎明共同违法所得906796.62元及丁宇明单独违法所得479108元予以追缴，上交国库。四、上蔡县公安局扣押未随案移送的电子磅显示器一台、录像机硬盘一个、电脑显示器一台，予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人丁宇明上诉及其辩护人辩护称：一、丁宇明转账给梁绍的400万元没有用于石子厂的生产线建设，丁宇明和梁绍合作的范围仅限于石子的生产和销售，不包括开山采石；二、原判以石子的销售数额认定犯罪数额不当，应当根据价格认定结论书中的价格和实际销售数量计算犯罪数额；三、丁宇明在共同犯罪中起次要作用，系从犯；四、丁宇明没有获得收益，原判责令追缴丁宇明的违法所得错误；五、丁宇明符合缓刑适用条件，请求对其适用缓刑。上诉人丁黎明上诉称：丁黎明已经因本案以非法占用农用地罪被判处刑罚，不应当再次处罚，罚金过重。辩护人辩护称：丁黎明只是被雇佣人员，原判以石子的销售数额对丁黎明定罪量刑不当，原判量刑过重，请求对丁黎明判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。本院予以确认。关于上诉人丁宇明及辩护人提出投资没有用于生产线建设及丁宇明和梁绍的合作不包括开山采石的意见，经查，根据丁宇明、丁黎明的供述、同案人梁绍的供述及石子厂合作协议书等证据，可以证实丁宇明投资建设石子生产线，并委托丁黎明去现场实际负责，丁宇明在明知未取得采矿许可证的情况下，仍违反矿产资源法的规定，与他人合作，擅自采矿，其行为构成非法采矿罪，其投资金额是否全部用于生产线建设不影响定罪量刑。丁宇明合作经营的范围包括生产和销售，开山采石属于生产的一部分流程。故该意见不能成立，不予采纳。关于上诉人丁黎明提出重复处罚的意见，经查，根据（2018）豫1726刑初395号刑事判决书和行政处罚决定书等证据，可以证实丁黎明曾因非法占用农用地罪被判处刑罚，但其非法占用农用地的位置在马古田镇南岗村委四银沟组北，而本案非法采矿的位置位于马古田镇南岗村委四银沟组东林地，丁黎明系在不同位置实施的不同犯罪行为，应当分别处理，不属于重复处罚。故该意见不能成立，不予采纳。关于二上诉人及辩护人提出原判认定犯罪数额错误的意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定。原判将二上诉人非法采矿的销售数额认定为犯罪数额并无不当。故该意见不能成立，不予采纳。关于二上诉人及辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，丁宇明出资建设石子生产线并委托丁黎明去现场负责，约定丁黎明参与利润分成，丁宇明所起所用较大，原判认定丁宇明为主犯、丁黎明为从犯并无不当，二上诉人均应当对参与非法采矿的违法所得承担责任。原判根据二上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，裁量的刑罚并无不当。故该意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁宇明、丁黎明的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  程自强二〇二一年一月二十九日书记员  石 晶