山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1950号 上诉人（原审原告）吴清，女，1961年4月5日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）潍坊市奎文区人民政府，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人高永干，区长。 被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所，住所地潍坊市奎文区胜利东街**div> 法定代表人田庆盈，市长。 上诉人吴清因诉被上诉人潍坊市奎文区人民政府（以下简称奎文区政府）、潍坊市人民政府（以下简称潍坊市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服潍坊市中级人民法院（2020）鲁07行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明：被告奎文区政府于2018年11月1日作出《潍坊市奎文区政府关于潍坊市老市府西院片区房屋征收决定》，于2018年11月2日发布奎政征〔2018〕2号《潍坊市奎文区政府关于潍坊市老市府西院片区房屋征收决定的公告》，并于同日在房屋征收范围内、潍坊晚报上公示征收决定及2号征收决定公告，告知了提出行政复议、行政诉讼的权利及期限。因原告未在规定期限内签订补偿协议，被市奎文区政府于2019年2月2日潍奎政征补字〔2019〕3号《潍坊市奎文区政府房屋征收补偿决定书》。于2019年2月18日将3号征收补偿决定书公证送达给申请人吴清，补偿决定书告知了提出行政复议、行政诉讼的权利及期限。原告认为奎文区政府征收土地、房屋政府信息不公开违法，于2020年4月9日以奎文区政府为被申请人向被告潍坊市政府申请行政复议，现无证据证明原告在申请行政复议前向奎文区××信息公开申请。被告潍坊市政府于2020年6月1日作出潍政复决字〔2020〕第109-110号行政复议决定书，认为：一、申请人如果对被申请人对其依申请公开的政府信息答复行为不服。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条的规定，申请人应当提交曾向被申请人申请政府信息公开的证据材料，原告提交的证据不能证明申请人曾向被申请人申请过政府信息公开。二、申请人如果对被申请人征收过程中应当主动公开政府信息的行为不服。根据被申请人提交的证据材料足以证明被申请人已经履行了征收过程中主动公开政府信息的职责。综上，申请人请求确认被申请人征收土地、房屋政府信息不公开违法的复议请求，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（一）项的规定，复议决定驳回申请人的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼，请求确认被告行政征收合法政策信息不主动公开行为违法。 另，在行政复议过程中，原告于2020年4月21日向被告奎文区政府提交政府信息公开申请。被告奎文区政府于2020年5月18日针对原告申请作出（2020）第005号政府信息公开告知书，内容为：“刘赤军、孙丽群、吴清：你们现场提交的《奎文区政府信息公开申请表》，本机关于2020年4月21日收悉，经认真核查后，现答复如下：您申请描述的1.区政府是否有一轻局区域2018至2020年土地、房屋征收拆迁年度计划批文？2.区政府是否有一轻局区域2018至2020年立项旧城改造棚户区征收、拆迁年度计划批文？3.区政府是否有以上两个文？上报市、省级行政主管部门备案批准文件？4.一轻局等单位的土地房屋是否属于奎文区政府、行政主管部门权属管理？申请事项1.区政府是否有一轻局区域2018至2020年土地、房屋征收拆迁年度计划批文？经查，现提供奎政发〔2018〕2号潍坊市奎文区政府关于印发《潍坊市奎文区2018年国民经济和社会发展计划》的通知（部分文件复印）。见附件1。申请事项2.区政府是否有一轻局区域2018至2020年立项旧城改造棚户区征收、拆迁年度计划批文？经查，现提供潍住建字〔2019〕2号《关于公布潍坊市2019年棚户区改造计划项目和保障房租赁补贴计划的通知》（复印件）。见附件2。申请事项3.区政府是否有以上两个文？上报市、省级行政主管部门备案批准文件？经查，上报市、省级行政主管部门备案批准文件，经检索本机关不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，现予告知。申请事项4.一轻局等单位的土地房屋是否属于奎文区政府、行政主管部门权属管理？经查，你们的咨询事项，本机关无法提供。如对本告知书不服，可在收到本告知书之日起60日内向潍坊市人民政府（高新技术产业开发区健康街与金马路交叉口西北角福祥大厦9楼，潍坊市政府行政复议裁决办公室）申请行政复议或在6个月内向潍坊市中级人民法院（地址：潍坊市潍城区××路××号）提起行政诉讼。” 原审认为：本案中，现无证据证明原告在申请行政复议前向奎文区××信息公开申请。潍坊市政府对奎文区政府在征收过程中主动公开政府信息的行为进行了复议审查。潍坊市老市府西院片区房屋征收项目列入奎文区第十八届人民代表大会第二次会议审议通过的《潍坊市奎文区2018年国民经济和社会发展计划》内，上述国民经济和社会发展计划由被告潍坊市奎文区人民政府于2018年3月20日以奎政发〔2018〕2号文件予以印发，且已经在奎文区××信息公开专栏等处予以公开，并已将《房屋征收补偿范围通告》《潍坊市奎文区人民政府关于对 吴清不服，提起上诉，请求撤销一审法院判决，支持其诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人未将以下文件按程序上报审批或备案，故以下政府信息为违法信息公开。主要包括：奎政发〔2018〕2号《潍坊市奎文区2018年国民经济和社会发展计划》、《潍坊市征收老市府西院片区房屋征收年度计划》、潍坊市老市府西院片区房屋征收决定及公告、《关于启动潍坊市老市府西院片区房屋征收程序的批复》、《关于启动潍坊市老市府西院片区房屋征收程序的请示》、《潍坊市老市府西院片区房屋征收补偿方案》、《潍坊市老市府西院片区房屋征收公告》、2018年旧城改建老市府西院片区房屋征收计划（包括市一轻局、市文化馆等住宅区域）、2018年旧城改建老市府西院片区建设用地计划（包括市一轻局、市文化馆等住宅区域）、2018年-2019年旧城改建老市府西院片区内（包括市一轻局、市文化馆等住宅区域）房屋拆除方案。2.原审法院审理程序违法，包括庭审取消调查陈述环节、证据认定有误、未批准对行政复议机构调取档案、庭审中被上诉人仅委托代理人发言、主要负责人未出庭等。3.上诉人提交的证据材料能够证明被上诉人强拆、强征、强销违法，发布的征收文件未依法上报审批。 二审中，上诉人向本院提交潍坊市政府办公室作出的（2021）第2号《政府信息公开告知书》。本院经审查认为，该告知书是上诉人于2020年12月11日向潍坊市政府申请的政府信息公开，内容为相关文件是否经潍坊市政府备案审查批准的问题。本院认为，该告知书的内容与本案诉讼并无关联，不予采纳。 本院认为，因并无证据证明上诉人在申请行政复议前向奎文区××信息公开的申请，结合起诉状、上诉状、庭审笔录可知，本案争议的焦点问题是被上诉人奎文区政府在涉案房屋进行征收过程中是否存在不主动公开其应予公开的政府信息的行为。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收评估办法》《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》等规定，在对国有土地上房屋实施征收过程中，奎文区政府应主动公开的政府信息主要包括房屋征收决定、房屋征收补偿方案、征收补偿方案制定过程中征求公众意见的情况及其修改情况等，而对于征收建设项目的批准文件、房屋征收补偿安置方案的批复、“四规划一计划”等均属于依申请公开的信息。本案中，根据已查明的事实，涉案房屋征收项目相关的《房屋征收补偿范围通告》《奎文区政府关于对 上诉人主张，因被上诉人奎文区政府未将奎政发〔2018〕2号《潍坊市奎文区2018年国民经济和社会发展计划》、《潍坊市征收老市府西院片区房屋征收年度计划》、潍坊市老市府西院片区房屋征收决定及公告、《关于启动潍坊市老市府西院片区房屋征收程序的批复》、《关于启动潍坊市老市府西院片区房屋征收程序的请示》、《潍坊市老市府西院片区房屋征收补偿方案》、《潍坊市老市府西院片区房屋征收公告》、2018年旧城改建老市府西院片区房屋征收计划（包括市一轻局、市文化馆等住宅区域）、2018年旧城改建老市府西院片区建设用地计划（包括市一轻局、市文化馆等住宅区域）等文件向相关部门或上一级政府备案或报批，故以上未经报批的政府信息均属于违法信息公开。本院认为，上诉人所主张的上述文件因缺乏备案、报批导致的违法问题并不属于本案政府信息公开诉讼应予审理的范围，本院不予置评。本案是政府信息公开诉讼，主要审查奎文区政府有没有依法主动公开相关信息的问题，并不涉及征收相关文件本身是否合法的问题。如上诉人对涉案征收决定、征收程序、补偿决定、安置补偿方案、强制拆除行为等不服，应通过合法途径另行解决。 二审中，上诉人请求审查奎政发〔2018〕2号、奎政征〔2018〕2号、奎政复〔2018〕10号、奎住建呈〔2018〕29号等四份规范性文件的合法性。本院认为，本案被诉行为是政府信息公开及行政复议，而非房屋征收的合法性，两者并非同一法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条之规定，该请求系上诉人二审时提出的新的诉讼请求，本院依法不予准许。 另，上诉人还主张，原审法院审理程序违法。本院认为，因庭前起诉状已依法向两被上诉人送达，结合一审庭审笔录，上诉人虽未当庭宣读起诉状，但并未实质影响各方当事人对案件事实的陈述及辩论权；有关证据认定方面，本院认为，原审法院按照法定程序，全面、客观审查核实了各方当事人提交的证据并结合各方质证辩论意见对相关证据作出了相应认定，并无不当。有关行政机关负责人出庭应诉方面，根据《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》第二条第一款之规定，本案一审时由胡军章作为分管奎文区政府住房和城乡建设工作的副县级干部出庭应诉，并无不当，其是否在庭审中发言并不影响其出庭应诉的效力。关于上诉人主张的原审法院未批准对行政复议机构调取档案的问题。本院认为，被上诉人潍坊市政府的行政复议档案卷宗是被诉行政复议行为是否合法的证据材料，由被上诉人潍坊市政府自行向人民法院举证提交，由上诉人申请调取该卷宗档案缺乏法律依据，原审法院未予准许，并无不当。 综上，原审法院判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人吴清的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二一年一月二十九日 法官助理  孔 腾 书 记 员  徐颖格