wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初4970号 原告：赵守江，男，1968年6月29日出生，汉族，系出租车司机，住石河子市。 委托诉讼代理人：王一欧，新疆文舵律师事务所律师。 被告：张军，男，1967年9月20日出生，汉族，无固定职业，住玛纳斯县。 被告：王文胜，男，1968年7月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司 住所地新疆昌吉州昌吉市。 负责人：何浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵瑞荣，系该公司员工。 第三人：周权，男，1983年7月2日出生，汉族，系石河子市鑫久顺农业科技有限公司工作人员，住石河子市。 原告赵守江与被告张军、被告王文胜、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称平安昌吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守江及委托诉讼代理人王一欧、被告王文胜、被告平安昌吉支公司的委托诉讼代理人赵瑞荣到庭参加了诉讼。被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵守江向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军、王文胜按比例赔偿原告修理费13455元；2、判令被告张军、王文胜按比例赔偿原告营运损失9960元；3、判令被告保险公司在交强险范围之内承担赔偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2020年7月14日17时06分许，张军驾驶新BXX号小型汽车，沿石河子市西小路行驶至石河子卫生学校前路段头北尾南违停后，在车辆驾驶员位置车门打开时，与沿西小路由南向北行驶至此的由王文胜驾驶的无号牌新鸽牌三轮电动自行车发生碰撞，致使王文胜驾驶的无号牌电动车驶入对向车道，与沿西小路由北向南行驶至此由赵守江驾驶的新CXX号小型汽车相碰撞，造成王文胜、赵守江及新CXX号车辆乘车人李佳受伤，王文胜衣服受损，三车受损的道路交通事故。经交警部门认定，张军负事故的主要责任，王文胜负事故的次要责任，赵守江及李佳无责任。 张军未作答辩。 王文胜辩称，对交通事故发生没有异议，同意依法赔偿原告的损失。 平安昌吉支公司辩称，对交通事故的发生没有异议。被告张军驾驶的车辆在被告平安昌吉支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告平安昌吉支公司已经先行垫付原告施救费400元，剩余1600元，被告平安昌吉支公司已经支付给了原告。 本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，第三人周权将自己的新CXX号小型出租车的经营权转让给原告，并签订《出租车经营权转让协议》一份，后，第三人周权将新CXX号车辆交付给原告经营。2020年7月14日17时06分许，张军驾驶新BXX号小型汽车，沿石河子市西小路行驶至石河子卫生学校前路段头北尾南违停后，在车辆驾驶员位置车门打开时，与沿西小路由南向北行驶至此的由王文胜驾驶的无号牌新鸽牌三轮电动自行车发生碰撞，致使王文胜驾驶的无号牌电动车驶入对向车道，与沿西小路由北向南行驶至此由赵守江驾驶的新CXX号小型汽车相碰撞，造成王文胜、赵守江及新CXX号车辆乘车人李佳受伤，王文胜衣服受损，三车受损的道路交通事故。经石河子市公安局交通警察支队城区大队认定，张军驾驶机动车违反规定停车，在其车辆车门开启时影响其他车辆行驶负事故的主要责任，王文胜驾驶未悬挂的电动三轮车上道行驶且未戴安全头盔负事故的次要责任，赵守江及李佳无责任。 交通事故发生后，被告平安昌吉支公司对原告及被告张军的车辆进行共同施救，被告平安昌吉支公司支付施救费400元。 事故发生后，原告将受损车辆在石河子市合禧汽车销售服务有限公司进行修理，被告平安昌吉支公司为原告支付车辆修理费1600元。至2020年9月11日，车辆修理完毕。原告修理车辆的时间为60天，花费车辆修理费15055元。 本院认为，自然人的合法财产受法律保护，任何人不得侵害公民及法人合法财产，由于过错侵害他人财产的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告张军驾驶机动车违反规定停车，在其车辆车门开启时影响其他车辆行驶，是发生此次交通事故的主要原因，应当对原告因交通事故造成的财产损失负70%的责任，王文胜驾驶未悬挂的电动三轮车上道行驶且未戴安全头盔，其行为也具有一定的过错，应当对原告的损失负30%的责任。因被告张军驾驶的车辆在被告平安昌吉支公司投保有交强险，且在交强险财产损失限额内赔偿了原告车辆损失1600元，本院予以认定。在交通事故发生后，被告平安昌吉支公司为施救原告与被告张军的车辆花费施救费400元，本院认定被告平安昌吉支公司向原告支付了施救费200元为宜。故被告平安昌吉支公司仍应当在交强险财产损失限额内向原告赔偿财产损失200元。原告为修理车辆花费车辆修理费15055元，扣除被告平安昌吉支公司先行支付的1800元和应当支付的200元，剩余13055元（15055元-2000元），由被告张军赔偿原告9138.50元（13055元×70%），由被告王文胜赔偿原告3916.50元（13055元×30%）。因原告修理车计60天，根据原告的车辆受损情况，结合涉案受损车辆需要修理的时间，本院对原告的车辆修理天数确定为45天为宜。参照每天营运纯收入166元/天计算。原告的停运损失为7470元（166元/天×45天），由被告张军赔偿5229元（7470元×70%），由被告王文胜赔偿2241元（7470元×30%）。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告赵守江财产损失200元，于本判决生效之日起十日内给付原告赵守江； 二、被告张军赔偿原告赵守江车辆修理费9138.50元，停运损失5229元，合计14367.50元，于本判决生效之日起十日内给付原告赵守江； 三、被告王文胜赔偿原告赵守江车辆修理费3961.50元，停运损失2241元，合计6202.50元，于本判决生效之日起十日内给付原告赵守江； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取193元，邮寄送达费90元，合计283元（原告已预交），由被告张军负担230元，被告王文胜负担53元，二被告负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告赵守江。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 邓文娟 书 记 员 王宇婷 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28046号原告：中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新丰路42号，统一社会信用代码914406067278872206。负责人：谈洁明，系该单位行长。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：卢坤联，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××014。原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行与被告卢坤联金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁少华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡本金51000元及利息44.72元、违约金121.73元、手续费534.38元（利息、违约金、手续费暂计至2020年3月10日，此后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月16日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约）》《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表（含分期付款业务条款及细则）》各一份，向原告申请借款60000元用于个人消费。原告于2019年3月19日向被告发放借款60000元，其后被告未依约还款。截至2020年3月10日，被告尚欠原告分期本金51000元及利息44.72元、违约金121.73元、手续费534.38元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月16日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约）》《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表（含分期付款业务条款及细则）》各一份，向原告申请分期资金60000元，原告审查后于2019年3月19日向被告指定的银行卡发放款项60000元。双方约定由原告按18%收取手续费，即手续费共计10800元；借款本金及手续费由被告分60期偿还，即每期偿还本金1000元、手续费180元；每期应还本金和手续费计入贷记卡当期账单最低还款额，被告如期偿还则可享受免息待遇，否则应按信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金及其他相关费用；被告未按期偿还分期本金的，原告有权提前收回分期本金，并收取由此产生的利息、违约金、分期手续费等费用。放款后，被告一开始能按期还款，但2020年1月以后，除有零星的小额还款外，被告未能如期还款。原告于2020年10月21日向本院提起本案诉讼，本院于2020年10月31日依法向被告送达应诉材料。根据原告提供的账户信息显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告借款本金42881.5元、利息691.77元、违约金2169.5元、手续费0元。本院认为，原告向被告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约）》《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表（含分期付款业务条款及细则）》是其真实的意思表示，被告根据其申请向其发放了借款，双方形成合法有效的金融借款合同关系，受法律保护。被告未依约向原告还款属于违约，根据双方约定，原告有权提前收回分期资金，并收取相关费用，故原告诉请被告立即支付所欠借款本金及相应利息、违约金、手续费，有事实和法律依据。原告主张提前收回分期资金，但未能举证证明已于本案诉讼前通知被告，故涉案贷款依法应于本院向被告送达应诉材料之日即2020年10月31日提前到期。截至2020年10月31日，被告尚欠原告借款本金42881.5元、利息691.77元、违约金2169.5元、手续费0元，该部分款项，被告应当予以偿还。对于2020年11月1日以后的费用，原告仅主张按日利率万分之五收取利息，未主张违约金、手续费，是其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，且不违反法律法规的强制性规定，亦未违反双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告卢坤联于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行偿还借款本金42881.5元、违约金2169.5元及利息（利息计算方法：截至2020年10月31日的利息为利息691.77元，自2020年11月1日起以尚欠借款本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计546.26元（原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行已预交），由被告卢坤联负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇二一年一月十八日书记员  罗颖梅
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执473号之六申请执行人：庄河市银光瓷粉厂,住庄河市；被执行人：王长波,男性,1976年6月10日出生,汉族,住大连花园口经济区；被执行人：修丽芳,女性,1978年12月3日出生,汉族,住大连花园口经济区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修丽芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人修丽芳在中国农业银行62×××74账户内存款人民币17196.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年一月十八日书记员 田成东
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初8125号原告：邢付平，女，生于1964年8月26日，汉族，住禹州市颍川办商贸区。被告：李淑娟，女，生于1989年8月16日，汉族，住禹州市。原告邢付平诉被告李淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢付平、被告李淑娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢付平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李淑娟偿还原告邢付平借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李淑娟于2019年5月10日以资金周转为由向我借款40000元，并向我出借条一份，双方约定2019年12月底偿还我借款40000元。约定还款时间到期后，我多次向被告催要借款，但是被告一直推拖拒不还款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李淑娟辩称，我已经偿还原告4000元。原告邢付平围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告李淑娟对其真实性无异议。本院审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年5月10日，被告李淑娟因需向原告邢付平借款，并出具借条一份，内容为“借条我叫李淑娟，现年30岁……今借邢付平40000元（肆万圆整）。还款日期12月底以前。2019.5.10，李淑娟”。被告李淑娟于2020年5月30日还款2000元，2020年7月2日还款2000元。后原告邢付平多次向被告李淑娟催要下余借款未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李淑娟向原告邢付平借款40000元，有其出具的借条为凭，依法认定原告邢付平与被告李淑娟之间的民间借贷关系成立。扣除被告李淑娟已经偿还的借款4000元，被告李淑娟还应向原告邢付平偿还借款36000元。关于原告邢付平主张的利息，结合借条中约定的还款期限及被告李淑娟已经偿还款项的金额和时间，被告李淑娟应当以40000元为本金自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至2020年5月30日，以38000元为本金自2020年5月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至2020年7月2日，以36000元为本金自2020年7月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、限被告李淑娟于本判决生效后五日内偿还原告邢付平借款36000元及利息（以40000元为本金自2020年1月1日起按年利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至2020年5月30日，以38000元为本金自2020年5月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至2020年7月2日，以36000元为本金自2020年7月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款清偿之日止）。二、驳回原告邢付平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告邢付平承担40元，由被告李淑娟承担360元。本判决为终审判决。审判员  张贵云二〇二一年一月十四日法官助理李瑞芳书记员李欢
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初265号原告（反诉被告）：胡志远，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市。被告（反诉原告）：曹云福，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省舒兰市。被告（反诉原告）：尹志有，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省龙井市。被告（反诉原告）：王成忠，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市。三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）胡志远诉被告（反诉原告）曹云福、尹志有、王成忠合同纠纷一案中，原告（反诉被告）胡志远，被告（反诉原告）曹云福、尹志有、王成忠于2021年1月5日，以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）胡志远，被告（反诉原告）曹云福、尹志有、王成忠的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）胡志远撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）曹云福、尹志有、王成忠撤回起诉。案件受理费X元（原告已预交），退还给原告（反诉被告）胡志远；反诉费X元（反诉原告已预交），退还给被告（反诉原告）曹云福、尹志有、王成忠。审判员  尹永杰二〇二一年一月五日书记员  金丽娜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0503执35号 被执行人：胡念喜，男，1985年8月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。 被执行人胡念喜犯盗窃罪一案，本院于2020年11月16日作出的（2020）鄂0503刑初188号刑事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被告人胡念喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人胡念喜退赔被害人张某2包黄鹤楼软蓝卷烟、12包软中华卷烟或等值财产人民币八百七十八元。因胡念喜未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求胡念喜履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人胡念喜应缴纳罚金人民币2000元。二、被执行人胡念喜应退赔被害人张某2包黄鹤楼软蓝卷烟、12包软中华卷烟或等值财产人民币八百七十八元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡念喜的银行存款2878元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二一年一月十五日 书记员  邓 健
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执443号之一申请执行人：邹春泽，男，1989年7月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街7-2号5层14号，统一社会信用代码：912102005820438194。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7802号民事调解书，在执行申请执行人邹春泽与被执行人大连航华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款172898元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 金 龙执行员 于学伟二〇二一年一月二十二日书记员 黄志豪
西安市鄠邑区人民法院   刑 事 判 决 书    (2020)陕0118刑初195号   公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。   被告人张胜利，男，1971年8月28日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省西安市高新区，住西安市高新区，2020年8月19日投案，次日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。   指定辩护人冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。   指定辩护人赵思悦，陕西谷正律师事务所实习律师。   西安市鄠邑区人民检察院以鄠检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人张胜利犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员靳七军出庭支持公诉，被告人张胜利及其指定辩护人冯佳珺、赵思悦到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，2020年7月11日14时许，董某某在位于西安高新区XX街道XX村的被告人张胜利家催要工程款时，二人发生争吵和撕扯，张胜利在撕扯中用右拳抡打被害人董某某头部左侧、面部和鼻子部位，致董某某受伤，经鉴定，董某某的损伤程度为轻伤二级。2020年12月28日张胜利家属与被害人董某某达成赔偿和解协议，一次性赔偿董某某损失50000元，董某某对张胜利谅解。   上述事实，有公诉机关及原告人提交，并经庭审质证、认证的：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明；2.证人花某某证言；3.被害人董某某陈述；4.被告人张胜利的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认、指认笔录；7.住院病案、诊断证明、医疗票据、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。   辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的故意伤害罪没有异议；被告人具有自首情节，积极认罪，如实供述罪行，可以从轻或减轻处罚；被告人家属同被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可以从轻处罚；被告人系初犯，有悔罪表现，社会危害性小，酌情从轻或减轻处罚。   本院认为，被告人张胜利故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张胜利的犯罪事实及罪名成立。被告人张胜利主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；犯罪后赔偿被害人损失，酌情可从轻处罚。对其辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审判长  杭锋   人民陪审员  高荧   人民陪审员  李科   二〇二一年一月二十八日   书记员  王欢            1
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终28号 上诉人（原审原告）张现平，女，汉族，1935年1月7日出生，住济宁市任城区。 委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城大道**。 法定代表人张令华，区长。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府济阳街道办事处，，住所地济宁市任城区税务街** 法定代表人王胜男，主任。 原审第三人济宁市市中区城建投资有限公司，，住所地济宁市太白东路** 法定代表人孔祥春，总经理。 原审第三人济宁市城区房屋拆迁有限公司，住，住所地济宁市任城区刘庄路**/div> 张现平因诉济宁市任城区人民政府、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处、济宁市市中区城建投资有限公司、济宁市城区房屋拆迁有限公司不履行房屋拆迁安置协议一案，不服济宁市中级人民法院（2020）鲁08行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 张现平向原审法院提起诉讼，请求：1.确认被告不履行安置补偿义务违法，责令被告采取补救措施（以认定补偿面积为标准重新安置符合房屋质量安全标准和产权要求的双倍房屋，并继续发放超期过渡费用）;2.判令被告支付依照超期过渡费至其重新安置为止弥补原告租金损失,并赔偿经济损失10000元。 原审认为：本案系因履行房屋拆迁安置协议产生的纠纷，从原告所提交的房屋拆迁安置协议看，与其签订协议的相对方为两第三人，二被告并非协议相对方。济宁市市中区城建投资有限公司为拆迁人，济宁市城区房屋拆迁有限公司为受委托拆迁人，原告为被拆迁人，拆迁的依据文件为济拆许字〔2010〕18号，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议系依据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条之规定，拆迁人与被拆迁人就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项达成的拆迁补偿安置协议。根据上述条例第四条之规定，该条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位；该条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。拆迁人与被拆迁人系平等民事主体，双方所签订的拆迁补偿安置协议系平等主体之间所签订的民事协议，而非行政协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”。根据上述规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，除政府不得责成有关部门强制拆迁外，继续沿用原有的规定办理，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议仍然系《城市房屋拆迁管理条例》所规定的平等主体之间的民事协议，而并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的房屋征收补偿协议，因履行房屋拆迁安置协议产生的争议系民事合同履行所产生的纠纷，应当通过民事诉讼予以解决处理。原告提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。据此裁定驳回原告张现平的起诉。 张现平不服，提起上诉，请求撤销原审裁定，责令依法审理本案。主要事实和理由如下：1.市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。在集体土地征收实践中，与被征收人签订补偿安置协议的主体多元，对于其他主体签订的补偿协议，应视为接受市、县人民政府委托从事具体补偿安置事宜，本案被上诉人等就是补偿义务主体。2.被上诉人等未依法履行职责，至今未将合法的安置房屋等补偿交付上诉人，且停发其他补偿，严重侵害了上诉人利益。3.原审适用法律错误，涉案房屋系集体土地上房屋，不能适用《城市房屋拆迁管理条例》，上诉人所诉并非协议履行问题，而是被上诉人的补偿义务履行问题，标的不同，不能混为一谈，被上诉人作为涉案土地征收的法定补偿安置主体，不履行安置补偿义务，侵害了上诉人合法权益，应责令其采取补救措施。 被上诉人济宁市任城区人民政府、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处提交书面答辩意见称：1.两被上诉人均非房屋拆迁安置协议的订立方，上诉人起诉两被上诉人属于主体错误。2.本案不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，具有事实和法律依据。 本院认为，本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第五条及第七条等规定，房屋拆迁管理部门履行的是审核发放拆迁许可证、监督管理等法定职责，拆迁安置补偿义务主体不是市、县政府或者房屋拆迁管理部门，而是依法取得拆迁许可证的拆迁单位。拆迁人与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议，属于平等主体间的民事协议，依法不属于行政诉讼受案范围。对此，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（〔2007〕民立他字第54号）规定，拆迁安置补偿协议争议属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应当通过民事诉讼途径予以解决。具体到本案，济宁市市中区城建投资有限公司作为拆迁人、济宁市城区房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位依法取得房屋拆迁许可实施拆迁活动，并与被拆迁人张现平签订了《房屋拆迁安置协议书》，该协议属于平等主体之间的民事协议，对该协议不服应通过民事诉讼解决，并不属于行政诉讼的受案范围。上诉人关于被上诉人济宁市任城区人民政府、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处应作为补偿义务主体、原审法院适用法律错误等主张，缺少事实和法律依据，本院不支持。原审法院裁定驳回张现平的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二一年一月二十五日 法官助理  刘 霞 书 记 员  王 璐
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更72号 罪犯王跃龙，男，1987年5月27日出生，汉族，山西省晋中市人。现在浙江省第四监狱服刑。 金华市中级人民法院于2014年11月20日作出(2014)浙金刑一初字第59号刑事判决，以被告人王跃龙犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年3月12日作出(2014)浙刑一终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月6日作出（2017）浙刑更107号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2021年1月15日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王跃龙在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯王跃龙在无期徒刑服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，曾因违规累计被扣5分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王跃龙在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王跃龙的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年1月28日起至2046年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二一年一月二十八日 法官助理 徐春晓 书 记 员 武克宇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特379号 申请人：代剑，男，汉族，1972年2月24日出生，住成都市成华区。 申请人代剑申请宣告代某某死亡一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用特别程序于2021年1月19日进行了审理。现已审理终结。 申请人代剑述称，申请人与被申请人系父子关系。自2000年5月8日起，被申请人离家出走至今毫无音讯。2000年5月8日申请人向当地派出所报案称被申请人失踪。报案至今已达20年之久，被申请人仍无音讯，生还可能性不大。 经审理查明，下落不明人代某某，男，汉族，1934年10月1日出生，住成都市成华区，公民身份号码510103193410××××，系申请人代剑之父。被申请人于2000年5月5日离家出走至今未归，其家人于2000年5月8日向双桥子派出所报案。申请人代剑申请宣告代某某死亡后，本院于2020年1月15日在《四川法制报》上发出寻找代某某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，代某某仍然下落不明。另查明，代某某的配偶方素清，已于2019年11月2日去世。 上述事实，有身份证复印件、户口登记簿、派出所出具的证明、居民死亡医学证明（推断）书等证据在案证实。 本院认为，代某某自失踪已满20年，至今仍无音讯，虽经亲属等多方查找，本院亦通过登报公告查寻，仍然下落不明，确宜依法推定其死亡。申请人代剑系代某某的儿子，与其有利害关系，申请宣告代某某死亡符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告代某某死亡。 本判决为终审判决。 审判员 陈 玲 二〇二一年一月二十五日 书记员 赵冀平
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2525执45号之五 申请执行人:包双喜。 被执行人：白音宝力格。 本院在执行包双喜与白音宝力格借款合同纠纷一案中,经查询，被执行人白音宝力格在内蒙古自治区农村信用社联合社*****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白音宝力格在内蒙古自治区农村信用社联合社*****账户内存款人民币100913.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 任 迎 春 二〇二一年一月十三日 书记员 乌仁图雅
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执96号之五申请执行人：杜春艳，女，1979年3月10日出生，住开原市。被执行人：吴云，女，1972年6月28日出生，住开原市。被执行人：何东辉，男，1971年1月15日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何东辉在中国农业银行62×××73账户内存款人民币608850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二一年一月十四日书记员  韩亚臣
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0203刑初10号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人王元海，男，1971年3月2日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，无业，户籍地青岛市市北区。2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2015年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，2015年12月14日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年8月18日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年9月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人戚远涛，山东源丰律师事务所律师。被告人陈立岚，女，1979年12月31日出生于山东省平度市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省平度市。2017年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第二看守所。辩护人王邦本，山东源丰律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2020〕548号起诉书指控被告人王元海、陈立岚犯贩卖毒品罪，于2020年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。被告人王元海、陈立岚认罪认罚并具结悔过，本院对其适用认罪认罚从宽制度。青岛市市北区人民检察院指派检察员王晓萍出庭支持公诉，被告人王元海及其辩护人戚远涛，被告人陈立岚及其辩护人王邦本到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日21时许，被告人王元海、陈立岚微信收取车某毒资1300元人民币后，在青岛市市北区敦化路与镇江路路口，向车某贩卖甲基苯丙胺约0.7克。被告人王元海、陈立岚因涉嫌吸毒被查获到案。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1.立案决定书、发破案经过、到案经过、刑事判决书、搜查笔录、扣押清单、微信转账记录、户籍证明等；2.证人车某的证言；3.被告人王元海、陈立岚的供述和辩解；4.现场检测报告；5.辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王元海、陈立岚共同贩卖甲基苯丙胺，不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王元海、陈立岚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人王元海、陈立岚有自首、累犯、毒品再犯等量刑情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款、第六十五条、第三百五十六条，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王元海对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。被告人王元海的辩护人提出的主要辩护意见是，1.王元海系自首，可以从轻或减轻处罚；2.王元海自愿认罪认罚。被告人陈立岚对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。被告人陈立岚的辩护人提出的主要辩护意见是，1.陈立岚具有自首情节，应当从轻处罚；2.陈立岚认罪认罚。经审理查明，2020年8月15日21时许，被告人王元海、陈立岚微信收取车某毒资人民币1300元后，在青岛市市北区敦化路与镇江路路口，向车某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。王元海、陈立岚因涉嫌吸毒被查获到案，到案后如实供述了向车某贩卖毒品的事实。上述事实，被告人王元海、陈立岚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、微信聊天记录、微信转账记录、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、户籍证明，证人车某等的证言及辨认笔录，被告人王元海、陈立岚的供述及辨认笔录，现场检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王元海、陈立岚的行为均构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人王元海、陈立岚系累犯，毒品再犯，应从重处罚。被告人王元海、陈立岚系自首，可从轻处罚。公诉机关指控被告人王元海、陈立岚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王元海、陈立岚的辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王元海、陈立岚如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第八十一条第二款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王元海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年4月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）被告人陈立岚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年4月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋正峰人民陪审员  姚文滨人民陪审员  逄淑岩二〇二一年一月二十五日书 记 员  李 晶书 记 员  张 阔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7873号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：庄楚俊，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李歆恬，广东安永律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：庄克利，男，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人庄楚俊因与被申请人庄克利股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄楚俊申请再审称，一、二审查明庄克利没有将约定的股权转让给庄楚俊，却判决庄楚俊必须按照约定支付股权转让款，结果是庄克利无需履行转让股权义务只享受收取股权转让款权利，而庄楚俊只能履行付款义务却无权享受取得股权的权利，判决严重违法。二审法院在没有依法行使释明权的情形下，否定本案是股权转让纠纷，以其他债权债务名义判决庄楚俊支付股权转让款，程序违法。为此，庄楚俊请求依法再审本案。本院经审查认为,本案系股权转让纠纷。根据一、二审法院查明的事实，2014年8月16日庄克利与庄楚俊签订《股权转让协议书》，约定庄克利将德智丰公司股份全部转让给庄楚俊，转让价1086万元，庄楚俊自2014年8月25日起陆续向庄克利支付款项。2015年4月28日德智丰公司办理了企业注销登记，庄克利和陈楚虹作为公司股东签字确认。庄楚俊作为陈楚虹的丈夫，在明知德智丰公司办理注销登记之后，在2016年6月份之前还一直继续支付股份转让款，说明德智丰公司注销登记并未影响庄克利、庄楚俊直接股权转让合同的履行。况且，从庄克利在诉讼中的陈述及提交的“股本金及利息明细表”看，2014年7月后庄克利即未再参与股本金及利息的分配，载明的资金金额、出资时间以及张瑞健的出资内容，均与案涉《股权转让协议书》及庄楚俊、张瑞健签署的字据相互印证。因此，二审法院根据庄克利提供的银行转账记录及其自行确认的回收债权情况，判令庄楚俊向庄克利付清转让款及利息并无不当，亦不存在程序违法问题。庄楚俊申请再审提交的证据不足以推翻二审判决。综上所述，庄楚俊再审申请的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庄楚俊的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二一年一月二十二日书记员 谢依婷
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3910-7号被执行人：杨伟良，男，汉族，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨伟良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨伟良在中国农业银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二一年一月十一日书记员 战农涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初538号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱丽，女，1980年12月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币445.59元，减半收取计222.79元，由原告负担。审 判 员 潘文玉二〇二一年一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初822号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈晓容，女，1990年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈晓容信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈晓容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币31,901.43元、利息2,466.52元、违约金1,403.02元、手续费4,610.20元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计40,381.17元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈晓容未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金31,901.43元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈晓容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计31,901.43元；二、被告陈晓容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.54元，减半收取计298.77元，由被告陈晓容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保51号申请人：泰安某股份有限公司，住所地：泰安市财兴街**。被申请人：赵某1，男，汉族，1966年7月15日出生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：侯某1，女，汉族，1964年7月8日出生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：张某，男，汉族，1964年1月12日出生，住山东省泰山区。被申请人：赵某2，女，汉族，1966年1月2日出生，住山东省泰山区。被申请人：赵某3，男，汉族，1966年9月15日出生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：侯某2，女，汉族，1969年4月20日出生，住山东省泰安市岱岳区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值15万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年一月八日法官助理丁龙书记员尹小菲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初860号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系原告员工，特别授权。 被告：方奕注，男，汉族，1970年5月6日出生，住广东省徐闻县。 被告：唐连桂，女，汉族，1974年6月6日出生，住广东省徐闻县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告方奕注、唐连桂追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告方奕注、唐连桂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方奕注、唐连桂偿还腾铭公司代偿款49137.97元及违约金9827.59元（违约金按代偿款的20%计算），共计58965.56元；2.判令方奕注、唐连桂承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年3月，方奕注因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，唐连桂作为共同还款人。在合同签订后，方奕注、唐连桂并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为49137.97元。腾铭公司多次与方奕注、唐连桂沟通协商，要求偿还代偿款，方奕注、唐连桂至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 方奕注、唐连桂未作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，方奕注、唐连桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 方奕注与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：方奕注向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为66000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为2006元。。唐连桂作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年3月25日，腾铭公司与方奕注签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为方奕注前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；方奕注未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因方奕注未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为方奕注贷款额的30%。唐连桂作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向方奕注发放了信用卡，但方奕注使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代方奕注向工行东大支行共计代偿了49137.97元，承担了合同项下的保证责任。方奕注、唐连桂至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与方奕注、唐连桂签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，方奕注未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向方奕注追偿。故对于腾铭公司主张方奕注支付代偿款49137.97元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，方奕注未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故方奕注还应支付违约金9827.59元（49137.97×20%）。唐连桂自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故唐连桂对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求唐连桂共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 方奕注、唐连桂于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款49137.97和违约金9827.59元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，减半收取637元，由方奕注、唐连桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  肖 婕 二〇二一年一月二十七日 法官助理  夏树伟 书 记 员  文 静
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终267号 上诉人（原审被告）：李文岐，男，1967年7月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）：闻金行，男，1964年6月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人李文岐因与被上诉人闻金行民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院于2020年11月23日、12月17日先后两次按上诉人李文岐向一审法院提供的送达地址“黄骅市幸福大街博杰华城6号楼1单302室”向其邮寄送达催交诉讼费通知，限其在指定期限内向本院补交诉讼费250元并告知逾期未交费的后果，邮件被退回。上诉人李文岐逾期未补交诉讼费。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”、第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际 —2— 接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”之规定，催交诉讼费通知被退回之日，视为送达之日。上诉人李文岐未按指定期限补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李文岐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二一年一月二十五日 法官助理  刘莉莉 书 记 员  孙姗姗
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民初237号原告:新乡市东风运输有限公司,住所地新乡市南环路中断（南环路西段路南）。法定代表人:王燕。委托代理人：杜高杰，系该公司员工。被告:马志军,男,汉族,1968年8月21日出生,现住新乡市。原告新乡市东风运输有限公司诉被告马志军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告新乡市东风运输有限公司有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，新乡市东风运输有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡市东风运输有限公司撤诉。案件受理费32元，由新乡市东风运输有限公司负担。审判员  郭德方二〇二一年一月二十八日书记员  刘 佳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初263号原告：南京柜族集装箱有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道爱陵路。法定代表人：吕刚，系该公司总经理。被告：徐阳，男，1989年9月5日出生，汉族，住江苏省句容市。原告南京柜族集装箱有限公司诉被告徐阳租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告南京柜族集装箱有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京柜族集装箱有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  李 民二〇二一年一月二十日法官助理  丁星星书 记 员  万小玲
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执保212号 申请人：山东安诺尔工程材料有限公司，住所地济南市莱芜高新区香山路**。 法定代表人：赵海梅，执行董事兼经理。 被申请人：湖南京联建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路**恒盛世家城**栋**。 法定代表人：杨杰，总经理。 被申请人：彭总任，男，1978年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 山东安诺尔工程材料有限公司诉湖南京联建设工程有限公司、彭总任买卖合同纠纷一案，申请人山东安诺尔工程材料有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，申请人以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和成民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 峰 二〇二一年一月二十九日 书记员 王晓康 附相关法律法规: 《中华人民共和成民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保120号 申请人：王国梅，女，1982年11月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：中测建设有限责任公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡电商城双创孵化基地（湖潮乡星湖社区电商生态城******），统一社会信用代码91520900MA6GUXEC35。 法定代表人：王坚。 申请人王国梅与被申请人中测建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人王国梅向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行账户存款42万元，并提供利宝保险有限公司四川分公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人要求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结中测建设有限责任公司名下银行账户存款42万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施完毕后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如需续行保全，在财产保全期满前三十日内提出书面申请,逾期将解除保全。 审判员  刘焱彬 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘小义
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1301民初8号 原告：王渊斌，男，1974年2月6日出生，汉族，住新疆和田地区洛浦县。 被告：朱书平，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地四川省通江县。 被告：新疆金泰嘉业建筑劳务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：石金霞。 被告：新疆城建（集团）股份有限公司昆玉市分公司，住所地新疆生产建设兵团第十四师昆玉市。 法定代表人：李一龙。 原告王渊斌与被告朱书平、新疆金泰嘉业建筑劳务有限公司、新疆城建（集团）股份有限公司昆玉市分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告王渊斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，告知本院被告已履行义务，原告王渊斌未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王渊斌撤回起诉处理。 审判员  付天华 二〇二一年一月十三日 书记员  白 博
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初149号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂娜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：周志雄，男，汉族，1980年1月19日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告周志雄信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、聂娜到庭参加了诉讼，被告周志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行的具体诉讼请求：1、判令被告周志雄立即向原告偿还其信用卡透支款本金182781.52元，利息206318.41元及违约金等31661.48元，合计420761.41元(数据暂计至2020年9月23日)，此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告周志雄未予答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2013年1月31日，被告周志雄向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告周志雄声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同条款的具体规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:.....第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天......第十九条.....乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，....第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡....乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款....第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方....”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告周志雄发放了卡号为4096××××0261的信用卡。被告周志雄申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年9月23日，被告周志雄尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金182781.52元，利息206318.41元及违约金等31661.48元，合计420761.41元。因被告周志雄未按照约定偿还透支款，原告中国银行娄底分行经多次催收未果，诉至本院请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告周志雄与原告中国银行娄底分行签署的《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告周志雄与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告周志雄发放了卡号为4096××××0261的信用卡。根据合同约定，被告周志雄未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告周志雄在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金182781.52元，利息206318.41元及违约金等31661.48元，合计420761.41元(利息计算至2020年9月23日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）；如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3805元（已减半收取），由被告周志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇二一年一月二十一日书记员肖思良附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执112号申请执行人：安顺某某商业银行股份有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：段某某，董事长。委托代理人：李某，系公司员工。委托代理人：陈某，系贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：王某某，女，1959年5月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0402民初994号民事判决书，依法受理安顺某某商业银行股份有限公司申请执行王某某借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人偿还申请执行人借款本金81184.22元及相应利息（截至2020年2月20日的利息合计为76875.24元，2020年2月21日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，以尚欠本金81184.22元为基数，按月利率12.4689‰计付）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费1730元及该案的申请执行费。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人名下有资产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人王某某名下相应执行标的额的银行存款及资产。二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期不提出续行查封、扣押、冻结申请的，则自动解除上述强制措施。被执行人履行义务后可申请解除。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王群英二〇二一年一月十三日法官助理罗健欣书记员吴昊
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402执保27号 申请人：黄秀凤，女，1982年1月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请人：陈天尚，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄锡珍，福建联合新市（三明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖伟皓，福建联合新市（三明）律师事务所律师。 被申请人：张茂生，男，1980年9月22日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请人黄秀凤、陈天尚于2021年1月19日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人张茂生价值46250.11元财产。申请人黄秀凤、陈天尚以其名下位于三明市梅列区××村××幢××层××号房产作为本案申请财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人黄秀凤、陈天尚的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结张茂生名下银行存款46250.11元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封申请人黄秀凤、陈天尚名下位于三明市梅列区××村××幢××层××号房产。 案件申请费483元，由黄秀凤、陈天尚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 清 二〇二一年一月十九日 法官助理  曹俊英 书 记 员  林 萍
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初883号 原告：刘某，男，1974年7月19日出生，汉族，户籍所在地成都市龙泉驿区。 被告：宋某，女，1976年2月7日出生，汉族，户籍所在地成都市龙泉驿区。 原告刘某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘某撤回起诉处理。 审判员  何莉 二〇二一年一月二十九日 书记员  冯菁
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613财保14号申请人：王蕙萱，女，1993年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹琳，山东君孚律师事务所律师。被申请人：刘丽萍，女，1969年7月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人王蕙萱于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘丽萍银行存款55166.67元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人刘丽萍银行存款55166.67元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费572元，由申请人王蕙萱预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二一年一月八日书记员 孙旭东
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1081民初184号之一 原告：郎常武，男，1974年3月5日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：岑积德，男，1987年7月7日出生，壮族，住广西靖西市。 原告郎常武与被告岑积德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告郎常武于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郎常武的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郎常武撤诉。 案件受理费50元（原告郎常武已预交25元），因原告郎常武申请撤诉，减半收取计25元，由原告郎常武负担。 审 判 员 吴合勇 二〇二一年一月十八日 法官助理 杨宗鑫 书 记 员 岑凯悦
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执228号之五 申请执行人：龙锦林，男，1966年3月21曰出生，汉族，住湖北省鄂州市。 被执行人：贵州黔城建设工程有限公司，统一社会信用代码91522300055014207L，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。 法定代表人：罗永森，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州黔城建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州黔城建设工程有限公司在贵州省农村信用社联合社82****29_1账户内存款人民币513847.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年一月二十九日 书记员 杨福涛
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0131执恢70号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2017)川0131民初129号民事调解书，于2021年01月22日立案恢复受理何维秀申请执行成都红旗玻璃厂蒲江分厂追索劳动报酬纠纷一案。执行标的为4511.3元。执行中，本院已将4511.3元案款全部划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。 二〇二一年一月二十七日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民抗10号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 二审被上诉人（一审原告）：马莉娟，女，1970年7月28日出生，回族，住安徽省太和县。 二审上诉人（一审被告）：安徽中泰建设工程有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区颍西办事处南京路**（安徽中泰大厦）。 法定代表人：杨兰臣,该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：杨兰臣，男，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 二审上诉人（一审被告）：杨洋，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 二审上诉人（一审被告）：胡万利，女，1959年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二审上诉人（一审被告）：安徽省立富特机电设备有限责任公司。住所。住所地：安徽省阜阳市颍泉区胜利北路**环球外滩国际城黄金水岸**楼**div> 法定代表人：张玲，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：张玲，女，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 马丽娟与安徽中泰建设工程有限公司、杨兰臣、杨洋、胡万利、安徽省立富特机电设备有限责任公司、张玲民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）皖12民终2666号民事判决。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以皖检民监[2020]34000000152号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二一年一月六日 书记员  张海琴
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书(2021)津0117行审5号申请执行人天津市宁河区造甲城镇人民政府，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村西。法定代表人董元刚，镇长。委托代理人冯广利，该镇工作人员。委托代理人冯金辉，该镇工作人员。被执行人李艾青，女，1953年11月22日出生，汉族，住天津市东丽区。2021年1月21日，申请执行人天津市宁河区造甲城镇人民政府向本院申请强制执行津宁造甲处决字（2019）第015号行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2020年6月11日，申请执行人天津市宁河区造甲城镇人民政府作出津宁造甲处决字（2019）第015号《行政处罚决定书》，认定，被执行人李艾青于2009年1月至2017年7月期间，在造甲城镇造甲城村采取虚报、瞒报、伪造手段，骗取享受最低生活保障待遇。被执行人的行为违反了《社会救助暂行办法》第六十八条的规定。依据《社会救助暂行办法》第六十八条的规定，决定：责令被执行人退回冒领保障金104977元，并处以罚款100000元。本院认为，根据《社会救助暂行办法》第六十八条、《天津市人民政府关于同意宁河区调整街镇执法事项的批复》（津政函[2019]141号）第一项的规定，申请执行人天津市宁河区造甲城镇人民政府不具有责令被执行人李艾青退回非法获取的保障金及罚款的主体资格。天津市宁河区民政局具有对被执行人李艾青申请、领取保障金进行查处的主体资格和法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（一）的规定,裁定如下：不准予强制执行申请执行人天津市宁河区造甲城镇人民政府作出的津宁造甲处决字（2019）第015号行政处罚决定。申请执行人天津市宁河区造甲城镇人民政府如不服本裁定，可以在收到裁定书书之日起十五日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  宋晓波二〇二一年一月二十五日法官助理李莹书记员张辛雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初90号原告：陈超，男，1974年7月20日生，住宿迁市宿城区。被告：张发高，男，1977年10月10日生，住福建省长汀县。原告陈超诉被告张发高民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参与诉讼,被告张发高经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金66050元，利息（以66050元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率一年期的四倍，自2019年8月15日起计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2019年11月9日，被告向原告出具借条，借到原告66050元，约定2019年11月11日前偿还。该款索要未果，因而成讼。被告张发高未作答辩。经审理查明：2019年11月9日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明被告于2019年8月向原告借款66050元，原告现金支付，借款期限自2019年8月15日至2019年11月5日，被告至今没有归还，补签此借条，承诺2019年11月11日前还清。上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告有权主张被告偿还借款。结合借条以及证人陈某的证言，本院对原告主张被告偿还本金66050元予以支持。对于利息，涉案借款为无息借款，故原告仅可主张逾期还款利息以66050元为基数，自2019年11月6日起，按原告起诉时（2020年11月19日）的一年期LPR利率标准即年利率3.85%标准，计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张发高于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超借款66050元及利息（以66050元为基数，按年利率3.85%标准，自2019年11月6日计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取861元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二一年一月二十八日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0881刑初30号公诉机关永济市人民检察院。被告人刘某某，男，1977年6月13日出生，汉族，初中文化，永济监狱职工，户籍所在地永济市，现住永济市。2020年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被永济市公安局取保候审。经本院决定，2021年1月20日被取保候审。永济市人民检察院以永检检一刑诉（2021）20号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员吕红平出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月24日16时16分许，被告人刘某某酒后驾驶二轮摩托车沿永济市西厢路由北向南行驶，行驶至西厢路与银杏街交叉路口附近，被执勤民警当场查获。因涉嫌醉酒驾驶，遂被执勤民警带至永济市人民医院抽取血样并专人送检。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血液酒精含量为193.14mg/1000ml。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚，并认可公诉机关提出的其犯危险驾驶罪，拘役二个月，罚金人民币2000元，可适用缓刑的量刑建议。上述事实有证人张某的证言；驾驶人、机动车信息查询等书证；山西省运城道路交通事故司法鉴定所出具的被告人刘某某的血液酒精含量检测报告；被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关对被告人刘某某提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决书确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廉 峰二〇二一年一月二十二日书记员 郑梦帆
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0403刑初9号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人魏薇，曾用名魏妞，女，1974年8月12日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省上蔡县，捕前租住邯郸市丛台区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月18日被监视居住，同年11月4日被刑事拘留，12月1日被逮捕。现押邯郸市第三看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2021）Z4号起诉书指控被告人魏薇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人魏薇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月中旬至7月17日期间，被告人魏薇在本市丛台区天鸿广场B座一层优衣库店内，数次盗窃各种短袖、长袖T恤、连衣裙等服装共计181件，共计价值人民币16959元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有提取物品照片及清单、发还清单、被害人陈述、证人魏某、刘某证言、鉴定意见、视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏薇以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人魏薇能自认其罪，赃物追回退还被害人，并能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人魏薇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（罚金自判决生效后一个月内一次缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月4日起至2021年7月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  牛学英 二〇二一年一月十三日 书记员  张 娟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执26号 申请执行人：王先斌，男，汉族，1972年8月12日出生，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：遂宁市四佳斯种植有限公司，统一社会信用代码：91510903575281480J 王先斌申请执行遂宁市四佳斯种植有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初882号民事调解书已发生法律效力，被执行遂宁市四佳斯种植有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人遂宁市四佳斯种植有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二一年一月七日 书记员  徐 蔚
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1923号 上诉人（原审原告）蒋立贤，男，1977年8月12日出生，汉族，住山东省莘县。 委托代理人蒋永强，山东温纳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莘县人民政府，住所地山东省莘县政府街**。 法定代表人：高志国，县长。 上诉人蒋立贤因与被上诉人莘县人民政府房屋行政强制一案，不服聊城市中级人民法院(2020)鲁15行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告〔2020〕10号、11号、12号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，莘征公告〔2020〕10号拟征地公告中地块27、28，莘征公告〔2020〕11号拟征地公告中地块19，莘征公告〔2020〕12号拟征地公告中地块11，均涉及原告所在蒋庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月11日被莘县人民政府强制拆除，诉至原审法院要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。 原审法院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向原审法院提交了拟征地公告、案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》等证据。原审法院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：第一，土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。第二，原告提交的录音资料、视频资料及照片等仅能证明原告房屋被拆后报警情况及房屋被拆前、后的现状，不能证明莘县人民政府组织实施了案涉房屋拆除行为。第三，原告主张案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回原告蒋立贤对被告莘县人民政府的起诉。 蒋立贤不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理本案。主要理由如下：1.原审法院认定事实错误。被上诉人莘县人民政府是本案适格被告。原审法院将征收主体与强拆主体分裂开来，仅凭案外人出具的一份情况说明就否认被上诉人为适格被告是错误的。2.原审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。本案系行政强拆案件，不存在不符合起诉条件的情形，也不属于错列被告拒绝变更的情形，上诉人的起诉符合法定条件。 被上诉人莘县人民政府在二审期间未提交答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为，本案争议的焦点为应否认定被上诉人莘县人民政府为本案适格被告。 一般而言，判断行政诉讼的被告是否适格，既要审查该机关是否是行政行为的作出者，亦应审查行为者是否具有行政主体资格。倘若存在授权、委托等职权转移情形的，则应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条等条款的规定，确定适格被告。但有职权者，并不必然是行为者。根据土地管理法的规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作，但其中的具体工作究竟是由自己实施，还是交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，可根据实际情况进一步明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。如果有证据能够证明市、县人民政府已将案涉土地征收项目的房屋拆除工作交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，则应当认定乡镇政府或者街道办事处为被诉强拆行为的实施主体，一般不宜再推定市、县人民政府为强拆主体。 本案中，上诉人蒋立贤主张其房屋是由被上诉人莘县人民政府组织实施强制拆除，并提交了拟征地公告、案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》等证据，但上诉人提交的录音资料、视频资料及照片等仅能证明上诉人房屋被拆后报警情况及房屋被拆前、后的现状，不能证明确系由莘县人民政府实施了拆除行为。在原审中，被上诉人莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，以证明莘州办事处对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是能够独立承担责任的行政主体。在责任主体明确，且没有直接证据能够证明莘县人民政府实施了强制行为的情况下，再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为，显然没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。 上诉人在明确适格被告后，可到有管辖权的人民法院另行主张权利。本案审理期间，不计算在起诉期限内。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人蒋立贤的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二一年一月二十日 书记员  牛聪颖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6608号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王仲文，男，1970年2月23日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：左昌勇，四川省都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪小洪，男，1969年10月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。 法定代表人：胡正富，总经理。 再审申请人王仲文因与被申请人汪小洪、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3298号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一、关于王仲文认为二审判决所认定的事实是错误的问题。根据已查明的事实，王仲文、汪小洪在二审中提交的《汪小洪班组结算金额》和《汪小洪班组》表，王仲文、汪小洪于2019年3月30日确认案涉工程的结算金额为2200000元，已付款金额为1925033.4元，王仲文虽然主张2018年4月21日的《结算书》仅是一个临时性的确认方式，但其在二审中明确对案涉工程的结算价款为2200000元不持异议，故二审认定王仲文就案涉工程尚欠汪小洪工程款274966.6元并无不当。再审审查期间，王仲文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，认为本案二审认定事实错误，应予再审改判，但并未提供任何证据予以证明，该再审理由不成立。二、关于四川省仁寿县人民法院审理的王仲文诉苏建忠、汪小洪不当得利纠纷案件的庭审笔录是否可作为本案的证据使用问题。经审查查明，四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初2220号王仲文诉苏建忠不当得利纠纷一案，原告王仲文于2020年9月24日申请撤诉，该院以2020年9月24日作出（2020）川1421民初2220号之一民事裁定，准许王仲文撤诉。该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不属于能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误的再审新证据。王仲文的该项申请再审事由不能成立。 综上，王仲文的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王仲文的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二一年一月十一日 书记员  兰靖钧
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初53号 原告：韩付堂，男，1957年10月27日出生，汉族，住邯郸市。 被告：张培武，男，52岁，汉族，住邯郸冀南新区。 韩付堂与张培武民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告韩付堂于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩付堂撤诉。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告韩付堂负担。 审 判 长  袁玉平 人民陪审员  范永乐 人民陪审员  李海生 二〇二一年一月二十日 书 记 员  刘红强
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保19号根据本院作出的（2021）吉2401财保47号民事裁定，本院执行局已经对被保全人名下车籍予以冻结。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年一月二十八日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉民申20号 申请再审人（一审原告、二审上诉人）：时延明，男，1976年5月27日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市房屋征收与土地收购储备中心。住所：吉林省敦化市敖东大街工联路1-11号。 法定代表人：牟林峰，该中心主任。 再审申请人时延明因与被申请人敦化市房屋征收与土地收购储备中心（以下简称征收中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1098号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 时延明申请再审称，原审裁定认为本案属于重复起诉而裁定驳回时延明的起诉，系认定事实、适用法律错误。1.吉林省敦化市人民法院在2019年9月30日作出（2019）吉2403民初2251号（以下简称2251号案件）民事判决，判决结果是征收中心于该判决生效后30日内为时延明办理涉案房屋的土地使用证，或者办理房地产产权证书，同时该判决还指引时延明“如果在本案判决限期内，敦化市房屋征收与土地收购储备中心客观上确不具备办理土地使用证的条件，无法履行本判决中确定的义务，导致本判决无法执行，则时延明可以另案向敦化市房屋征收与土地收购储备中心主张违约责任或者解除合同”。现征收中心因客观原因，无法履行生效判决中确定的主合同义务（2013年6月18日双方签订的房屋买卖合同，至判决生效后已六年之久。从2019年9月30日一审法院作出判决至今，征收中心均未履行为时延明办理土地使用证的主合同义务，因此可以确认征收中心无法履行主合同义务）。根据2251号案件民事判决的指引，时延明有权起诉征收中心承担违约责任。2.根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项之规定，时延明享有法定解除权，即征收中心收到时延明承担违约责任的起诉状（通知）后，合同已经解除。时延明有新证据即其于2020年7月31日，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十六条之规定，书面通知征收中心解除双方在2013年6月18日签订的房屋买卖合同书，征收中心并未提出异议。由于法定解除权是形成权，即2020年7月31日，时延明与征收中心在2013年6月18日签订的房屋买卖合同书已经解除。二审法院指引时延明将时延明已经解除的合同申请强制执行，违反了《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，属于适用法律错误，认定事实错误。故请求撤销二审裁定，依法支持时延明的诉讼请求。 本院经审查认为，1.已经发生法律效力的2251号案件民事判决，支持了时延明关于要求征收中心履行《房屋买卖合同》中为时延明办理土地使用证义务的诉请。而时延明本次起诉要求解除《房买卖合同》并返还其交纳的购房款及赔偿利息损失等，依据是2251号案件民事判决生效后，征收中心未在生效判决规定期限内履行该判决确定的义务，以及该判决关于时延明另诉权利的指引。2251号案件民事判决指出：“如果在本案判决限期内，敦化市房屋征收与土地收购储备中心客观上确不具备办理土地使用证的条件，无法履行本判决中确定的义务，导致本判决无法执行，则时延明可以另案向敦化市房屋征收与土地收购储备中心主张违约责任或者解除合同。”该指引明确时延明另诉的前提是该判决无法执行。虽然征收中心未在2251号民事判决规定期限内履行办证义务，但时延明未申请强制执行，且在本案一、二审审理时，征收中心均表示案涉房屋产权证已经办理，因土地使用证的办理属于历史遗留问题暂时不能办理，但已着手协调、积极配合其他部门办理，现有证据不足以证明敦化市房屋征收与土地收购储备中心客观上确不具备办理土地使用证的条件，无法履行2251号判决中确定的义务，故该案所认定的基本事实亦未发生实质性变化，该判决指引的另诉条件并未成立，时延明再次提起诉讼的依据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本案与2251号案件的标的均系同一房屋的买卖合同法律关系，在生效判决已经判令征收中心履行合同义务、案件基本事实未发生实质性变化的情况下，时延明提出解除合同及返还购房款赔偿损失的诉讼请求，实质上否定了前诉的裁判结果，原审法院认为时延明的本次起诉构成重复诉讼并裁定驳回，并无不当。2.《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”该款规定的是合同当事人的解除权。合同依法成立以后，对当事人具有法律约束力，当事人一方不得擅自解除合同。但在合同没有履行或者没有履行完毕以前，有时会产生某些特定的情况，导致合同无法履行，或者如果继续履行合同，就会对一方当事人的合法权益造成严重的损害。为了维护当事人的合法权益，同时防止当事人滥用权利，法律对当事人可以解除合同的情形作出了规定。但并非任何情形下当事人皆可行使该解除权。本案中，在合同成立至前诉判决生效前，时延明均可以依照上述法律规定，行使合同解除权，但在时延明选择诉请合同相对方履行合同义务，且生效判决亦支持了时延明的诉请，而生效判决认定的基本事实未发生实质性变化的情况下，时延明则不再享有合同解除权，故其关于通知对方解除合同系行使法定解除权、合同已解除的再审申请，于法无据，原审法院在裁定驳回时延明起诉的同时，指引时延明申请前诉判决强制执行，系对2251号案件民事判决中关于其另诉权利成就条件的进一步明确，适用法律并无不当。时延明在本院再审审查期间，向本院提交的在本案诉讼期间其向征收中心发出的解除房屋买卖合同《通知书》，亦不属于足以推翻原判决的新证据，其据此申请再审，本院不予支持。综上，时延明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回时延明的再审申请。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 黄一鸣 审 判 员 郭金专 二〇二一年一月二十日 法官助理 范丽丽 书 记 员 于丽洋
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执121号申请执行人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜街东段。法定代表人：黄承利，董事长被执行人：刘永贵，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永贵借款合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初2713号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款37027.84元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、未查询到被执行人名下有可供执行的不动产。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年一月二十七日书记员  郭明伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2280号之一 原告：北京武悦文化有限公司，住所地北京市海淀区体院西路****平房**房间。统一社会信用代码：9111010857902211XL。 法定代表人：周双纲。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：菏泽高新区云舒电子商务经营部，，住所地山东省菏泽市高新区万福办事处民安社区张可庄**统一社会信用代码：92371700MA3N135E32。 经营者：张洪腾。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：沈俞美，浙江正麦律师事务所律师。 原告北京武悦文化有限公司诉被告菏泽高新区云舒电子商务经营部、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告北京武悦文化有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”。本院经审查后予以准许。原告北京武悦文化有限公司于2021年1月19日以双方和解为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告北京武悦文化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京武悦文化有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，均由原告北京武悦文化有限公司负担。 原告北京武悦文化有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 吕 健 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二一年一月二十二日 法官 助理 何国深 书 记 员 姚陈波