江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1237号原告：陈安定，男，1978年12月8日生，汉族，住江都市。委托诉讼代理人：曹思慧，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：周六根，男，1970年6月19日生，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：刘师阳、鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司泰州市高港支公司，统一社会信用代码913212000815796154，住所在泰州市高港区港城中路****。负责人：焦勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉琪。原告陈安定与被告周六根、永安财产保险股份有限公司泰州市高港支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈安定的委托诉讼代理人曹思慧、被告周六根及其委托诉讼代理人刘师阳、被告保险公司的委托诉讼代理人李嘉琪到庭参加诉讼。经延期审理，本案现已审理终结。原告陈安定诉称：2020年1月15日23时25分许，周六根驾驶苏Ｍ3××**号重型仓栅式货车，沿月溪路普洛斯物流园内行驶时，与其停在园区内的浙ＨＣ××**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成二车损坏。经交警部门认定，周六根负全部责任。其因本次事故产生损失，故诉至法院请求判令周六根及保险公司赔偿车辆维修费89074元、停运损失费26199.86元（营运收入23756元＋保险费成本2443.86元）、因处理事故产生的交通费1000元，并承担诉讼费。被告周六根辩称，对事故的发生事实及责任认定没有异议。其车辆投保了交强险、三者险，事发后其为了不影响通行，且正好接到同一园区的装货任务，遂将车停靠在距离事发点50米左右处卸货，一直等到陈安定及交警到现场，并向交警如实陈述事发经过，且于当日向保险公司进行报案，不属于肇事逃逸行为，且保险公司也未履行免责条款的明确说明义务，保险公司应当在保险范围内赔付。对于陈安定的损失，陈安定单方自行将车辆送去修理厂，采取完全更换配件而非修复的方式进行修理，车辆修理费金额不合理，属自身扩大损失；对停运损失费、交通费均不予认可。被告保险公司辩称，事故的发生事实由法院依法认定。周六根所驾车辆在其处投保了交强险及100万元限额的三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。周六根事发后未及时报警，固定事故现场，造成事故发生的原因及损失都无法确定，已经构成逃逸，其不应承担赔偿责任。事故发生日期为2020年1月15日，维修进场日期为3月2日，系原告个人未及时送修造成此期间停运损失，不应向其主张，且停运损失系间接损失，属于商业保险条款约定的免赔项目。对原告主张的各项费用均不予认可。经审理查明：一、2020年1月15日23时25分许，周六根驾驶苏Ｍ3××**号重型仓栅式货车，沿锡山区鹅湖镇月溪路普洛斯物流园内行驶时，与其停在园区内的浙ＨＣ××**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成二车损坏。事发后，周六根未停车报警，将车辆停靠在园区另一侧卸货。无锡市公安局交通警察支队锡山大队作出道路交通事故认定书，认定周六根负事故全部责任。二、苏Ｍ3××**号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险、责任限额为100万元的三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。浙ＨＣ××**号重型半挂牵引车因该事故受损，被送至上海振和汽车销售服务有限公司修理，产生车辆维修费89074元。周六根、保险公司均对该车辆维修费用不予认可，周六根向本院提出鉴定申请，本院依法委托连云港安顺保险公估有限公司无锡分公司对浙ＨＣ××**号重型半挂牵引车车损进行评估，因申请人周六根逾期未缴纳鉴定费用，视为撤回鉴定申请。三、浙ＨＣ××**号重型半挂牵引车挂靠于常山众创运输有限公司，陈安定与深圳豫能物流有限公司（以下简称豫能公司）签订《货物运输承揽合同》，约定由陈安定投入浙ＨＣ××**号重型半挂牵引车用于承运豫能公司货物；陈安定每月必须向豫能公司提供线路运营的车辆供豫能公司承运货物，如陈安定拒绝提供车辆、提供的车辆不符合合同约定或拒绝承运，每少一趟，按照3000元每趟补偿豫能公司损失。在陈安定投入运输车辆无法满足豫能公司的营运需要且拒不增加投入运输车辆时，豫能公司有权委托第三方承运该线路部分货物。庭审中，陈安定陈述，事故后，其于2020年3月2日经交警部门通知取得车辆后立即前往上海维修，又于3月18日再次返厂维修。在此期间，其共收到豫能公司发送的分别为2020年1月17日、2月23日、2月27日、3月18日的四次运输任务。因其车辆受损无法承运，豫能公司安排其他车辆完成运输业务，陈安定产生经营损失23756元（5939元／趟×4趟），同时还产生此停运期间的保险费成本损失2443.86元。为此，陈安定提供豫能公司出具的《情况说明》，载明从2017年8月起至2020年1月15日，公司一直安排浙ＨＣ××**号重型半挂牵引车从事货物运输，运输路线为“廊坊-淮安-苏州”（该路线对应纯运费为2911.33元）、“苏州-廊坊”（该路线对应纯运费为3027.67元）的固定路线。运费计算方式：按趟。该运费是每趟的纯收入，公司在支付该运费前，已经将燃油费、过路费扣除。2020年1月17日、2月23日、2月27日、3月18日，该路线仍需安排四趟运输任务，因浙ＨＣ××**号重型半挂牵引车处于维修状态，公司另行安排其他车辆处理。公司春节假期自2020年1月18日至2020年2月22日；另提供上海振和汽车销售服务有限公司出具的《浙ＨＣ××**维修情况说明》，载明2020年1月16日，陈安定第一次联系公司将损失照片发送工作人员，3月2日车辆进厂维修，保险公司定损员至其公司定损。因车辆受损金额较大，无法立即完成定损，且部分配件需要调货，其无法进行全部修理，仅更换左大灯一个，陈安定于3月3日中午取走该车。3月18日，经其通知，浙ＨＣ××**车辆再次进厂维修，同时保险公司定损员再次前来定损，车辆于当晚完成维修并出厂。配件“前盖”的原厂件底漆为白色，需要喷涂成黑色，故维修结算单中存在前盖配件费及前盖喷漆费。其公司位于上海市嘉定区××镇××路。以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、《挂靠合同》、《货物运输承揽合同》、车辆维修结算单及发票、运输明细表、情况说明、任务详情页面截图、GPS定位轨迹表及当事人陈述笔录等在卷证明。本院认为，因道路交通事故造成的财产损失，如维修被损坏车辆所支出的费用、依法从事货物运输的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，均依法有权获得赔偿。本案的争议焦点在于保险公司是否需要承担赔偿责任及陈安定的财产损失金额如何认定。关于保险公司责任：陈安定事发后未立即停车报警，而是将车辆停靠在园区另一侧卸货。根据陈安定及周六根确认，周六根卸货地点与事发地点在同一路段，相隔约50米左右，陈安定并未驶离园区，在交警到现场后亦如实陈述事实经过。交警在经过调查后确认了事故发生的事实，也对事故责任做出了认定，双方均无异议。现有证据无法证明陈安定驶离事发点的行为有逃避法律追究的故意，也并未因其行为而使得事故的事实及责任无法查清，保险公司应当在保险限额内予以赔偿。关于保险公司提出车辆停运损失系间接损失，根据商业保险免责约定不予赔偿之抗辩，因该格式合同条款免除保险人责任、加重对方责任、排除对方主要权利，条款无效，本院不予采纳。关于陈安定因事故造成财产损失：1.车辆维修费用，陈安定提供了维修结算单、发票、维修公司情况说明等证据以证明其主张，各被告未能提供证据证明上述维修费用非必要、合理支出，周六根申请对车损进行评估，但逾期未缴费，视为撤回鉴定申请，应承担举证不能的后果，故陈安定主张车辆维修费89074元的诉讼请求，本院予以支持；2.停运损失，根据陈安定提供的证据，其主张2020年1月17日、2月23日、2月27日、3月18日固定路线运费收入损失共计23756元的诉讼请求，属合理，本院予以支持；其主张保险费成本损失2443.86元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；3.陈安定主张因处理交通事故产生的交通费1000元，于法无据，本院不予支持。以上，陈安定因交通事故产生财产损失共计112830元，由保险公司在保险限额内赔偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司泰州市高港支公司于本判决生效后10日内赔偿陈安定112830元。二、驳回陈安定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1313元，由陈安定负担39元，保险公司负担1274元（保险公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付陈安定）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 顾 瑜二〇二一年一月二十一日书记员 吴铭佳