福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽0103行初202号 原告陈连英，男，1953年5月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈连叶，男，1953年5月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈连俊，男，1960年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈玉琼，女，1984年1月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林美英，女，1945年1月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上列五原告共同委托代理人赵间东、南童杉，北京冠领律师事务所律师。 被告福州市晋安区鼓山镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区福马路前屿街。 法定代表人林华，镇长。 出庭负责人陈炜，分管领导。 委托代理人陈冰剑、甘勇鑫，福建知茂律师事务所律师。 第三人陈哥俤，男，1950年5月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 第三人陈连后，男，1956年8月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林美英、陈玉琼、陈连俊、陈连叶、陈连英诉被告福州市晋安区鼓山镇人民政府（以下简称鼓山镇政府）行政强制拆除一案，于2020年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后向被告鼓山镇政府送达起诉状副本及相关应诉材料，并依法组成合议庭于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告陈连英、陈连俊、陈玉琼及陈连英、陈连俊、陈玉琼、陈连叶、林美英的共同委托代理人赵间东、南童杉律师以及被告鼓山镇政府的委托代理人甘勇鑫到庭参加诉讼，第三人陈哥俤、陈连后经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林美英等五人诉称，陈依花与陈永镜为夫妻关系，二人共生育六个儿子，陈永镜在20世纪初就在原横屿东山67号（现名为东山村东山57号）居住，宅基地及房屋均为祖上留下的。2005年因龙王台风影响，致老房坍塌无法居住，在经村镇同意后六兄弟合资在部分老房基础上进行了翻建。2008年11月陈依花去世，六兄弟及家人居住在东山村原老房及翻建后的老房内，后大儿子陈连发于2013年4月去世，其妻子林美英、女儿陈玉琼仍然居住在老宅内。2017年至今东山村土地及房屋被列为征收范围，被告因与原告针对房屋及土地补偿事宜未能达成一致，被告在没有任何手续的情况下于2020年7月22日强制拆除了原告房屋，给原告造成巨大损失。为此，请求确认被告于2020年7月22日强制拆除五原告位于福州市晋安区××镇××村××号房屋（以下简称案涉房屋）的行为违法。 原告陈连英等五人向本院提交如下证据：1、亲属证明及陈连发户口页，证明陈依花、陈永镜夫妇共有六个儿子分别为陈连发、陈哥俤、陈连叶、陈连英、陈连后、陈连俊，陈连发于林美英为夫妻关系，陈玉琼为其二人之女；2、户口登记项目内容证明，证明陈连俊原户籍为横屿东山**，后变更为东山村东山东山**居民，其他户户籍人员也一同变更；、房屋翻建报告，证明陈依花、陈永镜夫妇继承老宅东山57号，后因台风倒塌进行翻建由六兄弟对东山57号房屋共同共有；4、死亡证明及户户口注销证明，明案涉房屋系五原告及其家人共同出资翻建，五原告的诉讼主体资格；5、户户口页及户口迁移证明，明陈连叶、陈连英、陈连俊现在户籍所在地为××镇××村××号，，属于东山村村民，连发原为为东山村村民，因参军迁出；6、晋安区自然资源和规划局信息公开回复，证明经原告现场指认，晋安区自然资源和规划局确认案涉房屋在拆迁红线范围内，应当先补偿后拆迁，被告未补先拆，未履行法定程序，行政行为严重违法；7、鼓山镇党政班子成员工作分工，证明林锦云负责鼓山镇横屿组征收工作，镇党委、政府安排的重点项目工作；8、信访回复，证明2020年7月22日被告对案涉房屋进行强制拆除；9、视频，证明鼓山镇政府系适格被告；当庭提供证据10、强拆前后的照片，证明案涉房屋拆除前后的对比照片。 被告鼓山镇政府辩称，案涉房屋系违法建筑物，被告依法组织人员对其强制拆除，于法有据，依法应当驳回五原告的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日生效，2008年1月1日废止）第三十一条：“在城市规划区内进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其用地位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证。建设单位或者个人在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地管理部门申请用地，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地。”第三十二条：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”《福建省实施办法》（1991年7月13日生效，1995年11月24日修正，2011年5月1日废止）第四十一条第一款：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须取得建设工程规划许可证”第四十三条：“城市规划区内个人建设住宅，必须持有关批准文件和证明文件，向城市规划行政主管部门申请定点，在个人原使用的宅基地内建设住宅者，参照本办法第四十一条执行；在个人原使用宅基地以外建设住宅者，参照本办法第三十八条、第四十一条执行”之规定，陈连叶等人在实施改建行为前应当持有关批准文件和证明文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件，其只有在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。经查询本机构内档，并向上级政府有关部门了解情况后，确认案涉房屋不存在任何审批建房手续，且各部门内均无任何档案材料，对五原告提交的重新拆建祖宅的《报告》也未予以批准同意，五原告也未向被告提供案涉房屋拆建系经有效文件批准。经调查确认，案涉房屋系无产权房，总建设面积1663.15㎡，其中1984年1月5日前建设面积283.83㎡，2004年10月26日后至2006年8月24日前建设面积19.48㎡，2006年8月26日后至2012年12月31日前建设面积1360.29㎡，即案涉房屋自1984年至2012年止，均处于改建或扩建状态，且扩建的主要面积系在2006年8月27日后完成。另，陈连叶等人也自认案涉建筑绝大部分主体建筑系其2007年起在祖宅基础上改建（扩建）而成。陈连叶等人改建行为主要发生在2006年8月26日之后，且未取得建设工程规划许可和其他批准文件，已构成违法。至2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》施行，陈连叶等人仍旧未补办批准手续，其重建的案涉房屋不仅一直处于违法状态，而且仍在违法扩建中。而根据《中华人民共和国城乡规划法》、《福建省实施办法》（2011年5月1日生效）的规定，此类建设行为仍需要取得建设工程规划许可或有效的批准文件。因此，被告在《中华人民共和国城市规划法》已被新法废止的情形下，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定在案涉房屋处张贴《公告》要求陈连叶等人限期搬离并自行拆除，在其不履行告知义务时方才对案涉房屋予以强制拆除，适用法律正确，于法有据。为此，请求依法驳回五原告的诉讼请求。 被告鼓山镇政府提供证据福州市建筑物测量资料，证明案涉房屋系无产权房屋，总建筑面积1663.15㎡，其中1984年1月5日前建设面积283.38㎡，2004年10月26日后至2006年8月26日前建设面积19.48㎡，2006年8月26日后至2012年12月31日前建设面积1360.29㎡。案涉房屋大部分面积系2006年8月26日后至2012年12月31日前建设的，系违章建筑。 经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性认可，但对证明对象不认可，认为案涉房屋系违法建筑没有生效文书认定，仅凭勘测文件不能认定为违法建筑。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1的三性及证明对象均无异议，但亲属关系证明致函单位系“拆迁办”，落款时间为2020年7月23日，即案涉房屋被强制拆除的次日，该证据恰好可证明原告等人系同意拆除案涉房屋，并积极筹备拆迁安置所需材料；证据2的三性均无异议；证据3形式上真实性无异议，但该证据形成时间无法知悉，被告并未同意原告的重新拆建行为；证据4质证意见同证据一；证据5三性及证明对象均无异议；证据6证明三性均无异议，但证明对象有异议，案涉房屋绝大部份系违法建筑，被告已经履行了法定程序，且并非不给予原告补偿，补偿方案未能签订均系原告方不同意所致；证据7证据三性及证明对象均无异议；证据8证据三性无异议，该份证据恰好证明案涉房屋系无产权房屋，且绝大部分系违章建筑，被告履行了告知义务，原告未按期搬离案涉房屋并自行拆除违章建筑，被告方才予以强制拆除，程序合法；证据9三性均无异议；证据10的照片系当庭提供，无法证实照片是否是真实，但对案涉房屋目前已拆除的事实是确认的。 经庭审质证，本院认为，原告提供的证据7、10真实性无法确认且被告对此提出异议，本院不予采信。原、被告提供的余下证据均符合证据形式要件，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告陈连英、陈连俊、陈连叶与第三人陈连后、陈哥俤以及陈连发（于2013年4月死亡）系兄弟关系，其六人父母为陈依花和陈永镜（分别于1971年9月和2009年12月29日死亡）。原告林美英、陈玉琼系陈连发的妻子和女儿。陈依花和陈永镜户籍地为××镇××村××号（原为横屿东山67号）。案涉房屋即坐落福州市晋安区××镇××村××号系未经有关部门审批建设的房屋。2020年7月22日被告以案涉房屋属违法建设为由实施了强制拆除。五原告对被告的拆除行为不服，于2020年9月8日向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”被告鼓山镇政府在庭审中对其实施强制拆除案涉房屋的行为予以认可，故其系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......”本案中，双方提交的证据可以确认案涉房屋系未经审批建设的，但在1984年前就已建设面积达283.83平方米，2006年至2012年建设面积达1360.29平方米，陈依花和陈永镜分别于1971年和2009年死亡，其二人死前户籍均在案涉房屋即××镇××村××号。据此，可以推定陈依花和陈永镜与案涉房屋具有利害关系，原告主张案涉房屋系祖上遗留的祖宅，具有一定的事实依据。而原告陈连英、陈连俊、陈连叶与第三人陈连后、陈哥俤以及陈连发（已死亡）系陈依花和陈永镜之子，作为陈依花和陈永镜的法定继承人，且户籍均在××镇××村××号，其六人及其家属与案涉房屋亦具有利害关系。故可以认定五原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。 《中华人民共和国强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；…（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；…在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”本案中，案涉房屋虽未经审批建设，但被告未经调查、未告知并充分听取原告等人意见，仅依据福州市建筑物测量资料即认定案涉房屋属违法建设，缺乏事实依据。且被告在未依法作出公告、未向原告催告、未听取原告陈述申辩、未作出强制执行决定的情况下，即对案涉房屋进行强制拆除，其行为违反了《中华人民共和国行政强制法》中关于行政强制执行程序规定。 综上，鼓山镇政府对案涉房屋的强制拆除行为缺乏事实与法律依据，且违反法定程序，鉴于该行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告福州市晋安区鼓山镇人民政府对位于福州市晋安区××镇××村××号的房屋实施强制拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告福州市晋安区鼓山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄仙 人民陪审员  毛宇 人民陪审员  张春 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  许莉 附本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。