山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民终225号 上诉人（原审原告）：李希英，女，1968年10月16日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：刘东贵，男，1967年10月1日出生，汉族，住址同上，系上诉人李希英丈夫。 委托诉讼代理人：周善清，男，1947年11月21日出生，汉族，住山东省高唐县,系高唐县人和街道育才社区居民委员会推荐。 被告：山东泉林集团有限公司（破产管理人浙江京衡律师事务所），住所地：山东省高唐县光明东路**。 法定代表人：李洪法，董事长。 诉讼代表人：任一民，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：王发达，男，1992年3月7日出生，汉族，破产管理人浙江京衡律师事务所工作人员，住浙江省宁波市奉化区。 上诉人李希英因与被上诉人山东泉林集团有限公司（简称泉林公司）劳动争议一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1943号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李希英上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审合并审理；2.依法裁定退还2020年10月27日再次让李希英交纳的诉讼费918元：3.一、二审诉讼费由泉林公司承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律不当。李希英与泉林公司因劳动争议一案于2020年6月1日先由高唐县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字(2020)第49号不予受理通知书，李希英于2020年7月14日依法诉至高唐县人民法院。2020年9月8日，高唐县劳动人事争议仲我委员会作出高劳人仲案字(2020)第83号仲裁裁决书，对李希英与泉林公司之间的劳动关系予以裁决，李希英仍然不服本裁决，再次于2020年9月18日诉至高唐县人民法院。后李希英依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”，已向法院提交了中止审理申请书，并在第一次开庭时再陈述这一事实，但没有得到法庭的支持。2020年10月22日上午9时，第二次开庭时，一审法庭却提出了在一审法院工作平台中发现李希英因与泉林公司确认劳动关系纠纷向法院提起诉讼，现李希英、泉林公司之间的劳动关系尚处于待定状态，故对其诉求不予审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定裁定驳回了李希英的起诉，并于2020年10月27日向李希英送达了再次交纳诉讼费918元的通知书。综上所述，一审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律不当。李希英早在第一次开庭前就向法院提交了中止审理申请书。本案一审法庭则说“在本院工作平台上发现李希英、泉林公司之间因劳动关系纠纷向法院提起诉讼”。本案两次开庭笔录均能证实李希英与泉林公司就高唐县劳动人事仲裁委员会两次裁决书进行过举证质证的事实，虽然李希英劳动仲裁申请书写的不是那么规范。但也条理清晰、诉求明确，李希英在一审起诉状中也进一步做了修改和变更，能够证实两次诉讼系同一事实发生的纠纷，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定的情形，一审法院应该合并审理。本案所争议的焦点系李希英、泉林公司之间是否存在劳动关系、劳动报酬问题，所适用的法律则是《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》以及《企业职工患病非因工负伤医疗规定》等法律法规予以调整，纯属劳动争议案例，一审法庭则按照职工破产债权纠纷案再次让上诉人交纳诉讼费，违反了诉讼费交纳办法的规定，实属错误，也应依法予以纠正。 被上诉人泉林公司辩称，高唐县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）第49号裁决书符合相关法律法规。高唐县人民法院作出的驳回起诉裁定也符合相关法律法规，李希英上诉的事实并没有法律依据，请法院予以驳回。 李希英向一审法院起诉请求：1.依法确认泉林公司与李希英之间的劳动关系，为李希英办理退休手续；2.依法判决泉林公司为李希英缴纳保险金54793.94元、医疗保险金56100元、住房公积金11534元；3.判决泉林公司向李希英支付病假工资(自2013年3月至今)66960元、经济补偿金18600元，合计207987.94元；4.本案诉讼费由泉林公司承担。诉讼过程中，李希英变更诉讼请求为：1.依法确认李希英、泉林公司之间自1984年9月至2018年10月16日期间存在劳动关系；2.要求泉林公司按规定补缴各类社会保险；3.要求泉林公司补发李希英自1998年10月28日至2002年3月15日按照聊城市地区最低工资标准的80%计算的待岗生活费44640元（12×3×1550元×80%），并支付病假工资37200元（1240元×30个月）；4.要求终止李希英、泉林公司之间的劳动合同关系，并要求泉林公司协助李希英办理退休手续。放弃要求泉林公司支付经济补偿金18600元的诉讼请求。 一审法院认为：2020年5月28日李希英向高唐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.依法裁决泉林公司为李希英补缴养老保险、医疗保险、住房公积金；2.依法裁决泉林公司向李希英支付病假工资，自2013年3月至2018年10月16日；3.依法终止泉林公司与李希英之间的劳动合同关系，为李希英申报退休申请；4.依法裁定泉林公司向李希英支付经济补偿金。高唐县劳动人事争议仲裁委员会经审查认为李希英的仲裁申请不属于劳动人事争议的受理范围，于2020年6月1日出具高劳人仲案字[2020]第49号不予受理通知书，决定不予受理。本案系李希英不服高劳人仲案字[2020]第49号不予受理通知书而提起的诉讼，在高劳人仲案字[2020]第49号案件中，李希英的申请事项不包括确认其与泉林公司之间劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，当事人发生劳动争议应先行进行劳动仲裁，劳动者对仲裁裁决不服，可向人民法院提起诉讼。本案中，李希英主张的该类诉求前提应为双方之间存在劳动关系，现李希英、泉林公司之间的劳动关系尚处于待定状态，故对其诉求不予审理，李希英应在确定劳动关系后方可行使该诉权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李希英的起诉。 二审中，李希英提交高唐县人民法院交纳费用通知书一份，证明一审法院没有按照民诉法的相关规定收取诉讼费和重复收取诉讼费。 泉林公司质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因没有核对过原件，所以无法确认其三性，即使交纳诉讼费用通知书为真实的，也与本案审理的焦点问题无关。 本院二审查明：2020年10月22日，李希英以泉林公司为被告向一审法院提起诉讼[案号为(2020)鲁1526民初2494号]，请求：1.依法确认原告与被告自1998年10月28日至2020年9月8日期间存在劳动关系；2.撤销高唐县劳动人事仲裁委员会高劳人仲案字〔2020〕第83号仲裁裁决书。案件审理过程中，李希英变更诉讼请求为：1.确认原告与被告自1999年1月起至2020年9月8日期间存在劳动关系；2.依法判令被告为原告补交养老、医疗等各项社会保险费用，具体费用以高唐县劳动局核算为准；3.判令被告依法支付原告1999年1月至2005年12月、2015年3月至今，按最低工资标准1550元/月计算的待岗期间工资；4.判令被告依法支付原告2013年3月至2015年2月，按最低工资标准1550元/月计算的病假期间的工资。一审法院于2020年12月22日做出(2020)鲁1526民初2494号民事判决,判决：确认原告李希英与被告山东泉林集团有限公司自2002年3月15日至2005年3月14日止、自2006年12月15日至2013年3月23日止存在劳动关系；驳回原告李希英的其他诉讼请求；案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东泉林集团有限公司负担。李希英不服该判决亦向本院提出上诉，二审尚未立案。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，李希英上诉请求撤销一审裁定、将本案发回重审、并与另一案件合并审理，不符合上述法律规定，本院不予支持。 根据一、二审查明的事实，李希英向高唐县劳动人事争议仲裁委员会提起两次仲裁，本案系李希英不服高劳人仲案字[2020]第49号不予受理通知书而提起的诉讼，在高劳人仲案字[2020]第49号案件中，李希英的申请事项不包括确认其与泉林公司之间劳动关系；后李希英另行提起仲裁申请确认劳动关系，高唐县高唐县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字(2020)第83号仲裁裁决书，确认李希英与泉林公司在某阶段存在劳动关系；李希英不服该裁决亦向一审法院提起另案诉讼，诉讼请求与本案的诉讼请求基本一致，一审法院对此进行实体审理后作出了(2020)鲁1526民初2494号民事判决，李希英不服亦提出上诉，二审尚未进行审理，故李希英与泉林公司的劳动关系处于待定状态、本案中的诉讼请求在另案中已进行了实体审理，一审裁定驳回起诉，并无不当。 关于李希英提出一审法院另收取其918元诉讼费的问题。经审查，一审法院于2020年8月21日收取5元诉讼费，2020年10月27日再次让李希英交纳了918元诉讼费。本院认为，一审法院以劳动争议案由立案收取诉讼费后又以破产债权确认纠纷案由收取诉讼费，于法无据，应予纠正。李希英可向一审法院申请退费。 综上所述，李希英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭召勇 审判员  石 鑫 审判员  孔繁奎 二〇二一年一月二十二日 法官助理王蕾 书记员姚迪