浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙06民终4194号 上诉人（原审原告）：吴钟荣，男，1960年2月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：黄小华，女，1963年9月28日出生，汉族，住绍兴市越城区，系上诉人妻子。 被上诉人(原审被告)：绍兴汽车城有限责任公司，住所地绍兴市剡溪路与人民路交叉口，统一社会信用代码91330600143016958D。 法定代表人：夏碗梅，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：周俊妤，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭莹，女，系公司员工。 上诉人吴钟荣因与被上诉人绍兴汽车城有限责任公司劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院(2020)浙0602民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴钟荣上诉请求：判令被上诉人支付上诉人2010年2月10日至2020年2月25日期间未支付的部分加班工资，(法定节假日和休息日未支付的部分加班工资，合计人民币97738.91元，年休假的加班工资，计人民币30000元。)合计人民币127738.64元；由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.上诉人进入绍兴汽车城有限责任公司工作至退休，被上诉人从未安排上诉人任何一天休息日。虽然上诉人放弃了当年的年休假休息，但并没有放弃以后每年的年休假休息，被上诉人从未安排上诉人任何一天的年休假休息，没有发放过每年的年休假工资。上诉人为被上诉人加班，被上诉人没有安排补休，也没有按规定为上诉人支付全额的加班工资，为此上诉人多次找被上诉人申请，和领导协商要求支付被欠的部分加班工资，但均被拒绝。2.被上诉人在绍兴市越城区人力资源和社会保障局办理《不定时工作制准予行政许可决定书》，从未告知上诉人，并擅自在申请书上模仿上诉人笔迹签名，骗取了绍兴市越城区人力资源和社会保障局发放《不定时工作制准予行政许可决定书》，此行为已严重侵害了上诉人的合法权益和诉讼诚信的原则，同时也妨害了司法的公正性和公信力。3.年终奖是上年的奖金一般是在农历春节前发放，应计入上年的工资总额，作为奖金摊派到每个月发放的工资内，不能计入本年的月收入，2019年4月双休日是8天，不是7天，年收入工资金额统计有误。4.上诉人累计工龄为41年4个月，年休假应按每年15天计算。 绍兴汽车城有限责任公司辩称：1.被上诉人主张2018年2月25日之前的加班工资时效已经届满。《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答(五)》第十四点对加班工资的时效作出了明确的答复，劳动关系解除或者终止的，劳动者应当在一年内提出，加班工资以解除时间往前推算二年。双方劳动关系于2020年2月25日终止，故被上诉人主张2018年2月25日之前加班工资的时效已经届满，其上诉请求没有事实和法律依据。2.《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第八条规定，对于保安等特殊岗位主张加班工资的，根据其工作强度、工作场所相关住宿或休息设施的情况，应合理扣除可以睡眠休息的时间。审判实践中，可以综合考虑以下因素：用人单位是否就该岗位向劳动行政部门申请办理过综合计算工时工作制、不定时工作制的审批手续。本案中，上诉人于2019年5月28日起取得《不定时工作制准予行政许可决定书》，被上诉人主张2019年5月28日起至2020年2月25日止的加班工资没有事实和法律依据。3.被上诉人主张加班工资的，应对其加班事实负举证责任。现被上诉人仅仅依据自己制作的加班时间来主张加班工资，没有事实和法律依据。4.上诉人每月发放的工资中包含了加班工资在内，不存在没有支付加班工资的情形。再者，被上诉人在上诉人处工作10年，从未对加班及加班工资提出异议。 吴钟荣向一审法院起诉请求：1.被告方补发原告2008年7月至2020年2月期间未支付的部分加班工资，（法定节假日和休息日的未支付部分加班工资，合计人民币88736.81元，年休假的加班工资，计人民币12090.83元），合计人民币100827.6元。2.被告方补发2020年1月31日至2020年2月17日疫情期间，按市政府要求延长放假期间未发放的与上一条不重复的部分的加班工资，合计人民币993.1元。3.被告方补交原告2008年7月至2020年2月期间的全部公积金，合计人民币17830元。4.被告方赔偿原告50%的经济赔偿金，合计人民币59825.37元。5.以上合计金额为179476.11元。6.由被告承担诉讼费。诉讼中，原告明确诉讼请求第4项按照拖欠工资的50%。同时原告增加诉讼请求为：一、确认绍市越人社特工时许准字（2019）第039号文件（不定时工作制准予行政许可决定书）的申请表为无效，同时确认被告方的不定时工作制准予行政许可决定书为无效；二、被告承担原告的精神赔偿金人民币1000元；三、如产生相关司法鉴定费用由被告方承担。 一审法院查明，2010年2月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》1份，约定劳动合同期限为无固定期限，从2010年2月5日起至法定终止条件出现时止。乙方根据甲方工作需要，在物业部门，担任保安岗位。甲方安排乙方执行三班倒工作制。执行定时工作制或综合计算工时制的乙方为甲方工作，甲方每月15日以货币形式支付乙方工资，月工资不低于980元/月，年终发放一定的福利。乙方平时的加班加点工资（包括休息日、法定节假日、带薪年休假期间的加班加点工资）都包含在年终奖金里，该年终奖金甲方将在年终发放给乙方。合同还注明，乙方自愿放弃一切节假日，同意公司每年度给予适当补贴。因自身原因，自愿放弃本年度的年休假。双方还就其他事项进行了约定。被告为原告缴纳社保至原告退休。 另查明，2019年5月28日，绍兴市越城区人力资源与社会保障局作出绍市越人社特工时许准字（2019）第039号不定时工作制准予行政许可决定书，对被告公司值班保安岗位2人（吴钟荣、沈阿堂）实行不定时工作制，实行期限为2019年5月28日至2020年5月27日。 另，原告曾于2020年4月2日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。 一审法院认为，原、被告双方签订劳动合同系双方真实意思表示，双方应按劳动合同约定的内容全面履行自己的义务。关于原告的诉讼请求，该院评析如下：一、关于支付加班费和年休假补贴。对于被告认为原告主张的加班费已过时效的意见，该院认为，根据相关规定，在劳动关系解除或终止的情况下，发生加班工资争议的，劳动者应当自劳动关系解除或终止之日起一年内申请仲裁。劳动者在仲裁时效内主张自劳动关系解除或终止之日起之前二年的加班工资的，应予支持。原、被告之间的劳动合同因原告2020年2月25日达到法定退休年龄而终止，原告在2020年4月2日申请仲裁，故对于原告主张的2018年2月25日至2020年2月25日期间的加班工资未过仲裁时效，又因2019年5月28日至2020年2月25日系执行不定时工作时，故该院对原告2018年2月25日至2019年5月27日期间法定节假日及休息日的加班工资依法予以支持。根据原告提交的考勤记录及双方的庭审陈述，原告工作时间为“三班倒”，即8:00-16:00、16:00-24:00、0:00-8:00，对于被告认为晚班16:00到次日8:00期间，凌晨允许休息的意见，并无证据证实，该院不予采信。因原告每天需要上班，经逐一核对，2018年2月25日至2019年5月27日期间，原告加班时间为2018年2月周末1天，2018年3月周末9天，2018年4月清明节1天、周末9天，2018年5月劳动节1天、周末8天，2018年6月端午节1天、周末9天，2018年7月周末9天，2018年8月周末8天，2018年9月中秋节1天、周末8天，2018年10月国庆节3天、周末10天，2018年11月周末8天，2018年12月周末10天，2019年1月元旦1天、周末8天，2019年2月春节3天、周末8天，2019年3月周末10天，2019年4月清明1天、周末7天，2019年5月劳动节1天、周末8天，故2018年2月25日至12月31日法定节假日合计7天，周末休息日合计89天；2019年1月1日至5月27日法定节假日合计6天，周末休息日合计41天，法定节假日按300%的工资标准计算，周末休息日按200%的工资标准计算，因2018年、2019年绍兴市最低工资标准均为1800元，故2018年2月25日至12月31日法定节假日加班工资经计算为1737.93元（1800元÷21.75天÷8小时×3倍×8小时×7天），周末休息日加班工资经计算为14731.03元（1800元÷21.75天÷8小时×2倍×8小时×89天），故2018年2月25日至2018年12月31日原告的加班工资应为16468.96元；2019年1月1日至5月27日法定节假日加班工资经计算为1489.66元（1800元÷21.75天÷8小时×3倍×8小时×6天），周末休息日加班工资经计算为6786.21元（1800元÷21.75天÷8小时×2倍×8小时×41天），故2019年1月1日至2019年5月27日原告的加班工资应为8275.87元。因双方合同约定，乙方平时的加班加点工资（包括休息日、法定节假日、带薪年休假期间的加班加点工资）都包含在年终奖金里，该年终奖金甲方将在年终发放给乙方。经核算，2018年2月25日至2018年12月31日，原告收到被告发放的工资收入为28900.71元，减去基本工资应为18257.14元，故2018年2月25日至2018年12月31日已发加班费为10643.57元，经与应发加班费相扣减，被告尚欠加班费5825.39元；2019年1月1日至2019年5月27日期间，原告收到被告发放的工资收入为13314.46元，减去基本工资8767.74元，故2019年1月1日至5月27日已发加班工资为4546.72元，经与应发加班费相扣减，被告尚欠加班费3729.15元。综上，2018年2月25日至2019年5月27日，被告应支付给原告欠付加班费合计9554.54元。关于年休假补贴，根据考勤记录，原告并不存在调休的情形，被告亦无证据证实其已支付年休假补贴，且合同约定原告仅表明系放弃签订合同当年度年休假，并不影响其主张之后年度年休假补贴，根据被告的抗辩意见，原告2019年全年及2020年5月27日前的年休假补贴未超过一年的仲裁时效，故该院依法支持2019年全年及2020年2月25日前的年休假补贴，经计算应为2863.68元。对于被告认为双方合同约定，“乙方平时的加班加点工资（包括休息日、法定节假日、带薪年休假期间的加班加点工资）都包含在年终奖金里，该年终奖金甲方将在年终发放给乙方。”“乙方自愿放弃一切节假日，同意公司每年度给予适当补贴”，故原告不应再主张加班费及年休假补贴的意见，该院认为，该条款关于年终奖的约定系认为原告平时的加班加点工资包括在年终奖中，但经计算，年终奖明显低于原告的加班工资总额，同时被告亦未发放合同约定的相应补贴给原告，故原告有权主张加班费及年休假补贴，该院对被告的该项抗辩意见不予采纳。二、关于支付2020年1月31日至2020年2月17日疫情期间工资，因原告实行不定时工作制，故该院不予支持。三、关于补交2008年7月至2020年2月期间的公积金。因该事项不属于劳动争议范畴，该院在本案中不予处理。四、关于赔偿50%的经济赔偿金。双方合同系法定终止，并不存在被告需要支付经济赔偿金的情形，原告主张拖欠工资的50%赔偿金于法无据，该院不予支持。关于原告增加的诉讼请求：一、关于原告要求确认行政许可决定书及相关申请书无效的主张，因行政行为一经作出即具有确定力与公定力，原告可通过法定程序主张，不属于民事案件审理范畴，该院在本案中不予处理。二、关于原告要求被告支付精神赔偿金的诉请，本案系劳动争议案件，原告诉请于法无据，该院不予支持。三、关于鉴定费用，本案所涉行政许可决定书的效力需经法定程序确认，本案中亦未产生鉴定费用，故该院对原告该项主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告绍兴汽车城有限责任公司应于判决生效之日起三十日内支付给原告吴钟荣加班工资补差9554.54元、年休假补贴2863.68元，以上两项合计人民币12418.22元；二、驳回原告吴钟荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告绍兴汽车城有限责任公司，于判决生效之日起七日内向该院交纳。 二审中，上诉人提交《绍兴市越城区基本养老保险历年参保证明》、《绍兴市直企业下岗职工协议保留养老、大病医疗保险关系协议书》各一份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认证认为，上诉人主张《绍兴市直企业下岗职工协议保留养老、大病医疗保险关系协议书》该份证据中有载明参加工作时间为1978年11月，可证明其参加工作超过20年，每年应享受的年休假为15天，但上诉人起诉时仅主张每年5天或10天的年休假，另该份证据系上诉人与绍兴花边总厂于2001年7月18日签署的关于下岗职工保留社保关系的协议，上面虽载有上诉人参加工作的时间，但仅能证明其从什么时候起参加工作，并不能证明其已实际工作了多少时间，且该协议上“进入本单位工作时间”一栏系空白，无法证明上诉人在绍兴花边厂工作的时间，不能达到上诉人要求证明其实际工作超过20年，年休假补贴应按15天计算的证明目的，故本院不予认定；上诉人提交社保参保记录上2002年至2011年的缴费记录与上诉人提交的《绍兴市直企业下岗职工协议保留养老、大病医疗保险关系协议书》内容可以印证，该段时间内，上诉人与原单位仅保留社保关系，上诉人并未实际工作，不能达到上诉人的证明目的，故本院亦不予认定。被上诉人未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于加班工资，虽上诉人主张被上诉人需支付其2010年2月10日至2020年2月25日的加班工资，但根据相关规定，上诉人2018年2月25日之前的加班工资已超过时效，且上诉人的岗位从2019年5月28日至2020年2月25日系执行不定时工作制，故一审法院认定上诉人主张的2018年2月25日至2020年2月25日期间的加班工资未过仲裁时效，并对其2018年2月25日至2019年5月27日期间法定节假日及休息日的加班工资补差共计9554.54元依法予以支持并无不当。上诉人主张《不定时工作制准予行政许可决定书》中的签名非本人所签，故应认定为无效，然该主张并非民事案件的审理范围，故本院在本案中不予审理。关于年休假工资，因上诉人于2020年4月2日申请仲裁，故一审法院认定上诉人2019年全年及2020年2月25日前的未休年休假补贴未超过一年的仲裁时效，并认定被上诉人支付上诉人该段时间的未休年休假补贴2863.68元并无不当。上诉人主张应按15天计算其未休年休假补贴，但其起诉时系按每年5天或10天的标准计算其本人未休年休假补贴，现主张按15天计算超过其一审诉请，本院不予支持。 综上所述，吴钟荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由吴钟荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 瑶 审判员 梅 云 审判员 茹赵鑫 二〇二一年一月二十八日 书记员 孙心怡 10 11