河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终333号上诉人（一审被告）：河南项城农村商业银行股份有限公司。住所地：项城市光武大道。法定代表人：董伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊启，男，汉族，1974年2月4日出生，住河南省项城市，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：靳厂，男，汉族，1979年10月15日出生，住河南省项城市，系该公司员工。被上诉人(一审原告)：崔朋飞，男，汉族，1971年12月29日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：宋战场，河南会盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟光，河南会盟律师事务所律师。上诉人河南项城农村商业银行股份有限公司（以下简称项城农商行）与被上诉人崔朋飞名誉权纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人项城农商行的委托诉讼代理人王俊启、靳厂，被上诉人崔朋飞的委托诉讼代理人宋战场、李伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项城农商行上诉请求：1、撤销一审法院判决,并驳回被上诉人的诉讼请求,或发回重审;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误、判决错误,应当予以改判。首先，被告与原告崔朋飞及其妻子吕银娥就借款事实签订了借款合同,该合同对借款的金额、利息等均作了具体约定,属于双方的真实意思表示,崔朋飞应当受此约束,借据及收据上崔朋飞及吕银娥亲笔签名证明其已经收到了借款,故双方之间的借款合同合法有效,双方的借款合同应当受到法律保护,鉴于崔朋飞违约没有偿还贷款,被告将其申请纳入不良征信系统不构成侵权行为；其次,王新峰职务侵占的刑事与本案无关,且该判决没有认定上诉人与被上诉人之间的贷款合同无效,故不能证明上诉人侵权的事实;二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人经济损失10000元缺乏事实依据和法律依据。首先，上诉人在一审中所提供的的证据足以说明崔朋飞拖欠上诉人贷款的事实,故上诉人有权将其作为失信人向中国人民银行征信个人信用中心申请个人征信不良记录,并承担继续还款的义务。故一审法院判决上诉人为被上诉人删除征信记录,要求赔偿1万元、要求上诉人赔礼道歉、消除影响并承担诉讼费均缺乏事实依据而不应当得到支持。其二、被上诉人没有任何有效的证据证明上诉人雇佣他人到被上诉人处吆喝等侵权行为存在,且即便上诉人将被上诉人征信拉黑,但并没有造成被上诉人任何经济损失,且被上诉人没有提供其受到经济损失的任何证据佐证,何来的经济损失50000元,一审法院判决支持10000显没有任何事实依据;三、一审法院判决不公且违反同案同例的原则,自己否定自己。一审法院在类似案件即杨华诉上诉人一案中(2017)年豫16**民初2774号民事判决对类似案件判决为原告杨华恢复名誉和撤销不良征信,并没有判决任何经济损失,而本案和杨华诉上诉人案完全一致,且承办法官也完全一致,却作出不一样的判决,显然一审法院不仅判决不公,而且自己否定自己。综上,请二审法院查明事实,公正裁决。被上诉人崔朋飞答辩称，2009年5月18日其向项城市农村信用合作联社申请贷款4万元，并于2010年6月12日还清，后再无任何贷款行为。从2018年5月份起，信用社的车辆在被上诉人所在村庄等地来回行驶，并现场吆喝被上诉人系欠信用社贷款的“老赖”等内容。被上诉人查询个人征信报告得知，在还清4万元贷款后，该社信贷员王新峰于2010年6月13日利用被上诉人的身份证复印件并伪造原告的签名和指印违法做的假贷款。该笔贷款至今还在被上诉人名下，并被列入黑名单，给被上诉人造成了极大的经济损失和精神伤害，故一审判决支持1万元的损失是合法的，应当维持一审判决。崔朋飞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告停止侵权，删除个人征信系统中关于原告的不实信息；2、判令被告在省级媒体赔礼道歉、消除影响；3、判令被告赔偿原告精神损失费和经济损失费5万元。一审法院认定事实，2009年5月18日，原告崔朋飞在被告河南项城农村商业银行股份有限公司申请贷款40000元，于2010年6月12日还清贷款。2010年6月13日，被告河南项城农村商业银行股份有限公司信贷员王新峰利用原告崔朋飞的身份信息并伪造原告的签名和指印在该公司贷款40000元，并私自挪用。后被告向原告追要此笔贷款，原告以没有贷此笔款为由拒绝偿还。从2018年5月份起，被告河南项城农村商业银行股份有限公司以清偿债务的名义，在原告所在的村庄以吆喝等方式向原告追偿贷款。2020年7月20日，原告崔朋飞通过中国人民银行项城市支行征信中心查询，得知其个人征信系统中有不良信用记录，因原告崔朋飞2010年6月13日的贷款到期未偿还，被告河南项城农村商业银行股份有限公司将崔朋飞拉入征信黑名单。原告崔朋飞向被告河南项城农村商业银行股份有限公司说明情况，称此笔借款合同上崔朋飞签字不是原告崔朋飞本人所签，其没有贷此笔款，要求被告河南项城农村商业银行股份有限公司消除原告的不良信用记录并赔偿损失，遭到拒绝后诉至法院。另查明，2018年4月24日，项城市农村信用合作联社变更为河南项城农村商业银行股份有限公司。2019年8月23日，王新峰犯职务侵占罪，被判处有期徒刑四年三个月。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”名誉权是公民对于根据自己的观点、行为、工作表现所形成的有关其素质、才干、品德等社会评价不可侵犯的权利。因过错造成他人个人信誉度降低的行为应当承担相应的民事责任。本案中，在个人征信系统显示原告崔朋飞有一笔计40000元贷款未还，被告河南项城农村商业银行股份有限公司虽辩称该笔贷款系原告所借且逾期未返还，但并未提供有效证据予以证明，在被告提供的借款借据上虽有原告崔朋飞的签名及私章确认，但原告并不认可，且原告提交的项城市人民法院（2019)豫1681刑初412号刑事判决书中显示，该笔贷款系被告人王新峰借用原告的名义签字并盖章，被告人王新峰承认并经法院予以确认，因此，被告的辩解意见，法院不予采信。被告作为贷款发放单位，未能尽到合理审查义务，导致贷款发放后逾期不能收回，并使原告崔朋飞在不知情的情况下个人征信被拉黑，被告的过错行为造成了原告个人不良信用记录的发生，影响了原告崔朋飞的正常生活，侵害了原告的名誉权，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告停止侵权、恢复名誉，消除原告在个人征信系统中的不良信用记录的诉讼请求，法院予以支持。原告要求被告赔偿损失50000元的诉讼请求，因被告的过错行为，原告在精神和经济方面上都受到了一定的损失，应得到相关赔偿，但原告要求赔偿的数额过高，法院结合具体案情酌情认定10000元，对原告超出部分的请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南项城农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起五日内停止侵权，为原告崔朋飞赔礼道歉、消除影响，撤销原告崔朋飞在银行系统上的个人不良信用记录。二、被告河南项城农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔朋飞损失费10000元。三、驳回原告崔朋飞的其他诉讼请求。本院二审期间当事人均未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，（一）关于上诉人项城农商行是否存在侵权行为的问题。本案中崔朋飞于2009年5月18日在项城农商行贷款4万元，并于2010年6月12日还清贷款。后项城农商行信贷员王新峰利用崔朋飞的个人信息，伪造崔朋飞的签名在上诉人项城农商行处贷款40000元并私自挪用。信贷员王新峰被追究刑事责任，项城市人民法院（2019)豫1681刑初412号刑事判决书对上述事实予以确认。上诉人项城农商行作为金融机构，对贷款流程及相关手续审核把关不严，造成崔朋飞被冒名贷款，进而产生个人征信不良记录，造成崔朋飞的个人信用及社会评价整体降低，影响了崔朋飞个人正常的生产生活。故上诉人项城农商行的行为侵犯了崔朋飞的名誉权，应当承担相应的民事责任。（二）关于一审法院判决项城农商行赔偿崔朋飞损失1万元是否正确的问题。现代社会是法治社会、是信用社会。征信系统的不良记录会在较长时期内造成个人信用评价降低，严重影响公民正常的生产生活，会对公民个人在精神和经济上均造成一定的损失。故一审法院综合考虑本案案情及上诉人项城农商行的过错程度，酌定项城农商行赔偿崔朋飞损失1万元，比较适当，本院予以确认。综上，项城农商行的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由河南项城农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二一年一月二十日书记员  赵女杰