上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5677号原告：倪仁浩，男，1988年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杜黄海，上海君澜律师事务所律师。被告：扈立宙，男，1979年8月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：郭丽云，上海其新律师事务所律师。原告倪仁浩与被告扈立宙健康权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，后在审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告倪仁浩及其委托诉讼代理人杜黄海，被告扈立宙及其委托诉讼代理人郭丽云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪仁浩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费103,604.60元、残疾赔偿金294,604元、精神损害抚慰金10,000元、误工费194,704元、护理费25,000元、住院伙食补助费820元、营养费3,600元、鉴定费12,000元、交通费1,000元、律师费5,000元、医疗辅助器具费634元。前述诉请均要求被告承担100%的赔偿责任。事实与理由：2019年8月10日18时43分许，在上海市昭化东路出镇宁路西约50米处，被告扈立宙骑行电动车与步行的原告倪仁浩相碰，致原告倪仁浩受伤。原告当时刚从单位出来，准备吃完晚饭后再继续回单位上班。当天白天上海一直受台风利奇马影响，原告出来的时候还在下小雨，天色已黑，原告撑着伞沿着路边行走。事发前原告没有看到周围有车辆灯光，也没有听到车辆铃声，突然间被撞飞，直接昏迷。事发时，原告在昭化东路从西向东行走在路的左侧，行走在非机动车道边缘，被告骑行电动车从镇宁路转入昭化东路后，从东向西骑行在路的右侧，骑行在非机动车道内，双方迎面相撞。由于事故发生的碰撞地点属于监控盲区，公安交警部门虽出具了道路交通事故认定书，但对双方责任未进行认定。原告认为，首先，事发时被告骑行电动车时未开灯未确保安全。其次，被告当时骑行电动车超速行驶。再次，在被告2019年8月17日向公安机关提交的陈述材料中自认，“突然我飞了出去”，说明被告未注意到前方的道路及人员情况。原告当时经过一小区门口，为了避开进出小区的行人和车辆，原告走到了非机动车道的边缘。由于涉案路段没有隔离栏，对非机动车道和人行道没有明确区分，原告沿着非机动车道边缘行走没有过错。因此，原告认为，其所遭受的损失应当由被告承担全部赔偿，故诉至法院。审理中，原告将误工费诉请变更为174,376元。被告扈立宙辩称，事发时，原告在昭化东路从西向东行走在路的左侧，行走在非机动车道内，被告骑行电动车从镇宁路转入昭化东路后，从东向西骑行在路的右侧，骑行在非机动车道内，双方迎面相撞。被告认为，首先，事故认定书上载明原告行走在非机动车道边缘，原告系逆行，原告未在人行道上行走，也未注意安全，属于重大过错。其次，事故认定书中虽写明的被告未开灯，但被告认为开灯不是交通法规规定必须的。再次，被告方的车速未超过《电动自行车安全技术规范》(GB17761-2018)规定的限速25km/h。且鉴定意见所选定的车速鉴定路段与事故发生有很长一段距离，电动车行驶不可能是完全匀速，不能证明事故实际发生时被告的车速。最后，被告在公安机关书写的陈述材料，存在主观表述。因此，本案原告存在重大过错，应当减轻被告的责任，被告仅同意承担不超过30%的赔偿责任。被告对原告主张的诉请项目和数额均有异议，故不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：2019年8月10日18时42分55秒许，被告扈立宙骑行电动车从本市镇宁路转入昭化东路由东向西靠右侧骑行，后在昭化东路出镇宁路西约50米处，与由西向东靠左侧行走在昭化东路非机动车道边缘的原告迎面相撞，致原告倪仁浩受伤。2019年8月10日，上海市公安局长宁分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，写明：因甲(倪仁浩)行走在非机动车道边缘，乙(扈立宙)未开灯确保安全。甲方责任无法认定，乙方责任无法认定。原告受伤后，被送往上海市第六人民医院门急诊及住院治疗，诊断为：左颞少许创伤性脑出血、左颞骨骨折、左枕骨骨折、颅底骨折、创伤性颅内积气、左侧面神经损伤。后原告至复旦大学附属华山医院门急诊及住院治疗，并在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门急诊治疗。之后原告至江苏省人民医院、安徽省霍邱县第二人民医院等医疗机构门急诊治疗。另查明，2019年8月17日，被告在道路交通事故当事人陈述材料中写明：8月10日晚上18时43分左右，在昭化东路正常沿着非机动车道行驶，突然我飞了出去，起来发现地上躺了一个人，马上拨打110、120联系，救护车先到，把人带去医院，我在等警察来处理。来了他现场处理不了，联系事故科，等了半个多小时，事故科也没人来，再打电话后，又让我去愚园路派出所做笔录。再查明，根据两段监控视频显示，2019年8月10日18时42分24秒许，原告从其单位一兆韦德门店出来，沿着人行道由西向东行走，于当日18时42分43秒许原告从人行道上走到了非机动车道内，并靠左侧沿着非机动车道边缘继续由西向东行走，于当日18时42分50秒许出监控画面。2019年8月10日18时42分55秒许，被告扈立宙骑行电动车从本市镇宁路转入昭化东路由东向西靠右侧骑行，于当日18时43分01秒许出监控画面。审理中，根据原告的申请以及本案审理的需要，本院依法委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所(以下简称：润家司法鉴定所)对原告受伤后的伤残等级(肢体及精神)、所需休息、营养、护理期限、诉讼行为能力等事项进行鉴定。润家司法鉴定所于2020年7月31日出具沪润司鉴[2020]精鉴字第40号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人倪仁浩之颅脑损伤(左侧颞叶少许脑出血、左侧颞枕部头皮下软组织肿胀等)致脑器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期30天、护理期60天；被鉴定人倪仁浩目前应评定为具有诉讼民事能力。润家司法鉴定所于2020年8月5日出具沪润司鉴[2020]临交鉴字第25号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人倪仁浩颅脑损伤(左侧颞骨骨折、颅内积气、左侧枕骨骨折、左侧额颞部脑挫伤、蝶窦壁骨折、左侧乳突、外耳道积液等)，遗留左侧面瘫，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息120日，营养60日，护理90日。并注明：精神科鉴定意见书见：沪润司鉴[2020]精鉴字第40号，“三期”评定以两份鉴定意见书中最长者为准。审理中，根据原告申请，本院委托润家司法鉴定所对2019年8月10日18时42分55秒被告扈立宙骑行电动车从本市镇宁路转入昭化东路后的行驶速度进行鉴定。润家司法鉴定所于2020年10月20日出具鉴定意见书，认为：未见悬挂号牌的两轮车在2019年8月10日18时42分55秒从镇宁路转入昭化东路后通过参考线AB之间的平均行驶速度介于20km/h~21km/h之间。参考线A系监控画面左侧近路口第一棵树的位置，参考线B系监控画面左侧近路口第二棵树的位置。审理中，本院至现场进行勘查，经现场指认及测量，双方确认被告在监控视频中出画面的位置距离左侧近路口第二棵树约3.5米，原告指认双方相撞的位置距离左侧近路口第二棵树约18米，被告指认双方相撞的位置距离路口左侧第二棵树约25.3米。上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病史资料、三份鉴定意见书等证据所证实。经质证，本院予以确认。审理中，双方未达成一致意见，致本院调解不成。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事故发生在步行的原告和骑行非机动车的被告之间。本案的争议焦点在于原告倪仁浩和被告扈立宙在本次事故中的过错大小及民事责任如何评判。关于被告方的过错问题。根据道路交通安全相关法律法规，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。首先，关于被告是否超速行驶。根据润家司法鉴定所的鉴定意见，被告事故前的行驶速度为20-21公里/小时之间，超过法律规定的15公里的最高时速。被告虽抗辩润家司法鉴定所的鉴定意见仅是针对事发前路段中被告的行驶车速，不能证明双方碰撞时被告的车速。然从现场勘查及被告陈述来看，鉴定意见中所选取的参考线B的位置距离被告指认的事发地点仅25.3米，以20-21公里/小时车速计算，经过该距离仅需行驶约4.6秒。结合被告在交警队陈述材料的表述，“突然我飞了出去，起来发现地上躺了一个人”，可见被告并未注意到原告，不能证明其采取了减速或刹车等制动措施。因此，原告主张被告超速行驶，本院予以采信。关于被告未开灯是否构成其过错。在公安交警部门出具的事故认定书中已经明确了被告未开灯确保安全的行为是事故的成因之一，根据事故发生时天气情况及视线情况，本院予以认同。因此，本院认为，被告扈立宙骑行电动车未开灯确保安全且超速行驶，未及时观察及注意前方道路状况并采取相应措施，存在过错，与原告受伤之间存在因果关系，应当承担相应的赔偿责任。关于原告倪仁浩的过错问题。按照相关道路交通安全法律法规，行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。作为行人一方的原告倪仁浩，事发时行走在非机动车道内，且从行进方向来看，原告靠左侧行走，属于逆向通行，同时原告也未及时观察及注意前方道路状况，存在过错。原告虽辩称其在非机动车道内行走系为了避让行人和车辆，但从监控视频来看，原告从一小区经过时，其从人行道上走到了非机动车道内，而当时并无车辆和行人进出该小区，故对原告的抗辩，本院不予认可。综上，双方各自的违法行为共同作用，导致本起交通事故的发生，根据事故双方的过错行为及交通和出行方式等因素，本院酌定由被告扈立宙承担本起事故50%的责任，其余50%责任由原告倪仁浩自担。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于医疗费，根据票据、就诊病史资料结合本案案情等，酌情确定为102,257元(已扣除医保统筹支付部分66,015.86元，并扣除了住院伙食费515.60元)。被告对于原告外购的注射液(乐利聪)认为无医嘱和处方笺，不予认可；对于原告在上海市杨浦区中心医院、江苏省人民医院、安徽省霍邱县第二人民医院的医疗费均不认可，认为是距离事发时间过长，不存在必要性和关联性。本院认为，对于原告外购的注射液(乐利聪)，原告提供了上海市第六人民医院的处方笺，本院予以认可。对于原告在江苏省人民医院、安徽省霍邱县第二人民医院的医疗费，根据病历记载，均系原告治疗面神经炎以及左侧面部肌肉运动不灵而产生的费用，与原告的受伤部位一致，故本院对于该治疗的必要性和关联性予以认可。对于原告在上海市杨浦区中心医院的医疗费832元，原告表示系其做工伤鉴定的费用，该费用不属于人身损害的赔偿项目范围，故本院不予支持。(2)关于残疾赔偿金，根据肢体和XXX伤残两份鉴定意见及相关标准等，酌定为176,676元(73,615元/年×20年×12%)。(3)关于精神损害抚慰金，根据本院根据原告损伤程度、被告过错程度等，酌定为3,000元(不再另行打折)。(4)关于误工费，根据肢体和XXX伤残两份鉴定意见结合原告举证等，并扣除事故发生后原告单位向原告发放的工资收入，酌定为80,673元(21,797元/月×4个月-6,515元)。原告以精神和XXX伤残两份鉴定意见的相关期限主张赔偿，应按最长期限计算，该计算方式鉴定意见中已注明。(5)关于护理费，根据肢体和XXX伤残两份鉴定意见结合原告举证等，酌定为13,700元(2,200元(21天)+5,000元/月÷30天×69天)。原告以精神和XXX伤残两份鉴定意见的相关期限主张赔偿，应按最长期限计算，该计算方式鉴定意见中已注明。(6)关于住院伙食补助费，根据相关标准等，确定为700元(20元/天×35天)。(7)关于营养费，根据肢体和XXX伤残两份鉴定意见结合原告举证等，酌定为2,400元(40元/天×60天)。原告以精神和XXX伤残两份鉴定意见的相关期限主张赔偿，应按最长期限计算，该计算方式鉴定意见中已注明。(8)关于鉴定费，根据票据，确定为12,000元。(9)关于交通费，根据案情结合被告意见等，酌定为600元。(10)关于律师费，根据案情结合票据等，酌定为3,000元(不再另行打折)。(11)关于医疗辅助器具费，根据本案案情等，酌定为634元。以上赔偿项目中，精神损害抚慰金、律师费由被告扈立宙按照确定的数额赔偿，不再打折，其余项目由被告扈立宙按确定数额的50%比例予以赔偿。被告扈立宙已垫付的5,907.40元，应予以扣除。对于被告因本起事故受伤所产生的医疗费1,016.67元，原、被告双方均表示同意按照法院确定的双方的责任比例在本案中一并处理，原告应按照50%的比例向被告支付医疗费计508.34元，与被告应向原告支付的赔偿款项一并抵扣。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第五十八条，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，判决如下：一、被告扈立宙应赔偿原告倪仁浩共计200,820元，扣除被告扈立宙已垫付的5,907.40元，并与原告倪仁浩应向被告扈立宙支付的508.34元相抵扣，余款194,404.26元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告倪仁浩其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,106元，由原告倪仁浩负担6,888元，被告扈立宙负担3,218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王人路审 判 员  傅 君人民陪审员  沈建伟二〇二一年一月二十八日书 记 员  康 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。第五十八条残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。四、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。