河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5453号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。 负责人：张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：田雨，河北精深律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，，住所地：河北省邯郸市新兴大街** 负责人：张磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李海波，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：段保山，男，1969年6月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杨子柱，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王波，男，1990年9月1日生，汉族，农民，住临漳县。 被上诉人（原审被告）：韩文红，男，1987年1月25日出生，汉族，农民，住临漳县。 上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保财险）、因与被上诉人段保 2 山、王波、韩文红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人泰山财险委托诉讼代理人田雨、人保财险委托诉讼代理人李海波、被上诉人段保山委托诉讼代理人杨子柱、王波到庭参加了诉讼。被上诉人韩文红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书；2、一审法院证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿被上诉人50000元；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人王波发生交通事故后驾车逃逸。根据《交强险条例》规定保险公司仅在医疗费项下承担垫付，并有权向实际侵权人追偿。二、一审法院判决根据段保山购房合同而认定其属于城镇户口，按照城镇居民标准计算伤残赔偿金没有事实和法律依据，购房合同仅能证明其在城市进行购房，无法证明其在城市生活居住，且收入来源和支出均来自于城市的事实，不能适用关于最高院城镇户口对待的法律情形。三、被上诉人误工费计算明显过高，未提供劳动合同和财务部门实际扣发工资证明，提供的误工证明不具有真实性，应根据其户口性质按照农林牧渔行业标准计算。四、护理费用计算过高没有事实和法律依据，护理人员均为农民，未提供属于服务业的证据，一审法院按照居民服务业计算护理费没有事实和法律依据，应按农林牧渔行业标准计算。五、鉴定费、诉讼费属于间接损失，根据保险条款约定，不应当由上诉人承担。在二审审理中，该公司当庭明确表示对上诉 3 理由第一项予以撤回。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法剔除不合理金额56362.17元。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：段保山诉上诉人及王波、韩文红等机动车交通事故责任纠纷一案，临漳县人民法院作出(2019)冀0423民初673号民事判决。一审判决事实不清、证据不足，应当依法撤销。一审判决上诉人商业第三者保险承担56362.17元事实不清、证据不足，应当依法撤销。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，段保山的损失首先应当由泰山财险在交强险责任限额内赔付，不足部分应当根据上诉人与被上诉人（投保人）韩文红签订的商业第三者保险合同的约定予以赔偿。而根据上诉人与投保人（被保险人）韩文红签订的商业第三者保险合同第24条第（二）1项的约定，“驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。”因此，应当依法驳回原审原告对上诉人商业险部分的诉讼请求。上诉人已经就保险条款中的免责情形尽到了法定的告知、提示、说明等义务， 4 因此，一审法院判决上诉人承担商业险的赔偿责任，实属错误。二、一审判决认定的原告车辆损失数额偏高，该评估报告系单方委托，应当予以纠正。 段保山口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，泰山保险公司上诉只是为了拖延时间，上诉人的理由第一项并不是法定上诉理由，在一审中原告提供过劳动合同。 王波口头答辩称：责任应该由保险公司承担。 泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司口头答辩称：对对方上诉理由没有意见。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司口头答辩称：对对方上诉理由没有意见。 韩文红未答辩。 段保山向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、车辆损失、交通费等损失共计172335.32元；2、判令被告保险公司在交通强制险及第三者责任保险限额内对上述损失承担保险赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实，2018年4月10日16时许，被告王波驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿临漳县丛峰路由西向东行驶至教书屯村路段时，向南转弯，转弯过程中行驶到道路左侧与沿丛峰线由南向北行驶的原告段保山驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成原告段保山受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后王波弃车逃逸。经临漳县公安交通警察大队出具临公交认字［2018］第068号道路交通事故认定书，认定被告王波负本次事故的全部责任，原 5 告段保山无责任。经查，被告驾驶的小型轿车系被告韩文红所有，该车在被告泰山财保处投有交强险，在人保财险处投有14万第三者责任险。事故发生后，原告段保山在河北工程大学附属医院住院治疗28天。段保山经该医院诊断为：发性肋骨骨折（左侧4-8、右侧2-5）；肺挫伤；左侧胸腔积液；头部外伤；右膝关节损伤。另查明，事故发生后，根据原告的申请，一审法院委托邯郸法证司法医学鉴定中心于2019年1月2日作出邯郸法证司鉴[2019]临鉴字第18769号鉴定意见书，作出的鉴定结论为：拾级伤残一处；误工期限120日；护理期限80日，营养期限60日；护理人数住院期间为2人，出院后护理人数为1人。原告在该鉴定中心花费鉴定费2200元；原告在河北大生泰丰保险公估有限公司对原告的车辆进行了车辆损失评估，该评估中心以2018年8月2日为基准日期作出的结论为：车辆损失为38126元；原告在该评估公司花费评估费1144元；被告韩文红申请对保单免责条款签名进行鉴定，河北盛唐司法鉴定中心于2019年7月3日作出的鉴定结论为：2017年8月25日的《投保人声明》中“投保人签章处”签有的“韩文红”之名不是韩文红本人所写。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，本案属机动车之间发生的交通事故。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定核定，原告列明的各项损失为：1、医疗费25836.17元；2、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）；3、营养费3000元（50元／天×60天）；4、护理费，原告的护理人数为住院期间2人，出院后一人护理，原告的护理费参照河北省上一年度居民服务业年平均工资，为11820元(39947元／365日×28 6 天×2人+39947元／年÷365天×52天×1人)；5、误工费，以原告提供误工证明月工资3500元标准计算，原告的误工费为10500元(3500元／月×3个月)；6、关于伤残赔偿金，原告提供城镇住房，证明其日常生活消费在城镇，故参照城镇居民收入，原告的伤残赔偿金为65994元，（32997元×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、被抚养人生活费，原告需与其他三个扶养义务人抚养父母段炳旭（73周岁）、吴学风（74周岁），故被抚养人生活费为3699.45元，{11383×（20年-13年）×10%/4人+11383×（20年-14年）×l0%/4人）；9、鉴定费3344元；10、交通费酌定1000元；11、车辆损失38126元。综上，原告因此次事故造成的损失共计169719.62元，其中医疗费用为30236.17元，伤残费用为101357.45元，车辆损失为38126元。对原告的上述损失，应当由事故车辆投保的交强险先予赔偿，即被告泰山财保在交强险限额内按照医疗限额10000元，伤残限额101357.45元，车损限额2000元，共计113357.45元，赔偿原告段保山。剩余损失56362.17元，按照事故责任比例予以赔偿。虽侵权人王波存在逃逸情形，但根据字迹鉴定，投保人免责声明非韩文红本人书写。庭审中，被告人保财险也未提供相关证据证明其已履行了向车主告知免责事项的义务，根据我国保险法第十七条的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，故人保财险答辩不予认可。被告人保财险对原告的剩余损失应当承担赔偿责任，即被告人保财险应当赔偿原告56362. 7 17元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交强险范围赔偿原告段保山113357.45元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起七日内在第三者商业险范围赔偿原告段保山56362.17元；三、驳回原告段保山的其他诉讼请求。案件受理费3748元，减半收取为1874元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承担1233元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担556元，由原告段保山负担85元。字迹鉴定费3380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、王波驾车逃逸，人保财险应否在商业险限额内免责；二、段保山残疾赔偿金应否按城镇标准计算；三、段保山误工费、护理费计算标准是否有误；四、段保山车损鉴定应否予以认定；五、本案鉴定费、诉讼费应否由保险公司负担。关于争议焦点一，经查，人保财险在一、二审中未提供有效证据证实其对投保人已尽到提示义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解 8 释（二）》第十条、第十一条之规定，一审判决人保财险在承保限额范围内承担本案赔偿责任符合法律规定；关于争议焦点二，段保山在一审中提供了其本人购置房产的协议及房屋预告登记证明，并提供了其所购房屋2017年水费交款通知单，其与河北海平面业有限公司签订的劳动合同、误工证明、工资表及该公司营业执照复印件、法人代表身份证明书、法人代表身份证复印件等证据予以证明，可以证明其居住地和主要生活来源地均在城镇，一审判决参照城镇标准计算其残疾赔偿金符合法律规定。泰山财险虽上诉对此提出异议，但未提供任何证据予以反驳，本院对其公司该项上诉理由不予支持。关于争议焦点三，经查，一审判决根据段保山提供的其本人及护理人员误工证明，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，支持段保山的误工费、护理费并无不当。泰山财险上诉认为一审判决认定段保山的误工费、护理费标准过高，但未就此提供任何证据予以推翻，本院对其公司该项上诉理由亦不予支持。关于争议焦点四，经查，段保山的车损鉴定系其本人委托河北大生泰丰保险公估有限公司作出，该公司有营业执照，公估人员有保险公估从业人员执业证，人保财险虽上诉提出异议，但未提供任何证据予以反驳，亦申请重新鉴定，故本院对其公司该项上诉理由不予支持。关于争议焦点五，关于鉴定费，鉴定费是为查明保险事故保险标的的损失程度所支付的合理的、必要的费用，一审判决保险公司予以承担并无不当。关于诉讼费，一审判决根据《诉讼费用交纳办法》之规定，判决保险公司负担部分案件受理费亦无不当。综上所述，泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支 9 公司的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计2260元，由泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担1050元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担1210元。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二一年一月十五日 书记员 游亭亭