浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1444号 原告（案外人）：苏健，男，1974年10月21日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：元建光，浙江金铿律师事务所律师。 被告（申请执行人）：项岩生，男，1958年5月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告（申请执行人）：蒋卫兵，男，1972年9月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 第三人（被执行人）：王吴卫，男，1980年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 第三人（被执行人）：朱月贤，女，1980年3月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：沈锡忠，安徽黄金律师事务所律师。 原告苏健与被告项岩生、蒋卫兵执行异议之诉一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。本院依职权追加王吴卫、朱月贤为第三人，并于2020年11月27日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告苏健的委托诉讼代理人元建光、被告项岩生到庭参加诉讼，被告蒋卫兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告苏健的委托诉讼代理人元建光、被告项岩生、第三人朱月贤的委托诉讼代理人沈锡忠到庭参加诉讼，被告蒋卫兵、第三人王吴卫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告苏健向本院提出诉讼请求：1.中止（2017）浙1181执599号之七裁定书的执行，不再强制要求原告现在全部腾空房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵院正在执行的朱月贤位于江苏省启东市××村××栋××室、××村××栋××室、××路××号、××路××号等四处房产，朱月贤分别于2014年10月13日、2015年3月28日、2015年3月9日与原告签订租房协议，并于2018年3月27日续签了合同，上述房产续签到2022年3月27日（并非法院的裁定中所述查封后租赁）。原告将上述房屋全部进行装潢，用于自己和租赁给其他人使用。现法院执行中要求承租人员腾空房屋，这样严重损害原告的利益。原告与朱月贤签订合同的时候，查看了房产证，也得知以上房屋没有任何纠纷，所以才花费重金装潢房子，用于自己和转租赁给他人使用。现在原告和朱月贤的租赁合同没有到期，法院拍卖以上房产原告不持异议，但是没有理由让原告全部腾空房屋，因为原告是合法取得上述房产的使用权，因为上述房产没有抵押，在原告签订合同和续签合同的时候也没有人告知原告上述房产被查封，所以原告是上述房产合法使用权人，即使房屋所有权变更也不能影响原告的租赁权，所谓买卖不破租赁。法院让原告腾空所有房屋的要求原告无法同意，将会让原告损失50万元的装潢费用，同时原告也将有的房子转租给了他人，如果法院强制实施，将会引发社会矛盾，原告将坚决反对。原告将采取一切能保护原告合法权益的方法保护原告的权益。综上，依据相关法律的规定，请贵院裁定中止对朱月贤四处房产的执行，不再强制要求腾空全部房屋。原告当庭变更事实和理由：朱月贤于2012年左右与原告签订租房协议，将四处房产出租给原告。 被告项岩生辩称，被执行人朱月贤在江苏省启东市××路××号两个店面出租汽车修理，××村××幢××房屋原租房协议是2014年10月20日至2017年6月20日，××村××幢××房屋原出租协议是2015年4月1日至2017年3月31日，根据原协议的情况来看，早已到期了，三处房产法院于2016年已经查封。法院判决书于2016年12月2日判决生效，被执行人不服上诉丽水中院，并被驳回上诉，维持原判。法院在一系列的执法过程中，朱月贤是知道房产被查封的，法院于2017年5月18日发出了执行的通知，但朱月贤一直没有提出房产租赁协议未到期，而且朱月贤多次来龙泉法院执行局协调债务情况时，对我们从未提过此事，只是要求我们给一点时间让她自己在中介公司挂牌销售，在售价上能多点钱。现在突然起诉法院提出房产出租协议未到期的理由，拖延执行时间，这充分说明是被执行人早有预谋逃避债务，房产被执行的不良行为。鉴于这种情况，答辩人认为：一、房产租赁协议不可采信，因为原协议早已到期，查封后签订的协议是违法行为；二、被执行人在法院执行期间，明知房产被查封，还明目张胆续租房屋这种行为是藐视法律的严肃性，请法庭明察，并请求法院追回被执行人朱月贤的非法租赁所得，切实保护债权人的合法权益；三、按照社会上的房屋出租惯例，这三处房屋分别在三个地方，根据房屋的状况，根本不需要重新装修后出租的理由，不符合现实做法，这种做法不按常理办事，请法庭调查事实真相；四、鉴于以上这些实际情况，请求法庭做出公平、公正的裁决。 被告蒋卫兵未作答辩。 第三人王吴卫未作陈述。 第三人朱月贤述称，一、在执行过程当中，其实第三人多次提出房屋租赁情况，执行法官也多次与苏健联系，询问过租赁的一些情况；二、刚才被告讲到查封房产租赁的事，不代表这个房产一定是被执行的房产，只是被查封状态，不影响第三人继续租赁。 本院经审理认定事实如下，项岩生、蒋卫兵于2016年6月12日向本院提出诉前保全申请，本院于同日作出（2016）浙1181财保22号民事裁定，裁定对朱月贤所有的江苏省启东市××村××幢××室、××村××幢××室、××路××号、××路××号四处房屋等进行查封。2016年6月14日，江苏省启东市房地产交易监理所收到本院送达的上述民事裁定书和协助执行通知书。 项岩生、蒋卫兵与王吴卫、朱月贤民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙1181民初1121号民事判决。该民事判决生效后，申请执行人项岩生、蒋卫兵向本院申请执行，本院于2020年5月9日作出（2017）浙1181执599号之七执行裁定，裁定案外人苏健对江苏省启东市××村××幢××室、××村××幢××室、××路××号、××路××号四处房屋的租赁权不得对抗本案申请执行人。案外人苏健认为上述四处房屋由其租赁且尚未到期，遂提出执行异议。本院于2020年6月22日作出（2020）浙1181执异17号执行裁定：驳回案外人苏健的异议请求。苏健不服该裁定，遂提起执行异议之诉。 2018年3月27日，苏健与朱月贤签订《租房续租协议》，双方约定：基于原合同的基础上，续租五年，从2018年3月27日起至2022年3月27日止。××村××号××室为12000元/年，××村××号××室为10000元/年。××、××号两间为25000元/年。支付方式：苏健一次性付清五年房屋。 2020年8月17日，朱月贤向原告提供情况说明一份，说明如下：本人名下拥有位于江苏省启东市××村××幢××室（不动产权证号××）、启东市××村××幢××室（不动产权证号××）、启东市××路××号（不动产权证号××）、启东市××路××号（不动产权证号××）四处房屋。2012年左右，本人将上述四处房屋全部出租给苏健，由于时间久远，具体租赁日期及租金金额等已无法明确。苏健承租上述房屋后，对该房屋进行了进一步装修并出租给第三方。2018年3月27日，本人与苏健续签了《租房续租协议》，双方约定上述房屋续租至2022年3月27日。2018年3月27日至2022年3月27日租金为23.5万元，另收押金1.5万元，苏健总共向本人支付了25万元。因本人与王吴卫、项岩生、蒋卫兵民间借贷案，项岩生、蒋卫兵申请执行上述四处房屋，上述房屋均已被龙泉市人民法院查封。本人特此澄清：同意苏健执行异议之诉的相关请求，即不强制苏健腾空上述房屋。 认定上述事实的依据有原告提交的续租协议、情况说明、（2017）浙1181执599号之七执行裁定书、（2020）浙1181执异17号执行裁定书，被告项岩生提交的民事裁定书、送达回证、房屋所有权权属证明、照片以及出庭当事人的当庭陈述。原告提交的收条因未提供原件进行核对，且朱月贤当庭表示没有原件无法发表质证意见，本院不予认定。原告提交的房屋租赁合同、照片、营业执照、施柳柳出具的证明本院将在下文予以评析。 本院认为，本案系苏健在案涉房产执行过程中请求保护其对案涉房产享有租赁权而提起的案外人执行异议之诉，本案争议的焦点为法院在执行案涉房屋时是否应保护苏健的租赁权带租拍卖。苏健主张其于案涉房屋查封前（2012年左右）与朱月贤签订租赁合同、支付全部租金及已实际占有使用案涉房屋，并于2018年3月27日签订续租合同，其租赁权应受法律保护，请求对案涉房屋带租拍卖。对此本院作如下分析：第一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2014年12月29日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。原告苏健并未能提供充分的证据证明在法院查封前已经签订租赁合同、支付全部租金及已实际占有使用案涉房屋，原告提供的房屋租赁合同、照片、营业执照、施柳柳出具的证明仅能待证转租情况，不能证明自己的租赁合同情况。退一步讲，即使原租赁合同存在，原告也未提供证据证明该合同未到期；第二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2004年10月26日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第二款规定：“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”被执行人就已查封财产所作的移转、设定权利负担或者有其他妨碍执行的行为，不得对抗申请执行人。2018年苏健、朱月贤签订续租合同时该房产已经被法院查封，《租房续租协议》应视为一个新的合同，而不是原合同的延续，朱月贤出租查封房屋属于设定权利负担行为，其效力不得对抗申请执行人项岩生、蒋卫兵。故对苏健的主张不予支持，应将涉案房屋上的租赁权涤除后再依法拍卖。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2004年10月26日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2014年12月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条、第二百四十条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告苏健的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告苏健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈建敏 人民陪审员  王长江 人民陪审员  季志贵 二〇二一年一月二十一日 代书 记员  刘 娟