江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9909号原告：严顶元，男，1964年4月11日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告：李显会，女，1970年12月1日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：曹旭，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：严旭，男，1991年1月20日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：胡华迢，男，1996年2月12日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住宜兴市。被告：曹春胜，男，1987年3月2日生，汉族，住江苏省启东市，现住宜兴市。被告：江苏永达电力电信安装工程有限公司，住所地南通市通州区平潮镇平东大道**，统一社会信用代码91320612138401288C。法定代表人：翟万山。委托诉讼代理人：华鹏，江苏圣圆律师事务所律师。被告：宜兴市凯威电力工程有限公司，住，住所地江苏省无锡市宜兴市巷头东路**一社会信用代码91320282MA1MT28C17。法定代表人：裴力军。严顶元、李显会与胡华迢、曹春胜、江苏永达电力电信安装工程有限公司（以下简称永达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法由审判员王艳独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加宜兴市凯威电力工程有限公司(以下简称凯威公司)为被告。严顶元、李显会的委托诉讼代理人曹旭、胡华迢、曹春胜、永达公司的委托诉讼代理人华鹏、凯威公司法定代表人裴力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严顶元、李显会向本院提出诉讼请求称1、请求法院判令四被告共同向原告赔偿款项暂计1502404元（1、死亡赔偿金（23836元＋5636元）×1.78×20＝1049203.2元；2、丧葬费：58322／12×6个月＝29161元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被扶养人生活费（26697×100%×20年）／3人×2人＝355960元；5、交通费、住宿费酌定10000元；6、误工费2020元／月×1个月×4人＝8080元，其中四被告承担连带责任，对于本次死亡事故的发生至少承担80%的责任，原告自行承担20%的责任）。2、本案案件受理费用由四被告承担。事实与理由：2020年7月15日晚，严顶元、李显会之子严英（已死亡）与胡华迢、曹春胜相约在宜兴市××街道好又多家常菜餐馆饮酒聚餐，三人饮用了白酒和啤酒，其中严英饮用了半瓶牛栏山白酒和几瓶啤酒。聚餐结束后，三人离开饭店同乘车前往家和花园附近，在严英已经醉酒的状态下，胡华迢、曹春胜任其下车，对其放任不管，两被告未护送严英，不久严英在家和花园小区西连河道旁坠落河中，尸体最终在宜兴市××街道四里桥附近由路人发现向十里牌派出所报警。三人系在永达公司宿舍居住，永达公司与凯威公司系总包与分包的关系，死者出事当晚是在公司值班，作为共同饮酒人对于醉酒同伴负有看护、注意义务，死者单位也未尽及时管理、劝阻，四被告对死者的死亡均应承担赔偿责任。被告胡华迢辩称：一、我与曹春胜、死者严英三人均是凯威公司员工，工资由凯威公司支付，并不是永达公司员工，因项目需要我们才佩戴总包人永达公司的作业证件；二、事发当晚是下班后自由时间，死者严英叫我与曹春胜二人一起出去吃饭，席间严英一直手机与他人聊天喝酒，我与曹春胜均没有劝酒行为；三、严英喝酒后不顾曹春胜劝阻坚持要去找小组，我们劝不动，曹春胜就开车送他去，到地方后严英自己去玩，半小时后我回来发现严英没有回来就出去找他，猜想他估计包夜我们就回了宿舍。因此严英的死亡事故是由其自己造成，我无责任，要求驳回诉请。被告曹春胜辩称，一、我和胡华迢、严英都是凯威电力的员工，不是永达的员工；二、当天正常下班，没有值班，我们让严英请客，他联系了地方后，我们一起吃饭，严英自己拿手机视频喝酒，没有与我们一起喝酒。后来严英坚决要去找小姐，我和胡华迢都去劝阻，严英没有听我们的，我们只能去开车带他去，后来严英自行下车，我们停好车已经找不到他了，他也没有接听电话。因此严英的死亡是其自己造成，与我无关，我不需要赔偿原告。被告永达公司辩称：一、严英与我公司没有劳动关系，死者严英是我公司在宜兴的分包工程承包商凯威电力工程公司员工原告提出总包和分包承担法律责任没有事实和法律依据。二、永达公司不是侵权人，不是适格被告，严英死亡是在下班后饮酒后玩乐，不幸溺水死亡，由自己造成死亡，其损害结果与我公司没有因果联系。综上，请求法院驳回原告诉请。被告凯威公司辩称：作为企业用人单位，我们负责日常工作管理。死者是我们公司雇佣的员工，我们公司下班后不要值班，日常生活不需要我们管理，私生活自由。我们平常最多有告诫，员工出去交通、治安、作息时间，会有提醒。要求驳回原告诉请。经审理查明，2020年7月15日晚八点左右，严英（1995年9月10日生）、胡华迢、曹春胜三人在下班后相约一起到城里好又多家常菜餐馆吃饭，用餐时严英喝了大半瓶白酒，胡华迢、曹春胜喝了啤酒，九点半左右严英结账后将饭菜打包离开。曹春胜开车带着胡华迢、严英到××街道××路××阳羡路附近，严英自行下车离开。至晚上10：28分胡华迢微信电话严英未有回复，随后与曹春胜一起发微信语音及打电话多次联系严英，其中曹春胜发微信语音“你还在保释期，头脑清醒一点”，“真的要被你急死，我们找了你多久，杨伟不知道打了我多少电话”等内容，后近半夜12时胡华迢与曹春胜回到宿舍。第二日早上二人仍然无法联系严英后遂报警。同年7月19日，十里牌派出所接报称在宜兴市××街道四里桥河道附近发现一具尸体，经检查尸体身份系严英，通过走访及调取事发时周边监控，警方确认严英酒后独自走到宜兴市××街道××小区内河道边，翻过栏杆翻入河道中，溺水死亡。另查明，原告严顶元、李显会系夫妻关系，共育有两男一女，老大严旭、老二严婷、老三严英。2020年8月3日威宁彝族回族苗族自治县猴场镇保坪村村民委员会出具证明一份，载明“我村村民严顶元、李显会系夫妻关系，育有两男一女，严英一直在江苏省宜兴市工作已有两年多，未婚，于2020年7月15宜兴工作醉酒后溺亡，2019年7月19日发现尸体。严顶元、李显会夫妻二人年事已高，丧失劳动能力且无生活来源，生活困难”等内容。审理中，为查明案件经过情况，本院调取十里牌派出所制作的调查笔录。被告胡华迢在笔录中陈述严英在当天吃晚饭时喝了五瓶啤酒，在好又多家常菜餐馆吃夜宵时严英开着视频聊天边喝酒，又喝了六两左右白酒，其与曹春胜各喝了一瓶啤酒，餐后严英结账并提出要去找小姐，当时曹春胜劝他不要去，去洗个脚第二天还要上班，但严英脾气很倔，要去找小姐，后来曹春胜便开车到××街道××路××阳羡路附近，严英自顾自下车去找小姐了，其继续坐车上告诉曹春胜可以把车停在哪里后也下车，下车后没有看见严英，以为他已经找到小姐进行了，其便自己去找小姐，在路上给严英发微信约定在老地方汇合。”等内容，警官问“严英下车去嫖娼时整个人状态如何？”胡华迢答：“当时严英已经喝的有点醉了，整个人都已经飘了”。被告曹春胜在公安机关制作的调查笔录陈述内容与胡华迢陈述内容基本一致，并陈述“我将车开到邮政银行附近时想找个地方停车，放慢了车速，严英就自己先下车了，胡华迢在车上跟我一起商量把车停在哪里，商量了一会胡华迢说等会儿用手机发个位置给我，让我等他们结束后把车开到那个位置等他们。因为严英已经下车有几分钟了，我就让胡华迢赶紧去找他，胡华迢也下了车，我就调头沿着阳羡路往西找车位去了，在宜北路边找了个车位停在车位上。后来胡华迢发了一个位置给我，大概在西木菜场，我就把车开到那个位置附近，随后就在车上等他们。到了晚上22时30分许，胡华迢找我微信视频电话，说严英电话打不通，不知道他在哪里，我以为严英还在嫖娼，肯定还在这条路上，就让胡华迢沿路找一找，我开车在这条路上找，找到大约12点钟不到一直没有找到严英，胡华迢说严英可能包夜了，我们就先回徐舍了”等内容。警官问：“严英下车去嫖娼时状态如何？”曹春胜答“当时严英喝的有点醉了，但还是能自己走路的，他当时在车上还说要找他之前找过的小姐的”。原、被告对公安机关制作的调查笔录真实性均无异议，对事发经过均不持争议。原告主张被告胡华迢、曹春胜在明知严英醉酒的情况下未把他送回宿舍，没有尽到看护和注意义务，与严英的死亡间有因果关系。审理中，永达公司辩称严英、胡华迢、曹春胜均系凯威公司员工，其公司与凯威公司签订了《工程分包协议书》，由凯威公司负责永达公司2019年配电中压通道巡视及设备辅助运维项目，所以严英才持有其公司的作业证，但严英的死亡与永达公司无关，并非适格被告，并向本院提供了《工程分包协议书》及凯威公司出具的情况说明。被告胡华迢、曹春胜、凯威公司均表示严英、胡华迢、曹春胜均系凯威公司员工，公司安排其三人与其它几名工友在杨伟的安排下工作，且不安排值班，事发时间时下班时间。被告凯威公司还向本院提供了严英2019年生活费每月发放记录、2019年到2020年春节前手机APP工资转账记录、其公司职工杨伟代缴个人所得税记录、2020年度严英工资结算清单、以及为严英代缴取保候审金退还的单据，以证明严英系其公司职工，在工作期间因涉嫌犯罪被公安机关取保候审，当时由公司代缴取保候审金(在工资结算中先予扣除)，之后直接将取保候审金退还到严英的哥哥严旭账户上，严英的父亲已到公司结清所有工资款。对上述证据的真实性，原、被告方均不持异议。原告主张赔偿项目如下：1、死亡赔偿金(23836元+5636元)×1.78×20=1049203.2元；2、丧葬费：58322/12×6个月=29161元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被扶养人生活费(26697×100%×20年)/3人×2人=355960元；5、交通费、住宿费酌定10000元；6、误工费2020元/月×1个月×4人=8080元，合计1502404元，由四被告连带承担80%的赔偿责任。被告1、2质证表示由法院认定，被告永达公司、凯威公司表示对丧葬费应以火葬场票据为准，对第四项因原告未提供被抚养人丧失劳动能力且无其他收入来源的证据，不予认可，对交通费、食宿费凯威公司已承担故不予认可，对第六项请求无事实和法律依据，请求不予支持，其他赔偿项目由法院判决，但凯威公司未能向本院提供证据证明已支付原告主张的交通费、食宿费。上述事实，由接处警记录、户口本、村委会证明、火化证、殡仪馆收据、车票、机票、死亡医学证明、作业人员信息卡、点菜单、微信聊天记录、电话记录、杨永妹的书面证言、情况说明、工程分包协议书、工资结算单、转账记录、取保候审金退款确认表、个人所得税纳税记录、公安机关调查笔录及相关资料及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，死者严英于下班时间与工友一起外出用餐，醉酒后坠落河中溺水死亡，其死亡结果与永达公司、凯威公司无因果联系，原告严顶元、李显会主张永达公司、凯威公司未尽管理、劝阻义务要求承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。死者严英为作完全民事行为能力人，在饮酒过程中理应自行控制好饮酒量，结果醉酒后坠落河中溺水死亡，对其死亡后果严英应负主要责任。被告胡华迢、曹春胜系死者严英的工友，一起在外陪同用餐，应当在严英饮酒过程中提醒适量饮酒，即使严英未听劝阻而继续饮酒，被告胡华迢、曹春胜也应当安全将严英送回住处，然被告胡华迢、曹春胜在明知严英已经是醉酒状态下放任其自行离开，随后并未立刻下车寻找，直至近半小时后发现无法联系严英时才找电话、微信联系，在联系寻找未果的情况下未采取其它进一步措施通知严英家人或报警进一步找寻，而是自行回到宿舍，直至第二天早上才报警，被告胡华迢、曹春胜负有过错，对死者严英的死亡应承担赔偿责任。综上具体案件情况，本院酌情认定被告胡华迢、曹春胜各承担15%的赔偿责任。至于原告主张的诉讼请求：审理中，原告主张赔偿项目如下：1、死亡赔偿金(23836元+5636元)×1.78×20=1049203.2元，其中含被扶养人生活费(26697×100%×20年)/3人×2人=355960元；2、丧葬费，原告主张计算58322/12×6个月=29161元，未超出法定标准，本院予以支持；3、精神损害抚慰金50000元；4、办理丧葬人员误工费，由于原告未提交充分证据，本院酌定按照2020元÷30天×3人×7天=1414元，本案中办理丧事人员均系从外地赴宜，交通费较高，本院据此酌定交通费、住宿费9000元，以上合计1138778.2元，由被告胡华迢承担15%的赔偿责任即170816.73元、曹春胜承担15%的赔偿责任170816.73元。对原告主张四被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定的,适用当时的法律、司法解释的规定。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告胡华迢于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告严顶元、李显会人民币170816.73元。二、被告曹春胜于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告严顶元、李显会人民币170816.73元。三、驳回原告严顶元、李显会的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3205元，由原告严顶元、李显会承担2295元，由被告胡华迢负担455元，由被告曹春胜负担455元。二被告应负担部分已由二原告垫付，二被告分别于本判决发生法律效力之日起十日内将各自应承担的款项直接支付给原告严顶元、李显会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 艳二〇二一年一月二十一日书记员 朱桢辰