wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初5034号 原告：周小平，男，1969年11月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：周海位，男，1961年12月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：戴娇娇,浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘江锋,浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 原告周小平诉被告周海位不当得利纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后,依法适用小额诉讼程序。审理中，本院发现本案争议较大，不宜适用小额诉讼程序，于2020年12月31日依法裁定转为简易程序。本案于2020年12月22日、2021年1月12日两次公开开庭进行审理。原告周小平、被告周海位的委托诉讼代理人戴娇娇到庭参加第一次庭审活动，第二次庭审活动原告周小平与被告周海位及其委托诉讼代理人戴娇娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告周小平诉请：判令被告返还不当得利款21815元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2015年8月，原告委托被告向梅岭下村的周永能、周友位等11位村民租赁土地（系村民承包田），同月6日原告向被告支付了土地租赁款共计21845元。被告收款后，未按约履行。事后，原告得知被告已将上述11位村民的土地租赁给了他人，故原告要求被告返还上述款项。经双方协商，被告同意返还30000元，但至今未履行。为维护自己的合法权益，诉诸法院请求解决。 被告周海位答辩称：1.本案的基础法律关系是委托合同或帮工关系，并非不当得利，原告以不当得利纠纷为由提起诉讼，应予驳回。2.本案已过诉讼时效。 本院经审理认定本案事实如下： 原、被告系同村村民。2015年8月，原告委托被告向奉化区尚田街道梅岭下村的包括被告在内的11位村民租赁土地，同月6日原告向被告支付了11位村民的田租费和小工费，共计21845元。原、被告之间未签订书面租赁协议，口头约定田租费三年一付。原告陈述在2018年8月份到被告处去继续支付田租费时得到得知上述村民的土地已在2015年8月10日被案外人租用。之后，原告多次要求被告返还上述田租费用，均未果。2020年12月3日，原告诉诸本院请求解决。 上述事实由原告提供的收款单子、周海位租田协议、录音材料与被告提供的周吉民租田协议及原、被告在庭审中陈述为佐证。 本院认为，原告主张要求被告返还不当得利款21845元，被告辩称本案款项性质系原告委托被告去租田而发生的租田费用，并非不当得利款。根据相关法律规定，原告理应对自己的主张承担举证责任，本案原告不仅应当举证证明被告获得利益、原告因此而受损，还应当举证证明被告获得利益没有合法根据。根据原、被告在庭审中的陈述，本案原、被告争议的款项实际上系原告委托被告代为原告办理包括被告在内的11位村民的田地租赁事项而支付的田地租赁费及小工费，原告支付给被告的21845元款项并非没有合法依据。故原告以不当得利主张要求被告返还21845元，该主张不符合不当得利的构成要件，本院不予支持。对被告辩称本案款项不是不当得利的意见，本院予以采纳。原告可以基于其他的基础法律关系另行主张解决。另外，被告辩称本案已过诉讼时效，与法无据，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告周小平的诉讼请求。 本案受理费346元，减半收取计173元,由原告周小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  林文姬 二〇二一年一月十八日 书记员  王佩儿 附：本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初310号原告：杨志勇，男，1986年9月19日出生，汉族，住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：者红丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈冠豪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理被告：廖艳，女，1997年1月15日出生，汉族，住址：云南省昭通市大关县。原告杨志勇诉被告廖艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告杨志勇于2021年1月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告廖艳的起诉。本院认为，原告杨志勇申请撤回对被告廖艳的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨志勇撤回对被告廖艳的起诉。本案案件受理费人民币1150元（原告已预交），已减半收取，由原告杨志勇承担。审判员  周永婷二〇二一年一月二十七日书记员  吕王平
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0204执51号 申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行，住所地建设北路**。 被执行人熊跃飞，男，1971年6月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被执行人刘志平，女，1972年1月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行与被执行人熊跃飞、刘志平金融借款纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的（2020）湘0204民初1315号民事判决书已生效。并立案执行。但被执行人熊跃飞、刘志平至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押、扣留被执行人熊跃飞、刘志平所有的价值175000元的财产及其他财产权益、收入。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二一年一月二十一日 书记员 熊智超
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初4817号 原告：尹秋娟，女，1956年1月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：葛玉英，女，1957年9月19日出生，汉族，住嵊州市。 本院在审理原告尹秋娟与被告葛玉英民间借贷纠纷一案中，原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许尹秋娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹秋娟负担。 审 判 长  杨月江 人民陪审员  全佳音 人民陪审员  史海燕 二〇二一年一月十八日 书 记 员  倪思雨
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1523民初238号原告：刘兆鱼，男，1970年月日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被告：高强，男，汉族，住山东省莘县。原告刘兆鱼与被告高强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘兆鱼于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兆鱼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兆鱼撤诉。案件受理费减半收取650元，诉讼保全费720元，由刘兆鱼负担。审判长  季秀哲二〇二一年一月二十八日书记员  冯英豪
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保165号关于申请人北京金辇酒店管理有限公司、王超、王立社等十一人与被申请人胡建伟、李兵霞等十一人财产保全一案，经本院审判民事审判第四庭移送，于2020年12月24日依据本院作出的（2020）晋05民初170号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院依照生效的民事裁定书将被申请人名下的股权、不动产予以冻结、查封。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05民初170号民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二一年一月十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17951号 原告：上海丝绸集团品牌发展有限公司，住所地：上海市虹口区四川北路****。 法定代表人：陈川，董事长。 委托诉讼代理人：龚熙，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾高行，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：太仓市城厢镇伊宝服饰店，住所地，住所地：江苏省太仓市城厢镇东古路**iv> 经营者：赵静，女，1989年2月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********v> 法定代表人：蒋凡。 原告上海丝绸集团品牌发展有限公司与被告太仓市城厢镇伊宝服饰店、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告上海丝绸集团品牌发展有限公司于2021年1月31日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告上海丝绸集团品牌发展有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海丝绸集团品牌发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告上海丝绸集团品牌发展有限公司负担。 审判员  郎梦佳 二〇二一年一月三十一日 书记员  王梦露
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0502执异15号 案外人：柴杰，男，1988年2月20日出生，汉族。住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浪，浙江海之星律师事务所律师。 申请执行人：何明方，男，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：蔡春花，女，1966年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：蔡山河，男，1954年9月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：芜湖和瑞科技投资有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区。 法定代表人：汪清沅。 被执行人：浙江**海实业有限公司，住所地浙江省杭州市紫荆花路**。 法定代表人：蔡山河。 本院在执行申请执行人何明方与被执行人蔡春花、蔡山河、芜湖和瑞科技投资有限公司、浙江**海实业有限公司（以下简称浙江**海公司）民间借贷纠纷一案中，案外人柴杰对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人柴杰称：法院（2013）湖吴执民字第1097号执行案件查封了被执行人浙江**海公司名下的联合大厦1幢、2幢房屋及相应的土地使用权。但法院查封前，其已于2008年9月5日与浙江**海公司签订《房屋预约转让协议》。后，其又与浙江耀华建设集团有限公司、华海公司签订《补充协议》，约定以浙江**海公司应付浙江耀华建设集团有限公司的工程款冲抵其应付浙江**海公司的购房款，浙江**海公司确认其购房款已经付清。2008年，浙江**海公司将案渉房屋交付其占有使用至今。2016年，其根据以上事实将浙江**海公司诉至杭州市西湖区人民法院。西湖法院作出（2016）浙0106民初10851号民事判决，对上述事实予以认可，认定《房屋预约转让协议》、《补充协议》有效，《房屋预约转让协议》属于本约。2017年5月31日，案渉房屋取得不动产所有权登记，登记权利人为浙江**海公司。因浙江**海公司怠于处理对外债务，致使联合大厦项目一直处于抵押、查封等权利限制状态，无法变更过户到其名下，其对此并无过错。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，其系案渉房屋的权利人，请求法院中止对位于浙江省杭州市西湖区××路××号××幢××室房屋的执行。 异议审查中，案外人柴杰提供（1）房屋预约转让协议、民事判决书等，证明双方在2008年签订预约转让协议，且协议有效。（2）补充协议等，证明其已将购房款全部支付完毕。（3）房屋交接协议书、民事判决书等，证明其在查封之前已合法占有该不动产。（4）不动产权属信息查询记录，证明2017年5月31日完成单元分割及产权登记，因浙江**海公司怠于处理对外债务，导致案涉房产一直处于抵押、查封状态，其无法办理过户。 本院查明：2012年10月10日，本院立案受理何明方诉蔡春花、蔡山河、芜湖和瑞科技投资有限公司、浙江**海公司民间借贷纠纷一案，并于2012年12月12日作出（2012）湖吴商初字第742号民事判决书，载明“一、蔡春花应返还何明方借款1500万元，支付借款利息480822元，并支付相应逾期借款利息（自2012年6月16日至本判决确定的履行届满日止按年利率5.85%的四倍计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、蔡山河、芜湖和瑞科技投资有限公司、浙江**海公司对上述款项承担连带清偿责任……本案受理费115550元，财产保全费5000元，合计诉讼费120550元，由蔡春花负担，蔡山河、芜湖和瑞科技投资有限公司、浙江**海公司连带负担”。因蔡春花、蔡山河、芜湖和瑞科技投资有限公司、浙江**海公司未按期履行文书确定的付款义务，经何明方申请，本院于2013年3月25日立案执行，执行案号为（2013）湖吴执民字第1097号，在执行过程中，本院于2020年12月30日依法查封了浙江**海公司名下位于浙江省杭州市西湖区××路××号××幢××室房屋。 另查明：柴杰于2008年9月5日与浙江**海公司签订《房屋预约转让协议》，约定浙江**海公司将其所有的位于杭州市西湖区××路××号××大厦××幢××房屋预约出售给柴杰。其后，柴杰与浙江**海公司、浙江耀华建设集团有限公司签订了《补充协议》，约定浙江**海公司欠浙江耀华建设集团有限公司的工程款抵柴杰的购房款。浙江**海公司后将出售的房屋交付给柴杰占有使用至今。上述《房屋预约转让协议》及《补充协议》经杭州市西湖区人民法院判决确认有效。2017年5月31日，涉案房屋取得不动产所有权登记，紫荆花路2号1幢304室房屋的权证号为浙（2017）杭州市不动产权第0161329号，登记建筑面积为506.92平方米，登记权利人为浙江**海公司。 本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，何明方与浙江**海公司系金钱债权执行，柴杰在涉案房屋被人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，且已支付全部价款，未办理过户登记的原因是涉案房屋符合办理过户登记条件之前已被人民法院查封，并非柴杰自身的原因。故柴杰的异议符合上述司法解释的规定，可以排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对浙江**海实业有限公司名下坐落于浙江省杭州市西湖区××路××号××幢××室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二一年一月二十日 书记员 金旭璐
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2021)苏0106执90号 本院在执行邵刚申请执行韦善谋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人韦善谋（居民身份证号码xxxxxxxxxx********）纳入失信、限高被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二一年一月十五日
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3322执62号 泸定县鹏源电机维修部、黄丽、苏波： 泸定县鹏源电机维修部与黄丽、苏波承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计8687.00元。经本院立案执行，黄丽、苏波主动向泸定县鹏源电机维修部履行案款8687.00元。至此，泸定县鹏源电机维修部向本院申请执行的(2020)川3322民初134号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0783民初240号 原告：潍坊驼王实业有限公司。住所地：寿光市滨海(羊口)高新技术产业区渤海大道西首路南。统一社会信用代码：370783200065682。 法定代表人：郑海刚，经理。 委托诉讼代理人：王凤英，山东寿城律师事务所律师。 被告：袁秀娟，女，1987年2月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊驼王实业有限公司与被告袁秀娟劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊驼王实业有限公司的委托诉讼代理人王凤英、被告袁秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊驼王实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告双倍工资差额33101元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：仲裁委认定事实不清，适用法律错误。原告在仲裁时提交《员工入职登记表》一份，该登记表中记载了被告的个人基本信息，有试用期限、试用期工资及转正后工资及聘用日期，包含了《劳动合同法》第十七条劳动合同的内容中劳动合同的必备条款。该登记表虽然被告不持有，但关于入职之后的工资报酬和工作岗位等关键信息，被告并非无从得知。原告根据此登记表中审批后的劳动报酬、工作岗位对被告进行了入职后的工作安排，这说明原告知悉并已经与被告达成合意。故此，该《员工入职登记表》中包含了法律规定的劳动合同必备条款，应当视其为书面劳动合同。因此，仲裁委认定事实不清，因此而导致适用法律错误，请求法庭查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 袁秀娟辩称，被告自2019年8月1日至2020年9月在原告处工作，一直未签订书面劳动合同，原告已违反劳动合同法规定。原告在仲裁时提交的《员工入职登记表》，被告不知情，无本人签字。 本院经审理认定事实如下：被告自2019年8月1日至2020年8月31日在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。工作期间，原告共计为被告发放工资32101元（2019年10月至2020年8月）。2020年9月1日被告申请离职，并办理了离职手续。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会要求本案原告支付工资7000元、未签订劳动合同双倍工资差额36000元、经济补偿金5250元、加班工资1810元、未休假工资1590元，该委员会裁决：本案原告支付本案被告工资7000元，双倍工资差额33101元，并驳回了本案被告的其他的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。 上述事实，有原告提交的寿劳人仲案字（2020）第1187号仲裁裁决书、送达回证、员工入职登记表、入职审批信息表、承诺书、被告提交的中国建设银行个人活期账户工资交易明细、员工离职审批表复印件及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提交的员工入职登记表、入职审批信息表不能证实双方签订了书面劳动合同，本院不予确认。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告与被告未订立书面劳动合同，原告应当自用工之日起满一个月的次日起依法向被告支付二倍的工资差额，根据被告提交的中国建设银行个人活期账户工资交易明细，本院确定双倍工资差额为33101元（3000元+3000元+3000元+2946元+2340元+1615元+3500元+3200元+3500元+3500元+3500元）。根据被告提交的中国建设银行个人活期账户工资交易明细能够确定原告欠被告2个月的工资7000元，仲裁委裁决作出后，原告亦未向被告支付该2个月的工资7000元，现被告要求原告支付，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 原告潍坊驼王实业有限公司支付被告袁秀娟工资7000元、双倍工资差额33101元，合计40101元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二一年一月十九日 书记员  许淑媛
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0121执226号 移送执行人：金堂县人民法院。 被执行人：邱道学,男,1973年11月21日出生,汉族,住四川省广汉市。 本院在移送执行邱道学罚金一案中，依据己发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121刑初46号刑事判决书判决第一项内容：“......并处罚金人民币40000元。”第二项内容：“对公安机关扣押在案的毒品予以没收，对被告人邱道学违法所得人民币4650元予以没收。”向被执行人邱道学发出执行通知书，责令被执行人邱道学缴纳罚金40000元及违法所得4650元，但被执行人邱道学至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，于2021年1月26日向金堂县公安局送达了（2020）川0121刑初46号刑事判决书及协助执行通知书，要求公安机关对扣押在案的毒品予以处置。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。 本院认为，本案己穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法院（2020）川0121刑初46号刑事判决书判决第一项内容：“......并处罚金人民币40000元。”第二项内容：“......对被告人邱道学违法所得人民币4650元予以没收。”的本次执行程序。 终结后发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二一年一月二十六日 书记员  孙泽逊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初152号 原告：绍兴市柯桥区杨汛桥镇夏栋针纺织品经营部，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道孙家桥居委会**。 经营者：周乐香，女，1968年3月14日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。 被告：郭雪磊，男，1988年12月3日出生，汉族，住址安徽省蒙城县。 原告绍兴市柯桥区杨汛桥镇夏栋针纺织品经营部（以下简称柯桥夏栋经营部）为与被告郭雪磊买卖合同纠纷一案,于2021年1月5日起诉来院，同日本院立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告柯桥夏栋经营部的经营者周乐香到庭参加诉讼，被告郭雪磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柯桥夏栋经营部起诉称：原、被告有绣花底纱往来，对账后被告未按约足额支付欠款，原告多次催讨未果。综上，原告为维护自身合法权益，起诉要求判令：一、被告向原告支付拖欠的货款35000元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告郭雪磊未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告郭雪磊因需向原告柯桥夏栋经营部购买绣花底纱。2020年12月1日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告35000元货款未付，该款原告自行催讨未果，遂提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实由原告提供的欠条及其在诉讼中的陈述等证据证明。 本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人应按约全面履行。被告出具的欠条对结欠货款35000元记载明确，欠条上未作付款期限约定，现原告诉请继续支付并赔偿利息损失，理由正当，本院依法予以支持。原告关于利息损失计算期间和标准的主张合理，本院亦予照准；惟计算基数应考虑被告在判决作出后进行部分给付而使欠款相应减少之可能，本院明确减少部分不再继续计算利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告郭雪磊于判决生效后十日内支付给原告绍兴市柯桥区杨汛桥镇夏栋针纺织品经营部货款35000元，并赔偿该款自2021年1月5日起至实际付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失（被告部分支付的，支付部分自支付之日起不再计算利息损失）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶国军 二〇二一年一月二十九日 书记员  金燕敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4
吉林省伊通满族自治县人民法院   刑事判决书   （2021）吉0323刑初72号   公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。   被告人石立平，男性，1975年9月16日出生，汉族，小学文化，无业。现住吉林省伊通满族自治县。1997年因流氓罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2008年因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年11月21日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，经伊通满族自治县人民检察院批准，于2020年12月1日被伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。   吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检一组刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人石立平犯寻衅滋事罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商某出庭支持公诉。被告人石立平到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2020年11月20日19时许，被告人石立平与朋友在伊通县××KTV唱歌喝酒期间，与女友路某发生争吵，将路某推倒致其头部受伤流血。众人欲将路某送往医院救治来到KTV内大厅，石立平在一楼大厅内仍厉声辱骂路某。酒店服务生丁某推着购物车路过，石立平强行从购物车里拿起啤酒瓶子要继续殴打路某，被丁某抢下，石立平开始辱骂丁某并要殴打对方，被在场人员拉开。酒店工作人员李某在大厅内用手机正在与丈夫视频通话，石立平以为李某是在录像，便用手指着李某大声辱骂，并用手抓在李某肩部，掏出随身携带的卡簧刀进行威胁，又被众人劝阻后，石立平与王某1离开酒店，行至一毛街北路口遇到送快递的蔡某，蔡某按了一下车喇叭，石立平便对其进行辱骂并用拳头击打对方头部被王某1劝解。2020年11月23日，李某、蔡某向石立平的家属出具谅解书。   上述事实，公诉机关提交了户籍信息，到案经过,情况说明，现场监控视频光盘及说明，谅解书两份;常住人口数据查询信息，违法犯罪经历查询单，（1997）伊刑初字第9号刑事判决书，（2008）伊刑初字第113号刑事判决书;证人路某、王某1、宋某、周某、曹某、王某2等人的证言;被害人李某、蔡某、丁某的陈述;讯问同步录音录像光盘等证据证实。   公诉机关认为，被告人石立平无视国法约束，为发泄情绪，借故生非,在公共场所多次随意辱骂、殴打他人并持凶器相威胁,造成现场秩序混乱，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。   被告人石立平对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人石立平追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人石立平到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人石立平认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十六条有期徒刑的执行、第四十七条刑期的计算与折抵、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人石立平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。   刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2021年7月20日止。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。   审  判  员   祝伟业   二〇二一年一月二十八日   书  记  员   李 桐      1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1168号 原告：史云辉，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：梁利梅，四川睿塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸣洁，四川思诚律师事务所律师。 被告：陈子兵，男，1988年12月24日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：常杰，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。 原告史云辉与被告陈子兵侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年8月21日立案，原告史云辉于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史云辉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告史云辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史云辉负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二一年一月二十八日 书记员  冯日欣
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10484号原告：昆明昆荣工程机械有限公司,住所地：昆明市马街镇石安公路石咀昆明毅人汽车工程机械市场**。法定代表人：沈荣辉，总经理。委托诉讼代理人:许志勇,男,1964年9月5日生,汉族,身份证住址:云南省安宁市，特别授权代理。被告：巧家泓浦商贸有限公司，住，住所地：云南省昭通市巧家县花桥社区迤博**/div>法定代表人：黄远甫。原告昆明昆荣工程机械有限公司诉被告巧家泓浦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志勇、被告法定代表人黄远甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明昆荣工程机械有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、由被告支付原告机械产品欠款594400元。2、由被告支付原告违约金148600元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：应被告所需，原、被告于2019年12月12日签订工程机械买卖合同，被告向原告购买L968F装载机壹台（整机编号：VLGL968FJJ0601253），价款为594400元。被告不守信用，原告多次催收，最后不接电话也找不到被告本人，故原告提起诉讼。被告巧家泓浦商贸有限公司辩称，被告购买的设备存在严重质量问题，被告多次要求原告安排维修人员进行维修，但原告均未修复，没有履行三包义务，导致被告购买的设备不能正常使用，被告工程无法正常施工，给被告造成严重经济损失。2020年8月，原告到被告处拿回设备至今没有交还被告，双方所签订的合同目的无法实现。合同约定被告不能因质量问题、服务问题拒绝支付货款。该条款排除被告权利，是无效条款。应解除原、被告的销售合同，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《工程机械（分期付款）销售合同书》《欠条》、挖掘机合格证、装载机照片；被告对真实性无异议，本院予以确认。原告认可2020年8月将装载机从被告处收回，本院予以确认。对于原、被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下：被告提交3张装载机照片、2张工程机械零配件照片、一张记载装载机故障说明的照片。证明原告多次更换装载机零件，一直没有修理好装载机动力总成、油缸。原告认为销售给被告的装载机质量合格，如果存在损坏，原告负责修理。原告认可被告提交的零配件照片，认可维修装载机维修油缸、动力总成，本院予以确认。被告主张原告销售的装载机是旧设备没有证据证明，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《工程机械分期付款销售合同书》。约定被告向原告购买L968F装载机壹台（整机编号：VLGL968FJJ0601253）。价款594400元从2019年1月25日至2021年1月25日分12个月支付，第一期支付174400元，之后每期支付35000元。分期付款在价款未全部付清前，乙方不得将所购设备进行出卖、抵押、质押或其他不当处分行为。装载机的质量保证期为乙方接收之日起1年或工作2000小时。仪表、空调系统电气元件，三包期为三个月或600小时。柴油机保期按柴油厂家规定执行。以上质保期以先到为准。质量保证期内设备出现问题，甲方按照《装载机保修手册》规定范围进行维修。乙方不按约支付价款的应承担违约责任，按本合同总欠款的25%向甲方支付违约金。乙方因逾期付款而违约，除本协议承担违约责任外，甲方有权收回或向法院申请财产保全而扣押乙方所购工程机械。对自行收回或法院扣押的机械，甲方有权按市场价格变卖，不足部分乙方仍需赔付，剩余部分退还乙方。合同订立后，原告向被告交付了约定装载机，被告出具金额为174400元的欠条，承诺2020年1月25日前付清。被告使用装载机期间，原告对装载机油缸、动力总成进行过维修，更换过零件。被告以装载机存在质量问题为由，没有支付原告价款。2020年8月，原告将装载机收回。另，本案装载机有山东临工工程机械有限公司出具的产品合格证，原告取回装载机时仪表显示的工作时间是905.2小时。本院认为：原、被告订立《工程机械分期付款销售合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告是出卖人，被告是买受人。原告交付了装载机，被告以装载机存在质量问题为由，没有支付原告价款。被告使用装载机过程中虽然存在维修油缸、动力总成的情况，但没有充分的证据证明相关故障是装载机不符合国家质量标准所致，被告的质量抗辩缺乏充分依据，应当承担举证不能的不利诉讼后果。被告没有按约支付价款构成迟延履行，应当承担违约责任。原告2020年8月收回装载机后没有按合同约定另行变卖。诉讼中原告没有请求解除买卖合同，被告答辩时主张解除买卖合同但不提出反诉，本案《工程机械分期付款销售合同书》没有解除，仍然具有合同履行效力。交付标的物和支付价款是买卖合同中出卖人、买受人互为对价的合同主义务。原告收回装载机，不履行交付标的物的合同义务，被告作为买受人有权拒绝支付价款。原告要求被告支付价款594400元没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付总价款25%的违约金148600元符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告巧家泓浦商贸有限公司于判决生效后十日内支付昆明昆荣工程机械有限公司违约金148600元。二、驳回原告被告巧家泓浦商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5615元（原告已预交），由原告承担4000元，被告承担1615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 武 云二〇二一年一月十三日书记员 李佐健
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初12265号原告：郑燕，女，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,汉族，住南京市。被告：芦伟，男，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住南京市。原告郑燕与被告芦伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告郑燕在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑燕撤回起诉处理。审判员  孙晋辉二〇二一年一月四日书记员  赵晶晶
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初257号 原告：陕西辣酱电子商务科技有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘平，该公司经理。委托诉讼代理人：孙俊强，陕西英博律师事务所律师。被告：范凯，男，1996年6月21日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告陕西辣酱电子商务科技有限公司与被告范凯劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西辣酱电子商务科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告双倍工资16603元；2、原告不支付被告工资3103元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，碑劳仲案字（2020）157号仲裁裁决确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。终局裁决用人单位仅具有申请撤销的权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定：“……仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应按照以下情况分别处理：……经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”故原告向本院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告陕西辣酱电子商务科技有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告陕西辣酱电子商务科技有限公司。本裁定一经作出即生效。 （此页无正文）    审  判  员      车 乐   二Ｏ二一年元月十一日  书  记  员      王婉玉 1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执4882号 申请执行人田茂发，男，1982年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道新陈村，统一社会信用代码：91330621MA2BF8X201。 法定代表人徐海涛。 申请执行人田茂发与被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司劳动争议仲裁一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍柯桥劳人仲案（2020）417-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人田茂发向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。执行标的为被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司支付申请执行人田茂发2019年4月、5月周日加班工资3089.66元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。同时，本院在执行（2020）浙0603执**案中已到被执行人住所地对被执行人进行实地调查，查明被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司已停产不再经营。暂未发现被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司法定代表人徐海涛作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人田茂发，并向申请执行人送达终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执4882号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二一年一月二十日 书记员 阮华琦
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执异6号 异议人（被执行人）：曹县德丰置业有限公司，统一社会信用代码91371721573939365J，住所地曹县青岛路南路路东。 法定代表人：张卫军，执行董事。 委托诉讼代理人：安郁馨，女，1968年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被执行人：张卫军，男，1968年1月26日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。 申请执行人：王娟，女，1961年9月13日出生，住曹县。 本院在执行申请执行人王娟与被执行人曹县德丰置业有限公司（以下称德丰置业公司）、张卫军民间借贷纠纷一案中，于2020年9月9日作出（2020）鲁1721执2035号执行裁定书裁定拍卖申请执行人王娟名下的被执行人德丰置业公司所有的位于曹县江山名郡小区14-2-104、14-2-105、14-2-106房产，异议人德丰置业公司对法院的拍卖行为提出书面异议。异议人德丰置业公司称自2017年5月9日至2019年4月30日通过其公司会计张小龙、王振宇的账户转给王娟1676666元，通过其公司账户转给王娟400000元，转给王娟总计2076666元。同时，德丰置业公司于2018年12月20日将其公司所有的位于曹县江山名郡小区14-2-104、14-2-105、14-2-106三套房产作价5012400元网签给王娟，用来清偿债务。其公司已经还清欠王娟的债务，不应查封、拍卖王娟名下的其公司所有的位于曹县江山名郡小区的14-2-104、14-2-105、14-2-106三套房产。 本院查明，申请执行人王娟与被执行人德丰置业公司、张卫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）鲁1721民初541号民事判决书，判决：“一、被告德丰置业公司返还原告王娟借款280万元及利息（以208万元为基数，自2019年4月9日起至给付之日止，按年息利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张卫军对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告张卫军承担连带责任书保证后，有权向被告德丰置业公司追偿；四、驳回原告王娟其他诉讼请求。案件受理费25360元，减半收取12680元，保全费5000元，共计17680元，由被告曹县德丰置业公司负担。”因德丰置业公司未履行生效法律文书确定的义务，王娟向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。本院在诉讼中，依法作出（2020）鲁1721民初541号民事裁定书依法查封德丰置业公司所有的位于曹县江山名郡小区的14-2-104、14-2-105、14-2-106三套房产，执行中，本院于2020年9月9日依法作出（2020）鲁1721执2035号执行裁定书裁定拍卖申请执行人王娟名下的被执行人德丰置业公司所有的位于曹县江山名郡小区14-2-104、14-2-105、14-2-106房产，德丰置业公司向本院提出执行异议。 本院认为，异议人德丰置业异议称其公司自2017年5月9日至2019年4月30日通过银行转账、房屋网签等方式还清欠申请执行人王娟的债务，法院不能再查封、拍卖案涉房产，是对判决不服，可以依法申请再审或者通过其他程序解决，不属于执行异议审查范围，不符合执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人德丰置业公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马春民 审 判 员 杨艳丽 审 判 员 姜全玉 二〇二一年一月二十五日 法官助理 张 玮 书 记 员 刘 文
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执4508号申请执行人：泰州市中兴医械科技有限公司，社会统一信用代码：91321203798605622K,住所地江苏省泰州市。法定代表人：史亚军。委托代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。被执行人：南京墨石股权投资基金合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91320106MA1WLWCR76，注册地江苏省南京市。执行事务合伙人：袁健。本院在执行申请执行人泰州市中兴医械科技有限公司与被执行人南京墨石股权投资基金合伙企业（有限合伙）服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初6308号民事判决书确定：“一、解除原告泰州市中兴医械科技有限公司与被告南京墨石股权投资基金合伙企业（有限合伙）签订的《委托融资（存单担保方式）服务协议书》；二、被告南京墨石股权投资基金合伙企业（有限合伙）于本判决生效后十日内一次性退还原告泰州市中兴医械科技有限公司服务费50万元。”。后南京墨石股权投资基金合伙企业（有限合伙）不服此判决，向南京市中级人民法院提出上诉。南京市中级人民法院作出（2020）苏01民终505号民事判决书判决确定：“一、维持南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初6308号民事判决；二、驳回泰州市中兴医械科技有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提向本院申请执行，本院已于2020年10月22日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，本院依法对被执行人名下财产进行财产调查，具体如下：1.南京市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息；2.公安部查询结果反馈被执行人名下无车辆登记信息；3.被执行人名下无银行存款；4.被执行人名下无证券、股票登记信息；5.本院前往玄武区中山路268号汇杰大厦1108室上门调查，被执行人已经不在此处经营，故无法采取搜查、拘留等强制措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的未执行到位。本院已经将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人纳入限制高消费人员名单。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二〇二一年一月十一日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3322执恢1号 王永成、李元兴、李元杰、刘元平： 王永成、李元兴、李元杰与刘元平附带民事赔偿一案，本次恢复执行标的共计1500元。经本院立案执行，现已强制执行到位1500元。本院已于2021年1月13日将该款转付给王永成、李元兴、李元杰。至此，王永成、李元兴、李元杰向本院申请执行的（2003）泸定刑初字第8号刑事附带民事判决书本次恢复部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初737号原告：时进吉，男，1975年5月9日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被告：高文海，男，1966年10月12日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被告：经德生，男，1978年6月2日出生，汉族，住址辽宁省康平县。原告时进吉与被告高文海、经德生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2021年1月14日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时进吉撤回起诉。案件受理费减半收取计463元，由原告时进吉负担。审判员  信景才二〇二一年一月十四日法官助理任巧书记员秦垚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初12125号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道裕民路**。 法定代表人：朱骐刚，该行行长。 委托诉讼代理人：夏燕燕、丁一青，浙江中行律师事务所律师。 被告：肖欣礼，男，1975年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王辉，女，1975年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行诉被告肖欣礼、王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁一青到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖欣礼立即归还借款本金70450.77元，并支付计算至2019年12月15日止的利息6104.27元，合计76555.04元，自2019年12月16日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2.判令被告王辉对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2018年11月12日，被告王辉作为保证人向原告出具《保证函》一份，载明保证人同意为原告向债务人肖欣礼在2018年11月12日至2019年10月25日期间最高额融资限额为人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。此外，保证函对其他有关事项也作了约定。2018年11月12日，原告与被告肖欣礼签订合同号为8911120180041571的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告肖欣礼为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款20万元，借款期限为12个月，自2018年11月12日起算，借款利率为年利率17%，还款方式为等额本息。此外，合同对其他事项也作了约定。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。 现上述借款已到期，但被告肖欣礼仅归还借款本金129549.23元，贷款利息仅支付至2019年7月15日止，截至2019年12月15日，仍积欠借款本金70450.77元，利息6104.27元，被告王辉也未按约履行保证责任。为维护原告的合法权益，特此起诉。 二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。 经审理，本院对原告所述事实予以确认。另查明：1.原告与被告肖欣礼在借款合同中约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；2.被告王辉签署的保证函中载明，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；3.截至目前，被告杨肖欣礼尚欠原告借款本金70450.77元，利息付至2019年7月15日止。另，原告于2019年8月17日收息263.25元、于2019年9月21日收息0.1元。 证明上述事实的证据有原告提交的借款合同、借款借据、保证函、还贷计划表及其在诉讼中的陈述等。 本院认为，原告与被告肖欣礼签订的借款合同，被告王辉出具的保证函，均系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的出借义务，被告肖欣礼未按期履行还本付息义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告肖欣礼归还尚欠借款本金70450.77元及相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张的罚息，因案涉借款年利率为17%，罚息年利率即25.5%已超出法律允许范畴，本院依法予以调整。被告王辉作为保证人自愿为被告肖欣礼的讼争债务承担连带保证责任，故原告要求其对被告肖欣礼的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖欣礼应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行借款本金70450.77元及自2019年7月16日起至款清之日止的利息（含罚息）【按涉案借款合同及中国人民银行相关规定约定计付，以年利率24%为限，扣除已收利息263.35】； 二、被告王辉对被告肖欣礼的上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行的其余诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714元，减半收取857元，由二被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  魏勤华 二〇二一年一月二十五日 书记员  楼小玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11791号 原告：绍兴市柯桥区君友针纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大山西村****。 法定代表人：王来友。 委托诉讼代理人：李羽圣、倪晓钢,浙江中圣律师事务所律师。 被告：绍兴哲力纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道**钻石大厦**。 法定代表人：黄卿。 委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。 原告绍兴市柯桥区君友针纺织品有限公司诉被告绍兴哲力纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依原告申请作出（2020）浙0603民初11791号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王来友、委托诉讼代理人李羽圣，被告的委托诉讼代理人骆孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款1004745.3元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2019年5月至2019年9月，原、被告发生坯布加工业务，由原告为被告加工各类规格的坯布，期间共产生加工费1154745.3元，被告至今仅支付150000元，尚欠加工费1004745.3元未付。 被告当庭辩称：被告非加工合同相对方，被告法定代表人为案外人绍兴伸展贸易有限公司股东家属，法定代表人系代表该公司进行交易。 本院经审理认定事实如下：原告与被告法定代表人黄卿通过微信接洽案涉业务。2019年7月9日，原告通过微信向黄卿发送发货清单，清单抬头为哲力。就案涉业务，原告提供码单304份，码单客户处记载为“哲力”。被告法定代表人黄卿在2020年7月22日向原告发送清单一份，清单显示加工金额为1154745.3元。就案涉业务，原告称其曾向案外人绍兴伸展贸易有限公司开具过部分增值税专用发票，案外人支付过加工费150000元。现原告起诉要求被告加工费1004745.3元，遂成讼。 另，被告提供户口本、结婚证各一份，用以证明案外人绍兴伸展贸易有限公司法定代表人孙乐福与股东孙晓飞系父子关系，被告法定代表人黄卿与孙晓飞系夫妻关系。 证明上述事实的证据有码单、微信聊天记录、户口本、结婚证及双方的陈述等。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否系加工合同的相对方。根据原告提供的微信聊天记录，案涉业务由原告法定代表人与被告代表人黄卿进行接洽、沟通，原告在微信中发送的发货清单、原告提供的码单均记载客户为哲力，故自始至终原告认知的相对方均为被告。被告称黄卿亦系案外人绍兴伸展贸易有限公司法定代表人及股东的家属，认为黄卿系代案外人与原告进行接洽，然根据双方之间的微信聊天记录，黄卿未向原告表明其除了被告法定代表人之外的另一项身份，其也未披露案涉交易相对人为案外人，在原告向其发送客户名称为哲力的清单时，其也未提出异议，故原告依据黄卿系被告法定代表人这一事实，主张被告系合同相对方，符合常理，本院予以确认。至于原告与案外人之间的开票、付款行为，黄卿指示原告将发票开具给案外人的行为不等于其披露了交易相对人为案外人，不影响交易相对方的认定。故原、被告之间存在加工合同关系的事实，本院予以认定。根据被告法定代表人通过微信发送的清单，可认定加工金额共计1154745.3元，原告自认被告已经支付加工费150000元，其起诉要求被告支付加工费1004745.3元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告绍兴哲力纺织品有限公司应支付给原告绍兴市柯桥区君友针纺织品有限公司加工费1004745.3元，并支付该款自2020年12月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13842元，减半收取6921元，财产保全申请费5000元，合计11921元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈伟丽 二〇二一年一月二十八日 书记员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初403号 起诉人：四川驰诚门业有限公司，住所四川省蓬溪县赤城镇上游工业园区建源路。 法定代表人：舒斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：李寒，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。 2021年1月15日，本院收到四川驰诚门业有限公司的起诉状。起诉人四川驰诚门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款215713元；2.判令被告赔偿经济损失及违约金100000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原告（承揽方）与被告（定作方）签订《加工定作合同》，约定由原告制作、安装被告承包的内江新城办谢家河西侧、北环线一二段南侧安置还房的木质防火门。合同签订后，原告按照被告要求于2019年11月就全部安装完毕。2019年12月5日，双方负责人对工程量进行的收方确认，该工程早已完工且已经交予业主使用至今。经原告核算，该工程总工程价款为1079698.05元，被告仅支付了810000元，尚欠工程款215713元未付。原告多次向被告进行欠款催收未果，故诉至法院。 本院经审查认为，起诉人依据双方签订的《加工定作合同》向被告四川大正德茂建设有限公司主张权利，本案案由为承揽合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由适用要点与请求权规范指引》中确定的承揽合同纠纷的管辖“承揽合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同履行地以加工行为地为准，但当事人有特殊约定的除外”。被告四川大正德茂建设有限公司的住所地为成都市武侯区××路××号××栋××号；《加工定作合同》第一条约定，“乙方根据甲方内江新城办谢家河西侧、北环线一二段南侧安置还房工程的需要，按照甲方提供的产品规格型号及花型颜色，在乙方所在地为其加工、制作该产品，并在甲方的该合同项目进行安装”，合同履行地为应为乙方所在地，本院均不在前述辖区范围内。因此，本院对本案没有管辖权。经本院释明后，起诉人坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 对四川驰诚门业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾激扬 二〇二一年一月十九日 书记员  曾梓宸
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执324号申请执行人刘士成申请执行人徐雪梅被执行人黄伟被执行人陈俊宏本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2834号民事调解书，责令被执行人黄伟、陈俊宏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人黄伟在金融机构、其他单位的存款、收入20120元（执行费200元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。二、冻结、划拨、提取被执行人陈俊宏在金融机构、其他单位的存款、收入7930元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二一年一月二十一日书记员 蒲冬梅
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初472号 原告：成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金沙街**。 法定代表人：胡桂生，总经理。 委托诉讼代理人：夏红梅，女，1983年4月1日出生，汉族，住四川省金堂县，系成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司员工。 被告:廖凯，男，1992年1月11日出生,汉族，住四川省金堂县。 原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司与被告廖凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司撤回起诉处理。 审判员 欧 莉 二〇二一年一月二十日 书记员 李乙伶
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6790号上诉人（一审被告）：天津卓越天下投资有限公司，住所地天津市武清区高村乡乡府大街**。法定代表人：韩志鹏，经理。委托诉讼代理人：孙彧，天津亚润律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：颜德群，女，1984年2月3日生，汉族，住北京市通州区。一审被告：天津泉丰房地产经纪有限公司，住，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-11（集中办公区）/div>法定代表人：庞秀会，经理。一审被告：北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司，住所地北，住所地北京市通州区滨惠北一街**院**楼**605v>法定代表人：郭永前，经理。上诉人天津卓越天下投资有限公司因与被上诉人颜德群及一审被告天津泉丰房地产经纪有限公司、北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初8490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津卓越天下投资有限公司虽递交上诉状，但未在一审法院向其发送的交纳诉讼费用通知书限定的期限内缴纳二审案件受理费。按照法律规定，本案应按上诉人天津卓越天下投资有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人天津卓越天下投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二一年一月六日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉时，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0106执107号马骏、南京道成企业管理咨询有限公司：马骏与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二一年一月十四日联系人：丁鹤xxx-xxxxxxxx
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5101号 申请执行人祝冰凝，女，1987年7月17日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被执行人林建家，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 申请执行人祝冰凝与被执行人林建家买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人祝冰凝向本院申请强制执行。本院于2020年10月09日立案执行。执行标的为被执行人林建家应支付申请执行人祝冰凝货款107848元，并支付该款自2020年1月7日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费2457元。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人林建家发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林建家履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人林建家逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人林建家的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并委托广东省广州市黄埔区人民法院对被执行人下落及财产进行调查。暂未发现被执行人林建家名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人林建家拒不报告财产又未履行，本院已对被执行人林建家作出司法拘留15日及罚款1000元的决定,并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人林建家采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人祝冰凝，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5101号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二一年一月二十二日 书记员  韦嘉颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2020）内0402民初5899号 原告：王志虎，男，1978年6月17日出生，汉族，公司职员，住赤峰市。委托诉讼代理人：曲珊，内蒙古大川律师事务所律师。被告：郝百岁，男，1985年6月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：李海朋，男，1982年8月2日出生，汉族，无职业。被告：赤峰科之源钢筋连接设备有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：张立业，执行董事。三被告委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。  原告王志虎与被告郝百岁、李海朋、赤峰科之源钢筋连接设备有限公司(以下简称科之源公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志虎及其委托诉讼代理人曲姗、被告郝百岁、李海朋、科之源公司的委托诉讼代理人邱志勇、乔娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志虎向本院提出如下诉讼请求：依法判令1、被告郝百岁向原告偿还借款本金582293.41元，支付自2020年9月4日至2020年10月19日的利息11458.24元（2020年9月19日以后的利息按照年息15.4%继续计算至借款实际还清之日止）；支付律师费20000元；2、判令被告李海朋、科之源公司对上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年8月20日，被告郝百岁为原告出两枚借款金额分别为700000、70000元的借条，均约定月利率为2%，借款到期日为2020年8月21日，如到期未还清本息，出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等全部由借款人、担保人承担。2020年8月20日，原告分别以转账及现金方式向郝百岁实际支付600000元、60000元借款。然而，郝百岁收到借款后仅于2020年8月21日偿还21000元，2020年8月24日偿还7000元、2020年8月31日偿还50000元，2020年9月3日偿还6000元。2020年9月2日，李海朋经不住原告催要借款，指令其实际控制的被告科之源公司向原告出具声明一份，若李海朋在2020年9月5日之前未偿还其担保的郝百岁对原告的借款，科之源公司负连带责任，有义务无条件偿还。现还款期限届满，被告尚拖欠原告本金582293.41元，利息11458.24元，原告为维护合法权益花费20000元聘请律师，故起诉，诉求如前。三被告辩称，一、原告所述与事实不符。2020年8月20日，郝百岁向原告出具了700000元、70000元的两枚借条，因是临时的资金周转，所以约定了高额的利率为10%／天，70000元的借条实际是700000元1天的高额利息，并非是贷款。原告转给被告的是600000元，所以郝百岁实际借款金额是600000元，而不是660000元，并不存在现金支付借款的事实。二、被告应该自借款之日起按年利率15.4%支付利息。被告于2020年8月21日向原告偿还21000元、2020年8月24日偿还7000元，2020年8月31日偿还50000元、2020年9月3日偿还6000元，至2020年10月19日，郝百岁尚欠原告借款本金519387.7元，利息9998.1元，并非原告所主张的数额。三、李海朋、科之源公司为郝百岁担保属实。本院经审理认定事实如下：2020年8月20日，被告郝百岁（借款人）为原告王志虎（出借人）出具金额为700000元的借条一枚，注明借款原因是周转，约定于次日即8月21日归还，利息为月利率2%，借款人已确认通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人、担保人承担。担保人为上述债权承担连带偿还责任。被告郝百岁在借款人处签名，被告李海朋在担保人处签名。同日，被告郝百岁为原告出具了金额为70000元的借条一枚，约定的利率、还款时间、担保条款等内容均与700000元的借条一样。原告称系被告借款700000元后发现原告有60000元的现金后再次借的款，是以现金形式支付的。被告称该70000元的借条是700000元的借款一天的利息，并非实际借款。双方均认可借款期限为一天，利率为借款金额的10%，月2%只是形式上的约定。另查明，2020年9月2日，科之源公司出具声明一份，表示愿意为郝百岁在王志虎处的借款起连带担保作用，若李海明在2020年9月5日未归还，公司负连带责任。又查明，被告李海朋于2020年8月21日偿还21000元，2020年8月24日偿还7000元，2020年8月31日偿还50000元，2020年9月3日偿还6000元。上述事实有原告提供的借条二枚、声明一份、中国银行交易流水明细清单一页及原被告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告郝百岁于2020年8月20日为原告出具了金额为700000元的借条并通过转账支付后，双方形成了民间借贷合同关系，双方认可实际转账600000元，故借款金额应为600000元。关于第二笔金额为70000元的借条，原告称被告借款后发现原告尚有现金，故再次借款，原告以现金方式给付，因原告转账的账户在转款600000元后尚有余额50余万元，故原告陈述发现其有现金后被告再次借款与常理不符，其对出借60000元并无证据，其主张实际出借660000元不能成立。关于利息，双方在第一次庭审中均认可实际约定的是10%／日，而月2%只是形式上的，如诉讼就按月2%。约定的利率过高，应按法律保护的利率计算利息，即合同成立时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年15.4%计算。被告在分4次偿还欠款时，扣除给付的利息多出的部分冲抵本金。经计算，截至2020年9月3日，被告尚欠本金519400元，故被告应偿还的本金为519400元并继续按15.4%年偿还利息至付清之日止。被告李海朋、科之源公司理应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第三十一条第二款的规定之规定，判决如下： 一、被告郝百岁于本判决生效后立即偿还原告王志虎借款本金519400元并自2020年9月4日起按年利率15.4%支付利息至上述借款还清之日止；并支付原告律师费20000元。   被告李海朋、赤峰科之源钢筋连接设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任；承担清偿责任后，可以向被告郝百岁追偿。二、驳回原告王志虎的其他诉讼请求。案件受理费9938元 (原告已预交)，由三被告负担8994元，原告负担944元，财产保全费3670元，由三被告负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                            审判长    韩冰                           人民陪审员  张晓艳                           人民陪审员  刘淑芹                           二〇二一年一月二十六日                            书记员    高媛
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执恢16号申请执行人朱迪保。被执行人田信先。本院执行的朱迪保申请执行被执行人田信先民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人田信先名下银行存款46000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二一年一月二十七日书记员  赵晶
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执3424号 申请执行人：潘荣根，男，1963年12月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：罗国峰，男，1990年6月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人潘荣根与被执行人罗国峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初4016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘荣根向本院申请强制执行。本院于2020年11月11日立案执行。执行标的为被执行人罗国峰支付申请执行人潘荣根货款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗国峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人罗国峰名下浙Ｅ7××××汽车已查封，未实际扣押；被执行人罗国峰名下无不动产登记。截至2021年1月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人罗国峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗国峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗国峰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人罗国峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘荣根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执3424号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二一年一月二十八日 书记员 金旭璐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢98号 成都仁恒物业管理有限公司： 关于你公司与王正德物业服务合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据（2015）锦江民初字第4023号民事判决于2021年1月15日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年一月十五日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初6358号原告：刘友林，男，1987年9月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层。法定代表人：黄乐，该公司总经理。被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**iv>法定代表人：黄乐，该公司总经理。原告刘友林与被告江苏车置宝信息科技股份有限公司（以下简称江苏车置宝公司）、南京车置宝网络技术有限公司（以下简称南京车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友林到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘友林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告购车款85670元及保证金2000元，合计87670元；2.二被告支付原告截止实际还款之日的资金占用利息；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告分别于2019年12月4日、2019年12月7日打款至江苏车置宝公司指定账户中标购买2018年宝骏560汽车、2017年别克威朗汽车，合计购车款85670元。原告交款后被告未按约交车，且未退还原告购车款。江苏车置宝公司持有南京车置宝公司100%股权，二被告承担连带清偿责任。江苏车置宝公司、南京车置宝公司未答辩。经审理查明，原告向被告江苏车置宝公司缴纳2000元保证金，并分别于2019年12月4日、2019年12月7日通过江苏车置宝公司经营的车置宝网络平台中标两辆汽车，分别为宝骏5602016款、别克2017款汽车，原告合计向江苏车置宝公司指定的南京车置宝二手车评估有限公司账户支付车款合计85670元。2019年12月6日，原告与南京车置宝公司签订《交接确认单》，约定原告在车置宝平台上中标浙Ｇ×××**号宝骏560型号车辆，已于2019年12月6日9时自南京车置宝公司处提取该车辆。原告在庭审中陈述，该确认单非原告本人签字。同时，原告与被告工作人员的微信聊天记录显示，案涉宝骏560型号车辆未办理过户。江苏车置宝公司未按约交付案涉车辆，原告遂提起本案诉讼。另查明，江苏车置宝公司持有南京车置宝公司100%股权，南京车置宝公司持有南京车置宝二手车评估有限公司100%股权。本院认为，原告通过江苏车置宝公司经营的车置宝网络平台中标购买案涉车辆并根据江苏车置宝公司的指示缴纳了全部车款，原、被告之间成立买卖合同关系，因被告未按约交付车辆致原告合同目的无法实现，现原告申请解除买卖合同、二被告退还购车款85670元及保证金2000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的主张，本院在法定范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘友林购车款85670元、保证金2000元及利息（以87670元为基数，自2019年12月7日起至实际付清之日止，按照1.5倍全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1058.5元，由二被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张巧玲二〇二一年一月二十七日书记员  毕晓辰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1083号 原告：四川博瑞眼界户外传媒有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路**。 法定代表人：郑华，任四川博瑞眼界户外传媒有限公司董事长。 委托诉讼代理人：宁玉泉，男，系四川博瑞眼界户外传媒有限公司员工。 被告：绿地集团成都新都置业有限公司。住。住所地：成都市新都区大丰街道办事处临河街**北延新居******/div> 法定代表人：张志东，职务不详。 被告：绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司。住所。住所地：成都市郫都区郫筒街道蜀新大道南一段******div> 法定代表人：张志东，职务不详。 被告：绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司。住所地：成都。住所地：成都市锦江区驿都西路****** 法定代表人：张志东，职务不详。 被告：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区。住所地：成都市锦江区锦华路一段**********v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张志东，职务不详。 被告：绿地集团四川申宏置业有限公司。住所地：成都市武侯区航空路**。住所地：成都市武侯区航空路********e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张志东，职务不详。 原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司（以下简称博瑞传媒公司）与被告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称绿地锦江房地产公司）、绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司（以下简称绿地申蓉房地产公司）、绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司（以下简称绿地蜀峰房地产公司）、绿地集团成都新都置业有限公司（以下简称绿地新都置业公司）、绿地集团四川申宏置业有限公司（以下简称绿地申宏置业公司）广告合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。 博瑞传媒公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1．绿地锦江房地产公司、绿地申蓉房地产公司、绿地蜀峰房地产公司、绿地新都置业公司、绿地申宏置业公司向博瑞传媒公司支付广告发布费用495,000元、违约利息1,029,600元及违约金450,000元，共计1,974,600元；2．本案的诉讼费用由绿地锦江房地产公司、绿地申蓉房地产公司、绿地蜀峰房地产公司、绿地新都置业公司、绿地申宏置业公司承担。 事实和理由：博瑞传媒公司与绿地锦江房地产公司、绿地申蓉房地产公司、绿地蜀峰房地产公司、绿地新都置业公司签订《户外广告发布合同》，约定由博瑞传媒公司承担双流机场收费站6号位、成绵高速绕城K0＋100右、春熙路落地LED位置广告的广告发布任务，合同总价款4,500,000元。后博瑞传媒公司与绿地锦江房地产公司、绿地申蓉房地产公司、绿地蜀峰房地产公司、绿地新都置业公司、绿地申宏置业公司签订《补充协议》，约定增加合同主体等事宜。上述合同签订后，博瑞传媒公司依照合同约定履行了合同义务，截至2018年8月15日，绿地锦江房地产公司、绿地申蓉房地产公司、绿地蜀峰房地产公司、绿地新都置业公司、绿地申宏置业公司仅履行了合同款4,005,000元，尚欠495,000元合同款项未支付。2020年10月10日，博瑞传媒公司委托四川范泽律师事务所就本案拖欠款项事宜向绿地锦江房地产公司、绿地申蓉房地产公司、绿地蜀峰房地产公司、绿地新都置业公司、绿地申宏置业公司致送律师函，要求其于收到律师函10日内支付拖欠款项，但截至目前，绿地锦江房地产公司、绿地申蓉房地产公司、绿地蜀峰房地产公司、绿地新都置业公司、绿地申宏置业公司仍未支付。故博瑞传媒公司提起诉讼。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，绿地锦江房地产公司、绿地申蓉房地产公司、绿地蜀峰房地产公司、绿地新都置业公司（甲方）与博瑞传媒公司（乙方）签订的《户外广告发布合同》中约定：本合同未尽事宜，由甲、乙双方协商解决。如协商不能解决，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。。甲方住所地即绿地锦江房地产公司、绿地申蓉房地产公司、绿地蜀峰房地产公司、绿地新都置业公司、绿地申宏置业公司住所地根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“;公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，经本院核实，绿地锦江房地产公司、绿地申蓉房地产公司、绿地蜀峰房地产公司、绿地新都置业公司、绿地申宏置业公司并未在注册地办公，实际办公地址位于成都市高新区天府二街368号绿地之窗。同时本院向博瑞传媒公司核实，博瑞传媒公司知晓绿地锦江房地产公司、绿地申蓉房地产公司、绿地蜀峰房地产公司、绿地新都置业公司、绿地申宏置业公司实际办公地址位于成都市高新区天府二街368号绿地之窗。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本院对本案不具有管辖权，应移送至四川自由贸易试验区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李洪琳 二〇二一年一月二十六日 书记员  李冬梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执100号 申请执行人：苏业文，男，1954年5月2日生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：冯永芬,女，1968年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：冯永香,女，1971年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：冯永贵,女，1973年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：冯永莲,女，1975年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行苏业文与冯永芬、冯永香、冯永贵、冯永莲赡养费纠纷一案中，申请人苏业文于2021年1月22日向本院提出撤销对被执行人冯永芬、冯永香、冯永贵、冯永莲的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初4178号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 兵 二〇二一年一月二十二日 书记员 刘厚余
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0683民初124号原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路**。法定代表人：董祖乐，执行董事。委托诉讼代理人：高飞云，男。被告：吴美锋，男，1981年4月16日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告吴美锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳诉讼费用，要求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王柏苗二〇二一年一月七日书记员  翁芳芳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18201号 原告：陈优华，女，1981年6月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所律师。 被告：荣先飞，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：张玮玮，女，1988年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告陈优华与被告荣先飞、张玮玮合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告陈优华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈优华撤回起诉处理。 审判员  沈宇珍 二〇二一年一月十二日 书记员  洑婵娟
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3816号 原告：史书民，男，汉族，1975年7月31日出生，住山东省陵县。 委托诉讼代理人：吴晓燕，山东臻美律师事务所律师。 被告：江阴市新市装饰工程有限公司，住所地江阴市华士镇华西村澄鹿路世界公园内。 法定代表人：孙平，职务：总经理。 被告：德州科顺建筑材料有限公司，住所地山东省德州市临邑县林子镇北部大工业区。 法定代表人：章国政。 原告史书民与被告德州科顺建筑材料有限公司、江阴市新市装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。 本院经审查认为，本案与（2020)鲁1424民初3815号孙宗玉与德州科顺建筑材料有限公司、江阴市新市装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷系基于同一事实发生的纠纷，法律关系为同一类型。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020)鲁1424民初3815号案件审理。 审判员  高淑英 二〇二一年一月十一日 书记员  赵 媛
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1525民初102号 原告：杨进刚，男，1969年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。执业证号：1511520110204723。 被告：京东安联财产保险有限公司，住所地广东省广州市天河区珠海西路**广州国际金融中心主塔写字楼第****。统一社会信用代码：914400005517258765。 负责人：徐春俊。 原告杨进刚与被告京东安联财产保险有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告杨进刚在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未按法律规定申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 利 二〇二一年一月十八日 书记员 曾志红
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执451号之一申请执行人：林州市采桑供销合作社,住所地林州市采桑镇南采桑村。法定代表人：王有增，系该社主任。被执行人：付志云，男，汉族，1974年01月05日生，住林州市。本院在执行林州市采桑供销合作社与付志云租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人付志云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付志云在中国建设银行6217002460001333630_156_1账户内存款人民币93318.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二一年一月十九日书记员  李 斌
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8193号 原告：余姚市万和物业管理有限公司，住所地：余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：913302816655907544。 法定代表人：赵小华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄狄卿，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐焕琴，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：宋本佩，男，1960年4月13日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市万和物业管理有限公司（以下简称“万和物业公司”）与被告宋本佩物业服务合同纠纷一案，原告万和物业公司于2020年9月9日向本院起诉，先行进行调解。后因无法以其他方式向被告送达，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告万和物业公司的委托诉讼代理人唐焕琴到庭参加诉讼，被告宋本佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告万和物业公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费服务费1373.40元，公共设施维修费140元，合计1513.40元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告系余姚市凤山街道中山家园小区的物业管理单位，被告系该小区9幢603室业主，原告依照《中山家园物业管理服务合同》的约定履行了物业管理职责，但被告拖欠了自2014年1月至2017年6月期间的物业管理费、能耗费（公共设施维修费）等合计1513.40元，原告经催讨未果。 被告宋本佩未发表答辩意见，也未提交任何证据。 原告万和物业公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1.中山家园物业管理服务合同1份，拟证明原、被告之间存在物业管理服务合同关系的事实。2.余姚市舜水法律服务所催告函、顺丰快递面单各1份，拟证明原告委托余姚市舜水法律服务所向被告催讨拖欠的物业费的事实。3.物业服务合同备案表（复印件）1份，拟证明余姚市中山家园业主委员会就中山家园小区物业服务合同委托原告向余姚市物业管理中心核准备案的事实。4.不动产登记证明1份，拟证明被告宋本佩系余姚市中山家园9号楼603室房屋的所有权人的事实。5.关于中山家园拆迁安置户卫生费补贴的会议纪要（复印件）1份，拟证明余姚市凤山街道办事处对永丰村、胜一村、五星村的村民按户补贴保洁费的事实。6.物业项目服务退出管理情况登记表（复印件）1份，拟证明原告于2017年6月30日退出中山家园物业管理的事实。7.户籍证明1份，拟证明被告并非三个村的村民，不享受物业费减免的事实。 上述证据，在庭审中予以出示，被告宋本佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院对上述证据予以采信。 综上，本院认定事实如下：2013年12月30日，原告万和物业公司与余姚市凤山街道中山家园业主委员会签订中山家园物业管理服务合同1份，合同约定：甲方（即中山家园业主委员会）将中山家园小区委托乙方（即原告）实行物业管理服务；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；物业管理服务费为多层住宅0.4元/月/平方米、商铺0.4元/月/平方米、小高层、高层住宅1.0元/月/平方米；电梯养护费2.6元/平方米/年；公共设施维修费40元/户/年；地下车位公共设施使用费60元/月/只；管理服务期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止，房产商提供的物业管理用房，物业公司无偿使用，物业经营用房收入弥补物业公司物业费收取不足；乙方违反本合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同，造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿等。合同签订后，原告在合同约定的时间对中山家园小区实行物业管理服务。到期后，由于后续物业未跟上，实际原告万和物业公司停止服务时间为2017年6月底。 被告宋本佩于2009年12月24日取得坐落在余姚市城区中山××幢××室房屋，建筑面积81.75㎡，该房屋2014年1月至2017年6月之间产生物业管理费1373.40元，公共设施维修费140元，合计1513.40元。经催告，该房屋业主即被告宋本佩至今未支付上述费用。 另认定，中山家园是一个拆迁安置小区，其中永丰村、胜一村和五星村的安置拆迁户分别为114户、94户和218户，由于大部分安置拆迁户未交纳物业管理等费用，原告于2014年初，入驻中山家园后，向上述三个村提出给予一定的卫生费补贴，用以维持对三个村426户拆迁户的卫生清扫、治安巡逻等方面的支出。2014年8月4日，在原告与三个村沟通的基础上，余姚市凤山街道办事处与三个村的村书记进行协调，三个村同意按照村年人均保洁费的标准补贴给原告万和物业公司，年总额分别是永丰村30000元、胜一村30000元、五星村40000元，该补贴于2016年12月31日前落实，为此余姚市人民政府凤山街道办事处出具会议纪要1份。2015年1月26日、2016年1月13日和2016年12月19日，三个村均按约定支付给原告万和物业公司共计300000元。被告宋本佩户籍未在上述三个村。 本院认为：原告与余姚市凤山街道中山家园业主委员会所签订的物业管理服务合同是双方真实意思的表示，对双方均有约束力。原告为包括被告物业在内的小区提供物业服务，被告接受服务后应依合同支付相关费用。原告诉请有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋本佩支付原告余姚市万和物业管理有限公司物业管理费、公共设施维修费等合计1513.40元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋本佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨竞男 二〇二一年一月十二日 代书记员 毛建浓
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114民初1865号 申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道**之**商铺**房**房，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：郑志松。 委托诉讼代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：李平华，男，1973年9月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 被申请人：黄文静，女，1974年8月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 被申请人：广州安华物流有限公司，住所地广州市花都区花东镇朝阳路****之六，统一，住所地广州市花都区花东镇朝阳路****之六。 法定代表人：丁国民。 申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人李平华、黄文静、广州安华物流有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人价值相当于144311.26元的存款或等价财产。担保人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李平华、黄文静、广州安华物流有限公司的存款144311.26元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二一年一月二十六日 书记员 郑天怡
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执760号申请执行人裴子辉，男，汉族，1992年8月15日出生，住郑州市中原区。被执行人河南怡昌置业有限公司，住所地郑州市中原区汝河小区**楼。法定代表人耿红梅，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初6168号民事判决书，于2021年2月19日向被执行人河南怡昌置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南怡昌置业有限公司银行存款8316元。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二一年一月二十五日法官助理李静书记员张书豪
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初495号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，营业场所四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 被告：黄宪，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称工行资阳分行）与被告黄宪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告工行资阳分行之委托诉讼代理人李果、被告黄宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行资阳分行向本院提出变更后的诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金人民币111,569.05元、透支利息30,223.82元、违约金2633.91元，以上金额共计144,426.78元（利息、违约金暂计至2020年9月25日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2014年10月27日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号5298××××8561（双品牌卡号为6225××××3563）的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年9月25日，被告尚欠信用透支款本金人民币111569.05元、利息30223.82元、违约金2633.91元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。为保护原告的合法权益不受继续侵害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告黄宪辩称：原告诉称均属实，愿意偿还，但目前没钱。不同意给付违约金，透支利息在透支的时候已经给了，不同意再给。 原告工行资阳分行围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、官网公告、服务价目表、余额构成表、交易明细、催收记录等证据，被告质证称均属实，无异议。上述证据形成合法、客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告黄宪未举证。 根据原告陈述、庭审查明及上述采信证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告黄宪向原告申领信用卡，填写了“工银信用卡申请表”，亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签订申领人作为甲方，发卡机构作为乙方的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第三条3．载明：“……（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载的为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……《领用合约》第八条还约定乙方可通过公告调整滞纳金等。后被告黄宪领取了卡号为5298××××8561（双品牌卡号为6225××××3563）的信用卡。截止2020年9月25日，被告尚欠信用透支款本金人民币111569.05元、利息30223.82元。截止本案庭审辩论终结前，被告黄宪未偿还上述款项。 另查明：中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布公告：自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。 本院认为，《牡丹卡申请表（个人卡）》是申请人的真实意思表示，被告签名确认本人已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》并实际领用了中国工商银行牡丹信用卡，则应受章程和合约的约束。被告黄宪使用信用卡消费后，应按合约及时归还本金，逾期则应按合同约定支付透支利息。现被告逾期，原告要求被告偿还本金及透资利息应获支持。至于原告诉请的违约金，因领用合约中仅有滞纳金约定，而无违约金约定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，滞纳金收费项目已取消，是否收取违约金、以及收取标准等，均应原被告双方另行协议约定。本案中，原告未与被告就取消滞纳金收费项目、新增违约金收费项目进行补充约定。原告认为根据领用合约约定违约金的计收公告即可，该约定既是格式条款，又违背中国人民银行相关规定，本院对原告违约金之诉请依法予以驳回。被告黄宪辩称“透支利息在透支的时候已经给付”，与查明事实不符，本院对该辩称意见不予采纳。 综上，原告工行资阳分行的诉请，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄宪于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司资阳分行信用卡透支本金111,569.05元及透支利息（分两部分：截止2020年9月25日为30,223.82元；之后的以未偿还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3188元，减半收取1594元（已由原告中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院缴纳），由被告黄宪负担；被告黄宪于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司资阳分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗雪 二〇二一年一月二十五日 书记员  肖燠