广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初2735号原告雷宏伟，男，汉族，1979年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。原告王静，女，汉族，1958年10月19日出生，住址广东省深圳市福田区。原告吴水金，男，汉族，1964年12月11日出生，住址广东省深圳市福田区。原告朱陆平，男，汉族，1967年6月6日出生，住址广东省深圳市福田区。原告张文华，男，汉族，1971年11月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区。五原告共同委托代理人方文华，广东五维律师事务所律师。五原告共同委托代理人陈媛媛，广东五维律师事务所律师。被告深圳市福田区住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路**福田区政府大楼**，统一社会信用代码11440304007543278Q。法定代表人杨占东，该局局长。委托代理人吴桐，广东华商律师事务所律师。委托代理人周广存，广东华商律师事务所实习律师。原告雷宏伟、王静、吴水金、朱陆平、张文华诉被告深圳市福田区住房和建设局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。五原告诉称，五原告系深圳市A小区业主。深圳市佳和物业管理有限公司（以下简称佳和公司）自2002年11月29日成立之日(实际其未注册公司前于2002年5月已进驻接管)起就对集福居小区所有业主房屋及公用设施、共有部分实行统一管理。原告5人从未中断物业费、日常维修资金的缴纳，佳和公司亦从未公示有未缴物业费、日常维修资金之业主，并行使催缴权，因此，本小区物业费、日常维修资金缴纳应当是正常、全面、完整的，但佳和公司拒绝接受业主查询，以未缴、未收为由予以狡辩，将收取的巨额公共收益据为已有，小区众多业主多次向相关部门反映并要求整治这种严重违反《深圳经济特区物业管理条例》第八十五条和《深圳市物业专项维修资金管理规定》第十条规定的违法现象，但均没有引起足够重视。无奈之下，2020年9月8日原告以快递方式向被告举报并要求调查处理，但被告负责人签收后至今未对佳和公司系列违法行为履行监督管理职责并实施任何行政处理行为，由此导致小区物业专项维修资金、物业共用部位、共用设施设备继续被佳和公司任意侵占并进行违法经营，使业主的财产及利益处于持续受侵害的状态。综上所述，被告未依法对原告提交的《非信访举报信》作出具体行为违法，原告诉请：1.确认被告未对原告于2020年9月9日提交的《非信访举报信》作出行政行为违法；2.判令被告限期对原告于2020年9月9日提交的《非信访举报信》作出行政行为；3.被告承担本案全部涉诉费用。被告辩称，1.原告不具有行政诉讼主体资格，其原告主体不适格，本案不符合起诉条件，法院应依法裁定驳回原告起诉。原告主张被告未履行相关行政职责并请求被告履行《非信访举报信》中提出的五点诉求，要求查处佳和公司侵占、挪用物业专项维修资金、共有部分用于经营等行为，经查证，上述住宅专项维修资金的使用等问题属于事关全体业主的重大事项，涉及全体业主的共有利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据上述规定，原告对于涉及集福居小区业主共有利益的行政行为不服，而仅以自己的名义提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼法律、法规规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故法院应依法裁定驳回原告的起诉。2.同时即便本案符合起诉条件，被告就原告《非信访举报信》所反映的情况，也已经依法履职并将继续履职，不存在不履行法定职责的情形，原告认为被告未履行法定职责与事实不符，缺乏事实依据支撑。被告在收到原告《非信访举报信》之前，原告曾通过信访途径反映过佳和公司涉嫌侵占物业专项维修资金、共有部分用于经营等问题，被告在法定期限内进行了处理和回复，原告事后并未提出复查或复核申请，根据《深圳经济特区信访条例》第二十七条第(三)项，原告信中的上述问题属于被告不予受理的信访事项。被告收到原告《非信访举报信》之后，结合之前有关处理情况，对信中涉及的问题线索进行了调查核实，因调查行为属于被告内部工作流程且事涉敏感，不属于法定的政府信息公开范围，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定未公开调查过程情况等相关信息，在被告对举报事项核实并处理的过程中，原告即提起了行政诉讼。同时，被告针对原告反映的有关事项，曾向佳和公司发出过责令整改通知书，因佳和公司行使了陈述、申辩的权利，相关事实尚未查清，证据也尚不充分，因此，被告并未直接对佳和公司作出行政处罚，而是在此基础上继续进行调查核实。在收到原告《非信访举报信》后，被告又于9月24日约谈了佳和公司集福居小区物业服务负责人，因原告信中涉及事项较多，部分争议事项的情况复杂，被告需一定时间进行研究、取证、处理。依据被告提供的相关证据材料可证实，被告不存在不履行法定职责的行为，因此，原告所称被告未实施任何行政处理行为没有任何事实依据。3.被告作为行政机关应以事实为依据，以法律为准绳，公平公正地做出行政行为，被告对《非信访举报信》的处理程序并未违反法律规定，原告要求被告限期履行法定职责的请求也缺乏事实和法律依据支撑。被告收到原告《非信访举报信》后，已积极履行法定职责，但行政机关作出行政行为时必须依合法正当的程序进行。因原告信中所涉及的事项有可能需进行行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十六条的有关规定，行政机关发现有应当进行行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据;必要时，依照法律法规的规定，可以进行检查。因此，为保证正确、合理地作出行政行为，被告在证据收集和事实认定等必要环节需耗费一定时间，但这并非属于不履行法定职责的行政不作为。原告要求被告对《非信访举报信》作出行政行为的诉求，实质上是要求被告对佳和公司作出行政处罚或进行处理，但行政机关作出具体行政行为时不能单凭一方当事人的陈述及相关证据为事实认定及判定依据，必须多方收集证据，并以事实为依据，以法律为准绳依正当程序作出。在收到有关举报后，被告需按自身法定职责进行事实认定和适用法律，公平公正作出行政行为。本案中，针对原告的举报及诉请，行政机关对涉嫌违法的行为调查取证以及作出行政处罚或进行处理，并无法定期限的要求，另外，被告在履职过程中是否实施了行政处罚等行为也并不能作为被告是否履行了法定职责和行政作为义务的评判依据。因此，在被告已经履行了自身法定职责的情况下，原告的第二项诉讼请求亦缺少事实和法律依据支撑。综上所述，原告不具有本行政诉讼主体资格，并且被告也已履行自身法定职责，符合合法行政和合理行政的要求，同时被告也将继续依法处理案涉相关事项，积极履行自身职责。故原告的起诉不符合起诉条件，依法不能成立，更不应得到支持，望法院依法驳回原告起诉。经审查查明，五原告于2020年9月8日向被告邮寄《非信访举报信》，请求依法查处涉案小区公司物业管理公司佳和公司下列违法行为：侵占或挪用涉案小区物业专项维修资金、未按期公布物业专项维修资金收支情况、未按季度公布物业服务费收支情况、擅自利用物业共用部位、共用设施设备进行经营，不按时报送统计资料，并要求将追缴的公共利益交存至物业专项维修资金专户。被告于2020年9月9日签收上述邮件。五原告主张被告签收上述邮件后未对佳和公司违法行为履行监督管理职责，于2020年11月26日诉至法院。以上事实有原告提交的邮件快递单、签收单、非信访举报信等证据及原、被告诉辩意见予以证实。本院认为，五原告因认为被告未对其于2020年9月9日的《非信访举报信》诉求事项履行监督管理职责提起本案行政诉讼，其诉求内容为涉及涉案小区业主共有利益的事项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条之规定，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为不服，可以由业主委员会以自己名义提起诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。据此，单个业主并不能以自己名义对于涉业主共有利益的行政行为提起行政诉讼。五原告以单个业主名义提起本案涉业主共有利益的不履行法定职责之诉，原告主体资格不符合前述司法解释之规定，不符合行政诉讼法定起诉条件，应予以裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告雷宏伟、王静、吴水金、朱陆平、张文华的起诉。本案不收取案件受理费，原告雷宏伟、王静、吴水金、朱陆平、张文华预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨 琨审判员 李 洋审判员 张 倩二〇二一年一月五日书记员 赖芷英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。