四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1525民初10号 原告（反诉被告）:范仲明，男，1964年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 被告（反诉原告）：蔡平贵，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。执业证号：32312021106028。 原告（反诉被告）范仲明与被告（反诉原告）蔡平贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，诉讼过程中蔡平贵提起反诉，本院依法合并进行了审理。原告（反诉被告）范仲明、被告（反诉原告）蔡平贵及其委托诉讼代理人张学君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告范仲明向本院提出诉讼请求：1.判决本诉被告蔡平贵支付本诉原告合同结算尚差欠的工程款42486元；2.判决本诉被告蔡平贵赔偿本诉原告钢管、扣件损失赔偿款15515.30元；3.本诉案件诉讼费由本诉被告蔡平贵承担。事实和理由：2019年11月4日，本诉被告蔡平贵以总添建设有限公司的名义与本诉原告签订劳务承包合作协议，就高县沙河镇寨子小学及辅助用房建设项目工程进行劳务合作。协议签订后，本诉原告按照工作需要，以班组进行分包，各班组按实际工程量进行了结算，应付木工、钢筋工、砌砖、打基础平台地樑混凝土、打现浇等劳务工资281525元。在新冠肺炎疫情期间，按照上级要求，人员不能聚集，确实不好找劳务工人。本诉被告便另行找人进行工程建设，但没有对本诉原告所承包的前期所做工程进行结算。本诉被告对本诉原告前期所做工程是认可的，并且按照分包班组工人最低分包价支付了工人部分工资。按照本诉原告结算明细，本诉被告应支付本诉原告劳务承包工资42486元（其中木工班组工资30870元、钢筋工班组工资11616元）。另外，工程建设过程中，本诉原告租用钢管、扣件进行使用，后期本诉被告继续使用，并造成钢管、扣件损失，本诉被告应当承担赔偿责任。本诉原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 本诉被告蔡平贵辩称，范仲明所述其退出工程系受新冠肺炎影响，不属实。范仲明因多种原因长时间未到工地管理，造成工人担心得不到工资而停工，经答辩人多次联系未果。为不影响工程进度，答辩人只好出面雇请原班工人继续施工。工程完工后，答辩人已向工人支付完毕全部工程款项。范仲明违反合同约定，应自行承担相应责任。范仲明主张的钢管、扣件损失，与答辩人无关，不应支持。 反诉原告蔡平贵向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告范仲明退还反诉原告多给付的工程劳务费14970元，并支付罚款5000元，共计19970元；2.反诉案件诉讼费由范仲明承担。事实和理由：反诉原告与范仲明签订的《总添建设有限公司劳务承包合作协议》第二条约定，总工期五个月（2019年11月15日起至2020年4月14日止）；第七条约定，如乙方（范仲明）未在工期内完成工作内容，甲方在乙方工程款中扣5000元作为处罚。范仲明未按协议约定履行义务，应承担5000元罚款。范仲明擅自退出工程，造成工程停工，反诉原告为保证工程进度，继续雇请原来的工人施工。工程完工后，反诉原告支付木工工资190350元、钢筋工工资39560元，根据范仲明自己提供的结算清单，木工工资为185220元，因此范仲明应退还反诉原告多支付的5130元。工程建设过程中，范仲明在反诉原告处预支了工程款9840元，应予退还。 反诉被告范仲明辩称，蔡平贵的计算方式不正确，其主张超额支付了劳务费用，答辩人不予认可。对蔡平贵主张的罚款，答辩人不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨**彬出具的证言与邵健斌（木工班现场负责人）、程大海出具的收条载明的金额不一致，证人杨**彬无正当理由，未出庭接受质询，本院对其证言不予采信；范仲明提交的工资表时间为2020年2月30日，并非最终结算依据，该表下方的说明系范仲明个人陈述，庭审中范仲明自述其并未向工人支付过工资，因此该说明内容与范仲明当庭陈述不一致，本院不予采信；范仲明提交的工程结算清单，系其自行制作，蔡平贵不予认可，本院不予采信；范仲明提交的钢管、扣件、顶托租用明细表及退还明细表均系复印件，未提交原件进行核对，并且其中部分钢管、扣件的租用主体系邵健斌，本院对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日，蔡平贵（合同“甲方”）与范仲明（合同“乙方”）签订《总添建设有限公司劳务承包合作协议》，约定：1.甲方将其承包的高县沙河镇寨子小学校教学楼劳务作业工作转包给乙方；2.总工期五个月（2019年11月15日至2020年4月14日）；3.计价方式：按固定价380元/平方米计算，建筑面积按实际收方计算；4.如乙方在工期内保质保量完成工作内容，甲方额外奖励乙方5000元，如乙方未按约定工期完成工作内容，甲方在工程款中扣除5000元作为处罚。协议签订后，范仲明将该工程按工种进行分包（其中木工工程分包给杨**彬，钢筋工程分包给刘飞，泥工工程分包给张晓林）。2020年1月底（春节期间），因新冠肺炎疫情防控需要，工程停工。2020年2月中旬，经主管部门审批同意，案涉工程复工建设。范仲明因无法组织到工人施工，长时间未对工程进行管理，造成工程再次停工。蔡平贵联系无果后，自行联系工人进行施工，并直接向工人给付了劳务费用。2020年6月30日，木工班组现场负责人邵健斌、程大海出具领条，确认收到工程款190350元，案涉工程木工班组费用已全部结清。 另查明，案涉工程建设过程中，蔡平贵预付范仲明工程款9840元。 本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，经审理，案由应变更为建设工程合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第二百七十二条第二款规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包……”本案中，本诉被告（反诉原告）蔡平贵自身不具备建设施工资质和劳务用工资质，其承包高县沙河镇寨子小学教学楼及辅助用房建设项目工程后，将劳务作业工程转包给同样不具备劳务用工资质的范仲明，其二人签订的《总添建设有限公司劳务承包合作协议》，违反了合同法的强制性规定，应属无效。本诉原告（反诉被告）范仲明未按约定完成项目建设，其要求本诉被告（反诉原告）蔡平贵给付工程款42486元，未提交有效证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，本院对该项诉请不予支持。本诉原告（反诉被告）范仲明主张本诉被告（反诉原告）蔡平贵造成其租赁的钢管、扣件损失，蔡平贵不予认可，范仲明未提交相应证据予以证明，本院对其该项诉请不予支持。关于反诉原告蔡平贵提出的返还多给付的劳务费用5130元的诉请，蔡平贵与工人自行结算后给付的劳务费用，系其自愿行为，对范仲明不具有拘束力，其要求范仲明返还，于法无据，本院不予支持。蔡平贵未提交证据证明其已超额向范仲明支付工程款，其要求范仲明返还预付的工程款9840元，于法无据，本院不予支持。蔡平贵未提交证据证明案涉工程因范仲明退出而超期完工，也未提交证据证明其因此遭受损失，故本院对其要求反诉被告范仲明支付罚款5000元的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回本诉原告范仲明的全部诉讼请求； 二、驳回反诉原告蔡平贵的全部诉讼请求。 本诉案件受理费625元，由原告（反诉被告）范仲明负担；反诉案件受理费150元，由被告（反诉原告）蔡平贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 张 利 二〇二一年一月十九日 书记员 曾志红