山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初3627号 原告：单县富鸿玉米专业合作社，住所地：单县浮岗镇浮岗迎宾大道中段路东，统一社会信用代码：93371722079663893L。 法定代表人：黄延长，系该社主任。 委托诉讼代理人：王康，男，1988年6月12日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。 被告：鹿时军，男，1973年7月13日出生，汉族，住单县。 被告：李艳青，女，1971年8月23日出生，汉族，住单县。 被告：安普湘，男，1977年6月18日出生，汉族，住单县。 被告：石玉真，女，1978年1月2日出生，汉族，住单县。 原告单县富鸿玉米专业合作社（以下简称富鸿合作社）与被告鹿时军、李艳青、安普湘、石玉真民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富鸿合作社的委托诉讼代理人王康、王朝阳、被告鹿时军到庭参加了诉讼；被告李艳青、安普湘、石玉真经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告富鸿合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告鹿时军、李艳青偿还原告借款本金247755元、期内正常利息43557.39元、逾期利息21253.62元等共计款312566.01元，起诉后的利息(2020年7月19日至还款之日的利息)；2.被告安普湘、石玉真承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月4日被告鹿时军、李艳青因家庭经营用钱，向原告借款300000元，被告鹿时军、李艳青收到钱后给原告出具了借条和收到条各一份，并由被告安普湘、石玉真对该借款提供连带担保，约定借款期限一年，利息为千分之十四点四五。借款到期后，被告仅偿还部分借款本金和利息，仍欠原告借款本金247755元、期内正常利息43557.39元、逾期利息21253.62元等共计312566.01元未还，经催要被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告鹿时军辩称，对于原告起诉无异议，钱确实打到了我名下的银行卡里，但我把银行卡交给了石广君，钱叫石广君分批次取走用了。借款30万元的利息已于去年偿还完毕。并已还了一小部分本金。实际已经不欠原告这么多本息了。现在我跟用款人进行了沟通，用款人同意偿还这个借款。 被告李艳青、安普湘、石玉真未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下： 1.原告的营业执照、资格认定书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体适格。 2.被告鹿时军、李艳青、安普湘、石玉真身份证复印件各一份，证明被告的主体资格； 3.被告鹿时军入社申请书，证明其具有借款的资格； 4.原告与被告鹿时军、李艳青于2019年3月4日书写的借条、收到条、银行交易明细和偿还明细清单各一份，证明被告鹿时军、李艳青向原告借款30万元，约定借款期限为一年，借款利息为月息为千分之十四点四五，借款由被告安普湘、石玉真提供连带担保，被告鹿时军偿还原告部分借款本金及利息后，仍欠原告本金247755元，其中正常利息是43557.39元，逾期利息是21253.62元，共计款312256.01元。被告安普湘、石玉真承担连带清偿责任。 上述证据，经被告鹿时军质证无异议，被告李艳青、安普湘、石玉真虽未到庭质证，本院审查认为，原告提交证据1、2、3和证据4中的收到条、银行交易明细和偿还明细清单，真实、合法，且与本案相关联，其证据效力予以确认；对2019年3月4日借条中被告石玉真的签名和手印，因被告石玉真不予认可并提出了鉴定申请，经山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，作出了鲁金司鉴[2020]文鉴字第407号《文件检验司法鉴定意见书》鉴定意见：根据现有送检材料，委托人提供的2019.03.04借款中“石玉真”签名与提供的石玉真签名样本不是同一人书写。送检的“2019.03.04”“借条”中“石玉真”签名上指纹，不具备检验条件，故不予鉴定。庭审中，经原告和被告鹿时军质证无异议，虽被告李艳青、安普湘、石玉真未到庭质证，本院审查认为，该鉴定意见书真实、合法，能够证明本案事实，其证据效力亦予确认。 根据以上审查确认的证据，查明如下事实：2019年3月4日，被告鹿时军、李艳青作为借款人，由被告安普湘作为连带责任担保人与原告单县富鸿玉米专业合作社签订了借款合同即《借条》，约定：甲方（借款人）鹿时军、李艳青今借到现金叁拾万元（小写300000.00元）。于订立本合约之同时，由乙方给付甲方，不另立据，期限壹年，从2019年03月04日至2020年03月03日止。甲方应于借款到期日一次性给付乙方，不得拖欠。到期未能一次性还清本息，甲方除付利息（利息每万元月息144.5元）外并按利率一倍加计的违约金给付乙方。……。”被告鹿时军在借条落款借款人处签名捺印、李艳青在借条落款借款人配偶处签名捺印，被告安普湘在借条落款连带担保人处签名捺印。同日，单县富鸿玉米专业合作社通过银行转账向被告鹿时军名下的山东单县农村商业银行股份有限公司单父支行账户（62231……）内转款269600元，并备注“借款”。被告鹿时军向原告出具《收到条》一份，载明“今收到现金大写叁拾万元正，小写300000.0元借款人：鹿时军日期：2019.3.4”。庭审中，原告代理人陈述涉案借款系通过银行转账交付的被告鹿时军，并陈述被告曾于2020年4月2日偿还了借款本金33484元及利息6516元、4月28日偿还借款本金18761元及利息3956元。之后，未再偿还借款本息。 诉讼中，被告石玉真否认给被告鹿时军借款提供担保，并对借条担保人处石玉真签名捺印不予认可，且申请要求鉴定，经山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，作出了鲁金司鉴[2020]文鉴字第407号《文件检验司法鉴定意见书》鉴定意见：根据现有送检材料，委托人提供的2019.03.04借款中“石玉真”签名与提供的石玉真签名样本不是同一人书写。送检的“2019.03.04”“借条”中“石玉真”签名上指纹，不具备检验条件，故不予鉴定。被告石玉真因此鉴定，支付鉴定费2300元。 另原告于2020年10月13日向本院提出了对被告鹿时军、李艳青、安普湘等三人进行300000元的财产保全申请，并提供了相应担保。本院于2020年10月13日作出了（2020）鲁1722民初3627-1号、（2020）鲁1722民初3627-2号、（2020）鲁1722民初3627-3号民事裁定书，分别裁定冻结了以上三人各100000元的银行存款。经查询：鹿时军、李艳青账户显示无存款，冻结了被告安普湘银行账户（91705……）待收入的100000元。 还查明：2020年8月20日中国人民银行公布，2020年一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。……。”本案原告提供的借条、收到条、转账凭证等证据，相互印证，能够证明原告与被告鹿时军、李艳青、安普湘之间借款、担保合同法律关系成立生效。被告鹿时军向原告借款，事实清楚，证据确凿，应予认定。但就借款本金数额，虽然原告提交的《借条》载明“今借到现金叁拾万元”以及《收到条》中载明“今收到现金大写叁拾万元正”，但原告提交的《行内转账回单》显示转账金额为269600元，并备注“借款”，同时在庭审中原告代理人及被告鹿时军均陈述涉案借款系银行转账，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”第五条规定“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，原告实际交付被告鹿时军借款本金应是269600元。根据原告陈述，被告两次已偿还原告借款本金（33484+18761）52245元及利息（6516+3965）10481元，亦因原、被告没有明确约定逾期还款的方式，即是先付本金后付利息、还是先付利息再付本金或是利随本清，故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告两次偿还的借款，应按照先扣除利息，再抵充本金的方式进行计算。被告欠原告逾期利息，因原、被告约定“未能一次性还清本息，甲方除付利息（利息每万元月息144.5元）外并按利率一倍加计的违约金给付乙方。”但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借款发生于2019年3月4日，原、被告关于逾期利息的约定，明显超出了以上法律规定，故对原告要求被告以本金247755元为基数，按照约定利率、违约金，支付借期内利息43557.39元、逾期利息21253.62元的诉讼请求，不予支持。被告应以原告实际支付金额269600元为基数，按照约定月利率14.45‰支付原告借期内利息，逾期利息自逾期之日即2020年3月4日起，按照先计算利息再抵充本金的方式扣除两次已偿付的数额，再以实际欠款金额为基数，按原告起诉时即2020年8月20日中国人民银行公布，一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算利息，支付原告至借款清偿之日止。 涉案借款虽然支付至被告鹿时军名下银行卡，但被告李艳青亦分别在《借条》借款人及借款人配偶处签名捺印，充分说明被告李艳青对借款事实的知晓与认可，其作为完全民事行为能力人，应当认识到自己在借条上签名捺印的法律后果，故对原告要求被告李艳青偿还借款的主张，予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”涉案借款合同中，被告安普湘在连带责任担保人处签名捺印，故被告安普湘对被告鹿时军借款应为连带责任担保，在被告鹿时军、李艳青逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”涉案借款合同虽未约定保证期间，但作为债权人的原告在自主债务履行期届满之日（即2020年3月3日）起六个月内即2020年9月1日向法院提起诉讼，要求被告安普湘承担连带担保责任，符合法律规定，故对其请求，予以支持。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故安普湘在承担担保责任后，可以在履行担保责任范围内，依法向被告鹿时军、李艳青追偿。 原告要求被告石玉真承担连带担保责任，因被告石玉真不予认可，且否认在借条担保人处签名捺印，经申请鉴定“石玉真”签名与原告提供借条石玉真签名样本不是同一人书写，“石玉真”签名上指纹，不具备检验条件，不予鉴定。即是借条上石玉真名字非石玉真本人书写，该捺印不具备检验条件，根据原告现有证据，本院不能认定石玉真亦是鹿时军、李艳青借款的连带责任担保人，故对原告要求被告石玉真承担连带担保责任的诉讼请求，不予支持。因此，被告石玉真缴纳的鉴定费2300元亦应由原告负担。 被告李艳青、安普湘、石玉真经本院依法传唤，均逾期未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告鹿时军、李艳青于本判决生效之日起十日内偿还原告单县富鸿玉米专业合作社借款本金269600元及相应利息(自2019年3月4日起至2020年3月3日，以借款本金269600元为基数，按照约定月利率14.45‰支付原告；2020年3月4日起，按照先计算利息再抵充本金的方式扣除两次已偿付的数额，再以实际欠款金额为基数，根据2020年8月20日中国人民银行公布，一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算支付至借款清偿之日止）； 二、被告安普湘对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告要求被告石玉真承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5988元、保全费2020元，共计8008元，由三被告鹿时军、李艳青、安普湘负担；鉴定费2300元，由原告单县富鸿玉米专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  秦绪清 人民陪审员  刘仍勇 人民陪审员  王 飞 二〇二一年一月十八日 书 记 员  杜玉品