上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初24356号原告：闻磊，女，1976年6月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海德昊教育科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张康民，执行董事兼总经理。原告闻磊与被告上海德昊教育科技有限公司(以下简称：德昊公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行审理。原告闻磊到庭参加诉讼，被告上海德昊教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闻磊向本院提出诉讼请求：被告退还原告剩余学费37,594元。事实和理由：2019年6月25日，原、被告签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》(以下简称：《课程注册合同》)和《优胜“618产品”课程专属协议》，约定原告向被告购买辅导课程。次日，原告缴纳40,618元，被告出具缴费单据及收据。2020年2月16日，原告再次向被告支付3,675元，购买27课时线上课程。后因被告老师一直更换且一直未恢复线下教学，原告提出退费申请。2020年8月13日，被告工作人员向原告提供退费申请，明确了退费金额，并要求原告与被告负责退费的人员联系，后对方一直未回复亦未办理退费。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告上海德昊教育科技有限公司未到庭应诉，就本案亦未提交答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了课程注册合同、优胜“618产品”课程专属协议、招商银行信用卡对账单、学员缴费单、收据、支付宝支付凭证、退费申请单、微信聊天记录等证据。被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认，并予以采纳。经审理，本院认定事实如下：2019年6月25日，原告、被告签订编号为XXXXXXXXXX的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，合同载明：甲方上海德昊教育科技有限公司，乙方(受辅导方)学生姓名吴佳闻，乙方(法定监护人)姓名闻磊。合同第1-7条约定，本合同约定一课时为40分钟。第1-9条约定，确认课时是指按乙方在甲方所提供的课时确认系统(/机)记录进行确认，包括但不限于签字、电子签名、或刷卡、或开课自动确认。敬请乙方充分协助，且乙方也有义务对完成课时辅导及产品服务进行确认。如“一对一”上课结束时，乙方以签字、电子签名或刷卡形式确认课时消费。第1-11条约定，在本合同执行期间，乙方因故解除本合同，甲方可以为乙方办理退费手续，甲方在2个月内退还乙方剩余课时费，退费金额：储值剩余金额*签约时的折扣率。甲方处加盖“上海德昊教育科技有限公司合同专用章”，甲方代表处有“陈雪”签名，乙方法定监护人处有“闻磊”签名。同日，原、被告另签订《优胜“618产品”课程专属协议》，协议载明：甲方上海德昊教育科技有限公司，乙方(学员姓名)吴佳闻，乙方(监护人姓名)闻磊。乙方获得的课程产品为一对一课程8H，授课班容一人，本合同产品上课时间：签约两周内，需消完签约课程，逾期作废。课程费618元。甲方处加盖“上海德昊教育科技有限公司合同专用章”，课程顾问处有“陈雪”签名，乙方法定监护人处有“闻磊”签名。当天，原告通过招商银行信用卡刷卡支付40,618元，被告出具优胜教育学员缴费单和收据。缴费单载明：学生姓名吴佳闻，缴费日期2019年6月25日，合同编号XXXXXXXXXX，本次储值卡金额80,000元，当前折扣率50%，本次实缴金额40,000元，缴费类型续费+刷卡。甲方处加盖“上海德昊教育科技有限公司合同专用章”，收款人处有“陈雪”签名，乙方法定监护人处有“闻磊”签名。2020年2月16日，原告通过支付宝向被告支付3,675元。对此，原告表示系购买线上课程27课时，并提交了其他家长与课程销售的微信聊天记录。聊天记录显示，2020年2月15日，微信名为“太阳花”向家长发送：“总部刚发线上上课的活动公函，一对一买15课时送12课时，学不完可转线下课程……这个才3,375元，针对疫情的活动课，特划算……”。关于课程金额差价，原告表示不同校区可能存在价格差异，3,375元系杨浦校区的促销价格。2020年8月13日，被告工作人员向原告出具《关于吴佳闻的退费申请》，载明：学生姓名吴佳闻，辅导科目数学，签约课时297+27，起止时间2018/8/1，已上课时45，剩余课时279，每周课时3，单价134，总金额43,675，停课日期2020/7/1，班主任朱明英，家长姓名闻磊，退费原因：后面有规划了要求退费，处理意见：总金额43,675，已上课时费6,081，退费金额=总金额-已上课时费=37,594。注：退费申请单首先由学习顾问出具课时数，平台审核复核并根据财务数据出具课时数，如学习顾问未签字，平台审核不得填写此表数据。发放范围：运营中心、财务中心。区域经理签字、城市总监签字、是否按合同办理、预约领款日期均为空白。根据原告提供的其与被告工作人员微信聊天记录，2020年7月24日，微信号为“zhuXXXXXXXXXX”、备注为“优胜教育朱老师”向原告发送微信：“佳闻目前还剩余252课时”。8月17日“朱老师”向原告发送微信：“佳闻妈妈，这是佳闻结课退费申请，待会我把退费老师推送给您办理退费”，附件为《关于吴佳闻的退费申请》，并表示：“这只是我们班主任跟教务这边的结课申请，退费老师还有退费协议，签完才是真正办理”。2020年9月6日起，原告多次与微信号为“wxid_orc1nt5zopg222”、备注为“优胜教育王老师”联系，询问其女儿上课情况。9月13日“王老师”回复：“古北校区现在全面转线上上课，如果线上不行的话，就只能申请退费了”、“您把退费申请发我一下，我看看能不能给您换成盖章的退费协议”。9月14日原告询问何时可以换退费协议，“王老师”回复：“本周可以”。9月17日起，原告询问“王老师”退费情况，对方一直未回复。原告表示，被告出具退费申请书后，其女儿未再进行课程学习。另查明，目前被告已无法继续提供线上及线下辅导课程。审理中，因被告上海德昊教育科技有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，原、被告签订《课程注册合同》及课程专属协议，原告支付相应学费，双方建立教育培训服务合同关系。现双方系争合同事实上已经因被告原因无法继续履行，被告理应按照合同约定向原告退还剩余学费。关于退费金额，虽然双方并未签订正式退费协议，但被告工作人员已对原告剩余课时和应退还费用进行了初步核算，并通过发送退费申请书的方式与原告进行了确认。在与原告的微信聊天记录中，被告工作人员亦多次表示为原告将退费申请书转为正式的退费协议。现因被告原因未出具正式退费协议，且被告未提供相应证据推翻退费申请书上载明的退款金额，故原告主张被告退还剩余学费37,594元的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海德昊教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告闻磊学费37,594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，因适用简易程序，减半收取计72.50元，由被告上海德昊教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宓秀范二〇二一年一月七日书记员  刘曦桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。