河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民再292号原审原告：郑州银行股份有限公司花园路支行，住所地河南省郑州市金水区花园路******。负责人王某某，系该行行长。委托诉讼代理人：梁多，系该公司员工。委托诉讼代理人：敬鹏飞，系该公司员工。原审被告:甄某，男，汉族，1973年3月14日出生，住所，住所地河南省郑州市div>委托诉讼代理人：郑旭春，河南律旗律师事务所律师。原审被告：闫某某，男，汉族，1979年8月28日出生，住所，住所地河南省郑州市管城回族区div>原审被告：练某某，女，汉族，1979年2月20日出生，住所，住所地河南省郑州市管城回族区div>原审原告郑州银行股份有限公司花园路支行（以下简称“郑州银行花园路支行”）与原审被告闫某某、练某某、甄某金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初27631号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月5日作出（2020）豫0105民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郑州银行花园路支行委托诉讼代理人梁多、敬鹏飞，原审被告甄某委托诉讼代理人郑旭春到庭参加诉讼，原审被告练某某、闫某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。甄某申请再审称，一、本案原审时，甄某提交了代理手续等材料，但第一次开庭时间内并未开庭，第二次开庭未向当事人送达，甄某不知道第二次开庭时间。甄某与练某某没有任何关系，法院却将练某某的开庭传票邮寄到甄某的地址。二、《保证合同》系虚假证据，甄某不应承担保证责任。甄某没有为闫某某担保，也未在“保证合同”上签字按捺指印。郑州银行花园路支行明知该情况，仍然向法院提交虚假证据发起诉讼。本案显然属于虚假案件。结合上述事实，请求撤销已经发生法律效力的（2019）豫0105民初27631号民事判决。郑州银行花园路支行辩称，再审理由不成立，要求维持原判。闫某某、练某某未到庭亦未答辩。郑州银行花园路支行向本院起诉请求：1、判决闫某某偿还借款本金1000000元、利息(含罚息、复利)352394元(该利息暂时计算至2019年7月31日，自2019年8月1日起至还清全部欠款之日所欠利息(含罚息、复利)仍按《小额宝借款合同》的约定计算)，本息暂计1352394元；2、判决练某某、甄某对闫某某所欠的上述债务承担连带保证责任；3、判决闫某某、练某某、甄某共同承担本案全部诉讼费用。本院原审认定事实：1、2015年12月1日，郑州银行股份有限公司中博支行（以下简称“中博支行”）作为贷款人、闫某某作为借款人签订《小额宝借款合同》一份，主要约定：借款人贷款100万元，用于个人经营流动资金；贷款期限为12个月，即自2015年12月1日起至2016年12月1日止；贷款利率按人民银行公布的基准利率上浮100%执行，本合同项下执行贷款利率8.7%；借款人未按约定期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款人有权依照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利。同日，中博支行作为债权人与保证人练某某、甄某签订《保证合同》一份，主要约定：保证人担保的主合同为中博支行和债务人闫某某于2015年12月1日签订的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议；保证人担保的主债权本金金额为人民币100万元整；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金及债权人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、不超过主债权总额5%的律师代理费等）。2、2015年12月12日，闫某某签写《个人经营性贷款借款凭证》一份，主要载明：贷款额度100万元，到期日期2016年12月1日，还款方式为按月付息到期还本，年利率8.7%；并明确了贷款账号及还款账号。同日，中博支行向闫某某指定账户转账100万元。3、闫某某未按时足额偿还款项，截至2019年7月31日，尚欠本金100万元、利息（含罚息、复利）352394元。4、2018年10月16日，中国银行业监督管理委员会河南监督局印发豫银监复[2018]309号文件，载明：中博支行更名为花园路支行。本院原审认为，闫某某、练某某、甄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。中博支行与闫某某签订的《小额宝借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。闫某某应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约。因中博支行于2018年10月16日更名为花园路支行，即日起中博支行的权利义务全部由花园路支行承继。故中博支行要求闫某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。中博支行要求练某某、甄某对本案借款承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院原审判决：一、闫某某于判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司花园路支行借款本金100万元及利息（含罚息、复利）352394元（利息暂计算至2019年7月31日，2019年8月1日起按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、练某某、甄某对本判决第一项承担连带保证责任。案件受理费减半收取8486元，由闫某某、练某某、甄某负担。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院再审认定事实与原审查明案件事实一致，另查明：甄某向本院申请2015年12月1日的《保证合同》中“自然人保证（签字加指模）”处“甄某”的签字及其上的指纹是否本人所写所捺进行鉴定。广东明鉴文书司法鉴定所受本院委托于2020年12月16日出具《不予受理鉴定告知书》，主要内容为上述材料中的指印不具备鉴定条件，对本案指印鉴定部分不予受理。该鉴定所于2020年12月24日出具粤明鉴[2020]文鉴字第0880号司法鉴定意见书，鉴定意见为，上述材料中“甄某”的签名字迹与样本上“甄某”的签名字迹不是同一人所写。为此支出鉴定费用13714元。本院再审认为，本案的争议焦点为甄某是否应当承担保证责任。郑州银行花园路支行要求甄某承担保证责任的依据是案涉《保证合同》中有甄某的签字，但经鉴定，该《保证合同》中“甄某”的签名字迹不是甄某本人所写，且郑州银行花园路支行未能提供证据证明甄某的签名为其本人所签或事后得到其追认，故原审认定甄某承担保证责任，无事实和法律依据，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2019）豫0105民初27631号民事判决第一项，即“闫某某于判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司花园路支行借款本金100万元及利息（含罚息、复利）352394元（利息暂计算至2019年7月31日，2019年8月1日起按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）”；二、变更本院（2019）豫0105民初27631号民事判决第二项“练某某、甄某对本判决第一项承担连带保证责任”为“练某某对本判决第一项承担连带保证责任”；三、驳回原审原告郑州银行股份有限公司花园路支行的其他诉讼请求。原审案件受理费减半收取8486元，由闫某某、练某某负担。再审诉讼中产生的鉴定费13714元，由郑州银行股份有限公司花园路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙康君人民陪审员  娄兴林人民陪审员  白叶妮二〇二一年一月十八日书 记 员  付倩雯