河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终945号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**祥云道北侧学院路西侧。 负责人：王小昆，系公司经理。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：玉田县宏凤运输有限公司，住所地玉田县亮甲店镇杨五官屯村。 法定代表人：张元泽，系公司经理。 委托诉讼代理人：吴学良，河北渤澳律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人玉田县宏凤运输有限公司保险纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、依法撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人原审提交的公估报告和维修发票不能相互印证，且应认定证据违法。被上诉人单方委托的损失公估报告未经上诉人同意且上诉人未参与，对于结论的真实性、合法性、关联性上诉人不认可。由于公估报告中更换零部件的税点均为增值税专用发票的税点，而维修发票、维修清单确定的是增值税普通发票的金额，两者存在差异，能够说明维修部分的证据是为了吻合公估报告的金额，并非实际维修的结果，该部分证据系虚假的。其次，上诉人在二审中坚持保险车辆的损失鉴定。上诉人在原审中明确提出了重新鉴定的请求，该请求也是保险合同中约定的上诉人合同权利，原审法院不应将错就错造成上诉人承担不应承担的保险责任，也同时使得被上诉人扩大损失或保险诈骗的实现。第三，强制保险优先赔偿是法定的，原判对驾驶员的判定是错误。本案系双方事故，第三者方虽无责但应适用交强险条例的规定先行赔偿本案驾驶员的损失，原审对于此部分的判定明显违法。最后，对于保险车辆的损失应当进行重新鉴定，驾驶员的损失不应判定，故依法上诉，望二审法院公正裁决。 被上诉人玉田县宏凤运输有限公司辩称：一、玉田县人民法院(2020)冀0229民初1945号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应当依法维持。答辩人的上诉，缺乏事实和法律依据，根本不能成立，应当依法驳回。恳请二审法院查明事实，依法判决，驳回上诉，维持原判。 玉田县宏凤运输有限公司向一审法院起诉请求：判令被告阳光财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司玉田支公司在商业险限额内赔偿原告各项财产损失及人身损害费用共计121736.85元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，2019年11月20日4时30分，驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型货车，沿遵宝线由西向东行驶至八里庄路段时，撞前方顺行右转弯唐士荣驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××重型货车尾部，致受伤，车辆损坏。事故经玉田县公安交通警察大队认定：负事故全部责任，唐士荣无责任。原告玉田县宏凤运输有限公司为其所有的冀Ｂ×××××车辆在被告处投保有保险限额为184000元的车辆损失险和保险限额为100000元的车上人员责任保险（驾驶员）各一份并附加不计免赔险，保险期间自2019年2月25日起至2020年2月24日止，事故发生在保险期间内。关于原告玉田县宏凤运输有限公司合理损失数额的认定：本次事故致冀Ｂ×××××车辆损坏，冀Ｂ×××××车辆经河北三玉利保险公估有限公司评估，损失为113065元。对上述鉴定结论，被告阳光财险唐山中心支公司主张车辆损失数额过高，并当庭提出重新鉴定申请，但被告在本院规定的时间内未向本院提交书面重新鉴定申请，重新鉴定程序无法启动。因被告未能提供证据证明肇事车辆的损失情况，对被告主张河北三玉利保险公估有限公司的评估损失数额过高的主张，本院不予采纳。河北三玉利保险公股有限公司出具的公估费发票客观真实，本院予以采信。原告提交的玉田县玉田镇泓欧拖车服务部出具的施救费票据客观真实，对原告主张开支施救费用3500元，并本院予以采信。综上，原告玉田县宏凤运输有限公司的肇事车辆合理损失为：车辆损失费113065元、公估费3500元，施救费3500元，以上共计120065元。关于驾驶员合理损失数额的认定：原告提供的玉田县医院出具的门诊病历及门诊收费票据客观真实，本院予以采信，据此认定原告在玉田县医院开支医疗费662.04元。系原告玉田县宏凤运输有限公司雇佣的司机，原告主张误工费按照交通运输业计算，并提交了行驶证、道路运输证以及的驾驶证、从业资格证予以佐证，本院予以支持，故误工费参照河北省上一年度交通运输业职工年平均工资计算3天为725.52元（88270元／年÷365天×3天）。对原告主张误工费为909元，本院不予采纳。原告主张交通费100元，虽未向本院提供证据，但伤后住院，其开支交通费属合理必要的费用，结合本案实际情况，本院对开支100元交通费予以认定。综上所述，因本次事故所受损失为：医疗费662.04元、误工费725.52元、交通费100元，共计1487.56元。另查明，系原告玉田县宏凤运输有限公司雇佣的司机。 一审法院认为，原告玉田县宏凤运输有限公司为其所有的冀Ｂ×××××车辆在被告阳光财险唐山中心支公司投保保险限额为184000元的车辆损失险和保险限额为100000元的车上人员责任保险（驾驶员）并附加不计免赔险，双方保险合同合法有效。本案被保险车辆在保险期间内发生交通事故，导致车辆损坏，车上驾驶员受伤，属于保险合同约定的保险事故，被告阳光财险唐山中心支公司应当在车辆损失险和车上人员责任保险（驾驶员）限额内赔偿原告玉田县宏凤运输有限公司因本次事故所受损失。对被告主张驾驶员的损失未超交强险12000元的限额，应由三者车辆在交强险无责赔付限额内全部赔偿，被告不承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。公估费3500元，系被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要的费用，依法应由被告承担，被告主张对以上公估费不承担，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告阳光财险唐山中心支公司应在商业险限额内赔偿原告玉田县宏凤运输有限公司车辆损失、公估费、施救费合计120065元，赔偿原告车上人员因伤而造成的损失1487.56元，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。一审法院判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额内赔偿原告玉田县宏凤运输有限公司车辆损失费113065元、公估费3500元、施救费3500元、医疗费662.04元、误工费725.52元、交通费100元，共计121552.56元，于本判决生效之日起三内日付清；二、驳回原告玉田县宏凤运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由被告阳光财险唐山中心支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审期间，玉田县宏凤运输有限公司提交新证据：1、修车购买零件款网上银行付款凭证一份；2、修车购买零件款正式税票一张；3、现金支付修车费9350元证明一份；4、驾驶室总成出厂合格证一份。与宏凤公司一审当中所交证据共同证明：玉田县龙凤运输有限公司的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在此次交通事故中所受损失。上诉人阳光唐山中心支公司质证认为：证据的真实性无异议，该证据不属于新证据，无法证实系事故造成保险车辆损失的维修情况。本院二审查明的其他事实与一审法院查明一致。 本院认为，涉案车辆在上诉人处投保了机动车损失保险及车上人员责任保险（驾驶员）并附加不计免赔险，事故发生在保险期内，且被上诉人驾驶员承担事故的全部责任，上诉人应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。涉案车辆损失经河北三玉利保险公估有限公司评估，损失为113065元。被上诉人在一审法院提交了销货清单及玉田县聚车维修服务有限公司开具的维修费发票，被上诉人在二审期间提交了购买配件发票、车辆总成出厂合格证、转款凭证及玉田县聚车维修服务有限公司出具的证明，证实修理费9350元系通过现金给付，上述证据能够证实涉案车辆的实际维修情况及损失数额，故一审法院认定涉案车辆损失为113065元并无不当。上诉人虽对车辆损失数额有异议，但并未提交相应的反驳证据，本院对其上诉理由不予支持。系被上诉人雇佣的司机，涉案车辆在上诉人处投保了保险限额为10000元的车上人员责任险（驾驶员）并附加不计免赔保险，车辆在发生交通事故时致驾驶员受伤，故一审法院认定上诉人在车上人员责任保险（驾驶员）限额内赔偿驾驶员的合理损失并无不当，对上诉人主张不承担赔偿责任的上诉理由本院不予支持。上诉人在支付车上人员险理赔款后，可向事故对方车辆交强险保险公司追偿。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2731元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二一年一月二十六日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩