浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10306号 原告：游春林户，系瑞安市莘塍街道前埠村农户。 诉讼代表人：游春林，男，1965年5月19日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：邵瑞瑞，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴乙伟，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：瑞安市莘塍街道前埠村民委员会，住所地瑞安市莘塍街道前埠村。 法定代表人：吴积杰，主任。 被告：瑞安市莘塍街道前埠村股份经济合作社，统一社会信用代码9133038155287235XN，住所地瑞安市莘塍街道前埠村办公楼。 法定代表人：吴存祥，社长。 两被告共同委托诉讼代理人：叶圣翰，浙江司策律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：叶瑞瑞，浙江司策律师事务所律师。 原告游春林户与被告瑞安市莘塍街道前埠村民委员会、瑞安市莘塍街道前埠村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵瑞瑞，两被告共同委托诉讼代理人叶圣翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付分配款512302元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告户由代表游春林于2017年7月24日签字确认了《瑞安市莘塍街道前埠村安置留地一期、二期（A、B、C地块）项目处置确认书》，瑞安市莘塍街道前埠村（以下简称前埠村）安置留地（A、B、C地块）项目经前埠村村民（社员）代表会议讨论，决定本项目采取A、C地块出让，B地块代建的方式建设。即根据业主的自愿选择并结合市政府有关政策，将项目用地及其相关安置权益部分挂牌出让、部分代建，挂牌出让的部分转为货币分置，其中原告户选择代建了套型面积120㎡和130㎡该方案，并在套型120㎡该栏打勾。由于原告户可得面积为200.6㎡，后原告最终选择认建面积为130㎡户型，故还剩余70.6㎡，按照10961.5元/㎡元计算，原告户共可得金额为773881.9元。且原告于2020年9月10日已经签字确认同意前埠村民（社员）代表会议决定的土地出让金返回款分配方案，认可了被告应分配给本户的金额为773881.9元的事实。被告现以原告户中成员游春林与被告存在其他债务纠纷为由，直接将上述分配款予以抵扣，仅支付给原告户261579.9元，尚欠金额512302元未支付，明显侵害了原告户的合法权益。综上所述，原告户作为前埠村安置留地合法的分配主体，有权取得分配权益，现被告以游春林与被告村存在其他债务纠纷为由，限制其分配权益，已严重侵害了原告户的合法权益。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求判准如诉之请求。 两被告共同辩称：一、原告诉称的关于享有前埠村安置留地一期、二期（Ａ、Ｂ、Ｃ）地块的安置权益面积以及选择代建后剩余70.6㎡出让的事实属实，该70.6㎡出让所得应分配款为773881.9元也是事实的。二、因原告游春林户承租××村××坦土地及厂房，且一直未支付2015年3月15日至2017年6月的租金，经前埠村2017年6月12日村民代表会议决议，决定：（1）强制收回游春林承租的厂房；（2）游春林厂房的租金自2015年3月15日起按建筑面积2层共2952平方米，每平方米130元至实际收回之日止。若游春林未在规定时间内交纳租金，则今后在村里分配的返回地平方折现和村集体分配权益中扣除所应支付的租金。村民代表会议召开后不久，游春林承租的厂房被收回。三、原告诉称的多余安置权益面积出让后，被告扣除游春林尚拖欠的2015年3月15日至2016年12月31日期间的租金512302元（明细如下：前述期间租金合计688402元，扣除2015年6月资产分配抵扣的21450元、2015年11月份资产分配抵扣的29900元、2016年1月12日抵扣的50000元、2016年6月13日抵扣的50000元、2018年1月份资产分配抵扣的24750元，余512302元）。四、为此，被告依据《合同法》第99规定行使抵销权，合法有效。同时，被告也已经其余款项交付给原告，并未侵害原告合法权益。五、另外，因原告自2015年3月15日起就属于非法占用村集体财产，应当承担相应的法律责任。被告除按照普通租金标准要求原告承担经济责任外，并未要求原告承担其他法律责任，而且租金也仅计算到2016年12月31日而未计算到实际收回之日，已经是让利于原告。如原告仍继续本案的诉讼，被告保留追究原告侵害村集体财产全部法律责任的权利。综上，恳请法院驳回原告诉讼请求 针对被告的答辩，原告补充陈述：实际承租厂房的是游春林，是其个人与村里的债权债务关系。被告抵扣的款项包括原告户内其他成员的合法权益，被告的抵扣行为已经损害户内其他成员的权益。被告与游春林之间约定的租金是60元/平方米，实际村里抵扣的计算标准是130元/平方米，且抵扣的承租面积也扩大了，与事实不符。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.身份证、户口本、企业信用公示信息，证明原、被告诉讼主体资格； 证据2.瑞安市莘塍街道前埠村安置留地一期、二期（A、B、C地块）项目处置确认书、确认书、一期返还地自建户平方多出名单21队，证明原告户共享有200.6平方米，除去认建的130平方米，还应当领取金额为773881.9元的事实； 证据3.银行转账记录，证明被告仅支付261579.9元，尚欠512302元未支付的事实。 两被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据4.租赁合同，证明原告曾承租村里坐落于××村××坦土地及有关租赁事宜约定； 证据5.前埠村村民代表大会决议（2013.12.21），证明关于厂房租金自2014年始按130元/平方米及厂房建筑面积进行收取决议； 证据6.厂房租赁合同，证明2014年后出租的厂房按决议执行的租赁合同； 证据7.前埠村村民代表大会决议（2017.6.12），证明该决议确认2015.3.15-2016.12.31期间游春林户未缴纳租金为537052元； 证据8.领款凭证（2016.5.31），证明被告扣留游春林户2015年6月份、11月份村集体资产分配款合计51350元； 证据9.二份统一收据、银行转账凭证，证明游春林户于2016年期间分2次合计缴纳10万元入账收据及转账凭证； 证据10.2018年1月份资产分配款、统一收据，证明被告扣留游春林户2018年1月份资产分配款24750元入账收据； 证据11.村务联席会议记录，证明2018年4月9日村二委确认游春林户尚欠租金512302元事实； 证据12.前埠村返回地分配方案（2015年1月)，证明2015年返回地分配方案第七条中明确拖欠村集体资金，需交清后再参加分配，否则可以直接扣留； 证据13.返回地分配明细、可领取分配金额，证明游春林户分配明细及原可领取款项金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据2、3，质证方虽对证明力表示异议，但未提供相关反驳证据，本院认为该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以采信；对证据5-8、10-12，质证方对关联性表示异议，本院认为，上述证据系证明原告户内人员游春林与举证方的厂房租赁合同的纠纷事实，其主体、法律关系与本案不符，本案中不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系前埠村农业户，其户内成员包括户主游春林、妻子、长子游震宇（1987年出生）、次子游震寰（1991年出生）、儿媳、孙子。 2015年1月18日，经前埠村村民代表大会通过《前埠村返回地分配方案》，其中规定：本次资产分配范围指，万松东路一期征地返回地指标，占地面积71.6531亩……其中分配总数的50%按人口基分分配，50%按户头分配；一个基本户按户主最新下一代男丁数为户头数，按实际户口人数为人口数……一个完全户头为10分，一人满人口基分数为10基分等内容。为此，两被告按上述分配方案确定每户头分配建筑面积指标56.2平方米，每人口10基分分配建筑面积指标12.6平方米；同时确定原告户享有户头20分，分配112.4平方米，人口基分70分，分配88.2平方米，合计200.6平方米。此后，根据原告的自愿选择，原被告双方约定，原告认建面积为130㎡户型，剩余70.6㎡，按照10961.5元/㎡元计算出让金分配款，即原告共可得金额为773881.9元（70.6㎡*10961.5元/㎡）。后，被告认为原告尚欠其厂房租金，仅于2020年9月17日向原告支付261579.9元，即扣留上述出让金分配款512302元（773881.9-261579.9）。 本院认为，原告根据《前埠村返回地分配方案》规定，享有返回地安置建筑面积及出让金分配款773881.9元，双方当事人陈述一致，予以确认。上述出让金分配款系原告户内人员（包括户主游春林的二位成年儿子在内）共同所有的家庭共同财产。被告以其与原告户内人员游春林存在厂房租赁合同且游春林尚欠被告租金为由，仅支付其中出让金分配款261579.9元，扣留原告应享有的剩余款项512302元，没有法律依据。被告提出的根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定行使抵销权，鉴于该笔债务（即被告辩称的厂房租金）性质不同、具体金额不明确且主体为游春林而非本案原告，其主张不符合法律规定，不予支持。两被告可就其与游春林之间的厂房租赁合同关系及租金支付，另案诉讼。 综上，原告提出的诉讼请求，事实及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百六十五条第二款、第五百六十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下： 被告瑞安市莘塍街道前埠村民委员会、瑞安市莘塍街道前埠村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告游春林户分配款512302元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8923元，减半收取计4461.50元，由被告瑞安市莘塍街道前埠村民委员会、瑞安市莘塍街道前埠村股份经济合作社负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇二一年一月六日 代书记员 李佳诺 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。