河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4874号上诉人（原审原告）：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，住河南省确山县，由驻马店市翼龙贷网络科技有限公司推荐。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，住河南省确山县，由驻马店市翼龙贷网络科技有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：曹保丽，男，1972年5月16日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：杨春艳，女，1972年2月24日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人张志扬因与被上诉人曹保丽、杨春艳追偿权纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民再14号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。张志扬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、上诉人提供了充分证据证明温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购了涉案债权，出借人已获得清偿，且受让人已经通过站内信、起诉的方式通知了债务人，转让行为合法有效。至于债权转让是否应支付对价、债权转让的通知方式及通知主体，法律并未进行限制。2、涉案《网络借款电子借条》及债权转让协议系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，均合法有效，应受法律保护。现被上诉人未能按约定偿还借款，已经构成违约。3、依据上诉人向一审法院提交的同类判例，均认定上诉人依法取得涉案债权，具备诉讼主体资格，该债权转让亦对债务人发生效力。综上，请求二审法院查清本案事实，依法撤销原裁定。被上诉人曹保丽、杨春艳未作答辩。张志扬向一审法院起诉请求：一、判令被告归还为原告垫付的借款本金99173.51元及直至还清之日止所产生的违约金、逾期罚息、逾期利息；二、判令被告按合同条款承担本案诉讼费、律师费及逾期催收费。一审法院原审认定事实：2014年3月17日，被告曹宝丽书写格式借款承诺书一份，主要内容为，其将按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，其愿意承担罚息（未还本金每天万分之五）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息，本人还款时将通过翼龙贷网在线充值，经翼龙贷网直接向放款人还款等。被告曹宝丽在本人栏签名、被告杨春艳在直系亲属栏签名。当日，杨春艳出具《担保函》为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起二年。后被告曹宝丽通过P2P信贷平台“翼龙贷网”与曾珍等人（以下简称“贷出方”）达成借款意向，并于2014年3月20日与贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方共同签订《网络借款电子借条》，借条约定的主要内容为：曹宝丽向贷出方借款人民币90000元，还款分期月数12个月，借款利率为20%，借款期限为12个月，还款方式为还本付息，还款日期从2014年3月20日起至2015年3月19日止；贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借入方，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期利息、违约金等。借条签订后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司于同日收取被告曹宝丽线上平台成交服务费、线下综合服务费、家访费、身份认证费、视频认证费，向被告曹宝丽支付借款86346元。后被告曹宝丽支付利息10500元。原告张志扬于2015年3月29日对该逾期债权进行了收购并向贷出方支付了本金、利息逾期利息、罚息共计99173.51元。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权转让给张志扬，并于2015年4月30日以短信形式通知了被告曹宝丽。另查明，被告曹宝丽、杨春艳系夫妻关系。一审法院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹宝丽通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与贷出方签订《网络借款电子借条》，借款90000元；温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该债权转让给原告张志扬，并已通知被告曹宝丽的事实清楚，有网络借款电子借条、借款承诺书、借款垫付证明、债权转让凭证、短信及当庭陈述等相印证，予以采信。故原告张志扬主张被告曹宝丽偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。原、被告双方约定借款期限从2014年3月20日起至2015年3月19日止，借款利率20%，被告已支付的利息10500元，应予扣除。从2015年3月20日至清偿完毕之日，虽原、被告双方约定有罚息、逾期利息，但利息、罚息等之合，不得超出年利率24%，故从2015年之后的利息，按年利率24%计算。被告曹宝丽与被告杨春艳系夫妻关系，故对该债务负共同偿还责任。一审法院原审判决：限被告曹宝丽、杨春艳于判决生效后十日内返还原告张志扬借款90000元及利息（自2014年3月20日起至2015年3月19日止按年利率20%计付的利息，扣除被告曹宝丽已支付的10500元；2015年3月20日起的逾期利息、逾期罚息合计按年利率24%计付至借款还清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费2280元，由二被告负担。一审法院再审认定事实：2014年3月17日，曹宝丽在格式借款承诺书上签名，主要内容为，借款人曹宝丽，约定其将按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，其愿意承担罚息（未还本金每天万分之五）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息，还款方式等，杨春艳在该承诺书直系亲属栏签名。当日，杨春艳出具《担保函》为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起二年。2014年3月20日，曹宝丽通过温州翼龙贷信息咨询有限公司撮合，经该公司提供的交易信息管理服务平台，向曾珍、李占伟等人借款90000元并签订《网络借款电子借条》，约定：借款本金数额90000元；应偿还本息数额108000元；还款分期月数12个月；每月应还利息1500元；借款利率20.00%；借款目的二次借款，个人承包新农村工程，需要资金周转；还款日：每月19日；还款起止日期2014年3月20日至2015年3月19日止。借条签订后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司于同日收取被告曹宝丽成交服务费、家访费、身份认证费等费用后，由北京同城翼龙贷网络科技有限公司向曹宝丽账户转款86346元。借款到期后，二被告已支付利息10500元。2015年11月9日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具“借款垫付证明”及债权转让凭证，证明张志扬代曹宝丽垫付了该笔借款及利息99173元，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司按照合同约定自动取得债权后，将债权转让给了原审原告张志扬。还查明，曹宝丽（公民身份号码）与曹保丽（公民身份号码）是同一人，因重复户口，曹宝丽（公民身份号码）的户籍被公安局注销。曹保丽与杨春艳系夫妻关系，于2013年8月26日登记结婚，于2019年2月12日登记离婚。一审法院再审认为，原审原告张志扬于2016年2月25日向本院起诉要求原审被告曹宝丽、杨春艳支付其垫付的借款本金99173.51元及逾期利息、罚息、违约金等，该案系原审被告曹宝丽等人通过温州翼龙贷公司向案外人借款，借款逾期后，温州翼龙贷公司收购债权成为新的债权人。诉讼中，张志扬持温州翼龙贷公司出具的“借款垫付证明”，以其为原审被告垫付了案涉借款本金息99173.51元而成为新的债权人为由向原审被告行使追偿权，张志扬是否出资垫付了该笔借款本息，仅有温州翼龙贷经济信息咨询有限公司单方出具的证明而未有张志扬用其本人自有资金垫付资金的相关证据，故原审原告张志扬为借款人垫付借款本息的证据不足，张志扬不具有债权人资格，应依法驳回起诉。原审认定案件事实、适用法律、裁判结果均错误，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，本案经一审法院审判委员会讨论决定，一审法院裁定：一、撤销（2016）豫1702民初1487号民事判决。二、驳回原审原告张志扬的起诉。除一审法院原审和再审认定的事实外，本院还查明，一审法院于2017年5月27日作出（2016）豫1702民初1487号民事判决书后，经院长提交审判委员会讨论认为该判决书确有错误，应予再审，于2019年12月30日作出（2019）豫1702民监30号民事裁定书，裁定该案进入再审。本院认为，上诉人张志扬持温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具的借款垫付证明主张其已经通过为被上诉人垫付借款本息而成为新的债权人，但其未能提供本人垫付借款本息的相关证据，不能证明张志扬具备债权人资格，故张志扬不是本案的适格原告，应驳回其起诉。综上，张志扬的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年一月十八日书记员  张英豪