淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1336号 原告：淮安软秦环保发展有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区三河镇长堤居委会建业路**。 法定代表人：崔立鸿，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐荣，上海大庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞玉弟，上海大庭律师事务所实习律师。 被告：江苏紫山食品科技有限公司，住，住所地江苏省淮安市洪泽区三河镇紫山路**/div> 法定代表人：洪鹏飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈聪，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈潇，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。 原告淮安软秦环保发展有限公司（以下简称软秦公司）诉被告江苏紫山食品科技有限公司（以下简称紫山公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告软秦公司的委托诉讼代理人徐荣、被告紫山公司的委托诉讼代理人陈聪、沈潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告软秦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付因被告单方面解除合同致使原告遭受的直接损失人民币3632868.98元，间接损失人民币383333.33元，合计4016202.31元。2.请求判令被告向原告支付蒸汽款人民币833459元。3.请求判令被告向原告支付逾期付款滞纳金人民币871142.74元。4.请求判令被告向原告支付因未报批环境影响评价文件被淮安市生态环境局罚款的50%，计人民币15000元。以上合计5753805.05元。5.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年11月30日签订《能源管理项目合同》，由原告向被告提供专项能源服务，并获得相应的服务费用。合同约定，被告因生产需要一台规格为8吨蒸汽/小时锅炉用于供热，实际持续产汽能力在工况0.8MPa的情况下不低于6.0吨/小时的峰值流量，根据被告实际供热要求，由原告采用合同能源管理模式为被告建设和运营上述锅炉系统供应热能（蒸汽）等；项目立项、环评和锅炉手续审批由双方共同出资负责落实（各50%）；由原告负责出资提供整套设备及安装，投资总金额大约为人民币3000000元；项目合作期限为10年，自供热系统开始运营且原告开出首张热能价款发票开始起满365天为一个合作年度；双方确认被告热能使用时间每天24小时，每年365天，保底结算量20000吨蒸汽，年；双方按蒸汽管道上布置的流量计进行计量，初始合作采取方式（1）原告全部外购原料则每吨工况为1.0MPa饱和蒸汽的价格为220元，合作的第1-3年，蒸汽价格在上述条款的基础上上浮10元/吨，第4-10年，下调10元/吨。合同还约定，被告向原告支付保证金200000元，如被告在建设期无故取消本合同或者不履行本合同的义务的，则保证金不予退还；被告没有上述情况的，在原告热能价款发票开具后，该保证金于首月结算全额抵扣被告应付原告的用能款；在双方合作期间，热能价款按月计算，自原告向被告实际供热当月起，每月25日双方一起对当月热能流量计流量显示读数确认，并计算当月款项。原告当月30号之前开出发票，被告应收到原告发票后次月5号内按原告开具的发票金额向原告支付当期全部热能价款。合同进一步明确，双方合作期限内，被告擅自解除本合同的，须赔偿原告因此遭受的直接和间接损失利益，并按项目原告投资总额经10年分摊向原告赔偿未完成年限的直接损失赔偿金（直接损失赔偿金=乙方投资总额/10年*剩余年限），及间接损失赔偿金，即1个月的蒸汽保底使用量对应的款项；被告未能按时足额支付热能价款，每逾期一日应按应付而未付款项的千分之五向原告支付滞纳金，并约定了设备维护升级、所有权和风险以及争议解决等双方其他权利义务。 上述合同签订后，被告于2019年1月支付原告保证金200000元，原告按合同约定出资提供设备，建设上述锅炉系统，累计直接投资总额为人民币3673275元。在安装调试期间，原告于2019年9月13日开始向被告供汽，于2019年10月31日向被告开出首张热能价款发票，依照合同约定，项目合作期限自2019年10月31日起算，至2029年10月30日结束。自2019年9月至2019年12月期间，原告累计向被告提供蒸汽5794.6吨，产生蒸汽款人民币1332758元，被告己向原告支付人民币299299元，抵扣保证金200000元后，被告至今尚拖欠原告蒸汽款人民币833459元。经原告多次催讨，被告拒不支付。在合同履行期间，被告于2019年12月9日以项目未能达到约定供汽质量要求为由，书面通知原告终止履行《能源管理项目合同》。被告在未提供相应证据证明未能达到约定供汽质量要求的情况下，擅自终止履行双方签订的合法有效的能源管理项目合同，缺乏事实和法律依据，己然违反合同约定。因涉案项目未报批“生物质燃气余热锅炉项目”环境影响评价手续，淮安市生态环境局于2019年12月27日作出行政处罚决定书（洪环罚字62号），对原告作出罚款30000元的行政处罚。 综上，被告拖欠原告蒸汽款项和擅自终止履行合同的行为，己严重侵犯原告的合法权益，被告除应向原告支付拖欠蒸汽款项外，还应按合约定向原告支付直接损失赔偿金和间接损失赔偿金，支付逾期付款滞纳金，并按约定承担相应的罚款义务。现原告依法诉至贵院，恳请判如所请。 被告紫山公司辩称：1、被告解除原告签订的项目合同是行使约定解除权，不存在违约其无需承担任何损失赔偿责任。软秦公司未在合同约定期限内向被告交付一台符合《项目合同》第1条约定的“能够持续产汽能力在工况0.8MPa情况下不能低于6.0吨/小时”的峰值流量的8吨蒸汽/小时的锅炉。此后，软秦公司虽一直进行整改调试，但设备问题一直无法解决。2019年10月15日，软秦公司向被告递交书面《承诺书》，载明：在2019年11月30日24点前正常、稳定供汽（达到合同约定供汽质量要求），如不能正常供汽，其自行承担合同违约所造成的所有损失，同时合同自动解除，无条件撤离，并对被告造成的一切损失给予赔偿。2019年12月9日，因软秦公司未能完成《承诺书》中承诺，被告向软秦公司发《函》要求终止履行《项目合同》，并要求其于2020年3月10日前主动拆除并清运锅炉及附属设施，恢复原状，无条件撤离被告生产区域。根据合同法的规定，被告发函解除合同符合法律规定，不应承担任何损失赔偿责任。2、软秦公司的蒸汽款833459元中部分应由案外人江苏紫山生物股份有限公司支付，剩余部分已被正当留置。首先，被告虽是紫山生物公司的子公司，但二者是独立核算法人，两公司不存在人格混同。根据被告与软秦公司、紫山生物公司三方共同签字的9-12月份《2019淮安软秦蒸汽结算单》可知，被告与紫山生物公司每月的蒸汽使用量均为独立统计、核算。软秦公司依照结算单载明的金额向两公司分别开具对应金额发票亦说明其对两公司独立核算的认可。其次，根据《项目合同》第8条第1项的约定，被告已在收到软秦公司开具的发票后及时支付了9-11月全部热能价款，仅剩12月热能价款（73163元）未予支付。在此，根据《项目合同》第11条第3款的约定，被告已分别于12月3日、12月4日向软秦公司作出书面整改通知，但软秦公司未予整改。故被告有权行使后履行抗辩权不支付12月热能款且并不承担任何违约责任。3、淮安市生态环境局对软秦公司的行政处罚系行政部门依职权对软秦公司的违法处罚，与被告无关，让被告承担罚款无任何依据。首先，根据《项目合同》第1条第1项约定的各50%，仅是指“项目立项、环评和锅炉手续审批由双方共同出资和负责落实，并不包含任何行政罚款。软秦公司要求被告承担罚金的50%的诉请无事实依据。其次，根据《项目合同》可知，软秦公司是项目的建设单位。《行政处罚决定书》是行政主观部门依据法律规定对作为建设项目环境保护当然责任主体的建设单位予以处罚，如被告对罚款进行分担，则有违相关法律立法目的。综上，被告依约行使解除权解除合同，且在合同解除前已支付大部分热能款，并对剩余热能款依约暂不予支付。此外，被告与30000元行政处罚不具有任何关联，要求分担无任何事实及法律依据。故恳请贵院依法驳回软秦公司各项诉讼请求。 原告就其诉讼请求提供如下证据： 1、原被告在2018年11月30日签订的《能源管理项目合同》，合同约定原告为被告投资相应的生物质蒸汽锅炉供热设备，向被告供应蒸汽，被告应当向原告支付相应的蒸汽款项及在乙方单方面解除合同情形下的违约责任和迟延支付蒸汽款项的违约责任及双方应当共同为项目办理相应环评手续并各自承担50%的费用的责任等权利义务关系。 2、原告就涉案项目直接投入及进行相应的改造等费用产生的合意依据及付款凭证，证明原告就项目设备、配套设施和安装工程等直接投入费用为3673275元。 3、蒸汽款的发票，证明原告在2019年10月31日已向被告开具的首张热能价款发票，依据合同约定，双方合作期限是2019年10月31日起计算。 4、蒸汽结算单一组，证明原告在约定的锅炉系统建设完毕后，分别于2019年9月向被告供气659.7吨，10月供气1451.3吨，11月供气2249吨，12月供气1398.6吨，累计提供蒸汽5794.6吨，产生蒸汽款1332758元。 5、被告在2019年12月9日发出的要求终止履行双方签订的能源管理项目合同的函，证明被告在缺乏事实和法律依据的情况下单方面要求解除合同的事实。 6、洪环罚字（2019）62号行政处罚决定书，证明因为项目没有及时报批环境影响评价手续，原告受到罚款3万元的行政处罚，被告应当按合同约定承担50%的赔偿责任。 被告对原告提供的证据对证据1的三性无异议，合同第一条第一款明确约定了锅炉相关指标，即在0.8MPA情况下不低于6吨每小时的峰值流量，合同第二条第一项约定的只是双方在项目立项、环评等审批手续方面的出资和落实，并无关于行政处罚分担的约定。对证据2，原告提供的证据存在多份合同未加盖相应公章，此外，相应的合同的签订时间有2019年11月7日、11月8日，而根据原告陈述，项目自2019年10月31日已开始正常运行，被告对上述证据的真实性予以怀疑。证据2不能证实原告的建造成本是其所起诉的金额，另外，被告已经合法将原告所建造的锅炉拆除并代为保管，原告无任何损失。对证据3的真实性无异议，被告已按照发票载明的金额支付了9至11月的热能款，对12月的热能款依据合同的相关约定予以留置。对证据4的真实性无异议，该结算单可以充分反映相应的蒸汽并非被告一家公司使用，被告使用的金额在每个月有单独的计算。原告与被告合作时间并非是其所述的2019年10月31日开始，而是应当按结算单上实际金额从2019年9月13日开始合作。对证据5的真实性无异议，被告发出此项通知是建立在原告于2019年10月15日出具的承诺函，被告发出该项通知完全是在履行承诺函中的内容。对证据6的真实性无异议，通过该份证据可以充分反映 行政机关是对项目的建设单位予以处罚，而原告是项目的建设单位，因此，原告要求被告对罚款予以分担无法律依据。 被告就其答辩提供如下证据： 第一组，1、2019年10月15日原告向被告提供了承诺书一份，其中原告向被告承诺了合同解除的条件。 第二组，1、整改通知书，2019年12月3日被告向原告发出书面整改通知，要求其及时整改必须达到合同约定标准。2、流量统计表，经原告与被告核对，截止2019年12月5日10点，涉案锅炉设备的压力、流量均达不到合同约定要求。证明截止2019年12月5日原告未能完成设备整改，实际产气能力低于合同第一条的约定。 第三组，1、蒸汽结算单4份，就是原告举证的证据4。2、发票5张，2019年10月31日、11月25日、12月19日原告向被告开具的发票。3、2019年12月19日原告向紫山生物公司开具的发票。4、客户回单，证明被告以转账方式向原告支付了发票所记载的金额。5、营业执照，证明被告虽然是紫山生物的子公司，但双方各自独立承担责任，互不承担连带责任，被告对紫山生物应付价款不负有支付义务。 第四组，1、行政起诉状，原告向淮安市清江浦法院起诉了洪泽区三河镇人民政府，证明目的同刚才的补充意见。 第五组，1、责令改正违法行为决定书及行政处罚决定书，证明淮安市生态环境局对原告作出的行政处罚系行政主管部门依据行政处罚法及其职权对作为项目的建设单位作出的违法处罚，与被告无关。 综合原、被告双方的举证、质证意见，本院经审查认定以下事实： 第一，原被告在2018年11月30日签订的《能源管理项目合同》，该合同对原、被告双方的权利和义务的约定不违反法律规定，属于有效合同。原、被告双方对于合同相关条款内容的陈述均与合同相符。 第二，合同签订后，被告于2019年1月支付原告保证金200000元，原告按合同约定出资提供设备，建设合同约定的锅炉系统，并于2019年9月13日开始向被告供汽。 第三，截止2019年12月，记载在被告名下的蒸汽款除12月份的73163元外，被告已经全部付清。记载在江苏紫山生物股份有限公司（以下简称生物公司）名下的蒸汽款960296元没有支付。 第四，因“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准……”、“未依法进行环境影响评价……”而开工建设，原告被淮安市生态环境局罚款30000元。 第五，2019年10月15日，软秦公司向被告递交书面《承诺书》，载明“根据合同约定，我司最迟应在2019年7月10日前向贵司正常、稳定供汽（符合合同关于供汽质量的条款要求）。由于设备存在部分问题，我司正在积极进行设备调试整改。在此，我司郑重承诺：在2019年11月30日24点前正常、稳定供汽（达到合同约定供汽质量要求），如不能正常供汽，我司自行承担合同违约所造成的所有损失，同时合同自动解除，无条件撤离，并对贵司造成的一切损失给予赔偿，承担相关一切责任”。 第六，2019年12月3日，被告向原告发出《整改通知书》，要求原告（对供汽质量）于2019年12月6日整改到位。事后，通过2019年12月4日、5日间不定时的检测，相关数据没有达到合同约定要求。 第七，2019年12月9日，被告向软秦公司发《函》，以软秦公司未能完成《承诺书》中承诺为由，终止履行《项目合同》，并要求其于2020年3月10日前主动拆除并清运锅炉及附属设施，恢复原状，无条件撤离被告生产区域。 本院认为，原、被告之间订立的《能源管理项目合同》合法有效，双方当事人应该按照合同约定享有合同权利并履行合同义务。综合本案，存在三个方面的焦点问题：一是原告要求被告赔偿因单方终止合同而给原告造成的损失这一诉讼请求能否成立？二是被告生物公司的蒸汽款是否应承担支付义务？三是原告受到的行政处罚结果是否应该由被告分担。对于第一个焦点问题，本院认为，原告的该项诉讼请求不能成立，理由是被告终止合同履行具有合法性和正当性。首先，原告供汽质量不符合合同约定。这不仅体现在双方的检测收据中，还为原告所自认（向被告所出具的《承诺书》）。其次，被告与原告订立《能源管理项目合同》的目的就是通过原告提供符合质量标准的供汽来进行生产经营，原告提供的蒸汽质量不符合合同约定的标准，将导致被告的合同目的不能实现或者不能正确实现。再次，原告向被告承诺如果不能按时完成整改，合同自动解除。这原告视为双方约定了合同解除的条件。因此，当原告没有按照承诺完成整改时，被告解除合同符合法律规定。对于第二个焦点问题，被告与生物公司系独立法人，应当独立承担民事责任。从原告开具的发票、向本院出具的《紫山蒸汽款明细》中均可以反映出其明知被告用汽和生物公司用汽是分开结算的，被告无义务为生物公司的用汽承担支付责任。对于第三个焦点问题，本院认为，虽然双方订立的合同中约定了“项目立项、环评和锅炉手续审批由双方共同出资和负责落实”，而原告之所以受到行政机关的处罚，是因为其在相关手续未完善的情况下擅自施工建设，其又没有证据证明该施工建设是受被告的要求或指示。因此，原告因违反环境保护方面的行政法规遭受行政机关的处罚，该处罚结果应该由其自行承担。综上所述，原告的所有诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告淮安软秦环保发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费51951元，由原告淮安软秦环保发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××15）预交上诉案件受理费。 审 判 长  高洪洲 人民陪审员  孙 娟 人民陪审员  顾署华 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  陈 禹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。