wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0902行审7号 申请执行人宁德市市场监督管理局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区正大路13号。 法定代表人黄远航，局长。 委托代理人陈洪，男。 委托代理人阮澜澜，女。 被执行人福州康酱贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场（一期）5#楼18层21办公，统一社会信用代码91350100MA346KPTXG。 法定代表人：姚亮，董事。 申请执行人宁德市市场监督管理局于2020年12月30日向本院申请强制执行宁市监加处〔2020〕3号加处罚款决定书，本院于2021年1月19日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 宁德市市场监督管理局于2020年11月2日作出宁市监加处〔2020〕3号《加处罚款决定书》，认定：2020年4月21日，宁德市市场监督管理局依据宁市监处〔2020〕25号《行政处罚决定书》对被执行人福州康酱贸易有限公司处以人民币130000元罚款，被执行人未按期缴纳罚款，根据《中华人民共和国强制法》第四十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，决定处罚如下：截止2020年11月2日加处罚款人民币130000元。 申请执行人向本院申请强制执行市监加处〔2020〕3号《加处罚款决定书》的处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了送达回证、加处罚款决定书、履行催告书等证据。 经审查查明，宁德市市场监督管理局于2020年11月2日作出宁市监加处〔2020〕3号《加处罚款决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2020年11月9日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。宁德市市场监督管理局于2020年12月6日向被执行人送达《履行催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，宁德市市场监督管理局作出的宁市监加处〔2020〕3号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人福州康酱贸易有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该加处罚款决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行宁德市市场监督管理局作出的市监加处〔2020〕3号《加处罚款决定书》的处罚内容； 二、被执行人福州康酱贸易有限公司应当在收到本裁定之日起三日内履行缴纳罚款130000元的义务，否则本院将依法对此采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 庄 人民陪审员  钟惠平 人民陪审员  石 颢 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  汤先钰 书 记 员  薛梦玲 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初84号原告：陈超，男，1983年5月22日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：李长浩，男。原告陈超与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚强，被告委托诉讼代理人李长浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计33500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原告为其所有的津Ａ1××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。2020年12月16日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河西区黑牛城道快速路时，与案外人孟祥飞驾驶的津ＪＣ××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费29500元、鉴定费3000元、施救费1000元，共计33500元。人民财险天津分公司辩称，1.承认原告陈超主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，陈超作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为陈超；被保险车辆为登记在其名下的津Ａ1××××号轿车；保险期间自2020年4月4日至2021年4月3日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为270410.4元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2020年12月16日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河西区黑牛城道快速路时，与案外人孟祥飞驾驶的津ＪＣ××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，孟祥飞负事故全部责任、陈超无责任。事故发生后，原告支出被保险车辆施救费1000元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市中慧机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为29500元，原告支付鉴定费3000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费29500元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据、鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为29500元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费3000元，应由被告负担。原告主张支出施救费1000元，被告主张施救费金额过高，但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告陈超主张的被保险车辆损失费29500元、鉴定费3000元、施救费1000元，共计33500元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈超被保险车辆损失费29500元、鉴定费3000元、施救费1000元，以上共计33500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二一年一月二十六日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民辖终1号上诉人（原审被告）：于永俊，男，1978年12月17日生，现住扬州市。被上诉人（原审原告）：江苏省兴邦置业发展有限公司，统一社会信用代码9132129155710902XE，住所地泰州市怡和花园南门东侧办公楼一楼。法定代表人：栾立疆，该公司总经理。原审被告：江苏鑫鹏建设科技有限公司，统一社会信用代码91320312MA1PC397X7，住所地徐州市铜山区柳新镇建设路九号。法定代表人：张华海，该公司董事长。上诉人于永俊因与被上诉人江苏省兴邦置业发展有限公司（以下简称兴邦公司）、原审被告江苏鑫鹏建设科技有限公司（以下简称鑫鹏公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291民初1854号民事裁定，向本院提起上诉。于永俊上诉称，上诉人与被上诉人之间既然无书面合同，就不存在合同履行地，也就不应该适用民诉法解释第十八条的规定。其次，民诉法解释第十八条的规定是针对“合同履行地”的确定，所以该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中只要提出给付货币的请求就一概将接受货币的一方所在地作为合同履行地，否则，理论上任何一方合同当事人均可以向对方主张给付货币为由创设合同履行地，从而取得管辖权，这是与立法本意相悖的。请求撤销一审裁定，依法裁定将本案移送扬州市邗江区人民法院管辖审理。兴邦公司、鑫鹏公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案兴邦公司与鑫鹏公司在《钢结构工程专项分包合同》中约定了管辖法院为工程所在地法院，案涉工程位于泰州市永定西路与祥泰路交界处，一审法院系涉诉工程所在地人民法院。此外，兴邦公司与于永俊之间无书面合同，兴邦公司起诉于永俊赔偿垫付的农民工工资，兴邦公司系接受货币一方，兴邦公司所在地应认定为合同履行地。兴邦公司住所地亦在一审法院辖区内。故泰州医药高新技术产业开发区人民法院对本案享有管辖权。于永俊所持上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈继元审 判 员 缪翠玲审 判 员 顾春旺二〇二一年一月二十六日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执832号之三申请执行人张某，女，1986年2月出生，汉族，住栖霞市。被执行人徐某，男，1953年9月出生，汉族，住栖霞市。被执行人栾某，女，1954年10月出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人张某与被执行人徐某、栾某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  马明明二〇二一年一月五日书记员  柯 华
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0824执512号之五申请执行人：范旭辉，男，1967年9月21日出生，汉族，住稷山县化峪镇化峪村第四居民组。被执行人：李建军，男，1966年1月7日出生，汉族，住稷山县西社镇高渠村。被执行人：张奎连，女，1968年3月25日出生，汉族，住稷山县西社镇高渠村，系李建军妻子。被执行人：稷山县绿牧养猪科技有限公司，地址：稷山县西社镇韩家庄村北，注册号：140824000008289。本院在执行申请执行人范旭辉与李建军、张奎连、稷山县绿牧养猪科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因我院于2019年1月29日对被执行人李建军、张奎连、稷山县绿牧养猪科技有限公司名下的24万元的财产予以查封，于2021年1月29日查封到期，现申请人申请对该财产续封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人李建军、张奎连、稷山县绿牧养猪科技有限公司名下的24万元的财产予以续封，续封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二一年一月十四日书记员  陈淑娟
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更164号罪犯张义双，男，1968年3月11日出生，汉族，陕西省旬阳县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）晋市法刑初字第50号刑事判决，以被告人张义双犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张义双不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年4月6日作出（2012）晋刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年5月9日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2015年2月5日裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2017年12月20日裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山西省晋中监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯张义双在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，考试成绩均在72分以上，积极参加劳动，服从分配，能够圆满完成各项任务,确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯张义双在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱表扬五次，剩余积分403分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：罪犯张义双在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张义双减去有期徒刑七个月，刑期自2015年2月5日起至2033年10月4日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二一年一月二十八日书记员  许绍颖
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初788号 原告：利辛县佳新物业管理有限公司，住所地利辛县城关镇前进路中段南侧金利源商业街**楼107，统一社会信用代码91341623698957620T（1-1）。 法定代表人：徐传斌，经理。 被告：马宁，女，1991年6月19日出生，汉族，住利辛县。 原告利辛县佳新物业管理有限公司与被告马宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告利辛县佳新物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利辛县佳新物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由利辛县佳新物业管理有限公司负担。 审判员  孙利军 二〇二一年一月二十五日 书记员  康金宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初28092号原告张营军，男，汉族，1974年11月9日出生，住河南省太康县。被告唐保兵，男，汉族，1974年10月10日出生，住河南省潢川县。委托代理人徐强，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人赵志远，浙江京衡（郑州）律师事务所实习律师。原告张营军与被告唐保兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张营军、被告委托代理人徐强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工人工资款二万四千元，保温维修款八千元，共计叁万贰千元（￥32000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份，被告将河美佳园4号楼西单元的16000平米真石漆工程（轻工）承包给了原告施工，因是朋友关系没签合同，只是达成了口头协议，于当年6月份施工完毕。其中被告支付了部分工人工资，但仍余24000元，原告在施工阶段由于前期保温班组遗留的有些窟窿需要修补，被告给予每平米0.5元每平米x16000=8000元，共计37000元。原告所干的4号楼共计32000平米外墙真石漆，原告干了一半计16000平米，另一半由尹健康班组所干，尹健康班组的维修款8000元被告已经拨付。原告有证据证明这些款项属实。时至今日，原告多次找被告协商被拖欠的工资，均遭到被告推诿，打电话不接，还把原告的电话恶意拉黑，终酿成纠纷，无奈原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告辩称，1、被告并不拖欠原告工人工资24000元。2、原告没有给被告干过保温维修工程，被告不应支付维修款8000元。经审理查明：原告提交的2020年12月9日其与被告的录音显示，（8分48秒）被告：“弟妹在这的，我中午发很大的脾气，我给你道个歉，我骂你就等于骂我自己，然而说我这个人的脾气大，我现在给你透个底，你算的是24000应该是很正确的，我也不需要算，我守着弟妹说，你也别让为难，这样我给你说个方法，你看中不中，不中了我给你立个字据，别怕我不给你立字据，我给你立字据你可以随时告我”。原告：“你说吗”，被告：“24000元，以你算的为准，各摆一边，我说啥时候给你，我可以给你立字据，你不用管我，我到时候会找你。”（11分28秒）原告对其妻子说：“看咱少点，给咱打条也中，意思是说几日给就几日给”。被告：“对，说啥时候给你，你不用找我。”原告：“咱都不用找他了。”被告：“你不用找我，你说我答应你”。原告妻子：“多少合适呀。”被告：“这里我们之间的默契，那怕你不少也无所谓，并不是说我非要砍你们的钱了，我可以不给你，要不我给你，可以我给你打条也可以，我啥时候给你可以，一会我给你打个条，24000元钱，我说12月份或者明年给你，我都给你打好了，这条永远是正规的对吧”。庭审中，原告称2015年3月在河美家园干真石漆工程，总额304000元，给了280000元，余款是24000元。本院认为：根据原告提交的录音，被告认可欠原告24000元并愿意出具欠条，被告代理人称录音中的一方系被告本人，本院对该录音的真实性予以采信。故原告诉请被告支付24000元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付保温维修款8000元，因原告仅提交证人证言及与案外人的语音通话录音，证人及案外人均未出庭作证说明情况，本院对上述证据不予采信，故原告现有证据不足以证明该8000元款项发生的事实，证据不足，不予支持。被告辩称不拖欠原告工人工资24000元与本院查明的事实不符，不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐保兵于本判决生效后十日内支付原告张营军24000元；二、驳回原告张营军的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为300元，由原告负担75元，被告唐保兵负担225元。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二一年一月二十日书记员  郑淑芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终703号上诉人(原审原告)：李昆，男，汉族，1978年4月11日出生，住河南省。被上诉人(原审被告)：中恒方圆建筑工程有限公司，统一社会信用代码9141058168972143XF。住所地：河南省林州市龙山中路219号。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：李国文，男，汉族，1966年8月6日出生，住河南省济源市，系该公司员工，代理权限为特别授权。上诉人李昆因与被上诉人中恒方圆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李昆上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，债权转让在债权人与受让人件达成合意即有效成立，故上诉人受让债权后即取得债权，具备原告资格。上诉人的身份不影响债权的成立，原审法院认为上诉人系高田公司员工，认为上诉人与高田公司间不存在债权债务关系错误，请求二审法院撤销原判，发回重审。李昆向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告偿还原告货款64640元及利息；2。本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2018年9月，上海高田公司与被告中恒方圆公司签订产品购销合同一份，约定“……二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：所供设备符合饮用水设备国家标准规定的准用材质，设备安装运行达到设计要求，质量保证（二年）及设备正常运行寿命期内设备运行正常；……六、付款方式、时间、地点：预付30％，货到现场付至80％，安装调试合格后付至95％，余款5％作为质保金，质保期两年期满后，如无质量问题，7个工作日内无息支付供方；……十三、其他约定事项：1、合同附件：配置清单、报价单。2、本合同合计金额为含税价，供方应开具符合国家规定的有效增值税发票（税率16％），并应保证发票的真实性、合法性。”后因设备出现问题，被告向上海高田公司邮寄了《关于水箱维修的协商函》，上海高田公司于2020年12月7日签收了该函件。上海高田公司与李昆于2020年5月10日签订了《债权转让协议》，约定将中恒方圆公司拖欠上海高田公司的货款转让给原告李昆。并向中恒方圆公司邮寄送达债权转让通知书一份，中恒方圆公司于2020年5月27日签收了该通知书。一审法院认为，原告据以起诉的权利来源系案外人上海高田公司的债权转让。经查，原告系上海高田公司的工作人员并负责案涉项目，双方之间没有债权债务关系，原告亦未就债权转让支付对价。之所以进行债权转让系因上海高田公司不愿有诉讼记录，且原告懂得案涉业务。结合原告所述，案涉款项要回后，由其将该款转给上海高田公司并由该公司开具发票的事实，法院认定案涉债权转让不具有真实性，其名为转让实为委托。据此，李昆与本案不具有直接利害关系，不是本案的适格原告，应依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李昆的起诉。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李昆的权利来源于案外人上海高田公司的债权转让。中恒方圆建筑工程有限公司辩称合同并未履行完毕，尚未达到付款条件，结合李昆在一审庭审中称其尚未支付对价，需要中恒方圆建筑工程有限公司支付价款后再由上海高田公司开具发票的陈述，本院认定债权转让不具有真实性，故李昆与本案没有直接利害关系，不是本案的适格当事人，应当依法驳回其起诉。综上，李昆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审?判员王大鹏二〇二一年一月二十六日法官助理张征书记员李旭亮
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执1708号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行，统一社会信用代码913210007141095939，住所地扬州市。法定代表人：周波。被执行人：扬州申大化工实业有限公司，统一社会信用代码91321003785583735H，住所地扬州市邗江区。法定代表人：曹敏。被执行人：扬州佳睿皮塑实业有限公司，统一社会信用代码9132100369451227XN，住所地扬州市邗江区。法定代表人：葛凌峰。被执行人：扬州润昇塑化实业有限公司，统一社会信用代码913210035985840388，住所地扬州市邗江区。法定代表人：鲍正萍。被执行人：曹敏，男，1978年8月25日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：鲍正萍，女，1980年4月12日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：陈小平，女，1952年6月5日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：曹松泉，男，1951年2月7日生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行与被执行人扬州申大化工实业有限公司、扬州佳睿皮塑实业有限公司、扬州润昇塑化实业有限公司、曹敏、鲍正萍、陈小平、曹松泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1002民初1494号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按该判决书确定的义务履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案执行。执行过程中，经过本院四查，上述被执行人名下无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现已依法将上述被执行人纳入限制其高消费。上述事实，有本院对上述被执行人名下银行账户、不动产等资产查询结果、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二一年一月十九日书记员  周灏霖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2179号 上诉人（原审被告）：四川银通汇金实业有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，职务不详。 被上诉人（原审原告）：张**，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）：成都中强实业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，职务不详。 原审第三人：四川庆工建设有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，职务不详。 原审第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原审第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人四川银通汇金实业有限公司因与被上诉人张**、成都中强实业有限公司，原审第三人四川庆工建设有限公司、刘朝均、杨斌劳务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川银通汇金实业有限公司在法院依法送达缴纳上诉费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人四川银通汇金实业有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二一年一月二十一日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂 书 记 员 朱顺林
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初845号 原告：天津市弘大圣丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街田园里6-2。 统一社会信用代码91120116MA05QKK72A 法定代表人：邢秀丽，职务执行董事。 被告：张小丽，女，1986年4月20日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。 被告：王轲，男，1986年1月21日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。 天津市弘大圣丰物业管理有限公司与张小丽、王轲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天津市弘大圣丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司负担。 审判员  张志权 二〇二一年一月二十九日 书记员  周 鑫
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初820号申请人：浏阳市宏源造纸厂（统一社会信用代码91430181736760790N），住所地浏阳市太平桥镇宏源村。执行事务合伙人：曾祥辉。委托诉讼代理人：许海光，湖南声威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶思清，湖南声威律师事务所实习律师。被申请人：浏阳市永泰出口烟花制造有限公司（统一社会信用代码914301817328430547），住所地浏阳市集里街道合盛村。法定代表人：彭永长。被申请人：彭永长，男，1965年3月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。被申请人：彭武，男，1988年11月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告浏阳市宏源造纸厂与被告浏阳市永泰出口烟花制造有限公司、彭永长、彭武买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市宏源造纸厂于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人浏阳市永泰出口烟花制造有限公司、彭永长、彭武的银行存款25万元或价值为25万元的其他财产予以冻结或查封。本院经审查认为，申请人浏阳市宏源造纸厂的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结浏阳市永泰出口烟花制造有限公司、彭永长、彭武的银行存款25万元或查封其价值为25万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡德贵二〇二一年一月二十二日书记员  晏春红
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829民初212号 原告：刘二华，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：董卫行，男，1989年6月4日出生,汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：李勇，男，1992年7月19日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告刘二华与被告董卫行、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘二华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘二华撤回起诉处理。 审判员  王建华 二〇二一年一月十五日 法官助理权艳平 书记员商敬群
山西省晋中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋07刑更190号 罪犯张建荣，男，1982年1月20日出生，汉族，山西省运城市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。 山西省运城市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）运中刑一初字第34号刑事附带民事判决。被告人张建荣不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年9月15日作出（2008）晋刑一终字第179号刑事判决，撤销原判，改判被告人张建荣犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2010年5月17日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2012年6月8日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年2月5日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年12月20日裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山西省晋中监狱于2020年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯张建荣在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，考试成绩均在80分以上，积极参加劳动，服从分配，能够圆满完成各项任务,确有悔改表现，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯张建荣在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱表扬五次，剩余积分415分。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为：罪犯张建荣在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张建荣减去有期徒刑六个月，刑期自2015年2月5日起至2032年7月4日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鹿霞飞 审判员  黄丽萍 审判员  李晓光 二〇二一年一月二十八日 书记员  许绍颖
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执4011号中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行、延边中远利龙汽车销售服务有限公司、付力民、王**、金春红、刘国前、付力群、刘宝荣：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人延边中远利龙汽车销售服务有限公司、付力民、王**、金春红、刘国前、付力群、刘宝荣借款合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1561号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年12月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人延边中远利龙汽车销售服务有限公司、付力民、王**、金春红、刘国前、付力群、刘宝荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。在执行过程中，本院依法划拨被执行人延边中远利龙汽车销售服务有限公司在中国邮政储蓄银行账户内存款21,208.00元、在中国银行股份有限公司延边分行存款451.73元，依法划拨被执行人付力民在财付通支付科技有限公司账户内存款14,329.89元、在建行延吉吉融支行账户内存款4,298.99元、在延边农村商业银行股份有限公司开发区支行账户内存款4,124.93元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市公园路支行账户内存款8,286.00元，依法划拨被执行人王**在延边农村商业银行股份有限公司龙井支行账户内存款170,862.66元、在中国工商银行延吉开发区支行账户内存款46,943.34元、在延吉和润村镇银行股份有限公司账户内存款200,000.00元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行账户内存款146,934.69元，依法划拨被执行人金春红在吉林九台农村商业银行股份有限公司延吉支行账户内存款8,273,564.02元至延吉市人民法院执行款账户。2021年1月7日，本院向申请执行人发放案款8,778,079.36元，扣划执行费68,942元至执行费账户。2021年1月8日，本院依申请人意见退还剩余扣划款项43,982.89元给被执行人金春红，申请执行人表示同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行申请执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1561号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月八日
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0703民初118号 原告：魏丽铭，女，1964年3月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：岳光仪，男，1964年1月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告魏丽铭与被告岳光仪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽铭到庭参加了诉讼，被告岳光仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏丽铭向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告岳光仪以建房及为父亲治病缺乏资金为由，先后向原告借款23000元及7000元，2016年1月，岳光仪向魏丽铭出具了借条一份，承诺2016年年底还款。借款后，原告多次找被告催讨，被告拒不偿还，故原告诉至法院。 被告岳光仪未到庭，亦未提供任何形式的答辩，未向本院提交任何证据。 根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 原告魏丽铭与被告岳光仪系朋友关系，2015年下半年，岳光仪因建房需要资金向魏丽铭借款23000元，2016年1月，岳光仪又以为父亲治病缺乏资金再次向魏丽铭借款7000元，并于2016年1月19日向魏丽铭出具借条一份，载明先后借款合计30000元，于2016年年底还款。借款后，岳光仪陆续向魏丽铭偿还借款6000元，现借款期限已届满，岳光仪尚欠魏丽铭借款本金24000元未归还，故而成诉。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。原、被告约定的借款期限已届满，被告岳光仪尚欠原告魏丽铭借款本金24000元，应当承担相应的偿还责任，故对原告要求被告偿还借款本金24000元的诉讼请求本院予以支持。对于超过部分，魏丽铭主张岳光仪于2017年至2018年期间再次多次向其借款，但未提交任何证据予以证明，故该部分诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告岳光仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 岳光仪于本判决生效之日起五日内偿还魏丽铭借款本金24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由魏丽铭负担75元，岳光仪负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  沈启钦 二〇二一年一月二十九日 法官助理张力文 书记员江莉 附法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初322号 原告：黎凤灿，男，1963年11月16日出生，汉族，住永安市。 法定代理人：黎彩水（系黎凤灿父亲），住永安市。 委托诉讼代理人：池磊，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘则通，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：王邓欣，男，1997年10月19日出生，汉族，住永安市。 被告：徐向荣，男，1973年9月9日出生，汉族，住浙江省鹿城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市支公司，统一社会信用代码：91330300742031455H。住所地：浙江省温州市新城大道**。 负责人：何彬，职务：总经理。 原告黎凤灿与被告王邓欣、徐向荣、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告黎凤灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告黎凤灿撤回起诉处理。 审判员  余招娣 二〇二一年一月二十八日 书记员  郑琳璐 附：本裁定书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初8216号 原告岳阳碧城房地产发展有限公司，住所地岳阳大道国土资源信息大楼909室，统一社会信用代码：91430600MA4LPL2H9L。 法定代表人冯朝阳，区域总裁。 委托诉讼代理人张静，女，公司员工。 被告姜华，男，汉族，1977年8月12日出生，住岳阳楼区。 被告胡超，女，汉族，1976年8月22日出生，住岳阳楼区。 原告岳阳碧城房地产发展有限公司与被告姜华、胡超商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张静，被告姜华到庭参加了诉讼。被告胡超未向本院递交授权委托书，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳碧城房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房款580,000元；2、被告支付以580,000元基数按日万分之三的标准计算2020年7月1日起至清偿之日的逾期付款违约金。 事实与理由：2018年7月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告以1,167,768元的总房款向原告购买碧桂园奥体华府7栋1001号商品房，被告应于2018年7月29日之前支付房款567,768元，剩余房款600,000元由被告申请贷款支付，应于2019年7月29日前将款项全部支付给原告。如果逾期，被告应当按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告支付房款587768元后，因自身原因未能按期办妥银行贷款支付剩余款项。被告未支付剩余房款580,000元。请求判如所请。 被告姜华辩称：1、双方签订买卖合同是事实，被告欠房款58万元是事实。被告由于征信原因未能办理公积金贷款。由于市场因素现在房价下降，一直没有交款。 被告胡超未做答辩。 经审理查明：2018年7月29日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》及《银行按揭及公积金付款方式补充协议》，约定如下主要内容：1、被告购买原告开发的位于岳阳经济技术开发区××幢××号房屋，总价为1167768元；2、签订合同时由被告支付房款567768元。剩余款项600000元由被告申请办理公积金按揭贷款支付，被告必须在2019年7月29日前支付；3、因被告原因导致贷款机构不予审批，则被告必须按照买卖合同约定支付楼款的期限内，将款项自行支付给原告。若逾期，被告应向原告每日支付应付款项万分之三的违约金。 合同签订后，被告支付了房款587,768元。被告因征信未能通过银行贷款审批，也未向原告支付剩余房款580,000元。2020年6月27日，原告向被告催收，但被告仍然未付。 以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、《银行按揭及公积金付款方式补充协议》在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告履行义务后，被告应当按约支付原告房款。被告对于原告主张房款580,000元无异议，故对于原告要求被告支付房款580,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定支付房款应当承担逾期付款的责任。原告主张应付房款580,000元为基数自2020年7月1日起按照按日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜华、胡超在本判决生效之日起五日内向原告岳阳碧城房地产发展有限公司支付房款580,000元； 二、被告姜华、胡超在本判决生效之日起五日内向原告岳阳碧城房地产发展有限公司支付以房款580,000元为基数按照按日万分之三的标准计算自2020年7月1日起至清偿之日的逾期付款违约金； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,736元，减半收取计4,868元，由被告姜华、胡超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  任丹
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3401号 原告：张跃淑，女，1963年11月8日出生，住重庆市垫江县。 被告：杨通义，男，1941年10月12日出生，住重庆市武隆区。 被告：赵兴碧，女，1935年10月21日出生，住重庆市武隆区。 原告张跃淑诉被告杨通义、赵兴碧物权确认纠纷一案，原告张跃淑于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张跃淑的撤诉申请是对其诉权的处分，不损害他人及社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告张跃淑撤回起诉。 本案案件受理费减半收取525元（原告张跃淑已预交），由原告张跃淑负担。 审判员 左 兵 二〇二一年一月十八日 书记员 戴瀚琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0104民初492号 原告：马晓惠，女，1985年8月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马晓菲（原告姐姐），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：冮瑜林，男，1973年1月15日出生，满族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。 原告马晓惠与被告冮瑜林民间借贷纠纷一案，原告马晓惠于2020年11月25日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓惠到庭参加诉讼，被告冮瑜林经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马晓惠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元；2.请求依法判令被告立即支付原告2020年1月13日至2020年11月23日期间借款利息10580.55元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，承诺过几天就还。2020年4月30日，在原告的多次催要下，被告偿还原告借款2万元，并向原告出具8万元借条一张。借条出具后，被告又于2020年9月7日偿还借款本金4万元，下剩借款4万元至今未清偿。故原告诉至法院，望判如所请。 被告冮瑜林未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。 本院审理认定事实如下：原、被告之间存在借款关系，被告于2020年4月30日向原告出具借条一张载明：“冮瑜林借马晓惠人民币捌万元整（￥80000.00）。借款人：冮瑜林，2020年4月30日”。借条出具后，被告于2020年9月7日偿还原告借款本金4万元，下剩借款4万元至今未清偿。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，被告下欠原告借款4万元未偿还，有原告的当庭陈述、被告向原告出具的8万元借条及银行交易明细为证，本院予以确认，被告应当向原告偿还。原告提交的借条及银行交易明细无法证实原、被告约定借款期限及利息，故该笔借款视为不定期的无息借款，原告随时有权要求被告在合理期限内予以偿还，故本院对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。涉案借款为无息的不定期借款，原告要求被告支付2020年1月13日至2020年11月23日期间利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告冮瑜林于本判决生效之日起七日内偿还原告马晓惠借款4万元； 二、驳回原告马晓惠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取计532元，原告马晓惠负担111元，被告冮瑜林负担421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 丁秀琴 二〇二一年一月二十一日 法官助理 金俊婷 书 记 员 丁佳榕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 履行义务告知书 本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申81号 再审申请人（一审被告）：任艳琴，女，1989年1月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 被申请人（一审原告）：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 再审申请人任艳琴因与被申请人成都高新川商小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初11041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，任艳琴于2021年1月27日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，任艳琴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许任艳琴撤回再审申请。 审判长  唐云国 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二一年一月二十八日 书记员  罗 燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10916号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：北京诺比国际教育咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-E699，统一社会信用代码91110111MA00H3WW33。法定代表人：张军，职务不详。原告刘超与被告北京诺比国际教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。在诉讼过程中，原告刘超于2020年12月31日向本院提出撤回对北京诺比国际教育咨询有限公司起诉的申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二一年一月七日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执265号申请执行人：赤水市城建工程有限责任公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：陈学阌。被执行人：贵州赤天化集团有限责任公司赤水正泰化建工程分公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：胡建秋。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初760号民事判决书，被执行人应向申请人支付146,361.03元，并承担案件受理费2,284.00元，执行申请费2,095.00元，共计150,740.03元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州赤天化集团有限责任公司赤水正泰化建工程分公司的存款、收入150,740.03元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二一年一月二十八日法官助理赖浩书记员黎华
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1922号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：刘海朋，男，1993年9月26日出生，汉族，住天津市蓟县。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险公司）与被告刘海朋财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告刘海朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付理赔款16843.32元；2.判决被告向原告支付保费1109.68元；3.判决被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计17953元为基数，自2019年1月9日起，实计至实际付款日止，按每日千分之一的标准计算；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘海朋向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津南开支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告应每月支付保费688元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一支付违约金。被告基于上述保险向光大银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，光大银行于2016年11月21日放款。后因被告未依约偿还贷款，光大银行向原告申请进行理赔，原告于2019年1月9日向光大银行赔偿16843.32元。上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、投保单、保险单，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约向被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、证明函、贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单、银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实；4.原告系统保费缴纳明细，证明被告尚欠原告保费的情况。刘海朋未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的保险单、投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付理赔款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告支付全部理赔款、未付保费及违约金。对于理赔款16843.32元，原告能够提交相应证据予以证实，故本院予以支持。对于保费1109.68元，原告主张根据（688元/月×3个月+688元/31天×19天-688元-562元-126元）计算，符合保险合同约定，故本院予以支持。对于违约金，原告主张以理赔款及未付保费之和为基数，自理赔当日开始按每日千分之一计算至实际给付之日，根据相关法律规定，本院将违约金计算年利率予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款、保费予以支持，对其主张的违约金予以调整。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》（第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘海朋于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款16843.32元；二、被告刘海朋于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费1109.68元；三、被告刘海朋于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年1月9日至实际给付之日止的违约金（以代偿款16843.32元及保险费1109.68元之和，即17953元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告刘海朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 王 骁审判员 户传飞审判员 连丽萍二〇二一年一月十三日书记员 吕显民
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8334号原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳香路******。法定代表人：张旭东，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：刘广山，辽宁盛广凯律师事务所律师。被告：大连市甘井子区金三角市场岳好调味品店，住，住所地大连市甘井子区金三角广场**/div>经营者：朱丽侠，女，1975年2月1日生，汉族。原告卡得万利商业保理有限公司与被告大连市甘井子区金三角市场岳好调味品店合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘广山到庭参加诉讼，被告大连市甘井子区金三角市场岳好调味品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卡得万利商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还人民币48900元；2.被告支付自2018年3月22日起日至实际清偿日止的逾期违约金，暂计算至2020年3月9日为17555.10元（违约金以所有逾期未付款项的利率日万分之五计算）。事实和理由：2018年1月22日，原告与被告签订了合同号为CLN20180107465499的商业保理确认书以及商业保理协议书，约定被告向原告批量转让其在协议期限内使用POS收款工具、在线支付平台，予以销售商品或提供服务所形成的相应应收账款。为此，原告就被告店铺、经营情况及先前一定期限内所形成的的应收账款流水予以审查；并根据审查结果受让一定金额的应收账款，共计人民币2061240元。同时，在受让上述应收账款的情况下，拟向其支付融资对价款人民币50000元。另外，双方在商业保理确认书中就被告具体还款数额及方式等，予以明确约定如下：每月最低还款额为4842元。为此，2018年1月24日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告依约于2018年1月23日向被告提供了融资对价款，扣除管理服务费2500元及人行登记费60元后，被告实际收到47440元。截至2019年1月18日，被告共偿还原告9200元后至今再未按约定向原告还款。根据商业保理确认书和商业保理协议书的约定，被告应及时归还融资对价款余额、保理手续费及相应的违约金，共计人民币66455.10元。被告大连市甘井子区金三角市场岳好调味品店未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，原告与被告签订了合同号为CLN20180107465499的商业保理确认书以及商业保理协议书，约定原告在协议期内批量受让被告在其营业执照核定的经营范围内出售商品或提供服务所形成的所有应收账款及其收款权利，但对已设定担保物权以及权属不清的账款除外，原告向被告一次性支付保理预付款，保理余款在原告收到受让账款后支付。原、被告在商业保理确认书中确认，受让账款总额为2061240元，保理预付款为50000元，原告实际支付金额为47440元。另外，双方在商业保理确认书中还就被告具体还款数额及方式等，予以明确约定如下：每月最低还款额为4842元，融资到期日为2019年1月17日，对于被告未能按商业保理确认书约定在每个还款节点足额归还保理预付款及保理手续费，三天宽限期到期后仍未足额归还的，按全部剩余保理预付款及保理手续费的万分之五/日收取违约金。原告于2018年1月23日向被告提供了融资对价款，扣除管理服务费2500元及人行登记费60元后，被告实际收到47440元。原告自认，截至2019年1月18日，被告共偿还原告9200元。上述事实，有原告提供的商业保理确认书、商业保理协议书、付款回单、人行登记表、原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的合同关系，根据原、被告签订的商业保理确认书，被告应在还款期限内每月向原告还款4842元，现被告未在还款期内向原告足额还款，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还剩余款项48,900元的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，根据案涉商业保理确认书的约定，被告的行为已构成违约，被告应按约向原告支付违约金，原告主张的违约金即是根据违约金条款所计算的，应予支持，故被告应向原告支付违约金（以48,900元为计算基数，按日利率万分之五，从2018年3月22日计算至款项还清之日止）。被告未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的举证和抗辩权利。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第七百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连市甘井子区金三角市场岳好调味品店自本判决发生法律效力之日起十日内向原告卡得万利商业保理有限公司支付48,900元及违约金（以48,900元为计算基数，按日利率万分之五，从2018年3月22日计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,461元（原告已预付），由被告大连市甘井子区金三角市场岳好调味品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  徐建民人民陪审员  王 丽二〇二一年一月七日书 记 员  王雪莹
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1321刑初7号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人王恩强，男，1956年10月10日出生于山东省沂南县，汉族，文盲，农民，住沂南县。2020年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉［2020］271号起诉书指控被告人王恩强犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人王恩强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月29日15时许，被告人王恩强未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿省道229线由北向南行驶至省道229线与沂南县铜井镇两泉坡村“村村通”交叉路口向东转弯时，与由南向北行驶的许某驾驶的鲁ＱＰ××××号微型轿车相撞，造成王恩强受伤、车辆损坏的交通事故。经检验，被告人王恩强静脉血中乙醇成分含量为248.9ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒状态。 案发后，被告人王恩强经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。被告人王恩强与被害人许某达成赔偿协议，取得谅解。 另查明，被告人王恩强自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议为判处被告人王恩强拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。 上述犯罪事实被告人王恩强无异议，且有下列证据证实。 书证受案登记表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场检查笔录，认罪认罚具结书、量刑建议，鉴定意见，被告人王恩强的供述，综合证据发破案经过、查获经过、户籍信息等，足以认定。 本院认为，被告人王恩强醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王恩强经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，依法对其从轻处罚。 综合评价被告人王恩强的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王恩强应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王恩强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币30000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 夏立军 二〇二一年一月八日 法官助理 张天翼 书 记 员 薛晶晶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初204号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告徐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告徐伟经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告徐伟偿还原告截止2020年9月17日借款本金、利息、罚息合计4066.09元，并从2020年9月18日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.被告承担律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月21日，被告徐伟通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款5400元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2019年3月21日，被告徐伟通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2019年3月21日至2020年3月21日，贷款金额5400元,约定贷款期内年利率5.60%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年9月17日拖欠本金、利息、罚息合计4066.09元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告徐伟签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告徐伟发放了贷款。被告徐伟未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告徐伟偿还截止2020年9月17日借款本金、利息、罚息合计4066.09元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2020年9月17日拖欠本金、利息、罚息合计4066.09元；并从2020年9月18日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告徐伟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告中国建设银行股份有限公司南充分行已预交），由被告徐伟于本判决书生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年一月二十七日 书记员 周子莉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1534号 申请执行人：王**，女，1970年1月29日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：庄沛林，山东文康律师事务所律师。 被执行人：宋蕾，女，1971年6月24日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请执行人王**与被执行人宋蕾民间借贷纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2020年8月14日作出的（2020）鲁02民初1377号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行，执行标的49784元，执行费647元。 本院立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二一年一月十二日 书记员  张 涛
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终4218号上诉人（原审原告）：谭程，男，汉族，1990年3月27日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：彭利平，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湘阴县金锐房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇太傅路水岸东湖二期1幢108号。法定代表人：陈华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊威，湖南昌禹律师事务所律师。上诉人谭程因与被上诉人湘阴县金锐房地产开发有限公司（以下简称“金锐公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2020）湘0624民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭程上诉请求：1、判决撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、判决诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人下属物业公司在物业费纠纷案中承认了房屋质量导致房屋漏水的事实，原审不采信属认定事实不清；上诉人提交了华春建设工程项目管理有限公司湖南分公司的造价鉴定，原审亦不予采信，明显有意偏袒被上诉人。金锐公司辩称：上诉人于2011年入住，已达九年，已超过房屋质量问题五年的保修年限；上诉人所诉称的质量问题不属于答辩人保修义务范围，房屋漏水是上诉人自己装修不当造成的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。谭程向一审法院起诉请求：1.判令金锐公司补偿因房屋质量导致谭程房屋受损费16451.73元；2.诉讼费由金锐公司承担。事实和理由：2010年10月28日，谭程购买了金锐公司水岸东湖18栋702室，2011年下半年装修入住，从2012年11月1日至2017年10月31日，因湘阴县金锐房地产开发有限公司未尽到房屋质量保证职责，导致谭程的房屋多处漏水，房屋装修绝大部分受损。为此事谭程多次找到金锐公司及物业公司要求解决并修复，然而金锐公司一直拒绝维修，推到物业公司，说物业公司会解决，一拖再拖。谭程多次投诉，杳无音信。2018年8月份，金锐公司的下属物业公司旭东物业管理有限公司因谭程拖欠物业费起诉谭程，通过诉讼谭程应承担的责任已经承担。当时旭东物业称已为谭程代言要求金锐公司承担责任，由于金锐公司过于强势，他们也无能为力（有岳阳市中级法院庭审笔录为证），谭程按判决已经承担相应责任，而金锐公司一直拒绝承担因房屋质量造成谭程的损失。一审法院认定事实：2010年3月2日，谭程与金锐公司签订了一份《湘阴县商品房购销合同书》，约定由谭程购买金锐公司开发的位于湘阴县××镇××路××小区××幢××号房屋，该合同书第十六条约定：“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任”。金锐公司出具的《住宅质量保证书》在其说明页的第四条载明：“用户入住后，有关商品住宅质量的来信、来访或投诉，本单位将直接或委托专业物业管理公司及时给予书面答复或妥善处理”。关于保修内容及年限，该质量保证书载明屋面防水的保修年限为5年。案涉房屋系位于顶层。2011年农历腊月二十四，谭程入住案涉房屋。2012年，案涉房屋出现渗水，房屋外阳台上的积水越过门槛漫入室内。经过与物业公司沟通，谭程在该阳台上加装了玻璃棚将阳台改造成了一间卧室，自此渗水问题得以解决。此外，与外阳台相对的一间卧室的天花板也有过漏水，原告称2019年物业公司对卧室屋面进行了维修，现该部位已经不漏水，但谭程称该卧室天花板是从入住第二年即开始漏水。关于该漏水时间，谭程未提供相应证据予以证明。在本案审理过程中，一审法院工作人员去查看了案涉房屋，发现通往外阳台的两条过道的部分木地板及近地墙面有浸水泡发痕迹，与阳台相对的一间卧室的衣柜下方及木地板也有霉变泡发的痕迹，同时，还发现该卧室的天花板粉刷层上有一条细长的裂缝。关于案涉房屋的外阳台积水漫入室内的原因，谭程称是因外阳台水平面比室内高，并称该小区同户型的其他房屋也是如此。一审法院工作人员遂走访了该小区同户型的两间房，发现外阳台与室内并不直接相通，中间有一根高横梁阻挡，横梁顶部与外阳台及室内的地面有约20厘米的高差，住户多将横梁装修成为门槛，并在外阳台铺设瓷砖加以装饰，谭程在外阳台铺设瓷砖后外阳台水平面抬高，与门槛的高差缩短至几厘米，同户型有一户住户虽也在外阳台铺设了瓷砖，但高差保留得较大，经询问无积水漫入情况。在本案审理过程中，谭程曾向一审法院申请就案涉房屋漏水是否是工程质量造成进行鉴定，一审法院依法办理相关移送手续后，谭程又撤回了鉴定申请。关于案涉房屋受损的装饰装修及衣柜的修复费用，谭程提供了一份工程造价书，该造价书未加盖出具单位公章，谭程也未提供造价人员的资质证明文件，金锐公司对造价书内容不予认可。一审法院认为，本案争议的焦点为：案涉房屋所受损失是否是因房屋质量问题导致，被告是否负有赔偿责任。案涉房屋虽然确实因渗漏水受损，但关于渗漏水是否是因金锐公司交付质量不合格的房屋或未及时履行房屋质量保修义务导致，谭程并未提供证据予以证明。通过查明的事实，外阳台积水漫入导致的室内过道及周边装饰装修的损坏，并不能排除谭程自身在外阳台铺贴瓷砖的原因，而谭程所称卧室受损的情况谭程又未举证证明是在保修期内出现了渗漏而金锐公司未修缮导致。因此，谭程要求金锐公司赔偿损失证据不足。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，谭程应承担举证不能的法律后果。一审法院对谭程诉请赔偿损失的主张依法不予支持。一审法院据此判决：驳回谭程的诉讼请求。案件受理费211元，由谭程负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审查明认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋漏水的原因是什么，金锐公司对案涉房屋所受损失是否应予以赔偿。关于漏水原因，双方当事人说法不一，说明房屋漏水原因复杂，需要有资质的专业机构予以鉴定。谭程要求金锐公司承担修复责任，应举证证明房屋漏水确是因质量问题导致，而谭程放弃申请司法鉴定，谭程应承担举证不能的法律责任。谭程称卧室受损,但并未举证证明是在保修期内出现了渗漏而金锐公司未修缮导致，故无法认定是因金锐公司在保修期内未及时履行保修义务而导致。一审法院据此判决驳回谭程的诉讼请求并无不当。综上所述，谭程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费211元，由谭程负担。本判决为终审判决。审判长 戴 斌审判员 李峥嵘审判员 刘 玲二〇二一年一月五日书记员 龚 婕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0792民初127号 原告：周凤军，男，汉族，小学文化，无业，生于1975年10月20日，住四川省绵阳市高新区。 被告：许从伟，男，汉族，工程师，生于1970年6月29日，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：许珂，男，汉族，生于1995年2月1日，系许从伟之子。 原告周凤军诉被告许从伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯凤琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤军、许从伟的委托诉讼代理人许珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周凤军向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告归还借款本金100000元并支付从2013年4月12日至2020年11月23日的利息30000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2013年4月12日被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮助之心，拿出自己积蓄100000元，被告口头承诺几个月后就偿还。但后来被告经原告多次催收，均不予偿还，还不接电话，玩失踪，被告拒不归还借款的行为已违背诚信原则，构成违约。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告许从伟辩称：借款是事实，但是被告已偿还了原告利息160000元，被告同意调解，在有钱后适当再支付部份款项。 当事人围绕诉讼请求原告方依法提交了身份证明、借条等证据经法庭质证属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周凤军与被告许从伟系朋友关系。2013年4月12日，被告以急需资金为由向原告借款100000元，原告周凤军以现金的方式向被告许从伟进行给付，当日，被告许从伟给原告出具借条一张，载明“借条，今借到周凤军人民币壹拾万元整（100000.00元），许从伟，2013.4.12”。双方口头约定几个月后还款，但经原告周凤军多次催收，被告许从伟未偿还借款。2015年4月12日，因被告许从伟未偿还借款，经周凤军要求，许从伟于2015年4月12日在原借条上再次备注签名“许从伟，2015年4月12日”。后被告许从伟经原告多次催收，被告许从伟仍拒不归还其借款。 本院认为：被告许从伟向原告周凤军借款100000元，至今未归还的事实清楚，原、被告之间借贷关系明确，许从伟未按约定履行还款义务，已属违约。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则……”，第五百七十七条“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告周凤军所提要求被告许从伟立即归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付资金利息的请求，因原、被告双方在借款时并未对利率作出明确约定，故根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息”的规定，对于原告要求被告支付从2013年4月12日起计算至2020年11月23日的利息30000的诉讼请求，本院不予支持。 被告许从伟辩称其从原告周凤军借款后已偿还了款项共计160000元的辩解理由，因其没有提供相应证据佐证，故该辩解理由本院不予采纳。 综上所述，原告周凤军所提出的有事实依据和法律依据的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告许从伟应于本判决生效之日起五日内向原告周凤军偿还借款100000元。 二、驳回原告周凤军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1450元，由被告许从伟承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 冯凤琼 二〇二一年一月十三日 书记员代 丹 悦
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终202号上诉人(原审原告)：杨晓晨，女，1983年9月13日出生，汉族，住新乡市。被上诉人(原审被告)：张喜洪，男，1976年9月22日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人(原审被告)：李建平，男，1965年3月20日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人杨晓晨因与被上诉人张喜洪、李建平民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1133号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。杨晓晨上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：双方借条约定由出借人住所地法院进行审理，故应当由一审法院对本案审理。杨晓晨向一审法院起诉请求：1、要求李建平、张喜洪偿还借款10万元及利息128000元；2、本案诉讼费由李建平、张喜洪承担。一审法院认为，该案中杨晓晨向法院提供证据显示张喜洪、李建平就案涉借款与杨晓晨作有公证，根据相关规定，杨晓晨可向张喜洪、李建平住所地法院起诉，故对杨晓晨的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨晓晨的起诉。本院认为：案涉借据对管辖法院约定明确：“如出现纠纷，借款人及担保人愿接受出借人居住的辖区人民法院裁决”，公证处对案涉借据作出了（2013）封证民字第222号公证书，确定了该借据的真实性、合法性。故原审法院对借据所载管辖约定的事实查明不准确，驳回杨晓晨的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1133号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二一年一月二十五日书记员  崔 敏
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0402执79号申请执行人：张素琴，女，1973年2月20日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：白银市第一人民医院，住所地白银市白银区，达春和。申请执行人张素琴与被执行人白银市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民终992号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银市第一人民医院的银行存款2752元（其中赔偿金及案件受理费共计2702元、预估执行费50元）；二、扣留、提取被执行人白银市第一人民医院的收入2752元（其中赔偿金及案件受理费共计2702元、预估执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银市第一人民医院应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二一年一月二十日书记员  周 燕
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0118民初617号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：张大伟，男，1985年1月29日出生，汉族，住河南省。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张大伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币58,308.72元、利息6,279.42元、违约金4,133.32元、手续费4,438.12元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计73,159.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告张大伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金58,308.72元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告张大伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计58,308.72元； 二、被告张大伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,257.72元，减半收取计628.86元，由被告张大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 王美芳 二〇二一年一月二十八日 法官助理 张佳欢 书 记 员 张佳欢 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初89号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：杨汉龙，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省汉中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨汉龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告杨汉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨汉龙偿付原告信用卡欠款共计人民币38,118.71元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金23,080.78元、利息11,760.92元、手续费445.24元、逾期还款违约金2,831.77元)，并承担以欠款本金23,080.78元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为38,118.71元。被告杨汉龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年3月8日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：23,080.78元；2、利息：11,760.92元；3、逾期还款违约金：2,831.77元；4、手续费：445.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的除本金外的各项费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨汉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,080.78元；二、被告杨汉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费377.02元，减半收取计188.51元，由被告杨汉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年一月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0922执213号刘露、高云朋：刘露与高云朋婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4800元。经本院立案执行现已执行到位4800元。本院已于2021年1月28日将该款转付给本案申请人刘露。至此，刘露申请的(2021)豫0922执213号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖15刑终29号 原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁某，曾用名丁健，男，汉族，1997年5月23日出生于河南省固始县，初中文化，农民，住固始县。曾因犯盗窃罪于2019年3月12日被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月31日被霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），同年9月4日被固始县公安局抓获，次日被霍邱县公安局执行刑事拘留，同月15日经霍邱县人民检察院批准逮捕，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人丁某犯盗窃罪一案，于2020年12月15日作出（2020）皖1522刑初500号刑事判决，以被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人丁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁某申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定丁某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人丁某撤回上诉的申请符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人丁某撤回上诉。 安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522刑初500号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱运俊 审判员  王庆平 审判员  张照强 二〇二一年一月十五日 法官助理吴文君 书记员黄晓玉 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2021)川33执1号徐福院：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与徐福院借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9061.93元。经本院立案执行，现已强制执行到位6210元（其中:案款6000元，仲裁费160元，执行费50元）。本院已于2021年1月15日将该款转付给申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司自愿放弃借款利息3061.93元。至此，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行的（2020）萍仲字G644号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0104民初205号 原告：马国庆，男，1969年10月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：马伟英，女，1964年4月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，身份信息由原告提供）。 原告马国庆与被告马伟英民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月27日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年1月5日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马国庆到庭参加诉讼，被告马伟英经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告马国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.判令被告支付原告利息5400元（以30000元为基数，比较中国人民银行同期贷款利率标准，以6厘计算，从2018年5月12日至2020年11月12日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月12日以付房租为由向原告借款30000元，约定借款期限为1年，利息3分钱，有借条一份为证。当时扣除付清了当年利息10800元。到期后原告多次催要被告仍未偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告马伟英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马国庆提供《借条》一份，载明：“今借到马国庆现金叁万元（30000元）。月息3分，借款期限壹年，到期保证本金还完（本息已扣除10800元）。借款人：马伟英，2017.5.12”。 本院认为，原告马国庆支付被告马伟英借款时已预先扣除了利息10800元，应认定欠款本金为19200元（30000元-10800元），故被告应偿还原告借款本金19200元。关于原告主张的自2018年5月12日至2020年11月12日的利息5400元应为逾期利息，双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，原告主张按照年利率7.2%（月利率6厘×12个月）计算符合法律规定，故本院依法支持被告向原告支付2018年5月13日至2020年8月19日的逾期利息3133.44元（以19200元为基数，按年利率7.2%计算）及自2020年8月20日至2020年11月12日的逾期利息（以19200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告马伟英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马伟英于本判决生效之日起七日内向原告马国庆支付借款19200及逾期利息3133.44元，并支付自2020年8月20日起至2020年11月12日止的逾期利息（以19200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由被告马伟英负担。 本判决为终审判决。 审判员  何永孝 二〇二一年一月二十八日 书记员  雷娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初9239号之一本院于2021年1月11日对原告侯玉荣与被告吴福春民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0184民初9239号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0184民初9239号民事判决书案号所写“（2019）豫0184民初9239号”存在笔误应补正为“（2020）豫0184民初9239号”。审判员  常晓亮二〇二一年一月十一日书记员  陈雪洋