安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖16行终29号上诉人（一审原告）陈香，女，1984年5月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。上诉人（一审原告）任文龙，男，1985年7月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。被上诉人（一审被告）亳州市公安局，住所地亳州市魏武大道大地加油站南200米。统一社会信用代码11341600704961862T。法定代表人孟祥国，局长。出庭负责人肖冰，亳州市公安局法制支队副支队长。委托代理人李括，亳州市公安局法制支队民警。上诉人陈香因诉被上诉人亳州市公安局行政复议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，一审法院查明，2017年9月30日，亳州市不动产登记局向亳州市丹华小学颁发皖（2017)亳州市不动产权第0037039号不动产权证书。2019年8月31日，亳州市丹华小学因该小学东围墙始终不能封闭，存在安全隐患，该校在0037039号不动产权证用地红线范围内动用挖掘机等清理地上附属物并进行围墙施工，薛阁城管执法分局二大队执法人员在日常工作巡查时发现该施工情况，遂前往询问调查情况。陈香以薛阁街道办作为被申请人于2020年3月16日向谯城区政府申请行政复议并提交相关证据，复议请求为：“薛阁街道办滥用职权强行执法，行政执法时不出具处罚决定书，越权执法，事后不作为执法行为给申请人造成20万元的财产损失要求赔偿。”谯城区政府于同日受理后，向陈香和薛阁街道办送达了受理通知书和行政复议书面答复通知书。2020年3月24日，薛阁街道办提交了行政复议答复书和亳州市丹华小学颁发皖（2017)亳州市不动产权第0037039号不动产权证书及亳州市丹华小学《关于“丹华小学东围墙施工情况”的说明》。谯城区政府经审查、审批，于2020年4月7日作出谯复决字〔2020〕3号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）款、第四十八条第（二）款的规定，决定驳回申请人陈香的行政复议申请。该复议决定书于2020年4月7日依法向陈香送达，薛阁街道办于2020年4月10日签收了该复议决定书。2020年4月8日，陈香向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销谯城区政府作出的谯复决字（2020)3号行政复议决定书；2.认定被上诉人薛阁街道办拆迁行为违法。一审法院认为，陈香认为薛阁街道办对其与亳州市丹华小学“争议地块上的附属物”实施拆迁违法，但根据亳州市丹华小学提供的土地证可以看出，亳州市丹华小学是在其合法取得的土地使用权范围内进行建设。城管执法薛阁分局执法人员在日常巡查中发现后，薛阁街道办的工作人员到现场进行了核查，但并未实施陈香所述的强拆行为。故陈香要求确认薛阁街道办拆迁违法的请求无事实依据，依法不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第二款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”本案谯城区政府提供的证据、依据能够证明其接到陈香的行政复议申请后履行了相应的通知及审查义务，作出行政复议决定后依法进行送达，行政复议程序合法，适用法律正确，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回陈香的诉讼请求。案件受理费50元，由陈香负担。陈香上诉称：1.按照举证责任倒置，被上诉人没有拿出行政执法的合法证据以及不在执法现场的证据。2.2019年8月31号晚8点至次日早8点被上诉人派其城管二大队有修主任、李猛队长，自带20余人，派出所警车两辆，渣土车两辆，挖土机一辆，用时12个小时，共挖走我400平米的建材，垒50米的围墙，硬化我800平米的地皮（400平米的建材是修主任让社区书记葛现峰找地方存放的，不知道拉到何处）直到全部工序做完，被上诉人派的人一直坚守在场。3.被上诉人拿着丹华小学的皖（2017）0037039号不动产证等证据出庭应诉，能说明被上诉人于本案有关。4.我同丹华小学没有提出任何物权纠纷，如果有，我和丹华小学可以找市国土局通过司法来解决，用不着被上诉人搞违法强拆。5.一审法院判决明显偏离陈香的诉求，把本案审理成了我与丹华小学的土地纠纷，把丹华小学的皖（2017）0037030号不动产证作为判案证据予以支持，背离了陈香的诉讼初衷。综上，请求二审法院撤销原判，改判确认两被上诉人强拆行为违法，并赔偿上诉人损失20万元。上诉人陈香一审时向法院提交的证据如下：现场照片十一张，证明现场有被上诉人薛阁街道办的工作人员。被上诉人薛阁街道办答辩称，陈香诉请确认薛阁街道办行政行为违法，缺乏事实依据和法律依据，其上诉理由不能成立。薛阁街道办无拆迁权限，也未对陈香实施任何行政行为。陈香出示的照片及市长热线回复短信亦无法证明薛阁街道办对其存在行政行为。薛阁街道办从城管执法分局二大队了解，城管执法分局二大队在日常工作巡查时发现丹华小学附近有人在进行围墙建设，遂前往调查询问情况。当时情况是丹华小学为保障学生安全，聘请挖掘机等设备在自己土地使用权范围内进行合法建造，对建筑废料进行清运，并出示产权证。执法二大队人员告知丹华小学必须依照产权证载范围进行合法建造，避免环保问题及产权纠纷。在整个询问过程中薛阁街道办并没有直接参与，也没有对任何人作出行政处罚或行政强制行为，仅有执法二大队对丹华小学的监督行为。二、陈香的物品损毁无事实依据，薛阁街道办不应承担赔偿责任。本案中薛阁街道办并未对陈香实施任何行政行为，丹华小学在其土地使用权范围内进行合法建造并不需要进行拆除；陈香仅提供载有砖柱和建材的照片不能证明薛阁街道办存在行政行为，也未提供物品归其所有的证据（如发票、进销单及具体物品型号），所以薛阁街道办与陈香主张的物权灭失不存在因果关系，故薛阁街道办不应承担赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。被上诉人薛阁街道办一审时在法定期限内向法院提交了以下证据：1.皖（2017)亳州市不动产权第0037039号不动产证书及亳州市谯城区国土资源局规划设计室提供的丹华小学规划设计图，证明亳州市丹华小学在其土地使用权范围内建造围墙，属于不存在侵犯他人权利的合法行为；2.亳州市丹华小学的说明、亳州市谯城区城市管理行政执法局薛阁分局情况说明，证明亳州市丹华小学围墙建设合法合规，亳州市谯城区城市管理行政执法局薛阁分局仅是到场监督核实丹华小学的建设行为，并未对陈香实施任何行政行为，不存在拆除行为.被上诉人谯城区政府答辩称：行政复议程序合法，适用法律正确。谯城区政府受理陈香的复议申请后，于2020年3月16日向薛阁街道办送达书面答复通知书。2020年3月24日，薛阁街道办提交了书面答复通知书和证据。谯城区政府认为从现有证据不能证明薛阁街道办实施了强拆行为，对陈香的复议请求，依法不予支持。2020年4月7日，谯城区政府作出谯复决字〔2020〕3号行政复议决定，并分别于2020年4月7日、2020年4月10日将复议决定书送达给陈香、薛阁街道办事处。综上，谯城区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回陈香的上诉请求，维持一审判决。被上诉人谯城区政府一审时在法定期限内向法院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.陈香身份证复印件；3.亳州市国土资源局文件；4.证明；5.申请复查不予受理告知书；6.《关于陈香信访事项的处理意见书》；7.照片两张；1-7号证据证明2020年3月16日陈香向谯城区政府申请行政复议。8.行政复议案件受理审批表，证明2020年3月16日谯城区政府受理陈香的行政复议；9.受理通知书送达回证两份；10.书面答复通知书；9-10号证据证明2020年3月16日谯城区政府将受理通知书送达陈香，将受理通知书和书面答复通知书送达薛阁街道办。11.谯城区薛阁街道办事处行政复议答复书；12.不动产权证；13.《关于“丹华小学东围墙施工情况”的说明》；11-13号证据证明2020年3月24日薛阁街道办向谯城区政府作出书面答复并提供相应证据。14.行政复议案件审查报告；15.行政复议决定书；14-15号证据证明2020年4月7日谯城区政府作出行政复议决定书。16.行政复议书送达回证两份，证明谯城区政府依法履行法定送达程序。法律依据：《行政复议法实施条例》第二十一条、第四十八条。上述证据一审法院均随卷向本院移送。经庭审举证、质证，各方当事人二审所举证据及质证意见与一审基本一致。一审对各方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。二审期间，上诉人陈香补充两份证据：1.市长热线回复短信，证明薛阁街道办及城管执法局行使行政执法（强拆）真实存在；2.盖有亳州市国土资源局印章的复印件一张，证明薛阁街道办、城管局是受上级指派共同实施强拆。被上诉人薛阁街道办对上诉人陈香二审补充证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、与本案的关联性均有异议，且达不到证明目的，证据形式不合法，没有签名签章，不能证明证据的来源；对证据2的真实性、合法性、与本案的关联性均有异议，没有证据来源，是复印件且缺失证据材料的完整性，达不到证明目的。被上诉人谯城区政府对上诉人陈香二审补充证据的质证意见同薛阁街道办的质证意见。本院对上诉人陈香二审补充证据的认证意见是：均系复印件，且证据来源不明，不符合证据的形式要件，不予认证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为：结合上诉人陈香的上诉请求，被上诉人薛阁街道办、谯城区政府的答辩意见，本案的争议焦点是：一、薛阁街道办是否实施强拆行为以及是否违法；二、谯城区政府作出的行政复议决定是否合法？关于焦点一，经查，亳州市丹华小学在其所有的0037039号不动产权证用地红线范围内，使用挖掘机等设备清理地上附属物并进行围墙施工，该事实有亳州市丹华小学出具的书面情况说明予以佐证。上诉人陈香诉称薛阁街道办对其房屋实施了强拆行为，缺乏事实根据，本院不予采信。由于本案无证据证明存在被诉强拆行为，因此陈香要求确认强拆行为违法以及行政赔偿的请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。陈香若认为存在第三人侵权行为，可以依法另行主张。另，其庭审中提出的与亳州市丹华小学之间存在的土地权属争议问题，不属于本案行政诉讼二审的审理范围，可以另行处理。关于焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第二款规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”被上诉人谯城区政府作出的被诉行政复议决定中认定陈香所举证据不能证明被申请人薛阁街道办实施了强拆行为，其认定事实清楚。在程序方面，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。本案中被告谯城区政府于2020年3月16日受理行政复议申请，当日向被申请人薛阁街道办送达书面答复通知书，被申请人于2020年3月24日提交书面答复及有关材料，均在上述法律规定的期限内。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。该法第四十条第二款规定，行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中被告谯城区政府于受理行政复议申请后，于2020年4月7日作出行政复议决定，系在六十日的法定期限内，符合上述法律规定。综上，谯城区政府依法履行了受理、送达受理通知书及提出书面答复通知书、报请案件审批、作出行政复议决定，并依法送达行政复议决定书等程序，其办案程序合法。综上，陈香的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈香、任文龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘秋菊审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二一年一月三十一日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。