浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10856号 原告：张建雷。 委托诉讼代理人：虞聪慧,浙江时代商务律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周春波,浙江时代商务律师事务所执业律师。 被告：廖重城。现在浙江省金华监狱服刑。 原告张建雷与被告廖重城合伙合同纠纷一案，本院于2020年10月21日以简易程序立案后，因案情需要，依法于同年12月21日裁定转为普通程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周春波到庭参加诉讼。被告廖重城在浙江省金华监狱服刑表示自己不到庭也不作委托。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告款项329677.2元及利息损失(利息损失自2019年4月1日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月左右，被告廖重城与原告张建雷约定合伙做虚拟货币(ETH以太坊)买卖生意，以以太坊的境内外价格差及汇率差赚取利润，其中资金方面由双方共同出资，被告廖重城负责找澳门人KLK(郭嘉霖)和香港人CSS(深哥)的身份注册了虚拟货币交易平台bitstamp系统的账户，而原告张建雷则负责具体买币卖币的操作。2018年3月8日、9日，原告张建雷分两次将人民币596126元(其中原告张建雷出资人民币329677.2元，被告廖重城出资人民币266448.8元)转至被告廖重城指定的账户用于兑换美元，后原告发现被告将上述款项转至自己的其他虚拟货币交易系统，并占为己有。后廖重城因诈骗罪被瑞安市人民法院判处有期徒刑三年六个月详见［(2019)浙0381刑初1876号一审刑事判决书和(2020)浙03刑终178号二审刑事裁定书］。上述刑事判决书对原告诉称的事实予以确认。被告故意将原告支付的款项329677.2元占为已有，严重损害了原告的合法权益，依法应予返还并赔偿利息损失，廖重城在刑事询问笔录中均对上述事实也予以确认，并承诺愿意返还上述款项，但是至今分文未返还。故原告诉至法院。 被告廖重城辩称，刑事判决书判决我退赔257583.35元，我认罪伏法，判决既然已经生效，我认可该金额，但原告起诉状中的金额329677.2元及滞纳金、利息损失等我有异议。当时原告的32万多元和我的26万多元打给原告的账户，二人的钱合起来由原告打进黄牛提供的账户买美金，黄牛是我通过他人介绍认识，黄牛的银行账户名叫“马二洒”，黄牛账户购买美金，转给叫郭嘉霖的香港账户，这个账户跟购买虚拟币系统绑定的，因为英国的系统进不去，所以退款，款是退到郭嘉霖的账户，而郭嘉霖有没有退款给黄牛，我们不知道情况，现在该笔钱在哪里，我们也不知道，这应属于投资的风险。原告的329677.2元应该算投资亏，要自己承担风险，我们说好打进去的钱赚到的利润对半分，刑事判决也认定我犯罪金额是25万多，如果这32多万是我的责任，刑事案件中也没放入诈骗金额里，这32万多是投资的风险，我也亏了26万多。原告也有这黄牛的微信。在刑事讯问笔录上我都有说到。退钱后我联系郭嘉霖和黄牛，但均联系不上，公安部门也调查过这个事情。这笔转进去的钱跟我没关系。 针对被告廖重城的答辩意见原告作如下陈述：被告廖重城在刑事案件的讯问笔录中陈述的内容与其在本案中的答辩不一致，其答辩意见应不予采信。刑事案件中的询问笔录、一审刑事判决及二审刑事裁定书认定的事实应作为本案的定案依据。理由如下：一、本案廖重城在2019年5月31日、2019年6月3日、2019年6月5日多次笔录中，均对原告起诉的涉案款项多次确认并愿意偿还。二、原告起诉涉案的款项及相关事实已由一审刑事判书及中院刑事裁定书予以认定。一审刑事判决书认定的事实如下：“2018年3月左右，原被告约定合伙做虚拟货币(ETH以太坊)买卖生意，以以太坊的境内外价格差及汇率差取利润，其中资金方面由双方共同出资，廖重城负责找澳门人KLK(郭嘉霖)和香港人CSS(深哥)的身份注册了虚拟货币交易平台bitstamp系统的账户，而原告则负责具体买币、卖币的操作。2018年3月8日、9日，张建雷分两次将人民币596126元（其中张建雷出资329677.2元，被告出资266448.8元）转至廖重城指定的黄牛账户(账户名马二洒)用于兑换美元，因系统原因该笔钱无法从KLK(郭嘉霖)的银行卡内转入以其身份注册的bitstamp系统账户内，后发起退款。”（2020）浙03刑终178号裁定书认定事实如下：“经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉及辩护意见，经查，廖重城在侦查阶段多次供称与张建雷共同投资的50万元平台退款被刘玉茂截留，为拿回被截留款项中自己投资的部分便以继续投资为名欺骗张建雷再汇款20万元，其在侦査阶段还稳定供述同日还以向他人演示虚拟货币转移过程为名骗取张建雷的火币app账号、密码，将在该账号内的20余颗ETH全部转移到自己账号内后投资亏损，该说法得到被害人陈述及ETH交易明细截图的印证，足以认定廖重城以诈骗方法骗取张建雷的财物。辩方虽主张廖重城确有从事ETH倒卖生意，但未能提供平台入金、交易记录和关联银行账户交易明细，亦无法提供所谓演示对象“刘总”的身份，相关辩解缺乏证据印证，翻供没有合理理由”。三、廖重城于2020年12月22日接受法院在本案中的询问笔录内容是廖重城的单方辩解意见，并无其他足以推翻原有刑事案件中的讯问笔录、一审刑事判决书及二审中院刑事裁定书认定的事实。综上所述，对被告廖重城就本案诉讼标的的辩解法院应不予采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：证据1、原告身份证复印件和被告身份查询信息，拟证明原、被告主体资格；证据2、被告廖重城刑事案件2019年6月5日讯问笔录（第4页下数上第9行）内容“……我会想办法把他前后打给我的50万元人民币赔偿”，拟证明被告将329677.2元占为己有和被告愿意偿还的事实；证据3、(2019）浙0381刑初1876号刑事判决书及(2020)浙03刑终178号刑事裁定书，刑事判决书第5页、刑事裁定书第3页刘玉茂证言部分、2019年6月5日讯问笔录第3页被告回答的该笔款的去向，相关内容“……我为朋友向刘玉茂借款作担保，负有担保责任，钱退到CSS账户后，刘玉茂同意提供了KLK跟CSS身份给我，当时可能是CSS账户还没把bitstamp设置为常用联系人，导致钱转不去，后刘玉茂把退到KLK卡上的款控制住了，这其中有我自己的钱，我就想把张建雷打过来的20万元补偿自己，4月3日我把CSS卡上的钱转入到系统上，在系统上设置了双因素认证，不让张建雷进入系统，……我投资于期货亏掉”，拟证明被告将329677.2元占为己有的事实。经审查，本院认为，原告提供的证据，结合原被告双方的陈述，各证据之间能相互印证，能证明原、被告共同投资的款项在退回后被告廖重城占用了原告的投资款329677.2元的事实。 经审理，本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告张建雷与被告廖重城出资合伙投资经营虚拟货币生意，二人形成合伙合同关系，当事人意思表示真实，内容合法，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合伙经营的投资款因系统原因不能购进虚拟货币而退款，结束买卖交易，第三方的退款最后到了由被告廖重城控制的账户，被告廖重城将原告的投资款329677.2元占为已有，挪作他用，没有及时返还原告。被告廖重城的行为构成违约，损害原告的合法权益，原告张建雷请求被告廖重城返还其投资款，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原被告合伙做虚拟货币买卖生意期间，被告廖重城行为构成诈骗罪，该刑事案查明的事实部分中涉及到本案的投资款金额部分，认定受害人张建雷受廖重城诈骗的金额没有包括本案诉讼金额，刑事案件经一审法院判决，二审法院于2020年7月20日作出裁定后生效。原告起诉请求的赔偿利息损失从2019年4月1日开始计算，缺乏依据，利息损失应当从原告主张权利即本案起诉之2020年10月21日开始计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款(一年期)市场报价利率计算。被告廖重城抗辩原告涉案的投资款已为投资风险不应返还的理由，与事实不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》(法释)［2020］15号第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告廖重城于本判决生效之日起十日内返还原告张建雷的投资款329677.2元及利息损失(从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)；款交本院转付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告廖重城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6245元，由被告廖重城负担。被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 葛建敏 人民 陪 审员 林群娟 人民 陪 审员 戴化妆 二〇二一年一月二十五日 （代）书记员 郑星伟 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。