河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9682号上诉人（一审被告）：刘延长，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：位一，河南魏征律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陆进，男，1986年7月15日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：郭正伟，河南科言律师事务所律师。一审被告：赵晓龙，男，1989年5月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：位一，河南魏征律师事务所律师。上诉人刘延长因与被上诉人陆进、一审被告赵晓龙特许经营合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初5966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。刘延长上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人经人介绍认识，被上诉人三次到上诉人经营的烧烤工厂实地考察和调研后，于2020年4年28日签订协议书一份，协议书内容不仅包含由上诉人为被上诉人提供装修方案，且上诉人提供烤肉工厂的秘制调料配方及调料的配送，另外允许被上诉人使用上诉人的店面信息、室内设计、经营模式等。2020年5月份上诉人多次到信阳，实地对被上诉人的店面装修提供指导。被上诉人在起诉时，其已在信阳实际经营，并在抖音官方进行了认证和推广。双方签订的协议真实有效，系双方真实意思表示，被上诉人在签订协议前已充分了解上诉人的经营状况、品牌情况，现上诉人要求解除协议于法无据，应予以驳回。陆进辩称，1.上诉人经营的餐饮店既没有注册经营商标，也没有至少两个直营店，其本身的经营时间也不满一年，在双方签订协议书之前，故意向被上诉人隐瞒此事实，是欺诈行为。被上诉人经营的店面从未接受过上诉人的装修指导。2.签订协议书后，被上诉人发现了上诉人的不诚信行为，截至起诉时，双方未实际履行协议书，上诉人没有任何经济损失，一审法院对此事实认定清楚。根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，本案协议书为无效合同，刘延长及赵晓龙应返还50000元定金，一审法院适用法律正确。赵晓龙述称，对刘延长的上诉请求无异议。陆进向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告2020年4月28日签订的《协议书》无效；2、判令二被告退还原告定金50000元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月28日，原告陆进（乙方）与被告刘延长（甲方）签订《协议书》一份，载明：甲方愿将该烧烤品牌授权乙方使用。甲方授权乙方在河南省信阳市所有县（区）自主经营。乙方向甲方缴纳加盟费十万元。在2020年6月30日前缴纳完毕。甲方为乙方提供烧烤配料并保证配料品质质量与总店相符。甲方为乙方提供烧烤技术及业务培训和辅导。4月27日已收乙方五万元定金。当日，原告陆进通过自己名下建设银行卡号为62×××55向被告赵小龙名下建设银行卡号为62×××00转款50000元。后原告发现被告授权其品牌未进行商标注册，没有特许经营资质与被告协商解除合同并返还定金未果，引起诉讼。一审法院认为，本案系特许经营合同纠纷，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（××）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”《商业特许经营管理条例》第三条第二款规定，企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。本案中，原告陆进与被告刘延长签订涉案《协议书》，内容涉及特许加盟经营、授权使用“怪兽烧烤”标识、提供经营服务与指导等内容，具备特许经营的形式特征，但该合同的特许人刘延长为个体工商户，违反了《商业特许经营管理条例》第三条第二款的规定，由于该条款为效力性强制性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，涉案《协议书》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告明知自己不具备相应资质，仍与原告陆进签订特许经营合同并收取特许经营费，对于涉案合同无效具有过错。涉案合同为无效合同，原告陆进主张合同已终止履行，原告陆进请求返还已支付的加盟费符合法律规定，该院予以支持。庭审中赵晓龙辩称原告向其支付5万元，是技术指导，与怪兽烧烤店无关，但未提供相应的证据证明，对于被告赵晓龙的辩称，该院不予采信。庭审中，二被告均认可原告加盟费转款给被告赵晓龙，赵晓龙是被告刘延长经营涧西区怪兽串串烧烤店的技术指导。对于原告主张返还加盟费，二被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、确认原告陆进与被告刘延长于2020年4月28日签订的《协议书》无效；二、被告刘延长、赵晓龙于该判决生效后十日内共同返还原告陆进加盟费50000元；三、驳回陆进的其他诉讼请求。如当事人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案受理费525元，由被告刘延长、赵晓龙负担。二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘延长提交的证据：第一组证据：国家知识产权局商标受理通知书一份，证明：上诉人已于2020年9月4日对案涉餐饮商标品牌“燃怪兽”向国家知识产权局申请商标注册，国家知识产权局于2020年9月25日正式受理，上诉人对商标所有权和商标注册只是缺乏相应的法律意识，并无任何欺骗的意图。第二组证据：上诉人店面图片3张，上诉人店内装饰装修视频2组，被上诉人在信阳潢川开设的时光里烧烤工场店内视频2组，证明：上诉人在合同签订后，对被上诉人的店铺装修和运营给予了全面的指导和帮助，被上诉人的时光里烧烤工场店面装修装饰、以及地板的花色、图案，和上诉人的烧烤店面装修是几乎完全一致的。上诉人对被上诉人的店铺投入了大量的心血进行指导和培训。被上诉人陆进的质证意见：第一组证据的日期是2020年9月25日，而双方签订协议书的日期是在2020年4月28日，双方在签订协议书时上诉人还没有注册怪兽烧烤品牌的商标，上诉人没有怪兽烧烤品牌商标的合法使用权，因此该份证据与本案没有关联性，上诉人在与被上诉人签订协议书时存在欺诈行为。另外，受理通知书上受理的商标是“燃怪兽”，而协议书中是怪兽烧烤品牌，不是同一个商标，也说明上诉人的欺诈行为。第二组证据与本案没有关联性，不能仅凭图片装修风格的相似，就证明上诉人对被上诉人的店铺装修进行了技术指导。赵晓龙质证意见：对上诉人提交的证据无意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于协议的效力问题。本案为特许经营合同纠纷，特许人刘延长为个体工商户，其在协议中特许被上诉人加盟经营、授权使用“怪兽烧烤”标识，双方签订协议时，刘延长尚未取得该标识的商标许可。另外，刘延长在二审中提交的商标受理通知书中的时间晚于双方签订协议的时间，且申请的商标与协议中授权使用的标识不一致，该证据与本案待证事实之间无关联性，本院对该份证据不予采信。双方签订的协议违反了《商业特许经营管理条例》第三条的规定，应为无效合同。合同无效后，因合同取得的财产应予以返还，有过错的，应承担相应的责任。本案中刘延长明知其不具备相应资质仍收取加盟费，应予以返还。刘延长上诉称收取的5万元系对店面的技术指导，但依据其提供的证据，双方在店面装修风格上的相似不足以认定上诉人刘延长对被上诉人进行了技术指导，一审判令刘延长、赵晓龙共同返还陆进5万元加盟费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘延长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘延长负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二一年一月二十日法官助理郭楠书记员单晓玉