wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初152号原告：冉洪卫，男，1987年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：晏承武，重庆融益律师事务所律师，特别授权。被告：熊素明，男，1972年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告冉洪卫与被告熊素明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告冉洪卫的委托诉讼代理人晏承武到庭参加诉讼，被告熊素明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉洪卫向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告于2014年2月24日签订的《重庆市房屋买卖合同》有效；2．判令被告立即协助原告办理位于重庆市万州区××道××号××号××幢××号门面的过户手续；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告将位于重庆市万州区××道××号××号××幢××号门面（面积23.29平方米）的房产证等交与原告，并将该门面交付原告作为库房使用。2014年2月24日，原、被告在原万州区房管局交易中心签订《重庆市房屋买卖合同》，约定被告将该门面以60000元的价格出让给原告。当日，原告一次性付清房款，并向税务部门缴纳契税。因等候人员过多，原、被告当日未完成过户手续。之后，因被告外出，导致案涉房屋至今未过户至原告名下，故原告诉至法院提出如上诉请。审理过程中，原告放弃在本案中主张前述第2项诉讼请求。被告熊素明提交书面意见辩称，2014年2月10日，被告与原告的父亲魏太元达成口头协议，将其所有的位于重庆市万州区××道××号××号××幢××号门面出售给原告。当天，原告收到魏太元支付的60000元并出具收条后将该门面的土地证、房产证、钥匙交付原告方。2014年2月24日，原、被告在万州区房管局交易中心补签书面合同，并填写登记申请、缴纳契税。因等候人员过多，原、被告当日未完成过户手续。又因被告常年在外、手机号码更换等原因，双方至今未完成过户手续。被告并非恶意毁约，未过户系出于客观原因。因此，对原告的起诉并无异议，请求依法判决。本院认为，被告熊素明承认原告冉洪卫在本案中所主张的事实，原告冉洪卫亦举示了房权证、国有土地使用证、收条、《重庆市房屋买卖合同》、重庆市契税缴税证明等证据予以证明，故本院对原、被告于2014年2月24日签订《重庆市房屋买卖合同》、原告冉洪卫一次性付清60000元房款并缴纳相关契税的事实予以确认。根据301五字第002131号房权证，合同所涉房屋的坐落为重庆市万州区××路××幢××号。该《重庆市房屋买卖合同》的签订系原、被告的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。对此，被告熊素明亦予以承认。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告冉洪卫与被告熊素明于2014年2月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。案件受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元，由被告熊素明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王志攀二〇二一年一月二十七日法官助理 袁堂久书 记 员 刘园园
浙江省余姚市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）浙0281民初317号 原告：汪金苗，男，汉族，1978年6月11日出生，住余姚市。 被告：谢键枫，男，汉族，1989年12月25日出生，住余姚市。 原告汪金苗为与被告谢键枫民间借贷纠纷一案，于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求（变更后）：1.被告归还原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协 议： 一、被告谢键枫归还原告汪金苗借款25000元，款分期归还，第一期于2021年2月9日前支付5000元，第二期于2022年1月底前支付20000元； 二、若被告谢键枫不按期履行任何一期还款义务，原告汪金苗有权就被告谢键枫未履行部分一次性申请执行； 三、案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告谢键枫负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二一年一月二十九日 代书记员 方 烨
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10333号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路。统一社会信用代码：91440300342568392T。 主要负责人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宾，男，1992年4月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。该公司员工。 被告：张锡冬，男，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告张锡冬借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿申请撤回对被告张锡冬的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审 判 员  瞿 鑫 二〇二一年一月十三日 代书记员  莫永丰
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1027民初13号 原告：李少林，男，1962年9月3日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。 委托诉讼理人：李雄（系原告李少林之子），男，1989年2月12日生，汉族，湖南省桂东县人，农民。 被告：钟林胜，男，1963年12月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。 原告李少林与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少林及其委托诉讼代理人李雄、被告钟林胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李少林向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告杉木价款34，800元，栗子木材损失10立方米，计价3500元，栗子损失14，000元，合计52，300元。诉讼过程中，李少林撤回了要求赔偿栗子损失14，000元的诉讼请求。事实和理由:2010年10月，被告不经原告允许，擅自砍伐原告位于彩洞村都辽组坪山老屋场排山场的部分林木，其中杉木87立方米，栗子树10棵，砍伐、另损坏有杂木、竹子等。原告发现后予以制止，并报告林业公安和乡、县政府。被告认为与原告在该山场有林地林木权属界址纠纷。2012年8月11日，经桂东县青山乡综治办调解，原、被告自愿就已出售的杉木款达成《乡村林权联合调解协议书》，同意将争议林地的杉木材按每立方米400元，总价34，800元，交青山乡林管站代管，待林地林木纠纷依法处理后，按最终产生法律效力的处理结果分配。该林权纠纷经青山乡政府、桂东县林纠办调解未成功。2019年8月1日，桂东县政府作出桂政林纠字（2019）1号《桂东县人民政府山林权属纠纷处理决定书》，将争议林地使用权、林木所有权裁决给原告；郴州市政府郴政行复决字（2019）47号维持了桂东县政府的处理决定；2020年6月18日，郴州市中级人民法院作出（2020）湘10行初字6号《行政判决书》，驳回钟林胜起诉，现以上三个法律文书已发生法律效力。林权争议有了最终结果，被告理应履行2012年8月11日《乡村林权联合调解协议书》，同意将乡林管站代管的争议杉木款按协议归于原告，但被告却不讲诚信，阻止分配杉木款。 钟林胜辩称，1、原告所说的栗子林、栗子收益赔偿14，000元没有事实依据；2、争议杉木款34，800元应合理分配，争议林地是在1982年我父亲和家人按照当时的政策“谁造林谁所有”开垦荒地所造，因国家承包到户政策变化，1985年全组统一按人口分山发证到户；我家完成了第一轮造林，从1982年到2010年卖木材期间，原告从未管理过争议林地，原告理应支付这28年期间被告造林所支出的造林费和护林费；2010年被告卖木材之后双进行了第二轮造林、护林，原告也应支付第二轮造林的造林费和护林费；乡林管站代管的杉木款34，800元并非全部是争议林地的木材款，还有非争议地的木材，理应返还属于被告的木材款。故分配杉木款34，800元，应扣除第一轮、第二轮造林费、护林费和被告所有木材款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月，钟林胜采伐桂东县青山乡彩洞村都辽组地名为坪山山上的林木，李少林认为钟林胜采伐的坪山老屋场林地使用权属李少林所有，制止钟林胜采伐该处林木，双方产生争议。钟林胜从坪山老屋场林地采伐木材87立方米。 2012年8月11日，原、被告在青山乡彩洞村委会和青山乡人民政府的组织下，达成《乡村联合调解协议书》，约定：1、双方同意坪山老屋场争议的87立方米的木材按400元/立方米的价格，共计人民币34，800元作为押金交乡林管站2、乡政府组织人员到现场调查取证后，再进行调解处理，待处理结果双方同意后再按比例分配34，800元木材款。 2013年1月25日，青山乡人民政府作出《关于彩洞村李少林与钟林胜林地权属纠纷调解意见书》，认为争议山林的林木和林地权属境均归钟林胜所有，李少林所争议的地域权属问题，因证据不足，乡政府不予支持。李少林不服《关于彩洞村李少林与钟林胜林地权属纠纷调解意见书》，向桂东县人民政府申请确权，2019年8月1日，桂东县人民政府作出桂政林纠字1号《山林权属纠纷处理决定书》，决定：坐落于桂东县青山乡彩洞村都辽组地名为坪山老屋场背排或称坪山大林（土）的争议山林的林地使用权和林木所有权归李少林所有。钟林胜不服桂东县人民政府的处理决定，于2019年9月23日向郴州市人民政府申请行政复议，2019年12月22日，郴州市人民政府作出郴政行得决定47号行政复议决定书，维持桂东县人民政府作出的桂政林纠字1号处理决定。钟林胜不服桂东县人民政府林业行政裁决和郴州市人民政府行政复议决定，于2020年1月9日向郴州市中级人民法院提起行政诉讼，2020年6月18日，郴州市人民法院（2020）湘10行初6号行政判决书驳回了钟林胜的诉讼请求。 本院认为，本案是一起财产损害赔偿纠纷。本案双方当事人诉争的坐落于桂东县青山乡彩洞村都辽组地名为坪山老屋场背排或称坪山大林（土）的争议山林的林地使用权和林木所有权，经桂东县人民政府行政确权，权属归李少林所有，钟林胜私自砍伐李少林承包山林上的杉木，侵害了李少林的财产所有权，应当承担损害赔偿责任。经青山乡彩洞村委会和青山乡人民政府的组织调解，原、被告达成了《乡村联合调解协议书》，对钟林胜砍伐李少林所有杉木的价款为34，800元达成了一致意见。诉争林地权属归李少林所有，钟林胜主张扣除造林费用和其本人所有木材款再分配杉木款34，800元没有法律依据。对李少林的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第一千一百八十四条规定，判决如下： 被告钟林胜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李少林财产损失34，800元。 如果未按本判决指定提期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1108元，减半收取554元，由被告钟林胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 郭祎宏 二〇二一年一月二十八日 法官助理 尹红霞 书 记 员 文姣玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执32号 李同伍、孙树光、张振强： 李同伍与孙树光、张振强追偿权纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，孙树光已向李同伍自动履行3546.83元，并已强制执行到位66453.17元，本院已于2021年1月29日将该款交付给李同伍。至此，李同伍向本院申请执行的（2020）鲁0783民初5750号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2701刑初34号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人谭某某，男，1991年12月6日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省都匀市，住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月25日被都匀市公安局监视居住，于2021年1月14日被都匀市人民检察院监视居住。 公诉机关匀检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月28日4时许,被告人谭某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车行驶至都匀市天池路100米路段时，碰撞到被害人毛某驾驶的的士车，导致两车不同程度受损，后毛某报警，都匀市公安局交通警察大队民警到达现场后，对谭某某进行呼气式酒精检测，检测结果为：171ｍｇ／100ｍｌ，随后将其带至都匀市贵医三附院，由医护人员对其抽取血样，并将其血液样本送至黔南州公安司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定，结果为：123ｍｇ／100ｍｌ。经都匀市公安局交警大队认定，谭某某承担事故的全部责任。谭某某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。案发后，谭某某已赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解。 另查明，被告人谭某某明知他人报警仍在现场等待，接受司法人员询问如实供述自己的犯罪事实，依法认定为自首。 认为被告人谭某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：造成交通事故且负事故全部责任；法定从轻处罚情节：自首；酌定从轻处罚情节：已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。认定的证据有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、身份证复印件、户籍信息、人员核查情况、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、现场调查记录、现场照片、呼气式酒精测试结果单、强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、医务人员资质复印件、鉴定委托书、道路交通事故认定书及送达回执、谅解书、听取被害人意见表、认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书、被告人谭某某的供述和辩解、被害人毛某的陈述、黔南州公安司法鉴定中心检验报告。建议以危险驾驶罪判处被告人谭某某拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人谭某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，请求法庭从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人谭某某造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；有自首情节，依法从轻处罚。认罪认罚，从宽处罚。据此，根据被告人谭某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邱 飞 二〇二一年一月二十八日 书记员 罗运军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9410号 原告：徐华龙，男，1976年10月3日出生，汉族，住常山县，经常居住地绍兴市柯桥区。 原告：严晓萍，女，1980年3月27日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人：徐华龙（系严晓萍丈夫），男，1976年10月3日出生，汉族，住常山县，经常居住地绍兴市柯桥区。 被告：方金云，男，1973年1月15日出生，汉族，住桐庐县。 原告徐华龙、严晓萍诉被告方金云民间借贷纠纷一案，于2020年8月6日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员王斌适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向方云金送达相关法律文书，转为普通程序审理，并由审判员傅国兰担任审判长，与审判员王斌、人民陪审员项国锋组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。徐华龙（兼严晓萍委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。方金云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐华龙、严晓萍向本院提出诉讼请求（变更后）：要求归还欠款3202340元及以3202340元为基数自2020年8月6日起至实际款清按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。事实与理由：从2019年2月份至11月份止，方金云从徐华龙、严晓萍处借走3855000元，并且向徐华龙、严晓萍写下借条一份，然而方金云一直拒绝还款，后双方多次交涉无果，特向法院提起诉讼。 方金云在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对徐华龙、严晓萍提交真实性无异议的借条一份、微信聊天记录三十二页、支付宝记录七页、中国农业银行个人交易明细三份、中国邮政储蓄银行账户对账单三份、分户明细对账单七份及情况说明一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2019年11月19日，方金云向徐华龙、严晓萍出具借条一份，确认方金云从2019年3月份至2019年11月份向徐华龙、严晓萍夫妻累计借3855000元，借款期限从2019年11月19日到还完为止。但经催讨后方金云仍有借款本金3202340元未归还，遂成讼。 本院认为，引起本案的法律事实发生于民法典实行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，就法律适用而言，本案依法应适用当时的法律。 债务应当清偿。方金云尚欠徐华龙、严晓萍借款本金3202340元,事实清楚,证据确凿,本院予以确认。方金云未按约归还借款依法应承担相应的民事责任,故徐华龙、严晓萍要求其归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。方金云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于徐华龙、严晓萍主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 方金云应于本判决生效之日起十日内归还给徐华龙、严晓萍借款本金3202340元，并支付该款自2020年8月6日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如方金云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32419元，由方金云负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅国兰 审 判 员  王 斌 人民陪审员  项国锋 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  俞小婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初338号 原告：绍兴保利房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路后元渡，统一社会信用代码9133062157170460XQ。 法定代表人：张磊。 委托诉讼代理人：唐锋、陈洛，浙江浙元律师事务所律师。 被告：马建君，男，1979年1月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：夏侨华，男，1976年5月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：丁建定，男，1972年11月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴保利房地产开发有限公司与被告马建君、夏侨华、丁建定侵权责任纠纷一案，原告绍兴保利房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绍兴保利房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 程 二〇二一年一月十九日 书记员 沈烨灵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5432号 申请执行人金仁梅，女，1964年8月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人刘旭，男，1984年1月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人金仁梅与被执行人刘旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金仁梅向本院申请强制执行。本院于2020年10月26日立案执行。执行标的为被执行人刘旭应支付申请执行人金仁梅货款119894元，并以119894元为基数，支付自2017年3月28日起至款清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费3465元。 执行立案后，本院于2020年10月28日向被执行人刘旭发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人刘旭逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人刘旭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并委托四川省筠县人民法院对被执行人下落及财产进行调查。本院已依法轮候查封被执行人刘旭名下川ＱＰ××××北京现代牌小型汽车一辆，因未实际控制，故暂无法处置。此外暂未发现被执行人刘旭名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘旭拒不报告财产又未履行，本院已对被执行人刘旭作出司法拘留15日及罚款1000元的决定,并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人刘旭采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将终结本次执行程序预告通知书送达给申请执行人金仁梅，并短信告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其未提出异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5432号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二一年一月二十六日 书记员  韦嘉颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执198号之一 申请执行人：沈正军，男，1967年06月08日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被执行人：郭永杰，男，1954年03月05日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人沈正军与被执行人郭永杰借款合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初4929号判决书已经发生法律效力，因被执行人郭永杰未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人沈正军申请执行，本院于2021年1月5日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年1月5日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人郭永杰名下的财产信息： 1、被执行人郭永杰名下无车辆登记信息。 2、被执行人郭永杰名下网络银行、其他银行账户无存款我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人郭永杰名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人郭永杰有其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人郭永杰的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人郭永杰列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人郭永杰名下在关联案件中共有案件5件,2件为终结本次执行程序，1件为执行完毕。 本院已告知申请执行人沈正军本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人郭永杰无财产可供执行，申请执行人沈正军也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初4929号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年一月二十八日 执行员  尹 珂 书记员  邓正阳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初656号 原告：汪进，男，1986年9月25日生，汉族，住址江西省南昌市青山湖区。 被告：易怀萱，女，1988年9月20日生，汉族，住址江西省九江市武宁县。 本院在审理原告汪进诉被告易怀萱房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月13日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪进撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。 审判员  赵国文 二〇二一年一月十八日 书记员  邓 珍
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6682号原告：冠县攀达物流有限公司，住所地冠县定远寨镇十字路口西1000米309国道北。法定代表人：周爱芳，系公司经理。委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司,住所地聊城市东昌府区兴华西路**。负责人：李杨。委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。原告冠县攀达物流有限公司（以下简称攀达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攀达公司的委托诉讼代理人许公庆，被告人寿公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攀达公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告理赔原告车辆损失等85000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求数额，要求依法判令被告赔偿原告车辆损失费80155元、施救费4300元，共84455元。事实与理由：2020年3月17日原告在被告处为自己的车辆鲁Ｐ×××**车在被告处投保机动车商业保险(含车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等)保险期间为2020年3月19日至2021年3月18日。2020年5月12日1时许，原告驾驶员芦二朋驾驶承保车辆行驶至青银高速950公里处时，与栗亚飞驾驶的冀Ｄ×××**相撞，造成两车不同程度受损。该事故经山西省高速公路交警一支队六大队道路交通事故认定，芦二朋承担全部责任、栗亚飞无责任。事故发生原被告经协商损失赔偿未达成一致意见，为维护原告合法权益特诉至人民法院，望判如所请。被告人寿公司辩称，事故发生属实，车辆主车投保车损保额为303300元，挂车车损险保额为70000元，绝对免赔额2000元。保险公司在核实驾驶员驾驶证、上岗证、营运证、行驶证等相关证件合法有效且不存在保险合同约定的免责事由的情况下，扣除挂车绝对免赔额2000元，因原告拒不向我公司提供货单，我公司有理由相信原告车辆存在超载行为，应扣除10%免赔率。对原告合法合理的损失同意在保险责任限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担,原告支出的施救费应主挂车分摊，我公司只承担主车施救费即50%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：原告提交山东平信价格评估有限公司出具的山平价估字[2020]第20200525-1号《价格评估报告》，证明原告车辆损失为80155元。被告质证称对价格报告有异议，原告主张的该项损失是单方委托的鉴定机构，违反了鉴定司法程序，原告车辆在本次事故中达不到如此严重的受损程度，保险公司对鉴定数额不予认可，申请重新鉴定，提交司法鉴定申请书。本院审查认为，原告提交的上述《价格评估报告》系其单方委托，故对该证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险等保险并不计免赔，机动车损失险保险金额为286000元，保险期间为自2020年3月19日0时0分起至2021年3月19日0时0分止。2020年5月12日1时30分，芦二朋驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**汽车列车行驶至青银高速（青银）950KM处时，因未注意观察与前方栗亚飞驾驶的车牌号为冀Ｄ×××**轻型货车尾随相撞，造成两车及货物受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队认定，芦二朋承担全部责任，栗亚飞无责任。原告为此支付施救费4300元。诉讼过程中，依被告申请，经本院技术科依法对外委托，山东众信价格评估拍卖有限公司出具鲁众信聊评字（2020）第045号评估报告书，对原告的鲁Ｐ×××**车辆损失鉴定评估为47830元。本院认为，涉案保险合同系合同双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。涉案车辆鲁Ｐ×××**号车在被告处投保了机动车损失险等保险，并投保了不计免赔险，该车辆在保险期间出现保险事故，其车辆损失数额并不高于保险金额，被告应予以赔偿。被告辩称因原告拒不向我公司提供货单，我公司有理由相信原告车辆存在超载行为，应扣除10%免赔率，但未提交相关证据予以证明，故本院对被告的该辩称不予采纳。施救费是为避免保险标的更大损失而支出的必要、合理费用，依法应由被告保险公司赔付。原告车辆发生涉案事故时系主、挂车结合一体使用，结合被告的答辩意见，涉案挂车亦在被告处投保有车辆损失险，故对原告支出的施救费4300元被告应予赔付。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担，被告不承担诉讼费的辩称于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告冠县攀达物流有限公司保险金47830元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决书生效后十日内给付原告冠县攀达物流有限公司施救费4300元；三、驳回原告冠县攀达物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司承担597元，原告冠县攀达物流有限公司承担366元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二一年一月二十七日法官助理任立鹏书记员高婷婷
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1104民初287号申请人：漯河市召陵区城市建设投资有限公司。住所地：漯河市召陵区中山路**区财政局**。法定代表人：孙红群，公司总经理。被申请人：漯河市诚鼎安装工程有限公司。住所地：漯河市召陵区翟庄**。法定代表人：张绍周。本院审理原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司诉被告漯河市诚鼎安装工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人漯河市召陵区城市建设投资有限公司于2021年元月26日向本院提出申请，请求将被申请人漯河市诚鼎安装工程有限公司名下价值260万元的财产予以诉讼保全。本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条之规定，裁定如下：对被申请人漯河市诚鼎安装工程有限公司名下260万元银行存款予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李广杰二〇二一年一月二十六日书记员  陈 哲
四川省广安市前锋区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1603刑初3号 公诉机关广安市前锋区人民检察院。 被告人唐正松，男，1964年4月21日出生，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍地为四川省广安市广安区。因涉嫌盗窃罪，2020年12月16日广安市公安局广安经济技术开发区分局决定对其取保候审。 被告人付隆广，男，1952年3月16日出生，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍地为四川省广安市广安区。因涉嫌盗窃罪，2020年12月16日广安市公安局广安经济技术开发区分局决定对其取保候审。 广安市前锋区人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕Z51号起诉书指控被告人唐正松、付隆广犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。广安市前锋区人民检察院指派检察员李松出庭支持公诉，被告人唐正松、付隆广到庭参加诉讼，现已审理终结。 广安市前锋区人民检察院指控：2020年10月初，被告人唐正松、付隆广发现一辆他人所有的川ＸＰ××××双狮牌红色燃油三轮摩托车停放在广安市前锋区奎阁街道一工地附近道路停车位上已一月左右，唐正松就对付隆广说想将该车推回去使用。2020年10月11日上午，被告人唐正松让被告人付隆广帮助推车，两被告人一起将该车推到原停放位置附近的路边，同日中午，被告人唐正松驾驶一辆电动三轮车牵引已失去动力的川ＸＰ××××燃油三轮摩托车，被告人付隆广坐在该燃油三轮摩托车上把握车龙头，两被告人一起将该燃油三轮摩托车拖回了广安市广安区官盛镇被告人唐正松的家中。被告人唐正松将该车车厢的车棚和车牌卸除，并将该车维修后用于自己日常骑行。经广安市前锋区价格认证中心认定，被盗窃的燃油三轮摩托车的价格为人民币2626元。 公诉机关认为，被告人唐正松、付隆广以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐正松、付隆广到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人唐正松、付隆广认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人唐正松罚金人民币2000元，判处被告人付隆广罚金人民币1000元。 被告人唐正松对公诉机关指控的事实和罪名无异议,自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人付隆广对公诉机关指控的事实和罪名无异议,自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 审理查明：2020年9月，被害人郭某将一辆双狮牌燃油三轮摩托车（车牌号：川ＸＰ××××）停放在广安市前锋区奎阁街道一工地附近道路停车位上。2020年10月初，被告人唐正松听他人说该三轮摩托车已停放许久，可能没有人要，遂产生了将该车据为己有的想法。2020年10月11日，被告人唐正松让被告人付隆广帮助推车，被告人付隆广明知该案涉三轮车不属于被告人唐正松所有，但碍于情面，仍帮助其将该车拖回被告人唐正松的家中。后被告人唐正松将该车车厢的车棚和车牌卸除，并对该车进行维修后用于日常骑行。2020年11月11日，被害人郭某发现其停放在停车位上的三轮摩托车被盗，遂报警。经广安市前锋区价格认证中心认定，被盗窃的燃油三轮摩托车于价格认定基准日2020年10月11日的市场零售价格为人民币2626元。 案发后，公安机关已将被盗三轮车追回并发还给被害人郭某，郭某出具书面谅解书，对二被告人的行为予以谅解。2020年12月29日，被告人唐正松、付隆广签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度。庭审中，本院告知了被告人认罪认罚的法律规定。 上述事实，二被告人在庭审中并无异议，且有公诉机关当庭举示并经质证的双狮牌红色燃油三轮摩托车一辆；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、发还清单、谅解书等书证；证人蒋治安、杨某等人的证言；被害人郭某的陈述；被告人唐正松、付隆广的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录等；监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人唐正松、付隆广以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐正松在共同犯罪中起主要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人付隆广在共同犯罪中起次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人唐正松、付隆广到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚；被告人唐正松、付隆广自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。二被告人盗窃的财物已被追回且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人付隆广已年满六十五周岁，可以从宽处理。综上，根据被告人唐正松、付隆广的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐正松犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元； （罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人付隆广犯盗窃罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  颜飞 二〇二一年一月十四日 书记员  黎鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30971号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区*******************之四，统一社会信用代码914********629426L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：陈泽鑫，男，1995年7月5日出生，汉族，系原告公司员工。被告：程向东，男，1989年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************1**************，公民身份号码410************533。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司诉被告程向东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司的委托诉讼代理人陈泽鑫到庭参加了诉讼。被告程向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付每个月459元为计算标准的物业服务费3213元（从2020年3月1日至2020年9月11日止），违约金240元（按物业服务费每日欠费总额的千分之一计算为标准从2020年3月1日至2020年9月11日止），共计为3453元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受托为雅居乐国际花园提供物业管理服务，被告系该小区6座1801房的业主。该单位建筑面积为131.97平方米，被告于2016年8月3日办理入住登记手续，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，该小区高层洋房物业服务费的收费标准为3.5元/平方米/月，即被告每月需向原告支付物业服务费459元。从2020年3月1日至2020年9月11日止，被告无故拖欠原告物业服务费7个月，拖欠物业服务费共计为3213元。期间，原告多次要求被告尽快支付物业服务费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告应于每月5日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠缴总额的千分之五向原告支付逾期付款违约金，违约金原告已自愿调整为每日按欠费总额的千分之一计算。至2020年9月11日，逾期付款违约金为240元。因被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告程向东未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告（原公司名称为雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司）与佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司（以下简称雅新公司）签订《顺德区前期物业服务合同》，约定由原告对坐落于佛山市顺德区**********的雅居乐国际花园提供前期物业管理服务，在物业竣工验收交付物业买受人之日起，物业服务费（包含公共水电费用及电梯费）计收采用酬金制，即原告向雅新公司、业主按其拥有的物业建筑面积预收物业服务资金，在预收资金中约定比例提取酬金，其余全部用于物业服务合同约定的支出的物业服务，高层住宅为3.5元/月•平方米。该物业服务费的收费标准已于2014年4月30日在佛山市顺德区国土城建和水利局备案。2016年1月8日，被告为购买雅居乐国际花园6座1801单元（建筑面积为131.97平方米），与雅新公司签订合同编号为X138816的《商品房买卖合同》。原告在被告收楼后向其提供物业服务，但被告从2020年3月1日起开始欠缴物业服务费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕7号）第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案被告虽未与原告签订物业服务合同，但原告与雅新公司签订的《顺德区前期物业服务合同》对被告具有约束力，因此，原告依《顺德区前期物业服务合同》请求被告按每月459元支付2020年3月至2020年9月的物业服务费3213元（459元/月×7个月），本院予以支持。对于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金需要由当事人协商约定。《顺德区前期物业服务合同》并非原告与被告签订，其中关于违约金的条款既没有经过与被告的协商，也没有向被告明示或经被告确认，原告以此作为计收违约金的依据，剥夺了被告的权利和加重了被告的负担，故本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕7号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告程向东应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司支付2020年3月至2020年9月的物业服务费3213元；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司负担1.38元，被告程向东负担23.62元。本判决为终审判决。审判员  付小燕二〇二一年一月二十五日书记员  胡大兴
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4393号 原告：张某，女，汉族，1988年12月7日出生，住廊坊经济技术开发区。 委托代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 被告：廊坊市盛翔佳跃建材有限公司，住所地廊坊市广阳区董村商业街**楼**,统一社会信用代码：91131003583625554B。 法定代表人：蔡克鑫，执行董事。 廊坊市盛翔佳跃建材有限公司与张某劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2021年1月11日原告以双方庭下达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费5元，保全费618元由原告张某承担。 审判员  周萍 二〇二一年一月十一日 书记员  马薇
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0281刑初78号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人杨某某，男，1968年11月12日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市椒江区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法变更为取保候审，2020年8月21日被余姚市人民检察院依法取保候审。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）413号起诉书指控被告人杨某某犯非法经营罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。经宁波市中级人民法院指定管辖，本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周幼冲、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年9月至2019年6月期间，被告人杨某某在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，从毛某（已判刑）处进购合计价值人民币11万余元的烟花爆竹，并在宁波市镇海区九龙××村××庄××号××小店内销售，除个人自用及部分毁损外，价值人民币9万余元的烟花爆竹已经销售完毕。 2019年7月18日，被告人杨某某被本市公安民警抓获。民警依法扣押手机1部。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、情况说明、抓获经过、身份信息、认罪认罚具结书、刑事判决书，证人毛某、庞某、宁某、赵某、杨某、陈某证言，搜查笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人杨某某自愿认罪认罚，建议判处被告人杨某某有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人杨某某违反国家有关规定，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。作案工具应予没收。综上，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇二一年一月二十一日 代书记员  施佳丽
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0112刑初125号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人吉祥，男，1995年1月18日出生，汉族,初中文化，江苏省南京市人，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。2018年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2019年12月13日刑满释放。2019年4月28日因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2020年1月14日刑满释放。2020年9月30日因本案被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]1590号起诉书指控被告人吉祥犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，于2021年1月11日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员可雨鑫出庭支持公诉，被告人吉祥到庭参加诉讼。庭审中，被告人吉祥未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月28日20时许，被告人吉祥在昆明市西山区教会大厅内盗走被害人杨某双肩背包一个，包内装有超饱和富氢水杯、降压药品等。被告人吉祥在未发现值钱物品后将背包丢弃在安康苑商城二楼，案发后背包及包内物品被找回。经鉴定，正和航天牌超饱和富氢水杯价值人民币2980元，药品共价值人民币140.41元，双肩背包价值人民币35元，共计价值人民币3155.41元。公诉机关认为被告人吉祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吉祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吉祥自愿认罪认罚，签署具结书，依法可以从宽处罚；被告人吉祥到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；建议判处被告人吉祥有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人吉祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭向法庭及被告人吉祥出示了以下证据：户籍证明及前科材料、抓获经过、提取扣押发还清单、接受证据清单、人身安全检查笔录、被害人的供述、报案材料及被害人陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书、认罪认罚具结书。上述证据均经当庭质证，被告人吉祥均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗赃物已追缴并发还被害人。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪是指：以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人吉祥无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉祥犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人吉祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吉祥到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，构成坦白，依法可以对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人吉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月30日起至2021年6月29日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起九十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二一年一月十八日书记员  彭倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢648号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市维明南大街**。 代表人郝超，该分行行长。 被执行人段海辉，男，汉族，出生于1985年1月2日，住河北省灵寿县。 被执行人苗志英，女，汉族，出生于1984年2月1日，系段海辉配偶，住。 被执行人焦玉亮，男，汉族，出生于1962年10月5日，住河北省灵寿县。 被执行人何春荣，女，汉族，出生于1962年10月26日，系焦玉亮配偶，住。 被执行人李顺明，男，汉族，出生于1951年3月21日，住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人季振秀，女，汉族，出生于1949年12月3日，系李顺明配偶，住。 被执行人张志星，男，汉族，出生于1957年6月11日，住河北省灵寿县。 被执行人刘振荣，女，汉族，出生于1960年6月13日，系张志星配偶，住。 被执行人李晓英，女，汉族，出生于1980年7月16日，住石家庄市裕华区。 被执行人李小龙，男，汉族，出生于1980年12月10日，住河北省灵寿县。 被执行人灵寿县燕都宾馆有限公司，法定代表人段海辉，住所地河北省灵寿县人民东路与建设大街交叉口南行100米。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行与被执行人段海辉、苗志英、焦玉亮、何春荣、李顺明、季振秀、张志星、刘振荣、灵寿县燕都宾馆有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初1146号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的567.226081万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下无银行存款、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息；我院到灵寿县不动产登记中心查询被执行人在灵寿县有房产登记信息，已查封,申请执行人与被执行人正在协商，申请执行人不申请评估拍卖。暂不具备处置条件；经查询被执行人段海辉名下有冀Ａ×××××桑塔纳牌汽车一辆，被执行人张志星名下有冀Ａ×××××雅阁牌汽车一辆，已查封，未能找到，暂不具备处置条件。本院未能找到被执行人下落。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初1146民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二一年一月十一日 书记员 王   巧   丽
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初3420——17号申请人：张某某，男，汉族，1977年1月30日出生，住山东省。被申请人：栖霞市某某百货有限公司，住所地山东省栖霞市翠屏街道迎宾路**，统一社会信用代码91370686MA3M。法定代表人：王某某，该公司执行董事。本院在审理申请人张某某与被申请人栖霞市某某百货有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2021年1月11日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人名下的银行账户存款人民币350000元或查封被申请人名下价值相当的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人栖霞市某某百货有限公司名下的银行存款350000元。查封被申请人栖霞市某某百货有限公司名下价值350000元的房产及土地、车辆，查封期间由被申请人管理使用，不得有买卖、抵押、赠与、毁损等变更房产土地或车辆所有权的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  宋旭东审判员  冯喜卿审判员  刘彩波二〇二一年一月十一日书记员  刘 莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11097号 原告：潘帅，男，1987年4月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：李明，男，1985年9月24日出生，汉族，住四川省三台县。 原告潘帅与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序由审判员傅国兰于2021年1月14日公开开庭进行了审理。潘帅到庭参加庭审。李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘帅向本院提出诉讼请求：判令李明归还借款8600元。事实与理由：李明向潘帅借8600元，于2018年10月25日向出借人潘帅出具借条一份，写明于2020年9月25日前归还本息，如不能按时归还愿付违约金，愿承担所产生的一切责任。借款到期后，潘帅联系不到李明，特提起诉讼。 李明在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即潘帅提供的借条一份、微信聊天记录一份（含支付宝转账实名信息），本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实： 李明曾陆续向潘帅借款。2018年10月25日，李明向潘帅出具借条一份，确认向潘帅借款8600元，于2020年9月25日前归还本息，如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。嗣后，李明未归还借款，遂成讼。 本院认为，引起本案的法律事实发生于2018年10月25日，即民法典实行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，就法律适用而言，本案依法应适用当时的法律。 合法的借贷关系受法律保护。潘帅与李明之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现潘帅已按约履行了借款出借义务，李明未能按时归还本金，显属违约，故对潘帅起诉要求李明归还借款本金的请求，本院予以支持。李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于潘帅主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李明应于本判决生效之日起十日内归还给潘帅借款本金8600元。 如李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由李明负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  傅国兰 二〇二一年一月十三日 书记员  徐 妍 附：相关法律条文 原《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执保194号 魏国玉、张金海： 魏国玉与张金海合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已自动履行。至此，魏国玉向本院申请执行的（2019）鲁0783民初2074号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执273号申请执行人王志明被执行人绵阳市高野科技有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3168号民事判决书，责令被执行人绵阳市高野科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳市高野科技有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入1047358元（执行费12747元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二一年一月十九日书记员  蒲冬梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初571号原告钟钰婷，女，汉族，2018年3月20日出生，公民身份号码441************026，住广东省惠州市惠城区***************。法定代理人刘嘉霖，女，汉族，1987年10月29日出生，公民身份号码441************024，住广东省惠州市惠城区***************。委托代理人龙喜福、陈容航，系广东金卓越律师事务所律师。被告钟彪，男，汉族，1986年11月16日出生，公民身份号码441************019，住广东省惠州市惠城区*************。本院在审理原告钟钰婷与被告钟彪抚养费纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告钟钰婷在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟钰婷撤回起诉处理。审 判 员 李雄杰二〇二一年一月二十五日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执332号申请执行人江油市中坝镇尚维广告设计工作室被执行人绵阳车世展览展示有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2844号民事判决书，责令被执行人绵阳车世展览展示有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳车世展览展示有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入20120元（执行费110元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二一年一月二十一日书记员 蒲冬梅
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0686民初61号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路**。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被告：孙忠林，男，1986年8月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：赵平平，女，1982年8月7日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：孙忠林，男，1986年8月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。案由：金融不良债权追偿纠纷原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司诉称，2016年9月6日，第一被告与中国金融租赁有限公司签订SBFL16011822号《融资租赁合同》一份，约定第一被告将其所有的鲁Ｙ×××**号小型揽胜极光轿车以400000.0元的价格转让给中金公司，并从中金公司将该车租回使用，租金分36期支付。每月支付一期，每期租金9227.99元，如第一被告未按期足额支付任何一笔租金或任何一笔其他应付款，中金公司有权要求被告立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金，留购价款及其他应付款项。2016年9月6日，第一被告与中金公司签订了《车辆抵押合同》并办理了抵押登记。为保证《融资租赁合同》的履行，第二被告作为担保了出具了担保证明。第一被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司投保自用汽车消费贷款保证保险，约定被保险人中金公司。2017年3月5日至2019年9月5日，第一被告连续31期未还租金，导致保险事故发生，2017年6月15日，人保厦门分公司向中金公司履行了保证保险赔偿责任，向其支付了保险赔偿金253655.6元。中金公司亦将融资租赁合同项下的全部权利转让给人保厦门分公司，同时人保厦门分公司将相关权利转让给原告将通知了被告。第二被告应为此承担连带保证责任。原告多次向被告催收欠款，被告未履行还款义务。被告孙忠林辩称,诉状属实。经审理查明,2016年9月6日，孙忠林与中国金融租赁有限公司签订融资租赁合同一份，约定由孙忠林作为承租人以融资租赁的形式使用鲁Ｙ×××**小型越野客车，同时将该车抵押给中国金融租赁有限公司，并签订车辆抵押合同一份。同时在融资租赁合同附件3：所有权转让协议中的关键内容约定如下：承租人根据自行选择将其享有所有的车辆转让给出租人并租回使用。承租人向出租人转让车辆的总价款为400000.0元。承租人同意出租人在支付租赁物转让价款时扣减承租人应当支付给出租人的任何到期应付款项。所有权及风险转移：车辆的所有权自融资租赁合同签署之日起由承租人自动转移至出租人。承租人承诺转让给出租人的车辆不存在任何权利瑕疵。出租人不承担车辆的任何风险，所有权转移前后车辆的毁损、灭失等风险责任均由承租人承担。2016年9月13日孙忠林向中国人民财产保险股份有限公司投保自用汽车消费贷款保证保险一份，贷款期限自2016年9月14日起至2019年9月18日止。保险金额332207.64元。保险费7474.7元。2017年3月5日起，被告孙忠林未按期还款，导致保险事故发生，2017年6月15日，中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司向中国金融租赁公司支付253655.6元理赔款后将该债权转让给中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。烟台市分公司以上述事由向本院起诉。调解内容不公开。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  孟秋宏人民陪审员  姜德生人民陪审员  杨红岩二〇二一年一月二十七日书 记 员  曲心颖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初18239号原告：李信君，男，汉族，1980年3月8日生，现住址：云南省昆明市西山区。被告：陈运波，男，汉族，1970年12月5日生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。原告李信君与被告陈运波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月6日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告李信君到庭参加了诉讼。被告陈运波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告李信君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款50000元；2、判决被告支付自2020年7月1日至起诉日止（暂计至2020年11月30日）按月息1.5%的利息3750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。被告因经营需要向原告借款100000元，双方约定借款期限自2019年11月16日至2020年11月15日，月利率1.5%。被告出具了《借条》。借款发生后，被告陆续归还了借款本金50000元及部分利息。剩余款项，原告多次催要无果。现原告为维护自身合法权益，再次向法院提起诉讼。被告陈运波未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。在法庭审理过程中，原告李信君针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：一、《原、被告身份证复印件》，欲证明：原、被告主体适格。二、《借款合同》、《收条》、《银行流水单（复印件）》、《手机银行截图》，欲证明：被告因经营需要向原告借款100000元，被告分两次偿还过原告50000元，尚欠50000元未归还。被告陈运波未向法庭提交证据材料。本院认为，被告陈运波经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告李信君提交的上述证据均符合证据形式要件且能相互印证，本院予以确认。综上所述，本院根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：2019年11月15日，原告李信君（甲方、出借人）与被告陈运波（乙方、借款人）签订《借款合同》。约定：1、陈运波要从事个体经营，开设按摩店，急需一笔资金周转。陈运波向李信君借款100000元整。2、借款期限一年，自2019年11月16日起至2020年11月15日止。3、借款利息：乙方如按合同每月按时还款及借款到期后已归还完全部借款，则不计算利息；如不能按时每月还款或没能按时归还完全部借款，则按借款总额计算利息及手续费作为违约金，月利率按1.5%及手续费按3.5%计算。同日，被告出具《收条》。载明：今收到李信君的借款100000元，款项李信君将通过其建设银行账户内转到陈运波工商银行账户内。当日，原告通过其名下的中国建设银行账户向户名为陈运波的银行转账两次，每次50000元，共计转账100000元。庭审中，原告向法庭陈述：借款发生后，原告收到被告归还的借款本金50000元、营业利润（即利息）2823.5元。其中原、被告并非合伙关系，双方约定的营业利润和利息只能二选一，被告支付原告利润至2020年6月份。原告当庭明确诉讼请求为要求被告偿还借款本金50000元并支付自2020年7月1日至2020年11月30日按月利率1.5%计算的利息。被告陈运波经本院依法送达，未到庭应诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，依据原告提交的证据及庭审陈述，本院对原、被告双方的借贷关系予以确认。故对于原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以借款本金50000元为基数支付自2020年7月1日至2020年11月30日按月利率1.5%计算的利息诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，原告主张的利息计算标准超过了一年期贷款市场报价利率四倍，本院不予认可，仅支持按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。被告陈运波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告陈运波于本判决生效之日起十日内归还原告李信君借款本金50000元并支付该款自2020年7月1日至2020年11月30日止按一年期贷款市场利率四倍计算的利息。二、驳回原告李信君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币572元（原告李信君已预交），由被告陈运波负担（该款由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  王新华二〇二一年一月十五日书记员  杨 娅
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执5117号陈小竹、颜春艳：陈小竹与你（单位）不当得利纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二一年一月二十二日联系人：丁鹤xxx-xxxxxxxx
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初122号 原告：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区东大街**临江大厦。 法定代表人：周星玙。 委托诉讼代理人：王齐凌,四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：陈平，男，1985年11月2日出生，汉族，住四川省雅安市汉源县。 原告中国工商银行股份有限公司雅安分行（以下简称:工行雅安分行）与被告陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行雅安分行的委托诉讼代理人王齐凌到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 工行雅安分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈平偿还拖欠的信用卡本金95，907.27元和截止2020年8月18日已经产生的利息83,264.72元，违约金7,000元，合计186，171.99元，并承担从2020年8月18日之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之曰止的利息；2.本案诉讼费用由陈平承担。事实和理由：2014年12月18日，工行雅安分行根据陈平申请，为其办理了一张“牡丹信用卡”的信用卡，双方约定了还款方式及还款日期，以及逾期应承担的相应责任。在使用过程中，陈平消费透支后并未依约偿还，截止2018年8月18日，已累计产生本息及违约金186，171.99元。虽经多次催收未果，引发本案诉讼。 陈平未作答辩，亦未提交证据。 工行雅安分行围绕本案诉讼提交了如下证据，即：营业执照副本、负责人身份证明、陈平身份证复印件、工行信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等，以上证据均形成了证据锁链并印证陈平在使用该信用卡过程中，消费透支后并未依约偿还，导致本案纠纷的基本事实，本院均予以采用。 根据采用的证据并综合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的基本法律事实如下：2014年12月18日，工行雅安分行根据陈平申请，为其办理了一张“牡丹信用卡”的信用卡，双方约定了还款方式及还款日期，以及逾期应承担的相应责任。在使用过程中，陈平消费透支后并未依约偿还，截止2020年8月18日，透支本金已累计达95，907.27元、并产生利息83,264.72元，违约金7,000元。后多次催收未果，引发本案纠纷。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决。通过本案审理，在案证据已经充分证实陈平持工行雅安分行的信用卡，消费透支本金已累计达95,907.27元的事实客观存在。由于双方办理信用卡的约定系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，各方均应当全面履行合同义务。本案中，陈平多次逾期未清偿消费透支本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故工行雅安分行诉讼请求陈平清偿信用卡消费透支本息及违约金的主张，本院予以支持。陈平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，时间效力的若干规定》第一条,，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司雅安分行信用卡消费透支本金95,907.27元和截止2020年8月18日已经产生的利息83,264.72元及违约金7,000元，共计186，171.99元，并承担从2020年8月18日起按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定计算至所有欠款实际清偿之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012元（已经减半收取），由被告陈平负担。原告中国工商银行股份有限公司雅安分行已预交的该费，在本案执行时，由被告一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 钢 二〇二一年一月十五日 书记员 李雨晋
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1526民初61号 原告：陈洪，男，1970年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：程龙斌，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。 被告：珙县巡场华渝通讯器材经营部，住所地：珙县巡场镇滨河西街北一段**。 经营者：刘强。 被告：刘强，男，1974年3月11日出生，汉族，住四川省珙县。 陈洪与珙县巡场华渝通讯器材经营部、刘强关于民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，原告陈洪于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈洪申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈洪撤诉。 审判员 李 季 二〇二一年一月十一日 书记员 贾开叶
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6643号原告：中国人民解放军吉林省军区第五离职干部休养所，住所地：吉林省长春市南关区平泉路**。法定代表人：刘某，该所所长。委托诉讼代理人：冷某，吉林开晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，吉林开晟律师事务所律师。被告：吉林省大正消防工程有限责任公司，住所，住所地：吉林省长春市绿园区万福街**div>法定代表人：缪某，该公司总经理。原告中国人民解放军吉林省军区第五离职干部休养所与被告吉林省大正消防工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国人民解放军吉林省军区第五离职干部休养所于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民解放军吉林省军区第五离职干部休养所依法行使自己诉讼权利，申请撤回对被告吉林省大正消防工程有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军吉林省军区第五离职干部休养所撤回起诉。案件受理费28421元，由原告中国人民解放军吉林省军区第五离职干部休养所负担。审判员 李光大 二〇二一年一月十一日书记员 张佳妮
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初1501号 申请人:佛山市赢信精密金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园和桂大道**六车间之5。 法定代表人：韦凤金，总经理。 委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶赵航，广东创誉律师事务所实习律师。 被申请人：广东福朗德机械有限公司，住所地广东省中山市南头镇南华路**首层之四。 法定代表人：叶乌凤。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009 主要负责人：何骋，总经理。 申请人佛山市赢信精密金属制品有限公司与被申请人广东福朗德机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请人佛山市赢信精密金属制品有限公司于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东福朗德机械有限公司价值99350元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广东福朗德机械有限公司价值99350元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年一月十五日 书记员  黎沛琳
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1171号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行，经营场所：始兴县**********红福楼一至二层，统一社会信用代码：914************842。负责人:刘开春,行长。委托诉讼代理人：涂兴和，该行风险合规管理岗员工。委托诉讼代理人：陈建云，该行业务管理岗员工。被告：李楷涛，男，汉族，1985年1月20日出生，住广东省始兴县太平镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被告李楷涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行以被告李楷涛已付清拖欠该行信用卡本金、费用和利息为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行撤诉。案件受理费25元(已减半收取),由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行负担。审 判 长  刘秀珍人民陪审员  黄 羊人民陪审员  魏金球二〇二一年一月二十一日法官 助理  曾金梅书 记 员  朱文娟
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10238号 原告：宁波鸿杰华欣贸易有限公司。住所地：余姚市嘉悦购物广场**。统一社会信用代码：91330281MA290N407T。 法定代表人：王萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童航，浙江阳明律师事务所律师。 被告：宁波艾可帅特紧固件有限公司。住所地。住所地：余姚市东旱门南路**会信用代码：913302817995197692。 法定代表人：徐剑利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 原告宁波鸿杰华欣贸易有限公司（以下简称鸿杰华欣公司）与被告宁波艾可帅特紧固件有限公司（以下简称艾可帅特公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理，原告鸿杰华欣公司的法定代表人王萍及原告鸿杰华欣公司的委托诉讼代理人郑志明、童航，被告艾可帅特公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿杰华欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还垫付款509384.88元；2.判令被告支付以509384.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自立案之日起至实际履行完毕之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人嘉兴华斌标准件有限公司（以下简称华斌公司）、慈溪市康能金属制品有限公司（以下简称康能公司）分别签订了购销合同。约定原告向华斌公司支付货款438569.88元以及产品发往国外所产生的代理费等10815元；向康能公司支付定金60000元。经协商，原告与被告签订Notificationg1份，并通知国外收货公司将原告发送产品的货款打入被告银行账户，与康能公司的订单直接交给被告，由被告直接与康能公司合作，但该订单的定金由原告支付，被告未予以返还。现原告已经履行相关义务，被告未返还原告垫付相关费用。原告故起诉，请求判如所请。 被告艾可帅特公司答辩称：原告与案外人华斌公司、康能公司的交易，与被告无涉；双方签订Notificationg的背景系因郑检华既系原告法定代表人王萍的丈夫，又系被告公司的业务员，而郑检华将被告公司的其他业务的款项私下支付到公司外账户，故签有此协议；被告并未收到其他人支付给原告的货款。请求驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的诉讼主张或抗辩意见，原告向法院提交了相应的证据，被告未向法院提交证据。相应证据均经当庭举证、质证，现对原告提交的证据认定如下： 1.Notificationg1份，拟证明原、被告就费用支付打入被告银行账号达成一致协议的事实。被告对真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明待证事实。本院对该证据的真实性予以认定； 2.民事调解书1份、浙江增值税专用发票10份，拟证明原告垫付的货款为438569.88元的事实。被告对真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明待证事实。本院对该证据的真实性予以认定； 3.余姚农村商业银行扣款通知书6份，拟证明原告将货物运输产生代理费的事实。被告对真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明待证事实。本院对该证据的真实性予以认定； 4.证明1份、余姚农村商业银行扣款通知书1份，拟证明原告支付60000元定金及订单转移至被告处的事实。被告对真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明待证事实。本院对该证据的真实性予以认定。 根据本院上述所认定证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 原告与案外人华斌公司、康能公司有业务往来。案外人华斌公司与原告等的买卖合同纠纷于2020年6月24日经本院调解，达成（2020）浙0281民初3476号民事调解书。案外人康能公司出具证明，证明双方所签订单17HT001因故转移到被告公司，定金60000元由原告支付。2018年1月30日，原告（由郑检华代表）、被告签订Notificationg1份，约定有原告订单付款，支付到被告公司账户等内容。 另查明，原告法定代表人王萍确认郑检华系其丈夫，郑检华曾在被告公司做业务。 本院认为，从原告提供证据来看，原告主张被告承担责任的依据在于原告为与案外人华斌公司与康能公司的交易支付了成本；而被告负责收取原告的对外应收款，因此本案所涉上述两笔交易的成本应由被告承担。但经本院庭审查明，原告向案外人华斌公司与康能公司支付款项购买货物，而两案外人也均已履行交付货物的义务，原告认可其与两案外人的交易已经结束，因此，原告并不存在因此两笔交易产生损失的问题。而原、被告之间所签订的Notificationg，系框架性的协议，不能依据该协议直接认定被告应当承担原告因交易所产生的损失。本案中，原告所提供证据与其之诉请相去甚远，本院难以就此厘清逻辑以予支持，且被告亦对原告所主张之责任予以否认，故本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。原告其后若能提供被告具体应当承担责任之依据，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁波鸿杰华欣贸易有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费8894元，减半收取4447元，由被告宁波鸿杰华欣贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  叶 锋 二〇二一年一月十五日 代书记员  张鲁平
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初2776号之一 申请人：惠州市华浩房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**大亚湾大道**德丰公馆**房。 法定代表人：罗耀明。 委托诉讼代理人：林晓凤，系该公司职员。 委托诉讼代理人：彭燕娜，系该公司职员。 被申请人：杨琦，男，汉族，1975年12月29日出生，住江西省。 原告惠州市华浩房地产开发有限公司与被告杨琦商品房预售合同纠纷一案，申请人惠州市华浩房地产开发有限公司于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨琦名下位于惠州大亚湾的产权【产权证号：粤房地预登惠州字第33×××416号】进行查封。申请人惠州市华浩房地产开发有限公司以阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人惠州市华浩房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨琦名下位于惠州的产权【产权证号：粤房地预登惠州字第33×××16号】，查封价值以178,804.75元为限，查封期限为三年。 案件申请费1414.02元，由申请人惠州市华浩房地产开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长  钟丹燕 审判员  王科丰 审判员  林嘉伟 二〇二一年一月十二日 法官助理张扬 书记员张杭 ?? ?? ?? ?? 第1页共2页
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣04刑终6号原公诉机关九江市柴桑区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡福林，曾用名胡浩，男，1987年2月11日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市柴桑区，家住九江市。曾因犯敲诈勒索罪，2009年12月被原江西省庐山人民法院判处管制三个月；又因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，2011年6月被九江市中级人民法院判处有期徒刑四年，2013年9月23日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，2020年7月23日被刑事拘留；同年8月21日被逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。原审被告人陈苍松，外号“松儿”，男，1984年2月14日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市浔阳区，家住九江开发区。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年7月16日被刑事拘留；同年8月21日被逮捕；同年11月27日被九江市柴桑区人民法院取保候审。原审被告人程龙，外号“龙儿”，男，1982年4月1日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市。曾因犯敲诈勒索罪，2009年12月被原江西省庐山人民法院判处管制一年。现因涉嫌犯开设赌场罪，2020年7月16日被刑事拘留；同年8月21日被逮捕；同年11月27日被九江市柴桑区人民法院取保候审。原审被告人张浩，男，1995年8月26日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市柴桑区，家住九江市经济技术开发区。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年7月16日被刑事拘留；同年8月21日、10月16日、11月17日分别被九江市柴桑区公安局、九江市柴桑区人民检察院和九江市柴桑区人民法院取保候审。原审被告人熊冬梅，外号“小梅”，女，1986年11月3日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市柴桑区。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年7月16日被刑事拘留；同年8月21日被逮捕；同年11月27日被九江市柴桑区人民法院取保候审。原审被告人吴丽萍，女，1979年3月3日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市柴桑区，家住九江市柴桑区。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年7月16日被刑事拘留；同年8月14日、10月16日、11月17日分别被九江市柴桑区公安局、九江市柴桑区人民检察院和九江市柴桑区人民法院取保候审。原审被告人沈先娥，女，1978年5月21日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市柴桑区，家住九江市柴桑区。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年7月16日被刑事拘留；同年8月14日、10月16日、11月17日分别被九江市柴桑区公安局、九江市柴桑区人民检察院和九江市柴桑区人民法院取保候审。九江市柴桑区人民法院审理九江市柴桑区人民检察院指控原审被告人胡福林、陈苍松、程龙、张浩、熊冬梅、吴丽萍、沈先娥犯开设赌场罪一案，于2020年12月3日作出（2020）赣0421刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人胡福林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡福林申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡福林撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡福林撤回上诉。九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  吴 思二〇二一年一月十三日法官助理潘丹书记员黄瑞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1117号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈展来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海飞，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：栾城区生达小家电经销处，经营地址：，经营地址：河北省石家庄市栾城区龙岗街> 经营者：张金梅。 委托诉讼代理人：李英川，男，1965年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区，系被告经营者张金梅丈夫。 委托诉讼代理人：冯瑞海，河北鼎岳律师事务所律师。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告栾城区生达小家电经销处侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年12月29日 向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  张晓峰 人民陪审员  张 超 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  史 政
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18269号 原告：李晓明，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：朱洁、詹玉婷，浙江金轩律师事务所律师。 被告：缙云县品尚贸易有限公司，住所地：浙江省丽水市缙云县新建镇新溪路**。 法定代表人：陈登克。 被告：浙江天猫网络有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 原告李晓明与被告缙云县品尚贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告李晓明于2021年1月21日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告李晓明的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李晓明撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告李晓明负担。 审判员  王淑贤 二〇二一年一月二十一日 书记员  张晓英
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初753号原告:樊宁,男,1967年7月28日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。被告:孙振国,男,1980年7月9日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:杨森,男,1992年8月17日出生,汉族,住天津市蓟州区。被告:樊硕,男,1992年11月1日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告樊宁与被告孙振国、被告杨森、被告樊硕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊宁的委托诉讼代理人刘迎秋，被告樊硕到庭参加诉讼。被告孙振国、被告杨森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。樊宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙振国、被告杨森、被告樊硕返还原告樊宁借款50000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月30日,三被告由于资金紧张向原告借款50000元现金,约定2020年4月1日之前还清,现借款期限已届满,原告向三被告索要上述借款,被告始终以种种理由拒不返还,故原告起诉到法院。樊硕辩称，被告樊硕承认签字借款了，但是主张其没有见到借款，借款由孙振国拿走，具体干什么用不太清楚，所以不同意承担还款义务。孙振国未作答辩。杨森未作答辩。本院经审理查明以下事实：2019年12月30日，孙振国、杨森、樊硕向樊宁出具借条，内容显示：“孙振国因急用钱向樊宁借钱50000元（伍万元），定于2020年4月1日前还款”，孙振国、杨森、樊硕在“借款人”处签字并捺印。庭审中，樊宁陈述，借条出具当日，樊宁向孙振国交付现金50000元。上述事实有樊宁向本院提供的借条、樊宁与孙振国的电话录音、当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，樊宁与孙振国、杨森、樊硕存在民间借贷法律关系，孙振国、杨森、樊硕在“借款人”处签字，樊宁将50000元现金交付孙振国后，樊宁与孙振国、杨森、樊硕的借款合同即成立。现樊宁以孙振国、杨森、樊硕未返还其50000元借款为由，要求法院判令孙振国、杨森、樊硕返还其借款，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。虽然庭审中，樊硕提出了借款由孙振国拿走，其不同意承担还款义务的抗辩主张，但是该事实并不能免除樊硕作为共同借款人的还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙振国、杨森、樊硕应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告樊宁借款本金50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙振国、杨森、樊硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘春芬二〇二一年一月二十九日书记员  吕家玉附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5306号 申请执行人许关四,男,1969年02月28日出生,汉族，住所地杭州市萧山区。 被执行人邵云根,男,1966年03月04日出生,汉族，住所地绍兴市柯桥区。 被执行人赵惠娟,女,1965年03月10日出生,汉族，住所地绍兴市柯桥区。 申请执行人许关四与被执行人邵云根、赵惠娟买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109民初5451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，杭州市萧山区人民法院委托本院执行。本院于2020年10月16日立案执行。执行标的为被执行人邵云根、赵惠娟支付申请执行人许关四款项1083885元，并支付此款自2020年5月9日起按年利率6%计算至实际履行日止的逾期付款利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费7277元。 执行立案后，本院已向被执行人邵云根、赵惠娟发出执行通知书和报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但二被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人邵云根、赵惠娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。被执行人邵云根名下有浙Ｄ8××××桑塔纳牌小型轿车一辆（注册日期：2004年），申请执行人以该车无处置价值为由不要求查封处置。此外，暂未发现被执行人邵云根、赵惠娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵云根、赵惠娟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邵云根、赵惠娟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人邵云根、赵惠娟采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许关四，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5306号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二一年一月十九日 书记员  胡银平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初5227号 原告：陈宁宁，女，1996年6月8日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何运，江苏杨传圣律师事务所律师。 被告：陈化喜，男，1980年1月13日生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告陈宁宁与被告陈化喜合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁宁及其委托诉讼代理人王海霞、何运，被告陈化喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宁宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈化喜支付店铺转让费10万元及逾期付款利息（自2019年6月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年5月8日签订《店铺转让协议》，约定原告将位于南京市江宁区的店铺转让给被告，被告于2019年6月9日前向原告支付转让费28万元。原告按照合同约定将店铺交付被告，被告未按照约定支付转让费。原告多次催告，被告至今仍拖欠10万元转让费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告陈化喜辩称：其只欠原告4万元转让费，不同意承担利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，陈宁宁（甲方、转让方）与陈化喜（乙方、顶让方）签订《店铺转让协议》，约定：甲方将位于南京市江宁区的店铺转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等，营业设备等全部归乙方（宿舍房租剩1个月2500元、押金2000元，门店押金20000元、房租5个月75163元）；乙方在2019年6月9日前向甲方支付转让费共计人民币280000元，分两次支付完成，第一次于2019年5月9日支付200000元，第二次于2019年6月9日前支付80000元；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，甲方需将原有客户资源移交乙方，乙方负责接收甲方移交客户未消费卡金并提供对应服务项目，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；如乙方逾期交付转让金，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金，如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。合同签订后，陈宁宁向陈化喜交付涉案店铺，陈化喜于2020年5月底前支付陈宁宁转让费18万元，于2020年7月3日支付陈宁宁转让费2万元，共计20万元。 审理中，陈化喜陈述：陈宁宁于2020年9月许经营涉案店铺，获取营业收入4万元，该4万元应抵扣转让费。陈宁宁不予认可，其没有获得店铺营业收入4万元，其另行为陈化喜垫付了工资、退卡费用2万余元。 本院认为：陈宁宁与陈化喜签订的《店铺转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。双方约定涉案店铺的转让费为28万元，陈化喜应于2020年5月9日支付20万元，于2019年6月9日前支付8万元，现陈化喜仅支付陈宁宁转让费20万元，尚欠8万元。陈化喜未按约支付转让费，应承担纠纷责任。故陈宁宁主张转让款10万元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。陈化喜辩称陈宁宁占有涉案店铺2020年9月营业额4万元，该款项应抵扣转让费，未提供证据，且陈宁宁不予认可，本院不予采信，陈化喜可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈化喜支付原告陈宁宁转让费80000元及利息（以80000元为计算基数，自2019年6月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清； 二、驳回原告陈宁宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1175元，由原告陈宁宁负担235元，被告陈化喜负担940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  樊琴亚 二〇二一年一月二十九日 见习书记员  连 敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执5165号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民特160号民事裁定书，于2020年10月10日立案执行申请执行人李威威与被执行人李鑫请求确认人民调解协议效力一案。执行标的为申请标的18400元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人李鑫发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人李鑫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2021年1月15日，申请执行人李威威与被执行人李鑫自行达成执行和解协议，约定：申请执行人李威威同意被执行人李鑫支付执行款18400元作结。款于2021年1月30日支付3000元，2021年3月30日支付3000元，2021年4月30日支付3000元，2021年5月30日支付3000元，2021年6月30日支付3000元，2021年7月30日支付3000元，2021年8月30日支付400元。鉴于本案和解履行期限超过6个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执5165号案作终结执行处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二一年一月十九日
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初218号 原告：范宙宙，女，1986年9月14日出生，汉族，馆陶县人，住。 被告：许卫西，男，1985年8月17日出生，汉族，馆陶县人，住。 原告范宙宙与被告许卫西、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告范宙宙于2021年1月27日申请撤回对被告许卫西的起诉。 本院认为，原告范宙宙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范宙宙撤回对被告许卫西的起诉。 审判员  李杰民 二〇二一年一月二十七日 书记员  冀容容