辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14630号上诉人（原审原告）：涂光社，男，1942年3月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：宋**，辽宁鼎晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪应平，男，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所：沈阳市铁西区北二中路5号第12层。负责人：李辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈欣，女，1985年6月23日出生，满族，该公司员工，住沈阳市铁**。上诉人涂光社因与被上诉人汪应平、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初3732号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。涂光社上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人误工费23000元、营养费5000元、护理费40929.7元、精神抚慰金20000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人系辽大教授、博士生导师，虽已退休但一直还在工作。自2019年7月15日发生交通事故以来，直接影响了上诉人2019年下学期讲授专题课、2020年上学期授课、研究生毕业论文的评阅和答辩，上诉人以上相关收入都不再发放，通过上诉人在一审中提供的银行流水，完全能够体现上诉人的收入扣发情况。同时，上诉人作为全国知名学者，常要赴各地参与研讨论坛，因交通事故导致上诉人无法外出，一些研讨会也不能参加。国家社科项目也因车祸被迫中止，延误至今也未结题。二、上诉人在住院病历中有明确的加强营养医嘱，加上年龄较大，伤势不好恢复，原审认定的营养费、精神抚慰金明显过低。三、上诉人住院病历有明确的出院后需人陪护医嘱，特别是2019年8月19日出院后至2019年9月24日再次住院期间，仍应有专人护理，所以该期间虽然没有住院，需要专人护理也是必然。故请求二审法院结合上诉人的伤情以及年龄支持上诉人的护理费。保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。汪应平未提交答辩意见。涂光社向一审法院起诉请求：判令对方赔偿医疗费人民币89197.69元、住院伙食补助费人民币12700元、营养费人民币5000元、护理费人民币40929.7元、交通费人民币2000元、复印费人民币261.8元、残疾赔偿金人民币20683元、精神损害抚慰金人民币20000元、鉴定费人民币1000元、误工费人民币23000元，由对方承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月15日11时10分，汪应平驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市皇姑区时，与行人涂光社发生交通事故，致涂光社受伤。经交警部门认定，汪应平负事故全部责任。事发当日，涂光社即被送至中国医科大学附属第四医院治疗，经诊断为左拇指掌指关节开放性骨折脱位等，后于2019年7月25日出院，共住院10天，期间一级护理4天、二级护理6天，普食，出院医嘱加强营养、需专人陪护。涂光社又于2019年7月25日到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，经诊断为指骨骨折等，后于2019年8月19日出院，共住院25天，期间护理等级为二级护理，普食，出院医嘱加强营养、加强护理等。涂光社再于2019年9月24日到沈阳医学院附属中心医院住院，于2019年9月26日出院，共住院2天，期间二级护理1天、三级护理1天，普食，出院医嘱加强营养、加强护理。涂光社后于2019年9月27日到辽宁中医药大学附属医院住院治疗，于2019年12月26日出院，共住院90天，期间护理等级为二级护理，普食。涂光社为治疗共支出医疗费人民币89197.69元。汪应平为涂光社垫付医疗费人民币2515.63元，另为涂光社垫付住院押金人民币5000元（该人民币5000元，涂光社诉请中未予扣除）。涂光社第一次、第二次住院期间由沈阳娘子军家政服务有限公司派护理人员刘斌进行护理。涂光社第四次住院期间由沈阳市铁西区安鑫家政信息咨询服务中心派护理人员尤健护理。涂光社共支出护理费人民币31792元。涂光社支出复印费人民币261.8元。另查，汪应平系其所驾驶辽Ａ×××**号车辆所有人，该车辆已在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。在案件审理期间，经涂光社申请，一审法院委托中国医科大学司法鉴定中心对涂光社伤情进行伤残程度鉴定，该鉴定中心于2020年7月3日出具司法鉴定意见书，结论为涂光社肋骨、左手伤残程度均为十级。涂光社为鉴定支出鉴定费人民币1000元。一审法院认为，本案中，经交警部门认定，汪应平负事故全部责任，涂光社无责任，汪应平应对涂光社承担赔偿责任，但因其所驾驶车辆已在保险公司投保交强险及商业三者险，故应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险限额及范围部分，由汪应平承担赔偿责任。关于医疗费问题。根据住院病案、医疗费票据、费用清单，医疗费系合理必要支出，一审法院予以支持，票据金额共计人民币89197.69元，扣除汪应平垫付住院押金人民币5000元，保险公司应赔偿涂光社医疗费人民币84197.69元。因汪应平所驾驶车辆已投保交强险及商业三者险，属于保险范围的赔偿项目，应由保险公司承担赔偿责任，故保险公司应返还汪应平医疗费垫付款共计人民币7515.63元。关于住院伙食补助费问题。按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，涂光社住院共计127天，涂光社主张合理，一审法院予以支持，由保险公司承担赔偿责任。关于营养费问题。根据涂光社伤情及医嘱情况，系合理主张，一审法院予以支持，但涂光社主张金额过高，一审法院酌情确定为人民币2000元，由保险公司承担赔偿责任。关于护理费问题。涂光社提供了营业执照、陪护证明、服务协议书、护理人员身份证明、护理费发票等证据证实其住院期间支出护理费人民币31792元，证据较为完整，且能相互印证，故对于其主张的该部分护理费，一审法院予以采信。鉴于涂光社未提供证据证明其第三次住院期间存在护理费支出，亦未提供证据证明护理人员误工收入情况，故应当参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业标准即人民币46970元/年的标准，结合涂光社第三次住院天数及护理等级计算该部分护理费，金额为人民币128.68元（46970元/年÷365天×1天×1人）。涂光社护理费金额共计人民币31920.68元，由保险公司承担赔偿责任。关于涂光社主张的出院后护理费问题。根据涂光社提供的医嘱、诊断书等证据无法确定具体护理等级，故对于该部分护理费，一审法院不予支持。关于交通费问题。根据涂光社所受伤情及诊疗情况，系合理必要支出，但涂光社主张金额过高，一审法院酌情确定为人民币1000元，由保险公司承担赔偿责任。关于复印费问题。该费用系诉讼产生的合理支出，一审法院予以支持，金额以票据金额为准，即人民币261.8元，但因不属于保险范围，故由汪应平承担赔偿责任。关于残疾赔偿金问题。经鉴定，涂光社肋骨、左手伤残程度均为十级，参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民人均可支配收入人民币31820元的标准计算，涂光社评残时已满75周岁，按照五年计算，二处十级伤残，伤残系数为13%，残疾赔偿金金额为人民币20683元（31820元×5年×13%），由保险公司承担赔偿责任。关于精神抚慰金问题。涂光社因本次事故的伤情已构成伤残等级，符合给付精神抚慰金的条件，一审法院予以支持，但涂光社主张金额过高，一审法院酌情确定为人民币7000元，由保险公司承担赔偿责任。关于鉴定费问题。鉴定费因本次诉讼所发生的费用，涂光社主张合理，一审法院予以支持，票据金额为人民币1000元，由保险公司承担赔偿责任。关于误工费问题。涂光社于1942年3月20日出生，事故发生时已达退休年龄，且根据涂光社提供的辽宁大学文学院出具的证明，涂光社有退休工资收入，并且，根据涂光社提交的邀请函等证据，无法确定本次事故造成直接误工损失的金额，故基于现有证据，对于涂光社的该主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿涂光社医疗费人民币84197.69元；二、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还汪应平医疗费垫付款人民币7515.63元；三、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿涂光社住院伙食补助费人民币12700元；四、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿涂光社营养费人民币2000元；五、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿涂光社护理费人民币31920.68元；六、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿涂光社交通费人民币1000元；七、汪应平赔偿涂光社复印费人民币261.8元；八、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿涂光社残疾赔偿金人民币20683元；九、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿涂光社精神损害抚慰金人民币7000元；十、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿涂光社鉴定费人民币1000元；十一、驳回涂光社的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1573元，减半收取人民币786.5元，由汪应平承担，退还涂光社人民币786.5元。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人主张的误工费问题，因上诉人的退休金并未因本次交通事故减少，其提供的邀请函等证据不足以证明其因本次交通事故还有其它收入减少，故本院对上诉人的该项上诉请求，不予支持。关于上诉人主张的营养费问题，应结合上诉人的伤情及医嘱情况确定，一审法院酌定营养费2000元，并未显著低于合理范围，本院对此不作调整。关于出院后的护理费问题，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。上诉人并未提供证据证明此期间的护理费支出实际情况，故本院对该上诉请求，不予支持。关于精神抚慰金数额问题，一审法院根据上诉人的伤情、伤残情况，酌定7000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由涂光社负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇二一年一月十一日法官助理任玲书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。