江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5192号原告：王露，女，1991年8月3日生，汉族。委托诉讼代理人：黄岭中，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泓翔，江苏苏德律师事务所律师。被告：顾佳娟，女，1983年7月14日生，汉族。被告：唐艳军，男，1972年10月10日生，汉族。以上两被告的共同委托诉讼代理人：杨晓露，江苏显明律师事务所律师。原告王露与被告顾佳娟、唐艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王露及其委托诉讼代理人黄泓翔，被告顾佳娟、唐艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王露向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还本金及约定的利息600000元（截止至2019年11月16日）；2、两被告支付逾期付款的利息（以欠付的本金437370元为基数，自2019年11月17日开始按照月息2%计算至实际给付之日止）；3、两被告支付律师费7000元、担保服务费1950元。事实和理由：两被告系夫妻关系，其与两被告系远亲，自2018年开始，两被告向其借款589272元，包括通过微信、支付宝、银行卡转账、现金等方式出借，约定月息3%。双方约定2018年年底还款，被告因资金周转困难为由消极偿还，实际偿还161630元，双方于2019年11月16日进行结算并约定分期还款，本息总计60万元整，每月还款15000元，逾期按照月息2%支付逾期利息，并承担其为实现债权所支出的诉讼费、律师费、保全费等费用。两被告未能按约还款，故其诉至法院。被告顾佳娟、唐艳军共同辩称：1、其确实向原告王露借款，但借款金额并非60万元，两被告已经偿还部分款项，故实际欠付原告借款本金30万元；2、原告向案外人转账的金额，其不予认可；3、自然人之间借款，未约定利息的，视为不支付利息，因双方未约定利息，故请求驳回原告主张利息的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，被告唐艳军向原告王露出具《还款承诺书》一份，载明：本人唐艳军，工作单位美团，本人截止至2019年11月16日共借款60万元整，仍欠60万元整，为及时还清所欠钱款，保持个人的良好信誉，我承诺以下几点：1、本人保证今后的工作收入先用于缴交拖欠每月还款15000元，时间为每月1号，还款方式以现金为主，银行转账；……若未能按期偿还欠款，可随时就欠款总额向人民法院提起诉讼，并从逾期之日起拖欠剩余款项为本金，按月利率2%计算利息至还清本息为止；为实现债权所支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查费用、财产保全担保服务费等均由本人承担。自2018年10月21日至2019年3月9日期间，原告王露通过父亲王贵三的农业银行账户（尾号为4574）向被告顾佳娟转款184080元（其中三笔转账给案外人，其余均直接转给顾佳娟），分别为：2018年10月31日转账12000元、3000元，11月2日转账10000元、6880元、5900元，11月30日转账16000元、2000元，12月30日转账15000元，2019年1月8日转账900元，1月9日转账2500元，1月11日转账22000元，1月12日转账2800元，1月13日转账600元，1月15日向潘超转账2400元，1月18日转账5500元，1月25日向潘超转账2800元，1月31日转账15000元，2月3日转账4500元，2月9日转账2700元，2月12日转账5500元，2月18日转账2800元，2月19日转账9400元，2月21日转账1900元、1000元，2月26日向董少杰转账21000元，3月5日转账7500元，3月9日转账2500元。两被告认可该184080元转账均系借款。自2018年9月12日至2019年6月27日期间，原告王露通过微信向被告顾佳娟出借13550元，分别为：2018年9月12日的1200元，9月13日的8000元，10月29日的3200元，12月7日的600元，2019年6月19日的100元，6月21日的150元，6月27日的300元。两被告认可该13550元系借款。自2018年9月4日至2019年1月11日期间，原告王露通过母亲谢毓琴的支付宝向顾佳娟转款133599元，分别为：2018年9月4日转账6000元、2000元，9月5日转账1000元、10000元、10000元，9月7日转账10000元、10000元、10000元、4000元、2400元，9月9日转账6100元、10000元、499元，9月13日转账200元、700元、35000元、8100元，9月14日转账4000元，9月15日转账500元，12月4日转账4360元（还款1306元），2019年1月11日转款100元。王露还通过谢毓琴的支付宝分别于2018年8月17日、10月24日向唐艳军转款1150元、100元。两被告认可134849元【133599元+1250元】均系借款。自2018年10月27日至2019年9月21日期间，原告王露通过微信向唐艳军出借1367元，分别为：2018年10月27日的100元，10月30日的1000元，2019年3月11日的200元，9月21日的67元。两被告认可该1367元系借款。自2018年8月9日至2019年5月22日期间，原告王露为两被告办理贷款手续向潘超等案外人付款共计8025元，分别为：2018年8月9日的900元，8月25日的200元，9月13日的5000元，2019年1月6日的200元，1月14日的600元，3月19日的500元，4月27日的200元，5月20日的200元，5月22日的225元。两被告认可该8025元系借款。自2018年7月20日至2019年2月13日期间，原告王露通过杨晨向两被告出借10万元，分别为2018年7月20日的10000元，7月21日的37000元，12月7日的13000元，12月11日的23000元，12月19日的2000元，2019年2月13日的15000元。两被告认可该10万元系借款。除两被告认可的以上借款441871元外，原告王露还主张现金交付14万元借款给两被告，分别为2018年7月13日的1万元，7月20日的2万元，7月21日的6万元，8月24日的3万元，9月13日的2万元。两被告仅认可分别于2018年7月13日、8月21日收到原告王露出借的现金1万元、2万元，未收到其他11万元现金。一、关于原告主张的2018年7月20日交付现金2万元，原告提交杨晨名下工商银行（尾号7927）交易明细、杨晨出具的情况说明各一份予以证明，银行交易明细显示2018年7月20日14时40分许杨晨的银行卡分4次共计取现2万元，情况说明载明：“本人杨晨因顾佳娟、唐艳军向本人朋友王露借款12万元，于2018年7月20日从我卡中取出2万元现金借给顾佳娟、唐艳军，于2018年7月20日至2019年2月13日通过我本人账户共计转账给顾佳娟10万元，以上共计12万元整；此笔出借方应当是本人朋友王露，若顾佳娟、唐艳军向王露归还本金及利息，本人不会就此借款再次向顾佳娟、唐艳军主张归还”，原告还陈述：该笔款项在唐艳军的车上交付，交付时间在下午。二、关于原告主张的2018年7月21日交付的6万元，原告提交交付时的视频、郑某的证人证言以及两被告于2018年8月21日出具的借条、收条、承诺书各一份予以证明，视频中顾佳娟手持两扎人民币，郑某到庭陈述：其将现金6万元交付给原告，不认识两被告。三、关于原告主张的2018年8月24日交付的3万元，原告提交两被告于2018年9月5日出具的借条、收条、承诺书各一份予以证明，同时主张该借条、收条、承诺书载明的另2万元对应的是2018年7月20日出借的2万元。三、关于原告主张的2018年9月13日出借的2万元，原告提交两被告于2018年12月7日出具的收条、承诺书各一份予以证明。两被告的质证意见如下：1、对银行交易明细真实性认可，对杨晨出具的情况说明真实性不予认可，杨晨本人应当出庭作证。2、对于视频的真实性予以认可，视频显示其仅收到2万元现金，证人郑某也仅能证明与原告之间的借贷关系，不能证明将6万元交付给了被告。3、对于以上借条、收条、承诺书的真实性均予以认可，但对于原告的证明目的不予认可，因被告无法偿还前期借款，故其应原告的要求出具以上条子，且条子均包含利息、保证金，实际借款并没有条子载明的那么多。另，关于视频中顾佳娟手持的款项，原告补充陈述：视频中的钱3万元一扎，共计6万元。原告代理人补充陈述：按照其生活经验，顾佳娟手里的一扎钱肯定不止1万元，但是两扎也不确定有6万元。庭审中，原、被告一致陈述：1、两被告系夫妻关系，原告系两被告的侄女，两被告借款用以偿还房贷、车贷等债务；2、两被告未曾归还利息，共计向原告还款162630元本金，分别为：顾佳娟于2018年8月21日归还76950元（顾佳娟向杨晨归还49950元、顾佳娟向王露直接归还27000元）、唐艳军于2018年9月22日向杨晨归还33000元、顾佳娟于2018年10月31日归还50000元、潘超于2019年5月7日退还1680元、顾佳娟于2019年12月1日归还1000元。关于利息，原告陈述双方约定年息36%，两被告陈述约定月息15%。另，除前述借条、收条、承诺书外，原告王露还补充提交由两被告于2018年9月4日出具的金额为5万元的收条、2018年12月7日出具的金额为2万元的借条、2018年12月7日出具的金额为4万元的承诺书、收条、借条，原告陈述：这些条子均未载明支付方式，无法与微信、支付宝或者银行转账相对应，其亦不清楚对应的是哪笔借款。为实现案涉债权，原告王露先后与江苏臻宇律师事务所、江苏苏德律师事务所签订委托代理合同，委托该事务所指派律师进行诉前调解、诉讼，王露已付律师费7000元，该费用已经开具发票。本案因原、被告调解方案的分歧较大，致调解未成。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告顾佳娟、唐艳军向原告王露借款，有还款承诺书、转账记录等证据予以证实，该借贷关系真实合法。关于借款本金。两被告自认收到原告王露的借款共计471871元【441871元+30000元】，原、被告一致认可两被告共计归还本金162630元，本院予以确认。关于原告主张的另11万元现金交付的借款。2018年7月20日杨晨银行卡取现记录、杨晨出具的情况说明、原告陈述的交付现金时间以及2018年9月22日唐艳军向杨晨还款等证据相互印证，原告于2018年7月20日向被告交付2万元现金借款具有高度可能性，本院予以采信。关于原告主张的另9万元借款。原告未能提交相应的取现记录，两被告出具的借条、收条、承诺书的落款时间与原告陈述的出借时间无法一一对应，原告对于两被告出具的部分条子尚且无法明确对应的系哪部分借款。关于原告主张的2018年7月21日交付顾佳娟的6万元，顾佳娟仅认可收到2万元，原告提交的视频亦仅能显示顾佳娟收到两扎钱，按照生活经验不足以认定交付了6万元，原告亦无其他证据予以佐证，故本院认定被告仅收到2万元借款。两被告抗辩称借条、收条、承诺书系对此前无法偿还的借款、利息等的确认，该辩解意见与现有证据更为贴合，本院予以采信。故对原告主张的另9万元现金交付的借款，本院不予认定。综上，原告王露共计向两被告出借款项491871元。原、被告一致陈述约定了借款利息，但双方陈述的利息标准均高于法律保护的上限，2019年11月16日还款承诺书约定逾期利息按照24%计算符合法律规定，故本院调整为均按照年利率24%从实际出借之日起计息。经计算，分段扣除两被告归还的本金162630元后，截止至2019年11月16日，案涉借款的本息共计409634.34元。此后的利息以欠付的本金329241元【491871元-162630元】为基数，自2019年11月17日起按照年利率24%计算至实际付清之日止。故对原告王露主张两被告归还截止至2019年11月16日的本息共计60万元及此后利息的诉讼请求，本院部分予以支持。案涉还款承诺书约定借款人违约时，贷款人有权要求借款人支付其为了实现债权而支出的律师费，王露主张已经支付的律师费7000元，符合双方约定及相关的收费标准，系必要且合理的费用，本院予以支持。原告王露主张的财产保全担保服务费1950元，并非必须发生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告顾佳娟、唐艳军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王露偿还截止至2019年11月16日的借款本息共计409634.34元以及此后的利息（以329241元为基数，自2019年11月17日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止）、律师费7000元。二、驳回原告王露的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14682元，保全费3818元，共计18500元，由原告王露负担5870元，由被告顾佳娟、唐艳军负担12630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  苗 欣二〇二一年一月二十日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊