浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终745号 上诉人（原审原告）杭州力达自行车有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇三阳村下羊桥**。 法定代表人陆萍，执行董事。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局,,住所地杭州市江干区解放东路**市民中心** 法定代表人陈祥荣，局长。 委托代理人傅佳卿、陈丹丹。 上诉人杭州力达自行车有限公司（以下简称力达公司）因城建其他行政行为一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年4月26日，杭州市规划和自然资源局（以下简称市规资局）向力达公司作出杭规划资源简复[2019]2号《关于要求注销房产证的反馈意见》（以下简称《反馈意见》），内容为“经核实，你公司在办理乡镇企业改制时，违规办理《建设用地项目呈报材料》及《国有土地使用权出让合同》，并据此办理了土地、房屋登记。根据《关于杭州力达自行车有限公司违规办理两证会议》的交办事项要求，该地块《规划用地许可证》、《建设用地项目呈报材料》和《国有土地使用权出让合同》已撤销(解除)，按规定应当予以撤销你公司领取《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》。考虑到上述情况，且房屋已经拆除灭失，请你单位主动向我局不动产登记服务中心申请注销《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。所涉房地的征收补偿事宜，应当按照证书注销前的土地房屋性质与征收人之江国家旅游度假区基础设施建设开发中心进行重新结算补偿。” 原审法院经审理查明：2018年1月8日，市规资局根据力达公司申请作出《关于要求办理注销不动产权证的答复意见》，载明，“你公司反映的周浦乡三阳村下羊桥89号房产（房产证号：杭房权证西字第0××2号房屋所有权证、杭房权证西字第0××0号）已由杭州市房产交易产权登记管理中心作出系统提示，提示时间为2006年3月22日。提示内容为‘该公司违规办理建设用地许可证、土地使用证。待规划、土地撤证后，再撤销产权证’。经我局不动产登记中心发函至产权登记管理中心征询意见，复函意见为：根据‘关于杭州力达自行车有限公司违规办理两证会议’交办事项，由‘规划撤销建设用地许可证、土管撤销土地使用证，房管撤销产权证’。综上情况，你公司需按要求处置到位后，方可办理后续相关手续。”因力达公司上述房产证及土地证未注销。2019年3月18日，力达公司向市规资局提交《关于加快办理注销土地证、房产证的申请》，申请加快办理注销西湖区周浦乡三阳村下羊桥89号地块不动产权证注销事宜。4月26日，市规资局作出《反馈意见》。5月10日，力达公司收到该《反馈意见》。另查明，2004年5月，力达公司取得周浦乡三阳村小羊桥89号杭西国用（2004）字第000131号国有土地使用证（使用权类型为出让）、下羊桥89号杭西国用（2004）字第000128号国有土地使用证（使用权类型为划拨）。2005年4月7日，力达公司取得下羊桥89号1幢的杭房权证西字第0××0号房屋所有权证、下羊桥89号2幢的杭房权证西字第0××2号房屋所有权证。2019年6月20日，该两本房屋所有权证及两本国有土地使用证已由力达公司向市规资局申请注销。再查明，2007年2月5日，原杭州市规划局向力达公司作出杭规发［2007］38号《关于撤销（2003）年浙规用证0100554号的通知》，决定撤销力达公司取得的（2003）年浙规用证0100554号《建设用地规划许可证》。2006年4月28日，原浙江省国土资源厅向原杭州市国土资源局作出《关于撤销浙土字处置（2004）第016号的批复》,同意该局请示，撤销浙土字处置（2004）第016号《建设用地项目呈报材料》，并由该局解除与该公司签订的杭土合字（2003）314号《国有土地使用权出让合同书》。2006年4月30日，原杭州市国土资源局向力达公司作出《关于解除杭土合字（2003）314号的通知》，决定自通知发文之日起，解除双方签订的杭土合字（2003）314号《杭州市国有土地使用权出让合同书》。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，对力达公司申请注销两本房屋所有权证及两本国有土地使用证一事，原杭州市国土资源局于2018年1月8日根据力达公司的申请作出《关于要求办理注销不动产权证的答复意见》。2019年3月18日，力达公司又向市规资局提交《关于加快办理注销土地证、房产证的申请》，申请加快办理注销西湖区周浦乡三阳村下羊桥89号地块不动产权证注销事宜。市规资局作出被诉《反馈意见》。从内容上看，该《反馈意见》只是市规资局根据其查清了解的情况，对客观事实的转述和解释，并建议力达公司后续应如何处理，属于对力达公司重复申请的重复处理行为。该《反馈意见》未改变力达公司的行政法律关系，对力达公司的权利义务未产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故应当裁定驳回力达公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回杭州力达自行车有限公司的起诉。 上诉人力达公司上诉称：原审法院裁定驳回起诉，确属不当。首先，原审法院关于该《反馈意见》是对客观事实的转述和解释的认定，缺乏事实依据。一方面，《反馈意见》所载“经核实，你公司在办理乡镇企业改制时，违规办理……”系源于原浙江省国土资源厅浙土资厅函[2006]176号批复和原杭州市国土资源局杭土资用[2006]2号通知文件，其中批复出具于2006年4月28日，通知出具于2006年4月30日，皆系依据原杭州市规划局《关于撤销[2003]年浙规用证0100554号建设用地规划许可证的通知》（杭规发[2006]70号）作出，而杭规发[2006]70号文件已被法院判决撤销。另一方面，杭州市西湖区人民法院（2007）杭西行初字第42号行政判决，认定上诉人的违规行为是代理人房盟公司在申办规划许可证过程中存在套用集体土地使用权证的行为（即将2003年取得的集体土地使用权证套改成1997年），并未认定上诉人存在其他违法违规行为。杭规发[2007]38号文件亦未认定上诉人存在“伪造”集体土地使用证以外的违法违规行为。其次，原审法院关于《反馈意见》是对重复申请事项的重复处理行为的认定，与事实不符。《关于要求办理注销不动产权证的答复意见》答复上诉人“按要求处置到位后，方可办理后续相关手续”，而《反馈意见》不仅建议上诉人主动向该局不动产登记服务中心申请注销《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》，还附加对上诉人实体权利义务作出限制的内容，即“所涉房地的征收补偿事宜，应当按照证书注销前的土地房屋性质与征收人之江国家旅游度假区基础设施建设开发中心进行重新结算补偿”。上诉人提起本案行政诉讼的正是缘于该《反馈意见》的作出无法定授权和依据，未经法定程序，擅自变更上诉人与案外人的拆迁安置事项。再次，原审法院关于《反馈意见》并未对上诉人权利义务产生实际影响的认定，与事实不符。该《反馈意见》载明“所涉房地的征收补偿事宜，应当按照证书注销前的土地房屋性质与征收人之江国家旅游度假区基础设施建设开发中心进行重新结算补偿”，且抄送征收人之江国家旅游度假区基础设施建设开发中心，直接导致上诉人的原拆迁安置合同权利落空。该《反馈意见》对上诉人权利义务产生极大影响。原审法院裁定驳回起诉事实依据不足。请求撤销杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106行初57号行政裁定书，指令杭州市西湖区人民法院继续审理本案。 被上诉人市规资局在二审中未作答辩。 本院认为：市规资局向力达公司作出的《反馈意见》系对案涉房屋土地状况的解释说明，未设定或改变行政法律关系，对公民、法人或其他组织的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回力达公司的起诉并无不当。上诉人力达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二一年一月十四日 法官助理  李惠娴 书 记 员  寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。