上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3246号原告：陈迪，男，1991年7月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：曹君(原告陈迪之母)，女，1965年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杜建民。被告：上海健存健身服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈炯明，职务店长。委托诉讼代理人：黄春忠，男。原告陈迪与被告上海健存健身服务有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，因被告上海健存健身服务有限公司提出鉴定申请，本案依法中止。后被告撤回鉴定申请，本案依法恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈迪及其委托诉讼代理人曹君、杜建民，被告上海健存健身服务有限公司的委托诉讼代理人黄春忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告就下列赔偿项目对原告承担50%的赔偿责任：医疗费人民币145461.64元(以下币种均为人民币)、残疾赔偿金136068元、精神损害抚慰金5000元、误工费35602元、营养费5250元、护理费17300元、交通费1392元、鉴定费1950元、住院伙食补助费1020元、法律服务费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告在家附近看到了被告经营的健身房，便去了解情况。原告在该健身房试练了几天后，便于2019年4月12日与被告签订了一份私教合同，当时约定的私教名为王云天。后王云天辞职，自2019年4月29日起被告便安排陈振东教练带领原告锻炼。原告购买的系包月私教服务，随时都可以去练，只要提前与教练预约即可。原告告诉陈振东自己的健身目的是减脂塑形，由陈振东来制定练习计划，原告亦不会多问。2019年6月4日，原告与陈振东预约第二天晚上去练习。陈振东称安排原告练臀腿，并要原告“对自己狠一点”。2019年6月5日19时左右，原告至被告经营的健身房健身，先进行了20分钟左右的热身，后由陈振东安排做硬拉动作的练习。所谓硬拉即先半蹲，用双手将杠铃提起，之后身体直立，将杠铃拉到腹部位置。当时原告所使用的杠铃片的总重量为20公斤，原告做硬拉时陈振东则在旁边看着、没有做任何保护措施。原告做第一个动作时就失败了，便提出重量太重、自己又是第一次做硬拉的动作，可能无法完成。但陈振东要求原告必须完成，原告第二次尝试时再次失败，同时感觉右腿非常疼痛。陈振东便让原告躺下，为原告做腿部放松及按摩，但一直没有缓解，原告便先打车回家休息。第二天，原告经陈振东介绍至岳阳中医院找一位中医治疗，医生让原告回家冰敷。后原告在家休息几日，仍未好转。2019年6月9日，原告已无法站立，当即至上海市第十人民医院就诊，诊断为腰椎间盘突出症、腰部外伤。后转院至上海市长征医院进行手术治疗。被告作为健身房公共场所的经营者和管理者及其所聘用的健身教练作为专业人员，对原告的健身应当尽到安全保障义务，其专业人员在指导做硬拉这类高强度的运动项目时，应对相关的安全风险尽提醒义务。被告在管理和指导上存在过错，与原告受伤之间存在因果关系。故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海健存健身服务有限公司辩称，原告确系于被告所经营的健身房中购买了私教课程进行健身，原告对被告处的教练称其腰不好，之前报考公安体能没有达标，希望在被告处锻炼。在原告开始健身之前，被告对原告进行了基础的身体检查、制作了表格，但因门店搬迁，相关表格已经遗失，表格上并未记载原告有相应的疾病史。事发时并非原告第一次尝试硬拉动作，在此之前，原告练习过15公斤的硬拉，事发时系原告第一次尝试20公斤的硬拉，且陈振东教练一直在一旁进行辅助。原告在做一个动作时就没有完成，并称自己腿疼。陈振东教练也就没有再让原告继续做硬拉，而是为原告做腿部放松及拉伸。被告已经尽到了安全保障义务。且根据诊断报告，原告系因腰椎间盘突出而入院治疗，这是慢性长期病，并非系因健身所导致。故原告受伤与被告无关，不同意原告的全部诉讼请求。根据原被告的诉辩意见、举证和质证意见，本院认定事实如下：原告系本市城镇居民，于被告所经营的健身房购买了私教课程进行健身。2019年6月5日19时左右，原告至被告经营的健身房健身，由被告处的教练陈振东负责服务，原告在做硬拉动作时受伤。2019年6月9日，原告至上海市第十人民医院就诊，诊断为：腰椎间盘突出症，腰部外伤。后原告转至第二军医大学第二附属医院就诊，行腰后路减压植骨融合内固定术，同年6月30日出院。出院诊断：腰椎间盘突出。后原告继续于上海永慈康复医院、上海市静安区闸北中心医院、复旦大学附属华山医院就诊，产生相应损失。经本院委托，司法鉴定科学研究院进行鉴定，于2019年12月24日出具司鉴院[2019]临鉴字第5108号鉴定意见书，分析说明：就本案而言，陈迪本次外伤中未见其有腰椎骨折及脱位等腰部遭受较大外力作用致伤的影像学征象，另外，除腰椎间盘突出外，其还存在后纵韧带钙化、黄韧带肥厚等腰椎自身原有陈旧性病变的其他征象，故据此认为陈迪本次外伤与其腰椎行手术之间存在直接因果关系的依据不足，但考虑其年龄尚轻，且本次外伤前并未因“腰痛”而进行过手术治疗，故认为本次外伤与其自身疾病症状、体征加重并行手术治疗之间有一定因果关系，系次要因素(参与度建议为20-30%)。鉴定意见：被鉴定人陈迪在自身原有腰椎病变基础上受伤，行腰椎手术治疗评定为人体损伤XXX残疾(外伤为次要因素)。损伤后一期治疗休息150-180日，护理90日，营养90日；若其今后行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。审理中，被告对司鉴院[2019]临鉴字第5108号鉴定意见书申请鉴定人出庭，经原、被告双方一致同意，本院在庭审中通过在线远程出庭作证的方式由鉴定人对被告提出的异议进行解答。以上事实有双方当事人陈述，原告提供的常口现实库信息资料、门急诊就医记录册、入院记录、出院小结、医疗费发票、司鉴院[2019]临鉴字第5108号鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方当事人对于原告于被告所经营健身房做硬拉训练时受伤之事实不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告作为健身房经营者是否存在过错。被告方的健身教练作为专业人员不仅应当为购买了私教课程的学员制定科学有效的健身计划，更应在了解学员身体状况、原有疾病史等基础之上，将一些可能会对学员身体造成损害的健身项目排除在外。然被告并未提供证据证明其对原告曾就上述身体情况进行询问、了解及记录，并相应制定健身计划，且被告亦认可原告曾告知被告处的健身教练其“腰不好”，被告方健身教练仍为原告安排可能对腰部造成影响的硬拉练习,本院依法确定被告对原告的损害存在过错。至于具体的责任比例，本院认为需要结合双方的过错程度、事发经过及损害予以考虑，还要对在2019年6月5日的外伤与损害后果之间的因果关系予以衡量。根据鉴定意见书中记载的内容，外伤的参与度为20%-30%。即在此基础之上，结合双方的过错程度，本院依法确定被告对原告的合理损失承担12.5%的赔偿责任。至于赔偿的范围及数额，则应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。1、原、被告双方就以下项目的赔偿标准达成一致意见：医疗费145461.64元、交通费1392元、鉴定费1950元，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原、被告双方均确认原告实际住院51日，按照每日20元的标准确定为1020元。3、营养费：本院参照鉴定机构评定的营养期105日(含二期)，按照每日30元的标准确定为3150元。4、护理费：本院参照鉴定机构评定的护理期105日(含二期)，按照每日40元的标准确定为4200元。5、残疾赔偿金：原告系本市城镇户籍，且经鉴定构成XXX伤残，被告对此并无异议。原告要求按照本市城镇居民标准主张136068元，于法不悖，本院予以确认。6、误工费：鉴定机构评定的休息期为210日(含二期)，原告于2019年6月5日受伤，原告称其受伤后请了6个月左右的病假，病假期间亦领取病假工资。根据原告所提供之银行交易明细，原告受伤前一年的月均工资为5033.06元，则原告请病假6个月期间本身可获取的工资应为30198.36元。根据原告所提供之银行交易明细，原告受伤后的6个月实际获取的工资为19485.04元，二者之间的差额应为原告的误工损失。故本院确认原告的误工费为10713.32元。上述费用，由被告按12.5%的比例承担赔偿责任。7、精神损害抚慰金：原告此次受伤已构成XXX伤残，对其今后的生活造成影响，使其精神上遭受痛苦。本院综合本案中各方过程程度等因素，酌情确定精神损害抚慰金为625元。8、法律服务费：本院结合本案实际情况，酌情确定法律服务费为375元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：被告上海健存健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈迪医疗费人民币18182.70元、残疾赔偿金人民币17008.50元、精神损害抚慰金人民币625元、误工费人民币1339.15元、护理费人民币525元、营养费人民币393.75元、交通费人民币174元、鉴定费人民币243.75元、住院伙食补助费人民币127.50元、法律服务费人民币375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元，由原告陈迪承担人民币1875.39元，被告上海健存健身服务有限公司承担人民币624.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  吴文俊人民陪审员  孙 婷二〇二一年一月二十六日法官 助理  姚 振书 记 员  张俊逸附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。