云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1972号 原告：刘德才，男，1973年12月3日生，汉族，云南 省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。 委托诉讼代理人：喻觅，云南谦恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙雯，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：大理州瑞和物流有限责任公司。统一社会信用代码：91532900MA6K65RL6R。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇高牧村**。 法定代表人：胡侠，执行董事。 被告：云南瑞和锦程实业股份有限公司。统一社会信用代码：91530522336619800A。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道红庙社区五洲国际广场****。 法定代表人：段治葵，董事长。 二被告委托诉讼代理人：倪文亮，男，1987年9月12日生，哈尼族，云南省元江县人，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，代理权限为特别授权代理。 原告刘德才与被告大理州瑞和物流有限责任公司（以下简称“瑞和物流公司”）、云南瑞和锦程实业股份有限公司公司（以下简称“锦程公司”）公司决议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德才及其委托诉讼代理人喻觅、孙雯，被告瑞和物流公司及被告锦程公司的委托诉讼代理人倪文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德才向本院提出以下诉讼请求：请求依法确认2020年8月31日瑞和物流公司股东会决议第三、五、六、七项无效或对上述决议内容进行撤销。事实及理由:2016年4月20日，经全体股东协商一致共同订立了《公司章程》，章程对公司的注册资本、股东名称、出资方式以及出资额、公司机构及产生办法、职权、议事规则等均作了明确规定。其中，特别规定，股东会会议应对所议事项作出决议，修改公司章程以及其他登记事项变更，必须经代表百分之百以上表决权的股东同意，并经全体股东签字确认。2016年5月18日，被告锦程公司出资350万持股70%、刘德才出资150万持股30%，注册资本500万元，登记成立了被告瑞和物流公司。2020年8月14日，被告瑞和物流公司通知原告，经公司执行董事决定，拟于2020年8月31日召开瑞和物流公司2020年第一次股东会。2020年8月31日，股东会议召开，审议事项有：1、披露2018年-2020年财务数据；2、审议公司财务审计事宜；3、审议《关于股东云南瑞和公司拟转让全部股权的方案》；4、审议《关于股东刘德才是否行使优先购买权的议案》；5、审议《关于变更公司法定代表人的议案》；6、审议《关于公司执行董事换届选举的议案》；7、审议《关于公司监事换届选举的议案》。同日，股东会未经原告表决同意，仅仅以被告锦程公司70%表决权就强行表决通过了关于变更公司法定代表人、关于公司执行董事换届选举、关于公司监事换届选举等议案，并形成变更公司章程和登记事项的股东会决议。根据《公司章程》第十二条的规定，股东会会议应对所议事项作出决议，其中修改公司章程以及其他登记事项变更必须经代表百分之百以上表决权的股东同意，并经全体股东签字确认。该决议违反了法律规定及公司章程的规定，严重侵害了原告的合法权益，现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告瑞和物流公司辩称，答辩人作出的股东会决议合法有效，原告提出确认股东会决议无效的诉请没有法律依据。第一，2020年8月14日，答辩人已经向原告发送了召开股东会的通知，已经履行了通知义务。根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东会的召开程序合法；第二、股东会的会议内容、表决形式合法。《公司章程》第十二条规定：股东会会议应对所议事项作出决议，由股东按认缴出资比例行使表决权，表决应由代表三分之二以上表决权的股东表决同意，并经全体股东签字确认。但公司增加或者减少认缴注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式、修改公司章程以及其他登记事项变更，必须经代表百分之百以上表决权的股东同意，并经全体股东签字确认。该条当中必须经过百分之百以上表决权股东同意的事项，列举了公司增加、较少注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式，此处修改公司章程需经百分之百以上表决权通过的事项和前述所列事项并列，是指涉及股东实质权利义务的重大经营事项变更需要修改公司章程的事项，并非只要涉及修改公司章程的事项都需经过百分之百以上表决权通过。公司章程记载事项分为形式记载事项和实质记载事项。对于不涉及股东实质性权利义务的形式记载事项，如对公司名称、住所、法定代表人、董事、监事和高级管理人员等公司章程记载事项的修改，不需要经过百分之百以上表决权通过。这些内容属于对公司基本事项的事实性记载，不涉及股东实质权利义务。例如股东名称的变更，触发章程记载事项的变更，无需经过股东会表决。如果变更股东名称都需要经过百分之百表决通过，等于变相要求股权变更必须经其他股东同意，也剥夺了股东根据公司法所享有的记载于公司章程的基本权利，同时也增加了公司的治理成本。第三，本案涉及公司章程修改的事项，属于因变更法定代表人、执行董事、监事，需要对章程记载事项进行变更，仅涉及公司章程形式记载事项的变更，并不涉及股东实质性权利义务。对于章程形式记载事项的修改，并不影响股东权利义务，所以无须股东会百分之百表决通过，而且被告锦程公司作为大股东，当然有权利选举执行董事、监事、法定代表人，且其持有的股份为70%，已达到了三分之二以上表决权，被告锦程公司即可通过该决议。如果需要小股东一致同意，则严重剥夺了大股东行使管理的权利，如果小股东不同意，则公司只能陷入僵局，增加了公司治理成本；第四、原告列锦程公司作为被告不符合法律规定，其应作为第三人。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，支持答辩人的答辩意见。 被告锦程公司辩称，答辩人不是本案适格被告，被答辩人对答辩人的起诉无事实及法律依据。被答辩人起诉答辩人不符合法律规定，答辩人应作为第三人，而非本案被告。根据《公司法》解释四的第三条规定，原告请求确认股东会会议决议无效的案件应当将公司作为被告。对决议涉及的其他利害关系人可以依法列为第三人。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，支持答辩人的答辩意见。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了证据，经组织双方质证，被告对原告提交的证据三性均无异议，本院予以确认并作为定案的证据使用。 根据认定的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月20日，腾冲县瑞和物流有限责任公司及刘德才以被告瑞和物流公司股东名义共同订立了《公司章程》，章程对公司的注册资本、股东名称、出资方式以及出资额、公司机构及产生办法、职权、议事规则等均作了明确规定。2016年5月18日，原告刘德才出资150万持股30%，腾冲县瑞和物流有限责任公司出资350万持股70%，注册成立了被告瑞和物流公司。2017年3月1日，被告瑞和物流公司对《公司章程》中“股东名称：腾冲县瑞和物流有限责任公司”修改为“云南瑞和锦程实业有限公司”。2017年3月20日，被告瑞和物流公司对《公司章程》再次进行了明确。2017年10月6日、2019年4月17日，被告瑞和物流公司两次对《公司章程》中部分内容进行了修改，最终将“股东名称：云南瑞和锦程实业有限公司”修改为“被告锦程公司”。2020年8月14日，被告瑞和物流公司拟于2020年8月31日召开2020年第一次股东会并向原告发出了《召开2020年第1次股东会的通知》。2020年8月31日，股东会议召开，审议事项有：1、披露2018年-2020年财务数据；2、审议公司财务审计事宜；3、审议《关于股东锦程公司拟转让全部股权的议案》；4、审议《关于股东刘德才是否行使优先购买权的议案》；5、审议《关于变更公司法定代表人的议案》；6、审议《关于公司执行董事换届选举的议案》；7、审议《关于公司监事换届选举的议案》。会议过程中，股东因股权转让问题发生争议，原告中途离开会议，最终在原告缺席的情况下，会议表决通过了关于变更公司法定代表人、关于公司执行董事换届选举、关于公司监事换届选举等议案，并形成变更公司章程和登记事项的股东会决议。会后，公司以微信的方式告知了原告决议内容。现原告诉至本院，请求撤销股东会决议中关于股权转让、公司法定代表人及执行董事、监事变更的内容。 另查明：在本次股东会召开前，公司股东之间已就被告锦程公司股份转让事宜进行沟通，原告明确表示放弃购买被告锦程公司股权。会议决议形成后，被告就相关登记事项尚未进行变更登记。 本院认为，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。《中华人民共和国公司法》第四十二条、第四十三条第一款规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外”“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。”本案中，被告瑞和物流公司经股东协商一致形成了《公司章程》，该《公司章程》第十二条第一款规定“股东会会议应对所议事项作出决议，由股东按认缴出资比例行使表决权，决议应由代表三分之二以上表决权的股东表决同意，并经全体股东签字确认。但公司增加或者减少认缴注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式、修改公司章程以及其他登记事项变更，必须经代表百分之百以上表决权的股东同意，并经全体股东签字确认。”被告瑞和物流公司召开股东会议，对股权转让、公司法定代表人及执行董事、监事变更的内容进行决议时未经原告表决便形成了决议，违反了《公司章程》中关于必须经代表百分之百以上表决权的股东同意，并经全体股东签字确认的规定，现原告请求撤销上述决议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告大理州瑞和物流有限责任公司于2020年8月31日作出的《大理州瑞和物流有限责任公司股东会决议》中关于股权转让及法定代表人、执行董事、监事变更的决议； 二、驳回原告刘德才的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由被告大理州瑞和物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 哲 人民陪审员  李尚友 人民陪审员  陈清华 二〇二一年一月十三日 书 记 员  杨靖龙