河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终182号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘欢，男，1986年9月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审被告）：王建焯，男，1993年11月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区新华东路**报业大厦。 负责人：刘继青，总经理。 委托诉讼代理人：赵炳辉，该公司员工。 上诉人刘欢、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人王建焯、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求依法发回原审法院重新审理或者改判我司在商业三者险内不承担赔偿责任（上诉金额11120元）；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判定我司在商业的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，本案中事故认定书明确记载司机王建焯驾驶证被扣留期间发生交通事故并存在逃逸行为。首先，逃逸属于法律的禁止性规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，逃逸属于法律的禁止性规定。其次，逃逸属于保险合同约定的拒绝赔偿的范围，保险合同第二十四条第二款第一项中规定，事故发生后，驾驶被保险机动车离开事故现场或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任并且对该条款已经采用了加粗加黑的字体进行提示。而且司机王建焯驾驶证被扣留期间套生交通事故，这是其无驾驶资格驾驶机动车，更是法律及保险合同约定的责任免除事由。二、诉讼费不属于保险责任的赔偿范围，我司不予承担。 刘欢答辩称，对人民财险沧州分公司的上诉状没有意见。 阳光财险沧州中心支公司答辩称，我方没有意见，一审认定事实清楚，适用法律正确。 王建焯未出庭、未答辩。 刘欢上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事故发生后，王建焯指使孙胜坤顶替其驾驶员身份，其行为己经构成交通事故逃逸。经交警部门认定，此次事故王建焯负事故的全部贵任，刘欢无责任。一审法院认定上诉人车损13120元无事实依据及法律依据。 人民财险沧州分公司答辩称，对刘欢的上诉状没有意见。 阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司答辩称，我方没有意见，一审认定事实清楚，适用法律正确。 刘欢向一审法院起诉请求：1、被告赔付我方损失共计34731元；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月16日21时40分许，王建焯在驾驶证暂扣期间驾驶冀Ｊ×××××号汽车沿黄骅市华东街由南向北行驶至化工小区5号楼门前处，与路边刘欢所停放的冀Ｊ×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，王建焯指使孙胜坤顶替其驾驶员身份，其行为已经构成交通事故逃逸。经黄骅市公安交通警察大队处理认定，王建焯负事故的全部责任，刘欢无责任。冀Ｊ×××××号车的登记所有人为刘欢，被告王建焯驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记车主为韩文平，二者原系夫妻关系，后双方自愿离婚并协议该车辆归王建焯所有。冀Ｊ×××××号车在被告阳光财险沧州中心支公司投保交强险一份，在被告人民财险沧州分公司投保保险限额为1000000元的第三者责任保险一份，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，一审法院确认原告刘欢的车辆损失为：13120元（依据人民财险沧州分公司申请，我院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆事故损失进行司法鉴定，该鉴定公司于2020年7月16日出具沧平安鉴评（2020）损字第051号鉴定评估报告书，鉴定结论为：冀Ｊ×××××号车的事故损失为13120元。原告对该鉴定报告不予认可，主张按照其单方委托的鉴定报告所评估的车辆损失金额31915元，同时申请重新鉴定。因原告单方委托的鉴定报告被告并未参与鉴定过程，程序违法，一审法院不予支持。沧平安鉴评（2020）损字第051号鉴定评估报告书系法院委托具有资质的鉴定机构作出，程序合法，内容真实，一审法院予以确认，故对原告重新鉴定的申请不予支持，对于原告主张单方委托鉴定所产生的鉴定费用1596元亦不予支持。 一审法院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。依据交通事故认定书，被告王建焯负事故的全部责任，理应对原告损失承担100%的赔偿责任。阳光财险沧州中心支公司作为王建焯驾驶冀Ｊ×××××号车辆所投交强险的保险人，其辩称因王建焯驾驶证被扣留期间发生交通事故且存在逃逸行为，不应承担保险责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故被告阳光财险沧州中心支公司应在其承保的交强险财产项下赔付2000元。被告人民财险沧州分公司作为王建焯驾驶冀Ｊ×××××号车辆所投第三者责任险的保险人，其辩称王建焯在驾驶证扣留期间发生的交通事故属于法定禁止性行为，根据三者险保险条款其不应承担保险责任，但并未提交证据予以证实其就已经尽到相应的提示义务，一审法院不予支持，故对于超出交强险限额的损失11120元，人民财险沧州分公司应在其承保的三者险限额及范围内予以赔付。综上，阳光财险沧州中心支公司在王建焯驾驶的冀Ｊ×××××号车所投交强险财产项下赔付原告刘欢车辆损失2000元，人民财险沧州分公司在王建焯驾驶的冀Ｊ×××××号车辆所投三者险保险限额及范围内赔付原告刘欢车辆损失共计11120元。待上述保险公司赔付后，被告王建焯在本案中不再承担给付赔偿款的责任。关于保全保险费400元，因该费用并非必要性支出，一审法院不予支持。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｊ×××××号车辆所投交强险的保险范围及限额内赔付原告刘欢车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在冀Ｊ×××××号车辆所投第三者责任险的保险范围及限额内赔付原告刘欢车辆损失共计11120元；三、待上述保险公司赔付后，被告王建焯在本案中不再承担给付赔偿款的责任；四、驳回原告刘欢的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉称因被上诉人王建焯驾驶证被扣留期间发生交通事故且存在逃逸行为而应免除上诉人保险赔偿责任的问题，因上诉人并未提交证据证明其就该免责条款向投保人尽到了提示义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款不产生效力，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应当承担保险赔偿责任。关于车损数额，一审法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司依法作出鉴定评估报告书，对案涉事故车辆冀Ｊ×××××的车辆损失进行鉴定，鉴定程序合法有效、鉴定人员具有鉴定资格，上诉人刘欢虽对此有异议，但并未提交证据予以反驳，也未申请鉴定人出庭，且该鉴定报告系重新鉴定作出的，故一审法院以该鉴定评估报告书认定车损数额并无不当，本院予以维持。 综上所述，刘欢、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费208元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担78元，由刘欢负担130元。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年一月二十日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平