浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4446号 上诉人（原审被告）：绍兴市楚耀科技有限公司，住所地绍兴市越城区洋泾湖科创园**楼****，统一社会信用代码91330602MA2BFUBT1F。 法定代表人：卜国飞，经理。 委托诉讼代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩丽敏，浙江震天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王法枝，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人绍兴市楚耀科技有限公司因与被上诉人王法枝劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2020)浙0602民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 绍兴市楚耀科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判绍兴市楚耀科技有限公司支付王法枝欠付的工资6226.3元，或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定上诉人需向王法枝支付欠付工资43346.2元系认定事实错误，上诉人仅需支付给王法枝欠付的工资6226.3元。1.根据工资支付情况和王法枝一审的诉请，可以明确王法枝已经收到作为工资支付的现金18500元，该部分款项应当予以扣除。王法枝一审中的第一项诉请是“判令未支付2020年1月、2月、3月工资，每月20000元，共计60000元”，由此可以明确上诉人已经向王法枝付清2019年10月、11月和12月的工资。同时，上诉人在一审中提供的工资支付情况可以明确，上诉人支付工资的规律基本是上月工资在下月月底发放。所以工资支付情况是2019年12月30日转账发放的是10月份工资6153元，2019年12月30日现金发放的是11月份工资18500元，2020年1月22日转账发放的是12月份工资18500元。而2019年11月9日和2019年12月4日支付的工资均为预付工资，在转账记录里面已经明确注明。假设按照王法枝的说法没有收到现金18500元，那么在2020年1月底之前的所有转账工资仅仅为35153元。如按照合同每月保底20000元，王法枝2019年10月、11月、12月的工资也没有结清，那这个与上诉人的一审诉请又是相矛盾的，由此可以明确王法枝存在虚假陈述。2.2020年2月份王法枝仅仅工作2天，不应当按照足额工资支付。一审法院仅凭微信聊天记录就明确王法枝参与了2月份的正常工作欠妥。上诉人与王法枝的合同中明确了工作地点为楚耀科技办公场地，且王法枝作为技术总工是不可能仅凭简单聊天记录就可完成工作的，故王法枝2月份未正常上班，无需足额支付工资。二、上诉人无需支付给王法枝二倍工资86000元。1.本案中上诉人与王法枝之间的劳动合同虽是2020年4月1日签订，但落款日期仍为2019年10月23日，表明王法枝对劳动合同期限的追认。王法枝作为完全民事行为能力人，其真实意思表示的“倒签”行为，应视为对劳动合同确定劳动期限的认可，是以其行为放弃了追究用人单位双倍工资的权利，可以视为自始签署了劳动合同，即不存在未签订劳动合同的惩罚问题。2.王法枝系副总经理职务，对于是否签订劳动合同具有一定的自主决定权，故未及时签订书面劳动合同并非上诉人故意为之，上诉人无需向王法枝支付双倍工资。3.王法枝经营有另外两家公司且拥有相关的诉讼经历，明知应当及时签订劳动合同而逃避签订，存在故意行为。王法枝于2019年1月22日成立定远县三凯机器人科技有限公司，于2019年6月3日成立定远县三凯机器人科技有限公司余姚分公司，其均为两个公司的唯一股东和法定代表人。同时，王法枝与宁波肯倍机器人科技有限公司之间有劳动争议方面的相关诉讼经历[(2019)浙0281民初7599号和(2019)浙02民终5229号]。上述情况可以明确王法枝非常清楚对于未签订劳动合同的法律后果，从而一直回避上诉人签订劳动合同的要求。三、上诉人系合法解除与王法枝之间的劳动关系，无需支付经济赔偿金。王法枝为上诉人的副总经理，属于公司高级管理人员。同时，如前所述，王法枝在职期间也是其他两家公司的法定代表人，且经营与上诉人相同的业务。一审法院已经查明王法枝将上诉人公司合伙人群的主要聊天记录、文档资料都发送给了其运营的其他两家公司。上诉人的行为违背了《劳动合同法》第3条的规定，违背了王法枝对上诉人应尽的忠诚义务。且其行为也明显违反了《公司法》第148条竞业禁止的强制性规定，其作为王法枝的高管人员，该竞业行为已经对上诉人的经营活动产生了实际的或者潜在的影响。上诉人解除与王法枝之间的劳动合同应属正当合法，无需支付经济赔偿金。 王法枝辩称，上诉事实与理由只是绍兴市楚耀科技有限公司站在自己的角度推测的事实。2020年4月1日其突然要求签订劳动合同，并限制我的人身自由，强制拿走我的手机，强迫用指纹开机。笔记本是私人物品，一直使用的是我的电脑，警方也是有记录的，已经立案，本案中不做详情阐述。我希望维持原判。绍兴市楚耀科技有限公司提到在春节以后未上班的问题，当时是疫情之后，所有的上班时间和聊天记录，一审已经核实了，对方也是认可的，也是有聊天记录的。对方提出的置疑，是对方一直没有跟我签订劳动合同，工资一直没有按时发放。我认为一审判决正确。上诉人一直未跟我签订劳动合同是事实，现在发生了那么多事情，证明对方是有预谋的。综上，请求维持一审判决。 王法枝一审提出诉讼请求：1.判令未支付2020年1月、2月、3月工资，每月20000元，共计60000元；2.判令支付2019年10月23日-2020年4月1日未签订劳动合同，补发工资共计120000元；3.判令折算2019年10月23日-2020年4月1日，保险没买计算4620.55元/月，共计6个月27723.3元；4.判令被告违反《劳动合同法》解除劳动合同，赔偿赔偿金40000元。 一审法院认定事实：原告于2019年10月23日进入被告处工作。双方于2020年4月1日签订劳动合同1份，约定合同期限为2019年10月23日至2022年10月23日，原告担任技术总工岗位工作，劳动报酬为保底2万元，并根据内部相应规定调整，合同还对其他事项进行了约定。同日，双方签订《技术保密协议》1份，协议第七条第1款约定“如果乙方（原告）不履行本协议所规定的保密义务，应当承担违约责任，任职期间接受甲方的罚款、降薪或辞退等处罚，情节严重者，甲方（被告）可解除乙方的劳动合同，无需支付任何经济补偿金”。同日，被告出具《员工泄露公司机密处罚通知》1份，载明：“我司技术部门员工王法枝在上班期间，利用公司资源获取以及泄露公司商业秘密，违反了签订的公司技术保密协议相关条例，给公司造成严重经济损失。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十九条规定，侵犯商业秘密罪，是指以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密，或者非法披露、使用或者允许他人使用其所掌握的或获取的商业秘密，给商业秘密的权利人造成重大损失的行为。根据相应规定，对于泄露公司机密给公司带来的损失员工王法枝应一次性支付违约金800000元整，以此告示”。同日，被告出具《员工辞退通知书》，载明：“姓名王法枝，我司与你于2019年10月23日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。但在劳动合同履行过程中，公司发现你不能胜任本职工作，劳动态度差。并且由于你的不良行为，给公司造成严重经济损失，本公司决定将你辞退，终止与你的劳动关系。……”。另查明，在原告工作期间，被告为其租赁房屋6个月，共计产生房租9000元。被告已实际支付给原告款项合计53653.8元。原告在被告处工作期间，同时在其他两家案外公司担任法定代表人、负责人。2020年3月25日、26日，其曾通过微信向案外人发送过文件名为“合伙人群（楚耀聊天记录）”、“卜国飞招聘的微信”、“卜一刀（工作微信截图）”、“人力资源人事管理系统1”等文件。又查明，原告于2020年6月15日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月23日出具证明1份，对原告的申请未予受理。 一审法院审理认为，原告与被告之间存在劳动关系的事实清楚。被告作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，现被告尚欠原告劳动报酬未付，原告要求被告按照劳动合同约定的标准支付欠付劳动报酬，于法有据，该院予以支持。关于欠付工资金额，对被告已支付的工资53653.8元及垫付的房租9000元予以扣除，被告虽称另有18500元现金交付给原告，但未能提供相应证据且原告未予认可，故对该抗辩不予采纳，关于被告提出2020年2月份原告未返企工作的抗辩，因合同中并未对办公地点进行明确限制，且当时适逢疫情，原告亦举证通过微信等方式参与工作，故该院对该抗辩不予采纳。关于原告提出其中2500元为客户开销应扣除以及合同约定的2万元工资已扣除房租的辩称，其均未能提供确凿证据，故对其抗辩不予采纳，结合原告诉请经核定欠付工资为43346.2元，即【（5个月+9/30）*2万/月-53653.8-9000】。被告自用工之日起超过一个月未与原告签订劳动合同，原告据此要求被告支付二倍工资，于法有据，该院予以支持，但原告主张金额计算不当，该院经核定为86000元，即【（4个月+9/30）*2万】。关于原告主张的经济赔偿金，被告单方出具辞退通知书解除与原告的劳动关系，且通知书所称原告“不能胜任本职工作，劳动态度差。并且由于你的不良行为，给公司造成严重经济损失”并无明确充分依据，而被告所称原告违反保密协议亦可单方解除合同，该院认为，原告虽确将公司内部信息等发送给案外人，但并无证据证明原告之行为对被告造成的实际损失，且案涉《技术保密协议》形成于原告上述行为之后，该协议对前行为不具有约束力，故被告单方解除与原告的劳动关系违法，原告据此要求被告支付经济赔偿金，于法有据，该院予以支持，但原告主张计算不当，该院经核定为17255.59元，即【69981元（绍兴市2019年度职工年平均工资）/365*30*3】。关于原告主张的社会保险问题，不属于法院处理范围，该院对该诉请不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、被告绍兴市楚耀科技有限公司支付给原告王法枝欠付工资43346.2元、二倍工资86000元、经济赔偿金17255.59元，合计146601.79元，于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告王法枝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市楚耀科技有限公司负担，于判决生效之日起七日内结清。 二审中，绍兴市楚耀科技有限公司提交如下证据： 1.2019年11月份工资发现金的情况说明、补充说明各1份，账户明细1份，朋友圈截图3份，拟证明2019年12月30日，绍兴市楚耀科技有限公司因搬迁新址以现金形式向王法枝发放2019年11月份工资的事实。 2.微信聊天截图1组、购销合同1份，拟证明王法枝向绍兴市楚耀科技有限公司的客户推荐自己经营的三凯机器人科技有限公司，该公司与上诉人经营相同业务，王法枝利用职务之便致使上诉人丢失业务，违反竞业禁止的规定。 3.工商登记信息2份，拟证明王法枝系定远县三凯机器人科技有限公司及余姚分公司的法定代表人，且两个公司均在王法枝入职之前已经成立且至今存续。 4.民事判决书2份、限制消费令若干份，拟证明王法枝与宁波肯倍机器人科技有限公司于2019年存在劳动争议，王法枝同样未告知肯倍公司自身经营有相同业务公司的情况，违反对于公司的忠诚义务。 王法枝质证认为，证据1的真实性不予认可，与其无关。证据2中聊天记录的人是认识的，是让其们帮他设计，说其把设备推销给别人不认可，不能证明其有违法的行为。证据3的真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。证据4与本案无关。 本院认证认为，证据1情况说明及补充说明系绍兴市楚耀科技有限公司单方制作，王法枝未予签字且对此不予认可，账户明细仅能反映支出金额，故该组证据无法达到以现金形式向王法枝发放11月份工资的证明目的。证据2的聊天截图及购销合同无法证明王法枝利用职务之便致使上诉人损失业务，不能达到上诉人的证明目的。证据3的真实性依法予以确认。证据4与本案不具有关联性。 王法枝在二审中未提交相应证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，王法枝与绍兴市楚耀科技有限公司存在劳动关系的事实清楚。关于欠付工资金额的问题，绍兴市楚耀科技有限公司认为其于2019年12月30日以现金形式向王法枝发放工资18500元，但未提供充分有效的证据予以证明，故本院对该项上诉意见不予采纳。同时绍兴市楚耀科技有限公司提出王法枝2020年2月份仅工作2天其无需足额支付工资，但2020年2月适逢疫情期间，且王法枝于一审中提交了通过微信等方式参与工作的证据，故本院对上诉人的该项上诉意见亦不予采纳。一审法院以后续支付的工资系先支付先前尚欠的工资，并以应付工资减去已付工资计算出欠付工资，认定欠付工资金额为43346.2元并无不当。 关于绍兴市楚耀科技有限公司是否应向劳动者支付因未签订劳动合同的二倍工资问题，绍兴市楚耀科技有限公司确认劳动合同为2020年4月1日签订，双方用工之日为2019年10月23日，故案涉情形符合《劳动合同法》第八十二条规定的“自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的情形，一审法院据此判令绍兴市楚耀科技有限公司应支付王法枝二倍工资86000元并无不当，本院予以照准。绍兴市楚耀科技有限公司认为未及时签订劳动合同系王法枝故意为之，但未提交充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。 关于案涉劳动合同解除绍兴市楚耀科技有限公司是否应支付经济赔偿金的问题，绍兴市楚耀科技有限公司认为王法枝违反了竞业禁止义务及忠诚义务，故其解除劳动合同应属正当合法，无需支付经济赔偿金。对此，本院认为，虽然公司法规定，董事或者高级管理人员未经股东会或者股东大会同意，不得利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。但定远县三凯机器人科技有限公司及余姚分公司均成立于双方当事人确立劳动关系之前，绍兴市楚耀科技有限公司对此应为明知，且其亦未提交证据证明王法枝的行为对绍兴市楚耀科技有限公司造成了实际损失，故对绍兴市楚耀科技有限公司提出的其解除劳动合同正当合法无需支付经济赔偿金的意见不予采纳。 综上所述，绍兴市楚耀科技有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由绍兴市楚耀科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑森轶 审判员  茹赵鑫 审判员  张百元 二〇二一年一月二十一日 书记员  陶钿钿