重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26422号 原告：重庆秋收物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**恒胜万合钢材市场C15-1，统一社会信用代码91500107568705548M。 法定代表人：申兴辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆静昇律师事务所律师。 被告：重庆森焱安装工程有限公司，，住所地重庆市北部新区金开大道****12-2统一社会信用代码915001082030341128。 法定代表人：冯正萍，执行董事。 委托诉讼代理人：罗华东，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王珍祥，男，公司员工。 被告：谢勇，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆秋收物资有限公司（以下简称秋收公司）与被告重庆森焱安装工程有限公司（以下简称森焱公司）、谢勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。因双方争议较大依法转为普通程序，由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员曾庆灵、蒋霞组成合议庭，于2020年12月16日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杨、被告森焱公司的委托诉讼代理人罗华东、王珍祥，被告谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秋收公司提出如下诉讼请求：1、判决被告森焱公司立即向原告支付欠付2020年8月31日前的货款本息共计1294193元(2020年9月1日起至付清时止，以154.828吨乘以每天3.3元每吨计算)；2、判决被告向原告支付律师费用1万元；3、判决被告谢勇对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年8月30日，原告作为供方与被告森焱公司签订了《材料买卖合同》，原告依约向森焱公司分批供货，但森焱公司一直未支付原告货款。2020年8月6日，被告谢勇代表被告森焱公司与原告签订了《钢材结算清单(西彭工地项目)》，对被告森焱公司自2016年欠付原告的货物款项及数额进行了确认。同时，被告谢勇作为担保人，向原告出具了《担保承诺书》，为维护原告自身权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如诉请。 被告森焱公司辩称，我们也是项目的受害人，我司现在无力偿还，因为上家还差我们几百万钱。项目已经被冻结，不认同之后的利息，该标准过高，具体调整标准需跟公司汇报。8月31日的结算清单不符合实际情况，应当以2020年1月19日的结算清单为准。1月19日算下货款是73万元多，考虑了利息是75万元，当天我方支付了10万元，还剩65万元，是双方签字盖章的。 被告谢勇辩称，同森焱公司的辩称意见。 原告秋收公司为证明其诉讼请求依法举示了以下证据： 证据1、材料买卖合同原件，证明原被告之间买卖关系及合同内容； 证据2、送货清单9份原件，证明原告履行供货义务； 证据3、钢材结算清单原件，证明被告尚欠原告1294193元； 证据4、担保承诺书原件，证明被告谢勇自愿承担担保责任； 证据5、委托代理合同原件、发票及支付凭证，证明原告为实现债权产生律师费1万元。 被告森焱公司的质证意见为：对证据的真实性认可，对供货时间、数量、金额无异议，但对谢勇结算的利息不认可。 被告谢勇的质证意见为：对证据1、2的真实性认可，证据3是我签字盖章的，证据3和证据4是胁迫签的，对证据5的真实性认可。 被告森焱公司围绕答辩意见举示证据如下： 证据1、钢材结算清单原件，客户凭证、证人证言，证明尚欠原告65万元。 原告秋收公司的质证意见为：对证据1的真实性不认可，认可我们的盖章，但上一次原告举示的复印件中没有被告的盖章，该结算清单明确约定双方签字盖章生效，被告的盖章是为了本次庭审，金额是经过结算得出来的，不认可该份结算清单，该份结算清单的签字时间是2020年1月19日，而之后有2020年8月31日的结算清单，应当以8月31日的结算清单为准，客户凭证及证人证言认可。 被告谢勇的质证意见为：对证据的真实性认可。 被告谢勇未举示证据。 经审查，当事人对对方举示的证据真实性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月30日，原告秋收公司（供方）、被告森焱公司（需方）签订《材料买卖合同》约定，一、产品名称、规格型号、数量、金额等见材料清单附后。二、送货清单、单价供需双方均认可，按提货当天的钢材市场价为准。七、结算方式及付款期限：货到工地时，如果需方未付款，需方应按每天每吨付垫资利息费3.3元。需方付材料款时，应同时付清所欠的垫资利息费。需双方约定垫资时间暂定3个月，数量暂定为400吨，如果超过3个月或者超过400吨，需方未付款，供方有权终止供货。如果到2017年1月16日工地未完工，需方应付所欠货款的70%，并付清所欠的垫资利息费。八、违约责任：任何一方违约，应承担违约金5万元整。合同另约定了双方的其他权利义务。尾部需方处加盖被告森焱公司印章，经办人处由谢勇签字确认。 2016年12月至2017年5月期间，被告森焱公司相关工作人员签署了送货单，其中2017年2月14日的送货单载明：V91支×6m，数量14.917，单价4970元，金额74137元；V152支×6m，数量15.724，单价4840元，金额76104元；车费1800元。 2020年1月19日，原告秋收公司（供方）、被告森焱公司（需方）签订了《钢材结算清单》载明，根据双方钢材买卖合同，截止2020年1月10日，需方欠供方材料货款750000元，需方承诺本次付供方100000元，剩余货款共计650000元。我需方郑重承诺：于2020年5月30日前付清全部该款项，若到时未付清此笔货款，我需方愿从2020年6月1日起，按月息3%认给供方利息，直至付清此欠款和利息为止（最长时间不得超出6个月）。本清单双方各执一份，双方同意认真履行，本结算清单由双方盖章签字后生效。尾部由双方加盖印章。 2020年1月19日，被告森焱公司委托案外人冯龄萱向原告转账支付100000元。 2020年8月6日，被告谢勇作为担保人签署《担保承诺书》载明：根据供需双方于2016年8月30日签订的《材料买类合同》（西彭工地项目)，如果需方未按时付清供方所欠货款及利息，我经办人谢勇作担保。我郑重承诺：我愿与重庆森焱安装工程有限公司共同支付供方所欠货款及利息。我担保人同意，如果未及时付清供方所欠货款及利息，供方可依法向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，诉讼及律师费用由我担保人和需方承担。 2020年8月31日，被告谢勇在收货单位经手人处签字捺印确认《钢材结算清单》，载明具体的供货时间、数量、供货金额、结算截止时间（2020.8.31），计息天数，利息3.3元/吨/天，其中供货金额合计739892元，利息合计657284元，合计欠款共计1397176元，退货共计102983元，共计欠款金额1294193元。 另查明，原告为追索本案债权，与重庆静昇律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定委托重庆静昇律师事务所在本案一审诉讼中提供法律服务，该所指派陈杨律师担任本案诉讼代理人，基础律师费10000元；风险代理费按照实际收到款项的10%计取。2020年9月4日，原告通过转账方式向该所支付10000元。 庭审中，原告陈述案涉项目供货事宜和谢勇对接，谢勇是被告森焱公司的员工，项目的经办人、负责人。被告森焱公司陈述谢勇负责材料的采购。双方认可2020年1月19日的结算清单中货款金额75万元其中739892元是货款本金，余款是利息。二被告陈述《钢材结算清单》是原告胁迫被告谢勇签订的，是原告一共3个人，拉着我的衣领，让我签字，说不签就走不到人。 本院认为，原、被告双方签订的《材料买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予履行。 《材料买卖合同》约定货到工地时，如果需方未付款，需方应按每天每吨付垫资利息费3.3元。垫资时间暂定3个月，被告合同的经办人谢勇于2020年8月31日按照合同约定的标准作出确认，该3个月内的资金利息费应属于价格条款，本院不作调整。供货3个月期满后截止2020年8月31日的资金占用费应属于违约金性质，合同约定标准虽过高，但被告谢勇已对该部分违约金标准作出结算，属于职务行为，对被告发生法律效力，本院对该标准不予调整。被告于2020年1月19日向被告支付了货款100000元，支付依据为原告盖章确认的《钢材结算清单》，依照该清单内容，该100000元已付款应作为货款本金，双方在2020年8月19日再次结算时并未从货款中予以扣除上述款项，属于结算确有错误，本院依法予以纠正。经过计算，截止2020年8月31日，被告应付原告的资金占用费共计640392.39元，货款本金536909元（739892元-100000元-102983元）。综上，对原告相应诉讼请求，本院予以支持。2020年9月1日起至付清时止的资金占用费标准过高，被告申请调整，本院以536909元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，对原告超出部分的请求，本院不予支持。 被告虽辩称依据2020年1月19日的《钢材结算清单》仅欠付原告65万元，但谢勇签订的《钢材结算清单》时间是2020年8月31日，被告亦未举示谢勇系受胁迫签订的证据，故应以签订时间在后的《钢材结算清单》作为最终结算依据，对被告的辩称意见，本院不予采信。 原被告双方的《材料买卖合同》对律师费的承担并无约定，被告谢勇作为担保人虽确认同意承担律师费用，但该担保内容已超出主合同的债务范围，故对原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆森焱安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆秋收物资有限公司货款536909元及2020年8月31日前的资金占用损失640392.39元； 被告重庆森焱安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆秋收物资有限公司资金占用损失（以536909元为基数，从2020年9月1日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 被告谢勇对上诉第一、二项债务承担连带支付责任； 驳回原告重庆秋收物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16447.74元，由原告重庆秋收物资有限公司负担1600.24元，被告重庆森焱安装工程有限公司、谢勇负担14847.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  曾庆灵 人民陪审员  蒋 霞 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  蒲忠菲