wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初122号原告：王章林，男，汉族，1999年1月10日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：刘克伟，1970年12月6日出生，住河南省西峡县，系原告王章林父亲，特别授权代理。被告：王亚琦，男，汉族，1991年9月23日出生，住河南省焦作市武陟县。原告王章林与被告王亚琦劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员牛连青独任审判，于2021年1月22日公开开庭进行了审理，原告王章林委托诉讼代理人刘克伟到庭参加了诉讼，被告王亚琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王章林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工资7750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月份，原告经他人介绍到被告承包的工地上干活，工程结束后，被告给原告结了部分工资后，于2020年10月29日出具欠条一份，并承诺到2020年11月15日结清剩余工资，但截止目前，被告仍未结清下欠工资。被告的行为已违反了诚实信用原则，故原告依据相关法律法规诉至贵院，请求贵院依法支持诉请为盼。被告王亚琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日，原告经他人介绍到被告王亚琦所承包内乡牧原公司工地干活。2020年8月4日原告工作结束后，被告王亚琦支付原告部分工资后，仍下欠7750元未支付。2020年10月29日，被告王亚琦书写欠条一份“欠条欠罗万坤工资9210元人民币承诺于2020年11月15日结清欠王章林工资7750元人民币承诺于2020年11月15日结清欠方朝立工资3588元人民币承诺于2020年11月15日结清吕长胜代签欠款承诺人王亚琦175391188862020年10月29日”。随后原告向被告索要未果，诉至法院要求被告支付拖欠工资。本院认为，被告雇佣原告开展工作提供劳务，原告与被告之间形成劳务合同关系。被告雇佣原告为其工作，应当在工作结束后及时结清工资，长期拖欠不付违背诚实信用原则，原告诉请被告支付工资符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王亚琦于本判决生效后十日内支付原告王章林工资7750元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚琦负担。本判决为终审判决。审判员  牛连青二〇二一年一月二十五日书记员  杜璐莎
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执363号之一移送单位铁岭县人民法院刑事审判庭。被执行人陈剑男，男，汉族，1965年生，住沈阳市铁西区。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈剑男至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈剑男在中国建设银行621700073********1账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  秦凤来二〇二一年一月二十八日书记员  刘 欢
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执异82号 异议人（被执行人）：张发俊，男，汉族，1957年5月25日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：成都市青羊区国投建设发展有限公司，住所地：成都市青羊区工业发展园218号G区9栋A座。 法定代表人：刘炳文，董事长。 被执行人：何龙虎，男，汉族，1963年6月10日出生，住成都市高新区。 异议人张发俊于2020年9月1日向本院提出申请，对本院在（2020）川0105执4426号执行案件中执行位于成都市青羊区长顺上街118号房屋（以下简称案涉房屋）提出异议。本院于2020年9月14日作出（2020）川0105执异439号《执行裁定书》，裁定驳回异议人的申请。异议人不服申请复议，四川省成都市中级人民法院于2020年11月25日作出（2020）川01执复566号《执行裁定书》，裁定撤销本院（2020）川0105执异439号执行裁定并发回本院重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张发俊称，成都市青羊区国投建设发展有限公司（以下简称青羊国投公司）认可异议人为房屋租赁合同的相对方，出租标的物为成都市青羊区长顺上街118号房屋，但租赁面积仅为110平方米，为前述房屋的第二层，基于租赁合同的约定，青羊国投公司给予异议人续租前述110平米房屋的优先承租权，基于对优先承租权和对青羊国投公司的信赖，异议人对租赁物进行装修，将出租范围的房屋第二层建筑面积扩大为172平米，为此支付300多万元的代价，因此青羊国投公司应当给予异议人五年续租的优先承租权，以此弥补异议人为争议标的物装修和管理所支付的代价。青羊国投公司出租给异议人的租赁物面积仅为110平方米，仅为租赁物第二层，现异议人有证据证明，成都市长顺上街118号房屋建筑面积323平方米，有上下两层，而青羊国投公司出租给异议人的仅为110平方米，故除该110平米外的其他建筑物并不属于青羊国投公司管理范围，不属于民事判决书的约束范围，故对该其他建筑物不得强制执行。综上，请求:l、青羊国投公司给予异议人成都市青羊区长顺上街118号二楼建筑面积110平方米以外的营业面积；2、不得执行异议人合法使用的成都市青羊区长顺上街118号第一层213平方米的房屋；3、异议人享有优先承租权。 经审查查明，青羊国投公司与何龙虎、张发俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2018）川0105民初13826号《民事判决书》，判决：一、张发俊于本判决生效之日起十日内将案涉房屋腾退给青羊国投公司，何龙虎予以协助;二、若2019年4月l5日之后，张发俊仍未履行上述第一项义务，则还需按每月1484.82元元的标准向青羊国投公司支付逾期腾房占有使用费直至实际腾退之日止。该判决书在认定争议的事实和证据部分载明有“……（三）张发俊提交其于2018年9月30日，张发俊与案外人甘小波签订《临时过渡有偿使用协议》，将案涉房屋中的一楼院落租赁给甘小波，开设旅行社的咨询柜台，但2019年1月10日经本院询问，张发俊又称甘小波所在的旅行社已经腾退，又向本院提交2018年5月10日张发俊出具的《委托书》，载明其委托给案外人陈运渝对外暂时签订长顺上街118号房屋使用协议，以及陈运渝又与案外人舒刚签订了《合作协议》，将案涉房屋一层交与舒刚有偿使用3个月，至2018年8月30日止，到期后租金另行协商，张发俊称现房屋由陈运渝持有门锁。考虑到张发俊陈述的以上情况，本院于2019年2月22日前往案涉房屋所在地，现有情况为：该房屋现为“兰台楼茶舍”，一楼的旅行社柜台已经空置，二楼为茶舍，但大门紧闭也未营业”。 异议人不服本院民事判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终9793号终审判决书，判决驳回上诉维持原判。二审已生效民事判决书载明有“关于案涉房屋租赁面积的认定问题。根据成都市青羊区财政局文件成青财【2017】113号及附件、成都市机关事务管理局与青羊国投公司签订的《国有资产无偿划转协议》、《（青羊区机关事务管理办公室）无偿划转的经营性国有资产租赁明细表》以及2017年10月18日成都市青羊区机关事务管理局出具《证明》，案涉房屋成都市长顺上街118号营业房划转面积为110平方米，无产权证明，使用状态为已出租，而何龙虎与成都市机关事务管理局签订的案涉房屋租赁房屋亦为110平方米，但何龙虎虽与张发俊就案涉房屋签订的租赁面积为220平方米，但双方均未就转租面积超过划转面积进行合理说明，故本院对张发俊的主张不予采纳。” 上述民事判决已发生法律效力，本院已立案执行[(2020)川0105执4426号]。执行中，本院于2020年8月4日向何龙虎、异议人发送《责令函》，责令何龙虎、异议人在本函送达之日起十日内按照生效法律文书确定的内容履行完毕。异议人于2020年9月1日对案涉房屋向本院提出执行异议申请。 上述事实，有（2018）川0105民初13826号《民事判决书》、（2019）川01民终9793号《民事判决书》、《责令函》等证据材料在案佐证。 本院认为，本案案涉房屋从生效民事判决书载明的内容反映为一、二楼的结构。本院作出（2018）川0105民初13826号《民事判决书》，由异议人张发俊将案涉房屋腾退给青羊国投公司的判决结果，已经四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终9793号民事判决予以维持。异议人提出“案涉房屋实际建筑房屋面积超过其租赁该房屋的面积（租赁面积110平方米），故该110平米外的其他建筑物不属于民事判决书的约束范围，故不得强制执行”的主张，因异议人在房屋租赁合同纠纷诉讼中已提出案涉房屋租赁面积抗辩主张，而二审已生效（2019）川01民终9793号民事判决对此并未予以认可。从异议人本案所主张的事实及异议请求表明，其实际是基于对生效判决实体事由的异议而提出的本案排除执行异议，对此，异议人可通过申请再审等途径主张。因本院对案涉房屋的执行系根据已生效的法律文书，该执行行为并无不当，故对异议人提出的本案执行异议请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人张发俊的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 荆 审 判 员  王 东 审 判 员  张 锐 二〇二一年一月二十六日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更209号罪犯邓向明，男，1979年12月25日出生，四川省泸州市纳溪区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2019年3月5日作出(2018)川0504刑初407号刑事判决，以被告人邓向明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元已履行，刑期自2018年3月5日起至2023年3月4日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯邓向明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯邓向明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯邓向明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓向明减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2022年8月4日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执363号申请执行人：丁祥子，男，1952年11月29日生，汉族，住句容市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市。法定代表人：杨光。本院做出的(2020)苏1112民初2207号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2021年1月26日立案执行。申请执行标的147858.21元，申请执行费2118.00元，共计147858.21元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司银行存款147858.21元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二一年一月二十八日书记员  乐毅
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初23号 原告：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道**，统一社会信用代码：913508008578668580。 负责人张水泉，行长 委托诉讼代理人陈顺鹏，男，1973年7月16日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人郑易，女，1989年12月16日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：陈小红，女，1988年1月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告兴业银行股份有限公司龙岩分行诉被告陈小红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，兴业银行股份有限公司龙岩分行于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业银行股份有限公司龙岩分行向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司龙岩分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业银行股份有限公司龙岩分行负担。 审判员 陈    颖 二〇二一年一月二十一日 书记员 汤芹娟（代）
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执183号申请执行人：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**。法定代表人：姜雷，职务理事长。委托代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。委托代理人：潘明伟，系黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：郭传友，男，1967年1月21日出生，汉族，住宝清县。被执行人：马桂芳，女，1972年10月6日出生，汉族，住宝清县。申请执行人黑龙江宝清县农村商业银行股份有限公司与郭传友、马桂芳借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0523民初1274号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人郭传友、马桂芳在银行及财付通支付科技有限公司有存款账户。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭传友、马桂芳在银行的存款账户，冻结期限一年；二、冻结被执行人郭传友在财付通支付科技有限公司账户内存款385.98元，冻结期限一年；三、冻结被执行人马桂芳在财付通支付科技有限公司账户内存款1976.12元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年一月九日书记员  李令琼
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初108号   原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。   法定代表人：谢梓茂，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：宋自鹏，系该公司副总经理。   委托诉讼代理人：韩凌霄，系该公司经营管理部经理。   被告：川西坝子，住所地景泰县。   原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告川西坝子供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和第三款、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：   准予原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤回对被告川西坝子的起诉。   案件受理费减半收取117元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。   审判员 贺德文     二〇二一年一月二十七日     书记员 罗崇玲
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1162号申请执行人杨巧红，女，汉族，1959年11月19日出生，住北京市海淀区。被执行人林耕，住北京市海淀区。杨巧红与林耕仲裁纠纷一案，本院根据北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1799号裁决书发生法律效力后，因林耕未履行法律文书确定的义务，杨巧红向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、二百五十二条之规定，裁定如下：一、将原登记在林耕名下的位于北京市海淀区复兴路甲1号6号楼2门302号房屋产权转移登记至杨巧红（身份证号码×××）名下。二、杨巧红可持本裁定书到不动产登记管理部门办理相关变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘全新二〇二一年一月二十一日书记员  郑丹丹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4014号之三解除保全申请人：天津市津宝福建筑劳务有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑13-385。法定代表人：刘明宝，总经理。被申请人：山东德建集团有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。法定代表人：马志新，董事长。原告天津市津宝福建筑劳务有限公司与被告山东德建集团有限公司、天津市川正兴宜置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市津宝福建筑劳务有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对山东德建集团有限公司的财产进行保全。本院于2020年6月28日作出（2020）津0113民初4014号民事裁定书，冻结山东德建集团有限公司的银行账户存款17243535.13元。申请人天津市津宝福建筑劳务有限公司于2021年1月4日向本院提出申请变更诉讼请求，并申请解除对其公司账户9411221元的财产保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对山东德建集团有限公司在中国建设银行股份有限公司华能德州发电厂支行账户3700××××0790_1的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张文彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  季守呈二〇二一年一月十三日书 记 员  杨国倩
单县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1722执243号之二被执行人：王敬，女，汉族，1981年11月02日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王敬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王敬在财付通支付科技有限公司085e9858eb7a5722274c44571@wx.tenpay.com账户内存款人民币382.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二一年一月二十八日书记员 郜玉飞
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初204号原告：韦泽永，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：龚仕有，重庆华升律师事务所律师。被告：卢小川，男，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告韦泽永与被告卢小川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告韦泽永的委托代理人龚仕有到庭参加诉讼，被告卢小川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦泽永向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付劳动报酬10606元，违约金2000元共计12606元；2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实及理由：原告系恒大金装天下59#**楼钢筋绑扎班组工人，2019年8月17日，原告与被告达成了支付工资的协议，即对恒大金装天下59#、60#楼钢筋绑扎班组工人工资余款结算方式：本班主由韦泽永等10人组成，老板卢小川，经双方协商，工程余款179178元，大写一十七万玖仟壹佰柒拾捌元，由卢小川承诺于2019年10月27日前付清，此款统一打在韦泽永账号，超余10月27日，卢小川应支付该班主10人各2000元违约金，此协议由卢小川签字按印为证。老板：卢小川，班组长：韦泽永。此余款不包含8月20号左右公司即将发放的每人一万元的进度款。协议约定期限届满后，被告并未向原告支付前述所约定的工资。综上，原告起诉至人民法院，望判如所请。被告卢小川未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告等人曾为被告提供劳务。因被告未向原告支付劳动报酬，经催收被告于2019年8月17日向原告出具了协议一张，其中一条载明“2019年恒大金碧天下59#60#楼钢筋绑扎班组工人工资余款结算方式：本班组由韦泽永等10人组成，老板卢小川。经双方协商，工程余款179178.00元，大写壹拾柒万玖仟壹佰柒拾捌元，由卢小川承诺于2019年10月27日前付清，此款统一打在韦泽永账号，超余10月27日，卢小川应支付该班组10人各2000元违约金。此协议由卢小川签字按印为证……此余款不包含8月20号左右在公司即将发放的每人壹万元的进度款”。该结算条上有被告卢小川的签名捺印另查明，原告还出具了韦泽永记录的工资余款明细单一张，结算单载明了原告等10名工人各自的工资余款（含违约金），其中原告韦泽永12606元，工资余款（不含违约金）10606元，各工人工资余款共计119178元（含违约金）。庭审时，原告等人表示2019年10月23日，被告给原告10人每人支付了8000元，就是总共8万元打到韦泽永账户，韦泽永再发给我们的，现在仍有一部分钱未付。上述事实，除原告陈述外，原告还提供了结算单、工资余款单等作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告卢小川在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。通过原告庭审陈述结合原告出具的结算单等，足以证明被告现仍下差原告劳务费10606元逾期未支付的事实，被告应当承担向原告支付下差劳动报酬的民事责任。故对于原告要求的判令被告立即向原告支付劳务费10606元的诉求，本院予以支持。另外对于原告主张的违约金2000元的诉求，因被告出具的结算单上明确载明“由卢小川承诺于2019年10月27日前付清，此款统一打在韦泽永账号，超余10月27日，卢小川应支付该班组10人各2000元违约金”，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效的约定，被告并未在约定时间付清工资余款，构成违约，因此被告应承担违约责任向原告支付违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：限被告卢小川在本判决生效后立即支付原告韦泽永的劳务费10606元、违约金2000元，共计12606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取60元（原告已缴纳），由被告卢小川负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 丹二〇二一年一月二十七日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖13执复2号 复议申请人（异议人、申请执行人）：冯朝伟，男，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：陈永庆，安徽力澜律师事务所律师。 委托代理人：梅浩，安徽力澜律师事务所律师。 被执行人：安徽宿州远东汽配城建设投资有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园内，统一社会信用代码91341302594266788W。 法定代表人：朱成野，该公司董事长。 委托代理人：高飞，该公司法务。 被执行人：纵俊，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：刘建军，男，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 复议申请人冯朝伟不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冯朝伟向执行法院提出异议称，执行法院在未经审理确定的情况下，仅以“自认”确定被执行人远东公司欠付安徽华俊建筑安装工程有限公司56393.77元，据此作出（2019）皖1302执恢467号执行裁定书，解除冻结远东公司在金融机构的存款186万元，损害其合法权益，请求依法撤销该执行裁定书。 执行法院查明，申请执行人冯朝伟与被执行人安徽宿州远东汽配城建设投资有限公司（以下简称远东公司）、纵俊、刘建军建设工程施工合同纠纷一案，根据执行依据（2016）皖13民终2159号民事判决书第二判项“刘建军、纵俊在本判决生效后十日内给付冯朝伟工程款186万元；远东公司在欠付工程款范围内对上述款项承担还款责任”，冯朝伟申请冻结安徽宿州远东汽配城建设投资有限公司在金融机构的存款186万元。2018年8月15日、9月20日，远东公司与安徽华俊建筑安装工程有限公司签署工程造价结算单，远东公司尚欠工程款56393.77元。2020年6月10日，远东公司将56393.77元汇入执行法院账户。执行法院作出（2019）皖1302执恢467号执行裁定书，解除冻结远东公司在金融机构的存款186万元。 执行法院认为，冯朝伟要求撤销（2019）皖1302执恢467号执行裁定书，必然涉及对被执行人远东公司欠付工程款数额的认定，实质属于实体问题处理范围，应通过诉讼或其他程序解决。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回冯朝伟的异议申请。 冯朝伟申请复议称，（2020）皖1302执异71号执行裁定程序违法；认定事实错误。 本院查明，安徽省宿州市埇桥区人民法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，冯朝伟复议提出执行法院在未经审理确定远东公司欠付安徽华俊建筑安装工程有限公司工程款数额的情况下，作出（2019）皖1302执恢467号执行裁定书，要求撤销以上裁定书，而远东公司欠付安徽华俊建筑安装工程有限公司工程款的范围属于实体审查范围，应当通过再审或者其他程序解决，执行法院作出驳回冯朝伟执行异议的申请正确。综上，冯朝伟的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回冯朝伟复议申请，维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执异71号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 耿 青 审判员 任鹏飞 审判员 路萍萍 二〇二一年一月二十九日 法官助理谷光亮 书记员刘洋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初895号 原告:纪翠敏，女，汉族，现住阜新市太平区，自由职业。 委托诉讼代理人：刘玉森，系辽宁三邦律师事务所律师。 被告：刘彪，男，汉族，现住彰武县。 原告纪翠敏与被告刘彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日、2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告纪翠敏及其委托诉讼代理人刘玉森、被告刘彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告纪翠敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金98000元，利息49000元，合计147000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，原告借给被告人民币98000元，利息按月利率2%计算，从借款之日到起诉时共计25个月，发生利息49000元。原告多次催告被告还款无果，因借款合同履行地在太平区区划内，为维护原告合法权益，特向你院提起民事诉讼。 被告辩称：借款事实不成立，我不欠原告钱。 经审理查明，原告纪翠敏与案外人存在借贷关系，案外人李剑涛在原告处有一笔借款30000元，另有一笔借款20000元，案外人刘刚给原告出具过一份欠条，欠条中写明欠款44800元。被告刘彪与原告纪翠敏和案外人李剑涛均是熟人关系，刘彪与刘刚存在亲属关系。原被告后经协商，原告纪翠敏委托被告刘彪向李剑涛、刘刚催要二人欠纪翠敏的借款，因担心被告要回借款后不能及时给付原告，结合原案外人的借款存在约定给付利息的情形，故原被告协商后于2018年9月20日原告让被告给原告出具了借条一份，借条内容为：“今有刘彪向纪翠敏借入人民币玖万捌仟元整（98000元）利息按2%计算用期六个月180天.还款方式为零返或一次性还清。借款人刘彪.借款日期2018年9月20日。”被告给原告出具上述借条的当时案外人李剑涛也在场，李剑涛当时也给刘彪出具了一个借条，金额写为59000元（因李剑涛与纪翠敏原来借款时约定有利息），后来在刘彪向李剑涛催要纪翠敏的借款时，因纪翠敏未将李剑涛当初从纪翠敏处借款20000元、30000元时给纪翠敏出具的书面借款手续原件交给刘彪，故李剑涛未将其欠纪翠敏的借款给付刘彪并将其给刘彪出具的借据撕毁。原告将刘刚（已去世）给原告出具的欠款44800元的欠条原件交给了被告，现欠条原件仍在被告刘彪处。 上述事实，有原被告双方的陈述、被告刘彪于2018年9月20日给原告出具的借条、李剑涛与纪翠敏签订的担保借款协议书、李剑涛给纪翠敏出具的30000元的借据及20000元的欠据、刘刚给纪翠敏出具的欠条、刘彪与李剑涛的电话录音资料、纪翠敏与李剑涛的对话录音资料等证据在卷为证，可以认定。 本案在诉讼过程中，原告纪翠敏提出财产保全申请，本院于2020年10月23日作出民事裁定书，对被告刘彪的住房公积金147000元予以冻结，并对纪翠敏用于担保的房屋予以查封，原告为财产保全交财产保全费1255元。 本院认为,原告在其向本院递交的民事起诉状中称“2018年9月20日，原告借给被告人民币98000元，利息按月利率2%计算”，庭审中原告又称98000元借款中包括案外人李剑涛欠原告的两笔借款合计50000元，另外48000元是被告2016年从原告处借的，原告前后陈述自相矛盾，而且原告也未提供出被告曾于2016年欠原告借款48000元的充分证据；被告称其与原告存在的是原告委托被告向案外人催要借款的委托关系，二人不存在借款关系；结合庭审中原告自认的李剑涛分两次合计欠原告借款50000元并约定给付利息、现上述两笔借款（一笔30000元、一笔20000元）的借款手续原件仍在原告处未交给被告的事实，及刘刚曾给原告出具过44800元欠条，刘刚给原告出具的欠条现在被告处的事实，以及被告给原告出具的借条中所写的还款方式为“零返或一次性还清”中的“零返”内容，应认定原告所说其于2018年9月20日借给被告人民币98000元的事实不存在，原被告之间不存在真实的借款合同关系，原被告之间存在的是原告委托被告向案外人催要欠款的委托合同关系，现原告在未提供证据证明被告刘彪从案外人处催要回案外人欠原告欠款的情况下，就以原被告之间存在借款合同为由要求被告偿还借款并给付利息的诉讼请求缺乏事实依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告纪翠敏的诉讼请求。 案件受理费3240元（原告已预交），减半收取1620元，由原告纪翠敏承担；诉讼保全费1255元（原告已预交），由原告纪翠敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  邢生力 二〇二一年一月十九日 书记员  赵继阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1058号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴跃进，男，1987年1月3日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴跃进信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏，被告吴跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴跃进支付截至2020年10月3日的信用卡透支本金93146.65元、利息8394.05元、现金分期手续费2430元、账单分期手续费2878.33元、违约金22209.19元，利息自2020年10月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金93146.65元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令吴跃进支付本案全部诉讼费用。事实和理由：吴跃进向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月3日累计欠款本息共计129058.22元未给付。招行信用卡中心多次催款，吴跃进仍未清偿。被告吴跃进辩称，办卡属实，欠款属实，消费属实，对本金、利息、现金分期手续费、账单分期手续费没有异议，违约金过高希望减免。现在经济困难没有办法一次性还清，希望可以协商分期还款，之后经济好转会尽力还款。经审理查明，2013年6月27日，吴跃进向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴跃进在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吴跃进发放了信用卡一张。吴跃进以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月3日，吴跃进尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金93146.65元、利息8394.05元、现金分期手续费2430元、账单分期手续费2878.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，吴跃进与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吴跃进发放了信用卡，吴跃进使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴跃进应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴跃进通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴跃进在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月3日的信用卡透支本金93146.65元、利息8394.05元、现金分期手续费2430元、账单分期手续费2878.33元，并支付自2020年10月4日起至欠款付清时止，以透支本金93146.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1441元，由被告吴跃进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年一月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执219号 申请执行人：付泽琼，女，汉族，1967年04月24日出生，住四川省大邑县。 被执行人：四川中全建设工程有限公司，住所地成都市。 法定代表人：李刚，职务不详。 本院在执行申请执行人付泽琼与被执行人四川中全建设工程有限公司劳动争议一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人法定代表人下落不明，公司已停止经营，本院同期执行的（2021）川0184执215号案件拟处置被执行人相关资产，本案待资产处置完毕后参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院作出的（2020）川0184民初1841号民事判决书申请的执行标的为15,000元，经本次执行，上述债权未能实现，执行费125元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年一月二十七日 法官助理 王 琪 书 记 员 吴 爽
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初5859号原告：张玲琳，住南京市雨花台区。被告：南京亲橙里餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1YUY1MG，住所地南京市雨花台区赛虹桥街道小行尤家凹08号2号楼1楼。法定代表人：张彩文，该公司董事长。被告：南京景玉良辰餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA20K4N07G，住所地南京市雨花台区小行尤家凹08号2号楼1楼、3楼。法定代表人：龚正保，该公司执行董事。两被告的共同委托诉讼代理人：王芸，国浩律师（南京）事务所律师。原告张玲琳与被告南京新橙里餐饮管理有限公司、南京景玉良辰餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。2021年1月5日原告张玲琳向本院申请撤诉。经审查，原告张玲琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玲琳撤回对被告南京新橙里餐饮管理有限公司、南京景玉良辰餐饮管理有限公司的起诉。本案受理费10元予以免收。审 判 员 张敦生二〇二一年一月四日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初104号公诉机关邓州市人民检察院。被告人丁心明，男，1951年4月6日出生，汉族，小学文化程度，务农，住址邓州市。现住邓州市。因饮酒后驾驶机动车于2017年6月12日被邓州市公安交警大队罚款1000元；于2018年6月22日再次因饮酒后驾驶机动车被邓州市公安局行政拘留二日、罚款1200元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2021年1月14日被邓州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2021年1月22日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2021）70号起诉书指控被告人丁心明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员丁凌出庭支持公诉，被告人丁心明到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年10月23日13时45分许，被告人丁心明酒后无驾驶资格驾驶无牌证“三轮”牌电动三轮车，自北向南行驶至邓州市中州大道与团结路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心血醇检测鉴定，被告人丁心明血液中乙醇成分含量为81.85mg/100ml。经南阳市众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定：该标的车辆类型为正三轮轻便摩托车，属于机动车辆范畴。上述事实，被告人丁心明在开庭审理过程中亦无异议，并有丁心明户籍证明、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、呼气检测单、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人丁心明的供述、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、南阳市众义达机动车鉴定评估有限公司车辆技术状况鉴定意见书及邓州市公安局鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人丁心明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁心明犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人丁心明曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。但案发后能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁心明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年1月14日起至2021年2月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二一年一月二十六日书记员 刘德礼
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2891号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，1994年12月27日出生，汉族，住陕西省富县，系该公司风险合规部员工。被告：梁占宝，男，1984年11月03日出生，汉族，住天津市蓟县。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告梁占宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告梁占宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁占宝偿还原告剩余贷款本金：18312.34元，到期未偿利息：904.53元，罚息：353.46元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：19670.33元(以上利息、罚息截至2020年05月20日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：鲁NXXXXX，车架号：LC0C14DFXH0001741）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告梁占宝在2017年11月05日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月07日发放贷款44000元，用于被告购买车辆“比亚迪元”（车牌号：鲁NXXXXX，车架号：LC0C14DFXH0001741），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月20日，被告已经逾期256天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告梁占宝经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告梁占宝（借款人）于2017年11月05日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款44000元，用于被告购买“比亚迪元”（车牌号：鲁NXXXXX，车架号：LC0C14DFXH0001741）。贷款期数为36个月，实际利率为11.2%，贴息利率为2.8%，贷款利率为8.4%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪元”（车牌号：鲁NXXXXX，车架号：LC0C14DFXH0001741）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年11月14日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商天津市路迪恒泰汽车销售有限公司账户放款44000元。被告此后未按期偿还贷款，原告向其邮寄催款函。根据原告提供的还款明细，截至2020年05月20日，被告已经逾期还款256天，欠付贷款本金18312.34元，到期未偿利息904.53元，罚息353.46元，寄送法律函件费100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告梁占宝经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告梁占宝应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金18312.34元，到期未偿利息904.53元，罚息353.46元，寄送法律函件费用100元，以上共计19670.33元（以上利息、罚息截止至2020年05月20日），并按合同约定支付自2020年05月21日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告梁占宝未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪元”（车牌号：鲁NXXXXX，车架号：LC0C14DFXH0001741）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费292元，减半后146元由被告梁占宝承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    秦        冰 二〇 二一 年一 月二十六日 书  记  员    王   心   羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初3号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人陈光检，男，1980年4月30日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区经济开发区金园××××号安置地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被宜春市公安局袁州分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1507号起诉书指控被告人陈光检犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官江蓝出庭支持公诉，被告人陈光检到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年7月12日晚，被告人陈光检与其堂弟陈某在宜春市经济开发区小餐馆吃饭时饮酒若干。饭后，被告人陈光检驾驶赣Ｃ×××××号正三轮载货摩托车返回位于金园××××号安置地的家中，为找手机，其又驾驶该载货摩托车回宝利市场找手机，随后又返回家中。期间，被告人陈光检在家中楼下倒车时，与停泊在道路上的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成闽Ｃ×××××号小型轿车受损的交通事故。之后，车主黄某报警至宜春市。民警在现场处置过程中，发现被告人陈光检涉嫌酒驾，遂现场对其进行呼气式酒精检测，酒精含量为124ｍｇ／100ｍｌ，随后将其送至医院进行血样提取并送检，经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为118.05ｍｇ／100ｍ1。经宜春市交警支队直属二大队认定，被告人陈光检负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陈光检醉酒后在公共道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈光检自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人陈光检拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、抽血照片及血样提取登记表、行政强制措施凭证、返发物品凭证、驾驶人员资格及机动车信息资料、分宜钤阳司法鉴定中心分钤司鉴中心［2020］毒鉴字第0191号司法鉴定意见书、【2020】痕鉴字第070号司法鉴定意见书、［2020］机鉴（检）字第0655、第0656号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、被告人陈光检的供述、被害人黄某陈述、证人陈某、何某证言、交警部门出具的事故双方协商调解的情况说明、维修清单、被告人陈光检的户籍证明、有无违法犯罪记录证明表等证据证实。被告人陈光检对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈光检已赔偿被害人的经济损失。本院认为，被告人陈光检在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈光检驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；被告人陈光检到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈光检的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈光检犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二一年一月二十一日代书记员 谌智伟
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执3412号之九申请执行人：李平，女，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：李小燕，女，1981年9月8日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：罗卿栗，男，1975年6月1日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆旺宏建材有限责任公司，住所地重庆市南川区大有镇大同村二组，统一社会信用代码915001190628753634。法定代表人：罗卿栗，该公司执行董事兼总经理。本院在申请执行人李平与被执行人李小燕,罗卿栗,重庆旺宏建材有限责任公司借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2019年9月16日作出的(2019)渝0119民初5077号民事调解书已发生法律效力。被执行人李小燕,罗卿栗,重庆旺宏建材有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李平于2019年10月31日向本院申请执行：强制李小燕、罗卿栗、重庆旺宏建材有限责任公司立即支付案件受理费6900元，保全费5000元，借款本金1000000元及利息。本院依法受理。本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，发现被执行人李小燕名下有渝B9XXXX、渝APXXXX号车辆；发现被执行人重庆旺宏建材有限责任公司持有挖掘机1台、铲车（50型）2台、渣车1台。前述财产在审判阶段已进行了保全查封。2019年11月6日，申请执行人李平向本院申请解除了被执行人李小燕所有的渝B9XXXX小型轿车。对李小燕所有的渝APXXXX号皮卡车，本院予以了公开拍卖，获得拍卖款56500元，支付评估费900元、网拍费452元，向申请人兑付案款55148元。依据申请人执行人与被执行人的申请允许其对被执行人重庆旺宏建材有限责任公司所有的石粉等产品进行变卖，获得货款94227.33元，并全部向申请执行人兑付。依据申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被执行人重庆旺宏建材有限责任公司使用案外人罗宣明在重庆市农村商业银行的账户，并实际扣划存款445986.73元，支付执行费8300元，向申请执行人兑付437686.73元。对于被执行人重庆旺宏建材有限责任公司持有挖掘机、铲车、渣车等生产工具申请执行人与被执行人均明确表示不予处置。在执行过程中，被执行人李晓燕主动向申请执行人偿付案款188000元。本院已限制被执行人其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0119民初5077号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二一年一月十七日书记员 刘 宇
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执98号 移送执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：董威，男，汉族，1991年11月04日出生，住都江堰市。 关于本院刑庭移送执行被执行人董威罚金一案，依据已发生法律效力的(2020)川0181刑初314号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金10,000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，冻结被执行人网络资金，不足额，目前暂无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 刘忠明 审判员 王**涛 二〇二一年一月二十六日 书记员 肖 璐
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终496号上诉人（原审原告）陈水矿，男，汉族，1953年2月2日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托代理人东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托代理人张珊，广东合拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市大鹏新区规划土地监察局，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道金业大道140号生命科学产业园A8栋3层。法定代表人焦明诚，系该局局长。出庭应诉负责人光晖，系该局副局长。委托代理人张弢，广东金地律师事务所律师。委托代理人姜迪，广东金地律师事务所律师。上诉人陈水矿、上诉人深圳市大鹏新区规划土地监察局因陈水矿诉深圳市大鹏新区规划土地监察局限期拆除通知一案，均不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，陈水矿于2006年城市化转地后在大鹏新区水头社区龙××渔民村××号房屋附近建设4处临时建筑物，分别为1＃铁架帆布棚、2＃木架铁皮房、3＃铁皮房、4＃铁皮棚,占地总面积共199.93平方米，该建设项目未办理建设工程规划审批。2018年12月4日，深圳市大鹏新区规划土地监察局对该违建行为立案调查。经调查，深圳市大鹏新区规划土地监察局于2018年12月28日以“违法行为人”为发文对象，“水头社区龙岐路渔民村8号”为违法地址，作出深鹏大鹏（2018）0000929号《限期拆除通知书》，主要内容为：“现依据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十五条通知你（单位）自收到本通知书后1日内自行拆除。逾期不拆除的，我局将对违法临时建筑物、构筑物、设施予以拆除”，并将该通知书在涉案建筑物上张贴送达。截至庭审辩论终结,双方确认涉案建筑物未被自行拆除或被强制拆除。另查明，2018年12月4日，深圳市大鹏新区规划土地监察局工作人员就“大鹏办事处水头社区龙岐路渔民村8号清理国有土地事宜”对陈水矿进行了调查询问，告知陈水矿其居住的2006年城市化转地前的房屋（70.4平方米砖墙铁皮顶工人宿舍和45.58平方米混合工人宿舍）已于2006年完成转地补偿,要求陈水矿搬离。陈水矿就补偿事宜已另行起诉。原审判决认为，涉案临时建筑未办理建设工程规划审批，深圳市大鹏新区规划土地监察局以《限期拆除通知书》的形式作出限期拆除的行政决定有事实根据和法律依据，但在《限期拆除通知书》中应对同一地块上2006年城市化转地前后的建筑作出区分，以避免当事人的误解。涉案建筑位于陈水矿实际居住的房屋附近，深圳市大鹏新区规划土地监察局在明知涉案建筑当事人的情况下，简单以“违法行为人”为发文对象作出决定并仅张贴送达，而未“书面通知当事人限期自行拆除”，造成陈水矿的误解，行政行为程序轻微违法，但对陈水矿权利不产生实际影响，应判决确认违法。涉案建筑即使存在一定的使用利益，但该使用利益并非受行政规划法律保护的合法利益，截至庭审辩论终结,涉案建筑物也未被强制拆除，陈水矿主张的赔偿诉请，不予支持。判决确认深圳市大鹏新区规划土地监察局作出的深鹏大鹏(2018)0000929号《限期拆除通知书》违法。驳回陈水矿的赔偿请求。陈水矿不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，没有证据证明被诉行为针对四处临时建筑物。上诉请求：变更原审判决第一项，确认被诉行为违法并撤销；按照每个月一万元的标准赔偿经济损失；诉讼费由深圳市大鹏新区规划土地监察局承担。深圳市大鹏新区规划土地监察局不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清。对临时建筑按照简易程序执法，于法有据。上诉请求：撤销原审判决；驳回陈水矿的诉讼请求；诉讼费由陈水矿承担。各方当事人在一审程序中提交的证据材料均已移送本院。本院经审理查明，2006年城市化转地后在大鹏新区水头社区龙××渔民村××号地块存在若干建筑物。陈水矿居住的两栋建筑物共约116平方米已于2006年完成转地补偿。深圳市大鹏新区规划土地监察局认为该地块还有四栋临时建筑物属于违法建筑，针对该四栋（1＃约45.31平方米，2＃约7.6平方米，3＃约12.36平方米，4＃约134.66平方米，共约200平方米）于2018年12月4日启动立案调查程序，并于2018年12月28日以“违法行为人”为发文对象，“水头社区龙岐路渔民村8号”为违法地址，作出深鹏大鹏（2018）0000929号《限期拆除通知书》，主要内容为：“现依据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十五条通知你（单位）自收到本通知书后1日内自行拆除。逾期不拆除的，我局将对违法临时建筑物、构筑物、设施予以拆除”。另查明，深圳市大鹏新区规划土地监察局在诉讼中主张,4#建筑物系案外人股份合作公司建设，并已经实际拆除。陈水矿确认1#、2#、3#建筑物系自己在使用，尚未被拆除。本院认为，深圳市大鹏新区规划土地监察局在作出深鹏大鹏（2018）0000929号《限期拆除通知书》时，未能明确涉案行政行为针对的违法建筑范围（询问笔录中仅仅提及大鹏新区水头社区龙××渔民村××号地块，未明确针对1-4＃建筑物），未能明确涉案建筑的违法建设行为人（执法文书载明“违法建设行为人”，庭审中又主张4＃建筑物系案外人股份合作公司建设并已经实际拆除，1＃、2＃、3＃建筑物系陈水矿使用且尚未拆除），未能核实涉案违法建筑的相关报建手续（没有提供证明其就1-4＃建筑物对建筑物的建设人或者实际使用人对该问题进行了相关的询问）。故深圳市大鹏新区规划土地监察局作出的深鹏大鹏（2018）0000929号《限期拆除通知书》主要证据不足，依法应予撤销。原审判决适用法律错误，本院予以改判。陈水矿关于撤销被诉行政行为的诉讼请求成立，本院予以支持。陈水矿的赔偿请求，缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2184号行政判决。二、撤销深圳市大鹏新区规划土地监察局于2018年12月28日作出的深鹏大鹏(2018)0000929号《限期拆除通知书》。三、驳回陈水矿的其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费人民币100元，由深圳市大鹏新区规划土地监察局负担。陈水矿预交的一、二审案件受理费人民币100元，由本院及原审法院予以退回。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二一年一月十一日书记员  林 艾
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初1157号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地：青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。法定代表人：贾洪辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕方争，女，1990年11月26日出生，汉族，住青岛市市**，系该公司员工。被告：李新国，男，汉族，1979年2月12日生，住山东省惠民县。被告：许国利，女，1979年12月25日出生，汉族，住山东省惠民县。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告李新国、被告许国利物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费3269.88元及违约金2902.02元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司委托诉讼代理人吕方争到庭参加了诉讼，被告李新国、被告许国利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告提交的《前期物业服务合同》《收款收据》、微信聊天记录截屏、《催费通知单》等证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认：截至2020年12月31日，被告欠原告物业服务费3269.88元属实。因被告未按时付款，构成违约，《前期物业服务合同》虽约定未按时交费按日千分之三计算违约金，但该计算标准过高，应予调整,结合本案案情，违约金的计算标准以不超过欠款总额的30%为宜，本院酌情认定980元。原告在催收未果的情况下，要求被告支付物业服务费并承担违约金，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李新国、被告许国利于本判决生效后十日内给付原告青岛天泰爱家物业服务有限公司物业服务费3269.88元（截至2020年12月31日）、违约金980元，共计人民币4249.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告李新国、被告许国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年一月二十二日书记员  胡绪云
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初137号原告：江西双帝电线电缆有限公司,住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙南一路868号，统一社会信用代码：91360121698451996J。法定代表人：张桂颂，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鸿辉，该公司经理。被告：奉新县凯强五金销售部，经营场所：江西省宜春市奉新县冯川镇回兰路（凯鸿春天）9-8号,统一社会信用代码：92360921MA35LKM73P。经营者：张凯，男，1991年5月3日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：奉新县凯宸五金销售部，经营场所：江西省宜春市奉新县冯川镇回栏路（凯鸿春天）9-10号，统一社会信用代码：92360921MA36X1RH1Q。经营者：张凯，男，1991年5月3日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在审理原告江西双帝电线电缆有限公司与被告奉新县凯强五金销售部、奉新县凯宸五金销售部买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西双帝电线电缆有限公司提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西双帝电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告江西双帝电线电缆有限公司负担。审判员  罗惠兰二〇二一年一月二十八日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执337号 申请执行人：金玉琼，女，1963年4月15出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都神宇玻璃制品有限公司，住所地崇州市。 法定代表人：何德容，职务不详。 本院在执行申请执行人金玉琼与被执行人成都神宇玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人的法定代表人下落不明，公司已停止经营，其名下无车辆、到期债权以及对外投资信息。本院同期执行的（2021）川0184执344号案件拟处置被执行人相关资产，本案待资产处置完毕后参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院作出的（2020）川0184民特351号民事裁定书申请的执行标的为9158元，经本次执行，上述债权未能实现，执行费50元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年一月二十八日 法官助理 王 军 书 记 员 张靖迪
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402民初337号 原告:福建三明海欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91350400689372786C,住所地福建省三明市三元区富文路******店铺。 法定代表人：杨红梅，董事长。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司员工。 被告：沈金华，女，1983年3月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告沈金华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以沈金华已缴清物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。 审 判 员 林路明 二〇二一年一月十九日 法官助理 张慧闽 书 记 员 张 炎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执731号被执行人：冯新福，男，1964年4月5日出生，汉族，无固定职业，现第六监狱服刑。被执行人冯新福罚金一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2017）新0103刑初599号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯新福的存款、收入400000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年一月二十五日书记员  王燕
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更185号罪犯郭秋峰，男，1994年9月24日出生，四川省乐山市五通桥区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市五通桥区人民法院于2016年2月2日作出(2015)五通刑初字第59号刑事判决，以被告人郭秋峰犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2014年10月31日起至2022年10月30日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2018年6月27日减刑六个月，2019年10月17日减刑八个月，刑期至2021年8月30日止。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯郭秋峰在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郭秋峰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭秋峰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭秋峰减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年1月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1502民初30号 原告：安徽三龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与吉林路交口合肥滨湖国际企业港55号楼1-4层，统一社会信用代码91341500152982111X。 法定代表人：杜诚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚德军，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：安徽奔马先端科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经六路，统一社会信用代码91341500697369720H。 法定代表人：王长伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐志平，该公司员工。 原告安徽三龙建筑安装工程有限公司（以下简称三龙公司）与被告安徽奔马先端科技有限公司（以下简称奔马公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三龙公司的委托诉讼代理人李登宏和被告奔马公司的委托诉讼代理人唐志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令奔马公司立即支付其公司工程款3897421.34元,并自2020年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担该款利息至款清止；2、判令奔马公司对于前述工程价款在拍卖、变卖处置其公司承建的奔马公司的宿舍楼、2-6#厂房时享有建设工程价款优先受偿权；3、本案诉讼费等相关费用由奔马公司承担。事实与理由：三龙公司诉称，2014年6月6日开始,其公司与奔马公司就奔马公司宿舍楼、2-6#厂房土建工程签订《建设工程施工合同》三份,其公司与奔马公司在合同中对于工程内容、施工承包范围等相关事项予以约定；合同签订后,其公司积极履行,精心组织人力、物力、财力进行施工,涉案工程中2-5#厂房于2014年6月6日开工,在2014年9月26日竣工,宿舍楼和6#厂房于2016年3月23日开工，2017年2月完工,其公司所做工程均已通过竣工验收,前述工程现已投入实际使用；工程完工后按照合同约定奔马公司应当付清涉案工程的工程款项,经其公司多次催要,奔马公司于2020年12月3日单方申请第三方审计机构对案涉工程造价进行审计结算,经过审计机构结算案涉工程总造价22986221.34元,并通过双方进行确认,奔马公司陆续支付其公司工程款共计19088800.00元,双方于2020年12月5日进行最终决算,奔马公司至今仍然下欠其公司工程款3897421.34元未付。其公司认为涉案工程早已完工并交付使用,奔马公司拖欠支付其公司工程款的行为严重侵害了其公司的合法利益,给其公司造成严重经济损失。 奔马公司辩称，对三龙公司诉称内容无异议。 本院经审理认定事实如下： 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2014年6月6日开始,三龙公司与奔马公司就奔马公司宿舍楼、2-6#厂房土建工程签订《建设工程施工合同》三份,三龙公司与奔马公司在合同中对于工程内容、施工承包范围等相关事项予以约定；合同签订后,三龙公司积极组织进行施工,其中2-5#厂房于2014年6月6日开工,于2014年9月26日竣工,宿舍楼和6#厂房于2016年3月23日开工，于2017年2月完工,且均已通过竣工验收,并已投入使用；工程完工后按照合同约定奔马公司应当付清涉案工程的工程款项,经三龙公司多次催要,奔马公司于2020年12月3日单方申请第三方（六安才兴工程咨询有限公司）对案涉工程造价进行审计结算,案涉工程总造价为22986221.34元,并获双方确认；2020年12月5日，经双方结算,奔马公司已支付三龙公司工程款共计19088800.00元,奔马公司至今仍欠三龙公司工程款3897421.34元。 本案当事人双方没有有争议的事实。 本院认为，三龙公司与奔马公司签订《建设工程施工合同》合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定，全面履行自己的义务；三龙公司已完成相应的施工工程并经验收合格，奔马公司应履行给付工程款的义务，否则应承担相应的违约责任,且奔马公司对三龙公司的诉讼请求均没有异议。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下： 一、安徽奔马先端科技有限公司给付安徽三龙建筑安装工程有限公司工程款3897421.34元及利息（利息自2020年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、款清息止的方法计算）,款于本判决生效之日起十日内付清； 二、安徽三龙建筑安装工程有限公司对拍卖、变卖等处置安徽奔马先端科技有限公司的宿舍楼及2-6#厂房所得价款,在工程款数额范围内享有优先受偿权； 三、驳回安徽三龙建筑安装工程有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38330元，减半收取计19165元，由安徽三龙建筑安装工程有限公司负担1165元，安徽奔马先端科技有限公司负担18000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇二一年一月二十六日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。 承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初6961号原告：王和萍，女，1969年10月18日出生，汉族，住嵊州市。被告：竹锦，男，1976年9月5日出生，汉族，住嵊州市。被告：蒋芹飞，女，1976年8月27日出生，汉族，住嵊州市。原告王和萍与被告竹锦、蒋芹飞民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月22日立案。原告于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许王和萍撤诉。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告王和萍负担。审判员 张  盼  盼二〇二一年一月十四日书记员 杨金滢（代）
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0223执261号之十 申请执行人：阮树增，男，1944年4月18日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。 被执行人:唐君，男，1975年5月26日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行阮树增与唐君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐君财付通有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐君在财付通支付科技有限公司账户内存款11.09元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二一年一月十五日 书记员  戴浩然
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2021）晋0822执198号 裴武贵、张集峰： 你们犯开设赌场罪罚金一案，山西省万荣县人民法院作出的（2020）晋0822刑初48号刑事判决书，已发生法律效力。我院于2021年1月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人裴武贵缴纳罚金20000元。 二、被执行人张集峰缴纳罚金15000元。 开户银行：中国工商银行万荣县支行 账户名称：万荣县人民法院执行工作局 账号：05xxxxxxxxxx 特此通知 审判员  董殿勇 二〇二一年一月二十八日 书记员  范小丁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1651号原告：上海易好房网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙伟平，执行董事。委托诉讼代理人：陈雪，女。被告：上海朴邻房产经纪有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨光辉。本院在审理原告上海易好房网络科技有限公司诉被告上海朴邻房产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，原告上海易好房网络科技有限公司于2021年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海易好房网络科技有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易好房网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年一月二十二日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0205民初155号 原告：胡小英，女，1973年3月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人:郑伟，福建典格律师事务所律师。 被告：简永安，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区××路××号××花园××座××单元。 委托诉讼代理人：程浩，福建铭贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洲平，福建铭贝律师事务所律师。 被告：赖建梅，女，1977年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告胡小英与被告简永安、赖建梅债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 胡小英请求判令：1.撤销简永安、赖建梅签订的离婚补充协议第一条；2.简永安、赖建梅赔偿胡小英支出的律师费2万元；3.诉讼费由简永安、赖建梅承担。事实与理由：漳州市龙文区法院（2019）闽0603民初1822号民事判决书，判决赖建梅归还胡小英借款本金7万元并支付利息，该判决于2019年12月1日生效。赖建梅拒不履行生效判决。经胡小英了解，简永安与赖建梅于2017年1月4日协议离婚，离婚协议未分割登记在简永安名下位于厦门市海沧区××一里××号××室××一里××号××层××号车位。2020年10月，胡小英得知，简永安与赖建梅又签订离婚补充协议，该协议虚拟简境明、简永䘵（系简永安父亲、兄弟）对赖建梅债权，双方还对已经在民政局登记的离婚协议分割财产予以调整，用位于厦门市海沧区的房产及车位赖建梅享有份额价值冲抵。该离婚补充协议明显转移财产，致使胡小英债权落空，违反《中华人民共和国合同法》第七十四条规定。 本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。简永安于2019年9月18日在福州市公安局上渡派出所进行居住登记，登记地址为福建省福州市仓山区××路××号××花园××座××单元，并于2019年12月17日因购房将户籍从福建省厦门市海沧区滨湖一里97号3301室迁至上述地址。被告简永安的住所地为福建省福州市仓山区，被告赖建梅的户籍地为福建省漳州市芗城区。本案依法应由福建省福州市仓山区人民法院或福建省漳州市芗城区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  牟 燕 二〇二一年一月二十六日 法官助理  陈淑芳 代书记员  蔡福荣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民终15号上诉人（原审原告）：杨清文，男，汉族，生于1967年11月16日，住四川省开江县。被上诉人（原审被告）：开江齐悦华康医院有限责任公司，住所地，四川省开江县普安镇新北街72号。法定代表人：王锡勇，任经理。被上诉人（原审被告）：易炳宪，男，汉族，生于1965年2月11日，住重庆市开州区。上诉人杨清文因与被上诉人开江齐悦华康医院有限责任公司、易炳宪房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2020）川1723民初802号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杨清文上诉请求：依法撤销四川省开江县人民法院（2020）川1723民初802号民事裁定；裁定上诉人具有本案诉讼主体资格，四川省开江县人民法院应当进行实体审理判决。事实及理由：一审法院认为本案涉及国有资产属于事实认定错误。本案所涉租赁物登记在原开江房地产综合开发公司（现四川城普房地产开发有限公司）。但该房屋系上诉人挂靠在原开江房地产综合开发公司独立进行修建的房屋，系其个人所有的合法财产。原开江房地产综合开发公司对租赁物不享有物权。一审中，上诉人提供了原开江房地产综合开发公司出具的证明，证明租赁物归上诉人所有，不是该公司的财产。二被上诉人租赁上述房屋多年，均与上诉人签订的租赁合同。租赁费均是支付给上诉人。原开江房地产综合开发公司、开江县国有资产管理办公室从未向上诉人和被上诉人主张过任何权利。开江县国有资产管理办公室也未将该租赁物纳入国有资产管理范围。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，即使租赁物登记在开江房地产综合开发公司名下，但该房产的物权归上诉人所有，享有租赁权。故一审法院对租赁物权利人主体认定错误，认定事实、适用法律错误，应予以撤销。杨清文向一审法院起诉请求：1、判令被告开江齐悦华康医院有限责任公司立即给付房屋租金20万元，同时给付赔偿金人民币50万元；2、判令被告易炳宪对被告开江齐悦华康医院有限责任公司给付的上列租金和赔偿金承担连带给付责任；3、案件受理费.财产保全费由开江县齐悦华康医院有限责任公司承担。一审法院认为，房屋租赁合同纠纷是指权利人就达成的房屋出租约定，将房屋交给承租人使用，承租人支付租金，租赁合同终止时返还房屋的合同产生的纠纷。房屋权利人对合法占有房屋的权益处分。本案涉及租赁物即房屋登记权利人为开江县房地产综合开发公司，该公司系国有企业，被告即使违约侵害的也是开江县房地产综合开发公司的权益，因此原告杨清文不是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合法定条件。裁定：驳回原告杨清文对被告开江齐悦华康医院有限责任公司、被告易炳宪的起诉。本院审理查明，原告杨清文与被告开江齐悦华康医院有限责任公司、易炳宪租赁合同纠纷一案，四川省开江县人民法院于2020年7月9日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月5日、9月14日公开开庭进行了审理。原告杨清文的委托诉讼代理人吴成俊，被告开江齐悦华康医院有限责任公司的法定代表人王锡勇及其委托诉讼代理人肖启福、被告易炳宪的委托诉讼代理人陈联到庭参加了诉讼。2020年9月23日四川省开江县人民法院以“本案涉及租赁物即房屋登记权利人为开江县房地产综合开发公司”、“原告杨清文不是本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合法定条件”为由，裁定“驳回原告杨清文对被告江齐悦华康医院有限责任公司、被告易炳宪的起诉”。同时查明，原告向一审法院提交了房屋所有权证复印件、《开江房地产综合开发公司（函）》复印件，《关于开江县普安镇“普天大厦”小区房屋所有权的情况说明》原件，房屋租赁合同复印件，退房清单原件等证据材料。《开江房地产综合开发公司（函）》载明，开江县住建局：我公司于2009年开始开发开江县普安镇普天大厦房屋中，其A幢1-2号门市，建筑面积76.41平方米（房权证号：达房权证开江县字第201400646号）；2-1商业用房建筑面积852.1平方米（房权证号：达房权证开江县字第201420648号）；3-1商业用房建筑面积852.1平方米（房权证号：达房权证开江县字第201400645号），同意杨清文用上述房产作为抵押贷款。其资产权纯属杨清文个人所有。2016年12月28日（加盖开江房地产综合开发公司印章）。《关于开江县普安镇“普天大厦”小区房屋所有权的情况说明》载明，开江县人民法院：开江县普安镇“普天大厦”小区，是实际投资人杨清文以四川城普房地产开发有限公司（原开江房地产综合开发公司）名义开发经营。该小区房屋虽然登记在我公司名下，但该小区系实际投资人杨清文全部投资开发经营，其房屋所有权、处置权、租赁权、收益权均归实际投资人杨清文所有，不属于国有资产范围。……2020年9月15日（加盖四川城普房地产开发有限公司印章）。本院认为，民事主体享有民事权利，在其受到侵害或发生争议时，有权向人民法院提起诉讼请求，请求人民法院予以保护。杨清文一审中提交的案涉租赁物归其所有的相关证据，表明其与案涉租赁物、租赁合同存在着直接的利害关系，其起诉符合中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项关于起诉主体资格的规定，人民法院应当审理并作出裁判。一审法院仅依据租赁物登记在开江县房地产综合开发公司名下这单一证据，认定杨清文不具主体资格，是未全面审查当事人所提交的证据，系认定事实不清，驳回杨清文起诉，系法律适用错误。故，杨清文的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销四川省开江县人民法院作出的（2020）川1723民初802号民事裁定；二、本案指令四川省开江县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  许宗贵二〇二一年一月二十日书记员  冯 谦
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1903执保6号 汪道双、王仕银： 申请人汪道双与被申请人王仕银借款合同纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已保全到位349.61元。至此，汪道双向本院申请执行的(2021)川1903财保7号民事裁定书已部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十五日
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂9004刑初67号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人袁某某，男，1963年9月17日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，务工，住仙桃市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月1日被仙桃市公安局取保候审。2021年1月21日经本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月23日20时许，被告人袁某某饮酒后无证驾驶无号牌“雅马哈”牌二轮摩托车行驶至321省道与仙桃市彭场镇太子湖大道交叉路口处时，被执勤民警查获。经司法鉴定，袁某某的血样中检测出乙醇成分，其含量为100.06mg/100ml。公诉机关认为，被告人袁某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人袁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人袁某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文哲 二〇二一年一月二十二日 书记员  马冰清
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1035号之一原告：北京百年传奇文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张伶，总经理。委托诉讼代理人：周海燕，上海君澜律师事务所律师。被告：罗恒品牌设计(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗恒，职务不详。原告北京百年传奇文化发展有限公司与被告罗恒品牌设计(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告北京百年传奇文化发展有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京百年传奇文化发展有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京百年传奇文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元、保全费1,645元，合计1,670元，由北京百年传奇文化发展有限公司负担。审判员  顾静二〇二一年一月二十八日书记员  姜洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初14874号原告：山东鲁商物业服务有限公司济宁分公司，住所地：济宁市任城区王母阁公园西（南池公园），统一社会信用代码91370811584532122E。负责人：栗丽，总经理被告：祝某某，男，汉族，1989年8月17日出生，住济宁市任城区。原告山东鲁商物业服务有限公司济宁分公司与被告祝某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告山东鲁商物业服务有限公司济宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鲁商物业服务有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二一年一月十日书记员  张 旭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初2928号之二申请人：天津博瑞市政工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽四道桥黑猪河与杨北公路处（天津华闽国际石材市场有限公司A区30号）。法定代表人：姜瑞云。被申请人：绿景建设有限公司，住所地常州市新北区薛家镇吕墅街。法定代表人：顾雄建。被申请人：牛亦勇，男，汉族，1974年2月15日出生，住天津市滨海新区。申请人天津博瑞市政工程有限公司与被申请人绿景建设有限公司、牛亦勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日作出（2021）津0116民初2928号民事裁定书，裁定冻结被申请人绿景建设有限公司、牛亦勇的银行账户存款1042707元或查封、扣押被申请人绿景建设有限公司、牛亦勇等值金额的其他财产。现因双方当事人已庭下达成和解意向，申请人天津博瑞市政工程有限公司于2021年2月18日向本院提交书面申请，申请解除对被申请人绿景建设有限公司、牛亦勇的诉讼财产保全措施，本院审查后依法予以准许。依照《最高人民法院》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人绿景建设有限公司、牛亦勇银行账户存款1042707元的冻结或被申请人绿景建设有限公司、牛亦勇等值金额的其他财产的查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  李卓亭二〇二一年一月十九日书记员  李 媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执145号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：罗立侠，女，1969年11月26日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初4507号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗立侠在中国建设银行62×××45_156_1账户内存款人民币395734.71元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二一年一月十八日 书记员  王超越
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民特47号申请人：李道平，户籍地在江苏省淮安市，现暂住在南京市雨花台区。申请人：赵成峰，住江苏省淮安市淮安区。本院于2021年1月28日立案受理申请人李道平与申请人赵成峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李道平与申请人赵成峰买卖合同纠纷一案，于2021年1月26日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、赵成峰向李道平支付建筑材料款22112元，于2021年2月10日前支付3000元，2021年4月30日前支付4704元，2021年6月30日前支付7704元，2021年12月30日前支付6704元；2、如赵成峰有任意一期未按时足额支付，须加付李道平违约金1000元，李道平有权就所有未付款项申请强制执行；3、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李道平与申请人赵成峰于2021年1月26日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2021）苏0114诉前调107号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴文丽二〇二一年一月二十九日法官助理 蔡 溪书 记 员 任豆豆
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保66号之三 申请人：张英杰，男，住荣成市。 被申请人：张晓晖，男，住荣成市。 被申请人：张丹丹，女，住荣成市。 本院在执行被申请人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计22238.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月八日 书记员 吕敬彦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初406号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：林隆书，女，1969年9月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告林隆书信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告林隆书经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年8月27日的信用卡透支本金35934.24元、利息14989.52元、违约金1816.86元，并支付自2020年8月28日起至付清之日止，以未偿还的本金35934.24元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：林隆书向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向林隆书发放了信用卡。截至2020年8月27日，林隆书透支拖欠欠款本息共计52740.62元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告林隆书未答辩。经审理查明，2017年4月26日，林隆书向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向林隆书发放了信用卡。林隆书从其信用卡账户中透支，截至2020年8月27日，林隆书尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金35934.24元、利息14989.52元、违约金1816.86元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、“想分就分”账单分期条款及细则、好享贷业务条款与细则、交通银行太平洋信用卡好商贷业务条款细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林隆书与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向林隆书发放了信用卡，林隆书使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。林隆书应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。被告林隆书经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林隆书在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月27日的信用卡透支本金35934.24元、利息14989.52元、违约金1816.86元，并支付从2020年8月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金35934.24元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告林隆书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费559元，由被告林隆书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年一月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2935号申请执行人：重庆越展沥青混凝土有限公司，住所地重庆市长寿区八颗街道付何场范何路020号1-10#，统一社会信用代码91500115355663962G。法定代表人：李俊，该公司总经理。被执行人：简道平，男，1975年5月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：赵义明，男，1957年6月24日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆越展沥青混凝土有限公司与被执行人简道平、赵义明建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）渝0115民初8668号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人工程款477619元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年一月二十日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0902刑初6号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人唐添弟，男，1985年9月10日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，住福绵区。因涉盗窃罪，于2020年7月30日被羁押，7月31日被刑事拘留，2020年9月5日被取保候审，同年10月30日被逮捕。 辩护人陶志，广西阳泰律师事务所。 辩护人谭海浪，广西阳泰律师事务所。 被告人韦福双，女，1984年4月28日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月30日被羁押，7月31日被刑事拘留，2020年9月5日被取保候审，同年10月30日被逮捕。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人唐添弟、韦福双犯盗窃罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院于同年1月4日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员王翠红出庭支持公诉，被告人唐添弟及其辩护人陶志、谭海浪，被告人韦福双到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月25曰凌晨，经被告人韦福双提议，被告人唐 -2- 添弟窜到玉林市玉州区“雄富商务宾馆”的隔壁楼四楼,盗窃了邵昌明的2台ＯＰＰＴＭＩＥ牌储水式电热水器、1个普通型塑料花洒、1幅十字绣字画及木框，唐添弟得手后将所盗物品放置在韦福双、唐添弟共同居住的玉林市滨江路50号四楼出租屋中。经玉林市价格认证中心认定，上述2台电热水器价值1350元、花洒价值30元、十字绣字画及木框价值550元，共计1930元。 另查明：2020年7月30曰，公安机关抓获了唐添弟，并缴获上述物品返还给了邵昌明；2020年7月30日，韦福双到公安机关投案。 上述事实，被告人唐添弟、韦福双在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场辨认笔录，视频截图辨认，辨认笔录，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，盗窃现场视频制作说明，监控视频，认罪认罚具结书，户籍证明，被告人唐添弟、韦福双供述及同步讯问录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐添弟、韦福双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。唐添弟、韦福双共同盗窃作案，属共同犯罪，在共同犯罪中，唐添弟、韦福双均起主要作用，均是主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。韦福双自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。唐添弟归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；唐添弟、韦福双自愿认罪认罚，均可以从宽处理。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人唐添弟、韦福双犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《 中华人民共和国刑法 》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第 六十七条 第一、三款、第五十二条、第五十三条、第四十 -3- 四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人唐添弟犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年2月9日止,已折抵先行羁押的一个月零五天；罚金已缴纳）。 二、被告人韦福双犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年1月26日止,已折抵先行羁押的一个月零五天；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 -4- 二〇二一年一月十八日 法官助理 文小洁 书 记 员 庞轶雯
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0426执174号之一 申请执行人：吴秀务，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张上琴，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人吴秀务与被执行人张上琴借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人吴秀务向本院撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）闽0426执174号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二一年一月二十五日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保130号 保全中心： 关于申请人魏永杰与被申请人张刚、赵佩、张拓、朱燕运输合同纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初185号之二民事裁定书，我局已解除对被申请人张刚、赵佩、张拓、朱燕的财产保全措施，现回函你中心，请予查收。 二〇二一年一月二十八日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执38号 申请执行人：肖俊，男，1997年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川蜂巢小家酒店管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号2栋1单元26层2号。 法定代表人：曾皓。 申请执行人肖俊依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）第02960号仲裁裁决书，于2021年1月4日向本院申请强制执行四川蜂巢小家酒店管理有限公司劳动争议一案，执行标的33,602.72元，执行费404元。 执行中查明，被执行人四川蜂巢小家酒店管理有限公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院已立案受理，故成高劳人仲案（2020）第02960号仲裁裁决书尚未发生法律效力，依法应当终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案（2020）第02960号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年一月十四日 书记员  张 梅