福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14289号 原告：龚志宇，男，1966年5月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王建波，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：张威海，男，1965年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：张秀榕，女，1971年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告龚志宇与被告张威海、张秀榕债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚志宇的委托诉讼代理人王建波，被告张威海、张秀榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚志宇向本院提出诉讼请求：撤销张威海与张秀榕《离婚协议书》第一条关于“厦门市思明区房屋及附属车位车位归属女方”的约定。诉讼过程中，龚志宇明确“附属车位”是指厦门市思明区××号地下一层第2＃67号车位即××号车位。事实和理由：2012年2月27日至2014年4月24日，张威海陆续向龚志宇借款。2016年8月1日，张威海与龚志宇就双方2012年至2014年期间的借款本金进行重新确认，张威海重新向龚志宇出具借条，载明向龚志宇借款本金合计265万元，利息另计。张威海在该借条备注“原先借条归纳为此凭据，只作为计息凭据”。后龚志宇于2017年12月4日向厦门市湖里区人民法院提起诉讼要求张威海、张秀榕共同偿还借款本金265万元及利息，案号为（2017）闽0206民初10131号，厦门市湖里区人民法院判决认定张威海偿还龚志宇借款本金265万元及利息、保全费5000元以及驳回龚志宇的其他诉讼请求。龚志宇后于2019年7月15日向厦门市中级人民法院提起上诉，案号为（2019）闽02民终3312号，上诉请求撤销原审判决第三项，改判张秀榕承担共同偿还责任。厦门市中级人民法院于2019年9月2日判决驳回上诉，维持原判，该判决于2019年9月12日发生法律效力。龚志宇与张威海之间的债权债务关系发生于张威海与张秀榕婚姻关系存续期间，张威海在与张秀榕离婚时，明知自己未清偿与龚志宇较大数额的债务，仍与张秀榕在《离婚协议书》中约定将厦门市思明区房屋及附属××号车位归属于张秀榕。虽然张秀榕对于张威海所负的债务不承担共同清偿责任，但其与张威海离婚时分割财产的方式降低了张威海偿还债务的能力，致使张威海没有能力履行其还款义务，损害了债权人龚志宇的合法权益。龚志宇特提起诉讼，望判如所请。 张威海辩称，一、龚志宇了解张威海的个人情况，也了解张威海的资产情况及与前妻关系不和等情况。二、龚志宇将张威海酒庄成本200万元以上、市值400万元以上的货物存放在其指定地方，至今未归还，龚志宇主张张威海未清偿债务不成立。三、龚志宇清楚张威海借款的用途，是用于再次放贷。据此，请法院驳回龚志宇的诉讼请求。 张秀榕辩称，一、龚志宇与张威海民间借贷纠纷一案，龚志宇于2017年12月11日签字提供了《离婚协议书》，说明龚志宇至少在2017年12月11日就己知晓其中第一条的约定，暨撤销事由和内容。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条规定，现早已超过债权人撤销权一年除斥期，龚志宇的撤销权消灭，其诉讼请求无效。二、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及相关规定，法律保护公民离婚自由的权利，张秀榕与张威海于2016年1月13日正式办理离婚，当时财产分割是公正公平合理的。三、2012年1月11日（借贷事件之前），张秀榕与张威海因感情破裂就已签订离婚协议书，当时因担心影响孩子学习高考，于2016年1月13日正式办理离婚。四、厦门市思明区房屋及瑞景公园2-67号车位系张秀榕名下个人财产。房屋首付53万元，银行按揭100万元，车位首付5.1万元，银行按揭11.9万元，均由张秀榕个人钱款支付。五、上述房屋自2009年9月15日取得产权之日起，上述车位自2010年8月2日取得产权之日起，一直登记在张秀榕一人名下，未有更改，张秀榕与张威海离婚时未有转移财产、财产分配不公之嫌。六、龚志宇诉状所述无事实依据。经法院审理认定，张秀榕对债务不知道、不知情、没参与、没签字、无任何关系，张秀榕无需对张威海的债务承担任何偿还责任。离婚时，张威海分得的财产价值实际已经超过张秀榕。七、关于龚志宇与张威海民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院经审理作出（2017）闽0206民初10131号民事判决书，认定张秀榕与龚志宇、张威海的债务纠纷案无任何关系；张秀榕与张威海2016年1月13日离婚时，财产分割是公正公平合理清楚的；驳回龚志宇的其他诉讼请求。厦门市中级人民法院经审理认定，龚志宇的上诉缺乏事实及法律依据，不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。厦门市中级人民法院作出（2019）闽02民终3312号民事判决，驳回上诉，维持原判。综上所述，请依法驳回龚志宇的无理诉求，维护张秀榕的合法权益。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年12月4日，厦门市湖里区人民法院立案受理了龚志宇诉张威海、张秀榕民间借贷纠纷一案。龚志宇诉请判令张威海、张秀榕共同偿还借款本金265万元及利息。厦门市湖里区人民法院经审理认定事实如下：自2012年2月27日至2014年4月24日期间，张威海多次向龚志宇或其配偶借款；2016年8月1日，龚志宇与张威海对2012年至2014年期间的借款本金进行重新确认，张威海重新向龚志宇出具借条，载明向龚志宇借款本金合计265万元，利息另计。厦门市湖里区人民法院作出（2017）闽0206民初10131号民事判决，张威海偿还龚志宇借款本金265万元及利息（以265万元为基数，按月利率2%自2015年11月21日起计至实际还款之日止）、保全费5000元，并驳回龚志宇的其他诉讼请求。龚志宇不服，提起上诉。厦门市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）闽02民终3312号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决于2019年9月12日发生法律效力。2020年1月2日，龚志宇向厦门市湖里区人民法院申请执行。厦门市湖里区人民法院经查询张威海名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已冻结张威海持有的股权，未发现张威海名下有其他可供执行的财产，龚志宇的债权未受偿。厦门市湖里区人民法院作出（2020）闽0206执7号之一执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，本案讼争的厦门市思明区房屋登记在张秀榕名下，登记时间为2009年9月15日。本案讼争的厦门市思明区××号地下一层第2＃67号车位登记在张秀榕名下，登记时间为2010年8月2日。 1995年4月10日，张威海与张秀榕登记结婚。2016年1月13日，张威海与张秀榕登记离婚并签订《离婚协议书》。关于财产归属，双方约定：一、女方名下的讼争房屋及讼争车位归属女方，其债权债务（含银行按揭贷款）也归属女方；二、女方名下闽Ｄ3××××小轿车归属女方；三、男女双方各自名下的银行存款、实际拥有的有价证券、银行理财、基金信托等金融产品，作为投保人所投的保险的投资风险收益归各自，各自所有私人借款的债务也归属于各自偿还；四、夏威（厦门）商贸有限公司及所属的凯莱博格酒庄的股份归属男方，其债权债务也归属男方；五、英久（厦门）酒业有限公司的股份归属男方，其债权债务也归属男方；六、福建南靖（顺裕）土楼开发有限公司的股份归属男方，其债权债务也归属男方；七、厦门客属联盟品牌运营有限公司的股份归属男方，其债权债务也归属男方；八、站点为97112的中国体育彩票实际经营权归属男方，其投资收益和债权债务也归属男方；九、福建平和的林地股份男女双方各占50%，其林权证编号××，和林传义合作开发的林地柚子园的投资收益和债权债务男女双方也各占50%。 另，本院根据龚志宇的申请，裁定对张威海、张秀榕名下价值6413000元的财产采取保全措施。龚志宇为此向本院支付保全申请费5000元。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 龚志宇主张案涉借款为张威海、张秀榕的夫妻共同债务，并提出张威海、张秀榕共同偿还借款265万元及利息等诉讼请求，经生效判决认定案涉借款不是二人的夫妻共同债务，并判决张威海个人偿还借款本息。因相关判决于2019年9月12日发生法律效力，故龚志宇至此才知道或者应当知道前述《离婚协议书》关于夫妻共同财产分割的约定对其债权造成的影响，故龚志宇于2020年7月20日提起本案诉讼，并未超过一年期限，且龚志宇提起本案诉讼距《离婚协议书》的签订（2016年1月13日）亦不满五年。 讼争房屋及车位虽登记在张秀榕名下，但购置于张威海与张秀榕婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。案涉借款虽发生于婚姻关系存续期间，但经生效判决认定系张威海的个人债务，而非张威海、张秀榕的夫妻共同债务。张秀榕主张其对案涉债务不知情、未参与，并且张秀榕与张威海办理离婚登记、分割夫妻共同财产的时间（2016年1月13日）早于龚志宇向法院提起民间借贷之诉的时间（2017年12月4日），未有证据证明张秀榕与张威海对夫妻共同财产进行分割系恶意规避债务，也未有证据证明张秀榕与张威海对夫妻共同财产的分割方式具有放弃到期债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产的情形。龚志宇主张张威海明知自己未清偿较大数额的债务，仍在与张秀榕离婚时约定将讼争房屋及车位归属于张秀榕，降低了张威海偿还债务的能力，致使张威海没有能力履行其还款义务，故诉请撤销张威海与张秀榕《离婚协议书》第一条关于“厦门市思明区房屋及附属车位瑞景公园2-67号车位归属女方”的约定，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回龚志宇的诉讼请求。 案件受理费减半收取为35493元，由龚志宇负担，该款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。财产保全申请费5000元，由龚志宇负担，该款项已向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 朱晨 二〇二一年一月十四日 代书记员 谢颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。