贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初900号原告：遵义九和达商贸有限公司，统一社会信用代码：9152030006579055XB。住所贵州省遵义市汇川区澳门路艺林商住楼。法定代表人：胡仲平，职务：执行董事。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师。原告：胡仲平，男，汉族，1968年10月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被告：重庆庆华建设工程有限公司，统一社会信用代码：91500109753062492U。住所重庆市北碚区同兴北路**附**。法定代表人：秦超，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁碧金，男。被告：贵州金贡房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915200000570857891。住所贵。住所贵州省毕节市金沙县岩孔街道金白社区（贡茶古镇）**附**iv>法定代表人：杨武政，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱红旗，男。原告遵义九和达商贸有限公司（以下简称九和达公司）、胡仲平与被告重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华建设公司）、贵州金贡房地产开发有限公司（以下简称金贡房开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，公开进行了审理。原告九和达公司及其法定代表人胡仲平、委托诉讼代理人谢金良、被告庆华建设公司的委托诉讼代理人袁碧金、金贡房开公司的委托诉讼代理人朱红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九和达公司、胡仲平向本院提出诉讼请求:1、判令被告重庆庆华建设工程有限公司、贵州金贡房地产开发有限公司偿付原告遵义九和达商贸有限公司欠款2641028.00元及利息，利随本清（其中自2016年4月18日起至起诉之日止本息合计5017953.2元）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告庆华建设公司因承建金贡房开公司开发建设的金沙贡茶古镇工程在原告处赊购钢材，双方于2013年7月19日签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告庆华建设公司供应钢材，资金利息以4元每吨每天计算。协议达成后，原告按约供应了钢材给被告庆华建设公司，因被告庆华建设公司没有按时支付钢材款，双方于2016年4月18日达成协议：“由于乙方供应贡茶古镇一项目部钢材材料总价2541028元，经双方友好协商达成如下协议：甲方以贵州省金沙县平方米（5-4-2-2、5-4-2-1、5-3-2-2、5-3-2-1、5-2-2-2、5-4-3-2）作价2541028元直接抵扣给乙方，甲方配合办理相关手续，以上房源乙方作为第一债权人，甲方不得重复抵扣给第三人，由此产生的责任由甲方全部承担”。该协议签订后，被告金贡房开公司分别与原告就上述房屋签订了商品房买卖合同，但是二被告拒绝为原告办理房屋产权预告登记手续，且也不完善房屋移交等手续，经原告多次催收未果，遂诉至法院。庆华建设公司辩称，我公司对结算的金额2541028元无异议，但是我公司已将上述债务经原告同意转让给金贡房开公司，而且在我公司配合办理相关手续后，原告与金贡房开公司签订了商品房买卖合同，原告在2016年6月16日向我公司出具收条，说明收到钢材抵扣房款2541028元，证明我公司将债务转给金贡房开公司，且纠纷已过诉讼时效，故我公司不承担责任。金贡房开公司辩称，庆华建设公司是项目的承建单位，我方是发包方，因我方尚欠庆华建设公司工程款，庆华建设公司欠付原告材料款，故庆华建设公司在我公司要了六套房屋抵债给原告方。原告法定代表人胡仲平与我公司签订了六套房屋的商品房买卖合同。签订合同后，就准备去办理网签、备案等，但是因为胡仲平心里还是想要钱，就委托我公司来卖，我公司应了胡仲平的要求，但是如果要先过户才帮他卖的话，会多产生税费，故没有过户给胡仲平，所以合同未履行的过错应是原告公司，不在我公司。本案诉讼时效已过。本院经审理查明认定事实如下：2013年7月19日，重庆庆华建设有限公司贡茶古镇第一项目部（甲方，需方）与九和达公司（乙方，供方）签订《钢材购销合同》，约定乙方为甲方提供钢材，所有钢材送至甲方贡茶古镇工程施工现场，合同第五条约定“付款时间及结算方式：1、甲方需要乙方首先垫资200万元的钢材款后开始付货款，第一次付该货款的50%给乙方，在乙方再次供货到200万元时，甲方第二次付货款的50%，以此类推（总垫资不超过200万元），余下的50%在工程竣工验收合格后，二个月内付给乙方。资金利息以4元／吨／天计算，但是以送货之日起至次月的同一日开始计算”，合同还约定了其他权利义务，合同尾部加盖“重庆庆华建设工程有限公司中国金沙贡茶古镇一期工程项目资料专用章”，程光权在法定代表人或负责人处签字，九和达公司在供方处盖章，胡仲平在法定代表人或代理人处签字。2016年4月17日，胡仲平与金贡房开公司分别就贡茶古镇5-4-2-2、5-4-2-1、5-3-2-2、5-3-2-1、5-2-2-2、5-4-3-2号房签订《商品房买卖合同》。2016年4月18日，九和达公司（乙方）与庆华建设公司（甲方）签订《协议》，约定“由于乙方供应贡茶古镇一项目部钢材材料总价2541028元，经双方友好协商达成如下：1、甲方以贵州金沙县贡茶古镇5号楼住宅907.51平方米（5-4-2-2、5-4-2-1、5-3-2-2、5-3-2-1、5-2-2-2、5-4-3-2）作价2541028元直接抵扣给乙方，甲方配合办理相关手续，以上房源乙方为第一债权人，甲方不得重复抵扣给第三方，由此产生的责任由甲方全部承担”。2016年6月16日，九和达公司、胡仲平向庆华建设公司出具“收条”载明“今收到金沙县贡茶古镇第一项目部钢材款（抵房款）贰佰伍拾肆万壹仟零贰拾捌元（2541028.00元）”，该收条原件由庆华建设公司在庭审中出示。2016年7月12日，金贡房开公司向庆华建设公司发出“告知函”，载明“我司已收到贵司和遵义九和达商贸有限公司于2016年4月18日双方签订的钢材材料款抵房《协议》以及贵司就该事项出具的委托书。我司同意按照该《协议》中贵司和贵州九和达商贸有限公司的约定将位于贵州省金沙县平方米（5-4-2-2、5-4-2-1、5-3-2-2、5-3-2-1、5-2-2-2、5-4-3-2）作价2541028抵给遵义九和达商贸有限公司。现我司已与遵义九和达商贸有限公司指定的购房人签订了该商品房买卖合同，故我司现按照协议中约定金额，已从贵司金沙贡茶古镇工程项目（第一项目部）应付的工程款中给予了扣除，并已下账。据此，贵司不得就此款再行向我司主张其工程款”。原告九和达公司出示“欠条”复印件一张，载明“今欠到遵义九和达商贸有限公司胡仲平钢材款100000.00元，大写壹拾万元整，2018年12月付清。欠款人：重庆庆华建设工程有限公司，程光权。2018、4、17日”。因原告认为二被告共计尚欠其2641028元，遂起诉至法院。庭审中，原告陈述金贡房开公司以物抵债的六套房屋已于2019年1月15日被重庆市渝北区人民法院查封，胡仲平与金贡房开公司签订的商品房买卖合同已无法履行，其不再主张商品房买卖合同的权利。原告出示金沙县自然资源局不动产登记中心出具的查封登记信息显示：5-3-2-2、5-4-2-1、5-3-2-1、5-4-2-2、5-4-3-2、5-2-2-2号房屋已被贵州省高级人民法院、重庆市渝北区人民法院查封。庭审中，原告胡仲平明确表示本案欠款支付给九和达公司，金贡房开公司明确表示同意将涉案欠款支付给九和达公司。本院认为，原告九和达公司与被告庆华建设公司之间成立钢材买卖合同关系，经双方通过2016年4月18日签订的“协议”明确，庆华建设公司尚欠原告钢材款为2541028元。通过该“协议”、2016年6月16日九和达公司、胡仲平向庆华建设公司出具的“收条”、2016年7月12日金贡房开公司向庆华建设公司发出的“告知函”可知，被告庆华建设公司认可应当支付给原告的钢材款为2541028元，且已将2541028元债务转移给金贡房开公司，该债务转移得到了原告九和达公司的同意。债务转移后，九和达公司与金贡房开公司之间的权利义务终止。金贡房开公司受让债务后，其与九和达公司之间成立新的债权债务关系，金贡房开公司与九和达公司的法定代表人胡仲平分别就贡茶古镇5号楼5-4-2-2、5-4-2-1、5-3-2-2、5-3-2-1、5-2-2-2、5-4-3-2房屋签订《商品房买卖合同》，用上述房屋抵偿2541028元债务，双方达成以物抵债协议。对于原告九和达公司与被告金贡房开公司之间就2541028元债务和商品房买卖合同债务之间属于新债清偿的关系，即两公司之间同时存在新旧两债，现金贡房开公司提供的以物抵债房屋已被查封，不能实现合同目的，九和达公司要求金贡房开公司恢复履行支付2541028元，本院予以支持，胡仲平明确表示该款项支付给九和达公司，本院予以支持。对九和达公司要求被告庆华建设公司承担支付责任的请求本院不予支持。因九和达公司与金贡房开公司并未就履行期限作出约定，九和达公司可随时要求履行，因此，本院对九和达公司要求支付利息的请求本院不予支持，对金贡房开公司认为债务超过诉讼时效的抗辩理由不予采信。对于原告主张2018年4月17日程光权出具的“欠条”中的钢材款100000元，本院认为，首先，该欠条系复印件，原告并未向本院提交原件，被告对该复印件不予认可，本院对该证据不予采信。就算原告提交原件，该“欠条”的出具时间是在2018年4月17日，是在原告与庆华建设公司结算之后，不能证明此时程光权仍有代理权，原告也未提交供应钢材、庆华建设公司接收钢材的相关证据，仅有“欠条”，不足以证明双方之间存在100000元钢材的买卖合同关系，因此，对原告主张该笔100000元钢材款的请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：一、贵州金贡房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付遵义九和达商贸有限公司欠款2541028元；二、驳回遵义九和达商贸有限公司、胡仲平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23460元（已依法减半收取），由贵州金贡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇二一年一月五日法官助理周琴美书记员张丽