wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0702执106号申请执行人翟秋莉，女，汉族，1971年10月18日出生，住新乡市牧野区。被执行人新乡市红旗区倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂职工小区****。法定代表人：李诚刚。申请执行人翟秋莉与被执行人新乡市红旗区倍力文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院出的（2020）豫0702民初5217号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付2208元及利息，执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二一年一月十四日书记员  陈 岑
内江市市中区人民法院 受 理 通 知 书 (2021)川1002民初94号 内江玉晶安全玻璃制造有限公司： 你诉王剑涛关于买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。（对公民代理的限制规定，参照行政诉讼法第29条、民事诉讼法第58条。） 通过登录四川省高级人民法院诉讼服务网站（网址：http://zxgk.sccourt.gov.cn）中的案件查询平台或当事人通道。你可以使用帐号：3076210********,密码：216504，查询本案件进展和相关信息。 zdqz 二〇二一年一月六日 （院印）
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0803民初243号 原告：王利民，男,1993年3月31日出生,汉族,住浙江省江山市。 委托诉讼代理人:朱辛飞，男,1985年1月28日出生,汉族,住浙江省江山市。 被告：方李水，男，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告王利民与被告方李水劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日正式立案受理。2021年1月14日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告以与被告达成和解且被告已履行完毕为由申请撤诉，并表示不愿缴纳诉讼费,系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王利民撤回对被告方李水的起诉。 审 判 员  杨 昊 二〇二一年一月十四日 法官助理  肖茂鹏 书 记 员  傅舟婷 2
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初634号原告李运腾，住河南省卫辉县。被告宋恒，住。原告李运腾（以下简称原告）诉被告宋恒（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本案受理后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李运腾到庭参加诉讼，被告宋恒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关情况原告称，被告从其处订购了两套室内门，总费用14560元，已付5060元，剩余9500元未支付。被告于2020年5月25日给原告出具的欠条显示：“今欠现金￥玖仟伍佰圆整小写￥9500元”。现原告持此欠条主张被告支付欠款9500元。被告未到庭抗辩，亦未举证其已履行了所欠款项的偿还义务，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。裁决结果本案系2021年1月1日前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律和司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋恒于本判决生效之日起十日内支付原告李运腾欠款9500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋恒负担。本判决为终审判决。审判员 房 舒二〇二一年一月二十七日书记员 胡雪娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1702刑初40号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人苗强，男，1989年1月8日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂市蒙阴县。因盗窃，于2010年2月11日被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年6月1日被山东省费县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年5月3日被山东省费县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年1月26日被山东省东平县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年8月28日被山东省肥城市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年11月被湖北省罗田县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年4月29日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年3月23日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年4月10日被湖北省保康县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2019年2月15日被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪，于2020年2月25日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年10月2日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月11日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉【2021】5号起诉书指控被告人苗强犯盗窃罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉远程视频出庭支持公诉，被告人苗强远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 2020年10月10日上午9时许，被告人苗强在菏泽市牡丹区××镇××村，打开院门后进入被害人邱某1家中欲盗窃财物，在堂屋内翻找钱财未果后，盗窃生日蛋糕、糕点、香肠等物品一宗。被告人苗强离开现场在大门口外被邱某1发现并抓获，盗窃价值共计人民币20余元。 被告人苗强到案后，自愿如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人苗强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了被害人邱某1的陈述，证人邱某2的证言，被告人苗强的供述，盗窃现场监控，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实。 被告人苗强对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人苗强的行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苗强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人苗强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年4月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人苗强退赔给被害人邱某1人民币20元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  程 民 人民陪审员  郑克忠 人民陪审员  武海涛 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  赵 康
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1102执130号申请执行人：谭振轲，男，汉族，1977年7月14日出生，住漯河市源汇区。被执行人：漯河市惠达物业管理有限公司，住所地：漯河市源汇区汉江路，统一社会信用代码：914111006973157064。法定代表人：王**霞，该公司总经理。本院在执行申请执行人谭振轲与被执行人漯河市惠达物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，经查被执行人漯河市惠达物业管理有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人漯河市惠达物业管理有限公司的银行存款95330.29元。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘亚伟二〇二一年一月二十一日书记员  姜 勇
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2751号原告：兰州永登新华村镇银行股份有限公司，住所地：兰州市永登县胜利街西太华**商铺.法定代表人，李功汉，该银行董事长。委托代理人：尹高伟，男，汉族，生于1987年5月10日，甘肃省永登县人，住永登县。该银行员工。代理权限：特别代理。被告：李万珠，男，汉族，生于1969年6月7日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：何文霞，女，汉族，生于1978年6月18日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：李月花，女，汉族，生于1966年11月24日，甘肃省永登县人，住永登县。原告兰州永登新华村镇银行股份有限公司与被告李万珠、何文霞、李月花借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰州永登新华村镇银行股份有限公司委托代理人尹高伟、被告李万珠、李月花到庭参加诉讼，被告何文霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州永登新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李万珠、何文霞、李月花偿还还借款本金160000元和截止2020年9月14日的利息及罚息6354.76元，本息合计166354.76元，并从2020年9月15日起对以上借款本息按合同约定的结息方式支付利息和复利至债务清偿之日，要求被告向原告支付起诉日以后的待计利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月30日，被告李万珠、何文霞、李月花向我行申请贷款160000元，借款合同写明：借款期限至2021年3月29日，月利率10‰，归还方式为按月结息，到期还本。至今为止被告未归还逾期利息已连续数月，原告多次催要，均未果。根据合同约定：我行宣布所有贷款全部提前到期，原告要求被告偿还贷款本金160000元及截止2020年9月15日的利息及罚息6354.76元，且被告支付起诉日以后的待计利息，故诉至法院，判如所请。被告李万珠辩称，原告所说属实，事实清楚，借款过程都属实。因今年疫情和我生病，我手头资金紧张，暂时偿还不上，希望原告给我宽限时间，我愿意偿还借款。被告李月花辩称，我是担保人，被告李万珠借款都属实，我意见借款由被告李万珠、何文霞偿还。被告何文霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告李万珠、何文霞向原告贷款200000元。原告按约定发放贷款后，被告无力偿还贷款，先后数次向原告申请转贷。2020年3月30日，被告再次申请转贷160000元，双方约定转贷时间为2020年3月30日至2021年3月29日，贷款利率执行年利率12%，逾期罚息利率按贷款利率加收50%，还款方式为按月结息，到期还本，并约定被告未按期归还借款本息，原告可宣布贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息。被告李月花对上述债务承担连带责任保证。被告李万珠、何文霞于2020年7月13日偿还利息1161元后，再未支付过本息。原告催要无果，故诉至法院，判如所请。以上事实由原被告陈述及提交的个人贷款申请表、贷款借据、个人借款合同、贷款发放交易回单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方不支付利息或其他金钱给付义务的，对方可以请求其支付。本案中，被告李万珠、何文霞向原告兰州永登新华村镇银行股份有限公司申请转贷贷款160000元，自2020年7月13日起被告连续数月未按期还款，构成违约，事实清楚，证据充分，对原告兰州永登新华村镇银行股份有限公司要求被告李万珠、何文霞偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，原、被告双方约定借期内利息按年利率12%计，逾期罚息利率按贷款利率加收50%，即18%计，截止2021年3月29日之前的利息未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即4.05%*4=16.2%，逾期罚息超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即4.05%*4=16.2%，故对原告主张的自2020年3月30日至9月14日的利息及罚息共计6354.76元的诉讼请求，本院予以支持，对原告请求自2020年9月15日至2021年3月29日期间的利息按到期年利率12%计的诉讼请求，本院予以支持，对2021年3月30日之后的利息，按年利率16.2%计算至贷款还清之日。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原被告约定被告李月花对被告李万珠、何文霞的借款承担连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后两年止，即2020年3月30日至2023年3月29日，被告李万珠、何文霞未按合同约定履行到期债务，原告可以请求被告李月花在其保证范围内承担保证责任，故被告李月花承担连带责任保证。被告何文霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，第六百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决如下：一、被告李万珠、何文霞于本判决生效之日起十日内偿还原告兰州永登新华村镇银行股份有限公司借款本金160000元，截止2020年9月14日的利息、罚息等共计6354.76元，本息共计166354.76元，自2020年9月15日至2021年3月29日的利息按年利率12%计，2021年3月30日之后的利息按年利率16.2%计算至贷款还清之日；二、被告李月花对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，公告费260元，由被告李万珠、何文霞负担，被告李月花承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  徐佩龙审 判 员  王 婷人民陪审员  施杰林二〇二一年一月二十一日书 记 员  白巧会
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽08刑更2901号 罪犯吴国才，男，1986年2月3日出生于黑龙江省东宁县，汉族，初中文化。现在闽西监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年6月17日作出(2010)厦刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人吴国才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人损失10.5414万元（以下币种同），并对赔偿总额65.7758万元承担连带责任。宣判后，被告人吴国才暨附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月4日作出(2010)闽刑终字第355号刑事附带民事判决，维持原审法院的上述判项。判决发生法律效力后于2011年1月12日交付闽西监狱执行。福建省高级人民法院于2013年8月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年12月10日、2018年4月23日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2030年9月25日止）。 执行机关闽西监狱根据罪犯吴国才在服刑期间的悔改表现，于2021年1月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对罪犯吴国才的减刑裁定应从严掌握，理由是：该犯在本次减刑考核期内履行财产性判项数额偏少，违规累计被扣考核分150分，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯吴国才在刑罚执行期间，曾因违规累计被扣考核分150分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内累计获得考核分4420.5分，共获计表扬6次、兑现物质奖励1次。该犯考核期内月均消费290余元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项1.1048万元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴国才在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯吴国才在本次减刑考核期内因违规累计被扣考核分150分；综合罪犯吴国才原判财产性判项金额及其履行情况等情形考虑，罪犯吴国才在本次减刑考核期内对生效裁判中财产性判项的履行数额偏少，对其减刑幅度酌情从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴国才减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利七年不变。 （刑期执行至2030年5月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二一年一月二十二日 法官助理张燕 书记员杜岳烨
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1323执244号之一 陈洁（申请执行人）、徐桂霞（被执行人）： 陈洁与徐桂霞生命健康权纠纷一案，申请执行标的共计5935.44元。经本院立案执行，徐桂霞（被执行人）已自动履行到位5966.00元，案件执行费50.00元已由陈洁缴纳完毕。陈洁（申请执行人）于2021年1月21日向本院书面申请执行完毕。至此，陈洁（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1323民初6909号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执244号 申请执行人：陈洁,男1980年1月08日出生,住灵璧县。 被执行人：徐桂霞,女,汉族1976年12月05日出生,住灵璧县。 申请执行人陈洁与被执行人徐桂霞其他案由一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐桂霞未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人徐桂霞的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  李祥永 二〇二一年一月十八日 书记员  姚恒烜 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0426民初123号原告：徐建荣，女，1976年11月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：彭盛祥，男，1974年1月11日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：毛开敏,男，1971年10月5日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告徐建荣与被告彭盛祥、毛开敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。原告徐建荣于2021年1月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告徐建荣撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐建荣撤诉。审判员 李 华二〇二一年一月二十六日书记员 汤小莹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初244号 原告：四川宜宾忠泰物业服务有限公司，统一社会信用代码91511521066795600C，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区(城中央)A地块****。 法定代表人：童亮，总经理。 被告：彭建顺，男，1975年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司与被告彭建顺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司于2021年1月11日以被告彭建顺已全部履行给付义务为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司负担。 审 判 长 张仕新 二〇二一年一月十二日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0105民初2746号 原告：马林，男，东乡族，1983年7月26日出生，兰州市城关区老杨记砂锅店员工，住甘肃省和政县，现住兰州市城关区。 被告：兰州犇犇启航汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区康乐路**（丝路电商产业园**）**楼****,统一社会信用代码91620100MA71ML569U。 法定代表人：王剑飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张耀永，男，汉族，1994年11月20日出生，兰州犇犇启航汽车服务有限公司员工，住甘肃省兰州市西固区。 原告马林诉被告兰州犇犇启航汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告马林、被告兰州犇犇启航汽车服务有限公司的委托诉讼代理人张耀永均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 马林向本院提出诉讼请求：1、要求解除马林与兰州犇犇启航汽车服务有限公司之间的融资租赁合同；2、要求兰州犇犇启航汽车服务有限公司返还首期购车款36220元和月供4713元，共计40933元；3、要求兰州犇犇启航汽车服务有限公司支付马林实际损失6000元；4、本案诉讼费由兰州犇犇启航汽车服务有限公司承担。事实与理由：2018年7月，马林经朋友介绍找到甘肃禾天下汽车销售服务有限公司，该公司向马林承诺因与滴滴网约车平台是合作关系，在其处融资购买车辆，可由其统一安排办理网约车手续，加入滴滴网约车平台，2018年7月11日，马林与甘肃禾天下汽车销售服务有限公司签订融资租赁合同，甘肃禾天下汽车销售服务公司于2018年7月12日向马林交付车辆，但因一直未能办理号合法网约车手续，导致马林不能合法上路运营。2018年12月24日，甘肃禾天下汽车销售服务有限公司在夜晚收回该车辆，没有通知马林。甘肃禾天下汽车销售服务有限公司变更为兰州犇犇启航汽车服务有限公司。 兰州犇犇启航汽车服务有限公司辩称：马林签订的合同是与禾下天津贸易融资公司签订的，与兰州犇犇启航汽车服务有限公司签订的合同没有见过，所以马林的全部诉请兰州犇犇启航汽车服务有限公司不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马林向法庭出示的证据为：融资租赁合同、兰州市公路运输管理处办法的网络预约出租汽车驾驶员证件、汽车行驶证、聊天记录截屏，拟证明兰州犇犇启航汽车服务有限公司违约的事实。兰州犇犇启航汽车服务有限公司未向法庭出示证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，马林（乙方）与甘肃禾天下汽车销售服务有限公司（甲方）签订融资租赁合同，该合同约定：车辆品牌为本田；车辆用途为网约车；本合同租赁期限36个月，起租日自2018年8月15日起计算；租金和支付方式约定为，首付32000元，月租金4713月。该租赁物为白色本田牌小型轿车，车牌号为甘ＡＤ××××，所有人为甘肃禾天下汽车销售服务有限公司。2018年7月2日，马林支付首付款36000元，同年8月13日支付月供4700元。同年12月24日甘肃禾天下汽车销售服务有限公司将涉案车辆开走。 另查明，2020年1月19日，甘肃禾天下汽车销售服务有限公司变更为兰州犇犇启航汽车服务有限公司。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人应依照订立合同时的承诺全面履行合同义务。马林诉请，解除马林与兰州犇犇启航汽车服务有限公司之间的融资租赁合同；因兰州犇犇启航汽车服务有限公司已于2018年12月24日将涉案车辆开走，其行为已明确表明不再履行双方签订的租赁合同，双方签订的融资租赁公司解除，故马林的该项诉讼请求本院予以支持。马林诉请，兰州犇犇启航汽车服务有限公司返还首期购车款36220元和月供4713元，共计40933元；经庭审双方当事人均认可甘肃禾天下汽车销售服务有限公司未能为网约车办理相关营运手续致使马林承租的车辆无法营运，甘肃禾天下汽车销售服务有限公司在合同履行过程中存在过错，理应返还马林为此支付的费用，马林向法庭出示的证据中能够证明的首付款为36000元、月供4700元，故本院予以支持。马林诉请，兰州犇犇启航汽车服务有限公司支付马林实际损失6000元；因马林未能就其损失向法庭出示证据予以证明，故其该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，马林的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百二十六条、第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除甘肃禾天下汽车销售服务有限公司与马林签订的融资租赁合同； 二、兰州犇犇启航汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还马林的首付款36000元、月供4700元； 三、驳回马林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，已减半收取487元，由甘肃禾天下汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  管兰成 二〇二一年一月十六日 书记员  薛 璟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初76号原告：梁彦丽，女，1985年6月25日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：贾文静，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正叙，河南安实律师事务所实习律师。被告:郑州高智美教育信息咨询有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区朗悦公园茂购物中心**附**商铺，统一社会信用代码为91410100MA44G7NR16。法定代表人：李小粉。原告梁彦丽诉被告郑州高智美教育信息咨询有限公司（高智美公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告梁彦丽委托诉讼代理人贾文静到庭参加诉讼，被告高智美公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请被告返还原告课程费用14443.72元。本院经审理查明：原、被告于2017年12月8日签订《课程销售协议》，约定原告为其孩子朱永涵购买被告开设的课程，如原告在协议有效期届满前解约，需经被告书面同意，已完成全部课时数三分之一以内的，可退还已付课程费用的50%，注册费为一次性费用，已上过任何课程注册费将不予退还。原告共向被告支付19999元，包括注册费400元，共计108课时。因孩子不配合，原告要求退课退款，目前还有78课时没有上。本院认为：合同中明确约定了解除合同的条件及课时费退还方式，原告上课不足30%，被告应当退还原告50%的课时费即9799.5元。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州高智美教育信息咨询有限公司于本判决生效后10日内退还原告梁彦丽9799.5元。驳回原告梁彦丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由原告梁彦丽负担56元，被告郑州高智美教育信息咨询有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二一年一月二十二日书记员  马梦醒
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0724民初288号 原告：龙学连，男，1968年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘学闽，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：谢双红，男，1989年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告龙学连与被告谢双红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙学连、委托诉讼代理人刘学闽到庭参加诉讼，被告谢双红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙学连向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告谢双红支付原告劳务费2,400.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月份期间，被告谢双红雇佣原告等人，在四川色达县务工，其中部分工资2,400.00元，被告未支付原告，给原告出具欠条一张，定于2020年5月15日给付，事后，至今没有给付，为保护原告的合法权益，特诉至贵院请求人民法院依法判决。 被告谢双红未作答辩，也未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年3月份，被告谢双红雇佣原告龙学连等人在四川色达县务工，被告向原告龙学连支付了部分劳务费后，尚欠原告劳务费2,400.00元未付。2020年5月15日，被告给原告等人出具《欠条》，载明：“谢双红欠人工工资如下：龙学连的工资2,400.00元、肖云的人工工资2,000.00元、魏天兴的人工工资3,350.00元、彭建勇人工工资3,400.00元、蔡朝华人工工资1,700.00元。”，被告在向原告出具《欠条》后，未向原告支付过工资。原告在向被告催收无果后，将被告诉至本院。 以上事实有原告提供的身份证、户籍登记信息、欠条及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受国家法律保护。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行义务，承担民事责任。本案原告龙学连受被告谢双红雇佣从事劳务后，被告谢双红理应按约定向原告龙学连支付劳动报酬，现原告出示的《欠条》能证明被告尚欠原告劳务费2,400.00元未付，故本院对原告要求被告支付劳务费2,400.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢双红于本判决生效后三日内向原告龙学连支付劳务费2,400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告谢双红负担（原告已预交案件受理费25.00元，被告在履行上述判决主文确定的义务时，一并向原告支付案件受理费25.00元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 毛静 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李莎 书 记 员 杨洋
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执174号 申请执行人：周学会，男，汉族，1961年9月26日生，住淄博市临淄区。 被执行人：临朐县人民政府辛寨街道办事处（原临朐县辛寨镇人民政府）,统一社会信用代码113707240042977536，住所地临朐县辛寨镇**。 法定代表人：王晓雨，主任。 申请执行人周学会与被执行人临朐县人民政府辛寨街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人临朐县人民政府辛寨街道办事处已履行协议确定的义务，申请执行人周学会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁0724民初3992号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  徐继明 审判员  马云波 二〇二一年一月十二日 执行员  刘宪权 书记员  刘 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终239号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）陆引良，曾用名干其林，男，1957年12月24日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学肄业，户籍地平湖市。因犯合同诈骗罪于2014年9月被海宁市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四万元，2016年12月19日刑满释放。因本案于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于平湖市看守所。辩护人俞秋燕，浙江国傲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘保林，曾用名邵全荣，男，1958年6月14日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，户籍地平湖市。因犯诈骗罪于2003年1月被平湖市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯合同诈骗罪于2014年9月被海宁市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四万元，2016年12月19日刑满释放。因本案于2019年10月2日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人范小群，浙江国傲律师事务所律师。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人陆引良、刘保林犯合同诈骗罪一案，于2020年9月9日作出（2020）浙0482刑初297号刑事判决。被告人陆引良、刘保林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日将案卷移送嘉兴市人民检察院，该院阅卷完毕后，提出检察意见。因上诉人刘保林未委托辩护人，本院依法通知嘉兴市法律援助中心为其指派律师进行辩护。经阅卷、讯问上诉人、听取嘉兴市人民检察院检察意见、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2017年10月至同年12月间，被告人陆引良、刘保林在没有实际履行合同能力的情况下，以事先联系好下家、并要求下家预先支付高于支付给上家羽绒首付款10%左右的首付款、再支付给上家的方式，向被害人韩某购进90%羽绒30余吨，后将部分羽绒低价销售给廖某2吨、江建华4吨、沈某和盛国忠7吨，在被害人韩某讨要货款过程中，又编造羽绒质量问题、下家未支付货款等理由，拒绝支付剩余货款，骗取被害人韩某羽绒款共计79.7万元。2.2018年7月14日、2019年4月14日，被告人陆引良、刘保林在没有实际履行合同能力的情况下，采用上述方式，向被害人曹某购进白鸭丝绒6余吨，后低价销售给夏名芳，在被害人曹某讨要货款过程中，又编造上述理由，拒绝支付剩余货款，骗取被害人曹某羽绒款共计23万元。3.2018年9月至同年10月间，被告人陆引良、刘保林在没有实际履行合同能力的情况下，采用上述方式，向被害人吴某购进羽绒30余吨，后将部分羽绒低价销售沈某等人，或与下家约定剩余货款以库存服装折抵的方式变相低价销售给毛兴良、罗贵华等人，在被害人吴某讨要货款过程中，又编造上述理由，拒绝支付剩余货款，骗取被害人吴某羽绒款共计160.98万元。4.2019年6月2日，被告人陆引良、刘保林在没有实际履行合同能力的情况下，向聊城新星商羽羽绒制品有限公司购进90%羽绒1吨、50%羽绒4吨，被告人陆引良、刘保林未按合同约定支付首付款而将部分羽绒低价销售给沈某等人，后经聊城新星商羽羽绒制品有限公司多次催讨，于2019年7月2日支付30万元，于同年7月11日退回50%羽绒3吨，实际骗取聊城新星商羽羽绒制品有限公司羽绒款30.5万元。另查明，被告人陆引良家属向侦查机关退缴赃款179940元。原判认为，被告人陆引良、刘保林的行为均已构成合同诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十五条、第五十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陆引良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三十万元，附加剥夺政治权利二年；二、被告人刘保林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三十万元，附加剥夺政治权利二年；三、被告人陆引良家属向侦查机关退缴赃款十七万九千九百四十元按比例发还各被害人；责令被告人陆引良、刘保林自本判决生效起十日内继续退赔被害人损失。上诉人陆引良及其辩护人提出，原判认定第一、三节事实数额有误；原判量刑过重，请求二审从轻改判。上诉人刘保林及其辩护人提出，上诉人刘保林没有非法占有的主观故意，在共同犯罪中系从犯，请求二审从轻改判。嘉兴市人民检察院审查后认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人陆引良、刘保林的上诉理由均不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人陆引良、刘保林合同诈骗的事实，有被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证实，两上诉人亦供认不讳，所供能相互印证，并能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提：1.原判根据在案的被害人韩某、吴某的陈述，证人廖某、沈某等人的证言，以及书证等证据，综合认定第一、三节事实的涉案数额无误。上诉人陆引良及其辩护人就原判第一、三节事实的涉案数额所提，不予采纳。2.在案的被害人陈述、证人证言均能相互印证，证实两上诉人在获取羽绒后，采用高进低出的方式销售给下家，非法占有他人财物的主观故意明显。上诉人刘保林及其辩护人提出上诉人刘保林没有非法占有的主观故意，不能成立。3.本案中，上诉人刘保林出面与上家商谈购进羽绒，并联系下家销售羽绒，在共同犯罪中行为积极主动，与上诉人陆引良地位、作用相当，不能认定其为从犯。上诉人刘保林及其辩护人提出上诉人刘保林系从犯缺乏依据，不予采纳。本院认为，上诉人陆引良、刘保林以非法占有为目的，在无实际履行能力的情况下，采用部分履行合同等方法，诱骗他人继续签订和履行合同，骗取他人财物，价值294万余元，属数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。上诉人陆引良、刘保林均系累犯，依法应当从重处罚。上诉人陆引良家属已部分退赃，可酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。两上诉人及其辩护人请求二审从轻改判的理由不足，不予照准。嘉兴市人民检察院的检察意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 虞 峰审判员 徐 洁审判员 袁敏玮二〇二一年一月七日书记员 徐云霞
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初12426号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：戴万宏，经理。被告：谢万美，女，1977年12月21日生，汉族，住天津市武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告谢万美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孙 齐 军审 判 员 姚 学 喜人民陪审员 陈 宝 玲二〇二一年一月八日书 记 员 刘欣宇慧
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0624民初119号 原告：浙江倍特储粮设备科技有限公司（统一社会信用代码91330624146439163C），住所地浙江省新昌县沃洲镇新柿路**。 法定代表人：俞春雷，总经理。 委托诉讼代理人：章坚，浙江瀛傲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋美丽，浙江瀛傲律师事务所律师。 被告：江阴爱泰金属科技有限公司（统一社会信用代码9132028157257785XA）,住所地江苏省江阴市周庄镇周庄村龙东路**。 法定代表人：施永成，总经理。 原告浙江倍特储粮设备科技有限公司与被告江阴爱泰金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告浙江倍特储粮设备科技有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告浙江倍特储粮设备科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江倍特储粮设备科技有限公司撤诉。 本案受理费85元，减半收取42.5元，由原告浙江倍特储粮设备科技有限公司负担（已履行）。 审判员  俞雪均 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈婕妤
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0828财保106号申请人：金乡中联混凝土有限公司，住所金乡县高河镇周油坊村金清公路北侧。法定代表人：刘彬，经理。被申请人：济宁市汇源建安有限公司，住所济宁市共青团路东秦庄路南。法定代表人：刘洪可，经理。申请人金乡中联混凝土有限公司与被申请人济宁市汇源建安有限公司分期付款买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人金乡中联混凝土有限公司于2021年1月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人济宁市汇源建安有限公司名下的银行存款450万元或者查封其他相应价值的财产，申请人金乡中联混凝土有限公司以阳光财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人金乡中联混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市汇源建安有限公司名下的银行存款450万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人金乡中联混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二一年一月二十九日法官助理丁笑书记员肖勇
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0121刑初6号公诉机关永登县人民检察院。被告人张志有，男，1959年3月13日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住永登县。因本案于2020年11月5日被永登县公安局依法刑事拘留，同年11月14日被依法执行逮捕，永登县人民检察院于2021年1月6日决定对其取保候审。永登县人民检察院以永检一部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人张志有犯盗窃罪,于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员施泽凡出庭支持公诉。被告人张志有到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2019年11月6日7时许，被告人张志有将被害人郑某停放在永登县武胜驿镇金嘴村三社其家门口的电动三轮车盗窃后寄存在永登县武胜驿镇武胜驿村一户人家。经永登县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值3120元。被盗电动三轮车已追回并发还被害人郑某。公诉机关认为，被告人张志有之行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张志有认罪认罚，可以从宽处理；曾因盗窃行为被行政处罚，可酌定从重处罚。建议对被告人张志有判处有期徒刑六个月，并处罚金，若在审判阶段继续认罪认罚，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、提取笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。被告人张志有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张志有以非法占有为目的，采用隐秘手段，盗取他人停放在家门口的电动三轮车，经鉴定价值为3120元，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。案发后被盗电动三轮车已追回并发还被害人，庭审中，被告人张志有自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。据此，本院为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张志有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已预缴）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  华永凯二〇二一年一月二十一日书记员  贾小红
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1303执17号之一 申请执行人:付洁，女，汉族，1987年2月26日生，住四川省泸县。 被执行人：大白鲸世界文化发展（大连）股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市高坪区江东大道中路5段**。 负责人：于溪，经理。 本院立案执行的付洁与大白鲸世界文化发展（大连）股份有限公司南充分公司劳动争议一案中，被执行人大白鲸世界文化发展（大连）股份有限公司南充分公司未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人大白鲸世界文化发展（大连）股份有限公司南充分公司在中国工商银行股份有限公司23XXXX46所开账户内存款57340.43元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二一年一月十四日 书记员 唐福阳
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川19刑更57号 罪犯周军，男，1986年8月6日出生，汉族，四川省通江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省通江县人民法院于2019年8月20日作出（2019）川1921刑初131号刑事判决，以被告人周军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元；追缴被告人周军非法所得人民币1600元，上交国库。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2021年1月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯周军在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯周军服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得2个表扬。 同时查明，四川省通江县人民法院（2020）川1921执恢196号结案通知书载明，已执行到位6600元。罪犯周军财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯周军服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯周军减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2021年12月26日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二一年一月二十八日 书记员  吴 鹏
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执48号之三申请执行人：叶宏，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人：闵红英，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：张明全，男,汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：欧加香，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）川1802执48号之一民事裁定书，查封了被执行人张明全所有的位于雅安市雨城区**号*栋*单元*层*号的房屋，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张明全所有的位于雅安市雨城区**号1栋*单元*层*号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜昌玲二〇二一年一月二十二日书记员  程潇潇
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初460号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行，住所地鱼台县北环路北、湖凌三路锦绣华城小区**楼******商铺，统一社会信用代码：91370827676805909H。 负责人：张梁民，行长。 委托诉讼代理人：王法驰，男，汉族，1970年9月27日出生，住山东省鱼台县，该公司职工，特别授权。 被申请人：化康，男，汉族，1991年3月17日出生，住山东省济宁市鱼台县。 被申请人：王玉玉，女，汉族，1992年7月23日出生，住山东省济宁市鱼台县。 被申请人：江瑞，女，汉族，1985年9月6日出生，住山东省济宁市金乡县。 被申请人：赵方宽，男，汉族，1982年8月27日出生，住山东省济宁市金乡县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被申请人化康、王玉玉、江瑞、赵方宽金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人化康、王玉玉、江瑞、赵方宽银行存款40000元予以冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行自愿以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人化康、王玉玉、江瑞、赵方宽银行存款40000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 曼 二〇二一年一月二十八日 书记员 苗琦琦
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执2039号傅有斌：申请执行人刘清有与被执行人傅有斌请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执2039号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民特440号]，于二〇二一年一月二十八日执行完毕。特此通知！二〇二一年一月二十八日
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初10495号原告：钟超，男，汉族，1985年10月17日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。被告：浙江房广电子商务有限公司，住浙江省温州市高新技术产业开发区文昌路**，统一信用代码91330303MA294LR34J。法定代表人：项燕梅。委托诉讼代理人：张小兵，该公司员工。原告钟超与被告浙江房广电子商务有限公司（以下简称房广公司）劳动合同纠纷一案，原告于2020年12月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告工资报酬共计人民币39205.76元整（包括华董项目佣金33233.76元、1-3月剩余工资3472、玲珑晓墅项目主管团拥2500元）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告工资报酬共计人民币39132.76元（包括华董项目佣金33233.76元、1-3月剩余工资3399元、玲珑晓墅项目主管团拥2500元）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告钟超及其委托诉讼代理人洪佳丽、被告房广公司的委托诉讼代理人张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年4月1日，原告进入被告房广公司从事置业顾问工作，双方未签订书面劳动合同。原告的工资报酬为基本工资4000元／月及销售提成两项。原告于2020年3月9日办理离职手续。2020年5月22日，双方因劳动争议在温岭市××街道劳动争议调解委员会接受调解，被告确认尚欠原告华董项目佣金提成33233.76元、2020年1月至3月部分基本工资和玲珑晓墅主管的“三个团拥”费用未支付。因被告无法确定工资提成发放时间，双方未能达成一致意见。被告于2020年4月30日、5月29日分别向原告支付工资1032元、5224元。2020年11月2日，原告向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、提成及拥金。11月6日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会出具浙温岭劳人仲不〔2020〕74号仲裁通知书，决定不予受理。2020年12月4日，原告不服不予受理决定，向本院起诉。本院认为：关于被告是否应当全额支付原告2020年2月份工资的问题。被告抗辩应按照原告2月份实际出勤天数7天支付工资。本院认为，人力资源社会保障部《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅明电〔2020〕）5号第二条规定，企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资；超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。本案中，被告实行按月支付工资的制度，工资支付周期为一个月。被告因疫情原因至2020年3月初复工，停工停产期间从2020年春节延长假期结束的次日（2月3日）起计算，2020年2月3日至3月2日为第一个工资支付周期，因此，原告主张的2月份工资并未超过“一个工资支付周期”，被告应当按照劳动合同约定的标准足额支付。根据查明的事实，原告月工资标准为4000元，被告尚未支付原告2020年1月、2月、3月的工资，扣除已支付的6256元，本院确认被告尚需支付原告工资3399元。关于被告是否应当支付原告玲珑晓墅主管团拥费用的问题。庭审中，双方均认可存在拖欠原告团拥费用的事实，但对于团拥费用计算标准、具体金额等问题，被告无法明确回答，亦未提交相关反驳证据，应承担不利的法律后果，故本院酌情认定被告尚需支付原告团拥费用1500元。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江房广电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告钟超支付佣金薪酬33233.76元、工资3399元、团拥费用1500元，合计38132.76元；二、驳回原告钟超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由被告浙江房广电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  徐 萍二〇二一年一月五日代书记员  庄佳琪
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保68号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****裕龙国际中心**。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：范春英，女，1969年3月23日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人范春英金融借款合同纠纷一案，在执前和解过程中，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被执行人范春英的银行存款20000元。如果被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。冻结期限为一年，查封或扣押期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二一年一月二十一日书记员  孙士凯
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执177号申请执行人唐建强，男，1965年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人杜心成，男，1977年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人唐建强与被执行人杜心成合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初5742号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杜心成的银行存款及其他收入8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二一年一月二十三日书记员 李明辉
兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初2626号 原告：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**立达大厦**，统一社会信用代码916201007788883382。 法定代表人：张达，系该公司董事长。 被告：周启龙，男，汉族，1970年9月15日出生，住湖北省京山县。 原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司与被告周启龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费20896元，减半收取计10448元，由原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司负担。 审判员  刘惠娟 二〇二一年一月十八日 书记员  刘安琦
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川19刑更13号 罪犯蒋民安，男，1984年10月27日出生，汉族，四川省遂宁市人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）遂中刑初字第022号刑事判决，以被告人蒋民安犯制造、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 在刑罚执行中，四川省高级人民法院于2012年12月6日裁定将罪犯蒋民安无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院分别于2014年9月29日、2016年4月20日裁定对罪犯蒋民安减去有期徒刑一年八个月、一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变；本院于2018年10月30日裁定对罪犯蒋民安减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2021年1月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯蒋民安在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯蒋民安服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09执6号结案通知书载明，没收蒋民安个人财产一案，被执行人蒋民安无可供执行财产，被执行人蒋民安的亲属于2019年3月4日缴纳10000元，本案现已执行完毕。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯蒋民安服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋民安减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。 （刑期执行至2027年4月5日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二一年一月二十八日 书记员  吴 鹏
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执1515号之一 申请执行人：魏增庆，男，1966年10月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：张新华，男，1970年4月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 担保人：陈秀华，女，汉族，1978年3月2日出生，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人魏增庆与被执行人张新华民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏增庆与被执行人张新华于2021年1月22日达成和解协议，协议内容为：1．确认被执行人张新华尚欠申请执行人魏增庆借款本息合计31000元。2．被执行人张新华应于2021年2月1日前支付申请执行人10000元，于2021年2月10日前支付申请执行人10000元，自2021年3月起每月20日前支付申请执行人2000元，直至还清之日止。3．担保人陈秀华自愿为该笔借款承担担保责任，若被执行人未按约定履行，则担保人陈秀华自愿以个人财产为张新华提供担保，在被执行人张新华不履行执行和解协议而恢复原生效法律文书执行时为张新华的所有债务（包括本金、利息）提供担保，届时自愿接受法院的强制执行。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0402执1515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭惠容 审 判 员 李 强 审 判 员 余鲁闽 二〇二一年一月二十二日 法官助理 吴舒婷 书 记 员 李 燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第1799号申请执行人：江苏润和科技投资集团有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道**丰盛科技园********。被执行人：无锡市智网电子信息技术有限公司，住所地，住所地无锡市梁溪区南河浜12-505iv>法定代表人：张红萍。被执行人：俞海，男，1967年10月25日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人江苏润和科技投资集团有限公司与被执行人无锡市智网电子信息技术有限公司、俞海买卖合同纠纷执行一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2014）南商初字第0771号民事判决书已发生法律效力。现因无锡市南长区人民法院被撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。因被执行人无锡市智网电子信息技术有限公司、俞海未履行生效法律文书明确的义务，申请执行人江苏润和科技投资集团有限公司于2021年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人无锡市智网电子信息技术有限公司、俞海的财产采取保全措施，依职权保全金额6000581.1元。本院认为申请执行人江苏润和科技投资集团有限公司的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依职权，裁定如下：冻结被执行人无锡市智网电子信息技术有限公司、俞海的银行存款6000581.1元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴迎春二〇二一年一月二十六日书记员  徐 菲
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执78号之六申请执行人：周松，男，1975年3月15日出生，汉族，住。被执行人：王中泰，男，1977年3月22日出生，汉族，住东阿县。本院在执行周松与王中泰借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人王中泰在齐鲁银行存款30000元。本裁定送达后立即生效。审判员  夏绪军二〇二一年一月二十日书记员  立柱春
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0156行审30号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114，一般代理。 委托代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764，一般代理。 被执行人：杨**，男，1963年9月28日出生，住重庆市酉阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）于2021年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其对杨**道路交通安全行政处罚纠纷一案于2020年4月22日作出的渝交执罚〔2020〕10302002880号行政处罚决定。 本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭，对交通执法高速二大队作出的渝交执罚〔2020〕10302002880号行政处罚决定进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2021年1月12日以被执行人杨**已自觉缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，被执行人杨**已自觉缴纳了罚款，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准予重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长 熊 强 人民陪审员 王 强 人民陪审员 王一竹 二〇二一年一月十二日 法官 助理 代振利 书 记 员 杨 景
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初2215号原告：许红燕，女，1977年1月27日出生，汉族，初中毕业，住山东省夏津县。被告：城阳区每一客一汉堡店，住所地青岛市城阳区正阳路**网点。原告许红燕与被告城阳区每一客一汉堡店劳动争议一案，本院于2021年1月28日立案。原告许红燕于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许红燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许红燕撤诉。案件受理费10元由许红燕负担。审判长  刘桂世二〇二一年一月二十九日法官助理岳芝敏书记员梁文雯
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0725行审22号申请执行人：原阳县公安交通警察大队。住所地：原阳县城关镇西干道北段。法定代表人：李国防，任大队长。委托代理人：谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人：李跃峰，男，1974年08月29日出生，住河南省伊川县。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1007315466号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2020年05月15日17时43分，在赵原311省道实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），申请人于2020年05月15日对李跃峰作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人李跃峰，被申请执行人李跃峰在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告送达十日后当事人仍未履行的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请人向本院递交的强制执行申请案件材料中未显示督促履行义务催告书，属于程序不当，依照第一百五十五条、《中华人民非共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：不准予执行申请人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007297642号公安交通管理简易程序处罚决定书的申请。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  孟少华审判员  岳文娟审判员  耿红霞二〇二一年一月二十七日书记员  郭 鹏
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保58号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****裕龙国际中心**。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：王春林，男，1978年7月13日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人王春林金融借款合同纠纷一案，在执前和解过程中，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春林的银行存款18265元。如果被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。冻结期限为一年，查封或扣押期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二一年一月二十一日书记员  孙士凯
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初4099号原告：李红立，男，1979年3月28日生，汉族，住汝阳县。被告：李佳佳，男，1987年1月21日生，汉族，住汝阳县。原告李红立与被告李佳佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭对案件进行了审理。原告李红立到庭参加诉讼。被告李佳佳经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告李红立向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息（从2016年11月8日计算至2019年8月19日按年利率24%计算，从2019年8月19日至实际履行之日按年利率15.4%计算）。事实和理由：2016年10月8日，经刘红战见证，原告同意向被告出借款项50000元，借款期限为6个月，口头约定利息为年利率36%。于当日扣除首月1500元利息后，原告将剩余48500元通过银行转账交付与被告。但之后，被告未按约定支付利息，也未偿还本金，并一直联系不上。被告李佳佳未提交答辩状。经审理查明：2016年10月8日，经他人介绍，原告同意向被告出借款项50000元，借款期限为6个月，口头约定利息为年利率36%。于当日扣除首月1500元利息后，原告将剩余48500元通过银行转账交付与被告。但之后，被告未按约定支付利息，也未偿还本金。本院认为，被告借原告款项属实，应将相应借款偿还原告。原、被告约定的借款本金虽为50000元，但原告在转账支付款项时，将首月1500元利息予以扣除，该预先扣除利息行为不符合法律规定，实际借款金额应认定为48500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳佳于本判决生效后十日内偿还原告李红立借款本金48500元及利息（以48,500元本金为基数，自2016年10月8日至2019年8月19日按年利率24%计算，从2019年8月20日至实际履行之日按年利率15.4%计算）；二、驳回原告李红立其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1054元，由被告李佳佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二一年一月二十日书记员  张明扬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27421号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广州市。法定代表人：吴思鑫，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。被告：上海市长宁区陈文辉食品店，经营场所上海市长宁区。经营者：陈文辉，男，1981年5月15日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：林木，上海普衡律师事务所律师。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海市长宁区陈文辉食品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年一月二十二日法官助理 陶莉娜书 记 员 房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执保105号 申请人陈伟杰，男，汉族1966年1月29日生，住青州市。 被申请人郝三青，男，1970年2月7日出生，汉族，临朐县人。 被申请人李培勇，男，1964年10月14日出生，汉族，临朐县人。 被申请人吴涛，男，1983年10月10日出生，汉族，临朐县人。 上述当事人因借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第1168号判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郝三青、李培勇、吴涛银行存款80万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘兴军 二〇二一年一月十九日 执行员  刘宪权 书记员  马 真
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初136号原告：某公司，住所：安阳市殷都区。法定代表人：李某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：梁某，系公司员工。被告：某医药公司，住所：南宁市。法定代表人：莫某，职务：执行董事。原告某公司与被告某医药公司买卖合同纠纷一案中，原告某公司向本院申请撤诉。本院认为，原告某公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费1597元减半收取计798.5元，由原告某公司负担。审判员  苏富军二〇二一年一月二十七日书记员  王瑞萍
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4836号 原告：张畅，男，1992年3月7日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：杨舸帆，浙江泽大（嵊州）律师事务所律师。 被告：新昌中奥汽车有限公司（统一社会信用代码913306240555300170），住所地新昌县客运中心边新嵊汽车城。 法定代表人：张涛，经理。 委托诉讼代理人：胡冯革，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 原告张畅诉被告新昌中奥汽车有限公司（以下简称中奥公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告张畅的委托诉讼代理人杨舸帆、被告中奥公司的委托诉讼代理人胡冯革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张畅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告车辆维修费用143500元；2.判令被告赔偿原告三倍车辆维修费用430500元，3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月22日，原告驾驶的浙DE06**小汽车发生交通事故，造成车辆损坏，经交警认定为原告全责，由原告车辆保险公司中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）进行定损赔付。后原告将车辆交付中奥公司进行维修，被告称将使用原厂原件进行维修，经中奥公司维修共产生维修费用143500元。维修完毕后，原告发现车辆仍存在异常的熄火、抖动及车辆异响等现象，并发现，车辆实际的维修情况并非被告所称的使用原厂原件进行维修。原告认为，被告在修理车辆过程中以次充好，已构成欺诈，违反了消费者权益保护法的规定，侵害了原告的权益。 被告中奥公司辩称，原告并非本案修理合同的相对方。原告发生交通事故后，其向保险公司出具了一份《实物赔付确认书》，同意以实物赔付的形式进行修复，故保险公司委托中奥公司对原告的车辆进行修理，保险公司也向中奥公司全额支付了修理费用。故张畅并非本案适格的原告，请求驳回原告的起诉。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更或终止民事权利义务关系的协议。根据合同相对性原则,合同在特定的合同当事人之间发生法律上的拘束力,只有作为合同当事人一方,才能基于合同向其他合同当事人提出请求或提起诉讼。非因法定情形,不能突破合同相对性原则。本案中，原告向保险公司出具了的《实物赔付确认书》载明：“同意将此次事故中的受损车辆以实物赔付形式进行修复，并同意前往平安产险委托的修理厂进行维修”，从该确认书中可知，原告选择了由保险公司将维修好的车辆交付给其的赔付形式，也即保险公司应基于与原告之间的保险合同对原告受损车辆的修复成果向原告负责。并且在确认书中双方协商一致“同意前往平安产险委托的修理厂进行维修”，从而可知中奥公司接受的是保险公司的委托，而非本案原告，只是修理合同的标的物为原告所有的车辆而已，这与原告关于保险公司只是受其委托对车辆进行修理，与中奥公司实际发生修理合同关系应为其的陈述不符，故原告并非修理合同的相对方，原告提起本案诉讼,属原告主体不适格,故本案应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张畅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  俞 芳 二〇二一年一月十四日 法官助理  章莉莎 书 记 员  王秋苹
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3763号 原告：安吉县国信融资担保有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道胜利西路**（第一国际城）****，统一社会信用代码91330523692350369W。 法定代表人：胡鑫华，总经理。 委托诉讼代理人：陈石、朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。 被告：陈思思，女，1985年6月24日出生，汉族，住安吉县。 被告：张月，男，1985年6月25日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉县国信融资担保有限公司（以下简称国信担保公司）与被告陈思思、张月追偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱仲烨到庭参加诉讼。被告陈思思、张月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈思思、张月归还原告垫付款247070.15元及利息（利息从2020年7月20日按年利率7.1775%计算至实际款清止）；2.判令被告陈思思、张为赔偿原告代理费损失壹万元整；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月27日，被告陈思思、张月因生产经营周转需要向中国农业银行股份有限公司安吉县支行申请农户小额贷款30万元，由原告为该笔借款提供担保，两被告在贷款申请表中承诺若原告代偿贷款，有权向原告追偿收回代偿资金本息及实现债权费用，利息从被告代偿之日开始参照贷款合同约定的逾期利率计算。同年7月1日中国农业银行股份有限公司安吉县支行履行了放款义务将贷款30万元汇入被告陈思思账户，双方约定借款到期日为2020年6月30日，逾期利率为7.1775%。但在该借款期限内两被告未按约履行付息义务。截止2020年7月20日尚欠借款利息、罚息、复息合计人民币8837.69元。因为两被告未履行归还借款本息的义务，中国农业银行股份有限公司安吉县支行要求原告履行保证义务。原告作为担保人为其履行了保证代偿义务，偿还借款本金及利息共计247070.15元。综上所述，原告认为，两被告在借款到期后未能及时履行还款义务，中国农业银行股份有限公司安吉县支行作为出借方，有权按照合同约定要求被告归还贷款。原告作为保证人为其履行偿还义务，有权向其进行追索，并可按《农户贷款借款合同》的约定主张利息及实现债权费用10000元。故而诉至本院，要求判准诉请。 陈思思、张月未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对国信担保公司提交的《个人生产经营性贷款保证担保业务申请表》及《农户贷款借款合同》、借款凭证、本息清单、保证金支付回单、代偿证明、法律服务合同及发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对国信担保公司诉称事实予以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，故对国信担保公司主张的要求陈思思、张月归还垫付款247070.15元及按贷款合同约定的逾期利率计算利息的诉讼请求本院予以支持。关于国信担保公司主张的实现债权费用10000元的诉讼请求，系陈思思、张月在签订《个人生产经营性贷款保证担保业务申请表》时对国信担保公司的承诺，且不违反法律强制性规定，现国信担保公司为实现债权确有支出，故对该诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈思思、张月给付原告安吉县国信融资担保有限公司垫付款247070.15元及利息（以247070.15元为基数，从2020年7月20日起按年利率7.1775%计算至实际款清之日止）、实现债权费用10000元，限于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2505元，由被告陈思思、张月负担，因原告已预交，限于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 刘 方 二〇二一年一月二十六日 书记员 罗晓萌 书记员 刘子璇
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4981号 原告：裘自忠，男，1961年5月10日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：王福卫，男，1973年11月10日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告裘自忠诉被告王福卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日作诉前调解，经调解不成，于2020年12月31日立案受理，原告诉请：1、判令被告归还借款60000元，并支付利息129360元（利息按年利率15.4%从2006年10月30日起暂计算至2020年10月30日，之后的利息仍按该利率标准计算）2要求被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告裘自忠到庭参加诉讼，被告王福卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2006年10月30日，被告王福卫向原告裘自忠出具借条一份，载明借到原告60000元，约定从11月10日开始还5000元直至还清。后被告一直未还款。 本院认为，原、被告对还款期限约定不明，借条约定为第一期为5000元，依照民间借贷实践的惯例，本院酌情确定还款期限为每月5000元。原告主张的逾期利息过高，本院予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王福卫应于本判决生效之日起十日内归还原告裘自忠借款60000元并支付逾期还款利息48687元（计算至2020年10月30日，之后的利息以60000元为基数，按照年利率6%继续计算至款项实际付清之日止）。 二、驳回原告裘自忠的其他诉讼请求。 如果被告王福卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4088元，减半收取2044元，由原告裘自忠负担807元，由被告王福卫负担1237元。 原告裘自忠于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王福卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  程睿 二〇二一年一月二十九日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0803民初60号 原告:吴某，男，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐某，女，1980年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告吴某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告吴某于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤诉。 审 判 员 徐燕飞 二〇二一年一月六日 法官助理 刘玲琳 书 记 员 翁 亮 ·2· ·1·
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29414号 原告：国安中建建设集团有限公司合川分公司，住所地:重庆市合川区合阳办沙坪大道****6-8，统一社会信用代码:91500117355679622B。 负责人：沈刚，总经理。 委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文韦唯，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：丽景天成业主委员会，住，住所地:重庆市渝**锦湖路**/div> 负责人：田雪琴。 原告国安中建建设集团有限公司合川分公司与被告丽景天成业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告国安中建建设集团有限公司合川分公司的委托诉讼代理人江涛，被告丽景天成业主委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国安中建建设集团有限公司合川分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告已完结消防改造工程的剩余工程款96201.51元。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月，被告召开招投标会议，原告积极准备中标，由原告负责丽景天成小区的消防设施改造工程。2018年9月1日，原被告签订《丽景天成消防改造工程施工合同》，合同明确约定，被告将丽景天成小区消防整改工程发包给原告，原告负责将整个消防系统各部分按设计功能进行恢复、更新或改造。合同第四条约定，该工程综合单价包干为733810.21元，包含完成本工程的全部费用，支付方式约定，合同签订7日内甲方支付乙方工程总造价的40%作为工程预付款；工程完工后，乙方向甲方提交竣工图纸及资料三件套，双方办理结算，结算完成且乙方向甲方开足全额发票后15个工作日内甲方支付至结算金额的97%，结算金额的3%作为质保金，质保期为2年，质保期内，质量问题或出现质量问题后乙方整改达到甲方要求，质保期满后甲方扣除相关费用后向乙方支付。合同签订后，原告积极履行自己的义务，完成了丽景天成小区的消防改造工程并于2019年7月验收合格，经原告多次催收，但被告称未结款项因部分业主未交大修基金导致。为维护原告的合法权益，根据我国民事法律法规之相关规定，特向我院起诉，望判如所请。 被告丽景天成业主委员会未出庭答辩，但向法庭提交书面答辩状：丽景天成小区建设于2004年，有业主600户，按照2004年建设部的相关通知，新建小区必须按照房价2-3%缴纳专项维修基金作为房屋维修基金，小区业主在接房时是按照购房款的3%缴纳的维修基金。2010年丽景天成业主委员会成立后，对专项维修基金情况进行查询，有112户业主未按照建设部文件要求缴纳专项维修基金，该112户均系开发商的关系户，随后被告向有关业主发出了催缴专项维修基金的通知，但效果不佳。2017年按照区政府的有关文件精神，小区电梯进行全面改造，需要业主分摊大笔费用，部分业主补交了专项维修基金。但仍有少部分业主未缴纳，为此被告诉至法院要求该部分业主补交专项维修基金，但通过一审、二审，均驳回了被告的起诉，二审裁定《重庆市物业专项维修基金管理办法》第五十三条，对发生在办法实施前未缴存大修基金的情形进行规定，即未缴存首期物业专项维修资金的，其房屋共有部分、共有设施设备的维修、更新、改造所需费用，由相关业主自行负责。个别业主电梯改造的分摊费用2000元至今未缴纳。2018年由于消防设施设备老化瘫痪多年，被告通过公开招标，原告中标，双方签订了合同，原告按照要求如期竣工，验收合格。被告向全体业主公布了分摊系数及金额，并通知未缴存专项维修基金的业主缴纳消防改造分摊费用，但该部分业主均不予配合，随后在资金中心办理支付结算手续时，欠费业主共欠原告96201.51元，该部分业主不缴费，业委会也没有办法。请法院依法裁决。 经审理查明：2018年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《丽景天成消防改造工程施工合同》，甲方将“丽景天成”小区消防整改工程发包给乙方施工。计价方式：综合单价包干733810.21元。工程款支付方式为：合同签订7日内甲方支付乙方工程总造价的40%作为工程预付款；工程完工后，乙方向甲方提交竣工图纸及资料三件套，双方办理结算，结算完成且乙方向甲方开足全额发票后15个工作日内甲方支付至结算金额的97%，结算金额的3%作为质保金，质保期为2年，质保期内，质量问题或出现质量问题后乙方整改达到甲方要求，质保期满后甲方扣除相关费用后向乙方支付。合同签订后，原告入场进行了施工。 2019年6月13日至6月24日，重庆同致诚工程咨询有限公司对案涉工程进行了结算评审，案涉工程结算评审金额为719816.96元。 2019年12月12日，被告向原告发出《丽景天成业主委员会关于消防改造工程有关业主所欠专项维修资金的复函》，称原告的来函已收阅，对有关业主欠你公司消防工程专项维修金96201.51元实为抱歉，这些费用主要是锦辉物业和万华桂、陈善英、谭久春、林等业主所欠，因他们没有交或曾经很少未按照国家规定缴纳专项维修基金所致。被告也无能为力。对此我们委托你公司直接向有关业主去函或者向法院起诉，我们积极配合。原告举示的证据显示，同日，被告向相关业主发出了催款函，要求相关业主分摊案涉工程的维修费用。 原告称案涉工程款大部分是渝北区物业专项维修资金管理中心直接拨付的，按被告的说法，另一部分没有支付是因为部分业主未全额缴纳大修基金，没有钱支付。 上述事实，有当事人的陈述、施工合同、评审报告、复函、催款函等随案为证。 本院认为：原被告签订的《丽景天成消防改造工程施工合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告未按期支付工程款，且被告在相关函件中亦认可尚欠工程款的事实，原告要求被告支付该部分工程款，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丽景天成业主委员会于本判决生效之日立即支付原告国安中建建设集团有限公司合川分公司工程款96201.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2205.04元，减半收取1102.52元，由被告丽景天成业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇二一年一月十三日 书记员  陈瑜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执异10号异议人(被执行人)：上海启达电气发展有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路****。法定代表人：葛昆宏，执行董事。委托诉讼代理人：黄灵芝，上海君澜律师事务所律师。申请执行人：董利根，男，1958年1月6日生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：陈晓明，上海申京律师事务所律师。本院在执行(2019)沪0120执3027号申请执行人董利根与被执行人上海启达电气发展有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2019年9月5日向案外人上海市安装工程集团有限公司发出协助执行通知书，内容“扣留并提取上海启达电气发展有限公司在你处的应收债权315494元”。异议人上海启达电气发展有限公司对执行标的提出书面异议申请，请求撤销本案上述协助执行通知书，并中止执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人上海启达电气发展有限公司称，法院作出的(2019)沪0120执3027号协助执行通知书执行程序不合法，公司未收到执行通知书，异议人不清楚执行裁定书的内容。法院向上海市安装工程集团有限公司发出的协助执行通知书，异议人与该公司之间的债权尚未进行司法确认，双方之间的合同具有相对性，法院未经过异议人直接向该公司要求进行协助执行越过合同法的规定，程序违法。法院强制执行的依据奉劳人仲(2019)办字第168号裁决书存在错误，异议人与执行申请人董利根系合作关系，并非属于劳动关系，双方未签过劳动合同，双方和第三方签订了《合作协议》，因此上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会不应当以劳动争议作为案由受理董利根与异议人的纠纷，作出裁决，法院以此进行强制执行存在错误。异议人与董利根就上海中心项目的提成早已结清，法院的执行金额有误。因此，法院强制执行的依据错误，执行程序不符合法律规定，异议人上海启达电气发展有限公司特提出异议申请，请求撤销本案上述协助执行通知书，并中止执行程序。本院查明，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月26日作出奉劳人仲(2019)办字第168号裁决书，裁决如下“一、确认申请人董利根与被申请人上海启达电气发展有限公司2009年6月28日至2018年1月5日期间存在劳动关系；二、被申请人上海启达电气发展有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请人董利根绩效提成315,494元；三、对申请人董利根的其他请求不予支持”。裁决书生效后，被申请人上海启达电气发展有限公司未履行，申请执行人董利根遂于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院以(2019)沪0120执3027号立案受理。本院在执行中，于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书，并于2019年9月5日向案外人上海市安装工程集团有限公司发出协助执行通知书，内容“扣留并提取上海启达电气发展有限公司在你处的应收债权315,494元，汇入建设银行上海市奉贤区人民法院账户”。该款项已由案外人上海市安装工程集团有限公司汇入本院账户，嗣后，异议人上海启达电气发展有限公司向本院提出书面异议，对法院协助执行通知书执行标的提出异议并要求撤销并中止执行。以上事实，有(2019)沪0120执3027号执行通知书及送达回证、协助执行通知书、奉劳人仲(2019)办字第168号裁决书、董利根身份信息及上海启达电气发展有限公司营业执照等证据佐证，本院予以确认。本院认为，异议人提出对标的物执行的异议，应当承担证明其提出异议的正当性、真实性、合法性。本院受理申请执行人的执行申请，符合法律的相关规定，在向被执行人发出执行通知书同时，为维护申请执行人的合法权益，本院对执行标的向案外人发出协助执行通知书，扣留并提取上海启达电气发展有限公司在案外人处的应收债权，程序合法有效，异议人提出异议申请，请求撤销本案上述执行，缺乏事实和法律依据,本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人上海启达电气发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  徐国清二〇二一年一月十八日书记员  严 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初41号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人林大卫，男，1997年6月27日出生于浙江省瑞安市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因本案于2020年9月3日被抓获，9月5日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人万冲冲，江西求正沃德律师事务所律师。被告人叶洲键，男，1997年5月14日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地浙江省温州市瓯海区。因本案于2020年9月4日被抓获，9月7日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人孙昕，江西钨都律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑检刑诉[2020]19033号起诉书指控被告人林大卫、叶洲键犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人林大卫及其辩护人万冲冲，被告人叶洲键及其辩护人孙昕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人林大卫、叶洲键系广告推广人员，二人为了非法谋获利，明知所推送的“强方”APP软件中存在涉及诱导投资理财及诈骗的内容，仍然各自或者共同联系相关公众号、自媒体等平台将上述APP的广告进行投放，具体犯罪事实如下：1、2020年4月至7月间，被告人林大卫接受QQ昵称“财源广进”的人（身份待核）的委托，为“强方”APP软件在“看齐”、“茂名圈”、“鸡西新闻网”等数十家公众号和自媒体公众号上进行广告投放。林大卫收取“财源广进”支付的广告费用共计283200元，从中抽取10-15%作为酬劳后转付给上述投放平台。2、2020年4月，被告人林大卫与叶洲键合作，由叶洲键联系襄阳公交公众号，在襄阳公交公众号上发布“强方”APP软件的广告。襄阳公交公众号在发布上述广告后即收到投诉，称该广告有诱导投资理财及诈骗风险，故对广告予以删除并告知叶洲键，该“强方”APP实际上是诱导投资理财存在诈骗风险。通过该次广告投放，被告人林大卫和叶洲键共获利2800元，林大卫分得800元，叶洲键分得2000元。3、2020年5月，被告人林大卫与叶洲键合作，由叶洲键联系南昌晚报公众号发布上述广告。南昌晚报公众号在发布上述广告后即收到投诉，称该广告有诱导投资理财及诈骗风险，不久后删除了上述广告。通过该次广告投放，被告人林大卫与叶洲键共获利15000元，二人各得7500元。被害人余某、万某，于2020年5月经南昌晚报公众号上下载“强方”ＡＰＰ后，先是被“领水果”的宣传所骗而每日签到，而后又为该ＡＰＰ中的“理财”广告所诱导，向账户名为“张作为”等人的银行卡转款进行所谓“投资”，最初可获利且能正常存取，故而继续大额转账“投资”，至2020年8月发现无法正常提现并要求纳税后方可提现，二人方知被骗，而后ａｐｐ无法正常使用。至此被害人余某被骗14.5万元、被害人万某被骗共计27.4万元。2020年8月28日，两被害人向南昌县公安局报案。2020年5月至6月间，被告人林大卫还提供自己的支付宝账户接收“财源广进”的资金共计835500元，按照“财源广进”的指示转出829700元，从中获利5800元。另查明，2020年9月3日，被告人林大卫被抓获归案。次日，在被告人林大卫的配合下，被告人叶洲键被民警抓获归案。案发后，被告人林大卫上缴违法所得40000元，被告人叶洲键上缴违法所得9500元。公诉机关认为被告人林大卫具有立功、认罪认罚等情节，建议判处被告人林大卫有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；被告人叶洲键具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人叶洲键有期徒刑十个月，并处罚金。被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某等人的陈述，证人刘某的证言，转账记录，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人林大卫、叶洲键明知他人利用信息网络实施犯罪活动，仍为其提供广告推广，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人林大卫归案后积极配合民警抓获被告人叶洲键，系立功，可依法从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且积极退赃，可予从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人林大卫、叶洲键犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护公共秩序，确保公司的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林大卫犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年8月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人叶洲键犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年7月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。三、被告人林大卫、叶洲键退缴的违法所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万明之二〇二一年一月二十二日法官助理谢欢欢书记员周璇
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2021）浙1081民督79号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路**，统一社会信用代码：91331081679598722H。 负责人：张雪萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁亮、郭智，该支行员工。 被申请人：林正平，男，1976年10月2日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：黄赛琴，女，1980年2月26日出生，汉族，住温岭市。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2021年1月21日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行称，2016年11月23日，申请人与被申请人林正平签订了合同编号为（330115161123）浙泰商银（随贷通简）字第（0016850006）号的《“随贷通”借款合同（简）》一份。合同约定：1.申请人向被申请人提供50000元整的随贷通贷款授信额度；2.在授信期限内，被申请人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3.授信期限自2016年11月23日至2019年10月止；4.被申请人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为6个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为六个月后的同一天；5.本合同项下的借款月利率为8.4‰；6.本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实现利随本清方式计付；7.被申请人不如期归还借款的，申请人有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；8.被申请人未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；9.被申请人应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，申请人与被申请人黄赛琴签订了合同编号为（330115161123）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0016850006）号的《“随贷通”最高额保证合同（简）》一份，约定：1.被申请人黄赛琴对被申请人林正平自2016年11月23日至2019年10月（含起止日当日）期间所形成的主债权余额在80000元的范围内提供最高额保证担保；2.保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2016年11月23日，被申请人林正平申领了卡号为6214××××4914的随贷通卡并使用。2019年6月11日，被申请人林正平通过随贷通卡贷款4笔，2019年12月11日，到款到期，总余额为19836.69元。截至2020年12月28日，被申请人林正平未按约归还借款，被申请人黄赛琴也未承担担保责任。现申请人请求法院督促被申请人林正平立即偿还给申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金19836.69元、贷款欠息1033.08元、逾期利息3174.27元（逾期利息暂计算至2020年12月28日止），并支付从2020年12月29日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的逾期利息；被申请人黄赛琴对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人林正平自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金19836.69元、利息1033.08元、截至2020年12月28日的逾期利息3174.27元以及自2020年12月29日起按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被申请人黄赛琴对上述给付义务承担连带保证责任。 申请费134元，由被申请人林正平、黄赛琴负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 黄玲玲 二〇二一年一月二十六日 代书记员 徐莉莎
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初421号原告：刘大伦，男，1953年4月17日生，汉族，株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。被告：张明英，女，1990年4月5日生，汉族，株洲市芦淞区人，住湖南省株洲市芦淞区。原告刘大伦与被告张明英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后依法适用简易程序，在诉讼过程中，因原告与被告庭外和解，原告刘大伦于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘大伦自愿撤回对被告张明英的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘大伦撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张明英承担。审判员  刘雅玲二〇二一年一月二十九日书记员  周 幸