wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾雅琴，女，1985年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告曾雅琴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告曾雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金40,999.46元，支付利息6,048.79元，逾期还款违约金9,486.02元，分期付款手续费1,447.62元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金40,999.46元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告曾雅琴未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金40,999.46元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金40,999.46元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾雅琴于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金40,999.46元；二、被告曾雅琴于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告曾雅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二一年一月二十五日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2021）浙1081民督14号 交通银行股份有限公司台州温岭支行： 你方请求本院向孙福友发出支付令的申请书，本院于2021年1月4日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0526刑初48号公诉机关滑县人民检察院。被告人张帅，男，1990年12月22日出生，汉族，高中文化程度，农民，河南省焦作市温县人，住温县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月30日被滑县公安局取保候审。辩护人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉（2020）2000号起诉书指控被告人张帅犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李卫士、高子辉出庭支持公诉，被告人张帅及其辩护人窦永路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年7月4日2时30分许，被告人张帅驾驶陕Ａ×××**小型轿车沿滑县政通大道自南向北行驶，行至政通大道老店镇庵上村南边路段时，与自东向西步行的李某相撞,造成被害人李某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经滑县公安交警大队认定:张帅负此事故的主要责任,李某负事故的次要责任。经河北津实司法鉴定中心鉴定:事故发生时,行人李某的行走方向为由东向西;陕Ａ×××**小型轿车的制动装置未见异常;行驶速度约介于112-135km/h。经滑县公安局物证鉴定室鉴定:从张帅的血液中未检测出乙醇成分;李某系因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。案发后，双方民事部分已和解。公诉机关认为被告人张帅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张帅认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张帅有期徒刑十个月，缓刑一年。提请依法判处。被告人张帅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在审理过程中亦无异议。辩护人窦永路的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯有交通肇事罪不持异议，但认为被告人张帅有从轻处罚情节：1.被告人张帅属于过失犯罪，主观恶性较小；2.被告人张帅当庭认罪认罚，且认罪态度好，积极悔罪；3.被告人张帅系初犯、偶犯；4.案发后，被告人及其家属积极赔偿被害人家属丧葬费等因交通事故给被害人造成的损失，且取得被害人家属的谅解。综上，请法院从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张帅案发后补偿被害人家属损失180000元，并取得被害人家属的谅解。本院认为，被告人张帅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张帅积极赔偿被害人家属，取得谅解，可酌定从轻处罚；被告人张帅自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭选让二〇二一年一月二十五日书记员  尚慎雷
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初118号 原告：陈红梅，女，1978年出生，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被告：冯向阳（曾用名向万林），男，1980年出生，汉族，农民，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告陈红梅与被告冯向阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红梅到庭参加诉讼，被告冯向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯向阳偿还原告人民币30000元及资金利息（从诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至偿还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月8日，被告因资金周转向原告借款现金人民币30000元，同时立下书面借条一张。原告多次催收，而被告以各种理由进行推诿，拒不偿还。为维护原告合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故具文起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯向阳辩称，事发2015年，因我生意发展需求，经与陈红梅商议，在陈红梅处借款3万元利息3分来扩展生意，当时给陈红梅留下字条借据，但陈红梅没有给我转款，我要求陈红梅提供转账依据，否则我不承担任何还款责任及陈红梅提出的任何要求。 经审理查明：2013年11月8日，被告冯向阳以借款人的身份向原告陈红梅书立《借条》一张，载明：“今借到陈红梅现金叁万元正（小写30000.00），向万林，2013年11月8日”。庭审中，原告表示其于2013年11月8日现金交付被告借款30000元，被告后于2020年11月转账支付2000元。 上述事实，有原、被告身份信息，原、被告陈述，《借条》及庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯向阳向原告陈红梅借款，原告向被告出借了款项，并由被告向原告书立了借条，双方形成借款合同关系，本院予以确认。庭审中，原告表示被告已支付2000元，因原、被告未约定利息，故该2000元应在本金中扣减，扣减后被告应偿还原告的借款本金为28000元。因原、被告未约定利息，故原告请求被告自起诉之日起支付利息，于法无据，本院不予支持。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，则需自本判决确定的给付之日起参照当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。 被告冯向阳辩称原告陈红梅未向其实际出借款项，但其并未提供相应证据予以证明，结合其向原告书立借条的事实，本院对其该项辩称不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百八十条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 被告冯向阳于本判决生效之日支付原告陈红梅借款本金28000元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则需支付利息，利息的计算方式为：以28000元为基数，自本判决确定的给付之日起参照当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯向阳负担250元，由原告陈红梅负担25元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 何知梦 二〇二一年一月二十五日 法官助理 曹永平 书 记 员 邱 君
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0213民初86号原告：谢旭明，男，1986年7月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：叶善国，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。被告：毛裕平，男，1972年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王国娟，女，1973年4月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：毛盛豪，男，1996年12月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告谢旭明为与被告毛裕平、被告王国娟、被告毛盛豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日进行诉前调解登记。2021年1月5日，本院予以立案受理。2021年1月26日，本案依法由审判员张远金适用简易程序公开开庭进行了审理，被告毛裕平、被告王国娟、被告毛盛豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢旭明依据《借条》等证据，以被告毛裕平未归还借款、被告王国娟和被告毛盛豪未承担保证责任为由起诉至法院，要求：1、判令被告毛裕平返还原告借款人民币15万；2、判令被告毛裕平从2015年4月17日开始支付按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率四倍计算的利息至款清日止；3、被告王国娟、被告毛盛豪对上述借款及利息承担连带偿还责任。本院查明的事实：2015年2月16日，被告毛裕平作为借款人、被告王国娟和被告毛盛豪作为担保人向原告谢旭明出具《借条》1张，载明“今（出借人）谢旭明借给（借款人）毛裕平人民币15万元。借款期限自2015年2月16日起至20＿年＿月＿日止。共＿个月。利率为每月本金的5%计算，利息每月结算一次。如不能按期足额归还借款或利息，借款人应向出借人支付违约金，每天按本金的＿%计算。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。担保范围及所有借款、本金、利息、违约金、风险金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力”。现原告谢旭明自认已经收到了5300元的利息。本院认为：被告毛裕平向原告谢旭明借款15万元的事实清楚，故原告谢旭明有权要求其及时归还借款本金和支付相应的利息。被告王国娟、被告毛盛豪为借款提供了连带责任保证，故其理应承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告毛裕平于本判决生效之日起三日内向原告谢旭明归还借款本金15万元，并支付从2015年4月17日开始直至前项款清之日止按本金15万元按年利率15.4%计算的利息；二、被告王国娟、被告毛盛豪对前述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告谢旭明的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告毛裕平、被告王国娟、被告毛盛豪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张远金二〇二一年一月二十六日书记员  陆雨梦
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执66号 福州中久华飞文化传播有限公司与成都七彩缤纷文化娱乐有限公司成华分公司侵害作品放映权纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0107刑初84号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人曾健，男，1982年8月13日出生于重庆市璧山区，汉族，中专文化，案发前系中新嘉业物业服务有限公司保安。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月29日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020〕Z1443号起诉书指控被告人曾健犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官牛克林出庭支持公诉，被告人曾健到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：2020年5月27日1时许，被告人曾健利用在中新城上城5栋夜间消防安全巡查的工作便利，来到被害单位重庆星言体育文化传媒有限公司位于中新城上城5栋35楼3513号房间外，采取用钥匙试开门的方式将该房间后门打开，后被告人曾健进入室内将办公桌上的两部公用手机(一部小米X3、一部红米nOte8pro)盗走。经鉴定，被盗手机共计价值人民币2800元。次日重庆星言体育文化传媒有限公司员工发现手机被盗遂报警，后被告人曾健在物业公司的压力下将盗得的手机归还。2020年5月28日，公安民警在重庆市九龙坡区中新城上城5栋23楼物业客服中心将被告人曾健捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人曾健在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍信息，社保参保证明，提取、清点、扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，物业公司岗位职责，现场监控截图，辨认笔录及照片，指认照片，情况说明，抓获经过，被害单位营业执照复印件、报案材料、情况说明，视听资料，证人余林科、梁龙兵、唐雪梅的证言，被告人曾健的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人曾健到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾健自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾健犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐小龙二〇二一年一月二十七日书记员  雷永舒
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云28民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍清华，男，1968年11月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘英，女，1971年9月23日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。再审申请人伍清华与被申请人刘英民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）云28民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍清华申请再审称：一、请求依法撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28民终551号民事判决、景洪市人民法院（2019）云2801民初4003号民事判决，改判驳回刘英的诉请。事实和理由：一、原判决认定申请人归还的款是2015年11月10日、12月2日、2016年2月1日借款是错误的，明显与申请人还款本金加利息不一致，与双方的短信内容不相符，事实是归还2016年5月、6月两笔借款。而非2015年11月、12月及2016年2月三笔转账。被申请人刘英起诉的是2016年5月20日、6月17日两笔借款，但申请人伍清华有相应的本金转账凭证及按照借条、约定利率支付利息的转账凭证来证明，上述两笔款项属于借贷性质，且已经在规定日期内还清了本金及利息。依据申请人与被申请人的短信内容及利息支付数额来看，被申请人在短信中明确认可申请人偿还的是2016年5月20日和6月17日的两笔借款。申请人举证证明，该三笔款项属于申请人表哥张松名下的财产，且于2013年左右被申请人已与张松离婚，若认定申请人偿还的款项应属于此三笔款项，那么，偿还对象应当是张松，而非被申请人刘英，刘英自己在短信中也说到该款属于张松。对2015年11月、12月及2016年2月的三笔转账主张权利的人应当是张松而非刘英。二、原判决法律适用错误，本案无明确证据证明于2015年11月、12月及2016年2月的三笔转账属于民间借贷关系，故不适用原判决引用法律之规定。申请人已经还清2016年5月、6月两笔借款60万元。由于双方均无明确证据可以证明2015年11月、12月及2016年2月转账60万是否属于借贷性质，所以，原判决法律适用错误。三、涉案借贷纠纷之前的转款不是刘英所有而是张松所有，且属于双方合伙投资竹制品厂的投资款。1.张松证明2016年5月之前的三笔款项是属于张松所有，刘英短信也自认涉案借款之前的款项属于张松所有。2.张松在2017年9月6日发给伍清华的微信内容明显看出张松是投资者，责备伍清华不告知厂里情况。3.申请人二审提交的《合伙经营缅甸竹制品厂协议》《工商营业执照》印证了上诉人所说的刘英、张松、伍清华合伙投资缅甸竹制品厂是客观真实的，伍清华是显名合伙人，刘英、张松是隐名合伙人，再审申请人再次提交相应证据证明张松、刘英投资竹制品厂。四、一、二审未对在案刘英短信和张松微信内容进行仔细分析，导致认定事实错误，而且在审核采信证据上对申请人不公平。申请人与刘英短信内容完全证实双方之间归还的款项是属于2016年5月、6月的借款本息。张松微信内容说到投资事实，申请再审时申请人又提交了新证据证明2015年11月、12月及2016年2月转账60万是属于投资款。本院经审查认为：申请人在申请再审时提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。对于申请人是否归还了2015年11月、12月及2016年2月三笔转账的问题，原二审判决已经充分、详尽的评判，依据充分，对于本案事实的认定及适用法律并无不当，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍清华的再审申请。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  范志敏二〇二一年一月十五日法官助理张远雄书记员张静秋
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0603民初7号 原告：铜仁市万山区广源融资担保有限责任公司，住所地贵州省铜仁市万山区产业园内主楼**。 法定代表人：舒勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。 被告：铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司，，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处楚溪村河坪安置点 法定代表人：蒲恒新。 被告：蒲光燕，男，1965年5月26日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：张森林，男，1988年12月15日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：蒲荣弟，女，1989年8月1日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：刘远岩，男，1977年11月6日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：邵坚，男，1991年5月21日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 铜仁市万山区广源融资担保有限责任公司（以下简称广源融资公司）与铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司（以下简称广源蔬菜公司）、蒲光燕、张森林、蒲荣弟、刘远岩、邵坚追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广源融资公司委托诉讼代理人祝永飞及被告刘远岩到庭参加诉讼，被告广源蔬菜公司、蒲光燕、张森林、蒲荣弟、邵坚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告广源融资公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告立即支付原告代其偿还的借款本息1676393.58元、违约金16764元、律师费15000元。共计1708157.58元；2、判决第一被告向原告支付罚息（以1676393.58元为基数，按照年利率12.4965％的标准从2020年12月7日起开始计算至款项付清之日止）；3、诉讼费、保险费、保全费等诉讼过程中产生的费用由第一被告承担；4、二、三、四、五、六被告对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：第一被告于2018年12月7日向铜仁万山长征村镇银行股份有限公司贷款200万元，原告系该笔贷款的担保人，按照第一被告与原告签订的委托担保合同约定：担保方式按照28风险执行（即原告只对第一被告贷款金额的80％承担担保责任，银行自身要承担20％的风险），因被告的违约行为导致原告代偿的，被告按照代偿金额的1％支付违约金。律师费也由被告承担，第二、三、四、五、六被告于2018年12月7日与原告签订反担保合同，约定自愿为第一被告的该笔200万元贷款承担反担保人责任，约定的反担保范围与委托担保合同一致；第一被告在贷款200万元到账后，没有如期向长征银行偿还本金及支付利息，导致原告被长征银行按照80％的比例扣划本金1600000元，利息及罚息76393.58元，合计1676393.58元。综上，为维护企业的自身合法权益，保障国有资产不流失，特具状起诉，望人民法院依法判决。 刘远岩辩称：共有五个人承担反担保责任，刘远岩是其中一个，应承担20%的责任，蔬菜公司从长征银行贷款200万元，当天存了40万元在刘远岩名下，12月17日，因合同到期没有还，之后银行打刘远岩电话，把这40万元作为还贷款扣了，一共扣了刘远岩419098.4元，其中本金是40万元，利息是19098.4元。 铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司、蒲光燕、张森林、蒲荣弟、邵坚未答辩也未提交证据。 本院经审理查明如下案件事实：2018年12月7日被告广源蔬菜公司向铜仁万山长征村镇银行股份有限公司贷款2000000元整，原告广源融资公司于同日与被告广源蔬菜公司签订委托担保合同，为该笔贷款提供担保，担保期间为债务履行期满之日后两年止，担保方式按照28风险执行，即原告只对第一被告贷款金额的80％承担担保责任，银行自身要承担20％的风险。同日，被告蒲光燕、张森林、蒲荣弟、刘远岩、邵坚与原告广源融资公司签订反担保合同，约定自愿为被告广源蔬菜公司的该笔贷款承担反担保人责任，约定的反担保范围与委托担保合同一致。被告广源蔬菜公司在贷款到账后，将400000元以刘远岩名义存在长征村镇银行，该存款产生利息19098.4元，该本金及利息因广源蔬菜公司没有如期向长征村镇银行偿还本金及支付利息被银行直接扣划，另原告广源融资公司被长征村镇银行按照80%的比例扣划本金1600000元，利息及罚息76393.58元，合计1676393.58元。 以上证据有原告提供的《委托担保合同》、《反担保合同》、承诺书、借款合同、代偿证明扣款凭证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《委托担保合同》、《反担保合同》及承诺书系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。被告广源蔬菜公司贷款后未按期偿还借款及利息，原告作为保证人承担了保证责任，代被告广源蔬菜公司偿还了借款本息，有权向被告追偿，原告广源融资公司按照委托担保合同的约定要求被告广源蔬菜公司支付代偿的借款本息1676393.58元、违约金16764元、律师费15000元、以1676393.58元为基数按照年利率12.4965％计算的罚息符合法律规定，该诉讼请求本院予以支持。 至于原告要求被告蒲光燕、张森林、蒲荣弟、刘远岩、邵坚承担反担保责任的问题，根据原告与被告蒲光燕、张森林、蒲荣弟、刘远岩、邵坚签订的反担保合同，该合同明确约定，蒲光燕、张森林、蒲荣弟、刘远岩、邵坚承担的是连带保证责任，担保范围为广源融资公司代广源蔬菜公司清偿的全部债务，包括本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金、罚息、担保费等。因此，原告要求蒲光燕、张森林、蒲荣弟、刘远岩、邵坚承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘远岩辩称其只承担20%的责任，且已经履行担保责任的抗辩主张，原告与被告刘远岩签订的反担保合同明确约定为连带责任，且反担保的范围是原告代偿的债务以及因此产生的费用，而被告刘远岩主张的已经还款的事实系被告广源蔬菜公司以被告刘远岩的名义在铜仁万山长征村镇银行股份有限公司的存款及存款利息被银行扣划，该笔款项并非原告代偿的款项，因此，被告刘远岩的辩称意见本院不予支持。被告广源蔬菜公司、蒲光燕、张森林、蒲荣弟、邵坚经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告铜仁市万山区广源融资担保有限责任公司代偿的借款本息1676393.58元、违约金16764元、律师费15000元； 二、由被告铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司支付原告铜仁市万山区广源融资担保有限责任公司罚息，罚息以1676393.58元为计算基数，按照年利率12.4965%从2020年12月7日起计算至款项付清之日止； 三、被告蒲光燕、张森林、蒲荣弟、刘远岩、邵坚对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取10157元、保全费5000元、保全保险费2600元，由被告铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司、蒲光燕、张森林、蒲荣弟、刘远岩、邵坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘元美 二〇二一年一月二十七日 法官助理罗丽燕 书记员胡松露
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0504执93号之一 申请人：周能跃，男，汉族，1990年5月15日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：甘俊，女，汉族，1989年4月15日生，住安徽省马鞍山市当涂县。 马鞍山市雨山区人民法院作出的（2018）皖0504民初3639号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人甘俊银行账户存款13200元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇二一年一月二十六日 书记员  黄瑞雪
四川省丹巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3323民初35号 原告：闫欣迪，男，1994年1月5日出生，藏族，四川省丹巴县人。 被告：四川省东歌建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区长华路********。 法定代表人：耿唯，执行董事兼总经理。 原告闫欣迪与被告四川省东歌建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告闫欣迪以与被告四川省东歌建筑工程有限公司已和解为由，于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫欣迪向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫欣迪撤回起诉。 案件受理费886.5元（已减半收取），由原告闫欣迪负担。 审判员 张 丽 二〇二一年一月二十九日 书记员 吴晓玲 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执198号申请执行人：王永宝，男，1973年5月18日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：潍坊万锦商业经营管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳路**内****。法定代表人：张常来，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0702民初2525号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司银行存款220000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××61）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即生效。审 判 员 刘国伟二〇二一年一月二十八日代书记员 潘宏德
陕西省安康市中级人民法院   民事裁定书                                               （2021）陕09民终5号   上诉人（原审原告）余秀云，女，1967年10月15日出生，汉族，住白河县城关镇。   上诉人（原审原告）余秀明，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市。   上诉人（原审原告）余秀珍，女，1972年9月11日出生，汉族，住白河县城关镇。   上诉人（原审原告）余秀莲，女，1975年1月25日出生，汉族，住白河县城关镇。   被上诉人（原审被告）：余相义，男，1944年2月11日出生，汉族，住白河县城关镇。   被上诉人（原审被告）：柯昌春，男，1974年11月13日出生，汉族，住白河县城关镇。   上诉人余秀云、余秀明、余秀珍、余秀莲因与被上诉人柯昌春、余相义合同纠纷一案不服陕西省白河县人民法院（2020）陕0929民初1478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   余秀云、余秀明、余秀珍、余秀莲上诉请求：1.依法撤销白河县人民法院（2020）陕0929民初1478号民事裁定书；2.依法指令白河县人民法院对本案进行审理；3.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实错误，原审认定余秀云、余秀珍、余秀莲先后出嫁并将户口从被告余相义户口薄上迁至夫家与客观事实不符，本案原告余秀云、余秀莲二人的户口仍然在原集体经济组织城关镇XX村XX组，仍然与其父余相义、其母支胜芬在同一个集体经济组织内，有身份证予以证明。二、原审认定四上诉人不是本案的适格主体理由不能成立，余秀云、余秀珍、余秀莲、余秀明在城关镇XX村XX组的土地承包经营权在实行农村土地承包制时以其父余相义为户主的家庭承包经营权取得后一直没有变化，按照《农村土地承包法》第二十七条：“承包期内，发包方不得收回承包地，国家保护进程农户的土地承包经营权，不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件”，第三十一条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地，妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，本案中城关镇XX村XX组并没有因余秀云、余秀莲、余秀珍结婚或因余秀明进城而收回其原承包地，有城关镇XX村村委会证明在案佐证。因此，本案上诉人在原籍原户（其父余相义为户主）的土地承包经营权依然合法拥有。原审认定上诉人丧失了原集体经济组织土地承包经营权而不是本案适格诉讼主体的认定有误。   被上诉人柯昌春、余相义未做答辩。   余秀云、余秀明、余秀珍、余秀莲向一审法院起诉请求：1.依法确认柯昌春与余相义签订的“征地补偿协议书”无效；2.依法判令柯昌春退还余秀云、余秀明、余秀珍、余秀莲铁路下林地，余相义返还柯昌春土地补偿费40000元；3.柯昌春与余相义承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2019年9月24日，余相义与本村村名柯昌春在白河县城关镇XX村村党支部书记宋XX、会计阮XX、三组组长张XX、村名薛XX、支XX的见证下，在白河县城关镇XX村村委会签订《征地补偿协议书》。约定余相义将其位于白河县城关镇XX村XX组XX沟XX公路桥下，小地名为“铁路下”的一宗林地（面积8.4亩）以征收的方式转让给柯昌春，征地补偿费四万元，柯昌春以现金形式一次性支付。协议签订后，XX村村民委员会在该协议上加盖了公章，柯昌春当场向余相义交付了四万元的补偿款，事后余相义也将承包土地的使用权交付了柯昌春。           一审法院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》规定，农民集体所有的土地实行家庭承包经营，承包期内发包方不得调整承包地，赠人不增地，减人不减地。《陕西省实施办法》规定，以家庭承包方式承包农村土地的，本集体经济组织的农户是承包方，农户家庭成员的增减不影响该农户的土地承包经营权，若某一自然人与他人结婚并将户口从原家庭户迁入新的家庭户，则取得迁入家庭户的新的集体经济组织成员资格。本案中，余秀云、余秀珍、余秀莲三人在第一轮土地承包到户后与他人结婚，并将户口迁入新的家庭承包经营户，其在新的集体经济组织内，对新的家庭承包经营户的农村土地承包经营权享有承包资格，原家庭承包经营户的土地并不因余秀云、余秀珍、余秀莲的出嫁而由原集体经济组织收回，但其已丧失了原集体经济组织成员资格，因此，余秀云、余秀珍、余秀莲不是本案适格的诉讼主体。另余秀明于2011年4月将户口迁入设区的市，依据《陕西省实施 的规定》，若全户迁入的，原集体经济组织可以收回其承包地。本案中，余秀明户籍迁入设区的市属自愿放弃XX村XX组集体经济组织成员资格，虽然原集体经济组织对以余相义为户主的承包户的承包地未依政策进行调整，但余秀明已不是农村土地承包经营户余相义的家庭成员，因此余秀明不是本案诉讼的适格主体。      本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。   另查明，余秀云、余秀珍、余秀莲出嫁后在新居住地未取得土地，余秀明户口迁入设区的市，以务工收入为家庭生活主要来源。   本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十一条规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，以余相义为户主的家庭在第一轮土地承包时取得了案涉土地的土地承包经营权，之后,其承包的土地未进行调整，余秀云、余秀莲、余秀珍出嫁后在新居住地也未取得土地，余秀明户口虽迁入设区的市，但其仍以务工收入为主要生活来源，故上诉人对案涉土地仍享有土地承包经营权，是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销陕西省白河县人民法院（2020）陕0929民初1478号民事裁定；   二、本案指令陕西省白河县人民法院审理。   本裁定为终审裁定。     审判长    刘来刚   审判员  黄侠   审判员    冉琼     二〇二一年一月二十七日     法 官助 理    王伟   书记员    张姣         1
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0115民初243号原告：安盛天平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区经四路**万达广场写字楼******。负责人：魏强，总经理。委托诉讼代理人：孟凡斌，男，1989年10月10日出生，系该公司员工。被告：刘孝华，男，1952年7月1日出生，汉族，住济南市济阳区。原告安盛天平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称安盛天平财保济南公司）与被告刘孝华保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告安盛天平财保济南公司的委托诉讼代理人孟凡斌到庭参加诉讼，被告刘孝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛天平财保济南公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告6160元保险赔偿款及利息500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月9日9时50分许，刘刚驾驶鲁Ａ×××**号牌车辆与刘孝华驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成车辆受损。济阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘孝华承担事故的同等责任，刘刚承担事故的同等责任。鲁Ａ×××**号轿车的车辆所有人为张友茂，在原告处投保车辆损失综合险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后被告未及时赔偿鲁Ａ×××**号轿车事故损失。为此，张友茂依据保险合同向原告申请代位索赔，原告根据车辆损失综合险支付了各项费用合计12320元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，被告于法应当承担相应赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。刘孝华未作答辩。安盛天平财保济南公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、赔款委托书、权益转让书等证据，刘孝华未予质证。对原告提交的安盛天平财保济南公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日9时50分许，刘刚驾驶车牌号为鲁Ａ×××**的小型客车，沿泰兴东街由西向东行驶至泰兴东街与龙海路路口时，与刘孝华驾驶的由东向西左转弯的三轮电动车发生道路交通事故，无人员伤亡，双方车辆受损。经济南市公安局交通警察支队济阳区大队作出道路交通事故认定书认定，刘刚负事故同等责任，刘孝华负事故同等责任。刘刚驾驶的车辆所有人为张友茂，该事故车辆在安盛天平财保济南公司投有车辆损失综合险，事故发生时，车辆在保险期内。事故发生后，张友茂依据保险合同向安盛天平财保济南公司申请代位索赔，安盛天平财保济南公司根据保险合同支付了张友茂各项费用共计12320元。随后，张友茂向安盛天平财保济南公司出具了赔款收据及权益转让书。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，原告安盛天平财保济南公司赔偿刘孝华车辆损失后，刘孝华向原告出具了权益转让书，原告安盛天平财保济南公司依法取得向被告刘孝华的代位求偿权。因被告刘孝华驾驶的电动三轮车系非机动车，无须投保机动车交强险，因此，本院酌情认定被告刘孝华依法按照责任比例承担40%的损失，即12320元×40%=4928元。故原告安盛天平财保济南公司主张向被告刘孝华追偿垫付款4928元的诉讼请求，事实清楚、合法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于利息500元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘孝华于本判决生效之日起十日内偿还原告安盛天平财产保险有限公司济南中心支公司垫付款4928元；二、驳回原告安盛天平财产保险有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安盛天平财产保险有限公司济南中心支公司负担6元，由被告刘孝华负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇二一年一月二十日书记员  马丽华
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初476号原告：陈**良，男，1967年6月25日出生，汉族，住长兴县。被告：林涛，男，1992年9月23日出生，汉族，住长兴县。原告陈**良与被告林涛合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。陈**良到庭参加诉讼,林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。陈**良向本院提出诉讼请求：1.判令林涛立即支付挖机费、运费18900元；2.本案诉讼费由林涛承担。事实和理由：2020年8月8日，林涛向陈**良出具欠条，确认了陈**良于2020年3月9日至2020年4月10日向林涛提供挖机和运输服务、林涛应向陈**良支付服务费29800元的事实；林涛在欠条中承诺，于2020年8月10日支付10000元，2020年10月30日前支付18900元。2020年8月10日，林涛向陈**良支付了10000元，剩余的18900元合同款至今未付。陈**良多次催讨未果，遂诉至法院，请求判依所请。为支持其诉讼请求，陈**良向法庭提交林涛出具的《欠条》原件一份，证明林涛到期欠款未付的事实。林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对陈**良提交的《欠条》证据，本院审查认为，该证据的形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院审理认定的本案事实与陈**良起诉陈述的事实一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，林涛以欠条的形式对挖机和运输服务费用的偿付向陈**良进行了承诺，双方间的付款合同关系成立并合法有效，林涛应当按照欠条上的承诺按期足额完成付款义务。但林涛没有在2020年10月30日前完成18900元的付款义务，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。陈**良的诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林涛应向陈**良支付挖机和运输服务费18900元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取136.5元，由林涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 徐荣方二〇二一年一月二十七日法官助理 李 敏书 记 员 张思媛
四川省三台县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川0722行赔初8号 原告：杜连成，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：杜连军（杜连成之兄），男，1968年7月3日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：三台县动物卫生监督所，住所地三台县北坝镇科鑫路**。 法定代表人：林克文。 出庭负责人：范丽萍，该所副所长。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 原告杜连成诉被告三台县动物卫生监督所（以下简称三台县动监所）行政赔偿一案，原告于2020年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月17日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭对本案和畜牧行政处罚案进行了合并审理。原告杜连成及其委托诉讼代理人杜连军，被告三台县动监所的副所长范丽萍及委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。经审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。 原告杜连成诉称，2020年7月5日，原告杜连成经人介绍在甘肃省天水市秦州区××镇某养殖场购买生猪45头，原告支付猪款147970元。原告驾驶自己的川Ｓ3××××号轻型货车运输这45头生猪从天水镇进入高速，于次日凌晨00:20分在成渝环线高速三台出口非洲猪瘟临时检查站时，被告执法人员发现该车生猪未附有《动物检疫合格证明》、未佩带免疫标识（耳环），并将该车生猪予以扣押。其后，被告工作人员没有按照农牧发〔2020〕16号第二条第三款的规定，准许原告将该车生猪就近就地隔离观察15天，而是由被告将该车生猪通过异地保存方式存放于2020年7月8日，导致原告的生猪被暴晒死亡13头，原告迫于无奈，将剩余31头生猪以65120元的价格出售给当地企业。原告为维护其合法权益，根据法律规定，特向法院提起行政诉讼，请求判令被告赔偿给原告因行政违法行为造成的损失98000元。 被告三台县动监所书面辩称，答辩人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，且程序合法，不存在违法行为。原告于2020年7月6日00:20分通过成渝环线高速三台出口时，被答辩人的执法人员发现原告所运输的生猪无《动物检疫合格证明》、未佩戴免疫标识（耳标），且有一头生猪已经死亡，死因不明。执法人员按照《中华人民共和国动物防疫法》的规定对非法运输生猪的行为进行立案调查，并且按照农业农村部《关于集中开展违法违规调运生猪行为专项整治的通知》第二条第三款的规定要求原告将生猪在三台县境内进行就近隔离观察，因原告在三台县境内无法联系到隔离观察点，就将生猪运至三台县盛德祥生物科技有限公司。经答辩人多次询问和调查，查明该批生猪系原告从甘肃购买后运输至三台县某屠宰场，属于非法运输和经营。答辩人于2020年7月22日向原告送达了行政处罚事先告知书，原告于2020年7月23日向答辩人提交了申请书，表示愿意接受行政处罚，放弃陈述和听证权。答辩人即于同日作出行政处罚决定书并向原告送达。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告杜连成、被告三台县动监所的举证、质证，本院的分析认证与（2020）川0722行初48号案件相同，已在（2020）川0722行初48号行政判决书中详细列明，在此不再细述。 经审理查明，2020年7月6日00:20分，原告杜连成驾驶的川Ｓ3××××号轻型仓栅式货车在通过成渝环线三台出口时，被告三台县动监所工作人员发现该车上载的45头生猪无免疫标识（耳标）、一头生猪死亡，原告亦不能出示《动物检疫合格证明》，被告三台县动监所遂对此进行立案调查，查明原告杜连成于2020年7月5日通过中间介绍人王博在甘肃省天水市秦州区××镇郭忠儿养殖场购买生猪45头，共付价款147970元后，驾驶自己的川Ｓ3××××号红色福田仓栅式轻型货车运输这45头生猪从天水镇进入十天高速，途径平绵高速等，于2020年7月6日00:20分在通过Ｇ93成渝环线高速三台出口非洲猪瘟临时检查站时，执法人员检查发现杜连成经营、运输的该车生猪未附有《动物防疫合格证明》、未佩戴免疫标识（耳标），其中死因不明死亡一头。2020年7月22日，被告三台县动监所作出三动监告〔2020〕02号行政处罚事先告知书，告知了原告享有陈述申辩及听证的权利。2020年7月23日，原告向被告出具申请书，载明放弃陈述申辩和要求听证的权利。被告三台县动监所于2020年7月23日作出三动监罚〔2020〕02号行政处罚决定并向原告送达，原告于同日缴纳罚款28001.6元。 另查明，被告于2020年7月6日02：15分作出《证据登记保存清单》，对原告运输的45头生猪及川Ｓ3××××号生猪运输车辆备案表进行登记保存，并异地保存于三台县盛德祥生物科技有限公司。2020年7月8日，被告作出《登记保存物品处理通知书》对45头生猪及川Ｓ3××××号生猪运输车辆备案表进行处理。为防止疫情扩散，登记保存期间，装有生猪的车辆在三台县盛德祥生物科技有限公司露天停放，截止2020年7月8日解除登记保存，死亡13头生猪。原告在生猪运输期间死亡1头生猪以及接受案件调查期间死亡13头生猪已作无害化处理，原告共用去无害化处理费960元和停车费、消毒费450元。2020年7月8日，原告运输的45头生猪抽样检查的《检测报告》中非洲猪瘟病毒核酸显示为阴性。同日，乙方杜连成与甲方三台县祥隆火腿食品加工厂签订《购销合同》，载明：经甲方检疫合格，同时取得三台县农业农村局动物卫生监督所及属地畜牧兽医站相关领导批准进场屠宰；生猪数量31头，总金额为65120元。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，本案中，被告三台县动监所在对生猪进行登记保存时，未经过行政机关负责人审批，程序轻微违法。同时，被告并未指定原告进行保管，也未委托第三方进行代管，应当视为其自行承担登记保存的保管职责。夏天温度高，但截止2020年7月8日解除登记保全措施，装有生猪的车辆一直在三台县盛德祥生物科技有限公司露天停放，除查获时死亡1头外，死亡13头生猪，应当视为被告未尽到妥善保管的义务，原告杜连成有取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条第八项之规定，对公民财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本院认为被告的损失应当参照原告经检验合格后向三台县祥隆火腿食品加工厂出售的生猪价格计算为宜，即65120元÷31头×13头=27308.39元。原告主张的其他损失未提交证据予以证明，本院不予支持。 经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项之规定，判决如下： 一、由被告三台县动物卫生监督管理所于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告杜连成各项损失27308.39元； 二、驳回原告杜连成的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  林小燕 审 判 员  魏 江 人民陪审员  任凤文 二〇二一年一月二十九日 法官 助理  朱国敏 书 记 员  陈 琳
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0105刑初25号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人刘信建，男，1968年11月29日出生，汉族，文盲，户籍所在地：四川省成都市青羊区。2003年因犯抢夺罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2020年10月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年11月4日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人刘信建犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员叶治国出庭支持公诉。被告人刘信建到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年10月20日20时许，被告人刘信建在本市青羊区光华北二路中铁西城东苑东门口处，趁无人看守之机，将外卖骑手被害人邓某停放在此的黑色电瓶车（经鉴定，价值1843元）盗走后逃离。同日23时许，民警在本市青羊区清江美庐小区3栋1单元将刘信建挡获，并查获被盗电瓶车，车辆已经发还被害人。 被告人刘信建对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人刘信建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘信建归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘信建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年10月21日起至2021年4月20日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇二一年一月十二日 书记员 郭莉霞
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执46号申请执行人昆山市昊强电子材料有限公司与被执行人江苏上德电子科技有限公司：关于昆山市昊强电子材料有限公司与江苏上德电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币20213.6元，经本院立案受理，现已强制执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，昆山市昊强电子材料有限公司向本院申请执行的(2020)苏0684民初4784号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝0107行初11号原告重庆平旺建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪街道云湖路**附**，统一社会信用代码91500107060523532K。法定代表人吴平，董事长。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**div>法定代表人徐金威，局长。第三人余太忠，男，汉族，1975年4月24日出生，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆平旺建筑劳务有限公司诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告重庆平旺建筑劳务有限公司于2021年1月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆平旺建筑劳务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆平旺建筑劳务有限公司松撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆平旺建筑劳务有限公司负担。审判员  喻建容二〇二一年一月二十八日书记员  张大平
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0405刑初18号 公诉机关山东省枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人宗逸逸，别名宗遥遥，男，1990年12月1日出生于枣庄市山亭区，汉2族，小学文化，农民，户籍地枣庄市山亭区，住临沂市兰山区。2009年11月2日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2500元；2012年1月4日因犯盗窃罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5400元；2013年11月14日因犯盗窃罪被滕州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；2014年9月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被枣庄市市中区人民法院决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元；2018年2月28日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2019年4月30日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2020年1月13日因盗窃被枣庄市公安局市中区分局行政拘留十五日；2020年6月5日因盗窃被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日并处罚款500元；2020年6月17日因盗窃被临沂市公安局兰山分局行政拘留十五日并处罚款1000元；2020年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年7月1日被监视居住，同年7月10日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，2020年8月14日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。 山东省枣庄市台儿庄区人民检察院以台检一部刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人宗逸逸犯盗窃罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派副检察长路新生、检察员张天慈出庭支持公诉，被告人宗逸逸到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人宗逸逸于2020年6月15日、6月29日到枣庄市台儿庄区人民医院内实施盗窃，盗窃电动车电瓶十三组五十二块。被盗电瓶经枣庄市台儿庄区价格认证中心鉴定，价值人民币3524元。具体犯罪事实分述如下： 1、2020年6月15日凌晨，被告人宗逸逸到枣庄市台儿庄区人民医院内实施盗窃，共盗窃电动车电瓶七组二十八块。当天，被告人宗逸逸将盗窃电瓶卖给尤某。经枣庄市台儿庄区价格认证中心鉴定，涉案被盗电动车电瓶价值人民币1840元。其中：（1）在台儿庄区人民医院妇产科楼北侧车棚内盗窃邵某安特电动车电瓶，被盗电瓶一组四块；（2）在台儿庄区人民医院2号楼北侧车棚内盗窃陈士诚腾羚电动车电瓶，被盗电瓶为天能牌，一组四块；（3）在台儿庄区人民医院5号楼南侧车棚内盗窃刘梦茹金箭电动车电瓶，被盗电瓶为天能牌，一组四块；（4）在台儿庄区人民医院5号楼南侧车棚内盗窃马西玲绿涛电动车电瓶，被盗电瓶一组四块；（5）在台儿庄区人民医院2号楼北侧车棚内盗窃沙某琳捷安特电动车电瓶，被盗电瓶为超威牌，一组四块；（6）在台儿庄区人民医院2号楼北侧车棚内盗窃褚夫玲捷安特电动车电瓶，被盗电瓶为超威牌，一组四块；（7）在台儿庄区人民医院2号楼北侧车棚内盗窃王光法捷安特电动车电瓶，被盗电瓶一组四块。 2、2020年6月29日1时许，被告人宗逸逸到枣庄市台儿庄区人民医院内实施盗窃，共盗窃电动车电瓶六组二十四块。当天8时许，被告人宗逸逸准备将盗窃电瓶卖给废品收购站时，被枣庄市公安局台儿庄分局民警抓获。经枣庄市台儿庄区价格认证中心鉴定，涉案被盗电动车电瓶价值人民币1684元。其中：（1）在台儿庄区人民医院2号楼北侧车棚内盗窃张家贺某电动车电瓶，被盗电瓶一组四块；（2）在台儿庄区人民医院2号楼北侧车棚内盗窃张旭立联达电动车电瓶，被盗电瓶为超威牌，一组四块；（3）在台儿庄区人民医院3号楼北侧车棚内盗窃陈士诚腾羚电动车电瓶，被盗电瓶为天能牌，一组四块；（4）在台儿庄区人民医院3号楼北侧车棚内盗窃荣长河捷安特电动车电瓶，被盗电瓶一组四块；（5）在台儿庄区人民医院2号楼北侧车棚内盗窃夏新国三轮万事达电动车电瓶，被盗电瓶一组四块；（6）在台儿庄区人民医院2号楼北侧车棚内盗窃刘继凤某电动车电瓶，被盗电瓶为超威牌，一组四块。 被告人宗逸逸于2020年6月29日被公安机关抓获归案。涉案被盗电瓶已被全部追回并发还被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，价格认证结论书，户籍证明，扣押、发还物品清单，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宗逸逸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。公诉机关诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。归案后，能如实供述，依法可从轻处罚；赃物被追回发还失主，依法可酌情从轻处罚。认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人宗逸逸犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2021年7月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起10内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李全国 二〇二一年一月二十九日 书记员  张 敏
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初31号原告：任传亮，男，住太康县。被告：任传荣，男，住太康县。原告任传亮诉被告任传荣排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法进行审理。原告任传亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害，将种植在原告责任田上的农作物清除；2、被告赔偿原告农作物经济损失500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，原告在村里承包有责任田，太康县人民政府于2017年5月16日给原告颁发有农村土地承包经营权证书，被告多年来无故侵占原告的责任田（约1分地），并在上面种植农作物，原告多次让被告清除种植在自家责任田上的农作物，被告拒不清除，经村委会、司法所调解均无果，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告任传荣辩称，被告的地在路南，原告的地头下雨冲了个坑，过路走的靠南，因此，俺那段路就宽了一点，路边是荒草棵棵子，一直没有人管。在2018年的秋天，被告把棵棵子砍掉，种上菠菜，后又种的豆子。2020年，被告又种植了油菜和芝麻，被告连种两年，原告都没有说是他的，收了芝麻，被告又种上菠菜，原告说被告将他种的东西毁了，原告的地在沟子北边，地还是原来分的地，政策没有变，俺村与贺庄一个自然村，同一个村长，路是同一条路，沟是同一条沟，人家路南里能种到沟子里。原告说2017年给他颁发了农村土地承包经营权证书，但沟子和路能是原告的土地吗？再者，沟子北边的那地，每人4分地，原告四个人的地，应分1亩6分地。本院经审理认定事实如下：原、被告均系太康县张集镇赵堂行政村任贺庄村村民。原告在该村北地有一块承包经营的责任田，该处地块代码为4116271112240400154，2017年5月16日，太康县人民政府颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证。该证四至显示：东邻赵连生责任田、南邻道路、西邻道路、北邻任传荣责任田，土地面积1.92亩。庭审查明，该地块为东西走向，在原告承包的责任田南侧紧邻着的是一条东西走向的排水沟，排水沟南边是一条生产路，该生产路原约为5米宽，在该生产路以南是被告任传荣等十几户人家南北走向的责任田。2018年秋天，被告任传荣将正对着其地头的生产路北侧部分路面上（排水沟南边）的糟乱植物砍掉，开垦后种上菠菜，后又种植了豆子。2020年，被告又种植了油菜和芝麻，在被告种植菠菜时，原告以被告种植的农作物种植在了原告的责任田里为由，阻止被告继续耕种该片土地，原、被告现因该片土地的归属产生纠纷，多次协商无果，原告诉至法院。上述事实有当事人的陈述、农村土地承包经营权证、证人证言、太康县张集镇赵堂村民委员会证明、照片等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。涉及到土地所有权和使用权争议的案件,人民法院是维权单位,不是确权单位。原、被告对两家承包田之间的排水沟和生产路的归属产生争议，本案属于土地使用权争议,故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定。裁定如下：驳回原告任传亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 辉二〇二一年一月二十七日书记员 池佼洋
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0127民初126号 原告：卢飞，男，1990年3月21日出生，汉族，住广西横县。 被告：陈秀芳，女，1994年1月12日出生，汉族，住广西横县。 原告卢飞与被告陈秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告卢飞于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢飞的撤诉申请系出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢飞撤诉。 案件受理费126元，减半收取计63元（原告已预交），由原告卢飞负担。 审 判 员  黄 常 二〇二一年一月二十五日 法官助理  农锡荣 书 记 员  黎开圳
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初5188号原告：张某，女，1988年8月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：李某1，男，1978年8月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告张某为与被告李某1离婚后财产纠纷一案，于2020年12月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2020年4月7日在宁波市奉化区民政局协议离婚。离婚时，考虑到被告年纪较大，原告出于同情将婚生子李某2的抚养权和宁波市奉化区溪口镇藏山丽景小区30幢一单元302室的房屋分给了被告，但约定被告不能带其他女子入住该房屋。同时双方约定车牌号为浙Ｂ7××**号的启辰牌轿车归原告所有、上述房屋中的装修和电器费用由被告于2020年10月1日前一次性补偿给原告120000元，但被告至今未将车辆过户，也未付清补偿款。为此，原告诉至法院，要求法院依法分割宁波市奉化区溪口镇藏山丽景小区30幢一单元302室房屋内的财产（价值约200000元）及车牌号为浙Ｂ7××**号的启辰牌轿车（价值约35000元）。被告李某1答辩称：离婚时原告是过错方，且离婚协议书中已经对婚生子、财产和债务进行了分割，载明“双方自愿达成一致意见”、“溪口镇藏山丽景小区30幢302室等归男方李某1所有”，这个“等”字包括了其他所有财产。本院经审理认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2020年4月7日在宁波市奉化区民政局协议离婚。离婚协议第三项载明：“夫妻共同财产，夫妻名下有溪口镇藏山丽景小区30幢302室等归男方李某1所有，如男方再婚，以后有子女，对本套房屋不享受任何继承权，所有继承权归儿子李某2所有”。以上事实，有被告提供的离婚协议书、离婚证及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告的离婚协议书虽对原告要求分割的奉化区溪口镇藏山丽景小区30幢一单元302室房屋内的财产及车牌号为浙Ｂ7××**号的启辰牌轿车约定不明，但经法庭调查，原告亦认可离婚时其同意上述财产均归被告所有，故本院予以认定。但原告主张的双方约定被告不能带其他女子入住该房屋，涉案轿车归原告所有，涉案房屋中的装修和电器费用由被告于2020年10月1日前一次性补偿给原告120000元等内容，被告未予认可，原告亦未提供证据加以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案原告在签订离婚协议时自愿放弃案涉财产，同意案涉财产均归被告所有，现因被告将其他女子带入案涉房屋内，故反悔离婚协议中关于财产分割的约定，该情形不属于法律上的“欺诈、胁迫”，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第九条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取238元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 董伯川二〇二一年一月二十五日法官助理 竺忆云书 记 员 殷孩景?附:一、本判决依据的法律条文1．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释〔2003〕19号）第九条：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂02民终247号上诉人（原审被告）：罗国民，男。被上诉人（原审原告）：江泳明，男。上诉人罗国民因与被上诉人江泳明房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2020）鄂0281民初4210号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗国民在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗国民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二一年一月二十七日法官助理娄晶书记员黄梦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申8号 再审申请人（一审原告）：伍某，女，2012年5月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区 法定代理人：谢某，女，1982年1月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。系伍某母亲。 再审申请人（一审原告）：李某1，男，2008年4月7日出生，汉族，住四川省新津县。 法定代理人：李某2，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省新津县。系原告李某1父亲。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：四川新尚诚信房地产经纪有限公司，住所地：四川省成都市高新区天晖路******。 法定代表人：朱志勇。 委托诉讼代理人：李安金，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，系该公司员工。 再审申请人伍某、李某1因与被申请人四川新尚诚信房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初4225号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伍某、李某1申请再审称，一、本案系在事实未查清的基础上进行的调解，违反民事诉讼法相关规定。二、案涉《认购合同》涉及成都华翊龙房地产开发有限公司，一审调解时法院未依法通知成都华翊龙房地产开发有限公司参加诉讼，违反法律规定。三、调解协议的内容不符合法律规定，四川新尚城房地产经纪有限公司与成都华翊龙房地产开发有限公司系委托代理关系，应由成都华翊龙房地产开发有限公司承担违约责任。四、调解书的履行将给申请人造成经济利益不当损害的后果。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零一条之相关规定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本院再审审查查明，一审中，申请人与被申请人系自愿达成调解协议并签订调解笔录，调解的内容也不存在违反法律强制性规定的情况，故对申请人的主张本院不予支持。 综上，伍某、李某1的再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回伍某、李某1的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  邓国雄 审判员  夏 艳 二〇二一年一月二十六日 书记员  郭玉红
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0102刑初41号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人袁蔡茎，曾用名“袁蔡静”，男，1981年4月8日出生，汉族，大专文化，安徽省长丰县人，无业，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月16日被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2021]36号起诉书指控被告人袁蔡茎犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月29日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人袁蔡茎等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，23时许，被告人袁蔡茎酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市北一环路由西向东行驶至新蚌埠路下穿桥附近时，被执勤民警发现并查获，后被带至医院抽取血样待检。经鉴定，被告人袁蔡茎血液中乙醇含量为148.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人袁蔡茎自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人袁蔡茎在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、血样提取登记表、酒精呼气检测单据、机动车驾驶证查询单据及行驶证复印材料、视听资料、情况说明、归案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁蔡茎违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁蔡茎归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人袁蔡茎系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人袁蔡茎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁蔡茎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立群 二〇二一年一月二十九日 书记员  钱丽梅 附件：本判决所引用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的： （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2021）湘委赔监15号申诉人（赔偿请求人）：莫良生，男,汉族，1979年1月4日出生，住湖南省道县。被申诉人（赔偿义务机关）：双牌县公安局，住所地湖南省双牌县泷泊镇万山路**。法定代表人：段宁洪，该局局长。委托代理人：罗厚国，该局工作人员。委托代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。复议机关：永州市公安局，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路**。法定代表人：车丽华，该局局长。委托代理人：何池章，该局工作人员。申诉人莫良生不服永州市中级人民法院赔偿委员会（2020）湘11委赔14号决定，以“申诉人的股权是依法取得，股金和股金分红是合法财产，已被没收的股金应当予以返还，2014年至2019年的股金分红损失应予以赔偿，已分得的2008年至2013年的股金分红款不应被追回”为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，赔偿义务机关双牌县公安局作出的双公刑赔决字（2019）0001号刑事赔偿决定、永州市公安局作出的永公赔复字[2019]00014号刑事赔偿复议决定和永州市中级人民法院赔偿委员会作出的（2020）湘11委赔14号赔偿决定均适用法律错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（一）项、第十七条的规定，决定如下：一、本案由本院赔偿委员会直接审理；二、直接审理期间，中止原赔偿决定的执行。二〇二一年一月二十七日
广西壮族自治区上思县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0621刑初25号 公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。 被告人黄某，男，1991年3月30日出生于广西上思县，壮族，初中文化，无业，住上思县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于上思县看守所。 上思县人民检察院以上检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。上思县人民检察院指派检察官林立宇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 上思县人民检察院指控，2020年10月13日12时许，被告人黄某接到吸毒人员曾某（另案处理）要求购买毒品的微信电话后，双方约定在上思县思阳镇金辉煌酒店门口附近交易。后曾某在上思县思阳镇金辉煌酒店门口附近交给黄某现金200元，黄某收到钱后将一小包毒品交给曾某。双方交易后被公安民警当场抓获，并从黄某身上查获现金200元、手机一部，从曾某身上查获净重0.06克毒品一小包、手机一部。经鉴定，从上述毒品中检测出海洛因成份。 公诉机关认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处黄某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表，户籍证明，抓获经过，搜查笔录、扣押清单、发还清单及照片，通话记录清单，辨认笔录及照片，称量笔录及照片，检验报告，提取封存笔录，现场检测报告书，电子数据检查笔录，证人曾某的证言，被告人黄某的供述等证据证实。 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处理。公诉机关的量刑建议适当。犯罪工具黑色华为手机1部，依法予以没收；贩卖毒品的犯罪所得现金200元，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年10月13日止。罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的犯罪工具黑色华为手机一部，依法予以没收。 三、毒资人民币200元，依法予以没收，上缴国库。 四、查获的海洛因0.06克，予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吕德钦 二〇二一年一月二十九日 法官助理 唐 瑶 书 记 员 陈炳妃 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 -5- 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； -6- （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽07民初11号 原告：西安优派日化有限公司，住所地西安曲江新区翠华路**创意盒子**12-3。 法定代表人：何玉东，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。 原告：西安优露清科技股份有限公司，住所地，住所地西安市高陵区泾河工业园新城**路北侧iv> 法定代表人：何玉东，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。 被告：杭州兰绎服饰有限公司，住所地，住所地杭州市下城区康宁街****iv> 法定代表人：何鑫源，该公司执行董事兼总经理。 被告：程春花，女，汉族，1971年12月26日出生，住福建省松溪县。 原告西安优派日化有限公司、西安优露清科技股份有限公司与被告杭州兰绎服饰有限公司、程春花不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告西安优派日化有限公司、西安优露清科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按西安优派日化有限公司、西安优露清科技股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  郑延平 审 判 员  黄天智 人民陪审员  胡 婷 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  徐 玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0181刑初120号公诉机关福清市人民检察院。被告人熊自洪，男，1967年4月3日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住湖北省阳新县，现暂住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月21日被取保候审。辩护人薛莹，福建鼎轩律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。公诉机关以融检二部刑诉〔2021〕Z5号起诉书指控被告人熊自洪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月20日18时许，被告人熊自洪在福清市阳下街道一工地宿舍饮酒后，无驾驶资格驾驶一部无牌两轮摩托车途径福清市龙江街道龙江路糖厂口路段时被民警查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人熊自洪血液中乙醇含量为133.54mg/l00ml，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交警大队车辆管理所车辆查验，上述车辆具有机动车属性。被告人熊自洪到案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人熊自洪有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对其判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人熊自洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人薛莹对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。审理过程中，被告人熊自洪主动向本院预缴纳罚金四千元。本院认为，公诉机关指控被告人熊自洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人熊自洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑而明二〇二一年一月十八日书记员  郑 榕
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1881刑初22号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人熊响林，男，1978年12月8日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，户籍地宁国市。被告人熊响林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人熊响林犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人熊响林到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年6月9日20时30分许，被告人熊响林饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的轻型栏板货车沿宁国市北园路由东向西方向行驶，行驶至北园西路××××北路交叉路口都市阳光酒店门前路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人熊响林血液中乙醇酒精含量为146ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人熊响林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出被告人熊响林坦白、自愿认罪认罚，建议判处熊响林拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了人口基本信息、归案说明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件等书证，证人宋某的证言，被告人熊响林的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人熊响林对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人熊响林违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊响林到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人熊响林上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人熊响林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金5000元已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 银 二〇二一年一月二十八日 书记员 朱晓贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执恢178号之十一申请执行人：张某某，男，汉族，住汝州市。被执行人:袁某某，男，汉族，住汝州市。案由：劳务合同纠纷。申请执行人张某某申请执行被执行人袁某某劳务合同纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力汝州市人民法院（2020）豫0482民初4481号民事判决书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁某某在中国银行账户内存款人民币10000元（限额冻结10000元），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年一月十五日书记员  鲁晨阳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执356号之一申请执行人:程体松,男,汉族,1973年11月7日出生,农村居民,住莱州市。被执行人：朱广帅，男，汉族，1994年08月09日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人程体松与被执行人朱广帅劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱广帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱广帅银行存款2750.00元。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二一年一月十四日书记员  王贵璇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保93号申请人：云南海文环保科技有限公司，统一社会信用代码915301123228387972。住所：云南省昆明市西山区海口工业区**（**）。法定代表人：罗太泉。委托诉讼代理人：李思佳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南建投第五建设有限公司，统一社会信用代码9153000021652118XT。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道**/div>法定代表人：王楷银。申请人云南海文环保科技有限公司于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人云南建投第五建设有限公司名下价值185226.23元的财产。申请人以其与中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人云南海文环保科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南建投第五建设有限公司名下价值185226.23元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年一月二十六日法官助理陈南松书记员张榕珂
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初661号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：雷亚男，男，1973年10月21日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市大荔县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告雷亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告雷亚男经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月22日的借款3317.18元（其中本金3000元、利息163.17元、罚息154.01元）；2、判令被告支付2020年10月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月16日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年3月16日至2020年3月16日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.35%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1571的账户共支用3000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年10月22日，被告累计拖欠3317.18元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3000元、利息163.17元、罚息154.01元，合计3317.18元（截至2020年10月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年10月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告雷亚男于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3000元、利息163.17元、罚息154.01元，合计3317.18元（截至2020年10月22日）及自2020年10月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷亚男负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告雷亚男于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。  （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执729号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路**白玫瑰大厦。负责人：袁丁，行长。委托诉讼代理人：张志明，天津云汉律师事务所律师。被执行人：刘世刚，男，1973年6月8日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与被执行人刘世刚信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2020）津0101民初5974号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）津0101执729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二一年一月二十七日法官助理仝玉林书记员宋耀宗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9365号上诉人（原审原告）：周建全，男，1973年10月24日出生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：李喜俊，男，1967年10月5日出生，汉族，住山东省曹县。上诉人周建全因与被上诉人李喜俊合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初2231号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周建全上诉请求：1.撤销河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初2231号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用和鉴定费用由李喜俊承担。事实与理由：1.一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。2016年周建全在李喜俊设立的栾川利民木材加工有限公司上班，当时双方口头约定每月工资6000元，但是李喜俊并未按约定支付，周建全在工作一年后辞工，后周建全多次向李喜俊追索拖欠的一年工资，经双方口头协商，在原有的2017年10月12日李喜俊出具的“借条”上写明“半年工资没付”，对李喜俊欠付周建全的薪资进行书面的简化约定，李喜俊对该欠薪事实予以认可。周建全一审的诉讼请求中自愿让步半年的薪资是对李喜俊情谊的看重，但并不代表周建全放弃对该部分的诉权。出于一审庭审中李喜俊通过否认欠薪期间、否认与周建全认识而试图不支付周建全工资的无理辩解，使得周建全在一审庭审中转而主张事实上本就是一年的工资，并非一审法院认定的“原告诉状和庭审中陈述对务工半年的事实不符”。对于“借条”中“工资没付”李喜俊在一审庭审中予以认可，也就是说李喜俊确认了该欠薪事实的存在，双方只是对欠薪期间和数额存在争议，一审法院未对双方的争议焦点进行查明。2.一审法院适用法律错误。本案周建全通过提供书证、证人证言、视听资料等方式举证证明李喜俊存在的欠薪事实后，应由李喜俊对自己已支付或者不需要支付周建全欠薪工资予以举证，一审法院不能仅仅通过无法认定欠薪期间和数额就让周建全承担举证不利的法律后果。鉴定结论并不能完全得出与周建全诉求依据的事实不符的结论，只是表明双方对欠薪期间有异议。3.李喜俊试图通过否认欠薪期间等严重背离基本事实的理由来拖延对周建全工资的支付，一审法院只因为欠薪期间和数额无法确定，就不予认定周建全对工资的诉求错误。李喜俊辩称，李喜俊不欠周建全的工资，条子上的钱是2016年是周建全几个合伙人卖李喜俊杨树的款项，与工资无关，条子上的钱已经在2018年12月份全部结清。周建全向一审法院起诉请求：1.依法判决李喜俊支付拖欠半年工资25000元；2.本案一切费用由李喜俊承担。一审法院认定事实：2017年10月12日，经结算，李喜俊向周建全出具《借条》一张，载明：“今借到周建全现金（大写）：伍万叁仟陆佰元整（￥：53600元）。借款人签字：李喜俊。”该《借条》落款时间下面显示“半年工资没付”书写体内容。《借条》中载明的53600元双方已另案解决，现周建全以《借条》上“半年工资没付”为由诉至法院，要求李喜俊支付半年工资25000元。庭审中，周建全主张《借条》上有李喜俊本人书写的“半年工资没付”，故要求李喜俊支付半年工资，李喜俊辩称“半年”二字不是本人书写，申请对字迹、指印、形成时间做司法鉴定。结合案件实际情况，该院依法委托对其中李喜俊申请的“半年”二字是否系其本人书写进行司法鉴定。经鉴定，广东华医大司法鉴定中心于2020年10月15日出具鉴定意见载明：“落款日期为2017年10月12日《借条》中的“半年”字迹不是李喜俊所书写。”周建全对此认为，即便“半年”不是李喜俊书写，对其也没有影响，又提出主张李喜俊按一年支付工资。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，周建全主张李喜俊欠其半年工资所依据的是双方最终结算凭据上的内容，即落款日期为2017年10月12日《借条》中“半年工资没付”的字样，但鉴定结论认定“半年”二字不是李喜俊本人书写，与周建全诉求依据的事实不符，现该院依据周建全提供的证据无法认定确切的欠薪期间和数额，故该院对周建全要求李喜俊支付半年工资25000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：驳回周建全的诉讼请求。一审案件受理费430元、鉴定费2500元，由周建全负担（鉴定费李喜俊已垫付，待执行中予以返还）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周建全提交如下证据：申请证人解某出庭作证，证明2016年周建全介绍解某去李喜俊处工作，一天200元，关于周建全与李喜俊之间的工资解某不清楚。李喜俊质证认为，证人称周建全在李喜俊处打工的说法错误，李喜俊与周建全只是有生意来往，该厂房修建过程中，周建全去过李喜俊的厂。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任…”本案周建全主张李喜俊欠其工资未付，李喜俊对此不予认可，周建全提交的借条上载明的“半年工资未付”字样经鉴定后“半年”部分为虚假，周建全提供的其他证据亦不能对双方之间形成欠付工资法律关系的基本事实予以证明，周建全对此应承担举证不能的诉讼后果，一审法院对周建全主张的欠付工资数额未予支持并无不当，故周建全有关应支持其一审全部诉讼请求的上诉主张依据不足，本院对此不予支持。综上所述，周建全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人周建全负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二一年一月二十五日法官助理傅艺林书记员杨伯钊