wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7085号 原告：绍兴柯桥贝耀纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥创意路********。 法定代表人：文方奎，总经理。 委托诉讼代理人：彭小菊，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：张健，男，1990年6月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市永川区。 原告绍兴柯桥贝耀纺织有限公司与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。因无法以其他方式向被告送达，本院遂裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭小菊到庭参加诉讼，被告张健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴柯桥贝耀纺织有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款246,793元，并支付该货款从起诉之日起至货款还清之日的利息(以246,793元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)。事实与理由：2012年起至2015年，原告作为被告的布料供应商，向原告供应大量货物。2015年10月27日，原告向被告发出对账函表示被告截至2015年10月27日尚欠原告246,793元，被告收到对账函后，于同年11月2日回函表示认同该笔款，2020年4月6日，被告在《欠款对账确认及偿付保证书》签字承认对246,793元的货款偿付义务予以保证。但时至今日，被告仍未付清该笔款项。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所。 被告张健未作答辩。 本案经审理查明，原告绍兴柯桥贝耀纺织有限公司与被告张健曾发生买卖布料关系，由被告张健以“广州市丽铭纺织有限公司”的名义向原告购买。2015年10月27日，原告向被告发出《对账函》，要求被告确认结欠货款，2015年11月2日，被告以“广州市丽铭纺织有限公司”的名义盖章、并签名确认尚欠原告货款246,793元。2020年4月6日，被告以欠款人的名义在原告提供的《欠款对账确认及偿付保证书》再次签字确认尚欠原告货款246,793元并保证予以偿付。至今，被告仍未付清该笔欠款，遂成讼。 同时查明，“广州市丽铭纺织有限公司”在市场监督管理部门未登记在册。 以上事实，由《对账函》、《欠款对账确认及偿付保证书》及原告的陈述等证据证明。 本院认为，被告以不存在的“广州市丽铭纺织有限公司”名义向原告确认债务，应由其本人作为行为人承担法律责任。原、被告之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行货物交付义务，被告未按约支付货款，显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付货款及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴柯桥贝耀纺织有限公司货款246,793元，并以246,793元为基数，偿付自2020年7月23日起至款清之日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,002元，由被告张健负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  章泽雄 人民陪审员  董万昌 人民陪审员  童肖流 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初4910号 原告：朱正树，男，1983年4月6日生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：方善雪，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。 委托诉讼代理人：罗婧，南京市法律援助中心职工权益分部指派实习律师。 被告：南京金科威医疗科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区荆山东路****。 法定代表人：李**，执行董事。 委托诉讼代理人：纪彪，江苏蔚蓝律师事务所律师。 原告朱正树与被告南京金科威医疗科技有限公司（以下简称金科威公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱正树委托诉讼代理人方善雪、罗婧，被告金科威公司委托诉讼代理人纪彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱正树向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告金科威公司支付2020年7月工资10000元、8月工资1379元；2.请求判决被告支付经济补偿金15000元（10000×1.5）；3.请求判决被告支付2020年3月至6月克扣的工资1800元；4.请求判决被告支付原告违法约定试用期期间的工资差额1000元及赔偿金10000元，合计39179元。事实和理由：原告于2019年7月1日进入被告处从事机械结构设计工作，劳动合同期限为一年，约定试用期三个月。2020年8月5日劳动合同到期后，被告终止与原告的劳动关系，不再续签劳动合同，但未依法支付经济补偿金，且存在拖欠、克扣工资的情形。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告金科威公司辩称，1.原、被告双方劳动关系自2019年8月6日开始。2.被告财务人员有过变更，无法提供工资明细，应当采用原告银行流水计算工资标准。3.原告工作中存在消极怠工、态度不端正等行为，被告因此在劳动合同到期后不与原告续签。根据不续约通知书载明的内容，被告支付经济补偿金的前提为原告正常完成工作交接，但事实上原告在交接过程中恶意删除，并销毁了大量的工作成果，对被告造成了巨大损失，被告委托第三方进行维修和文件找回，金额尚不确定，故被告可不予支付补偿金。4.银行流水不能反映被告拖欠工资的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，朱正树入职金科威公司处从事机械工程师工作。2019年8月6日，双方签订劳动合同，约定劳动合同期限自2019年8月6日至2020年8月5日止，每月15日为工资发放日，每月为3400元，具体办法按照金科威公司依法制订的相关规定执行，试用期为2019年8月6日至2019年10月6日止，金科威公司为朱正树缴纳社会保险。2020年8月4日，金科威公司作出《关于结构工程师朱正树合同到期不续约通知书》，载明：“双方劳动合同于2020年8月5日终止，经公司研究决定于2020年8月5日合同到期后不再与你方续签，雇佣关系同期解除，现限定你于2020年8月15日前全部完成工作交接，交接完成后我司将按照国家劳动法的相关规定支付经济补偿金及未付薪金，你方若拒不移交或不完全交接或出现其他有损公司的行为，我方可拒付工资、补偿并保留向相关主管部门追诉的权利”。后，朱正树收到上述通知，并向金科威公司出具离职承诺书。金科威公司未支付朱正树2020年7月至8月的工资，其中朱正树8月工作3天，朱正树7月至8月个人承担的社会保险为482.5元。金科威公司于2019年8月15日发放朱正树7月工资8810元，于2019年9月16日发放8月工资8810元，于2019年10月14日发放9月工资7821.78元。朱正树2020年1月至6月（不含2月）应发平均工资约为10000元/月，2020年3月至6月实发工资共计40461元，离职前12个月应发平均工资为9721.88元/月。 2020年8月14日，朱正树申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委终结审理后，朱正树向本院提起诉讼。 审理中，朱正树陈述其工资为10000元/月，试用期工资为9000元/月，其于2019年7月1日入职金科威公司，合同约定2019年8月6日至同年10月6日的试用期超过法律规定时间，应补足2019年9月试用期工资1000元。金科威公司陈述朱正树2019年7月至公司，岗位为设计，公司对该岗位要求比较高，由朱正树先适应，公司根据情况决定是否签订劳动合同；因公司人员变动，无法提供工资表，朱正树的工资应以实际发放的明细计算，不确定试用期工资数额。 本院认为，朱正树与金科威公司之间的劳动合同成立、有效。 朱正树工作至2020年8月初，金科威公司应支付朱正树2020年7月工资9517.5元（10000-482.5）、8月工资896.81元（10000/21.75×3-482.5），合计10414.31元。除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。金科威公司向朱正树提出双方劳动合同到期后不再续订劳动合同，应依照法律规定向朱正树支付经济补偿金14582.82元（9721.88元×1.5）。金科威公司以朱正树在交接工作中存在恶意删除及销毁工作成果，造成其经济损失为由不予支付经济补偿金，未提供证据证明，本院不予采信。朱正树2020年3月至6月实发工资并未减少，其主张补发1800元工资，本院不予支持。朱正树于2019年7月入职金科威公司，双方于2019年8月6日签订了一年期的劳动合同，试用期2个月，超过了法定试用期，鉴于金科威公司未提供朱正树工资表，本院对于朱正树主张补足试用期2019年9月工资1000元的诉讼请求予以支持。朱正树主张超过法定试用期的赔偿金10000元，但劳动行政部门并未责令金科威公司改正，故该请求前提不存在，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条、第四十六条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告南京金科威医疗科技有限公司支付原告朱正树2020年7、8月工资10414.31元、经济补偿14582.82元、2019年9月工资差额1000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清； 二、驳回原告朱正树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 员  樊琴亚 二〇二一年一月十八日 见习书记员  徐 洁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初531号原告:天津市南开区汉达萍悦电子产品经营中心，住所地天津市南开区鞍山西道与三潭路转角兴业数码广场。经营者:李萍，女，1983年1月16日出生，汉族，住天津市河**。被告:宋建均，男，1984年6月25日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市南开区汉达萍悦电子产品经营中心与被告宋建均买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。因无法与被告取得联系，原告天津市南开区汉达萍悦电子产品经营中心于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市南开区汉达萍悦电子产品经营中心撤诉。案件受理费25元，由原告天津市南开区汉达萍悦电子产品经营中心负担。审判员  谢莉莉二〇二一年一月十八日书记员  尹晴晴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省武定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2329民初66号原告：张永德，男，1955年7月21日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：刘丽，云南德勒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：武定五洲微创医院。法定代表人：羊超，系该医院院长。住所地：云南省武定县。统一社会信用代码：91532329095847000J。原告张永德诉被告武定五洲微创医院劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，原告张永德于2021年1月13日以原、被告双方已达成一致协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张永德申请撤诉是对其诉权的处分，理由正当，符合法律的相关规定，依法准予撤回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张永德撤回起诉。案件受理费1776元，减半收取888元，由原告张永德负担（已付）。审判员  袁彩云二〇二一年一月十三日书记员  贺盛佳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执49号之八申请执行人:辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省北镇市闾山路。法定代表人：许广田，系该公司董事长。被执行人：贾万东，男，1968年8月6日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已发生法律效力的辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初742号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人在银行存款47000元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二一年一月六日书记员  李晓丹
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执恢757号 张效海（申请执行人）、袁西正、袁瑞萍（被执行人）： 张效海与袁西正、袁瑞萍民间借贷一案，申请执行标的共计61938.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35415.00元，其中，本金及利息31610元，诉讼费3380元，执行费425元，（双方当事人已确认）。本院已将该款转付给张效海（申请执行人）。至此，张效海（申请执行人）向本院申请执行的(2013)寒滨民初字第121号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣04刑终50号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈华鑫，男，2002年5月1日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，案发前系九江市瑞智精密机电有限公司员工，户籍所在地湖北省黄梅县，现住九江市。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月2日被刑事拘留；同年9月7日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人沈华鑫犯盗窃罪一案，于2020年12月1日作出（2020）赣0403刑初480号刑事判决。宣判后，原审被告人沈华鑫不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人沈华鑫申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈华鑫撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人沈华鑫撤回上诉。九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403刑初480号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  杜 峰二〇二一年一月二十一日法官助理潘丹书记员黄瑞
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0433执87号 申请执行人：张延青，女，1979年7月4日出生，汉族，住山东省冠县。 被执行人：河北鸿亚房地产开发有限公司，住所地河北省馆陶县金凤大街与英才路交叉口东南角。 法定代表人：杨子舟，该公司总经理。 申请执行人张延青与被执行人河北鸿亚房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行人依据馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的馆劳人仲案{2020}07号仲裁裁决书向我院提出强制执行申请，本院于2021年1月21日立案。现查明，申请执行人张延青的执行依据错误且被执行人在本案立案之前已履行生效法律文书所负义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下： 驳回张延青的执行申请。 审判员  张继稳 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈国庆
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10053号 上诉人（原审被告）：浙江左中右电动汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市西溪路******。 法定代表人：郑小坪，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：傅波，公司员工。 被上诉人（原审原告）：江根凤，女，1970年7月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所律师。 上诉人浙江左中右电动汽车服务有限公司（以下简称左中右公司）因与被上诉人江根凤租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员王杨沁如适用普通程序独任审理，并于公开开庭进行了审理。上诉人左中右公司的委托诉讼代理人傅波、被上诉人江根凤的委托诉讼代理人钦日曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 左中右公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并改判左中右公司赔付江根凤4000元。事实与理由：程序上，左中右公司未收到法院的开庭传票，在左中右公司未到庭的情况下开庭审理，不符合程序要求。实体事实上，交通事故的责任在于江根凤，不能因左中右公司未购买保险而将事故责任转嫁到左中右公司。左中右公司未按合同约定购买保险属于合同违约责任，而交通事故的赔偿是侵权责任，两者不能相互转换，故左中右公司只能在合同违约范围内承担违约责任。综上，恳请法院支持左中右公司请求。 江根凤答辩称，一、本案一审审理程序正当。二、本案系租赁合同纠纷，因左中右公司的违约行为导致江根凤的合法权益受到侵害，依照双方的合同约定，江根凤交付了价值4000元的交强险及商业险的保费，那么左中右公司应当为江根凤驾驶的车辆购买交强险和商业险。但是因为左中右公司违约或者说不作为的行为，导致商业险脱保了，那么最终在脱保期间，发生交通事故。江根凤因为没有商业险，所以要支付额外的赔偿，左中右公司应当承担相应的违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 江根凤一审诉讼请求：1、请求左中右公司赔偿江根凤损失人民币70000元；2、本案诉讼费由左中右公司承担。 一审法院认定事实与江根凤陈述一致，即：江根凤于2016年10月26日签订汽车租赁合同一份，合同约定江根凤向左中右公司租赁左中右公司的K11型号电动汽车一辆，租期为2016年11月3日至2017年11月2日。租金一年2200元，押金3000元，由左中右公司为车辆购买保险，江根凤支付左中右公司保费4000元。后江根凤依约支付了全部费用。2017年10月29日，江根凤驾驶左中右汽车发生交通事故。后事故相对方就损害赔偿事宜诉至法院，案件案号为(2019)浙0522民初409号。江根凤作为此案被告参与诉讼。案件审理过程中，各方当事人达成调解。因车辆未购买商业险，江根凤实际赔偿事故相对方经济损失人民币70000元。上述费用业已支付完毕。 一审法院认为，江根凤与左中右公司签订《汽车租赁合同》，是双方自愿签署，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。江根凤按合同约定向左中右公司交付租金、押金及保险费；但左中右公司只购买汽车强制保险，未购买涉案车辆商业保险。因涉案车辆发生交通事故，保险公司在赔偿交强险范围内赔偿了受害人；超出交强险部分，江根凤赔付受害人70000元。江根凤根据合同约定交付左中右公司4000元保险费，该金额应当包括交强险和商业保险，但左中右公司未将江根凤支付的保险费全额购买交强险和商业保险，只购买交强险，明显违反合同约定，导致江根凤在驾驶车辆发生交通事故后，不能得到商业保险赔偿。为此，江根凤支付受害人的赔偿金70000元。该赔偿金额属于交通事故赔偿的合理范围，因左中右公司违约或者不作为，导致江根凤财产损失，应由左中右公司赔偿。江根凤诉请符合法律规定，予以支持；左中右公司经一审法院传票传唤未到庭，不影响依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：左中右公司于判决生效之日起十日内赔付江根凤70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由左中右公司负担。 二审期间，双方未向本院提交证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为：本案中，江根凤向左中右公司租赁车辆并交纳4000元用于购买车辆交强险及商业险的事实清楚，本院予以认定。现案涉车辆在租赁期间内发生交通事故，而左中右公司在收到江根凤交纳的上述费用后未按约代为购买商业险或者其购买的商业险未覆盖全部租赁期间，以致案涉车辆发生交通事故后，江根凤在交强险外自行承担了部分赔偿责任。据此，左中右公司在履行案涉《汽车租赁合同》过程中存在违约，故应赔偿江根凤由此产生的损失。另外，经审查，一审法院送达程序合法，故对左中右公司提出的该项上诉事由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由浙江左中右电动汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王杨沁如 二〇二一年一月二十七日 书记员 沈 冰 洁
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初750号 原告：康延良，男，1966年10月10日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县。 被告：西安市西华置业有限责任公司，住所地西安市莲湖区（西华门十字东北角）。 法定代表人：陈壁，该公司经理。 被告：西安市西华置业有限责任公司兆瑞华美达酒店，住所地西安市莲湖区（西华门十字东北角）。 法定代表人：陈壁，该公司经理。 被告：西安西华门华美达酒店有限公司，住所地西安市莲湖区（西华门十字东北角）。 法定代表人：王文建，该公司经理。 本院在审理原告康延良与被告西安市西华置业有限责任公司、被告西安市西华置业有限责任公司兆瑞华美达酒店、被告西安西华门华美达酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康延良撤回起诉。 诉讼费1194元减半收取后，由原告康延良负担。 审 判 员 王新权 二〇二一年一月五日 法官助理 王 玺 书 记 员 王 虹 1
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初11435号 原告：马振宗，男，1961年3月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现住南京市。 委托诉讼代理人：张良，上海市建纬（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毓松，上海市建纬（南京）律师事务所实习律师。 被告：吴亿兵，男，1975年5月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现住南京市。 委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。 原告马振宗与被告吴亿兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 原告马振宗向本院提出诉讼请求：1.被告吴亿兵立即偿还马振宗借款本金180万元，利息自2019年12月20日开始按月利率1.5%计算至付清之日；2.对被告吴亿兵提供的抵押财产拍卖、变卖所得马振宗享有优先受偿权；3.本案诉讼费用、律师费10万元由被告承担。事实及理由：2019年12月18日，吴亿兵向马振宗借款并提供自有的两套房产抵押担保。当日，马振宗与吴亿兵签订了两份《借款合同》和两份《南京市房地产抵押合同》，对应的借款本金分别是80万和100万，两份《借款合同》均约定借款期限6个月，自2019年12月18日至2020年6月17日止,按月利率1.5%计算利息，即每月利息27000元；吴亿兵将其坐落于南京市，担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。借款合同签订当日，马振宗分两次向吴亿兵的银行账户合计转账180万元，被告出具了借条，并承诺由于本人拖欠或不还款，造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用均甶其本人承担。2019年12月20日，双方办理了房产抵押登记。合同履行中，吴亿兵仅仅支付了两个月的利息54000元。借款到期后，吴亿兵未能及时偿还本金和利息，故诉至法院。 被告吴亿兵辩称，双方发生借贷关系之前不认识，案涉借款是经过苏发金服小贷公司的濮钧居间形成的。马振宗与濮钧等人形成长期合作关系，是民间的投资人，基于上述居间，双方形成了借款、房地产抵押合同，马振宗于2019年12月18日通过两笔90万元向吴亿兵支付借款合同载明的借款，收到款项前濮钧安排吴亿兵通过取现25万元、转账9万元的方式以服务费等其他名目收取了吴亿兵34万元款项，虚增了吴亿兵的借贷本金数额。收取34万元是不合常理。抵押房产虽然登记在吴亿兵一人名下，但是该财产系吴亿兵与其配偶刘艳夫妻关系存续期间形成的共同财产。抵押合同在南京市房产局办理抵押的过程中均有相关提示，夫妻财产应当共同签字，马振宗应当明知，但是本案单独签字的原因是借款材料中出现了假的离婚协议、假的离婚证，出现假的材料的目的也是居间人以此让马振宗相信吴亿兵有权处分抵押房产，但是马振宗没有进行核实，办理抵押前也没有到抵押房产实地勘察，马振宗在形成抵押合同过程中没有尽到谨慎审查的义务。 经审理查明，2019年12月18日，吴亿兵（借款人、甲方）与马振宗（贷款人、乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币80万元，借款期限6个月，自2019年12月18日至2020年6月17日，月利率1.5%；为保证本合同项下的借款得到清偿，甲方同意将坐落于南京市，作为甲方归还乙方借款的担保。房地产抵押合同由甲方与乙方签订。甲方按月结息，利息支付为每月/每季末17日借款到期利随本清等等。同日，吴亿兵（抵押人、甲方）与马振宗（抵押权人、乙方）签订《南京市房地产抵押合同》，约定甲方抵押担保的主债权合同名称为《借款合同》，债务人为甲方，主债权数额为80万元；债务履行期限自2019年12月18日起至2020年6月17日；甲方将其名下位于南京市，作为上述债务人履行债务的担保，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等等。当日，双方在不动产登记机构就上述事宜办理抵押权登记，被担保的主债权数额为80万元。 2019年12月18日，吴亿兵（借款人、甲方）与马振宗（贷款人、乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币100万元，借款期限6个月，自2019年12月18日至2020年6月17日，月利率1.5%；为保证本合同项下的借款得到清偿，甲方同意将坐落于南京市，作为甲方归还乙方借款的担保。房地产抵押合同由甲方与乙方签订。甲方按月结息，利息支付为每月/每季末17日借款到期利随本清等等。同日，吴亿兵（抵押人、甲方）与马振宗（抵押权人、乙方）签订《南京市房地产抵押合同》，约定甲方抵押担保的主债权合同名称为《借款合同》，债务人为甲方，主债权数额为100万元；债务履行期限自2019年12月18日起至2020年6月17日；甲方将其名下位于南京市，作为上述债务人履行债务的担保，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等等。当日，双方在不动产登记机构就上述事宜办理抵押权登记，被担保的主债权数额为100万元。 马振宗向法庭陈述，其是通过自己的朋友宋文博介绍认识了吴亿兵，宋文博是苏发金服管理有限公司的工作人员。本案款项180万元出借后，宋文博向其支付了54000元的款项，该54000元应为吴亿兵按照合同约定的月利率1.5%支付的两个月的利息。 吴亿兵向法庭陈述，其是经案外人濮钧居间介绍认识了马振宗，濮钧在其与马振宗的借款中向自己收取高达34万元的手续费，其于借款当天在不动产登记机构办理案涉借款的抵押登记时，濮钧将伪造的吴亿兵与刘艳的离婚证及离婚协议带至不动产登记机构。不动产登记机构在接收了伪造的离婚证及离婚协议后才未通知吴亿兵的配偶刘艳到场进行签字确认并且办理了不动产抵押登记。离婚协议书上的男方处的签字也不是其本人所签。其与刘艳系夫妻关系且从未与刘艳至民政部门办理过离婚登记。为此，其向法庭提供了由南京市雨花台区民政局出具的婚姻登记信息证明，该证明载明吴亿兵与刘艳系夫妻关系，双方于2007年7月16日登记结婚。 另查明，苏发金服管理有限公司未在工商部门登记注册。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，吴亿兵在办理案涉借款抵押登记时向不动产登记机构提供了伪造的离婚证，提供伪造离婚证的行为可能涉嫌犯罪。本案借款中存在收取高额中介费、通过第三人收付款等情形，马振宗与宋文博、濮钧之间可能存在共通的意思联络，涉嫌通过收取服务费的方式制造资金虚假给付事实等“套路贷”犯罪行为。故本案应当裁定驳回马振宗的起诉并将相关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，马振宗可另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：       一、驳回原告马振宗的起诉； 二、将有关案件材料、线索移送公安机关处理。 案件受理费23144元，于本裁定发生法律效力后退还原告马振宗。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  竺青 二〇二一年一月十九日 书记员  朱可
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初8号 原告：双流区杰胜鞋材经营部，住所地成都市双流区东升街道双楠大道中段********。 经营者：曹杰，男，1994年10月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨天秀，四川国普律师事务所律师。 被告：黄章勇，男，1973年6月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告双流区杰胜鞋材经营部（以下简称杰胜鞋材部）与被告黄章勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杰胜鞋材部的经营者曹杰及委托诉讼代理人杨天秀到庭参加诉讼，黄章勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 杰胜鞋材部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款34,700元、支付自2020年1月23日起的逾期利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《合作协议》一份，约定原告向被告提供鞋材。截止起诉时，被告欠原告货款34,700元未付，经原告多次催要无果，请求判如所请。 黄章勇未作答辩。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年8月27日，原告及经营者曹杰与黄章勇（其以“黄勇、身份证510681197306××××”的名义）签订《合作协议》一份，约定原告向被告提供鞋材、货款应在该月届满后的两个月内支付原告等等。因未结清货款，黄章勇以“黄勇、身份证510681197306××××”的名义为曹杰出具《货款欠条》，载明欠曹杰42700元、截止日期2019年12月31日。之后，黄章勇通过自己的银行卡支付曹杰8000元。此后，原告未收到其余货款34700元，故诉至本院。 以上事实，有杰胜鞋材部提交的当事人身份信息、《合作协议》、《货款欠条》、银行转账凭证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，杰胜鞋材部提交的当事人身份信息、《合作协议》、《货款欠条》、银行转账凭证所载明的内容，能够证明“黄勇、身份证510681197306××××”即本案被告黄章勇，与杰胜鞋材部建立了合法的买卖合同关系，黄章勇收到原告提供的货物，应及时足额支付货款。曹杰系杰胜鞋材部的经营者，因经营行为产生的相关权利亦可由杰胜鞋材部主张，因此对杰胜鞋材部要求黄章勇向支付货款34700元的诉讼请求，本院予以支持。黄章勇未及时付款，应承担相应的资金利息，按双方在《合作协议》上所约定的，利息自货款截止日之后的第三个月即2020年3月1日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经本院合法传唤，黄章勇未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄章勇于本判决生效之日起五日内向原告双流区杰胜鞋材经营部支付货款34,700元及利息，利息以34,700元为基数，自2020年3月1日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由黄章勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张**元 二〇二一年一月二十日 书记员  王浩宇
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民终47号 上诉人（原审原告）：曹明荣，女，1955年2月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号。 法定代表人：李学敏，董事长。 上诉人曹明荣因与被上诉人上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初5977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人曹明荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人曹明荣自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曹明荣负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二一年一月十五日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终3677号 上诉人（原审原告）：王树冬，男，1987年11月2日生，汉族，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审原告）：黔南州瑞鑫源汽车服务有限公司，住所地都匀市南州国际清华苑****，统一社会信用代码91522701MA6DNR9R74。 法定代表人：崔飞彪，该公司总经理。 上诉人王树冬因与被上诉人黔南州瑞鑫源汽车服务有限公司（以下简称瑞鑫源公司）买卖合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王树冬上诉请求：撤销一审判决，判决支持王树冬的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。王树冬与瑞鑫源公司于2018年2月2日签订了二手车买卖协议，王树冬以价格53000元购买瑞鑫源公司车牌号为贵Ｆ×××××，发动机号为161005185力帆车一辆。协议约定瑞鑫源公司应于2018年5月2日之前给王树冬办理过户，如有违约由瑞鑫源公司全额退还王树冬购车款。该买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按照合同约定履行义务。该合同签订之前，该车己经有两条违章未进行处理，而瑞鑫源公司刻意隐瞒事实，以至于约定过户逾期后王树冬多次催促瑞鑫源公司办理过户手续，瑞鑫源公司总以各种借口推脱搪塞，并未将实情告诉王树冬，瑞鑫源公司该行为存在根本违约。王树冬多次持行驶证到交警部门对违章进行处理，均被告知行驶证无条形码，无法处理违章需更换行驶证，然而王树冬多次要求瑞鑫源公司给其更换新的行驶证，但瑞鑫源公司却无法更换，该车不能过户是瑞鑫源公司的原因导致的，其责任应在于瑞鑫源公司。按合同的约定瑞鑫源公司未在约定的时间内给王树冬办理过户应全额退还王树冬的购车款。一审法院并未针对王树冬所提交的录音向交警部门查明核实，即作出驳回王树冬诉请的判决不当。综上，请求二审法院改判支持王树冬的上诉请求。 瑞鑫源公司二审未作答辩。 王树冬向一审法院起诉请求：1.判令瑞鑫源公司按双方购车协议返还王树冬支付的购车款53000元；2.本案诉讼费用由瑞鑫源公司承担。 一审法院认定事实：2018年2月2日王树冬、瑞鑫源公司双方签订了二手车买卖协议。约定王树冬向瑞鑫源公司购买车牌号为贵Ｆ×××××力帆车一辆，价格为53000元，同时约定售车之日为限，之前的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通违章事故等由瑞鑫源公司负责，之后的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通违章事故等由王树冬负责，瑞鑫源公司在2018年5月2日之前过户，如有违约全额退款，王树冬已买保险，本份合同有效，其它合同作废。后，瑞鑫源公司将车交付王树冬，王树冬在使用过程中违章，截止2020年1月10日该车有12条违章未处理。2019年9月9日王树冬向一审法院起诉要求瑞鑫源公司返还王树冬支付的购车款53000元，后以与瑞鑫源公司协商解决为由，撤回了起诉。 一审法院认为，王树冬与瑞鑫源公司二手车行买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定依法成立并发生法律效力，双方应按照合同约定履行义务；对于王树冬以该车辆行驶证无条形码，不能办理过户手续为由，要求瑞鑫源公司承担违约责任，返还购车款的主张，王树冬仅向一审法院提交一份录音拟证明行驶证无条形码，不能处理违章进而不能办理过户手续，其未能提供其他相应证据加以佐证，不能形成完整的证据链，不能达到王树冬拟证明的目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对王树冬的诉讼请求不予以支持。综上所述，王树冬诉讼请求一审法院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王树冬的诉讼请求。案件受理费1124元，减半收取562元，由王树冬负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案二审争议的焦点是应否解除双方当事人签订的二手车买卖协议并向王树冬返还购车款。从王树冬的主张看，其要求返还购车款的理由主要是涉案车辆未在合同约定的期限内过户，但从本案查明的事实看，涉案车辆未过户的原因，主要是王树冬驾驶期间存在多次违章行为，因违章未处理因此不能办理过户手续，涉案车辆不能过户主要系王树冬自身的原因导致。虽然王树冬主张由于涉案车辆的行驶证没有条形码，不能处理违章进而不能办理过户手续，但其该项主张与瑞鑫源公司向一审法院提交的王树冬违章记录、微信聊天记录等证据材料载明的瑞鑫源公司已为王树冬处理了部分违章的事实不相符，且瑞鑫源公司现已更换了有条形码的行驶证，王树冬可与瑞鑫源公司协商，持该行驶证处理违章之后，再办理车辆过户手续，瑞鑫源公司亦有义务配合王树冬处理违章和协助王树冬办理过户手续。故，王树冬主张因涉案车辆行驶证上无条形码，不能办理过户手续，要求瑞鑫源公司承担违约责任，返还购车款的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人王树冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由上诉人王树冬负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄雅菲
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民破40号 申请人：余姚市泽胜家居用品有限公司破产管理人（浙江导司律师事务所）。 本院于2019年10月11日裁定受理余姚市泽胜家居用品有限公司的破产申请，并指定浙江阳明律师事务所为余姚市泽胜家居用品有限公司的破产管理人。2021年1月4日，余姚市泽胜家居用品有限公司破产管理人向本院提出申请，称余姚市泽胜家居用品有限公司无可供清偿的财产，无法取得财务账册等材料，且余姚市泽胜家居用品有限公司的财产不足以支付管理人报酬和管理人执行职务费用，请求本院依法终结破产程序。 本院经审查认为，依现有证据，余姚市泽胜家居用品有限公司管理人现无法接收财务账册等材料，作为管理人无法履行职责，且余姚市泽胜家居用品有限公司现有财产不足以支付管理人报酬和管理人执行职务费用，余姚市泽胜家居用品有限公司破产管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十二条之规定，裁定如下： 终结余姚市泽胜家居用品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶科技 审 判 员 何 毅 审 判 员 刘东方 二〇二一年一月六日 代书记员 范 勤
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执280号申请执行人林玲被执行人武艳本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1041号民事判决书，责令被执行人武艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人武艳在金融机构、其他单位的存款、收入48364元（执行费616元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二一年一月十九日书记员  蔡 燕
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执70号申请执行人：彭国宁，男，1981年8月23日出生，住江西省赣州市兴国县。被执行人：北京水孩子教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区信息路******-A406。法定代表人：贾卓。被执行人：北京水育祥云文化科技有限公司，，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街**院****法定代表人：贾哲。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0848号裁决已经发生法律效力，申请执行人彭国宁向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行后依法向被执行人北京水孩子教育咨询有限公司、北京水育祥云文化科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0848号裁决确定的被执行人北京水孩子教育咨询有限公司、北京水育祥云文化科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京水孩子教育咨询有限公司、北京水育祥云文化科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京水孩子教育咨询有限公司、北京水育祥云文化科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京水孩子教育咨询有限公司、北京水育祥云文化科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月十一日书记员 梁越婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5542号 原告林兴来，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告王大伟，男，1985年1月26日出生，汉族，住山东省曲阜市。 原告林兴来诉被告王大伟劳务合同纠纷一案，原告林兴来于2020年8月5日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2021年1月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告林兴来基于与被告王大伟出具的书面承诺而起诉。请求：1、判令被告支付劳务款人民币29000元；2、由被告承担诉讼费用。 被告王大伟未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2019年6月22日，王大伟向林兴来出具《欠条》一张，内容为“今欠林兴来人工费29000元，于45天内支付清，8月30号之前付清”。 原告陈述，王大伟在临平华清山庄、萧山龙湖天玺包下工程，让林兴来、李雪年等5人做小工，承诺300元/天，一日一结，后续林兴来、李雪年等5人的劳务费均未付，王大伟便写下《欠条》给林兴来一人。王大伟又于2019年9月出具《欠条》给李雪年确认欠劳务费人民币7700元，该金额已包含在本案的人工费29000元中，李雪年同意此后不再向王大伟主张。 以上事实有原告提供的《欠条》，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告出具《欠条》书面确认欠付原告款项，并承诺付款时间，该《欠条》对被告具有约束力。现被告未能按期支付款项，原告要求被告立即付款具有合法依据，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王大伟支付原告林兴来劳务款人民币29000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币525元，减半收取人民币262.50元，由被告王大伟承担。公告费人民币560元，由被告王大伟负担。被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曹圆圆 二〇二一年一月十三日 代书记员 戴盛雅
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初81号 原告：磁县农村信用合作联社，住所地邯郸市磁县磁州镇友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，磁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：王德卫，该社工作人员。 委托诉讼代理人：刘海军，该社工作人员。 被告：邯郸市吉祥建材有限公司，住，住所地磁县磁州镇东候召村南/div> 法定代表人：谢丰江。 原告磁县农村信用合作联社与被告邯郸市吉祥建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后。原告磁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按磁县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  孙林海 二〇二一年一月十三日 书记员  高 彤 ——
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3239号原告：李某某，男，汉族，1987年8月16日出生，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：郭潇爽，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，山东青博律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，1974年5月16日出生，住山东省枣庄市市中区。原告李某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.请求法院依法判令被告支付原告货款人民币23万元；2.请求法院依法判令被告支付原告货款利息(以23万元为本金。自2017年1月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；)；3.请求法院依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系。原告向被告供应保温材料，截止到2017年1月26日，被告共欠原告货款总计23万元，被告出具欠条一张。经原告多次催收该款，被告均以各种理由拒不支付。故向法院起诉。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人王文静到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为原被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告货款230000元属实。原告主张被告未偿还该货款，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果，原告要求被告支付货款230000元的诉讼请求证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付以23万元为本金，自2017年1月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不超出法律的规定，故对原告该主张，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起10日内支付原告李某某货款230000元；二、被告赵某某于本判决生效之日起10日内支付原告李某某利息（以本金230000元为基数，自2017年1月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1670元，公告费1200元，共计7620元，由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王清华人民陪审员  林 昀人民陪审员  李建华二〇二一年一月十一日书 记 员  周 颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初8674号原告：田一，女，1987年7月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：张焕云，女，1956年5月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宋亮、王珊珊，系辽宁品行律师事务所律师。被告：辽宁万龙房屋开发有限公司，住所地沈阳市和平区十纬路**。法定代表人：杜丛森。本院在审理原告田一、张焕云诉被告辽宁万龙房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告田一、张焕云撤回起诉。案件受理费4956元，减半收取计2478元，由原告田一、张焕云负担。审 判 长  张 岩人民陪审员  金明月人民陪审员  周丽香二〇二一年一月十日书 记 员  张 丹
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1424民初3818号 原告：张法文，男，汉族，1962年8月24日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：吴晓燕，山东臻美律师事务所律师。 被告：德州科顺建筑材料有限公司，住所地山东省德州市临邑县林子镇北部大工业区。 法定代表人：章国政。 被告：江阴市新市装饰工程有限公司，住所地江阴市华士镇华西村澄鹿路世界公园内。 法定代表人：孙平，职务：总经理。 原告史书民与被告德州科顺建筑材料有限公司、江阴市新市装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。 本院经审查认为，本案与（2020)鲁1424民初3815号孙宗玉与德州科顺建筑材料有限公司、江阴市新市装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷系基于同一事实发生的纠纷，法律关系为同一类型。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020)鲁1424民初3815号案件审理。 审判员  高淑英 二〇二一年一月十一日 书记员  赵 媛
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初247号 原告：寿光御之匠红木工艺品有限公司。住所地：寿光市化龙镇西高家庄220号。统一社会信用代码：91370783MA3EY42T18。 法定代表人：崔登伟，总经理。 被告：陈飞，男，1985年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告寿光御之匠红木工艺品有限公司与被告陈飞劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案。2021年1月19日，寿光御之匠红木工艺品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按寿光御之匠红木工艺品有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审判员  董常丽 二〇二一年一月十九日 书记员  许淑媛
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执674号 魏书香、李玉卿、李增科、李增学、寿光侯镇中心卫生院： 魏书香、李玉卿、李增科、李增学与寿光侯镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，申请执行标的共计104752.51元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，魏书香、李玉卿、李增科、李增学向本院申请执行的(2020)鲁07民终2190号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0703执183号申请执行人：梁瑞英，女，汉族，1954年2月3日生，住新乡市红旗区。被执行人：新乡市爱心枫乐园住所地：新乡市卫滨区东水东村南头统一社会信用代码：524107007991663504法定代表人：王**被执行人：王**，女，汉族，1967年3月4日生，住新乡市卫滨区。梁瑞英依据（2020）豫0703民初1721号民事调解书向本院申请执行其与新乡市爱心枫乐园、王**民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新乡市爱心枫乐园、王**723250元。本裁定送达后即执行。审判员  张红昕二〇二一年一月二十二日书记员  王盼盼
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初82号 原告：磁县农村信用合作联社，住所地邯郸市磁县磁州镇友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，磁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：王德卫，该社工作人员。 委托诉讼代理人：刘海军，该社工作人员。 被告：邯郸市吉祥建材有限公司，住，住所地磁县磁州镇东候召村南/div> 法定代表人：谢丰江。 原告磁县农村信用合作联社与被告邯郸市吉祥建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后。原告磁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按磁县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  孙林海 二〇二一年一月十三日 书记员  高 彤 ——
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7701号上诉人（原审原告）：秦洪文，男，汉族，1978年7月4日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田艳臣，男，汉族，1966年7月9日出生，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：李桂芬，女，汉族，1969年5月2日出生，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：田艳臣，男，汉族，1966年7月9日出生，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区,与田艳臣系夫妻关系。上诉人秦洪文因与被上诉人田艳臣、李桂芬房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。秦洪文上诉请求：撤销一审判决，改判田艳臣、李桂芬返还秦洪文返还155,000元（房价款140,000元、利息15,000元)，田艳臣、李桂芬给付秦洪文为其建房投入的建房款32,000元;或发回一审法院重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，现秦洪文有新证据证明秦洪文给付田艳臣、李桂芬房价款140,000元、利息15,000元。2011年6月1日，秦洪文给田艳臣、李桂芬房价款90,000元，秦洪文给田艳臣、李桂芬出具了50,000元欠条,后秦洪文在2011年、2012年、2013年分三次给田艳臣、李桂芬50,000元欠款利息15,000元。2014年秦洪文给田艳臣、李桂芬剩余房价款50,000元，田艳臣给秦洪文出具了140,000元的收据（一审起诉时，140,000元收据没有找到，所以一审主张房价款90,000元)。2.一审判决驳回秦洪文要求田艳臣、李桂芬为其建房投入建房款32,000元明显不公。案涉房屋拆迁补偿款发放标准为有房照每平方米补偿4300元、没有房照每平方米补偿800元。2011年秦洪文在案涉房屋上加层，面积为120平方米，田艳臣、李桂芬得到的拆迁补偿款应为96,000元，田艳臣、李桂芬在一审中承认120平方米得到拆迁补偿款92,000元，一审判决驳回秦洪文要求田艳臣、李桂芬为其建房投入建房款32,000元明显不公。田艳臣、李桂芬辩称，一审时秦洪文说给付田艳臣、李桂芬9万元，二审时改称给付田艳臣、李桂芬14万元没有事实根据。秦洪文在修建房屋支付32,000元，田艳臣、李桂芬不知道32,000元是怎么得出来的。秦洪文修建房屋和田艳臣、李桂芬无关。秦洪文称给付田艳臣、李桂芬15,000元，秦洪文原来欠田艳臣、李桂芬30,000元，这是给付田艳臣、李桂芬30,000元借款的利息，田艳臣、李桂芬也已另案起诉秦洪文，一审法院判令秦洪文败诉。田艳臣、李桂芬实际收到秦洪文6万元，而不是9万元，因为那时在秦洪文家赌博，田艳臣、李桂芬欠秦洪文3万元，秦洪文把该30,000元扣除出去，田艳臣、李桂芬实际得到的是6万元，时过境迁，秦洪文在买田艳臣、李桂芬房子10年以后，因农村集体土地不允许转让或买卖，秦洪文要求田艳臣、李桂芬退款。秦洪文向一审法院起诉请求：1.判令田艳臣、李桂芬返还秦洪文购房款10万元及支付利息1.5万元；2.判令田艳臣、李桂芬给付秦洪文为其建房投入的建房款3.2万元。一审法院认定事实：秦洪文与田艳臣、李桂芬于2009年3月1日签订《购房文书》，约定：秦洪文以每平方米1500元价格购买田艳臣、李桂芬所有的位于哈尔滨市××区××乡××村南边××楼以上房屋一套（40平方米），该房今后动迁相关事宜与田艳臣、李桂芬无关。后田艳臣为秦洪文出具收据一份，内容为：秦洪文购买田艳臣房款共计140,000元整，田艳臣于2011年6月1日收到秦洪文房款90,000元。后秦洪文向田艳臣支付利息8000元。一审法院认为,该案为房屋买卖合同纠纷。集体所有土地依法属于村民集体所有,农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中,秦洪文、田艳臣所争议的宅基地,其用地性质为农村集体土地,故田艳臣、李桂芬出让案涉房屋及土地的行为违反国家法律规定，双方签订的《购房文书》无效，合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应损失。故田艳臣、李桂芬应返还秦洪文购房款9万元。关于利息的具体数额，田艳臣、李桂芬在庭审中承认收到秦洪文给付的8000元利息，田艳臣、李桂芬未提供其他证据证明其支付更多的利息，故一审法院确认利息数额为8000元。对秦洪文主张要求田艳臣、李桂芬返还因其在该地建设房屋的费用32,000元的诉讼请求,因秦洪文明知宅基地不能转让,违反法律强制性规定,而转让宅基地又在案涉宅基地建设房屋,存在过错,故对其损失也应承担责任，故对于该项诉讼请求不予支持。判决：一、田艳臣、李桂芬于判决生效之日起立即返还秦洪文购房款及利息98,000元；二、驳回秦洪文其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，秦洪文围绕其上诉请求提交了一份证据：收据。意在证明：田艳臣收取秦洪文房款14万元。田艳臣、李桂芬质证意见：真实性有异议，收据完全是虚假的，没有事实根据。如果说秦洪文给付我14万元的情况下，为何还持有秦洪文5万元的欠条，且该收据连乙方秦洪文签字都没有。二审中，田艳臣、李桂芬未提交新证据。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：秦洪文提交的收据载明“秦洪文购买田彦臣房款拾肆万元￥14万元。甲方：田彦臣；乙方：”该收据该收据落款仅有“甲方：田彦臣”，却没有秦洪文签字及落款时间，其真实性存疑，故不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，案涉房屋占用土地为农村集体土地，秦洪文不属于同一集体经济组织成员，故一审法院认定《购房文书》无效适用法律正确，本院予以确认。秦洪文二审中举示一份收据，载明“秦洪文购买田彦臣房款拾肆万元￥14万元。甲方：田彦臣；乙方：”从该收据内容上看，与此前秦洪文一审举示的另一份收据有重复之处，一审中的另一份收据同样载明房价款共计14万元，但不同之处在于秦洪文二审举示的该收据仅仅是确认房价款数额，与一审中的收据载明秦洪文已付款9万元不同，并没有明确已经收到该收据所载全部房价款，且按照常理，田艳臣如出具收到全部房价款14万元的收据，应当同时收回田艳臣持有的5万元欠条，但事实上田艳臣仍持有该5万元欠据并在一审举示。因此，本院对秦洪文举示的该收据不予采信。一审法院认定田艳臣、李桂芬收到9万元房价款和8000元利息正确，本院予以确认。秦洪文请求田艳臣、李桂芬返还建设费用32,000元,因其明知案涉房屋及土地转让违反法律法规强制性规定而建设房屋存在过错，且并未举示证据证明其实际支出费用，故不予支持。综上所述，秦洪文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3240元，由秦洪文负担。本判决为终审判决。审判长  宋凯审判员  柳波审判员  万迎（）二〇二一年一月七日法官助理孙志军书记员于文娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执77号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川。 被执行人：唐定宣，男，1988年11月23日出生，汉族，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1502民初2624号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐定宣的银行存款3339.02元。 二、如被执行人唐定宣的银行存款不足冻结、划拨数额，则扣留、提取其相应数额的收入； 三、如被执行人唐定宣冻结、划拨的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 兵 二〇二一年一月十五日 书记员 刘厚余
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执270号 申请执行人：灵璧县住房和城乡建设局,住灵璧县。 被执行人：安徽大诚明置业有限公司,住灵璧县经济开发区。身份证号码： 申请执行人灵璧县住房和城乡建设局与被执行人安徽大诚明置业有限公司其他案由一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人安徽大诚明置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人安徽大诚明置业有限公司的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  徐虎 二〇二一年一月十八日 书记员  张翼 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2863号 原告：叶平平，女，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：项婧玲,安徽英腾律师事务所律师。 被告：王敦梅，女，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告叶平平与被告王敦梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告叶平平委托诉讼代理人项婧玲到庭参加诉讼。被告王敦梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶平平向本院提出诉讼请求：1.王敦梅立即归还叶平平借款46000元；2.本案诉讼费由王敦梅承担。事实与理由：叶平平、王敦梅原系同事关系。2019年12月8日，王敦梅谎称儿子出事急需资金向叶平平借款并出具欠条，约定于2020年1月20日归还。叶平平向自己朋友借款后立即转账交付。后王敦梅仅于2020年6月15日归还4000元。2020年7月13日，王敦梅在派出所向叶平平出具借条，承诺于2020年8月20日归还剩余借款46000元。然而王敦梅逾期后仍未归还剩余借款，叶平平多次催讨无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 王敦梅未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月8日，王敦梅因资金周转需要向叶平平借款并出具欠条，确认借到叶平平50000元，约定于2020年1月20日归还。同日，叶平平通过银行转账交付50000元。王敦梅仅于2020年6月15日归还4000元。2020年7月13日，王敦梅向叶平平出具借条，承诺于2020年8月20日归还剩余借款46000元。后王敦梅仍未按约偿还。 本院认为，王敦梅因需向叶平平借款并出具欠条、借条，叶平平向其交付了款项，并在庭审中对相关事实进行合理陈述。双方当事人之间形成了民间借贷的民事法律关系。叶平平向王敦梅交付借款后，王敦梅对该债务负有清偿责任。王敦梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据叶平平提交的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王敦梅于本判决生效之日起十日内偿还原告叶平平借款46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告王敦梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二一年一月十五日 书记员  吴彬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114民初1860号 申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道**之**商铺**房**房，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：郑志松。 委托诉讼代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：李平华，男，1973年9月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 被申请人：黄文静，女，1974年8月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 被申请人：广州安华物流有限公司，住所地广州市花都区花东镇朝阳路****之六，统一，住所地广州市花都区花东镇朝阳路****之六。 法定代表人：丁国民。 申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人李平华、黄文静、广州安华物流有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人价值相当于206829.7元的存款或等价财产。担保人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李平华、黄文静、广州安华物流有限公司的存款206829.7元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二一年一月二十六日 书记员 郑天怡
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0822执49号 关于兴隆县龙业建材商店申请执行耿德龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案执行，并于2021年1月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9693号 原告：陈浩，男，汉族，1981年7月15日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李艳莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川比特利种业有限责任公司，住所地：成都市锦江区静渝路********。 法定代表人：秦莉，系四川比特利种业有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：唐安东，男，住四川省广汉市，系四川比特利种业有限责任公司员工。 原告陈浩诉被告四川比特利种业有限责任公司（以下简称比特利公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩及委托诉讼代理人李艳莉，被告比特利公司的法定代表人秦莉及委托诉讼代理人唐安东到庭参加诉讼。双方庭外和解期间未能达成一致。本案现已审理终结。 陈浩向本院提出诉讼请求：1、陈浩享有比特利公司6万元的股权份额（占比特利公司总注册资本的0.2%）；2、比特利公司配合陈浩办理享有的上述股权变更登记手续；3、本案诉讼费、律师代理费0.5万元由比特利公司承担。事实和理由：陈浩曾系比特利公司的职工。2017年12月30日，按照比特利公司的增资计划，陈浩向比特利公司支付了6万元股金，作为个人出资入股计入公司总股本（约占比特利公司总注册资本的0.2%）。按照比特利公司要求，陈浩于当日将该笔股金转入比特利公司法定代表人秦莉指定的银行账户。但时至今日，比特利公司从未给陈浩发放过出资证明，陈浩也从未领取过股东分红，从未行使过股东权利。陈浩以个人资金作为股东出资，应是比特利公司的股东，而比特利公司未经陈浩同意，多年来代为行使股东权利，严重损害了陈浩的合法权益。陈浩为维护其合法权益，特诉至法院。 比特利公司辩称，1、比特利公司是有限责任公司，公司工商登记的股东是法人股东成都尚然农业开发有限公司（以下简称尚然公司）以及自然人股东秦莉，其他出资人的股份都由这两个股东代持，同时作为一致行动人，把表决权授予工商登记股东。2、比特利公司是以股东名册形式确认了每个股东的出资额和占比。3、陈浩所述不属实，其参加了公司于2019年2月22日的股东大会，陈浩在股东会记录签了字，记录上除了有表决事项外，同时也有各股东持股数量和占比。比特利公司除了股东大会以外，还成立了董事会，生产经营财务计划等一般由董事会审议，不需要通过股东会议。4、比特利公司近两年经营情况不好，销售数量严重萎缩，连续出现亏损，2019年度亏损2510069.89元，没有利润可分，也没有做过利润分配方案。比特利公司虽然小，但还是按照《公司法》依法运作，坚持同股同权没有损害任何股东利益。5、种子行业员工流动性较大，比特利公司不会将员工持股还原为工商登记股东，在增资以前已经讲得很清楚。陈浩作为公司核心员工，缴纳出资已经近2年，并没对股权确认的方法提出异议，比特利公司也从来没有否认陈浩的股权，陈浩在离职后随即提出股权确认问题，实是给比特利公司找麻烦的无聊之举，更是浪费司法资源。6、陈浩是比特利公司最小的股东，其离职时没有向比特利公司表达转让股权的愿望，公司大股东也有回购公司股份的想法，陈浩就此事提起诉讼显得过于轻率。请求驳回陈浩的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：比特利公司系有限责任公司，于2008年11月5日注册成立，成立时注册资本为500万元。根据比特利公司的《企业信用公示报告》显示：2014年10月28日，比特利公司注册资本变更为3000万元；2016年、2017年、2018年比特利公司的股东为秦莉（实缴出资100万元，实缴出资时间2009年1月7日）、尚然公司（实缴出资2500万元，实缴出资时间2011年5月20日）、黎邦清（实缴出资400万元，实缴出资时间2009年1月7日）；2019年9月25日，比特利公司的股东变更为尚然公司、秦莉，其中尚然公司实缴出资2900万元，秦莉实缴出资100万元。现比特利公司的工商登记股东仍为尚然公司、秦莉，法定代表人为秦莉。 2017年12月30日，陈浩向秦莉转账6万元。同日，比特利公司向陈浩出具一份“股金6万元”的《收据》。 2019年2月22日比特利公司的《股东大会纪要》载明：参会人员为全体股东，会议议题包括修改公司章程、设立董事会的议案、审议公司运作团队的聘用方案及2019年生产经营财务计划的议案、内部融资议案、公司发展战略定位等，其中经全体股东同意的公司运作团队的聘用方案，决定聘任陈浩为公司营销主管。该纪要上有全体股东缪培忠、张小红、代念清、万继国、秦莉、陈浩的签字。 庭审中，比特利公司提交了一份2019年12月的《股东花名册》，载明：工商登记股东为秦莉、尚然公司，其中秦莉所出股份100万股，占比3.33%；尚然公司所出股份2900万股，占比96.67%，尚然公司分别系秦莉（股份200万元，占比8.11%）、代念清（股份245万元，占比9.93%）、张小红（股份80万元，占比3.24%）、李福春（股份300万元，占比12.16%）、万继国（股份20万元，占比0.81%）、陈浩（股份6万元，占比0.24%）、尚然公司（股份1515.96万元，占比61.45%）的代持股东。该花名册仅有比特利公司的盖章和法定代表人秦莉的签字，未在工商机关予以备案。 庭审中，比特利公司陈述：比特利公司在2008年时注册资本是500万元，2017年比特利公司增资扩股后达到3000万元的注册资本，陈浩入股不是受让哪个股东的股权，而是增资扩股，并由尚然公司进行代持，比特利公司对陈浩所述的占股比例为0.2%无异议。陈浩陈述：对比特利公司陈述的陈浩入股系增资扩股不予认可，在陈浩入股之前，比特利公司是以3000万元的资金在运营，至于陈浩受让的哪个股东的股份不清楚，缴纳股金的时候比特利公司也没有说过由哪个股东代持，现陈浩要求确认的股权比例为注册资本3000万元的0.2%。 查明，陈浩于2020年7月28日向北京盈科（成都）律师事务所转账支付代理费0.5万元。 以上事实有当事人提交的身份信息、工商信息、转账记录、收据、《股东大会纪要》等证据以及当事人陈述一致的事实在案佐证。 本院认为，比特利公司于2008年11月5日注册成立，陈浩于2017年12月30日向比特利公司缴纳股金6万元。比特利公司陈述陈浩缴纳的该股金系增资扩股的入股金，陈浩对此不予认可，双方也未提交关于增资扩股的相关协议和股东会决议，且根据工商信息显示，此后比特利公司的注册资本也未进行实质上的增资。本案中，陈浩缴纳的股金并非比特利公司成立时的出资，陈浩对比特利公司提交的《股东花名册》载明的由尚然公司代持其股权亦不予认可，其也未举证证明其通过股权转让等方式继受取得股权，陈浩主张确认其享有比特利公司6万元的股权份额（占比特利公司总注册资本的0.2%），势必会“稀释”比特利公司原有股东的股权比例，但陈浩未举证证明其享有的该股权比例经过股东半数以上同意，故陈浩要求确认其享有比特利公司股权份额，并要求办理工商登记的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。陈浩要求比特利公司支付代理费0.5万元，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈浩的诉讼请求。 案件受理费减半收取713元，由原告陈浩承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇二一年一月十九日 书记员  刘茜
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0502执37号申请执行人依职权123456被执行人费铨斌330501198809301374被执行人曹峰330501199001230838本院在执行申请执行人依职权与被执行人曹峰、费铨斌敲诈勒索罪一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十九日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执338号 申请执行人：袁林梅，女，1988年5月出生，汉族。 被执行人：杜伟，男，1990年7月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3221号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜伟银行账户余额68000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二一年一月十五日 书记员  何 龙
辽宁省彰武县人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0922民初159号原告：王秀萍，女，1969年8月20日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：孙长余，彰武县东六家子法律服务所法律工作者。被告：彰武金谷实业有限公司，住所地彰武县铁西路**。法定代表人：付伟，该公司经理。被告：付伟，男，1962年9月25日出生，汉族，彰武金谷实业有限公司经理，住彰武县。原告王秀萍与被告彰武金谷实业有限公司、付伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王秀萍向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告给付原告工资款10422元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告付伟找到我，雇佣我在被告处打工（做建大棚、种菜等农活），约定日工资80元，2016年末我结束了在被告处的工作，期间被告给我结算部分工资款，结账时还欠我11580元未付，被告于2018年5月1日为我出具欠据一份，之后向我支付10%的工资款1158元，尚欠10422元工资款至今未付，该欠款经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告彰武金谷实业有限公司给付原告王秀萍劳务款10422元，于2021年2月1日前履行。二、被告付伟对上述款项承担连带给付责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告彰武金谷实业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郭琳琳二〇二一年一月十三日书记员  苑明雪
浙江省余姚市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）浙0281民初320号 原告：潘丽珍，女，1962年9月5日出生，汉族，住余姚市。 诉讼委托代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被告：王胜文，男，1962年8月18日出生，汉族，住余姚市。 原告潘丽珍与被告王胜文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付原告货款15400元；2.被告承担本次诉讼费用。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协 议： 一、被告王胜文归还原告潘丽珍货款15400元，款分期支付，第一期于2021年1月31日前支付5000元，第二期于2021年4月30日前支付10400元； 二、若被告王胜文不按期履行任何一期还款义务，原告潘丽珍有权就被告王胜文未履行部分一并申请执行； 三、案件受理费185元，减半收取92.50元，由被告王胜文负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二一年一月十五日 代书记员 方 烨
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0109民初679号原告：杭州龙信食品有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GMT4851，住所地杭州市萧山区宁围街道新华村。法定代表人：张海虹。委托诉讼代理人：杨晓燕,北京万商天勤（杭州）律师事务所律师。被告：周迎,男，1974年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告杭州龙信食品有限公司诉被告周迎房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期满前向本院申请撤诉，且其明确不再预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杭州龙信食品有限公司撤诉处理。审判员  诸灿祥二〇二一年一月十五日书记员  钱淑敏
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1721执262号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司重庆公司。住所地：重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**。 负责人：曹阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。 被执行人：孙宁，男，1987年2月5日出生，汉族，住山东省曹县。 中国平安财产保险股份有限公司重庆公司申请执行孙宁代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，发现该案申请执行书中申请执行人非判决权利人，被执行人孙宁的身份号码及申请执行人信息无法通过最高法院执行管理系统验证通过，属权利义务主体不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项、第（5项）和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条的规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司重庆公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵大立 二〇二一年一月六日 法官助理 杜文康 书 记 员 赵军华
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0683民初82号原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路**。法定代表人：董祖乐，执行董事。委托诉讼代理人：高飞云，男。被告：唐幼园，女，1963年4月30日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告唐幼园物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市安泰物业管理有限公司负担。审判员  王柏苗二〇二一年一月十五日书记员  翁芳芳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6225号 原告：候思银，男，1981年2月16日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：杨捷，男，1982年3月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告候思银诉被告杨捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 原告候思银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨捷于2017年10月向原告借款80万元，并约定利息为3分。被告承诺半年付息一次，一年到期归还本息，到期后一直没有偿还，原告一直催要，被告以资金没有回笼为由一拖再拖，为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告所起诉的被告应当具体明确，本案中原告提供的被告杨捷的地址及联系方式不明确，本院对其无法送达，在本院给予的合理期间内，原告仍未提供被告杨捷明确的地址及联系方式。 2 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告候思银的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二一年一月二十一日 书记员  周 丹
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1424执保68号 申请人：聂丽，女，汉族，1982年8月23日出生，住山东省临邑县临盘街道办事处宏达****楼**，身份证号：3707241982********。 被申请人：徐佃超，男，汉族，1991年10月23日出生，，住临邑县林子镇孔家村**身份证号：3714241991********。 申请人聂丽与被申请人徐佃超交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年1月25日向本院申请财产保全，申请对被申请人名下鲁Ｎ×××××或同等价值的财产进行查封，并提供赵文存于中国工商银行股份有限公司帐号为：16×××08，存款金额为10000元的存单进行担保。 经本院执行，于2021年1月24日查封被申请人名下车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆。 至此，申请人聂丽与被申请人徐佃超交通事故责任纠纷一案保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2021)鲁1424执保68号一案予以结案 二〇二一年一月二十六日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执保16号 寿光缤纷五洲商城有限公司、浙江金仕堡体育发展有限公司： 寿光缤纷五洲商城有限公司与浙江金仕堡体育发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计4500000.00元。经本院立案执行，现已部分冻结银行帐户。至此，寿光缤纷五洲商城有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0783民初6356号判决书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9424号 原告：绍兴市柯桥区裕樟木业有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道沙地王村，统一社会信用代码91330621MA2887HE3D。 法定代表人：于裕章。 委托诉讼代理人：周文婷，公司员工。 被告：绍兴市柯桥区巨美装饰工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥世纪星城****，统一社会信用代码91330621343988276H。 法定代表人：杨苏华。 原告绍兴市柯桥区裕樟木业有限公司诉被告绍兴市柯桥区巨美装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告绍兴市柯桥区裕樟木业有限公司于2020年8月7日向本院诉前引调，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告绍兴市柯桥区巨美装饰工程有限公司送达相关司法文书，本院依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区裕樟木业有限公司的委托诉讼代理人周文婷到庭参加诉讼。被告绍兴市柯桥区巨美装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告绍兴市柯桥区裕樟木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告6200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系长期合作关系，原告向被告提供装修材料，被告向原告支付相应货款。2017年期间，原告按照约定向被告交付了相应货物但被告尚欠原告货款共计6200元(大写：陆仟贰佰元整)，2017年12月21日，被告向原告出具欠条一份，欠条明确表明被告尚欠原告货款6200元。后原告多次向被告催要该笔欠款，但截至起诉之日被告仍未偿还货款。原告认为，被告拖欠原告货款至今未付，已严重侵害原告合法权益，现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告绍兴市柯桥区巨美装饰工程有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告存在买卖关系。2017年12月21日，被告出具《货款欠条》一份，载明：今巨美装饰欠裕章木业材料款6200元整（陆仟贰佰元整）。巨美装饰代表人：杨苏华。并加盖公司公章。嗣后，被告分文未付，原告经催讨未果，遂成讼。 本院认为，本案实系一起因被告拖欠货款引起的买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行交货义务，但经双方结算，被告至今尚欠原告货款6200元，故原告起诉要求被告支付货款，符合法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对此可能引起的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 被告绍兴市柯桥区巨美装饰工程有限公司应在本判决生效后十日内向原告绍兴市柯桥区裕樟木业有限公司支付货款6200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告绍兴市柯桥区巨美装饰工程有限公司负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  任 莹 审 判 员  樊文斌 人民陪审员  胡早华 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  唐秋萍 书 记 员  鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初11245号 原告：王利，男，1984年8月5日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：三河市诚途装饰工程有限公司，住所地三河市燕郊京哈路北侧、燕昌路西侧商业楼，统一社会信用代码911310823202237481。 法定代表人：于文龙。 被告：于文龙，男，1986年1月2日出生，汉族，住吉林省东丰县。 原告王利与被告三河市诚途装饰工程有限公司、于文龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利到庭参加诉讼，被告三河市诚途装饰工程有限公司、于文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费75691元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年起雇佣原告从事室内装修，至2020年10月4日经双方结算，确定被告共拖欠原告劳务费75691元，但原告多次向被告催要，被告至今拒绝履行支付义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院维护原告的诉讼请求。 被告三河市诚途装饰工程有限公司（以下简称诚途公司）未提出书面答辩意见。 被告于文龙未提出书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：原告主张被告诚途公司给付劳务费和装修辅料款75691元，理由是原告于2016年起在被告诚途公司从事装修工作，原告为被告诚途公司提供劳务和装饰装修辅料（含沙子、水泥和漆料等），被告诚途公司 根据原告的施工进度拨款，被告诚途公司的法定代表人即本案被告于文龙于2020年10月4日与原告进行了结算并为原告出具了欠条，被告诚途公司认可截止该日共欠原告劳务费和装修辅料款合计62940元，被告于文龙在出具欠条后于2020年10月6日支付了原告500元，于2020年10月16日支付了原告10000元，尚欠52445元未付。后被告于文龙于2020年10月19日与原告针对其他工程的劳务费和装修辅料款进行了结算，确认另拖欠原告其他工程的劳务费和装修辅料款23246元未付，截止至2020年10月19日，被告诚途公司共拖欠原告劳务费和装修辅料款合计75691元（52445元+23246元），并向法庭提供了欠条1张、诚途装饰工程结算单2张予以证明，该欠条载明：“欠条—今欠王利工资陆万贰仟玖佰肆拾元整￥62940元—身份证号：2204211986××××××××—欠款人：于文龙（捺印）—2020年10月4日”；同时原告向法庭释明其提交的2张结算单为2020年10月19日结算，其中一张结算金额为7553元，另一张结算金额为15693元，合计23246元。原告主张被告于文龙承担共同给付责任，理由是原告虽然是为被告诚途公司承包的工程提供劳务，但被告于文龙作为该公司的法定代表人，应对被告诚途公司的债务承担共同给付责任。庭审中，原告陈述欠条和结算清单中的内容为被告于文龙本人书写，捺印为被告于文龙本人所捺。 本院认为，原告主张被告诚途公司支付劳务费和装修辅料款75691元，并向法庭提供了证据予以证明，被告诚途公司未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，依据本案现有证据，本院合理推定原告为被告诚途公司提供了劳务和装修辅料，被告诚途公司尚欠原告劳务费和装修辅料款75691元未付，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告于文龙承担共同给付责任，依据本案现有证据及庭审情况，虽然被告于文龙为原告出具了欠条，但其作为被告诚途公司的法定代表人为原告出具欠条属于职务行为，涉案款项应由被告诚途公司承担给付责任，原告主张被告于文龙对被告诚途公司的债务承担共同给付责任无事 实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告诚途公司支付劳务费和装修辅料款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。原告要求被告于文龙承担共同给付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告三河市诚途装饰工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告王利劳务费和装修辅料款75691元； 二、驳回原告王利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，减半收取计846元，由被告三河市诚途装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢振军 二〇二一年一月二十五日 书记员  关 营
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初1682号原告：昆明贵发机电有限公司，住所：云南省昆明市西山区滇池时代广场福海银鹏商厦****。统一社会信用代码：91530100709764462E。法定代表人：解承杰，职务：总经理。委托代理人：章华，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。被告：祥云宝苍玉工贸有限公司，住所：，住所：云南省大理白族自治州祥云县沙龙镇白石岩村老赵山iv>统一社会信用代码：91532923MA6KLDJ15U。法定代表人：钱军被告：段枝泽，男，汉族，1966年8月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告昆明贵发机电有限公司诉被告祥云宝苍玉工贸有限公司、段枝泽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告昆明贵发机电有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告祥云宝苍玉工贸有限公司、段枝泽的起诉。本院认为，原告昆明贵发机电有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明贵发机电有限公司撤回对被告祥云宝苍玉工贸有限公司、段枝泽的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年一月二十九日书记员 段素梅
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终825号 上诉人（原审原告）蒋更卫，男，1964年11月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人李仁君，浙江杭潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局凯旋派出所，住所地杭州市江干区景芳路**。 负责人王庭华，所长。 委托诉讼代理人游乾坤，该所民警。 被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府，住，住所地杭州市庆春东路**/div> 法定代表人冯晶，代区长。 委托诉讼代理人姚李燕。 委托诉讼代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。 上诉人蒋更卫因诉杭州市公安局江干区分局凯旋派出所（以下简称凯旋派出所）、杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）终止案件调查决定及行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 2019年5月22日，凯旋派出所作出杭江公（凯）行终止决字[2019]50011号《终止案件调查决定书》，认为蒋更卫被伪造、变造、买卖公文、证件、证明文件、治安一案具有“违法行为已过追究时效”的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。江干区政府于2019年9月30日作出江政复[2019]第48号《行政复议决定书》，维持凯旋派出所作出的杭江公（凯）行终止决字[2019]50011号《终止案件调查决定书》的具体行政行为。 原审原告蒋更卫诉至原审法院，请求：1.撤销江干区政府作出的江政复[2019]第48号《行政复议决定书》；2.撤销凯旋派出所作出的杭江公（凯）行终止决字[2019]50011号《终止案件调查决定书》；3.责令凯旋派出所履行法定职责，重新作出行政行为；4.本案诉讼费用依法由凯旋派出所、江干区政府承担。 原审法院经审理查明，2018年5月30日，蒋更卫向凯旋派出所报案称，在杭州市江干区紫晶商务城有人涉嫌伪造杭州市江干区紫晶商务城业主委员会公章及《业主委员会换届备案表》，要求查处。凯旋派出所于当日为蒋更卫制作了报案笔录并审批受案。受案后，凯旋派出所开展调查，经杭州市公安局江干区分局批准，该案办案期限延长三十日。2019年5月22日，凯旋派出所作出杭江公（凯）行终止决字[2019]50011号《终止案件调查决定书》，决定终止调查，并将该决定书送达蒋更卫。蒋更卫不服，于2019年6月24日向江干区政府申请行政复议，经审查，江干区政府于2019年9月30日作出江政复[2019]第48号《行政复议决定书》，决定维持凯旋派出所作出的上述终止案件调查决定，并邮寄送达争议各方当事人。 蒋更卫不服，向原审法院提起行政诉讼。 另查明，蒋更卫自2009年下半年租住于杭州市江干区紫晶商务城3-1017室房屋，于2018年5月搬离。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，蒋更卫就杭州市江干区紫晶商务城业主委员会公章及《业主委员会换届备案表》涉嫌伪造一事向凯旋派出所进行报案，后因不服凯旋派出所作出的《终止案件调查决定书》向江干区政府申请行政复议，又因不服复议结果提起本案诉讼。蒋更卫虽系报案人，但杭州市江干区紫晶商务城业主委员公章及《业主委员会换届备案表》是否被伪造，直接关系的是杭州市江干区紫晶商务城业主委员会及全体业主的共同利益。蒋更卫作为紫晶商务城3-1017室房屋的原承租人，对案涉公章涉嫌被伪造一事并无利害关系，凯旋派出所是否就该报案事宜作出处理以及作出何种处理结果，江干区政府是否就报案处理结果进行复议以及作出何种复议结果，均不会对蒋更卫本人的权利义务产生影响。因此，蒋更卫不具有提起本行政诉讼的资格，案件已经受理的，应当依法驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回蒋更卫的起诉。 蒋更卫不服，上诉称，首先，《业主委员会换届备案表》是签订《物业管理合同》的前提，《物业管理合同》是确定物业费的依据。上诉人作为物业费的承担人，《业主委员会换届备案表》及《物业管理合同》上的印章真实与否直接关系到上诉人的财产损益。同时，《浙江省物业管理条例》第五十四条规定：“业主、非业主使用人违反临时管理规约、管理规约。损害其他业主、非业主使用人合法权益的，业主委员会、物业服务机构应当予以劝阻、制止；相关业主、非业主使用人可以依法提起诉讼。”可见，依据立法机关的意见，物业有关的利益方除了业务外，当然包括非业主使用人。故上诉人作为非业主使用人和物业费的实际承担人，与《业主委员会换届备案表》及《物业管理合同》上的印章真实与否存在直接的利害关系。二、上诉人向公安机关报案的内容还包括《物业管理合同》涉嫌伪造事项。业主委员会公章、《业主委员会换届备案表》与《物业管理合同》是相承接的，具备紧密的关系。但公安机关在调查过程中只审查了伪造公章的事项，没有对涉嫌伪造《业主委员会换届备案表》与《物业管理合同》的事项进行调查。原审法院在审理中只审查《业主委员会换届备案表》，并未审查业主委员会公章及《物业管理合同》涉嫌伪造事项，是事实认定上的重大疏漏。综上，原审法院认定与本案有利害关系的只有业主委员会和全体业主，排除了非业主使用人的权益，明显违反常理，没有法律依据。故提起上诉，请求：1.撤销原审法院作出的（2019）浙0104行初249号行政裁定“驳回原告起诉”的裁定内容，依法判决重新审理；2.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人凯旋派出所未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人江干区政府答辩称，一、案件事实（见复议决定）。二、江干区政府作出行政复议决定的程序合法。三、江干区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。四、原审裁定认定上诉人不具备提起本案诉讼主体资格，并无不当。业主委员会系由全体业主即全体房屋所有权人选举产生，并执行业主大会的决定事项，履行相应职责。案涉公章是否是伪造的、案涉《业主委员会换届备案表》是否有效，关系的是全体业主的利益，而上诉人仅为房屋的承租人，并非业主，与案涉公章是否存在伪造事宜并无利害关系，进而上诉人与凯旋派出所就报案事宜的处理结果及江干区政府的复议结果亦无利害关系。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，恳请法院驳回上诉人的上诉。 经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人蒋更卫因认为杭州市江干区紫晶商务城业主委员会公章及《业主委员会换届备案表》涉嫌伪造一事向凯旋派出所报案，因不服凯旋派出所作出的《终止案件调查决定书》，经复议后提起本案诉讼。蒋更卫报案事项涉及杭州市江干区紫晶商务城业主委员会及全体业主的利益，蒋更卫系紫晶商务城3-1017室房屋的原承租人，并非业主，与该报案事项的处理结果不存在法律上的利害关系。原审法院认定蒋更卫没有提起本案行政诉讼的原告主体资格，并无不当。物业费收取问题属于民事纠纷，上诉人关于加盖业主委员会公章的《物业管理合同》涉及物业费的收取，故其与报案事项具有利害关系的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二一年一月二十七日 法官助理  郑 漩 书 记 员  毛艺斐
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1725执248号之一申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人仝海燕，男，1964年5月13出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人仝海燕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7617号判决书民事判决书，向被执行人仝海燕发出执行通知书，责令被执行人仝海燕接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人仝海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人仝海燕在银行的存款。二、冻结被执行人仝海燕在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二一年一月十五日书记员  袁东生
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执保30号 山东全福元商业集团有限责任公司、潍坊德诚汽车销售服务有限公司： 山东全福元商业集团有限责任公司与潍坊德诚汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计126809.66元。经本院立案执行，现已冻结部分银行帐户。至此，山东全福元商业集团有限责任公司向本院申请执行的（2019）鲁0783民初5972号判决书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0105刑初132号公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。被告人薛庆华，男，1974年4月8日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地：辽宁省新民市）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月9日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，同年10月27日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人薛庆华犯故意伤害罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察官关爽出庭支持公诉，被告人薛庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月3日16时许，被告人薛庆华在沈阳市皇姑区，因琐事与被害人孙某发生口角、撕扯，后其持菜刀将孙某砍伤。经鉴定，被害人孙某面部软组织创伤的损伤程度为轻伤二级，左眼眶内壁骨折、左肩部创口、背部创伤的损伤程度均为轻微伤。2020年9月9日，被告人薛庆华经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人薛庆华在开庭审理过程中无异议，且有被告人薛庆华在侦查机关的供述；被害人孙某的陈述；证人张某1的证言；沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书；病历、伤情照片；指认笔录；扣押决定书、扣押清单、物证照片；人口基本信息、电话查询记录；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。被害人孙某未在本案审理中提起附带民事诉讼。本院认为，被告人薛庆华故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人薛庆华经公安机关电话传唤到案，且能够如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人薛庆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2021年10月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹二〇二一年一月二十九日书记员  李丽
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0902行审33号申请执行人茂名市茂南区自然资源局，住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人梁红英，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人潘木芬，男，1968年7月3日出生，汉族，公民身份号码：440************019，住广东省茂名市茂南区***********。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2021年1月5日向本院申请强制执行其于2020年2月24日对被执行人潘木芬作出的茂南自然资行决字（2020）（袂）8号自然资源行政处罚决定，本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2020）（袂）8号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年2月24日作出茂南自然资行决字（2020）（袂）8号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人潘木芬作出如下行政处罚：责令限期拆除156平方米地上建（构）筑物，恢复土地原状。2020年5月21日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人潘木芬送达了茂南自然资行决字（2020）（袂）8号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人潘木芬在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2020年11月21日发生法律效力。2020年12月15日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人潘木芬送达了编号：2020-342号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人潘木芬在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人潘木芬逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2020）（袂）8号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2020）（袂）8号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇二一年一月二十七日书记员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。