四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初141号 原告：郝嫦英，女，1978年9月24日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 被告：兰其德，男，1971年1月23日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 原告郝嫦英与被告兰其德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝嫦英到庭参加诉讼，被告兰其德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝嫦英向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款44000元并支付逾期利息（利息计算：自2020年9月1日以年利率3.85%计算逾期利息至还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程和生活需要，于2020年1月至6月期间多次向原告借款，原告以转账方式将资金借与被告，但被告未出具借条。经双方结算，被告合计差欠原告44000元。被告曾承诺9月底偿还原告，但未还款。原告多次向被告催收，均未果。现原告依法起诉，请求被告归还借款并支付逾期利息。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明； 2.微信聊天记录截屏打印件、转账记录截屏打印件； 3.被告与鲁某某签订的居间服务合同复印件、被告与谭某某签订的居间服务合同复印件。 被告兰其德辩称，2020年1月2日，原告介绍被告与云南盛世通邦通信工程（云南）有限公司签订工程承包协议。介绍之初，被告提出不会交保证金，原告答应了。1月2日，被告同原告的表弟和表叔一起开车去云南，签下了宣威县的劳务合同，在交保证金时原告转账25000元给被告，被告交了20000元保证金，另外5000元通过支付宝转给原告的表弟了。因签下的工程迟迟不开工，被告多次往返云南、成都等地了解情况，产生大量的过路费、油费、食宿费。后来经了解云南盛世通邦通信工程（云南）有限公司不具备建设基站的实力和条件，原告违反了居间协议中“居间人介绍的事情必须真实可靠”的约定，故要求原告支付被告为此花费的所有费用及误工费共计100000元。 被告兰其德向本院提交了《曲靖区域通信信号基站工程承包协议》复印件、居间服务合同复印件。 双方当事人提供的证据能够相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月4日14时37分，原告通过掌上银行向被告的银行卡转账25000元。当日，被告在与原告微信聊天时表示“还有你今天下午转给我的25000块钱，我这两天回去努力收款，如果收到了，全部还给你，如果收的不好，开工的时候给你”、“我打一个借条给你表弟”、“要不你20号回来或者回荣县后给你打电话，过来的时候打给你都可以”。2020年1月23日11:25，被告给原告发微信“郝美女：新年快乐，我到处的款都没有收到，借10000块钱来过一个年，得行不？”“我准备的开工款我现在动不了，只有开工了才能动”。当日11:59，原告通过微信转账向被告转款5000元，并表示“没事，先挪着用”。2020年3月22日07:35，原告向被告发微信“你不是要去弄车吗”、“钱够了没有”，被告回复“差一万”，当日07:43，原告通过微信转账向被告转款10000元。同年5月22日，原告向被告微信转账1000元、6月19日向被告微信转账2000元、6月26日向被告微信转账1000元。此后，原告多次通过微信聊天向被告催收，10月20日00:37分被告回复“这边我处理好了，拿到钱马上转给你”、11月15日20:55回复“这个月给你”。现原告以多次催收借款未果为由诉至本院，致本案纠纷形成。 另查明：2020年1月5日，被告与谭某某签订《居间服务合同》，合同约定谭某某受兰其德委托，负责就曲靖铁塔工程项目，引荐兰其德和该项目的建设单位直接洽谈，向兰其德提供关于该工程项目的主要信息，并最终促成兰其德与建设单位签订该工程项目的承包施工合同。同时该合同约定，预计工程量约为1750个基站，工程名称为宣威5G基站建设项目，同时还约定兰其德进场施工一个星期内退还谭某某交付建设单位的履约保证金20000元。2020年1月5日，被告与盛世通邦通信工程（云南）有限公司曲靖项目指挥部签订《曲靖区域通信信号基站工程承包协议》，被告承包盛世通邦通信工程（云南）有限公司的铁塔基础及铁塔、机房安装整体施工工程，工程地址为云南省曲靖市宣威第一施工队，协议约定：此协议签订后被告向盛世通邦通信工程（云南）有限公司缴纳诚信定金50000元。2020年1月6日，被告与鲁某某就曲靖铁塔工程项目（工程名称为宣威5G基站建设项目）签订《居间服务合同》，该居间服务合同约定：甲乙双方约定各向建设单位交付履约保证金甲方（兰其德）交10000元，乙方（鲁某某）交20000元。2020年6月3日，谭某某在其与兰其德于2020年1月5日签订的居间服务合同上备注：此居间协议作废谭某某。2020年6月4日，被告与郝嫦英、李某某就宣威5G基站建设项目签订居间服务合同，该居间服务合同的内容同兰其德与鲁某某签订的居间服务合同的内容除双方约定的居间报酬不一致以外，其余内容均一致。 再查明：2021年1月15日，原告向本院出具情况说明，认可2020年1月5日13:35被告通过支付宝向鲁某某转账5000元，且认可该5000元在起诉本金44000元中扣除。 本院认为：2020年1月4日原告向被告银行卡转账25000元后，被告在微信中向原告明确表示将向原告出具借条并承诺还款。2020年1月23日被告在微信聊天中向原告提出“借10000块钱来过一个年”，原告当即微信转账5000元给被告。2020年3月22日原告询问被告“你不是要去弄车吗”、“钱够了没有”，在得到被告“差一万”的回复后，原告当即向被告微信转账10000元。以及2020年5月22日微信转账的1000元、6月19日微信转账的2000元、6月26日微信转账的1000元。以上六笔款项合计44000元，既有被告想向原告借款、原告愿意出借、被告收到借款并承诺还款的意思表示，又有原告实际提供借款的事实，已经具备自然人之间的借款合同要同时具备借贷合意和实际提供借款的生效条件，应认定该款为原告向被告提供的借款。虽原、被告之间建立了居间合同关系，但该居间合同关系并不影响原告依法向被告催收借款。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应履行还款义务。因被告未在约定的还款期限内还款致本案纠纷形成，被告应负本案全部责任。对原告诉请被告归还借款44000元的诉讼请求，因原告认可被告已通过支付宝向鲁某某转账5000元且自愿在本案诉请本金44000元中予以扣除，本院依法予以支持39000元。原告多次向被告催收，被告于2020年11月15日承诺“这个月给你”，但期限届满后，被告仍未归还。原、被告之间虽未约定资金利息，但原告可自被告逾期之日起向被告主张逾期利息，逾期利息参照一年期贷款市场报价利率标准计算，即年利率3.85%。被告辩称原告违反了居间协议中“居间人介绍的事情必须真实可靠”的约定、故要求原告支付被告为此花费的所有费用及误工费共计100000元，因本案系民间借贷纠纷而非居间合同纠纷，不对原、被告之间居间合同的权利义务进行审理，故对被告的该项答辩意见，本院依法不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰其德自本判决生效之日起三日内归还原告郝嫦英借款本金39000元并支付资金利息（利息计算：自2020年12月1日起以借款本金39000元为基数按年利率3.85%计算至付清时止）； 二、驳回原告郝嫦英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，减半收取450元，由原告郝嫦英负担62.5元，被告兰其德负担387.5元（鉴于原告已预交，在履行时由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  邹晓燕 二〇二一年一月二十七日 书记员  杨 政