广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29340号原告：胡洁，女，1985年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区***********，公民身份号码450************523。委托诉讼代理人：石海光，广东华知律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴飞鹏，广东华知律师事务所律师。被告：林俊艮，男，1977年1月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区***********，公民身份号码440************217。被告：中山市深通地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****君华新城7区79幢56卡商铺之一，统一社会信用代码91442000MA4UPTLX0N。法定代表人：肖尚月，总经理。委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏萍，广东正鸿律师事务所律师。原告胡洁诉被告林俊艮、中山市深通地产有限公司（以下简称深通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洁及其委托诉讼代理人石海光、吴飞鹏到庭参加诉讼。被告林俊艮、深通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洁向本院提出诉讼请求：1.确认解除原告与两被告于2018年4月22日签署的《二手房买卖合同》；2.判令原告没收被告林俊艮的定金150000元；3.判令被告深通公司向原告返还交楼押金5000元。诉讼过程中，因被告深通公司未在《二手房买卖合同》上签名且已向原告返还交楼押金5000元，故原告变更第1项诉讼请求为：确认解除原告与被告林俊艮于2018年4月22日签署的《二手房买卖合同》，同时申请撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告与被告林俊艮于2018年4月22日签订二手房买卖合同，合同约定原告向被告林俊艮出售位于中山市火炬开发区神涌村雅景花园2区*******的房屋，房屋价格为150万元（不含本次各项交易税费），被告深通公司作为本次买卖的经纪中介人。按照合同约定，被告林俊艮向原告支付了定金15万元，同时原告将其中5000元交由被告深通公司作为交楼押金。在上述事项完成后，被告林俊艮一直未履行合同约定的后续各项义务、拒绝支付剩余房款，原告也无法与其联系。在此期间，原告多次要求被告深通公司（业务员王沙，手机号180*****809）催促被告林俊艮履行合同，始终得不到明确回复。为此，原告于2019年12月9日邮寄函件至被告深通公司（收件人为王沙），要求解除合同并退还5000元交楼押金；并特别签署《合同解除通知书》一份作为邮寄函件附件，要求被告深通公司转递给被告林俊艮。原告认为，被告林俊艮的行为已构成严重违约，原告有权解除合同、没收定金；如法院认为《合同解除通知书》不发生解除合同的效力，则请求法院判令解除《二手房买卖合同》。原告胡洁向本院提供了以下证据：1.二手房买卖合同；2.中国银行交易流水明细清单；3.押金收据；4.解除合同通知书、快递单及物流查询；5.不动产权证书；6.微信聊天记录。被告林俊艮未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。被告深通公司未到庭应诉、质证和抗辩，提交书面意见辩解，被告深通公司已经于2020年5月15日通过当时的法定代表人张芸芸将涉案押金退还给原告，故原告对被告深通公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明，2018年4月22日，胡洁（卖方）和林俊艮（买方）签订二手房买卖合同（合同编号：0000869），约定买卖双方交易的房地产位于中山市火炬开发区神涌村雅景花园2区*******，转让成交价150万元，买方同意在本合同生效之日起三日内向卖方支付定金15万元；买方通过银行贷款的方式支付定金之外的楼款：1.买方须于过户前将定金、交楼押金之外的剩余首期款（合同金额减去银行同贷书确定的金额）支付给卖方，2.买方于房产证出证后三十日内向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行进行贷款调查；如买方选择按揭银行贷款，则在银行出具贷款承诺函之日起十五个工作日内，双方签署中山市二手房买卖合同并办理递件手续；双方协商同意在定金或首期中预留5000元作为交楼押金；如果买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行本合同，如买方逾期履行超过五日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方支付的定金；合同的备注条款约定，如因政策原因导致无法正常贷款，卖方同意并配合买方更换名额一次，买卖双方签署银行按揭时买方提前支付首付款30万元给予卖方赎楼。该合同上有“深通地产”的标识。同年4月25日，林俊艮以银行转账方式向胡洁支付了15万元定金。同日，深通公司开具收据确认收到胡洁支付的交楼押金5000元。2019年4月19日，涉案房屋的不动产权登记证书办出，权利人为胡洁。此后，胡洁通过深通公司的员工（微信名称：王沙180*****809）要求林俊艮办理银行按揭申请。2019年12月9日，胡洁向深通公司发出函件，表示经卖方以及深通公司员工王沙多次催促，买方多次表示拒绝履行合同且希望终止合同并安排第三方与卖方另行签署房产买卖相关合约，因此，卖方决定解除二手房买卖合同，因合同中未记载买方通信地址且深通公司无法提供买方的通讯地址，请深通公司代为向买方转递附件《合同解除通知书》；因本合同约定的房产买卖已无法实际履行且本合同已解除，请深通公司向卖方指定账户返还交楼押金5000元。胡洁随函附上的《合同解除通知书》载明，“卖方已于2019年4月19日获领该房产之《房屋所有权证》且已于2019年7月2日通知买方……卖方按照相关法律法规以及本合同之约定，于2019年8月3日正式解除本合同并按照前述条款之约定没收买方按照本合同第3条已支付的定金人民币壹拾伍万元整”。2020年5月15日，深通公司通过张芸茜的账户向胡洁转账5000元，附言内容为“退雅景花园2区9-1801交楼押金”。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。胡洁与林俊艮签订的二手房买卖合同，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人发生法律效力，双方均应恪守履行。林俊艮作为买受人，依约按期足额向出卖人支付购房款是其合同项下的主给付义务。根据合同约定，林俊艮应在胡洁取得房屋产权权属证书后三十日内向银行申请按揭贷款。涉案房屋的不动产权属证书于2019年4月19日办出，胡洁于2019年7月通过深通公司告知林俊艮涉案房屋的产权证书已办出，要求林俊艮办理银行按揭申请、支付首期款以协助胡洁完成赎楼手续。本院认为，胡洁与林俊艮之间的房屋买卖交易系由深通公司提供居间服务的事实，有二手房买卖合同上“深通地产”的标识、深通公司开具的押金收据、胡洁的陈述、深通公司的辩解在案佐证，足以形成较为完整的证据链，本院对该事实予以认定。在深通公司为居间方的情况下，胡洁通过深通公司向林俊艮作出意思表示，通知林俊艮履行合同义务，符合居间合同、房屋买卖合同的交易习惯，可视为对林俊艮的有效通知。林俊艮在收到深通公司的通知后未在合理时间申请银行按揭贷款，亦未通过其他方式向胡洁支付剩余购房款，在胡洁起诉后仍未积极履行付款义务，已违反了合同的主给付义务，构成根本违约。胡洁诉请确认涉案二手房买卖合同已经解除，但没有证据证明林俊艮已收到其发出的《合同解除通知书》，故无法认定该通知已对林俊艮发生法律效力，基于林俊艮构成根本违约的事实，本院判令解除双方签订的二手房买卖合同。林俊艮构成根本违约，胡洁依据合同约定要求林俊艮承担违约责任即没收定金15万元，合法有据，本院予以支持。深通公司在胡洁提起本案诉讼前已向胡洁返还购房押金5000元，故胡洁对深通公司提起的诉讼存在不当，本院驳回其对深通公司的诉讼请求，相应的诉讼费用亦由胡洁承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告胡洁与被告林俊艮于2018年4月22日签订的二手房买卖合同（合同编号：0000869）；二、原告胡洁没收被告林俊艮定金15万元；三、驳回原告胡洁对被告中山市深通地产有限公司的诉讼请求。案件受理费19694元，减半收取9847元，由原告胡洁负担30元，被告林俊艮负担9817元（该款原告已预付，被告林俊艮负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇二〇年十二月三十一日书记员 詹绮婷王静