wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执34号申请执行人齐广洋，男，1983年3月18日生，汉族，住平度市。被执行人逢春凤，女，1980年2月12日生，汉族，住平度市。被执行人孙华春，男，1976年10月23日生，汉族，住平度市。被执行人刘振龙，男，1986年2月2日生，汉族，住平度市。被执行人逢春生，男，1984年2月18日生，汉族，住平度市。申请执行人齐广洋与被执行人逢春凤、孙华春、刘振龙、逢春生借款合同纠纷一案,申请执行人齐广洋于2021年1月5日向本院申请执行。经审查，申请执行人向本院申请执行逢春凤、逢春生履行法定义务，而生效法律文书确定的被执行人是逄春凤、逄春生，申请执行的执行主体与生效法律文书确定的承担法律义务主体不一致，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第六项的规定，裁定如下：驳回申请执行人齐广洋的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二一年一月八日书记员  孙廷阳
韩 城 市 人 民 法 院   结 案 通 知 书     （2021）陕0581执153号   潘建宗、卜某某：   潘建宗申请执行卜某某民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2020年8月6日作出了（2020）陕0581民初2023号民事判决书，主要内容为：被告卜某某偿还原告潘建宗借款人民币10000元及利息，并承担案件受理费67元。该民事判决书发生法律效力后，卜某某未履行生效法律文书确定的义务。权利人潘建宗向本院申请执行，本院已依法受理。   执行过程中，被执行人卜某某已履行完毕（2020）陕0581民初2023号民事判决书所确定的义务，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：   被执行人卜某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     特此通知。     二〇二一年一月二十七日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初5570号原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：杭州市上城区江城路**。负责人：赵琴，该单位行长。委托诉讼代理人：李一阳，该行员工。被告：彭南汪，男，1973年3月20日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告：浙江中邦汽车服务有限公司，住，住所地：浙江省杭州市江干区杭海路****/div>法定代表人：余佳英，经理。原告杭州银行股份有限公司清泰支行为与被告彭南汪、浙江中邦汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2020年12月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一阳到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告彭南汪偿还编号009Ｐ490201617668分期付款合同项下透支本金14998.52元、分期付款手续费1319.92元、违约金3344.38元、利息878.93元（利息、费用暂计算至2021年1月14日），并支付自2021年1月15日起至本息清偿完毕之日止的利息、违约金等其他费用；2.被告浙江中邦汽车服务有限公司对被告彭南汪的债务承担连带清偿责任；3.原告对车牌号为湘ＵＤ××**车辆的处置款项享有优先受偿权；4.诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告彭南汪与原告签订了编号为009Ｐ490201617668的《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告彭南汪通过向原告申请办理透支分期付款业务获取67493.38元的分期资金，用于购车；分期还款期数为36期；分期付款手续费为5939.42元；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行，透支债务人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求其立即偿还全部债务。被告浙江中邦汽车服务有限公司向原告出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告彭南汪与原告签订了《抵押合同》一份，约定被告彭南汪自愿以车架号为ＬＶＳＨＦＦＡＬ9ＧＳ713753的车辆向原告提供抵押担保。2016年8月22日，上述车辆登记至被告彭南汪名下，机动车登记编号为湘ＵＤ××**。2016年9月19日，双方就上述抵押权办理了抵押登记手续。被告彭南汪向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告申领信用卡，并表明其愿意遵守章程和领用合同的各项规则。根据《杭州银行信用卡个人领用合约》约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高500元；利息按日利率万分之三点五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整；信用卡所有的计息和收费项目及标准以杭州银行股份有限公司制定并公告且不时修改的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》为准。2018年3月15日，原告在其网站上发布了《关于调整信用卡透支利率标准的公告》，载明自2018年6月17日起将透支利息的收费标准变为按透支额的日利率万分之五计收。2018年12月28日，原告在其网站上发布了《关于信用卡业务调整部分服务费的公告》，载明将违约金调整为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。原告依约于2016年9月2日向被告彭南汪发放透支款67493.38元，因被告彭南汪未按约还款，原告诉至本院，纠纷成诉。本院认为，原告与被告彭南汪签署的《信用卡透支分期付款合同》《抵押合同》，被告浙江中邦汽车服务有限公司出具的《担保承诺函》及《个人汽车贷款合作协议书》，被告彭南汪向原告提交的信用卡申请表以及所附的《杭州银行信用卡个人领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告彭南汪使用借款后未依约足额还款，按《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定，被告彭南汪除应向原告偿还透支本金，还应当支付手续费以及因违约而产生的利息、违约金等，但本院认为原告主张的各项息费总额和计算标准过高，本院酌情予以调整，经综合计算，暂计至2021年1月14日，被告彭南汪尚应向原告归还透支本金14998.52元、分期付款手续费1319.92元，利息及违约金3787.13元，此后应按每日万分之五的标准支付息费（包括利息、违约金）。另，原告有权就被告彭南汪提供的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。如原告在实现上述抵押权后仍有未受清偿的债务，由被告浙江中邦汽车服务有限公司承担连带保证责任。被告浙江中邦汽车服务有限公司、彭南汪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭南汪于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司清泰支行借款透支本金14998.52元、分期付款手续费1319.92元；二、被告彭南汪于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行支付暂计至2021年1月14日利息及违约金3787.13元，自2021年1月15日起至实际付清之日止的利息和违约金以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付；三、原告杭州银行股份有限公司清泰支行有权就被告彭南汪所有的车架号为ＬＶＳＨＦＦＡＬ9ＧＳ713753，车牌号为湘ＵＤ××**的车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿；四、原告杭州银行股份有限公司清泰支行在实现上述第三项抵押权后，被告彭南汪仍有未清偿的债务，由被告浙江中邦汽车服务有限公司向原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担连带保证责任。被告浙江中邦汽车服务有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告彭南汪进行追偿；五、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告彭南汪负担，被告浙江中邦汽车服务有限公司承担连带支付责任。原告杭州银行股份有限公司清泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中邦汽车服务有限公司、彭南汪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  唐丹青二〇二一年一月十四日书记员  王 玥
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初241号原告：马燕，女，1991年12月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：陆小荣，1989年12月8日生，汉族，住南京市六合区。本院在审理原告马燕与被告陆小荣民间借贷纠纷一案中，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马燕撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告马燕负担。审 判 员 谢叶萍二〇二一年一月二十五日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更181号罪犯陈任章，男，1987年7月13日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省西畴县人民法院于2017年8月21日作出（2017）云2623刑初49号刑事判决，以被告人陈任章犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月25日被交付执行。本院于2019年9月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于2020年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈任章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈任章在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈任章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈任章减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年一月二十日法官助理  张 淇书 记 员  段然然
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0426执48号杨某某：黎城县人民检察院公诉你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）晋0426刑初58号刑事判决书已发生法律效力。你在判决书指定的期间未缴纳罚金，本院刑事庭于2021年01月13日移送强制执行，本院同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金1000元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：05050242290********特此通知审判员  杨旭东二〇二一年一月十五日书记员  宁 宁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   结案通知书   (2021)宁0105执恢62号   申请执行人中国农业银行股份有限公司银川西夏支行、王某1、李某、王某2、路某、马某：   中国农业银行股份有限公司银川西夏支行与被执行人王某1、李某、王某2、路某、马某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计36415.82元，执行费639元。经本院立案执行，现已强制执行到位36415.82元。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司银川西夏支行向本院申请执行的(2020)宁0105执862号案件已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二一年一月十九日
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执209号申请执行人:田海泉被执行人:镇赉海天粮油贸易有限公司申请执行人田海全与被执行人镇赉海天粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821民初636号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二一年一月二十五日书记员 ：许志国
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初558号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人魏亚明，男，1989年8月29日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍所在地：襄阳市襄州区。住襄阳市襄州区。因涉嫌故意杀人，于2020年3月10日被襄阳市襄州区公安局黄集派出所抓获，因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年3月13日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，3月25日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。法定代理人王某，女，1966年8月7日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，个体经营户，住襄阳市襄州区。系被告人魏亚明之母。辩护人余珂，湖北襄金律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕534号起诉书指控被告人魏亚明犯故意杀人罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、魏某1以被告人魏亚明给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院决定同刑事案件合并审理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官周艳红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其委托诉讼代理人郭某、被告人魏亚明及其法定代理人王某、辩护人余珂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人魏亚明曾于2014年左右因患精神疾病在襄阳市安定医院住院治疗，后一直服用药物维持。2020年3月10日22时许，被告人魏亚明酒后因家庭琐事对妻子李某不满，遂起杀害妻子李某、女儿魏某1（出生于2019年4月4日）之心。其趁李某倒水后返回卧室之际，将李某按倒在床上，使用可折叠水果刀刺向李某的胸部、颈部及手臂，造成多处刀刺伤，随后魏亚明又刺向魏某1的颈部及右侧胸部。魏亚明父亲魏某2等人听到李某的呼救声后，赶至现场，拨打110报警电话，并将李某、魏某1送往襄阳市第一人民医院救治，经抢救二人均脱离生命危险。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度属重伤二级，魏某1左胸部损伤程度为轻伤二级，其他部位为轻微伤。经襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定，魏亚明作案时精神状态为精神分裂症，刑事责任能力为限定刑事责任能力。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了作案凶器照片等物证；接处警工作登记表、户籍证明、襄阳市安定医院出院小结等书证；证人魏某3、魏某2、王某等人的证言；被害人李某的陈述；襄阳市襄州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、襄阳市安定医院法医学精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、人身检查笔录、提取笔录；被告人魏亚明的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人魏亚明实施故意杀人行为，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。魏亚明故意杀人，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人在实施故意杀人时系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，属限定刑事责任能力，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚，被告人魏亚明自愿如实供述自己罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人魏亚明有期徒刑五年。被告人魏亚明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人魏亚明有自首情节；在实施故意杀人时系限定刑事责任能力，且属犯罪未遂；被告人魏亚明亲属积极赔偿了二被害人部分经济损失，其又自愿认罪认罚，建议合议庭对魏亚明减轻处罚。经审理查明，2013年11月，被告人魏亚明因患“精神分裂症”在襄阳市安定医院住院治疗，出院后一直服用药物维持。2018年5月15日，魏亚明与李某登记结婚，2019年4月4日生育一女魏某1。2020年3月10日22时许，被告人魏亚明在酒后因家庭琐事对妻子李某不满，遂起杀害妻子李某、女儿魏某1之心。其趁李某倒水后返回卧室之际，将李某按倒在床上，使用可折叠水果刀刺向李某的胸部、颈部及手臂，造成多处刀刺伤，随后魏亚明又刺向魏某1的颈部及右侧胸部。魏亚明父亲魏某2、哥哥魏某3等人听到李某的呼救声后，赶至现场，魏某3拨打110报警，民警起到现场时，被告人魏亚明及其家人魏某2等人正在家门前欲将被害人李某、魏某1送医，民警在现场将魏亚明抓获，并将李某、魏某1送往襄阳市第一人民医院救治，经抢救二人均脱离生命危险。案发后，被告人魏亚明亲属赔偿被害人李某、魏某1医疗费等经济损失52806.04元。2020年3月29日，经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人马某、汪某鉴定，从现场提取的水果刀的血迹中检测出被害人李某、魏某1的DNA生物学信息。2020年4月10日，经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定人周某、邵某1鉴定，李某2020年3月10日外伤致多处刀刺伤及中度失血性休克属实，刀刺伤致右颈部3.2cm创口、左前臂4.9cm创口、左胸2.5cm创口及左胸廓内动脉断裂、左肺破裂，并行了肺破裂修补术，据此，李某的损伤程度属重伤二级。2020年4月10日，经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定人周某、邵某1鉴定，魏某12020年3月10日外伤致左颈部见3.6cm划伤、左胸1.2cm创口皮肤裂伤、第3肋骨骨折及左肺上叶撕裂伤、血气胸属实，其左胸部损伤程度属轻伤二级。2020年8月31日，经襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定人邵某2、汤某、易某、高某、邱某、张某、吴某鉴定，魏亚明作案时精神状态为精神分裂症；刑事责任能力为限定刑事责任能力。上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某的陈述；证人魏某3、魏某2、王某等人的证言；作案凶器照片等物证；接处警工作登记表、户籍证明、襄阳市安定医院出院小结等书证；襄阳市襄州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、襄阳市安定医院法医学精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、人身检查笔录、提取笔录；被告人魏亚明的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏亚明因家庭琐事对妻子产生不满，即起杀害妻子及女儿之心，遂持刀朝妻子、女儿的胸部、颈部连刺数刀，致其妻重伤二级，女儿轻伤二级，其行为构成故意杀人罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人魏亚明有自首情节；其在实施故意杀人时系限定刑事责任能力，且系犯罪未遂；被告人魏亚明亲属积极赔偿了二被害人的部分经济损失，其又自愿认罪认罚，建议对魏亚明减轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人魏亚明在实施故意杀人的过程中，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人魏亚明在实施故意杀人时系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，属限定刑事责任能力，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚；被告人魏亚明在实施故意杀人后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人魏亚明到案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏亚明犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月10日起至2025年3月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  吴 芳人民陪审员  顾会祝二〇二一年一月二十二日书 记 员  翟璐璐
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执144号之二被执行人：张**，女，汉族，1973年11月06日生，住山东省济宁市任城区；。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张**在中国银行220807225079CNY0账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙守虎二〇二一年一月十三日书记员  宫 冰
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执202号之十六被执行人：张德东，男，汉族，1970年10月05日生，住山东省嘉祥县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张德东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张德东在财付通支付科技有限公司085e9858e57295b9546a53588@wx.tenpay.com账户内存款人民币3527.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二一年一月十九日书记员  张宣英
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执202号之三十一被执行人：任玉前，男，汉族，1973年06月04日生，住山东省嘉祥县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任玉前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任玉前在中国农业银行62×××71账户内存款人民币258725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二一年一月十九日书记员  张宣英
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5631号 上诉人（原审原告）：林兵，男，1932年11月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人（原审原告）：林洪，男，1966年2月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人共同委托诉讼代理人：王力，浙江光梁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市望江地区改造建设指挥部文保项目部。住所地：杭州市上城区清吟街**。统一社会信用代码：12330102670618096T。 法定代表人：孔兴桥。 委托诉讼代理人：梁伟建、马磊，浙江银泰律师事务所律师。 上诉人林兵、林洪因与被上诉人杭州市望江地区改造建设指挥部文保项目部（以下简称望江指挥部）合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初6010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：原本市上城区小营公园3号房屋的产权人为洪林珍（已于2015年7月18日去世），其与林兵系夫妻关系，二人育有女儿林洪。 已生效的原审法院（2015）杭上民初字第624号民事判决书查明：2007年12月29日，望江指挥部因钱**旧居房屋修缮保护项目需要，根据杭园文（2003）82号文件精神，向搬迁范围方谷园2号、方谷园3号、小营公园3号的住户发布《告住户书》，告知搬迁期限为2007年12月31日至2008年3月30日；安置方式为货币安置或产权调换；产权调换为异地安置，私房原建筑面积小于48㎡，实行保底安置到48㎡，原面积部分按原房屋评估价值进行补偿，补足部分按原房屋评估单价的90%进行补偿，补足后新旧房进行等价交换，异地补足面积部分按重置价进行结算；安置地址为望江地区；选择产权调换的被拆迁人，可选择应安置面积部分按市场评估价的70%进行资金结算或选择原房屋评估价值15%的奖励；选择扩面政策的被拆迁人，安置房源地段等级低于被搬迁房屋地段等级的，扩面在15㎡（建筑面积）之内的，扩面部分按安置房源的市场评估价80%进行资金结算，扩面超出15㎡（建筑面积）的，超出面积按市场评估价进行资金结算。洪林珍、林兵系该地块的被搬迁人。2008年3月26日，洪林珍、林兵与望江指挥部签订编号为19的《房屋腾空搬迁实物安置协议》，约定：洪林珍、林兵同意将坐落小营公园3号房屋（建筑面积35.86㎡）交给望江指挥部修整；望江指挥部货币补偿洪林珍、林兵总计549867元；望江指挥部在2011年1月29日前交付安置用房；安置用房是坐落于望江地区的房屋（期房）；期房的建筑面积及面积发生发动的处理、计价方式及总价款、房屋交付等内容在该协议附件二中约定为：望江地区安置房比准价格10711元/㎡（钢砼、二层），新房安置面积根据原房评估价值结合区位、层次、朝向70%进行结算。 2011年4月，因洪林珍、林兵要求尽快安排住房，望江指挥部将望江家园东园34幢3单元302室（建筑面积46.79㎡）和望江家园东园34幢3单元303室（建筑面积39.71㎡）安置给洪林珍、林兵。双方签订《拆迁安置房屋资金结算清单》，载明：安置房面积86.50㎡，建面20㎡内扩面单价8673.86元，安置房评估单价7589.63元，可安置建筑面积72.45㎡，价格结算121867元（14.05㎡×8673.86元/㎡），安置房总金额671734元（549867元+121867元）。 2011年4月12日，洪林珍向望江指挥部交款121867元，望江指挥部对此出具了结算票据，同时望江指挥部将上述两套房屋交给洪林珍、林兵。 后，望江指挥部发现上述资金结算清单中扩面14.05㎡的单价有误，系按照2007年12月26日（即拆迁时点）的评估单价10842.33元计算的，实际应该按照2011年4月6日（即回迁时点）的评估单价18659元计算。因此，望江指挥部要求洪林珍、林兵补交差额87860元，否则不予办理望江家园东园34幢3单元302室和303室两套房屋的所有权证。 林兵、林洪于2019年12月10日提起本案诉讼，诉请判令：1、位于杭州市上城区××幢××单元××室××室归其所有；2、望江指挥部立即协助其办理上述房屋的所有权登记手续。原审审理中，林兵、林洪明确上述第1项诉讼请求为：判令杭州市上城区××幢××单元××室××室由其共同所有，并增加第3项诉讼请求：因特殊原因增加的诉讼费用由望江指挥部承担。 原审审理中，林兵、林洪明确表示不予补交上述款项。 原审法院审理认为：洪林珍、林兵与望江指挥部签订的《房屋腾空搬迁实物安置协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。洪林珍、林兵回迁时，双方签订了《拆迁安置房屋资金结算清单》，但该结算清单与当时搬迁政策不符，且与同地块其他被搬迁户的结算方式存在明显差异，应属望江指挥部工作人员计算错误，故不能作为双方结算依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，洪林珍已去世，案涉协议项下洪林珍的权利义务应由作为法定继承人的配偶林兵及女儿林洪承继。林洪、林兵在享有权利的同时，应履行支付扩面款的义务。林兵、林洪在补齐相应差价款前，望江指挥部享有相应的抗辩权。在诉讼过程中，林兵、林洪明确表示不予补交，故其诉讼请求本院无法予以支持；其可在补交相应价款后，再另行就案涉请求向望江指挥部主张。望江指挥部工作人员的失误是引起本案诉讼的主要原因，故本院酌定诉讼费由望江指挥部承担。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，于2020年6月3日判决：驳回林洪、林兵的全部诉讼请求；预收案件受理费32400元，减半收取16200元，由望江指挥部负担。 宣判后，林兵、林洪不服，共同向本院提起上诉，称：原审判决所作认定缺乏事实和法律依据，认定事实及适用法律错误。案涉安置房屋资金结算清单真实有效，应当予以认定。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 望江指挥部辩称：被上诉人之前发布的《告住户书》已明确安置房扩面结算方式，后因工作人员疏忽计算失误将上诉人安置房扩面结算资金未按照上述规定标准结算，差额87860元，被上诉人已向上诉人表示歉意同时要求补交差价款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本案双方当事人争议焦点在于双方签订的《拆迁安置房屋资金结算清单》能否作为结算依据。现经查明，该结算清单所载明的安置费扩面结算价格与之前已公布的政策规定不符，且与同地块其他被搬迁户的结算方式存在明显差异，望江指挥部辩称系望江指挥部工作人员计算错误有其事实依据，原审判决据此认为该结算清单不能作为双方当事人的结算依据并无不当。林兵、林洪的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32400元，由上诉人林兵、林洪共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二一年一月五日 书记员 赖雪珂
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初46984号原告：梁伟杰，男，1990年8月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：叶锦俊，系广东顶匠律师事务所律师。被告：徐国荣，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院在审理原告梁伟杰与被告徐国荣名誉权纠纷一案中，原告梁伟杰于2021年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告梁伟杰的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁伟杰撤回起诉。本案案件受理费250元，由原告梁伟杰负担。审判员  李朋二〇二一年一月十九日法官助理许燕玲书记员伍津君
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执373号之一 申请执行人：王波，男，1982年5月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人:周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：秦玉华，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行王波与秦玉华劳务合同纠纷一案，申请执行标的160,000元，执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，走访被执行人户籍地进行调查，查明被执行人有车辆两台，均已查封，属轮候查封，且未实际控制，此外，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，经告知申请人同意终本。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。本案尚有案款160,000元未执行兑现，执行费2,300元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二一年一月二十六日 书记员  文 倩
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初865号 原告：谷家付，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：华洋，男，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 原告谷家付与被告华洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告谷家付于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谷家付撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谷家付撤诉。 案件受理费减半收取为150元，由原告谷家付负担。 审判员  王金本 二〇二一年一月二十九日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1403民初126号 原告：于某，女， 住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：杜某（原告丈夫），男。 被告：葫芦岛市某某物业管理有限公司。住所地葫芦市。 法定代表人：刘某，该公司经理。 委托诉讼代理人：白墨、王子乐，辽宁朗元律师事务所律师。 原告于某诉被告葫芦岛市某某物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某委托诉讼代理人杜某、被告葫芦岛市某某物业管理有限公司委托诉讼代理人白墨、王子乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我是书香家园B区18号楼1单元102室的于某，我们是2008年入住到此地，住在**，感到总是湿气太重而不知原因，就在2015年夏，突然一觉醒来，屋里有半尺深的水，找来物业，把客厅、卧室都刨开两米深的坑后，发现是原始入户管道破裂，而且从痕迹上看工人师傅断定下面水管己经破裂，经过几年的渗漏、挤压终至爆裂，造成我屋内地面、地板及各种家具(沙发11，000.00元、茶几2，000.00元、电视柜3，000.00元、地板2，000.00元、空调机3，500.00元、合计21，500.00元）的损失。我们因潮湿生的关节病就不说了，我想施工完后葫芦岛市某某物业管理有限公司接手验收的，你不能只收物业费，也应负有原始验收的责任，所以多次找物业协商根本不予理睬，还常向我们收物业费，我说等你们赔我损失，物业费一分不少送来，后物业费一直未交，大概5年左右。现诉讼至法院，请求：1、被告赔偿损失费21,500.00元；2、被告负担诉讼费。 被告辩称，因原告于某诉被告葫芦岛市某某物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案,答辩人根据事实与法律规定,提出答辩意见如下:原告起诉超过诉讼时效,丧失胜诉权利，《民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外”。2017年10月1日起施行的《民法总则》虽然将普通诉讼时效延长为三年,但是本案发生在2015年,应按照《民法通则》的规定确定诉讼时效为两年。数年来原告从未主张损害赔偿,原告起诉已经超过了诉讼时效,丧失胜诉权利。二、本案为侵权纠纷,适用过错责任原则归责根据《侵权责任法》第六条的规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”。这是过错责任原则的法律依据。过错责任的精神实质在于,无过错则无责任。按照过错原则,个人只有在自己主观上有过失的情况下才对其造成的损害负责,主观上没有可非难性,行为人享有充分的自由,即便对他人造成损害,也可以被免除责任。在过错归责原则下,“过错”的举证责任在受害人一方。因此,原告需要对行为人具有主观过错承担证明责任。三、原告对侵权责任构成四要件负有举证证明责任,举证不能的应当承担不利后果根据《民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条的规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告对侵权责任构成四要件过错、违法行为、损害结果和因果关系进行举证,应当提供证据予以证明,并且证据要达到了具有高度可能性的证明标准。如果,原告不能提供证据,或者提供的证据达不到具有高度可能性的证明标准,则由原告承担举证不能的不利后果。四、供水单位依法承担物业管理区域内相关管线和设施维修、养护的责任,是供水设施的管理人根据《物业管理条例》第五十一条第一款规定:“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位,应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施、设备维修、养护的责任”。以及《辽宁省城市供水用水管理办法》第十二条的规定:“城市供水设施以结算水表为界,结算水表用水端以前的供水设施(含水表),由供水单位负责维护;用水端以后的供水设施,由产权人或者用户负责维护”。按照原告陈述“2015年夏,……,把客厅、卧室都刨开两米深的坑后,发现是原始入户管道破裂”,结合夏季没有供暖水和自来水表都是位于地面以上的日常经验,可以推理出是位于结算水表用水端以前的供水管道破裂的结论。因此,破裂的管线是由供水单位负责维修的供水设施,供水单位是破裂管线的管理人。五、答辩人对原告居住房屋没有验收义务。根据《建设工程质量管理条例》第十六条的规定:“建设单位收到建设工程峻工报告后,应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”。即竣工验收由建设单位组织,设计施工、工程监理等有关单位参加。答辩人为物业服务企业,既不是建设单位,也不是设计、施工或者工程监理等有关单位,不是竣工验收的组织或者参加主体,没有验收的义务综上,答辩人对原告遭受损害没有任何的关联性和过错,不是承担原告主张损害赔偿责任的民事法律主体,原告起诉超过诉讼时效。为维护答辩人合法权益,恳请贵院依法驳回原告诉讼请此致。 经审理查明，原告系葫芦岛市龙港区书香家园B区18号楼1单元102室的住户。2008年原告入住该小区，被告系该小区物业管理公司。2015年夏，原告家客厅被水淹，原告通知被告物业公司后，被告工作人员在原告客厅地下一米多深的地下，发现系自来水管道破裂漏水，被告工作人员对破裂的水管弯头更换后，至今未再漏水。现原告提起诉讼，要求：1、被告赔偿损失费21,500.00元；2、被告负担诉讼费。 另查明，原告客厅漏水系自来水入户管道供水一侧（结算水表用水端）。庭审中，向原告释明其应向自来水管道所有权人或者负有管理、维护义务的单位主张权利，但原告坚持本次诉讼。 以上事实有原、被告陈述、照片、漏水水管弯头等证据载卷，经质证，予以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百五十二条第二款规定：“因所有人、管理人、使用人或者第三人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌、塌陷造成他人损害的，由所有人、管理人、使用人或者第三人承担侵权责任。”本案中，通过庭审查明，原告家漏水为自来水入户管道结算水表用水端破裂漏水，导致原告家客厅被水淹，给原告造成损失。《辽宁省城市供水用水管理办法》第十二条规定:“城市供水设施以结算水表为界,结算水表用水端以前的供水设施(含水表),由供水单位负责维护;用水端以后的供水设施,由产权人或者用户负责维护。”本案被告并非漏水自来水管道供水端的所有人、管理人、使用人，原告应当向漏水自来水管道供水端的所有人、管理人、使用人主张权利，原告向被告主张侵权责任属于诉讼主体错误，综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千五百五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告于某的诉讼请求。 案件受理费337.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张伟波 人民陪审员  李 双 人民陪审员  王 伟 二〇二一年一月二十七日 法官助理朱小璇 书记员陈雨含
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0102行初148号原告火统珊，女，汉族，1995年2月1日出生，住甘肃省永登县。委托代理人火兴才，男，汉族，1972年9月20日出生，与原告火统珊系父女关系，住甘肃省永登县。被告永登县中川镇人民政府，住所地兰州市永登县中川镇兰州新区综合保税区**。负责人陈志然，该镇政府镇长。委托代理人张玉青，甘肃诚域律师事务所律师。被告兰州新区管理委员会。原告火统珊不服永登县中川镇人民政府、兰州新区中川园区城市（乡）建设管理局、兰州新区中川园区综合执法局、兰州新区中川园区环境保护和国土资源局作出的《关于拆除煜利小区和玫瑰小镇住宅楼的通知》，于2020年12月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原告火统珊诉称，2019年6月27日，永登县中川镇人民政府、兰州新区中川园区城市（乡）建设管理局、兰州新区中川园区综合执法局、兰州新区中川园区综合执法局及兰州新区中川园区环境保护和国土资源局联合下发《关于拆除煜利小区和玫瑰小镇住宅楼的通知》，并张贴在煜利小区门口。2019年7月3日，由永登县中川镇人民政府及以上四家单位带队的拆迁队对煜利小区和玫瑰小镇住宅楼进行行政违法拆迁。因永登县中川镇人民政府、兰州新区中川园区城市（乡）建设管理局、兰州新区中川园区综合执法局及兰州新区中川园区环境保护和国土资源局未向原告出示合法有效的立项批文、土地征迁批文、与原告签定房屋征迁补偿协议，原告也未收到合法有效的县级以上人民政府的征迁通告和法院强制拆迁文书，永登县中川镇人民政府、兰州新区中川园区城市（乡）建设管理局、兰州新区中川园区综合执法局及兰州新区中川园区环境保护和国土资源局就对原告合法住所煜利小区****楼**实施违法强拆，并损毁和隐匿了原告家中财物。四被告联合下发的《通知》内容为：根据省委省政府关于机场周边环境整治工作安排部署，经研究决定于2019年7月3日起，拆除煜利小区、玫瑰小镇两个小区。该《通知》下发时间为2019年6月27日。从文件下发到行政违法强拆，中间只间隔了5天，期间没有任何单位和个人跟本人进行联系。煜利小区和玫瑰小镇是两个居民住宅楼，其中煜利小区是依法取得合法有效手续的居民小区，小区居民也在永登县房管局取得合法有效的《房屋所有权证》。四被告下发的《关于拆除煜利小区和玫瑰小镇住宅楼的通知》是对国家法律法规的蔑视，也是对原告合法居住权和财产权的肆意侵犯。四被告无视宪法，无视国家法律法规，无视原告合法居住权和财产权，滥用职权，自2019年7月3日起至8月初，对原告所在的煜利小区和玫瑰小镇两个住宅楼进行行政违法强拆，并于，并于2019年7月9日对原告合法住所煜利小区**楼及**楼****进行了行政违法强拆侵犯了原告的合法权益。为此特向你院提起诉讼请依法公正判决。故原告诉至法院，请求法院判决：1、判令撤销永登县中川镇人民政府、兰州新区中川园区城市（乡）建设管理局、兰州新区中川园区综合执法局、兰州新区中川园区环境保护和国土资源局联合下发的《关于拆除煜利小区和玫瑰小镇住宅楼的通知》；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”本案中，原告所诉作出涉案的《关于拆除煜利小区和玫瑰小镇住宅楼的通知》的主体是永登县中川镇人民政府、兰州新区中川园区城市（乡）建设管理局、兰州新区中川园区综合执法局、兰州新区中川园区环境保护和国土资源局，但根据《兰州新区中川园区管理委员会主要职责内设机构和领导职数规定》，兰州新区管理委员会设立兰州新区中川园区管理委员会，兰州新区中川园区管理委员会设立兰州新区中川园区城市（乡）建设管理局、兰州新区中川园区综合执法局和兰州新区中川园区环境保护和国土资源局作为其内设机构，根据上述司法解释的规定，兰州新区中川园区城市（乡）建设管理局、兰州新区中川园区综合执法局和兰州新区中川园区环境保护和国土资源局不具有行政主体资格，不是本案的适格被告，且兰州新区中川园区管理委员会非由国务院、省级人民政府批准设立，系由兰州新区管理委员会设立，具体负责组织实施本区域内开发建设任务，全面管理各项社会事务，该职权并非来自法律、法规、规章的明确授权，故亦不具有行政主体资格，依法应当由设立该机构的兰州新区管理委员会为被告，故本案的适格被告应当为兰州新区管理委员会和永登县中川镇人民政府。经本院释明，原告同意变更被告兰州新区中川园区城市（乡）建设管理局、兰州新区中川园区综合执法局和兰州新区中川园区环境保护和国土资源局为被告兰州新区管理委员会。变更被告后，本案的被告为兰州新区管理委员会和永登县中川镇人民政府，根据甘肃省高级人民法院《关于调整部分行政案件管辖权的通知》第三条之规定：“武威市中级人民法院继续管辖兰州市红古区、榆中县、皋兰县、永登县人民政府及兰州新区管委会为被告的行政案件”，本案以兰州新区管理委员会和永登县中川镇人民政府作为共同被告，由于作为共同被告的行政机关层级不同，应采取“就高不就低”的原则确定管辖法院，也就是以共同被告中级别最高的行政机关确定管辖，即本案应当以被告兰州新区管理委员会来确定管辖法院，依照上述规定，本案应由武威市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送武威市中级人民法院管辖。审 判 长  张星平人民陪审员  武慧敏人民陪审员  魏旭红二〇二一年一月二十七日书 记 员  高士婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：罗均桂，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告罗均桂信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告罗均桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告罗均桂偿付原告截止至2020年11月27日的信用卡透支本金人民币33,870.09元(币种下同)、利息4,359.04元、分期付款手续费798.09元、逾期还款违约金5,366.43元，共计44,393.65元，并承担自2020年11月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年7月6日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金33,870.09元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告罗均桂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年11月27日被告拖欠信用卡透支本金33,870.09元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告罗均桂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年11月27日的信用卡透支本金33,870.09元；二、被告罗均桂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.75元，减半收取计323.38元，由被告罗均桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0727民初79号 原告：杨伟，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告：平武县建筑工程有限责任公司，住所地四川省平武县龙安镇小春坝富华小区，统一社会信用代码915107277089670148。 法定代表人：柳文富，具体职务不详。 原告杨伟与被告平武县建筑工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告杨伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨伟撤回起诉处理。 审判员 杨 霞 二〇二一年一月十四日 书记员 董远琴
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0722刑初22号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人龚伟，男，1988年12月7日出生于湖南省常德市武陵区，汉族，大专文化，户籍地常德市武陵区，现住常德市武陵区。因犯故意伤害罪2010年3月16日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年10月29日被抓获，2020年10月30日被刑事拘留，2020年12月4日被逮捕。现押汉寿县看守所。汉寿县人民检察院以湘汉检一部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人龚伟犯贩卖毒品罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员华丽出庭支持公诉，被告人龚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，自2020年2月以来，被告人龚伟多次从诨名“瞎子”和胡泽旭（均未到案）的毒贩手中购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺彭片剂（俗称“麻古”）后，贩卖给吸毒人员肖某和郭某，并从中非法牟利。具体犯罪事实如下：1.2020年2月11日，被告人龚伟从毒贩“瞎子”手中购买300元冰毒和麻古后，在常德市武陵区以400元的价格卖给吸毒人员肖某，从中获利100元。2.2020年2月16日，被告人龚伟从毒贩“瞎子”手中购买300元冰毒和麻古后，在常德市武陵区以400元的价格贩卖给吸毒人员肖某，从中获利100元。3.2020年2月18日，被告人龚伟从毒贩“瞎子”手中购买了300元冰毒和麻古后，在常德市武陵区以400元价格卖给吸毒人员肖某，从中获利100元。4.2020年2月22日，被告人龚伟从毒贩“瞎子”手中购买300元冰毒和麻古后，在常德市武陵区以300元的价格卖给吸毒人员肖某。5.2020年2月25日，被告人龚伟通过康少景找毒贩“瞎子”购买400元冰毒和麻古后，在常德市武陵区以400元的价格卖给吸毒人员肖某。6.2020年2月27日，被告人龚伟从毒贩“瞎子”手中购买300元冰毒和麻古后，在常德市武陵区以300元的价格卖给吸毒人员肖某。7.2020年3月2日，被告人龚伟从毒贩“瞎子”手中购500元冰毒和麻古后，在常德市武陵区以600元的价格卖给吸毒人员郭某，从中获利100元。8.2020年3月28日，被告人龚伟从毒贩“瞎子”手中购买300元冰毒和麻古后，在常德市武陵区以350元的价格卖给吸毒人员肖某，从中获利50元。9.2020年3月29日，被告人龚伟从毒贩“瞎子”手中购买800元冰毒和麻古后，在常德市武陵区以1000元的价格卖给吸毒人员郭某，从中获利200元。10.2020年10月12日，被告人龚伟从毒贩胡泽旭手中购买1000元冰毒和麻古后，在常德市××道的“杨师傅电氧焊招牌灯”下，交给吸毒人员郭某，收取毒资、车费及好处费共计1200元。2020年10月30日，被告人龚伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑三年十个月，并处罚金。上述事实，有接报案登记表、到案经过、户籍证明、手机微信截屏、微信转账记录、手机支付宝账单、尿液提取笔录及检测结果、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口信息、未到案说明等；证人肖某、郭某证言等证据证实。被告人亦供认，自愿认罪认罚。足以认定。本院认为，被告人龚伟贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且系情节严重。龚伟自愿认罪认罚，公诉机关指控罪名及量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人龚伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2024年8月28日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 勇审 判 员  刘思琴人民陪审员  曾有权二〇二一年一月二十六日法官助理袁千焱书记员郭述筱附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0406刑初29号 公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 被告人邓卫平，男，1981年9月13日出生。2019年10月31日因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2019年12月10日刑满释放。2020年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，因患有严重疾病于次日被指定居所监视居住。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人邓卫平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员陈蕊出庭支持公诉，被告人邓卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月至2020年10月，被告人邓卫平实施了三次盗窃行为，具体如下： 1、2019年1月19日19时许，被告人邓卫平在衡阳市雁峰区环城南路乐漫地游戏厅内寻找盗窃对象，趁被害人肖某不备，从其衣服口袋内将玫瑰金色ＯＰＰＯＲ9ｓｐｌｕｓ64Ｇ手机盗走，后将该手机卖给路人。经价格认定，被盗的玫瑰金色ＯＰＰＯＲ9ｓｐｌｕｓ64Ｇ手机价值358元； 2、2019年2月12日15时许，邓卫平来到衡阳市雁峰区天马山南路的铝合金店内，趁人不备，将被害人刘某放在办公桌下的一个女式单肩背包盗走。盗窃得手后，邓卫平将包内的8000多元现金拿走，并将该单肩包遗弃在附近巷子内； 3、2020年10月12日13时许，邓卫平来衡阳市雁峰区先锋路老北京涮羊肉店旁的美甲店阁楼上，趁被害人魏某正在休息之际，将魏某放在凳子上的黑色华为ｍａｔｅ30ｐｒｏ256Ｇ手机盗走。经价格认定，被盗的黑色华为ｍａｔｅ30ｐｒｏ256Ｇ手机价值4319元。 公诉机关提交了被告人邓卫平的供述和辩解、被害人肖某、魏某、刘某的陈述、证人陶某、邓某、胡某的证言、价格认定结论书、手机销售发票、现场照片、监控视频、湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405刑初154号刑事判决书、刑满释放人员通知书、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人邓卫平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处邓卫平有期徒刑一年八个月，并处罚金。 被告人邓卫平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓卫平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。邓卫平到案后能如实供述自己所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。邓卫平因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。邓卫平于2020年10月13日至10月14日被刑事拘留一日，应当依法予以折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人邓卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人邓卫平退赔被害人肖某的经济损失358元；退赔被害人刘某的经济损失8000元；退赔被害人魏某的经济损失4319元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  王 亮 二〇二一年一月十九日 法官助理  贺孟秋 代理书记员  刘丽鹏                            校对人：贺 孟 秋                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更216号罪犯向成高，男，1975年12月24日出生，汉族，云南省马关县人，大学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2017年5月31日作出（2017）云2626刑初69号刑事判决，以被告人向成高犯贪污罪，判处有期徒刑三年，追缴赃款人民币3371元，并处罚金人民币300000元。该犯于2017年7月3日被交付执行。在服刑期间，因发现漏罪，云南省砚山县人民法院于2018年6月6日作出（2017）云2622刑初368号刑事判决，以被告人向成高犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元;前罪有期徒刑三年，罚金300000元；决定执行有期徒刑五年，罚金人民币600000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月2日被解回收监。执行机关云南省官渡监狱于2020年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2021年1月14日通过远程视频连线的方式公开开庭进行了审理。云南省昆明市官渡区人民检察指派检察员朱坤代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省官渡监狱指派干警王阳、张齐代表刑罚执行机关出席庭审，陈述提请减刑意见和罪犯的改造表现情况。罪犯向成高到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯向成高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。检察机关建议对罪犯向成高在有期徒刑四个月以下幅度内减刑。经审理查明，罪犯向成高在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币3371元，履行财产刑人民币319923元;向成高入狱前月收入20000元以上。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据罪犯向成高入狱前的收入状况以及狱内的消费情况，可以认定其具有财产刑履行能力，但向成高没有全部履行财产刑。向成高亦不能提供证据证实其确无财产刑履行能力。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯向成高不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年一月二十日法官助理  张 淇书 记 员  段然然
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执恢10号 申请执行人：长安责任保险股份有限公司临朐支公司,住所地临朐县沂山路沂山嘉苑**沿街房。 负责人：刘世光，经理。 被执行人：郎义福,男,1967年2月4日生,汉族,住临朐县。 申请执行人长安责任保险股份有限公司临朐支公司与被执行人郎义福责任保险纠纷一案，本院在执行过程中，因双方当事人已达成和解,且被执行人已将欠款履行完毕，申请执行人自愿撤回对被执行人本次的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结山东省临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初2344号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐继明 审判员  刘兴军 审判员  马云波 二〇二一年一月十三日 书记员  鞠 坤
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0828执212号之一 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省岳西县天堂镇前进北路**。统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 被执行人：徐甘成，男，1970年12月出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的（2019）皖0828民初788号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐甘成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐甘成在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币785.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二一年一月二十八日 书记员  储诚建
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12350号原告：李靖，男，汉族，1985年6月27日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张凤云，兰州市城关区白银路法律服务事务所法律工作者。被告：甘肃桑奥物流有限公司，住所地甘肃省城关区东岗东路**停车场****。法定代表人：王锡芳，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：俞翰树，甘肃桑奥物流有限公司经理。原告李靖诉被告甘肃桑奥物流有限公司运输合同纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李靖及其委托诉讼代理人张凤云到庭参加了诉讼，被告甘肃桑奥物流有限公司委托诉讼代理人俞翰树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货物代收款54719元，并支付资金占用期间的利息9849元并计算至本金实际付清之日，合计64568元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期由被告托运货物并由其代收货款，从2017年8月开始至2018年3月28日，被告将代收原告的货款共计54719元挪作他用。2018年1月17日，被告原执行董事长给原告出具欠条一份，并注明以客户持有的桑奥物流托运单据为准。后原告多次催要该货款，被告原执行董事俞翰树以该款由公司其他人挪用为由不予支付。2018年4月，原告向贵院提起诉讼，贵院口头告知该案已由兰州市公安局城关分局经济犯罪侦查大队立案侦查，现该案正在侦查中故不宜作民事案件处理，让原告撤诉。后该刑事案件终结，不构成犯罪，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：被告现任法定代表人系2017年9月接手公司，对之前的账目不清楚。原告所提供的欠条是2018年1月15日胁迫被告到酒泉市围攻情况下签订的，俞翰树是为了平息事情签订的欠条,被告没有收到货款,因此无法支付款项,原告等人在2018年1月15日抢货以后，被告公司后期无法经营，且关于欠条的纠纷已于兰州市城关区经侦大队进行调查。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、甘肃桑奥物流托运单。2、被告原执行董事俞翰树出具欠条。3、《工商登记信息。4、兰州市公安局城关分局出具情况说明。上述证据来源合法，证据之间能相互衔接印证且与本案事实具有关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院认定事实如下：原告长期由被告托运货物并且代收货款，2018年1月17日，被告原法定代表人俞翰树给原告出具了欠条一份，载明:今由甘肃桑奥物流有限公司欠到李靖代收货款肆万捌仟壹佰叁拾叁元整(48133元),以客户持有的桑奥物流托运单据为准,俞翰树。现原告以被告未支付代收款54719元,诉至法院。另查，2018年3月23日，被告法定代表人由俞翰树变更为王锡芳。本院认为：合法的债权受法律保护，本案中，原告将货物交给被告承运，并委托被告代收货款，俞翰树于2018年1月17日以被告法定代表人的身份向原告出具了欠条，该欠条足以证明被告应向原告支付代收的货款48133元，故被告应向原告支付代收的货款48133元。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息9849元，并计算至本金实际付清之日的诉讼请求，因该欠条既未约定付款期限，又未约定支付利息，故原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称俞翰树出具的欠条系原告胁迫所写，因被告未提供证据证明该事实，故被告的辩称理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告甘肃桑奥物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告李靖代收的货款48133元；二、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，原告负担205元，被告甘肃桑奥物流有限公司负担502元，于本判决生效后十日内付清原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长  袁新社二〇二一年一月二十五日书记员  赵琴琴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：武延平，男，1992年2月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告武延平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告武延平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告武延平偿付原告截止至2020年11月27日的信用卡透支本金人民币33,516.95元(币种下同)、利息4,669.76元、分期付款手续费908.79元、逾期还款违约金5,673.83元，共计44,769.33元，并承担自2020年11月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年4月11日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金33,516.95元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告武延平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年11月27日被告拖欠信用卡透支本金33,516.95元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告武延平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年11月27日的信用卡透支本金33,516.95元；二、被告武延平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.92元，减半收取计318.96元，由被告武延平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0703执保79号 申请人：潍坊福吉盛商贸有限公司，住潍坊市奎文区文化路与樱前街交叉路口后栾小区**楼11门头房，统一社会信用代码：91370705694430362F。 法定代表人：郝*，经理。 被申请人：刘＊＊，男，1988年2月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人潍坊福吉盛商贸有限公司与被申请人刘**民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人的银行存款37186元或同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款37186元或同等价值的其他财产（详见协助冻结银行存款通知书或查封财产清单）。 案件申请费392元，由申请人潍坊福吉盛商贸有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 楚金福 二〇二一年一月十九日 法官助理 徐金园 书 记 员 李瑞雪
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保12号 本院在执行申请人安丘市人力资源和社会保障局与被申请人安丘市博惠大酒店财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1574号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保12号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二一年一月二十一日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7701号 原告:孙会芹，女，1970年7月26日生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 被告:诸城盛宝源农牧发展有限公司。住所地：诸城市桃林镇批河窝村**。 法定代表人：徐增宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人:田新安，男，1964年1月14日生，汉族，住诸城市。 原告孙会芹与被告诸城盛宝源农牧发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会芹及其委托诉讼代理人庄伟、被告委托诉讼代理人田新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙会芹向本院提出如下诉讼请求:一、请求法院判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资49104元、违法解除劳动合同的赔偿金17856元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间的劳动争议，诸城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月13日作出了诸劳人仲案字[2019]第495号仲裁裁决书，裁决书驳回原告的仲裁请求。原、被告之间系劳动关系，原告在被告处工作期间，被告未为其缴纳社会保险、未签订劳动合同，且无故辞退原告。原告对裁决不服，为维护原告的合法权益，诉至法院。 诸城盛宝源农牧发展有限公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，原告不属于诸城盛宝源农牧发展有限公司职工，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告诸城盛宝源农牧发展有限公司成立于2016年5月10日，企业类型为有限责任公司。经营场所位于诸城市桃林镇批河窝村**。注册资本400万元，徐增宝为实际控制人，许淑艳、董继国、董正铎、陈维磊、马云龙为股东。 原告孙会芹未与被告诸城盛宝源农牧发展有限公司签订书面劳动合同。2018年3月21日至2018年11月10日期间，诸城盛宝源农牧发展有限公司股东许淑艳共10次向孙会芹转账汇入数额不等的款项共计28370元，其中2018年3月21日转账4270元、5月20日转账265元、5月22日转账6780元、7月18日转账300元、7月24日转账6850元、9月5日分别转账300元、1074元、9月19日转账7240元、11月10日分别转账300元、991元；2018年11月17日至2019年12月1日期间，诸城盛宝源农牧发展有限公司股东董继国共7次向孙会芹转账汇入数额不等的款项62496元，其中2018年11月17日转账8291元、2019年1月19日转账9889元、3月19日转账9447元、5月19日转账9130元、7月22日转账7582元、9月24日转账11802元、12月1日转账6355元。 原告孙会芹作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诸城盛宝源农牧发展有限公司支付二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金。该仲裁委员会于2020年11月13日做出诸劳人仲案字[2019]第495号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。后原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本案诉讼过程中，原告提供与被告单位法定代表人徐增宝的通话记录，徐增宝陈述“你在那里呆的时间比较长”、“不行先上昌邑干”、“你也可以上那里，上红毛”、“你上红毛也行，上昌邑干也行”。此外，原告还提供与高凤祥、王农的通话记录，以证明原告在被告处工作的事实。 另查明，被告未提供其单位的工资表、考勤表等材料，其提供的情况说明、人员名单均未载有原告信息。同时被告还提供明细表，载明其单位饲养鸡的相关信息。 本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。原告提供的与被告单位法定代表人徐增宝的通话记录中徐增宝对原告的工作地点征求原告的意见进行调整安排，显然被告对原告的工作具有控制管理的权利，符合劳动关系中用人单位与劳动者存在人身依附性的特点。被告作为有限责任公司，应当依照法律规定制定完备的工资表、考勤表等材料，但被告未提供工资表、考勤表，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，被告应当承担不利的法律后果。许淑艳、董继国均系被告单位股东，两人向原告发放相关款项，在无其证据证明两人个人与原告之间存在债权债务关系且无企业相关工资表、考勤表的情况下，两人支付相关款项的行为应当系代表被告单位的职务行为，两人向原告支付的相关款项应当属于代表被告支付给原告的工资。以上证据相互印证，能够证明原告为被告提供劳动，原、被告之间自2018年1月起双方之间存在劳动关系。 孙会芹系诸城盛宝源农牧发展有限公司的职工，在诸城盛宝源农牧发展有限公司处工作期间诸城盛宝源农牧发展有限公司未与孙会芹签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，孙会芹要求诸城盛宝源农牧发展有限公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资，符合法律规定，本院予以支持。根据孙会芹提供的银行交易记录及其陈述，孙会芹自2018年1月至2018年12月的工资共计46550元，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，诸城盛宝源农牧发展有限公司应当向孙会芹支付未签订书面劳动合同的二倍工资为42669元。 原告未提供证据证明被告违法解除双方之间劳动关系，被告也不认可双方之间存在解除劳动关系的事实，因此，原、被告之间的劳动关系并未解除，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告诸城盛宝源农牧发展有限公司支付原告孙会芹未签订书面劳动合同二倍工资42669元，于本判决生效之日后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告诸城盛宝源农牧发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马培伟 二〇二一年一月二十日 书记员  于荣华
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民辖终10号 上诉人（原审被告）：赵永超，男，1988年11月9日出生，汉族，住雄县。 被上诉人（原审原告）：刘雨增，男，1971年4月21日出生，汉族，住保定市清苑区。 上诉人赵永超因与被上诉人刘雨增民间借贷纠纷一案，不服保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初2038号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，请求依法撤销保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初2038号民事裁定，将本案移送雄县人民法院进行审理。事实和理由：一、被上诉人诉状陈述不实。被上诉人与上诉人不存在借贷事实。2011年原被告双方商定共同投资电玩城，于是共同出资购买电玩设备，后因经营不善散伙，双方也都认可投资的钱亏损了，自始至终上诉人没有向被上诉人借钱。当时一起去买设备的李红伟可以证实以上事实。如果如被上诉人所说是借款，怎能没有借条。上诉人转给被上诉人妻子1500元，是被上诉人妻子以孩子看病急需用钱向上诉人借的，不是诉状中说的上诉人偿还之前的借款。上诉人保留向被上诉人妻子追讨1500元借款的权利。二、本案涉嫌虚假诉讼。被上诉人编造了上诉人向其借款的谎言，被上诉人既没提交借款凭证，也没提交借款的转款凭证，其所提交的证据不足以证实借款事实存在，根本不足以立案。三、本案应当由被告住所地人民法院即河北省雄县人民法院管辖。上诉人与被上诉人根本不存在借贷合同关系，被上诉人以民间借贷案由起诉上诉人是错误的。根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应当由雄县人民法院管辖。上诉人请求贵院查明事实，将本案移送至上诉人住所地河北省雄县人民法院管辖。 被上诉人未答辩。 经审查，被上诉人刘雨增在原审法院诉称，2011年，被告赵永超因家中有事，向其陆续借款5000元，以开电玩城为由向其借款20000元，后于2012年3月3日，被告又借其200元，累计借款共计25200元。此款经多次催要，被告偿还1500元，剩余借款23700元以各种理由拒不给付。为维护其合法权益，特诉至法院。请求：被告偿还其借款23700元及利息；诉讼费由被告负担。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，被上诉人刘雨增以民间借贷纠纷向原审法院起诉，其提交的通话记录，不足以证明双方之间系因民间借贷关系产生的纠纷。上诉人赵永超在一审提出管辖权异议申请时，及二审上诉中均主张该款项系双方投资电玩城共同出资购买电玩设备款项，对借贷关系不予认可。现有证据不能确定双方之间是因民间借贷关系引起的争议，需经实体审理方能查明。原审法院确定本案为民间借贷纠纷，以接收货币一方所在地为合同履行地确定本案管辖权不妥，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地即上诉人赵永超住所地人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初2038号民事裁定； 二、本案移送河北省雄县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年一月十二日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63656号原告：洪晨，男，1988年12月7日出生，汉族，住安徽省淮北市。被告：上海岚越企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴敏。原告洪晨诉被告上海岚越企业管理咨询有限公司(以下简称：岚越公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序，本案现已审理终结。原告洪晨向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室的房屋的租赁合同；2.请求判令被告支付原告剩余的2020年8月13日至2021年4月30日期间的房屋租金47,583.87元、押金5,500元、违约金11,000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月25日,经房产中介介绍向被告以每月5,500元,付十二押一的方式租借了现居住的上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室的房屋;被告作为二房东出示了营业执照以及与案外人毛某某的授权书。之后原告与案外人取某某系,得知被告是以每月6,800元的租金从案外人处租房,并且支付方式为按月支付。因中间差价过高,存在风险,案外人起诉被申请人解除合同。经上海市浦东新区人民法院调解解除了合同,案号为(2020)沪0115民初49348号。被告与案外人已于2020年8月12日解除合同。因被告的原因导致原、被告签订的合同目的不能实现,故被告应退回剩余的租金,1个月押金,2个月违约金,并解除与原告的合同。现原告以被告违约为由起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，被告岚越公司以“高价承租、低价转租”方式订立《房屋委托合同》和《房屋出租合同》，其行为明显违背正常市场规律，现该司亦被公安机关以合同诈骗立案侦查。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案事实亦涉嫌合同诈骗，故本案不属人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告洪晨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二一年一月二十八日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0102执1953号之二申请执行人：檀时全，男，1971年11月5日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘静，江苏瑞格律师事务所律师。被执行人：包忠平，男，1971年2月16日生，汉族，住南通市港闸区。本院执行檀时全与被执行人包忠平民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0102民初11998号民事调解书已经发生法律效力。檀时全申请强制执行，标的为借款本金350万元及利息等。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于南通市文峰新村××、华强城××不动产，并向首封法院南通市崇川区人民法院发送了参与分配函。查封包忠平名下的苏Ｆ×××**丰田车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。依法扣留、提取南京市鼓楼区人民法院拍卖的包忠平“建设机械”股票拍卖款剩余金额2763514.80元，扣划存款7999元，扣除执行费48317元，剩余2723196.80并发放给了申请执行人。依法冻结了包忠平持有的“建设机械”剩余1003246股，冻结了相应股票的资金账户，现因疫情原因暂不准予出差，对其股票暂无法强制出售。本院冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，并限制高消费。被执行人名下无银行存款等其他财产可供执行。本院向申请执行人发送《执行情况及风险告知书》，告知上述执行情况，并限期要求提供被执行人的其他可供执行的财产线索，否则将依法裁定终结本次执行程序。因在规定期限内申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102民初11998号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二一年一月二十二日书记员  刘清文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂01刑更282号 罪犯黄通生，男，1985年11月6日出生于广西金秀瑶族自治县，瑶族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2014年4月9日作出(2013)东三法刑初字第1835号刑事判决，以被告人黄通生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年3月27日起至2025年3月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元；责令被告人黄通生与同案被告人退赔被害人人民币43200元。被告人黄通生不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2014年6月19日作出(2014)东中法刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年8月21日交付广东省北江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2016年9月28日、2018年12月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2023年9月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2021年1月6日以（2020）黎狱减字第1034号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄通生在服刑期间，曾因违反监规被扣考核分，经教育后，认识到错误并改正，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄通生减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯黄通生的报请减刑符合减刑条件，但该犯未履行生效裁判中财产性判项，且在本次减刑周期内因违反监规，被扣考核分150分，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄通生在服刑考核期间，曾因违反监规，被扣考核分150分。经教育后，认识到错误并改正，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年6月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄通生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄通生减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年4月26日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二一年一月二十九日 书记员叶联玮
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢681号南京扬子石化经贸实业有限责任公司、南京大扬石油化工有限公司：申请执行人南京扬子石化经贸实业有限责任公司与被执行人南京大扬石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2016年12月1日作出的(2016)苏0116民初1897号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，(2016)苏0116民初1897号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年一月二十八日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初135号原告：海安润居房产经纪服务部，住所地海安市高新区中坝北路**105、106，统一社会信用代码92320621MA1W54AN8N。经营者：刘海燕，女，1977年6月1日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：杨海飞，江苏震阳律师事务所律师。被告：王根龙，男，1975年6月7日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：王慧敏，女，1999年1月23日生，汉族，住海安市，系王根龙女儿。本院在审理原告海安润居房产经纪服务部诉被告王根龙中介合同纠纷一案中，原告海安润居房产经纪服务部于2021年1月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告海安润居房产经纪服务部申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告海安润居房产经纪服务部撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告海安润居房产经纪服务部负担。审判员  曹震宇二〇二一年一月二十九日书记员  任泱泱
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0702刑初25号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人张建全，男，1980年11月16日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省南平市延平区，现住地福建省南平市延平区。因醉酒驾驶机动车，于2020年12月17日被南平市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月17日被南平市公安局延平分局决定取保候审。现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉〔2021〕Z21号起诉书指控被告人张建全犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月9日18时30分许，被告人张建全和朋友吴光弟在延平区南山镇“老惠福大酒楼”吃饭,期间张建全喝了3杯一口杯的家酿红酒，饭后张建全返回家中休息。当日20时许，张建全接到吴光弟电话，要求其将喝酒摔伤的朋友送到延平区南山卫生院救治。后张建全驾驶闽ＨＲ××××号小型汽车前往“老惠福大酒楼”接吴光弟的朋友到南山镇卫生院，治疗后又将吴光弟的朋友送回家。22时许，张建全驾驶闽ＨＲ××××号小型汽车返回南山镇车队家中，行经延平区南山镇迁乔路47号门前路段时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为128ｍｇ／100ｍｌ。随即民警依法将张建全带至南山镇卫生院抽取血样送检。经鉴定，张建全血样中的乙醇含量为138ｍｇ／100ｍｌ。 被告人张建全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张建全违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张建全归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚的情节。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人张建全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 所并处罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑毅 二〇二一年一月二十八日 书记员  勇飞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执394号之一被执行人：肖百连，男，汉族，1977年02月04日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖百连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖百连在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年一月二十五日书记员  姜倩
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初1047号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人闫守礼，曾用名闫对权，男，1991年11月13日出生，汉族，初中文化，系个体经营户，住兰州市城关区，户籍所在地：甘肃省通渭县。因本案于2020年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人王**兄，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉[2020]349号起诉书指控被告人闫守礼犯强奸罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员叶立群出庭支持公诉，被告人闫守礼及辩护人王**兄到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2020年6月28日凌晨3时许，被告人闫守礼在兰州市城关区排××号，踹门进入被害人王某某租住处后，欲强行与被害人王某某发生性关系，因王某某反抗及大声呼救，被告人闫守礼未得逞而逃离现场。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人闫守礼的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，已构成强奸罪，被告人闫守礼系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑三年。对此指控，被告人闫守礼无异议，表示自愿认罪认罚，认为应构成犯罪中止。辩护人提出被告人自愿认罪认罚，系犯罪中止，在实施具体行为时没有使用暴力，建议从轻处罚。经审理查明，2020年6月28日凌晨3时许，被告人闫守礼在兰州市城关区排××号，踹门进入被害人王某某租住处后，欲强行与被害人王某某发生性关系，因王某某反抗及大声呼救，被告人闫守礼未得逞而逃离现场。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片，受案登记表、立案决定书，被害人王某某的报案材料及陈述，韩某、牛某的证言，现场勘验笔录，视频监控截图，辨认笔录，案件来源，抓获、破案经过，被告人闫守礼的供述等证据予以证实。本院认为，被告人闫守礼违背妇女意志，强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人闫守礼的辩解及辩护人提出被告人的行为系犯罪中止的意见，经查，结合本案的相关证据，被告人闫守礼因害怕被害人的反抗和呼救吵醒他人，故而停止犯罪行为，考虑到本案案发地点及周边环境，被告人闫守礼主观上系担心被当场发觉而不可能继续实施犯罪，所以放弃犯罪行为，不具有自动性，故应认定为犯罪未遂，应比照既遂犯减轻处罚。被告人闫守礼承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。辩护人所提其他辩护意见，符合查证的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫守礼犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2022年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  腾霄琼人民陪审员  徐春荣人民陪审员  岳辉平二０二一年一月十九日书 记 员  王 彤
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初297号原告：强某，男，1992年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：麻某，女，2001年8月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告强某与被告麻某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告强某于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告强某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告强某撤回起诉。案件受理费150元，由原告强某负担。审判员  陈新科二〇二一年一月十四日书记员  余 哲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初201号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：李强，男，1975年8月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李强偿还原告截止2021年1月26日借款本金9711.67元，利息311.43元，罚息2813.68元，并从2021年1月26日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令由被告承担律师费1000元；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月30日，被告李强通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款10000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年6月30日，被告李强通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年6月30日至2018年6月30日，贷款金额10000元,约定贷款期内年利率5.6%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2021年1月26日拖欠本金9711.67元，利息311.43元，罚息2813.68元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》及代理费转账凭证发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告李强签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告李强发放了贷款。被告李强未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告李强偿还截止2021年1月26日借款本金9711.67元，利息311.43元，罚息2813.68元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2021年1月26日拖欠本金9711.67元，利息311.43元，罚息2813.68元并从2021年1月27日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告李强于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费53元(原告中国建设银行股份有限公司南充分行已预交)，由被告李强于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年一月二十七日 书记员 周子莉