上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23305号原告：广东久通汽车租赁服务有限公司,住所地广东省广州市天河区天河路**1001自编02-03之**。法定代表人：邵梦乐，总经理。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梦甜，上海赛迎律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司,地址上,地址上海市虹口区杨树浦路**6Fiv>负责人：朱海英,总经理。委托诉讼代理人：周明园，女，公司员工。被告：基伊埃机械设备(天津)有限公司,住所地天津,住所地天津新技术产业园区武清开发区泉达路**>法定代表人：AlexanderRuedigerKrausse,总经理。委托诉讼代理人：郑维舟，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴钟武，男，公司员工。原告广东久通汽车租赁服务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合上海分公司)、基伊埃机械设备(天津)有限公司(以下简称基伊埃公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕梦甜律师，被告中华联合上海分公司委托诉讼代理人周明园，被告基伊埃公司委托诉讼代理人郑维舟、吴钟武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费107,376.08元,其中先由被告中华联合上海分公司在保险范围内承担赔偿责任,不足部分由被告基伊埃公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年3月7日,原告所有的发动机号码为XXXXXXXX的梅赛德斯-奔驰BJ7205JEL车辆(以下简称涉案车辆)在被告中华联合上海分公司处投保了交强险、商业险,约定被保险人为原告。2018年9月30日22时许,被告基伊埃公司员工吴钟武驾驶涉案车辆停在其居住小区时，因小区内的树倒下导致车辆受损。吴钟武当日即进行了报案并向保险公司报险。后经保险公司定损，车辆损失为107,376.08元。现原告已为车辆进行了维修并支付维修费107,376.08元。因涉案车辆在被告中华联合上海分公司处投保，双方未就理赔达成一致意见，故提起诉讼，要求判如所请。被告中华联合上海分公司辩称：对事发经过无异议，事故发生在保险期间内。认可涉案车辆系由于小区内的树倒下导致损坏。对车辆维修费金额107,376.08元亦无异议。但因没有事故责任认定书，本案事故责任无法确定,故根据保险条款第十一条第二款：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”之规定主张30%的免赔率；另虽原告投保了不计免赔率保险，但不计免赔并无覆盖该30%的绝对免赔率，免赔部分仍需原告自行承担。被告基伊埃公司辩称：涉案车辆已向被告中华联合上海分公司投保了交强险、商业险且不计免赔，故应由保险公司承担所有的赔偿责任。针对被告中华联合上海分公司的辩称意见，原告补充意见称：绝对免赔率条款是格式条款，保险公司未尽到明确的提示说明义务。原告已购买了不计免赔，保险公司应当全额赔偿。另外，本案的第三方系物业公司，也不存在无法找到第三方的情况，因此不适用绝对免赔率条款。被告中华联合上海分公司补充意见称：“30%的绝对免赔率”在保险条款中有明确约定，且该条款并非免责条款。原告已收到保险条款且并未提出异议，应视为原告对该条款予以认可。本院经审理认定事如下：2018年3月7日,原告所有的发动机号码为XXXXXXXX的梅赛德斯-奔驰BJ7205JEL车辆在被告中华联合上海分公司处投保了交强险、商业险,包括机动车损失保险(责任限额为426,800元)并不计免赔，约定被保险人为原告，保险期间自2018年3月8日00时起至2019年3月7日23时59分59秒止。《机动车综合商业保险示范条款》第六条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……(三)外界物体坠落、倒塌；……。第十一条载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……(二)被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率；……。2018年9月30日,被告基伊埃公司员工吴钟武驾驶涉案车辆停放其居住小区时，因小区内的树倒下导致车辆受损。吴钟武于同日进行了报案并向被告中华联合上海分公司报险。保险公司当日即派人进行勘查，并出具《机动车辆保险出险通知书》载明：出险地点为祈福小区，涉案车辆停放被树砸，事故属实等。经被告中华联合上海分公司定损，涉案车辆损失金额为107,376.08元。后车辆送至广州鸿粤星辉汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付维修费107,376.08元。因原、被告未就理赔达成一致意见，原告遂起诉来院。另查明，被告基伊埃公司与原告的全资股东安诺久通汽车租赁有限公司(以下简称安诺久通公司)签订了《包(租)车承运合同》，约定基伊埃公司向安诺久通公司租赁车辆，约定租赁期限自2018年1月起至2021年1月止；车辆如发生事故，基伊埃公司应立即通知安诺久通公司，配合其安全管理人员完成事故处理和理赔等事项，并承担事故理赔部分以外的一切费用等。嗣后，被告基伊埃公司实际租用了原告名下的涉案车辆。上述事实，有原告提供的报警回执单、交强险保单、商业险保单、保险条款、行驶证、驾驶证、机动车辆保险出险通知书、包车承运合同、出险车辆信息表、车辆定损单及清单、车辆维修费发票、维修清单等证据及原、被告的陈述为证，本院予以确认。审理中，原告向本院提交了祈福新邨小区物业公司相关信息及物业公司投保信息，以证明本案不存在无法找到负有赔偿责任的第三方的情况。本院认为：原告与被告中华联合上海分公司保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告在被告中华联合上海分公司处投保交强险、车辆损失险等不计免赔，在发生保险事故后，有权要求保险公司就该保险事故造成的损失进行赔偿。本案的争议焦点为，被告中华联合上海分公司对本案系争“30%绝对免赔率”条款是否负有提示说明义务、该条款对原告是否具有约束力以及本案是否适用该条款。首先，根据《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而《保险法解释(二)》第九条第一款明确规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，故本案系争“30%绝对免赔率”条款在性质上应属上述规定中“免除保险人责任的条款”，因此，被告中华联合上海分公司应当履行法定的提示阅读和明确说明义务，否则，该免赔率条款不对原告产生法律约束力。被告中华联合上海分公司辩称原告已收到保险条款且未提出异议，应视为原告对保险条款的认可。本院认为，由于保险合同的格式化，使得保险人订立保险合同时，居于优于投保人的地位，加之保险条款本身字句冗长且专业性极强，并非具备普通阅读能力的常人即能准确理解条款的含义，为平衡投保人与保险人的利益，法律才特别要求保险人对限制和免除保险人责任的条款，在订立合同时向投保人进行明确说明。该种明确说明义务应作为一种积极的作为义务，不能仅凭原告收到保险条款来证明保险人已经履行了明确说明义务。因此，对被告中华联合上海分公司的该答辩意见，本院不予采纳。该免赔率条款对原告无法律约束力。其次，被告中华联合上海分公司查勘员出具的《机动车辆保险出险通知书》中载明车辆系停放祈福小区内被树砸，被告中华联合上海分公司对该节事实并无异议，且原告向本院提交了祈福新邨小区物业公司相关信息及物业公司投保信息，因此本案亦不属于“无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”的情形。综上，涉案车辆在保险期内发生车损，属于保险合同约定的保险事故范围且保险公司不存在免责事由，损失范围亦在保险限额之内，故被告中华联合上海分公司应按约在机动车损失险项下赔偿原告车辆损失107,376.08元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告广东久通汽车租赁服务有限公司保险金107,376.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,447.52元，减半收取1,223.76元，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 许雅芳二〇二一年一月二十二日法官助理 徐 贇书 记 员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。