贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初3047号 原告：黄杰，男，1985年1月1日出生，汉族，住四川省邻水县，居民。 原告：黄志权，男，1961年8月5日出生，汉族，住四川省邻水县，居民。 二原告共同委托诉讼代理人：杨俊华，特别授权。 被告：中铁建邦西南工程建设有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼2号楼23层3号。 法定代表人：欧晓，系公司总经理。 被告：中铁建邦西南工程建设（贵州）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼2号楼23层3号。 法定代表人：杨秀梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：韦忠华，贵州道卫律师事务所实习律师，一般代理。 原告黄杰、黄志权与被告中铁建邦西南工程建设有限公司（以下简称建邦公司）、中铁建邦西南工程建设（贵州）有限公司（以下简称建邦贵州公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志权及其与原告黄杰共同委托诉讼代理人杨俊华、被告建邦贵州公司委托诉讼代理人胡霞、韦忠华到庭参加诉讼，被告建邦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄杰、黄志权向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告诚信金1000000元及利息（从诚信金支付之日起以其为基数年利息24%计算至实际付清时止）；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中黄杰、黄志权增加诉讼请求，要求保全担保费2000元，保全申请费5000元由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，黄杰与建邦公司全资成立的建邦贵州公司签订《施工合作协议合同》，约定由黄杰承包建邦贵州公司位于贵州省铜仁市思南县旁“凤凰珆﹒和院”项目约8万平方米的施工劳务，黄杰向建邦贵州公司缴纳诚信金人民币1000000元。同年5月8日和9日，黄杰之父亲黄志权分五次向建邦贵州公司对公银行存款帐户支付了诚信金1000000元。时至今日，建邦贵州公司大门紧闭，所有的管理人电话无法打通。为维护原告权益，特诉至法院。 建邦贵州公司辩称，案涉《施工合作协议》是与黄杰签订的，黄志权不是本案适格原告；由于疫情原因，本公司未能及时融到案涉项目资金，致使原告方无法进场施工，进而导致合同无法继续履行，现同意退还诚信金，但应给予适当期限。原告主张的利息无事实和法律依据，应当不予支持。 建邦公司于庭审后提交书面“证明”辩称，对建邦贵州公司收取施工队的1,000,000元，本公司未授权，也未收到建邦贵州公司的请示报告，不知道款项的由来与动向。后经查实，此款已转入私人账户，所以本公司不应承担返还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下： 1．二原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。建邦贵州公司无异议，但不同意黄志权系本案适格原告的证明目的。 2．被告企业信用信息公示报告、企业信息查询单复印件，证明被告诉讼主体资格。建邦贵州公司无异议。 3．建邦贵州公司《章程》、《股东决定》复印件各2份，证明建邦公司系建邦贵州公司全资股东，两公司是同一的，应当承担连带责任的事实。建邦贵州公司对证据真实性无异议，但不同意原告证明目的，认为两公司不是同一的。 4．建邦贵州公司与黄杰签订的《施工合作协议》，证明案涉工程的地点及原告向建邦贵州公司缴纳保证金1,000,000元的事实。建邦贵州公司对证据真实性无异议，但认为合同第5.1款已经约定案涉工程诚信保证金不计利息。 5．《收据》原件1张、中国工商银行境内汇款电子回单复印件5页，证明黄志权向建邦贵州公司转账缴纳诚信金1,000,000元的事实。建邦贵州公司无异议。 6．中国平安财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》、《诉讼财产保全责任保险保单》、《诉讼财产保全责任保险（B款）条款》及诉讼财产保全责任保险费发票，证明原告为本案支付诉讼保全责任保险费2,000元的事实。建邦贵州公司对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为合同对此笔费用无约定，该笔费用不是必要产生的费用，不应由建邦贵州公司承担。 建邦公司、建邦贵州公司未提交证据。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。 经审理，本院认定下列案件事实：建邦贵州公司系建邦公司于2018年7月24日独资成立的有限责任公司，经营范围含房地产开发。原告黄志权系原告黄杰之父。2020年4月30日，被告建邦贵州公司（甲方）与原告黄杰（乙方）签订《施工合作协议》，甲方将位于思南县侧面的“凤凰珆﹒和院”项目的施工劳务，以包工、包周转材料、包机械、包质量、包安全、包工期、包文明施工、包验收合格的方式分包给黄杰实施。该《协议》约定：“乙方向甲方缴纳诚信金人民币1000000.00元（无利息）；施工两个月退还500000元，20000平方米主体封顶后7日内一次性退清；若因甲方及建设单位的因素导致工程停工达30日，甲方必须无条件退还乙方缴纳的诚信金，若因乙方因素导致工程停工及发生重大安全事故的情况下甲方有权延迟退还诚信金。”2020年5月8日和9日，原告黄志权通过中国工商银行分五次每次200000元向被告建邦贵州公司账户转款共计1000000元，银行电子回单附言栏载明款项用途为“思南县凤凰珆和院工地诚意金”，2020年5月9日被告建邦贵州公司出具收款收据，载明“今收到黄志权款￥1000000（壹佰万元整）”。此后，建邦贵州公司一直未通知原告黄杰开工，原告黄杰、黄志权因此多次向被告建邦公司、建邦贵州公司要求退还诚信金未果，相持四个余月后诉至本院。本案审理过程中，原告黄杰、黄志权申请对建邦公司、建邦贵州公司财产进行保全，并提交了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：12117003901076350858）作担保，本院于2020年9月29日裁定冻结了建邦公司、建邦贵州公司银行账户存款总额1000000元。原告为此支付了保全责任担保保险费2000元，交纳了保全申请费5000元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的”。原告黄杰为自然人，且不具建筑施工资质，其与被告建邦贵州公司签订的《施工合作协议》不符合前述法律规定，应为无效。诉讼中，被告建邦贵州公司对与原告黄杰签订《施工合作协议》和收取原告黄志权诚信金1,000,000元，以及收取诚信金后一直没有通知原告开工的事实无异议，并明确表示合同已经无法继续履行。因此本案的争议焦点为：1．原告黄杰、黄志权请求退还诚信金的理由是否成立，建邦公司与建邦贵州公司应否承担连带责任；2．原告主张的利息及保全费用是否符合法律规定。 关于焦点一，由于案涉《施工合作协议》无效，且建邦贵州公司签订合同收取诚信金后违反诚信义务一直未通知原告黄杰开工，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”的规定，对原告黄杰主张退还诚信金1,000,000元的诉讼请求，予以支持。关于黄志权是否构成本案适格原告的问题，尽管案涉诚信金系其支付，但其不是案涉施工协议相对人，根据合同相对性原则，其在本案中不具有合同债权请求权，因此其不属于本案适格原告。故对其以共同原告身份请求被告退还诚信金，不予支持。鉴于其与黄杰为父子的特殊身份关系及二人对付款行为的一致认可，本院认定其付款行为为对黄杰的委托代理行为。关于原告主张建邦公司与建邦贵州公司承担连带责任的问题，《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定”。《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定：“公司可以设立子公司，子公司具有企业法人资格，依法独立承担民事责任”。建邦贵州公司系建邦公司全资设立的有限责任公司，依法具有独立的法人人格，原告没有提交证据证明二被告公司具有相互承担连带责任的约定或其他财产不能独立等法定情形。故其请求建邦公司与建邦贵州公司承担连带责任缺乏事实根据和法律依据，不予支持。 关于焦点二，原、被告签订的《施工合作协议》无效而自始没有法律约束力，双方对此均存在过错，依法应当各自承担缔约过失责任。但是，被告建邦贵州公司在签订合同收取原告诚信保证金后，一直未将工地交与原告施工，并在答辩中明确表示合同已经无法履行，其行为对导致合同不能履行存在主要过错，客观上给原告造成了资金占用损失，因此原告黄杰在依法请求其返还因无效合同取得的诚信金的基础上，还有权请求其承担相应的赔偿责任。但黄杰主张自诚信金交付之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求与其受到的客观损失及自身在本案中应当承担的责任不符，不予完全支持。根据双方过错责任比例，本院酌情支持从原告提起本案诉讼之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至本案履行完毕。原告因申请财产保全而向保险公司投保保全责任保险，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》［法释（2020）21号］第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，所发生的担保保险费用属于合理支出，被告应当依法赔偿。故对黄杰主张赔偿的保全担保保险费2,000元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第一百七十六条、第一百七十八条第三款；《中华人民共和国公司法》第十四条第二款；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条；《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》［法释（2020）21号］第八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告中铁建邦西南工程建设（贵州）有限公司自本判决生效之日起三十日内退还原告黄杰诚信金1,000,000元。并以1,000,000元为基数自2020年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至本案履行完毕之日； 二、由被告中铁建邦西南工程建设（贵州）有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告黄杰保全担保保险费2,000元； 三、驳回原告黄杰、黄志权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元、诉讼保全申请费5,000元，由被告中铁建邦西南工程建设（贵州）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  丁道源 人民陪审员  汪大荣 人民陪审员  张永仙 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  张 帜 书 记 员  张 帜