江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初8864号原告：无锡宏宇包装制品有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇大尖村，统一社会信用代码91320282727254976P。法定代表人：吴晓英，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国平，江苏行道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷妍，江苏行道律师事务所律师。被告：纳尔特漆业（北京）有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街**，注册号×××09。法定代表人：赵智涌。被告：北京纳尔特保温节能材料有限公司，，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街**统一社会信用代码911100007635471519。法定代表人：李如英。原告无锡宏宇包装制品有限公司(以下简称宏宇包装公司)与被告纳尔特漆业（北京）有限公司(以下简称纳尔特漆业公司)、被告北京纳尔特保温节能材料有限公司(以下简称纳尔特保温公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告宏宇包装公司的委托诉讼代理人冯婷妍到庭参加诉讼，被告纳尔特漆业公司、被告纳尔特保温公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏宇包装公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付其款项3319513元及利息(以3319513元为基数，分别自2012年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：宏宇包装公司长期为两被告定作铁桶、塑料桶等产品，并签订加工定作合同。两被告系关联公司，在与宏宇包装公司发生业务往来时实际控制人均为余长福，余长福代表两被告与宏宇包装公司进行结算确认尚欠宏宇包装公司货款3319513元，并承诺于2012年6月份前支付，后经多次催要，两被告至今未予兑现。两被告公司及其股东纳尔特集团有限公司的财务混同、账目不清，与宏宇包装公司结算付款时也没有与订单相对应，应对结欠的款项承担连带清偿责任。特提起诉讼，请求支持诉请。被告纳尔特漆业公司、被告纳尔特保温公司均未作答辩。经审理查明：余长福系纳尔特集团有限公司（以下简称纳尔特集团）的股东，占股90%,其自2004年5月26日起至2012年10月29日期间系纳尔特集团的法定代表人；纳尔特集团系被告纳尔特保温公司、被告纳尔特漆业公司的股东，分别占股48%、60%；纳尔特保温公司系北京纳尔特防火材料有限公司（以下简称纳尔特防火公司）的股东，占股100%，余长福为纳尔特防火公司的法定代表人。2005年10月27日，原告宏宇包装公司与纳尔特漆业公司签订《宏宇包装公司加工定做合同》1份，该合同载明：纳尔特漆业公司向宏宇包装公司定做规格5L、单价8元的铁桶4000只，规格15L-20L、单价17.5元的铁桶2000只，规格20L、单价17元的塑料桶2000只，合计101000元；交货期15天，实际数量以定做方入库单据数量为准；如有质量问题，应在收货后10日提出，否则视为合格；定做方应支付承揽方的包装物货款累计达到80万元，定做方即支付承揽方30万元货款；余款50万元作为承揽方给予定做方的资金支持，可以垫压，于双方终止合作的1年内付清；若单笔定单金额达到或超过30万元，此款项于收货之日起45日内支付。合同签订后，双方开始业务往来。2010年3月10日，宏宇包装公司与纳尔特保温公司签订《包装桶购销合同》1份，该合同载明：纳尔特保温公司向宏宇包装公司订制规格20L、单价17.5元、罐装保温砂浆重量27KG/桶的纳尔特胶粘剂1号桶，规格20L、单价17.5元、罐装保温砂浆重量27KG/桶的纳尔特抹面粘剂2号桶，规格20L、单价17.5元、罐装乳胶漆的纳尔特各型号铁桶，规格18L、单价17.5元、罐装内墙乳胶漆、内外墙底漆的纳尔特各型号铁桶；以上价格执行上下浮动制，注塑桶主用原材料以11000元/吨为准，上涨1000元/吨时，桶的价格上调1元/只，制桶主要原材料下降1000元/吨时，桶的价格下调1元/只，铁桶以原材料7200元/吨为准，上涨700元/吨时桶的价格上调1元/只，下降700元/吨时，桶的价格下调1元/只；如宏宇包装公司涨价时，应提前10个工作日以书面形式通知纳尔特保温公司；发货时间为以批次订单上发送时间为准后的15天内到货；每批铁桶入库后，纳尔特保温公司作抽样试验，如有质量问题，应于抽样试验后7日内书面通知宏宇包装公司，否则视为合格；宏宇包装公司将货物送达纳尔特保温公司指定仓库后，以纳尔特保温公司库管开据的入库单日期为准10个工作日内结清全部货款；本合同有效期自2010年3月10日至2011年3月10日止。合同签订后，双方开始业务往来。2011年5月26日，纳尔特漆业公司向宏宇包装公司出具《宏宇包装公司对账函》1份，该对账函载明：截止于2011年5月26日，纳尔特漆业公司欠宏宇包装公司包装桶款金额1053769.5元，宏宇包装公司欠纳尔特漆业公司增值税专用发票金额1770963.5元；纳尔特保温公司欠宏宇包装公司包装桶款金额1654114元，宏宇包装公司欠纳尔特保温公司增值税专用发票金额1845640元；纳尔特防火公司欠宏宇包装公司包装桶款金额410432.5元，宏宇包装公司欠纳尔特防火公司增值税专用发票金额410432.5元；上述纳尔特保温公司、纳尔特防火公司欠宏宇包装公司的包装桶款由纳尔特漆业公司给予支付。同年10月25日，纳尔特漆业公司向宏宇包装公司出具《有关宏宇包装公司剩余款项支付事宜》1份，该支付事宜载明：宏宇包装公司剩余货款3319513元，经与公司领导协商，将于2012年6月份之前支付，特此致函说明。该支付承诺到期后，纳尔特漆业公司、纳尔特保温公司与纳尔特防火公司均未支付任何款项，余长福分别于2013年10月15日、2016年1月15日，在《有关宏宇包装公司剩余款项支付事宜》上书写注明由于企业资金紧张，无法支付，并分别承诺在2014年初开始分期支付、2016年6月底前给予支付。后纳尔特漆业公司、纳尔特保温公司与纳尔特防火公司均未付款。2020年9月10日，宏宇包装公司诉至本院。庭审中，宏宇包装公司提供了6份订单，证明纳尔特漆业公司、纳尔特保温公司与纳尔特防火公司均向宏宇包装公司下达订单购买胶粘剂1号及抹面粘结剂2号等材料，说明三个公司存在一定程度的业务和财务混同。庭审中，宏宇包装公司提供了其公司员工吴晓英、王生初于2016年11月、同年12月、2017年1月、2018年1月期间，往返宜兴与北京的车票和差旅费报销单，证明在2016年以后其多次前往北京向纳尔特漆业公司、纳尔特保温公司催要货款。庭审中，宏宇包装公司明确，2011年5月26日双方对账后，纳尔特漆业公司又定作了一个外加工，计金额201197元，纳尔特漆业公司分文未付，故在2011年10月25日对账时将该金额写入支付事宜，确认总欠款金额为3319513元。以上事实，有加工定做合同、包装桶购销合同、有关宏宇包装公司剩余款项支付事宜、对账函、订单、车票、差旅费报销单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告宏宇包装公司提供的加工定做合同、包装桶购销合同、有关宏宇包装公司剩余款项支付事宜、对账函、车票、差旅费报销单均系原件，被告纳尔特漆业公司、被告纳尔特保温公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且对宏宇包装公司主张的事实及诉讼请求也未提出抗辩意见，应承担由此造成的不利诉讼后果，本院对宏宇包装公司提供的证据予以确认。上述证据证明宏宇包装公司与纳尔特漆业公司、纳尔特保温公司与纳尔特防火公司之间存在包装桶及胶粘剂1号、抹面粘结剂2号等材料的买卖业务关系，合法有效，双方当事人应按约履行各自的合同义务。关于货款的承担。纳尔特漆业公司于2011年5月26日向宏宇包装公司出具对账函1份，该对账函中明确截止于当日，纳尔特漆业公司、纳尔特保温公司、纳尔特防火公司分别结欠宏宇包装公司包装桶款1053769.5元、1654114元、410432.5元，上述纳尔特保温公司、纳尔特防火公司的债务由纳尔特漆业公司给予支付。后纳尔特漆业公司又于2011年10月25日向宏宇包装公司出具有关宏宇包装公司剩余款项支付事宜1份，承诺于2012年6月份之前支付宏宇包装公司剩余货款3319513元。综上，纳尔特漆业公司出具的对账函、剩余款项支付事宜均系纳尔特漆业公司为纳尔特保温公司、纳尔特防火公司向宏宇包装公司支付剩余货款承诺还款的真实意思表示，不违反法律规定，应认定纳尔特漆业公司是债务加入，纳尔特漆业公司应当对纳尔特保温公司、纳尔特防火公司的案涉债务承担共同还款责任。同时，综合余长福系纳尔特防火公司的法定代表人、纳尔特集团的控股股东，以及纳尔特集团为纳尔特漆业公司、纳尔特保温公司的股东，案涉业务期间余长福系纳尔特集团的法定代表人等相关事实，仅能认定余长福代表纳尔特漆业公司向宏宇包装公司承诺支付纳尔特保温公司、纳尔特防火公司所欠的款项，并无纳尔特保温公司对上述案涉债务承担共同还款的意思表示。故宏宇包装公司主张纳尔特漆业公司、纳尔特保温公司与其股东纳尔特集团财务混同、账目不清，宏宇包装公司未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信，其主张纳尔特保温公司应对案涉债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。关于利息的承担。纳尔特漆业公司、纳尔特保温公司、纳尔特防火公司未按诺于2012年6月份前支付剩余货款，构成违约，应承担继续履行合同和赔偿损失的违约责任，宏宇包装公司要求纳尔特漆业公司、纳尔特保温公司支付剩余货款，并自2012年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率及自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、纳尔特漆业（北京）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡宏宇包装制品有限公司支付款1665399元及利息(以1665399元为基数，分别自2012年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、纳尔特漆业（北京）有限公司、北京纳尔特保温节能材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡宏宇包装制品有限公司支付款1654114元及利息(以1654114元为基数，分别自2012年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。三、驳回无锡宏宇包装制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33356元，公告费710元，两项合计34066元，由纳尔特漆业公司负担17109元，由纳尔特漆业公司、纳尔特保温公司负担16957元。该款已由宏宇包装公司垫付，纳尔特漆业公司、纳尔特保温公司于本判决生效之日起10日内直接向宏宇包装公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许开荣人民陪审员  陈 超人民陪审员  吕飞飞二〇二一年一月十五日书 记 员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。