江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏0924行初37号原告：林冬梅委托诉讼代理人：宁高（系林冬梅丈夫）被告：东台市自然资源和规划局法定代表人：冯惠祥，该局局长。出庭负责人：丁宏伟，该局副局长。委托诉讼代理人：韩志军，该局自然资源调查与确权登记科科长。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。原告林冬梅与被告东台市自然资源和规划局确认撤销抵押登记行为违法纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等，并依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告林冬梅的委托诉讼代理人宁高，被告东台市自然资源和规划局的出庭负责人丁宏伟、委托诉讼代理人韩志军、杜明旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林冬梅向本院提出诉讼请求：确认被告撤销东台市河垛北路2号土地抵押登记的行政行为违法；由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年5月11日，东台镇人民政府作出政府信息公开申请答复书，并将东台市东台镇城镇工业资产经营公司（白布厂）与东台市东台镇村镇建设服务中心于2009年4月13日所签订的拆迁补偿安置协议作为附件。2020年7月14日，东台市人民政府作出（2020）东政行复第34号行政复议决定书，认定东台镇人民政府随政府信息公开申请答复书所邮寄的东台市东台镇城镇工业资产经营公司（白布厂）拆迁补偿安置协议，就是东台市第一布厂拆迁补偿安置协议书。据此可知，东台市第一布厂已被拆迁。1996年4月20日至1997年10月7日期间，中国工商银行东台市支行与东台市第一布厂签订借款合同34份，共计发放贷款计442.28万元。1997年5月30日，中国工商银行东台市支行与东台市第一布厂签订最高额抵押合同，约定东台市第一布厂以其名下的位于何垛北路2号的土地（东国用1997字第××号）和房屋向中国工商银行东台市支行提供抵押担保，并于1997年5月3日办理抵押登记手续，东台市土地管理局填发编号为东国用1997押字第43号抵押权证。2005年7月25日，中国工商银行东台市支行将上述债权及相关权利转让给中国东方资产管理公司南京办事处，2013年6月25日，中国东方资产管理公司南京办理处又将上债权转让给盐城产业投资集团有限公司，2013年12月17日，盐城市产业投资集团有限公司将上述债权转让给盐城亚信源贸易有限公司。2020年3月13日，盐城亚信源贸易有限公司将受让的190户债权转让给原告，并通过EMS通知债务人和担保人。根据法律规定，抵押权是从权利，中国工商银行东台市支行已经办理抵押登记，上述主债权发生多次转让，抵押权亦一直随主债权的转让而由受让人取得。而被告作为国家行政机关，在明知××何××北路××号土地被抵押、债权人享有优先受偿权的情况下，被告于2000年2月21日在事实上撤销了案涉土地的抵押登记，该行为明显违法。故提起诉讼，请求判如所请。东台市自然资源和规划局辩称：一、林冬梅不具有行政诉讼原告主体资格，主要理由是，1.原告不是抵押权人，抵押权人中国工商银行东台市支行，原告是2020年3月13日才受让的债权，收回国有土地使用权与原告没有直接的利害关系；2.东台市第一布厂办理抵押登记的时间发生1997年5月30日，抵押登记期限为二年，1999年5月29日期满，不存在被告注销抵押登记的事实。抵押期限已过，并没有继续办理抵押登记；3.2011年8月23日，收回国有土地使用权时，原告尚未受让债权，根据法律规定行政行为作出时未出现而后出现的民事法律关系人，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。二、原告违反一事不再理的诉讼原则，本案诉讼已被生效裁判所羁束。原告的债权受让于盐城亚信源贸易有限公司，而盐城亚信源贸易有限公司于2017年7月向射阳县人民法院提起行政诉讼，要求确认被告收回东台市何垛北路2号的土地行为违法，射阳县人民法院作出裁定，驳回了盐城亚信源贸易有限公司的起诉，盐城亚信源贸易有限公司不服提起上诉，盐城中院裁定驳回上诉，维持原裁定。盐城亚信源贸易有限公司不服提起再审申请，江苏省高级人民法院于2020年9月2日作出裁定，驳回再审申请。三、被告收回东台市第一布厂的国有土地使用权给予了补偿，程序合法，于法有据。东台市第一布厂为镇办集体企业，主管部门为东台镇人民政府，因该企业长期停止使用土地，已闲置二年以上，2011年8月23日经东台镇人民政府请求，报市人民政府批准，我单位作出了收回东台市第一布厂国有建设用地使用权决定。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明：1997年5月30日，东台市第一布厂与中国工商银行东台市支行签订了最高额抵押合同一份，对东台市第一布厂于1997年5月30至1999年5月21日期间在542.4万元贷款限额内的贷款，以其位于何垛北路2号的土地及房屋提供抵押担保，并在相关部门办理抵押登记手续。2011年8月23日，东台市东台镇人民政府对其镇属集体企业东台市第一布厂的坐落于何垛北路，土地面积22470.01㎡，土地证号为“东国用（2000）字第2801**”地块，向东台市人民政府申请收回土地使用权。同年8月30日，原东台市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，经东台市人民政府批准，以东国土资发［2011］147号文件决定收回上述地块的国有建设用地使用权。另查明，2005年7月25日，中国工商银行江苏省分行（甲方）与中国东方资产管理公司南京办事处（乙方）签订《债权转让协议》，载明：甲方转让给乙方的债权为债务人东台市第一布厂所欠甲方的本金442.28万元及相应利息。2013年6月25日，中国东方资产管理公司南京办事处（甲方）与盐城市产业投资集团有限公司（乙方）签订《资产转让协议》，甲方将包含上述债务及相关权利在内的本金85407.89万元、利息103744.89万元等资产转让给乙方。2013年12月27日，盐城市产业投资集团有限公司（甲方）与盐城亚信源贸易有限公司（乙方）签订《资产转让协议》，约定甲方将上述资产转让给乙方。2020年3月13日，盐城亚信源贸易有限公司（甲方）与林冬梅（乙方）签订《资产转让合同》，约定甲方将截止2012年12月20日的本金61008.94万元、利息72074.62万元，共190户债权类资产转让给乙方，其中包含对东台市第一布厂的442.28万元本金的债权。再查明，盐城亚信源贸易有限公司于2017年8月7日向射阳县人民法院提起行政诉讼，要求确认东台市国土资源局收回东台市第一布厂名下原何垛北路2号土地使用权这一具体行政行为违法，射阳县人民法院做出（2017）苏0924行初26号行政裁定书，认为“2013年12月盐城亚信源贸易有限公司受让债权时，涉案的土地使用权人已不是东台市第一布厂，因债权变动和物权变动是不同一的时间发生，是建立在不同的法律基础上，盐城亚信源贸易有限公司不是所诉行政行为的相对人及利害关系人，不具有行政诉讼主体资格”，裁定驳回起诉。盐城亚信源贸易有限公司不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院做出（2018）苏09行终213号行政裁定书，裁定驳回上诉，维护原裁定。盐城亚信源贸易有限公司仍不服，向江苏省高级人民法院提起再审申请，江苏省高级人民法院审查后做出（2019）苏行申1273号行政裁定书，认为“东台市资规局收回案涉的国有建设用地使用权时，盐城亚信源贸易有限公司并未成为东台市第一布厂的债权人及抵押权人，其是通过与盐城市产业投资集团有限公司签订债权转让协议，而介入已经存在的东台市资规局与东台市第一布厂、中国东方资产管理公司南京办事处的收回国有建设用地使用权的行政法律关系中。盐城亚信源贸易有限公司的介入不能改变已有的行政法律关系状态，其未与案涉收回国有建设用地使用权行为形成新的行政法律关系，故盐城亚信源贸易有限公司与被诉行为不具有利害关系。盐城亚信源贸易有限公司与盐城市产业投资集团有限公司之间的债权纠纷应当通过民事诉讼解决”，裁定驳回盐城亚信源贸易有限公司的再审申请。以上事实，有当事人庭审陈述及政府信息公开申请答复书、债权转让协议、资产转让合同、债权转让确认书、土地使用权抵押证明书、关于收回土地使用权的请示、关于收回市第一布厂国有建设用地使用权的通知、（2017）苏0924行初26号行政裁定书、（2018）苏09行终213号、（2019）苏行申1273号行政裁定书行政裁定书等证据在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，林冬梅诉称被告于2000年2月21日作出注销抵押登记行为，而林冬梅于2020年3月通过与盐城亚信源贸易有限公司签订资产转让协议成为东台市第一布厂的债权人，其成为东台市第一布厂债权人的民事行为在其所诉行政行为之后，故林冬梅与被诉行政行为没有行政法上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告林冬梅的起诉。案件受理费50元，退回给原告林冬梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  秦来娣审 判 员  张晓剑人民陪审员  严昌江二〇二一年一月十九日书 记 员  戴 娟附录法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。