辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0105行初268号原告吕文超，男，1980年8月20日生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人曹丽敏，辽宁青安律师事务所律师。被告沈阳市市场监督管理局，住所地沈阳市沈河区南关路**。法定代表人曲向军，该局局长。委托代理人张校和，该局工作人员。委托代理人金巍，辽宁安行律师事务所律师。第三人辽宁兴建洋海实业有限公司，住，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路**（**）****/div>法定代表人程海洋。第三人程海洋，男，1983年10月16日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告吕文超诉被告沈阳市市场监督管理局（以下简称市监管局）工商登记一案，于2020年9月14日向本院提起诉讼，本院于同年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月25日在网上公开开庭进行了审理。原告吕文超委托代理人曹丽敏，被告市监管局委托代理人张校和、金巍到庭参加了诉讼。第三人辽宁兴建洋海实业有限公司（以下简称兴建洋海公司）实际经营者、程海洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市监管局于2017年7月11日核准了第三人兴建洋海公司的设立登记，程海洋被登记为该公司法定代表人及股东，并担任执行董事兼经理职务，吕文超被登记为该公司股东，并担任监事职务。原告吕文超诉称：原告身份证于2017年2月11日在北京站被窃贼盗取，当日发现被盗后原告立即向北京铁路公安局北京公安处北京站派出所报案，公安机关经侦查发现窃贼盗取原告物品后迅速隐身于人群中，公安机关并未能将窃贼缉捕归案。原告遂于2017年2月14日向北京市公安局朝阳分局劲松派出所申领新的身份证。2020年7月，原告因金税三期系统合并时发现丢失的身份证被他人冒用，于2017年7月11日于被告处登记成立了辽宁兴建洋海实业有限公司（原告被登记为该公司股东、监事）。原告从未向被告提交任何资料申请注册上述公司，对上述公司的注册毫不知情，与上述公司及股东没有任何法律关系。被告市监管局未尽审慎审查义务，致使原告身份证被他人冒用注册公司，给原告生活和工作造成了诸多不良影响。故诉至贵院，请求法院：一、判令被告撤销其作出的准予兴建洋海公司登记设立的行政行为；二、判令被告撤销原告在兴建洋海公司中担任股东、监事的身份；三、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：1.受案回执、2.证明信、3.结婚证，证明原告的身份证于2017年2月11日丢失并于同年2月14日补办；4.企业机读档案资料、企业信用信息公示、公司登记（备案）申请书、兴建洋海公司股东会决议、兴建洋海公司章程、住所（经营场所）及信用承诺书，证明原告丢失的身份证被他人冒用于2017年7月11日在被告处注册了第三人公司，并被登记为股东、监事。原告在审理过程中向本院提出笔迹鉴定申请，要求对第三人兴建洋海公司工商档案中原告签名的真实性进行笔迹鉴定。经沈阳市中级人民法院技术处随机摇号选定沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定。2020年12月30日，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》（沈佳司鉴所[2020]文鉴字第222号）。鉴定结论为：2017年7月11日《辽宁兴建洋海实业有限公司股东会决议》中全体股东签字处的“吕文超”字迹与提交的样本签名字迹不是同一人书写。被告市监管局向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：一、答辩人具有作出工商登记的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条之规定，答辩人作为公司登记机关，有权对本辖区的公司进行登记。二、答辩人作出的工商登记，符合法律规定。1.答辩人作出工商登记尽到了法律规定的审查义务。根据《企业登记程序规定》第三条、第八条，《行政许可法》第三十一条之规定，被答辩人应当对提交的申请材料的实质内容的真实性负责。答辩人对于被答辩人提交的材料只进行形式上的审查。答辩人对申请材料内容的真伪没有审查义务，也无法进行辨别。2.答辩人作出工商登记的具体行政行为程序合法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，兴建洋海公司设立时提交的材料符合法律、行政法规的规定。根据《企业登记程序规定》第九条、第十条、第十二条规定，提交材料齐全，符合法定形式的，应当作出准予登记的决定。因此答辩人作出工商登记的具体行政行为符合法律规定。三、答辩人不应当承担诉讼费用及相应的一切费用。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。被答辩人在诉讼过程中为了证明提交给被答辩人的相关材料中签名虚假的材料是被答辩人主张的事实，应当由被答辩人自行承担。答辩人在作出工商登记的过程中严格按照法律、法规等相关规定，不存在过错，即使根据过错原则、公平原则判决承担，也应当由提供虚假材料登记公司的第三人承担，不应当由答辩人承担本案审理过程中产生的公告费、鉴定费等。被告向本院提交了以下证据：1.公司登记（备案）申请书；2.法定代表人信息；3.董事、监事、经理信息；4.股东（发起人）出资情况；5.联络员信息；6.财务负责人信息；7.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；8.公司章程；9.股东会决议；10.住所（经营场所）及信用承诺书；11.房屋无偿使用证明；12.住所（经营场所）房产证；13.企业名称预先核准通知；14.承诺书，1-14号证均证明被告作出行政行为程序合法，符合法律规定。第三人兴建洋海公司实际经营者、程海洋未提交书面答辩状及证据，亦未到庭。经本庭质证，本院对证据认证如下：被告提交的证据可证明兴建洋海公司设立登记时提交的材料，予以认证。原告提交的1-3号证可证明原告的身份证曾于2017年2月11日丢失的事实，予以认证；4号证可实现其证明目的，予以认证。经原告申请本院委托沈阳佳实司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》可以证明第三人兴建洋海公司申请设立时提交的《辽宁兴建洋海实业有限公司股东会决议》中全体股东签字处的签字不是原告吕文超本人书写，予以认证。经审理查明：2017年7月11日，被告市监管局根据委托代理人李文斌提交的申请及相关材料，核准第三人兴建洋海公司设立登记。公司名称为辽宁兴建洋海实业有限公司；营业执照编号为91210100MAOUAXQF7F；注册资本为580万人民币（其中股东吕文超、程海洋认缴出资额各为290万人民币）；住所地为中国（辽宁）自由贸易试验；住所地为中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路**（**）****资或控股）；程海洋被登记为该公司法定代表人及股东，并担任执行董事兼经理职务，吕文超被登记为该公司股东，并担任监事职务。原告自述2020年7月金税三期系统合并时才发现丢失的身份证被他人冒用，于2017年7月11日注册成立了兴建洋海公司，原告被登记为该公司的股东及监事。原告遂到被告处要求撤销公司，被告工作人员告知其只能通过诉讼程序解决，故原告诉讼至本院。另查，原告的身份证曾于2017年2月11日在北京站被盗，并于同年2月14日补办。第三人兴建洋海公司工商档案中原告身份证复印件背面记载有效期限为2014.06.09-2034.06.09，原告现使用的身份证背面记载有效期限为2017.02.14-2037.02.14。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《企业登记程序规定》（国家工商行政管理总局令第9号）第九条第一款规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”本案中，被告对委托代理人李文斌提交的公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、兴建洋海公司章程、法定代表人信息、董事监事经理信息等相关材料进行形式审查后，认为材料齐全，符合法定形式，决定核准第三人兴建洋海公司注册登记的行政行为符合法律规定，并无不当。但经鉴定第三人所提交的材料存在“吕文超”签名笔迹不是原告吕文超本人所书写的情况，且原告提供证据证明其曾丢失过身份证，兴建洋海公司工商档案中原告身份证复印件与原告现使用的身份证亦不相同，说明委托代理人向被告申请公司设立登记时提供的是原告已丢失的身份证并伪造了原告的签名，综上可以认定原告对第三人公司的注册登记确不知情，系他人向被告提供了虚假材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，对被告核准第三人兴建洋海公司设立登记的行政行为应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项的规定，判决如下：撤销被告沈阳市市场监督管理局于2017年7月11日核准第三人辽宁兴建洋海实业有限公司设立登记的行政行为。本案诉讼费50元、鉴定费3400元、公告费560元，共计4010元由被告沈阳市市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙鸿雁人民陪审员  李英贤人民陪审员  王馨悦二〇二一年一月二十八日法官助理信欣然书记员谭悦