河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初140号 原告：张永达，男，1992年4月4日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 委托代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 委托代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路**。 负责人：梁暴峰，该公司总经理。 委托代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 原告张永达诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永达委托诉讼代理人侯婕和被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人吕志坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张永达向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费车辆损失等各项经济损失47581.5元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月8日05时30分许，张永达驾驶冀Ｄ×××××小型轿车在肥乡区吕营转盘处撞至该转盘发生交通事故负全部责任。五分钟后，祁超驾驶冀Ｄ×××××的轻型载货汽车撞至张永达驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车尾部，祁超负全部责任，张永达无责任。冀Ｄ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有机动车损失保险等保险，并投有 2 不计免赔险，原告要求保险公司承担包括无责代赔责任在内的两次交通事故造成的车损赔偿。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，诉至贵院请求依据《合同法》的相关规定，判决被告赔偿原告的车辆损失费、鉴定费、施救费等保险理赔金。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、第130400420208000665号事故认定书、第202001081735016356638013号事故认定书各1份，证明事故发生的经过和责任划分； 2、原告身份证、行驶证、驾驶证复印件，证明原告车辆证件合法有效，不存在拒赔免赔情形； 3、商业险保险单，证明原告车辆在被告处投保机动车损失险限额为63121元含不计免赔，事故发生在保险期限内。 4、车辆损失公估报告一本和公估费发票一张，证明原告车辆受损金额为42580元，并支付公估费3000元。 被告辩称，我司首先核实事故认定书、驾驶人的驾驶证、行驶证真实合法有效，根据省高院、司法厅、公安厅、省银保监局四部门联合下发的31号文，故原告应提交修理厂向原告开具的维修发票、维修清单以及对公转款凭证购进配件等相关证据，我司要求回收残旧件，并要求原告配合我司复堪事故修复后的车辆，我司依法申请配件更换合理性鉴定；施救费原告没有提交任何证据，也没有数额，不应当支持。诉讼费鉴定费我司不承担。因为该案件涉及两起事故，第一起为单方事故，我方赔付之后，无权追偿；第二起事故因为原告无责，我方赔付之后需要向全责方追偿，请法院依法查明。 被告未提交证据。 3 法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4中的公估报告书，虽是法院委托，但是不能证明原告车辆已经实际维修，并且也不能证明车辆损失数额是第一次或第二次事故造成的，我方要求原告作出区分，以便我司后期追偿，原告需根据省高院、司法厅、公安厅、省银保监局四部门联合下发的31号文提交相关辅助证据。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 邯郸市公安交通警察支队肥乡大队出具第202001081735016356638013号事故认定书载明：2020年1月8日5时30分，张永达驾驶车牌号为冀Ｄ×××××小型载客汽车，在肥乡区吕营转盘发生交通事故，造成冀Ｄ×××××号小型轿车前部和转盘挡土墙损坏。张永达负此次事故的全部责任；邯郸市公安交通警察支队肥乡大队出具第130400420208000665号事故认定书载明：2020年1月8日5时35分，祁超驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的轻型载货汽车，在肥乡区吕营转盘与张永达驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生交通事故，造成冀Ｄ×××××号小型汽车尾部和冀Ｄ×××××号轻型货车损坏。祁超负此次事故的全部责任，张永达无责任。冀Ｄ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有机动车损失险及不计免赔，被保险人为张永达，保险金额为63121元。保险期间自2019年2月5日至2020年2月4日。事故发生在保险期间内。 经原告申请，本院委托，河北天元保险公估有限公司于2020年6月4日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××前部车辆损失为26180元，冀Ｄ×××××后部车辆损失为16400 4 元，冀Ｄ×××××车辆损失共计42580元。原告支付公估费3000元。 本院认为，因两次事故造成原告车辆损坏，事实清楚、证据充分。原告车辆在被告处投保有不计免赔车辆损失保险，且事故发生在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司依法应在相应的保险责任限额内予以赔付。 公安交警机关作出的道路交通事故认定书已载明，两次事故分别造成冀Ｄ×××××车辆前部和尾部损坏。经原告申请，本院委托，河北天元保险公估有限公司于2020年6月4日作出公估报告书，载明冀Ｄ×××××前部车辆损失为26180元，冀Ｄ×××××后部车辆损失为16400元，冀Ｄ×××××车辆损失共计42580元，原告支出公估费3000元，对此本院予以确认。被告虽辩称应提修理厂向原告开具的维修发票、维修清单以及对公转款凭证购进配件等相关证据，我司要求回收残旧件，并要求原告配合我司复堪事故修复后的车辆，我司依法申请配件更换合理性鉴定。但车辆损失系事故给机动车辆造成的损失数额，而受损车辆维修与否或维修程度，取决于车辆所有人的意志，车辆是否维修，并不影响原告车辆的实际损失。故被告上述答辩理由及其辩称不能证明原告车辆已经实际维修等理由，本院不能予以支持；被告辩称该案件涉及两起事故，第一起为单方事故，我方赔付之后，无权追偿；第二起事故因为原告无责，我方赔付之后需要向全责方追偿。该答辩理由与本案不是同一法律关系，故本院不能予以支持，应另案处理。 被告辩称评估费、诉讼费不应由其承担，但评估费系确定损失数额的必要支出，依照相关法律规定应当由保险公司承担，且根据《诉讼费交纳办法规定》，诉讼费由败诉方承 5 担，故对被告上述主张本院不予支持。综上，原告所有的冀Ｄ×××××前部车辆损失为26180元，后部车辆损失为16400元，公估费3000元，共计45580元。被告应在车辆损失保险责任限额内予以赔付。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告张永达车辆损失共计45580元（其中冀Ｄ×××××车辆前部损失为26180元，车辆后部损失为16400元，公估费3000元）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取495元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担474元；原告张永达承担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 6 审判员 徐 东 二〇二一年一月二十七日 书记员 高伟钊 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7