重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0117民初9020号 原告（案外人）：蒋某，男，2010年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告（案外人）：蒋莹，女，1990年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 二原告委托诉讼代理人：苏莉，重庆中升律师事务所律师。 被告（申请执行人）：蒋秀龙，男，1944年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。 第三人（被执行人）：蒋秀仟，男，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告蒋莹、蒋某诉被告蒋秀龙、第三人蒋秀仟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋莹、蒋某的委托诉讼代理人苏莉、被告蒋秀龙及其委托诉讼代理人罗杰、第三人蒋秀仟到庭参加诉讼，被告蒋秀仟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告蒋莹、蒋某向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对二原告所有的土地补偿款10764元的强制执行，并解除上述款项的冻结；2.判决确认法院冻结的第三人蒋秀仟名下的土地补偿款16146元中有10764元属于二原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由；被告蒋秀龙与第三人蒋秀仟人格权纠纷一案，法院作出的（2013）合法民初字第04947号民事判决书已生效，被告蒋秀龙向法院申请了强制执行，贵院于2020年8月13日作出（2020）渝0117执恢589号执行裁定书，裁定冻结第三人蒋秀仟的土地补偿款16146元，冻结期限为三年。2020年10月12日，原告依法提出书面执行异议，并提交了相关证据，要求中止对原告所有的10764元土地补偿款的执行。2020年10月20日，贵院作出（2020）渝0117执异96号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告系第三人的子女，冻结的土地补偿款系以家庭为单位发放的，二原告应享有的土地补偿款各为5382元。为维护原告的合法权益，特诉到法院，诉请如前。 被告蒋秀龙辩称，法院驳回原告的异议请求是正确的，按照执行裁定书上载明的地址，二原告不是该集体经济组织的成员，原告诉请的事由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人蒋秀仟述称，法院冻结的土地补偿款中包括了我与原告各自的土地补偿款，同意原告的诉讼请求。 原告蒋莹、蒋某、被告蒋秀龙、第三人蒋秀仟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒋秀龙与蒋秀仟身体权纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2013）合法民初字第04947号民事判决书，判决由蒋秀仟赔偿蒋秀龙46331.44元。被告蒋秀仟未履行生效法律文书确定的义务，本院先后以（2014）合法民初字第00415号、（2015）合法执恢字第00851号、（2020）渝0117执恢589号立案执行。2020年8月13日，本院作出（2020）渝0117执恢589号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人蒋秀仟的土地补偿款16146元，冻结期限为三年”。 2010年12月30日，重庆市合川区人民政府颁发（2010）第CQ150410060069号《农村土地承包经营权证》，载明发包方全称“合川区双凤镇自生村六社”，承包方代表姓名“蒋秀仟”，承包方式为“家庭承包方式”，承包方土地承包经营权共有人情况为“蒋秀仟、蒋莹”，承包地确认面积3.41亩。 2019年10月，《合川区双凤镇合安高速公路建设项目1号渣场用地面积公示表》显示，第三人蒋秀仟（户主）征地面积为耕地0.598亩。 2020年10月19日，合川区双凤镇自生村村民委员会出具《证明》，载明：蒋秀仟作为农村土地的家庭承包方代表，其家庭承包经营的土地共3.41亩，其家庭成员有其本人蒋秀仟、女儿蒋莹、儿子蒋某三人，该家庭承包的土地3.41亩为三人共同承包经营的土地。 2020年10月12日，原告蒋莹、蒋某向本院提出书面异议，请求中止执行原告蒋莹、蒋某的土地补偿款10764元。本院于2020年10月20日作出（2020）渝0117执异96号执行裁定书，裁定驳回案外人蒋莹、蒋某的异议请求。原告蒋莹、蒋某不服该裁定，遂起诉来院，诉请如前。 本院认为，审理案外人执行异议之诉案件的裁判标准，在于判断案外人的诉求是否符合法律规定的条件，即提出执行异议的案外人是否系权利人、该权利是否具有合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案中，原告蒋莹、蒋某诉请要求停止对案涉土地补偿款的执行并解除冻结，被告蒋秀龙辩称应当驳回原告的诉讼请求，第三人蒋秀仟表示同意二原告的诉讼请求。本院经审查认为，农村土地承包经营权是农村土地承包经营户就其所承包的农村集体土地，所享有的在法律所限定的范围内以法律所许可的方式占有、使用、收益和流转的民事权利。一方面，农村土地承包经营户作为依法享有民事权利能力和民事行为能力的民事主体，在法律规定的承包期限内，非因法定事由并经法定程序，其权利主体资格及其所享有的土地承包经营权的客体和内容，均并不因该承包经营户成员的增减或进退而变更；另一方面，农村土地承包经营户作为该户全体成员的集合，其承包经营权由全体成员基于家庭共同关系而共同享有和行使，并由全体成员共有或共享由此所取得的成果和收益。在法律规定的承包期限内，农村土地承包经营户新增成员基于加入该农户的法律事实，而依法与该户原有成员共享土地承包经营权，但非因法定事由并经法定程序，农村土地承包经营户原有成员并不因退出该农户的法律事实，而当然丧失其成员权利和资格。故本案原告蒋某作为蒋秀仟之子，基于其出生事实而当然取得蒋秀仟所在农村土地承包经营户的成员资格；而原告蒋莹虽因出嫁而迁出其户籍，但蒋秀仟农村土地承包经营户所享有的土地承包经营权的范围和内容，却并未因此而通过法定程序被调整或变更，故其作为蒋秀仟农村土地承包经营户原有成员所享有的成员权利，并未因出嫁而消灭。因此，本院对被告提出的原告蒋某、蒋莹并非第三人蒋秀仟所在农村土地承包经营户成员的抗辩意见，不予采纳。 原告蒋某、蒋莹作为蒋秀仟农村土地承包经营户成员，在法律规定的承包期内，与第三人蒋秀仟共同享有所在农户所承包农村集体土地的承包经营权。现该部分承包经营权因作为权利标的的农村集体土地被依法征收而消灭，由此所获得的相应土地补偿款16146元，属于被征收土地上原有承包经营权的对价，依法应由原承包经营户全体成员共享。故原告蒋某、蒋莹就所在蒋秀仟农村土地承包经营户因其承包地被征收所获得的涉案土地补偿款，依法有权与该户另一成员第三人蒋秀仟共享。法庭审理过程中，二原告与第三人一致同意由三人以同等份额平均享有该笔土地补偿款，根据权利自由、意思自治的民法基本原则，本院予以尊重。故涉案补偿款属于原告蒋某、蒋莹与第三人蒋秀仟共同享有的款项，并依据共同权利人之分配合意而应由三人各自分得5382元。被告蒋秀龙作为第三人蒋秀仟的债权人，仅有权以该笔土地补偿款中应由该第三人所分得的部分，通过强制执行而获得清偿。故二原告诉请排除对涉案土地补偿款中应由二原告所各自分得的部分合计10764元的强制执行，本院予以支持。因本案属于执行标的异议，案外人请求解除冻结的诉讼请求不属于执行异议之诉的审理范围，本院不予支持。同时，因该土地补偿款现仍存于第三人账户且尚未实际分割，故对于原告要求确认归其所有的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 不得执行被冻结土地补偿款中应由原告蒋某、蒋莹所分得的部分合计10764元； 二、驳回原告蒋莹、蒋某的其他诉讼请求。 案件受理费69.1元，由原告蒋莹、蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 池 海 人民陪审员 汪 洋 人民陪审员 周 枫 二〇二一年一月十三日 法官 助理 刘春云 书 记 员 朱丽娜