福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4585号 原告：福州福仕特汽车维修有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇琴亭村东浦路133号，社会统一信用代码913501116692566491。 负责人：林坚，公司总经理。 委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李科，福建三瑞律师事务所律师。 被告：邱少锋，男，汉族，1990年9月20日出生，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：王海华，福建知力律师事务所律师。 第三人：福建省天恩缘投资有限公司，住所地福州市鼓楼区黎明街1号2#楼，统一社会信用代码913501025831021983。 法定代表人：苏秀杭，公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱水生，系公司员工，男，汉族，1977年8月8日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：耿泽伟，福建知力律师事务所律师。 第三人：福州市晋安区新店镇琴亭村民委员会，住所地福州市晋安区新店镇东浦路119号。 法定代表人：林屏光，村委会主任。 第三人：福州地源房屋征收工程有限公司（原福州市地源房屋征收工程处），住所地福州市晋安区六一北路洋下花园4号楼205、206单元，统一社会信用代码91350111772911138H。 法定代表人：吴志敏，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘天华，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 原告福州福仕特汽车维修有限公司（以下简称“福仕特公司”）与被告邱少锋、第三人福建省天恩缘投资有限公司（以下简称“天恩缘公司”）、第三人福州市晋安区新店镇琴亭村民委员会（以下简称“琴亭村委会”）、第三人福州地源房屋征收工程有限公司（以下简称“地源征收公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，经福仕特公司申请本院依法对案涉租赁房屋的搬迁奖励费进行了财产保全。诉讼中，天恩缘公司作为有独立权第三人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认福州市晋安区××路××号××层商铺因政府征收而产生的室内装修费、搬迁费的拆迁权益归天恩缘公司所有；2、请求依法判决确认福州市晋安区××路××号××层商铺因政府征收而产生的搬迁奖励费1414352.64元归天恩缘公司所有；3、本案诉讼费用由福仕特公司承担。本院合并审理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告福仕特公司的委托诉讼代理人吕寅生、被告邱少锋的委托诉讼代理人王海华、第三人天恩缘公司的委托诉讼代理人耿泽伟、第三人地源征收公司的委托诉讼代理人刘天华到庭参加诉讼，第三人琴亭村委会经本院合法传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2021年1月11日天恩缘公司又向本院申请撤回有独立请求权第三人的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告福仕特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认福州市晋安区××路××号××层商铺（具体面积不详）因政府征收而产生的室内装修及搬迁补偿权益（包括搬迁费和搬迁奖励）归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月25日，福州市新店镇琴亭经济合作社（系福州市晋安区新店镇琴亭村民委员会内设机构）与天恩缘公司签订《房屋租赁合同》约定，琴亭经合社将位于福州市晋安区××路××号的房产（总建筑面积为4500平方米）租给天恩缘公司，双方约定如遇拆迁房屋主体赔偿属于琴亭村委会所有，搬迁奖励、装修补偿、设备赔偿等归天恩缘公司所有。2015年1月20日，天恩缘公司与邱少锋签订《商铺租赁合同》，将上述房屋的一层商铺（即讼争商铺）转租给邱少锋，同样约定如遇拆迁房屋主体赔偿属于琴亭村委会所有，拆迁奖励、装修补偿、设备赔偿等归邱少锋所有。2015年5月6日，邱少锋与福仕特公司签订《商铺租赁合同》约定，邱少锋将其承租的一层商铺（约1600平方米）转租给福仕特公司，如遇拆迁房屋主体赔偿属于琴亭村委会所有，装修补偿、设备赔偿和搬迁费等归福仕特公司所有。后原告福仕特公司出资对一层商铺按照公司经营需要进行装修。2016年6月诉争商铺被晋安区人民政府征收，福州市晋安区新店镇琴亭村民委员会作为被征收主体，已签订《拆迁安置协议书》。原告因经营汽车维修业务，相关大型设备均固定在地面，等待第三人地源征收公司进行测量评估，直至近期才测量完毕。其已于2020年9月实际搬离案涉租赁商铺。 被告邱少锋辩称：其与原告福仕特公司订立的案涉《商铺租赁合同》已于2016年12月31日履行届满，福仕特公司依约应自行将租赁房腾空搬离，并向其交付，但福仕特公司未履行搬离义务还一直占用租赁房。其于2017年另案起诉福仕特公司要求搬出诉争房屋，该案已经作出生效判决，要求福仕特公司搬离，但福仕特公司拒不搬出，无偿使用租赁房屋达三年之久。根据租赁合同第十三条约定室内外不可移动装修归邱少锋所有。故室内装修补偿权益也应对邱少锋所有。搬迁奖励费是拆迁人对被拆迁人天恩缘公司提前搬迁约定的奖励，与其及福仕特公司均无关联。 第三人天恩缘公司述称：1、原告诉请的室内装修费不明确，地源征收公司并未对装修费进行评估。2、原告诉请的征收搬迁补偿权益没有合同及法律依据，本案诉请基于其与被告邱少锋的租赁合同关系，被告邱少锋当庭陈述与本案征收权益没有任何关系，原告的诉请没有任何权利来源，原告财产保全的1414352.64元搬迁奖励费是天恩缘公司的，与原告无关。3、讼争商铺的面积是1006.8平方米，该面积是地源征收公司经过测算得出的实际面积，并非合同约定的1600平方米。4、原告使用本案讼争商铺直至至2020年9月，早已超过合同租赁期限。在租赁合同期限届满后邱少锋对本案原告提起腾房诉讼，（2017）闽0111民初2797号民事判决书，判决要求原告自判决生效之日起十日内搬离，在执行过程中产生诸多困难，直至2020年9月原告才搬离讼争商铺，在此期间原告没有支付过任何租金，原告已获得巨大经济利益，原告不搬离讼争商铺就是为了获得政府的征收补偿。 第三人地源征收公司述称：我方是案涉房屋的征收实施单位，2016年5月30日由晋安区住房保障局发出征收决定，案涉房屋产权归本案第三人琴亭村委会所有，因此，我方与琴亭村委会于2016年6月15日签署《征收补偿协议书》。基于以上事实我方认为：1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，案涉房屋的征收权益归第三人琴亭村委会所有，故仅能依该第三人之意愿签署《征收补偿协议》。2、案涉福州市晋安区××路××号房屋第一层商铺的室内装修及设备搬迁费尚在福州市财政投资评审中心的审核中尚未明确具体金额，该中心称应待权利人确定后，方能给出评定结论。本案财产保全的1414352.64元是搬迁奖励费，该款项本应归琴亭村委会，基于琴亭村委会出函确认其中80%归天恩缘公司，因此我方就包括讼争商铺1006.8平方米在内的搬迁奖励费与天恩缘签订《房屋征收补偿协议》，该协议涉及项目面积为3020.4平方米，总金额4505416.92元，目前已发放2252708.46元。3、本案讼争有关征收安置权益，因租赁而产生的归属，由原被告各方自行诉辩，第三人福州地源房屋征收工程有限公司将依法院生效判决予以协助履行。 第三人琴亭村委会未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月25日天恩缘公司与福州市晋安区新店镇琴亭经济合作社（以下简称“琴亭经合社”）签订一份《房屋租赁合同》，约定琴亭经合社将位于福州市晋安区××镇××路××村××号总建筑面积4500平方米出租给天恩缘公司使用，租赁期从2011年6月1日至2026年5月31日；若因国家和地方政策等需要拆除该房产，房屋主体赔偿属于琴亭经合社，拆迁奖金归天恩缘公司所有，拆迁时装修应按使用年限合理分成，已使用年限归琴亭经合社，未使用年限归天恩缘公司等内容。 2015年1月20日天恩缘公司与邱少锋签订一份《商铺租赁合同》，约定天恩缘司将福州市晋安区××镇××路××村××号第一层场所总计1500平方米出租给邱少锋经营使用，租赁期限自2015年1月20日至2026年5月31日；若因国家和地方政策等需要拆除该房产，房屋主体赔偿属于原房东，拆迁时装修应按使用年限合理分成，已使用年限归天恩缘公司，未使用年限归邱少锋，室内设备按国家规定赔偿后属于邱少锋所有；合同期满后，邱少锋投入的室内外装修，无偿归天恩缘公司所有等内容。 2015年5月6日邱少锋、福仕特公司和天恩缘公司三方签订一份《商铺租赁合同》，约定邱少锋将福州市晋安区××镇××路××村××号第一层场所总计1600平方米出租给福仕特公司经营使用，租赁期限自2015年7月1日至2016年12月31日，租金按季度缴纳，每月租金68000元，合同保证金为15万元；合同终止或到期，天恩缘公司不得将承租房屋里的固定设施（如地面、吊顶、灯具、墙面、门窗等）拆除及破坏，但不包括福仕特公司装修的中央空调；合同到期前，福仕特公司应在到期日前搬离清空，延期应按三倍租金缴纳；租赁期内遇因国家和地方政策原因拆除该房产，合同终止双方互不构成违约，福仕特公司应无条件配合拆迁并按政府通知严格执行，如有拖延按单方违约处理，自然房屋主体赔偿属于原房东所有，拆迁时装修应按使用年限进行合理分成，即已使用年限归邱少锋，未使用年限归福仕特公司，室内外装修及搬迁费按国家规定赔偿后属于福仕特公司所有；合同期满后，福仕特公司投入的室内外不可移动装修，无偿归邱少锋所有等内容。 2016年5月30日福州市晋安区住房保障和房产管理局颁布《关于福州北站改建工程安置地（A地块）项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》，案涉租赁房产位于该征收范围内。2016年6月琴亭村委会与福州市晋安区住房保障和房产管理局、地源征收公司签订了包括案涉房产在内的《房屋征收补偿协议书》，2016年12月27日琴亭村委会发出通知，要求所有租赁案涉房产的公司于2017年3月31日之前搬离，并清空办公厂房交还琴亭经合社。 2017年6月22日邱少锋向本院起诉福仕特公司，要求福仕特公司搬离案涉租赁商铺并支付自2017年1月1日起的场地占用费、水电费等诉讼请求。2017年12月7日本院作出（2017）闽0111民初2797号民事判决书，判决：一、福仕特公司应于判决生效后十日内从福州市晋安区××镇××路××村××号第一层商场中搬离；二、驳回邱少锋的其他诉讼请求。福仕特公司不服一审判决，提出上诉，后又申请撤回上诉，该一审判决业已生效，但福仕特公司直至2020年9月才实际搬离案涉租赁商铺。 本院认为,福仕特公司与邱少锋签订的案涉《商铺租赁合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人应当严格履行合同义务。从合同内容上看，双方对在租赁期内发生因政府需要拆除租赁场所，导致无法继续履行租赁合同的情形进行了约定。而本案中，包括案涉租赁商铺在内的福州市晋安区××镇××路××村××号虽于2016年5月30日被政府划入被征收范围，但从现有证据上看，租赁场所的所有权人琴亭村委会直至2016年12月27日才发出通知要求包括福仕特公司在内的所有承租人于2017年3月31日前腾空搬离租赁场所，而福仕特公司的租期则于2016年12月31日届满，早于被要求搬离的时间，故案涉《商铺租赁合同》已经依约履行完毕，福仕特公司主张政府的征收行为给其承租造成损失，缺乏证据，其诉请承租商铺被征收后的相关装修补偿费、搬迁费及搬迁奖励等权益归其所有，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告福州福仕特汽车维修有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费17490元，由原告福州福仕特汽车维修有限公司负担；有独立请求权第三人案件受理费8745元，由第三人福建省天恩缘投资有限公司负担；财产保全费3020元，由原告福州福仕特汽车维修有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  孙硕萍 人民陪审员  陈 颖 二〇二一年一月十八日 书 记 员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。