山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初10766号原告：高锡江。委托诉讼代理人：于文超，山东北峰律师事务所律师。被告：青岛三发石墨有限公司。法定代表人：肖**山，总经理。委托诉讼代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。被告：刘先寿。被告：孙高峰。原告高锡江诉被告青岛三发石墨有限公司（以下简称“三发公司”）、刘先寿、孙高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高锡江及其委托诉讼代理人于文超、被告三发公司的委托诉讼代理人厉文亮、被告刘先寿、被告孙高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高锡江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款114000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月份，原告与被告三发公司签订合同，被告购买原告钢球30吨，单价3800元/吨，总金额为114000元。原告按照合同约定将货物送至约定地点并入库，被告收到货物后拒绝向原告付款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告青岛三发石墨有限公司辩称，被告三发公司与原告无买卖合同关系，不欠原告任何货款。被告刘先寿辩称，2014年7月我进入被告三发公司之后，担任该公司会计，11月收到原告供的钢球（价款114000元，重量31.12吨）。根据公司业务流程，首先过磅，然后由仓库保管员根据过磅单开具材料入库单（一式五份），由材料会计根据对方发货明细划价，划价以后报主管会计，主管会计根据上述凭证做账务处理。我在工作期间一直没有付过款，该货款一直挂在应付账款上。我认为被告三发公司应当向原告支付该货款114000元。被告孙高峰辩称，我是2013年7月25日进入被告三发公司担任生产厂长，2014年11月原告送过钢球去，我知道，并且我在过磅单上签字，公司要求必须生产厂长签字后才能报会计，2016年我离开被告三发公司，中途原告要过货款，我也通知过被告三发公司，但是被告三发公司一直没付过货款。我认为被告三发公司应该向原告支付货款，不应当由我支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告针对其主张，向本院提交以下证据：1.《工矿产品购销合同》一份，证明被告三发公司与原告于2014年11月16日签订买卖合同，约定数量为30吨，单价为3800元/吨，总金额为114000元，对于验收标准、结算方式、交货方式、运输方式及违约责任进行了明确约定。2.被告三发公司入库单两张，证明被告三发公司对于原告提供的货物（即钢球）的产品质量没有异议，进行验收后、过磅后实际入库30.18吨。3.被告三发公司会计、被告刘先寿给原告出具的证明一份，证明截止到2016年3月21日三发公司仍欠原告114000元的货款。被告三发公司对原告提交的上述证据提出如下质证意见：1.对证据1的真实性不予认可，我公司并未与原告签订该合同，也并未授权孙高峰、陈华本、车晓东代为签订该合同。2.对证据2的真实性不予认可，该入库单无公司盖章，也没有公司负责人签字，不能证明我公司将原告主张的产品入库。3.证据3刘先寿为本案被告，不能出具证人证言。被告刘先寿对原告提交的上述证据提出如下质证意见：1.对证据1没有异议。2.对证据2没有异议，根据公司业务流程，不可能入库单、过磅单等单据均由肖**山签字，只有会计处理账务时才让肖**山签字。3.证据3是我出具，是原告为了核实欠款情况找我出具的。被告孙高峰对原告提交的上述证据提出如下质证意见：1.证据1购销合同是陈华本起草的，陈华本是公司聘请的总管，合同属实。2.对证据2入库单无异议，是被告三发公司保管员签发的。3.对证据3不清楚，不是我出具的。被告三发公司针对其主张，向本院提交徐州光润矿山机械配件有限公司开具的发票一张、收款收据两张、入库单两张、过磅单两张，证明本案所涉货物为被告向徐州光润矿山机械配件有限公司购买，该买卖合同与原告无关，原告非合同相对方，无权向被告主张货款。2014年11月25日、11月19日被告分两笔共支付货款114456元，原告在收款人处签字确认收到。原告针对被告三发公司提交的上述证据发表如下质证意见：（1）对发票的真实性没有异议，原告在向被告三发公司索要货款时，被告三发公司要求原告出具发票一张，原告给被告三发公司出具发票后，被告三发公司未予付款。（2）对被告提供的收款收据的真实性没有异议，该收款收据的签字人为孙高峰、陈华本、刘先寿、车晓东，该收款收据系被告三发公司欠款凭据，尚欠供货方即原告114000元，被告三发公司否认授权孙高峰、陈华本、车晓东签订该合同，但又出示证据，证据上载有该三人是该笔买卖合同交易委托代理人的事实。被告三发公司明显混淆事实，陈述虚假，对抗法庭，涉嫌刑事犯罪。（3）对于过磅单的真实性没有异议，该证据同样是陈华本、车晓东、孙高峰的签字，足以证明孙高峰、陈华本、车晓东系该买卖合同的委托代理人的事实。被告刘先寿、孙高峰对被告三发公司提交的上述证据共同发表如下质证意见：（1）对被告三发公司提交的证据真实性没有异议。（2）发票属实，但是发票只作为税务使用，不作为付款凭证，属于外账。应当根据发货收据而不是收款收据支付货款。（3）被告三发公司的账务处理上会计凭证是转账凭证不是付款凭证，该证据证明此笔货款没有支付。（4）发货收据上有肖云生即肖**山之子的签字，并且发货收据上加盖“转账”章，说明这笔货款没有支付。发票复印件上也加盖了“转账”章，说明此款属于应付款挂账。本院经审查对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，孙高峰、陈华本、车晓东以被告青岛三发石墨有限公司的名义与原告高锡江签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定：产品名称为铸造低铬钢球，货物数量30吨，单价3800元，总金额114000元。该合同上需方落款处有孙高峰、陈华本、车晓东的签字。2014年11月19日、25日，原告分批将约定货物送至被告三发公司处并入库。2016年3月31日，被告刘先寿出具《证明》一份，载明：青岛三发石墨有限公司自2014年11月25日购入高锡江钢球20.12吨，单价3800元/吨，计款76456元；2014年11月19日购入高锡江钢球10.06吨，单价3800元/吨，计款38228元，以上两笔款项合计114684元。……款未付。另查明，被告孙高峰、刘先寿系被告青岛三发石墨有限公司的职工。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原被告的诉辩主张及庭审查明情况，本案的争议焦点为：1.原告与被告三发公司之间是否存在钢球买卖合同关系。2.涉案货款的金额及付款情况。3.本案的诉讼时效问题。关于原告高锡江与被告三发公司之间是否成立买卖合同的问题。被告三发公司主张其并未授权孙高峰、陈华本、车晓东签订涉案合同，其与原告之间不存在买卖合同关系，本院对其主张不予认可，理由如下：首先，原告提交的《工矿产品购销合同》需方落款处虽未加盖被告三发公司的公章，仅有被告孙高峰以及案外人陈华本、车晓东的签字。但被告三发公司在庭审中明确承认被告孙高峰、刘先寿为其公司职工。且被告孙高峰、刘先寿均在庭审中认可被告三发公司与原告存在买卖合同关系，被告三发公司尚欠原告货款114000元。其次，原告与被告三发公司庭审中分别提交了编号为№0000577、№0000628的入库单两张，入库单中单位名称、时间、规格、型号、品名、单位、数量、入库人、制单人等书写部分从肉眼分辨系一次性复写形成，被告三发公司虽对此予以否认，但庭审中明确表示不申请鉴定，应视为其认可两份入库单系一次性复写而成。两份入库单上单位处均有原告高锡江的签字，且被告三发公司提交的入库单的空白处有被告孙高峰的签字，备注处载明“待收款收据”并有陈华本、车晓东、刘先寿的签字。综上所述，被告三发公司虽主张其与原告之间不存在买卖合同关系，但其提交的入库单、过磅单以及庭审查明情况，足以认定其与原告之间存在买卖合同关系，被告孙高峰、刘先寿及案外人陈华本、车晓东与原告的业务往来系职务行为，相应的后果应由三发公司承担。另，被告三发公司抗辩称，其公司货物从徐州光润矿山机械配件有限公司处购买，原告只是负责发货对接人员，并提交增值税发票一份予以证明。原告及被告孙高峰、刘先寿均在庭审中认可该发票只作为税务使用，不能作为付款凭证。本院认为，三发公司并未提交货物自光润公司处购买的其他证据，对于其该项抗辩，本院不予采纳。关于涉案货款的金额及付款的问题。被告三发公司提交的№0000577号入库单显示其2014年11月19日入库钢球10.06吨，单价3800元/吨，金额计38000元；№0000628号入库单显示其2014年11月25日入库钢球20.12吨，单价3800元/吨，金额计76456元，上述两张入库单款项合计114456元。被告刘先寿于2016年3月31日出具的《证明》亦载明被告三发公司收到原告货物共计30.18吨，单价3800元，欠原告货款114684元未付。综上，被告三发公司欠原告114684元货款的事实清楚，证据充分，对于其请求被告三发公司支付114000元货款的诉请，本院予以支持。被告孙高峰、刘先寿系履行职务行为，原告要求该二被告支付货款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案债权的诉讼时效问题。被告三发公司抗辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告与被告三发公司签订的合同中并未对付款时间作出约定，本案应适用20年诉讼时效的规定，故被告三发公司关于本案已过诉讼时效的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下：一、被告青岛三发石墨有限公司于本判决生效后十日内支付原告高锡江货款114000元。二、驳回原告高锡江对被告刘先寿、孙高峰的诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告青岛三发石墨有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文二〇二一年一月十九日法官助理翟会杰书记员王子恒