安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2772号 原告：黄山市瑞银非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：柯丹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴旭霞，公司员工。 被告：黄山市学而置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。 法定代表人：郑重明，执行董事。 委托诉讼代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。 被告：钟金伟，男，1966年4月7日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。 被告：黄山市学而会议中心酒店有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。 法定代表人：何宝珍，执行董事。 委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。 原告黄山市瑞银非融资性担保有限公司（以下简称瑞银担保公司）与被告黄山市学而置业有限公司（以下简称学而置业公司）、钟金伟、黄山市学而会议中心酒店有限公司（以下简称学而酒店公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞银担保公司的委托诉讼代理人汪妍，被告学而置业公司的委托诉讼代理人程连树，被告钟金伟的委托诉讼代理人刘二龙及被告学而酒店公司的委托诉讼代理人李美琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 瑞银担保公司向本院提出诉讼请求：1.学而置业公司偿还瑞银担保公司代偿的借款本息3628453元，并按月息2%支付瑞银担保公司自代偿之日至2020年8月19日的利息2619021.03元，按月息1.28%支付瑞银担保公司自2020年8月20日至款清之日的利息；2.学而置业公司赔偿瑞银担保公司为实现债权支出的律师代理费50000元；3.瑞银担保公司有权就学而置业公司提供的位于安徽省休宁县担保房屋处置价款就上述债权优先受偿；4.钟金伟对学而置业公司的上述债务承担连带清偿责任；5.学而酒店公司在股东出资范围内就上述债务向瑞银担保公司承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由学而置业公司、钟金伟、学而酒店公司负担。事实和理由：钟金伟、学而酒店公司系学而置业公司的股东。因学而置业公司长期需要资金周转，经与瑞银担保公司商定，由瑞银担保公司为其借款提供保证担保，学而置业公司则以其自有房屋向瑞银担保公司提供反担保以保障瑞银担保公司追偿权的实现。由于学而置业公司的房屋不具备办理抵押登记的条件，故双方议定以签订《商品房买卖合同》的形式来提供反担保。2014年8月6日、2014年8月25日，学而置业公司与瑞银担保公司分别签订四份《商品房买卖合同》，房号分别为学而一品4号楼1013、1014、1020、1021、1007、1008、1009。《商品房买卖合同》签订后，学而置业公司陆续向案外人借款，均由瑞银担保公司向案外人提供保证担保：1.2017年2月28日，瑞银担保公司、学而置业公司与案外人陈某某、查某某、黄某某、王某某、王某某、江某某、姚某某、凌某、李某某、张某某、汪某某、汪某某、余某分别签订《担保借款合同》（合同编号：瑞银担保借字2017第0208号），总计借款1900000元，借款期限6个月，自2017年2月28日至2017年8月27日，月利率1.3%。被告学而置业公司以学而一品4幢1013、1014、1020、1021号房屋向瑞银担保公司提供反担保，双方于同日签订《房产反担保合同》。钟金伟作为反担保保证人也于同日与瑞银担保公司签订《反担保保证合同》。合同签订后，各案外人分别将借款转入学而置业公司的指定账户。借款期间，因学而置业公司未能按约付息、还本，瑞银担保公司为其代偿了2021030元。2.2017年3月6日，瑞银担保公司、学而置业公司与案外人杜某某、唐某某、严某某、胡某某、江某某分别签订《担保借款合同》（合同编号：瑞银担保借字2017第0301号），总计借款800000元，借款期限6个月，自2017年3月6日至2017年9月5日，月利率1.3%。学而置业公司以学而一品4幢1007、1008、1009号房屋向瑞银担保公司提供反担保，双方于同日签订《房产反担保合同》。钟金伟作为反担保保证人也于同日与瑞银担保公司签订《反担保保证合同》。合同签订后，各案外人分别将借款转入学而置业公司的指定账户。借款期间，因学而置业公司未能按约付息、还本，瑞银担保公司为其代偿了853733元。3.2017年3月28日，瑞银担保公司、学而置业公司与案外人汪某、鲍某某、黄某、管某某、程某某、方某某分别签订《担保借款合同》（合同编号：瑞银担保借字2017第0313号），总计借款700000元，借款期限6个月，自2017年3月28日至2017年9月27日，月利率1.3%。学而置业公司以学而一品4幢1007、1008、1009号房屋向瑞银担保公司提供反担保，双方于同日签订《房产反担保合同》。钟金伟作为反担保保证人也于同日与瑞银担保公司签订《反担保保证合同》。合同签订后，各案外人分别将借款转入学而置业公司的指定账户。借款期间，因学而置业公司未能按约付息、还本，瑞银担保公司为其代偿了753690元。综上，学而置业公司总计向案外人借款3400000元，瑞银担保公司总计为学而置业公司代偿了3628453元借款本息。瑞银担保公司代偿后，多次向学而置业公司、钟金伟催讨，要求履行还款义务、承担担保责任，但均未果。学而酒店公司作为学而置业公司的股东，未依法履行出资义务和股东义务，故学而酒店公司应在认缴出资范围内对学而置业公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，瑞银担保公司提起诉讼。 学而置业公司辩称，瑞银担保公司的起诉已经超过诉讼时效；该借款没有经过我公司法人郑重明授权，股东会决议是伪造的，该借款系钟金伟在承包期间的借款，不属于学而置业公司的债务。 钟金伟辩称，瑞银担保公司诉请追偿本金中的借款属实，签订协议后学而置业公司通过银行转账方式支付瑞银担保公司保证金1106180元，应当在本案中一并处理；我方作为担保人，保证期限已过，依法不应当承担保证责任；瑞银担保公司诉请的律师代理费请求法庭酌情认定；瑞银担保公司诉请按照月利率2%支付从代偿之日起至2020年8月19日的利息没有事实法律依据。 学而酒店公司辩称，我方注册资金已经全部到位，对于本案不存在承担连带责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 学而置业公司成立于2011年6月29日，原系一人有限责任公司，学而酒店公司系其股东，公司注册资本为8000000元。公司成立之后，学而酒店公司已按公司章程规定实缴注册资本总额的100%，其中以现金方式出资2400000元，占注册资本总额30%，以无形资产（位于休宁县宗国有土地使用权）作价出资5600000元，占注册资本总额70%。2014年6月12日，学而酒店公司与钟金伟签订股权转让协议，约定由学而酒店公司将其持有的学而置业公司股权的50%以4000000元转让给钟金伟。2014年6月16日，学而置业公司在工商行政管理部门办理了变更登记，公司类型变更为其他有限责任公司，股东为学而酒店公司、钟金伟，钟金伟担任学而置业公司的总经理。 自2014年8月开始，学而置业公司先后多次通过瑞银担保公司向出借人借款，每期6个月，到期后再借新还旧续借。2017年2月28日，学而置业公司（乙方）因资金周转需要与瑞银担保公司（丙方）及出借人（甲方）陈某某、查某某、黄某某、王某某、王某某、江某某、姚某某、凌某、李某某、张某某、汪某某、汪某某、余某分别签订《担保借款合同》(合同编号：瑞银担保借字2017第0208号)，向各出借人总计借款1900000元，借款期限6个月，自2017年2月28日至2017年8月27日，借款月利率1.3%。乙方一次性向丙方交纳借款金额6%的保证金，丙方按照《借款确认函》向乙方收取借款额3%的担保费及3%的服务费。因乙方未按时足额向甲方履行还款义务而导致丙方履行担保责任，乙方应按代偿额的10%向丙方支付违约金，自逾期之日起向丙方支付利息并另行支付逾期额按合同约定利率100%的罚息。合同还对其他事项作了约定。当日，学而置业公司与瑞银担保公司签订《房产反担保合同》，以预告登记在其名下位于休宁县海阳镇黄山北路“学而一品”4幢1013、1014、1020、1021号房屋向瑞银担保公司提供连带责任反担保，钟金伟作为反担保保证人也于同日与瑞银担保公司签订《反担保保证合同》，为上述《担保借款合同》项下的借款提供连带保证，保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为自代借款人向出借人偿还贷款本金、利息及其他相关费用之次日起两年。以上合同签订后，各出借人分别将借款汇至学而置业公司账户，学而置业公司出具借据13张，金额共计1900000元。借款期间，因学而置业公司未能按约付息、还本，截至2017年8月28日瑞银担保公司代学而置业公司共向各出借人代偿了借款本息2021030元。 2017年3月6日，学而置业公司（乙方）因资金周转需要与瑞银担保公司（丙方）及出借人（甲方）杜某某、唐某某、严某某、胡某某、江某某分别签订《担保借款合同》(合同编号：瑞银担保借字2017第0301号)，向各出借人总计借款800000元，借款期限6个月，自2017年3月6日至2017年9月5日，借款月利率1.3%。乙方一次性性向丙方交纳借款金额6%的保证金，丙方按照《借款确认函》向乙方收取借款额6%的担保费。因乙方未按时足额向甲方履行还款义务而导致丙方履行担保责任，乙方应按代偿额的10%向丙方支付违约金，自逾期之日起向丙方支付利息并另行支付逾期额按合同约定利率100%的罚息。合同还对其他事项作了约定。当日，学而置业公司与瑞银担保公司签订《房产反担保合同》，以预告登记在其名下位于休宁县海阳镇黄山北路“学而一品”4幢1007、1008、1009号房屋向瑞银担保公司提供连带责任反担保，钟金伟作为反担保保证人也于同日与瑞银担保公司签订《反担保保证合同》，为上述《担保借款合同》项下的借款提供连带保证，保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为自代借款人向出借人偿还贷款本金、利息及其他相关费用之次日起两年。以上合同签订后，各出借人分别将借款汇至学而置业公司账户，学而置业公司出具借据5张，金额共计800000元。借款期间，因学而置业公司未能按约付息、还本，截至2017年9月5日瑞银担保公司代学而置业公司共向各出借人代偿了借款本息853733元。 2017年3月28日，学而置业公司（乙方）因资金周转需要与瑞银担保公司（丙方）及出借人（甲方）汪某、鲍某某、黄某、管某某、程某某、方某某分别签订《担保借款合同》(合同编号：瑞银担保借字2017第0313号)，向各出借人总计借款700000元，借款期限6个月，自2017年3月28日至2017年9月27日，借款月利率1.3%。乙方一次性性向丙方交纳借款金额6%的保证金，丙方按照《借款确认函》向乙方收取借款额6%的担保费。因乙方未按时足额向甲方履行还款义务而导致丙方履行担保责任，乙方应按代偿额的10%向丙方支付违约金，自逾期之日起向丙方支付利息并另行支付逾期额按合同约定利率100%的罚息。合同还对其他事项作了约定。当日，学而置业公司与瑞银担保公司签订《最高额抵押反担保合同》，以预告登记在其名下位于休宁县海阳镇黄山北路“学而一品”4幢1007、1008、1009号房屋向瑞银担保公司提供连带责任反担保，钟金伟作为反担保保证人也于同日与瑞银担保公司签订《最高额保证反担保合同》，为上述《担保借款合同》项下的借款提供连带保证，保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间自为借款人向出借人代偿之次日起两年。以上合同签订后，各出借人分别将借款汇至学而置业公司账户，学而置业公司出具借据6张，金额共计700000元。借款期间，因学而置业公司未能按约付息、还本，截至2017年9月27日瑞银担保公司代学而置业公司共向各出借人代偿了借款本息753690元。 2014年8月11日至2017年3月1日期间，学而置业公司（或通过他人账户）共向瑞银担保公司指定账户转款1106180元。庭审中，瑞银担保公司认可2014年8月12日420480元汇款中包含两笔前期借款保证金102000元和108000元，2014年8月31日的138000元及2017年1月24日的24000元亦属于前期借款保证金，2017年3月1日的12000元系本案合同项下借款的担保费，其他款项是前期借款的担保费或其他费用。对于前期借款保证金，瑞银担保公司同意在本案中予以一并处理。2020年11月16日，瑞银担保公司与安徽道同律师事务所签订委托代理合同，约定因本案诉讼瑞银担保公司应支付律师代理费50000元。 上述学而置业公司三次向出借人借款本金共计3400000元，瑞银担保公司代偿的借款本息共计为3628453元。2019年4月至2020年4月期间，瑞银担保公司多次向钟金伟催讨代偿的款项，但均未果。2020年8月13日，瑞银担保公司诉讼至本院，但因在规定的时间内未交纳案件受理费，该案按瑞银担保公司撤回起诉处理。 以上事实有经法庭举证质证的担保借款合同、房产反担保合同、反担保保证合同、借据、汇款凭证、转账汇款电子回单、（2020）皖1022民初1165号民事判决书、委托代理合同等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，学而置业公司、瑞银担保公司与各出借人签订了担保借款合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。各出借人履行出借义务已将借款汇至学而置业公司银行账户，但学而置业公司未按担保借款合同约定偿还借款本息，系违约，依法应承担违约责任。瑞银担保公司作为保证人依约对学而置业公司未还借款本金、利息向出借人履行代偿，其在承担保证责任后有权向债务人学而置业公司追偿。钟金伟系学而置业公司股东、总经理，所有担保借款合同、借据均是由钟金伟委托办理，盖有学而置业公司和公司法人郑重明的印章，且款项均是汇至学而置业公司银行账户，学而置业公司辩解借款未经过公司法人授权不应属于公司债务，与本院查明的事实不符，本院不予采信。学而酒店公司作为学而置业公司创始股东，在公司成立之初已按公司章程规定足额缴纳了8000000元出资，履行了全部出资义务，并由相关有资质机构进行了验资，不存在未履行或者未全面履行出资义务情形，故对瑞银担保公司诉请要求学而酒店公司在股东出资范围内对学而置业公司的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。瑞银担保公司履行了代偿义务后，多次向学而置业公司股东、总经理钟金伟催讨债务，应视为已向学而置业公司主张债权并要求钟金伟承担保证责任，故对学而置业公司辩解本案已超过诉讼时效、钟金伟辩解本案已超过保证期间，本院均不予采纳，钟金伟应按照保证合同约定对学而置业公司的债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向学而置业公司追偿。学而置业公司前期交纳的借款保证金，延续到本案依约应交纳的借款保证金为204000元（3400000元*6%，其中瑞银担保借字2017第0208号合同保证金114000元，瑞银担保借字2017第0301号合同保证金48000元，瑞银担保借字2017第0313号合同保证金42000元），在学而置业公司不能按时履行还款义务导致瑞银担保公司代偿时，应先扣除该部分保证金，故瑞银担保公司实际代偿的本息金额应为3424453元。学而置业公司交纳的其余保证金或其他款项，与本案无关，本院不予处理。因双方合同约定导致代偿后的利息、罚息过高，现瑞银担保公司主张自代偿之日起至2020年8月19日按照月利率2%计算利息、自2020年8月20日起按照月利率1.28%计算利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从该笔借款本息全部代偿完毕之日起算。截至2020年8月19日，学而置业公司应支付瑞银担保公司的利息为2298864.01元（1786000元*1087天/30*2%+752000元*1079天/30*2%+658000元*1057天/30*2%）。瑞银担保公司诉请因本次诉讼应支付的律师代理费50000元，符合双方合同约定和相关法律规定，本院亦予以支持。瑞银担保公司虽与学而置业公司签订了房产反担保合同，但案涉房产并未办理抵押登记，瑞银担保公司依法不享有优先受偿权，故对瑞银担保公司该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄山市学而置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄山市瑞银非融资性担保有限公司代偿款3424453元、利息2298864.01元并支付自2020年8月20日起至实际付清之日止的利息（以3424453元为基数，按照月利率1.28%计算）； 二、被告黄山市学而置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄山市瑞银非融资性担保有限公司律师代理费50000元； 三、被告钟金伟对被告黄山市学而置业有限公司本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告钟金伟在承担保证责任后，有权向被告黄山市学而置业有限公司追偿； 四、驳回原告黄山市瑞银非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50204元、保全费5000元，合计55204元由被告黄山市学而置业有限公司、钟金伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判长  徐业稳 审判员  朱静华 审判员  王 蕾 二〇二一年一月二十七日 书记员  王天米 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 …… 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。