天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初713号原告：赵庆科，男，1985年6月23日出生，汉族，户籍地河北省沙河市。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙严妍，天津众航律师事务所律师。被告：钟船江，男，1999年3月4日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区。被告：王磊，男，1998年1月28日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。被告：天津自贸试验区亿坤博汽车运输有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨河路东侧熙元广场1-1732，统一社会信用代码91120118MA05P1MK4B。法定代表人：吴丽，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区食上●凤凰商业街**商业楼******，统一社会信用代码91150500815815120W。负责人：卢风雨，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告赵庆科与被告钟船江、王磊、天津自贸试验区亿坤博汽车运输有限公司（以下简称亿坤博公司）、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆科的委托诉讼代理人孙严妍、被告人保公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼。被告钟船江、王磊、亿坤博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵庆科向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费104220元、施救费16000元、评估费5200元、停运损失费12780元，共计138200元，要求由被告人保公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，不足部分由被告钟船江、王磊、亿坤博公司承担连带赔偿责任；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月8日15时30分许，钟船江驾驶津Ｃ5××**号车沿滨海新区津沽一线盐场院内甬道由南向北行驶至滨海新区津沽一线盐场院内时，因观察不周，操作不当，车辆向左侧翻，侧翻后砸倒在停放在事故地点的张利波驾驶的冀ＥＭ××**号车上，致使张利波车左翻又与赵庆科驾驶的冀ＥＭ××**号车碰撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理支队万年桥大队认定，钟船江负事故全部责任，张利波无责任，赵庆科无责任。津Ｃ5××**号车登记在被告亿坤博公司名下，该车在被告人保公司投保商业三者险，事故发生在保险期间。被告人保公司辩称：对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。津Ｃ5××**号车在被告人保公司投保商业三者险1份（保险金额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期间。被告人保公司同意在事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效的前提下，在交强险范围以外承担原告合理合法的损失。评估费、停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。诉讼费不同意承担。被告钟船江、王磊、亿坤博公司未答辩。原告赵庆科围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、事故认定书，证明事故的经过及责任；证据2、行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单、证明、营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原、被告的主体资格、原告为实际车主，具有保险金请求权。证据3、评估报告、维修费发票，证明原告的车辆损失。证据4、评估费发票，证明原告的评估费损失。证据5、施救费发票，证明原告的施救费损失。证据6、维修证明、道路运输证复印件，证明原告的停运损失。被告人保公司提交如下证据：证据1、保险条款，证明免赔事项已经在保险合同中约定，并尽到提示说明义务。被告钟船江、王磊、亿坤博公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，被告保险公司均不认可。本院认为，被告保险公司未提交相反证据推翻原告提交的上述证据，故本院对原告提交的上述证据予以采信。被告人保公司提交的证据1保险条款，原告不认可。本院认为，被告人保公司提交的保险条款不足以证实被告人保公司就免责事项尽到了提示和明确说明义务，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月8日15时30分许，钟船江驾驶津Ｃ5××**号车沿滨海新区津沽一线盐场院内甬道由南向北行驶至滨海新区津沽一线盐场院内时，因观察不周，操作不当，车辆向左侧翻，侧翻后砸倒在停放在事故地点的张利波驾驶的冀ＥＭ××**号车上，致使张利波车左翻又与赵庆科驾驶的冀ＥＭ××**号车碰撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理支队万年桥大队认定，钟船江负事故全部责任，张利波无责任，赵庆科无责任。津Ｃ5××**号车登记在被告亿坤博公司名下，该车在被告人保公司投保商业三者险，事故发生在保险期间。原告赵庆科系其驾驶的冀ＥＭ××**号车辆实际所有人，此次交通事故造成原告车辆损坏。对于原告主张的损失：1．车辆维修费104220元。原告提交了评估报告及维修费发票证实其主张，故本院支持原告车辆维修费104220元。2．施救费16000元。原告提交了相应证据证实其主张，故本院支持原告施救费16000元。3．评估费5200元。原告提交了相应证据证实其主张，被告人保公司提出该费用不属于保险公司赔偿范围。本院认为，原告支付的评估费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院支持原告评估费5200元。4．停运损失12780元。原告提交相应证据证实原告车辆修理时间45天，该车系营运车辆，原告主张参照受诉法院所在地交通运输业在岗职工平均工资标准计算停运损失，本院予以支持，故本院支持原告主张的车辆停运损失12780元（103845元/年÷365天×45天）。以上本院支持原告损失共计138200元。本院认为，本案被告钟船江驾驶津Ｃ5××**号车因观察不周，操作不当，车辆侧翻，砸倒张利波驾驶的冀ＥＭ××**号车，张利波车左翻又与原告驾驶的冀ＥＭ××**号车发生碰撞，造成原告损失。因此，原告损失应当先由被告钟船江驾驶车辆投保的交强险保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿1000元（另外1000元交强险财产损失责任限额平均分配给张利波驾驶的车辆），由张利波驾驶车辆投保的交强险保险公司在交强险无责任限额内赔偿50元（另外50元交强险财产损失无责任限额平均分配给钟船江驾驶的车辆）。因原告未起诉上述交强险保险公司，相应份额应当予以扣除。不足部分137150元（138200元-1000元-50元＝137150元），因被告钟船江驾驶的津Ｃ5××**号车在被告人保公司投保商业三者险1份（保险金额100万元，包含不计免赔），应当由被告人保公司按照保险合同的约定在商业三者险保险金额内予以赔偿。关于原告提出由被告钟船江、王磊、亿坤博公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因原告未提交相应证据证实其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在商业三者险的保险金额内赔偿原告赵庆科损失137150元；二、驳回原告赵庆科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，减半收取计1632元，由原告赵庆科负担14元，由被告钟船江负担1618元。（原告赵庆科已向本院预交案件受理费，被告钟船江于本判决生效后十日内将案件受理费1618元给付原告赵庆科。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谭振荣二〇二一年一月二十九日书记员  杨 帆附：法律释明：1．《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采取保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2．《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆。因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。