四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1703民初169号 原告：张晓刚，男，汉族，生于1961年11月9日，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：乐衍，达州市达川区法律援助中心律师。 被告：王兴华，男，汉族，生于1954年10月9日，户籍地四川省达州市达川区，现因涉嫌诈骗罪，羁押于达州市看守所。 被告：曾仙，女，汉族，生于1969年7月26日，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。 原告张晓刚与被告王兴华、曾仙合同纠纷一案，本院于2020年12月7日进行诉前调立案，并于2021年1月6日转民初立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓刚及其委托诉讼代理人乐衍，被告曾仙、王兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告欠款150000元，并支付利息20000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告王兴华是达州市达川区鸿源煤业有限公司水沟槽煤矿(北块段)的管理人员，原告的朋友是被告王兴华手下的工人，原告通过其朋友认识被告王兴华，经过交往逐渐成为朋友。2018年11月15日被告以该矿劳务总承包给原告为由收取原告安全保证金150000元，并立下收条。其后由于被告迟迟不能履行其承诺，原告要求被告退款，被告于2019年2月15日、2019年2月28日、2020年1月20日签下三次承诺书，但至今都没有兑现。并且被告曾仙在2020年1月20日的承诺书签下担保人，但至今被告曾仙也没有履行担保人责任。同时承诺书承诺支付20000元利息，至今原告一分钱也没有收到。原告催被告还款，但被告一直拒不偿还。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告王兴华答辩称：收条和承诺书是我书写的，是原告要求我出具的，我下欠原告15万元，钱没有还。我应该还钱，但是目前没有偿还能力。 被告曾仙答辩称：2019年2月15日和2020年1月20日上的担保人是我本人签字的，是原告要求我签字的。 原告张晓刚围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告身份信息、收条复印件、承诺复印件三张、采煤劳务约定复印件等证据，被告王兴华、曾仙对原告举示的证据无异议。被告王兴华、曾仙未向法庭提交证据。原告提交的证据，本院审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，应予采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告王兴华系朋友关系，2018年11月10日，双方签订了《采煤劳务约定》，该约定的主要内容为：“水槽沟煤矿劳务负责人：王兴华（甲方），Ｋ21采煤班组责任人：张晓刚（乙方）。水沟槽煤矿（北块段）＋330水平Ｋ21煤层为了加强管理，从快、从速、有效地发挥劳动力，结合该矿总体劳务承包协议精神，经甲乙双方多次协商，特协议如下：一、安全责任：1、乙方在生产过程中，必须服从矿方统一安全管理，遵守劳动纪律，按照甲方制定的《安全规程》、《作业规程》、《操作规范》进行操作作业。3、乙方一次性向甲方缴纳安全保证金15万元（大写：壹拾伍万元整），如乙方在进场后前15天内组织安排人员不到位和基本生产量，乙方所交的安全保证金作为甲方的损失赔偿，15天的生产原煤不计发工资，约定废除，三个月内乙方按质按量完成甲方下达的各项生产任务，甲方退还乙方缴纳的安全保证金。…….十、此约定一式二份，双方各持一份，签字交款生效。”原告与被告王兴华均在该协议上签字捺印。2018年11月15日，被告王兴华出具收条一份，该收条载明：“今收到张晓刚交来安全保证金150000.00元，大写壹拾伍万元整。收款人：王兴华，2018年11月15日”。庭审中，被告王兴华认可收到该150000元安全保证金。后原告按照合同约定进场施工作业，因省煤监局检查，水沟槽煤矿（北块段）安全生产不达标，《采煤劳务约定》不能继续履行。原告张晓刚找到被告要求退还安全保证金，被告王兴华于2019年2月15日、2019年2月28日、2020年1月20日分三次向原告出具了承诺书。其中2019年2月15日承诺书载明：“承诺关于张晓刚安全生产承包保证金清算订于正月十六煤矿排班清算，如十六不排班，正月底必须清算，到时不清算，来去车船费由我本人承担。承诺人王兴华、2019年2月15日，曾仙，2019年2月15日。在场人：龚某”。2019年2月28日的承诺书载明：“1.欠张小刚安全保证金本金150000元，计利息20000元，合计170000元，大写壹拾柒万元整。2.此款在张某煤矿启动前（近期）借款给王兴华立即付给张小刚欠款。3.王兴华以幼儿园房屋作抵押担保给张某名下。4.若煤矿不起动至撤设备时也照常付给张小刚欠款。5.超出后期限利息照算，车费照报。欠款人：王兴华，2019年2月28日。该借款情况属实，证明人张某，2019年4月28日”。2020年1月20日的承诺书载明：“承诺人：王兴华，身份证号码：513021195410××××。1.欠张小刚安全保证金本金150000元，计利息20000元，计170000元。大写壹拾柒万元整。此款属申家水沟槽煤矿班组生产任务合同安全抵押金交款。2.于2020年1月20日，双方商定还款计划归还如下：（1）2020年5月份还款70000.00元，大写柒万元整。2020年9月份100000.00元，大写拾万元整。（2）申家水沟槽煤矿开工后，两月后全部付清。3.此协议产生法律效力。承诺人：王兴华，513021195410××××。担保人：曾仙，155××××8116。2020年1月20日。见证人：龚某，151××××7715；刘勤建，187××××4911。”。庭审中，被告曾仙认可2019年2月15日承诺书及2020年1月20日承诺书上系其本人签字，是在原告要求下签字的。嗣后，因被告王兴华未按约偿还安全保证金，原告张晓刚故诉讼来院，请求人民法院支持其诉讼请求。 另查明，原告张晓刚在起诉前向本院申请了财产保全，本院于2020年11月23日作出（2020）川1703财保97号民事裁定书，裁定：一、对被告曾仙所有的位于达川区三里××街道××街××号××幢××轴-36轴房屋（证件编号：××；建筑面积422.98平方米）在17万元的范围内予以查封；二、对申请人张晓刚所有的位于重庆市合川区××路××号××号房屋（证件号码：2204房地证2009字第0××8号，建筑面积132.24平方米）予以查封。原告为此支付保全申请费1370元。 二、庭审中，被告王兴华主张给原告张晓刚生活费及路费共6000元。针对此，原告张晓刚主张，在2019年3月要求退款，被告王兴华拿不出来，给了4000元的生活费。在2019年6月我来收钱，被告王兴华没有给钱，给我和刘勤建、黄一财拿的生活费和租车费共1000元。还有一次也是为了收钱，王兴华给我们拿的生活费500元。以上三次共计为5500元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告张晓刚主张的工程保证金150000元及利息20000元，被告王兴华是否应当承担清偿责任的问题。二、被告曾仙是否应当承担担保责任及保证方式问题。结合本案庭审中双方所提交的相关证据等，本院作如下评判： 一、原告张晓刚主张的工程保证金150000元及利息20000元，被告王兴华是否应当承担清偿责任的问题。原告张晓刚与被告王兴华签订的《采煤劳务约定》，该合同上有双方当事人的签名盖章，形式要件具备，合同成立；合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，合同内容合法有效，对双方均具有拘束力。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告缴纳了安全保证金150000元后入场施工，被告王兴华庭审中陈述，其以水沟槽煤矿的劳务安全生产劳务负责人代签的合同，所有的班组签的协议都没有盖章，均由公司财务统一结算。被告王兴华认可收到安全保证金150000元且没有交给公司。因为双方约定如果经营正常三个月就无偿退还给原告。因为省煤监局检查，安全生产不达标，合同就没有继续履行。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款“依法成立的合同，受法律保护。”及第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告王兴华在双方签订的《采煤劳务约定》不能继续履行后，原告张晓刚找到被告要求退还安全保证金，被告王兴华于2019年2月15日、2019年2月28日、2020年1月20日分三次向原告出具了承诺书。现被告王兴华未按期偿还安全保证金150000元及约定的资金利息20000元，已构成根本违约。故原告主张的由被告王兴华偿还工程保证金150000元及利息20000元请求符合法律规定，本院予以支持。 二、被告曾仙是否应当承担担保责任及保证方式问题。2019年2月15日和2020年1月20日被告王兴华二次向原告出具的承诺书中，被告曾仙作为担保人分别在承诺书上签字。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”及六百九十一条“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。”及六百九十二条第二款“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”之规定，被告曾仙作为担保人分别在被告王兴华两次向原告出具的承诺书上签字，双方未约定保证的方式，故其保证方式应为一般保证。2020年1月20日被告王兴华向原告出具的承诺书上对还款期限及方式进行了约定，2020年5月份还款70000.00元，2020年9月份还款100000.00元。被告曾仙保证期间应为2020年1月20日最后一次承诺书载明的最后还款期限2020年9月30日届满后六个月，即保证期间届满时间为2021年3月30日。原告于2020年12月7日向本院起诉时，被告曾仙保证期间尚未超过六个月，故被告曾仙应承担保证责任。2020年1月20日《承诺书》对担保的范围没有约定，故被告曾仙应对该安全保证金本金150000元及其资金利息20000元承担保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；(二)人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。”之规定，被告曾仙享有先诉抗辩权，即人民法院依法强制执行被告王兴华的财产后仍不能偿还原告的借款，则应由被告曾仙向原告承担连带清偿安全保证金150000元及其资金利息20000元；被告曾仙在向原告张晓刚承担偿还该债务义务后，有权向被告王兴华予以追偿。庭审中，被告王兴华主张给原告张晓刚生活费及路费共6000元，因其于2019年2月15日向原告出具的承诺书，承诺其不能对其安全保证金予以清算时，愿承担其车船费等，故被告王兴华主张给原告张晓刚生活费及路费，不予以在安全保证金150000元及其资金利息20000元中予以扣减。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条、第六百八十六条、第六百八十七条第二款、六百九十一条、六百九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 由被告王兴华于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告张晓刚安全保证金150000元及资金利息20000元；被告曾仙对该债务向原告张晓刚承担一般保证责任，即对被告王兴华进行强制执行后仍无法偿还时，由被告曾仙向原告张晓刚负责偿还；被告曾仙向原告张晓刚偿还该款项本息后,有权向被告王兴华追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告王兴华、曾仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何有发 二〇二一年一月二十九日 书记员  贾秋菊