山东省青岛市市北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0203行初213号 原告王壮，男，1944年12月5日生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人王君，男，1948年8月9日生，汉族，住青岛市市南区。 被告青岛市市南区人民政府办公室，住所地青岛市市南区宁夏路286号。 负责人王建，职务主任。 出庭负责人胡晓辉，职务副主任。 委托代理人张翠英，山东汉通律师事务所律师。 委托代理人王鹏飞，山东汉通律师事务所律师。 原告王壮不服被告青岛市市南区人民政府办公室作出的政府信息公开告知书，向青岛市中级人民法院提起行政诉讼，青岛中院以本案应由基层人民法院管辖为由，移送本院审理，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王壮的委托代理人王君，被告青岛市市南区人民政府办公室的出庭负责人胡晓辉、委托代理人张翠英、王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月21日，被告青岛市市南区人民政府办公室根据原告的申请，作出了政府信息公开告知书，告知原告其申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，不予公开。 原告诉称，被告没有就2019年12月23日从北京押送正常上访人员返青的公务人员信息公开，程序违法。原告正常上访的缘由是基于被告2007年6月28日强拆民房，被人民法院判决违法后，长达十三年拒不履行生效判决，拒不作出赔偿和房屋安置，十三年加重侵害当事人的合法权益，致原告无家可归。请求法院判决被告政府信息公开违法。 被告辩称，一、答辩人作出的涉案[2019]第026号《政府信息公开告知书》事实清楚。根据被答辩人提出的申请内容，其要求公开的是“2019年12月23日，把申请人王壮强制从北京押青岛市市南区人民政府云南路街道办事处的证据和法律依据”：第一，被答辩人应先举证证明申请公开信息涉及的相关事实存在，如被答辩人不能举证相关事实存在，则提起本次政府信息公开不符合政府信息公开制度的设立目的，因而被答辩人提起本案诉讼不具有诉的利益，也没有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。第二，本案中，通过被答辩人申请内容可知，被答辩人所提出的政府信息公开申请，其实质系对“2019年12月23日，把申请人王壮强制从北京押青岛市市南区人民政府云南路街道办事处”合法性提出的咨询和质疑，《政府信息公开条例》第二条对政府信息概念的界定，条例所调整的信息并不包含申请人以申请信息公开为名进行咨询，被答辩人申请的相关内容并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，从其对所需信息内容描述来看，表述为咨询，要求答辩人对被答辩人所咨询的相关内容进行汇总，并为其提供相关依据，并非对现存政府信息进行申请。故该申请内容不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，在性质上不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。答辩人针对被答辩人提出的信息公开申请作出答复与否，对被答辩人的权利义务并不产生实际影响。综上，答辩人作出的涉案[2019]第026号《政府信息公开告知书》事实清楚。二、答辩人作出的涉案[2019]第026号《政府信息公开告知书》适用法律正确、程序合法。答辩人依据《政府信息公开条例》第二条按照市政府最新文书格式制作本《政府信息公开告知书》，并按《政府信息公开条例》第四十条规定对被答辩人依法送达《政府信息公开告知书》。2019年12月24日，被答辩人通过挂号信向答辩人提交政府信息公开申请，答辩人于2019年12月25日签收。2020年1月21日，答辩人作出[2019]第026号《政府信息公开告知书》，2020年1月22日通过邮政EMS方式按照被答辩人政府信息公开载明的地址邮寄给被答辩人，程序合法。综上，答辩人作出的涉案[2019]第026号《政府信息公开告知书》适用法律正确、程序合法。三、被答辩人单独起诉涉案[2019]第026号《政府信息公开告知书》无诉的利益。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但是提起的诉讼能否获得法院的实体审理和裁决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。没有诉的利益即不应得到支持，原因在于：依法保障当事人的正当诉权与制约无效诉讼、恶意诉讼等属于人民法院启动审判权前的审查范畴之列。《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）规定：“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”综上，被答辩人不具有诉的利益。综上所述，被答辩人诉讼请求不成立，应依法判决予以驳回。 被告向法庭提交以下证据和法律依据： 证据1、《政府信息公开申请书》。 证据2、《政府信息公开告知书》。 证据3、《政府信息公开申请书》挂号信封皮。 证据4、《政府信息公开申请书》挂号信投递情况截图复印件。 证据5、《政府信息公开告知书》EMS寄件单。 证据6、EMS投递情况截图复印件。 证据7、市南政务网本机关职能截图复印件。 上述证据共同证明被告作出的[2019]第026号《政府信息公开告知书》事实清楚、适用法律正确、程序合法、依法送达。 法律依据：《政府信息公开条例》第2条、33条、40条、《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）。 经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为行政诉讼适用举证责任倒置，被告要证明没有从北京押送王壮到市南区政府的证据。被告没有提交证据，现在被告提交的证据是借用原告的证据。 经审理查明，2019年12月24日，原告通过挂号信向被告提交政府信息公开申请书，要求被告公开“2019年12月23日把王壮强制从北京押青岛市市南区人民政府云南路街道办事处的证据和法律依据”。被告2019年12月25日签收申请书后，于2020年1月21日作出[2019]第026号《政府信息公开告知书》，告知原告其申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。2020年1月22日，被告通过邮政EMS方式按照原告载明的地址邮寄给原告。原告对被告的答复不服，诉至法院，即为本案。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，被告即以该条认定原告申请的信息不属于政府信息，故应当先厘清原告所提申请的性质，即原告所申请之事项是否属于政府信息。从原告申请的内容看，包含两个方面，1、要求公开2019年12月23日把王壮强制从北京押青岛市市南区人民政府云南路街道办事处的证据；2、要求公开相关的法律依据。对上述两个方面，应当分别讨论： 一、关于原告要求公开相关的法律依据的问题，本院认为，行政机关作出行政行为的法律依据并非行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，原告要求被告提供相关行政行为的法律依据，实际上属于咨询性质，其申请的法律依据不属于政府信息，被告就该项内容向原告作出的答复正确。 二、关于原告要求公开“2019年12月23日把王壮强制从北京押青岛市市南区人民政府云南路街道办事处的证据”是否属于政府信息的问题。本院认为，被告对该事项亦认定为咨询，不属于政府信息不当，属于认定事实不清。关于何为咨询，还是貌似咨询，本院根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》的规定，检索了类案观点，最高人民法院在（2017）最高法行申5759号案件中指出，“政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的内容描述，这是为了便于行政机关准确及时地寻找并提供申请人所需要的政府信息。对于政府信息内容的描述，应当达到行政机关能够清楚分辨的程度，如果描述过于笼统，行政机关也应当以要求补正等方式提供必要的帮助。实践中，经常遇到一些类似于咨询的信息公开申请，对此不宜一概以不属于政府信息公开申请或者以需要汇总、分析、加工为由予以拒绝。对于貌似咨询，实质是要求行政机关提供政府信息，且对所涉及事项进行了具体描述的，应当予以受理，或者在告知其补正完善之后予以受理。”对最高人民法院的该观点本院予以参照，本院同时认为,《政府信息公开条例》第二十九条规定，申请人在提出政府信息公开申请时，应当尽可能具体详细地对政府信息进行描述。但是，有时申请人受自身知识、信息量等方面的限制，其对申请公开信息的描述或许会有偏差，对此，只要行政机关足以知道申请人所要申请的信息大体是什么，就应当依据《政府信息公开条例》第三十条的规定给予指导和释明，引导申请人明确申请信息的内容，而非不经指导和释明即作出拒绝决定。具体到本案，原告貌似咨询，实质上已经具体指出是要求被告提供“2019年12月23日把王壮强制从北京押青岛市市南区人民政府云南路街道办事处”的证据信息，庭审中，本院要求原告进一步明确所谓“押送证据指什么？”原告称是要求提供“押送人员和雇佣保安公司”的信息，那么，被告就应当对是否存在雇佣保安公司的合同、文件或类似信息进行检索，被告在庭审中曾主张不存在强制将原告押回青岛的事实，这实际是对政府信息不存在的抗辩，即使被告主张政府信息不存在，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款及《政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，行政机关主张政府信息不存在的，应当尽到合理的查找和检索义务，并履行法定告知或者说明义务。本案中，被告并未说明是否经过检索、通过何种方式进行过检索，庭审中亦没有提交进行合理查找检索的证据，鉴于此，被告未尽到勤勉的检索义务，径行告知原告不予公开政府信息，违反法律有规定，依法予以撤销。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定判决如下: 一、撤销被告青岛市市南区人民政府办公室作出的（2019）第026号《政府信息公开告知书》 二、责令被告青岛市市南区人民政府办公室在法定期限内重新作出答复。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  田 麟 人民陪审员  何冬梅 人民陪审员  杨海霞 二〇二一年一月十五日 书 记 员  招立琛