wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3111号之一 被执行人：邓均，男，1986年3月19日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人邓均盗窃罪执行一案，本院作出的（2018）浙0303刑初745号刑事判决书已经发生法律效力。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年10月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邓均的财产情况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2021年1月12日，被执行人邓均尚欠罚金1000元，尚未退赔600元。 因被执行人邓均在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人邓均履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邓均发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人邓均名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执3111号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 静 二〇二一年一月十三日 书记员 王海若
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保164号 申请人：潘小凤，女，1983年9月25日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人：谢彩芳，广东红棉律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码：91440101788949915Y。 负责人：古国红。 被申请人：佛山市帝越文化传播有限公司，住所地：广东省佛，住所地：广东省佛山市禅城区工业路**内自编**第****：91440604MA4W6HR392。 法定代表人：许金莲 被申请人：许金莲，女，1982年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院受理申请人潘小凤诉被申请人佛山市帝越文化传播有限公司、许金莲民间借贷纠纷一案，申请人潘小凤向本院申请财产保全，要求对被申请人佛山市帝越文化传播有限公司、许金莲银行存款111082.27元或同等价值的财产采取保全措施，担保人广东合润融资担保有限公司在人民币111082.27元限额内提供保单担保[保单编号：（2020）合润诉保字第（05047）号]。 本院认为，申请人潘小凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市帝越文化传播有限公司、许金莲名下的银行存款111082.27元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行； 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林信祺 二〇二一年一月十八日 书记员  张嘉豪
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0522刑初40号公诉机关长兴县人民检察院。被告人简飞，男，1998年4月8日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中肄业，住浙江省长兴县。2020年10月23日因犯危险驾驶罪被长兴县人民检察院不起诉，同年10月30日因实施驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车造成事故、醉酒驾驶机动车的违法行为，被湖州市公安局交警支队处以罚款一千元、吊销机动车驾驶证并在五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。因本案于2021年1月15日被长兴县公安局刑事拘留。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检二部刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人简飞犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员史金明出庭支持公诉。被告人简飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予以当庭宣判。长兴县人民检察院起诉书指控：2021年1月3日19时50分许，被告人简飞在其机动车驾驶证被吊销期间仍酒后驾驶浙Ｅ1××**小型轿车，在长兴县××道××路××被民警现场查获。经酒精呼气测试仪测试，其酒精含量为105ｍｇ／100ｍＬ。后经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人简飞血液中的乙醇含量为130ｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人简飞的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。被告人简飞认罪认罚，建议判处被告人简飞拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人简飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1.人口信息、行政强制措施凭证、血样提取登记表、车辆信息、查获经过、前科情况等书证；2.被告人简飞的供述和辩解；3.现场检查、酒精呼气检测及抽血照片等视听资料。4.湖州市公安司法鉴定中心检验报告。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人简飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人简飞到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人简飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人简飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2021年3月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢艳萍二〇二一年一月二十二日书记员  臧燕婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8388号之一 原告：袁述良。 委托诉讼代理人：王小明,浙江瑞越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐飞飞,浙江瑞越律师事务所律师。 被告：金碧慧。 委托诉讼代理人：金勇浩,浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高帆,浙江信泰律师事务所律师。 被告：林晓翔。 被告：余永利。 委托诉讼代理人：张洛克,浙江玉海律师事务所律师。 被告：卢茗君，女，汉族，1991年10月29日出生，住所地：江苏省无锡市新吴区。 第三人：林伟锋，男，1986年2月26日出生，汉族,住广东省惠来县。 原告袁述良与被告金碧慧、林晓翔、余永利、卢茗君、第三人林伟锋买卖合同纠纷一案，原告袁述良于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁述良撤回起诉。 本案受理费9400元，减半收取4700元，由原告袁述良负担。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  夏建松 人民陪审员  张云桥 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  宋天阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27执保198号 申请人:贵州德恒路桥有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天寨润丰园商住楼********，统一社会信用代码91520100MA6DJGKG57。 法定代表人：秦兴，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：杨存凯、刘小强，系贵州鼎尊律师事务所律师。 被申请人：独山县麻尾工业区投资开发有限责任公司，，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县贵州独山经济开发区创客大厦**统一社会信用代码915227265733083362。 法定代表人：秦离，该公司执行董事兼总经理。 申请人贵州德恒路桥有限公司与被申请人独山县麻尾工业区投资开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案【案号（2020）黔27民初109号】，申请人为确保案件审结后的顺利执行，向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值37171914.76元的财产采取保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人贵州德恒路桥有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在37171914.76元限额内，冻结、查封、扣押被申请人独山县麻尾工业区投资开发有限责任公司名下银行存款或其他等值财产。 保全费5000元，由申请人贵州德恒路桥有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年十一月十六日 书记员  罗基城 特别提醒：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2867号之一申请执行人：金伟成，男，1986年8月15日出生，汉族，住长兴县。被执行人：王杰，男，1987年9月28日出生，汉族，住长兴县。申请人金伟成与被执行人王杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0522民初1341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行，执行标的40800元，执行费用512元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2020年10月、2021年1月通过EMS司法专邮形式向被执行人王杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求王杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王杰逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人王杰采取了限制高消费的执行措施并纳入失信被执行人名单；2.于2020年10月、2021年1月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王杰名下银行存款情况，被执行人王杰名下有银行有零星存款，已查封，但因余额较小暂未予处置；3.于2020年10月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王杰的车辆登记情况，发现被执行人王杰名下有车牌号码为浙ＥＥ××**的汽车，本院予以查封，但因未实际扣押而未予处置；4.于2020年10月、2021年1月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王杰在本辖区的不动产登记情况，被执行人王杰名下无不动产登记信息；5.于2020年10月、2021年1月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王杰的股权登记信息，被执行人王杰名下无股权登记信息；6.于2020年10月、2021年1月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王杰的查询被执行人的公积金存款情况，被执行人王杰名下无公积金缴纳记录。截至2021年1月20日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人王杰有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人王杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执2867号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二一年一月二十日书记员 陈忠华
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0221执恢40号 申请执行人：马某，住平罗县。 被执行人：宁夏昌泰养殖股份有限公司。 法定代表人：王某。 本院在执行申请人马某与被执行人宁夏昌泰养殖股份有限公司劳动争议纠纷一案中，平罗县人民法院（2017）宁0221民初3380号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。依据（2017）宁0221民初3380号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请人劳务工资及案件受理费共计47677元。 本案在执行过程中，已执行标的39122元，未执行标的8555元。我院通过司法救助程序对该案进行化解，最终一次性支付申请执行人司法救助资金8500元，下剩55元申请执行人自愿放弃。经合议庭合议对本院终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，现裁定如下： 终结本院（2017）宁0221民初3380号民事判决书的执行。 如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将依职权恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二一年一月十五日 书记员  袁俊鑫 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终80号上诉人(原审原告)：安阳市光明实业公司，住所地：安阳市北关区东风路**。法定代表人：张吉安，该公司经理。委托诉讼代理人：常莹莹，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛闯，河南商歌律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：万鹤安，男，1963年10月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人安阳市光明实业公司因与被上诉人万鹤安房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初2796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安阳市光明实业公司上诉请求：撤销原审民事裁定书，并裁定指令安阳市北关区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，以不符合《民事诉讼法》第119条为由，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，应当依法予以撤销。第一，上诉人合法享有涉案房屋的所有权，被上诉人自1987年起即租住于涉案房屋中，且自2002年起再未支付房租，上诉人起诉要求解除租赁关系并支付拖欠房租，双方纠纷系房屋租赁合同纠纷，符合《民事诉讼法》第119条之规定，一审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，将本案定性为不符合民事诉讼法、行政诉讼法起诉条件，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，属适用法律错误，并错误驳回上诉人的起诉。第二，一审法院认定本案属于历史遗留问题，不宜由法院审理裁判系适用法律错误、定性错误。本案中，上诉人在1987年6月涉案房屋租给原安阳市织染厂职工即被上诉人居住，并在2000年7月经北关法院、安阳中院两级法院审理，判决由安阳市织染厂向上诉人交付由其代收的房租。因此，安阳市织染厂与上诉人之间为代收房租的委托关系，2018年1月9日安阳市织染厂破产终结后双方之间“代收房租”的委托关系即终结消灭。上诉人作为涉案房屋所有权人与租赁关系的出租人，被上诉人作为租赁关系的实际承租人，上诉人有权行使权利向被上诉人索要拖欠的租金。本案属于一般房屋租赁合同关系，并不属于历史遗留问题，一审法院适用法律错误，导致作出错误裁定。第三，上诉人与被上诉人的纠纷并未涉及原安阳市北关区豆腐营村委会与安阳市织染厂之间的公建住房的交易问题，以及安阳市织染厂内部的分房问题。上诉人与安阳市织染厂之间存在合法有效的公建住房买卖协议，但该买卖关系与本案的租赁关系属不同的法律关系，两者之间虽有联系但彼此独立。而安阳市织染厂的内部分房问题与本案无关，安阳市织染厂内部的资源分配仅作用于其内部，上诉人作为与安阳市织染厂无关的独立主体，其内部分房并不及于上诉人，更与本案房屋租赁合同纠纷无关。且一审法院既认可《协议》第五条，并作为裁定依据，那么一审法院就应当同时认可《协议》的其他条款。即《协议》第二条“每次结算不得推迟一个月，否则甲方有权收回房屋”，但一审法院却仅采纳对被上诉人有利的条款，故一审法院认定事实错误，适用法律错误，裁定错误。二、上诉人与被上诉人之间的房屋租赁关系真实有效，被上诉人应依据合同约定支付拖欠租金。上诉人基于“村改居”政策已依法取得涉案房产所有权，并承继安阳市北关区豆腐营村委会与安阳市织染厂职工间的租赁协议，上诉人为该租赁协议出租人，有权行使收取租金的权利。被上诉人自2002年3月起再未缴纳过房租，拖欠房租长达十余年，严重侵害上诉人的合法权益，因此上诉人有权请求被上诉人支付房租及利息。三、上诉人有权解除与被上诉人的租赁关系，并要求被上诉人在判决生效之日起15日内腾房屋。原租赁协议中规定的“不得撵租户”，不仅违反了法律的禁止性规定，该部分规定应属无效。而且按照协议约定，如被上诉人拖欠租金，那么上诉人有权收回房屋。被上诉人拖欠房租十余年，致使上诉人的合同目的无法实现，被上诉人构成根本违约，根据合同法的相关规定，上诉人可以要求解除租赁合同。安阳市光明实业公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告间租赁关系并责令被告于本判决生效之日起15日内騰退东风路19号院6号楼2单元4楼中户房屋；2.责令被告支付房租25286.8元及利息（利息以25286.8元为基数从2020年7月1日起按年利率6%计至本息付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告之其找有关部门申请解决。”本案中，原安阳市北关区豆腐营村委会与安阳市织染厂签订协议，原安阳市北关区豆腐营村委会通过优惠价格购买安阳织染厂的公建住房，同时协商将该公建住房范围内包括被告在内的全部住户安置在本案诉争的东风路19号院6号楼，在该协议中原安阳市北关区豆腐营村委会承诺不得在任何时候以任何借口，将住房收回或撵住户。原告安阳市光明实业公司作为原安阳市北关区豆腐营村委会承继者，其要求被告腾房并支付租金，该争议的实质涉及到了原安阳市北关区豆腐营村委会与安阳市织染厂之间的公建住房的交易问题，以及安阳市织染厂内部的分房问题，属于历史遗留问题，且安阳市织染厂已经破产，破产时遗留问题也没有予以解决，本案不宜由法院审理裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告安阳市光明实业公司的起诉。本院认为：本案争议的焦点是本案是否属于民事案件受案范围，原审裁定驳回起诉是否有依据。从上诉人安阳市光明实业公司一审诉请的内容来看，其除了主张支付涉案房屋租金外，还要求腾退该房屋。根据在案证据和当事人陈述，案涉纠纷系历史遗留问题，涉及政策性因素，综合考虑法律关系的多重要素，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜由法院审理裁判，故原审法院裁定驳回安阳市光明实业公司的起诉，并无不当。综上，安阳市光明实业公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二一年一月十八日书记员  李彩红
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行初133号 原告蒋位乾，男，1945年7月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告沈雅琴，女，1945年7月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告蒋萍，男，1970年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告王素红，女，1968年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告蒋晗越，女，1997年7月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告蒋某1，女，2005年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告暨蒋某1的法定代理人蒋艺，男，1974年2月5日出生，汉族，住绍兴市越城区，系蒋某1之父。 原告暨蒋某1的法定代理人徐小青，女，1974年6月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告蒋某2，男，2007年4月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告暨蒋某2的法定代理人袁倩，女，1981年2月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告暨蒋某2的法定代理人蒋季萍，男，1976年7月3日出生，汉族，住住绍兴市越城区。 上述11名原告共同委托代理人范兰英，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 被告绍兴市越城区人民政府，住所地绍兴市越城区涂山东路**。 法定代表人袁建，区长。 委托代理人沈智强。 委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告蒋位乾等11人诉被告绍兴市越城区人民政府不履行房屋征收行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告蒋萍及11名原告的共同委托代理人范兰英，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人沈智强、俞友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋位乾等11人起诉称，原告系同一家庭成员。1992年因绍兴市越城区城南街道横桥居民委员会聘请，原告蒋位乾、蒋萍、蒋季萍的户口从嵊州迁入横桥，后其他成员陆续迁入并在横桥居民委员会工作、生活至拆迁。原告户籍性质为农民，取得该居民委员会股份经济合作社股权证，成为居民委员会集体经济成员。11原告丧失了原籍的相关村民待遇，1992年原告王素红缴纳建房款1万元审批宅基地建房，因政策原因，房屋至拆迁未办理建房审批手续。2015年6月11日，被告发布拆迁公告，11名原告于2017年向绍兴市中级人民法院起诉后因被告答辩认为“因双方就安置人口、安置面积等未能达成一致意见，故最终未签订《横桥村改造房屋拆迁安置补偿协议书》，被告未对原告房屋作出任何财产行为”原告撤诉。2019年6月10日，原告房屋被腾退拆迁，被告仍迟迟未对原告进行安置，原告多次要求被告安置未果。请求判令被告给予11名原告拆迁安置补偿，根据11原告人口结构因素，给予原告560平方米的安置面积补偿。本案诉讼费由被告负担。 被告绍兴市越城区人民政府答辩称：1.原告起诉不符合受理条件。2015年6月11日，被告发布拆迁公告，原告所有的房屋被列入拆迁范围。公告委托绍兴市城南城中村改造建设有限公司、绍兴市越城区城南街道办事处和横桥村具体负责拆迁事务。公告发布后，原告就安置人口、安置面积未能与拆迁实施单位达成协议。2019年6月10日，原告与被告委托单位达成了补偿协议，并把协议签订日期追认至2017年4月28日，根据该协议约定，原告房屋丈量面积390平方米，认定面积284平方米，认定安置人口为零，可安置面积为300平方米等安置补偿内容。在该协议效力未被依法否定的情况下，被告不具备对原告再次履行安置补偿的法定职责。2.原告起诉超过法定起诉期限。根据补偿协议内容可知，原告知道安置面积不以安置人口为准的内容最迟也应在2019年6月10日开始，原告提起本案诉讼超过一年的起诉期限。3.关于原告不适用安置人口的说明。2019年1月16日，横桥村专门召开村民代表大会，对全村24户挂靠户不能发放福利进行表决，并通过该决定。原告属于其中一户，根据越政办发（2014）17号文件第二条第（二）款“安置人口，以征收公告规定的截止日所在地公安机关提供的在册常住户口为准（不含外来挂靠人员的户口，下同）”的规定，原告户不能以安置人口数作为安置面积的认定标准。双方在签订和履行的补偿协议中也予以确认。请求驳回原告起诉或诉讼请求。 经审理查明，被告于2015年6月11日发布拆迁公告，公告载明拆迁范围、拆迁政策，并载明本次拆迁事务由绍兴市城南城中村改造建设有限公司和绍兴市越城区城南街道办事处、横桥村受理和承办。原告蒋位乾代表所在户与绍兴市越城区城中村改造建设有限公司签订《横桥村改造房屋拆迁安置补偿协议书》，房屋在2019年6月10日腾空。 本院认为：11名原告以被告不履行安置补偿法定职责为由提起诉讼，要求被告履行安置补偿法定职责。但原告所在户已经由原告蒋位乾为代表与拆迁实施单位签订了安置补偿协议，虽然原、被告对协议订立的具体时间有争议，但对于协议真实性并无异议。在该补偿协议被依法撤销或者确认无效前，效力依法受到保护，是实施征收补偿行为的依据。同样，在协议未被撤销和确认无效之前，被告并无另行对原告进行安置补偿的法定职责。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，原告提起本案诉讼明显缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之的规定，裁定如下： 驳回原告蒋位乾、沈雅琴、蒋萍、王素红、蒋晗越、蒋艺、徐小青、蒋某1、蒋季萍、袁倩、蒋某2的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  蒋 瑛 审 判 员  范卓娅 人民陪审员  丁潘巡 二〇二一年一月十二日 书 记 员  俞银星
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0782刑初44号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人管某，务工。2017年1月21日因使用伪造、变造的机动车号牌被诸城市公安局罚款2000元。2020年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，同年11月27日被诸城市人民检察院取保候审。2021年1月12日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员刘清伟出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月21日16时许，被告人管某醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，行驶至诸城市东武街与文化路路口处时被执勤民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人管某静脉血中检出乙醇成分，含量为201.5mg/100ml。 公诉机关认为，被告人管某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人管某认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍信息、受案登记表、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、前科查询，潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验报告，视听资料，被告人管某的供述和辩解等证据证实。 被告人管某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人管某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人管某血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币7000元已向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永堂 二〇二一年一月二十日 书记员  李 娟
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0328民初520号原告：代建友，男，汉族，1979年6月15日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：刘成柱，男，汉族，1978年2月26日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告代建友诉被告刘成柱劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月4日立案受理后，原告沾益花山正帮建材厂于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代建友自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代建友撤回对被告刘成柱的起诉。案件受理费31元（已减半收取），由原告代建友负担。审判员  张成杰二〇二一年一月八日书记员  胡娅溪
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终6371号上诉人（原审原告）：徐艳梅，女，1983年10月8日出生，汉族，会计，住巨野县。委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马洪超，河北奎步律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁市久志商贸有限公司，住所地济宁市任城区阜桥万佳广场**楼**。法定代表人：吴训华，总经理。被上诉人（原审被告）：吴训华，男，1975年4月14日出生，汉族，无业，住微山县。被上诉人（原审被告）：袁胜利，男，1975年1月13日出生，汉族，住巨野县。被上诉人（原审被告）：刘茹，女，1982年3月6日出生，汉族，无业，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：马玉巧，女，1968年4月8日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人徐艳梅因与被上诉人济宁市久志商贸有限公司（以下简称久志公司）、吴训华、袁胜利、刘茹、马玉巧民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初1180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐艳梅上诉请求：依法裁定撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审程序违法。（一）非法剥夺上诉人诉权。1、非法剥夺上诉人申请回避权利。裁定书载明本案合议庭组成人员3人，书记员1人，其组成是否有应当回避情形，并没有告知上诉人，剥夺了《民事诉讼法》赋予上诉人的诉讼权利。2、非法剥夺上诉人参与庭审权利。作为原告，该案并没有通知上诉人开庭时间，也没有让上诉人参加庭审，严重侵犯了上诉人的诉权。3、该案一审严重超过审理期限。该案从立案到裁定书送达，长达10个月，该案远超过法律规定的一审六个月审理期限，且没有公告送达等法律规定的延长法定理由。二、一审认定事实不清。该案一审被告涉及借款人、股东、担保人，为民间借贷纠纷事实清楚。达不到非法吸收公众存款罪的构成要件。该案上诉人把款借给久志公司，一对一借款，与非法吸收公众存款罪风马牛不相及，仅是普通借贷纠纷。三、一审适用法律错误。该裁定书载明，久志公司涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年11月8日被公安机关刑事立案侦查。（一）无任何法律规定刑事立案既犯罪。久志公司涉嫌非法吸收公众存款罪，与上诉人的债权无关。1、一审没有出示任何证据证明上诉人的案件与刑事案件有关，完全是审判人员违法滥用职权，主观强行做出的裁定。2、刑事立案不等于犯罪既遂。即便是有证据证明久志公司涉嫌非法吸收公众存款罪，在法院没有做出有效的判决前，任何单位和个人均不可以认定其有罪。（二）一审错误的适用了法律。1、一审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条错误。其是认为被上诉人有可能犯罪，而认定本案也是刑事案件，该法条不适用法理倒推，刑事案件不适用推定，而是以事实为依据。2、一审适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》错误。第一、上诉人除在一审法院申请立案外，没有在其他任何司法机关，行政机关报案。第二、没有任何公安机关向上诉人调查涉及非法集资的行为。第三、也没有任何公安机关向上诉人送达本案涉及非法集资的司法文件。3、本案应适用《最高人民法院》（法〔2019〕254号）对上诉人有利的规定。四、现在得知久志公司、吴训华、实际控股人阮久洋分别被判处有期徒刑及罚款，久志公司及吴训华除承担刑事责任外向上诉人吸收的借款仍应偿还，在此借款合同中保证人袁胜利、刘茹依法应承担保证责任。久志公司、吴训华、袁胜利、马玉巧均未进行答辩。刘茹辩称：案子出现之前我们所有受害人就通过经侦部门报案，我也是受害人之一。经过大家努力把阮久洋和吴训华抓捕归案，公司另一负责人王**负责上诉人的还款抽成，但是起诉里没有王**这个人，是否私下有沟通或不为人知的问题，王**承认他跟上诉人私自交流过。我也是受害者，徐艳梅存款中我没有一分抽成，只是吴训华让我过去签了个字。没有这方面经验，不知道签字是什么意思。王**和王岩把我拉到这个公司存款，后续徐艳梅、袁胜利上里面存钱都是王**的意思，我跟他姊妹俩打电话都不接电话。徐艳梅的汇款都是间接转一个人，不是直接给徐艳梅转款，提供的证据中已经显示。事情发生的时候我们看着像违法了，提出向经侦报警，中间我跟徐艳梅打过很多电话让她报警做笔录，但徐艳梅迟迟不去，光说上诉了。阮久洋和吴训华已经抓捕了，从2018年到2020年我不断跟徐艳梅沟通，她不接我电话。徐艳梅向一审法院起诉请求：1、判令五被告连带向原告支付合同欠款483,456.33元，利息14,000元；2、诉讼费、诉前财产保全费、财产保全保险费及其他相关费用由五被告连带承担。一审法院认定：2018年11月8日，济宁市公安局市中区分局对借款人济宁市久志商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已刑事立案侦查。一审法院认为：借款人久志公司因涉嫌非法吸收公众存款罪案已由济宁市公安局市中区分局立案侦查，已涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定：驳回原告徐艳梅的起诉。二审经审理查明:案外人阮久洋与被上诉人吴训华非法吸收公众存款罪已由济宁市任城区人民法院于2020年8月18日作出判决，上诉人徐艳梅并非上述刑事案件的受害人，且久志公司亦非吴训华非法吸收公众存款罪案件的被告。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”上诉人徐艳梅就涉案借款不仅起诉了借款人久志公司，还起诉了担保人袁胜利和刘茹，而久志公司并非吴训华等人非法吸收公众存款罪案件的被告，且上诉人的涉案款项也未被认定为吴训华非法吸收公众存款罪的标的，因此一审法院以久志公司涉嫌非法吸收公众存款罪为由驳回上诉人的起诉不当，系认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初1180号民事裁定；二、指令济宁市任城区人民法院对本案进行审理。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二一年一月二十日书记员  周平平
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0113刑初36号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人贺宗康，男，1966年4月5日出生于成都市青白江区，汉族，半文盲，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。2020年10月27日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同日因其身患疾病变更为监视居住，同年12月11日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 被告人贺宗米，男，1971年3月18日出生成都市青白江区，汉族，小学文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。2020年10月27日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民检察院以川成青白检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人贺宗康、贺宗米犯妨害公务罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员曾茂森出庭支持公诉，被告人贺宗康、贺宗米到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控，2020年10月26日22时许，被告人贺宗米、贺宗康在成都市青白江区家中，使用菜刀、西瓜刀等凶器，对前往现场依法处置家庭纠纷警情的民（辅）警，采取语言威胁、持刀威胁、追赶等方式妨害民警正常执行公务，后被增援民警制服。被告人贺宗康的行为，致使辅警夏某某摔倒，造成夏某某右前臂、右膝软组织受伤。 2020年10月26日23时许，被告人贺宗康、贺宗米被公安机关挡获归案。 为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、立案决定书、证人证言、菜刀、西瓜刀、匕首等物证、相关书证、执法记录仪视频、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以妨害公务罪追究被告人贺宗康、贺宗米的刑事责任。 被告人贺宗康对公诉机关指控的事实和证据均无异议，且当庭自愿认罪。 被告人贺宗米对公诉机关指控的事实和证据均无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人贺宗康、贺宗米以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，二人的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人贺宗康、贺宗米依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。本案中二被告人系共同犯罪，不宜区分主从犯，根据各自犯罪情节承担相应刑事责任。被告人贺宗康、贺宗米被动归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人贺宗康、贺宗米在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》且公诉机关向我院移送了量刑建议书，量刑时将予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贺宗康犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1天已扣除。即被告人贺宗康刑期自2020年12月11日起至2021年8月9日止。） 二、被告人贺宗米犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人贺宗米刑期自2020年10月27日起至2021年5月26日止。） 三、对扣押在案的菜刀、西瓜刀、折叠猎刀予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛云飞 二〇二一年一月二十一日 书记员  张 楠 附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文： 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25119号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙冲，男，1991年9月24日出生，汉族，住河南省开封市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙冲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告孙冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币94,981.42元、利息14,415.72元、违约金740元、其他费用15,361.01元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计125,498.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙冲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金94,981.42元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》(1999年3月发布)第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告孙冲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计94,981.42元；二、被告孙冲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,174.54元，减半收取计1,087.27元，由被告孙冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周冬英二〇二一年一月十五日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市平城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0213执138号之一 被执行人刘冠有，男，1992年2月4日出生，汉族，住大同市云州区瓜园乡南梁头全诺轮胎店。 本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院生效的（2020）晋0213刑初123号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金款10万元，被执行人至今未履行。 本院查明，晋B105**大众牌汽车登记在被执行人刘冠有名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘冠有所有的晋B105**大众牌汽车。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  左建同 二〇二一年一月十二日 书记员  石 欣
浙江省宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1662号 申请执行人:宁波银行股份有限公司江北支行,住所地宁波市江**同济路****,组织机构代码:954240590。 主要负责人:岑园叶。 被执行人:方文彭,男,1992年11月17日出生,住所地,住所地余姚市iv> 申请执行人宁波银行股份有限公司江北支行与被执行人方文彭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初2175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人方文彭应返还申请执行人借款本金141894.85元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息（结合执行通知书、判决书等），并负责案件受理费、执行费。 执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方文彭的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、扣划被执行人银行存款，扣除本案诉讼费、执行费后，将剩余执行款20362.97元退费给申请执行人。除此之外，截止2021年1月18日，被执行人方文彭银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。 2、被执行人方文彭名下无车辆登记信息。 3、被执行人方文彭名下无不动产登记信息。 4、被执行人方文彭名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年9月15日传唤被执行人方文彭到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 6、鉴于被执行人方文彭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方文彭作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2021年1月18日，本案执行标的已执行到位20362.97元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波银行股份有限公司江北支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方文彭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1662号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵人杰 二〇二一年一月十八日 代书记员 张巧巧
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9087号原告：邵敏，女，1957年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告：邵纪军，男，1969年8月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：邵乐，男，1959年7月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：邵青青，女，1963年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。四原告共同委托诉讼代理人：李威霆，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。被告：夏亚芬，女，1957年3月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：马新建，男，1955年6月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告邵敏、邵纪军、邵乐、邵青青与被告夏亚芬、马新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邵敏、邵纪军、邵乐、邵青青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由四原告负担。审 判 员 李朝方二〇二一年一月六日代书记员 童瑶钰
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2451号 申请执行人：陈家洪，男，1949年4月1日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：陈安君，男，1974年9月9日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人陈家洪与被执行人陈安君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初6830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人陈家洪向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行，执行标的：陈安君归还陈家洪借款本金6万元，并支付自2009年1月7日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。本案执行费800元由被执行人陈安君负担。 执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈安君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈安君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈安君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。目前未发现被执行人陈安君名下有大额存款、不动产、车辆、有价证券。截至2021年1月19日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人陈安君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈安君未履行义务且未申报财产，本院已对被执行人陈安君采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单及限制出入境等执行措施并将对其进行曝光。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈家洪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈安君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执2451号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金酉伟 二〇二一年一月十九日 书记员  屠晓倩
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7403号 原告：南京模范路科技创新园区有限公司，统一社会信用代码9132010669835853XM，住所地南京市。 法定代表人：周海娟。 委托诉讼代理人：杨子江，江苏真释律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹粒粒，江苏真释律师事务所实习律师。 被告：南京泊灵普盛信息科技有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：马晓强。 被告：马晓强，男，汉族，1982年2月23日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告南京模范路科技创新园区有限公司（以下简称模范路公司）与被告南京泊灵普盛信息科技有限公司（以下简称泊灵普盛公司）、马晓强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告模范路公司的委托诉讼代理人杨子江、尹粒粒到庭参加诉讼。被告泊灵普盛公司、马晓强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告模范路公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告所欠房租61652.9元及违约金（以98652.9元为基数，按每日0.5‰自2019年9月18日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告马晓强对上述房租欠款以及违约金承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月1日签订了《房屋租赁合同》，被告承租原告所有的位于南京市，租赁期为2016年8月1日起至2018年7月31日止，租金以2.7元/日/建筑平米计算。租赁合同期满后，被告仍未能将房屋及时归还出租方，同时被告于2019年9月10日出具承诺书一份，载明被告承诺于2019年10月30日前参照原房屋租赁合同约定支付原告房屋使用费61652.9元，若未履行承诺，被告自愿按原房屋租赁合同约定以欠交当年年租金的0.5‰以天数计算，向原告支付违约金。但至原告起诉之日，被告仍未支付上述任何费用，故此纠纷产生。为维护合法权益，特诉至法院。 被告泊灵普盛公司、马晓强未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告模范路公司作为甲方，被告泊灵普盛公司作为乙方，签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将园区位于南京市房屋，实测建筑面积为88.47平方米，及配套设施出租给乙方使用。乙方承租该房屋的用途为：写字办公楼。乙方不得擅自改变承租房屋用途。租赁期限为贰年，从2016年8月1日起至2018年7月31日止。甲方应于2016年8月1日前将出租房屋交付给乙方使用。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期归还。若乙方需继续承租该房屋，应在本合同期满前三个月书面通知甲方，协商一致后，由双方另行签订租赁合同。甲、乙双方确定租金按建筑面积计算：租金标准为：2.7元/日/建筑平方米，以2016年8月1日为租金起算日，每年按365天计算租金，不足整年按实际天数计算。每年租金总额为87187.2元。租赁期内，乙方须按季度支付租金。第一次支付日期为乙方租金起算日的七个工作日之内，以后各期租金乙方提前壹个月支付给甲方，先付后用。履约保证金：乙方应于装修开工前七个工作日支付履约保证金。其金额为30天的租金无利息，即7000元。如乙方在租赁期内无任何违约行为，则甲方在租赁期限届满后叁个月内如数退还；否则甲方有权将上述保证金用于充抵乙方违约时的部分赔偿金或违约金以及用于偿还应由乙方承担的各项费用（包括物业管理费、水、电、车位使用费等）。甲方未按时交付租赁房屋，则由甲方支付乙方逾期违约金。标准为：按日计算，每日金额为：当年租金的千分之零点五。如乙方未按时足额支付履约保证金或租金超过15天的，除甲方有权解除合同外，同时乙方应按欠交当年年租金的千分之零点五以天数计算向甲方交付违约金。合同还对其他事项进行了约定。 2019年9月10日，被告泊灵普盛公司向原告出具《承诺书》一份，载明：泊灵普盛公司承租鼓楼区古平岗4号智梦园C座207室，定于2019年9月20日前搬离，并请出租方进行场地复查及借用家具查收，如逾期未搬清，则遗留在租赁房屋内的所有物件视为放弃。现承诺于2019年10月30日前，参照原房屋租赁合同约定（合同编号：2018Q038）房屋租赁全款金额61652.9元（房屋租赁合同到期，未续签新合同，按照原合同2.7元/平米/天标准，2018.8.1-2019.9.1期间房屋使用费98652.9元，抵扣前期30000元房租余款及保证金7000元，总计61652.9元）支付完毕。同时，在2019年9月17日前将物业管理费、能源使用费、水电费、车位管理费等各项费用结清。如未按时足额支付以上费用的，本公司承诺愿意按原房屋租赁合同约定：欠交当年年租金的千分之零点五以天数计算，向贵公司交付违约金。以上承诺本公司保证履行，由本公司法人代表（马晓强，身份证：xxxxxxxxxx********）承担连带担保责任，直至以上全部费用及后续产生的其他费用（如有）全部结清为止。被告泊灵普盛公司在承诺书右下方加盖公章，被告马晓强签名予以确认。 审理中，模范路公司陈述泊灵普盛公司已于2019年9月20日前搬离案涉房屋，但并未按约支付房屋占有使用费。 本院认为，模范路公司与泊灵普盛公司签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据泊灵普盛公司出具的承诺书，泊灵普盛公司承诺于2019年9月20日前搬离，并于2019年10月30日前支付房屋占有使用费61652.9元，故模范路公司要求泊灵普盛公司支付上述费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于模范路公司主张的违约金，应以61652.9元为基数，按每日0.5‰自2019年10月31日起计算至实际给付之日止。关于模范路公司主张马晓强承担连带清偿责任，具有合法依据，本院予以支持。被告泊灵普盛公司、马晓强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京泊灵普盛信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京模范路科技创新园区有限公司房屋占有使用费61652.9元及违约金（违约金以61652.9元为基数，自2019年10月31日起按照每日0.5‰标准计算至实际给付之日止）； 二、被告马晓强对被告南京泊灵普盛信息科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告南京模范路科技创新园区有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，公告费600元，合计2450元，由被告南京泊灵普盛信息科技有限公司、马晓强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐小菲 二〇二一年一月七日 书记员  宋小雨
烟台市福山区人民法院受 理 案 件 通 知 书登记号：189900000053681案号：(2021)鲁0611民再3号刘世友我院已接到你与烟台市芝罘丽嘉木材防腐厂买卖合同纠纷的申请再审，经审查认为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院决定立案审理。现将有关事项通知如下：一、你的权利是：有权委托代理人代为诉讼、申请回避、收集、提供证据、进行辩论、请求调解、放弃或变更诉讼请求、胜诉后在法定期限内申请执行。（注：申请期限为2年）二、你的义务是：依法行使诉讼权利、遵守诉讼秩序、履行发生效力的法律文书、按规定交纳诉讼费用。三、委托他人代为诉讼的，应依法办理委托手续，递交本院。其他具体事项另行通知。查询密码：查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/二〇二一年一月五日
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民终69号 上诉人（原审原告）：池州中翔置业有限公司，住所安徽省池州市。 法定代表人：韩贵林，该公司经理。 诉讼代表人:安徽九华律师事务所,池州中翔置业有限公司的破产管理人。 负责人：徐三忠，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：王兵堂，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛德生，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许文飞，男,汉族,1980年12月生，住广东省深圳市。 被上诉人（原审被告）：许增波，男，汉族,1986年5月生,户籍地福建省长乐市，住安徽省安庆市。 被上诉人（原审被告）：安庆市晋翔商贸有限公司,住所安徽省安庆市迎江区工人之家电影院及院内,统一社会信用代码:9134080076477273XH。 法定代表人:许炳铨,该公司执行董事。 上诉人池州中翔置业有限公司（以下简称中翔公司）因与被上诉人许文飞、许增波、安庆市晋翔商贸有限公司(以下简称晋翔公司)与公司有关的纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2020)皖1702民初3082号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中翔公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定;2、指令池州市贵池区人民法院依法进行审理。事实和理由：一审法院以本案与中翔公司诉许文飞、许增波损害债务人利益赔偿纠纷一案(以下简称988号案件)系重复诉讼，属于法律适用错误。1、本案与988号案件无论是诉讼主体、诉讼请求还是诉讼标的均不相同,不符合《最高人民法院关于适用的解释》第247条关于重复起诉的规定。本案原告系中翔公司,被告为许文飞、许增波、晋翔公司,诉讼标的为1110万及利息,案由是与公司有关的纠纷,请求权基础是《中华人民共和国公司法》第21条、148条、149条。本案中,许文飞、许增波既是公司股东,亦是公司高管,两人在公司的经营过程中,无正当理由将公司的资金转出给晋翔公司,是在管理和经营公司的过程中,利用了对公司各项事务的决定性管控权,损害公司的利益,其涉嫌的不当行为实质上属于公司高级管理人员的失职行为。而988号案件原告系中翔公司,被告系许文飞、许增波,诉讼标的为9500万元及利息,案由是损害债务人利益赔偿纠纷,请求权基础系《中华人民共和国企业破产法》第33条和第128条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第18条的规定。中翔公司在988号案件中,主张许文飞、许增波承担的是对中翔公司实施的损害债权人利益的行为的损害赔偿责任。其实质是许文飞、许增波作为中翔公司的法定代表人、直接负责人,对中翔公司实施的为逃避债务而隐匿、转移财产或虚构债务、承认不真实的债务等侵权行为存在故意或重大过失情形时,应当承担的损害赔偿责任。民事诉讼中应当区分所涉“法律关系”与“事实关系”,“一事不再理”中的“一事”应当是当事人要求法院处理的法律关系,而本案与988号案件法律关系截然不同,因此本案不属于重复起诉。2、本案没有后诉诉讼请求否定前诉判决结果的情形。所谓的“后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。”是指前后两诉的当事人相同时,诉讼标的、诉讼请求有所不同,前诉判决就相同当事人之间已经确定的权利义务发生拘束作用,要以前诉判决主文确定的内容具有积极的法律效力为前提,即前诉判决的主文原则上为支持原告的诉讼请求,范围上包括权利有无的确认、是否变更法律关系的判断,以及是否支持特定的给付请求等。988号案件与本案的当事人不尽相同,988号案件也仅以证据不足为由驳回了中翔公司的诉讼请求,并未对当事人之间的实体权利义务关系作出判断、变动或认定,不存在本案诉请否定前诉结果的可能。综上,在本案与988号案件当事人、诉讼请求、诉讼标的均不相同,988号案件亦没有对当事人之间法律关系作出评价的前提下,从保护当事人诉权的角度出发,一审法院也不应适用“一事不再理”原则,裁定驳回中翔公司的起诉,请求依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人许文飞、许增波、晋翔公司未予答辩。 中翔公司向一审诉讼请求：1、许文飞、许增波、晋翔公司立即返还中翔公司1110万元;2、许文飞、许增波、晋翔公司赔偿中翔公司利息损失6377421.24元(利息暂计算至2020年4月5日,该日后,利息以1110万元为基数,LPR为标准计算至实际款清之日);3、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由许文飞、许增波、晋翔公司承担。一审提出的事实和理由：原告中翔公司于2010年2月26日由被告许文飞、许增波发起设立,注册资本金5000万元,许文飞担任执行董事,许增波担任监事。被告晋翔公司系许文(持股98%)、卢航峰(持股2%)发起设立,许增波任监事。晋翔公司股东许文同时是中翔公司办理设立登记手续的具体承办人员,并以自己的名义承租了池州市清风小区64号房屋供中翔公司办公使用,该房屋至今仍是中翔公司的注册地址。另外,许文还担任许文飞投资的安徽飞天房地产开发有限责任公司、泓盛实业集团有限公司的法定代表人,因此,晋翔公司与许文飞、许增波存在关联关系。2016年8月15日,池州市贵池区人民法院裁定受理中翔公司破产申请,破产管理人接管中翔公司财产后,发现中翔公司分别于2010年4月29日、2010年5月20日将共计1110万元的资金转给了晋翔公司。原告认为,许文飞、许增波持股期间,既是中翔公司的股东又是高管人员,两人利用这种特殊的身份、地位,安排中翔公司向晋翔公司转款的行为违反了《中华人民共和国公司法》相关规定。 一审法院经审查认为，中翔公司与许文飞、许增波损害债务人利益赔偿纠纷业经一审（2017）皖1702民初5457号民事判决和二审（2018）皖17民终988号民事判决,判决驳回中翔公司的诉讼请求，该案的诉讼标的是9500万元及利息。中翔公司本次诉讼标的是前案诉讼标的一部分，当事人只是增加了晋翔公司，且本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，因此本案属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回池州中翔置业有限公司的起诉。案件受理费126665元，退回给池州中翔置业有限公司。 本院认为：中翔公司在前案中请求判令许文飞、许增波赔偿其经济损失9500万元及相关利息损失，该案经池州市贵池区人民法院、本院审理，判决驳回其诉讼请求。前案判决已发生法律效力。其本次诉讼的被告许文飞、许增波与前案相同，且基于相同事实，其再次起诉请求许文飞、许增波、晋翔公司立即返还其1110万元，并赔偿其利息损失，该诉讼请求包含在前案的诉讼请求之中，实质上是否定前案的裁判结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原审裁定驳回其起诉并无不当。中翔公司的上诉理由不能成立，对其要求撤销原判，指令一审法院进行审理的上诉请求本院不予支持。 综上，中翔公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  康启林 二〇二一年一月二十日 法官助理张勇 书记员包亚平
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0733民初35号 原告：张百忍，男，1971年4月15日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：张李清，江西昌远律师事务所律师。 被告：张清，女，1994年10月25日出生，汉族，住会昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司，住所地：会昌县红旗大道**，统一社会信用代码：91360733705697397L。 法定代表人：蔡永光，经理。 委托诉讼代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师。 原告张百忍与被告张清、中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司（以下简称财保会昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百忍及其委托诉讼代理人张李清，被告张清，被告财保会昌支公司委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张百忍向本院提出诉讼请求：1.判令被告张清赔偿原告停运损失26595.3元（113980元÷180天×42天）、搬运费240元、租赁货车转运费700元、拖车费1600元，合计29135.3元；2.判令本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年11月20日19时40分，被告张清驾驶赣Ｂ×××××小型轿车，沿206国道由南往北方向行驶，当行驶至时，与相对方向道路右侧行驶由原告所驾驶的赣Ｂ×××××中型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损、被告张清受伤的道路交通事故。后经会昌县公安局交通管理大队认定：被告张清在此次事故中承担全部责任，原告不负事故责任。原告的货车受损后送往被告财保会昌支公司指定的修理厂维修（维修时间自2019年11月21日至2020年1月2日），维修费用已由被告财保会昌支公司支付，但原告为此支付了拖车费1600元，事故发生后原告临时找工人装卸货物及租赁货车花费940元，原告在货车维修期间无法进行运输工作，给原告造成的停运损失26595.3元。经查，被告张清驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告财保会昌支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。因协商无果，原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张清辩称，已经理赔完毕。 被告财保会昌支公司称，原告主张拖车费我司已理赔，原告不得重复主张，原告主张其他三项损失属于间接损失，根据条款约定，不属于我司的保险责任，同时该三项损失的计算原告的证据不足。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日19时40分，被告张清驾驶赣Ｂ×××××小型轿车，沿206国道由南往北方向行驶，当行驶至时，与相对方向道路右侧行驶由原告所驾驶的赣Ｂ×××××中型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损、被告张清受伤的道路交通事故。后经会昌县公安局交通管理大队认定被告张清在此次事故中承担全部责任，原告不负事故责任。 发生事故后，原告将车上的水泥搬运至其他车辆，花费搬运费240元和转运费700元，赣Ｂ×××××中型自卸货车从事故现场拖至近1公里的空旷地花费施救费1600元，之后经保险公司指定，又拖至修理厂维修花费拖车费1200元，修理时间自2019年11月21日至2020年1月2日，被告财保会昌支公司支付了修理费和拖车费1200元。 另查明，赣Ｂ×××××中型自卸货车在被告财保会昌支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。原告长期用该车运输建材。 本院认为，会昌县公安局交通管理大队对本起事故作出的道路交通事故认定书，被告张清在此次事故中承担全部责任，原告不负事故责任。该认定书事实清楚，责任划分得当，原、被告均无异议，故本院对该认定书予以采信。侵犯他人人身财产权益的，应承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。根据上述规定，原告所产生的施救费1600元和搬运费240元符合法律规定本院予以支持。转运费700元存在一定的溢价，酌定为500元。以上三项费用共计2340元属于直接损失，应由被告财保会昌支公司赔偿。停运损失属于间接损失，由侵权人被告张清赔偿。关于停运损失标准问题，原告虽然提供了赣州市家家旺建材贸易有限公司的收据，不足以证明其损失，本院酌定为400元/天，即停运损失为16000元（400元/天×40天）。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十二条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下： 一、被告张清赔偿原告张百忍16000元，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司赔偿原告张百忍2340元，限本判决生效之日起十五日内付至原告张百忍账户（户名：张百忍；开户行：中国邮政银行会昌县支行；账号：62×××03）； 二、驳回原告张百忍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费528元，减半收取计264元，由原告张百忍负担64元，被告张清负担200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李秋平 二〇二一年一月十九日 书记员  汪锦煌
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋08刑更40号 罪犯李小强，男，1975年9月25日生，汉族,初中文化，户籍所在地河南省林州市临淇镇郭家屯村**，租住于太原市小店区许西村学友宾馆308房间。现羁押在永济监狱。 山西省太原市小店区人民法院于2018年7月26日作出（2018）晋0105刑初47号刑事判决书，以李小强犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月，后该犯上诉至太原市中级人民法院，于2018年9月20日以（2018）晋01刑终865号刑事裁定书撤销一审判决，发回重审；2018年11月7日太原市小店区人民法院以（2018）0105刑初985号刑事判决书判处有期徒刑三年六月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2021年3月12日止）。执行机关于二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李小强在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实干，保质保量完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余22分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯李小强在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余22分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯李小强在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，结合案情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯李小强减去余刑。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘乙龙 审判员  孙亚民 审判员  程亚丽 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘志鹏
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复127号 复议申请人（被执行人）：俞永辉，男，1969年7月6日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人：陈树洪，男，1953年8月12日出生，汉族，住诸暨市。 复议申请人俞永辉因与申请执行人陈树洪民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681执异251号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 诸暨市人民法院查明，申请执行人陈树洪于2017年9月1日向该院起诉，要求俞永辉归还借款本金70万元并支付利息45万元。该院经审理于2017年9月4日作出（2017)浙0681民初11405号民事调解书，确定：一、俞永辉归还陈树洪借款本息计人民币30万元，款定于2017年9月起每月月底前支付2万元，直至付清；如俞永辉有任何一期逾期支付，则应加付人民币40万元，且陈树洪自俞永辉逾期之日起60日后就上述全部未付款项及加付部分一并向人民法院申请强制执行；二、陈树洪自愿放弃其余诉讼请求。调解书生效后，俞永辉通过银行转账于2017年9月30日、2017年11月1日、2017年12月1日、2018年1月4日、2018年2月13日、2018年3月16日、2018年4月27日、2018年5月17日、2018年6月11日、2018年7月23日、2018年8月16日、2018年9月12日、2018年10月8日、2018年11月1日、2018年11月28日各向陈树洪支付人民币2万元，共计30万元。后经陈树洪申请，该院于2019年2月28日以（2019)浙0681执1959号立案执行。执行过程中，该院于2019年3月4日作出（2019)浙0681执1959号执行裁定：一、俞永辉在（2019)浙0681执1959号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨俞永辉银行存款人民币40万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。并于2019年8月6日向俞永辉发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。被执行人俞永辉遂提出异议。 诸暨市人民法院认为，依照执行依据（2017)浙0681民初11405号民事调解书的约定，俞永辉支付陈树洪人民币30万元，即还清其欠陈树洪的全部借款本息，必须符合调解书约定的付款时间限制条件。虽在履行过程中，俞永辉已向陈树洪支付款项30万元，但因其支付的时间逾期未符合调解书的约定条件，故按调解书约定其应向陈树洪支付人民币40万元。因俞永辉不履行生效法律文书确定的金钱给付义务，该院受理陈树洪的执行申请并立案执行，执行中对俞永辉采取冻结存款、限制高消费等执行措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序的相关规定精神，并无不当。俞永辉主张调解书约定付款期限有60日的宽限期，既未提供证据证明，也与调解书主文约定的含义不符，且申请执行人陈树洪不予认可，故对俞永辉该主张本院无法采信，执行依据确定的涉案债务应当继续向俞永辉执行。综上，俞永辉提出执行依据确定的债务已履行完毕的主张无相应的事实依据和法律依据，其提出的执行异议，理由不能成立，该院不予支持，遂裁定驳回被执行人俞永辉提出的执行异议。 复议申请人俞永辉申请复议称，2017年9月4日经诸暨市人民法院主持调解，陈树洪与俞永辉达成调解协议。按照协议约定：俞永辉归还陈树洪借款本息30万元，自2017年9月底起每月月底前支付2万元直至付清；如俞永辉逾期支付，则应加付人民币40万元，且陈树洪有权自俞永辉逾期之日起60日后就未付部分及加付部分一并申请法院强制执行，此后俞永辉一直按照约定履行了自己的义务，至2018年11月底提前履行了自己的义务。此后，俞永辉查询到陈树洪就本案向诸暨市人民法院申请强制执行故向诸暨市人民法院提出执行异议。2020年10月19日，诸暨市人民法院向复议申请人送达了（2020)浙0681执异251号裁定，裁定采信申请执行人的解释，即调解书约定的60日是申请执行的时限不是款项期。申请人认为此裁定是错误的。理由是：1、因俞永辉是每月月底前付款，按照调解主文的约定，若俞永辉任第一期违约付款，在第三期付款届满前支付该期款项，则陈树洪无权申请强制执行。对此60日申请执行理解为申请强制执行期限显然有违日常逻辑。2、按照俞永辉总体履行期限看，俞永辉提前归还了调解书约定的30万元债务，不存在违约情形，陈树洪无权申请强制执行。 综上，请求终结申请执行人陈树洪与被执行人俞永辉民间借贷纠纷一案的强制执行程序。 经审查，本院认为，当事人应当忠实履行人民法院的生效法律文书。诸暨市人民法院于2017年9月4日就申请执行人陈树洪与复议申请人俞永辉民间借贷纠纷一案，作出（2017）浙0681民初11405号民事调解书。该调解书对复议申请人俞永辉归还借款设置了条件，即“如俞永辉有任何一期逾期支付，则应加付人民币40万元，且陈树洪自俞永辉逾期之日起60日后就上述全部未付款项及加付部分一并向人民法院申请强制执行。”根据诸暨市人民法院查明的事实，复议申请人俞永辉显然未能忠实履行双方的调解协议。复议申请人俞永辉认为“调解书约定每一期付款均有60日的宽限期”，与调解书约定的内容严重不符。其复议请求终结强制执行程序，理由不能成立，本院不予支持。诸暨市人民法院裁定驳回俞永辉的执行异议，具有事实和法律依据，应予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人俞永辉的复议请求，维持诸暨市人民法院（2020）浙0681执异251号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王朝阳 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二一年一月十五日 书记员  张 娟
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9529号 原告：北京新华联盟建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。 法定代表人：唐建金。 委托代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。 被告：湖南省第四工程有限公司，住所，住所地邵阳市双清区东大路**div> 法定代表人：吴顺利。 委托代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。 第三人：金继春，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 第三人：徐扣洪，男，1963年7月10日出生，汉族，住江苏省金坛市。 北京新华联盟建筑工程有限公司与湖南省第四工程有限公司第三人金继春、徐扣洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京新华联盟建筑工程有限公司于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京新华联盟建筑工程有限公司撤诉。 —2— 案件受理费72867元，减半收取计36434元，由原告北京新华联盟建筑工程有限公司负担（已预交）。 审判员  周四平 二〇二一年一月四日 书记员  李向楠
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终104号 上诉人（原审被告）：阜南县平和置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇陶子河路尚鼎国际**楼**，统一社会信用代码91341225MA2N0RR4XY。 法定代表人：张亮亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑，安徽弘大律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：方全，男，1996年2月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人:陈磊，江苏览博律师事务所律师。 上诉人阜南县平和置业有限公司因与被上诉人方全商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，阜南县平和置业有限公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，阜南县平和置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人阜南县平和置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费167元，减半收取83.5元，由上诉人阜南县平和置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二一年一月二十日 法官助理张婷玉 书记员张瑞珍 附：（2021）皖12民终104号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0322刑初25号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人李后良，男，1967年2月4日生，汉族，初中文化，无业，住沛县经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月24日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）711号起诉书指控被告人李后良犯盗窃罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员徐建、助理检察员王春影出庭支持公诉，被告人李后良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年10月20日4时许，被告人李后良在沛县沛城镇汉城路城投国际广场被害人吴某和杨某合伙经营的洛莘服装店门口，盗走服装店门口的开业花篮44个，经鉴定价值人民币3540元。 另查明，2020年12月15日，被告人李后良在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出单处罚金人民币一千元的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人李后良表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李后良在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录摘抄、案发经过、到案经过，被告人户籍信息及照片，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，指认现场笔录、监控截图，接受证据材料清单、接受证据材料截图、残疾人证复印件，视听资料说明书及视听资料，沛县价格认定中心沛价认刑[2020]359号价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书，证人徐某、李某甲、张某、李某乙、崔某、孙某的证言，被害人吴某、杨某的陈述，被告人李后良的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人李后良到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人李后良以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李后良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李后良犯盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人李后良的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李后良犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已缴纳。） 二、涉案赃款、赃物依法予以追缴或退赔，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱伟程 二〇二一年一月十三日 法官助理 石明哲 书 记 员 梁 慧
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1876号 原告：罗三林，男，1990年9月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：罗浩榕，男，1980年9月27日出生，布依族，住贵州省普安县。 原告罗三林与被告罗浩榕租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗三林到庭参加诉讼，被告罗浩榕经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 罗三林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告罗浩榕支付原告租赁款61600元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年12月，被告罗浩榕承包晴隆县花贡镇移民点至老吾旧公路工程，与原告签订《混凝土罐车租赁合同》，租赁原告的混凝土罐车及驾驶员。双方约定每月租赁费为21000元，并对相关的权利义务进行了约定。工程完工后，被告出具欠条一份给原告，载明经结算，被告尚欠原告租赁费61600元，至2018年春节前付清。但该款项经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告罗浩榕未到庭应诉，亦未答辩。 罗三林向本院提交的证据有：1．身份证复印件一份；2．欠条原件一份；3．《混凝土罐车租赁合同》一份；4．江西坡细寨村委会出具的证明一份。对原告提供的上列证据，本院予以认定。 被告罗浩榕未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，被告与原告签订《混凝土罐车租赁合同》，约定由被告租赁原告二辆混凝土罐车用于花贡镇移民点至老吾旧公路工程施工，双方约定每月每辆车租赁费为21000元，2018年2月5日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告租赁款61600元，于2018年春节前付清该款项，现原告以被告逾期未支付该款为由主张权利。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃相关的诉讼权利，原告诉请被告支付其租赁款61600元，且有被告向原告出具的欠条及双方签订的租赁合同在卷证实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告罗浩榕于本判决生效之日起十日内给付原告罗三林租金61600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由被告罗浩榕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 王 和 风 审 判 员 李 畅 君 人民陪审员 向   倩 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 唐艳（代）
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初310号 申请人:中山市小榄镇海源纸箱厂，住所地广东省中山市小榄镇联丰聚新南四路**第**之一。 主要负责人：杨侠，总经理。 委托诉讼代理人：范明媛，广东刘志均律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯俊彬，广东刘志均律师事务所实习律师。 被申请人：王韩君，女，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市小榄镇海源纸箱厂与被申请人王韩君买卖合同纠纷一案，申请人中山市小榄镇海源纸箱厂于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王韩君价值99287.87元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王韩君价值99287.87元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年一月十五日 书记员  黎沛琳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执95号申请人：肖芬，女，汉族，1975年6月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：金庆锋，男，汉族，1976年5月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼**，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：程晨，职务：董事长。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦****，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：于国强，职务：董事长。申请人肖芬、金庆锋与被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币45000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月六日书记员  徐杨
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0191民初205号 原告：南京天辰礼达电子科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区胜利路**。 法定代表人：孙文明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李莎，该公司员工。 被告：王喜权，男，1967年5月25日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 原告南京天辰礼达电子科技有限公司与被告王喜权买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告南京天辰礼达电子科技有限公司以与被告王喜权达成庭外和解为由，于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京天辰礼达电子科技有限公司向本院申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京天辰礼达电子科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取402元，由原告南京天辰礼达电子科技有限公司承担。 审 判 员  曹钟允 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  徐璐璐 见习书记员  王倩文
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执6421号申请执行人：蒋怀坡，男，1964年10月25日生，住所地河南省濮阳县。委托代理人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。被执行人：王岳兴，男，1966年4月10日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。申请执行人蒋怀坡与被执行人王岳兴委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初10829号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：王岳兴结欠蒋怀坡办理工人出境手续押金按49000元结算，并承担案件受理费650元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月29日立案受理。受理后，发现蒋怀坡在申请执行时未提供王岳兴可供执行的财产线索。后本院向王岳兴发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令王岳兴报告财产、到庭接受询问。但王岳兴未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对王岳兴名下银行存款、车辆、房产等进行查询，依法查封了王岳兴名下位于江阴市××庄××庄××，蒋怀坡不要求本院进行处置，此外，未查找到王岳兴有可供执行的财产。本院已将王岳兴纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知蒋怀坡，并要求其向本院提供王岳兴的财产线索，蒋怀坡未能提供王岳兴可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对于已查封的宅基地蒋怀坡不要求本院进行处置，此外，未查找到王岳兴有其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二一年一月十九日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9908号 原告：秦翰文，男，2000年7月6日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：樊宇星，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：于颢华，男，1989年12月4日生，满族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：宁波兴达智送网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：廖哲楠。 委托诉讼代理人：刘峰，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。 负责人：娄伟民。 委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告秦翰文诉被告于颢华、宁波兴达智送网络科技有限公司（以下简称宁波公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦翰文及其委托诉讼代理人樊宇星到庭参加诉讼，被告于颢华到庭参加诉讼，被告宁波公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦翰文向本院提出的诉讼请求：1.三被告赔偿医疗费2436.89元、误工费1324.14元（2400元/21.75*12天）、交通费45元、车辆维修费830元，合计4637.03元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月16日10时00分左右，被告于颢华骑电动自行车沿南京市三汊河大桥逆向行驶，碰撞到骑电动自行车的原告，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第六大队做出道路交通事故认定书，认定于颢华承担此事故的全部责任，秦翰文无责任。该起交通事故发生后，原告前往医院治疗。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告于颢华辩称：对事故事实及责任认定没有异议，被告于颢华与被告宁波公司是劳动合同关系，被告宁波公司在被告人保南京市分公司为被告于颢华投保了雇主责任险，原告的损失应当由被告人保南京市分公司赔偿。 被告宁波公司辩称：同被告于颢华辩称意见。 被告人保南京市分公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，被告宁波公司在我司投保中小微企业“金福宝”组合保险，其中雇主责任险附加第三者责任保险。本案系侵权责任纠纷，我司与被告宁波公司系保险合同关系，与原告无直接法律关系，请求法院驳回原告对我司的请求。 本案原告与被告围绕诉讼请求提交证据。原告提交：道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗票据、交通费票据、维修费手写票据及维修清单、南京鼎正酒店有限公司的收入证明（秦翰文自2020年1月13日入职，系本单位员工，月收入2400元）、北京银行个人对账单（客户姓名秦翰文，代发工资2400元）、南京鼎正酒店有限公司的证明（本单位实习员工秦翰文，月工资2400元，因意外受伤于2020年6月16日至2020年6月27日休假，自发生意外事故以来，其本人无法正常工作）。被告宁波公司提交：中小微企业“金福宝”组合保险单、订单截图。 本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。双方互对证据的真实性无异议，各持己见。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月16日10时00分，被告于颢华骑电动自行车沿南京市三汊河大桥逆向行驶时，与原告骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆受损的交通事故。同日，原告前往南京医科大学附属中大医院治疗，产生医疗费2436.89元，医生建议原告休息6天。同日，南京市公安局交通管理局第六大队做出道路交通事故认定书，认定于颢华承担此事故的全部责任，秦翰文无责任。 另查明，被告宁波公司为被告于颢华在被告人保南京市，保险期间2020年6月16日0时至2020年6月17日2时止。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第六大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故本院予以采纳。即被告于颢华负此次事故全部责任、原告无责任。被告于颢华与被告宁波公司认为是劳动合同关系，故被告于颢华赔偿责任应由被告宁波公司承担。 原告要求被告人保南京市分公司在保险范围内赔付，被告人保南京市分公司不同意。因被告宁波公司向被告人保南京市，故本院不予处理。 关于原告的损失： （一）医疗费，原告提交2436.89元医疗费票据，本院予以支持。 （二）误工费，根据医院建议原告休息6天、原告提交的证明及银行对账单，本院酌定662.07元（2400元/21.75*6天）。 （三）交通费,本院酌定45元。 （四）车辆维修费，原告提交830元票据及维修单，本院酌定830元。 综上，原告上述各项损失共计3973.96元。 为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告宁波兴达智送网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦翰文3973.96元； 二、驳回原告秦翰文其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费400元减半收取200元，由被告宁波公司负担（原告已预交200元，被告宁波公司在支付上述款项时一并支付该款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  高臻 二〇二一年一月八日 书记员  马静
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2734号之一申请执行人：张龙，男，1972年10月15日出生，汉族，住山东省。被执行人：涂炳才，男，1983年6月14日出生，汉族，住长兴县。申请执行人张龙与被执行人涂炳才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0522民初2950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张龙向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案。执行标的为被执行人支付申请执行人53563元，执行费用703.45元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.依法向被执行人涂炳才发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人涂炳才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人涂炳才逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人涂炳才纳入失信被执行人名单，并对涂炳才采取了限制高消费的执行措施；2.通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人涂炳才名下无银行存款；3.通过全国法院网络查控系统查询被执行人在的不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息；4.通过网络查控系统查询被执行人机动车情况，经查被执行人名下有车牌浙ＥＨ××**小型汽车一辆，已在长兴县公安局车辆登记中心查封，因未实际扣押到案，故无法处置；5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的股权登记信息，反馈结果为名下无股权登记信息。6.通过公积金系统查询被执行人的公积金登记信息，反馈结果为名下无公积金登记信息。截至2021年1月22日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张龙。综上，被执行人涂炳才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2734号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  许俊杰二〇二一年一月二十三日书记员  吴 双
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522财保60号申请人：宜兴市永固地基工程有限公司，住所地宜兴市周铁镇周前路**。法定代表人:张立明。委托诉讼代理人：孙亮，浙江湖兴律师事务所律师。被申请人：长兴广兴建设工程有限公司，，住所地长兴县和平镇便民桥村许家自然村法定代表人：许忠辉。申请人宜兴市永固地基工程有限公司与被申请人长兴广兴建设工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人宜兴市永固地基工程有限公司于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被告长兴广兴建设工程有限公司的银行存款554012元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市永固地基工程有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人长兴广兴建设工程有限公司的银行存款554012元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马立平二〇二一年一月二十二日法官助理 李成毅书 记 员 江文欣
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3416号周乾（申请执行人）、云南外国语学校（被执行人）：周乾与云南外国语学校劳动争议一案，申请执行标的共计9163.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位9163.88元。本院已于2021年1月11日将该款转付给周乾。至此，周乾向本院申请执行的呈劳人仲案字{2018}165号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年一月十一日法官助理赵勇书记员黄巍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12017号原告：符贤，男，1987年9月29日出生，汉族，住江阴市。被告：丁春君，女，1982年5月28日出生，汉族，住张家港市。原告符贤与被告丁春君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告符贤于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符贤申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许符贤撤诉。案件受理费减半收取25元（符贤已预交），由符贤负担。审判员  李友宗二〇二一年一月二十二日书记员  吴 佳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0107刑初63号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人涂顺祥，男，汉族，1998年12月3日生，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2017年2月24日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2017年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月1日被羁押，次日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1380号起诉书指控被告人涂顺祥犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官邹洪访出庭支持公诉，被告人涂顺祥到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年8月21日凌晨，被告人涂顺祥在重庆市九龙坡区石桥铺五九所家属院某KTV员工宿舍内，盗走失主唐某的1部VIV0X9plus黑色手机，后销赃获款750元。经重庆市九龙坡区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2220元。2020年12月1日，民警抓获被告人涂顺祥，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿唐某1000元，取得了谅解。上述事实，被告人涂顺祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，强制措施文书，户口信息，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，辨认作案现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片，提取笔录、接受证据清单、购买凭证，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定事项确认书、检验报告、鉴定书、情况说明、退赃说明、谅解书，失主唐某的陈述，被告人涂顺祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂顺祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人涂顺祥到案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人涂顺祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日。罚金于判决生效之日起30日内缴清）二、责令被告人涂顺祥于判决生效之日起30日内退赔失主唐某经济损失人民币1220元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 莉二〇二一年一月十四日法官助理  李 萌书 记 员  罗盛珲