重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3955号原告：张艳，女，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张朋，重庆昌佺律师事务所律师。被告：殷中均，男，1957年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被告：江苏金彭集团有限公司，住所地江苏省徐州工业园区屯石大沟以东、屯青路以西，统一社会信用代码913203056925520401。法定代表人：鹿守光，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。原告张艳与被告殷中均、江苏金彭集团有限公司（以下简称金彭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人张朋，被告殷中均的委托诉讼代理人朱王兵到庭参加诉讼，被告金彭公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。2020年7月30日至2020年10月9日为审理当事人提出的管辖异议期间。2020年10月19日至2020年12月8日为鉴定期间。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷中均赔偿原告医疗费2000元、住院伙食补助费1440元、住院期间护理费2880元合计6320元，残疾赔偿金、续医费、出院后护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、交通费待鉴定后再定；2.判令被告金彭公司承担上述损失40%的赔偿责任。诉讼过程中，原告张艳明确诉讼请求为：1.判令二被告共同向原告赔偿医疗费7104.18元、护理费7440元、住院伙食补助费1920元、残疾辅助器具费1300元、后续医疗费54800元、营养费2700元、误工费29128.28元、残疾赔偿金91053.6元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定费2350元，以上合计202796.06元；2.保全费由被告承担。事实和理由：2020年5月28日，被告殷中均饮酒后驾驶无号牌三轮电动车由关口方向沿长寿区长寿路往凤城车站方向行驶，途径重庆市长寿区长寿路73号附5号路段处时，与行人原告张艳发生刮撞，造成原告受伤，无号牌三轮电动车局部受损的交通事故。后原告被送往长寿区人民医院进行住院治疗后又转院至重庆市人民医院住院治疗，共计24天。2020年7月15日至23日，原告又因本次事故受伤在重庆市长寿区中医院住院治疗8天。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告殷中均负全部责任。被告金彭集团系被告驾驶的案涉车辆的生产商，该车存在产品缺陷，应与被告殷中均共同承担赔偿责任。被告殷中均辩称，对事故的发生及责任划分无异议。该事故发生系车辆质量存在缺陷所导致，应该由被告金彭公司来承担责任。原告的部分赔偿项目标准过高，应当核减。被告殷中均垫付医疗费124600.63元请求纳入本案一并处理。被告金彭公司书面答辩称，对于事故的发生、责任认定及重庆法正司法鉴定所作出的鉴定结果无异议，但是本案涉及的是生命健康权纠纷，被告金彭公司不是侵权责任人，也与本交通事故无任何关联性，本案交通事故的成因也不是因为案涉车辆的产品缺陷导致，被告金彭公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日，被告殷中均饮酒后驾驶无号牌三轮电动车，由重庆市长寿区关口方向沿长寿区长寿路往凤城车站方向行驶，途径重庆市长寿区长寿路73号附5号路段处时，与行人原告张艳发生刮撞，造成原告张艳受伤，无号牌三轮电动车局部受损。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队委托重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2020年6月22日出具车辆安全技术检验报告载明：“该车事发时传动、行驶、转向系统及前照灯装置性能有效；前轮制动不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的规定，后轮制动及驻车制动性能有效。”重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队委托重庆市鑫道司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2020年6月3日出具意见书载明：“被鉴定无号牌三轮电动车属于机动车范畴的正三轮轻便摩托车范畴。”2020年6月30日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队根据上述鉴定意见及其他证据材料作出道路交通事故认定书，认定被告殷中均负全部责任、原告张艳无责任。该事故认定书在“道路交通事故证据及事故形成原因分析”部分载明：“此事故中，殷中均在饮酒的情况下驾驶机动车，在驾车行驶过程中对前方道路路面通行情况观察不够，未及时发现道路上的行人并采取有效避让措施是造成事故发生的全部原因。”原告张艳受伤后即被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2020年6月1日。2020年6月1日至2020年6月22日，原告张艳在重庆市人民医院住院治疗。2020年7月15日至2020年7月23日，原告张艳在重庆市长寿区中医院住院治疗。2020年11月11日，原告张艳在重庆市人民医院及重庆医科大学附属口腔医院治疗。原告张艳因本次事故实际支付急救、复查、门诊、住院费用共计7104.18元。被告殷中均向重庆市长寿区人民医院垫付住院费26585.63元，向重庆市人民医院垫付门诊费15元、住院费80000元，向原告张艳的女儿支付住院伙食补助费、护理费4000元。本案审理过程中，原告张艳向本院申请鉴定，本院依法委托重庆市法正司法鉴定所进行鉴定。该所于2020年11月25日作出鉴定意见书，载明：1.张艳右胸多发肋骨骨折、骨盆骨折畸形愈合、目前右肩关节功能障碍分属十级、十级、十级伤残。2.张艳后续医疗费用测算如下：（1）祛瘀痕等治疗费用约为人民币4000（肆仟圆）；（2）432+烤瓷冠修复费用约为人民币3600元（叁仟陆佰圆）/次；一般情况，烤瓷牙每8-10年更换；（3）骨折内固定物取出术等费用约为人民币40000元（肆万圆）。3.张艳误工时限综合评定以伤后180日认定为宜；营养时限综合评定以伤后90日认定为宜；出院后护理时限综合评定以30日认定为宜。原告张艳支付了鉴定费2350元。另查明，原告购买胸腰矫形器产生费用1300元。无号牌三轮电动车系被告金彭公司所生产。原告张艳及其丈夫陶涛在重庆市长寿区从事个体经营活动，主营餐饮业务。2020年7月20日，原告张艳向本院提出财产保全申请，请求查封被告殷中均价值120000元的财产，产生保全费用1120元。以上事实，有当事人陈述、鉴定文书、道路交通事故认定书、住院病案、医药费发票、鉴定意见书、鉴定鉴定检查费票据、结婚证、户口本、营业执照、账户明细、微信记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告殷中均饮酒后驾驶无号牌三轮电动车，与行人原告张艳发生刮撞，造成原告张艳受伤，原告依法享有获得赔偿的权利。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告殷中均负全部责任、原告张艳无责任，事实清楚，责任划分恰当，本院予以确认。对于原告张艳陈述的因案涉车辆没有前刹，在一定程度上与事故的发生存在因果关系，要求被告金彭公司与被告殷中均共同承担赔偿责任，但因公安交警部门在经过物证鉴定后所作出的事故认定书中明确认为“此事故中，殷中均在饮酒的情况下驾驶机动车，在驾车行驶过程中对前方道路路面通行情况观察不够，未及时发现道路上的行人并采取有效避让措施是造成事故发生的全部原因”，现原告没有就案涉车辆的质量问题与本案事故的发生之间具有因果关系提交证据证明，本院对原告要求被告金彭公司承担赔偿责任的主张不予采纳，故本案中应由被告殷中均对原告张艳承担全部的赔偿责任。对医疗费。原告张艳因本次交通事故实际支付医疗费共计7104.18元，有票据为证，本院予以确认。对护理费，原告主张护理费7440元[120元/天×（4天+20天+8天+30天）]，符合法律规定，本院予以确认。被告殷中均仅认可住院期间护理费，出院后的护理费认为不需要完全护理，但未提交证据证明，本院不予采信。对住院伙食补助费。原告张艳主张住院伙食补助费为1920元（60元/天×32天），符合法律规定，本院予以确认。对残疾辅助器具费。原告张艳因本次交通事故购买胸腰矫形器产生费用1300元，有票据为证，本院予以确认。对后续医疗费。原告张艳主张54800元[4000元+3600元/次×3次+40000元]，根据鉴定意见，烤瓷牙每8-10年更换，即安装一次并更换两次时并未超过20年，本院对烤瓷牙费用计算3次予以确认。被告殷中均仅认可计算2次烤瓷牙费用，本院不予采信。对营养费。鉴定意见载明营养时限为90日，本院酌情主张2000元。对误工费。根据鉴定意见，张艳误工时限为伤后180日（计算至定残前一日为181日）。按照日常生活经验，个体工商户餐饮业服务如面食、小吃类别等，多由家庭多人共同经营，本案中，原告张艳丈夫陶涛为长寿区凤城街道陶涛小吃店的经营者，原告陈述本人没有固定工作，与丈夫一同经营小吃店，符合一般社会生活常理，本院对此事实予以确认。故误工费本院确认为20828.71元（42236元/年÷365天×180天）。对残疾赔偿金。原告主张91053.6元[37939元/年×20年×12%]，符合法律规定，本院予以确认。对精神损害抚慰金。本次事故造成原告张艳三处十级伤残，本院酌情确定4000元。对交通费。原告虽未提供相应票据，但考虑原告多次住院及门诊复查的事实，本院酌情确认1000元。对鉴定费。原告主张2350元，有票据为证，本院予以确认。原告的上述损失共计193796.49元（7104.18元+7440元+1920元+1300元+54800元+2000元+20828.71元+91053.6元+4000元+1000元+2350元），扣除被告殷中均已支付的住院伙食补助费、护理费4000元，下余189796.49元，应由被告殷中均赔偿。被告殷中均垫付的医疗费未包含在原告张艳请求的项目中，故不在赔偿款中抵扣。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：被告殷中均于本判决生效后十日内赔偿原告张艳189796.49元；驳回原告张艳对被告江苏金彭集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.99元，保全费1120元，由被告殷中均负担1794.49元，原告张艳负担32.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇二一年一月十四日法官助理 桂玥书 记 员 陆瑀