文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8697号原告：平湖市曹桥街道隆源建材经营部，住所地浙江省平湖市曹桥街道章桥村**邱家头**，统一社会信用代码92330482MA28BAYF46。经营者：万军花，女，1973年8月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。被告：阙中元，男，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘浪凡，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，重庆渝宏律师事务所实习律师。原告平湖市曹桥街道隆源建材经营部（以下简称“隆源经营部”）与被告阙中元股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆源经营部的委托诉讼代理人李守满，被告阙中元的委托诉讼代理人刘浪凡、李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆源经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告阙中元对重庆致行实业有限公司因（2019）浙0482民初606号案件所负原告的债务承担连带清偿责任（包括货款：410312元，逾期付款损失：以410312元为基数自2018年12月31日起按同期人民银行贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期银行间同业拆借报价利率的1.5倍计算至实际给付之日，暂计算至2020年9月3日的损失为43558.89元）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的“连带清偿责任”变更为“补充赔偿责任”。事实和理由：2017年10月起，孝感勇伟建材有限公司（以下简称“勇伟公司”）向重庆致行实业有限公司（以下简称“致行公司”）供应砂石料，至2018年12月25日，致行公司尚欠勇伟公司货款410312元。按照合同约定，致行公司应于2018年12月30日前付清，但经勇伟公司多次催讨，致行公司未履行付款义务。后勇伟公司将对致行公司上述债权转让给原告，原告遂诉至法院，浙江省平湖市人民法院判决致行公司于判决生效后十日内支付原告货款410312元及逾期付款损失（以410312元为基数自2018年12月31日起至实际支付日，按照中国人民银行同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。判决生效后，原告向平湖市人民法院申请强制执行后发现致行公司无任何资产可供执行。因本案债权最初形成于2017年，而致行公司公布的2016年年报显示公司注册资本5300万元，实缴资本5300万元，具有履行合同的能力，但2017年年报显示公司认缴资本4300万元，实缴资本1000万元，即致行公司的股东通过修改公司章程的方式抽逃出资，并延缓了出资期限，致使致行公司的履约能力大大降低。经原告调查了解，致行公司注册资本为5300万元，股东张世彬、阙中元各持股95%、5%，但实缴资本仅1000万元且被告阙中元未曾出资。鉴于张世彬已经死亡，阙中元对其未实际出资以及未届满期限的认缴出资应当加速到期并对致行公司未能清偿的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判决。被告阙中元辩称，其为致行公司的股东，依法享有到期履行出资义务的权利，现因出资期限未届满，不能认定其未足额出资；其为公司的小股东，仅占股5%，并未实际参与公司的生产经营，其没有损害原告合法权益的行为，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了（2019）浙0482民初606号民事判决书、（2020）浙0482执265号之一执行裁定书、致行公司新章程、出资者（股东）情况、致行公司2019年度报告、致行公司房地产开发资质证书、死亡注销户口证明等证据。被告为证明其抗辩主张，依法提交了致行公司营业执照。本院组织当事人进行了质证，被告认为原告提交的民事判决书、执行裁定书真实性、合法性由法院审查，但与本案无关联；对致行公司新章程、出资者（股东）情况的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联；对致行公司2019年度报告、致行公司房地产开发资质证书的三性均不予认可；对死亡注销户口证明，以法院查明为准。原告对被告提交的致行公司营业执照的真实性无异议。本院经审查认为，（2019）浙0482民初606号民事判决书、（2020）浙0482执265号之一执行裁定书是法院生效的法律文书，对其三性本院予以确认；致行公司新章程、出资者（股东）情况均来源于致行公司的工商档案，对其三性本院予以确认；死亡注销户口证明、致行公司营业执照的三性本院予以确认；致行公司2019年度报告载明的股东出资信息与致行公司新章程比对明显有误，股东的出资金额、方式和期限等应以章程载明为准，故该年度报告的真实性本院不予确认；致行公司房地产开发资质证书载明有效期至2014年7月13日，现早已失效，且与本案无关联，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隆源经营部与致行公司买卖合同纠纷一案，经浙江省平湖市人民法院于2019年8月29日作出（2019）浙0482民初606号民事判决书判决：由致行公司于判决生效之日起十日内支付隆源经营部货款410312元及逾期付款损失（以货款410312元为基数，自2018年12月31日起至实际给付日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。因致行公司未履行（2019）浙0482民初606号民事判决书确定的义务，隆源经营部向浙江省平湖市人民法院申请强制执行，要求致行公司支付货款410312元、逾期付款损失（以货款410312元为基数，自2018年12月31日起至实际给付日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）及相应的迟延履行期间的债务利息等。执行中，浙江省平湖市人民法院向致行公司发出执行通知书、报告财产令，但致行公司未履行义务且未报告财产。浙江省平湖市人民法院依法对致行公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，并委托被执行人住所地法院进行调查，均未发现致行公司名下有银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。执行法院经征询申请执行人是否申请移送破产，申请执行人不申请破产。截至2020年7月15日，未执行到任何款项。浙江省平湖市人民法院以已穷尽执行措施，未发现致行公司有可供执行的财产，暂无继续执行的条件为由，于2020年7月6日作出（2020）浙0482执265号之一执行裁定书，裁定终结（2020）浙0482执265号案本次执行程序。另查明，致行公司于2010年11月4日成立，注册资本5300万元。致行公司2017年5月19日的新章程载明，公司由张世彬（已于2019年5月23日死亡）、阙中元2个股东共同出资设立，张世彬认缴出资5035万元（其中1000万元的出资时间为2010年11月4日、同月11日、2011年12月1日、同月8日，900万元的出资时间为2025年12月30日，3135万元的出资时间为2030年12月30日）、出资比例95%，阙中元认缴出资265万元（其中100万元的出资时间为2025年12月30日，165万元的出资时间为2030年12月30日）、出资比例5%。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或其他方式延长股东出资期限的。本案中，隆源经营部基于浙江省平湖市人民法院作出的（2019）浙0482民初606号民事判决对致行公司享有债权。阙中元作为致行公司股东，虽然出资期限尚未届至，但致行公司因未履行浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初606号民事判决书确定的债务，隆源经营部向浙江省平湖市人民法院申请强制执行，浙江省平湖市人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，致行公司已具备破产原因，但不申请破产，此时股东的出资期限应当加速到期。在公司股东出资加速到期的情况下，公司股东负有履行出资的义务。故阙中元应对浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初606号民事判决书确定的未履行债务，在265万元未出资的范围内向债权人隆源经营部承担补充赔偿责任。阙中元提出其出资期限尚未届至，不应承担责任的抗辩意见与法律规定相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告阙中元于本判决生效之日起十日内，在265万元未出资的范围内对重庆致行实业有限公司欠付原告平湖市曹桥街道隆源建材经营部货款410312元及逾期付款损失（计算标准以浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初606号《民事判决书》确定的金额为准）向原告平湖市曹桥街道隆源建材经营部承担补充赔偿责任；二、驳回原告平湖市曹桥街道隆源建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8108.06元，减半收取计4054.03元，由被告阙中元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  文利二〇二一年一月十二日书记员  刘怡