江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0723民初5525号原告：王冬玲，女，1959年10月30日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：陆咸江、潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：谢竹青，女，1981年9月14日出生，汉族，住灌云县。被告：谢亚青，女，1986年6月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:谢桂东（系被告父亲），男，1955年9月10日出生，汉族，住灌云县。第三人：周同英，女，1958年8月15日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。原告王冬玲与被告谢竹青、谢亚青、第三人周同英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬玲及其委托诉讼代理人陆咸江、被告谢竹青、被告谢亚青委托诉讼代理人谢桂东、第三人周同英委托诉讼代理人茆洪贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款16万元及利息53385元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，两被告因其家庭经营生猪养殖扩大经营规模，拟向原告借款16万元。因原告先前已向被告的父亲出借人民币二十余万元，而无款向外出借。在被告再三要求下，原告便联系第三人周同英，请周同英帮助筹措资金借给被告使用。然，周同英筹措好16万元后，要求通过原告向被告交付其借款16万元。原告应周同英要求将其借款16万元现金交付被告谢竹青（当时谢父亲谢桂东、第三人都在场），谢竹青将谢亚青事先签名的借条又签署自己的名字出具给原告。借款商谈时，被告主动提出借款利息为月一分五厘，借款期限不超过两年，并承诺该借款待养猪项目补贴款下拨后即可偿还借款。借款发生后，被告一直按一分五厘的约定支付利息，原告则将其利息如数转交第三人。2015年7月，第三人获知被告家的项目补贴款已经下拨，便向原告索要借款。被告则同原告及第三人协商，再让其继续使用该借款，并将该借款的利率上调至月息2分。期间，原告及第三人不间断的向被告索要借款，被告均称暂时无钱还款，但被告均按约给付利息。2017年1月，被告为了继续使用借款，又将利率上调至2分5厘。2018年1月至2019年1月被告欠利息4.8万元没有给付。2019年2月3日后，利息为月利率5厘，至今尚欠银行利息5385元。该5385元利息已被原告代偿。上述借款本息共计人民币213385元（16万元+4.8万元+5385元），虽经原告数次索要均未果。特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告谢竹青辩称，借款16万元是事实，多少次约原告要还款，原告说不要。钱是我父母借的，开始是父母打条子，后来原告要求换条子，换成我打借条。被告谢亚青辩称，16万元借款是事实，时间大约在2012年-2013年，借款本身是被告父亲谢桂东做生意要用的，多次向原告借款，具体次数及数额记不太清楚了，但是每次借款都是打借条的。后来到2014年7月11日，经结算，一共欠原告本金及利息16万元，后原告将16万元作为借款本金要求两被告出具借条。2019年7月24日，谢竹青陆续还了1.5万元本金给原告。在2014年7月11日之前利息是按照1.5分计算，2014年7月11日之后有1.5分、2分、2.5分，一直结算到2019年1月份。第三人周同英述称，第三人与原告是朋友关系，原告向第三人借款又借给两被告，该借款数额为16万元，（利息）先约定1.5分，后增至2分，2017年后又涨至2.5分。第三人与原告借款的数额及利息的约定和原告与被告借款数额及利息约定是相一致的。第三人与本案无利害关系请求依法判决。本院经审理认定事实如下：被告谢竹青、谢亚青系亲姐妹关系，被告谢亚青委托诉讼代理人谢桂东系两被告父亲。2014年7月11日，被告谢竹青、谢亚青向原告王冬玲借款人民币16万元并向原告出具了借条，借条载明：“今借到王冬玲现金壹拾陆万元整（160000）”。2014年1月5日，被告谢桂东、谢竹青向原告出具借条，借款8万元。2019年2月3日，原告与被告谢竹青签订还款协议，协议中双方确定应还款金额为23万元。原告在庭审中陈述23万元形成是2014年1月5日8万元借款和本案16万元借款共24万元，被告还了6万元（对8万元借条的还款），还剩下18万元加上5万元利息（以本金18万元，2018年一年利息是5.4万元，后少收4000元）。之后2019年7月份，谢竹青又还款1.5万元（原、被告均认可是对8万元借条的还款）。被告在质证笔录中对原告陈述的还款协议中23万元的形成及16万元本金从2019年2月至9月产生的银行利息5385元均表示认可。上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容，原告举证的身份证复印件、2014年7月11日借条、2014年1月5日借条、借记卡帐户历史明细清单、原告与刘某秀短信截图打印件，原告与被告谢亚青举证的2019年2月3日还款协议等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告谢竹青、谢亚青向原告王冬玲借款人民币16万元并出具了借条，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款后未还款，原告要求被告偿还借款16万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在2019年2月3日签订还款协议时结算的利息超过相关法律规定，本案中对原要求被告支付的2018年利息，应以16万元为本金按年利率24%计算，应为38400元。另原告要求被告支付2019年2月至9月产生的银行利息5385元（以本金16万元计算）不违反相关法律规定，被告亦认可，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告谢竹青、谢亚青于本判决生效后十日内向原告王冬玲偿还借款人民币16万元及利息43785元（38400元+5385元）。二、驳回原告王冬玲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2251元（已减半收取，原告已预交），由原告王冬玲负担101元，由被告谢竹青、谢亚青负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  黄海红二〇二一年一月十五日书记员  冯 丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。