山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1944号 上诉人（原审原告）王晓东，男，1974年10月13日出生，汉族，住山东省招远市。 委托代理人王金品，男，1951年12月22日出生，汉族，住址同上，系上诉人王晓东之父。 被上诉人（原审被告）招远市人民政府，住所地山东省招远市泉山路**。 法定代表人吴有进，市长。 委托代理人张嘉婧。 委托代理人王仁庆，山东万度律师事务所律师。 王晓东因诉招远市人民政府行政复议一案，不服烟台市中级人民法院2020年10月27日作出的（2020）鲁06行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年1月22日招远市人力资源和社会保障局（以下简称招远市人社局）作出招人社访复字〔2018〕第11号《关于王金品信访事项处理意见书》。意见书载明：“王金品反映的其子王晓东档案丢失导致社保中断，要求补缴和续缴社保金的信访事项已办理完毕。经查,王晓东于2003年在公共就业(人才)服务中心办理了失业手续，2003年4月开始，共领取了18个月失业金，但并未在公共就业（人才）服务中心办理挂挡手续（2003年5月至2017年6月社保费欠费）。王晓东未办理挂挡手续即无接收单位，无法办理补缴社会保险手续。2012年8月2日，烟台达能人力资源公司到人社局将王晓东的个人档案提走(有劳资员提档案手续），并不存在人社局丢失王晓东档案现象，且该档案目前在王晓东本人手中保管。目前王金品要求为王晓东补缴和续缴社保金的要求，上级无政策依据。如不同意本处理意见，可在收到本处理意见书之日起30日向招远市人民政府提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”王金品不服，提起复查申请。2019年3月8日，招远市人民政府信访事项复查办公室作出招政信复查字〔2019〕13号《复查意见书》。意见书认为，根据《信访条例》第十四条：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”的规定,招远市人社局所作处理意见违背程序。根据《山东省信访事项复查复核办法》第二十一条之规定，决定撤销招远市人社局所做处理意见。 2019年3月18日，招远市人社局作出《调查意见》。意见载明的内容与招人社访复字〔2018〕第11号《关于王金品信访事项处理意见书》基本一致，并载明如不同意本意见，可自收到本意见书之后，对主张的权利通过司法途径解决。原告及王金品不服，向被告提交信访事项复查申请书及前述《关于王金品信访事项处理意见书》、《调查意见》、《复查意见书》。信访事项复查申请书一的落款时间为2019年2月8日，载明申请人为原告、王金品，被申请人为招远市人社局，申请人因不服被申请人2019年1月22日作出的招人社访复字〔2018〕第11号《关于王金品信访事项处理意见书》而申请复查。申请复查请求事项为：1、撤销2019年1月22日作出的人社访复字〔2018〕第11号《关于王金品信访事项处理意见书》；2、给予原告恢复档案关系、补缴和续缴社保金。信访事项复查申请书二的落款时间为2019年3月26日，载明申请人为原告、王金品，被申请人为招远市人社局，申请人因不服被申请人2019年1月22日作出的招人社访复字〔2018〕第11号《关于王金品信访事项处理意见书》而申请复查。申请复查请求事项为：1、撤销2019年1月22日作出的人社访复字〔2018〕第11号《关于王金品信访事项处理意见书》，撤销2019年3月18日招远市人社局作出的《调查意见》；2、给予原告恢复档案关系、补缴和续缴社保金。2019年4月8日，被告作出招政复告字〔2019〕第1号《行政复议告知书》并向原告、王金品邮寄送达，告知原告、王金品其邮寄的两份信访事项复查申请书及相关材料收悉，经审查该来函不属于行政复议事项。根据《山东省行政复议条例》第十八条第二款的规定，现予以退回。 原告不服，于2019年6月3日诉至山东省烟台市中级人民法院，山东省高级人民法院对该案二审审理后，于2020年4月3日作出（2020）鲁行终166号行政判决，对上述事实予以确认，并判决确认招远市人民政府未对原告、王金品的行政复议申请作出处理违法；责令招远市人民政府在法定期限内对原告、王金品的行政复议申请作出处理。 原告于2020年5月6日向被告邮寄提交《行政复议申请书》，被告于当日受理后，向招远市人社局邮寄招政复答字〔2020〕第19号《行政复议答复通知书》。因案情复杂，被告于2020年7月2日作出招政复延字〔2020〕第19号《行政复议延期审理通知书》，并于2020年7月31日作出招政复决字〔2020〕第19号行政复议决定，认为招远市人社局作出的《调查意见》超越职权范围，依法应予撤销；原告已经自愿委托招远市公共就业（人才）服务中心劳动事务代理科代管其人事档案并由招远人社局审查后予以办理，故原告关于“恢复档案关系管理”的主张不予支持，遂决定撤销招远市人社局作出的《调查意见》，驳回原告关于“恢复档案关系管理，办理补缴和续缴中断14年的个人缴纳社保费”的行政复议申请。原告于2020年8月5日收到该决定书，于2020年8月19日诉至原审法院。 另查明，2018年8月16日，原告填写《托管档案登记表》，托管申请为：本人自愿委托招远市公共就业（人才）服务中心劳动事务代理科代管人事档案、代缴社会劳动保险费。该表代理机构意见及劳动部门意见栏均有“经审查符合条件同意办理”字样并加盖公章。庭审中，原、被告双方对此均予以认可。 2015年4月15日，招远市机构编制委员会办公室印发《关于市社会保险服务中心机构编制有关事项调整的通知》（招编办〔2015〕78号）：“市社会保险服务中心，……主要职责是：贯彻执行国家、省、市社会保险方针、政策和法律、法规，具体组织实施社会保险事业发展规划和年度计划；负责办理社会保险登记；负责社会保险费核定与征缴；负责社会保险关系转移接续；负责建立和管理社会保险个人权益记录；负责社会保险待遇审核支付；……” 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案原告对被告作出的行政复议决定不服,属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告是本案被诉行政行为的相对人，依法有权提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案系被告以招远市人社局超越职权范围为由撤销其作出的《调查意见》，属于复议机关改变原行政行为的情况，故复议机关单独作被告符合上述规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2020年8月4日收到被诉行政复议决定书，于2020年8月19日递交起诉材料，原告的起诉未超过法定起诉期限。 《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”根据招远市机构编制委员会办公室于2015年4月15日印发的《关于市社会保险服务中心机构编制有关事项调整的通知》（招编办〔2015〕78号）的规定，招远市社会保险服务中心主要职责包括负责办理社会保险登记；负责社会保险费核定与征缴；负责社会保险关系转移接；负责建立和管理社会保险个人权益记录等。本案中，招远市人社局针对原告反映的档案丢失导致社保中断，要求补缴和续缴社保费的问题作出涉案《调查意见》。根据上述规定，原告申请的上述事项属于招远市社会保险服务中心的职权范围而非招远市人社局的职权范围，招远市人社局针对上述事项作出《调查意见》属于超越职权。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第4目规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……4超越或者滥用职权的；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；……”被告据此撤销招远市人社局作出的《调查意见》并驳回原告的行政复议申请并无不当，予以支持。另，原告已于2018年8月16日委托招远市公共就业（人才）服务中心劳动事务代理科代管人事档案、代缴社会劳动保险费。因此，原告要求招远市人社局为其恢复档案关系管理，补缴、续缴社保费的请求缺乏事实和法律依据。被告在行政复议过程中，依法履行了受理、答复、延期、决定、送达等程序，被诉复议行为程序合法，依法予以确认。 综上，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告王晓东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王晓东负担。 王晓东不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费用。理由如下：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。招远市社会保险服务中心成立于2016年3月9日，在此之前社会保险登记缴纳、个人权益记录等工作均是招远市人社局的法定职责，2016年3月9日后其仍然承担上述工作。上诉人的档案一直在招远市人社局处，因招远市人社局未能办理挂挡手续，导致上诉人不能办理补缴社保手续。正是由于招远市人社局的过错，造成了上诉人合法权益的损失。被上诉人对招远市人社局的错误极力偏袒，其作出的行政复议决定是错误的。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，对于行政机关超越或者滥用职权的，行政复议机关应当决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，上诉人向招远市人社局反映其档案丢失导致社保中断，要求补缴和续缴社保费，招远市人社局针对上诉人的请求作出了涉案《调查意见》。但根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定及招远市机构编制委员会办公室于2015年4月15日印发的《关于市社会保险服务中心机构编制有关事项调整的通知》（招编办〔2015〕78号）的规定，招远市社会保险服务中心系负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的经办机构。由此，上诉人申请的上述事项应当属于招远市社会保险服务中心的职权范围而并非属于招远市人社局的职权范围。被上诉人招远市人民政府经复议认为招远市人社局针对上述事项作出的《调查意见》属于超越职权，并据此撤销了该《调查意见》，并无不当。因上诉人已于2018年8月16日委托招远市公共就业（人才）服务中心劳动事务代理科代管人事档案、代缴社会劳动保险费。因此，上诉人要求招远市人社局为其恢复档案关系管理，补缴、续缴社保费的请求缺乏事实根据和法律依据，被上诉人作出驳回上诉人上述申请的复议决定亦无不当。被上诉人在行政复议过程中，依法履行了受理、答复、延期、决定、送达等程序，被诉复议行为程序合法，依法予以确认。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王晓东负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二一年一月二十五日 书记员 李 倩