湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初3032号原告（执行案外人）：梁元祥，男，1956年12月4日生，汉族，务农。委托诉讼代理人：文秋安，湖南江山律师事务所律师。被告（执行申请人）：禹金运，男，1963年4月5日生，汉族，务农。被告（被执行人）：罗云，男，1964年5月18日生，汉族，务农。原告梁元祥与被告禹金运、第三人罗云案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月2日立案后，因罗云反对原告的起诉，本院依法裁定追加罗云为共同被告参加诉讼，并适用普通程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告梁元祥及其委托诉讼代理人文秋安、被告禹金运、罗云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁元祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2015）溆执字第337号执行裁定书，立即停止对溆浦县××镇××水塘村××组××栋××号房的强制执行；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：溆浦县人民法院在执行禹金运申请执行罗云民间借贷一案中，双方经法院组织调解达成执行和解，申请执行人禹金运同意罗云将位于溆浦县××镇××水塘村××组××栋房屋202号房（房屋用地为集体使用权）作价20万元抵偿债务，溆浦县人民法院于2016年12月5日作出（2015）溆执字第337号执行裁定书，将被执行人罗云在溆浦县××镇××水塘村××组××栋房屋202号房按产权现状作价20万交付给执行申请人禹金运抵债。因溆浦县××镇××水塘村××组拘留所旁修建的第一栋房屋202号房系原告与罗云约定二人共同修建的房屋，原告通过土地房屋等价协议书取得房屋所有权，该协议由溆浦县司法局小江口司法所见证，由证明人村委会书记邓以求予以作证，即罗云出资，梁元祥出地，该栋房子第2层（共3套房子）另加一个地下室车位做等换，该栋房屋建成之后，2楼3套房屋（包括执行裁定书中的202号房）原告一直占有使用至今，该房归原告所有，只是由于房屋用地为集体使用权，没有办理不动产权证书，但不能因此改变原告对该房所享有的合法权利。罗云在执行过程中未经原告同意，非法处分原告的房屋以偿还欠禹金运的债务，违反法律规定。原告于2020年11月6日向溆浦县人民法院提出执行异议，2020年11月26日被裁定驳回。原告是该房屋的真实权利人，对该房屋享有合法权利，足以排除法院对该房屋的强制执行。禹金运辩称，房屋是法院判给被告禹金运的，原告梁元祥是罗云的舅舅，两人之间的合同是怎么改的禹金运不清楚也没有关联，原告多次阻碍被告禹金运施工，还打坏窗户，应当赔偿损失。罗云辩称，反对原告的起诉，应当按照法院判决执行。原告梁元祥围绕诉讼请求依法提交了土地房屋等换协议书复印件、溆浦县卢峰镇高低村村民委员会证明复印件、（2015）溆执字第337号执行裁定书复印件、（2017）湘1224执恢60号结案通知书复印件、（2020）湘1224执异32号执行裁定书复印件。被告禹金运依法提交了（2015）溆执字第337号执行裁定书复印件、证明原件、照片复印件。为查明案件事实，本院依职权从执行卷宗调取了执行笔录2份、选址规划图、结案申请书。本院组织双方当事人对上列证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告梁元祥提交的土地房屋等换协议书，被告罗云对其真实性无异议，但提出签订该协议书时系迫于原告的胁迫。本院认为，该协议书的内容为原告与被告罗云以地换房，本案为执行异议之诉，该协议所涉房屋并非强制执行标的，故对该协议的效力在本案中不予评判，对该协议亦不予采信。2.原告梁元祥提交的溆浦县卢峰镇高低村村民委员会出具的证明，有村委会和经办人签名盖章，具有真实性，但与本案无关，故不予采信。3.被告禹金运提交的证明和照片与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：禹金运（申请执行人）与罗云（被执行人）（2015）溆民二初字第234号民间借贷纠纷一案，因被告罗云未按期履行生效法律文书所确定的义务，禹金运向本院申请强制执行。执行过程中，禹金运与罗云经协商达成执行和解协议，内容为：罗云以其在溆浦县××镇××水塘村××组拘留所旁修建房屋的第1栋202房（房屋用地为集体使用权）作价20万元抵偿给禹金运。本院于2016年12月5日作出（2015）溆执字第337号执行裁定：一、将被执行人罗云在溆浦县××镇××水塘村××组××栋房屋202房按产权现状作价20万元交付申请人禹金运抵债，该房地产自本裁定书送达申请执行人禹金运时转移；二、申请执行人禹金运按照该房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由禹金运自行负责。随后，被告罗云将房屋交付给禹金运，该执行案件以罗云履行执行和解协议内容结案。2020年11月17日，梁元祥对执行标的提出书面异议，称抵债房屋系梁元祥与罗云共同修建，即罗云出资、梁元祥出地，该栋房屋第2层3套房子另加1个地下室车位做等换，房屋建成后，该3套房子一直由梁元祥占有至今，由于房屋用地为集体使用权，没有办理不动产证书，但不能因此改变梁元祥对该房屋享有占有和使用的权利，裁定将该房屋作价抵债没有法律依据。本院于2020年11月26日作出（2020）湘1224执异32号执行裁定，驳回梁元祥的异议请求。另查明，抵债的案涉202号房屋未经法院查封、拍卖、作价，至今未办理不动产登记。本院认为，本案属于案外人执行异议之诉，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。根据现行法律和司法解释之规定，案外人提出执行异议之诉的事由应当是对执行标的主张实体权利。本案中，被告罗云与禹金运在执行程序中达成执行和解协议以房抵债的行为发生时，抵债房屋并非执行标的，也未被法院查封、拍卖和作价抵偿，当事人对房屋享有自由处分的权利，以房抵债执行和解协议完全是基于被告的处分权通过意思自治而形成，以房抵债的意思表示并没有受到法律强制，执行程序仅是被告协议以房抵债的背景，并没有影响到当事人的处分权，因此，被告罗云与禹金运协议以房抵债属于执行程序中自行和解的履行行为，具有民事处分行为性质。由于原告主张的房屋不属于执行标的，故其诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定执行异议的条件，其诉讼请求超出了执行异议之诉的审理范围，无事实和法律依据，应予以驳回。但是，如果原告认为以房抵债协议侵害了其民事权益，或者人民法院确认以房抵债的执行裁定书有错误，可以通过其他途径进行救济。对于被告罗云提出的案涉土地房屋等换协议书的效力问题，因不是本案审理的范围，被告亦可另行主权权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第三百零五条、第三百零七条之规定，判决如下：驳回原告梁元祥诉讼请求。案件受理费4300元，由原告梁元祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  易孟良人民陪审员  邹遂友人民陪审员  雷长顺二〇二一年一月二十六日法官助理武珊代理书记员  何 倩附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。