浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3308号 原告：陆金芳，女，1967年4月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：李朝阳，浙江坚定律师事务所律师。 被告：王堂彪，男，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 委托诉讼代理人：沈佩珏，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈印，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：湖州南浔茂强建设有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇屯横路**-6。 法定代表人：楚玉峰。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司，住，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇同泰花苑**楼******/div> 负责人：施晓萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐铁勤，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐琛，该公司员工。 原告陆金芳与被告王堂彪、湖州南浔茂强建设有限公司（以下简称茂强公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司（以下简称人寿财险南浔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆金芳向本院提出诉讼请求：1.原告损失包括医疗费、医疗辅助用品费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、假肢的安装更换和维修费、轮椅、拐杖、助行器、沐浴椅、交通费、住宿费、电动车损失、手机损失、精神损害抚慰金等共计2180756.36元,先由被告人寿财险南浔公司在交通强制责任保险限额内赔偿原告122000元;原告余下损失2058756.36元由被告王堂彪、茂强公司连带赔偿，被告人寿财险南浔公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日8时14分许，被告王堂彪驾驶浙Ｅ5××××号重型自卸货车沿富华路由东往西行驶，行驶至湖州市南浔区××镇××道××路叉口右转弯时，碰撞原告驾驶的沿富华路由东往西直行的电动自行车，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王堂彪负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到中国人民解放军第九八医院、上海第六人民医院门诊、住院治疗，住院治疗57天。经评定原告构成六级伤残，误工和护理期限均自受伤之日起至定残前一日止，营养期限为180天。经评定适合安装普及型右大腿组件式假肢，假肢单价90000元、硅胶套12000元，假肢使用寿命四年，每年维修费为该假肢价格的10%，硅胶套使用寿命2年。综上所述，被告王堂彪负事故的全部责任，依法应承担全部赔偿责任；被告茂强公司系肇事车辆所有人，依法应承担连带赔偿责任；被告人寿财险南浔公司系保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。 被告王堂彪辩称，原告主张的各项费用数额过高，事故发生后已支付原告10万元。肇事车辆已向被告人寿财险南浔公司投保了交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。 被告茂强公司辩称，原告所要求的赔偿费用中，误工费、护理费、假肢价格及假肢安装更换和维修费用、精神损害抚慰金计算标准过高，对超出法律规定部分不予认可。本案系侵权纠纷，被告王堂彪是侵权行为人，被告茂强公司没有过错，故本案损失应由被告王堂彪承担。另外，肇事车辆已向被告人寿财险南浔公司投保，保险公司可以依照法律的规定或者合同的约定直接向第三者赔偿保险金。 被告人寿财险南浔公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，肇事车辆投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后已垫付原告医疗费1万元。本案肇事车辆为超载行驶，故应当在商业三者险范围内加扣10%的免赔率。对原告主张的各项损失存在异议，其中医疗费应扣除31326元的非医保费用；医疗辅助用品费不予认可；误工费、护理费标准过高；住院伙食补助费、残疾赔偿金均无异议；营养费认可30元/天；被扶养人生活费应扣除相应的退休金；假肢费用认可询价的68500元/次，应计算2次，且第一年不需要计算维修费；交通费过高；住宿费与本案无关联，不予认可；手机损失及车辆损失均未定损，故均不予认可；精神损害抚慰金过高，认可20000元。 原告陆金芳为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、事故认定书1份，用以证明事故发生及责任认定情况。 2、病历3份、医疗费发票13份、用药清单1份、医疗用品费用发票7份及救护车费发票2份，用以证明原告的救治情况、支付的医疗费用及医疗用品购买情况。 3、鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告伤残等级及误工、护理、营养期限。 4、假肢费用发票2份及假肢证明1份，轮椅、助行器、扶手、沐浴椅、拐杖发票各1份，用以证明原告花费的假肢和其他辅助用品费用及假肢的使用年限、维修费用。 5、手机受损照片1份，用以证明原告手机因本次事故受损的事实。 6、户口本、营业执照、房产证、经营证明、财产综合险投保清单各1份及原告银行流水、微信支付交易明细证明、支付宝收支明细证明各2份，用以证明原告系非农业户籍，受伤前与其丈夫共同从事家具经营活动，月人均收入为21000元。 7、证明及原告母亲陆美娥身份证复印件各1份，用以证明原告的被扶养人情况。 原告提交的上述证据，经被告王堂彪质证，对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为应当与原告病历相对应，对医疗机构开具的正规发票均予以认可，对非医疗机构开具的票据不予认可，对收款收据也不予认可；对证据3中鉴定意见书的伤残等级及营养期限没有异议，对误工、护理期限存在异议，原告于2020年4月14日安装了假肢，对安装假肢后的误工、护理期限不予认可；对证据4，认为对实际已产生的假肢安装费用予以确认，但对假肢证明有异议，要求按照询价结果来确定后续假肢费用；对证据5认为无法证实原告手机系因交通事故损坏，故不予认可；对证据6的真实性没有异议，但对原告银行流水、微信明细、支付宝明细的关联性有异议，认为仅为经营性流水，无法证明原告收入情况，应补充提交缴税证明等证据；对证据7的被扶养人情况无异议，但被扶养人生活费应计算5年。经被告茂强公司质证，表示同意被告王堂彪的质证意见。经被告人寿财险南浔公司质证，表示与被告王堂彪的质证意见基本一致，并补充认为原告的手机未修理，且事故认定书中未载明原告手机受损。 庭审后，原告为补充证明其收入情况，又向本院提交了证明4份及营业执照3份，用以证明原告从事的家具销售行业纯利润率为20-30%。该证据经被告王堂彪质证，对4份证明的三性均有异议，该4份证明均系与原告有利害关系的第三方出具，关于行业利润率为销售额30%的真实性、合法性无法确认，该数据并非国家统计局公布数据，也无相关财务报表、纳税凭证及审计报告等予以印证，难以确认其出具的家居销售经营的利润率，且行业利润率并不能印证原告实际收入情况；对相关单位营业执照的真实性无异议，但认为与本案无关联性，望法院依法审核，对原告收入依据全省全社会私营单位在岗职工平均工资计算。被告茂强公司、人寿财险南浔公司均未作质证。 被告王堂彪为支持其抗辩理由，向本院提交收条及承诺书各1份，用以证明事发后已支付原告医疗费10万元的事实。该证据经原告及被告茂强公司、人寿财险南浔公司质证均无异议。 被告茂强公司为支持其抗辩理由，向本院提交协议书1份，用以证明该公司与被告王堂彪系挂靠关系，双方约定车辆事故责任及经济责任均由被告王堂彪承担。该证据经原告质证，对真实性无异议，但对其中部分条款有异议，认为被告茂强公司仍应承担赔偿责任；经被告王堂彪、人寿财险南浔公司质证均无异议。 被告人寿财险南浔公司为支持其抗辩理由，向本院提交投保单、投保人声明及机动车综合商业保险示范条款各1份，用以证明车辆超载应加扣10%的免赔率。该证据经被告茂强公司质证无异议；经原告质证，对真实性无异议，但认为加扣10%与不计免赔有抵触；经被告王堂彪质证，表示与原告质证意见一致。 本案审理过程中，因被告王堂彪申请对假肢费用进行询价，本院向杭州精博康复辅具有限公司（以下简称精博公司）、杭州众康假肢矫形器有限公司（以下简称众康公司）询价，该两公司分别向本院出具证明1份。其中精博公司建议假肢总费用为68500元，其中假肢费用为56500元，硅胶套费用为12000元，在正常使用情况下，假肢使用寿命为4年，假肢每年的维修费用为该假肢总价格的5%，硅胶套使用寿命为2年；众康公司建议安装普通适用型大腿假肢，价格为82000元，硅胶套为11000元，假肢总价为93000元，上述假肢在正常使用情况下，使用年限为4年，硅胶套使用年限为2年，假肢的维修费用每年为该假肢总价的5%。上述询价证明经原告质证，对众康公司的证明没有异议，与原告的基本一致，符合市场的大部分需求；对精博公司的证明有异议，原告安装假肢前曾到该公司进行过咨询，当时报价为11万元。经被告王堂彪质证，对被告众康公司的证明有异议，认为众康公司未提交相应的资质证明，故不应采信；对精博公司提交证明没有异议。经被告茂强公司质证表示没有异议。经被告人寿财险南浔公司质证，同意被告王堂彪的质证意见。 上述证据，本院经审查后认为，原告提交的证据1、7，证据2中的病历、医疗费发票、用药清单、救护车票据及被告王堂彪、人寿财险南浔公司提交的证据均符合有效证据的要件，本院予以认定；原告提交的证据2中的病人用品费用收款收据，无具体明细，也非正规票据，故本院不予认定；原告提交的证据3，被告方对误工、护理期限存在异议，本院认为，原告虽于2020年4月安装假肢，但考虑假肢安装后仍有一段时间的适应、训练期限，故鉴定机构在2020年5月确定其误工、护理期限至定残前一日属合理范围，故本院对该证据予以认定；原告提交的证据4及本院询价后精博公司、众康公司出具的证明，均为假肢相关费用的证据，对其中已产生的假肢费用发票及相关轮椅等辅助用具发票本院予以认定，对3份假肢证明，本院对真实性均予以采信，综合该3份证明，本院酌定后续第二次假肢费用为80000元，硅胶费用为12000元，其中假肢使用期限为四年，硅胶套使用年限为两年，每年维修费用为假肢总价的5%；原告提交的证据5，因事故认定书中未记载原告手机受损，故本院不予认定；原告提交的证据6及其补充提交的证据为经营性流水，且原告主张的收入较高，没有缴税证明等其他证据予以佐证，本院不予认定，原告误工及护理费，本院按照2019年浙江省在岗职工平均工资计算；被告茂强公司提交的证据，对其三性本院予以认定，但其中关于因交通事故赔偿责任承担问题系该公司与被告王堂彪之间的内部约定，不能据以对抗原告方。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 2019年4月29日8时14分许，被告王堂彪驾驶浙Ｅ5××××号重型自卸货车行驶至湖州市南浔区××镇××道××路叉口右转弯时，碰撞原告驾驶的电动自行车，事故造成车辆损坏、原告受伤。经交警部门认定，被告王堂彪驾驶超载的货车转弯时未按规定让行，负事故的全部责任；原告无事故责任。事故发生后，原告被先后被送往湖州市南浔区人民医院、中国人民解放军第九八医院、上海市第六人民医院治疗，共住院治疗57天。2020年4月14日，原告在上海市第六人民医院安装假肢，共花费假肢费用102000元。2020年5月21日，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告伤情构成六级伤残，误工期限、护理期限均为受伤之日起至定残前一日，营养期限为180日。 另查明，被告王堂彪驾驶的浙Ｅ5××××号重型自卸货车系挂靠在被告茂强公司名下，该车在被告人寿财险南浔公司处投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发后，被告王堂彪已支付原告医疗费10万元，被告人寿财险南浔公司已支付原告医疗费1万元。被告茂强公司在投保时，被告人寿财险南浔公司已就免责事项尽到告知义务，根据机动车商业保险示范条款第二十七条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。 再查明，原告系非农业户籍，其被扶养人为其母亲陆美娥（1947年3月3日出生），陆美娥生育了包括原告在内的子女两人。 经本院核算，原告因本次交通事故造成的损失有： 1、医疗费，根据原告提供的发票，为151326.36元； 2、住院伙食补助费，为30元/天×57天=1710元； 3、营养费，为30元/天×180天=5400元； 4、误工费，按照2019年浙江省在岗职工平均工资计算，为72078元/年÷365天×388天=76619.90元； 5、护理费，按照2019年浙江省在岗职工平均工资计算，为72078元/年÷365天×388天=76619.90元； 6、残疾赔偿金，按照2019年浙江省城镇居民人均可支配收入从定残之日起计算，为60182元/年×20年×50%=601820元；被扶养人生活费，为37508元/年×7年×50%÷2人=65639元；合计为667459元； 7、残疾辅助器具费，其中轮椅等辅助器具费用根据发票为5421元，假肢费暂支持两次，第一次假肢费用根据发票为90000元，第二次假肢费用本院酌定为80000元，硅胶套费用暂支持四次，为48000元，维修费用为38800元（102000元×5%/年×4年+92000元×5%/年×4年），合计为262221元； 8、精神损害抚慰金，酌定为25000元； 9、交通费，根据原告就医情况，本院酌定为2000元； 10、鉴定费，根据发票为2600元； 以上合计为1270956.16元。 本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，予以确认。故对原告合理损失，本院予以支持。原告主张的住宿费、车辆及手机损失，均未提交证据予以证实，故本院不予支持。原告的假肢费用，本院暂支持八年，后续如仍有更换，可另行主张。被告王堂彪负事故的全部责任，应对原告合理损失承担全部赔偿责任。被告人寿财险南浔公司作为肇事车辆的保险人，应在承保的交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告损失已超出保险限额，被告人寿财险南浔公司关于在商业三者险范围内扣除10%免赔率的抗辩，该公司已提交证据证实对免责事项尽到了明确告知义务，故本院予以采纳。经核算，被告人寿财险南浔公司应在保险范围内赔偿102万元，扣除已赔偿的1万元，尚应赔偿101万元；被告王堂彪应赔偿原告250956.16元，现被告王堂彪已赔偿原告10万元，尚应赔偿150956.16元。被告茂强公司与被告王堂彪系挂靠关系，故应对被告王堂彪的赔偿义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆金芳道路交通事故损失1010000元； 二、限被告王堂彪、湖州南浔茂强建设有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陆金芳道路交通事故损失150956.16元； 三、驳回原告陆金芳其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11004元，减半收取5502元，由原告陆金芳负担2573元，由被告王堂彪、湖州南浔茂强建设有限公司负担2929元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  李倩倩 二〇二一年一月十一日 书记员  沈 怡 1