上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初55446号原告：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：沈如春，行长。委托诉讼代理人：李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。被告：上海茶恬园国际旅行社有限公司，住所地上海市。法定代表人：万智亮，董事长。委托诉讼代理人：赵小霞，上海金澄律师事务所律师。被告：万智亮，男，1968年10月30日出生，汉族，住上海市。被告：余晴雯，女，1976年6月30日出生，汉族，住上海市。原告中国银行股份有限公司上海市静安支行与被告上海茶恬园国际旅行社有限公司(以下简称“茶恬园公司”)、被告万智亮、被告余晴雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院裁定准许原告提出的财产保全申请，并予以执行。本院于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李育芹、被告茶恬园公司委托诉讼代理人赵小霞到庭参加诉讼，被告万智亮、被告余晴雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告茶恬园公司归还原告借款本金4,000,000元；2.被告茶恬园公司支付原告自2020年11月30日至本息实际清偿之日止的逾期利息(以本金4,000,000元为基数，按《流动资金借款合同》《借款展期合同》约定的罚息利率标准计算)；3.被告茶恬园公司赔偿原告律师费损失240,000元；4.被告万智亮、被告余晴雯对上述款项承担连带保证责任；5.若被告未履行上述付款义务，原告有权就被告万智亮、被告余晴雯名下位于上海市江宁路XXX号XXX楼XXX室的房屋行使抵押权并优先受偿。事实和理由：2019年11月1日，被告茶恬园公司与原告签订了编号为静安2019年授字第XXXXXXXX号《授信额度协议》，约定原告向被告茶恬园公司提供金额为4,000,000元授信额度；同日，被告茶恬园公司与原告签订了编号为静安2019年流字第XXXXXXXX-01号《流动资金借款合同》(以下简称“借款合同”)。根据借款合同约定，被告茶恬园公司向原告借款4,000,000元，用于垫付机票款；借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加66基点计息，并约定了按季结息。同日，被告茶恬园公司向原告提交编号为静安2019年流字第XXXXXXXX-01号-001《提款申请书》，向原告申请提款4,000,000元。同日，被告万智亮、被告余晴雯与原告签订编号为静安2019年最高保字第XXXXXXXX号《最高额保证合同》(以下简称“保证合同”)，承诺对上述借款承担连带责任保证。2018年9月29日，被告万智亮与原告签订编号为静安2018年最高抵字第XXXXXXXX号《最高额抵押合同》(以下简称“抵押合同”)，合同约定，被告万智亮以其位于上海市江宁路XXX号XXX楼XXX室房产对上述借款承担抵押担保责任，被告余晴雯作为抵押物共有人，同意以上述房产对上述借款承担抵押担保责任。2019年11月7日，原告依约履行了放贷义务。2020年11月5日，三被告与原告签订了《借款展期合同》(以下简称“展期合同”)，约定就2019年11月1日被告茶恬园公司与原告签订的借款合同的借款期间延长至2021年2月28日到期；展期利率为全国银行间同业拆借中心最近一次公布的一年期贷款市场报价利率加50基点；被告万智亮、被告余晴雯同意继续为展期合同义务提供抵押、保证担保。本展期合同是借款合同的一部分，借款合同规定的其他内容不变。被告茶恬园公司、被告万智亮出具还款承诺书，承诺2020年11月、2021年1月分别归还本金100,000元，且该承诺书作为展期合同的附件。现被告涉入其他诉讼案件，抵押房已被法院查封，且被告茶恬园公司、被告万智亮未按承诺归还本金，据此原告依据借款合同的约定提前终止合同，宣布全部贷款提前到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款。被告茶恬园公司辩称，认可借款事实，但对于原告提前还款诉请不予认可，合同约定借款于2020年11月6日到期，届满前签订展期合同，延长至2021年2月28日到期，期间被告按期归还、按季支付利息，不存在违约行为。被告万智亮、被告余晴雯已提供保证和抵押，可以覆盖原告债权，即便被告涉讼也不影响原告债权实现。原告主张的律师费系违约成立为前提。现被告未违约，原告也未实际支付，未发生损失，故也不应赔偿。被告万智亮、被告余晴雯未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《授信额度协议》《流动资金借款合同》、提款申请书；2.《借款展期合同》、还款计划；3.《最高额保证合同》；4.《最高额抵押合同》、他项权利证明、结婚证；5.放款凭证；6.对账单基本信息；7.聘请律师合同；8.送达地址确认书。被告茶恬园公司对原告证据与被告有关的无异议，其他证据3、4、7无法确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院确认原告诉称属实。另查明，原告与被告茶恬园公司(借款人)签订的借款合同约定，借款金额4,000,000元，借款期限12个月，自实际提款日起算，借款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月,按实际提款日适用的全国银行间同业拆借中心1年期贷款市场报价利率加66基点计息,按季结息，最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，就逾期部分按照罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。借款人构成借款合同项下违约事件时，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用，同时原告有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。原告与被告万智亮、被告余晴雯签订的保证合同约定，被担保债权之最高本金余额为4,000,000元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于被担保主债权的，基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用等)等，也属于被担保债权，依据上述两款确定的债权金额之和，即保证合同所担保的最高债权额。保证方式为连带责任保证。同时存在物的担保和保证担保的，债权人有权决定各担保权利的行使顺序。原告与被告万智亮签订的抵押合同约定，被告万智亮在2018年10月10日起至2021年10月9日期间内为原告与被告茶恬园公司签署的借款等合同项下实际发生的债权提供房屋抵押担保，担保债权最高本金余额为4,000,000元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于被担保主债权的，基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用等)等，也属于被担保债权，依据上述两款确定的债权金额之和，即所担保的最高债权额。同时存在物的担保和保证担保的，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序。被告余晴雯作为配偶同意抵押。展期合同约定，展期后若出现原借款合同约定的违约事项或者下列事项之一即构成或视为借款人在借款合同项下违约事件，原告有权根据原借款合同和展期合同的约定采取相应措施：……2.借款人在展期合同中多做的声明不真实，或违反展期合同中所做的承诺；……等等。被告万智亮、被告余晴雯在展期合同中签字同意继续为展期合同义务提供抵押、保证担保。还款计划载明：被告茶恬园公司及被告万智亮承诺，将按照如下计划归还贷款本金：(1)2020年11月，归还本金100,000元；(2)2021年1月，归还本金100,000元。上述承诺基于真实意思表示，作为展期合同附件，若有违背承诺的行为发生，愿意配合原告采取相应措施，以避免该行为给原告造成损失。2018年10月16日，双方就抵押房产办理了抵押登记，抵押人为被告万智亮，抵押权人为原告。2019年11月1日，三被告分别签署《送达地址确认书》，其中明确载明约定送达地址，并约定原告、法院或仲裁机构向被告送达相关法律文书(包括但不限于书面通知、律师函、诉讼文件、仲裁文书等)的送达地均以上述联系地址为准。后被告茶恬园公司未按还款计划还款。审理中，法院诉讼文书送达日为2020年12月14日，原告确认2021年1月3日为贷款提前到期日，截至该日，被告茶恬园公司尚欠原告借款本金4,000,000元、利息28,033.34元、逾期利息(罚息)53.96元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，法律、司法解释也无另外规定，故本案处理适用当时的法律和司法解释。当事人各方之间签订的《流动资金借款合同》《借款展期合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。本案争议焦点在于合同提前收贷条件是否成立和律师费主张。(一)现原告依约放款，被告茶恬园公司违反其在展期合同中还款计划所做的承诺，未按期归还借款。根据借款合同和展期合同约定，该违约行为已构成提前收贷的条件。原告要求被告茶恬园公司提前还款、偿付利息、逾期利息的请求，符合合同约定，应予支持。法院诉讼文书送达日为2020年12月14日，原告以2021年1月3日作为提前收贷日计算欠款本息，系对自身权利的处分，合法有效。被告万智亮、被告余晴雯签订了抵押合同和保证合同，并且同意继续为展期合同义务提供抵押、保证担保，故原告要求被告万智亮、被告余晴雯在合同约定的最高债权额范围内承担连带保证责任及承担最高额抵押担保责任的请求，亦合法有据，可予支持。以上担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。被告茶恬园公司抗辩不存在违约行为，没有依据，本院不予采信。(二)关于原告主张的律师费，本院认为，依据借款合同约定，律师费作为实现债权的费用应由被告承担，但上述费用尚未实际产生，原告可在该笔费用实际发生后另行主张。综上所述，原告的部分诉讼请求，合法有据，应予支持。被告万智亮、被告余晴雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、2007年《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海茶恬园国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市静安支行借款本金4,000,000元，偿付截止至2021年1月3日利息28,033.34元、逾期利息53.96元，并按《流动资金借款合同》约定的逾期利率，以借款本金4,000,000元、利息28,033.34元之和为基数支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告万智亮、被告余晴雯对被告上海茶恬园国际旅行社有限公司上述付款义务在主债权最高本金余额4,000,000元以及主债权本金余额项下的所有债权余额(包括利息、逾期利息、实现债权的费用等)范围承担连带清偿责任，被告万智亮、被告余晴雯承担保证责任后，有权向被告上海茶恬园国际旅行社有限公司追偿。三、被告上海茶恬园国际旅行社有限公司不履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司上海市静安支行可以与被告万智亮协议，以上海市江宁路XXX号XXX楼XXX室房产折价或者以拍卖、变卖的价款在主债权最高本金余额4,000,000元以及主债权本金余额项下的所有债权余额(包括利息、逾期利息、实现债权的费用等)范围内优先受偿，被告万智亮承担担保责任后，有权向被告上海茶恬园国际旅行社有限公司追偿；四、原告中国银行股份有限公司上海市静安支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,720元，减半收取20,360元，由原告中国银行股份有限公司上海市静安支行负担2,450元，由三被告共同负担17,910元；财产保全费5,000元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二一年一月十四日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可能要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。