安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初5243号 原告（反诉被告）：李广俊，男，1967年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：临泉县裕驰车厢有限公司，统一社会信用代码91341221MA2MXC9BOP（1-1），住所地临泉县临庐产业园姜尚大道与庐阳大道交叉口。 法定代表人：李春琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丹，男，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告（反诉原告）：李春生，男，1963年10月9日出生，汉族，住界首市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。 原告（反诉被告）李广俊与被告（反诉原告）临泉县裕驰车厢有限公司、李春生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广俊及其委托诉讼代理人樊明全、被告临泉县裕驰车厢有限公司、被告李春生的委托诉讼代理人徐飞恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李广俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告临泉县裕驰车厢有限公司、被告李春生向原告李广俊支付工程款371万元，并按年利率24%支付利息，自2019年5月28日起，至欠付工程款清偿之日止；2、判决被告临泉县裕驰车厢有限公司、被告李春生承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月4日，原告李广俊和被告临泉县裕驰车厢有限公司的法定代表人即被告李春生订立《施工合同》。该合同约定，原告李广俊承包被告临泉县裕驰车厢有限公司2号、3号厂房工程。合同订立后，原告李广俊即组织工人进驻临泉县裕驰车厢有限公司2号、3号厂房施工。至工程顺利结束，被告李春生仅向原告李广俊支付部分工程款。2019年5月28日，被告李春生作为欠款人和原告李广俊就未付工程款进行了结算。经结算，被告临泉县裕驰车厢当场为李广俊出具欠条一张，并就还款时间、逾期利息作出约定。同日，作为共同欠款人的临泉县裕驰车厢有限公司也在上述欠条的欠款人处加盖了其公司印章。约定的还款期限到了，原告李广俊多次向被告李春生、被告临泉县裕驰车厢有限公司催要欠付工程款，两被告均没有给付，为维护原告李广俊的合法权益，特提起民事诉讼，请依法支持。 被告临泉县裕驰车厢有限公司、李春生辩称：1、原、被告签订两份合同，一份合同是原被告于2016年10月3日签订的，约定开工时间是2016年10月4日，竣工时间是2017年1月4日。第二份合同是2016年10月1日签订的，开工时间是2016年11月19日，竣工时间是2017年12月30日，该份合同为备案合同。因此应以第二个合同为准，第一个合同作为该合同的组成部分，两份合同组成所有的项目施工；2、工程结束时被告支付大部分工程款，原告尚有部分工程未完工；3、出具欠条结算内容时李春生是被告法人，和原告进行结算签字是职务行为，该结算受制于原告不提供施工资料，无法办理产权证书的背景下签订的，不是被告的真实意思表示，该结算与事实给付有误差，应据实结算。 被告（反诉原告）临泉县裕驰车厢有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告工程款1341417元；2、判令反诉被告支付反诉原告违约金50万元；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。被告（反诉原告）临泉县裕驰车厢有限公司当庭变更第1、2项诉讼请求为：1、判令反诉被告支付反诉原告工程款1200468.22元；2、判令反诉被告支付反诉原告违约金10万元。事实与理由：2016年10月3日，反诉原、被告签订《施工合同》，约定反诉被告承包反诉原告2号、3号厂房工程，承包内容为：土建、水电、承包方式为包工包料，工期自2016年10月4日至2017年元月4日，依据图纸及施工规范要求施工，如需变更需要通过反诉原告找设计及监理单位认可后方可变更等内容。合同签订后，反诉被告进场施工，后期2号楼、3号楼设计由四层变成五层，地基需要加固，双方约定第五层计算建筑款每平方米增加30元工程费用（包含加固费用）。为办理产权证需要，2017年10月1日，反诉原告和安徽永庆建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由永庆公司承建反诉原告厂房1号楼、2号楼、3号楼，永庆公司委托代理人即反诉被告李广俊。其后反诉被告在施工过程中未按合同约定及设计施工图纸施工，导致有多项工程未施工完成。由于反诉被告拒绝施工，为使工程可以尽快竣工投入使用，反诉原告2018年6月14日与安徽天淮加固工程有限公司签订了《施工承包合同》，约定由安徽天淮加固工程有限公司完成反诉原告2号、3号厂房加固工程，合同价款为45万元，合同工期为30个日历日，反诉原告为此支付45万元工程款。2号楼、3号楼厂房楼梯、2-4层地面找平、厂区围墙、楼顶防护层反诉被告均未施工建设。2019年5月28日，反诉被告为反诉原告出具保证书，保证未完结的工程由其负责完成。但是直到现在，反诉被告既没有完成剩余工程，也不同意扣除反诉原告另行找他人施工支付的工程款。反诉原告为反诉被告出具的欠条是在反诉被告以不结算不提供施工资料，反诉原告就无法办理产权证书的情况下出具的，按全部工程完工的情况下结算的结果，并非实际施工的结算结果，有反诉被告出具的保证书为证，所以该欠条不能完全反映双方的结算事实。反诉原告认为：反诉被告承包反诉原告2号、3号厂房工程，应当按照双方约定完成工程。但是反诉被告在施工过程中并没有按时完成工程量，多项工程不予施工。反诉原告在多次与其协商施工无果的情况下，只得另行找他人继续施工完成反诉被告没有完成的工作量，并为此支付了工程款1341417元，该工程款反诉被告应支付或抵消给反诉原告。综上，反诉被告在工程施工过程中，多项工程未完成施工，存在严重违反合同约定的情形，给反诉原告造成了损失，应当承担违约责任。请法庭依法审理查明本案，支持反诉原告的诉讼请求，维护反诉原告的合法权益。 原告（反诉被告）李广俊辩称：1、反诉原告的三项诉讼请求无事实和法律依据，对于其第一项诉讼请求要求原告支付工程款1200468.22元该请求不符合客观事实，原告和裕驰公司订立第一份施工合同时，在合同的第二页第五部分已经约定增加工程量所发生的工程造价后续做相应的增减，裕驰公司原设计2、3号厂房均为四层，原告将两厂房建设至四层后，裕驰公司要求将两厂房建设至五层，从根本上改变原设计的承重和力学结构，从而需要对原地基做大规模的加固，需要增添巨额的投入，因此裕驰公司自行承担该加固地基的费用后交由原告继续对第五层进行施工。施工完毕于2018年12月6日对全部工程进行验收，该工程的各项指标完全合格。2、2019年5月28日裕驰公司的法人李春生和原告就该工程的各项费用进行完整的结算，出具的有结算明细表，李春生认可尚欠原告371万元，并承诺给付利息和给付款项的时间表，并且后续给付过相应的利息，裕驰公司所谓的加固费用不包含在2019年5月28日结算的清单范围内，根据合同和相关的工程数据，该费用不应计入原告应得的工程价款内。3、对于裕驰公司要求原告支付违约金10万元的诉求，不应得到支持，原告在整个施工过程没有任何违约行为，包括开工时间的起讫点和工程质量不存在任何的瑕疵或质量问题没有任何违约行为，反之裕驰公司和李春生编造所谓的不支付施工材料形成所谓的被迫出具欠条不符合客观事实；本案的诉讼费由裕驰公司和李春生承担包括本诉和反诉的费用。说明：2019年5月28日，李春生为原告出具欠条时，李春生是欠款人，裕驰公司在欠款人处加盖公章，裕驰公司也欠款人，被告1、2应当承担连带责任。 根据当事人陈述、辩解和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日原告李广俊与被告临泉县裕驰车厢有限公司签订《施工合同》一份，合同约定“…工程内同：2号、3号厂房；承包内容：土建、水电；承包方式：包工包料；承包价格：2号、3号850元／平方…双方职责2.按照合同约定内容依据图纸及施工规范要求施工，如需变更要通过甲方（被告）找设计及监理单位认可后可变更；因此所发生的工程价作相应的增减工价…违约金：伍拾万元整…”。合同签订后，原告进场施工，后因涉案工程由四层变更为五层，地基需要加固，被告临泉县裕驰车厢有限公司于2018年6月14日与安徽天淮加固工程技术有限公司签订《施工承包合同》，约定由安徽天淮加固工程技术有限公司完成涉案厂房加固工程，合同工期为30个日历日，合同价款为45万元。 2019年1月31日被告李春生为原告李广俊出具清单一份，载明总价款为14731030元。2019年5月28日被告向原告出具欠条一张，载明“临泉县裕驰车厢有限公司2#楼3#楼工程款下欠李广俊叁佰柒拾壹万元整（3710000元）。从2019年6月开始还款，等房产证办好后货款付1000000（壹佰万元），下余每月50万元（伍拾万）如不还款按2分计息。欠款人：李春生（指印）临泉县裕驰车厢有限公司（印章）2019年5月28日”。同日，原告李广俊向被告出具保证书一份，载明“我李广俊，结账后还有工程2#楼和3#楼顶的防护层没有做，还要做，在一年保护维修要做李广俊2019年5月28日”。 另查明，涉案工程于2018年12月6日竣工验收。被告临泉县裕驰车厢有限公司于2019年6月份至今陆续已向原告李广俊支付工程款共计人民币570000元。2019年6月21日涉案工程取得不动产权证书。 诉讼中，根据当事人申请，原告对其已施工工程2#楼和3#楼顶的防护层未完工部分的工程造价进行鉴定，经原、被告双方共同选定，本院依法委托安徽华信项目管理有限公司对原告的上述申请进行鉴定，该鉴定机构分别于2020年12月30日出具皖华信鉴定字【2020】455号价格鉴定报告书，具体鉴定结果：“总价款为133335.73元（壹拾叁万叁仟叁佰叁拾伍元柒角叁分）”原告为此次鉴定支出鉴定费人民币6000元。 本院认为：《合同法》规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。原告李广俊与被告临泉县裕驰车厢有限公司之间签订的《施工合同》，被告将位庐阳产业园气象局北侧的安徽省临泉县裕驰车厢有限公司2号、3号厂房的土建、水电工程发包给原告李广俊，由于原告不具备相应的资质且系个人承包工程，故原告与被告临泉县裕驰车厢有限公司签订的涉案施工合同应为无效合同。根据相关法律及司法解释的规定，虽原、被告之间签订的合同为无效，但原告已实际履行了涉案工程的施工义务，且涉案工程款亦通过原告与被告的核算予以结算确定，故原告依据被告向其出具的欠条主张权利的诉求，本院予以支持。原告李广俊书写承诺书表示涉案厂房2号楼和3号楼的防护层没有做，故应将该防护层的费用从工程款中予以扣除。原告李广俊未完成的防护层工程量造价经鉴定为133335.73元，扣除被告已经支付原告的工程款人民币570000元，故被告应向原告支付工程款为3006664.27元（3710000元–133335.73元–570000）及利息。 关于本案责任主体的问题，被告李春生在2019年期间作为被告临泉县裕驰车厢有限公司的法定代表人，其就涉案工程与原告李广俊进行结算，出具欠条的行为，应视为职务行为，相应的法律后果应由被告临泉县裕驰车厢有限公司承担。 被告临泉县裕驰车厢有限公司反诉要求原告支付其工程款1200468.22元，具体包括原告对涉案工程未完工的部分：①2号、3号厂房的加固；②2号、3号厂房楼梯及2至4层地面找平；③2号、3号厂房楼顶防护层；④连廊外立面沉降缝；⑤厂区围墙；⑥为原告垫付的欠款105000元。本院认为，涉案工程2018年12月6日已经竣工验收，2019年1月31日经过被告李春生的核算，涉案工程总价款合计人民币14731030元，2019年5月28日被告向原告出具欠条一张，以上证据双方均无异议，现被告主张在结算后的工程款中扣除2号、3号厂房的加固、2号、3号厂房楼梯及2至4层地面找平、连廊外立面沉降缝、厂区围墙未完工部分价款，但未向本院提交充分证据证明，故本院不予采信；关于被告要求在总工程款中扣除2号、3号厂房楼顶防护层的造价，本院予以支持；关于被告主张的为原告垫付欠款的主张，原告不予认可且因与本案不是同一法律关系，本案不予处理，当事人可持据另行起诉；关于被告反诉要求原告支付其违约金10万元的诉讼请求，因原、被告签订的《施工合同》无效，关于违约金支付的条款亦属无效，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告临泉县裕驰车厢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李广俊工程款3006664.27元及相应利息（2019年6月22日至2019年8月19日按照年利率24%计息，2019年8月20日至欠款清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 二、驳回原告李广俊的其他诉讼请求。 三、驳回被告临泉县裕驰车厢有限公司的其他反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18240元，保全费5000元，鉴定费6000元由原告李广俊负担5556元，被告临泉县裕驰车厢有限公司负担23684元；反诉费10686元，由原告李广俊负担1068元，被告临泉县裕驰车厢有限公司负担9618元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 梅 二〇二一年一月十一日 书记员 王蓬业 附:判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。