上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19988号原告：牛茵茵，女，1993年11月12日出生，汉族，户籍所在地河南省鹤壁市。委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅喆，上海知诚律师事务所实习律师。被告：上海萌番文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王翌，执行董事。委托诉讼代理人：岳梦岩，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳炎，上海大邦律师事务所律师。原告牛茵茵与被告上海萌番文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告牛茵茵的委托诉讼代理人孙保忠、茅喆，被告上海萌番文化传播有限公司的委托诉讼代理人岳梦岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛茵茵不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.被告支付解除劳动合同经济补偿金25,966.6元；2.被告支付2020年2月1日至2020年5月6日期间的工资差额14,912.73元。事实和理由：被告自2020年2月起克扣交通补贴、全勤奖、奖金提成，原告并遭无故降职，原告因此被迫离职，被告故应以2019年5月至2020年4月实发平均工资12,983.3元为准补付工资差额，并支付经济补偿金。被告上海萌番文化传播有限公司辩称，不同意原告诉请。交通补贴、全勤奖本系根据经营情况视情发放,2020年2月起因受疫情影响故被告调整发放标准，并非针对原告一人。奖金提成系根据业绩浮动发放，原告作为组长，奖金提成取决于组员业绩，因与组员相处不好及组员因其他原因工作调动等缘故，此后原告名下无组员，因此造成2020年2月后原告奖金提成数额下降，并非被告有意克扣。至于降职，被告虽曾打算降职原告，但原告持有异议故未执行。因此，没有工资差额，被告亦不负经济补偿金支付之责。本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月13日入职被告处，双方签有劳动合同，期限至2021年8月12日，原告岗位是社群运营专员，自2019年8月起担任用户运营组组长。原告工资组成=基本工资6500元+奖金提成+全勤奖+交通补贴+餐补。其中，全勤奖+交通补贴在“薪资单”中合并称为“福利补贴”，入职之初原告并无全勤奖及交通补贴，2019年9月至11月期间全勤奖是200元，2019年12月起调整为500元，自该月起增加交通补贴500元，2020年2月起全勤奖调整为200元，且再无交通补贴。被告经营线上少儿英语培训。原告作为组长，负责管理组员，组员则通过微信群维护客户。组员的奖金提成系根据微信群管理工作量计算，组长的奖金提成则根据所有组员工作量核算。原告原有严伟婷、史晨媛、李明星、吴建明共四名组员，其中严伟婷于2019年10月离职，李明星、吴建明于2020年1月调组，史晨媛于2020年2月24日离职。2019年8月至2020年5月期间原告奖金提成的发放情况是：2019年8月发放2515.27元、9月发放1682.2元、10月发放4077.54元、11月发放8405.71元、12月发放10,466.17元、2020年1月发放16,022.36元、2月发放6581.6元、3月发放1154.3元、4月、5月没有奖金。关于原告奖金提成的计算方式，被告称系根据组员管理的微信群中课程复购率、人员留存率、平均复购金额等指标核算，具体提点比例会不定期更新并告知员工，3月起因原告无组员，故4月起奖金为0。被告并就此提供了奖金汇总表、微信会议通知、原告微信回复以及会议ppt截图，其中奖金汇总表中具明原告每月奖金提成的计算方式、业绩数据等，显示原告2019年9月至10月适用同一奖金提点比例、2019年11月至2020年2月适用同一奖金提点比例，原告对此不予认可。2020年1月20日，被告发送邮件，以原告未通过2019年度第四季度组长岗位绩效考核为由，表示将自1月起降职原告为用户运营专员，基本工资从6500元变更为6000元。原告就此提出异议，后未从事运营专员工作。被告于次月补足原告500元工资差额，并继续按组长工资标准支付此后工资。2020年4月9日，原告以被告降职、强制改变工作内容、架空职责、克扣补贴(全勤奖、交通奖)和奖金提成、不提供劳动条件为由提出解除劳动合同，并最后工作至2020年5月6日。审理中原告确认称，上述不提供劳动条件指的是组员离开被告却未及时补充。2020年5月21日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资差额、经济补偿金及年休假工资。仲裁委于2020年7月10日出具杨劳人仲(2020)办字第873号裁决书，驳回原告全部请求。原告不服起诉来院，作本案诉请。审理中被告称，至2020年2月底原告组员先后离组，被告打算再招新人充实组员，但适逢春节且疫情未消，招录新人尚需时间，后4月初即收到原告的解除通知，即原告无组员并非被告造成，相反部分组员的调离系因原告相处能力所致。被告提供相关组员于2020年1月13日出具的调组申请，及离职证明、情况说明等为证，其中组员李明星称原告“业绩管理中无法给到带班经验的帮助”、吴建明称原告“与自己性格不合”“不利个人发展”，故申请调组，被告并称，因受疫情影响组员调岗申请系3月初回办公室上班后补交。原告虽认可上述证据真实性，但认为系被告主动调离两位组员，不存在相处不好、主动调组的事实。原告提供2020年7月14日分别与吴建明、李明星的录音，录音听到原告询问二人是否系3月出具调岗申请，李明星未予回应，吴建明则回复是3月后签署。被告认可李明星录音真实，就此已作如上解释，不认可吴建明谈话真实，称其已离职故无法核实，并补充提供2020年9月29日吴建明离职证明。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明。关于工资差额之争。应予言明，两个前提在先，一是原告有基本工资6500元，二是原告争议工资不在劳动合同约定的固定工资范围，故本案系争交通补贴、全勤奖当属福利性质，提成奖金系激励性质，是用人单位经营自主权范畴，被告辩称视公司经营、业绩浮动而发放，有一定合理性。既往发放可以看到交通补贴及全勤奖不定期调整的事实，现被告因故下调福利补贴，未见违法之处。原告作为组长才有奖金提成，此系事实，且奖金提成取决于组员工作量，该发放规则尚符事实亦无明显不合理之处，2020年2月之后因组员减少、作为组长承担的工作量及管理职责等亦随之减少，致奖金提成数额逐步下降，符合客观。没有证据证明组员离组系因被告故意或恶意而为，原告将此全部归责于被告，本院不认同，最后一名组员2月底离组至4月初原告离职有逾一个月期间，被告解释称招聘、配备新组员需要时间亦属合理。被告提供的奖金汇总表载明考核体系、业绩数据、计算方式，原告对此没有反驳事实或证据的，本院应予采纳，其中奖金提成的提点比例虽有变更，但考核项目并无变化，未生争议期间与发生争议期间的计算采用的是相同考核方式，没有明显侵害劳动者权益，亦未超用人单位用工管理权。综上，原告关于工资差额的主张不成立。关于经济补偿金之争。如上已述，被告不存克扣工资行为，亦无不提供劳动条件的事实，原告离职通知上“降职、强制改变工作内容、架空职责范围的工作内容”并非经济补偿金的支付理由，且经查明被告实际并未降职原告，故就经济补偿金诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告牛茵茵要求被告上海萌番文化传播有限公司支付解除劳动合同经济补偿金25,966.6元的诉讼请求，不予支持；二、原告牛茵茵要求被告上海萌番文化传播有限公司支付2020年2月1日至2020年5月6日期间的工资差额14,912.73元的诉讼请求，不予支持。案件受理费5元，由原告牛茵茵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二一年一月二十七日法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。