广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28308号原告：沈镜泉，男，1962年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************011。委托诉讼代理人：伍健鹏，广东连通律师事务所律师。被告：劳国泉，男，1941年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山街道小塘社区*******之一，公民身份号码440************716。被告：白少琼，女，1942年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************之一，公民身份号码440************729。以上两被告共同委托诉讼代理人：林晓春，广东至简律师事务所律师。被告：劳海生，男，1987年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************710。被告：劳海祥，男，1991年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************738。被告：劳碧玉，女，1989年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************725。以上三被告共同委托诉讼代理人：何鉴新，广东创顺律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：梁颖辉，广东创顺律师事务所律师。原告沈镜泉诉被告劳国泉、白少琼、劳海生、劳海祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。经原告申请，本院依法追加劳碧玉作为本案被告。本院适用简易程序于2021年1月14日公开开庭进行了审理，原告沈镜泉及其委托诉讼代理人伍健鹏，被告劳国泉、白少琼的委托诉讼代理人林晓春，被告劳海生、劳海祥、劳碧玉的委托诉讼代理人何鉴新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈镜泉向本院提出诉讼请求：1.被告劳国泉、白少琼、劳海生、劳海祥、劳碧玉在继承劳家志的遗产范围内向原告返还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：原告与劳家志相识多年的朋友，2018年3月30日，劳家志以兴建房屋需要50000元为由提出向原告借款，原告同意出借款项给劳家志。2018年3月31日，原告在银行取现50000元交付给劳家志，劳家志向原告出具了借条。劳家志于2020年5月6日因病去世，尚未返还原告的借款，五被告作为劳家志的继承人，应在继承劳家志的遗产范围内返还50000元及利息。原告多次向五被告催讨借款，五被告均拒绝还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告劳国泉、白少琼答辩称：1.本案的民间借贷关系不成立，两被告对借条的真伪无法确认，不确认是否存在借贷合意，且原告无法提交证据证明其已实际交付了借款。2.两被告放弃对劳家志遗产的继承，若借款事实存在，两被告亦无需承担责任。被告劳海生、劳海祥、劳碧玉答辩称：1.原告与劳家志的借款款项，三被告不清楚，相关情况由法院核实。2.劳家志与三被告并非共同居住，虽然存在血缘关系，但是没有经济及生活往来。3.三被告放弃对劳家志遗产的继承，也拒绝承担劳家志生前的任何债务。4.劳家志生前在南海法院已经有其他的案件，劳家志的遗产如何处理，建议原告通过法院执行局参与分配的方式来处理。原告沈镜泉围绕其诉讼请求提供了借条、中国建设银行客户回单、图片、直系亲属关系证明佐证，经质证，被告劳国泉、白少琼、劳海生、劳海祥、劳碧玉对借条三性不予确认，不清楚借条的真实性，被告不清楚劳家志的借款情况。对中国建设银行客户回单真实性没有意见，但该证据不能证明原告向劳家志交付了款项，对于图片，与本案无关，不能证明原告想要证明的内容，对于房屋的图片三性不予确认，不知道何时所拍，亦不知道是何人的房子。对于直系亲属关系证明真实性没有意见。被告劳国泉、白少琼提交了放弃继承权说明书一份，用以证明两被告放弃对劳家志遗产的继承，无需承担劳家志的债务。经质证，原告及被告劳海生、劳海祥、劳碧玉对该证据真实性没有意见。经本院审查后认为，对于原告提交的中国建设银行客户回单、直系亲属关系证明，被告对上述证据真实性没有异议，本院对上述证据真实性予以确认。对于原告提交的借条，虽然被告不确认该借条的真实性，但其未申请鉴定，亦未提交相反证据予以反驳，故本院对借条的真实性予以确认。对于原告提交的图片，原告未提交原始载体核对，本院不予确认。对于被告劳国泉、白少琼提交的放弃继承权声明书，原告及其余被告对该证据真实性没有意见，本院予以确认。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2018年3月31日，劳家志作为借款人向原告出具《借条》一份，内容为：今劳家志于2018年3月31日向沈镜泉借到现金50000元用于房屋建设，承诺在2018年8月30日前归还沈镜泉借到的人民币50000元。原告沈镜泉于2018年3月31日通过其尾号为8639的中国建设银行账户取款50000元。佛山市南海区狮山镇小塘社区*民委员会出具《直系亲属关系证明》一份，内容为：小塘社区西一经济合作社劳家志，男，已故，与徐八女已于2006年2月3日离婚，与白少琼、劳国泉是父母和子女关系，与劳海生、劳海祥、劳碧玉是父与子女关系。被告劳国泉、白少琼出具《放弃继承权声明书》一份，确认放弃对劳家志遗产的继承权，同时也拒绝承担劳家志的任何债务。另查一，2020年9月29日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。原告沈镜泉主张劳家志向其借款，提供了劳家志出具的《借条》佐证，虽然被告对该《借条》不予确认，但其未对该《借条》申请鉴定，亦未提交相反的证据予以反驳，故本院对该《借条》予以确认，劳家志在《借条》中确认向原告借款，由此可见，原告与劳家志的借贷合意明确。关于款项交付问题，虽然原告未提交相应的交付凭证，但原告提交了劳家志出具《借条》当天的银行取款记录，该银行取款记录与《借条》相互印证，原告主张以现金交付案涉借款，本院予以采信。综上，结合《借条》及中国建设银行客户回单，本院对被告劳家志向原告借款50000元的事实予以确认。关于利息，因原告与劳家志未约定借款利息，结合原告于2020年9月29日起向本院提交诉讼材料，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条规定，现原告主张自2020年9月29日起按年利率3.85%计算利息，本院予以支持。综上，现约定的还款期限已届满，案涉被告未能举证证明劳家志的还款情况，故劳家志应向原告归还借款本金50000元，并应以50000元为本金按年利率3.85%计算自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息。因劳家志已去世，且劳家志生前并没有定立遗嘱，故根据《中华人民共和国继承法》第五条、第三十三条规定，劳家志的继承人应当在继承劳家志遗产的实际价值范围内对案涉债务承担清偿责任。但因被告劳国泉、白少琼、劳海生、劳海祥、劳碧玉均放弃对劳家志遗产的继承，故上述被告无需在继承劳家志的遗产范围内对案涉债务承担清偿责任，但考虑到被告劳国泉、白少琼、劳海生、劳海祥、劳碧玉是劳家志遗产的最适格的财产代管人，对遗产负有妥善保管的义务，故从切实保护合法债权的角度出发，并结合案件实际情况，本院认为被告劳国泉、白少琼、劳海生、劳海祥、劳碧玉应在清理劳家志遗产的范围内对案涉债务的清偿负有协助义务。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、以劳家志的遗产在本判决发生效力之日起十日内向原告沈镜泉清偿借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年9月29日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止,息随本清）,被告劳国泉、白少琼、劳海生、劳海祥、劳碧玉在清理劳家志遗产范围内对此负有协助义务；二、驳回原告沈镜泉的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取525元（原告已预交），以劳家志的遗产予以负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告沈镜泉，本院不另收退。劳国泉、白少琼、劳海生、劳海祥、劳碧玉在清理劳家志遗产范围内对此负有协助义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇二一年一月二十日书记员 胡凌凌