贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初5322号 原告：邹家和，男，汉族，1970年10月4日生，四川省江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周维荣，贵州修慎律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：兴义市第二建筑安装有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草坝办事处南环路172号，统一社会信用代码：915223012153011933。 法定代表人：邹书华，系该公司负责人。 被告：马克彪，男，汉族，1978年1月12日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 二被告共同委托诉讼代理人：刘续华，贵州言方律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：朱先福，男，汉族，1957年12月30日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：陈厚文，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张才明，男，汉族，1962年9月21日生，四川省合江县人，住合江县。 原告邹家和诉兴义市第二建筑安装有限公司（以下简称“二建公司”）﹑马克彪﹑朱先福﹑张才明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹家和及其委托诉讼代理人周维荣﹑被告二建公司、马克彪共同委托诉讼代理人刘续华﹑被告朱先福的委托诉讼代理人陈厚文﹑被告张才明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 邹家和向本院提出诉讼请求：判决四被告连带支付原告工程款89715元（庭审中变更），并支付自2017年12月2日起至2020年9月1日期间资金占用利息16452.98元，自2020年9月2日起以89715元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（庭审中变更）支付资金占用利息至该款全部支付完毕止。事实与理由：兴仁市城南街道办事处（以下简称“城南办事处”）薏品田园2015年生态移民安置点建房施工单位为被告二建公司，现场负责人为被告马克彪，被告二建公司又将该工程18号﹑21号吊塔主体工程承包给被告朱先福和张才明。被告朱先福和张才明又将薏品田园二期安置小区建筑工程18号吊塔及21号吊塔的泥工工程分包给原告进行施工。2017年11月底，原告按被告的要求施工完成，于2017年12月1日原告找到被告，就原告施工部分的工程进行了结算，经结算，原告施工部分的工程应得工程款共计人民币733715元，扣除施工期间原告向被告借支的319000元，被告尚欠原告工程款414715元。被告张才明当天便出具结算单据给原告。之后，被告分三次共支付给原告工程款315000元，尚欠原告99715元，经原告多次催要未果，故诉至法院。 张才明辩称，工程是由二建公司委托马克彪与我口头协议发包给我的项目18号和21号吊塔的主体工程，没有书面合同，承建项目后，我把泥工部分发包给邹家和。我承建的工程与朱先福没有关系，朱先福是我的老亲，我喊他帮我管账，我就委托他从二建公司支付款项来发放，和朱先福没有合作关系。2019年工程接近尾声，我去城南办事处讨薪谈过一次，当时马克彪来了，也没有谈好事情，就是吵哈，然后那天就过去了。年底二建公司支付了20万，至今工程二建公司没有和我结算过，就欠下了他们尾款，实际是89715元。我认为二建公司还欠我钱，证据是口头协议说的，要实事求是，具体差多少还要结算来看。 二建公司﹑马克彪辩称，请求法院驳回原告对二建公司和马克彪的诉讼请求，理由如下：第一﹑二建公司现场负责人是马克彪，二建公司委托马克彪将18﹑21号工程承揽给张才明进行施工，张才明施工过程中的工程款，二建公司已经全部付清，在2019年春节前民工闹事，二建公司又多支付20万元给张才明用于解决民工劳务报酬问题；第二﹑邹家和与马克彪﹑二建公司不存在任何法律关系，故二建公司及马克彪不欠张才明工程款项。 朱先福辩称，原告诉状中载明的事实与客观事实不符，第一﹑城南办事处将工程发包给二建公司后，二建公司将18﹑21号工程发包给张才明，张才明又将该工程泥工部分发包给邹家和进行施工，由于张才明系朱先福的老亲，张才明不经常在施工现场进行管理，就委托朱先福进行工程上的管理和财务上的管理，代发邹家和等泥工班组的工人工资，所以诉朱先福来承担连带责任，主体不适格；第二﹑原告诉称的九万多元不和，资金占用费和利息于法无据，故请求法院依法驳回对朱先福的诉请。 本院经审理认定事实如下：城南街道办事处薏品田园2015年生态移民安置点房建施工单位为被告二建公司，现场负责人为被告马克彪。被告二建公司将该工程18号﹑21号塔吊主体工程承包给被告张才明，被告张才明又将18号及21号塔吊泥工工程分包给原告进行施工。被告张才明委托被告朱先福参与管理工地及支付有关工程款项。2017年11月底，原告按被告张才明的要求完成施工，于2017年12月1日原告找到被告，就原告施工部分的工程进行了结算，经结算，原告施工部分的工程应得工程款共计人民币733715元，被告张才明向原告出具了欠款金额为733715元的结算单，注明被告张才明已借支的319000元予以扣除。之后原告2018年1月23日、2月13日、2019年2月3日分别向张才明领取了工程款150000元、140000元、35000元，被告张才明至今尚欠原告工程款89715元，经原告多次催要未果。二建公司与张才明至今未对涉案工程进行结算，二建公司已支付张才明6235743元。 上述事实有原告、四被告陈述及原告所举证据原告身份证复印件一份、兴仁市人民政府城南街道办事处文件《关于邹家和信访事项的答复意见书》复印件一份、工程结算单复印件一份，被告张才明所举证据领条复印件三份予以证实，本院予以采信。 本院认为，城南办事处将工程发包给二建公司后，二建公司将18﹑21号工程发包给张才明，张才明又将该工程泥工部分包给邹家和进行施工，张才明与邹家和构成建设工程分包合同关系，但原、被告均无施工资质，该合同属于非法分包，应为无效合同。但该合同已履行结束并已交付使用，被告张才明对欠付原告邹家和工程款89715元无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：一、被告朱先福是否承担连带给付责任；二、二建公司和马克彪是否在欠付工程款范围内承担给付责任；三、本案是否应支付利息。焦点一，从本院查明的事实来看，朱先福只是受张才明的委托而进行管理工地及支付工程款项，二人是委托关系而不是合伙关系，被告朱先福不应承担连带给付责任。焦点二，本案合同相对方是原告与被告张才明，被告马克彪是二建公司的现场负责人，其与原告并不形成任何法律关系，其不是本案的适格被告，马克彪无需在欠付工程款范围内承担给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定发包人在欠付工程价款范围以内对实际施工人承担责任，二建公司是工程承建单位，与张才明是工程转包关系，二建公司不是该解释所指的工程发包人，不应在所欠张才明的工程款范围内对下一分包合同的实际施工人即原告承担给付责任。原告要求转包人在欠付工程款范围内承担给付责任无法律依据，且张明才与二建公司未进行工程结算，张明才也不能举证证实二建公司是否还欠付其工程款。焦点三、被告张才明与原告工程结算时间是2017年12月1日，双方并未约定具体的工程付款时间及利息，因此被告张才明应该自2017年12月2日立即将工程款向原告予以支付，但被告至今未支付完毕，其应该向原告支付资金占用利息，双方未约定利息的计算方式，因此只能依据法律标准即对于2017年12月2日至2019年8月19日期间的利息应该按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿时止，具体计算方式为：2017年12月2日至2018年1月23日期间的利息为：（733715元－319000元）×0.0435（年利率）÷365天×53天＝2619.5元；2018年1月24日至2018年2月13日期间的利息为：（733715元－319000元－150000元）×0.0435（年利率）÷365天×21天＝662.5元；2018年2月14日至2019年2月3日期间的利息为：（733715元－319000元－150000元－140000元）×0.0435（年利率）÷365天×353天＝5247元；2019年2月4日至2019年8月19日期间的利息为：（733715元－319000元－150000元－140000元－35000元）×0.0435（年利率）÷365天×197天＝1670.5元；2019年8月19日至2020年9月1日期间的利息为：89715元×0.0425（年利率）÷365天×379天＝3959元。综上，2017年12月2日至2020年9月1日期间的利息总计为14158.5元。 综上，原告请求被告张才明给付所欠工程及支付逾期利息，理由正当，予以支持,但逾期利息以法律规定的计算方式为准。其余三被告的辩解理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告张才明于本判决生效之日起十日内支付原告邹家和工程款共计人民币89715元，并支付自2017年12月2日起至2020年9月1日期间的资金占用利息14158.5元，自2020年9月2日起以89715元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率3.85%支付资金占用利息至该款全部支付完毕止； 二、驳回原告邹家和的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2622元，减半收取计1311元，由被告张才明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二一年一月十八日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽