河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2505号原告：张桂珍,女,汉族,1965年3月8日出生,住新乡市。委托代理人：赵增梁、费萌,河南乾川律师事务所律师。被告：河南省第一建设集团置业有限公司,住所地河南省郑州市航海东路**。法定代表人:杜少华。委托代理人：牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。原告张桂珍诉被告河南省第一建设集团置业有限公司（下称省一建）损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，作出（2018）豫0702民初4340号之一民事裁定书，驳回原告的起诉，原告不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中院于2019年5月6日作出（2019）豫07民终1801号民事裁定书撤销我院上述裁定、指令我院进行审理；经审理我院于2019年12月6日作出（2019）豫0702民初4015号之一民事裁定书，驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，新乡中院于2020年3月12日作出（2020）豫07民终1065号民事裁定书撤销我院上述裁定、指令我院进行审理。我院立案受理后，因原告申请回避，我院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张桂珍及其委托代理人赵增梁、费萌，被告省一建委托代理牛红江、史挥龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂珍诉称：原告与已故的司明春的爱人靳玉娟系亲戚关系，司明春与张学仁系朋友关系。2011年7月，张学仁以与省一建在获嘉县联合开发建设商品房办理国有土地使用权受让手续需要资金为由，提出让司明春帮助其筹借部分资金，承诺按月息二分支付利息。原告基于上述关系向张学仁出借款项，初期张学仁按期支付了借款利息。2012年1月1日，原告应邀参加省一建主持召开的项目开工奠基仪式后，对张学仁的身份、借款用途产生进一步信任，之后陆续向其出借825万元，张学仁出具借据还有省一建印章，张学仁通过司明春夫妇向原告借款期间提供的一系列证据证明张学仁不仅是与省一建联合开发，还是省一建房地产运营部的副总经理和授权代理人，且省一建对张学仁对外借款是明知的，张学仁的借款均用于其与省一建共同联合开发的建设项目，原告完全有理由相信张学仁的借款行为属于表见代理行为，因而省一建依法应当承担共同清偿责任，为此诉至本院请求判令张学仁偿还借款本金825万元，并按月息2分支付自2014年12月起至还清之日止期间的借款利息；省一建公司承担共同清偿责任等。本次审理中，张桂珍变更诉讼请求为请求法院判令省一建赔偿原告825万元及资金占用损失（以825万元为基数，并按照月息2分的利息自2014年12月20日起计算至全部清偿完毕之日止），同时撤回对张学仁的起诉。被告省一建辩称：1、本案涉非吸与集资诈骗犯罪，依法应当驳回原告起诉；2、借款借据上保证人一栏处加盖的一建公司的印章系犯罪人张学仁私刻，一建公司与原告之间不存在真实的保证合同关系，被告不承担保证责任；3、原告的损失与被告无关，双方之间不存在因果关系，应当由张学仁承担赔偿责任；4、原告对损失的形成具有一定的责任；5、我们认为原告的证据不能证明张学仁系一建公司的职工，被告在当年对着土地局和财政局出具的委托书不能证明张学仁是省一建的职工或者说副总、经理，也不能因此推出原告主张的构成表见代理的结论。另补充，根据河南省高院关于加强职业放贷人审查工作的指导意见（试行）第2、3条之规定，涉案六起案件中，出借资金均来自靳玉娟，故应当认定为职业放贷人，出借合同为无效合同，因此没有任何损失的存在；张学仁涉嫌集资诈骗一案已经新乡中院、河南高院两审终审，原告诉请的金额包含在张学仁集资诈骗金额之内，判决书认定由张学仁退赔集资诈骗违法所得，因此被告没有义务向原告承担任何赔偿责任。经审理查明：2020年8月13日，新乡市中级人民法院就张学仁集资诈骗罪一案作出（2020）豫07刑初10号刑事判决书，认定张学仁犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令张学仁退赔集资诈骗违法所得12013.93万元。张学仁不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年12月18日作出（2020）豫刑终333号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。新乡市中级人民法院（2020）豫07刑初10号生效裁判文书中认定，2011年12月19日，张学仁与省一建签订《联合开发房地产项目合同书》，合作开发位于获××县××“××都市广场（西区）”，张学仁占该项目33%股份，省一建占67%股份，…双方启动土地竞拍程序后，2013年5月29日至11月20日，双方共向获嘉县财政局国库股缴纳购地款1534万元取得土地使用权(其中张学仁账户缴纳1044万元,省一建账户缴纳490万元),自2011年起张学仁、王保玲私刻省一建公司及其分公司、获嘉分公司印章，伪造省一建公司法定代表人杜少华签字的授权委托书，声称张学仁为省一建新乡分公司负责人，伪造天骄都市广场房屋销售合同并以该房产做虚假抵押等方式对外大肆签订借款合同进行集资诈骗，在省一建公司要求下，2014年4月张学仁的会计王保玲将其经手的西雅图项目会计资料向省一建公司会计进行交接，2015年1月省一建公司公开登报中止与张学仁的合作…。另查明，刑事案件侦查过程中，受获嘉县公安局委托，河南华夏会计师事务所有限公司就张学仁集资诈骗数额等事项于2020年4月16日作出的专项审计报告中载明：张学仁集资诈骗造成的损失金额为120367650元，其中张桂珍14000000元、王梅枝2550000元、卢晶晶250000元、张卫平1700000元、刘佳800000元。还查明，省一建公司在办理土地出让手续时出具的委托书中载明张学仁系省一建公司副总经理，并委托张学仁办理土地成交相关手续。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为,单位有明显过错,且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的,单位对该犯罪行为所造成的经济损失,依法应当承担赔偿责任。本案中，生效裁判文书认定张学仁向张桂珍借款的行为实际为伪造省一建公章实施的集资诈骗行为，省一建与张学仁实为联合开发关系，张学仁与省一建签订合作协议时间是2011年，但张学仁自2011年即开始以其为省一建工作人员及私刻的公章对外借款并以合作开发的天骄都市广场房产做虚假抵押，省一建至2014年才从张学仁会计王保玲处将项目资料交接，2015年1月登报中止与张学仁合作，且省一建在联合开发过程中向张学仁出具有委托手续，该手续中明确张学仁为该公司经理身份，该委托手续明显与刑事案件查明的事实不符也与省一建本案抗辩张学仁不是其职工不符，省一建对公司合作人员、合作项目疏于管理且随意出具相关手续的行为在客观上为张学仁对外实施集资诈骗行为提供了便利，也使得作为出借方的张桂珍基于对省一建公司的信任对张学仁出借款项，致使造成重大财产损失，省一建对该损失的产生存在一定的责任；同时，张桂珍为获取高额利息，其在出借款项时未进行深入调查，且其款项也并未汇入省一建账户，张桂珍对于损失的发生亦存在重大过失；本院酌定省一建对张桂珍受骗损失数额（以刑事案件中认定的数额为准）的40%承担连带赔偿责任，剩余部分损失，张桂珍应当通过刑事退赔程序解决，省一建赔偿后可以向张学仁追偿。张桂珍要求的其他损失，由于证据不足，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、河南省第一建设集团置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张桂珍3300000元。二、驳回张桂珍的其他诉讼请求。案件受理费69550元，由河南省第一建设集团置业有限公司承担27820元，张桂珍承担41730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二○二一年元月二十八日书 记 员  荆亚盟