江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初5628号 原告：许某某，女，1956年2月6日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告：许某某，女，1963年8月29日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告：许某某，女，1968年1月14日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告：许某某，男，1971年7月26日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 四原告的委托诉讼代理人：顾卫平，南通市海门区王浩法律服务所法律工作者。 四原告的委托诉讼代理人：俞娟，南通市海门区包场法律服务所法律工作者。 被告：某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司（统一社会信用代码913713007807982350），住所地山东省临沂市兰山区北园路时代家园**楼**。 负责人：王桂梅，总经理。 委托诉讼代理人：黄莉淦，系该公司员工。 被告：李某某，男，1996年5月16日生，汉族，住山东省苍山县。 原告许某某、许某某、许某某、许某某与被告某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告许某某、许某某、许某某及四原告的委托诉讼代理人俞娟、被告保险公司的委托代理人黄莉淦、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某某、许某某、许某某、许某某向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿损失265980.7元。事实和理由：四原告系交通事故受害人姜玉红的近亲属。2018年10月4日，被告李某某驾驶鲁Ｑ×××××号中型仓栅式货车与行人姜玉红发生交通事故，造成姜玉红死亡、车辆损坏。海门市公安局交通警察大队认定被告李某某、受害人姜玉红均承担事故同等责任。因被告李某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，现要求两被告予以赔偿。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定均无异议。事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。因被告李某某无有效的从业资格证，我司主张商业三者险免赔。我司认为责任比例不超过50%，如有超载行为，商业三者险还需扣除10%免赔率。 被告李某某辩称，对事故事实和责任认定均无异议。我的车没有超载，事故发生时没有从业资格证。车辆是我哥李光明的，保险是我父亲在老家买的，他收到了保险条款，但保险公司没有告知要有从业资格证。我垫付了5万元，要求原告全额返还。 本院查明如下事实：原告许某某、许某某、许某某、许某某均系交通事故受害人姜玉红（1935年4月9日生）的子女。 2018年10月4日18时35分左右，被告李某某驾驶鲁Ｑ×××××号中型仓栅式货车沿S335省道由东向西行驶至S335省道32km+700m地段时，与行人姜玉红由南向北横过S335省道时发生交通事故，造成姜玉红事故当日因严重颅脑损伤死亡、车辆损坏。2019年1月8日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告李某某、受害人姜玉红均承担事故同等责任。 另查明，1、鲁Ｑ×××××号中型仓栅式货车登记在李光明名下，该车在被告保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（责任限额100万元，附加投保不计免赔险），事故发生在保险期间；3、事故发生后，被告保险公司未垫付，被告李某某垫付5万元。 对原告许某某、许某某、许某某、许某某主张的各项损失本院认定如下： 1、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金262300元（52460元/年×5年）并无高于法定标准，本院予以认定。 2、精神损害抚慰金。本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地生活平均水平等因素，酌情确定原告的精神损害抚慰金为3万元。 3、丧葬费49334.5元，根据2019年度在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 4、交通费500元，酌情认定。 5、办理丧事人员误工费900元，酌情认定。 6、原告主张衣物损失500元，无证据予以证明，本院不予认定。 综上，本院认定原告许某某、许某某、许某某、许某某因受害人姜玉红死亡造成的损失为死亡赔偿金262300元、精神损害抚慰金3万元、丧葬费49334.5元、交通费500元、办理丧事人员误工费900元，以上合计343034.5元，其中交强险责任限额内的损失为11万元（含精神损害抚慰金），交强险责任限额外的损失为233034.5元。 本案争议的焦点为：被告保险公司能否在商业三者险责任限额内免除全部或部分赔偿责任？ 本院认为，商业三者险保险条款虽约定驾驶人具有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”情形，保险人不负责赔偿。但被告保险公司未提供证据证明其已就主管部门核发的具体证书的种类和名称向投保人进行明确说明，亦未经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述替代，故对被告保险公司以无从业资格证为由要求商业险免赔的抗辩，本院不予采纳。被告保险公司主张根据商业三者险保险条款约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，但未举证案涉交通事故存在超载事实，本院亦不予采纳。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告许某某、许某某、许某某、许某某因受害人姜玉红死亡造成的损失，因被告李某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司首先应在交强险责任限额内予以赔偿。 对原告超出交强险责任限额的损失，因本案系被告李某某驾驶的机动车与行人之间发生的交通事故，且受害人姜玉红负事故同等责任，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，酌情减轻机动车一方40%的赔偿责任。鉴于事故车辆在被告保险公司投保了商业三者险附加不计免赔险，由被告保险公司根据被告李某某的过错程度及商业三者险合同约定，在商业三者险责任限额内按60%的赔偿比例直接赔偿给四原告，故被告保险公司共计应赔偿四原告249820.7元（11万元＋233034.5元×60%）。 本案中，四原告的损失已由被告保险公司依法赔偿，被告李某某不另行承担赔偿责任，其垫付的5万元，四原告应予返还。对四原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第十条之规定，判决如下： 一、被告某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告许某某、许某某、许某某、许某某损失合计249820.7元。 二、原告许某某、许某某、许某某、许某某返还被告李某某5万元。 综合上述一至二项，由被告某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告许某某、许某某、许某某、许某某199820.7元（按照四原告指示汇入原告许某某名下的账户，开户行:中国邮政储蓄银行海门支行；账号：62×××21），支付被告李某某5万元，钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告许某某、许某某、许某某、许某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1702元，减半收取计851元，由原告许某某、许某某、许某某、许某某负担26元，被告某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担825元，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内直接汇入原告许某某上述账户。四原告已经预交且应退的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1702元。 审判员  孙建玉 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈誉明