江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行初114号 原告刁国文，性别××年××月××日生，××族。 原告汪素芬，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人刁国文（系原告汪素芬丈夫），性别××年××月××日生，××族。 被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路118号。 法定代表人张坤，市长。 出庭负责人秦娟，副市长。 委托代理人叶晓倩，泰兴市司法局工作人员。 委托代理人吴健，江苏福坤律师事务所律师。 原告刁国文、汪素芬因不服被告泰兴市人民政府作出的驳回行政复议申请决定向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。原告刁国文，被告泰兴市人民政府副市长秦娟及其委托代理人叶晓倩、吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）于2020年10月20日作出[2020]泰行复第43号行政复议决定书（以下简称43号复议决定），依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回刁国文、汪素芬的复议请求。 原告刁国文、汪素芬诉称，泰兴市公安局在政府信息公开工作中侵犯了原告合法权益。泰兴市公安局作出的泰公依复【2020】12号《政府信息依申请公开答复告知书》（以下简称12号答复告知书）中附件泰兴市公安局古溪派出所062000003号《接处警工作登记表》（以下简称《接处警工作登记表》）,明显包含虚假和不完整信息。主要表现在以下三方面：一、横垛社区干部王晓荣三句证词之中有两句违背事实；二、“双方发生争吵”等内容不符合本案事实；三、界桩再次被拔调查结果未纳入答复范围。该《接处警工作登记表》“处警经过及结果”记录内容，存在事实不清、证据不足、违反程序、违背事实、避重就轻等问题，严重影响案件违法性质认定和侵权损害责任划分。被告作出的43号复议决定，认定原告的复议申请不属信息公开行政复议的审理范围，缺少事实依据和法律依据，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条及第五十一条的规定，故请求法院依法撤销被告泰兴市政府作出的43号复议决定。 为证明其诉讼请求，原告向本院提交以下证据： 第一组证据： 1.12号答复告知书及附件《接处警工作登记表》；2.2020年7月18日公开政府信息申请表存根及邮寄凭证、查询单；3.2019年9月23日刁国文与横北一组新住宅地外相关集体土地承包权转让协议书；4.1987年12月泰兴县横垛五金厂与横北村第一生产队《使用土地协议》；5.1989年12月25日泰兴县人民政府《关于同意补办使用土地手续的批复》；6.2020年1月4日依申请公开政府信息申请表存根及邮寄凭证、查询单；7.2019年12月9日泰兴市公安局古溪派出所接处警工作登记表。 上述证据证明原告向泰兴市公安局提出信息公开申请，泰兴市公安局提供的《接处警工作登记表》中虚构争吵事实及回避界桩处理等情节与处警事实不符，相关界址纠纷未得到调解处理。 第二组证据： 8.2020年8月13日刁国文发短信给古溪镇横垛居委会干部王晓荣要求其联系派出所予以纠正；9.2020年8月16日刁国文发短信给泰兴市公安局古溪派出所横垛片区分管领导顾卫东要求其联系派出所核实情况并给出符合事实的处警表。 上述证据证明原告先后联系古溪镇横垛居委会干部王晓荣和泰兴市公安局古溪派出所领导要求核实情况、更正信息。 第三组证据： 10.行政复议申请书；11.43号复议决定。 上述证据证明原告依法提出复议申请，被告推诿复议责任。 第四组证据： 12.2020年8月18日《纪检监察申请书》及邮件交寄单、查询单，证明原告依法申请复议的同时，向中共泰兴市纪委监委反映问题，至今未获答复。 第五组证据： 13.2020年8月7日泰兴市古溪镇人民政府关于刁国文信访事项的处理意见书；14.泰兴市自然资源和规划局关于刁国文信访事项的答复；15.2020年11月20日泰兴市古溪镇人民政府关于刁国文信访事项的处理意见书。 上述证据证明原告向泰兴市古溪镇人民政府反映相关界址纠纷问题，泰兴市古溪镇人民政府未依法履行职责。 第六组证据： 16.2020年11月3日泰兴市古溪镇人民政府政府信息依申请公开答复告知书；17.2020年11月25日泰兴市公安局政府信息依申请公开答复告知书；18.2019年11月25日泰州市信访局关于刁国文、汪素芬信访评议会复查申请的回复；19.2020年10月6日关于连云港中院法警涉嫌违规执法等问题的情况反映及附件、邮件交寄单、查询单。 上述证据证明原告与泰兴市古溪镇人民政府之间的矛盾由来已久。 被告泰兴市政府答辩称，泰兴市公安局作出的12号答复告知书及泰兴市政府作出43号复议决定，认定事实清楚，程序合法，内容适当，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书，证明被告泰兴市人民政府依原告申请受理复议案件。 2.12号答复告知书及附件，证明泰兴市公安局依据原告的申请对被告进行了答复，其答复符合相关的法律规定。 3.电话记录，证明被告就原告的行政复议请求向原告进行释明，明确告知原告的请求不符合行政复议受理范围。 4.行政复议申请受理通知书、邮寄凭证、答复通知书、送达回执等材料，证明被告行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证称：对证据1的三性没有异议；对证据2三性没有异议，但是不能证明被告的证明目的，因为证据2的全部材料全部来源于原告；对证据3的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议；对证据4的真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议。被告搞错了行政复议的客体。被告对原告提供的证据质证称：对第一组证据、第三组证据的三性没有异议，但不能证明原告的证明目的；第二、四、五、六组证据与本案没有关联。 本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组、第三组证据与被告提供的证据，内容客观真实，来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以认可。原告提供的其他证据，与本案无关，本院不予采信。 本院经审理查明，2020年7月18日，刁国文、汪素芬向泰兴市公安局提交《依申请公开政府信息申请表》，请求公开“2020年6月20日中午、下午申请人分别两次报110，泰兴市公安局古溪派出所民警分别两次出警的接处警工作登记表”。泰兴市公安局于2020年8月14日作出12号答复告知书，将2020年6月20日12时许接报警情的接处警工作登记表公开给原告。原告于2020年8月18日向被告泰兴市政府申请行政复议，请求撤销12号答复告知书所提供附件接处警工作登记表，对其中“处警经过及结果”事实不清、证据不足，多出内容明显违反程序、违背事实、避重就轻等问题，进行核查、纠正，并重新提供。2020年8月27日，泰兴市政府作出[2020]泰行复第43号行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书，并分别送达刁国文及泰兴市公安局。2020年10月20日，被告泰兴市政府作出43号复议决定，认为申请人请求撤销12号答复告知书所提供附件接处警工作登记表，属于对政府信息具体内容的其他主张，不是本信息公开案件行政复议的审理范围，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回刁国文、汪素芬的复议请求。 原告不服，诉至本院，诉称如前述。 本院认为，本案争议焦点是原告的复议申请是否属于行政复议受理范围。 政府信息公开工作旨在保障公民、法人或其他组织依法获取和利用政府信息的权利，行政机关应当依法公开其在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，但应当注意的是，行政机关的政府信息公开职责在于充分履行查找、检索义务，对于自身制作或获取的政府信息，在法定期限内，遵循法定程序依法向申请人进行公开，而并不延伸至对公开的政府信息本身的合法性、内容的准确与否进行审查。《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。其中的“准确”亦是指客观真实，而不是指政府信息内容的正确。例如一个错误的处罚决定，在事实认定上可能是不正确的，但行政机关将该处罚决定如实公开，即视为准确地公开了政府信息。 简言之，对于行政机关公开政府信息本身的合法性、内容的准确与否，均不是行政机关在政府信息公开工作中所应审查和考量的问题，同理，亦不是行政复议机关或人民法院在涉政府信息公开的行政复议或行政诉讼中应予审查的范畴。如对于政府信息本身记录不准确、不真实乃至不合法的，申请人可通过信息更正机制予以解决或迳行对政府信息内容所涉的行为依法寻求救济。 综上，本案中，原告以泰兴市公安局12号答复告知书中所附附件接处警工作登记表中“处警经过及结果”记录内容存在事实不清、证据不足、违反程序、违背事实、避重就轻等问题，请求撤销12号答复告知书中所附附件接处警工作登记表，该复议请求明显不属于该政府信息公开法律关系的行政复议受理范畴，被告据此驳回原告的行政复议申请并无不当。 另外，关于被告泰兴市政府作出43号复议决定的程序合法性，本院认为，被告泰兴市政府于2020年8月27日受理原告的行政复议申请，于同日向泰兴市公安局发送行政复议答复通知书，于2020年10月20日作出43号复议决定并送达原告，符合行政复议法相关规定，程序合法，并无不当。关于原告诉称泰兴市公安局未向泰兴市政府提出书面答复及相关证据材料，应当承担相应不利的复议后果，43号复议决定没有体现相关事实，也没有决定由泰兴市公安局承担相应的法律责任，故存在重大程序违法的问题。本院认为，泰兴市公安局是否及时向泰兴市政府提出书面答复、相关证据材料以及是否应承担不利的法律后果，均系被申请复议行为的实质合法性问题，与泰兴市政府作出43号复议决定的程序无关，原告以此为由诉称泰兴市政府重大程序违法，于法无据，本院不予采信。 综上，被告泰兴市政府已依法履行行政复议法定职责，原告的诉讼请求，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刁国文、汪素芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刁国文、汪素芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  蔡 鹏 审 判 员  刘春生 人民陪审员  卫 盛 二〇二一年一月十三日 书 记 员  王振宇 附：本案适用法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。