四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初1395号 原告：陈为明，男，1963年3月7日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：贺萍，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰兰，四川蜀信律师事务所律师。 被告：四川傲宇华夏建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区日月大道一段**********。 法定代表人：罗宵。 委托诉讼代理人：王万英，四川英济律师事务所律师。 被告：黄显文，男，1963年2月25日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王万英，四川英济律师事务所律师。 原告陈为明与被告四川傲宇华夏建筑工程有限公司（以下简称傲宇公司）、黄显文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小琼适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈为明及其委托诉讼代理人赵兰兰，被告傲宇公司及黄显文的共同委托诉讼代理人王万英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈为明请求本院依法判令：1.傲宇公司、黄显文共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等暂计107094.81元；2.傲宇公司、黄显文承担本案的诉讼费用。 事实与理由：陈为明于2019年7月8日进入傲宇公司在内蒙古引绰济辽工程输水工程隧洞段项目务工，月薪为5000元／月，黄显文系傲宇公司任命的2-6支洞开挖、支护及衬砌工程项目的现场生产副经理，为陈为明包工头。2019年8月12日晚，陈为明在工地上混凝土取芯作业时被机器弄伤，后傲宇公司包工头将陈为明带到兴安盟人民医院拍照诊断，诊断后其不让陈为明住院治疗，仅在药店为陈为明买了药。2019年12月5日，陈为明在泸县人民医院住院治疗，出院诊断为：1.腰椎病2.高血压病3.慢性阻塞性肺疾病。2019年9月9日，经兴安盟博广司法鉴定所鉴定，陈为明所受外伤造成右侧5-10肋骨骨折，伤残程度为十级。陈为明受伤后，傲宇公司、黄显文未赔偿陈为明相应损失。 傲宇公司、黄显文共同辩称，傲宇公司与陈为明已达成赔偿《协议书》且已支付完毕相关赔付款项，该协议为双方平等自愿协商的结果，系一次性处理协议，协议签订后，此事处理即告终结，陈为明不得以任何理由再向傲宇公司、黄显文主张权利。陈为明在2020年7月17日以提供劳务者受害责任纠纷为由向四川省泸县人民法院提起诉讼，由于先期双方已达成赔偿协议且进行了赔付，泸县法院劝陈为明撤诉，陈为明撤诉后又提起本案诉讼，属于极端不诚信的缠诉行为，应予驳回。2019年09月09日，陈为明在骨折未痊愈的情况下单方提交司法鉴定申请，整个鉴定过程未通知傲宇公司、黄显文，鉴定材料系陈为明单方提交，鉴定时间与受伤时间间隔不到一个月，违反鉴定时间的规定，同时陈为明肋骨曾经受过伤，有陈旧性骨折。因此，该《司法鉴定意见书》的准确性、真实性都存疑。黄显文系傲宇公司的员工，其行为系职务行为，不应对陈为明的受伤承担赔偿责任。请求驳回陈为明的全部诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 傲宇公司于2018年10月1日任命黄显文为该公司内蒙古引绰济辽工程输水工程隧洞段施工二标（2号隧洞）2-6支洞开挖、支护及衬砌工程项目的现场生产副经理。 陈为明于2019年7月8日至该项目从事杂工，月工资5000元。2019年8月12日，陈为明在项目作业过程中受伤，随即被送往兴安盟人民医院诊治，同日CT诊断报告单诊断意见载明：1.右侧5-7肋骨折；右侧8-10肋骨皮质欠规整，考虑骨折可能性大，请结合临床；2.右肺少许实变灶；3.肺气肿，肺大泡；4.主动脉及冠状动脉壁钙化；5.必要时短期复查除外假阴性外伤性改变。2019年9月1日，傲宇公司委托人朱道平与陈为明一同至兴安盟人民医院复查，胸部CT影像表现：右侧5-10肋骨皮质不连续，部分断端略微移位改变……；诊断意见：“外伤”复查，详见上述，请结合临床前片比对。胸椎CT诊断意见：胸椎骨质增生。 2019年9月9日，陈为明委托兴安盟博广司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于2019年9月10日出具《鉴定意见书》，鉴定意见：陈为明伤残等度为十级；误工期为90日、护理期为45日、营养期45日。 陈为明于2019年9月10日再次至兴安盟人民医院行胸部CT检查，诊断意见：与本院2019年9月2日胸部前片对比，左肺实变灶较前稍显减少，余较前大致相仿。 2019年9月28日，傲宇公司（甲方）与陈为明（乙方）签订《协议书》，约定：1.甲方在乙方休养、治疗期间，按乙方正常工资标准支付（见工资结算单）；乙方在休养、治疗期间所产生的医药费、车费在合乎情理以及标准的情况下予以报销；3.甲方补助乙方路费1000元整；4.甲方补偿乙方额外费用3000元整；5.本协议为一次性终结处理协议，协议签订后，此事处理即告终结，乙方不得以任何理由向甲方主张权利。以后因此衍生的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任。 另查明，陈为明在2019年8月12日受伤后未再实际提供劳务工作。 傲宇公司与陈为明结算工资情况为：2019年7月8日至2019年9月25日共2个月17天，工资为12833元，扣除借支2300元，实付金额为10533元。 陈为明已报销医疗费、检查费、车费1386元。 2019年9月28日，陈为明借支2000元。 上述事实有双方当事人身份信息、任命书、《协议书》、领款单、报销单、2019年人工工资表、鉴定意见书、兴安盟医疗单位门诊收费收据等证据在案为证。 庭审中，陈为明陈述，其在双方结算后离开内蒙古回老家时向傲宇公司借款2000元，在2020年春节前黄显文向其支付了13400元。 陈为明申请证人李某、雷某出庭作证，拟证明陈为明在工地受伤及受伤情况，以及黄显文系包工头。傲宇公司认为证人系陈为明的同村及战友，与其存在利害关系，对证人证言三性均不认可，且陈为明受伤、就医时，二证人均不在现场，不能证明相关事实。 陈为明提交2019年12月5日至2019年12月14日其在泸县人民医院的入院及出院记录、医疗费发票，拟证明其产生的后续医疗费。傲宇公司、黄显文质证认为系治疗陈为明自身疾病，与外伤无关。 本院认为，关于黄显文是否系本案适格被告。陈为明陈述黄显文系包工头，但根据傲宇公司提交的《任命书》及其陈述，黄显文系傲宇公司的工作人员，其招收陈为明等人至工地做工并对陈为明等人进行管理、发放工资等，均系履行职务的行为，其责任应由傲宇公司承担，故陈为明系与傲宇公司之间建立了劳务合同关系，黄显文与陈为明之间不存在劳务合同关系，黄显文并非本案适格被告。 关于双方签订的《协议书》，陈为明对该协议书的真实性认可，但认为协议书未对残疾赔偿金、后续医疗费、住院伙食补助费等进行明确，如按照协议认定双方的权利义务关系，则导致陈为明权利得不到主张，显失公平。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”以及第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……”之规定，本案中，首先，陈为明在2019年9月9日即委托了鉴定机构进行伤残等级鉴定，其在庭审中亦陈述其拿到《鉴定意见书》后向傲宇公司提交了复印件，之后双方才签订《协议书》，其未提交证据证明在签订协议书时，其存在处于危困状态或者缺乏判断力等情形，本院无法认定双方签订的《协议书》存在显失公平的情形；其次，陈为明亦未提交证据证明其在前述法律规定的期限内行使了撤销权。因此，双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据双方在2019年9月25日的结算，陈为明2019年7月8日至2019年9月25日期间的全部工资应为12833元，扣除借支2300元后，尚欠工资10533元，另外补偿路费1000元和额外补助3000元，共计欠款14533元，陈为明在2019年9月28日借支2000元，后黄显文在2020年春节前又支付13400元，因此，傲宇公司已经按照《协议书》的约定履行完毕支付义务，根据《协议书》的约定，此事处理已告终结，陈为明不得以任何理由再向傲宇公司主张权利。同时，陈为明提交的其在泸县人民医院治疗的疾病为右侧大脑半球脑梗死、高血压病、慢性阻塞性肺疾病，均非因本次外伤所致疾病，所产生的医疗费亦非因此次受伤产生的后续医疗费。现陈为明再次以提供劳务者受害责任纠纷为由要求傲宇公司赔偿不属于本次受伤产生的后续医疗费、残疾赔偿金等其他费用，有违诚实信用原则，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈为明的诉讼请求。 案件受理费935元，减半收取为468元，由陈为明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘小琼 二〇二一年一月二十七日 法官助理 金兴华 书 记 员 童学翠