陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初1171号 原告：付兴文，男，1966年12月1日出生，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：李荍，陕西恒典律师事务所律师。 被告：罗安芳，女，1967年1月23日出生，住陕西省紫阳县。 原告付兴文与被告罗安芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付兴文的委托诉讼代理人李荍到庭参加了诉讼；被告罗安芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付兴文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4,500,000元；2.判令被告按照年利率6%支付自借款期满之日至借款还清之日止资金占用期间的利息（截止2020年6月15日止利息共计1,205,000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月30日，被告罗安芳的丈夫邱洪兴在山西省忻州市代县阳鑫铁矿从事矿业开采经营，邱洪兴向原告借款用于矿山承包，当日原告通过中国建设银行向邱洪兴转账1,500,000元，后邱洪兴向原告补写了借条；2011年5月13日，邱洪兴与原告签订了《股份协议》，约定原告出资3,000,000元入股矿山经营，当日原告付给邱洪兴现金100,000元，未出具借条；后原告于2011年5月14日通过建设银行向邱洪兴转账400000元；2011年5月16日，原告通过其哥哥付军的账户向邱洪兴转账700,000元和300,000元；邱洪兴将前述借款、转账和现金合计3,000,000元作为入股资金出具股金收据。原告入股后邱洪兴一直未向原告分红，2015年原告回到安康后再次找到邱洪兴商量分红事宜，邱洪兴当时拿出矿山经营账目，显示亏损经营，原告看后指出账目存在虚假，邱洪兴解释说该账目系员工做的，的确有问题，并提出将股金转为借款，入股期间按三年计算，每年按500,000元的标准给原告计算分红加入借款，即共计借款4,500,000元。2015年6月28日，邱洪兴将原来的股金收据收回后，向原告出具了两张欠条，金额分别为3,500,000元和1,000,000元，未约定利息。2015年9月19日，邱洪兴因矿难不幸身亡，后原告多次向邱洪兴的遗产继承人罗安芳索要借款，被告罗安芳认可借款事实和金额，但每次的还款承诺均未兑现。原告曾向邱洪兴债务摸底小组申报了债权，也同被告一起到山西代县向矿山索要债务，但均无结果。综上所述，原告在邱洪兴经营矿山最困难的时候帮其渡过难关，但邱洪兴并未按照约定偿还借款。邱洪兴死亡后，被告罗安芳继承了邱洪兴的全部财产，根据《继承法》第三十三条的规定，被告罗安芳应当对邱洪兴向原告的借款承担清偿责任。 为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《继承法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，现依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 付兴文为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告付兴文的身份证复印件。用以证明原告的诉讼主体资格。2.中国建设银行转账凭证四张及付军的身份证复印件。用以证明原告及其兄弟付军四次共向邱洪兴转款2,900,000元。3.股份协议。用以证明邱洪兴将山西代县杨兴铁矿22.5%股份作价3,000,000元转让给原告付兴文的事实。4.2015年6月28日邱洪兴向原告出具的欠条两张。用以证明邱洪兴拖欠原告欠款4,500,000元的事实。5.邱洪兴债务摸底登记公告。用以证明原告曾向邱洪兴债务工作组申报债权的事实。6.通话录音。用以证明原告曾多次向罗安芳主张债权。 罗安芳未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，因上述证据形式合法、内容真实，且相互之间能够互相印证，形成完整的证据链，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据5，因该证据形式不符合法律规定，故本院对该证据不予采信。对原告提供的证据6，因该证据无法确定通话双方当事人的身份，故本院对该证据不予采信。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2011年1月30日，原告付兴文通过中国建设银行向被告罗安芳的丈夫邱洪兴转账1,500,000元。2011年5月13日，邱洪兴与原告付兴文、案外人韩林签订了《股份协议》，邱洪兴将其承包的山西省代县杨兴铁矿22.5%的股权作价3,000,000元转让给原告。《股份协议》签订当天，原告向邱洪兴支付了现金100,000元。2011年5月14日，原告付兴文通过中国建设银行账户向邱洪兴转账400,000元。2011年5月16日，原告付兴文通过其哥哥付军的中国建设银行账户向邱洪兴转账300,000元及700,000元。2015年6月28日，原告付兴文与邱洪兴进行了结算，邱洪兴自愿将原告受让股份支付的3,000,000元及三年股份分红1,500,000元，共计4,500,000元转为借款向原告出具了两张欠条，其中金额为3,500,000元的欠条约定于2016年2月15日前还清；金额为1,000,000元的欠条约定于2015年7月10日前还清。欠条出具后，邱洪兴并未按照约定偿还欠款。 另查明，邱洪兴于2015年9月19日在山西省代县因意外死亡，其父邱福赞、其母冯大兰，其子邱友青、邱青波，其女邱青芝、邱青苗、邱青晓，上述七人自愿放弃继承邱洪兴的遗产；邱洪兴的遗产全部由被告罗安芳继承。 本院认为，原告付兴文与邱洪兴之间的《股份协议》合法有效，双方结算后邱洪兴向原告出具了欠条，邱洪兴自愿将原告支付的股权转让款3,000,000元及股权分红1,500,000元转为借款，并约定了偿还时间，该行为并未违反法律规定，故对原告要求邱洪兴偿还借款4,500,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求邱洪兴按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，该资金占用期间利息利率应当按照年利率6%从还款期限届满之日计算至至2020年8月19日，即其中3,500,000元的资金占用期间利息应当为947,301元（3,500,000元×6%÷12个月×54个月＋3,500,000元×6%÷365天×4天）；其中1,000,000元的资金占用期间利息应当为306,479元（1,000,000元×6%÷12个月×61个月＋1,000,000元×6%÷365天×9天）；上述资金占用期间的利息共计1,253,780元。上述借款4,500,000元自2020年8月20日至借款本息还清之日，应当按照年利率3.85%计算资金占用期间的利息。邱洪兴死亡后，被告罗安芳作为其妻子继承了邱洪兴的全部财产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告罗安芳应当对邱洪兴向原告付兴文的债务承担清偿责任，故对原告要求被告罗安芳偿还借款本金4,500,000元，支付资金占用期间利息至本息还清之日止的诉讼请求（2020年8月19日前利息为1,253,780元，2020年8月20日后按照年利率3.85%计算），本院予以支持。对原告主张的超出部分利息，本院不予支持，予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告罗安芳于本判决生效后十日内在邱洪兴的遗产限额内向原告付兴文偿还借款本金4,500,000元，支付资金占用期间的利息1,253,780元，上述借款本金自2020年8月20日起按照年利率3.85%继续支付借款利息至本息还清之日止。 二、驳回原告付兴文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51,735元，公告费560元，由被告罗安芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  蔡腾飞 人民陪审员  王发琴 人民陪审员  钱远红 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  唐 燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。