文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初2007号原告：何承东，男，1970年4月19日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王庆付、董良，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：盐城市欣欣物流有限公司，统一社会信用代码91320902MA1W4GUF7X，住所地盐城市亭湖区新兴镇三灶村党群服务中心**。法定代表人：宋传英，该公司总经理。委托诉讼代理人：季祥林，江苏国磊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司，住，住所地镇江市扬中市翠竹北路**/div>负责人：钱凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。第三人：卞松荣，男，1957年2月23日生，住盐城市大丰区。原告何承东与被告盐城市欣欣物流有限公司（以下简称欣欣物流）、中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司（以下简称人保镇江分公司）及第三人卞松荣追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后,依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于同年7月29日公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告何承东的委托诉讼代理人王庆付、董良、被告欣欣物流的委托诉讼代理人季祥林、被告人保镇江分公司的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。第三人卞松荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何承东向本院提出诉讼请求：1、被告盐城市欣欣物流有限公司立即归还垫付的医疗费及相关赔偿款共计129231.28元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司对上述款项在交强险及商业险中承担赔偿责任；2、请求法院判决诉讼费用由两被告承担。事实和理由：第三人卞松荣由原告何承东雇佣，于2017年开始至江苏大通建设工程有限公司建筑工地上班。2018年7月4日，卞松荣在建筑工地拆卸桩基时被被告欣欣物流一吊车上的钢架砸伤，随即送往盐城市同洲骨科医院进行治疗。后卞松荣诉至盐城市大丰区人民法院，要求本案原告何承东承担赔偿责任。经法院审理，判决由雇主何承东承担80%的赔偿责任及相关诉讼费用共计129231.82元。原告己于2020年1月7日、2020年1月9日将上述109233.37元汇入判决指定账户。为维护原告追偿权，要求实际侵权人被告欣欣物流承担由原告先行垫付的129231.28元的赔偿责任，并要求被告人保镇江分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。被告欣欣物流辩称：事故发生的经过我方无异议，案涉车辆苏Ｊ×××**起重机系被告单位所有，于2018年3月7日在被告人保镇江分公司投保了交强险和第三责任险，其中第三责任险是不计免赔，对于原告行使追偿权数额被告仅认可126874.82元，对诉讼费2357元不予认可，因事故发生后我方要求受害人卞松荣直接向我公司和保险公司主张权利。被告单位在保险公司投保了交强险和座位险、扩展险，原告的相关费用在法律审核范围之内依法先由保险公司赔偿。被告人保镇江分公司辩称：对苏Ｊ×××**在我公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元这一事实无异议，但要求原告提交相关证据证明事故的发生，要求驾驶员提交合格的操作证、驾驶证、行驶证以供我公司核实是否属于保险责任范围。要求提交相关的人损伤残鉴定报告及医药费发票等损失方面的证据，以供我公司核实损失的金额。要求原告提交证据证明相应的事故过程，否则我公司认为伤者本身存在过错，应承担50%的责任。根据我公司《特种车综合商业保险条款》第二十二条的约定，如有确切证据证实事故发生在被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车的过程中，则应在《特种车综合商业保险》的范围内进行赔偿。本公司并非本案的侵权人，所以不该承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：第三人卞松荣受何承东雇佣，于2017年开始至江苏大通建设工程有限公司建筑工地做工。2018年7月4日，卞松荣在建筑工地拆卸桩基时被欣欣物流所有的车牌号为苏Ｊ×××**的起重机上掉落的钢架砸伤，随即送往盐城市同洲骨科医院进行治疗。何承东垫付医疗费19998.45元。事故当日，起重机驾驶员王某报险称：车辆吊设备时碰到人致受伤。同日，盐城市公安局盐南高新区分局新都派出所出警记录记载：王某在工地上驾驶起重机施工时不慎造成工人卞松荣受伤。2019年8月8日，卞松荣向盐城市大丰区人民法院提起诉讼，要求何承东赔偿损失。该院经审理后，于2019年12月24日作出（2019）苏0982民初4379号民事判决，判令何承东承担80%的赔偿责任，支付卞松荣106876.37元（已扣除垫付费用），承担诉讼费2357元。2020年1月7日，原告向卞松荣付款106876.37元，2020年1月9日，原告支付诉讼费2357元，合计109233.37元。另查明：苏Ｊ×××**起重机登记的车主为欣欣物流，该车辆在被告人保镇江分公司投保了交强险和100万元不计免赔特种车第三者责任保险。案涉交通事故发生在该车的保险期限内。本院认为:《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，第三人卞松荣受原告何承东雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害，原告何承东根据判决结果向卞松荣赔付了126874.82元（含垫付费用），其承担赔偿责任后，可以向直接侵权人被告欣欣物流追偿。被告欣欣物流的案涉车辆在被告人保镇江分公司投保了100万元不计免赔特种车第三者责任保险，应由保险公司在保险限额内先行赔付。因保险金额已足以赔付被告欣欣物流应承担的责任，故其在本起事故中无需承担赔偿责任。关于原告何承东承担的诉讼费2357元，系因其未能赔付卞松荣的损失引发诉讼产生，并非卞松荣受伤造成的损失，不在追偿范围，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司应于本判决生效之日起十日支付原告何承东126874.82元。二、驳回原告何承东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，由原告何承东负担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司负担2837元。保险赔偿款的支付办法及注意事项：1、依据判决确定的各项义务和诉讼费的负担情况，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司应给付原告何承东129711.82元（户名：何承东，开户行：，建设银行大丰西环分理处，帐号：43×××90）。2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 燕人民陪审员  倪启东人民陪审员  王学新二〇二一年一月二十八日书 记 员  沈 璐附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。