新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵01民终10号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司，统一社会信用代码91652800748695041C，住所地新疆巴州库尔勒市铁克其乡喀拉苏路**京龙美湖小区**。 负责人：张国宝，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽君，新疆天沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉琼，女，1963年12月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审原告）：王姣，女，1984年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审原告）：刘思诗，女，2009年5月2日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审原告）：刘文俊，男，2011年2月6日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 刘思诗、刘文俊共同法定代理人：王娇（刘思诗、刘文俊之母），女，住新疆维吾尔自治区阿克苏市怡景花园**楼****。 张玉琼、王娇、刘思诗、刘文俊共同委托诉讼代理人：张贞科，新疆和远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘荣新，男，1972年3月30日出生，住新疆，住新疆维吾尔自治区阿克苏市iv> 被上诉人（原审被告）：王治，男，1977年8月31日出生，住新疆，住新疆维吾尔自治区阿克苏市iv> 被上诉人（原审被告）：阿克苏鼎胜物流有限公司，统一社会信用代码91652901MA777JQD8D,,住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市德胜路**微纵横电商产业园**商铺 法定代表人：万蓓蓓，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王治，男，住新疆，住新疆维吾尔自治区阿克苏市iv> 被上诉人（原审被告）：昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司，统一社会信用代码916523017545996541，住所地，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市乌伊西路队）。 法定代表人：李守荣，公司经理。 委托诉讼代理人：王治，男，住新疆，住新疆维吾尔自治区阿克苏市iv> 上诉人中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张玉琼、王娇、刘思诗、刘文俊、刘荣新、王治、阿克苏鼎胜物流有限公司（以下简称鼎胜物流公司）、昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司（以下简称宏运汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2020）兵0103民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人刘丽君与被上诉人王姣本人，四共同委托诉讼代理人张贞科、被上诉人刘荣新、王治，鼎胜物流公司、宏运汽车公司的委托诉讼代理人王治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司的上诉请求：1、依法驳回对上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人主张的被抚养人生活费总额明显超出了城镇居民消费性支出，未提供证据证明张玉琼无劳动能力，无生活来源。且被保险机动车（新N*****号）已被改装，根据保险合同责任免除第九条的相关约定，上诉人不应承担赔偿责任，一审判决上诉人承担责任明显违背了合同约定，系判决错误。 张玉琼、王姣、刘思诗、刘文俊答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张玉琼已达到法定退休年龄，且做了左膝关节置换手术，术后行动不便，没有生活来源，被抚养人生活费总额符合兵团城镇居民人均消费行性支出额。挂车存在改装情形，新N*****不存在改装情形。 王治、鼎胜物流公司、宏运汽车公司辩称，请求依法维持原判，道路交通事故认定书写明是“改型”，不属于改装的范围。新N*****没有改装。 刘荣新答辩称，请求维持原判。 张玉琼、王姣、刘思诗、刘文俊向一审法院起诉请求：1、判令被告刘荣新、王治共同赔偿原告各项损失237,434.4元；2、判令被告鼎胜物流公司、宏运汽车公司对第一项赔偿款承担连带责任；3、判令平安保险公司对上述损失在交强险、商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、交通事故发生的事实、责任划分、车辆挂靠以及投保情况、被告平安保险公司、王治、案外人中国人保公司赔付情况与原告诉称事实一致。另，刘荣新驾驶的车辆归王治所有。二、王娇系死者刘某的妻子，刘思诗（2009年5月2日出生）、刘文俊（2011年2月6日出生）系死者刘某的子女，张玉琼（1963年11月8日出生）系死者刘某的母亲，且无生活来源。三、2019年兵团城镇居民人均消费性支出为24,285元。原告的各项经济损失为：死亡赔偿金814,480元、丧葬费29,227.5元、误工费3360元、交通费10,000元、刘思诗、张玉琼、刘文俊生活费267,134元，共计1,124,201.5元。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘新荣违反道路交通安全法驾驶机动车造成刘某死亡，被告刘新荣应向四原告承担侵权责任。关于原告主张的损失问题。四原告主张的死亡赔偿金814,480元、丧葬费29,227.5元、误工费3360元、交通费10,000元，原、被告双方均无异议，故依法对四原告的该项主张予以支持。对四原告主张的被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，张玉琼已经年满56周岁，达到了劳动法规定的退休年龄，而且张玉琼没有生活来源，因此，原告主张张玉琼的被抚养人生活费合法有据，但刘思诗、刘文俊、张玉琼三人的赔偿总额不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故该三人的被抚养人生活费为267,134元（24,285元/年×8年+24,285元×2年+12,142元×2年），对于四原告主张的其余部分的被抚养人生活费无事实和法律依据，依法不予支持。综上，四原告的各项损失合计为1,124,201.5元（814,480元+29,227.5元+3360元+10,000元+267,134元）。关于原告损失的责任承担主体及数额问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当由承保交强险的保险公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由承保其他险种的保险公司在其他险种保险限额内或侵权人按责任予以赔偿。本案中，原、被告双方对于交通事故发生的事实、责任划分均无异议，依法予以确认。根据交通事故发生的原因，并结合阿拉尔市公安局交通管理大队对交通事故出具的道路交通事故认定书，依法认为刘某应当承担事故70%的责任，被告刘荣新应当承担事故30%的责任。被告刘荣新驾驶的新N*****号车辆在平安保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，该车辆的挂车（新BP***挂）在案外人中国人保公司投有限额为30万元的商业三者险，因此，原告的损失应当由保险公司承担替代责任，被告刘荣新不再承担赔偿责任。即首先应当由平安保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，赔偿后原告剩余损失为1,014,201.5元（1,124,201.5元-110,000元），根据刘荣新的事故责任以及所驾驶车辆商业三者险的投保情况，平安保险公司和中国人保公司对刘荣新应当承担的赔偿部分按照投保比例向原告进行赔偿，即被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告234,046.5元【304,260.45(1,014,201.5元×30%)】×10÷13】。因刘荣新驾驶车辆的所有人王治在交通事故中并没有过错，故其不应当承担赔偿责任。对原告要求被告宏运汽车公司、鼎胜物流公司承担连带赔偿责任的请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被挂靠人承担责任的前提是挂靠人需要承担责任，而被告王治在本案中并不承担赔偿责任，故对原告的该项请求，依法不予支持。综上，中国平安公司应当赔偿原告各项损失共计344,046.5元（110,000元+234,046.5元），因王治向原告垫付了29,300元，原、被告均同意在本案中一并解决，故王治垫付的29,300元应当由平安保险公司予以返还，在扣除返还王治垫付的29,300元以及平安保险公司垫付的110,000元后，平安保险公司还需要向原告赔偿204,746.5元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司于判决生效后五日内在商业第三者责任保险限额范围内一次性赔偿原告张玉琼、王娇、刘思诗、刘文俊各项损失共计204,746.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险限额范围内一次性向被告王治支付29,300元；三、驳回原告张玉琼、王娇、刘思诗、刘文俊的其他诉讼请求。 二审期间，张玉琼、王姣、刘思诗、刘文俊向法庭提交的证据：达州市中心医院MR检测报告单及出院病情证明书复印件，用于证明张玉琼因手术行动不便，没有相应的劳动能力。平安保险公司质证认为，对真实性、证明观点不认可，且不属于新证据。王治、鼎胜物流公司、宏运汽车公司、刘荣新质证认为，对该证据的三性均认可。本院认证如下：张玉琼、王姣、刘思诗、刘文俊提交的证据系复印件，无法核实其真实性，依法不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：1、被抚养人生活费应支持的数额？2、上诉人应否理赔相关费用？ 关于被抚养人生活费的数额问题，张玉琼已过法定退休年龄，系农村居民，无退休工资等收入，故应推定其无生活来源，需依靠子女抚养。若上诉人认为张玉琼有其他生活来源，应该提供证据证明自己的主张，但上诉人一、二审均未提交证据予以证明，故一审支持张玉琼的生活费并无不当。关于数额问题一审已阐述清楚，二审也向上诉人做了释明，本院不再赘述，故对一审认定的被抚养人生活费，依法予以确认。关于上诉人应否理赔的问题，根据谁主张谁举证的原则，上诉人提出因机动车改型导致被保险机动车危险程度显著增加，其不负赔偿责任，应当就其提出的主张举证证明，经庭审询问上诉人不能举证证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4862元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 敏 审 判 员  王 绯 审 判 员  张 婕 二〇二一年一月二十五日 法官助理  陈凡亮 书 记 员  夏潇潇 1