重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6951号原告：重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道百灵路**华瓯新界**14-2，统一社会信用代码915001123051484600。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆菲斯克人力资源集团有限公司，住所地重庆市渝中区五四路**第****，统一社会信用代码91500103781557003B。法定代表人：谢彬，总经理。委托诉讼代理人：谭明进，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告重庆魔咔文化传播有限公司（以下简称“魔咔公司”）与被告重庆菲斯克人力资源集团有限公司(以下简称“菲斯克公司”)著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序并于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告魔咔公司的委托诉讼代理人李章虎、刘鑫，被告菲斯克公司的委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魔咔公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告就涉案作品《韵律重庆2014》享有的署名权、修改权、复制权、放映权及获得报酬的权利，即停止在其官网发布的视频中使用涉案侵权镜头；2.被告赔偿原告经济损失90000元；3.被告承担原告支付的公证费4800元、律师费10000元；4.被告在《人民日报》首页的显著位置连续三十日刊登道歉声明，向原告赔礼道歉；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，原告摄制的《韵律重庆2014》发表在优酷网（https://v.youku.com/v_show/id_XODQ1MDYzNDA0.html?spm=a2h0k.11417342.soresults.dtitle），并于2015年8月10日取得作品登记证书，对该作品享有完全的著作权。该作品在重庆主城区取材，利用专业设备进行拍摄，最终由78个延时摄影动态镜头剪辑制作而成，时长2分41秒，拍摄难度高，素材、成品精品，具有相当高的艺术价值与经济价值。原告发现被告在其官网中的宣传视频使用了《韵律重庆2014》中的延时摄影镜头，未经原告授权，被告的擅自使用侵犯了原告享有的署名权、修改权、复制权、信息网络传播权及获得报酬权。特起诉，请支持原告的诉讼请求。被告菲斯克公司辩称，原告的证据不足以证明其对主张的《韵律重庆2014》享有著作权，且《韵律重庆2014》及单张图片没有独创性和显著性，不构成作品。被告的宣传片中没有使用原告诉称的延时摄影镜头，所使用的摄影图片并非来源于原告，与《韵律重庆2014》并不相同，即使构成侵权，也属于情节显著轻微。即便认定被告构成使用，被告主观上亦过无错，且在原告发出相关通知后立即删除，未对原告造成任何经济损失，被告也从未获利，不应承担侵权及赔偿责任。即便《韵律重庆2014》构成作品，且被告应承担责任，原告诉请的金额也明显过高，应当进行调整。综上，请充分考虑被告意见，依法裁判。原告魔咔公司围绕诉讼请求提交了《作品登记证书》、作品光盘、首次发表页面截图、（2019）渝中信字第14239号公证书及所附光盘、涉案侵权视频与原告权属视频的对比图、律师函及相应邮件查询打印件、与案外人的许可使用合同四份及相应支付凭证、总第11937《重庆晚报》关于涉案作品的报道、2018重庆宣传片、2019年智博会宣传片、公证费发票、法律服务费发票、（2019）渝05民初682号民事调解书及三份民事判决书等证据。被告提交了（2020）渝0192民初2118号民事判决书。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。此外，原告提交了来源于知网的学术文章和著作《延时摄影技术分析》、《延时摄影在形象宣传中的艺术特点及应用研究》、《韵动的魅力：延时摄影的技术与艺术》、来源于重庆市气象局的《2018年重庆市气候公报》、来源于国家统计局的《中国统计年鉴》（2009年至2017年中国主要城市日照时数统计）以证明涉案作品的拍摄难度和作品价值，前述证据与本案不具有关联性，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，国家版权局出具国作登字-2015-I-00221568作品登记证书，载明：重庆魔咔文化传播有限公司系《韵律重庆2014》的制片者和著作权人，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间及首次公映时间均为2014年12月9日。《韵律重庆2014》首次上映在优酷视频。《韵律重庆2014》是对包括朝天门、解放碑、南滨路、洪崖洞、江北嘴、重庆长江大桥、红岩魂广场等景物进行延时拍摄编辑而成的视频。2019年8月31日，重庆市中信公证处出具（2019）渝中信证字第14239号公证书，主要载明：2019年8月26日，原告的委托代理人路婧来到该处申请保全证据，代理人在公证员及工作人员的监督下使用该处电脑（已经进行清洁性检查）进行如下操作：使用360安全浏览器进入“重庆菲斯克人力资源管理有限公司……”页面，显示网址https://www.cqfsk.com/，在该网站上的“关于我们-宣传视频”观看了视频并截图。在ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，网站首页网址https://www.cqfsk.com/主办单位为重庆菲斯克人力资源管理有限公司，网站备案/许可证号为渝I**备06000394号-5。该次公证共取得光盘一张，截图九张，附公证书封存。本院当庭确认公证书所附光盘封存完好，拆封公证书所附光盘并进行播放，原告指控被告官网宣传视频中有六个画面与其享有权利的视频内容相同，侵权的相应画面有剪切，色调不一致系上传优酷解析所致，被告的宣传片系在腾讯视频发布，再链接到被告的官网。被告称第一个画面色调和构图不一样；第二个光线和天空的云彩、天空的颜色不一样；第三个调色和光线不一样；第四个构图范围不一样；第五个构图范围不一样；第六个色调不一样。将光盘内容、截图与原告举示的权属视频进行比对，比对结果为：涉案侵权视频的第7秒与权属视频的第1分41-42秒、第11-12秒与第24-26秒、第21-23秒与第38-40秒、第31-33秒与第32-34秒、第47秒与第2分9-10秒、第2分32-35秒与第2分3-6秒在背景、拍摄角度、要素构成、光线变化、色彩亮度等方面均基本相同，存在轻微色度差异，且被控侵权画面存在剪切。涉案侵权视频画面显示有“重庆菲斯克您值得信赖的人力资源服务机构CQFSK”，右上角有“腾讯视频”logo。庭审中，原、被告一致确认涉案视频已删除。2020年4月24日，上海锦天城（重庆）律师事务所律师段雪媛向被告邮寄了律师函，该函主要内容为本案原告诉称的侵权事实并要求被告在收到之日起3日内删除，查询显示该邮件于4月25日由收发室签收。另查明，2018年5月10日，原告与重庆几合文化传播有限公司签订的《魔咔延时摄影素材授权许可使用合同》显示，许可费按每个镜头20000元计算（4个镜头），发票及网上银行电子回单金额80000元。2018年7月5日，原告与重庆大陆摩托车有限公司签订的《魔咔延时摄影影视作品许可使用合同》显示素材许可费按每个镜头10000元计算（3个镜头），网上银行电子回单显示金额30000元，发票显示金额36000元。2018年9月5日，原告与重庆昭华三生影视文化传媒有限公司签订的《魔咔延时摄影影视作品许可使用合同》显示，许可费按每个镜头10000元计算（5个镜头），网上银行电子回单及发票金额50000元。2019年8月28日，原告与重庆梦库动漫有限公司签订的《魔咔延时摄影影视作品许可使用合同》显示，许可使用两个镜头，每个10000元，限使用于该公司制作的《2019智博会宣传片《智慧之光》，网上银行电子回单及发票金额20000元，《2019年智博会宣传片》截图显示有该合同授权使用的两个镜头。2019年2月21日，重庆晚报刊登“5年，一个年轻团队坚持拍摄家乡，制作延时摄影作品《大重庆》，受到网友好评”的报道，该团队5年制成4分多钟视频作品，拍摄60万张高质量照片，汇成1200个独立延时摄影镜头。还查明，原告举示的上海锦天城（重庆）律师事务所出具的发票显示法律服务费10000元。重庆市中信公证处出具的发票显示公证费9600元，原告在本案中主张公证费4800元。2020年11月6日，重庆菲斯克人力资源管理有限公司变更名称为重庆菲斯克人力资源集团有限公司。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权的证据。本案中，原告提供了作品登记证书、作品光盘、发表链接等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的权利人，被告对原告就该作品的权利提出异议，但未举示相反证据，在无反证的情况下，确认重庆魔咔文化传播有限公司系作品《韵律重庆2014》的著作权人。著作权人对其作品依法享有署名权、复制权、信息网络传播权等权利;未经著作权人许可，复制、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告网站的宣传视频中有六个画面与原告享有权利的作品《韵律重庆2014》中的相应画面基本相同，未经原告许可，亦未署名，系对原告相应著作权利的侵害，理应承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。结合原告诉讼请求，庭审中双方已确认涉案侵权视频已删除，原告申请撤回有关停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。关于赔礼道歉的请求，赔礼道歉主要适用于侵害自然人人身权的情形，且原告未举证证明其名誉因被告的侵权行为而遭受损害，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，对权利人的实际损失或侵权人的违法所得，原、被告均未提供相应的证据。因此，本院综合涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、许可使用费、侵权行为性质、范围、后果、被告主观过错以及原告为本案进行公证取证、聘请律师等实际支付了相关费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为18000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告重庆菲斯克人力资源集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆魔咔文化传播有限公司经济损失及合理费用18000元；二、驳回原告重庆魔咔文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告重庆魔咔文化传播有限公司负担800元，被告重庆菲斯克人力资源集团有限公司负担1600元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贺海艳人民陪审员  何佳敏人民陪审员  吴 红二〇二一年一月十四日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮