wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0811民初214号原告：蒋书厚，男，1954年1月19日出生，汉族，营口市老边区人，个体，现住营口市老边区。被告：程志永，男，1966年5月7日出生，汉族，营口市人，个体，现住营口市站**。被告：柳艳琴，女，1968年2月27日出生，汉族，营口市人，个体，现住营口市站**。本院在审理原告蒋书厚与被告程志永、柳艳琴买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蒋书厚撤回起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告负担。审 判 长  王钰中人民陪审员  刘 双人民陪审员  李 红二〇二一年一月二十五日书 记 员  王 彤
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4608号 原告：李永祥，男,1945年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：刘小平，男，1967年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：周萍，女，1972年8月26日出生，汉族，居民，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：李行贵，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告李永祥与被告刘小平、周萍、李行贵民间借贷纠纷一案中，原告李永祥自愿于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永祥自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永祥撤回起诉。 案件受理费依法减半收取1150元，由原告李永祥负担。 审 判 员 胡中华 二〇二一年一月二十一日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民督25号申请人：李小平，男，1966年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：湖南银宁科技股份有限公司，住所湖南省长沙市宁乡市夏铎铺镇六度庵村**（夏铎铺机械工业园）。法定代表人：何运良。申请人李小平向本院提出支付令申请，本院于2021年1月11日受理。申请人李小平在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交申请费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第三项、第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按申请人李小平撤回支付令申请处理。审判员  李慧芳二〇二一年一月二十五日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初4775号原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******。法定代表人：许军。委托诉讼代理人：王辉。被告：温雪强，男，1996年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：温建华，男，1996年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告浙江南方融资担保有限公司诉被告温雪强、温建华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，原告浙江南方融资担保有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江南方融资担保有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江南方融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江南方融资担保有限公司自行负担。审 判 员 王少丽二〇二一年一月二十八日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢116号易宁波、蔡湘谢洪波、卢建湘、刘跃武：关于申请执行人易宁波、蔡湘与被执行人谢洪波、卢建湘、刘跃武买卖合同纠纷一案，申请执行人易宁波、蔡湘送来申请执行的（2019）湘0124民初3807号民事判决书，确定被执行人谢洪波、卢建湘、刘跃武应当履行的义务，已于2021年1月21日执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年一月二十一日
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执42号 汪红菊、都江堰光明建设有限公司： 关于汪红菊申请执行都江堰光明建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0181民初5367号民事判决书,执行案号为（2021）川0181执42号。经本院强制执行，现通知如下： （2018）川0181民初5367号民事判决书执行完毕，（2021）川0181执42号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0311民初18号 原告：唐超发，男，1969年6月29日出生，汉族，住桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：陆馨，广西信宏律师事务所律师。 被告：邓晨孝，男，1985年7月20日出生，汉族，住桂林市雁山区。 原告唐超发与被告邓晨孝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐超发及其委托诉讼代理人陆馨到庭参加诉讼，被告邓晨孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐超发向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金8000元并支付利息596.17元（计算方式：1、以8000元为基数，按年利率6%的标准自2020年1月21日起计算至2020年8月19日为281.33元；2、以8000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年8月20日起暂计至2020年11月20日为314.84元；3、2020年11月20日后的利息，按照按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：被告是原告钢材店的客户，双方关系尚可。2020年4月20日，被告因资金周转之需向原告提出借款8000元，并于当日在原告钢材店出具借条一份，借条载明：“今日借到唐超发8000元捌仟元”。借条出具后，原告向被告交付现金8000元。此后经原告多次催促，被告均以各种理由拖延偿还以及拒接原告的电话。原告认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，被告拒绝偿还借款的行为构成违约，损害了原告的合法权益，特向法院具状起诉，恳请人民法院判如所请。 原告为其主张提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、桂林市公安局七星分局人口信息查询结果，证明被告主体适格；3、借条一份，证明原告向被告出借8000元及被告收到借款本金8000元的事实；4、原告妻子与被告邓晨孝微信聊天记录截图7张，证明被告自认借款8000元并承诺及时还款的事实。 被告邓晨孝未作答辩，未提供证据，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓晨孝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐超发提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据和庭审，本院确认以下法律事实：2020年4月20日被告邓晨孝以要缴税款为由向原告唐超发借款8000元整，被告出具的借条载明“今日借到唐超发8000元捌千元”，被告出具借条后原告将现金8000元交付给被告。从2020年8月15日起原告多次向被告催收还款未果，遂向法院起诉。 本院认为，被告向原告借款8000元，事实清楚、证据确实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未对借款期限内的利息计算方式及还款日期作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的……贷款人可以催告借款人在合理期限内还款”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告于2020年8月15日向被告主张还款，据此，被告应从2020年8月16日起至2020年8月19日以8000元为基数按照年利率6%支付逾期借款利息，从2020年8月20日起至实际还款之日止以8000元为基数按照起诉时一年期贷款市场报价利率的标准支付逾期还款利息。被告不按约定时间还款，已构成违约，应承担归还原告借款并支付逾期利息的民事责任。原告主张被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张借款利息596.17元不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条第二款的规定，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓晨孝于本判决生效之日起十日内向原告唐超发返还借款本金8000元并支付利息（以8000元借款本金为基数，从2020年8月16日起至2020年8月19日按照年利率6%支付，从2020年8月20日起至实际返还借款之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率支付）。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邓晨孝负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄毅生 二〇二一年一月二十六日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0225民初366号原告：徐建平，女，1975年3月13日出生，汉族，住安徽省无为市。被告：潘海勇，男，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省无为市。原告徐建平与被告潘海勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告徐建平以潘海勇已结清全部借款为由于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐建平自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐建平撤诉。案件受理费31元（徐建平已预交），由徐建平负担。审判员  倪勇军二〇二一年一月十八日法官助理刘亚青书记员孙悦悦附件：本裁定引用的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1126刑初15号                            公诉机关                       四川省夹江县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人罗幼宇，男，1992年2月24日出生,公民身份号码5111261992********，汉族，小学文化，户籍所在地四川省夹江县甘江镇甘江社区****。因犯盗窃罪，于2018年10月被夹江县人法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年6月被夹江县人法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2019年10月9日刑满释放。因本案，于2020年9月4日被夹江县公安局抓获并被刑事拘留，于同年11月13日被该局依法执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       夹检一部刑诉〔2021〕Z16号                               指控事实                       2020年3月至2020年9月初，被告人罗幼宇先后窜至夹江县甘江镇新民村、席湾村、盘渡村多次实施入户盗窃。其中：             2020年3月，罗幼宇窜至夹江县甘江镇盘渡村3组刘春利家，趁无人之机入户盗窃，将刘春利家卧室方桌上的一台黑色联通牌液晶电视机盗走，后将电视机藏于自家柴房内堆放的木柴上。经认定，该电视机价值260元。             2020年4月，罗幼宇窜至夹江县甘江镇席湾村1组张知恒家，趁无人之机入户盗窃，将张知恒放在卧室内床上一台黑色长虹牌液晶电视机盗走，后将电视机藏于自家猪圈房中。经认定，该电视机价值400元。             2020年8月31日19时许，罗幼宇窜至夹江县甘江镇席湾村4组季学平家，趁人不备入户盗窃，将季学平客厅电视柜上一台黑色KONKA牌液晶电视机盗走，后将电视机藏于自家圈房中。经认定，该电视机价值300元。             2020年9月2日凌晨，罗幼宇窜至夹江县甘江镇新民村4组曾艳红家，趁人不备入户盗窃，将曾艳红放在客厅电视柜上一台黑色THTF牌液晶电视机盗走，后将电视机藏于邻居罗开雷房屋地坝处。经认定，该电视机价值260元。             2020年9月4日，罗幼宇被抓获。2020年9月9日，四台被盗电视机分别发还被害人。             经鉴定，罗幼宇患有轻度精神发育迟滞；对其2020年3月至2020年9月初的违法行为评定为有刑事责任能力；目前有受审能力。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处被告人罗幼宇有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人罗幼宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗幼宇犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗幼宇曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗幼宇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人罗幼宇自愿认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人罗幼宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年7月3日止；所处罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 徐洪川                                     二〇二一年一月二十六日                                     书 记 员 张 敏
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235民初50号原告：张碧芳，女，汉族，1967年10月29日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：朱光伟，男，汉族，1976年1月7日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：任静，女，汉族，1974年11月5日出生，户籍地重庆市云阳县。原告张碧芳与被告朱光伟、任静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张碧芳于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张碧芳在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张碧芳撤诉。案件受理费减半收取计1440元，由原告张碧芳负担。审 判 员 陈俊太二〇二一年一月十九日法官助理 徐 巧书 记 员 何灵芝
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异94号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆，中信银行股份有限公司上海分行员工。被执行人：上海德贯贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶晓强。被执行人：上海川源国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张显林。被执行人：上海显凌钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张显林。被执行人：张显林，男，1966年5月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人：叶晓强，男，1989年12月6日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2014)浦执字第15517号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海德贯贸易有限公司、上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、叶晓强金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2014)浦民六(商)初字第335号民事判决书、《不良贷款债权转让协议》、《文汇报》上刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》、中信银行上海分行出具的《债权转让确认函》予以佐证。本院查明，原告中信银行上海分行依据编号为(2013)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》等向本院提起诉讼，要求被告上海德贯贸易有限公司、上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、叶晓强承担前述合同项下的债务清偿及担保责任。2014年4月18日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第335号民事判决书，判令被告上海德贯贸易有限公司归还中信银行上海分行贷款本金1,500万元……。之后，因被告未自觉履行生效判决确定的义务，中信银行上海分行向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第15517号。2015年3月11日，中信银行上海分行与信达资产上海分公司签订了《不良贷款债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给信达资产上海分公司，并于2015年4月20日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。在本案审查过程中，中信银行上海分行向本院出具《债权转让确认函》，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第335号民事判决书项下的债权转让给信达资产上海分公司，并当庭确认信达资产上海分公司已取得上述债权，同意变更信达资产上海分公司为(2014)浦执字第15517号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第335号民事判决书项下的债权转让给了信达资产上海分公司，且向本院出具书面债权转让确认函，确认信达资产上海分公司已取得本案债权，并同意变更信达资产上海分公司为(2014)浦执字第15517号案件的申请执行人。据此，申请人信达资产上海分公司提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2014)浦执字第15517号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  牟鹏飞二〇二一年一月二十九日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初529号 原告：泸州自立物业管理有限公司，住所：泸州市江阳区茜草东路****楼******。统一社会信用代码：915105025842395325。 法定代表人：丁念起。 委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志诚法律服务所法律工作者。 被告：刘威，女，汉族，1981年8月4日出生，住，住四川省泸县/div> 原告泸州自立物业管理有限公司诉被告刘威物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州自立物业管理有限公司于2021年1月26日以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州自立物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州自立物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州自立物业管理有限公司负担。 审判员  刘忠润 二〇二一年一月二十六日 书记员  李雅妮
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执389号 申请执行人：王立树，男,1955年01月06日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：曾照明，男，1964年12月04日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：劳务合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初5007号民事调解书 立案标的：623元 申请执行人王立树与被执行人曾照明劳务合同纠纷一案，本院(2021)皖1822执389号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执恢104号 刘建全： 本院移送执行被执行人刘建全罚金一案，执行依据为本院（2014）简阳刑初字第152号刑事判决书。本案在执行过程中，被执行人刘建全已缴纳罚金30,000元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年一月二十五日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异16号 案外人：高新区十八步岛别墅第二届业主委员会，住所地四川省成都市高新区中和迎江路**。 负责人：饶邦骥，主任。 委托诉讼代理人：石红阳，四川岷山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段晨曦，四川岷山律师事务所律师。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住，住所地四川省成都高新区永丰路**/div> 负责人：房毅，行长。 被执行人：成都交大高新实业股份有限公司，住所，住所地四川省成都市金牛区银沙北街**div> 法定代表人：谢玉东，董事长兼总经理。 被执行人：成都交达房产实业有限公司，住所地，住所地四川省成都高新区中和街道迎江路**十八步岛iv> 法定代表人：谈发维，执行董事兼总经理。 在本院执行恒丰银行股份有限公司成都分行申请执行成都交大高新实业股份有限公司、成都交达房产实业有限公司公证债权文书一案中，案外人高新区十八步岛别墅第二届业主委员会（以下简称十八步岛业委会）对执行成高国用（2011）第21682号土地及附着物，以及位于高新区××街道××路××号××栋房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人十八步岛业委会称，因成都交达房产实业有限公司涉嫌私自变更土地信息、侵占业主公共资源、违规经营酒店等行为，即成都交达房产实业有限公司在未取得业主同意的前提下将岛内土地私自分割为南北两宗，成国用（2011）第2××2号国土证所对应的便是十八步岛南宗土地。在整体宗地的权属存在争议且争议尚未解决前，法院不应对上述房产及土地采取强制措施。其中，第80栋别墅属于物业管理用房，其面积已全部计入小区业主产权证的公摊面积，应属于小区业主共同所有，故请求法院中止对案涉房屋及土地的执行。 本院查明，本院依据赋予强制执行效力的四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第783号公证债权文书，于2020年8月17日立案受理恒丰银行股份有限公司成都分行申请执行成都交大高新实业股份有限公司、成都交达房产实业有限公司公证债权文书一案，申请执行标的为151566758.00元。 执行中，本院于2020年11月16日作出（2020）川01执2236号之二执行裁定，查封被执行人成都交大高新实业股份有限公司名下所有的位于四川省成都市锦江区××街××号××楼××房产（建筑面积分别为：288.36㎡、572.88㎡、520.91㎡；房产证为：监证0832115）以及被执行人成都交达房产实业有限公司所有的位于四川省成都市金牛区××双流区等土地和房产。本案所涉土地及第80栋别墅均在查封范围内。因上述财产涉及轮候查封以及其他讼争现暂不具备执行处置条件，故本院于2020年12月14日终结本次执行程序。 另查明，十八步岛业委会以成都交达房产实业有限公司为被告，向成都市高新技术产业开发区人民法院提起业主共有权纠纷诉讼，案号为（2020）川0191民初11561号，请求确认成高国用（2011）第21682号国土证所载土地范围内道路、绿地、其他公共场所及公共设施属于全体业主，请求确认第80栋物业用房属于全体业主。在该案中，成都交达房产实业有限公司出具一份说明，载明第80栋别墅属于物业用房。该案尚在审理中。 本院认为，当事人应当履行生效判决确定的义务。被执行人未能履行生效判决确定的义务的，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。成都交达房产实业有限公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在其名下的案涉房屋、土地使用权采取的查封措施符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案中，案涉房屋及土地使用权登记在被执行人成都交达房产实业有限公司名下，成都交达房产实业有限公司为房屋权利人，十八步岛业委会提交的证据尚不足以证明全体业主已享有对案涉房屋及土地的权利，故其请求中止对案涉房屋及土地执行的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回高新区十八步岛别墅第二届业主委员会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二一年一月二十五日 书记员 荣之灵
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1094号原告：长沙三德置业有限公司，住所地长沙市麓谷麓景路及咸嘉湖西路交叉处。法定代表人：陈开和，董事长。委托诉讼代理人：季永红，男，1970年9月23日出生，汉族，江苏省镇江市润州区，公司员工。被告：徐慎重，男，1977年5月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告长沙三德置业有限公司诉被告徐慎重商品房预售合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。因原告在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李亦雯二〇二一年一月二十六日法官助理郭磊书记员杨婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0102刑初60号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人宣昂，男，1985年8月23日出生，汉族，大学文化，贵州省贵定县人，公司职员，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月2日被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2021]35号起诉书指控被告人宣昂犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉，本院于2021年1月27日立案受理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月29日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人宣昂等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月20日晚22时许，被告人宣昂酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，自肥东县撮镇镇裕溪路与南大街交口附近出发，途经合肥市裕溪路高架桥、大众路，后行驶至新安江路与××路交口附近时，被执勤民警发现并查获，后被带至医院抽取血样待检。经鉴定，被告人宣昂血液中乙醇含量为128.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人宣昂自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人宣昂在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、血样提取登记表、酒精呼气检测单据、机动车驾驶证及行驶证复印材料、视听资料、情况说明、归案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宣昂违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人宣昂归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。可酌情从轻处罚。但被告人宣昂醉酒后驾驶机动车辆在城市快速路上行驶，可酌情从严惩处。鉴于被告人宣昂系初犯，并确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法对其宣告缓刑。据此，根据被告人宣昂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宣昂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立群 二〇二一年一月二十九日 书记员  钱丽梅 附件：本判决所引用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的： （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫13行终17号上诉人（一审原告）张兴伟，男，汉族，1977年2月8日出生，住内乡县。委托代理人罗宏阳，河南九多律师事务所律师。委托代理人杨航，河南九多律师事务所律师（实习）。被上诉人（一审被告）内乡县湍东镇人民政府。机构地址内乡县郦都大道。信用代码11411325006047404P。法定代表人王光辉，任镇长。出庭应诉人负责人薛晓林，任该镇副镇长。委托代理人徐海洲，河南大法律师事务所律师。上诉人张兴伟因诉被上诉人内乡县湍东镇人民政府为行政强制拆除纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2020）豫1325行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人张兴伟及其委托代理人罗宏阳、杨航，被上诉人内乡县湍东镇人民政府出庭应诉负责人薛晓林及委托代理人徐海洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。内乡县人民法院一审审理查明：被告内乡县湍东镇人民政府于1996年10月7日与韩大山签订《内乡县建材陶瓷厂买卖合同》，将被告所有的建材厂以180万元的价格卖给了韩大山。买卖合同签订后，因韩大山没钱支付，于1997年3月19日双方又签订了一份《补充协议》，将原买卖合同变更为租赁合同，并在南阳高新公证处办理了公证，内乡县湍东镇人民政府与被告韩大山之间形成出租人与承租人关系。内乡县湍东镇人民政府根据持有的集体土地使用证、房屋所有权证，合法拥有建材陶瓷厂房、地产权。根据2016年10月1日韩大山给张兴伟的《收据》，原告张兴伟租用韩大山经管的陶瓷厂南仓库五间等，一年费用为8000元。2019年3月，因菊潭学校扩建，征用陶瓷厂占用的土地，被告湍东镇人民政府向韩大山发出拆迁通知书，告知韩大山陶瓷厂因征收被拆迁应解除租赁合同，并催促韩大山与其协商终止租赁合同进行拆除，后经双方协商，签订了《地上附属物拆迁补偿协议书》，被告湍东镇人民政府给韩大山承租期间增加的附属物及设备补偿68万元，韩大山同意陶瓷厂拆除。2020年4月28日，湍东建材陶瓷厂被建设方拆除建设。2020年10月28日，原告张兴伟向一审法院提起行政诉讼，请求确认被告强拆的行政行为违法，并赔偿、补偿损失计394800元，被告湍东镇人民政府庭审中辩称2020年4月28日的拆除行为是建设方实施的民事行为，不是被告实施的，也不是被告履行行政职能的行政行为，被告也是被拆迁人，其行为属民事性质，根本不存在被告强制实施行政拆除行为，请求依法驳回原告张兴伟的起诉。内乡县人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项：“提起诉讼应当符合下列条件：…(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款；“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当有事实根据并提交被诉行政行为存在的材料。原告张兴伟起诉被告湍东镇人民政府实施强制拆除行为，应当提供证据初步证明2020年4月28日实施的拆除行为，是被告湍东镇人民政府作为主体实施的，且系强制拆除的行政行为，如果原告张兴伟不能举证初步证明，甚至有相反证据足以证明被告湍东镇人民政府未实施行政强制行为，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，原告张兴伟起诉被告湍东镇人民政府实施强制拆除的行政行为，但并未提供证据初步证明实施拆除行为的主体是被告湍东镇人民政府，且其行为属于强制拆除的行政行为，并属于人民法院行政诉讼受案范围；同时，根据被告湍东镇人民政府提供的集体土地使用证、房屋所有权证，可以认定湍东镇人民政府是建材陶瓷厂的产权人，作为产权人拥有权利和义务根据拆迁要求对其所有的建材陶瓷厂做出实施拆除或交付拆除的民事处分，其主体身份也是被拆迁人，根据被告湍东镇人民政府与承租人韩大山达成的补偿协议，被告湍东镇人民政府作为产权人按照协议移交建设方拆除，其拆除行为的性质应当是非行政强制拆除，对非行政强制拆除行为的违法确认，也不属于行政诉讼受案范围。综上，原告张兴伟对被告内乡县湍东镇人民政府之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张兴伟对被告内乡县湍东镇人民政府之起诉。案件受理费50元依法退还原告张兴伟。上诉人张兴伟不服上述裁定，上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人提交的照片及视频可以清楚证明，实施强拆行为的主体是湍东镇人民政。2、湍东镇人民政府组织实施的强拆行为属于具体行政行为事实清楚，不应当认定属于民事行为。2020年4月16日湍东镇人民政府发出的盖有政府印签的拆迁通知书，明显是政府依职权发出，是政府的行政行为。湍东镇人民政府实施的拆迁行为明显具有行政强制的性质，不具有民事行为的特征。二、一审程序违法，存在偏袒被上诉人之嫌，损害了上诉人的合法权益。请求：1、撤销内乡县人民法院（2020）豫1325行初35号裁定，判决支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：本案上诉人一审的诉讼请求为“1、请求依法确认被告强拆行为违法；2、判令依法赔偿被告因强拆给原告造成的各项经济损失共计244800元；3、判令湍东镇政府依法对原告进行拆迁行政补偿150000元；4、本案诉讼费用由被告承担。”首先，根据本案在案证据以及被上诉人内乡县湍东镇人民政府的一审答辩意见，可以认定被上诉人实施了本案被诉的拆除行为。其次，被上诉人在作出本案被诉的拆除行为前向案外人韩大山发出了拆迁通知，且与其签订了补偿协议，从该过程可以看出，本案被诉的拆除行为系被上诉人内乡县湍东镇人民政府为了实现行政管理目的，实现涉案土地征迁目标而采取的运用行政管理职权的行政行为而非被上诉人所辩称的民事财产处分行为，且该行为产生的法律效果及于涉案土地上的承租人。第三，被上诉人实施拆除行为，未提供证据证明其在拆除前尽到了充分的注意义务，保证上诉人能够在合理期限内处分自身财产或者对涉案土地上的财产采取了保全措施，进而可能对上诉人的合法财产造成损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项之规定，具有可诉性。第四，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人提起行政诉讼，请求确认被上诉人拆除其租赁房屋的行为违法，其提供了承租房屋内的机器设备被掩埋照片等初步证据材料，证明被上诉人实施的强制拆除行为，可能侵犯其合法财产权益，上诉人与被诉的拆除行为有法律上的利害关系，具有本案原告资格。综上，上诉人提起一审诉讼请求确认被上诉人拆除行为违法属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定未经甄别认为被上诉人的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，属于适用法律错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省内乡县人民法院（2020）豫1325行初35号行政裁定；二、本案指令河南省内乡县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 刘 琳审判员 刘旭东二〇二一年一月二十八日法官助理刘冰心书记员杨宜静
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1902行审14号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人赵青松，男，生于1977年7月21日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行赵青松行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2020）0120号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2020年3月10日9时32分，申请执行人市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人赵青松在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川ＹＮ××××现代非营业轿车从财富广场处搭载一名乘客到大堂坝公交站处，收取车费伍元。申请执行人于2020年3月10日以川巴城客立案（2020）0120号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人赵青松，制作了现场笔录，其称系自驾川ＹＮ××××现代非营业轿车进行非法营运，不认识该乘客，乘客证实其收费伍元。鉴于此，申请执行人执法人员将涉嫌非法营运的川ＹＮ××××现代轿车以川巴城客扣（2020）0120号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区舞凤乡人民政府送达了《关于赵青松违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人负责办理该案的承办人形成了处理意见。2020年3月13日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：责令立即予以改正并处以伍仟元罚款的行政处罚。同日，申请执行人作出川巴城客违通（2020）0120号《违法行为通知书》，并向被执行人送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩和听证。 2020年3月18日，申请执行人市城客局作出川巴城客罚（2020）0120号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2020）0120号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2020年3月19日，申请执行人向被执行人赵青松送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年9月18日作出川巴城客催（2020）241号《催告书》（2020年9月18日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人赵青松的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人市城客局作出的川巴城客罚（2020）0120号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人赵青松收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2020）0120号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  王卫红 人民陪审员  罗之忠 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  韩卫东
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                     （2021）陕0302民初273号原告：昆山精创厚德五金机械装备有限公司，住所地：，统一社会信用代码91320583067656389F。法定代表人：刘志彬，执行董事。委托诉讼代理人：刘志前，男，该公司工作人员。被告：宝钛集团有限公司，住所地：宝鸡市，统一社会信用代码91610301221302782B。法定代表人：王文生，董事长。原告昆山精创厚德五金机械装备有限公司与被告宝钛集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昆山精创厚德五金机械装备有限公司撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告昆山精创厚德五金机械装备有限公司承担，其余350元退还原告。                    审    判    员    姚胜兰                     二〇二一年一月二十五日                  书    记    员    李建丽 1
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执431号申请执行人：顾健，男，1987年7月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：华夏易能投资(浙江)有限公司，住所地浙江省湖州市，组织机构代码:MA29KFNU0。法定代表人：方志刚。本院在执行申请执行人顾健与被执行人华夏易能投资(浙江)有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十九日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7819号原告：海州区板浦镇时二五金店，住所地连云港市海州区板浦镇菜市街东首时二装潢店。经营者：时明国,男，1963年8月26日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：闻丽（又名：闻名），男，1986年8月16日出生，汉族，住连云港市海州区。原告海州区板浦镇时二五金店与被告闻丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海州区板浦镇时二五金店经营者时明国到庭参加诉讼，被告闻丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海州区板浦镇时二五金店向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告装潢材料款人民币15578元，并支付逾期利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事水电安装工作，陆续从原告处赊欠材料款共计人民币15578元。原告多次催要，被告以种种理由搪塞、推诿。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告闻丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了销货清单及录音，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年8月至2016年3月期间，被告闻丽从原告处购买装潢材料，并在原告的《销货清单》上签署“闻名”确认，其中有“闻名”签字确认的销货清单价值共计11376元。原告提供的《销货清单》中编号为：0000717、0000718、0000739、0000745、0000746、0000747、0000748及无编号的一张清单，价值4202元，虽0000718和0000748有“徐某”、无编号清单有“徐栋梁”签字，但无被告本人签名确认。庭审中，原告明确要求被告支付逾期利息的起止时间为自起诉之日至实际给付之日止。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告购买原告装潢材料并在《销货清单》上签署“闻名”确认，双方买卖合同关系成立，原告向被告供货，被告应当按照约定的数额向原告履行付款义务。庭审中，原告提交有“闻名”签字确认的《销货清单》价值共计11376元，被告应予支付，被告未支付，构成违约，原告要求被告自起诉之日至实际给付之日止支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对于无被告签字确认的《销货清单》，价值4202元，原告无其他证据佐证系被告购买，本院不予支持。被告闻丽经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻丽于本判决生效之日起十日内给付原告海州区板浦镇时二五金店货款人民币11376元及利息（自2020年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告海州区板浦镇时二五金店其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，（原告已预交），由被告闻丽负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 刘兴超二〇二一年一月二十六日法官助理 展 昊书 记 员 徐新夏法律条文及缴款账户附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-65286
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0424民初194号 原告：刘伟，男，汉族，1981年12月2日生，陕西省礼泉县人，住礼泉县，居民身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：靳玲，乾县法律援助中心法律工作者。 被告：乾县城关碳先生海鲜烧烤吧，住所地：乾县新城区**，统一社会信用代码：92610424MA6XUT115G。 经营者：李航航。 原告刘伟与被告乾县城关碳先生海鲜烧烤吧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘伟及其委托诉讼代理人靳玲、被告乾县城关碳先生海鲜烧烤吧经营者李航航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案在审理过程中查明，被告乾县城关碳先生海鲜烧烤吧系个体工商户，经营者李航航。2020年6月9日乾县城关碳先生海鲜烧烤吧在工商部门办理了注销登记。 本院认为，被告乾县城关碳先生海鲜烧烤吧已注销登记，原告所诉被告乾县城关碳先生海鲜烧烤吧主体不适格，故对原告的起诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释五十九之规定，裁定如下： 驳回原告刘伟起诉。 案件受理费10元，退还原告刘伟。 如不服本裁定决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 石小胜 二〇二一年一月二十八日 法官助理 陈 艳 书 记 员 刘 一
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1104民初334号之一申请人：濕河市瑞景装饰工程有限公司，住所地：濕河市源汇区太行山路与柳江路交叉口向东200米路北。法定代表人：桑军峰，该公司执行董事兼董事长。被申请人：深河善诚实业有限公司，住所地：深河市召陵区黄河东路**强人工业园内。法定代表人：尹志强。被申请人：尹志强，男，汉族，1968年12月21日出生,住广东省东莞市。本院在审理申请人潔河市瑞景装饰工程有限公司与被申请人深河善诚实业有限公司、尹志强装饰装修合同纠纷一案中，申请人濕河市瑞景装饰工程有限公司于2021年12月20日向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人深河善诚实业有限公司、尹志强名下的银行存款51900元或查封、扣押其他同等价值财产。本院认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条之规定，栽定如下：冻结被申请人深河善诚实业有限公司、尹志强名下的银行存款51900元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭庆祥二〇二一年一月二十五日书记员  冀 雨
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初388号 原告：段某，男，1988年9月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 被告：贾某，女，1989年8月10日出生，汉族，住成都市双流区。 原告段某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告段某于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，段某申请撤回对贾某的起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段某撤诉。 案件受理费932元，由原告段某承担。 审判员  孙毅 二〇二一年一月二十九日 书记员  林丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初276号申请人：上海康美药业有限公司，统一社会信用代码9131012058681000XL，住所地上海市奉贤区汇丰西路******。法定代表人：陈加田。被申请人：石药凰璐医疗器械泰州有限公司，统一社会信用代码91321291MA1MUGKR4N,住所,住所地泰州市药城大道******楼**div>法定代表人：郝清荣。申请人上海康美药业有限公司与被申请人石药凰璐医疗器械泰州有限公司委托合同纠纷一案，申请人上海康美药业有限公司司于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款1010780.51元或等值财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人上海康美药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人石药凰璐医疗器械泰州有限公司名下银行存款1010780.51元，或查封、扣押等值财产。案件申请费5000元，由申请人上海康美药业有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李文娟二〇二一年一月二十一日书记员  丁梦雅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执505号申请执行人：某公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处遵南大道。法定代表人：李某，董事长。被执行人：周某，男，1979年9月3日出生，汉族，重庆市潼南县人，现住贵州省桐梓县燎原镇罗桥村。被执行人：李某，女，1980年1月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县燎原镇罗桥村。本院在执行某公司与周某、李某追偿权纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执505号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年一月二十五日书记员  何方伟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5305号原告：杨朝迪，住济南市。委托诉讼代理人：赵永国，山东淼睿律师事务所律师。被告：董波，住济南市。被告：李华，住济南市。原告杨朝迪诉被告董波、被告李华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝迪的委托诉讼代理人赵永国，被告董波到庭参加诉讼，被告李华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝迪向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《土地使用权、厂房转让协议》；2.判令被告返还原告40万元并支付资金占用利息（以40万元为基数，自2018年3月1日起至实际付清之日止，按年息24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月30日签订《土地使用权、厂房转让协议》，约定原告购买被告位于济南市天桥区大桥镇西车大队办公室西北角王超家后厂房一处，转让款共计40万元，被告应于2018年3月1日将厂房交接给原告，原告按约定支付转让款后，被告未将厂房交接给原告，该厂房于2019年因拆迁被拆除，被告也未将拆迁补偿款交付原告，经多次交涉未果，原告特诉至贵院，望判如所请。被告董波辩称，签合同时没有日期，打款也没有告诉我，打条说一次性支付，我的流水并没有一次性支付的款项，农村宅基地买卖合同不是合法的，原告打款没有通知我说是给我还是给王伟的厂房款，为什么2018年我没有给原告厂房而原告不起诉我，到现在才起诉我。被告李华未到庭，亦未答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：2017年9月30日，董波与李华作为转让方（甲方）与杨朝迪作为受让方（乙方）、见证方（丙方）王伟签订《土地使用权、厂房转让协议》，约定：甲方将其权属的土地、厂房等转让给乙方，转让的土地、厂房位于西车大队办公室西北角王超家后，土地权属性质为集体，土地面积约为900平方米，厂房1050平方米，厂房为上下二层钢结构。双方一致同意甲方将上述所有土地使用权、厂房转让给乙方，转让款共计40万元。本转让协议书经甲乙双方签订后，乙方应首付甲方40万元，2017年9月30日内付款40万元，转让款由甲方开具收据。甲方应于2018年3月1日将该厂房交接给乙方，甲方应在交接前将厂房内杂物清理干净。土地、厂房转让后，若遇政府征收或拆迁，所有拆迁利益均归乙方所有，乙方为合法被征收人或被拆迁人，甲方和丙方对此无任何异议。若甲方在政府征收或拆迁时违反约定以自己名义取得全部或部分征收/拆迁利益，甲方应无条件将所获取的拆迁利益返还给乙方。甲方应保证所转让的土地使用权、厂房归自己合法所有，无其他共有人、无任何权利障碍，厂房为合法建筑物，所转让土地使用权、厂房为合法可转让财产。若出现以下任何情形之一，乙方有权随时解除本合同或宣告合同无效，向甲方主张返还转让款，并由甲方赔偿乙方因增建或扩建厂房所造成的的经济损失，且甲方需向乙方支付占用资金期间的利息，利息计算方式为：自甲方收到转让价款日起至甲方偿还所有款项日止，以所有转让价款为基数，按年息24%计算…2、该土地厂房转让合同违反国家政策、法律、行政法规、地方性法规、部门规章、红头文件等任何法律法规；…。如乙方未按照本协议约定支付转让款，则甲方按日息万分之五计收逾期利息。甲方若中途悔约，甲方应在悔约之日起一天内将乙方支付的转让款返还给乙方，另按第七条约定向乙方赔偿损失及支付占用资金期间的利息。协议签订后，原告杨朝迪通过银行转账方式分多次向被告董波支付厂房款共计40万元。2018年3月1日，被告董波向原告杨朝迪出具《收到条》，载明“今收到杨朝迪一次性厂房转让费共计现金肆拾万（400000）整”。两被告未将诉争厂房交付给原告杨朝迪，且诉争厂房已于2019年被征收后拆除。本院认为，关于涉案《土地使用权、厂房转让协议》的效力问题。本案中，原、被告双方转让的标的物系在集体土地上建造的厂房以及相应的集体土地使用权，而原告杨朝迪并不是该集体土地所在农村集体的成员，两原告也未取得诉争厂房的土地使用权证及房屋所有权证，故涉案协议违反了法律强制性规定，应属无效。因此，原告杨朝迪要求解除涉案协议的诉求，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案合同无效，原告杨朝迪有权要求两原告返还其已支付的转让款。原告杨朝迪提交的银行交易流水明细及被告董波出具的收到条能够证实原告杨朝迪已支付两被告厂房转让款40万元，虽然被告董波辩称原告杨朝迪于2017年9月30日后转账支付的厂房款不是支付给其的诉争厂房转让款，但其未提交证据证实该抗辩，本院不予采信。因此，原告杨朝迪要求两被告返还厂房转让款40万元的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，原告杨朝迪要求两被告按照涉案协议约定的违约责任支付资金占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。原告杨朝迪支付两被告转让款40万元，两被告未交付诉争厂房，至今也未返还转让款，且涉案协议自始无效，原告杨朝迪因此受到损失，两被告应根据双方过错程度赔偿原告杨朝迪的损失。涉案协议中已明确写明土地权属性质为集体，表明原、被告在签订涉案协议时均明知土地为集体土地，且对原告杨朝迪不是该集体土地所在农村集体成员的事实亦明知，故原、被告双方对涉案协议的无效均存在过错，双方应承担同等过错责任，即两被告对原告杨朝迪受到的损失应承担50%的赔偿责任。因此，本院认定两被告赔偿原告杨朝迪资金占用期间的利息损失（以20万元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董波、被告李华于本判决生效之日起10日内返还原告杨朝迪厂房转让款40万元。二、被告董波、被告李华于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨朝迪资金占用期间利息损失（以20万元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告杨朝迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全申请费2520元，由被告董波、被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁金风二〇二一年一月二十九日书记员  王 蕾
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初210号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄英杰，男，1992年9月28日出生于广东省中山市，公民身份号码429************114，汉族，大专文化，广东省中山市**工程有限公司员工，户籍所在地中山市石岐区**************。因本案于2020年11月3日被中山市公安局取保候审,2021年1月25日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕146号起诉书指控被告人黄英杰犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄英杰已接受中山市法律援助处指派杨诗敏律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人黄英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年6月24日凌晨1时许，被告人黄英杰醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，途经中山市东区*******交汇处时，在车上睡觉，过程中被公安人员查获。经鉴定，被告人黄英杰驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为169.9mg/100mL。同年11月3日，被告人黄英杰经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人黄英杰对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄英杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄英杰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄英杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人黄英杰符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄英杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇二一年一月二十七日书记员  梁倩欣卜璐
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初62号原告：申伟，男，1981年12月15日出生，住仪征市。被告：储瑞祥，男，1995年7月30日出生，住海安市。原告申伟与被告储瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告申伟在本院依法催缴诉讼费用后，明确表示不缴纳，且未提出减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申伟撤回起诉处理。审判员  王林二〇二一年一月二十五日书记员  张淳
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执恢341号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省成武县永昌路**，统一社会信用代码70614978-X。 法定代表人：杜万国。 被执行人：张保运，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：李秀伟，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘千广，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：于方金，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张保明，男，1986年3月19日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张保运、李秀伟、刘千广、于方金、张保明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条）规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723执恢341号案件中对被执行人张保运、李秀伟、刘千广、于方金、张保明的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二一年一月二十六日 书记员  郭腾飞
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民终515号 上诉人（原审被告）：董建国，男，1970年10月8日出生，住山东省菏泽市郓城县。 委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖北麻一建设有限公司山东分公司，住所地济南市历下区泺源大街**大众传媒大厦**。 负责人：熊克明，经理。 委托诉讼代理人：刘昌建，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤，山东睿扬律师事务所律师。 上诉人董建国因与被上诉人湖北麻一建设有限公司山东分公司借用合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2020)鲁1725民初5512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董建国于2021年1月22日向本院递交撤诉申请，以与双方达成和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人董建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人董建国撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19078元，减半收取9539元，由上诉人董建国负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二一年一月二十五日 法官助理 田 源 书 记 员 刘蕾蕾
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0503刑初25号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人张满鹏，男，1993年10月22日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地河北省张家口市宣化区，住河北省张家口市宣化区。因犯寻衅滋事罪，于2017年6月22日被河北省张家口市宣化区人民法院判处拘役4个月。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月7日被安阳市公安局北关分局抓获，2020年10月9日被刑事拘留，2020年11月11日被逮捕。被告人陶小平，男，1985年2月12日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地江西省乐平市，住江苏省南京市建邺区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月13日被安阳市公安局北关分局抓获，2020年10月15日被刑事拘留，2020年11月11日被逮捕。辩护人付正义，河南兴邺律师事务所律师。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉〔2020〕536号起诉书指控被告人张满鹏、陶小平犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员张梅英出庭支持公诉，被告人张满鹏，被告人陶小平及其辩护人付正义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月，被告人张满鹏为牟取利益，明知他人可能会将其银行卡用于电信网络犯罪活动，仍将其办理的1张中国农业银行的银行卡和U盾提供给他人使用。经核实，2020年9月至12月，该农行卡用于支付结算金额共计人民币431507.84元。经公安部电信诈骗案件侦办平台查询，安阳市北关区亢秀霞、驻马店市刘雅雯、重庆市凌前英、广东省秦柳霜、云南省刘周艳等多地被害人在网络平台以投资、炒股为名被骗，被骗钱款转入张满鹏上述银行卡共计273587.04元。2020年8月，被告人陶小平为牟取利益，明知他人可能会将其银行卡用于电信网络犯罪活动，仍将其办理的中国建设银行、中国农业银行、中国银行、南京银行的4张银行卡和U盾提供给他人使用，获利共计人民币9500元，经核实，2020年6月至9月，其名下中国农业银行卡用于支付结算金额共计人民币1536381.69元。经公安部电信诈骗案件侦办平台查询，安阳市北关区亢秀霞、广东省黄容、四川省周前英、云南省李燕娥等多地被害人在网络平合以投资、炒股为名等被骗，被骗钱款转入张满鹏出售的中国农业银行卡内。2020年10月7日，被告人张满鹏被抓获归案，2020年10月13日，被告人陶小平被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、银行交易明细等书证，证人亢秀霞等人的证言，被告人张满鹏、陶小平的供述和辩解等证据，认为被告人陶小平、张满鹏明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，应当以帮助信息网络犯罪活动罪迫究其刑事责任。被告人张满鹏认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；被告人陶小平认罪认罚，公诉机关建议判处拘役四个月，并处罚金2000元。被告人张满鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陶小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人付正义提出的辩护意见为：1.陶小平构成坦白，依法可以从轻处罚；2.认罪认罚，积极退还违法所得，缴纳罚金；3.系初犯、偶犯。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理过程中，被告人张满鹏主动缴纳罚金2000元；被告人陶小平积极退缴非法所得9500元，主动缴纳罚金2000元。本院认为，被告人张满鹏、陶小平明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控张满鹏、陶小平犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张满鹏、陶小平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。张满鹏、陶小平认罪认罚，张满鹏主动缴纳罚金，陶小平积极退缴非法所得，主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。张满鹏曾因故意犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。陶小平系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。根据张满鹏、陶小平的犯罪事实、性质、社会危害性，以及上述从轻、从重情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳，对张满鹏、陶小平予以从轻处罚。辩护人付正义提出的合理辩护意见，与公诉机关指控一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张满鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2021年4月6日止。罚金已缴纳。）二、被告人陶小平犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年2月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敏二〇二一年一月二十四日书记员  杨帆
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初28号原告：尹彬彬，女，1989年6月24日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：李方，男，1985年10月26日出生，汉族，住河南省罗山县。原告尹彬彬与被告李方民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年1月22日，尹彬彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按尹彬彬撤诉处理。案件受理费8125元，减半收取计4063元，由尹彬彬负担。审判员  王秀梅二〇二一年一月二十二日书记员  郭雅萍
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初304号 原告：刘辑凯，男，1962年3月9日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市运输公司劳动服务公司，住所地吉林市福绥街**。 原告刘辑凯与被告吉林市运输公司劳动服务公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。 刘辑凯向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于1979年10月至2004年12月31日期间存在劳动关系；2、被告为原告缴纳1993年至2004年的五险一金；3、被告为原告补发工资1,000元。事实与理由：原告于1979年10月到被告单位工作，从事吊车司机工作。2004年12月31日吉林市运输改制，被告工商营业执照被吊销。吉林市运输公司是隶属于吉林市交通局的国有企业。原告现已达到退休年龄，在办理相关手续时才得知档案已经被单位丢失，现为确认劳动关系，原告提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告刘辑凯向本院提供的证据材料可以查明，本案被告吉林市运输公司劳动服务公司是吉林市运输公司的厂办大集体企业。厂办大集体企业改革是在党委政府主导下的企业改制，故厂办大集体企业职工身份认定问题不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘辑凯的起诉。 案件受理费10元退返原告刘辑凯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二一年一月二十九日 书记员  梁威
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初442号原告：谭三香，女，1986年8月11日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**商会大厦**写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡围，男，1987年12月13日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告谭三香与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭三香，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人黄志涛、蔡围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭三香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年8月1日至2020年1月8日的逾期违约金19001元（计算方式：1180208×0.01%元/天×161天=19001元）；2、请求判令被告于2020年12月30日前完善首层大厅空调；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区沙洲坝路商品房一套，房屋总价款1180208元。合同对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定的标准支付违约金。另首层大厅空调是全体业主委员会共同权益，应当由全体业主进行诉讼，原告作为单个主体不具备该项诉求的诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告谭三香（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017070XXXXXX），约定原告谭三香购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1180208元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年7月4日前支付首期房价款240208元，余款940000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告谭三香交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告谭三香支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告谭三香依约交付了购房款1180208元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告谭三香已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、税收完税证明、住宅专项维修资金收据、《竣工验收备案表》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。虽然原告实际于2019年10月1日进行收房，但因案涉房屋系于2020年1月9日取得《竣工验收备案表》，此时才符合合同约定的交房条件，故逾期交房违约金应计算至2020年1月9日。现原告谭三香要求被告支付自2019年8月1日起至2020年1月8日止的逾期交房违约金19001元（1180208元×0.01%×161天≈19001元），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告完善首层大厅空调的诉讼请求，因首层大厅空调系建筑区划内的公用设施，权利人系该小区全体业主，原告所诉的上述事项涉及业主共有以及共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定，故原告无权以个人名义单独主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭三香支付逾期交房违约金19001元；二、驳回原告谭三香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元减半收取137.5元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年一月二十七日书记员  彭楚君
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执547号 申请执行人：颍上县谢守辉矸石场，住所地安徽省颍上县迪沟镇济河闸北150米，注册号341226600207684。 经营者：谢守辉，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：江苏华实市政建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县海滨大道碧水绿都商办楼**，统一社会信用代码91320922731159330L。 法定代表人：张高峰，该公司董事长。 本院受理颍上县谢守辉矸石场申请执行其与江苏华实市政建设集团有限公司物权保护纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2016)皖1226民初2906号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人江苏华实市政建设集团有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏华实市政建设集团有限公司在银行的存款53604元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二一年一月二十五日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初533号原告：马永富，男，1958年5月7日出生，汉族，住长兴县。原告：张有娣，女，1958年11月30日出生，汉族，住长兴县。被告：马永林，男，1969年5月22日出生，汉族，住长兴县。原告马永富、张有娣诉被告马永林返还原物纠纷一案，本院于2021年1月21日立案并适用简易程序审理。现原告马永富、张有娣以被告已返还占有的原告的房屋为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马永富、张有娣提出撤回对被告马永林的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马永富、张有娣撤回起诉。审 判 员 王仲凯二〇二一年一月二十五日法官助理 叶 洁书 记 员 卫 玲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初2883号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，1994年12月27日出生，汉族，住陕西省富县，系该公司风险合规部员工。被告：尹刚，男，1978年05月31日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被告：王清，女，1982年06月29日出生，满族，住黑龙江省海林市城区。本院在审理原告比亚迪汽车金融有限公司诉被告尹刚、王清金融借款合同纠纷一案中，原告比亚迪汽车金融有限公司于2021年1月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告比亚迪汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费1338元，减半后收取669元，由原告比亚迪汽车金融有限公司负担。审判员 秦 冰二〇二一年一月二十二日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达1
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初127号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人陈松，男，1971年7月10日生，汉族，高中文化，江西赣防消防有限公司工作，租住南昌市高新区，户籍地江西省抚州市临川区。2020年11月20日因本案被取保候审，2021年1月21日经本院决定继续取保候审，同日被取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2021]1966号起诉书指控被告人陈松犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官江玮出庭支持公诉，被告人陈松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月9日21时许，被告人陈松在南昌县外婆家吃饭，期间饮酒。次日0时许，被告人酒后驾驶赣Ａ×××××小车途经南昌市滕王阁隧道，行驶至南昌市东湖区沿江北大道江西省人民医院附近被民警查获。民警对被告人进行现场呼气式酒精测试，结果为119ｍｇ／100ｍｌ。随即，民警将被告人带至江西省人民医院进行了血样提取。 2020年10月10日，经江西开元司法鉴定中心鉴定，被告人陈松血样中检出乙醇成分，含量为141.54mg/100ml。 2020年11月20日，被告人陈松经公安机关依法传唤到案，对上述事实供认不讳。 另查明，2021年1月21日，被告人陈松已预缴罚金人民币一万元。 公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白等；量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人陈松对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，《认罪认罚具结书》属自愿签署，公诉机关量刑建议适当，本院予以确认。被告人陈松有坦白情节，依法可从轻处罚；其醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，从重处罚。根据被告人陈松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期具体起止日期详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗陆海 二〇二一年一月二十九日 书记员  朱胜雪 本案引用的法律条文（摘录）： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初112号原告：刘峥嵘，男，汉族，1978年5月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：刘小舟，男，汉族，1969年1月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告刘峥嵘与被告刘小舟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘峥嵘到庭参加了诉讼，被告刘小舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告刘峥嵘请求本院判令：1、判令被告偿还原告借款本金65000元及利息16466元(注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年12月1日计算至起诉之日及2020年12月20日，按月息两分计算)；2、判令被告承担本案相关诉讼费用。被告刘小舟经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告刘峥嵘称被告刘小舟因经营酒店资金周转需要，于2018年2月1日向原告借款10万元，同日，原告通过银行转账将10万元借款转到被告账户中。原告称被告于2018年7月6日至2019年2月1日间陆续通过微信转账方式向原告还款35000元。2019年12月1日被告向原告出具借条，载明：“今借到刘峥嵘同志人民币拾万元整（￥100000.00元），2018年2月1日通过建设城东支行转账到62xxxxxxx45卡上，已归还叁万五千元整（￥35000元）余下陆万伍仟元整（￥65000元）自2019年12月1日起月息按贰分计算，于2020年5月31日前还清。”借款到期后，余下本金及利息至今尚未偿还，原告多次催收无果后，诉至法院。以上事实，有原告提供的银行转账凭证、借据、微信聊天记录等证据在案佐证。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，被告向原告出具的借条合法、有效。原告履行交付借款的义务后，经原告催收后，被告一直未归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于利息的问题:原、被告在借条中约定了利息计算时间以及月息贰分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，本院依法调整为：利息起算日至2020年8月19日的利息按年利率24%予以支持；2020年8月20日至借款实际清偿完毕之日的利息按年利率15.4%（同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍）予以支持。被告刘小舟经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小舟于本判决生效之日起七日内偿还原告刘峥嵘借款本金6.5万元及利息（以本金6.5万元为基数，自2019年12月1日起按年利率24%计至2020年8月19日，并自2020年8月20日起按年利率15.4％计至实际清偿之日）；二、驳回原告刘峥嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半受理费918元（原告刘峥嵘已预交），由被告刘小舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  张乐琳二〇二一年一月二十六日书记员  肖思良附本判决所引用条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民再31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**。负责人：刘涵伍，该行行长。委托诉讼代理人：赵凯东，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江兴华土地房地产估价有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区辽阳街********/div>法定代表人：高红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘洪亮，黑龙江明正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐丽萍，女，1962年9月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：曹子敬（系齐丽萍之子），男，1982年5月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。一审被告、二审被上诉人：李俊杰，男，1983年2月16日出生，汉族，现羁押于哈尔滨市看守所。一审被告、二审上诉人：李全有，男，1977年2月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。一审第三人、二审被上诉人：刘薇，女，1957年10月23日出生，汉族，哈尔滨市口腔医院退休职工，住哈尔滨市南岗区。再审申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行（以下简称工商银行大直支行）、黑龙江兴华土地房地产估价有限公司（以下简称兴华公司）因与被申请人齐丽萍、一审被告李俊杰、李全有、一审第三人刘薇合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终9805号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月9日作出（2020）黑民申2480号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。工商银行大直支行申请再审称，撤销一、二审判决，改判工商银行大直支行不承担赔偿责任。事实和理由：本案系典型的一房二卖案件，各方为房屋买卖合同纠纷，一审法院认定本案为侵权责任纠纷，并依据侵权责任法判令工商银行大直支行承担赔偿责任错误，二审法院虽然将本案案由更改为买卖合同纠纷，确仍然错误适用侵权责任法不当。工商银行大直支行不是案涉买卖合同的当事人，齐丽萍在一审起诉中并未起诉工商银行大直支行，在庭审中亦未举示证据证明工商银行大直支行存在过错侵犯其权利，同时，工商银行大直支行并非本案必须共同进行诉讼的当事人，而一审法院将其追加为本案被告超出了齐丽萍的诉讼请求，属于程序错误。兴华公司申请再审称，撤销一、二审判决，改判兴华公司不承担赔偿责任。事实和理由：本案涉及侵权关系的多种请求权、多个买卖合同关系、多个委托合同关系，原审法院一并审理违反法定程序。兴华公司所做的评估报告仅用于银行抵押使用，与多个房屋买卖合同无任何联系，兴华公司在评估程序中存在的过失行为与齐丽萍的损失没有法律关系。同时，兴华公司所评估案涉房屋的产权人为李俊杰，依据的是合法的产权证，兴华公司没有能力及义务审查其他买卖关系，故原审法院认定事实错误。齐丽萍辩称，齐丽萍起诉要求判令案涉房屋归其所有，并确认李俊杰与刘薇签订的买卖合同无效，齐丽萍在原审中并未变更诉讼请求，也未向工商银行大直支行及兴华公司主张权利，原审法院的判决超出了齐丽萍的诉讼请求。同时，原审法院认定李俊杰与刘薇签订的买卖合同有效属于适用法律错误。本院再审认为，本案齐丽萍一审起诉李俊杰及第三人刘薇，诉请内容为判令案涉房屋归其所有，确认李俊杰与刘薇于2015年6月12日签订的房屋买卖合同无效。一审法院曾询问齐丽萍“……如果该房产所有权不能给你，你是否有其他要求”齐丽萍陈述“这套房子是我唯一的住房，我还主张要房子，如果房子不能判给我，我要求的赔偿数额是400万元，因为不仅是买房子，还有这些年产生的损失，这个案子已经十多年了”，齐丽萍均未将工商银行大直支行及兴华公司列为本案被告，亦未向上述两单位主张任何权利。工商银行大直支行及兴华公司作为本案被告系一审法院依职权追加的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，法院追加当事人须属于必要共同进行诉讼的当事人，本案中的工商银行大直支行及兴华公司并不属于必要的共同诉讼当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，故法院不能依职权追加被告，原审法院程序违反了法律规定，判决内容也超出了原告齐丽萍的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终9805号民事判决及哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5995号民事判决；二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二一年一月十三日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0326执47号申请执行人：李宗虎，男，1982年2月1日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人：陈国昕，男，1975年12月6日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。本院在执行申请执行人李宗虎与被执行人陈国昕追偿权纠纷一案中，申请执行人李宗虎依据发生法律效力的（2020）云0326民初3207号民事调解书，要求被执行人陈国昕偿还借款及案件受理费合计20150元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解：每月由法院扣划陈国昕工资收入4000元，直至扣足20150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：每月扣留被执行人陈国昕工资收入人民币4000元，直至扣足20150元时止。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正有二〇二一年一月十九日书记员  毕国林
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1321行审4号申请执行人：南召县环境保护局。统一社会信用代码：12411321753876752N。法定代表人：涂富强，任局长。委托诉讼代理人：张荣会，该局法律顾问。被申请执行人：南召县辰晖矿业有限公司。统一社会信用代码：91411321MA40JQTD03。住所：河南省南召县皇后乡朱庄村。法定代表人：姜培玄，任经理。申请执行人南召县环境保护局于2021年1月20日向本院申请执行被申请执行人南召县辰晖矿业有限公司行政处罚一案，本院于2021年1月21日立案审查。本院认为，申请执行人南召县环境保护局没有按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，提供全部资料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对南召县环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  任耀辉审判员  吴丰成审判员  张文扬二〇二一年一月二十八日书记员  刘 源
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1121民初87号 原告：崔庆发，男，1946年3月19日出生，汉族，现住枣强县。 委托诉讼代理人：周英俊，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：孙世磊，男，1985年10月3日出生，汉族，现住南宫市。 被告：丁建林，男，1992年12月17日出生，汉族，现住枣强县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。 住所地：邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 原告崔庆发与被告孙世磊、丁建林、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔庆发委托诉讼代理人周英俊、被告孙世磊、被告丁建林、被告人保财险邢台分公司委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔庆发向本院提出诉讼请求：一、依法判令上述被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、二次手术费等各项损失89783.4元；二、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月11日18时许，被告孙世磊驾驶冀EJD0**捷达牌小型轿车沿和平路由南向北行驶，行驶至和平路行政审批局门前处与由西向东横过公路的行人原告崔庆发发生碰撞，造成崔庆发受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经枣强县公安交通警察大队第131121120190000322号道路交通事故认定书认定：孙世磊负事故的全部责任，崔庆发无责任。被告孙世磊驾驶的车辆系丁建林所有，在人保财险邢台分公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险，并不计免赔。事故发生后，原告在枣强县人民医院住院治疗75天，现病情已趋稳定。为保护原告的合法权益不受侵害，特诉诸于法院，望贵院支持原告的诉求。 人保财险邢台分公司辩称，本案涉案车辆在我公司承保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的各项损失，我公司同意依照保险合同的约定确定我方的理赔义务，原告受伤后，我公司垫付了医疗费10000元，在本案中应予扣除，对本案产生的诉讼费我公司不承担。 孙世磊辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的损失应由保险公司进行赔偿。 丁建林辩称，我是事故车辆的实际车主，孙世磊是我雇佣的司机。我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的损失应由保险公司进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告对原告提交的身份证、交通事故认定书、被告孙世磊的驾驶证、肇事车辆冀EJD0**捷达牌小型轿车的行驶证、交强险及商业三者险保险单、枣强县人民医院出具的诊断证明、住院病历、医疗费票据、用药明细、护理人员崔志才的身份证的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、关于原告主张的营养费应否支持的问题，原告提交的住院病历中出院医嘱显示：“进食营养丰富、富含钙质的食物，以促进骨骼的愈合”、“补充鱼肝油滴剂或维生素D奶、酸奶，以促进钙吸收”等加强营养的医嘱，故对原告主张的营养费予以支持；2、原告主张的二次手术费，未提供医疗机构证明或鉴定意见证明该费用必然发生，故对该主张不予支持，可待实际发生后另行主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任划分情况与原告陈述一致。原告崔庆发受伤后即被送至枣强县人民医院诊治，共住院75天，治疗期间，支出医疗费62609.02元。肇事车辆冀EJD0**捷达牌小型轿车在人保财险邢台分公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保财险邢台分公司为原告垫付医疗费10000元。 本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任；孙世磊驾驶的冀EJD0**捷达牌小型轿车在人保财险邢台分公司投保了交强险和商业三者险，孙世磊负事故的全部责任，对原告的损失应由被告人保财险邢台分公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。原告的合理损失为：医疗费62609.02元、住院伙食补助费75天×100元/天=7500元、护理费75天×（42115元/年÷365天）=8653.78元、营养费75天×20元/天=1500元、交通费根据原告的住院治疗情况，本院支持500元，以上确定的费用为80762.80元，由人保财险邢台分公司予以赔偿，因先期已支付10000元，尚需赔偿原告崔庆发损失余额70762.80元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告崔庆发医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费合计70762.80元； 二、驳回原告崔庆发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，由被告孙世磊负担254元，由原告崔庆发负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马书峰 二〇二一年一月二十九日 书记员  张树花 ——
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵08执复1号 复议申请人：中建新疆建工集团第三建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。 法定代表人：董永瑞，董事长。 申请执行人：四川力源建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道银河路**。 法定代表人：徐忠明，董事长。 被执行人：邓昌宗，男，1966年7月21日出生，现住乌鲁木齐市。 被执行人：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。 法定代表人：董永瑞，董事长。 复议申请人中建新疆建工集团第三建设工程有限公司不服石河子市人民法院（2020）兵9001执异33号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，对案件进行了书面审理，现已审查终结。 申请执行人四川力源建筑劳务有限责任公司与被执行人邓昌宗、被执行人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，石河子市人民法院作出（2019）兵900l民初3163号民事判决，已经发生法律效力。石河子市人民法院在执行该案中，申请执行人以被执行人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司现已更名为中建新疆建工集团第三建设工程有限公司为由，向执行院提出变更被执行人的书面申请。 石河子市人民法院认为：案件执行中作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。本案被执行人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司于2019年12月4日更名，现变更为中建新疆建工集团第三建设工程有限公司，故本院可依法裁定变更中建新疆建工集团第三建设工程有限公司为本案被执行人。 复议申请人中建新疆建工集团第三建设工程有限公司向本院申请复议称：对（2020）兵9001执异33号执行裁定中关于公司名称变更并无异议，但未收到过（2019）兵900l民初3163号民事判决，该文书尚未生效且对复议申请人不发生效力，故应撤销（2020）兵9001执异33号执行裁定。 本院经书面审查后认为：复议申请人中建新疆建工集团第三建设工程有限公司对公司名称变更并无异议，如认为人民法院的其他执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。石河子市人民法院（2020）兵9001执异33号执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回中建新疆建工集团第三建设工程有限公司的复议申请，维持石河子市人民法院（2020）兵9001执异33号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 陶世栋 审判员 赵 政 二〇二一年一月二十七日 书记员 陈建江