河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初8076号原告：陈得召，男，汉族，1953年8月25日出生，住南阳市宛城区。被告：刘建党，男，汉族，1968年12月13日出生，住河南省内乡县。被告：石照林，男，汉族，1952年4月14日出生，住河南省淅川县。被告刘建党、石照林共同委托代理人：曹振强，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者，执业证号：31613201100456。原告陈得召诉被告刘建党、石照林建设工程分包合同纠纷一案，原告于2020年12月18日向本院提起诉讼，同日，本院受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知及开庭传票后，于2021年1月11日公开开庭进行了审理，原告陈得召，被告刘建党、石照林及其委托代理人曹振强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈得召诉称：原告与二被告于2019年3月23日签订了建粮仓工程的《劳务分包协议》书，双方约定工期及质量，工期为2个月（工期结束日期为在2019年5月23日）；违约条款也约定，乙方如违反本协议约定的其它事项,应赔偿甲方因此所受的一切损失。有了与被告签订的协议,因此原告与谢合成签订的施工合同中也约定工期为2个月，违约条款也约定，乙方如违反本协议约定的其它事项，应赔偿甲方因此所受的一切损失。而被告即延误工期至6月4日才将室内地平做好(有2019年6月2日水泥收据和2019年6月4日的混凝土验收单为证)。由于被告的延误工期导致2019年7月22日原告与甲方在结算时延误工期赔偿20000元,并导致原告至今仍有50多万元费用得不到结算，造成原告贷款利息损失严重。综上所述，被告未按协议履行，延误工期属于违约，应当承担赔偿责任。原告请求：1、请求依法判令被告各项损失6万元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告陈得召出示证据为：1、2019年7月22日，原告与谢合成确认的《清账单》一份，以证明：原告承包谢合成发包的工程，算账后，原告按协议第六项承担了20000元的没有按时交工的损失费。2、2020年6月18日，原告的工地技术员张保同书写的《雨粮仓库工程完工结算》一份，以证明：该证据应该由原被告核算，但是由于被告没有参与核算，现原告将安排其工作人员张保同核算的意见提交法庭，以证明前一审、二审判决书中计算错误。3、2019年7月22日，原告与谢合成确认的《雨粮仓库增加部分》一份，以证明：该证据系原告与发包方谢合成就涉案工程的增加变更部分进行的核算，以证明原一审、二审判决书中计算错误。4、原告与谢合成于2015年3月25日签订的《施工合同》一份、原被告于2015年3月23日签订的《劳务分包协议》一份、《商品混凝土交货验收单》一份、《收款收据》一份，以证明：1、原被告的劳务分包关系，原告作为该工程总承包人，被告为劳务分包人的事实。2、该验收单和收款收据证明被告存在提供劳务延期问题。5、《合作协议书》一份、原告书写的《费用合计》一份，以证明：1、原告误工一天的损失费用。2、原告起诉涉及对应的请求数额。被告刘建党、石照林辩称：原告陈得召的起诉，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。造成工程延期的主要原因是：合同签订日期为2019年3月23日，因原告陈得召封建迷信，选定的开工日期为2019年3月30日，整整延误了7天时间，后原告的原材料跟不上，加上原告不按合同约定支付工程款等因素所造成的，对此，原告陈得召负有全部责任。且被告刘建党，曾在2020年6月16日向南阳市宛城区人民法院起诉陈得召、石照林、谢合成，请求原告陈得召立即清偿拖欠被告刘建党工程款146568元。2020年9月3日，南阳市宛城区人民法院经审理作出了（2020)豫1302民初182号民事判决书，该判决书中对于合同违约误工事项已经进行了审理，该违约误工事项，庭审中原告已经作出叙述，庭审中也予以记录，原告陈得召所辩称的相关损失，包括泵车费10500元；误工延期罚款20000元，钩机、铲车费用5000元，雨搭修缮费等问题，南阳市宛城区人民法院经审理作出的（2020)豫1302民初182号民事判决书中，作出了如下认定：对铲车、钩机费用，通过双方刘建党与陈得召之间签订的劳务分包协议可知，原告有包设备义务，则因工地施工所需设备而产生的费用也应由原告承担，结合被告谢合成、陈得召算账清单及证明人贺有全证实，工地施工所需铲车、钩机花费5000元应由被告承担，但该费用在发包方谢合成向原告陈得召结算工程款时，将其已扣除，实际上该费用系原告陈得召支付。对泵车费用，同样通过双方之间签订的劳务分包协议可知，尽管协议约定如需使用商砼，原告陈得召供给泵车，但泵车属于包设备义务内容之一，则因工地施工所需泵车而产生的费用10500元亦应由原告承担。但该费用由原告陈得召向南阳市鼎盛混凝土有限公司已支付。对原告陈得召称因刘建党交工延期，导致发包方谢合成在向其支付工程款时扣减20000元，结合谢合成、陈得召算账清单及证明人贺有全证实，能够证实扣减20000元损失属实，对于该损失，结合双方各自陈述，以及原告陈得召提供的混凝土供应验收票据可知，造成工期延期，被告刘建党与原告陈得召均负有责任，应各自承担50％的责任比例，即双方各承担10000元。对因工地管理不到位，罚款石照林200元，对墙体质量不合格罚款原告500元，雨篷漏水3个，罚款800元，庭审结束后，通过法庭对被告石照林、案外人张新强调查落实，上述情况罚款属实，应由被告刘建党承担上述损失，法院予以认定。原告陈得召不服该判决，上诉到南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院经审理，作出了(2020)豫13民终5709号判决书，该判决书驳回了原告的上诉请求，维持原判。二审法院已经对上述事实予以认定，对于该违约误工事实一审法院的责任划分及费用折抵情况予以肯定，进行了相关工程款项的折抵。原告陈得召再次以被告违反合同约定，延误工期为由，将被告起诉至宛城区人民法院，要求二原告承担违约责任，并且要求承担因延期交付致使款项50万元未结算所造成的贷款利息等60000元。原告陈得召的诉讼请求及事实理由，与南阳市宛城区人民法院作出的（2020)豫1302民初182号民事判决书、南阳市中级人民法院作出的（2020)豫13民终5709号民事判决书所认定的事实，为同一违约误工事实。两级法院对于该违约误工争议，已经进行了审理认定，并进行了折抵处理。本案中，原告的诉讼理由也是承担违约误工事实及费用，后诉所请求的事实及事项与前诉法院的审理结果，有所违背，否定前诉法院认定折抵的事实及前诉裁判结果，故为重复诉讼，并且其要求承担因贷款产生的利息，为本人自身贷款经营，该贷款产生的利息应当由本人承担，非因违约导致的直接损失，该损失与违约事项并没有因果关系，且因违约产生的20000元罚款已经补偿了因违约产生的相关损失。据此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第247条的相关法律规定，请求法院根据一事不再理原则驳回原告的起诉。被告刘建党、石照林出示证据为：1、南阳市宛城区法院茶庵法庭对张保同、陈得召的询问笔录、开庭审理笔录，2、南阳市宛城区人民法院（2020)豫1302民初182号民事判决书，3、南阳市中级人民法院（2020)豫13民终5709号民事判决书，以上证据证明：本案诉争的事实已在南阳市宛城区人民法院（2020)豫1302民初182号、南阳市中级人民法院（2020)豫13民终5709号民事判决书经过确认和处理，原告的本次诉讼属重复诉讼的事实。经本院审理查明：2020年初，本院受理的刘建党诉陈得召、石照林、谢合成建设工程分包合同纠纷一案中，就本案所涉及的争议事实和裁判意见已由本院于2020年9月3日作出的（2020)豫1302民初182号民事判决书中予以审查、处理，该纠纷经南阳市中级人民法院二次审理后，南阳市中级人民法院于2020年12月10日作出（2020）豫13民终5709号民事判决书，对本院判决意见予以维持。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，原告所主张的事实和诉讼请求，已由本院作出的（2020)豫1302民初182号民事判决书和南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13民终5709号民事判决书予以审查、处理，原告起诉请求二被告向其支付6万元损失的行为，系已经人民法院生效裁判认定和处理的相同事实、相同标的向一审人民法院起诉请求重新处理的重复诉讼行为，该起诉行为程序不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告陈得召的起诉。原告预交的案件受理费650元，由本院退还原告陈得召。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二一年一月十二日书记员  先 坡