包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3869号 原告:王新义，男，1982年9月326日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成良，内蒙古辰星律师事务所律师。 被告:刘候宝，男，1965年3月3日出生，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：林涛，内蒙古振耀律师事务所律师。 被告:杜茂林，男，1982年8月12日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告王新义诉被告刘候宝、杜茂林劳务同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，被告刘候宝于2020年11月23日向本院提出追加杜茂林为本案共同被告，本院经审查认为被告刘候宝的请求符合法律规定，因此，依法追加杜茂林为本案的共同被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新义及其委托诉讼代理人成良、被告刘候宝的委托诉讼代理人林涛、被告杜茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新义向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告刘候宝支付原告王新义回填台班费30400元、装载机装车费25500元，共计55900元及逾期支付费用的资金占用利息（以55900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年3.85%，从2018年12月10日起计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年11月3日，原告经杜茂林介绍受雇于被告刘候宝，负责达拉特旗鹏源劳务服务有限公司转包给被告刘候宝的包头市青山区“方兴·山屿湖”二期标段的土石方工程中的运输土石方工作，截至2018年12月完成工作时，原告驾驶装载机在工地回填19个台班、装车850车，原告王新义与被告刘候宝经口头约定，装载机回填台班费1600元每个台班，装车费为30元每车，但被告未向原告给付上述费用。被告刘候宝于2018年12月10日向原告出具欠款凭证两张，写明欠付原告装载机回填台班费和装车费。凭证上被告故意将自己的名字写为“刘宝”。经原告多次催要，被告刘候宝均拖欠费用且拒不支付，故诉至贵院，请求判如所请。 被告刘候宝辩称，不认可原告的诉讼请求和事实理由。首先，原告不是被告刘候宝雇佣的，原告实际上是被告杜茂林雇佣的，与其无关，原告诉状中陈述的台班费和装车费其不清楚，车辆是被告杜茂林雇佣的，价格是被告杜茂林和原告商定的，其不清楚，并且原告未举证证明每个装载机回填台班费为多少；其次，原告所述的青山区“方兴·山屿湖”项目是由中铁贵州工程有限公司（以下简称“中铁贵州公司”）于2018年7月左右承包给达拉特旗鹏源劳务服务有限公司（以下简称“拉旗鹏源劳务公司”）的，被告刘候宝担任上述公司法定代表人的时间为2019年8月29日，时间与工程的时间是无交集的；再次，刘候宝当时在项目中的身份是被告杜茂林雇佣的工人，工作内容是记录装载机、挖机等工程的工作量，故其给原告出具收据的行为是职务行为，原告应向被告杜茂林主张劳务费。 被告杜茂林辩称，其是达旗鹏源劳务公司向中铁贵州公司承包的青山区“方兴·山屿湖”项目的项目经理即实际施工人，但其将项目中土石方的回填与拉运、装载机车和司机的雇佣都分包给了被告刘候宝，是被告刘候宝雇佣的原告，相关费用也是他们之间商定的，与其无关。现其已将相关费用包括劳务费均支付给被告刘候宝，然后由刘候宝给付其雇佣的工人，故本案中其不应承担责任。 经审理查明，2018年7月9日，中铁贵州公司与达旗鹏源劳务公司签订《“方兴·山屿湖”Ⅱ标段总承包工程项目土石方工程劳务分包合同》，约定达旗鹏源劳务公司分包建设中铁贵州公司承建项下的“方兴·山屿湖”Ⅱ标段土石方工程，被告杜茂林作为项目经理代表达旗鹏源劳务公司在合同中签字。2018年11月3日，经被告杜茂林介绍，原告李建刚受雇于被告刘候宝，负责包头市青山区“方兴·山屿湖”二期标段的土石方工程中的土石方装载工作，原告王新义与被告刘候宝口头约定，装载机装车劳务费为30元／车。经双方结算，被告刘候宝于2018年11月23日向原告王新义出具《收据》两支，载明原告王新义装载机台班19个、装车850车，被告刘候宝将《收据》中刘候宝名字误写为“刘宝”。后经原告王新义多次催要被告刘候宝均未向原告王新义履行任何给付义务。 另查明，被告杜茂林从2018年9月6日到2019年9月4日期间，向被告刘候宝通过银行转账及微信转账支付124000元。 还查明，2019年8月29日，达旗鹏源劳务公司的法人由杨宏旺变更为被告刘候宝。2020年被告刘候宝作为达旗鹏源劳务公司法定代表人向中铁贵州公司提起建设工程分包合同诉讼，包头市青山区人民法院于2020年10月25日作出判决，依法判令中铁贵州公司给付达旗鹏源劳务公司工程款76781元。该工程即为案涉的青山区“方兴·山屿湖”Ⅱ标段总承包项目土石方工程。 以上事实有原告王新义当庭提供的《收据》、原告王新义与被告刘候宝的通话录音、《授权委托书》、企业信用报告、被告刘候宝当庭提供的《“方兴·山屿湖”Ⅱ标段总承包工程项目土石方工程劳务分包合同》、民事判决书》、企业机读档案一份、被告杜茂林当庭提供的其与被告刘候宝的借记卡账户历史明细清单、微信转账记录及原、被告的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，原告王新义与被告刘候之间的劳务合同关系，有被告刘候宝向原告王新义出具的《收据》及原告、王新义与被告杜茂林的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认；劳务合同是一方雇佣另一方为其提供劳务并支付给劳务方报酬的合同，本案中，原告王新义受被告刘候宝雇佣为其提供了劳务，被告刘候宝应当按照约定向原告王新义支付劳务报酬，故对原告王新义要求被告刘候宝向其支付下欠劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告刘候宝下欠原告王新义劳务费的数额，原告王新义提供的《收据》可以证明装载机台班共计19个，装载机装车共计850车，与被告刘候宝的通话录音可以证明双方口头约定装载机装车的劳务费为30元/车，即被告刘候宝下欠原告王新义装载机装车的劳务费25500元；对于装载机台班劳务费，因原告王新义未提供证明其与被告刘候宝约定的每个装载机台班的劳务费为多少，因此，无法计算被告刘候宝下欠其的装载机回填台班费总数额，故对被告刘候宝下欠原告王新义的装载机回填台班费，本案不做处理，当事人可另行主张。被告刘候宝未按约定向原告王新义给付劳务费属违约，应当承担相应的违约责任，原告王新义要求按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%来确定本案逾期付款违约金的计算标准，不违反法律规定，本院依法予以支持。对被告刘候宝辩称在案涉工程中其与原告王新义均受雇于被告杜茂林，其向原告王新义出具《收据》是在履行职务行为的意见，与原告王新义与被告杜茂林的陈述矛盾，且其未对被告杜茂林近一年内向其支付124000元的事实作出合理释名，被告刘候宝亦未提供任何证据证明其抗辩意见，应当承担举证不能的法律后果，故对被告刘候宝上述意见，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告刘候宝于本判决生效后七日内给付原告王新义装载机装车劳务费25500元； 被告刘候宝于本判决生效后七日内给付原告王新义逾期付款违约金（以25500为基数，按照年利率3.85%，从从2018年12月10日起计算至上述第（一）项款项全部付清之日止）； 驳回原告王新义的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，简易程序案件减半收取646元，由原告王新义负担428元，由被告刘候宝负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  黄佳 二〇二一年一月二十九日 书记员  李婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》 第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典实施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典实施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。