江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6141号原告：谢文芳，女，1985年12月30日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：傅成竹、唐亮，江苏海郡律师事务所律师。被告：刘永厂，男，1942年3月6日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘宝玉，男，1979年7月11日生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘宝玲，女，1992年7月28日生，汉族，住连云港市海州区。原告谢文芳与被告刘永厂、刘宝玲土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文芳的委托诉讼代理人傅成竹、唐亮、被告刘永厂及其委托诉讼代理人刘宝玉、被告刘宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文芳向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告双方的土地转让合同无效。2、判令被告返还原告土地转让款52600元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营需要，于2018年3月17日与被告签订土地转让合同，双方约定被告自愿将涉案地块永久性转让给原告。自转让之日，该涉案地块永久性的使用权、经营权、任何所有权归原告所有，出现与该涉案土地的争端或受到外人干涉阻碍，被告应出面排解，直至解决纠纷，使得原告正常使用该涉案土地。原告根据合同约定及时给付被告相应的土地转让款共计52600元。但在2018年3月底，因204国道绿化施工需要，该涉案土地被政府征收，并且相应征收补偿款项被被告领取。原告多次找被告商谈处理方案，但被告总以各种借口推脱。综上，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，涉案土地被征收，导致原告的合同根本目的不能实现，且被告的行为严重违背诚实信用原则。被告刘宝玲辩称，合同签订是已经说好的，是有效的。土地于2018年3月17日就已经转让给原告，转让之后我们就没有管理和看过这块土地。国家租用土地是从原告手中直接租用的，我们并不知晓。52600元里面包含青苗费，土地也被原告使用了。诉讼费用应由原告自己承担。被告刘永厂辩称，同意刘宝玲的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，原告谢文芳（乙方、受让方）与被告刘永厂、刘宝玲（甲方、转让方）签订《土地转让合同》一份，约定：“一、转让地块概况：该块土地面积为759.28平方米（折1.139亩），位于新G2**西侧。二、转让期限及权属方式：1、甲方自愿将该地块永久性转让给乙方，自转让之日（即签订合同日）起，该块土地永久的使用权、经营权、任何所有权归乙方所有。三、转让价格及违约责任：1、土地的转让价为万某/亩（包括土地及地面地下一切），转让面积1.139亩转让总价为人民币5.1255万某（伍万壹仟贰佰伍拾伍元整）。2、乙方在使用该块土地的过程中，如出现与该土地的争端问题或受到外人干涉阻碍等事项，甲方应出面排解，直至解决纠纷，为乙方顺利完成使用该土地创造有利条件。3、甲方须提供并帮助乙方解决并拿到土地转让的相关手续。如若政府征收补偿金归乙方所有。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向两被告支付52600元，两被告出具《收条》一份，载明：“今收到土地转让款伍万贰仟陆佰元正（52600.00）（包括青苗费）”。另查明，2018年4月10日，连云港市海州区浦南镇民委员会（甲方、转包某、以下简称委会）与连云港市海州区浦南镇人民政府（乙方、接包某、以下简称浦南镇政府）签订《农村土地承包经营权转包合同》，约定甲方将其承包经营的浦南镇新2**国道两侧80.094亩土地转包给乙方从事（主营项目）绿化景观种植，转包期限为10年，自2018年4月10日起至2028年4月9日止，转包土地的价格为每年每亩1300元人民币，甲方应于2018年4月15日前将转包土地交付乙方。委会加盖公章的《浦南镇村土地流转金兑现表（地名：新2**国道两侧绿化带）》显示：户主刘永果（为被告刘宝玲父亲）0.62亩土地自2019年4月至2020年4月的土地流转金为806元、户主刘永厂0.99亩土地流转金为1287元（兑付标准均为1300元/亩）。被告举证的刘永果、刘永厂存款账户明细显示：2018年、2019年、2020年，刘永果每年均收到了土地流转金806元、刘永厂每年均收到了土地流转金1287元，2018年4月8日刘永果收到土地流转金806元的同日还收到了一笔620元款项，刘永厂还收到一笔990元款项。被告陈述上述土地流转金包含了诉争土地的流转金，其愿意将每年收到的土地流转金退还给原告，但不同意退还其收取原告的土地转让款。诉讼中，双方确认诉争土地原为耕地，属于基本农田，由被告种植了小麦，原告转让该土地是为了盖房子做轮胎修理部。被告陈述其签订合同后即将土地交付给了原告，由原告占有使用，其并不知情委会将包含诉争地块的土地流转给浦南镇政府使用。原告陈述被告并未将土地交付原告，原告未实际使用土地，原、被告双方签订合同不久，被告即将土地流转给了浦南镇政府并收取土地流转金。庭审中，原、被告均认可诉争土地紧靠204国道，现已被栽植了大量树木。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实系于民法典施行前引起，故仍适用民法典施行之前的法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途……”。本案中，诉争土地为基本农田，用途为耕地。原、被告签订《土地转让合同》，被告将诉争土地转让给原告使用，但原告对该土地的用途为经营轮胎生意，改变了诉争土地的农业用途，违反了上述法律规定，诉争《土地转让合同》应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告刘永厂、刘宝玲应返还给原告土地转让款52600元。对于被告提出的52600元包含青苗费的问题，本院认为，52600元虽包含了青苗费，但被告并未能举证证明将诉争土地交付给原告使用并且原告损毁了青苗，而且被告于2018年4月8日第一次收到政府支付的土地流转金的同时，刘永厂还收到了990元、刘永果（刘宝玲）收到了620元，该款项并不能排除就是补助的青苗费，故被告要求扣减青苗费的观点，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告谢文芳与被告刘永厂、刘宝玲于2018年3月17日签订的《土地转让合同》无效；二、被告刘永厂、刘宝玲于本判决发生法律效力后十日内返还原告谢文芳土地转让款52600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元（原告已预交），由原告负担557.5元，由被告负担557.5元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  钱永二〇二一年一月二十日书记员  张冉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；……（三）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。