wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2927号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：金万完，男，1955年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李冰冰，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青航，浙江金道律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州明港经贸有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路****。法定代表人：陈平，执行董事。委托诉讼代理人：史建设，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杰，浙江天册律师事务所律师。一审第三人：赵平，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审第三人：赵伟，男，1954年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。一审第三人：赵鹏，男，1961年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审第三人：赵崇水，男，1951年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审第三人：华正塑料集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省苍南县灵溪镇新工业示范园区v>法定代表人：顾仲华，执行董事。再审申请人金万完因与被申请人杭州明港经贸有限公司，一审第三人赵平、赵伟、赵鹏、赵崇水、华正塑料集团有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终298号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金万完的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二一年一月二十九日书记员 章洋子
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初505号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：伍小龙，男，1996年4月16日出生，汉族，住四川省广安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告伍小龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告伍小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币118,581.65元、利息9,150.09元、违约金6,240.82元、手续费9,349.12元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计143,321.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告伍小龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金118,581.65元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告伍小龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计118,581.65元；二、被告伍小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,671.63元，减半收取计1,335.81元，由被告伍小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初81号原告：高琴（份证：632801197603100045），女，1976年3月10日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：杜矛，青海青唐律师事务所律师。被告：韩玉海（份证：630102198110231611），男，1981年10月23日出生，汉族，住西宁市。本院在审理原告高琴诉被告韩玉海民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案。原告高琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高琴撤回起诉处理。审判员 赵志兵二〇二一年一月二十二日法官助理 马义虎书记员 谢婉喻附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执594号申请执行人：邱富兵。被执行人：韩涛。申请执行人邱富兵与被执行人韩涛民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3806号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人韩涛未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人邱富兵于2021年1月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的37900.48元，被执行人应负担的执行费469元，合计38369.48元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩涛银行存款人民币38369.48元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年一月二十九日书记员 马佩雯
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初592号原告：张立学，男，1983年3月10日出生，满族，现住延吉市。被告：于德新，男，1983年12月26日出生，汉族，现住延吉市。被告：大家财产保险有限责任公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区永安街以东、西安大路以南融大天玺2401-2408、2419-2424号房。原告张立学与被告张立学、大家财产保险有限责任公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告张立学于2021年1月15日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张立学的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许张立学撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给张立学。审判员 姜 瑜二〇二一年一月十五日书记员 张琳怡
四川省成都市龙泉驿区人民法院 支 付 令 （2021）川0112民督3号 申请人：四川奥悦照明工程有限公司，住所地成都市武侯区天乐街1号附6号2幢1楼22号。 法定代表人：张伟杰，总经理。 委托代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。 委托代理人：陈扬扬，四川德斯普律师事务所律师。 被申请人：成都天亿启邦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处灵龙路398号1栋1单元1层22号。 法定代表人：王涛，董事长。 申请人四川奥悦照明工程有限公司于2021年1月15日向本院申请支付令。申请人四川奥悦照明工程有限公司称，申请人与被申请人于2020年1月19日签订《北大资源·紫境东来府项目一期泛光照明工程施工合同》，现申请人已完成合同约定的内容，经过双方确认，被申请人应当按照合同约定支付申请人93789.42元，但被申请人一直未按照合同约定履行支付工程款的义务。基于上述事实且申请人与被申请人并无其他债权债务关系，根据相关法律规定，请求法院：向被申请人成都天亿启邦房地产开发有限公司发出支付令，督促被申请人给付申请人93789.42元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人成都天亿启邦房地产开发有限公司有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川奥悦照明工程有限公司款项93789.42元。 申请费715元，由被申请人成都天亿启邦房地产开发有限公司负担。（此款已由申请人预交，被申请人在履行上述给付义务时一并付给申请人） 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  高玉林 二〇二一年一月十八日 书记员  赵思铭
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执533号申请执行人：苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区。法定代表人：曹剑波。被执行人：杜庆溪，男，1975年2月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：李铁宁，女，1978年2月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行与被执行人杜庆溪、李铁宁金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3440号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杜庆溪、李铁宁未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行于2021年1月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的20056.10元，被执行人应负担的执行费201元，合计20257.10元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜庆溪、李铁宁银行存款人民币20257.10元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年一月二十七日书记员 马佩雯
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初112号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄洋波，男，1988年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省咸宁市。因涉嫌盗窃，于2020年10月24被羁押，同日被刑事拘留，2020年11月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人游恩兵，云南云誉（深圳）律师事务所律师。      辩护人杨建兴，广东融方律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】3138号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              经审理查明：被告人黄洋波系位于深圳市宝安区××街道××社区××路××××科技（深圳）有限公司五金作业员，负责冲压工作。2020年10月16日至24日期间，被告人黄洋波利用工作环境之便利，多次将车间机器旁的金属镍用塑料袋包成小包藏在腰带扣内侧，然后来到车间厕所，将金属镍拿出来藏在鞋子内，后再趁机将金属镍带出公司并藏匿在公司外面停车场一花坛小树旁，下班后边将所盗取的金属镍带回其租住处即宝安区××街道××××区×栋×房。具体事实如下：      1、2020年10月16日22时，被告人黄洋波采用上述方式，盗取了该公司2小包金属镍。      2、2020年10月20日22时许，被告人黄洋波采用上述方式，盗取了该公司2小包金属镍。      3、2020年10月21日22时许，被告人黄洋波采用上述方式，盗取了该公司2小包金属镍。      4、2020年10月22日22时许，被告人黄洋波采用上述方式，盗取了该公司2小包金属镍。      5、2020年10月23日22时许，被告人黄洋波采用上述方式，盗取了该公司2小包金属镍，并藏匿在公司外面停车场一花坛里的小树旁。      6、2020年10月24日凌晨3时许，被告人黄洋波采用上述方式，盗取了该公司2小包金属镍，并藏匿在公司外面停车场一花坛小树旁。当日8时许，被告人黄洋波前往该花坛小树旁取出金属镍时被该公司保安员发现，其身上藏匿的金属镍6.5公斤亦被缴获。保安员随即报警。随后民警赶至现场将被告人黄洋波抓获，并在其上述租住处查获金属镍16.8公斤，已发还被害单位。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有部分缴赃、认罪认罚的情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人黄洋波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年5月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员   王    欣    哲                  二〇二一年一月十四日                   书记员   颜    佳    莹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初18号原告邹利华，男，汉族，1970年12月18日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被告熊雯鑫，女，汉族，2003年05月11日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被告熊东庆，男，汉族，1977年11月27日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系被告熊雯鑫父亲。被告何燕萍，女，汉族，1980年09月01日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系被告熊雯鑫母亲。原告邹利华诉被告熊雯鑫、熊东庆、何燕萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告邹利华于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹利华以其与被告熊雯鑫、熊东庆、何燕萍已经就赔偿事宜协商一致，并履行完毕为由申请撤回起诉，原告邹利华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邹利华撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告邹利华承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵晓群二〇二一年一月二十八日书记员  杨嘉懿
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执3013号之二申请执行人：李海红，女，1974年9月23日生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：邹玲，女，1986年10月12日生，汉族，住天津市。被执行人：蔡正海，男，1974年1月28日生，汉族，住天津市河**。本院于2020年10月14日立案执行申请执行李海红与被执行人邹玲、蔡正海不当得利纠纷一案，申请执行人申请标的194222.5元，目前执行到位6069.96元。2020年10月19日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年10月26日本院传唤被执行人接受调查询问。2020年10月26日本院向被执行人发出限制消费令。本院冻结被执行人邹玲名下中国银行账号，并扣划1789.96元；扣划被执行人蔡正海名下中国农业银行账号内4280元，已上两笔钱款均已发还给申请人李海红。被执行人邹玲名下牌照为津ＱＶ××**号车辆；被执行人蔡正海名下津ＢＲ××**号车辆，以上两车辆已被本院查封，查封期限均为两年（自2020年11月30日至2022年11月29日止，如需续封，提前30日以书面方式向本院提出）。本院已查封被执行人邹玲名下坐落于重庆市巴南区××道××号××幢××号房屋，查封期限三年（自2021年1月12日至2024年1月11日止，如需续封，提前30日以书面方式向本院提出）。经查，被执行人名下银行、证券、房屋、车辆均再无可执行财产。被执行人蔡正海社保暂停缴纳，邹玲社保由鑫联兴智能装备（天津）有限公司缴纳。目前被执行人暂无可执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  李 洁审判员  孙常巍二〇二一年一月二十六日书记员  陈 思
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执260号申请执行人：解忠臣，男，汉族，1962年7月15日生，住庆云县。被执行人：李勇山，男，汉族，1975年3月29日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初1534号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李勇山在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e1c2e3c61fea1cf6f@wx.tenpay.com）存款250.36元，实际冻结235.36元，冻结期限自2021年1月29日起至2022年1月29日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年一月二十九日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执21号申请执行人：吴其红，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川鼎好水电建筑工程有限公司，住所地四川省达州市通川区西外凤凰大道555号。法定代表人：符纯平，董事长。本院在执行吴其红与四川鼎好水电建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川鼎好水电建筑工程有限公司支付申请执行人吴其红工程款及保证金共计500000元，缴纳执行费7400元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川鼎好水电建筑工程有限公司的银行存款507400元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇二一年一月十一日书记员  张宗燕
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初177号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。   负责人：王某   委托诉讼代理人：赵某。   被告：安某，现住吉林省长春市宽城区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告安某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告安某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告安某偿还至2020年12月9日止的本息及罚息，共计279，513.56元，其余利息和罚息至支付时止；2.原告对该笔贷款提供抵押担保的安某名下的房产拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，原告邮储银行长春市分行与安某签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款32万元，期限240个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”，“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，邮储银行长春市分行已及时足额向被告安某发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，邮储银行长春市分行为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。   安某缺席未作答辩。   经审理查明，2016年1月14日，被告安某作为借款人与作为贷款人的邮储银行长春市分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币320，000.00元，贷款用途为购买坐落于长春市宽城区凯旋路48号房屋；贷款期限240个月，自2016年1月14日至2036年1月14日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限为2016年1月27日至2036年1月27日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及本条第（一）款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法。”合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收30%确定。”第十二条违约责任约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用。”安某作为抵押物所有人用所购买的坐落于长春市宽城区凯旋路48号房屋[房权证×××，建筑面积71.67平方米、丘地号6-12/81-64312]为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权利证（长房他证房权字第XXXX号）。2016年1月27日，邮储银行长春市分行将320,000元贷款足额转入安某指定账户，被告自2020年7月27日开始逾期未予还款，截至2020年12月9日，安某尚欠邮储银行长春市分行借款本金273,494.21元、利息5，885.79元、罚息133.56元，共计279，513.56元。   本院认为，本案事实清楚，责任明确。邮储银行长春市分行与安某签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，被告安某未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行要求安某偿还剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告安某用所购买房屋为借款提供抵押担保，并办理了他项权利证，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，邮储银行长春市分行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告安某未到庭应诉，视为放弃权利，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告安某偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2020年12月9日止的借款本金273,494.21元、利息5，885.79元、罚息133.56元，共计279，513.56元，此后的利息、罚息（以实际欠款本金为基数按合同约定计算）至给付时止；   二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行有权就抵押物安某名下的坐落于长春市宽城区凯旋路48号房屋[房权证×××，建筑面积71.67平方米、丘地号6-12/81-64312]折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。   上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2，745元，由被告安某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 陈双   二〇二一年一月二十八日   书记员 岳威
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0792财保7号 申请人：赵弘杰，男，1988年7月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘玉川，四川风行律师事务所律师。 被申请人：范明杰，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 申请人赵弘杰于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范明杰总计41000元财产予以冻结、查封、扣押，并已提供如下财产线索：被申请人范明杰拥有位于绵阳高新区××路××号××栋××号的房屋。申请人赵弘杰及担保人肖云霞以位于绵阳市涪城区××路××段××号××栋××单元××层××号的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人赵弘杰提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人范明杰的银行存款41000元，如可冻结存款余额不足，则以不足部分财产价值为限，查封、扣押被申请人范明杰的相应价值其他财产； 二、查封的申请人赵弘杰及担保人肖云霞位于绵阳市涪城区××路××段××号××栋××单元××层××号的房屋。 案件申请费430元，由申请人赵弘杰承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹恩昊 二〇二一年一月二十日 书记员  邓 欢
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1030执78号 申请执行人钟向阳，男，汉族，1967年3月31日出生，汉族，江西省广昌县人，住所地广昌县。 被执行人广昌县众森实业有限公司，住所地广昌县。 法定代表人：李斌，负责人。 本院依据已经发生法律效力的广劳人仲字【2020】第33号仲裁裁决书，于2021年1月15日向被执行人广昌县众森实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广昌县众森实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广昌县众森实业有限公司银行的存款8436元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二一年一月十八日 书记员  黄俊平
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0106民特23号申请人：许军，男，1974年5月12日生，汉族，现住长春市绿园区。被申请人:李素萍，女，1955年8月25日生，汉族，现住长春市绿园区。代理人:许志杰，男，1951年1月4日生，现住长春市绿园区。系被申请人丈夫。申请人许军申请确定被申请人李素萍无民事行为能力人一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人许军称：李素萍2020年4月14日-2020年5月20日入吉林大学第二医院，出院诊断左侧基底节出血（破入脑室），脑疝、高血压病3级（极高危）；2020年9月10日-2020年9月21日入吉林大学第二医院，出院诊断癫痫、脑梗死、高血压3级（极高危）。2020年12月4日申请人许军为被申请人在吉林正达司法鉴定中心做了司法鉴定，并由该中心出具《法医精神病鉴定司法鉴定意见书》吉林正达司鉴中心【2020】精鉴字第329号，鉴定被申请人因癫病、脑梗死、高血压3级（极高危）现卧床，日常生活完全不能自理，意识清楚，表情发呆，言语不能、反应迟钝，日常生活需要全护，社会功能丧失，因脑血管病所致智能损害综合症（血管性痴呆）目前无民事行为能力。故申请确认被申请人为无民事行为能力人。被申请人李素萍代理人许志杰称：同意申请人的意见。经审理查明：被申请人李素萍与申请人许军系母子关系。因患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），2020年12月7日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定（吉正达司鉴中心【2020】精鉴字第329号），被申请人李素萍目前为无民事行为能力。本院认为，被申请人李素萍已经吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实其为无民事行为能力，且申请人与被申请人的代理人对该份鉴定意见均予认可，故申请人的请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：被申请人李素萍为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 廉 洁二〇二一年一月二十一日书记员 孙军严
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5052号申请执行人：张宗杰，男，1990年12月20日出生，汉族，住山东省莱西市。被执行人：孙滨，男，1992年7月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人张宗杰与被执行人孙滨租赁合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的(2020)鲁0282民初4481号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙滨履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2020)鲁0282民初4481号民事判决书所确定的义务全部履行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年一月五日书记员  崔成乾
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执339号 申请执行人：游某1，女，2008年11月18日出生，汉族，住四川省成都高新区。 法定代理人：刘某，女，系申请执行人之母。 法定代理人：游某2，男，系申请执行人之父。 委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第751号仲裁裁决，于2021年1月19日立案执行申请执行人游某1与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额24057.2元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人成都澜山置业有限公司住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第751号仲裁裁决由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年一月二十八日 书记员  姜開川
*河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1328刑初138号公诉机关河南省唐河县人民检察院。被告人朱新合,绰号“尖头”,男，出生于1967年12月15日，汉族,文盲，无业，户籍所在地河商省南阳市卧龙区、住南阳市卧龙区。因犯盗窃罪于1991年12月25日被南阳县人民法院判处有期徒刑八年；因盗窃于2007年5月28日被南阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月;2016年5月16日因犯盗窃罪被邓州市人民法处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；因盗窃于2017年6月23日被南阳市公安局卧龙岗分局行政拘留七日。2020年4月30日因涉嫌盗窃被唐河县公安局监视居住；因盗窃于2020年11月16日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃于2020年12月1日被唐河县公安局执行逮捕。河南省唐河县人民检察院以唐检一部刑诉〔2020〕993号起诉书指控被告人朱新合犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省唐河县人民检察院指派检察员惠小珂出庭支持公诉。被告人朱新合到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省唐河县人民检察院指控，2020年4月29日上午8时许。被告人朱新合在南阳汽车站搭乘南阳开往桐柏的班车上伺机盗窃。后使用事先携带的刀片将车上乘客桐柏县安鹏乡岭东村果店西居民褚某左侧口袋划破,将口袋内1100元现金盗走。当班车行驶至唐河县红会院附近时，被告人朱新合欲下车逃离，褚某发现被盗后随即报警。唐河县公安局文峰派出所民警接警后即赶到现场，并将被告人朱新合抓获。案发当日，褚柯党被盗现金已由公安机关追回发还给被害人。上述事实，被告人朱新合在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱新合的户籍证明、刑事判决书、扣押及发还单等书证;证人彭桐、邢某等人的证言、被害人褚某的陈述、被告人朱新合的供述和辩解、现场检查笔录附现场场片等证据证实，以上证据经当庭质证，被告人无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人朱新合在公共交通工具上扒窃,数额较大、其行为已构成盗窃罪，唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱新合到案后能如实供述自己的罪行,系坦白，依法对其从轻处罚；且签署《认罪认罚具结书》自愿认罪认罚,也可对其从轻处罚。但被告人朱新合曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,依法应对其从重处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定,判决如下：被告人朱新合犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2021年6月15日止。罚金现自本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈卓二〇二一年一月二十九日书记员  李佳
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执126号之六申请执行人：无为县安通快递有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。法定代表人：张和平。被执行人：程晓东，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行无为县安通快递有限公司与程晓东合同纠纷一案中，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人8528.5元，负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人程晓东的银行存款8603.5元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月十九日书记员  韩 畅
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1130执11号被执行人：宋新荣，交口县。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋新荣在中国工商银行账户内存款人民币139463元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁超二〇二一年一月六日书记员  王涛
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1725执异5号申请执行人：雷涛，男，1967年4月16日出生，汉族。被执行人：陈坪，男，1977年6月24日出生，汉族。第三人：李博，男，1991年10月11日出生，汉族。本院在执行雷涛与陈坪民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷涛于2021年1月11日向本院提出追加被执行人申请,申请追加李博为被执行人。本院立案受理后,依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月29日公开听证，申请执行人雷涛及第三人李博到庭参加听证，被执行人陈坪经合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人雷涛称,请求人民法院依法追加被申请人李博为渠县人民法院(2020)川1725执118号案件的共同被执行人。事实与理由：雷涛与陈坪民间借贷纠纷一案，贵院作出判决生效后，陈坪未按判决结果履行给付义务，雷涛向渠县人民法院申请强制执行。执行过程中，李博为本案陈坪的债务提供担保责任，被执行人陈坪履行了部分义务并达成和解协议，但被执行人陈坪未按和解协议履行给付义务，基于被申请人李博未履行担保执行义务，故申请将李博列为该案件被执行人。为支持其主张，申请执行人雷涛提供以下证据：1、（2019）川1725民初2770号民事判决书复印件一份；2、2020年10月27日签订的(2020)川1725执118号执行案件执行和解协议笔录复印件一份；3、2020年10月27日签订的(2020)川1725执118号执行案件执行担保书复印件一份。第三人李博对上述事实认可，无答辩意见。被执行人陈坪未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。本院查明,雷涛与陈坪民间借贷纠纷一案,渠县人民法院于2019年10月23日作出(2019)川1725民初2770号民事判决书，内容为：“被告陈坪于本判决生效之日起十日内偿还原告雷涛借款60000元。”判决书生效后，被执行人未按判决书履行义务,雷涛向法院申请强制执行，本院以(2020)川1725执118号立案执行。2020年10月27日，经本院主持申请执行人雷涛与被执行人陈坪达成执行和解协议，内容为：“一、陈坪前期已支付一万多，下剩执行款在2020年11月30日前付清；二、第三人李博对案件下剩执行款提供担保，承诺被执行人未履行义务时，其代被执行人履行法律文书所确定的义务。”雷涛、陈坪及李博均在上述执行和解协议上签字捺印，李博同时向本院出具执行保证书。因被执行人陈坪及担保人李博均未在约定的期限内履行和解协议上的义务，申请执行人雷涛于2021年1月11日向本院递交书面申请，要求追加李博为(2020)川1725执118号执行案的被执行人。本院认为,在执行程序中,追加被执行人应当有法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中,雷涛与陈坪于2020年10月27日签订的执行和解协议系双方在法院主持下自愿达成，协议明确约定陈坪下剩执行款在2020年11月30日前付清，第三人李博在明知可能承担保证责任的情况下仍提供保证，并书面承诺被执行人未履行义务时，其代被执行人履行法律文书所确定的义务。本院认为，李博的行为属于执行担保中的保证，作为成年人，理应知道签订保证责任的法律后果。现被执行人陈坪未按执行和解期限履行义务，申请人申请追加第三人李博为渠县人民法院(2020)川1725执118号案件的被执行人于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定,裁定如下:追加李博为(2020)川1725执118号案件的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向达州市中级人民法院申请复议。审 判 长 段山川审 判 员 熊可梅审 判 员 蒋为民二〇二一年一月二十九日法官助理 陈鸿雁书 记 员 李孟哲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87275号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所。被告：上海秉钧网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王文京，董事长。委托诉讼代理人：沈潇，男。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海秉钧网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 陈 瑶二〇二一年一月五日书记员 桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉……
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0311执27号 关于申请执行人林瑞勇与被执行人李庆斌、桂林市金辉建设发展有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）桂0311民初465号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林瑞勇于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书。现被执行人已全部履行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，本院作出具有执行内容的（2020）桂0311民初465号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人林瑞勇基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行费已由被执行人桂林市金辉建设发展有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出具有执行内容的（2020）桂0311民初465号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十二日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初764号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：马亚超，男，1983年9月6日出生，汉族，住河南省汝州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告马亚超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告马亚超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币36,438.53元、利息2,863.34元、违约金1,589.60元、手续费4,322.97元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计45,214.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告马亚超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金36,438.53元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告马亚超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计36,438.53元；二、被告马亚超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.96元，减半收取计355.48元，由被告马亚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1428执131号 申请人：武城县万盈通风设备有限公司，住所地武城县。 被执行人：钟星建设集团有限公司，住所地南京市雨花台区。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟星建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟星建设集团有限公司在中国工商银行43×××34账户内存款人民币128064.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二一年一月二十七日 书记员  张萌萌
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1323执105号 吕昆鹏： 本院立案执行吕昆鹏罚金一案，执行中，被执行人已按照蓬安县人民法院作出的（2020）川1323刑初30号刑事判决书确定的给付义务执行完毕，本案已了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执172号许文哲、延边田园房地产开发有限公司：申请执行人许文哲与被执行人延边田园房地产开发有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人许文哲依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初5365号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人延边田园房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务（1.申请执行人许文哲对延吉市铁南路1358号盛世家园1号楼1单元404号拆迁补偿安置房屋具有优先取得权，被执行人延边田园房地产开发有限公司应当按协议为其办理相关手续并依约承担相关费用；2.承担案件受理费1070元）。本院于2020年1月6日立案强制执行。在执行过程中，本院于2021年1月12日向被执行人发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。2021年1月14日，本院作出（2021）吉2401执172号之一执行裁定，将被执行人延边田园房地产开发有限公司所有的位于延吉市铁南路X号盛世家园X号楼X单元X，所有权证号为吉（X）延吉市不动产权第X号，产籍号为X，面积为X平方米的房屋过户至申请执行人许文哲名下。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，许文哲申请执行的本院（2016）吉2401民初5365号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十一日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0881民初691号 原告：梅小龙，男，1976年9月17日出生，汉族，住江山市。 被告：徐建仁，男，1974年2月21日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告梅小龙与被告徐建仁劳务合同纠纷一案中，原告梅小龙于2021年1月26日向本院提出撤回对被告徐建仁的起诉申请。 本院认为，原告梅小龙自愿申请撤回对被告徐建仁的起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告梅小龙撤回对被告徐建仁的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅小龙负担。 审判员 王 练 二〇二一年一月二十八日 书记员 王丽娜
山东省桓台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0321行审9号 申请执行人桓台县人力资源和社会保障局，住所地山东省桓台县中心大街**。统一社会信用代码11370321004221070M。 负责人樊霞，局长。 委托代理人巩汝涛，桓台县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人陈辉，桓台县人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人山东新世纪钢结构工程有限公司，住，住所地山东省桓台新世纪工业园一社会信用代码91370321750897478Y。 法定代表人王继俊，总经理。 申请执行人桓台县人力资源和社会保障局于2020年1月25日向本院申请强制执行桓某社监罚字[2020]第11号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2020年3月9日，桓台县社会保险事业中心对山东新世纪钢结构工程有限公司作出了《社会保险费限期补缴通知》（编号：20200107），责令山东新世纪钢结构工程有限公司补缴社会保险费598411.8元以及滞纳金。2020年4月21日，桓台县社会保险事业中心认为山东新世纪钢结构工程有限公司存在未按时足额缴纳社会保险费的情形，移送至桓台县人力资源和社会保障局处理。2020年4月30日，桓台县人力资源和社会保障局以山东新世纪钢结构工程有限公司未按时足额缴纳社会保险费为由立案。同日，桓台县人力资源和社会保障局对山东新世纪钢结构工程有限公司作出桓某社监令字[2020]第12号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其15日内依法履行2020年3月9日桓台县社会保险事业中心下达的《社会保险费限期补缴通知》（编号：20200107）。2020年5月21日，桓台县人力资源和社会保障局对山东新世纪钢结构工程有限公司作出桓某社监罚告字[2020]第8号行政处罚事先告知书及桓某社监听告字[2020]第3号行政处罚听证告知书,并于同日送达。2020年6月5日，桓台县人力资源和社会保障局以被执行人逾期拒不履行《社会保险费限期补缴通知》（编号：20200107），违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十九条的规定，作出桓某社监罚字[2020]第11号行政处罚决定，决定给予被执行人罚款人民币598412元的行政处罚，并于同日送达。2020年12月30日，桓台县人力资源和社会保障局对山东新世纪钢结构工程有限公司作出桓某社监强催字[2020]第15号履行行政决定催告通知书。2021年1月25日，桓台县人力资源和社会保障局以桓某社监申字[2021]第2号强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了立案审批表、营业执照、委托书、涉嫌社会保险违法行为移送书、欠费明细、限期补缴社会保险费事前告知书及送达回证、社会保险费限期补缴通知及送达回证、调查笔录、劳动保障监察责令改正决定书、会议记录、行政处罚事先告知书审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、送达回证、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、送达回证、履行行政决定催告通知书等证据。 本院认为，桓台县人力资源和社会保障局作出的桓某社监罚字[2020]第11号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法。被执行人山东新世纪钢结构工程有限公司在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2021年1月25日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 一、准予强制执行桓台县人力资源和社会保障局作出的桓人社监罚字[2020]第11号行政处罚决定书中对山东新世纪钢结构工程有限公司罚款598412元的行政处罚决定； 二、被执行人山东新世纪钢结构工程有限公司收到本裁定书之日起三日内履行缴纳罚款598412元的义务； 三、被执行人山东新世纪钢结构工程有限公司若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施； 四、本案执行费8384元，由被执行人山东新世纪钢结构工程有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  宋 敏 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  孙淑君 二〇二一年一月二十六日 法官助理刘帅 书记员崔雅楠
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1081民初478号原告张俊伟，男，汉族，生于1969年4月21日，住禹州市。被告轩红宾，男，汉族，生于1968年12月17日，住禹州市。被告邱桥，女，汉族，生于1969年10月25日，住禹州市。本院在审理原告张俊伟诉被告轩红宾、邱桥退伙纠纷一案中，原告张俊伟向本院提出财产保全申请，请求冻结被告轩红宾、邱桥在金融机构的存款320000元，或查封、扣押二被告价值320000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告轩红宾、邱桥在金融机构的存款320000元，或查封、扣押二被告价值320000元的财产。财产保全费2120元，暂由原告张俊伟垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  李颂东二〇二一年一月二十一日法官助理李瑞芳书记员李欢
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初159号 原告：何先端，女，1960年7月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：古蔺县古蔺镇华锐商贸门市，住所地：四川省古蔺县环城路**，统一社会信用代码：92510525MA63A3PB2E。 经营者：刘毅。 被告：古蔺县诚至商贸有限公司多尔惠购物中心，住，住所地：四川省古蔺县金兰大道，社会信用代码：915105253457883074。 法定代表人：王华俊，经理。 原告何先端与被告古蔺县古蔺镇华锐商贸门市、古蔺县诚至商贸有限公司多尔惠购物中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告何先端在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何先端撤回起诉处理。 审判员  杨春梅 二〇二一年一月二十八日 书记员  罗 碧
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2317号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行,住所地:桂林市秀峰区中山中路24-1号,统一社会信用代码:91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。 被告：骆子亮，男，1982年11月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告骆子亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王崎到庭参加诉讼。被告骆子亮经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告骆子亮2016年6月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告骆子亮归还原告借款本金266342.27元，利息7487.36元、罚息188.79元（利息、罚息暂计至2020年3月26日，此后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计至清偿之日止）；3、判令被告骆子亮支付原告为实现债权支付的律师费12830元；4、判令原告对抵押物位于桂林市临桂区房屋（产权证号：桂（2019）临桂区不动产权第0×××0号）经依法处分所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2016年6月28日，原告与被告骆子亮签订《个人住房（商业用房）借款合同》（下称“《借款合同》”）。2018年6月5日，原告依约向被告骆子亮发放了贷款280000元。被告骆子亮自2019年9月起未按约定足额归还本息。《借款合同》约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）由被告骆子亮承担。原告对被告的房屋享有抵押权。原告为维护自身合法权益，故诉至法院提出以上诉请。 原告提交以下证据：证据1.《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原告与被告骆子亮签订了借款合同，被告未按约定还款，应当承担合同约定的违约责任；证据2.个人贷款支付凭证，证明原告已经按约定发放全部贷款28万元；证据3.个人贷款对账单，证明被告骆子亮未按约定归还到期贷款本息。截止至2020年3月26日，尚欠借款本金266342.27元，利息7487.36元、罚息188.79元；证据4.不动产登记证明，证明原告对抵押房屋享有优先受偿权。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为，被告骆子亮自2019年9月起未按合同约定及时、足额偿还借款本息，已构成违约，根据《借款合同》约定，原告主张借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权解除《借款合同》，要求借款人提前清偿全部剩余贷款本息并计收罚息，并承担以法律手段追偿借款本息产生的律师费用，有事实依据，本院予以支持。另外，原告已对涉案房屋办理了不动产抵押登记，原告主张对位于桂林市临桂区房屋依法处置所得价款优先受偿，有事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告骆子亮于2016年6月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告骆子亮偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行借款本金266342.27元，利息7487.36元、罚息188.79元（利息、罚息暂计至2020年3月26日，此后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计至清偿之日止）； 三、被告骆子亮给付原告中国建设银行股份有限公司桂林分行为追偿债权支出的律师代理费12830元； 四、原告中国建设银行股份有限公司桂林分行对抵押物位于桂林市临桂区房屋（产权证书号：桂（2019）临桂区不动产权第0×××0号）经依法处分所得价款在280000元范围内享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案因适用简易程序减半收取案件受理费5604元（原告已预交），由被告骆子亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5604元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李盛春 人民陪审员  曹 明 人民陪审员  宋 凯 二〇二一年一月二十七日 法官 助理  蒋林兵 书 记 员  郑敏芝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执保36号 申请人：重庆科华新型节能墙体材料有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇机电路**。 法定代表人：邵春洪，执行董事。 被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：庄严。 申请人重庆科华新型节能墙体材料有限公司与被申请人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中天建设集团有限公司名下的财产在1636885.85元范围内予以保全，担保人利宝保险有限公司重庆分公司出具保单保函在1636885.85元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆科华新型节能墙体材料有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中天建设集团有限公司名下的财产在1636885.85元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月十二日 书记员  舒清茏
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕09民终23号 上诉人（原审原告）：陕西安康天宝实业有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区五茨路口。 法定代表人：孙晓，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧定华，陕西恒典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文，陕西恒典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：侯绍珍，女，1978年4月12日出生，汉族，住四川省宣汉县 委托诉讼代理人：魏开强，四川天维律师事务所律师。 上诉人陕西安康天宝实业有限公司（以下简称“天宝公司”）因与被上诉人侯绍珍劳动争议纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 天宝公司上诉请求：1.撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初1934号民事判决；2.依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；3.依法改判上诉人不予支付被上诉人双倍工资36665.5元；4.依法改判上诉人不予支付被上诉人工资2729.2元；5.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年9月，被上诉人找到上诉人，表示愿意为上诉人提供技术咨询、指导和服务等劳务工作，后上诉人同意并约定期限为一年。上诉人根据被上诉人提供服务的次数支付劳务报酬。在一年期限未满的情况下，被上诉人提前终止了技术咨询、指导及服务。因此上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，仅存在劳务关系。一审法院以被上诉人收到固定工资为由认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系属认定事实不清。 侯绍珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 天宝公司向一审法院起诉请求：1.依法判令双方之间不存在劳动关系；2.依法判令天宝公司不予支付侯绍珍未签订劳动合同双倍工资差额36665.5元；3.依法判令天宝公司不予支付7月6日至7月20日工资2729.2元；4.诉讼费用由侯绍珍承担。 一审法院认定事实：2018年9月侯绍珍随丈夫罗章兵一同到天宝公司，长安银行股份有限公司活期存款账户交易明细载明，2018年10月30日、12月11日、12月29日、2019年1月30日、3月1日、3月29日、4月30日、5月31日、7月5日天宝公司经银行转账分别支付给侯绍珍3220元、4558.5元、3656元、3870元、3571元、3244元、3503元、4885元、5109元，转账明细注明为“工资/奖金”，2018年10月至2019年6月期间，侯绍珍月平均工资为3957.4元。天宝公司为侯绍珍办理了公司的饭卡和员工服，侯绍珍于2019年7月20日申请辞职离开天宝公司，双方办理了工作交接表，在天宝公司工作期间侯绍珍未向侯绍珍缴纳过社会保险也未签订书面劳动合同。2019年10月12日，安康市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字[2019]50号裁决书，裁决由天宝公司支付侯绍珍劳动合同的双倍工资36665.5元，支付7月6日至7月20日工资2729.2元，共计39394.7元。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1.双方是否存在劳动关系。侯绍珍确有在天宝公司工作的事实，且每月收到固定的收入，虽天宝提出与侯绍珍之间不存在劳动关系，但天宝公司的主张未能提供证据予以证实，故一审法院认定双方系劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”对于天宝公司诉称与侯绍珍不存在劳务关系，不予支持；关于争议焦点为2.侯绍珍在天宝公司工作期间，于2018年9月至2019年7月天宝公司未与侯绍珍签订书面劳动合同，故天宝公司应支付侯绍珍自2018年10月至2019年7月未与公司签订劳动合同的双倍工资。天宝公司已支付侯绍珍一倍工资，故天宝公司再支付侯绍珍未签订劳动合同双倍工资差额即38345.7元（3220元＋4558.5元＋3656元＋3870元＋3571元＋3244元＋3503元＋4885元＋5109元＋2729.2元）。天宝公司要求无须承担双倍工资的诉求，不予支持；关于争议焦点为3.于2019年7月6日至2019年7月20日侯绍珍在天宝公司应得工资2729.2元（3957.4元/月÷21.75天×15天），因侯绍珍2019年7月20日离开公司，当天双方办理了工作交接表，故视为二者劳动关系在当天予以解除，天宝公司要求无须向侯绍珍支付2019年7月6日至2019年7月20日工资，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由陕西安康天宝实业有限公司在本判决生效之日起3日内支付侯绍珍未签劳动合同的双倍工资36665.5元、工资2729.2元。 二审中，双方当事人均没有提交新证据，且对一审认定的事实无异议。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.天宝公司与侯绍珍是否存在劳动关系；2.天宝公司是否应该支付侯绍珍因未签订劳动合同双倍工资36665.5元及工资2729.2元。 关于焦点1，工资是用人单位依据国家有关规定或与员工之间的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。本案中，天宝公司按月给侯绍珍发放工资，并为侯绍珍办理公司饭卡，一审据此认定双方之间存在劳动关系，并无不当。天宝公司称其与侯绍珍并非劳动关系，因无充分证据证明，故该上诉理由本院不予采纳。 关于焦点2，因侯绍珍在职期间，天宝公司未与侯绍珍签订书面劳动合同，侯绍珍于2019年7月20日离职并办理了工作交接，故一审判令天宝公司支付侯绍珍未签订劳动合同的双倍工资36665.5元及2019年7月6日至2019年7月20日工资2729.2元符合法律规定，依法应予维持。 综上所述，天宝公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陕西安康天宝实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘效梅 审 判 员 刘新建 审 判 员 张 燕 二〇二一年一月二十八日 法官助理 薛 娇 书 记 员 王 晔 1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初455号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈碧森，男，1986年3月4日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈碧森信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈碧森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币85,431.59元、利息5,513.29元、违约金4,764.47元、手续费10,864.05元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计106,573.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈碧森未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金85,431.59元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈碧森应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计85,431.59元；二、被告陈碧森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,935.79元，减半收取计967.89元，由被告陈碧森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30050号原告：广州欧盾消防安全设备有限公司，住所地广州市海珠区会展南五路******（仅作办公用途）。法定代表人：邹文军，总经理。委托代理人：陈雅玲，广东开耀律师事务所律师。委托代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。被告：惠州市定邦海诚实业有限公司，住所，住所地惠州市惠阳区镇隆镇长龙村陂口公路边）。法定代表人：江海华。原告广州欧盾消防安全设备有限公司诉被告惠州市定邦海诚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年11月2日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雅玲、被告的法定代表人江海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告就深圳市光明新区光侨路华星光电T7项目向原告采购消防设备，于2019年12月11日与原告签订了《产品销售合同》，合同约定，货款总额为588000元，签订合同时预付合同金额的30%作为定金，即人民币176400元，货到现场7天内付至合同金额70%，即人民币235200元；2020年2月20日前付清余款，即人民币176400元；如被告逾期付款，则每逾期一天，每天按合同金额的0.3%作为违约金支付给原告。原告已按被告指示向被告交付了货物，实际交付货物货款总额为583420元，但被告未按约支付货款，至今仍拖欠原告货款407020元。故起诉要求：1、判令被告立即向原告支付货款407020元及违约金（违约金以235200元为基数，按每日0.3%的标准自2020年1月20日起，计算至2020年2月20日止，为21873.60元，再以407020元为基数，每日按0.3%的标准自2020年2月21日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年10月26日为302822.88元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。被告辩称：原告方的设备存在漏气的质量问题，我方有跟律师咨询，我们可以先支付，但需原告到现场协调检查让设备恢复正常状态，满足我方的要求后我方才能支付款项。但原告方现要求我方一次性支付完毕后才能去现场，现在由于存在该质量问题，我方也无法收到甲方的款项，也无法付款给原告。经审理查明：2019年12月11日，原告与被告签订《产品销售合同》，约定：被告就深圳市光明新区光侨路华星光电T7项目向原告采购消防设备(七氟丙烷气体系统)，货款总额为588000元；签订合同时预付合同金额的30%作为定金，即人民币176400元，货到现场7天内付至合同金额70%，即人民币235200元，另在2020年2月20日前付清余款，即人民币176400元；如被告逾期付款，则每逾期一天，按合同金额的0.3%作为违约金支付给原告；本合同所列产品质量符合国家标准，保修期内（货到工地12个月）因产品质量问题发生故障，原告免费修理或更换；对本合同所列产品以外的其他设备、附件，原告不负责；因被告使用、保管、保养不妥造成产品质量问题，责任自负；维修按实际收费；验收标准及提出异议的期限：如被告对交付产品数量、规格、金额有异议，则需在收货后7天内向原告书面提出，否则，视为交付产品符合合同之约定。签约后，原告将价值583420元的货品交付给了被告，但被告仅支付了部分货款，至今仍有货款407020元未支付给原告。本案诉讼中，根据原告申请，本院于2020年11月6日作出财产保全裁定书，并冻结了被告的银行账户存款。本院认为：原告与被告签订的《产品销售合同》合法有效，当事人应当严格履行。原告在签约后已依约将价值583420元的货品交付给了被告，被告现辩称因原告交付的货物存在漏气的质量问题，才中止了继续支付货款余额407020元。对此，原告予以否认，认为被告从未对质量提出过异议，且根据合同约定，被告现阶段提出异议已过了约定的异议期。由于双方订立的合同约定“验收标准及提出异议的期限：如被告对交付产品数量、规格、金额有异议，则需在收货后7天内向原告书面提出，否则，视为交付产品符合合同”，现被告并未在约定的期限内提出异议，且也未提交可以证明存在质量瑕疵的相关证据，故对被告的辩解意见不予采纳。被告应将欠款407020元清偿给原告。另根据合同约定，被告未在确定的期限内付款，故原告要求从2020年1月20日起分段计付逾期付款违约金，有理，可予支持。因原告不能举证证明因被告违约所导致的损失，且被告对承担违约责任提出异议，故违约金标准宜调整为年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付货款407020元及违约金(从2020年1月20日起至2020年2月20日止，以欠款235200元计；从2020年2月21日起至实际清偿之日止，以欠款407020元计，均按照年利率6%计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5559元、财产保全费4179元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二一年一月二十二日书记员  廖钺铃詹泽鑫
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1125执55号之二 申请执行人：陈建平，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。 被执行人：高永永，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1216号民事调解书关于申请执行人陈建平与被执行人高永永民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行全部义务。现查明，被执行人高永永享有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人高永永每年工资收入6000元，直至偿还完借款为止。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二一年一月十一日 书记员 胡利文
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国女，女，1946年5月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：童荣千（系王国女之子），男，1965年7月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王美娟，女，1958年12月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。再审申请人王国女因与被申请人王美娟委托合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2706号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定本案基本事实、适用法律具有相应依据，王国女提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王国女的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  杨 席二〇二一年一月二十二日书记员  徐 丹
余庆县人民法院执 行 通 知 书(2021)黔0329执162号之一范清淞：你与冉啟禄借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)黔0329民初1451号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冉啟禄于二〇二一年一月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：立即偿还申请执行人借款50000元。开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：62×××29特此通知。二〇二一年一月十二日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1030执5号 申请执行人何桂花，女，1968年5月19日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人江西省琴湖投资发展有限公司，住所地江西省抚州市广昌县。 法定代表人：陈雪葵，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030民初830号民事判决书，于2021年1月5日向被执行人江西省琴湖投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西省琴湖投资发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西省琴湖投资发展有限公司银行的存款39269.07元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二一年一月六日 书记员  黄俊平
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初12534号原告：韩小平，男，1969年7月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：蒋和根，男，1960年7月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告韩小平与被告蒋和根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告韩小平及其委托诉讼代理人王晓义,被告蒋和根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩小平向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付欠款本金100万元整、利息10万元及相应逾期利息(以100万元为本金，自2020年1月13日起至实际付款之日，按月息2%计算);二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年期间，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，通过银行转账的方式前后转给被告100万元，事后被告向原告出具了借条，根据双方借条的约定被告需在2021年春节前连本带利需要向原告支付100万元本金、约定的利息10万元及相应的逾期利息。事后原告多次找被告要钱，被告一直推脱不还。截止起诉之日，被告仍欠付原告110万元。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告蒋和根辩称,借款从2014年开始，我分两次借款，借款本金100万元无异议，但是我有还款。本案经审理查明：2014年8月7日和2014年4月11日原告分别通过银行转账50万元给被告。2020年1月13日，被告作为借款人,向原告出具借条一张,载明：今借到韩小平人民币100万元整,其中本金100万元,为2014年借款,所剩利息10万元未付,往后每月结息2万元,本人承诺2020年4月30号前付款20-30万元,余额2020年春节前全部还清。被告还款如下：2016年2月6日被告转账支付原告20万元，2018年1月10日被告转账支付原告20万元，2018年12月21日被告转账支付原告12万元，2019年5月20日被告转账支付原告10万元，2019年12月14日被告转账支付原告18万元。原被告一致确认2020年1月13日之前双方结算利息是按月息2.5%，每年30万元利息，截止2020年1月13日尚欠利息10万元，自2020年1月13日后利息调整为按月息2%计算。上述事实有借条、转账记录、银行交易明细及当事人庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。韩小平提供了借条，借条中详细记录了借款的构成，能与转账记录相互印证，可以证明其与蒋和根之间存在真实的民间借贷关系。按年利率30%计算截止2020年1月13日被告尚结欠原告10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院依法对不超出年利率24%的部分予以确认，故截止2020年1月13日被告尚结欠原告本金100万元及利息4万元，此后的利息原告主张继续按年利率24%计算至实际支付之日，因双方在借条中明确约定月息2万元，故本院依法予以支持，并计算如下：以本金100万元为基数，自2020年1月13日起计算至实际支付之日止，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告蒋和根于本判决生效之日起十日内归还原告韩小平借款本金1000000元、利息40000元并支付逾期利息（以1000000元为基数，自2020年1月13日起，按照年利率24%的标准计息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取7440元，保全费5000元，共计12440元，由原告负担440元、被告负担12000元。其中，原告预交的案件受理费、保全费12000元，本院予以退还，被告应当负担的元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811174937开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二一年一月二十七日书记员  朱晨清
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初336号原告：邓福荣，男，1965年10月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：邓美英，女，1976年12月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：邓辉，男，1981年10月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在审理原告邓福荣诉被告邓美英、邓辉买卖合同纠纷一案过程中，原告邓福荣以二被告已支付所欠货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓福荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓福荣撤回起诉。案件受理费29元，由原告邓福荣负担。审判员  何金平二〇二一年一月二十六日书记员  张加洲
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执175号之三申请执行人：凃庭云，女，汉族，住安徽省无为市。被执行人：马德喜，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：王兴菊，女，汉族，住安徽省无为市。本院在执行凃庭云与马德喜、王兴菊民间借贷纠纷一案中，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人450000元及利息，负担案件受理费4025元、保全费2770元、执行费6752元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人马德喜、王兴菊的银行存款463547元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月二十五日书记员  韩 畅
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初419号 原告：牟顺水，男，1960年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波。 原告牟顺水与被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称九峰管理公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告牟顺水向本院提出诉讼请求：1.九峰管理公司立即交付其购买的九峰国际汽车零部件采购中心4#楼9层922号商品房，并支付因九峰管理公司违约而延期的违约金31284元（计算至2020年6月）及至交房日止的后期违约金；2.诉讼费由九峰管理公司承担。事实和理由：2013年11月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的九峰国际汽车零部件采购中心4#楼9层922号商品房出售给原告，合同总价157028元。原告按约于当日支付79028元，并按被告通知于2014年1月3日随其工作人员在工行金牛支行办理购房按揭贷款申请手续，并支付给成都川志合金融服务有限公司各项服务费1910元。被告于2014年12月15日以“关于九峰国际汽车零部件采购中心4号楼延期交房告知函”告知原告该房屋已延期交付，并约定具体交房时间被告将提前一周进行书面告知，并且承诺涉及到的补偿事宜，将根据相关合同约定执行。原告至今未收到被告具体交房的书面通知，多次致电和到现场均无法联系被告，特诉至法院。 本院认为，牟顺水向本院提交的《商品房买卖合同》第二十五条争议解决方式约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交成都仲裁委员会仲裁”。原告依据该《商品房买卖合同》要求被告交付房屋并支付合同约定违约金，属于在履行合同中发生的争议，根据上述约定，牟顺水应向成都仲裁委员会申请仲裁，因此牟顺水的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回牟顺水的起诉。 牟顺水已预交的案件受理费291元，由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨静松 二〇二一年一月二十六日 书记员  李明兆
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执35号 申请执行人：庄长征，男，1968年5月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：任重，男，1971年6月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0305民特185号民事裁定书，（2020）鲁0305执保2274号，向被执行人任重发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人任重至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人任重在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款96500元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人任重应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇二一年一月七日 代理书记员  徐誉雯
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0111执恢671号之一申请执行人:梁朝海，男，汉族，1974年1月26日出生，住重庆市大足区双桥经开区。被执行人：陈荣德，男，汉族，1971年3月26日出生，住重庆市大足区双桥经开区。申请执行人梁朝海与被执行人陈荣德借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初4863号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。执行标的金额为2万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人陈荣德所有的位于重庆市大足区(原双桥区）房屋予以轮候查封，本案无处置权。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人陈荣德的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现财产可供执行。四、已向被执行人陈荣德发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  周学均二〇二一年一月二十五日书记员  胡庆华
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执复2号复议申请人（异议人、案外人):梁大娥，女，生于1966年1月1日，汉族，住宜城市。申请执行人:田仁忠，男，生于1954年12月27日，汉族，住宜城市。被执行人:李茂年，男，生于1964年9月23日，汉族，住宜城市。复议申请人梁大娥不服湖北省宜城市人民法院（以下简称宜城法院)（2020）鄂0684执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人梁大娥向宜城法院提出异议申请，请求法院裁定终止(2019)鄂0684执恢38号之一裁定书内容的执行，并解除对马家巷西79号老宅基地房产的查封。宜城法院经审查查明，异议申请人梁大娥与被执行人李茂年为夫妻关系，宜城市鄢城街道办事处马家巷西79号老宅基地房产登记在李茂年名下。宜城法院在执行申请执行人田仁忠与被执行人李茂年借款合同纠纷一案中，于2019年5月23日作出(2019)鄂0684执恢38号之一执行裁定书，裁定对登记在李茂年名下的宜城市鄢城街道办事处马家巷西79号房产(二层半/180平方米)予以查封。嗣后，进入评估、拍卖程序，经评估，该房产评估价为558307元。经两次拍卖流拍，流拍价为502476.03元。2020年12月24日，宜城法院作出(2020)鄂0684执恢38号之二执行裁定书，裁定该房产以502476.03元抵偿给申请执行人田仁忠。2019年12月24日，宜城法院作出(2020)鄂0684执恢38号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序，并送达当事人。异议申请人梁大娥现以该房产系其夫妻共同财产为由，向宜城法院提出该执行异议。宜城法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。“执行程序终结之前”包括两层含义:指向案件整体终结和特定终结。申请执行人田仁忠申请执行被执行人李茂年名下的该房产就属于“特定终结”情形。对于登记在李茂年名下的宜城市鄢城街道办事处马家巷西79号房产的执行，经过了查封、评估、网拍等执行程序，现在已经裁定了以物抵债、终结执行。故异议申请人梁大娥现在提出终止(2019)鄂0684执恢38号之一裁定书内容的执行和解除对登记在李茂年名下马家巷西79号老宅基地房产的查封之异议请求，不符合法律规定受理条件，应予驳回该异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下:驳回异议申请人梁大娥的异议申请。梁大娥向本院申请复议称：请求法院受理执行异议申请，并解除对马家巷西79号老宅基地房产的查封。事实与理由为：1.对宜城市鄢城办事处马家巷西79号房产查封、评估、拍卖程序、下达执行裁定书并没有告知梁大娥，梁大娥不知情也没有收到任何对其房产查封、拍卖的裁定书；2.该房产为1990年夫妻共同所建，属于夫妻共同财产，因为是老宅基地，所以没有任何的房产证和不动产权证；3.李茂年所欠债务为个人债务，梁大娥并不知情，该债务不属于夫妻共同债务。本院认为，本案的执行标的在流拍后抵偿给申请执行人田仁忠，根据《最高人民法院》第六条第二款的规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出;执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。当执行标的由申请执行人受让的，案外人提出异议的时间应在执行程序终结之前。此处的执行程序终结即指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结。而终结本次执行程序是指人民法院已穷尽一切执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置的，将暂时终结执行程序并作结案处理，待发现可供执行财产后继续恢复执行的一项制度。终结本次执行程序并不代表执行程序完全结束，故梁大娥有权就宜城法院作出的（2019）鄂0684执恢84号执行裁定书提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：撤销湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684执异89号异议裁定；指令湖北省宜城市人民法院对执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二一年一月十一日书记员 王廷玲
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执恢55号申请执行人:安康市公信融资担保有限公司。住所地：安康市西大街**。统一社会信用代码：91610900068679224W。法定代表人：马某。被执行人:陈某某,男,汉族,1974年10月20日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区，身份证号码：6124011974********。被执行人:贺某,女,汉族,1977年8月2日出生，陕西省安康市人，住址同上,身份证号码：6124011977********。被执行人:陈某某,男,汉族,1967年3月8日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区，身份证号码：6124011967********。申请执行人安康市公信融资担保有限公司与被执行人陈林云、贺琪、陈玉平民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）陕0902民初1907号民事调解书确定：一、被执行人陈某某给付申请执行人安康市公信融资担保有限公司人民币300000元，并以300000元为基数，自2017年5月10日起按照月息2%承担借款利息至实际还款之日。二、被执行人陈某某自愿给付申请执行人担保费75000元。三、被执行人贺某、陈某某对被执行人陈某某承担的上述一、二项金钱给付义务承担连带责任。该调解书生效后，上述被执行人逾期未履行，申请执行人安康市公信融资担保有限公司向本院申请执行。在恢复执行过程中，申请执行人安康市公信融资担保有限公司主动向撤回本院执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0902执恢55号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年一月二十五日书记员  沈 演
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执136号 申请执行人：何柯，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邓杨，四川羊西律事务所律师。 被执行人：成都天之海实业有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道天海路98号1栋1单元1层1号。 法定代表人：胡大林，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2020）成仲案字第715号仲裁裁决，于2021年1月6日立案执行申请执行人何可与被执行人成都天之海实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额为1345元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人成都天之海实业有限公司住所地在四川省成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第715号仲裁裁决由四川省成都市新都区人民法院执行。 四川省成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年一月二十八日 书记员  姜開川