山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3903号上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区光明东路**（鸿业写字楼）。负责人：王九志，总经理。委托诉讼代理人：李广伟，山东信雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新兰，女，汉族，1954年8月9日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审原告）：郭允侠，女，汉族，1979年10月1日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄琪麟，山东鼎赢律师事务所律师。原审被告：赵瑞山，男，汉族，1989年2月17日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。原审被告：枣庄运鸿出租车有限公司，，住所地山东省枣庄市台儿庄区工业园区法定代表人：王传玖，经理。委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。上诉人泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下至判决主文前简称泰山枣庄公司）因与被上诉人张新兰、郭允侠，原审被告赵瑞山、枣庄运鸿出租车有限公司（以下至判决主文前简称运鸿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。泰山枣庄公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.关于被上诉人张新兰的损失：护理费的计算标准与事实不符。张新兰为女性，其有丈夫，儿子又在杭州工作，由其儿子长期护理不符合常理，且其儿子郭允龙的工资收入证明，一审法院虽然没有采信，但是以医疗卫生业标准计算护理费没有事实依据，张新兰没有提供医师证，没有提供其子具体的工作岗位，不能证明其子郭允龙从事医疗卫生业，不能按照医疗卫生业标准计算护理费。护理费计算明显过高。2.关于被上诉人郭允侠的损失：误工费的计算标准与事实不符，其庭审中提供的工资收入与上诉人进行人伤查勘时提供的工资收入不相符，上诉人在人伤查勘时其提供的收入为月工资3000元。护理费的计算也与事实不符，虽然一审法院没有采信被上诉人郭允侠提供的其丈夫韩建军的工资收入证明，但是以交通运输业的标准计算护理费没有事实依据，其提供的证明不足以证明韩建军所从事的行业，不能按照交通运输业标准计算护理费。护理费计算明显过高。3.关于被上诉人张新兰及郭允侠在判决商业三者险范围内赔偿精神损害抚慰金无法律依据，判决错误。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。泰山枣庄公司补充上诉意见：一、关于张新兰的损失。郭允龙的护理损失：真实性存在问题，工资表本人没有签字，提供的8个月工资单上“合计”统计数额，无论郭允龙是否领取工资，总的发放额度都是60000，经办人及负责人没有领取记录，存在明显虚假。根据单位证明记载：郭允龙自2019年12月15日请假，但是其12月份的工资数额为零，明显与出勤不符。同时根据枣庄市立医院入院记录：2019年12月15日20：30分张新兰入院，由郭允龙在入院记录上签字，而此时交通事故刚发生3个小时，可以看出郭允龙单位证明明显虚假。通过查询“天眼查”杭州萧山萧益综合门诊部有限公司工商登记，该公司有22人缴纳社保，而工资单中并未记载有员工存在缴纳社保记录，更可以看出该组证据的虚假性，这也是一审法院未予认定的原因，但是一审法院同时参照卫生行业判决郭允龙的护理损失让人费解，在卷证据已经不予确认了，如何得出郭允龙从事的卫生行业?上诉人认为应按照其居民身份计算护理损失。如果参照适用卫生行业计算，需要提供相关的证据，一审中张新兰并未提交相关证据，应承担举证不能的责任。一个单位中存在不同的工作岗位，假设郭允龙在该单位工作，根据工资单的记载其所在部门为后勤保障科，上诉人认为所谓参照同行业适用赔偿标准，指的是其本人从事的具体工作与单位的行业性质相一致，不能说该单位的所有部门人员均参照适用，如果这样所有从事后勤服务的保安保洁采购所有人员均参照适用与相关立法理念不符。根据执业医师法13、14条的规定，国家实行医师执业注册制度，未经注册取得执业证书，不得从事医师执业活动，张新兰并未提交相关证据，应承担举证不能的责任。另外，基于卫生行业的特点，据执业医师法第14条规定，执业医师应在注册的单位执业，就是说不存在人身损害赔偿解释第20条所说的无固定收入不能证明的，参照适用同行业平均工资计算情形，不存在参照适用的法律空间。二、关于郭允侠的损失。1.郭允侠本人误工损失：一审法院对其误工费相关证据不予支持，同时又参照城镇居民家庭人均可支配收入计算其护理损失不符合实际，没有其有收入来源于城镇的合法证据，张楼村村委会已经证明郭允侠长期居住在本村，应承担举证不能的责任，按照农村标准计算误工费。2.韩建军的护理损失：韩建军的自述与郭允侠的举证自相矛盾，一审法院不予采信。上诉人认为具有相应资格并不代表实际从事相应的行业，既然其一审所列证据未予采信，应承担举证不能的责任。3.韩会的护理损失：真实性存在问题，其工资表无论出勤26天还是27天均领4500元，不符合常理，从其工资单可以看出该单位实行的是固定工资，缺勤要扣除相应天数的工资，根据记载的现有员工的领取工资记录结合其相应出勤，不能一一对应，其单位证明韩会2019年12月15日请假1个月，但2020年1月份却没有出勤，不符合实际。其工资单上的负责人及制表人没有领用记录，且单位负责人为胡芳，其没有签字。需要说明的是仔细比对韩会的工资单与郭允龙的工资单，两个单位在不同的城市，其工资单的格式基本一样，难以令人信服。张新兰、郭允侠辩称，一审认定事实正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。上诉人陈述的关于郭允龙工作问题一审法院并没有按照原审原告当时提供的工作证明为依据进行判决，而是以同行业标准进行计算护理费，同时原告提交的郭允龙执业证明能够证明郭允龙从事行业属于卫生相关行业，因此，一审法院认定事实无误，判决正确，请求驳回上诉人上诉请求。赵瑞山述称，同被上诉人意见。运鸿公司述称，同被上诉人意见。张新兰、郭允侠向一审法院起诉请求:1.依法判决被告共同赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计368968.44元（其中张新兰医疗费55478.58元、鉴定费1800元、电动车7000元、残疾赔偿金76192.2元、误工费16662.5元、住院伙食补助费660元、护理费23298日元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，营养费1800元，复印费47元，以上共计188938.16元；郭允侠医疗费15662.68元、鉴定费2000元、残疾赔偿金101589.6元、误工费24990元、护理费27300元、交通费1000元、住院伙食补助费660元、精神损害抚慰金5000元、营养费1800元、复印费28元，以上共计180030.28元）；2.本案的诉讼费、保全费、诉责险保险费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月15日15时16分许，赵瑞山驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车沿底阁-吴林公路由北向南行驶至峄城区底阁镇底阁街南路段时，与由南向北郭允侠驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，电动三轮车驾驶人郭允侠受伤，电动三轮车乘车人张新兰受伤。该事故经峄城区交警大队认定，赵瑞山负事故全部责任，张新兰、郭允侠无责任。鲁Ｄ×××**号小型轿车的登记车主为运鸿公司。鲁Ｄ×××**号小型轿车在被告泰山枣庄公司投保交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间。被告赵瑞山已为原告张新兰垫付医疗费5000元。原告张新兰受伤后先在枣庄市峄城区人民医院治疗，后转入枣庄市立医院治疗22日，共支出医疗费54847.78元。原告张新兰委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，2020年4月21日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，意见为：1、被鉴定人张新兰颅脑损伤、右侧多发肋骨骨折均构成十级伤残。2、被鉴定人张新兰伤后护理期限建议为60日（住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理）、营养期限建议为60日。鉴定费1800元。原告郭允侠受伤后先在枣庄市峄城区人民医院治疗，后转入枣庄市立医院治疗22日，共产生医疗费15047.18元。原告郭允侠委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，2020年4月21日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，意见为：1、被鉴定人郭允侠骨盆骨折、右侧多发肋骨骨折均构成十级伤残。2、被鉴定人郭允侠伤后误工期建议为150日、护理期限建议为60日（住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理）、营养期限建议为60日。鉴定费2000元。原告张新兰提供台儿庄区邳庄镇钰玺木材加工厂的营业执照复印件、经营者孔娜娜的身份证复印件及该公司出具证明各一份，共同用以证明原告张新兰月收入约4000元，主张照此标准计赔误工费。原告张新兰主张住院期间由其夫郭宜堂、其子郭允龙护理，出院后由其子郭允龙护理。原告张新兰提供台儿庄区泥沟镇东鹿湾板厂的营业执照复印件、营业者张欣身份证复印件及该公司出具的证明各一份，共同用以证明护理人郭宜堂月收入约4500元。原告张新兰提供台儿庄区邳庄镇马庄村村民委员会出具的证明一份、杭州市萧山萧益综合门诊有限公司营业执照复印件一份、法定代表人沈宏卫身份证复印件一份、该公司出具的证明一份、2019年9月-2020年4月工资表各一份，共同用以证明护理人郭允龙系原告张新兰之子，月收入10000元。原告张新兰提供购车票据一份，用以证明电动三轮车的车辆损失为7000元。原告张新兰对被告赵瑞山的车辆进行保全，原告张新兰提供诉讼财产保全责任保险发票一张，数额500元，用以证明原告张新兰为诉讼保全支出保险费500元。原告郭允侠提供台儿庄区邳庄镇钰玺木材加工厂的营业执照复印件、经营者孔娜娜的身份证复印件及该公司出具证明各一份，共同用以证明原告郭允侠月收入约5000元，主张应照此标准计赔误工费。原告郭允侠主张住院期间由其夫韩建军、韩建军的妹妹韩会护理，出院后由韩建军护理。原告郭允侠提供台儿庄区邳庄镇张楼村村民委员会出具的证明一份，用以证明韩建军系郭允侠丈夫，韩会系韩建军妹妹。原告郭允侠提供山东鲁台造纸机械集团有限公司的营业执照复印件、法定代表人胡芳身份证复印件、该公司出具的证明及韩会2019年10月-2020年1月的工资单各一份，共同用以证明护理人韩会月收入4500元。原告郭允侠提供枣庄市昌宏运输有限公司的营业执照复印件、法定代表人杨政的身份证复印件、该公司出具的证明、韩建军的驾驶证、上岗证各一份，共同用以证明韩建军月收入12000元。被告运鸿公司提交车辆租赁合同一份，用以证明鲁Ｄ×××**号小型轿车的所有人为运鸿公司，运鸿公司将该车租赁给案外人张加加，张加加又将车辆租赁给被告赵瑞山。被告赵瑞山及原告张新兰、郭允侠对该证据均无异议。一审法院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。被告赵瑞山驾驶机动车与原告郭允侠驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告张新兰、郭允侠受伤，被告赵瑞山应依法承担赔偿责任。法律规定同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。该事故经峄城区交警大队出具道路交通事故认定书认定，赵瑞山负故全部责任，张新兰、郭允侠无责任。对于事故认定书，该院予以采信。关于被告运鸿公司是否应当承担赔偿责任的问题。法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告运鸿公司为鲁Ｄ×××**号小型轿车的所有人，运鸿公司将该车租赁给案外人张加加，张加加又将车辆租赁给被告赵瑞山。被告赵瑞山为鲁Ｄ×××**号小型轿车使用人，其与被告运鸿公司之间为租赁关系，原告不能提供证据证明被告运鸿公司在本次交通事故中存在过错，故二原告主张被告运鸿公司承担赔偿责任，该院不予支持。关于原告张新兰提供的山东金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告均无异议，该院予以采信。关于原告张新兰主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费，于法有据，标准适宜且均有证据予以证实，该院予以支持。关于原告张新兰主张的医疗费，德信专业药房连锁（枣庄）有限公司出具的发票号为52928185，金额为419.8元的发票，开票日期为2020年1月20日，该发票上记载的药物系原告张新兰出院后购买且无相关医嘱，对该票据本院不予采信，对419.8元应予以扣除。对原告张新兰提供的医疗费票据本院予以审查，张新兰实际医疗费为54847.78元。关于原告张新兰主张的误工费，原告仅提供台儿庄区邳庄镇钰玺木材加工厂的营业执照复印件、经营者孔娜娜的身份在复印件及该公司出具的证明，张新兰已逾法定用工年龄，其不能提供工资发放明细、用工合同等证据加以佐证其真实误工情况，对其主张的误工计赔标准，本院不予支持。原告张新兰为农村居民，因交通事故受伤，虽然年龄已逾60岁，但仍需依靠劳动谋生，原告张新兰主张误工时间自伤后计算至定残前一日为125日，于法有据，本院予以支持。该院参照山东省2019年农民家庭人均纯收入17775元/年（48.7元/日）的标准计赔误工费为6087.5元（48.7元/日×125日）。关于原告张新兰主张的护理费，张新兰住院22日，司法鉴定意见建议护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理。张新兰主张其丈夫郭宜堂护理22日，其子郭允龙护理60日，对于护理人员及护理时间，该院予以支持。原告张新兰不能提供郭宜堂的工资发放明细等证据加以佐证，对其主张的护理计赔标准，该院不予支持。郭宜堂年过60周岁，系农村居民，本院参照山东省2019年农民家庭人均纯收入17775元/年（48.7元/日）的标准计赔护理费为1071.4元（48.7元/日×22日）。对于郭允龙的收入证据载明其收入已过规定的纳税标准但其工资单中无纳税记录，因此，对该证据本院不予确认。参照郭允龙从事的职业，该院依据卫生和社会工作292.08元/日计赔，计赔护理费为17524.8元（292.08元/日×60日）。关于原告张新兰主张的交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，该院支持440元。关于原告张新兰主张的车辆损失，其提供购车时的收据，不能证明车辆的损失数额，对该项请求，该院不予支持。关于原告张新兰主张的保全保险费，虽提供保全保险费发票，但该费用并非是诉讼中的必然支出，原告张新兰可以用其他方式完成保全担保。对该500元费用，该院不予支持。关于原告张新兰主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故给原告张新兰造成二处十级伤残，给其本人造成精神损害，其本人在本次事故中无责任，对于其主张的精神损害抚慰金，该院予以支持3000元。关于原告郭允侠提供的山东金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告均无异议，该院予以采信。关于原告郭允侠主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，于法有据，标准适宜且均有证据予以证实，该院予以支持。关于原告郭允侠主张的医疗费，本院对原告郭允侠提供的医疗费票据予以审查，郭允侠实际医疗费应为15047.18元。关于原告郭允侠主张的误工费，原告仅提供台儿庄区邳庄镇钰玺木材加工厂的营业执照复印件、经营者孔娜娜的身份在复印件及该公司出具的证明，不能提供工资发放明细等证据加以佐证其真实误工情况，对其主张的误工计赔标准，本院不予支持。鉴于原告郭允侠的收入来源于城镇，本院参照山东省2019年城镇居民家庭人均可支配收入42329元/年（115.97元/日）的标准，结合司法鉴定意见误工期150日，计赔误工费为17395.5元（115.97元/日×150日）。关于原告郭允侠主张的护理费，郭允侠住院22日，司法鉴定意见建议护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理。张新兰主张其丈夫韩建军护理60日，韩会护理22日，对于护理人员及护理时间，该院予以支持。原告仅枣庄市昌宏运输有限公司的营业执照复印件、法定代表人杨政的身份证复印件、该公司出具的证明、韩建军的驾驶证、上岗证，原告不能提交工资发放明细等证据加以佐证，韩建军的收入证明载明其收入已过规定的纳税标准而原告不能提供韩建军的纳税证明，并且韩建军在庭审中自认其是受雇于个人，而不是在枣庄市昌宏运输有限公司公司，因此，对该证据该院不予确认。参照韩建军从事的职业，该院依据交通运输业255.09元/日计赔，计赔护理费为15305.4元。原告郭允侠提供山东鲁台造纸机械集团有限公司的营业执照复印件、法定代表人胡芳身份证复印件、该公司出具的证明及2019年10月-2020年1月工资单，该院予以采信，该院支持护理费3300元（4500元/月÷30日×22日）。关于原告郭允侠主张的交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，该院支持440元。关于原告郭允侠主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故给原告郭允侠造成二处十级伤残，给其本人造成精神损害，其本人在本次事故中无责任，对于其主张的精神损害抚慰金，该院予以支持3000元。关于原告郭允侠主张的复印费，原告不能提供相应证据，该院不予支持。该院认定原告张新兰的损失为医疗费54847.78元、残疾赔偿金76192.2元、住院伙食补助费660元、误工费6087.5元、护理费18596.2元、鉴定费1800元、交通费440元、精神损害抚慰金3000元、营养费1800元、复印费47元，共计163470.68元；原告郭允侠的损失为医疗费15047.18元、残疾赔偿金101589.6元、鉴定费2000元、误工费17395.5元、护理费18605.4元、住院伙食补助费660元、精神损害抚慰金3000元、营养费1800元、交通费440元，共计160537.68元。根据相关法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告泰山枣庄公司在交强险限额内赔偿原告张新兰医疗费7847.17元，残疾赔偿金47142.86元，共计54990.03元。被告泰山枣庄公司交强险限额内赔偿原告郭允侠医疗费2152.83元、残疾赔偿金62857.14元，共计65009.97元。被告泰山枣庄公司在商业三者险范围内赔偿原告张新兰医疗费47000.61元、残疾赔偿金29049.34元、住院伙食补助费660元、误工费6087.5元、护理费18596.2元、精神损害抚慰金3000元、营养费1800元、交通费440元，共计106633.65元。被告泰山枣庄公司在商业三者险范围内赔偿原告郭允侠医疗费12894.35元、残疾赔偿金38732.46元、误工费17395.5元、护理费18605.4元、住院伙食补助费660元、精神损害抚慰金3000元、营养费1800元、交通费440元，共计93527.71元。被告赵瑞山赔偿原告张新兰鉴定费1800元、复印费47元，已赔付5000元，原告张新兰需返还被告赵瑞山3153元。被告赵瑞山赔偿原告郭允侠鉴定费2000元。综上所述，二原告诉讼请求合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告张新兰损失54990.03元；二、被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张新兰损失106633.65元；三、被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告郭允侠损失65009.97元；四、被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告郭允侠损失93527.71元；五、被告赵瑞山赔偿原告张新兰损失1847元，已赔付5000元，原告张新兰需返还被告赵瑞山3153元；六、被告赵瑞山赔偿原告郭允侠损失2000元；七、上述第一、二、三、四、五、六项判决内容于判决生效后十日内付清；八、驳回原告张新兰、郭允侠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6835元、减半收取3417.5元，保全费1020元，共计4437.5元，由被告赵瑞山负担3000元，由原告张新兰、郭允侠负担1437.5元。二审诉讼期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。上诉人泰山枣庄公司提交通过“天眼查”查询杭州萧山萧益综合门诊部有限公司2019年企业登记报告，证明郭允龙工资单记载的员工并没有扣缴社保费用，根据该报告，该公司有22人缴纳社保，涉及郭允龙的相关证据是虚假的。被上诉人张新兰、郭允侠质证认为，对该证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据不能证实郭允龙是否属于公司员工，也不能简单以未缴纳社保否定郭允龙从事该行业，证据仅显示人数，未显示具体个人，因此请求不能以该证据作为定案依据。原审被告运鸿公司质证认为，对该证据真实性不予认可，该证据系打印件，未加盖任何单位公章，证明不了其合法来源及出处，上诉人上诉时法庭将相关权利义务进行告知，其未在举证期限内提交相关证据，已过举证期限，请对该证据依法不予采信。原审被告赵瑞山质证认为，同被上诉人意见。本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案交通事故已经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，赵瑞山承担事故的全部责任，张新兰、郭允侠不承担事故责任。因涉案车辆鲁Ｄ×××**号小型轿车在泰山枣庄公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，一审法院依据相关法律规定，判令泰山枣庄公司承担保险赔付责任正确。一审法院依据在卷证据，根据实际案情，对于郭允龙的护理费按照卫生和社会工作行业标准认定；对于韩建军的护理费按照交通运输业行业标准认定；对于郭允侠的误工费按照城镇居民家庭人均可支配收入的标准认定以及韩会的护理费的认定并无不当，本院予以维持。上诉人泰山枣庄公司不能提供证据推翻一审判决对该事实的认定，其关于一审认定张新兰、郭允侠的护理费、郭允侠的误工费不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院将张新兰、郭允侠的精神损害抚慰金判令上诉人泰山枣庄公司在商业三者险范围内赔偿，裁判错误，本院予以纠正，一审判决判令赔偿数额并无不当，本院予以维持。一审判决主文第四项，即泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险范围内赔偿郭允侠损失93527.71元有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人泰山枣庄公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初176号民事判决第一、二、三、五、六、七、八项及诉讼费部分；二、变更山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初176号民事判决第四项为：泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险范围内赔偿郭允侠损失93527.71元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6835元，由泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二一年一月四日书记员 张 婕