上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初15802号原告(反诉被告)：章海军，男，1975年9月30日生，汉族，住所地上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄丽君(系原告妻子)，女，1980年12月26日生，汉族，住所地上海市崇明区。被告(反诉原告)：上海厨膳科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙文华，总经理。委托诉讼代理人：张秀伟，女。委托诉讼代理人：沙文静，女。原告(反诉被告，以下简称原告)章海军与被告(反诉原告，以下简称被告)上海厨膳科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。被告上海厨膳科技有限公司提起反诉，本院于2021年1月7日再次公开开庭进行了审理。原告章海军的委托诉讼代理人黄丽君、被告上海厨膳科技有限公司的委托诉讼代理人沙文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章海军向本院提出诉讼请求：被告归还履约保证金40,320元、信用保证金10,000元、错峰用电保证金2,500元。事实和理由：原告于2020年4月1日正式入驻被告位于上海市长宁区天山西路XXX号XXX幢XXX栋B1-A、B熊猫星厨B18档口(以下简称涉讼档口)用于经营小馄饨等早餐类食品。开张时被告要求支付3月9日至31日疫情未能营业的房租，随后被告口头承诺于5月给予原告7天及产权人的15天免租期共计22天，但原告只享受了4.4天免租。签约时被告承诺原告的推广、园区内广告等均未实现，导致场地内人流量不足，原告不断亏损，只能提出解约。合同已于2020年6月11日解除。故涉讼。被告上海厨膳科技有限公司对本诉的辩称及反诉诉称，不同意全部本诉诉请。2020年6月原告拒付合同费用，经催讨，原告主张解除合同并于2020年6月11日搬离，合同于该日解除。原告违约解除，应按合同约定承担违约责任，已付的费用按约不退还，三项保证金作为违约金不予退还，原告另应向被告支付六个月场地使用费和综合服务费标准的违约金。被告的出租方给予被告15天的免租期，被告折算后给原告4.4天的免租期，2020年6月愿再免租7天。能源管理费系公共区域用水电、垃圾清运等费用，以上月16日至当月15日计，当月20日通过微信小程序发送账单。故被告提出反诉请求：1.原告支付被告2020年6月8日至2020年6月11日的场地使用费和服务费1,734元；2.原告支付被告2020年5月16日至2020年6月5日的能源管理费1,577.26元；3.原告支付被告迟延履行违约金1,480.21元(包括2020年3月9日至31日场地使用费和服务费的违约金498.58元、2020年5月1日至30日场地使用费和服务费的违约金802.76元、2020年6月8日至11日场地使用费和服务费的违约金95.37元、2020年3月9日至15日能源管理费的违约金83.50元)；4.原告支付被告违约金80,640元。原告章海军对反诉辩称，同意第一、二项反诉请求；迟延履行违约金认为过高，2020年3月、5月的不应支付，当时被告承诺3月免租22天，5月免租7天审批慢移到六月份,3月原告未进场故能源管理费的违约金不应支付；违约金不愿意支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对场地经营管理服务合同、租赁合同、房地产权证、微信聊天记录等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从案外人联强国际(上海)有限公司处承租上海市长宁区天山西路XXX号XXX幢XXX栋B1-A、B单元房屋，使用面积1,607.70平方米，租赁期限自2019年6月1日至2029年11月30日。2019年12月15日，原告(丙方)、被告(甲方)、案外人上海燃锐餐饮有限公司(乙方)签订《熊猫星厨·场地经营管理服务合同》，约定：甲方拥有场地经营管理权，并具有招商、推广、运营渠道和场地管理经验，由甲方提供经营场地和现场管理服务，并向丙方收取相关费用，乙方与甲方共同合作建设经营场地；场地坐落于上海市天山西路XXX号XXX幢XXX栋B1-A、BB18，计租面积21平方米，丙方经营品牌名称为江南之味，场地使用期限为24个月，自计租日起算，计租日以甲方通知的日期为准；本合同采取下列第1种场地使用费、综合服务费方式：1.固定场地使用费和综合服务费,与按照营业额一定比例收取提成场地使用费和综合服务费两者取其高的计算方式：(1)丙方向甲方支付的固定场地使用费为5,376元/月和固定综合服务费为8,064元/月。当丙方营业额超过100,000元/月,丙方除应向甲方支付前述固定场地使用费及综合服务费外,还应按照丙方承诺营业额超出部分的25%收取场地使用和综合服务费；丙方在本合同签订后3日内向甲方支付首期固定场地使用费和综合服务费，如计租日为当月20日之前(含20日)，丙方应当在当月月底之前向甲方支付切齐场地使用费和综合服务费；除首期场地使用费和综合服务费外，丙方应当在每月25日之前向甲方支付下期场地使用费和综合服务费，丙方在每月20日之前向甲方支付上月16日至当月15日的能源费和公摊费，能源费和公摊费以甲方书面通知金额为准；履约保证金：丙方向甲方支付40,320元作为履约保证金,相当于3个月场地使用费和综合服务费金额，丙方向甲方支付信用保证金10,000元；关于本合同的其他首次支付费用，……进场费36,000元，本合同无论因何中原因解除或终止，对于丙方已经支付的燃气改造费、进场费、证照费用、电量增容费等费用，甲方均不予以退还给丙方；首次向甲方支付合同款项时，丙方共计需向甲方支付本合同费用99,760元；丙方应在本合同签订后3日内向甲方支付其销售商品或提供服务、食品、消防安全的信用保证金，本合同终止且甲方确认丙方无任何遗留问题纠纷后的30日内，甲方应将剩余的信用保证金(如有)无息退还给丙方，丙方应同时退还信用保证金收据原件；有下列情形之一的，甲方有权解除合同，丙方需向甲方支付六个月场地使用费、综合服务费作为违约金，上述违约金不足以弥补甲方损失的，丙方还应当补足甲方因此造成的损失，除此之外，丙方已经支付的所有合同费用，甲方均有权不予以退还：1.丙方逾期向甲方支付本合同项下的费用超过10日的或逾期支付累计达三次(含)以上的，7.丙方连续10日不能正常营业的或丙方擅自暂停营业累计10日的；13.丙方存在其他导致合同根本不能履行的行为；丙方迟延缴纳本合同项下场地使用费、综合服务费、保证金或能源费用或其他应付费用的，则每迟延一日，丙方应当向甲方支付相当于欠费金额5‰的迟延履行违约金。合同签订后，被告继续对场地进行整修以符合开业条件。后发生疫情，双方确定推迟至2020年3月9日作为起租日，该日外卖业务已恢复，原告陈述2020年3月20日堂食恢复。2020年6月9日，原告向被告工作人员发送微信：“莫店不好意思，我实在是没有借到钱，我们就做到今天吧，也不带你为难，看到回复，感谢”。对方回复：“好的。你们赶快搬东西吧。”原告：“东西先放一下，我找到地方就搬，肯定是先把账算好”。2020年6月11日，原告搬离涉讼档口。至2021年1月，涉讼档口未另行出租。审理中，原、被告一致确认，原告于2020年4月10日支付2020年3月9日至2020年3月31日切齐场地使用费和综合服务费9,971.61元，于2020年5月14日支付2020年5月1日至2020年5月31日场地使用费和综合服务费11,468元，于2020年4月16日支付2020年3月9日至2020年3月15日能源管理费1,043.74元；原告另向被告支付进场费36,000元、履约保证金40,320元、信用保证金10,000元、错峰用电保证金2,500元。本院认为，原、被告签订的《熊猫星厨·场地经营管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方应恪守履行。原、被告一致确认双方在上述合同中的租赁合同法律关系于2020年6月11日解除，于法不悖，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除之前的场地使用费和综合服务费，原告应向被告支付。原告对被告主张的2020年6月8日至2020年6月11日的场地使用费和综合服务费1,734元、2020年5月16日至2020年6月5日的能源管理费1,577.26元的反诉诉请无异议，本院予以支持。被告另主张原告应就各期场地使用费和综合服务费及能源管理费支付迟延履行违约金，本院认为，餐饮业确属受疫情影响较大的行业，双方亦对于该时间段的场地使用费和综合服务费减免进行协商，原告在短期内足额支付了2020年3月及5月的场地使用费和综合服务费，故对该两个月份的迟延履行违约金，本院不予支持。被告主张2020年6月8日至11日的场地使用费和综合服务费的迟延履行违约金95.37元，被告目前尚未支付，于法不悖，本院予以支持。被告另主张2020年3月9日至15日能源管理费的迟延履行违约金，原告出于自身经营的考虑未按时进场，仍应按时支付公摊的能源管理费用，被告按日千分之五计算过高，本院酌情调整为日万分之五，故原告应向被告支付该款项的迟延履行违约金8.35元。关于违约责任，原告主张被告未提供推广、宣传等服务，但未提供相应证据，原告所述情形亦不足以导致合同目的无法实现。原告未按时支付2020年6月租金并提前退租，原告自称于2020年3月20日已恢复营业，即便存在经营困难的情形，但涉案合同并不因疫情而完全不能履行，原告应承担合同约定的违约责任。不论是承担违约金亦或不退还各项保证金，均系一方违约时应承担的解除合同的违约责任。考虑到涉案合同于2020年3月起租，经营的项目亦是餐饮，纠纷的引起受新冠肺炎疫情的影响较大，故原告主张对违约责任的承担数额予以调整，本院予以采纳。综合合同履行情况以及当事人的违约过错程度、涉案场地使用费和综合服务费、保证金、进场费等已缴费用的情况，本院在扣除原告应承担的违约金额后，酌情由被告退还原告信用保证金10,000元、错峰用电保证金2,500元。履约保证金系对合同正常履行的担保，现两年的合同期仅履行了2个多月，原告主张履约保证金亦应退还，无相应依据，本院不予支持。被告另行主张相当于六个月租金金额的违约金，本院不予支持，理由不再赘述。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)章海军应于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海厨膳科技有限公司支付2020年6月8日至2020年6月11日的场地使用费和综合服务费1,734元；二、原告(反诉被告)章海军应于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海厨膳科技有限公司支付2020年5月16日至2020年6月5日的能源管理费1,577.26元；三、原告(反诉被告)章海军应于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海厨膳科技有限公司支付迟延履行违约金103.72元；四、被告(反诉原告)上海厨膳科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)章海军退还信用保证金10,000元、错峰用电保证金2,500元；五、驳回原告(反诉被告)章海军其余的本诉诉讼请求；六、驳回被告(反诉原告)上海厨膳科技有限公司其余的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,120.60元，减半收取计560.30元，由原告(反诉被告)章海军负担427.70元，被告(反诉原告)上海厨膳科技有限公司负担132.60元。反诉案件受理费1,007.92元，由原告(反诉被告)章海军负担39.80元，被告(反诉原告)上海厨膳科技有限公司负担968.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 露二〇二一年一月二十九日书记员 陈若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。