河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初6029号原告:司京先，女，1969年8月23日出生，汉族，住河南省辉县。原告:李江山，男，1962年7月7日出生，汉族，住河南省辉县。二原告共同委托诉讼代理人：高扬，河南百泉律师事务所律师。被告:刘海伟，男，1987年8月26日出生，汉族，住河南省辉县。被告:孙石杰，男，1982年6月8日出生,汉族,住河北省邯郸市邱县。被告:范保明，男，1959年1月19日出生，汉族,住河南省辉县。委托诉讼代理人：王京鹏，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司,住所地邯郸市丛台区滏西大街**，统一社会信用代码911304008055652606。负责人：温涛，总经理。委托诉讼代理人：袁野峰，河北时顺律师事务所律师原告司京先、李江山与被告刘海伟、孙石杰、范保明、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司京先、李江山的委托诉讼代理人高扬、被告刘海伟、被告范保明的委托诉讼代理人王京鹏、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人袁野峰到庭参加诉讼，被告孙石杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司京先、李江山向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计260000元;2.要求被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。现撤回对被告孙石杰的起诉。事实和理由:2020年4月3日1时许，在辉县市××省道××（王井村路口),被告刘海伟驾驶冀Ｄ×××**号重型自卸货车由西向东倒车时，与由东向西行驶的被告范保明驾驶的豫Ｇ×××**小型轿车发生事故，造成原告司京先、李江山受伤的交通事故。经辉县市交警队出具事故认定书认定，被告刘海伟承担事故的主要责任，被告范保明承担事故次要责任，二原告无责任。本次交通事故造成原告司京先股骨骨折、头皮裂伤、肋骨和腓骨骨折等多处伤情，造成原告李江山腰椎骨折、肋骨骨折等伤情，夫妻两人在新乡医学院第一附属医院住院治疗多天，花费较多医疗费。经查，冀Ｄ×××**号肇事车辆在被告中国人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。本次事故给二原告的身心造成了极大伤害,事后多次协商未果，无奈，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。刘海伟辩称，无意见。范保明辩称，除保险范围赔偿外，不足赔偿部分，在法律范围内，按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。中国人民保险公司辩称，1.原告各项诉求过高，因本次事故还有其他伤者，故交强险限额应当为其进行预留；2.超出交强险责任限额的部分，其公司承担不超过70%的保险责任，另因本起事故被保险车辆超载，商业险保险责任加免保险责任10%的免赔率，商业三者险不承担精神抚慰金；3.本案诉讼费和鉴定费应由侵权人承担，其公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的新乡医学院司法鉴定中心出具的司京先和李江山的司法鉴定意见书、鉴定费和检查费票据，被告中国人民保险公司、范保明对证据的证明目的、合法性有异议，认为司京先的误工期超过定残前一日，且二原告的营养期、护理期和李江山的误工期评定期限过长，关于护理人数鉴定报告并未显示二原告住院期间需要二人护理。另对鉴定费票据和检查费票据的合法性有异议，保险公司认为该项费用保险公司不承担。本院认为，关于误工期限方面。原告司京先定残日期为2020年9月21日，鉴定意见拟定误工期限至2021年4月3日（误工期为12个月）。因误工费赔偿的是受害者实际收入的损失，而残疾赔偿金赔偿的是受害者将来收入的减少，二者都是对受害者收入减少的一种补偿，从性质上来说误工费和残疾赔偿金是相同的。如果司京先的误工费计算至2021年4月3日，而残疾赔偿金从2020年9月21日起计算，那么误工期限从2020年9月21日至2021年4月3日，该期间等于重复计算。因此按照人身损害赔偿解释第二十条第二款之规定，司京先的误工期限计算至定残日前一天比较适当。二被告认为二原告的营养期和护理期评定期限及原告李江山的误工期过长，没有事实和法律依据，本院不予采信。二原告提供的住院病历长期医嘱单上明确记载原告住院期间需陪护人员二人，且鉴定费票据和检查费票据是二原告合理的、必要的支出费用，二被告的该异议没有证据支持，本院对该组证据的证明力部分予以确认。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2020年4月3日1时许，在辉县市××省道××（王井村路口),被告刘海伟驾驶冀Ｄ×××**号重型自卸货车由西向东倒车时，与由东向西行驶的被告范保明驾驶的豫Ｇ×××**小型轿车（乘坐人司京先、李江山和范合青）发生事故，造成双方车辆损坏，原告司京先、李江山及范保明、范合青受伤的道路交通事故。2020年4月10日，辉县市公安局交通警察大队出具了第410782120200000064号道路交通事故认定书，认定被告刘海伟承担事故的主要责任，被告范保明承担事故的次要责任，原告司京先、李江山和范合青无责任。发生事故后，原告司京先、李江山先后到辉县市人民医院、新乡医学院第一附属医院检查治疗。原告司京先在辉县市人民医院支付医疗费3051.84元，在新乡医学院第一附属医院住院治疗10天（2020年4月3日至2020年4月13日），诊断为：股骨骨折、头皮裂伤、肋骨骨折、腓骨骨折、××，花费医疗费49067.93元，住院期间护理人员为二人。2020年9月21日，新乡医学院司法鉴定中心出具了豫新乡医学院司鉴中心【2020】临鉴字第1062号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.司京先面部遗留条状瘢痕评为十级伤残。2.司京先的误工期拟定为12个月，营养期拟定为120日，护理期拟定为120日；其出院后的护理人数为壹人。原告司京先为此支付鉴定费3100元、鉴定检查费140元；原告李江山在辉县市人民医院支付医疗费143.5元，在新乡医学院第一附属医院住院治疗6天（2020年4月3日至2020年4月9日），诊断为：腰椎骨折、肋骨骨折、腰椎间盘突出、腰椎不稳定，花费医疗费3060.72元，住院期间护理人员为二人。2020年9月22日，新乡医学院司法鉴定中心出具了豫新乡医学院司鉴中心【2020】临鉴字第1061号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李江山的误工期拟定为120日，营养期拟定为60日，护理期拟定为60日；其出院后的护理人数为壹人。原告李江山为此支付鉴定费2400元、检查费333.5元。在庭审中，原告司京先、李江山撤回了对被告孙石杰的起诉。另查明，冀Ｄ×××**号肇事车辆的实际所有人为被告刘海伟，该车系被告刘海伟从被告孙石杰处购买，并在被告中国人民保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为500000元），事故发生在保险期间。本院认为：机动车之间发生交通事故造成损害的，由过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告刘海伟驾驶冀Ｄ×××**号重型自卸货车与被告范保明驾驶的豫Ｇ×××**小型轿车发生事故，造成双方车辆损坏，原告司京先、李江山及范保明、范合青受伤的道路交通事故，且被告刘海伟承担事故的主要责任，被告范保明承担事故的次要责任，被告刘海伟和被告范保明对原告司京先、李江山的损失应承担赔偿责任；被告刘海伟驾驶的冀Ｄ×××**号重型自卸货车在被告中国人民保险公司投保有交强险和商业三者险，被告中国人民保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；原告司京先要被告支付二次手术费30000元的诉求，因该费用还未产生，原告的该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持；被告中国人民保险公司辩称，因本起事故被保险车辆超载，商业险保险责任加免保险责任10%的免赔率，因被告中国人民保险公司未提供证据证明其就该免责条款向被告刘海伟进行了明确说明义务，该条款不产生效力，被告中国人民保险公司该辩解意见本院不予采信；被告中国人民保险公司辩称，因本次事故还有其他伤者，故交强险限额应当为其他伤者进行预留，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额”，因本次交通事故的其他受害人未提起诉讼，其损失数额无法确定，被告中国人民保险公司的该辩解意见没有法律依据，本院不予采信。原告司京先的合理损失（以原告的诉求为限）为：1、医疗费52119.77元；2、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；3、营养费2400元（20元/天×120天）；4、误工费20760.81元（44314元/年÷365天×171天）；5、护理费16264.96元，其中住院期间的护理费为2502.3元（45667元/年÷365天×10天×2人），出院后的护理费13762.66元（45667元/年÷365天×110天×1人）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7、伤残鉴定、检查费3240元；8、交通费200元（20元/天×10天）；9、精神损害抚慰金5000元，合计168887.48元。原告李江山的合理损失（以原告的诉求为限）为：1、医疗费3204.22元；2、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、误工费14568.99元（44314元/年÷365天×120天）；5、护理费8257.59元，其中住院期间的护理费为1501.38元（45667元/年÷365天×6天×2人），出院后的护理费6756.21元（45667元/年÷365天×54天×1人）；6、鉴定、检查费2733.5元；7、交通费120元（20元/天×6天），合计30384.3元。被告中国人民保险公司在交强险限额范围内应给付原告司京先赔偿款98969.41元（医疗费限额9212元+伤残限额89757.41元）、给付原告李江山赔偿款21030.59元（医疗费限额788元+伤残限额20242.59元），原告司京先剩余损失69918.07元（168887.48元-98969.41元）、李江山剩余损失9353.71元（30384.3元-21030.59元），按事故责任比例由被告中国人民保险公司在商业三者险范围给付原告司京先48942.65元（69918.07元×70%）、给付原告李江山6547.6元（9353.71元×70%），被告范保明给付原告司京先赔偿款20975.42元（69918.07元×30%）、给付原告李江山赔偿款2806.11元（9353.71元×30%）。被告中国人民保险公司在保险限额范围内共计应给付原告司京先赔偿款147912.06元（98969.41元+48942.65元）、给付原告李江山赔偿款27578.19元（21030.59元+6547.6元）。综上所述，原告司京先、李江山要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计260000元及被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十五日内给付原告司京先赔偿款147912.06元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十五日内给付原告李江山赔偿款27578.19元；三、被告范保明于本判决生效后十五日内给付原告司京先赔偿款20975.42元；四、被告范保明于本判决生效后十五日内给付原告李江山赔偿款2806.11元；五、驳回原告司京先、李江山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告刘海伟负担1755元，被告范保明负担238元，原告司京先、李江山负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇二一年一月十七日书记员  姚利祥