湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异1138号申请人（被执行人）：湖北华翔置业有限公司，住所地湖北省武汉市武咸路**。法定代表人：粟利平，该公司总经理。申请执行人：宜昌市福安建安劳务有限责任公司，住所地湖北省宜昌市点军区点军乡巴王店村****。法定代表人：程先军，该公司执行董事。宜昌市福安建安劳务有限责任公司（以下简称福安公司）与湖北华翔置业有限公司（以下简称华翔公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会作出的（2017）宜仲裁字第289号裁决书已发生法律效力。权利人福安公司于2019年7月22日向本院申请执行，本院于同日以（2019）鄂01执2049号立案受理。2019年9月20日，本院将该案指定武汉市江夏区人民法院（以下简称江夏区法院）执行，该院以（2019）鄂0115执8055号立案受理。2019年11月29日，华翔公司提出不予执行宜昌仲裁委员会（2017）宜仲裁字第289号裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华翔公司称：一、华翔公司与福安公司之间约定的争议解决方式为“双方达成仲裁协议，向当阳市仲裁委员会申请仲裁”，由于“当阳市仲裁委员会”并不存在，应该视为双方对仲裁委员会没有约定或约定不明确。宜昌仲裁委员会对华翔公司公告送达《受理仲裁申请通知书》等法律文书，双方当事人没有对约定并不存在的“当阳市仲裁委员会”重新选定仲裁机构与重新约定仲裁协议的可能。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，应该视为当事人双方的仲裁协议无效，由于华翔公司与福安公司之间的仲裁协议无效，宜昌仲裁委员会受理该案违法。二、依据《中华人民共和国仲裁法》第六条、第十四条的规定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖，仲裁委员会之间也没有隶属关系。宜昌仲裁委员会不可能因“隶属关系”及“级别管辖和地域管辖”受理和审理该案，故宜昌仲裁委员会受理并审理该案违反《中华人民共和国仲裁法》的相应规定。三、宜昌仲裁委员会对华翔公司公告送达法律文书不符合法律规定。工商变更记录显示，2016年9月14日华翔公司的投资人仅为粟利平与李明华，法定代表人为粟利平。2017年12月11日，福安公司提起仲裁时提供给仲裁庭的华翔公司联系电话并不是华翔公司投资人、法定代表人或相关工作人员的电话，而是公司前法定代表人王德的电话，王德与华翔公司已无任何关联关系，通过其电话根本无法联系到华翔公司。四、福安公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。具体如下：1、福安公司隐瞒实际领款金额。福安公司向宜昌仲裁委员会提交的证据系双方当事人于2013年8月30日签订的《建设工程施工劳务分包合同》与当阳市劳动保障监察局盖章的《融华时代项目劳务工资协调情况》，据此福安公司认为华翔公司下欠劳务费66.6万元。福安公司自述华翔公司应付劳务费为664.2万元，截止2015年2月7日已付505万元，2月8日已支付92.6万元，即自认收到劳务费597.6万元。而华翔公司持有的由福安公司工地负责人出具的领款单载明的领款总金额为6459093元。2、福安公司隐瞒工资已经按约发放到位，且工程未完工的事实。2015年1月由于福安公司的工地现场负责人向光荣将前期领取的款项没有如数发放到工人手中，工人聚集维权，相关职能部门介入。2015年2月6日向光荣与各班组负责人给工程业主当阳市融华地产有限责任公司出具承诺书，载明“依据合同及约定，工资已发放到位并已支付到工人手中……后期未完成的工程按要求整改到位”，充分证明2015年2月6日华翔公司依据合同及约定已将工人工资发放到位，且相关工程项目并未完工。福安公司隐瞒了依据《融华时代项目劳务工资协调情况》计算下欠劳务费时工程未完工，劳务费付款条件未成就的重要事实。3、福安公司隐瞒未完工工程涉及的劳务不是其施工的事实。双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》中涉及的劳务并不是福安公司全部完成。由于工程未完工，业主当阳市融华地产有限责任公司多次通知华翔公司进行施工，华翔公司通知福安公司后，福安公司明确拒绝完成相应劳务。后业主自行组织了该部分的施工，结算时扣除了华翔公司该部分的工程款。在华翔公司获知该执行案后，业主提供相应重新发包的合同等证据给华翔公司，这足以证明福安公司未完成《建设工程施工劳务分包合同》涉及的全部劳务的事实。由此可见福安公司不具备主张《建设工程施工劳务分包合同》所涉及的全部劳务费的条件。4、福安公司隐瞒其仲裁申请中主张的李天明医疗费已经法定程序解决的事实。福安公司在仲裁中主张工人受伤的医疗费用53982元，其中包含李天明医疗费50792.74元。实际上华翔公司已将李天明医疗费支付完毕，但向光荣没有将票据原件交付给华翔公司。现华翔公司提供当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的劳仲调字[2015]第030号仲裁调解书，可以证明李天明受伤一事的相关赔偿已经法定程序处理，福安公司不能再次主张。五、福安公司在仲裁中提交的有当阳市劳动保障监察局盖章的《融华时代项目劳务工资协调情况》，经华翔公司向该局核实原件情况，该局工作人员称原件由双方当事人保存，该局存档的复印件无法找到，给福安公司签章是由于福安公司过来找，经办人员凭记忆确认福安公司提供的影印件后签章确认。由此可见，福安公司提供的该证据并无原件及原件的原始复制品可供核实，其真实性存疑，不能作为证据使用。综上，案涉仲裁裁决书违反法律规定，作出裁决的机构非仲裁协议所约定，应当认定为具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”情形；另福安公司隐瞒足以影响公正裁决的证据，该裁决属法律规定可撤销的仲裁裁决，应依法不予执行。本院查明，申请人福安公司与被申请人华翔公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会于2018年9月18日作出（2017）宜仲裁字第289号裁决书，裁决如下：一、被申请人支付拖欠申请人的劳务费66.6万元人民币；二、被申请人支付自2015年2月9日起至实际付清劳务费之日止的逾期付款利息及违约金（以拖欠的劳务费66.6万元为基数，按照总计年利率24％计算）；三、被申请人支付申请人垫付的医疗费53982元；四、申请人的其他仲裁请求不予支持。本案仲裁费24979元（申请人已预交），公告费1100元（申请人已预交），二者合计26079元，由申请人承担2608元，被申请人承担23471元，被申请人华翔公司在履行上述裁决的义务时一并支付给申请人福安公司。以上裁决明确由被申请人向申请人给付的款项，应于本裁决书送达之日起十日内履行完毕。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。上述裁决书生效后，因华翔公司未自动履行义务，权利人福安公司于2019年7月22日向本院申请执行，本院于同日以（2019）鄂01执2049号立案受理。2019年9月20日，本院将该案指定江夏区法院执行，该院以（2019）鄂0115执8055号立案受理。执行过程中，福安公司于2020年4月16日向江夏区法院提交书面撤回执行申请。2020年4月23日，江夏区法院以终结执行方式结案。另查明，2015年7月31日，中得建设集团有限公司更名为湖北万九量业有限公司。2016年4月28日，湖北万九量业有限公司更名为湖北华翔置业有限公司。本院认为，本案系申请不予执行仲裁裁决的案件。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的仲裁裁决执行案件，是指当事人申请人民法院执行仲裁机构依据仲裁法作出的仲裁裁决或者仲裁调解书的案件。”第八条规定：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。”依据上述法律规定，对当事人提出不予执行仲裁裁决申请进行审查的前提，是相关案件正在执行过程中。本案因申请执行人福安公司撤回执行申请，案件执行程序已经终结，不属于正在执行过程中的案件。故华翔公司提出的不予执行仲裁裁决申请，本院应不予受理。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回湖北华翔置业有限公司的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  谌玲审判员  周晨审判员  吴利二〇二一年一月十二日法官助理刘小铭书记员谭晓