湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终11号上诉人（原审被告）：恩施市长贵农贸市场管理有限公司，住所地:恩施市圆梦庄小区。统一社会信用代码：91422801579895180J。法定代表人：杨长贵，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁功南，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：周启游，男，1963年5月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。上诉人恩施市长贵农贸市场管理有限公司因与被上诉人周启游提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恩施市长贵农贸市场管理有限公司上诉请求：1、撤销恩施市人民法院（2020）鄂2801民初4357号民事判决，判决驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由:一、本案事实不清。被上诉人受伤的事实没有在现场报告上诉人，也没有证据能够证明是在上班时间受伤，因此被上诉人不是在工作场所和工作时间受伤，被上诉人受伤与上诉人没有因果关系。二、本案程序不符合法律规定。一审中被上诉人提交的司法鉴定意见书不具有法律效力，是单方委托，没有通知上诉人参加，也没有司法机关参与，且时隔近三年才作鉴定，难以保证事实的真实性。三、被上诉人的诉求已经超过诉讼时效。四、被上诉人不讲诚信，以滥诉、缠诉达到非法利益的目的。被上诉人周启游辩称，一、受伤后因为没有签订劳动合同，之前一直在确认劳动关系的程序期间，确认劳动关系之后才主张的人身损害赔偿，没有超过诉讼时效。二、我在工作时间受伤，对方也是认可这个事的，一审也有证人证言并出庭进行质证的。请求驳回上诉人的上诉请求。周启游向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失105316.86元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将其第一项诉讼请求中赔偿金额变更为105940.86元，其中：医疗费、复查费、检查费共计10057.43元；护理费5328.36元、营养费2500元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金68910元、误工费15985.07元、鉴定费1560元。一审法院认定事实：长贵公司于2011年经工商管理部门注册登记成立，经营范围包括农贸市场管理、物业管理、保洁服务等。长贵公司承包恩施市土桥坝圆梦庄小区垃圾清扫工作期间，周启游于2016年11月13日到被告处上班，主要工作内容为清扫圆梦庄小区一桥、二桥区域垃圾及垃圾上车，月工资2000元。同年12月14日7时许，周启游在圆梦庄小区一桥将清扫的垃圾装车时，不慎被垃圾中的玻璃滑下将手指划伤。伤后入湖北民族学院附属民大医院住院治疗12天，花去医疗费8494.63元，入院、出院诊断均为“左食指伸指肌腱开放性断裂”。经周启游委托，恩施施南法医司法鉴定所于2019年10月30日作出“鄂恩施施南鉴〔2019〕临鉴字第1034号”《司法鉴定意见书》，载明：周启游伤残程度为十级，误工期为伤后150日，护理期为伤后50日，营养期为伤后50日。周启游为此花去鉴定费1560元。另查明，周启游受伤后，曾就其与长贵公司间自2016年11月13日起即存在劳动关系提起劳动争议之诉，生效判决确认双方间自2017年4月1日起存在劳动关系。据此，周启游提起本案侵权之诉。周启游虽系农村户口，但居住地六角亭街道办事处高桥坝村属恩施市城市规划区。一审法院认为，周启游在为长贵公司提供有报酬的劳动及周启游2016年12月14日受伤的事实，双方不持异议，予以确认。被告辩称原告系在为他人做事时受伤，但并未提交证据证明，虽口头称有证人证实，但不足以推翻居委会出具的证明，故对被告该抗辩意见不予采纳。原告受伤时与被告之间不存在劳动关系已经法院生效判决予以确认，该情形下，原告主张其所受事故伤害系在雇佣活动中所遭受的人身损害，从而请求由被告承担雇主责任符合法律规定。周启游作为完全民事行为能力人，在向车上倾倒带有碎玻璃垃圾过程中，应具有高度防范意识和谨慎注意义务，本案实际情况表明原告存在一定过错，该院酌情确定减轻被告20%的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿，综合证据及庭审查明的情况分项评述如下：1、医疗费8494.63元、鉴定费1560元，有票据在卷佐证，予以确认；原告提交的门诊收费票据共7张，拟证明其复查、检查（司法鉴定所需）列支1562.80元，但2017年4月24日、2017年8月25日分别在风湿免疫科、中医科所花费239元、109元共计348元不能证实与此次伤情具有关联性，故对该部分不予支持。鉴此，原告所主张医疗费、检查费、鉴定费该院依法支持11269.43元。2、关于残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）。原告居住地在城市规划区内，其请求按城镇居民人均可支配收入（年）计算残疾赔偿金符合规定，故对此项目予以支持。3、关于护理费5328.36元（38897元/年÷365天×50天）。该项请求适用标准、计算方式均符合法律规定，予以支持。4、关于误工费15985.07元（38897元/年÷365天×152天）。原告适用标准为湖北省道路交通事故损害赔偿标准“居民服务、修理和其他服务业”人均年平均工资收入，与原告自述每月工资2000元不符；其次，虽司法鉴定原告误工期为伤后150日，但庭审查明原告自2017年4月1日即回被告处上班，故其误工时间实为109天（2016年12月14日—2017年3月31日），据此原告误工费应为7266.67元（2000元/月÷30天×109天）。5、关于住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。原告实际住院天数为12天，其按16天计算住院伙食补助费有误，且标准应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算，故该项费用应为600元。6、关于营养费2500元（50元/天×50天）。该项费用酌情支持按20元/天计算，故为1000元。综上，周启游因此次事故造成的损失共计94374.46元，长贵公司应承担75499.57元（94374.46元×80%）。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告恩施市长贵农贸市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周启游医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金各项损失共计75499.57元。二、驳回原告周启游的其他诉讼请求。案件受理费628元，减半收取计314元，由被告恩施市长贵农贸市场管理有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民生命权、健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被上诉人周启游受伤时与上诉人长贵公司之间不存在劳动关系已经法院生效判决予以确认，周启游认为其与长贵公司系雇佣关系，故应由长贵公司承担赔偿责任的主张，本院认为，根据本案查明的事实、双方当事人提供的证据和法庭上双方陈述可见，周启游请求由长贵公司承担雇主责任符合法律规定，本院对此予以认定。恩施施南法医司法鉴定所于2019年10月30日作出的“鄂恩施施南鉴〔2019〕临鉴字第1034号”《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，内容客观公正，且该鉴定意见已经一审庭审质证，应当作为证据予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判如其诉请，但其在二审中没有新的事实和理由，也没有提交新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，上诉人恩施市长贵农贸市场管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人恩施市长贵农贸市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 陈 敏审判员 覃恩洲二〇二一年一月二十六日法官助理苏蜀书记员苏蜀