wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川3401刑初4号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人刘杨，男，1974年11月28日出生，四川省攀枝花市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省攀枝花市**，住四川省成都市彭州市。因犯寻衅滋事罪，于1998年7月17日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月26日被四川省西昌市公安局刑事拘留，同年9月29日经西昌市人民检察院批准逮捕，次日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 辩护人刘欢，四川邛都律师事务所律师。 西昌市人民检察院以西市检一部刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人刘杨犯盗窃罪，于2020年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员王元出庭支持公诉，被告人刘杨及其辩护人刘欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2018年7月，被告人刘杨伙同欧阳科共谋入户盗窃，7月30日15时许，二人携带开锁工具来到本市××路××小区××栋××单元××室，由被告人刘杨在门外望风，欧阳科用开锁工具进入室内实施盗窃，盗得笔记本电脑一台、女士钱包一个内装2000余元现金及一串纪念佛珠。 2020年9月2日，被告人刘杨的亲属已与被害人寇某达成赔偿协议，并履行且取得书面谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘杨伙同他人入户盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，诉请本院依法判处。 被告人刘杨对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人刘杨的辩护人提出刘杨归案后认罪态度好，自愿认罪认罚，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2018年7月30日15时许，被告人刘杨伙同欧阳科（在逃）携带开锁工具来到本市××路××小区××栋××单元××室，由被告人刘杨在门外望风，欧阳科用开锁工具进入室内实施盗窃，盗得笔记本电脑一台、装有2000余元现金的女式钱包一个、纪念佛珠一串。 2020年9月2日，被告人刘杨的亲属已与被害人寇某达成赔偿协议并履行，且取得被害人的书面谅解。 上述事实，有经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、现场勘验笔录、收条、谅解书、攀枝花市东区人民法院（1998）东刑初字第121号刑事判决书、西昌市公安局出具的情况说明、户籍证明、被害人寇某的陈述、被告人刘杨的供述、被告人刘杨被讯问时同步录音录像光盘1张、现场指认视频光盘1张、被盗现场监控视频光盘1张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘杨伙同他人入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘杨有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人刘杨的辩护人提出被告人刘杨归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，并退赔被害人损失，取得被害人谅解的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳，故，对被告人刘杨依法予以从轻处罚。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依法对其决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘杨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月26日起至2021年1月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 姣 二〇二一年一月十二日 书记员 吴洪森 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执保244号申请执行人：济宁方腾汽车销售服务有限公司，住所地：山东省济宁市任城区金城街道永基城******，统一社会信用代码：91370811MA3D5UE29A。法定代表人：孙飞虎，经理。被执行人：韩旭，男，1997年5月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：钟道宽，男，1998年10月22日出生，汉族，公民身份号码：370882199810222434住济宁市兖州区新驿镇店子村。本院在申请执行人济宁方腾汽车销售服务有限公司与被执行人韩旭、钟道宽追偿权纠纷一案中，济宁市任城区人民法院作出的（2021）鲁0811财保196号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人申请财产保全并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人韩旭、钟道宽名下银行存款61034元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二一年一月十四日书记员 贾祥军
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执恢2号申请执行人陈爱明，男，1977年10月8日出生，住浙江省长兴县。被执行人叶卫星，男，1970年3月16日出生，住长兴县。被执行人汤伟，男，1970年1月5日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人陈爱明与被执行人叶卫星、汤伟民间借贷纠纷一案中，经执行本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月七日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初10号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住址：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理委托诉讼代理人：张建军，系公司员工。被告：张某某，男，1971年3月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：赵某某，女，1969年7月19日出生，汉族，住安阳市汤阴县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被告张某某、赵某某保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司撤回起诉处理。审判员  赵芳英二〇二一年一月十一日书记员  付莉莉
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执121号申请执行人：周永茂，男，1964年7月2日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，被执行人：卢胜凯，男，1989年3月6日生，汉族，住潍坊市经济开发区，被执行人：张鹏伟，男，1987年11月24日生，汉族，住潍坊市经济开发区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民特71号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人卢胜凯、张鹏伟银行存款160000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××64）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人卢胜凯、张鹏伟价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即生效。审 判 员 刘国伟二O二一年一月二十二代书记员 潘宏德
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0408刑初15号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人刘彬，男，1996年11月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，无业，现住湖南省衡阳县。2020年10月12日因本案被公安机关抓获归案，并于同年10月14日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年11月18日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉［2020］178号起诉书指控被告人刘彬犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员成益辉出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2020年9月，被告人刘彬与一名外号叫“杨总”（身份不详，在逃）的男子在衡阳市蒸湘区共同盗窃自行车三次。由“杨总”负责踩点、剪锁、销赃，被告人刘彬负责望风和骑车。具体事实如下：1、2020年9月28日下午14时许，被告人刘彬与“杨总”在衡阳市蒸湘区肛肠医院门口，盗窃一台深色的山地自行车。2、2020年9月29日17时许，被告人刘彬与“杨总”在衡阳市蒸湘区××大学××楼附近的自行车停车棚，盗窃一台白橙相间的山地自行车。3、2020年9月29日18时许，被告人刘彬与“杨总”在衡阳市蒸湘区××大学××楼后门，盗窃一台黑蓝的山地自行车。经衡阳市价格认证中心鉴定，被盗窃的三台自行车价值共计人民币7,574元。公诉机关认为，被告人刘彬的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。上述事实，被告人刘彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘彬以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人刘彬犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人刘彬在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪定罪处罚。被告人刘彬到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘彬的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年6月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  唐文婧二〇二一年一月十三日书记员  颜琳轩《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初278号 原告：成都晟昂汇商贸有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：王浩，董事长。 被告：尹林华，女，1981年2月8日出生，汉族，住四川省郫都区。 原告成都晟昂汇商贸有限公司与被告尹林华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，原告成都晟昂汇商贸有限公司以被告尹林华所有欠款已结清为由于2021年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尹林华的起诉。 本院认为，原告成都晟昂汇商贸有限公司以被告尹林华所有欠款已结清为由自愿撤回起诉，符合法律规定，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都晟昂汇商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取279元，由原告成都晟昂汇商贸有限公司负担。 审判员  詹茜 二〇二一年一月二十二日 书记员  苏倩
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1783号之一 申请执行人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司,住所地四川省成都市成华区龙潭总部经济城航天路**,组织机构代码:201900478。 法定代表人朱文汇。 委托代理人左原，该公司员工。 被执行人浙江泛华诚业资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市上城区雷霆路****,组织机构代码:093314390。 法定代表人梁耀。 委托代理人陈萍，该公司员工。 申请执行人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司与被执行人浙江泛华诚业资产管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初4331号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的确认为：被执行人浙江泛华诚业资产管理有限公司支付申请执行人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司尾款人民币672000元、违约金60000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5560元，申请执行费9775.6元。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人浙江泛华诚业资产管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江泛华诚业资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江泛华诚业资产管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江泛华诚业资产管理有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人浙江泛华诚业资产管理有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江泛华诚业资产管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江泛华诚业资产管理有限公司法定代表人梁耀作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人浙江泛华诚业资产管理有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江泛华诚业资产管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1783号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二一年一月五日 书记员  洪莹宇
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0824民初63号 申请人：徐发鹏，男。 委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被申请人：王冠秀，男。 申请人徐发鹏与被申请人王冠秀运输合同纠纷一案，申请人徐发鹏于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王冠秀所有的21700元存款予以冻结,并以申请人徐发鹏所有的晋***一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人徐发鹏与被申请人王冠秀运输合同纠纷一案，本院正在审理中，现申请人申请采取财产保全措施，符合法律规定应予保全。为保证诉讼活动顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王冠秀所有的21700元存款予以冻结，冻结期限为一年； 二、对申请人徐发鹏所有的晋***一辆予以查封，查封期限为一年。 本届冻结期满前七日内，申请人徐发鹏需继续查封、冻结的，应当向本院提交续行查封、冻结的书面申请，逾期视为不申请；在查封、冻结期间内，若案件执行终结，本次查封、冻结解除。 案件申请费237元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋勤学 二〇二一年一月五日 书记员  吕 润
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1330执65号申请执行人：王守成。被执行人：河南省荣晟水利建筑工程有限公司。本院在执行申请执行人王守成与被执行人河南省荣晟水利建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2021）豫1330执65号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  孙悦洋二〇二一年一月二十二日书记员  段皓文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初357号之二 原告：青岛青纺纺织机械有限公司，住黄岛区王台街道。 法定代表人：殷晓涛。 委托诉讼代理人：殷国海，青岛西海岸王台法律服务所法律工作者。 被告：侯树宝，男，1979年6月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：苏州宝再铭纺织有限公司，住江苏省苏州市吴江区。 法定代表人：侯树宝。 被告：吴江市中跃织造有限公司，住江苏省苏州市吴江区。 法定代表人：倪芳芳。 原告青岛青纺纺织机械有限公司与被告苏州宝再铭纺织有限公司、吴江市中跃织造有限公司、侯树宝合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛青纺纺织机械有限公司撤诉。 案件受理费8758元（已减半收取，原告已预交），保全费5000元，由原告青岛青纺纺织机械有限公司负担。 审判员  刘圆圆 二〇二一年一月十八日 书记员  刘泽乾
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民申4号再审申请人（原审原告）：贵州德鑫物业管理有限公司。住所地贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G被申请人（原审被告）：陈刚，男，1992年8月10日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人贵州德鑫物业管理有限公司与陈刚物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）黔0112民初3960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州德鑫物业管理有限公司申请再审称:一、一审没有写明是依据什么事实、证据认定申请人提供的物业服务存在瑕疵，因为是小额诉讼，就不需要以法服人了。二、一审没有任何法律依据擅自变更申请人与被申请人约定的物业服务费价格。依照法律规定，如果被申请人认为合同约定的物业费过高或者存在重大误解或者显失公平，可以起诉法院要求撤销，没有任何法律规定赋予司法审判权可以随意变更合同的内容。即使一审认定申请人存在履行瑕疵，可以在总的合同价款上进行变更，不能就合同双方已经约定的根本内容进行更改。三、一审法院超请求判决，本案是申请人向被申请人要求支付物业费用，诉讼请求没有涉及要求撤销或者变更合同，一审如果认为物业服务存在瑕疵，可以判决被申请人不用支付物业费或者变更不用足额支付物业费，一审法院通过判决对被申请人合同内容进行实际变更，是超过了诉讼请求的。综上，一审判决认定的事实缺乏证据证明，且没有经过质证，适用法律错误，判决超诉讼请求，请求依法改判。本院经审查认为，基于小额诉讼的特点，原案适用小额诉讼，采用表格式，当事人基本信息、诉讼请求、判决主文等部分分布在相应表格里，一目了然，可不附事实理由与审理查明经过。原审认定《前期物业服务协议》对双方当事人具有约束力，根据被申请人提交的证据和承办法官现场勘察的情况，可以证实再审申请人贵州德鑫物业管理有限公司在物业服务的过程中未达到协议约定的要求，原审根据双方当事人提交的有效证据，综合本案的实际情况，以降低费用的方式酌情减少起诉阶段的物业费，并无不当，并非改变合同内容，申请人的申请再审理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州德鑫物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  杨 萍审 判 员  李雪梅人民陪审员  舒 静二０二一年一月十二日书 记 员  江协杨
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执3781号之一申请执行人：徐涛，男，1990年8月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：苏州加仕荣健身发展有限公司，统一社会信用代码91320594MA1XC24L7F，住所地苏州工业园区东环路**星东环商务大厦****。法定代表人：郑超。申请执行人徐涛与被执行人苏州加仕荣健身发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）苏0591民初5531号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告苏州加仕荣健身发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐涛课时费14385.24元及2019年9月工资6000元。二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告苏州加仕荣健身发展有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人徐涛已向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月27日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈已由他人代收。因被执行人苏州加仕荣健身发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其法定代表人采取了限制消费措施。2、2020年8月27日、11月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2020年8月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年8月28日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2021年1月14日，根据关联案件查询系统查询，本院曾执行苏州加仕荣健身发展有限公司作为被执行人的案件，亦因被执行人下落不明且无可供执行的财产而终结本次执行程序。6、2021年1月14日，本院向申请执行人送达了执行调查告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实提出异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的20385.24元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位20385.24元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年一月十四日书记员 刘汉义
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1378号 原告：苏立群，女，1981年12月27日出生，壮族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：江志伟，广西北仑律师事务所律师。 被告：李万财，男，1994年7月16日出生，壮族，户籍地广西防城港市防城区，现下落不明。 原告苏立群诉被告李万财民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏立群的委托代理人江志伟到庭参加诉讼，被告李万财经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏立群向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金573000元及利息（利息计算方法：以573000元为基数，按年利率6%计付，从2016年8月1日起至借款还清之日止）。事实与理由：2016年1月9日，被告以做生意资金周转为由向原告借款575000元，并出具借条交原告收执为凭，约定于2016年7月31日前一次性还清。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告除了于2017年11月23日偿还2000元外，余款573000元未偿还。 被告李万财未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实是在民法典施行前，适用当时的法律的规定。 原告苏立群与被告李万财之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告偿还借款573000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案《借条》未约定利息，原告请求利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李万财于本判决生效之日起十日内偿还原告苏立群借款573000元； 二、驳回原告苏立群的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费9530元，公告费700元，合计10230元（原告已预交5465元），由被告李万财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9530元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡家铭 人民陪审员  梁德莲 人民陪审员  郑佩芬 二〇二一年一月十五日 法官 助理  朱彦宏 书 记 员  曾繁媚
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5999号原告：兴化市林湖乡人民政府，统一社会信用代码11321281014422909B，住所地江苏省兴化市林湖乡。法定代表人：周锦坤，乡长。委托诉讼代理人：张鑫辉、李琳，江苏天庭律师事务所律师。被告：兴化市汇通精细化工厂，统一社会信用代码91321281766513547J，住所地兴化市林湖乡林湖大桥西。投资人：王文满，厂长。被告：王文满，男，1965年2月19日出生，汉族，兴化市汇通精细化工厂厂长，住高邮市。原告兴化市林湖乡人民政府（以下简称林湖乡政府）与被告兴化市汇通精细化工厂（以下简称汇通厂）、王文满借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向汇通厂、王文满送达开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告林湖乡政府的委托诉讼代理人张鑫辉到庭参加诉讼。被告汇通厂、王文满经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林湖乡政府向本院提出诉讼请求：判令汇通厂、王文满立即偿还借款本金30000元及利息（自借款到期之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年2月5日，汇通厂、王文满向我方借款30000元，约定还款时间为2005年4月底前。后我方下属财政所相关人员向汇通厂、王文满主张该笔借款，但汇通厂、王文满一直推诿。为维护自身合法权益，特依法具状诉至法院，请求支持我方的诉讼请求。被告汇通厂未作答辩。被告王文满未作答辩。经审理查明，2005年2月3日，王文满向林湖乡政府出具1份借条，并加盖汇通厂公章，该借条的内容为，“今借到：林湖乡政府人民币伍万元整（50000.00）此据！（2005年4月底前还款）”。另该借条的下方批注有下列内容，“窦助理：请你帮助在‘双代管’中借叁万元整给王文满老板度过春节难关，逾期不还，由周长根所长负责收回承担责任。张建华05.2.5”。据此，王文满于同年2月5日向林湖乡政府出具1份借条，内容为，“今借到：林湖乡农经站人民币叁万元整（30000.00）此据！（2个月后归还）兴化市汇通精细化工厂王文满2005年2月5日”。姚夕清作为保证人在该上签名，未约定保证方式及保证期间。另该借条的左下方批注有“同意暂借人民币叁万元整。窦竹松05.2.5”。据此，林湖乡农经站于同日向王文满签发了1张收款人为王文满、金额为30000元、用途为付款的现金支票。借款发生后，汇通厂、王文满未能还款。另查明，汇通厂于2001年1月18日成立，投资人王文满，企业类型为个人独资企业，现在业。另庭审中，林湖乡政府陈述，第一份借条为审批用，第二份借条是审批后出具的借条，出借款项系为了扶持招商引资企业的资金周转，汇通厂、王文满为共同借款人。借条上载明的张建华为当时的乡长，窦助理是指当时的农经站站长窦竹松。第一份借条为复印件，现确实不清楚原件在何处。以上事实，有林湖乡政府提供的证明、现金支票（存根）各1份，借条2份，以及当事人林湖乡政府的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，汇通厂、王文满共同向林湖乡政府借款30000元，事实清楚，证据充分，故本院确认林湖乡政府主张的30000元借贷关系成立并有效。借款发生后，汇通厂、王文满未履行还款义务，故对林湖乡政府要求汇通厂、王文满偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。林湖乡政府主张的利息，合法有据，本院亦予以支持。汇通厂、王文满经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告兴化市汇通精细化工厂、王文满于本判决生效后十日内共同偿还原告兴化市林湖乡人民政府借款本金30000元，并支付利息（自2005年4月5日起至实际给付之日止，以借款本金30000元为基数，按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告兴化市汇通精细化工厂、王文满共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  冯 震人民陪审员  邵义勇二〇二一年一月二十一日法官 助理  李 敏书 记 员  倪静宇
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初92号原告：苏万银，男，1954年3月15日出生，汉族，住河南省延津县。被告：王定安，男，1976年4月3日出生，汉族，住河南省延津县。原告苏万银与被告王定安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏万银与被告王定安民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏万银撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏万银负担。审判员  齐爱青二〇二一年一月十一日法官助理李红杰书记员马楠书记员王广磊
瓦房店市人民法院 告知合议庭组成人员通知书(稿) （2021）辽0281民初132号之二 胡仕艳: 本院受理原告（上诉人）徐兆峰、胡仕艳与被告（被上诉人）大连华太置业集团有限公司，房屋买卖合同纠纷一案，决定由胡妮娜担任审判员进行审理,书记员化凌弘担任庭审记录。特此通知。 表 zdqz立案审批表 二〇二一年一月六日 瓦房店市人民法院 告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2021）辽0281民初132号之二 胡仕艳: 本院受理原告（上诉人）徐兆峰、胡仕艳与被告（被上诉人）大连华太置业集团有限公司，房屋买卖合同纠纷一案，决定由胡妮娜担任审判员进行审理,书记员化凌弘担任庭审记录。特此通知。 zdqz立案审批表 二Ｏ二一年一月六日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执保349号申请执行人：张秀秀，女，1990年9月17日出生，汉族，住济宁经济开发区。被执行人：王同军，男，1972年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区县。被执行人：周乐，女，1986年8月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东昆尚文化传媒有限公司，住所地济宁高新区机电路二路北，统一社会信用代码91370800MA3CB0396L。法定代表人：周乐。申请执行人张秀秀与被执行人王同军、周乐、山东昆尚文化传媒有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，济宁市任城区人民法院作出的（2021）鲁0811财保252号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人申请财产保全并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人王同军、周乐、山东昆尚文化传媒有限公司名下银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二一年一月十九日书记员 贾祥军
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0303执166号 申请执行人王建设，男，汉族，1964年12月3日出生，住河南省沈丘县。 被执行人温州市东海建筑安装工程有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海三道**海汇中心****，统一社会信用代码：91330300145057876N。 法定代表人：黄光强，系执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人王建设与被执行人温州市东海建筑安装工程有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0303执166号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 王 静 审判员 林大为 二〇二一年一月二十一日 书记员 夏金炜
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋08刑更46号 罪犯张伟，男，1989年11月29日出生，汉族,初中文化，住曲沃县高显镇高显村新兴南路卫生巷**。现羁押在永济监狱。 山西省曲沃县人民法院于2018年6月22日作出（2018）晋1021刑初43号刑事判决书，以张伟犯交通肇事罪判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2028年2月2日止）。执行机关于二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张伟减刑考核期内，能认罪悔罪，遵规守纪，努力学习，积极劳动，能长期保持个人内务干净整洁，现处遇级别为普管级，共获监狱表扬3次余237分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯张伟在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬3次余237分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯张伟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯张伟减去有期徒刑八个月（刑期自2018年2月3日起至2027年6月2日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘乙龙 审判员  孙亚民 审判员  程亚丽 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘志鹏
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初526号 申请人：新泰市广晟工矿设备有限公司，住所地：新泰市羊流镇杨家庄村羊流工业园区牛石路东侧,统一社会信用代码：913709823344976947。 法定代表人:王安振,该公司经理。 被申请人：泰安岳首筑路机械有限公司，住所地：泰安市泰山区东部新区，统一社会信用代码:91370900758256413N。 法定代表人:李阿雁,该公司经理。 申请人新泰市广晟工矿设备有限公司因与被申请人泰安岳首筑路机械有限公司定做合同纠纷一案，申请人于2021年1月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人泰安岳首筑路机械有限公司名下的银行存款140000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人泰安岳首筑路机械有限公司的银行存款140000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 保全费1220元，由申请人新泰市广晟工矿设备有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘守新 二〇二一年一月十五日 法官助理 仲 娜 书 记 员 刘 梅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12373号原告：朱念刚，男，1966年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：胡环环，青岛即墨蓝村法律法律服务所法律工作者。被告：刘志岐，男，1955年12月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：刘小林，女，1987年2月21日生，汉族，住青岛市城阳区，系刘志岐女儿.原告诉称，2019年5月6日7时30分许,被告刘志岐无证驾驶二轮轻便摩托车，沿青威路路由西向东行驶至马山小院前路口左转弯时，与原告无证驾驶二轮摩托车沿青威路路由西向东行驶相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。后经青岛市公安局即墨交通警察大队认定，被告刘志岐负主要责任。因被告未赔偿原告的各项损失,特具状起诉,请求法院判决被告赔偿原告损失64391.16元。本院认为，因原告伤残等级等鉴定尚未作出，无法确认原告的损失数额，本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱念刚的诉讼。案件受理费705元，全部退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜永收二〇二一年一月二十一日书记员  江红艳
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初8237号原告：熊祝杨，男，1991年11月10日出生,汉族，住固始县。被告：詹承东，男，1990年11月29日出生，汉族，住固始县。原告熊祝杨与被告詹承东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。熊祝杨向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款50000元，并承担损失；2.承担本案诉讼费、律师代理费。事实与理由：原、被告系朋友关系，因生意周转被告向原告借现金50000元，双方约定利息为月利息2分。后经原告催要，被告承诺以房屋租金兑现减借款，现被告不但未还款，也未兑现房屋租用，致使原告借给被告的款无着落。为维护公民的合法权益不受侵犯，特具状至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，经按原告起诉状上被告地址送达，邮件被退回，原因“无法联系”，且原告提供的电话“17503763209”为空号。鉴于以上情形，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定如下：驳回原告熊祝杨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二一年一月十五日书记员  孙成昊
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书（2021）陕0602刑初43号   公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人彭某某，男，汉族，1979年1月13日出生，小学文化，党员，延安市宝塔区三委会委员，户籍地陕西省延安市宝塔区，住址同上，2020年12月26日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市安塞区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员周文奇出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2020年12月25日22时15分许，被告人彭某某酒后驾驶陕JXXX**号黄、灰色五菱牌小型面包车，在宝塔区XX镇XX沟家中出发，行驶在宝塔区XX镇XX公路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法鉴定所陕延天恒【2020】毒鉴字第1393号血醇检验报告检测出：彭某某血液中乙醇含量为200.22mg/100ml。公诉机关建议判处被告人彭某某拘役二个月又二十天，并处罚金3000元。被告人彭某某某某指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人彭某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人彭某某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又二十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年12月26日起至2021年3月17日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    艾晓华   二〇二一年一月二十一日 书  记  员    任  航 1
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执84号史德刚张利军：申请执行人史德刚与被执行人张利军健康权纠纷一案，申请执行标的共计68081.65元。经本院立案受理，现已执行到位68090.65元（其中，赔偿金67484.65元、案件受理费597元、迟延履行期间的债务利息9元）。本院于2021年1月19日将上述款项退付申请执行人。至此，史德刚向本院申请执行的（2019）苏0591民初10270号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十九日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初346号 原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里****。 法定代表人：李宝华，总经理。 委托诉讼代理人：林剑镖，男，1994年10月14日出生，系公司员工。 被告：黄金珍，女，1962年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告厦门市人居乐业物业服务有限公司与被告黄金珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告厦门市人居乐业物业服务有限公司于2021年1月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，厦门市人居乐业物业服务有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市人居乐业物业服务有限公司撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市人居乐业物业服务有限公司负担。 审判员  连品方 二〇二一年一月二十日 书记员  汪秋婷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审48号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人河北万合物流股份有限公司万合华晨肥乡分公司，地，地址：河北省邯郸市肥乡区旧店乡东北高村村西一社会信用代码：91130407347807751D。 法定代表人孔国强。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第12260196号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年12月21日02时57分5秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为4轴货车，车货总重不能超过31000千克，该车总重量62400千克，超限31400千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款15500元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第12260196号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第12260196号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第12260196号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  高 杰 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2002民初171号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**，统一社会信用代码9151200020680088X2。 法定代表人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：李果,四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓艳,四川律军律师事务所律师。 被告：余科，男，1979年8月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称工行）与被告余科信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告余科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金41063.53元，利息52356.24元、违约金6959.48元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，之后的利息以透支本金为基数按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年10月9日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号6282××××4070的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年3月18日，被告尚欠信用卡透支款本金41063.53元，利息52356.24元、违约金6959.48元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。为保护原告的合法权益不受继续侵害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人为证明自己的主张向本院提交了证据，本院对证据进行了审查。原告提交了：1.原被告身份信息，证明原被告主体资格；2.申请表、信用卡章程、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》，证明原被告签订合同；3.消费明细表、利息计算表，证明被告持卡消费情况及欠本金、利息的情况；4.原被告微信记录，证明被告对透支本金和利息无异议，答应还款。本院对原告提交证据的三性予以确认。被告经合法传唤拒不到庭，放弃质证及举证的权利，应承担相应法律后果。 根据确认的证据和当事人当庭陈述查明：2013年10月9日被告向原告申请办理“牡丹同心卡”，填写了“工银信用卡申请表”，并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，申请表背面印有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》。其中《牡丹信用卡合约》第三条“（1），....甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款之日止的透支利息。（2）甲方可按乙方对账单标明的最低额还款，甲方按照最低额规定的，乙方只对未清偿部份计收银行记账日起至还清日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为违约，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……”。经原告审查后向被告发放6282××××4070号信用卡。中国工商银行于2016年9月30日发出《公告》，自2017年1月1日起取消滞纳收费项目，同时新增违约金收费项目，违约金收费标准同滞纳金收费标准一致。至2020年3月18日被告累计欠透支41063.53元。此后被告未偿还透支本息，也未支付滞纳金（或违约金）。原告起诉后，被告与原告代理人微信记录表明，余科愿意还款，但达不到先还50000元的要求，而未达成调解协议。 本院认为，被告在原告处领取牡丹信用卡后双方即建立金融服务合同，其发生透支后应按合同约定履行义务，按时足额偿还透支本息。被告未归还透支本息已构成了违约，依照法律规定应承担继续履行等法律责任。原告要求被告偿还透支本息的诉讼请求有合同和法律依据。被告应偿还透支本金41,063.53元，2020年3月18日前的利息52,356.24元及2020年3月19日起按日万分之五计算至付清之日止的利息。 原告要求被告给付违约金6959.48元，因该违约金实际是2014年11月至2016年12月前的滞纳费（金），虽并不涉及2017年1月1日后滞纳金变更为违约金问题，但原告无权向借款人收取滞纳金，因此该项诉讼请求本院不予支持。 原告请求的公告费、保全费，因没有产生，本院亦不予支持。 综上，对原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余科于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行透支本金41063.53元及利息（2020年3月18日前利息52356.24元，从2020年3月19日起，按日万分之五计算至还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，减半收取1154，由被告余科负担。原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院缴纳，被告余科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马天友 二〇二一年一月二十一日 书记员  胡渊婕
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0403执116号之一 申请执行人：黄琴咡（又名黄思绮），女，1988年6月24日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 被执行人：欧海蓉，女，1978年8月27日生，汉族,湖南省武冈市人，户籍所在地武冈市，现住贵州省平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人欧海蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人欧海蓉在中国农业银行62×××73账户内存款人民币17230.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年一月十八日 书记员  何 乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终286号上诉人（原审原告）：魏加林，男，1950年3月25日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被上诉人（原审被告）：魏万荣，男，1971年5月25日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原审第三人：魏周旺，男，1954年9月14日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。上诉人魏加林因与被上诉人魏万荣、原审第三人魏周旺土地租赁合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初656号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。魏加林上诉请求：1、请求依法判令撤销皋兰县人民法院（2020）甘0122民初656号民事裁定书；2、请求依法改判支持上诉人的请求或者发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清；2、一审法院适用法律错误；三、一审法院裁定不公平，本案涉及的是流转土地的经济纠纷案件，并非土地承包经营权案件，故恳请二审法院公正审理。魏万荣、原审第三人魏周旺未作答辩意见。魏加林向一审法院起诉请求：1.判令确认原被告签订的《土地征用协议书》有效。如被告不履行协议内容，如数退还原告的转让款17875元，并承担以17875元为基数自2003年12月15日至2020年7月15日止的利息72930元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2003年12月15日，原被告签订了《土地征用协议书》，被告将其承包的位于皋兰县××镇××街口0.35亩承包地转让给原告耕种，转让费17875元，其中现金支付10000元，用被告租用原告黄家坎果园地1.5亩三年半租金顶付7875元（按照每亩承包地租金1500元计算，三年半租金7875元），转让后承包地一直由原告耕种经营。2019年4月22日，被告给原告补写了转让承包地的四址，东至魏加林、南至河湾街街道、西至魏四清、北至刘民海。2014年5月8日原告弟弟即第三人将原告转让取得的承包地侵占。第三人陈述被告同时将河湾街口0.35亩承包地给其进行了转让，原告就此事数次与被告、第三人进行沟通协商，双方一直没有达成一致意见，第三人仍将原告转让来的承包地侵占耕种，不予返还。综上所述，第三人以被告将案涉承包地给其转让为由不予归还，导致原告无法办理相关手续。被告及第三人的行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益提起诉讼，希判如所请。一审法院经审理查明，2003年12月15日，原被告签订《土地征用协议书》，协议内容：魏加林与2003年12月15日征用魏万荣果园地0.35亩，款项一次付壹万元正，剩余由魏万荣租用魏加林黄家坎果园地1.5亩叁年半不收租费顶清。此协议自签字之日起生效，永无争议。见证人刘某。协议达成后被告将位于皋兰县××镇××街口0.35亩承包地交由原告耕种。2009年5月4日，原告及其子魏双喜与第三人及其子魏凯签订《协议书》，协议内容：经平等协商，经东部品牌服饰广场两间商铺所受租金两万元由魏周旺支付给魏加林，直到此商铺使用期限，若此租金由魏凯管理，魏凯每年支付给魏双喜两万元，直到使用期限。此两万每年1月10日前支付，魏建林或魏双喜收钱后出收条。首次支付日期2010年1月10日付清。新院由魏周旺出售后一次性付给魏加林陆万元整，新院以后与魏加林无关，双方房屋永无争议。建设地归魏周旺所有，河湾地归魏加林所有，黄家坎果园地除魏周侃一个人地外，剩余果园地由魏加林、魏周旺各一半。协议由两家共同协商决定，亲友共同见证，双方永不反悔。见证亲友签字魏周爱、魏虎、魏孔鸿。2014年5月开始，河湾街口0.35亩承包地由第三人耕种。2017年3月15日，原告起诉第三人请求第三人返还河湾街口0.35亩承包地。2017年3月21日，被告母亲王锡秀给第三人出具证明，内容为：本人及丈夫魏孔祥九我们的位于皋兰县××镇××村的0.35亩耕地使用权，于2003年左右以人民币月20000元转让于魏周旺，同时魏周旺已向我们全额交付转让款，且据我所知魏周旺取得耕地使用权后即以高墙围圈并同他自己的合法宅基地相连。故本人特此证明魏周旺已取得0.35亩耕地使用权的事实。见证人魏某。2017年5月9日，本院作出（2017）甘0122民初210号民事判决，以原告不是0.35亩的承包地的经营权人驳回原告的诉讼请求。2019年4月22日，被告给原告出具证明河湾街口0.35亩地的四址为：东至魏加林，南至河湾街道，西至魏四清，北至刘民海。地内有两棵梨树。被告母亲王锡秀给原告出具证明，声明：2017年3月21日给魏周旺出具的系魏周旺伪造的，因年事已高，不识字，在证明上签了字，为假证。分家时将上车村河湾街口0.35亩地分给了魏万荣管理耕种。魏周旺所述在2003年与丈夫魏孔祥以约20000元将上车村河湾街口0.35亩地转让给他不属实。2019年5月30日，魏某给原告出具证明，声明：2017年3月21日给魏周旺、王锡秀当见证人，证明是伪造虚假的。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中，通过原、被告、第三人举证证据及庭审查明的事实,本案诉争土地实属当事人因土地经营权纠纷。就土地经营权发生纠纷当事人应向人民政府提出处理申请，人民政府亦有对其争议进行处理的法定职责和义务；若当事方对政府的处理结果不服，可再行在法定期间内向人民法院起诉。故本案不属于本院管辖的范围，不宜对本案诉讼双方的实体问题进行审理和做出决断，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应以裁定驳回原告的起诉为宜。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项规定,裁定如下：驳回原告魏加林的起诉。案件受理费1035元，退还原告魏加林。本院二审查明与一审法院查明一致。本院认为：魏加林的诉讼请求为：1、判令确认原被告签订的《土地征用协议书》有效。如被告魏万荣不履行协议内容，如数退还原告的转让款17875元，并承担以17875元为基数自2003年12月15日至2020年7月15日止的利息72930元；2、案件受理费由被告承担。根据魏加林起诉的事实与理由，及已发生法律效力的甘肃省皋兰县人民法院2017年5月9日作出的（2017）甘0122民初210号民事判决书，本案中，魏加林不能提交相关证据证实其为涉案土地的合法承包经营权人，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条等相关法律规定，驳回魏加林的起诉符合法律规定。据此，魏加林的上诉请求及理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二一年一月二十日书记员  李 琦
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0425民初2729号原告：范汉卿，男，1968年9月30日生，汉族，住河南省郏县。原告：范彬阳，男，1992年8月25日生，汉族，住河南省郏县。原告：范鑫鑫，女，1997年5月2日生，汉族，住河南省郏县。原告：范梦鑫，女，2004年3月1日生，汉族，住河南省郏县。原告：范恩宁，男，2010年5月5日生，汉族，住河南省郏县。五原告委托诉讼代理人：姬兵泽，河南大乘律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会。统一社会信用代码91411300735520314X。负责人:马继伟，总经理。委托诉讼代理人:杨李树，河南名人律师事务所律师。原告范汉卿、范彬阳、范鑫鑫、范梦鑫、范恩宁与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司(以下简称太平洋保险公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日和2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告范汉卿等五人的委托诉讼代理人姬兵泽，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人杨李树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范汉卿等五原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令太平洋保险公司给付身故保险金150000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被保险人宋春英于2019年5月25日在太平洋保险公司投保两份××保险，保险金额150000元、保险期间终身、交费期间19年。保险合同均于2019年5月25日生效，身故受益人为法定继承人。××保险条款第2.3保险责任身故保险金或全残保险金约定被保险人身故，太平洋保险公司承担给付合同的基本保险金额。2020年5月7日宋春英去世。范汉卿等五原告作为宋春英的法定继承人向太平洋保险公司报案并申请理赔，太平洋保险公司以不如实告知为由拒绝承担保险责任，单方违法解除保险合同。范汉卿等五原告提供了相关证据，证明其主张成立。太平洋保险公司辩称:宋春英、范鑫鑫投保属实，保险金额150000元。但宋春英身故之前，2020年3月13日至26日，曾在郏县妇幼保健医院诊断为慢性心衰，根据住院病史记载，××，但该情况在投保时未向太平洋保险公司告知，根据保险条款责任免除约定，公司应当不予理赔。太平洋保险公司提供了宋春英住院病历一份，证明其本次住院3年前就存在高血压、××，未尽到如实告知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实依法进行审查和评判，本院认定事实如下:宋春英、范鑫鑫作为投保人、宋春英作为被保险人，于2019年5月26日与太平洋保险公司签订两份人身保险合同，合同编号为41008905110067和410081905097116;第一份合同险种名称及款式为:××保险;附加祥和幸福保意外伤害保障计划；保险期间:自2019年5月26日零时起至终身止，附加险为2019年5月26日零时起至2020年5月25日24时止;缴费方式:按年十九次交清;每期保险费4990元;基本保险金额100000元，宋春英按约定足额支付了保险费。第二份合同险种名称及款式为:××保险；保险期间:自2019年5月26日零时起至终身止;缴费方式:按年十九次交清;每期保险费2495元;基本保险金额50000元，范鑫鑫按约定足额支付了保险费。上述两份保险主合同保障条款中约定：“2.3保险责任，在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任:身故保险金或全残保险金，若被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，或在本合同生效或最后一次复效(以较迟者为准)之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故或全残:……(2)被保险人年满18周岁的，我们按以下两项中金额较大者给付身故保险金:1.本合同的基本保险金额；2.被保险人身故或确定全残时本合同保险单的现金价值。”2020年5月7日，宋春英院前死亡。2020年3月13日，宋春英以“发作性心慌、胸闷3年，加重伴头晕，头懵10天”为主诉在郏县妇幼保健院住院治疗。2019年3月26日出院。出院诊断:慢性心力衰竭心功能2级；××，经治疗好转出院。”另据郏县第二人民医院出具的《居民死亡医学证明书》显示，范春英于2020年5月7日死亡，死亡原因描述为院前死亡。本院认为，本案系保险合同纠纷。宋春英、范鑫鑫作为投保人，宋春英作为被保险人与太平洋保险公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，是在平等自愿的条件下签订的，且已实际履行，属有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现已查明：双方签订的人身保险合同生效于2019年5月25日，宋春英于2020年3月13日入住郏县妇幼保健医院，后于2020年5月7日院前死亡。由此看出，宋春英在投保前没有住院病史。至于病历显示的发作性心慌、胸闷三年，系宋春英自己的描述，并非医生的诊断结论。另宋春英于2020年5月7日院前死亡，其死亡原因与发作性心慌胸闷没有证据证明有因果关系。再者，太平洋保险公司亦未提供证据证明在宋春英投保时向其进行过询问。故太平洋保险公司辩称的免赔理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条之规定判决如下:中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后七日内向范汉卿、范彬阳、范鑫鑫、范梦鑫、范恩宁支付保险金150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信审 判 员  张华明人民陪审员  高云清二〇二一年一月十三日书 记 员  李静静
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2403号 原告：廊坊市利江混凝土有限公司，住所地廊坊市广阳区愿万路北侧南甸村。 法定代表人：周延锦，职位总经理。 被告：孙涛，男，1973年4月4日出生，汉族，职业，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。 廊坊市利江混凝土有限公司与孙涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告廊坊市利江混凝土有限公司于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市利江混凝土有限公司、廊坊市利江混凝十有限公司撤诉。 案件受理费2438元，由原告廊坊市利江混凝土有限公司承担。 审判员  刘志会 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘芳冰 ——
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321财保65号 申请人：胡庆勇，男，1980年1月31日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被申请人：周广伦，男，1979年5月16日生，汉族，住桓台县。 被申请人：田樱花，女，1979年11月18日生，汉族，住桓台县。 申请人胡庆勇于2021年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周广伦、田樱花银行存款20000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周广伦、田樱花银行存款20000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费220元，由申请人胡庆勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年一月十五日 书记员  宋 鑫
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0481刑初27号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人曹恒军，男，1977年7月18日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月14日被舞钢市公安局取保候审。河南省舞钢市人民检察院以舞检一部刑诉[2021]20号起诉书指控被告人曹恒军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。曹恒军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，2020年8月5日22时30分许，被告人曹恒军醉酒后驾驶无号牌四轮电动汽车沿舞钢市钢城路由北向南行驶至河湾村路段时，在超车过程中与被害人杜某驾驶的沿钢城路由北向南行驶的豫Ｄ×××**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经舞钢市公安交通警察大队认定，曹恒军承担事故全部责任。经许昌建安司法鉴定所鉴定，送检的曹恒军血液中乙醇含量为88.34mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。依据上述事实、证据，公诉机关认为被告人曹恒军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。被告人曹恒军对起诉书指控犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，并当庭认罪、悔罪。经审理查明，2020年8月5日22时30分许，被告人曹恒军醉酒后驾驶无号牌四轮电动汽车沿舞钢市钢城路由北向南行驶至河湾村路段时，在超车过程中与被害人杜某驾驶的沿钢城路由北向南行驶的豫Ｄ×××**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经舞钢市公安交通警察大队认定，曹恒军承担事故全部责任。经许昌建安司法鉴定所鉴定，送检的曹恒军血液中乙醇含量为88.34mg/100ml。案发后，曹恒军赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。上述事实有被告人曹恒军的供述与辩解，证人曹某、翟某的证言，被害人杜某的陈述，许昌建安司法鉴定所出具的许建司鉴所[2020]毒鉴字第804号司法鉴定意见书，安徽百友司法鉴定中心所出具的皖百友[2020]交鉴字第491号司法鉴定意见书；曹恒军被抽血的录像；舞钢市交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故认定书；曹恒军人口基本信息、前科查询证明、驾驶人信息查询，协议书、谅解书，发破案经过、归案经过等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人曹恒军醉酒后驾驶无号牌电动汽车在道路上行驶，发生交通事故，负事全部责任，经鉴定其血液中酒精含量为88.34mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控曹恒军犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。曹恒军归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹恒军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  张占营二〇二一年一月二十二日书记员  朱兴栋附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103民初13846号原告：山东龙信小额贷款有限公司，住所地济南市高新区经十东路**汉峪金谷金融商务中心**楼第**，统一社会信用代码:91370100092663492J。法定代表人：朱金富，董事长。委托诉讼代理人：许艳敏，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋典惠，北京德恒（济南）律师事务所实习律师。被告：淄博东创文化发展有限公司，住所地山东省淄博市，住所地山东省淄博市临淄区天齐路**甲391370305785044934R。法定代表人：杨国华，执行董事兼经理。被告：杨玉红，女，1974年7月2日出生，汉族，住济南市历下区。被告：周春明，男，1972年11月12日出生，汉族，住济南市历下区。原告山东龙信小额贷款有限公司与被告杨玉红、周春明、淄博东创文化发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。山东龙信小额贷款有限公司诉称，1.请求判令第一被告淄博东创文化发展有限公司支付原告借款本金人民币1500000元；2.请求判令第一被告向原告支付逾期利息，以1500000元为基数自2019年10月19日起至实际清偿之日止，年利率以2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%的4倍，即15.4%计算(暂计算至自2020年9月18日止，为211750元)；3.请求判令第一被告向原告赔偿律师费、保全保险费等损失；4.请求依法确认原告对淄博市临淄区户(不动产权证书号：淄博市房权证临淄区字第**)房产拍卖、折价或变卖的价款享有优先受偿权；5.请求判令第一被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用；6.请求判令第二、第三被告对上述第一项至第五项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月17日，第一被告与山东龙信小额贷款有限公司在济南市市中区签订《最高额度授信借款合同》(编号：LXXD2018授字第100008号)，约定合同项下授信额度最高本金限额为人民币150万元整，授信有效期36个月，自2018年10月19日起至2021年10月18日止，用于流动资金贷款额度授信，借款利率及借款本息偿还方式以单笔借款合同为准。同日，第一被告与原告在济南市市中区签订《借款合同》(编号：LXXD2018借字第100008号)，约定第一被告向山东龙信小额贷款有限公司借款人民币1500000元整，借款期限为12个月，自2018年10月19日起至2019年10月18日止，年利率16%，逾期利息的利率为借款利率上浮100%，约定还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。同日，第二被告、第三被告与原告签订《最高额度抵押担保合同》(编号：LXXD2018抵字第100008号)，约定以第二被告和第三被告共同共有的位于淄博市临淄区户(不动产权证书号：淄博市房房权证临淄区字第**)房产为《最高额度授信借款合同》(编号：LXXD2018授字第100008号)项下债权进行担保，并办理抵押登记，抵押登记证号为鲁(2018)淄博临淄区不动产证明第0010799号。同日，第二被告、第三被告与原告签订《保证合同》(编号：LXXD2018保字第100008号)，约定第二被告、第三被告为涉案借款本金及息费承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。山东龙信小额贷款有限公司依约以受托支付的方式向第一被告指定的账户(账户名：杨玉红；开户行：中国建设银行广电大厦分理处；账号：62×××98)发放借款。借款期限届满后，第一被告未偿还本金，且自2019年10月19日起未支付逾期利息及罚息。经原告多次催要，第一被告仍拒不还款。综上，为维护自身合法利益，根据《借款合同》第15条第九款“在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向合同签订地济南市市中区人民法院提起诉讼”之约定，原告依法向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告山东龙信公司与被告淄博东创文化发展有限公司在《最高额度授信借款合同》中约定，“如发生争议……任何一方有权向合同签订地济南市市中区人民法院起诉”。但涉案借款合同中明确记载，原告山东龙信公司的住所地在济南市高新区，被告淄博东创文化发展有限公司（债务人）的住所地在淄博市临淄区，被告杨玉红、周春明（担保人）济南市历下区，且原告并未提供双方当事人在本院辖区内有办公场所或者实际住所的相应证据。因此，借款合同约定的管辖地点与本案争议内容并无任何实际联系，原告龙信公司与被告关于协议管辖的约定不符合前述法律规定，系无效约定，本院依法对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送山东省淄博市临淄区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 迟 忱二〇二一年一月四日书记员 曲光学
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0821执异1号 异议人：承德县兴安泰民爆服务有限公司。 法定代表人：李孜君，经理。 委托代理人：闫旭 申请执行人:徐明东 被执行人：刘斌 被执行人：江英 被执行人：承德县新基商贸有限公司。   法定代表人：闫凤君 本院在执行申请执行人徐明东与被执行人江英、刘斌股权转让纠纷一案中，案外人承德县兴安泰民爆服务有限公司于2021年1月6日对本院（2018）冀0821执163号民事裁定书及相应的协助执行通知书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人承德县兴安泰民爆服务有限公司称，在申请执行人徐明东申请执行被执行人江英、刘斌债权转让纠纷一案中，由申请执行人徐明东申请对被执行人江英、刘斌持有股份的承德县新基商贸有限公司位于承德县登记产权证号为承房权证承德县字第××号的房屋产权进行保全，承德县人民法院以（2017）冀0821民初381号之四民事裁定书将上述财产予以查封。后又于2020年4月15日以（2018）冀0821执163号民事裁定书进行续封。根据《公司法》第三条之规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权”。股东在公司出资后，其出资部分自动转为公司的财产，此时个人出资与公司资产完全分离，公司取得独立人格以其独立财产对外承担责任。因此，贵院以（2017）冀0821民初381号之四民事裁定查封被执行人江英、刘斌持有股份的承德县新基商贸有限公司的财产即位于承德县登记产权证号为承房权证承德县字第××号的房屋产权，属于将个人债务与公司债务混同。故（2017）冀0821民初381号之四民事裁定书的保全行为是错误的，在其基础上作出的（2018）冀0821执163号续封裁定亦属错误。故应依法解除保全，撤销该裁定及相关的协助执行通知书。 申请执行人徐明东称，承德县人民法院于2017年5月9日作出的（2017）冀0821民初381号之四民事裁定书查封的承德县新基商贸有限公司所有的位于承德县登记产权证号为承房权证承德县字第××号的房屋产权，后又于2020年4月5日作出的（2018）冀0821执163号执行裁定书是对上述财产进行续封。上述两份裁定，有事实和法律依据，且程序合法，并不违反法律规定。且该案于2018年年初就已申请执行，而异议人申请执行承德县新基商贸有限公司一案的时间是2019年上半年。其因股权转让提起诉讼并申请财产保全时异议人尚未起诉，故异议人提出的异议申请无任何法律依据。另异议人申请执行承德县新基商贸有限公司（2019）冀0821民初1570号民事判决不应进入执行程序，原因在于，承德县新基商贸有限公司在该案中的担保行为并未召开过股东会，形成股东会决议。承德县人民法院作出的对新基公司房屋产权的保全，是基于新基公司债务与股东债务混同作出的，既有事实依据又有法律依据。现异议人之所以有提出执行异议的机会，是因为法院拖延执行造成的。其与刘斌、江英债权转让一案，于2018年年初就已立案执行，而当时异议人与新基公司借款合同纠纷一案尚未起诉，后其胜诉，进入执行程序后才将两个案子合并执行。故请求法院驳回异议人的异议申请。 被执行人江英称，异议人申请执行承德县新基商贸有限公司的（2019）冀0821民初1570号民事判决不应进入执行程序。原因在于两个担保人，在判决中一个承担担保责任，一个不承担担保责任，存在同案不同判的现象，且借款未用于约定的借款用途。承德县人民法院作出的对新基公司房屋产权保全的民事裁定和执行裁定是基于异议人所述的股东和公司债务混同而作出的，作为申请人徐明东有权请求法院执行新基公司的已被查封的房屋。上述两份裁定未违反法律规定。故异议人提出的异议申请不符合法律规定，应执行新基公司的已被查封的房屋，用于偿还徐明东的股权转让款。 被执行人江英未进行答辩。 被执行人承德县新基商贸有限公司未进行答辩。 本院查明，在申请执行人徐明东起诉被执行人江英、刘斌股权转让纠纷一案中，经申请保全，本院于2017年1月18日作出（2017）冀0821民初381号民事裁定书，查封了被执行人江英、刘斌在承德县新基商贸有限公司的96.92%的股权和承德县新基商贸有限公司所有的位于承德县承德县名仕服装城使用面积1680.43平方米的房屋产权。因江英、刘斌提出异议申请，认为超标的查封，故本院于2017年5月9日作出（2017）冀0821民初381号之四民事裁定书，解除对上述房屋产权的查封，同时裁定对江英、刘斌持有股份的承德县新基商贸有限公司所有的位于承德县登记产权号为承房权证承德县字第××号房屋产权的查封，查封金额以价值402万元为限，查封期限为三年（自2017年5月9日起至2020年5月8日止），查封期间不得办理买卖、转让、抵押、设定担保等变更手续。该案进入执行程序后，本院于2020年4月15日以（2018）冀0821执163号执行裁定书对该财产进行续封。 本院认为，本院（2017）冀0821民初381号之四民事裁定书是在审理申请执行人徐明东与被执行人江英、刘斌股权转让纠纷一案中，依据申请执行人的申请并提供担保的情况下，采取的保全措施，而（2018）冀0821执163号执行裁定是对本院（2017）冀0821民初381号之四民事裁定书所查封的财产到期前采取的续行查封措施。故此，本院的上述两份裁定并不属于错误查封。现异议人认为，上述两份裁定对承德县新基商贸有限公司所有的位于承德县登记产权号为承房权证承德县字第××号房屋产权的查封，导致其申请执行承德县新基商贸有限公司案件中对上述财产的查封为轮候查封，故而影响其债权的实现。现本院未对上述查封财产做实体性处理，亦未实际影响异议人债权的实现。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条执规定，裁定如下： 驳回异议人承德县兴安泰民爆服务有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审判长  徐宝生 审判员  马晓辉 审判员  唐 珊 二〇二一年一月二十日 书记员  梁智勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28276号原告：杜开英，女，1974年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码510******4********。被告：钟咏，女，1974年8月4日出生，汉族，住四川省泸县**********，公民身份号码510************307。原告杜开英诉被告钟咏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告杜开英到庭参加了诉讼，被告钟咏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款24900元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年3月12日开始，被告先后三次分别向原告借款10000元、6000元、10000元合计金额26000元，用于个人消费或被告的门店周转资金等。2018年12月21日，原告以微信方式向被告催款，被告于2018年12月23日承诺分批归还，但后来无果。在原告催款期间，被告迫于催款压力，先后象征性于2018年归还原告600元、2020年6月25日归还500元。后原告多次微信催被告还钱，被告一直以各种各样的理由搪塞、拖延。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2018年12月21日，原告向被告发送微信“我不管你有没有钱，我只知道你借我2万多快四年啦，你每次都说过年结清，现在马上2018年又接近尾声，你还是一点诚意都没有……”被告回复：“知道了，我收到分开转你，好多套货都没有收到。放心吧，努力的人不会怕失败的。”2019年1月4日，原告向被告发送微信：“2019年你是不是应该转一些过来呢，真的感觉你太无赖了，对你真是无语，真后悔当初借你钱支持你……”被告回复：“60几万元哪有容易的，你也是做生意……”2019年4月30日，原告向被告发送微信：“你借了2万6，你只还了600元，这就是你的诚意，六年还600元，收到信息请回复。”被告回复：“信号不太好。”后经原告多次追讨，被告于2020年6月25日向原告微信转账500元。原告回复：“你说了月底转2000，我再相信你一次，这么多年我也没有逼你吧，只是我也有困难没办法才问你”。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交微信聊天记录证明被告尚欠原告借款24900元的事实，被告既无到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见及抗辩的证据，故本院对原告的主张予以确认，即被告应向原告归还24900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告钟咏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杜开英清偿借款本金24900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费211.25元（原告杜开英已预交），由被告钟咏负担。本判决为终审判决。审判长  付小燕二〇二〇年十二月三十日书记员  胡大兴
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保51号 申请人：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地：桓台县唐山镇振兴路**。统一社会信用代码：91370300164417590Y 法定代表人：刘心学，董事长。 委托诉讼代理人：崔若星，该公司职工。 被申请人：淄博银亿置业有限公司，住，住所地：桓台县索镇镇工业街**一社会信用代码：913703216745310270 法定代表人：陈建华，董事长。 申请人山东齐泰实业集团股份有限公司于2021年1月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人淄博银亿置业有限公司银行存款3000000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博银亿置业有限公司银行存款3000000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人山东齐泰实业集团股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年一月十八日 书记员  宋 鑫
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初203号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所实习律师。被告：吴风华，男，1979年2月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：柳洁，女，1984年2月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：江西高翼电池科技有限公司，住，住所地：江西省新余市高新开发区东兴路**工业地产**第****一社会信用代码：91360504MA386QUJX0。法定代表人：吴风华，该公司执行董事。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告吴风华（下称第一被告）、柳洁（下称第二被告）、江西高翼电池科技有限公司（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、第一被告、第三被告法定代表人吴风华到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告向原告偿还借款本金100000元，利息及罚息1239.05元（暂算至2020年12月22日），合计101239.05元，以及自2020年12月23日起至实际付清之日止的利息；2.判令第一、第二被告向原告支付违约金1万元；3.判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、第一、三被告对借款事实及金额均无异议。第二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年11月5日，原告（贷款人）与第一被告（借款人）、第二被告（共同借款人）签订《小额贷款额度借款合同》一份，双方约定原告向被告提供100000元的授信额度；额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前1个月为额度使用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款到期日不得超过额度存续期到期日；申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借据中约定的内容确定；合同中亦对违约责任进行了约定，如发生借款人未按期支付到期未清偿债务（包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用）等违约情形，原告有权宣布源于本合同的一切债务提前到期并要求借款人立即清偿、按照合同约定的罚息利率计收罚息、停止发放贷款、要求借款人支付合同金额10%的违约金等。二、2019年11月5日，第三被告出具《企业保证函》《担保函》，承诺为第一被告的借款提供连带责任保证，承担保证责任的范围为第一被告与原告签订的借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用，保证期间为借款合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，但第三被告出具的《企业保证函》中仅有第一被告签字及第三被告盖章，股东会决议处无股东签字。另查明，第三被告的股东为吴建、吴风华、江涛，三名股东各持股三分之一。三、2019年11月5日，第一被告填写《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，申请支用借款100000元用于采购原材料。2019年11月7日，原告同意了第一被告的该申请并于同日将贷款发放至第一被告账户，第一被告于同日出具《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》一份，载明借款金额为100000元，借款期限为12个月，自2019年11月7日至2020年11月7日，年利率8%（2019年11月5日的LPR＋3.8%），借款用途为采购原材料，还款方式为按周期结息到期还本。贷款发放后，第一、二被告未按合同约定按期偿还借款，现借款已到期，截至2020年12月22日，尚欠原告借款本金100000元，利息及罚息1239.05元，合计101239.05元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷，原告与第一、二被告签订的《小额贷款额度借款合同》、第三被告向原告出具的《担保函》是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告依约向第一、二被告发放了贷款100000元，但第一、二被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。依双方合同约定，如发生借款人未按期支付到期未清偿债务（包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用）等违约情形，原告有权宣布源于合同的一切债务提前到期并要求借款人立即清偿、按照合同约定的罚息利率计收罚息、停止发放贷款、要求借款人支付合同金额10%的违约金等。经查明，合同金额为100000元，则合同的违约金为10000元（100000元*10%），截至2020年12月22日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息及罚息1239.05元，合计101239.05元，故对原告的第一项、第二项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求第三被告承担连带清偿责任的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百零三条“股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。”及第一百零四条“本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由股东大会就上述事项进行表决。”之规定，公司对外提供担保应存在有效的股东会决议，本案中，第三被告对外提供担保时未经股东会决议，原告亦未提交其他证据证明第三被告应承担连带保证责任，故对于原告的第三项诉讼请求，不予支持。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国公司法》第一百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴风华、柳洁应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行截至2020年12月22日的借款本金100000元，利息及罚息1239.05元，合计101239.05元，并应从2020年12月23日起按双方合同约定承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止；二、被告吴风华、柳洁应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行支付违约金10000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，财产保全费1120元，合计2383元，由被告吴风华、柳洁负担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年一月二十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1627刑初30号公诉机关太康县人民检察院。被告人聂四化,男,1980年12月1日出生，汉族,初中文化,农民,籍贯河南省太康县,住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶,于2021年1月4日被太康县公安局刑事拘留。被告人聂四化犯危险驾驶罪一案，太康县人民检察院于2021年1月15日以太检五部刑诉〔2021〕65号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王越出庭支持公诉，被告人聂四化到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月2日晚上,被告人聂四化酒后驾驶豫Ｐ×××**号三轮摩托车由东向西行至太康县西二环与311国道交叉口西200米处,因为问路和王亚龙发生口角，王亚龙发现聂四化饮酒后报警,经检测聂四化血液中的酒精含量为153.4mg/100ml,属危险驾驶。公诉机关认为，被告人聂四化在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人聂四化认罪认罚,系坦白,建议判处被告人拘役二个月，并处罚金五千元。被告人聂四化对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议且签字具结，认罪认罚，同意适用速裁程序审理本案。本院认为，公诉机关指控被告人聂四化犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人聂四化犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月4日起至2021年3月3日止。罚金限判决生效之日起十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游合营二〇二一年一月二十日书记员  郑鹏坤
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初6378号   原告：呼和浩特巿禹豪管道疏通有限责任公司。   法定代表人：翟文波，该公司总经理。   委托诉讼代理人：梅正红，内蒙古上都律师事务所律师。   被告：蒙新莱德赛事运营股份有限公司。   法定代表人：阿拉腾达来，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭剑亮，该公司常务副总。   委托诉讼代理人：杨宇，该公司职工。   原告呼和浩特巿禹豪管道疏通有限责任公司诉被告蒙新莱德赛事运营股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理。原告呼和浩特巿禹豪管道疏通有限责任公司于2021年1月5日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特巿禹豪管道疏通有限责任公司撤回对被告的起诉。   案件受理费650元，由原告呼和浩特巿禹豪管道疏通有限责任公司承担。   审判长 杨志强      二〇二一年一月五日   书记员 冯燕茹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初173号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所实习律师。被告：黄毅，男，1962年9月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄毅（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金49955元，利息3246.8元，违约金2640.08元，合计人民币55841.88元（暂算至2020年10月27日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年3月6日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年10月27日，被告尚欠原告借款本金49955元，利息3246.8元，违约金2640.08元，合计人民币55841.88元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年10月27日，被告尚欠原告透支款本金49955元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年10月27日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币55841.88元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄毅应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金49955元，利息3246.8元，违约金2640.08元，合计人民币55841.88元（利息等暂算至2020年10月27日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元（已减半收取），财产保全费620元，合计1219元，由被告黄毅承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年一月二十一日法官助理刘笑书记员张敏蓉
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初7245号 原告：李志刚，男，1986年2月28日出生，汉族，住延安市宝塔区，公民身份号码:61060XXXX602282419。被告：定州市厚德丰建筑劳务分包有限公司。住所地:河北省定州市西城区，统一社会信用代码:91130682096743086P。法定代表人：高丽娟，经理。委托诉讼代理人：曹军晖，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：曹军晖，男，1975年2月18日出生，汉族，住陕西省子长市，公民身份号码:21090XXXX502180013。原告李志刚与被告定州市厚德丰建筑劳务分包有限公司、曹军晖租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭审理了本案，原告李志刚与被告定州市厚德丰建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人曹军晖和被告曹军晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费18780元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李志刚所述事实和理由：原告在高峁湾经营钢管、扣件、丝杠租赁，2019年4月30日被告公司委托曹军晖，在原告处租赁了一批货物，开始租赁费按月给原告付清，但是到2020年3月份开始租赁费就不按时付了，原告催要了好几次，被告曹军晖总是说就这几天，但还是没有付，被告总以各种理由拖延付款，11月份时原告按合同定价，核算的租赁费与丢失的货物共计33780元，之后原告要求被告按合同支付租赁费，但被告要求私下结算，不按合同履行，并三番两次的要求原告的妻子少钱，只支付15000元。并称他已经回老家了，如果按15000元支付，就马上支付，如果按合同走就早了付不了。原告妻子想着被告是外地人，回了老家更难索要欠款了，无奈同意了被告只支付15000元。之后原告妻子才告诉原告她收了被告曹军晖15000元，但原告并没有同意被告的要求，被告也并未告知原告请原告同意，被告出尔反尔不履行合同，用协迫的方式要求原告妻子同意不公平的协议，已经构成违约。已经失去了最初签定合同的初衷。请求法院查明事实，依法判令，维护原告的合法权益。被告定州市厚德丰建筑劳务分包有限公司辩称，2020年7月15日前的租赁费全部结清了，剩余的原告方提出是18180元，最终和原告电话通话协商结算为15000元处理，被告通过微信转账给原告15000元，被告已不欠原告的租赁费。 被告曹军晖与被告定州市厚德丰建筑劳务分包有限公司辩称一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告定州市厚德丰建筑劳务分包有限公司在陕西省子长市XX公路XX段承包部分劳务工程，被告曹军晖系其员工。2019年4月30日，原告李志刚与被告定州市厚德丰建筑劳务分包有限公司订立了《建筑施工物资租赁合同》，被告为上述工程租用建筑材料。合同的履行具体由被告曹军晖作为受托人经办。租赁结束后，经过原、被告双方确认，2020年7月15日之前被告的租金已经结清，被告剩余未付的租金和相关租赁物的部分损失，被告曹军晖经过与原告的妻子多次微信讨价还价，双方商定被告再付15000元一次性解决租金等费用。2020年11月18日，被告支付了商定好的租金15000元。庭审中原告李志刚表示，当初无奈同意了15000元结算租赁费用，不然被告离开延安后连这个也要不来。之后，原告李志刚认为被告不讲信用，向人民法院提起民事诉讼，要求被告按照合同原价计算租金。上述事实已经审查质证，应予认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告李志刚与被告定州市厚德丰建筑劳务分包有限公司的租赁合同履行后，经过双方结算确认，被告于2020年7月15日之前的租金已经结清。被告剩余未付的租金和相关租赁物的部分损失，被告曹军晖与原告的妻子最终商定，被告一次性再支付15000元了结。被告曹军晖虽然不是与原告直接商定，但是原告李志刚庭中表示当初是同意的。之后，被告才一次性支付15000元款项。因此，应当采信原、被告就租金等费用达成了一致。现被告已经按照双方约定履行了债务，应视为双方租赁合同的权利义务终止。故，原告李志刚的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告李志刚的诉讼请求。案件受理费269元 （原告已预交），减半收取计134.50元，由原告李志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   安  强      二0二一年一月九日    书  记  员   李俏俏         1