wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执496号申请执行人：苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行。被执行人：孙智昊。申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行与被执行人孙智昊金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5859号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人孙智昊未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行于2021年1月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的81818.3元，被执行人应负担的执行费1127元，合计82945.3元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙智昊银行存款人民币82945.3元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年一月二十六日书记员 马佩雯
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0631刑初10号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人刘敬熊，男，1989年5月12日出生，出生地河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市清苑区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月19日被望都县公安局刑事拘留，次日被望都县公安局取保候审。2021年1月7日被本院取保候审。现住保定市清苑区。 河北省望都县人民检察院以望检刑检刑诉〔2021〕Z2号起诉书指控被告人刘敬熊犯交通肇事罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员朱红卫出庭支持公诉，被告人刘敬熊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月12日7时40分许，刘敬熊驾驶冀Ｆ×××××号轻型非载货车专项作业车沿刘指挥村至安乐庄村公路由东向西行驶至时，与刘文素驾驶电动自行车由北向南行驶时相撞，造成刘文素经抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门，认定，刘敬熊负本起事故的全部责任，刘文素无责任。2020年10月9日刘敬熊与刘文素家属达成赔偿谅解协议。 公诉机关认为，被告人刘敬熊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院判处被告人刘敬熊有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表，望都县公安局交通管理大队出具的到案经过，望都县中医医院司法医学鉴定所［2020］毒鉴字第077号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，保定市公安局物证鉴定所（冀）公（保）鉴（法病）字［2020］151号法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，车辆痕迹检验记录，望都县公安局交通警察大队第130631120200000142号道路交通事故认定书，道路交通事故证据公开记录，居民死亡医学证明书，保定市清苑区阳城镇邵庄村民委员会出具的证明，赔偿协议、收条及谅解书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鉴定机构及鉴定人资质证明，被告人刘敬熊的供述，被告人刘敬熊的户籍证明信及无犯罪记录证明等证据证实。 被告人刘敬熊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘敬熊事故发生后主动向公安机关报告并在现场等待交警部门进行处理，且如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人刘敬熊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘敬熊事故发生后主动向公安机关报告并在现场等待交警部门进行处理，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘敬熊与被害方达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人刘敬熊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘敬熊犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘雪梅 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈亚稳
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9440号原告：苗荣波，男，1987年9月2日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：钱倩，江苏路漫（宿迁）律师事务所律师。被告：刘胜，男，1990年6月19日出生，住宿迁市经济开发区。原告苗荣波诉被告刘胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告苗荣波及其委托诉讼代理人钱倩、被告刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗荣波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款405259元及利息（以405259元为基数，按照年利率15.4%自2020年5月27日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月26日、5月18日、5月26日，被告刘胜分三次向原告合计借款450000元，均约定月利率7%。自2020年2月26日起至2020年5月26日止，被告共四次向原告支付首笔200000元借款的利息55000元。之后，被告对于三笔借款本息均未再支付。经原告多次催要，被告均未偿还。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘胜辩称：没有意见，确实收到原告450000元借款，约定的利息是月利率7%，还款情况也与原告陈述一致。本院经审理认定事实如下：原告苗荣波与被告刘胜系亲戚关系。原告于2020年1月26日向被告转账200000元，于2020年5月18日向被告转账50000元，于2020年5月26日向被告转账200000元。被告刘胜于2020年5月26日向原告苗荣波出具借条一份，借条载明“本人刘胜，今借到苗荣波人民币45万元（肆拾伍万圆整）利息为月息七分，按月支付。之前借条作废借款人：刘胜187621454552020.5.26”。另查明，原被告双方在庭审中一致认可被告共分四次向原告偿还55000元，该55000元系偿还1月26日的200000元借款利息10259元，借款本金44741日，截至2020年5月26日，被告尚欠原告借款本金合计405259元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告苗荣波与被告刘胜基于借贷产生的权利义务关系明确。原被告双方在庭审中一致认可被告尚欠原告借款本金405259元，因双方结算的利息标准未超过法律规定，本院对被告尚欠原告借款本金405259元予以确认。原告苗荣波持借条主张被告刘胜偿还尚欠借款本金405259元，于法有据，应予以支持。因双方在借条中约定的利息即月利率7%超过法律规定标准，现原告主张被告自2020年5月27日起按照年利率15.4%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘胜于本判决生效之日起十日内偿还原告苗荣波借款405259元及利息（以405259元为基数，自2020年5月27日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3936元，由被告刘胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二一年一月二十八日法官助理曹洁书记员张秀玲
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初218号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。   负责人：王某1   委托诉讼代理人：崔某。   被告：王某2，现住吉林省长春市宽城区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告王某2借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某2偿还至2020年12月30日止的借款本息及罚息共计51，939.31，其余利息和罚息至支付时止；2.原告对该笔贷款提供抵押担保的王某2名下的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原告邮储银行长春市分行与王某2签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款6.2万元，期限36个月，还款方式为等额本金还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的基础上加收50%确定”，“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，邮储银行长春市分行已及时足额向被告王某2发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，邮储银行长春市分行为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。   王某2缺席未作答辩。   经审理查明，2016年10月9日，邮储银行长春市分行作为贷款人与作为借款人的王某2签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：“贷款人同意向借款人发放贷款，金额为人民币62,000元，贷款用途为向吉林省玖金汽车销售有限公司购买品牌型号为东风风光580车辆一台；贷款期限36个月，自2016年10月9日至2019年10月9日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限是2016年10月18日至2019年10月18日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率基准利率上浮30%执行；贷款发放后遇基准利率调整的，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及本条第（一）款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法。”合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。”第十二条违约责任约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用。”王某2作为抵押物所有人用所购买的车辆（车牌号：×××）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年10月18日，邮储银行长春市分行将62，000元贷款足额转入王某2指定账户。被告自2017年12月21日开始逾期，截至2020年12月30日，王某2尚欠邮储银行长春市分行借款本金40，920.46元、利息2，472.98元、罚息8，275.87元，共计51,939.31元。   本院认为，本案事实清楚，责任明确。邮储银行长春市分行与王某2签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，被告王某2未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行要求王某2偿还剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告用所购买车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，邮储银行长春市分行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告王某2未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王某2偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2020年12月30日止的借款本金40，920.46元、利息2，472.98元、罚息8，275.87元，共计51,939.31元，此后的利息、罚息（以实际欠款本金为基数按合同约定计算）至给付时止；   二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行有权就抵押物王某2名下×××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。   上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告王某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 陈双   二〇二一年一月二十九日   书记员 岳威
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执90号之四申请执行人：毕茂龙，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：夏富银，男，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行毕茂龙与夏富银买卖合同纠纷一案中，于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人62000元，负担案件受理费1350元、执行费850元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人夏富银的银行存款64200元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月十八日书记员  韩 畅
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初9054号原告：汝阳惠阳汽车销售有限公司，住所地：河南省汝阳县城东村精安驾校北50米路西。法定代表人：田乐乐，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘兰汝，河南民天律师事务所律师。被告：济源市钰博汽车贸易有限公司，住所地：济源市长途汽车站东1000米。法定代表人：赵艳芬。被告：洛阳大驰汽车销售服务有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道大杨树路口北200米路东。法定代表人：赵艳芬。被告：范亮亮，男，1983年6月6日出生，汉族，住济源市。原告汝阳惠阳汽车销售有限公司（以下简称惠阳汽车销售公司）与被告济源市钰博汽车贸易有限公司（以下简称钰博汽车贸易公司）、洛阳大驰汽车销售服务有限公司（以下简称大驰汽车销售公司）、范亮亮合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠阳汽车销售公司委托诉讼代理人刘兰汝到庭参加诉讼，被告钰博汽车贸易公司、大驰汽车销售公司、范亮亮经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钰博汽车贸易公司、大驰汽车销售公司、范亮亮退还原告履约保证金40000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原告法定代表人田乐乐与被告大驰汽车销售公司经理范亮亮在大驰汽车销售公司洽谈二级网点合作业务，双方签订了《二级网点合作协议》，被告范亮亮以大驰汽车销售公司公章暂时不在为由在协议上加盖了被告钰博汽车贸易公司公章，并由范亮亮签字确认。合同签订后，原告按照合同约定将100000元保证金通过田乐乐账户转给范亮亮，但合同到期后范亮亮未退还保证金，截至2019年2月3日，范亮亮仅退还60000元，余40000元至今未退。被告钰博汽车贸易公司、大驰汽车销售公司、范亮亮均未答辩，亦未向本院提供证据。被告钰博汽车贸易公司、大驰汽车销售公司、范亮亮未到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告与被告钰博汽车贸易公司签订《二级网点合作协议》，协议约定钰博汽车贸易公司授权原告在汝阳区域内销售猎豹汽车品牌全系车型，原告向钰博汽车贸易公司交纳履约保证金100000元，钰博汽车贸易公司向原告提供3辆车用于展示销售。原告保证在2017年12月29日至2018年12月29日期间完成销售一台汽车目标。根据原告销售需要，钰博汽车贸易公司可向原告提供展示车，在车辆完整无缺归还钰博汽车贸易公司后，钰博汽车贸易公司退还原告款项。该《二级网点合作协议》首页载明的甲方为被告大驰汽车销售公司，而在落款处甲方加盖的是被告钰博汽车贸易公司的印章，被告范亮亮在甲方处签字。2017年12月30日原告负责人田乐乐通过个人账户向范亮亮转款100000元。协议履行完毕后，经原告催要，范亮亮返还原告60000元，余40000元至今未还。本院认为，本案首先应当确定原告签订的《二级网点合作协议》的合同相对方。虽该《二级网点合作协议》首页载明的甲方系大驰汽车销售公司，但落款处甲方加盖了钰博汽车贸易公司的印章，并由范亮亮签字确认。经查，钰博汽车贸易公司共有两名股东，范亮亮系股东之一，身份特殊。原告有理由相信范亮亮有权代表钰博汽车贸易公司签订合同，而范亮亮在合同上加盖钰博汽车贸易公司印章视为钰博汽车贸易公司认可协议内容，钰博汽车贸易公司系合同相对方，行为后果应由钰博汽车贸易公司承担。合同签订后，原告交纳履约保证金100000元。现合同已经履行完毕，钰博汽车贸易公司应当返还履约保证金，履约保证金已经由范亮亮退还60000元，钰博汽车贸易公司应就余款40000元承担还款责任。被告钰博汽车贸易公司未答辩，亦未提供相应证据证明已将履约保证金全部退还，结合原告提供的证据及当庭陈述，本院对原告要求钰博汽车贸易公司退还保证金40000元的诉讼请求予以支持。另原告要求大驰汽车销售公司及范亮亮共同承担还款责任，但其提供的证据不能证明大驰汽车销售公司、范亮亮与案涉合同及原告主张的保证金存在直接关系，该请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市钰博汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告汝阳惠阳汽车销售有限公司40000元；二、驳回原告汝阳惠阳汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告济源市钰博汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  尼双纳二〇二一年一月二十二日书记员  冯 惠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初14673号 原告：四川创优建筑劳务有限公司。 法定代表人：张德明。 委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付鑫，陕西云德律师事务所实习律师。 被告：陕西建工第五建设集团有限公司。 法定代表人：冯弥。 原告四川创优建筑劳务有限公司（以下简称四川建筑公司）诉被告陕西建工第五建设集团有限公司（以下简称陕西建工公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。 原告四川建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务款本金203349.18元；2、判令被告向原告支付资金占用利息30557.07元（以203349.18元为本金，按照银行同期贷款利率暂算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年12月10日，并计算实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2017年3月原告与被告陕西建工公司签订《建设工程劳务分包涂料合同》，合同约定将遵义xxⅡ标段总承包工程约96950.66平方米的框架-剪力墙结构分包给原告，并就劳务款的单价、付款结算及支付等内容做了明确约定，后原告按照合同约定全面履行合同义务，但被告并未依照合同约定向原告支付劳务款。双方对涉案劳务款进行结算确认，总劳务为2303349.18元，截止目前被告支付劳务款2100000元，剩余203349.18元尚未支付。虽经原告多次向被告催要，被告仍未付款。综上被告拖欠原告劳务款的行为，已经严重违反合同约定，侵害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，为此，特诉至人民法院，恳请人民法院依法判决并判如所请。 本院经审查认为，被告陕西建工公司将遵义碧桂园一期二标段总承包工程劳务部分分包给原告四川建筑公司，本案系建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据最高人民法院《民事案件案由规定》，建设工程施工合同纠纷与建设工程分包合同纠纷系并列案由，故本案建设工程分包合同纠纷不属于专属管辖。 原告四川建筑公司与被告陕西建工公司签订的《建设工程劳务分包合同》约定，因履行合同产生的争议由陕西省西安市新城区人民法院管辖。被告签订合同时住所地位于陕西省西安市新城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案应由陕西省西安市新城区人民法院管辖。 本案被告于2017年3月签订合同时住所地为西安市新城区，合同签订后的2018年12月住所地变更为陕西省西安市浐灞区。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十七条“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”的规定，西安市新城区人民法院的管辖权不受被告住所地变更的影响。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款、第三十七条的规定，裁定如下： 本案移送陕西省西安市新城区人民法院审理。 审 判 员 孟荣钊 二〇二一年一月十五日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6634号原告：林明云，男，1964年7月6日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：谢志林，男，1966年2月16日出生，汉族，住永嘉县。被告：谢招尧，男，1957年7月24日出生，汉族，住永嘉县。原告林明云与被告谢志林、谢招尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。本院依法适用普通程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告林明云及其委托诉讼代理人夏振华到庭参加诉讼，被告谢志林、谢招尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林明云起诉称：被告谢志林、谢招尧因资金周转需要曾向原告借款，后被告俩已归还部分，尚欠34800元于农历2018年12月30日由被告谢志林、谢招尧出具借条为凭。约定还款日期于农历2019年12月26日。事后被告俩却有失信用，逾期至今未还，事经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、依法判决被告谢志林、谢招尧共同偿还原告借款34800元及利息损失（自2020年1月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢志林、谢招尧未到庭答辩，也未提交任何证据。经本院审理查明的事实与原告诉状所称基本一致，另查明农历2019年12月26日即公历2020年1月20日。上述事实有原告提交的身份证复印件、户籍信息、借条及庭审陈述等予以证实。本院认为，被告谢志林、谢招尧向原告林明云借款的事实，有两被告亲笔出具的借条为凭，该借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。两被告未按照约定期限偿还借款，已经构成违约，现原告诉请两被告偿还34800元并按年利率6%计算利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。两被告未到庭参与诉讼，也未提交任何证据，本院依法予以缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢志林、谢招尧应偿还原告林明云借款本金34800元及利息损失（以34800元为基数自2020年1月21日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，公告费200元，由被告谢志林、谢招尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  朱文协人民陪审员  赖翼成人民陪审员  黄匡新二〇二一年一月二十五日代书 记员  张 资
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初172号原告：鄢红梅，女，汉族，1973年3月6日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：何明峰，男，汉族，1996年4月23日出生，住重庆市梁平区。被告：陈世满，男，汉族，1966年10月7日出生，住重庆市忠县。被告：冉懋鸿，男，汉族，1973年3月17日出生，住重庆市梁平区。原告鄢红梅诉被告陈世满、冉懋鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告鄢红梅及其委托诉讼代理人何明峰，被告陈世满、冉懋鸿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鄢红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈世满及时偿还原告借款本金150000.00元，并从2019年6月按约定利息支付资金利息至本金清偿时止；2、依法判决被告冉懋鸿对借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告陈世满因周转需要通过被告冉懋鸿介绍于2019年2月26日在原告处借款150000.00元，由被告陈世满给原告出据借条一份，约定借款月息为2%，借款期限为六个月，被告冉懋鸿作为担保人在借条上签字为该笔借款担保。之后被告陈世满只支付了三个月的利息便不再支付利息。借款到期后，被告陈世满未如期还款，该款经原告多次催收无果。2020年10月27日，原告再次找被告催收借款，被告陈世满给原告出具还款承诺书，承诺在2020年11月5日前还清借款，被告冉懋鸿仍然作为担保人签字。现约定还款时间已过，被告陈世满没有履行还款义务，被告冉懋鸿也没有履行担保义务。上述借款本息经原告多次催收无果，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈世满辩称，1、向原告借款150000.00元属实，借款是为了做生意；2、被告在借款后因交通事故入狱于2020年出狱，在入狱期间无法偿还原告借款本息，希望在半年内偿还原告借款本息。被告冉懋鸿辩称，1、被告陈世满在原告处借款150000.00元属实，我提供担保属实；2、原告与我系同乡，被告陈世满因做生意需150000.00元周转，我就找到原告，被告陈世满说拿2分利息，借款期限是半年。后来被告陈世满入狱，无钱偿还原告借款本息；3、我作为担保人，原告出借的款项我没有使用，担保人已经尽到义务，催收的费用都是担保人拿的；4、被告陈世满的借款150000.00元中有90000.00元出借给其他人，被告陈世满没有固定收入，约定半年之内将款付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2019年2月26日，被告陈世满因资金周转需要，经被告冉懋鸿介绍，被告陈世满在原告鄢红梅处借款150000.00元，约定借款利息为每月3000.00元，借款期限为半年，被告冉懋鸿对上述借款本息提供连带责任担保。二被告向原告出具借条后，原告于当日向被告陈世满银行账户转款150000.00元。原告向被告陈世满提供借款后，因被告陈世满被羁押，由案外人代被告陈世满向原告付款9000.00元。借款期限届满后，经原告向二被告催收，二被告于2020年10月27日向原告出具还款承诺书一份，内容为：“本人陈世满于2019年2月26日向出借人鄢红梅借款150000.00元，约定归还日期为2019年8月26日，后因到期至今无法归还，现与出借人最终协商，本人郑重承诺如下：于2020年11月5日前将所有借款及利息全部归还给出借人，本人陈世满承诺，若不按上述期限归还借款及利息，本人愿承担一切法律后果及赔偿出借人所有经济损失。为确保上述承诺的履行，在借款人陈世满不履行债务时，保证人冉懋鸿愿意按照约定履行债务或责任。借款人：陈世满，住址：重庆市忠县，保证人：冉懋鸿，出借人：鄢红梅，2020年10月27日”。出具还款承诺书后，被告陈世满未能按照约定的期限还款，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。另查明，案外人于2020年12月14日代被告陈世满向原告偿还10000.00元。本院认为，被告陈世满因资金周转向原告借款150000.00元，有原告举示的借条、银行交易明细等为证，原告与被告陈世满之间的借款合同成立成效；被告冉懋鸿自愿为被告陈世满向原告的借款本息提供担保，且在借条中签名，原告与被告冉懋鸿之间的担保合同成立生效。在借款期间届满后，二被告与原告达成还款承诺书，被告冉懋鸿承诺“为确保上述承诺的履行，在借款人陈世满不履行债务时，保证人冉懋鸿愿意按照约定履行债务或责任”，该承诺不具有债务人应当先承担责任的意思表示，应当将其认定为连带责任保证。对于原告及被告陈世满认可的还款19000.00元的性质，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于上述还款19000.00元的性质，本院认定为归还的利息。按照原、被告在借条中约定的借款利息为每月3000.00元，经审查，该利率为年利率24%。本院对2020年8月19日前的利息按照双方约定的利率年利率24%进行计算，计算至2019年9月5日利息为19000.00元。2019年9月6日后的利息应以借款本金150000.00元为基数按照当事人约定及法律规定的计算方式计算至借款付清之日止。原告在保证期间内起诉保证人，要求保证人冉懋鸿对债务人陈世满未清偿的本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告陈世满于本判决书生效后十日内向原告鄢红梅偿还借款本金150000.00元及利息（2019年9月6日至2020年8月19日的利息以借款本金150000.00元为基数按年利率24%计算，2020年8月20日后的利息以借款本金150000.00元为基数按原告向本院起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款付清之日止）。二、被告冉懋鸿对上述第一条的还款责任承担连带保证责任。三、驳回原告方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366.00元，减半收取2183.00元，由被告陈世满、冉懋鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇二一年一月二十六日书记员 蒋凌欣
河北省景县人民法院 支 付 令 （2021）冀1127民督9号 申请人：王宪娥，女，1969年9月14日出生，汉族，农民，住河北省景县梁集镇程庄村，身份号码1330301969××××××××。 被申请人：景县宏科制衣有限公司，住所河北省衡水市景县梁集镇杨铁匠村，统一社会信用代码91131127320060504R。 法定代表人：郝文升，该公司经理。 申请人王宪娥于2021年1月19日向本院申请支付令。申请人王宪娥称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资2979元，有欠条为证。要求被申请人景县宏科制衣有限公司给付申请人王宪娥工资款2979元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人景县宏科制衣有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王宪娥工资款2979元。 申请费17元，由被申请人景县宏科制衣有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日 内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  曹春来 二〇二一年一月二十日 书记员  梁 雨
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢89号申请执行人:贾宽，男，1951年9月22日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人:李艳清，女，1956年10月28日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人:孙世华，男，1981年7月1日生，汉族，现住山东省威海市。申请执行人贾宽与被执行人李艳清、孙世华之间民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）吉2401民初2060号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1、偿还借款本金60万元及利息（利息自2011年3月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费用4900元、申请执行费8449元）。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案执行，执行案号为（2017）吉2401执2323号。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，2018年2月26日，本案终结本次执行程序。2021年1月21日，本案恢复执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执恢89号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  俞泉龙执行员  金龙虎执行员  管清泉二〇二一年一月二十五日书记员  李 彬
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林德华，男，1955年5月30日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。委托代理人：林上乾，浙江海昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀华，女，1963年9月23日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永华，女，1958年1月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。原审第三人：瞿承奶，女，1956年11月14日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，现住西班牙王国××省阿××.赫纳里斯市××楼××室（ＣＣＬＡＶＥＬ1Ｐ05ＢＡＬＣＡＬＡＤＥＨＥＮＡＲＥＳＭＡＤＲＩＤ）。再审申请人林德华因与被申请人陈秀华、陈永华，原审第三人瞿承奶房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10414号民事判决和浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3424号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林德华申请再审称：“定金收条”系林德华单方出具的收款凭证，被申请人自认案涉定金是拆迁安置面积指标的转让定金，系预约实际订立房屋买卖合同的预约定金，原审法院将“定金收条”认定为房屋买卖协议错误。双方2018年存在争议的口头房屋买卖合同仅系关于甲里家园1组团2幢1903室安置房的买卖合同，陈永华也自认向申请人买一套130平方米的房子，申请人仅接受了甲里家园1组团2幢1903室的购房款，原审判决将葡榕景苑2幢702室认定为“定金收条”的标的物错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法再审并改判驳回陈秀华、陈永华的全部诉讼请求。陈秀华、陈永华提交意见称：原审认定双方关于涉案老方坦38号、130平房屋买卖协议有效正确。陈永华、陈秀华与林德华约定房屋面积为130平，单价为13300元/平方米。而甲里家园1组团2单元1903室面积为60.05平方米，葡榕景苑2幢702室房屋面积为45平方米，按系数1.25换算，面积一共为131平方米，与定金收条约定的标的面积基本一致。若210万元仅购买甲里家园1组团2单元1903室房屋，则单价高达19553.07元/平方米，不符合当时的市场价。因此，请求驳回林德华的再审申请。本院经审查认为，本案第三人瞿承奶住西班牙王国，讼争合同所涉房产均在国内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的与该合同有最密切联系原则，应当适用我国的法律。陈秀华、陈永华起诉要求确认其二人与林德华关于温州市鹿城区南郊街道葡萄村保障工程安置房（老方坦38号房产）转让协议合法有效。根据一、二审查明的事实，林德华出具的“定金收条”对涉案拆迁房屋老方坦38号的坐落及单价、面积均进行了约定，此后通过摸文定位的方式双方确定房屋买卖的标的。陈秀华、陈永华也向林德华支付了相应的购房款。原审法院根据“定金收条”的内容及双方已实际履行的相关情况认定老方坦38号、130平方的转让协议成立有事实和法律依据。陈秀华、陈永华与林德华在定金收条中就“老方坦38号、130平方”转让的意思表示真实、内容合法，原判认定有效，并无不当。林德华对此提出申请再审的理由不足，不予支持。至于林德华提出的安置房确定以及价款结算等问题，均系合同履行过程中的争议，对合同效力本身并不产生影响，如有纠纷可另行解决。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，林德华的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林德华的再审申请。审判长  徐向红审判员  姜裕峰审判员  张碧青二〇二一年一月二十五日书记员  陈 希
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执294号 尤新亚、驻马店市鑫亚建材有限公司： 关于黄国富申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年05月14日作出的（2018）豫1725民初1613号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年01月26日向本院申请强制执行，本院于2021年01月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2018）豫1725民初1613号民事调解书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：501030118******** 特此通知 二〇二一年一月二十七日
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1022刑初10号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人谭某某，男。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年9月22日被宜章县公安局刑事拘留，于同年10月30日由宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检一部刑诉[2020]251号起诉书指控被告人谭某某犯寻衅滋事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员张忠和出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控：2017年6月17日1时许，被告人谭某某和吴某（已判刑）、王某三人酒后到宜章县玉溪镇环城西路吴某某正在经营的“8090”奶茶店二楼寻找厕所，吴某因吴某某回答没有厕所而与其争吵并互相推搡。谭某某随即打电话给黄某某（另案处理）要其喊人来帮忙打架。黄某某接到谭某某电话后与李某、吴某辉（均已判刑）等五人持木棍赶至现场。吴某从赶来的人手中抢过木棍殴打吴某某，致木棍打断，后又拿玻璃杯砸吴某某的头部。李某等人也持木棍对吴某某进行殴打，直至吴某某头部流血后离开。经鉴定，吴某某左侧顶骨骨折为轻伤二级。 2020年9月21日，被告人谭某某被抓后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：常住人口基本信息、到案经过、宜章县人民法院刑事附带民事判决书等；2、证人吴某、吴某辉、吴某华、黄某某、王某、邓某娇、程某的证言；3、被害人吴某某的陈述；4、被告人谭某某的供述与辩解；5、郴州市忻宜司法鉴定所对被害人伤情的鉴定意见；6、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭某某伙同他人逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谭某某犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人谭某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。在犯罪时，被告人谭某某未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人谭某某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人谭某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人谭某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人谭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年3月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾国萧 审 判 员  王乐凯 人民陪审员  樊友海 二〇二一年一月十二日 法官 助理  段平慧 书 记 员  谢雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； 第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢40号申请执行人：周平，男，1950年7月24日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：全东浩，男，1957年6月7日出生，朝鲜族，延边隆峰建安有限公司法定代表人，现住延吉市。被执行人：康永生，男，1951年4月9日出生，满族，无职业，现住延吉市。被执行人：延边隆源建筑安装有限公司，住所为延吉市朝阳川镇水源路**。法定代表人：全东浩，经理。申请执行人周平与被执行人全东浩、康永生、延边隆源建筑安装有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）延民初字第2468号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1、偿还借款本金30万元及从2007年8月7日起至给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、负担诉讼费、其他费用5780元，执行费4,486.7元）。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行，执行案号为（2016）吉2401执780号。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，2016年12月28日，本案终结本次执行程序。2020年1月19日，本案恢复执行，在执行过程中，本院扣划了被执行人康永生的银行存款122,700元并支付给申请执行人，被执行人康永生通过以房抵债的方式，偿还执行款45万元，本案共计执行572,700元，2020年3月30日，本案终结本次执行程序。2021年1月11日，本案恢复执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执恢40号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  俞泉龙执行员  金龙虎执行员  管清泉二〇二一年一月十二日书记员  李 彬
吉林铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7102执13号 张博文、那晓霞： 张博文与那晓霞运输合同纠纷一案，申请执行标的共计9665.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9665.00元，其中，本金9665.00元，利息0元，迟延履行金0元。那晓霞已于2021年1月27日将该款付给张博文。至此，张博文向本院申请执行的（2020）吉7102民初177民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初597号原告：陈**修，男，汉族，1962年8月22日出生，住址山东省东阿县。委托诉讼代理人：杨洪滨，男，汉族，1972年3月1日出生。被告：周正举，男，汉族，1987年11月23日出生，住山东省聊城市东昌府区。.原告陈**修与被告周正举追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**修、委托诉讼代理人杨洪滨，被告周正举经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付尚欠的工钱4700元，并按照同期银行贷款利息支付自起诉起至实际支付之日止的利息，因本案产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2012年秋后，原告在被告承包的位于冠县公安局家属院工地上，为其贴房间内防水台，干完后经过结算应付工钱5700元，但是仅只给了1000元，而对于尚欠的4700元，虽经数次索要无果，为维护自己的合法权益。特诉至人民法院，恳请查清事实依法公判。审理中，原告放弃向被告追偿利息的诉求。被告周正举未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：2012年秋天，原告陈**修在被告周正举承包的位于冠县公安局家属院工地上，承包其贴房间内防水台，工程完毕后，双方经过结算应付工钱5700元，但是被告只付员工劳务费1000元，尚欠4700元。原告多年催要，于2020年11月24日被告微信截图书为原告出具欠条，欠条载明“今借到现金3000元，做防水台钱4700元，共计7700元，到2020年11月29日还清”。于2020年12月5日被告又微信截图给原告出具欠条，又载明“3000元没借给我，欠防水台钱4700元”。后原告再次催要劳务费4700元，被告至今未还。以上事实，有原告的陈述、微信截图一张、身份证复印件一份在卷佐证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原、被告之间已形成事实上的劳动合同关系。该案中原告依约为被告提供了劳务，而被告未及时足额支付劳动报酬，已构成违约。故原告的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告周正举七日内支付给欠原告陈**修的工钱4700元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告周正举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张强二〇二一年一月二十七日书记员  贺岩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初4120号之一 申请人：许晓巧，女，汉族，1988年7月17日生，住淮安经济技术开发区。 被告：陶鲁平，女，汉族，1975年5月9日生，住淮安市清江浦区。 原告许晓巧与被告陶鲁平民间借贷合同纠纷一案，申请人许晓巧向本院申请财产保全，请求保全被申请人陶鲁平名下位于淮安市西安路大河新城5号楼2单元906室房屋，限额82222元。申请人提供了华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为保全担保。 本院经审查认为，申请人许晓巧的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陶鲁平名下位于淮安市房屋予以查封，限额82222元。 案件申请费842元，由申请人许晓巧先行垫付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨汉伟 二〇二一年一月五日 书记员  徐 力
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执62号之三申请执行人：衣茹梅，女，1970年3月25日出生，住河北省承德市。被执行人：段革成，男，1967年3月10日出生，住开原市。被执行人：赵春玲，女，1968年7月14日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段革成在中国工商银行17×××87账户内存款人民币1166789.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二一年一月十四日书记员  韩亚臣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4711号原告：高新春，男，1973年11月3日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：高新霞，1976年11月12日出生，汉族，住正阳县，系原告妹妹。被告：高玉得，男，1963年12月18日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：高春波，男，1986年2月20日出生，汉族，住汝南县，系被告高玉得之子。原告高新春诉被告高玉得健康权纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日、2020年12月17日两次公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人高新霞，被告委托诉讼代理人高春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高新春向本院提出诉讼请求：要求被告高玉得赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定检查费等损失共计23792.75元。事实和理由：2020年10月21日15时许，被告将原告从车上拽下来，用拳头捶打原告头部，致原告头晕、胸闷，被送进医院治疗。事后，汝南县公安局对被告拘留5天，罚款200元，但被告对原告各项损失拒绝赔偿。被告高玉得辩称：原告所诉不属实，原告多次犁被告家的责任田，经多方调解、批评教育，对原告不起作用。被告与原告进行理论中，双方有拉拽现象，未造成原告外伤；原告病历中显示患有××和腰间盘突出，这不是外力所致；原告陈述被被告打晕，但原告在事后给其子打电话，让其报警，这说明原告是清醒的，不存在脑振荡，原告有过度治疗的情况。被告应负担多少责任，同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，双方因责任田发生纠纷，存在矛盾。2020年10月21日15时许，被告高玉得将正在犁地的原告高新春从拖拉机上拽下来，用拳头捶打原告的头部，致原告高新春头晕、胸闷。当日原告被送进南余店乡卫生院治疗，花医疗费637.8元；2020年10月21日17时40分原告被送到汝南县骨科医院治疗，次日8点30分原告出院，花医疗费2248.09元，当日9时原告被送到汝南县人民医院治疗。经诊断：1、脑振荡；2、右颞部头皮挫伤；3、颈部外伤，4、劲椎体骨质增生；5、颈5/6椎间盘膨出；6、腰椎体骨质增生；7、腰4/5、腰5/骶1椎间盘膨出。2020年11月15日15时出院，原告住院24天，一级护理，陪护一人，原告支出医疗费10826.11元。原告为作伤情鉴定，在汝南县中医院支出检查费1035.6元，原告伤情经鉴定为轻微伤。2020年11月16日，汝南县公安局作出汝公（余）行罚决字（2020）1428号行政处罚决定书，决定对高玉得以殴打他人行政拘留5日，罚款200元。后双方因赔偿之事未达成一致，为此成讼。本院认为，原、被告系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中原、被告因责任田产生矛盾被告将原告从拖拉机上拽下，并用拳头打原告头部，致使原告身体受到一定的伤害。原、被告在处理矛盾纠纷时均未克制自身的情绪，加剧矛盾激化，对此双方均有过错。综合本案纠纷的原因、经过、结果、过错程度，原告应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。关于原告的损失数额及赔偿标准为：1、医疗费。医疗费以核对的票据为准，即14747.6(含做鉴定支付的检查费1035.6元）元；2、误工费。原告为农业户籍，住院25天，参照2019年河南省农村居民人均可支配收入15163.75元计算，误工费为1038.5元；3、护理费。按照护理行业的工资标准每天128.38元，住院25天，护理费为3209.5元；4、住院伙食补助费，原告住院治疗25天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天按50元计算，计款1250元；5、原告请求支付营养费因病历上未显示原告住院期间需要加强营养，对此请求，本院不予支持；6、交通费，根据受害人以及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合本案具体情况，酌定为200元。以上合计为20445.6元，被告承担80%的赔偿责任计16356.48元。原告请求数额过高，对于超出的部分，本院不予支持。被告对其辩称理由，未提供证据证吸，本院不予支持。依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高玉得赔偿原告高新春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计16356.48元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告高玉得未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，原告高新春负担30元，被告高玉得负担120元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  朵继红二〇二一年一月二十日书记员  张 昊
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0681民初361号 原告：龙海市锦江弘业资产管理有限公司，住所地龙海市海澄镇月港大道20-17号。统一社会信用代码91350681557581762A。 法定代表人：林游毅，经理。 委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：李建华，男，1957年2月10日出生，汉族，住龙海市。 龙海市锦江弘业资产管理有限公司与李建华租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，委托特邀调解员先行调解。 龙海市锦江弘业资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除龙海市锦江弘业资产管理有限公司与李建华签订的《厂房租赁合同》；2.判令李建华立即将承租的房屋等租赁物返还给龙海市锦江弘业资产管理有限公司；3.判令李建华向龙海市锦江弘业资产管理有限公司支付租金截止至2020年11月30日暂计1840元及2020年12月1日起至实际返还租赁物之日止的租金；4.本案诉讼费用由李建华承担。 经本院特邀调解员主持调解，龙海市锦江弘业资产管理有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现龙海市锦江弘业资产管理有限公司主张李建华已经履行完毕并在判决宣告前申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙海市锦江弘业资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市锦江弘业资产管理有限公司负担。 审判员 陈 蓉 二〇二一年一月十四日 书记员 柯清鸿
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执3366号 杭州美亚水处理科技有限公司、中粮可口可乐饮料（四川）有限公司： 本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第31号仲裁裁决，于2020年12月11日立案执行申请执行人杭州美亚水处理科技有限公司与被执行人中粮可口可乐饮料（四川）有限公司国内外非涉外仲裁裁决一案，执行内容为支付经济损失及合理开支2688000元以及迟延履行期间的债务利息（以2688000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月17日起至全部款项付清之日止），支付仲裁费23030元。本院于2020年12月25日扣划被执行人中粮可口可乐饮料（四川）有限公司银行存款2784809.87元。本院将经济损失及合理开支2688000元以及迟延履行期间的债务利息44269.87元，仲裁费23030元支付申请执行人，申请执行人已将增值税发票交付被执行人。收取本案执行费29510上交国库。 本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年一月十三日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初279号 原告：陈治强，男，1993年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：谌韵诗，女，1985年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈治强与被告谌韵诗买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告陈治强与被告谌韵诗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈治强向本院提出诉讼请求：1、判令被告谌韵诗支付原告陈治强欠款13,500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈治强与谌韵诗系合作关系，在合作期间从2016年至2019年谌韵诗一直存在拖欠货款20,000元，谌韵诗于2019年12月7日向陈治强出具20,000元的欠条，谌韵诗于2020年1月14日至2020年10月30日期间分次向原告陈治强转账支付6,500元，余款13,500元经多次催收未果，故提出诉讼。 谌韵诗辩称：陈治强所述向其出具20,000元欠条及现欠13,500元属实，后因陈治强提供的门窗存在漏水、漏风等质量问题，要求陈治强前去处理，陈治强迟迟不到，导致谌韵诗现有部分货款未收回。 本院经审理认定事实如下：陈治强与谌韵诗系装修合作关系，谌韵诗于2019年12月7日向陈治强出具20,000元的欠条，出具欠条后谌韵诗分次向陈治强转账支付6,500元，余款13,500元以陈治强提供的门窗存在漏水、漏风等质量问题及要求陈治强提供五年质保等为由未支付。 本院认为，谌韵诗对于欠陈治强货款13,500元货款无异议，谌韵诗应当即时支付该货款，对于谌韵诗提出陈治强提供的门窗存在漏水、漏风等质量问题，可另案予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 谌韵诗于本判决生效后十日内支付陈治强货款13,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元（已减半收取），由谌韵诗负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 颂 二〇二一年一月二十七日 书记员 饶治华
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初11585号之一申请人：浏阳市永安镇梦芝瑞家具店，经营场所浏阳市永安镇永和村垒田片永红组**。经营者：邵平，男，1982年6月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：彭百顺，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院在审理申请人浏阳市永安镇梦芝瑞家具店诉被申请人彭百顺买卖合同纠纷一案中，申请人浏阳市永安镇梦芝瑞家具店于2021年1月14日向本院提出申请，要求解除彭百顺的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对彭百顺银行存款35000元的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李岳二〇二一年一月十五日书记员  陈航
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初823号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：梁爱明，女，1988年7月19日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告梁爱明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告梁爱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币133,529.84元、利息9,647.27元、违约金4,545.36元、手续费22,946.59元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计170,669.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁爱明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金133,529.84元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告梁爱明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计133,529.84元；二、被告梁爱明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,970.60元，减半收取计1,485.30元，由被告梁爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更153号罪犯时晨，男，生于1994年7月18日，汉族，四川省峨边彝族自治县人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2016年12月21日作出(2016)川0107刑初1004号刑事判决，以被告人时晨犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2019年8月9日以（2019）川08刑更659号刑事裁定，将罪犯时晨的刑罚共减去有期徒刑五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2021年1月8日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年7月获得计分考核积分转换表扬四个，获得2018年度、2019年度监狱级改造积极分子。且罚金1000元已履行完毕。经审理查明，罪犯时晨在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯时晨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯时晨减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯时晨减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二一年二月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年一月二十九日书 记 员  姚岚升
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0283行审42号申请执行人平度市综合行政执法局。法定代表人黄智峰委托代理人王丰文被执行人郝尧辉。申请执行人平度市综合行政执法局于2021年1月22日向本院申请强制执行平某罚决字[2020]第168号行政处罚决定。本院于2021年1月27日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人未经依法批准，擅自于2019年4月非法占用平度市田庄镇盆李家村土地600平方米建设养殖大棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限你15日内拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占地每平方米25元罚款，罚款15000元。限自收到处罚决定书之日起15日内将罚款交至平度市农业银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2020年4月21日作出平某罚决字[2020]第168号行政处罚决定书，同日送达被执行人。被执行人既未履行义务，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年12月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，其仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行平度市综合行政执法局作出的平综法罚决字[2020]第168号行政处罚决定；二、上述处罚决定第一项义务，由平度市田庄镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满文杰审判员  金学亮审判员  宋伟键二〇二一年一月二十八日书记员  强晶晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初671号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄小琴，女，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄小琴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币31,986.48元、利息3,549.81元、违约金945.97元、手续费25元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计36,507.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄小琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金31,986.48元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄小琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计31,986.48元；二、被告黄小琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.66元，减半收取计299.83元，由被告黄小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4914号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市盘龙山路北段路东。负责人：谢中宇，总经理。委托诉讼代理人：熊金正，公司员工。被上诉人（原审原告）：经卡，男，汉族，1968年12月7日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店公司）因与被上诉人经卡财产保险合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院作出的（2020）豫1725民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险驻马店公司的委托诉讼代理人熊金正，被上诉人经卡的委托诉讼代理人方红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险驻马店公司上诉请求：依法改判河南省确山县人民法院作出的（2020）豫1725民初2439号民事判决书判决金额49100元或发回重审，一审、二审诉讼费由经卡承担。事实和理由：涉案车辆鉴定虽然为法院委托，但是在鉴定时我司已经明确涉案车辆非4S店维修，应当按照市场价格进行核对损失金额，但是评估公司采用了4S店价格，很明显与客观事实不符。我司经过核实，该案件涉嫌虚假诉讼，经卡隐瞒事实，依据保险法第十六条、第一百三十一条第五款规定，保险人不负责赔偿。请二审法院依法查明事实，维持上诉人的上诉请求。经卡辩称：经卡车辆的损失金额是一审法院委托有资质的机构及人员作出的，一审法院也按照程序通知了经卡和阳光财险驻马店公司挑选评估机构，评估前本阳光财险驻马店公司、评估机构和一审法院技术室人员对事故车辆进行了查勘，评估人员对车辆受损情况进行了核实，评估结果客观公正，阳光财险驻马店公司未提交任何证据推翻评估意见。本案事故认定书认定的驾驶员是经卡，本案不存在隐瞒事实的情况。经卡向一审法院起诉请求：一、要求阳光财险驻马店公司赔偿施救费1500元、评估费3000元、车辆损失费44600元等各种损失合计49100元；二、诉讼费由阳光财险驻马店公司承担。一审法院认定事实：2020年5月6日15时10分左右，经卡驾驶其所有的豫Ｑ×××**号小型轿车沿107国道由南向北行至确山县中国联通分公司门前处时，与前方同向杜贺驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，为处理事故经卡支出施救费1500元。经确山县公安局交通警察大队认定，经卡负此次事故全部责任。豫Ｑ×××**号小型轿车在阳光财险驻马店公司投有保险限额为57712.6元的机动车损失保险及不计免赔率险，本次事故发生在上述保险的保险期限内。事故发生后，根据经卡的申请，法院依法委托驻马店中亚资产评估事务所对此次事故中受损的豫Ｑ×××**号小型轿车车辆损失的市场价值进行了评估。该事务所于2020年7月14日作出驻中亚资评报字［2020］第176号资产评估报告书，报告结论为豫Ｑ×××**号小型轿车车辆损失的市场价值为44600元。经卡垫付了此次评估费3000元。一审法院认为：豫Ｑ×××**号小型轿车在阳光财险驻马店公司处投保有机动车损失保险，该保险合同是双方的真是意思表示，且其内容不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力，双方均应按照约定履行合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此本案评估费应由阳光财险驻马店公司承担。根据法律规定并结合经卡的诉求和提交的证据，法院确定经卡损失为：1．车辆损失44600元；2．评估费3000元；3．施救费1500元，以上共计49100元，由阳光财险驻马店公司在保险限额内全额赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：阳光财险驻马店公司于判决生效之日起五日内在机动车损失保险限额内赔偿经卡49100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。阳光财险驻马店公司主动履行判决给付义务，可直接向本案权利人支付或将赔偿款汇入法院账户名为确山县人民法院，开户行为河南省确山农商行三里河支行，50103011800000038-0166的账户。案件受理费减半收取514元，由阳光财险驻马店公司负担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。阳光财险驻马店公司向本院提交：一、经卡的录音，证明其起诉行为为虚假诉讼，非经卡本人意愿。二、现场照片4张，证明现场驾驶员经卡并未受伤，但是车内气囊上附有大量的血迹，可证实驾驶员另有其人非经卡本人。经卡质证称：对录音真实性不认可，需要向当事人本人核实是否是其本人陈述。对显示有人物照片的无异议，对显示有血迹的照片有异议，是否是事故车辆内的血迹不清楚，车辆驾驶人应以事故认定书载明为准。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于经卡的车辆损失，经经卡申请，一审法院组织双方共同选定了评估机构对经卡的车辆损失情况进行评估，评估程序符合法律规定，评估结果可以作为认定事实的依据。阳光财险驻马店公司上诉仅主张评估结果与事实不符，但未提交证据推翻评估结果或者提交证据证明其主张的车辆损失，其该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。对于本案是否涉嫌虚假诉讼，本案事故的发生有公安交警部门出具的事故责任认定书予以证实，事故责任认定书载明了事故发生的时间、地点及事故双方，也认定经卡系事故车辆的驾驶员，经卡的损失有评估机构作出的评估意见为证，这些证据足以证明本案事故实际发生及存在车辆损失的事实，阳光财险驻马店公司主张本案系虚假诉讼的理由不能成立，本院不予采信。综上，阳光财险驻马店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1028元，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二一年一月十九日书记员  刘 柯
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0402执148号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地白银区，惠小锋。被执行人：韩小龙，男，1988年11月16日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司与被执行人韩小龙追偿权纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初2627号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩小龙的银行存款23360.04元（其中理赔费、保险费、违约金及案件受理费共计23113.04元、预估执行费247元）；二、扣留、提取被执行人韩小龙的收入23360.04元（其中理赔费、保险费、违约金及案件受理费共计23113.04元、预估执行费247元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韩小龙应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二一年一月二十九日书记员  周 燕
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1224民初60号原告：李战海，男，1971年5月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：晏定生，男，1976年4月18日出生，汉族，陕西省镇巴县人，住湖北省通山县。被告：王玲，女，1983年3月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告李战海与被告晏定生、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告李战海在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李战海撤回起诉处理。审判员  毛岩二〇二一年一月十八日书记员  夏宙
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初12181号原告：重庆趣携小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******，统一社会信用代码91500000MA5U8LHU8G。法定代表人：李智渊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：张艳，女，1993年4月11日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告张艳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆趣携小额贷款有限公司撤诉。案件受理费956.40元，减半收取计478.20元，由原告重庆趣携小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 燕二〇二一年一月六日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0681执保1号夏秀东：夏秀东与王丹保证合同纠纷财产保全一案，申请执行标的共计90,000.00元。经本院立案执行，现已冻结被申请人银行存款90,000.00元，实际冻结金额1,716.63元。至此，夏秀东向本院申请执行的（2020）吉0681民初1229号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月六日
福建省三明市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）闽04刑申1号 陈开楂： 福建省大田县人民法院作出(2019)闽0425刑初146号刑事判决,以陈其鸿犯骗购外汇罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千万元。后陈其鸿不服提出上诉，三明市中级人民法院作出（2020）闽04刑终69号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，你作为陈其鸿的近亲属以原一、二审判决认定本案犯罪数额特别巨大有误以及陈其鸿的行为应当认定为从犯等为由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了复查，经阅卷，现已复查终结。 本院复查认为，原判认定陈其鸿犯骗购外汇罪的事实清楚、证据确实充分，足以认定。现针对你提出的申诉意见答复如下： 关于你提出原判认定本案犯罪数额特别巨大有误的意见。经审查，虽然法律、司法解释没有对骗购外汇罪数额特别巨大的情形作出明确规定，但最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》规定了骗购外汇500000美元的立案追诉标准。本案，陈其鸿伙同他人实施骗购外汇的金额高达63089625.04美元，对此，原判认定陈其鸿骗购外汇数额特别巨大，并无不当。故该申诉意见不能成立，本院不予采纳。 关于你提出对陈其鸿应当认定为从犯的意见。经审查，陈其鸿与他人以合伙方式共同实施骗购外汇犯罪，在犯罪过程中，利用亲友提供的银行账户接受金主资金后，将人民币汇入事先非法收集“人头卡”银行账户，后通过虚构出境旅游等事由购买外汇，在骗购得外汇后非法将外汇汇至“马氏”指定境外账户。陈其鸿参与了犯罪的全过程，且骗购外汇金额63089625.04美元，非法获利人民币1068125元。根据陈其鸿在共同犯罪中的地位和作用，对陈其鸿依法不能认定为从犯。故该申诉意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，陈其鸿伙同他人骗购外汇金额达63089625.04美元，陈其鸿的行为构成骗购外汇罪，且数额特别巨大。陈其鸿与他人合伙骗购外汇，并参与犯罪的全过程，与同案人不宜区分主从犯。原一、二审判决根据陈其鸿的犯罪事实以及陈其鸿具有坦白等情节综合评判，在法定刑幅度内判处相应的刑罚，并无不当。原一、二审判决认定本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你对该案的申诉意见均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释〔2012〕21号）第三百七十五条规定的再审条件，现依法予以驳回。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执288号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地延吉市。法定代表人：张越，该行行长。被执行人：王来福，男，1975年07月13日出生，汉族，住所吉林省安图县。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人王来福之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初6560号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令和选取评估机构通知书。在执行过程中，依法查封被执行人王来福名下位于延吉市丹英胡同5号1单元602的房屋，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年一月二十八日书记员 金明奎
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初80号 申请人：白玉珍，女，1997年12月14日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：吕保成，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。 被申请人：孙某，男，2005年12月1日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：赵如娥（系被申请人孙某母亲），女，1980年12月27日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：孙金锋（系被申请人孙某父亲），男，1982年4月2日出生，汉族，住馆陶县。 申请人白玉珍与被申请人孙某、赵如娥、孙金锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人白玉珍于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙某、赵如娥、孙金锋银行存款10000元或相等数额财产。申请人白玉珍已提供担保。 本院经审查认为，申请人白玉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙某、赵如娥、孙金锋名下的银行存款10000元。 案件申请费120元，由孙某、赵如娥、孙金锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申会民 二〇二一年一月十一日 书记员  冀容容
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执1号申请执行人：但伟，男，1979年1月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：伍亭，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行但伟与伍亭民间借贷纠纷一案中，被执行人伍亭应给付申请执行人但伟借款本金12600元，承担案件执行费89元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍亭银行存款12689元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年一月五日书记员  龚佳蔚
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更27号 罪犯姜志明，男，1974年7月22日出生，汉族，湖北省咸宁市人。现在浙江省第二监狱服刑。 杭州市中级人民法院于2014年12月9日作出(2014)浙杭刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人姜志明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币12万元，并对23万元承担连带赔偿责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。杭州市中级人民法院依法报送本院复核。本院经复核审理，于2015年4月24日作出(2015)浙刑三复字第8号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月16日作出（2017）浙刑更232号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2021年1月15日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯姜志明在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯姜志明在无期徒刑服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜志明在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯姜志明的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年1月28日起至2046年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二一年一月二十八日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执2673号申请执行人：中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市。负责人：陆宇红，该支行行长。委托代理人：黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。被执行人：张健，男，1973年4月9日生，住启东市。申请执行人中国银行股份有限公司启东支行与被执行人张健信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的（2019）苏0861民初8544号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人张健应于判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司启东支行偿还信用卡透支款本金149842.49元，逾期利息17451.02元（计算至2019年10月18日）及分期手续费6788.37元，并支付自2019年10月19日起至实际还款之日止以透支款本金149842.49元为基数按每日万分之五计算的利息及复利；如逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人张健负担案件受理费、保全费合计5974元（申请执行人已预交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为180055.88元及利息，本院于2020年9月10日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年9月14日通过法院集中送达平台以电话及短信方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，反馈已送达。2、被执行人未向本院申报财产。本院于2020年9月14日额度冻结了被执行人若干银行账户，冻结期限均为一年，至2021年9月13日止。上述财产如需续冻，请于期满前一个月书面向本院申请。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已于2021年1月28日对被执行人住所地进行调查，未找到被执行人。4、本院于2020年11月25日向被执行人发出限制消费令，并于2020年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年1月29日将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。现尚未执行到位180055.88元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产冻结等手续等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2019）苏0861民初8544号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二一年一月二十九日书记员 黄 健
河北省大名县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0425财保11号 申请单位：大名县万堤镇人民政府。 法定代表人：张殿英，镇长。 被申请人：沈文景，女，1983年10月20日生，汉族，农民，住大名县。 申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人沈文景的存款30000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  崔凌志 二〇二一年一月二十六日 书记员  呼伟娜
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0205执101号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。负责人：高文胜。住所地：开封市。被执行人：肖智洁，女，汉族，1971年11月18日生，住开封市。本院依据已经发生效力的本院作出的（2020）豫0205民初2294号民事调解书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人肖智洁名下的银行存款9887元及利息；如不能执行，则查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  殷 庆二〇二一年一月二十一日书记员  张若凡
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1128民初202号 原告：中国银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码：913611287057409572，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇商业大道湖城新天地**楼**。 负责人：何五英，该支行行长。 委托代理人：何慧芷，该支行员工。 被告：胡晓丽，女，1986年12月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告中国银行股份有限公司鄱阳支行与被告胡晓丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鄱阳支行的委托代理人何慧芷到庭参加诉讼，被告胡晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币77798.4元［其中包括本金48167.92元、利息22454.16元、应收费用（还款违约金）7176.32元］，其中利息、应收费用暂计至2020年8月8日，此后利息、应收费用等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核，向被告发放一张卡号为62×××09的信用卡。之后被告在使用信用卡消费过程中，从2018年6月份开始未按约向原告归还信用卡透支款。截止到2020年8月8日，共拖欠本金48167.92元、利息22454.16元、应收费用7176.32元。经原告多次催收，被告均拒不履行其还款义务，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告胡晓丽未作答辩。 经审理查明，2013年10月30日，被告胡晓丽向原告中国银行鄱阳支行申请信用卡一张并填写了中国银行信用卡个人申请表，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意准守领用合约的各项规则。”原告经审核后向被告发放了卡号为62×××09的信用卡一张。之后被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现逾期，经原告多次催收，被告仍未还款。截至2020年8月8日，被告尚欠原告信用卡本金48167.92元、利息22454.16元；截至2020年11月8日，被告欠原告应收费用（即违约金）7176.32元，此后原告已停止向被告收取应收费用。现原告诉至本院，提出前述诉请。 上述事实，有原告提供的中国银行信用卡个人申请表、账户信息汇总、账户交易明细及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守领用合约的各项规则，后使用原告的信用卡，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款。被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还所欠透支本金、利息及应收费用的诉讼请求，本院予以支持。被告胡晓丽经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。本合同成立于《民法典》实施之前，应适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鄱阳支行信用卡透支本金48167.92元并支付应收费用7176.32元及利息（截至2020年8月8日的利息为22454.16元，自2020年8月9日起至款项清偿之日止的利息按照领用合约约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元（已减半收取），由被告胡晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  夏义水 二〇二一年一月二十八日 书记员  彭宇扬
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执86号申请执行人：蔡佩容，女，汉族，1985年7月18日出生，住贵州省赤水市。被执行人：代巧姝，女，汉族，1976年6月10日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民特4号民事裁定书，被执行人应向申请人支付借款本金共计30,000.00元、支付案件执行费350.00元，共计：30,350.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人代巧姝的存款、收入30,350.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年一月十一日书记员  杨文涛
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0503执21号申请执行人：耿德。被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生。本院执行的申请执行人耿德与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书，被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生退赔给申请执行人330.95。被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生在执行过程中履行了义务，现已结案。特此通知审判员  原炳菊二〇二一年一月十一日书记员  王 鹏
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1323民初9号 原告：饶强，男，1970年1月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：南充融达房地产开发有限公司。 住所地：四川省南充市蓬安县相如镇滨河北路二段**（金博国际）********。 统一社会信用代码：91511323MA686DMM3Y。 法定代表人：魏长菊。 被告：南充西南大学实验学校。 住所地：南充市蓬安县相如镇凤凰大道三段 统一社会信用代码：52511300MJQ179924R。 法定代表人：魏长菊。 本院在审理原告饶强诉被告南充融达房地产开发有限公司、南充西南大学实验学校商品房预约合同纠纷一案中，本院于2021年1月4日立案。原告饶强在本院于2021年1月4日依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下： 本案按原告饶强撤回起诉处理。 审判员  杨承杰 二〇二一年一月十二日 书记员  苟激光
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0111民初11414号原告：康荣斌，男，1982年4月13日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张扬，男，1974年8月29日出生，汉族，住天津市红桥区。本院审理的原告康荣斌与被告张扬建设工程合同纠纷一案，因该案被告涉嫌刑事犯罪，而本案必须以该案的审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王金楼二〇二一年一月八日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2021)陕0524执保10号 李某某、雷守宁、王博：申请执行人李某某与被申请人雷守宁、王博民间借贷纠纷一案，李某某向本院提出财产保全申请，你庭作出了（2021）陕0524民初128号民事裁定书，裁定对被申请人雷守宁、王博名下银行存款和网络资金（微信、支付宝等）31012元予以冻结，冻结期限为一年。在执行过程中，本院依法对被保全人雷守宁、王博名下银行账户、网络账号进行了查询，对被保全人雷守宁华夏银行账号XXXXXXXXXXXX6467以31012元为上限进行了冻结，实际控制金额0元；对被保全人雷守宁陕西省XX社XX社账号XXXXXXXXXXXX4159以31012元为上限进行了冻结，实际控制金额0元；对被保全人雷守宁浦发银行账号XXXXXXXXXXX4628以31012元为上限进行了冻结，实际控制金额0元；对被保全人雷守宁中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXXXX4464以31012元为上限进行了冻结，实际控制金额0元；对被保全人雷守宁中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXX1065以31012元为上限进行了冻结，实际控制金额182.73元；对被保全人雷守宁支付宝（中国）网络技术有限公司账号XXXXXXXXXXXX9611进行了冻结，实际控制金额60.70元；对被保全人王博中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXXXX5579以31012元为上限进行了冻结，实际控制金额31012.00元。以上实际控制金额为31255.43元，冻结期限均为一年。并将保全结果已函告该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0524执保10号案件部分执行完毕，于2021年1月15日结案。    二〇二一年一月十五日 1
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1003民督9号申请人：通辽市泽信希望物业服务有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平假日小区****。负责人：徐威。委托代理人：张文丽，该公司职工，特别授权。被申请人：李健，男，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。申请人通辽市泽信希望物业服务有限公司黄山市分公司与被申请人李健申请支付令一案，本院于2021年1月5日立案后，于2020年1月6日向李健发出（2021）皖1003民督9号支付令，限令李健在收到本支付令之日起十五日内，支付物业费，或者向本院提出书面异议。被申请人李健收到支付令后，在法定时间内书面提出，申请人通辽市泽信希望物业服务有限公司黄山市分公司服务不到位、未履行物业责任等问题为由向本院提出异议，本院经审查认为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）皖1003民督9号支付令自行失效。申请费50元，由申请人通辽市泽信希望物业服务有限公司黄山市分公司负担。审判员  李农生二〇二一年一月十二日书记员  吴 敏