wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1002财保72号申请人：廖华华，男，1981年6月21日生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人：肖洪华，男，1977年2月14日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请人廖华华与被申请人肖洪华运输合同纠纷一案，申请人廖华华于2021年1月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人肖洪华名下银行存款6万元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2020）鄂1002民初1541号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人肖洪华的银行存款6万元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  袁欣二〇二一年一月十五日法官助理姚丽蓓书记员黄依然
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更209号罪犯刘玖国，男，生于1955年6月30日，汉族，四川省中江县人,高中文化。现在四川省广元监狱医院服刑。四川省中江县人民法院于2013年7月4日作出（2012）中江刑初字第177号刑事判决书，以被告人刘玖国犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，继续追缴赃款。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年12月25日以（2015）广刑执字第1117号刑事裁定书、于2018年12月11日以（2018）川08刑更991号刑事裁定书，将罪犯刘玖国的刑罚共计减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2021年1月8日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年7月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。经审理查明，罪犯刘玖国在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘玖国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯刘玖国减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘玖国减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二三年十月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年一月二十九日书 记 员  姚岚升
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执149号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市长白山特产商贸城****11门。法定代表人：马正东，负责人。被执行人：董建秀，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人董建秀借款合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初1832号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款720289.55元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，因另案对本案被执行人在申请人处抵押的房产评估、拍卖，案件需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0282执149号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年一月二十八日书记员  郭明伟
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初448号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段88号附7号158栋1层。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：胡秋梅（公司员工），男，1996年12月19日出生，汉族，住成都市温江区，特别授权代理。 被告：李媛，女，1981年12月3日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：袁丁，男，1981年7月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 成都合达联行物业服务有限公司与李媛、袁丁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 舒 玲 二〇二一年一月十四日 书记员 杨李欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执490号 蒋刘平： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初10405号民事调解书，于2021年1月11日立案受理你申请执行享美（成都）科技有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的额为40000元，执行费500元。 现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0103民特107号 申请人：屈昌平，男，1979年4月20日出生，汉族，住陕西省镇安县。委托诉讼代理人：贺调艳，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧媛，北京市中银（西安）律师事务所律师。被申请人：解虎，男，1985年8月7日出生，汉族，住本市碑林区。申请人屈昌平申请宣告被申请人解虎无民事行为能力纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。申请人屈昌平向本院提出诉讼请求：确认被申请人为无民事行为能力或限制民事行为能力人，并指定妹夫屈昌平作为其监护人。事实及理由，解虎自幼患有精神疾病，意思表示能力和意志能力低下，经碑林区残疾人联合会鉴定其为三级智力残疾。因涉及遗产继承问题需要确认，但解虎民事行为能力无法确认。故诉至法院。本院经审查认为，按照法律规定申请认定公民无民事行为能力或限制行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出，近亲属为配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女及外孙子女，申请人屈昌平作为本案申请人主体不适格，故本案依法裁定驳回申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请人屈昌平的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员      刘  彧    二О二一年一月六日   书  记  员      冯亚楠  1
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613财保7号申请人：烟台市莱山区健成建筑工程有限公司。住所地，烟台市莱山区广场南路**。法定代表人：孙茂建，总经理。委托诉讼代理人：张波，山东同济律师事务所律师。被申请人：王淑华，女，1962年10月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台市莱山区健成建筑工程有限公司于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王淑华银行存款540000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人王淑华银行存款540000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3220元，由申请人烟台市莱山区健成建筑工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二一年一月五日书记员 孙旭东
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0702执404号邱立兵：本院执行的被执行人邱立兵没收财产一案，经被执行人陈芍林自动履行，已向本院缴纳15000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二一年一月二十二日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初36号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：杜文婷，女，1992年4月11日出生，汉族,住福建省福州市罗源县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告杜文婷民间借贷纠纷一案，我院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告杜文婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2973.47元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以2973.47元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告杜文婷在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。2017年4月30日开始，被告通过小花APP应用程序申请了3笔借款，借款金额5469.83元，但被告实际收到借款金额为5000元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告杜文婷未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜文婷在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年4月30日开始，被告通过小花APP应用程序申请了3笔借款，金额为5469.83元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向杜文婷发放借款1000元，中航信托股份有限公司通过银行转账方式向杜文婷发放借款4000元。杜文婷在获得借款后先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计617.6元，偿还中航信托股份有限公司借款本息、违约金、服务费等共计1884.41元。 后上海凯岸信息科技有限公司、中航信托股份有限公司将对被告杜文婷享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告杜文婷在借款平台预留的手机号码内，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向被告杜文婷发放贷款违反了法律的强制性规定，属于无效的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案中上海凯岸信息科技有限公司与被告杜文婷的基础借贷合同属于无效的民事行为，双方因该行为取得的财产应予返还，被告杜文婷所借得的1000元应依法返还给上海凯岸信息科技有限公司，上海凯岸信息科技有限公司应返还被告杜文婷已支付的利息、违约金、服务费等617.6元，品跌后被告杜文婷还应当返还上海凯岸信息科技有限公司382.4元，因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了本案原告，故被告杜文婷应将382.4元返还给本案原告。中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向被告杜文婷发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”，及第五百四十七条第一款“债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了被告杜文婷，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，原告取得了中航信托股份有限公司对被告杜文婷贷款的债权，庭审中原告表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，故被告杜文婷应向原告返还下欠借款本金为实际借款金额减去已偿还的所有金额，即2115.59元（4000元-1884.41元）。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。被告杜文婷应当向原告返还前述债务金额合计为2497.99元（2115.59元+382.4元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百零七条、第五百一十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜文婷于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币2497.99元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费49元，合计74元，由被告杜文婷负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  王鹏程 二〇二一年一月二十七日 书记员  陈守瑜
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执59号申请执行人：杨晓霞，女性，1970年1月17日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：郑东生，男性，1977年11月17日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：成家，男性，1982年3月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：刘帅，男性，1984年3月21日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：姚大巍，男性，1978年5月23日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：赵英杰，男性，1977年5月4日生，汉族，住吉林省梅河口市。杨晓霞与郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔一案，申请执行标的共计99.05元。经本院立案执行，现已自动履行到位99.05元，系退赔被害人杨晓霞经济损失。本院已于2021年1月28日将该款转付给杨晓霞。至此，杨晓霞向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郭金玉二〇二一年一月二十八日书记员  王一龙
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终35号 上诉人（原审原告）谢雪昌，男，汉族，1968年1月19日出生，住济宁市任城区。 委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城大道**。 法定代表人张令华，区长。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府济阳街道办事处，，住所地济宁市任城区税务街** 法定代表人王胜男，主任。 原审第三人济宁市市中区城建投资有限公司，，住所地济宁市太白东路** 法定代表人孔祥春，总经理。 原审第三人济宁市城区房屋拆迁有限公司，住，住所地济宁市任城区刘庄路**/div> 谢雪昌因诉济宁市任城区人民政府、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处、济宁市市中区城建投资有限公司、济宁市城区房屋拆迁有限公司不履行房屋拆迁安置协议一案，不服济宁市中级人民法院（2020）鲁08行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 谢雪昌向原审法院提起诉讼，请求：1.确认被告不履行安置补偿义务违法，责令被告采取补救措施（以认定补偿面积为标准重新安置符合房屋质量安全标准和产权要求的双倍房屋，并继续发放超期过渡费用）;2.判令被告支付依照超期过渡费至其重新安置为止弥补原告租金损失,并赔偿经济损失10000元。 原审认为：本案系因履行房屋拆迁安置协议产生的纠纷，从原告所提交的房屋拆迁安置协议看，与其签订协议的相对方为两第三人，二被告并非协议相对方。济宁市市中区城建投资有限公司为拆迁人，济宁市城区房屋拆迁有限公司为受委托拆迁人，原告为被拆迁人，拆迁的依据文件为济拆许字〔2010〕18号，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议系依据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条之规定，拆迁人与被拆迁人就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项达成的拆迁补偿安置协议。根据上述条例第四条之规定，该条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位；该条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。拆迁人与被拆迁人系平等民事主体，双方所签订的拆迁补偿安置协议系平等主体之间所签订的民事协议，而非行政协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”。根据上述规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，除政府不得责成有关部门强制拆迁外，继续沿用原有的规定办理，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议仍然系《城市房屋拆迁管理条例》所规定的平等主体之间的民事协议，而并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的房屋征收补偿协议，因履行房屋拆迁安置协议产生的争议系民事合同履行所产生的纠纷，应当通过民事诉讼予以解决处理。原告提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。据此裁定驳回原告谢雪昌的起诉。 谢雪昌不服，提起上诉，请求撤销原审裁定，责令依法审理本案。主要事实和理由如下：1.市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。在集体土地征收实践中，与被征收人签订补偿安置协议的主体多元，对于其他主体签订的补偿协议，应视为接受市、县人民政府委托从事具体补偿安置事宜，本案被上诉人等就是补偿义务主体。2.被上诉人等未依法履行职责，至今未将合法的安置房屋等补偿交付上诉人，且停发其他补偿，严重侵害了上诉人利益。3.原审适用法律错误，涉案房屋系集体土地上房屋，不能适用《城市房屋拆迁管理条例》，上诉人所诉并非协议履行问题，而是被上诉人的补偿义务履行问题，标的不同，不能混为一谈，被上诉人作为涉案土地征收的法定补偿安置主体，不履行安置补偿义务，侵害了上诉人合法权益，应责令其采取补救措施。 被上诉人济宁市任城区人民政府、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处提交书面答辩意见称：1.两被上诉人均非房屋拆迁安置协议的订立方，上诉人起诉两被上诉人属于主体错误。2.本案不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，具有事实和法律依据。 本院认为，本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第五条及第七条等规定，房屋拆迁管理部门履行的是审核发放拆迁许可证、监督管理等法定职责，拆迁安置补偿义务主体不是市、县政府或者房屋拆迁管理部门，而是依法取得拆迁许可证的拆迁单位。拆迁人与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议，属于平等主体间的民事协议，依法不属于行政诉讼受案范围。对此，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（〔2007〕民立他字第54号）规定，拆迁安置补偿协议争议属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应当通过民事诉讼途径予以解决。具体到本案，济宁市市中区城建投资有限公司作为拆迁人、济宁市城区房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位依法取得房屋拆迁许可实施拆迁活动，并与被拆迁人谢雪昌签订了《房屋拆迁安置协议书》，该协议属于平等主体之间的民事协议，对该协议不服应通过民事诉讼解决，并不属于行政诉讼的受案范围。上诉人关于被上诉人济宁市任城区人民政府、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处应作为补偿义务主体、原审法院适用法律错误等主张，缺少事实和法律依据，本院不支持。原审法院裁定驳回谢雪昌的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二一年一月二十五日 法官助理  刘 霞 书 记 员  王 璐
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初335号 原告：延吉市闫家智号蔬菜批发部，住所吉林省延吉市。 经营者：张桂莲，女，1966年10月8日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：邢海军，男，1987年2月17日出生，住所吉林省延吉市。系张桂莲的儿子。 被告：刘德福，男，1984年10月18日出生，住所吉林省延吉市。 原告延吉市闫家智号蔬菜批发部（以下简称闫家智号批发部）诉被告刘德福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日对本案公开开庭进行了审理，原告闫家智号批发部的经营者张桂莲及委托诉讼代理人邢海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 闫家智号批发部向本院提出诉讼请求：判令给付原告蔬菜款31470元。事实与理由：2020年初,被告刘德福在我处赊购蔬菜，价款共计36470元，迟迟不给付，经多次上门追要，11月30日给予5000元后，就一直推脱，故诉至法院。 刘德福未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2019年至2020年期间，刘德福到闫家智号批发部购买蔬菜。2020年11月13日，刘德福为闫家智号批发部经营者张桂莲出具欠条，内容为：“今本人刘德福身份证号（211XXX）欠张桂莲(身份证号)蔬菜款，共计人民币（大写）叁万陆仟肆佰柒拾元整，（小写：36470元）。现承诺在2020年11月30日前结清上述款项。逾期未还款支付违约金元整。因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担，本欠条产生法律纠纷由债权人所在地的人民法院管辖。”2020年12月3日，刘德福向闫家智号批发部支付了货款5000元，尚欠货款31470元至今未支付。 认定上述事实的证据有：欠条一份及当事人的陈述。 本院认为：闫家智号批发部主张刘德福拖欠其货款31470元并向本院提交了一份欠条予以证明，本院认为，依据该份欠条，可以证明截至2020年11月13日，刘德福拖欠闫家智号批发部蔬菜款36470元的事实，扣除之后支付的5000元，刘德福还应向闫家智号批发部支付蔬菜款31470元。闫家智号批发部的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘德福于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市闫家智号蔬菜批发部（经营者：张桂莲）支付蔬菜款31470元。 如被告刘德福未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元（原告已预交），减半收取293.5元，由被告刘德福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二一年一月二十七日 书记员 林美娜
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖0303民初141号 刘泷辉： 你诉与蚌埠市铁路第三小学教育机构责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二一年一月七日
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执90号之一申请执行人：毕茂龙，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：夏富银，男，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行毕茂龙与夏富银买卖合同纠纷一案中，于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人62000元，负担案件受理费1350元、执行费850元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏富银的银行存款64200元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月十八日书记员  韩 畅
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0184刑初72号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人张彬，男，1988年5月9日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，务工，现住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月6日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2021）13号起诉书指控被告人张彬犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人张彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年5月28日14时40分许，被告人张彬驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿新孟公路由北向南行驶至新孟公路“非凡汽车装饰”门口处时，与对向行驶李某驾驶的电动三年轮发生交通事故，后电动三轮车又与孟某的房屋发生碰撞，张彬驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车又与沈某划头东尾西停驶的豫Ａ×××**号小型普通客车发生碰撞，沈某划头东尾西停驶的豫Ａ×××**号小型普通客车又与沈某划的卷闸门发生碰撞，造成三车及孟某、沈某划房屋损坏，沈文荣受伤。民警在处理事故期间发现被告人张彬涉嫌饮酒后驾驶机动车，后将张彬带至医院由医护人员抽取张彬的静脉血液。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张彬饮酒后驾驶机动车被查获时静脉血液酒精含量为157.09mg/100ml。本院另查，案发后，被告人积极赔偿各被害人损失并获得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张彬的供述和辩解，证人李某、孟某、沈某划的证言，受案交通事故案件登记表，交通事故勘查笔录及现场图，交通事故照片，道路交通事故认定书，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告，血样提取登记表及照片，车辆照片，机动车、驾驶人信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，认罪认罚具结书，协议书，收到条，谅解书及其他书证等证据。并以被告人张彬具有坦白、初犯、造成交通事故负事故全部责任，认罪认罚的量刑情节，建议对张彬判处拘役三个月，并处罚金人民币18000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人张彬对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张彬犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系坦白、初犯、造成交通事故负事故全部责任、认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐科研二〇二一年一月二十八日书记员  刘 燕
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初1207号原告：宁安辉，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：赵羽，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：熊先林，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省蒲江县原告宁安辉与被告赵羽、熊先林民间借贷纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告于2021年1月4日以达成口头协议为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告宁安辉撤回起诉。案件受理费554元，由原告宁安辉负担。审判员  芶斌二〇二一年一月四日书记员  刘玲
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                                                         （2021）陕0602民初226号 原告：郭伟，男，汉族，1990年3页3日出生，湖北省仙桃市人，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：延安博正工贸有限责任公司，注册地址延安市延川县，现经营地址延安市宝塔区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0561。法定代表人：高拥军。本院在审理原告郭伟与被告延安博正工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告郭伟以与被告庭外协商一致为由，于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭伟撤回起诉。  案件受理费11125元，原告已预交，减半收取计5562.5元，实际由原告郭伟承担。  审 判 员  赵  涓                              二〇二一年一月二十五日                                                   书 记 员  闫  语1
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保8号 申请人：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段**，统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌，董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌，单位员工。 被申请人：饶利蓉，女，1989年11月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人：蔡果，男，1988年5月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请人德阳农村商业银行股份有限公司与被申请人饶利蓉、蔡果金融借款合同纠纷保全一案，本院依据生效的（2021）川0603民初117号之一民事裁定进行保全。于2021年1月11日依法对被申请人的财产进行了保全，已冻结被申请人饶利蓉在中国工商银行德阳玉泉支行（账号：2305××××7726）的存款账户40000元中国元（实际冻结0.01元）；已冻结被申请人蔡果在中国农业银行遂宁白马分理处（账号：6230××××5078）的存款账户40000元（实际冻结0元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）川0603民初117号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年一月十二日 书记员 曹红梅（代）
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14395号 原告:深圳市云创服装设计有限公司，统一社会信用代码：914403007979683098，住所地广东省深圳市南山区南山街道科苑路**讯美科技广场**楼****。 法定代表人:张新伟，总经理。 委托诉讼代理人：郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。 被告:常熟感默商贸有限公司，统一社会信用代码：9132581MA1TB9EQ12，，住所地江苏省常熟市海虞北路**常熟世界贸易中心）A1317、A1318、A1320（商务秘书公司托管）。 法定代表人：余松。 本院在审理原告深圳市云创服装设计有限公司诉被告常熟感默商贸有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市云创服装设计有限公司以原被告双方已经和解为由，向本院申请撤回对被告常熟感默商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告深圳市云创服装设计有限公司申请撤回对被告常熟感默商贸有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市云创服装设计有限公司撤回对被告常熟感默商贸有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币775元，由原告深圳市云创服装设计有限公司负担。 审判员 李 军 二〇二一年一月四日 书记员 朱培虹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执882号申请执行人：龚永其，男，1954年11月12日生，汉族，住江苏省昆山市太仓市。被执行人：徐玉林，男，1965年3月15日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人龚永其与被执行人徐玉林返还原物纠纷一案，该案(2020)苏0583民初5229号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐玉林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐玉林银行存款人民币41606.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年一月二十九日书记员  曹俊瑜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初594号原告：秦莎，女，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘芷嫚，河南双翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵赫，河南双翼律师事务所实习律师。被告：王会敏，女，汉族，住河南省西平县。被告：李晓慧，女，汉族，住郑州市。原告秦莎诉被告王会敏、李晓慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告秦莎于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告秦莎撤诉。案件受理费减半收取213元，由原告秦莎负担。审判员  陈宏图二〇二一年一月十四日书记员  吕青青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初1354号 原告：陈学义，男，1974年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：吕军，男，1968年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告陈学义与被告吕军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈学义提出的撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈学义撤回起诉。 审 判 员  路 伟 二〇二一年一月十四日 法官助理  程雯雯 书 记 员  金思航
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申109号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：五河县和顺汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县城南工业园区龙岗路，统一社会信用代码91340322343907042L。 法定代表人：王友成，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧开连，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省五河县。 再审申请人五河县和顺汽车运输有限公司（以下简称和顺公司）因与被申请人欧开连追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 和顺公司申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证 据证明。2、二审判决依据的欠条系被申请人伪造，不能成为定案依据。二审判决适用法律错误。3、本案应当开庭审理，二审程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，欧开连为证明和顺公司欠其十万元工资款，在一审中提供一份盖有和顺公司公章的欠条，该欠条能够证明和顺公司欠付工资的事实。和顺公司称该欠条系伪造的，无证据证明。二审法院依照法律规定，根据案件具体情况，以不开庭方式进行审理，并无不当。综上，和顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回五河县和顺汽车运输有限公司的再审申请。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二一年一月十八日 法官助理赵梅 书记员韩昱
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执33号申请人：陈绍康，男，汉族，1976年7月19日出生，住贵州省遵义市播州区龙坑镇中山社区青坑组，公民身份号码：522121197607190211。被执行人：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼，统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：谢远驰。申请人陈绍康与被执行人遵义道桥建设（集团）有限公司之间的租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义道桥建设（集团）有限公司银行存款人民币16000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月六日书记员  徐杨
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1427刑初14号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人赵颜武，男，1975年10月20日出生于河南省浚县，汉族，小学文化，群众，司机。户籍地河南省浚县，住该处。因犯盗窃罪，2016年2月19日被河南省浚县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月20日被取保候审，同年7月16日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，同年9月3日被取保候审。 辩护人魏书新，山东金剑光律师事务所律师。 山东省夏津县人民检察院以德夏检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人赵颜武犯交通肇事罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院指派检察员张健、检察官助理梁尚杰出庭支持公诉，被告人赵颜武及其辩护人魏书新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省夏津县人民检察院指控，2019年5月3日4时左右，被告人赵颜武驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车-豫Ｅ×××××号重型普通半挂车，沿315省道由东北向西南行驶至夏津县苏留庄镇仁育官庄桥时，撞上桥边护栏，发生交通事故，牵引车厢坠入水中，致使豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车同乘人孙计奎死亡，车辆损坏。经鉴定，孙计奎符合溺水后窒息死亡。经认定，被告人赵颜武承担事故的全部责任。 为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示、宣读了到案经过，户籍证明等书证，被告人赵颜武的供述和辩解，法医学尸表检验报告书，现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵颜武违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。赵颜武到案后，能够如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；其在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；其曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚，建议判处被告人赵颜武有期徒刑一年六个月，如社区评估通过，符合法律规定，可酌情适用缓刑。 被告人赵颜武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见，对指控的罪名无异议，量刑部分：1.被告人系坦白，依法可以从轻处罚；2.认罪态度好，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，有真实的悔罪表现；3.被告人赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解。综上，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人与被害人近亲属就民事部分达成赔偿协议，其行为取得了被害人近亲属的谅解。被告人在审查起诉阶段认罪认罚并签署了具结书。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、身份证复印件、归案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、被害人所在村委会出具的证明两份、赵颜武诊断证明、肇事车辆交强险、商业保险单、前科情况、河南省浚县人民法院判决书、道路交通事故认定书、呼气酒精含量检测结果、居民死亡殡葬证、鉴定结论通知书、谅解书和协议收款证明等书证，证人孙某1、王某、孙某2的证言，被告人的供述与辩解，夏津公安司法鉴定中心（夏）公物鉴（尸）字【2019】第33号法医学尸表检验报告书，现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵颜武违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人有犯罪前科、在实习期内驾驶营运机动车，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人与被害人近亲属达成协议，并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。在审查起诉阶段，被告人认罪认罚并签署具结书，依法从宽处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人具有明显悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵颜武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉双 人民陪审员  张书英 人民陪审员  张 静 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  张晨曦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保52号申请人：徐海，男，1977年9月29日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地青岛市市**海伦路****，统一社会信用代码91370200686770754A。法定代表人：唐衍广，总经理。申请人徐海于2021年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛中嘉联合履约担保有限公司的银行存款260万元或查封同等价值财产，安诚财产保险股份有限公司青岛分公司向本院出具保单，并愿对原告财产保全申请的金额提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛中嘉联合履约担保有限公司的银行存款260万元或查封同等价值财产，存款冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 邹 岩二〇二一年一月七日书记员 孙紫桐
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0792民初283号 原告：刘坤容，女，生于1971年6月2日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张红，女，生于1980年10月5日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，推荐单位四川长虹电器股份有限公司工会委员会。 被告：四川长虹模塑科技有限公司。住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路**。统一社会信用代码：91510700782291526W。 法定代表人：郑光清，公司董事长。 委托诉讼代理人：梁惠，公司工作人员。 原告刘坤容与被告四川长虹模塑科技有限公司（以下简称长虹模塑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤容的委托诉讼代理人张红，被告长虹模塑公司的委托诉讼代理人梁惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘坤容向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告于2006年5月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2006年5月1日入职被告处，担任操作工一职，因双方就社会保险问题存在争议。现维护自身合法权益，起诉来院。 被告长虹模塑公司辩称，原告陈述属实。 本院经审理认定事实如下：2006年5月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定的合同期限为叁年（2006年2月8日至2009年4月30日）。合同签订当日，原告开始在被告处工作，并且不间断工作至今。2020年11月18日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于同日作出不予受理决定，原告遂诉至本院提出如前所请。 本院认为，原告从2006年5月1日起即与被告建立劳动合同关系，且劳动合同关系以及原告为被告提供劳动服务持续至今的事实清楚，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”规定，应当确认原、被告2006年5月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定，判决如下： 原告刘坤容与被告四川长虹模塑科技有限公司于2006年5月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川长虹模塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 高 旭 二〇二一年一月二十七日 书记员 谭维维
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1248号 原告：河北巨鹿农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李国宾，董事长。 委托诉讼代理人：马振鹏，员工。 被告：巨鹿县鑫农粮食购销有限公司。 法定代表人：郭建广，经理。 被告：郭建广。 被告：郭建锋。 被告：李俊昌。 被告：李绍亮。 委托诉讼代理人：李俊昌，李绍亮父亲。 被告：邢台市威远帆布有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县王虎寨镇南原庄村北。 法定代表人：李俊昌，经理。 原告河北农村商业银行股份有限公司（以下简称巨鹿农村商业银行）与被告巨鹿县鑫农粮食购销有限公司（以下简称鑫农公司）、郭建广、郭建锋、李俊昌、李绍亮、邢台市威远帆布有限公司（以下简称威远公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人马振鹏，被告李俊昌、被告李绍亮之委托诉讼代理人李俊昌、被告邢台市威远帆布有限公司之法定代表人李俊昌到庭参加诉讼。被告巨鹿县鑫农粮食购销有限公司、被告郭建广、被告郭建峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 河北农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巨鹿县鑫农粮食购销有限公司偿还借款790万元及利息，其他共同被告承担连带还款责任；2、本案诉讼费、交通费、及律师代理费由被告负担。事实与理由：2018年6月30日起至2020年6月29日，巨鹿县鑫农粮食购销有限公司从我行企业循环额度借款790万元，由邢台市威远帆布有限公司担保；郭建广、郭建锋、李俊昌、李绍亮及张占方以个人及家庭财产承担连带责任保证。因申请人与被申请人未按合同规定还款经多次催要，至今不予偿还。为此，根据《合同》规定，现起诉至人民法院，请求依法判令被告巨鹿县鑫农粮食购销有限公司偿还借款790万元及利息，其他共同被告承担连带还款责任。 李俊昌、李绍亮、邢台市威远帆布有限公司辩称，本案借款系借新还旧，2014年借款时担保人为郭建锋、郭建广、威远公司、李俊昌（威远公司法定代表人、股东）、张占方（威远公司股东）。2018年巨鹿农村商业银行改制时，巨鹿农村商业银行领导要求继续担保，说如果鑫农公司借款手续不完善，对巨鹿农村商业银行改制会有很大影响。因为威远公司在巨鹿农村商业银行有贷款，就签了担保。但2014年借款时，担保人没有李绍亮。2017年借新还旧时，李绍亮是威远公司法定代表人，原告要求李绍亮个人签字，没人告诉是借新还旧，李绍亮也不知是借新还旧。请求免除威远公司和个人的担保责任。 巨鹿县鑫农粮食购销有限公司、郭建广、郭建峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，鑫农公司与巨鹿县农村信用合作联社（巨鹿农村商业银行）签订一份《企业循环额度借款合同》，借款额度为8900000元，借款用于购玉米、小麦，借款额度有效期间从2018年6月30日起至2020年6月29日止。同日，威远公司、郭建锋与债权人巨鹿县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定威远公司、郭建锋对主合同项下借款、利息、费用等承担连带保证责任。此前的2018年6月28日，郭建锋、郭建广、李俊昌、张占方、李绍亮签署财产担保承诺书，同意为鑫农公司借款7900000元承担连带保证责任。借款借据载明，借款金额7900000元，借款月利率11.500000%，期限24月。 本案借款属借新还旧，原贷日期2014年5月14日，于2016年1月31日、2017年7月31日、2018年6月30日分别办理借新还旧手续。 本案诉讼中，巨鹿农村商业银行以张占方死亡而撤回对张占方的诉讼。 本院认为，借新贷还旧贷，系在贷款到期不能按时收回的情况下，作为债权人的金融机构又与债务人订立协议，向债务人发放新的贷款用于归还旧贷的行为。虽然新贷代替了旧贷，但原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限。现被告李绍亮提出抗辩，以旧贷时其不是保证人，也不知新贷系偿还旧贷为由而要求免除保证责任。巨鹿农村商业银行不能证明李绍亮系新贷旧贷的同一保证人，也不能提交证据证明李绍亮知道或者应当知道借新还旧的事实，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，李绍亮的保证责任应予免除。被告所辩免除威远公司等保证责任，于法无据，不予支持。 综上所述，债务应当清偿。鑫农公司、郭建锋、郭建广既不到庭，也不答辩，视为对原告起诉主张的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，被告巨鹿县鑫农粮食购销有限公司偿还原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司借款7900000元及该款自2018年6月30日起至偿清之日止的利息（按月利率11.500000%）。被告郭建锋、郭建广、邢台市威远帆布有限公司、李俊昌对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿； 二、驳回原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33,550.0元，由被告巨鹿县鑫农粮食购销有限公司、郭建锋、郭建广、邢台市威远帆布有限公司、李俊昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二一年一月七日 书记员  刘 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42596号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任凤伟，女，1988年10月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告任凤伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告任凤伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金42,312.60元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息及逾期利息共计人民币10,800.18元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金42,312.60元为基数，按年利率14.5%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金42,312.60元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息1,172.58元及逾期利息4,767.75元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金42,312.60元为基数，按年利率14.5%计算)。事实和理由：2017年4月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款206,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款206,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年4月24日至2020年4月24日，首次还款日为2017年5月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率14.5%主张，逾期利息按年利率14.5%主张。被告任凤伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年4月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款206,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年4月24日至2020年4月24日，首次还款日为2017年5月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款206,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年12月24日，被告尚欠贷款本金42,312.60元。另，2020年12月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告任凤伟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告任凤伟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率14.5%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率14.5%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。被告任凤伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任凤伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金42,312.60元；二、被告任凤伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2020年11月19日的贷款利息1,172.58元及逾期利息4,767.75元；三、被告任凤伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金42,312.60为基数，按年利率14.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503.16元(已减半收取)，由被告任凤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执403号申请人：杨明，女，汉族，1973年11月18日出生，户籍贵州省正安县，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：段明亮，男，汉族，1960年6月4日出生，住贵州省桐梓县。申请执行人杨明申请被执行人段明亮合伙协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段明亮银行存款人民币420,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十五日书记员  徐杨
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1669号之一被执行人：陆兵华，男，生于1995年2月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行陆兵华罚金一案中，本案依据已生效的（2019）宁0502刑初101号刑事判决书移送执行，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的10000元，已执行25元。经向总对总网络执行查控系统查询并核查，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 安治超审判员 苟飞飞二○二一年一月十四日书记员 王 娜本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁0203行初17号原告赵月华，女，1957年7月25日生，汉族，住青岛市市**。委托代理人王艳玲，山东双麟律师事务所律师。被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地青岛市市**延吉路**。法定代表人张兵建，职务主任。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。第三人青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处，住所地市北区邱县路19号法定代表人盛建，职务主任。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。第三人青岛市恩地房地产咨询服务有限公司，，住所地青岛市市**无棣三路**甲法定代表人吴龙鸣，职务总经理。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。原告赵月华诉被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心、第三人青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处、第三人青岛市恩地房地产咨询服务有限公司行政协议一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2021年1月25日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人王艳玲，被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心副主任朱政、委托代理人陈美虹，第三人青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处和第三人青岛市恩地房地产咨询服务有限公司委托代理人陈美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月25日，青岛市市北区人民政府启动青岛湾三期棚户区改造项目征收，原告与被告就被征收房屋签订了《青岛湾三期棚户区改造项目征收补偿协议》，为保护原告合法权益，特申请法院确认《青岛湾三期棚户区改造项目征收补偿协议》合法有效。原告向法庭提交房屋征收补偿协议一份，证明签订了征收补偿协议。被告辩称，我方对补偿协议无异议，同意确认补偿协议合法有效。被告向法庭提交以下证据和法律依据：证据1、房屋征收决定，证明2016年4月25日，市北区政府决定对市北区青岛湾三期棚户区改造项目实施征收，原告房屋在征收范围内。证据2、补偿方案及奖励办法，证明项目征收的补偿情况。证据3、房屋征收分户评估表，证明被告委托的青岛市恩地房地产咨询服务有限公司对市北区李村路36号1户房屋进行了评估，评估单价为30000元/平方米，装修补偿单价为460元/平方米。证据4、房屋承租单及证明、营业执照，证明房屋产权和使用情况。证据5、房屋征收补偿协议，证明原告与房屋征收部门签订补偿协议。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条、27条。第三人青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处和第三人青岛市恩地房地产咨询服务有限公司的意见与被告一致。二第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，各方当事人对原告和被告提交的证据及法律依据均无异议。经审理查明，2016年4月25日，青岛市市北区人民政府作出青北政发[2016]32号《关于青岛湾三期棚户区改造项目房屋征收决定》，决定启动青岛湾三期棚户区改造项目房屋征收与补偿工作，房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理中心（原房屋征收安置管理办公室），组织落实单位为青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处。同日发布征收公告。《市北区青岛湾三期棚户区改造项目房屋征收补偿方案》及《奖励办法》对房屋征收补偿方式作出规定。本案所涉的青岛市市北区李村路36号1户房屋位于征收范围内，该房屋原为国有直管公房，承租人为原告，房屋用途为住宅，原告在房屋内从事经营。房屋建筑面积为38.52平方米。经评估，房屋单价为30000元/平方米，装修单价为460元/平方米。2016年6月30日，原告向公房管理单位购买涉案房屋产权，公房管理单位解除与原告的房屋承租关系。同年7月31日，原告与被告及第三人签订《非住宅房屋征收补偿协议（货币）》，协议写明了被征收房屋的情况，并约定原告自愿选择货币补偿方式，货币补偿金、搬迁补助费、停产停业损失补偿费、速迁奖励费、装修补助费共计1231084元。原告应在征收公告规定的期限内腾房，并结清原房屋水电等相关费用，办理交房手续。原告逾期搬家腾房的，视为不履行本协议，被告有权按照法律、法规的相关规定处理。原告搬家腾房并配合被告到相关部门办理房地产权属注销登记完毕后20个工作日内，被告通知原告持有效身份证件、补偿协议及房屋交验单，到指定地点领取货币补偿金和各项补偿费用。原告逾期搬家腾房或拒不配合办理房产证注销手续的，视为不履行本协议，被告有权不发放补偿款项并按照法律、法规的相关规定处理。原告承诺和保证向甲方提供的房屋所有材料均真实、合法、有效，产权清晰，无权利限制和纠纷，否则被告有权立即解除本协议，原告应全额退还已收补偿款及各项补助、奖励费用，给被告或第三人造成损失的，原告应承担赔偿责任。若被征收房屋产权存在纠纷、抵押、查封及其他限制条件的，原告应书面告知被告，并提供相关材料。且原告应自行处理完毕产权纠纷，办理完毕解封、解押手续等完毕，并自行承担相关费用。因该房屋产权纠纷、抵押、被查封等原因延误签约、交房、注销权属证书、无法享有奖励等造成损失的，由原告承担相应的经济和法律责任。被告支付补偿款的期限顺延至原告处理完结上述事项、提供必要的法律文书、搬家腾房并配合被告到相关部门办理房地产权属注销登记完毕后20个工作日内。原告在本协议预留的电话或联系地址发生变化应及时通知被告，否则由此引发的一切后果由原告承担。补充约定1、本协议签订时，原告应将被征收房屋的权属证书（土地及房屋权属证明、公房出售合同）、注销产权证件申请书等相关证件交付被告。2、在注销房地产权证过程中，如有市国土局公告撤销析产分户的房地产权证，而导致无法注销其房地产权证时，将按照市相关政策执行。协议自各方签字盖章之日起生效。协议还对双方的权利义务作了其他约定。以上事实有各方当事人陈述、提交的证据、庭审笔录予以佐证。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”涉案房屋在征收过程中，房屋征收部门被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心、被征收人原告赵月华、组织落实单位第三人青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处、青岛市恩地房地产咨询服务有限公司等经过平等协商，于2016年7月31日签订的《非住宅房屋征收补偿协议（货币）》，系各方当事人真实意思表示，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律法规规定，原告请求确认征收补偿协议有效，本院依法予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第三项、第二十七条、参照《中华人民共和国民法典》四百六十五条之规定，判决如下：一、确认原告赵月华与被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心、第三人青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处、第三人青岛市恩地房地产咨询服务有限公司于2016年7月31日就市北区李村路36号1户房屋签订的《非住宅房屋征收补偿协议（货币）》有效。二、当事人应当按照征收补偿协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘永涛二〇二一年一月二十八日书记员  招立琛
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923民初90号 原告：泰安市中恒物业管理有限公司。住所地：东平县东平街道清河畔景佳和苑小区。 负责人：赵绪财，职务：总经理。 被告：赵燕睿，男，1996年4月10日出生，汉族，居民，现住山东省东平县。 原告泰安市中恒物业管理有限公司与被告赵燕睿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安市中恒物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二一年一月六日 书记员  郑 红
吉林铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7102执11号 刘亚娟、那晓霞： 刘亚娟与那晓霞运输合同纠纷一案，申请执行标的共计4404.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4404.00元，其中，本金4404.00元，利息0元，迟延履行金0元。那晓霞已于2021年1月27日将该款付给刘亚娟。至此，刘亚娟向本院申请执行的（2020）吉7102民初364民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更166号罪犯郑兴华，男，生于1973年1月6日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省绵竹市人民法院于2014年8月26日作出(2014)绵竹刑初字第157号刑事判决，以被告人郑兴华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2016年12月25日以(2016)川08刑更1895号、2018年6月1日以(2018)川08刑更242号、2019年10月12日以(2019)川08刑更885号刑事裁定，将罪犯郑兴华的刑罚共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2021年1月8日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年7月获得计分考核积分转换表扬三个。已履行罚金10200元。经审理查明，罪犯郑兴华在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑兴华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯郑兴华减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑兴华减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二一年六月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年一月二十九日书 记 员  姚岚升
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0104刑初65号 被告人基本情况：被告人徐国武，男，1994年8月30日出生，汉族，初中肄业，销售人员，户籍所在地：四川省富顺县。2020年9月15日，因涉嫌交通肇事罪被四川省公安厅高速公路公安局一分局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：缪沁延。 起诉书文号：成锦检一部刑诉［2020］Z532号。 指控事实：2020年8月16日22时50分许，被告人徐国武驾驶川Ｃ8××××号小型客车沿“蓉遵高速”公路往成都方向行驶至21ＫＭ路段处时，与因遇滑坡在此停车的川ＡＮ××××号小型客车及站在车后的驾驶员被害人陈某相撞，致陈某受伤，两车受损。陈某经医院抢救无效于2020年8月18日死亡，经鉴定，其死亡原因为颅脑、盆部及双下肢复合性损伤致死亡。经四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队认定，徐国武负此次事故主要责任，陈某负次要责任。 指控罪名：交通肇事罪。 量刑建议：有期徒刑十个月。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，2021年1月12日，被告人徐国武向被害人家属支付人民币32,000元，并取得被害人家属谅解。 判决理由：被告人徐国武违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人徐国武犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐国武虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐国武自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。 被告人徐国武系初犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人家属损失并获得谅解，减轻了社会危害程度。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人徐国武犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇二一年一月十八日 书记员  杨媛媛
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑更141号 罪犯袁永会，男，1944年8月29日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2007年7月9日作出（2007）邯峰刑初字第73号刑事判决，以袁永会犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。该院于2015年6月15日作出（2015）邯峰刑初字第52号刑事判决，以袁永会犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，前罪余刑两年又一个月零十四天，决定数罪并罚，执行有期徒刑七年（刑期自2014年8月18日起至2021年8月17日止），并处罚金三万元。袁永会不服，上诉至本院。本院于2015年10月10日作出（2015）邯市刑终字第00401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯袁永会在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑四个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯袁永会在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯袁永会在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯在2017年10月前取得考核表扬五次的奖励；2017年10月后取得考核表扬五次的奖励。 另查明，该犯狱内每月平均消费金额为145.83元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯袁永会减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯袁永会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯袁永会的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁永会减去有期徒刑四个月，并处罚金三万元不变。 刑期自2014年8月18日起至2021年4月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  达建华 审判员  申 强 审判员  张海霞 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘 雯
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2978号 申请执行人:张菊芳,女。 被执行人:鲍斯定,男。 被执行人:戴兰芳,女。 本院在执行申请执行人张菊芳与被执行人鲍斯定、戴兰芳为请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2978号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张海霞 审 判 员 童文建 审 判 员 孙巧浓 二〇二一年一月六日 代书记员 严壹凯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异249号 案外人：李琦，女，1990年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 案外人：董飞飞，男，1990年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。 申请执行人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈文建，董事长。 被执行人：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都高新区天久北巷139号附42号3层。 法定代表人：林显德，职务不详。 在本院执行申请执行人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）与被执行人成都市嘉锦置业有限公司（以下简称嘉锦置业）建设工程合同纠纷一案中，案外人李琦、董飞飞对执行位于成都高新区应龙路77号1栋-2层709号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李琦、董飞飞异议称，其与嘉锦置业签订《商品房买卖合同》购得争议车位，已付清全部价款，并一直占有使用争议车位至今，请求解除对争议车位的查封。 本院查明，中建三局诉嘉锦置业建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2019）川01民初3351号民事判决：一、嘉锦置业于判决生效之日起十日内支付中建三局工程款117301351.38元及利息；二、中建三局在嘉锦置业欠付的工程款117301351.38元范围内对“嘉年华御府项目”折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回中建三局的其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案受理了中建三局的强制执行申请，执行案件案号为（2020）川01执1967号。执行中，本院作出（2020）川01执1967号执行裁定：一、查封嘉锦置业名下所有的位于成都高新区应龙路77号房产共计903套/间及位于高新区锦韵路533号的房产共计4套/间（详见查封财产清单）；二、查封期限三年，自2020年10月23日起至2023年10月22日止。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2016年1月30日，李琦、董飞飞与嘉锦置业签订《商品房买卖合同》购买争议车位，约定总价款为40000元，李琦、董飞飞已支付全部购车位款，并一直占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、发票等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，本案中，案外人李琦、董飞飞在本院查封之前已与嘉锦置业签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，已支付全部价款，并一直占有使用该车位，未办理过户登记非因其自身原因所致，其请求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都高新区应龙路77号1栋-2层709号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  夏小璐 审判员  张 争 二〇二一年一月十四日 书记员  周红燕
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执167号之二申请执行人陈素青，男，1965年02月12日生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。被执行人：葛友华，男，汉族，1967年06月16日生，住河南省驻马店市新蔡县。本院在执行申请执行人陈素青与被执行人葛友华劳务合同纠纷一案中。经查,被执行人葛友华在中国建设银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人葛友华在中国建设银行6214672570009319328_156_1账户内存款人民币29300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  肖东辉二〇二一年一月十八日书记员  谷丰恒
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初447号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许加康，男，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许加康信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告许加康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币108,139.79元、利息14,404.75元、违约金4,486.02元、手续费825元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计127,855.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许加康未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金108,139.79元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告许加康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计108,139.79元；二、被告许加康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,462.80元，减半收取计1,231.40元，由被告许加康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0792民初361号 原告：冷仕香，女，汉族，生于1970年3月8日，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陈雪梅，女，汉族，生于1977年11月7日，住绵阳高新区。 被告：四川长虹器件科技有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路**，统一社会信用代码：91510700793998359T。 法定代表人：郑光清，董事长。 委托诉讼代理人：陶学林，该公司员工。 原告冷仕香与被告四川长虹器件科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷仕香的委托诉讼代理人陈雪梅、被告四川长虹器件科技有限公司的委托诉讼代理人陶学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷仕香向本院提出诉讼请求：请求判决2006年11月1日至2010年6月30日之间原告与被告存在劳动合同关系。事实与理由：原告于2006年11月1日起在被告四川长虹器件科技有限公司上班，担任操作工一职。自2006年11月1日至2010年6月30日被告一直没有给原告购买社会保险。为维护原告的合法权益，故请求确认原告2006年11月1日至2010年6月30日之间与被告公司存在劳动关系。 被告四川长虹器件科技有限公司认可原告冷仕香主张的诉讼请求以及事实与理由。 本院经审理认定事实如下：原告于2006年11月1日入职被告四川长虹器件科技有限公司从事操作工工作。2006年11月1日，原告与被告四川长虹器件科技有限公司签订《劳动合同书》，约定固定期限为从2006年11月1日起至2010年11月1日止；原告按照用人单位的要求，按时完成被告交付的工作。被告通过银行转账方式向原告冷仕香支付了劳动关系存续期间的工资。因被告未为原告冷仕香购买2006年11月1日至2010年6月30日的社会保险，原告遂于2020年11月以被告未购买社会保险为由，要求仲裁确认原、被告之间存在劳动关系。2020年11月18日绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具绵劳人仲不（2020）354-379号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，对原告的申请不予受理。原告冷仕香遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据原、被告双方签订的《劳动合同书》及本案双方当事人陈述，可以确认原告冷仕香与被告四川长虹器件科技有限公司于2006年11月1日签订劳动合同，原、被告双方存在劳动合同关系的事实清楚。故原告冷仕香主张确认其2006年11月1日至2010年6月30日与被告四川长虹器件科技有限公司存在劳动关系的诉讼请求，依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 原告冷仕香与被告四川长虹器件科技有限公司于2006年11月1日至2010年6月30日期间存在劳动合同关系。 案件受理费减半收取5元，由原告冷仕香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二一年一月十八日 书记员  张 露
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)晋0722执70号之一 申请执行人贺锁云，男，1975年10月5日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人宋晓云，男，1982年10月24日生，汉族，山西省左权县人。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋晓云在中国工商银行账号内存款人民币40500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二一年一月十五日 书记员  张远琼
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执477号申请执行人：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：周青，董事长。被执行人：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：高立香，经理。本院执行中冶天工集团天津有限公司与天津市天山房地产开发有限公司票据付款请求权纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初5534号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年一月十八日书记员  孟祥娟
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙11民终17号 上诉人（原审原告）：金峰，男，1978年1月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丽水市府城商务大酒店。住所地：浙江省丽水市莲都区紫金路**。统一社会信用代码：92331102MA28JW463F。 经营者：李栽云，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原审第三人：章丽火，男，1979年10月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上诉人金峰因与被上诉人丽水市府城商务大酒店、原审第三人章丽火房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金峰于2021年1月20日以已与被上诉人丽水市府城商务大酒店达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人金峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人金峰撤回上诉。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人金峰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金红萍 审 判 员 汤丽军 审 判 员 刘 斐 二〇二一年一月二十日 法官助理 李 锋 代书记员 汪鑫莹 代书记员 刘 静
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩国洪，男，1969年3月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舜宏建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道路东工业安置区。法定代表人：郑国坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏兴奎，该公司员工。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王关土，男，1963年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。再审申请人韩国洪因与被申请人舜宏建设集团有限公司、王关土建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终630号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人提交的建筑工程施工合同、工作联系单及工程量签证单，其中建筑工程施工合同一审中已经提供，不属于新的证据材料，且该合同只是证明案涉工程的承包人为舜宏建设集团有限公司，而本案争议的是韩国洪与王关土签订的承包合同的相对方是谁，故该证据材料与本案争议事实缺乏关联性，不予采信；工作联系单及工程量签证单亦与本案争议事实缺乏关联性，不予采信。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩国洪的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二一年一月二十九日书记员  姚 聪1·2·
自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0304执106号之四 被执行人：文静，女，汉族，1979年08月18日生，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的自贡市大安区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人文静至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人文静在中国工商银行账户内存款人民币1071608.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张鸣 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘霞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初515号原告：中国建设银行股份有限公司延吉天池路支行，住所地吉林省延吉市负责人：宋哲，该行行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被告：谢玉玲，女，汉族，住吉林省延吉市。原告中国建设银行股份有限公司延吉天池路支行与被告谢玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理。中国建设银行股份有限公司延吉天池路支行以与五被告自行和解为由，于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司延吉天池路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司延吉天池路支行撤回起诉。案件受理费1288元（中国建设银行股份有限公司延吉天池路支行已预交），退还给中国建设银行股份有限公司延吉天池路支行。审判员  金丽丽二〇二一年一月十一日书记员  曹喜博
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执110号稷山县清河镇上费村村民委员会：你村委会与薛微娟、李正勇、李正芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初2188号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你村委会自收到本执行通知书后履行下列义务：立即向申请执行人薛微娟、李正勇、李正芳归还欠其被继承人李小民借款110000元及利息（利息以110000元本金为基数，利率按月息1分计算，自2012年元月12日起至实际付清之日止）；立即向申请执行人薛微娟、李正勇、李正芳归还欠其被继承人李小民垫付款56557元；（3）承担案件受理费1824元、执行费2426元；（4）向申请执行人薛微娟、李正勇、李正芳支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（5）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：9558850511000805932二〇二一年一月二十七日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川05民终2080号 上诉人（原审起诉人）：泸州晶典混凝土有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区金运路**（化工园区），统一社会信用代码91510503083381928C。 法定代表人：刘亚丽，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗太义，四川大山律师事务所律师。 上诉人泸州晶典混凝土有限公司因合同纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503民初2476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人泸州晶典混凝土有限公司于2021年1月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，泸州晶典混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人泸州晶典混凝土有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二一年一月十三日 书记员  党樟
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终951号上诉人（原审原告）王曙光，男，汉族，1968年5月13日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：陈长青，湖南东方阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南海盟投资有限公司，住所地：平江县新城区百花台路侧，统一信用代码：91430626685019133X。法定代表人：李六刚。委托诉讼代理人：刘大好，湖南汉昌律师事务所律师。原审第三人：长沙桐木建设股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼，统一信用代码：91430000712194907N。法定代表人：王志勇。上诉人王曙光因与被上诉人湖南海盟投资有限公司（以下简称海盟投资公司）、原审第三人长沙桐木建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初2762号民事判决；二、本案发回湖南省平江县人民法院重审。王曙光交纳的二审案件受理费159667元，予以退回。审判长  蒋立春审判员  许 进审判员  余立根二〇二一年一月十一日书记员  刘 珂
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁行终101号 上诉人（原审原告）姜仲贵，男，1952年6月17日出生，汉族，住山东省日照经济技术开发区。 委托代理人蔡亚平。 委托代理人邰灏东，男，1984年4月13日出生，汉族，住日照经济技术开发区，系姜仲贵之继子。 被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地山东省日照市东港区北京路**。 法定代表人李永红，市长。 上诉人姜仲贵因与被上诉人日照市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服日照市中级人民法院作出的（2020）鲁11行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告姜仲贵诉称，一、复议机关认定事实错误。日照市东港区北京路街道办事处（以下简称北京路街道办事处）是否对所辖村委会具有监督职责的事实没有查清。二、复议机关适用法律错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条、第三十六条的规定，北京路街道办事处具有法定的监管职责。三、复议决定违反法定程序。应当受理后由北京路街道办事处作出答复，而不是作出驳回决定。请求撤销被告市政府作出的日政复驳字[2020]146号驳回行政复议申请决定。 原审法院审理查明，2020年4月29日，原告姜仲贵通过EMS(单号1118377865076)向北京路街道办事处邮寄投诉信，投诉北京路街道办事处下辖的大韩家村村民委员会出具的《放弃听证证明》中群众代表签字造假一事，要求北京路街道办事处依法予以处理并将处理结果书面告知原告。北京路街道办事处于2020年4月30日收到原告姜仲贵的上述投诉后，未给予原告回复。2020年7月2日，被告市政府收到原告姜仲贵邮寄的行政复议申请材料，经审查后，依法予以受理。2020年7月3日，被告作出提出行政复议答复通知书并送达北京路街道办事处。2020年7月13日，北京路街道办事处提交了答复意见和证据材料。2020年8月26日，被告作出日政复驳字[2020]146号驳回行政复议申请决定书并送达原告姜仲贵和北京路街道办事处。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。这里的“具体行政行为”既包括行政机关主动作出的具体行政行为，也包括行政机关不履行法定职责的不作为行为。“法定职责”是行政法意义上的法定职责，即行政机关负有的法律、法规或者规章明确规定的行政管理职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，原告姜仲贵要求北京路街道办事处对大韩家村村民委员会出具《放弃听证证明》群众代表签字虚假一事进行查处，因村民委员会出具《放弃听证证明》并非法律、法规规定的法定义务，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定情形，故对原告投诉事项的查处，并非北京路街道办事处法定职责。基于此，被告市政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，作出日政复驳字[2020]146号驳回行政复议申请决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不成立，原审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告姜仲贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜仲贵负担。 姜仲贵不服原审判决提出上诉，上诉请求撤销原审判决。事实与理由：1.原审认定事实不清。《放弃听证证明》是否属于群众本人签字未予查清，是否侵犯上诉人民主权利和合法财产权利的事实未予查清。上诉人对大韩家村村民委员会违反法律法规的行为是否有权举报，查明事实不清。北京路街道办事处是否对大韩家村村民委员会具有监督职责的事实没有查清。上诉人和涉案征收存在利害关系，大韩家村村民委员会违规进行征收，损害村民合法利益，原审也未对上诉人提交的材料作出说明。2.原审法律适用错误。大韩家村村民委员会采取签字造假的方式放弃听证，剥夺了上诉人的听证权，损害了上诉人的根本利益，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院二审认定事实与原审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围”。上诉人向被上诉人提起行政复议申请，主张北京路街道办事处未查处大韩家村村民委员会出具《放弃听证证明》中存在群众签字虚假的问题，要求被上诉人确认北京路街道办事处行政不作为违法。上诉人该申请所要求的具体内容，属于上级行政机关对下级单位的内部监督的事项，对上诉人的权益不产生直接影响。该内部监督程序是否应当启动，上级行政机关是否对下级单位或下级单位相关工作人员作出处理，均不影响上诉人的权益，故上述内部监督行为不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。此外，大韩家村村民委员会出具《放弃听证证明》也不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定情形，北京路街道办事处也没有对出具该证明的行为进行查处的职责。上诉人如对征收拆迁及补偿款项有异议，应当依法按照合理途径进行主张，径行要求北京路街道办事处查处大韩家村村民委员会出具证明的行为，缺乏合理依据。因此，被上诉人决定驳回上诉人行政复议申请，具有事实和法律依据，本院予以确认。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人姜仲贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜仲贵承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二一年一月二十九日 书记员  牛聪颖