甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初587号原告：金昌锦威新能源有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路**。法定代表人：陈学荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓敏，甘肃义浩律师事务所律师。被告：甘肃锦宏电力工程有限公司，，住所地：甘肃省兰州市城关区渭源路街道科技街**第****法定代表人：张建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳荣，男，1993年3月25日出生，汉族，住甘肃省陇西县，该公司员工。被告：酒泉海润光伏发电有限公司，住所地，住所地：甘肃省酒泉市肃州区东洞滩iv>法定代表人：王梅钧。委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚玲，甘肃诚域律师事务所律师。原告金昌锦威新能源有限公司（以下简称：锦威公司）诉被告甘肃锦宏电力工程有限公司（以下简称：锦宏公司）、酒泉海润光伏发电有限公司（以下简称：酒泉海润公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦威公司的委托诉讼代理人刘晓敏，被告锦宏公司的委托诉讼代理人岳荣，被告酒泉海润公司的委托诉讼代理人何小辉、郭亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦宏公司、酒泉海润公司向原告支付运维费1344万元（自2020年4月1日至运维费全部付清之日的运维费另行计算，与拖欠运维费一并支付）及经济损失544.0569万元（自2020年4月13日至全部付清之日的经济损失按合同约定年利率15%支付，利随本清）。2.本案案件受理费、保全费等费用全部由两被告承担。事实和理由：酒泉海润公司为海润金光光伏东洞滩80光伏电站的业主单位，电站于2016年竣工后，委托锦宏公司承担运维工作。因锦宏公司主要经营范围是电力工程建设，锦宏公司于2016年4月与锦威公司签订为期五年的《海润金光光伏东洞滩80光伏电站运行维护服务合同》，由锦威公司提供电站运行、维护及管理服务。合同签订后，原告尽职尽责地完成各项运维工作，保障电站正常运行，原告想尽一切办法多发电，给业主单位酒泉海润公司创造更多的收益。但酒泉海润公司取得电费及补贴等收益后，并未如期支付运维服务费用，给原告造成重大经济损失，原告多次催要无果。被告锦宏公司辩称，锦威公司所诉属实，锦宏公司与锦威公司签订的《海润金光光伏东洞滩80MW光伏电站运行维护服务合同》，酒泉海润公司是知情的；酒泉海润公司尽快向锦宏公司支付工程款与运维费用。被告酒泉海润公司辩称，一、锦宏公司安排人员霸占电站，根本没有提供运维的事实。2014年12月，锦宏公司与江阴海润太阳能电力有限公司（以下简称：江阴海润公司）签订《海润肃州区80兆瓦光伏并网发电项目EPC总承包合同》，施工内容为海润肃州区80兆瓦光伏并网发电工程，工程期限为2015年7月15日至2015年11月15日。江阴海润公司为该工程的发包方，锦宏公司为施工方。2018年5月，锦宏公司向甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）申请诉前保全，其中就冻结了酒泉海润公司的电费收入。2018年6月锦宏公司向甘肃高院提起诉讼，要求依法判令酒泉海润公司向其支付工程款25370404.97元及经济损失308897.14元（自2018年5月至付款之日的利息利随本清），该案以（2018)甘民初113号民事调解书调解结案。基于前述的债务纠纷，2017年10月，酒泉海润公司的电站正常发电后，锦宏公司随即安排赵大泓、程梦璇、王东东三人霸占、控制电站中控室，并没有提供任何的运维服务，目的是把电站作为担保物品，了解掌握电站的电费收入，以便于期后将电费收入作为执行案款。二、锦威公司与锦宏公司利用关联关系制造虚假诉讼。锦宏公司申请强制执行（2018)甘民初113号民事调解书，锦宏公司为了获得更多的利益，虚构运维费的债务，要求酒泉海润公司承担运维费，因运维事实不存在，酒泉海润公司拒绝承担，锦宏公司以霸占电站作为筹码，勾结关联公司锦威公司签订虚假运维合意，虚构债务，制造了本案的虚假诉讼。三、电站一直是酒泉海润公司自行维护，锦宏公司恶意侵占财产，拒不退出电站，严重影响电站的正常运行。2017年10月之前，因为甘肃电力公司发电计划安排的原因，电站一直未能正常发电，电站不需要运维工作，2017年10月以后，电站正常发电，锦宏公司安排人员控制中控室，拒绝酒泉海润公司的运维人员进入中控室，除了中控室被锦宏公司安排的人员控制外，其他运维工作是酒泉海润公司自行承担。2017年11月和2018年3月，锦宏公司还拉走了酒泉海润公司的八台箱式变压器和八台箱式逆变器，酒泉海润公司多次要求霸占人员退出，返还拉走的八台箱式变压器和八台箱式逆变器，但其拒绝退出也拒绝返还。2019年底，锦宏公司强行让酒泉海润公司的员工离站，因担心引发暴力冲突危及员工生命安全，员工从站上搬离。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告锦威公司提交以下证据：第一组证据：《海润金光光伏东洞滩80MW光伏电站运行维护服务合同》。证明：案涉电站由原告锦威公司提供电站运行、维护、管理等服务。合同签订后，原告尽职尽责地完成各项运维工作，保障电站正常运行，给业主单位酒泉海润公司创造更多的收益。第二组证据：2015年12月22日，两被告及其他主体签订的《海润肃州区东侗滩50MW并网光伏发电项目工程竣工验收单》、2016年1月29日甘肃省电力建设工程质量监督中心站作出的《光伏发电并网启动试运前质量监督检查报告》、2016年3月29日甘肃省电力建设工程质量监督中心站作出的《投运前质量监督检查报告》。证明：酒泉海润公司为海润金光光伏东洞滩光伏电站的业主单位及运营方，应对自2016年电站运行以来欠付运维费承担清偿责任。第三组证据：2017年至今每年发电量的电量录屏汇总视频及文字说明一份、运维联系函两份、图片8张及2020年7月25日向被告酒泉海润公司负责人刘向发送邮件截图一张、部分运维工作汇报及发送邮件截图共57张。证明：1、通过原告的运维服务，电站取得发电电量的成果；2、电站运维中，原告应对问题并与业主方联系的工作记录；3、原告选取其中2020年4月、6月各一周及5月、8月整月的运维工作汇报，证明诚实履行运维合同义务并通过电子邮件方式向业主方负责人刘向发送运维工作内容。第四组证据：催款函及锦宏公司的回复函件共6份。证明：被告未如期支付运维服务费用，给原告造成重大经济损失。锦宏公司质证意见：原告锦威公司提交的所有证据的真实性与证明目的均无异议。酒泉海润公司质证意见：第一组证据的真实性与证明目的均不认可，《海润金光光伏东洞滩80MW光伏电站运行维护服务合同》是原告与锦宏公司签订的，与酒泉海润公司无关。第二组证据中《海润肃州区东侗滩50MW并网光伏发电项目工程竣工验收单》，2016年1月29日《光伏发电并网启动试运前质量监督检查报告》的真实性无异议；2016年3月29日《投运前质量监督检查报告》的真实性有异议，证明目的有异议，证据的合法来源有异议。第三组证据的真实性与证明目的均不认可，第三组证据中“图片8张及2020年7月25日向被告酒泉海润公司负责人刘向发送邮件截图一张；部分运维工作汇报及发送邮件截图共57张”的真实性与证明目的均有异议，显示的内容与原告无关联；原告在本案中自称是运维主体，但无法登陆运维系统。第三组证据中的第一份运维联系函不予质证，第二份运维联系函的真实性有异议，运维联系主体是锦宏公司，不是酒泉海润公司,不能证明欠款的事实；原告的运维工作汇报与截图是本案诉讼以后的，无法确认原告是否发给业主负责人刘向。第四组证据与我公司无关，不予质证。被告锦宏公司未提交证据。被告酒泉海润公司提交以下证据：第一组证据：1、（2018）甘财保8号民事裁定书。2、（2018）甘执保66号保全告知书。3、（2018）甘民初113号民事调解书。证明：锦宏公司与酒泉海润公司之间存在债务纠纷，锦宏公司诉前保全冻结了酒泉海润公司的电费收入，为了确保债权的实现，锦宏公司安排人员非法霸占、控制中控室，没有提供任何的运维服务。第二组证据：4、锦威公司与锦宏公司关系图谱；5、锦威公司基本信息；6、锦宏公司基本信息；7、承包合同3份（同类型运维合同）。证明：锦威公司与锦宏公司系关联公司，陈学荣担任锦威公司的法定代表人并担任执行董事兼经理职务，同时又是锦宏公司的持股49%的股东并担任监事职务。通过对比市场上的其他运维合同，可以看出，双方虚构的运维合同事项减少很多，市场运维费一年不到100万元，本案运维费一年高达480万元，明显属于双方利用关联关系，签订虚假合同，制造虚假诉讼获取非法利益。第三组证据：8、甘肃电网电力交易中心电量、电费结算单；9、评估报告；10、刘向的身份证明；11、会议纪要；12、刘向承担运维工作的情况说明；13、委托收取和持股协议。证明：2017年10月之前，电站一直未并网发电，不需要运维工作，电站并网发电后锦宏公司安排人员控制中控室，恶意侵占电站的八台箱式变压器和八台箱式逆变器。自2015年电站开始建设时，刘向就是海润公司的项目经理，电站并网发电后，刘向一直在承担运维工作。酒泉海润公司委托甘肃锦泰阳光新能源投资有限公司代持海润公司95%的股权，甘肃锦泰阳光新能源投资有限公司仅为名义股东，全部权益由酒泉海润公司享有和行使。锦威公司质证意见：第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，建设施工合同与本案无关；锦宏公司为涉案的施工单位，酒泉海润公司为业主单位，不能证明锦宏公司非法霸占电站中控室的事实。第二组证据中的第4、5、6的真实性有异议，证明目的有异议，锦威公司与锦宏公司是独立的法人，经营范围均不同，第7份证据与本案无关。第8份证据中除了没有加盖印章的其他证据的真实性均认可，证明目的有异议。第9份证据的真实性不予认可。第10份、第11份证据的真实性无异议，证明目的不认可。第12份证据的真实性不予认可。第13份证据与本案无关，不予质证。锦宏公司质证意见：证据的真实性与证明目的均无异议。本院认定事实如下：2015年12月22日《海润肃州区东洞滩50ＭＷ并网光伏发电项目工程竣工验收单》载明：“一、工程概况：酒泉海润光伏发电有限公司电站，位于酒泉市肃州区××区，工程于2015年7月20日开工建设，于2015年12月22日通过验收。本工程总装机容量50兆瓦，电池组件选用江阴海润太阳能电力有限公司生产的255Ｗｐ多晶硅电池组件，总计196078块。二、项目参建各方：建设单位：酒泉海润光伏发电有限公司。监理单位：河南宏业建设管理有限公司分公司。ＥＰＣ单位：甘肃锦宏电力工程有限公司。三、验收意见：本项目完成了所有建设及安装任务，并经过现场评定，均达到合格，予以通过竣工验收。”2016年4月30日，锦宏公司（甲方、委托方）与锦威公司（乙方、受托方）签订合同编号为ＪＣＪＷ-ＹＷ201601的《海润金光光伏东洞滩80ＭＷ光伏电站运行维护服务合同》，约定：“二、合同项下光伏电站简介。1、并网电站名称：海润金光80ＭＷ光伏并网发电项目。2、电站地址：甘肃省酒泉市肃州区××工业园××区。四、委托范围与年限。1、委托范围：委托运维期间内，乙方人员将承担合同项下光伏电站的设备管理；运行监视、定期巡检；设备设施维护；35千伏及以下绝缘、化学及继电保护技术监督；文明生产五个方面的工作。2、委托年限：自合同签订之日起计算，运维期限为5年，运维期限到期，若双方对运维工作及运维费金额无异议，此合同自动顺延，每次顺延时间为一年。八、合同价格与付款方式。1、合同价格及期限：本合同自合同签订之日起，运维期为5年，运维费用为480万元／年。运维期限到期，若双方对运维工作及运维费金额无异议，此合同自动顺延，每次顺延时间为一年，顺延次数不限。九、相关收益与财产权归属。甲方享有乙方履行委托事务过程中取得的如下收益和财产：1、合同委托期间光伏组件生产所有的收益归业主方所有。2、凡由甲方或业主方在本合同价格之外，另行直接付费购买的供乙方完成本合同委托事务而形成的各类有形资产和无形资产归甲方或业主方所有，乙方只有购买权、二次开发权和使用权。未经甲方或业主方同意，乙方不得自行处置。”庭审中，锦威公司提交2018年1月18日锦威公司向锦宏公司出具的《业务联系函》、2018年1月22日锦宏公司出具的《关于〈业务联系函〉的回函》、2019年1月13日锦威公司向锦宏公司出具的《催款函》、2019年1月15日锦宏公司出具的《关于“催款函”的回函》、2019年1月25日锦威公司向锦宏公司出具的《关于“催款函”的回函的回复》、2020年4月13日锦威公司向锦宏公司出具的《催款函》、2020年7月25日锦宏公司向酒泉海润公司出具的《运维联系函》、2020年7月25日锦威公司出具的《运维联系函》。另查明，2018年5月24日锦宏公司向甘肃高院申请诉前保全，2018年5月25日甘肃高院作出（2018）甘财保8号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人江阴海润太阳能电力有限公司、酒泉海润光伏发电有限公司银行存款28419302.11元或查封、扣押其等值的其他财产。”2018年6月8日甘肃高院受理锦宏公司诉酒泉海润公司建设工程施工合同纠纷，2018年10月22日甘肃高院作出（2018）甘民初113号民事调解书，确认锦宏公司与酒泉海润公司达成的协议：“一、被告酒泉海润光伏发电有限公司应支付原告甘肃锦宏电力工程有限公司工程款25370404.97元，利息1000000元，合计26370404.97元，于2018年11月16日前支付12685202.485元，于2018年12月16日前支付12685202.485元，于2019年1月16日支付1000000元及诉讼费、保全费；二、如被告酒泉海润光伏发电有限公司未能按照上述协议约定的时间支付任何一笔款项，则构成违约，被告酒泉海润光伏发电有限公司须提前支付上述全部款项，并按所欠款项本金向原告甘肃锦宏电力工程有限公司支付自2018年6月1日起至实际付清之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；三、原告甘肃锦宏电力工程有限公司诉请的经济损失3048897.14元中包含的1963520.248元违约金双方另行解决。”庭审中，锦威公司、锦宏公司、酒泉海润公司均认可：海润肃州区80兆瓦光伏并网发电项目的发包方为江阴海润太阳能电力有限公司；酒泉海润公司为肃州区80兆瓦光伏并网发电站的所有人；锦威公司自认无发电站运维资质证书。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告锦威公司主张其与被告锦宏公司、酒泉海润公司存在服务合同关系，被告酒泉海润公司对此不予认可。原告锦威公司对其主张其与被告锦宏公司、酒泉海润公司存在服务合同法律关系承担举证责任，就此锦威公司提交以下证据：《海润金光光伏东洞滩80MW光伏电站运行维护服务合同》、《海润肃州区东侗滩50MW并网光伏发电项目工程竣工验收单》、《光伏发电并网启动试运前质量监督检查报告》、《投运前质量监督检查报告》、2017年至今每年发电量的电量录屏汇总视频、运维联系函两份、图片8张、2020年7月25日向酒泉海润公司刘向发送邮件截图一张、部分运维工作汇报及发送邮件截图共57张。《海润金光光伏东洞滩80MW光伏电站运行维护服务合同》系原告锦威公司与被告锦宏公司签订，被告锦宏公司不是海润金光光伏东洞滩80MW光伏电站的建设单位，酒泉海润公司亦未委托被告锦宏公司签订该合同。根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第一百七十一条第一款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”被告锦宏公司没有代理权实施的民事法律行为，对被告酒泉海润公司不发生效力。另，原告锦威公司提交的其他证据亦不能证明其与被告酒泉海润公司存在服务合同法律关系。综上所述，原告锦威公司的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第一百六十二条、第一百六十五条、第一百七十一条规定，判决如下：驳回原告金昌锦威新能源有限公司的诉讼请求。案件受理费135068元，由金昌锦威新能源有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  赵晓金审 判 员  康军卫人民陪审员  罗建军二〇二一年一月七日法官 助理  廖 雪书 记 员  杨军丽