福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终158号 上诉人（原审原告）：连碧英，女，1976年4月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王其峰，福建通享律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林珊，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈煌，福建八闽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林鹏，男，1972年7月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人连碧英因与被上诉人林珊、林鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 连碧英上诉请求：请求维持一审判决第一、二、三项，撤销第四项，改判林珊赔偿连碧英房屋市价损失600000元，屋内家具、瓷器等物品损毁、遗失等损失共计4300元。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，林珊存在根本性的违约行为。1.林珊于2019年6月24日晚8时许，擅自撬开诉争房屋门锁进入连碧英正在休息的屋内，并对连碧英进行言语威胁，要求其立刻搬离诉争房屋，连碧英立即报警，民警以民间纠纷为由不予受理。2.连碧英于一审时申请调查令调取报警案件的所有材料，公安机关未能全部提供，对部分证据材料予以保留，导致本案出现错判。3.综合上述两点，林珊的实际行为已经严重违反双方签订的《购房合同》，已构成根本性违约，连碧英因此失去交易讼争房屋机会，一审判决认定错误，并回避该问题，应当予以纠正。二、一审判决对屋内家具、瓷器等物品损毁、遗失等事实认定错误。一审判决认定连碧英装修费、定制橱柜费15000元，并认定屋内部分物品已被连碧英取回，但尚有部分物品未及时取回。连碧英已经提供证据证明，未取回物品与其他物品均为同时期购买，未取回物品不在诉争房屋内明显不符合常理。 林珊辩称，一、自一审判决送达后，林珊即向一审法院递交上诉状，由于身处外地，工作繁忙，忘记缴纳上诉费，并非有意拒缴上诉费，对一审判决部分事实认定以及判决结果亦存在异议。对于一审判决认定林珊向连碧英出具收条，确认已从连碧英处收回750000元款项的事实不予认可。林珊并未收回上述750000元，该收条是连碧英要求林珊出具的。林珊出于与连碧英之间的男女朋友关系，在实际未收回上述750000元的情况下，给连碧英出具该款项的收条。银行转账的750000元是林珊退还给连碧英的购房款。因此，连碧英诉请退还购房款730000元缺乏事实与法律根据。二、林珊自始至终未要求解除《购房合同》，是连碧英要求解除《购房合同》，林珊才同意《购房合同》于2019年6月24日解除，林珊并未违约。2019年6月24日晚，林珊认为连碧英移情别恋，要求连碧英开门，并未擅自撬门与言语威胁，更没有要求连碧英立刻搬离案涉房屋。连碧英要求林珊支付市价损失、资金占用费等诉请无事实与法律依据，林珊不予认可，亦不同意对市价损失进行评估、鉴定。三、连碧英要求林珊赔偿案涉房屋屋内茶盘一个、矮凳两张、床上四件套、茶具等物品损毁、遗失等损失，无任何事实与法律依据，对上述损失不予认可。 林鹏未作陈述。 连碧英向一审法院提出诉讼请求：1.确认连碧英与林珊签订的《购房合同》于2019年6月24日解除；2.判令林珊退还连碧英已支付的购房款730000元，并支付资金占用费3650元（以730000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月24日起至实际支付之日止）；3.判令林珊向连碧英支付房屋市价损失600000元；4.判令林珊返还连碧英房屋装修费、定制橱柜费200000元；5.判令林珊返还连碧英屋内家具、电器、名画、瓷器等物品，并赔偿物品毁坏、遗失的损失；以上合计1533650元；6.本案诉讼费由林珊承担。 一审判决认定事实：2012年2月27日，甲方福州市城乡建设发展总公司与乙方林珊、林鹏签订了《征收补偿安置协议书》，约定甲方征收乙方坐落于螺洲镇店前村的房屋，甲方同意付给乙方各项补偿费并配给乙方购买安置房指标360㎡。2016年12月9日，林珊、林鹏选取了位于仓山区××号楼××单元房屋。2018年4月10日，连碧英与林珊签订《购房合同》，合同主要约定：林珊将位于福州市仓山区××镇××座××单元的房产，建筑面积120㎡出售给连碧英；房产总转让价格为830000元；签订合同时连碧英支付定金530000元，合同签订前连碧英已向林珊支付了上述款项；林珊应该在房屋满足交付条件时将上述房屋交付给连碧英，连碧英一次性支付150000元购房款；林珊应在该房屋可办理过户手续时将该房屋过户至连碧英名下，连碧英将余款150000元支付给林珊。补充条款手写注明：房款已收680000元，余款150000元未收。合同签订当日，连碧英向林珊的银行账户汇款200000元。连碧英于2013年8月19日向林珊汇款300000元，同日林珊向连碧英出具收条，确认共收取连碧英购房款350000元（包括汇款300000元，现金支付50000元）。2015年4月21日，林珊向连碧英出具借条，载明借款金额110000元。2015年9月1日，林珊向连碧英出具借条，载明借款金额70000元。连碧英与林珊对合同的继续履行产生争议，连碧英要求解除合同，林珊同意《购房合同》于2019年6月24日解除。2018年11月28日，林珊向连碧英汇款750000元，次日，林珊向连碧英出具收条，确认已从连碧英处收回750000元款项。另查明，连碧英与林珊于庭审后达成一致意见，确认连碧英为装修讼争房屋花费的房屋装修费、定制橱柜费150000元（不包含连碧英搬走的家电、家具）。连碧英与林珊约定于2020年7月26日前将讼争房屋内的物品搬离。在约定时间内连碧英已将讼争房屋的物品收回，但称还差茶盘一个（1000元）、矮凳两张（400元）、床上四件套（含被子600元）、茶具（茶杯、茶漏、茶海、紫砂壶、电热水壶、热水瓶、瓷器储茶缸、龙形瓷器香薰等共2300元），在搬东西的时候没有看到这些物品。 一审判决认为：林鹏并非合同相对方，也未与连碧英达成买卖房屋的意思表示，连碧英对林鹏的全部诉讼请求，一审判决不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，林珊称其无权处分讼争房屋，讼争合同无效，抗辩理由不能成立，一审判决不予采纳。连碧英要求确认《购房合同》已于2019年6月24日解除，林珊对此无异议，一审判决予以支持。林珊称已将购房款退还给了连碧英，但无法对连碧英所提交的林珊出具的750000元收条作出合理解释，抗辩理由不能成立，一审判决不予采纳。《购房合同》中确认合同签订前连碧英已支付了购房款530000元，合同签订当日连碧英向林珊转账汇款200000元，故一审判决确认连碧英已支付购房款共计730000元，因合同已解除，连碧英要求林珊返还购房款730000元的诉讼请求，一审判决予以支持。连碧英与林珊双方确认连碧英花费各项装修费、定制橱柜费150000元，且并无证据证明连碧英有违约行为，连碧英有权要求林珊返还上述费用。连碧英所提供的证据无法证明林珊有违约行为，故连碧英要求林珊支付市价损失、资金占用费的诉讼请求，一审判决不予支持。连碧英已将房屋内的主要物品搬离，且提供的证据无法证明连碧英2019年6月24日离开房屋时确实有茶盘一个、矮凳两张、床上四件套、茶具未搬离，故对其要求林珊返还屋内物品的诉讼请求，一审判决不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认连碧英与林珊于2018年4月10日签订的《购房合同》于2019年6月24日解除；二、林珊于本判决生效之日起十日内退还连碧英购房款730000元；三、林珊于本判决生效之日起十日内向连碧英支付房屋装修费、定制橱柜费150000元；四、驳回连碧英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18600元，由连碧英负担6000元，林珊负担12600元。财产保全费5000元，由林珊负担（该款已由连碧英垫付，林珊应于本判决生效之日起十日内支付连碧英）。 二审中，连碧英提交录音光盘一张及其文字版，证明林珊存在撬门入户、威胁连碧英的行为，导致合同目的无法实现。林珊质证认为，该证据不属于新证据，录音没有原始载体，无法确定录音中人员身份，无法确定录音时间为2019年6月24日，对该份证据的三性均不予认可。本院经审查认为，该证据证明力不足，不予采信。连碧英二审中申请调查取证事项，不符合法律规定，不予准许。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据一审法院查明事实，连碧英与林珊签订的《购房合同》已于2019年6月24日解除，连碧英应对林珊存在违约行为承担举证责任，其在一、二审中提供的证据均无法证明林珊违约事实，故连碧英要求撤销一审判决第四项，改判林珊赔偿连碧英房屋市价损失600000元的上诉请求，本院不予支持。连碧英对于屋内家具等物品的损失未提交新的证据，且一审提供证据无法证明该事实，亦应承担举证不足的不利后果，对其要求林珊赔偿屋内家具、瓷器等物品损毁、遗失等损失共计4300元的上诉请求，本院亦不予支持。林珊提起上诉后未依法缴纳上诉费用，按自动撤回上诉处理，对其提出750000元款项支付问题，不予审查。 综上所述，连碧英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费6000元，由连碧英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二一年一月二十五日 法官助理 贲丹丹 书 记 员 王 惠