浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终1873号上诉人（原审原告）何玲法，男，1969年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被上诉人（原审被告）台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区县前街区政府行政大楼。法定代表人包顺富，区长。委托代理人王秩顺。委托代理人章可欣。何玲法因诉台州市黄岩区人民政府（以下简称黄岩区政府）土地行政复议一案，不服台州市中级人民法院（2020）浙10行初95号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2020年4月22日，黄岩经济开发区管理委员会和黄岩区人民政府新前街道办事处共同作出《清理地上附着物通告》（以下简称《通告》），内容为“为加快推进铸造园区落地工作，经黄岩经济开发区、新前街道办事处研究决定，对坐落在屿新、泾岸村铸造园区用地范围内的土地实行全面清表，具体见下图。涉及到该区块的地户，请于2020年4月25日前将地上的附着物、青苗自行清理完毕，逾期未清理的视作无主处理。”该《通告》的附图中显示清表范围为红色虚线标示区域，标注有“铸造园区”字样。2020年4月23日，该《通告》及其附图张贴在黄岩区新前街道泾岸村。何玲法不服该《通告》，向黄岩区政府提起行政复议。黄岩区政府于2020年5月6日收到该行政复议申请后于当日受理，并向黄岩经济开发区管理委员会和黄岩区人民政府新前街道办事处发送行政复议答复通知书。因案情复杂，黄岩区政府于2020年7月2日经批准延长审理期限三十日。2020年7月29日，黄岩区政府作出黄行复决〔2020〕第17号《行政复议决定书》，认定在《通告》涉及的清表范围内，即附图红线标示区域内，不存在何玲法所有的土地、地上附着物、青苗等，故何玲法与该《通告》没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回何玲法的行政复议申请，并于次日将该《行政复议决定书》邮寄送达给何玲法。何玲法不服该《行政复议决定书》，向原审法院提起本案行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。该案中，从黄岩区政府提供的证据看，黄岩经济开发区管理委员会和黄岩区人民政府新前街道办事处作出的涉案《通告》，明确清表范围为坐落在屿新、泾岸村铸造园区用地范围内的土地，并在附图中用红色虚线作了标示，而何玲法在复议阶段提供的证据并不能证明在该范围内有其房屋或者承包土地。黄岩区政府复议认为何玲法与该《通告》没有法律上的利害关系，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。黄岩区政府作出被诉的黄行复决〔2020〕第17号《行政复议决定书》，决定驳回何玲法的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律法规正确。黄岩区政府于2020年5月6日收到何玲法的行政复议申请后于当日受理，并向黄岩经济开发区管理委员会和黄岩区人民政府新前街道办事处发送行政复议答复通知书。因案情复杂，黄岩区政府于2020年7月2日经批准延长审理期限三十日。2020年7月29日，黄岩区政府作出被诉的黄行复决〔2020〕第17号《行政复议决定书》，并于次日将该《行政复议决定书》邮寄送达给何玲法，其程序合法。在原审庭审中，经法庭多次询问，何玲法明确表示其房屋及承包土地不在涉案《通告》的清表土地范围内，故应当认定其与涉案《通告》不存在法律上的利害关系。综上，黄岩区政府作出被诉的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，何玲法主张撤销该《行政复议决定书》缺乏事实根据和法律依据，对其诉请原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何玲法的诉讼请求。何玲法上诉称，一、原审法院认为黄岩区政府的行政行为与何玲法没有利害关系，是错误的。何玲法是黄岩区新前街道屿新泾岸村铸造园区用地范围内的拆迁户。黄岩区政府否认本次铸造园区用地与何玲法有利害关系，那为什么黄岩区政府工作人员在何玲法所有的房屋写上“拆”字样，况且泾岸村村委会也出具证明黄岩区政府所使用的土地有何玲法的承包地和房屋。原审法院明显偏袒黄岩区政府，错误认定黄岩区政府的行政行为与何玲法没有利害关系。何玲法是泾岸村村民，作为一个村民有权利、有义务提出黄岩区政府违规征用本村土地对本村集体经济侵害的意见。由此可见，何玲法作为主体是无法否定的事实，本次侵害行为与何玲法有直接的利害关系。二、原审判决显失公平。黄岩区政府在2020年4月23日所作出的（2020）第40号《黄岩区人民政府征收土地方案公告》、（2020）第4号《台州市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告〈批前〉》及《通告》等，显然是自相矛盾的。本地块在2020年4月14日已由浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》，为什么黄岩区政府还张贴批前公告，假意征求村民意见，这是在愚弄我们村民。同时，批前公告的张贴，必须早于清理地上附着物通告一定时间，否则，村民们有理由认为，批前公告在征询村民意见、跟村民们协商，是虚情假意摆形式。涉案《通告》根本不存在任何协商意思，造成程序上的违法性。因此，黄岩区政府的行政行为严重违法，这种明显的错误，原审法院不予以纠正，还认为是合法的，这样不公平的裁判是无法令何玲法和广大村民信服的。综上，黄岩区政府无视何玲法的主体资格，随意颠倒法定的行政程序，剥夺了何玲法作为土地承包人和房屋所有人的主体合法权益，对何玲法依法享有的财产所有权进行损害。上诉请求撤销一审判决，发回重审或改判。黄岩区政府答辩称，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，所作判决得当。何玲法对黄岩区经济开发区管理委员会、黄岩区人民政府新前街道办事处于2020年4月22日作出的《通告》不服向黄岩区政府提起行政复议申请。经审理查明，在《通告》涉及的清表范围内，不存在何玲法所有的土地、地上附着物、青苗等，故何玲法与该《通告》没有法律上的利害关系。黄岩区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出黄行复决〔2020〕第17号《行政复议决定书》，决定驳回何玲法的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律法规正确。黄岩区政府于2020年5月6日收到该行政复议申请后于当日受理。2020年7月2日，因案情复杂延长审理期限三十日。2020年7月29日，黄岩区政府作出行政复议决定并于次日送达何玲法，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。在案证据显示，黄岩经济开发区管理委员会和黄岩区人民政府新前街道办事处作出的涉案《通告》，明确清表范围为坐落在屿新、泾岸村铸造园区用地范围内的土地，并在附图中用红色虚线作了标示。何玲法提供的证据不能证明其在该范围内有房屋或者承包土地，一审中何玲法也明确表示其房屋和土地不在《通告》涉及的土地清表范围内，因此何玲法与《通告》没有法律上的利害关系，被诉复议决定据此驳回其复议申请，并无不当。复议程序方面，黄岩区政府2020年5月6日收到何玲法的行政复议申请后，履行了受理，通知答复、依法延长复议期限等程序，于2020年7月29日作出被诉复议决定并于次日送达给何玲法，符合行政复议法及其实施条例的规定。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原审法院判决驳回何玲法的诉讼请求，并无不当。何玲法的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人何玲法负担。本判决为终审判决。审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二一年一月十四日书记员  陈亦恒1·7·