wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终299号上诉人（原审原告）：郭志远，男，1988年5月27日出生，汉族，住广东省中山市*****。委托诉讼代理人：张泳顺，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小滨，广东奥纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市恒茂房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区*******豪逸华庭三期B型一层8卡，统一社会信用代码914***********518U。法定代表人：甘伟耀，该公司董事、总经理。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹和平，广东登都律师事务所律师。上诉人郭志远因与被上诉人中山市恒茂房地产开发有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初18549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郭志远于2020年7月8日向一审法院起诉请求：恒茂公司向郭志远支付逾期办理不动产证书违约金46264.5元（计算期限自2018年3月2日至2020年5月22日止，以房价总款为基数，按日万分之一标准计算）。一审庭审中，郭志远明确，根据商品房买卖合同约定恒茂公司应于2015年5月31日前交付商品房，办证期限是房屋交付后720个工作日内，即从2015年5月31日起计算720个工作日，前述办证期间其自行统计届满之日为2018年3月1日，现郭志远从次日起以房价总款为基数每日按万分之一计算办证违约金至房产证出具之日即2020年5月22日止。一审法院判决：驳回郭志远的诉讼请求。案件受理费956元，减半收取为478元（郭志远已预交），由郭志远负担。郭志远上诉请求：撤销一审判决并改判恒茂公司向郭志远支付逾期办证违约金25214.4元（计算方法：自2019年3月6日起至2020年5月22日止，共计442天，以房价总款570462元为基数，按每日万分之一的标准计算）。事实与理由：一审法院错误根据双方签订的协议书认定房屋交付日期。办证期限自房屋实际交付起计算720个工作日，郭志远于2016年6月2日收楼入住至今，本案不存在拟制交付日期，故办证期限应自该日期计算72个工作日（即至2019年3月6日止），而恒茂公司直至2020年5月22日才取得房屋权属证书，逾期办证长达442天。因郭志远没有在协议书约定期限前收楼，故不应适用以物业费抵扣逾期交楼违约金的条款，至于郭志远是否向物业公司缴纳物业费与本案无关。即便适用协议书，该协议书内容仅仅处理逾期交楼违约金如何计算，不涉及通过逾期交楼违约金计算起止时间推定交楼日期，与办证期限计算无关。本案应当以郭志远实际收楼之日起算办证期限。恒茂公司辩称：一、一审认定恒茂公司于2019年2月1日实际向买受人交付符合合同约定条件的商品房并以此作为恒茂公司办理不动产权证的时间起算点，进而得出恒茂公司未逾期办证、驳回买受人的全部诉求，于法有据，适用法律正确，应予维持。1.双方签订的协议书明确涉案商品房于恒茂公司取得竣工验收备案登记证之日（2019年2月1日）方具备买卖合同约定的交付条件，一审法院据此认定涉案商品房实际交付时间为2019年2月1日正确。2.买受人主张的“实际交付”系客观事实上的评价，一审所认定的“实际交付”属法律价值上的评价，两者不能混为一谈。3.涉案商品房的交付条件在商品房买卖合同中有明确约定，不存在买受人所主张的存在多种解释的情形，不应适用合同法第四十一条规定，应予驳回。二、涉案协议书与办证期限起点均源于恒茂公司逾期交楼的同一法律事实，与恒茂公司是否承担逾期办证责任具有密切联系，应综合考量。三、若以买受人办理收楼手续之日作为办证期限的起算点，则其因恒茂公司逾期交楼的同一违约事实而重复获利，必将造成双方权利义务失衡，将严重侵犯恒茂公司的合法权益。二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方当事人就逾期交楼违约责任承担问题签订的涉案协议书系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该协议书约定以及后续履行情况可知，双方同意买受人在涉案商品房不符合约定交付条件之前先行办理收楼手续，并由恒茂公司支付逾期交楼违约金至取得竣工验收备案登记证之日止，亦即双方确认恒茂公司直至该日方才正式向买受人交付了符合约定条件的商品房，故涉案商品房的办证期限应自恒茂公司取得竣工验收备案登记证之日即2019年2月1日起计算。现恒茂公司已于202043月19日履行了递件办证义务，未超出合同约定的办证期限，一审认定恒茂公司无需支付逾期办证违约金，处理结果并无不当，本院予以维持。另，对当事人未提出上诉的其他部分，本院不作审查。综上所述，上诉人郭志远的上诉请求不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人郭志远负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁以劲审 判 员  吴合波审 判 员  章文佳二〇二一年一月二十八日法官助理  孙翠红郭燕婷书记员李玉琴
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初1007号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人刘倩，1973年2月2日出生，汉族，中专文化程度，系兰州美丽达美容有限公司法定代表人,户籍所在地甘肃省兰州市城关区，住甘肃省兰州市城关区。因本案于2020年4月21日被拘留，同年4月30日被取保候审。辩护人谢壮,甘肃奇盛律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检三部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人刘倩犯高利转贷罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张弘淼出庭支持公诉，被告人刘倩及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2012年10月23日，被告人刘倩以虚假的《采购供货合同》向中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行申请贷款1000万元，以年利息6.6%取得银行贷款10000000元，将其中8000000元以月息4%转贷给王某并获取高额利息，2013年7月8日王某将借款8000000元还清，共计还款本金8000000元，利息2559300元。2013年11月4日，被告人刘倩向中国建设银行归还10000000元贷款，利息661833.31元。经审计，被告人刘倩非法获利2029833.35元。破案后，被告人刘倩退还全部违法所得。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘倩以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额2029833.35元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以高利转贷罪追究其刑事责任。被告人刘倩自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人刘倩判处有期徒刑三年，并处罚金，适用缓刑。对公诉机关的指控，被告人刘倩无异议，当庭表示自愿认罪悔罪。辩护人提出以下辩护意见：1.高利转贷行为的发生并非被告人刘倩自发，而是受他人利诱，其本人主观恶性不深；2.被告人刘倩有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；3.被告人刘倩积极退赃，主动将获利交付办案单位；4.被告人刘倩系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；5.被告人刘倩系兰州美丽达美容有限公司法人，在兰从事民营企业20余年，长期从事扶危济困、帮助孤残儿童助学活动，为社会做出突出贡献，并提交甘肃省江苏商会便函和甘肃省美发美容协会证明一份，予以佐证。经审理查明，2012年10月23日，被告人刘倩以虚假的《采购供货合同》向中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行申请贷款1000万元，以年利息6.6%取得银行贷款1000万元，将其中800万元以月息4%转贷给王某并获取高额利息。2013年7月8日，王某将借款800万元还清，共计还款本金800万元，利息2559300元。2013年11月4日，被告人刘倩向中国建设银行归还1000万元贷款本金，利息661833.31元。经审计，被告人刘倩非法获利2029833.35元。案发后，公安机关从被告人刘倩处扣押违法所得人民币2029833.35元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的立案决定书、中国建设银行贷款转存凭证、借款协议及借款利息协议、证人马某、刘某、魏某等人的证言、被害人王某的陈述、被告人刘倩的供述和辩解、司法会计鉴定报告等证据证实，足以认定。针对公诉机关的指控、被告人辩称及辩护人提出的辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律法规，本院综合评判意见如下：关于辩护人提出的被告人刘倩有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，加之其积极退赃，主动将获利交付办案单位，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相符,本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人刘倩主观恶性不深，为社会做出突出贡献的辩护意见，不影响本案犯罪事实的认定，本院不予采纳。关于辩护人提交的甘肃省江苏商会便函和甘肃省美发美容协会证明，本院对该两份证据的真实性予以确认，但因不影响本案犯罪事实的认定，本院不予采信。本院认为，被告人刘倩无视刑律，以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额为2029833.35元，其行为已构成高利转贷罪。公诉机关指控被告人刘倩高利转贷的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘倩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人刘倩积极退赃，可酌情从轻处罚。为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人刘倩犯高利转贷罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金2050000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）二、被告人刘倩违法所得2029833.35元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李睿媛人民陪审员  陈继宗人民陪审员  刘 艳二〇二一年一月二十日书 记 员  鲁苗苗
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初2336号原告：孙XX被告：张XX本院于2020年8月18日立案受理了原告孙XX诉被告张XX遗嘱继承纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 长  周彰良人民陪审员  韦祖翠人民陪审员  龙永泽二〇二一年一月二十九日书 记 员  薛 飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10831号 申请执行人：郑典强，男，1985年8月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：郑大兵，男，1957年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：郑典坤，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：付在光，男，1927年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：林光建，男，1988年1月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：谭云，女，1975年9月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：唐庭忠，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人郑典强、郑大兵、郑典坤、付在光依据生效的（2019）川0191民初737号《民事判决书》，申请执行林光建、谭云、唐庭忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，申请执行的标的是456189元，另被执行人应承担本案执行费6743元。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人名下的银行存款，并支付给申请执行人郑典强、郑大兵、郑典坤、付在光26128.77元。查找到被执行人谭云名下所有的宝马牌车辆（车牌号：川Ａ3××××），本院于2020年1月3日保全查封，查封期限为2年，但案涉车辆并未实际控制，本院暂无法处置。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人郑典强、郑大兵、郑典坤、付在光告知案件执行情况和拟结案情况，申请执行人郑典强、郑大兵、郑典坤、付在光书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初737号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 健 审判员 何 进 审判员 吴广宇 二〇二一年一月十八日 书记员 赵 娜
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙11民终36号 上诉人（一审起诉人）：王文洪，男，1974年3月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 上诉人王文洪因侵权责任纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2020）浙1121民初3750号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王文洪上诉请求：1.依法撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由青田县温溪镇沙埠村村民委员会承担。事实和理由：上诉人有权向人民法院提起诉讼，青田县温溪镇沙埠村村民委员会侵犯了上诉人的被选举权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条、第三十六条之规定，村民委员会的行为应有法可依，村民自治行为不能成为村民委员会行为的保护伞，人民法院作为相应的司法制约机关不可简单地以村民委员会为自治组织、村民委员会的行为为自治行为不受理案件，只要行为侵害了村民的合法权益，即可进入法院的管辖范围。一审法院裁定不予受理，系适用法律错误。且一审法院在没有开庭审理的情况下直接作出裁定，程序违法。 本院认为，村民选举权和被选举权是村民实现自治的重要权利,村民选举纠纷并非民事权益争议，故一审法院裁定不予受理，适用法律正确；法院裁定不予受理的案件，系对不符合立案条件的案件依法作出的处理，无需开庭审理，一审程序合法。综上，王文洪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  翁王婷 审 判 员  雷晓东 二〇二一年一月十八日 法官助理  何文淇 代书记员  楼赛赛
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初7688号原告：吴卫东，男，1970年3月28日生，汉族，住启东市。委托代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路**鑫乾国际广场**。负责人：崔建中，该公司总经理。委托代理人：蒋晶晶、吴俊俊，该公司员工。原告吴卫东与被告太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称太平保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告吴卫东撤回了对陈健的起诉。原告吴卫东的委托代理人吴斌，被告太平保险南通公司的委托代理人吴俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫东诉称，2020年3月8日，陈健驾驶苏Ｆ×××**号小型客车，与吴卫东驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴卫东受伤。事发后交通警察部门对事故责任作出认定，由陈健承担全部责任。陈健驾驶的车辆在太平保险南通公司投保了交强险和商业三者险，故请求依法判令太平保险南通公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费等各项损失183951.87元。被告太平保险南通公司辩称，事故车辆在太平保险南通公司投保了交强险和商业三者险限额150万元无异议，含不计免赔，事故发生在保险期内，同意赔偿合理损失。医疗费中应扣除10%非医保用药,营养费、伙食补助费无异议；误工费未提供相关工作证明及误工损失，认可100元/天计算180天，护理费认可100元/天计算60天，交通费认可500元；因原告的伤不构成残疾等级，残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费不认可。经审理查明，2020年3月8日13时23分许，陈健持证驾驶苏Ｆ×××**号小型客车，在启东市紫薇路路口时左转，与沿紫薇路路南侧非机动车道由西向东行驶至港东路路口时左转由吴卫东驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴卫东受伤、车某。同月14日，启东市公安局交通警察大队依法作出第320681420200004751号“道路交通事故认定书（简易程序）”：当事人陈健负全部责任，当事人吴卫东无责任。2020年3月8日至同月21日，吴卫东在启东市中医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤轻型、左枕部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、左枕部皮下血肿。上述治疗，吴卫东共支付医疗费10104.15元。2020年8月24日，由本院委托，常州市德安医院司法鉴定所对吴卫东的精神损伤程度进行法医学鉴定。2020年9月23日，该司法鉴定所出具了德安司鉴所[2020]精鉴字第433号“司法鉴定意见书”：被鉴定人吴卫东因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2020年10月15日，由本院委托，启东市人民医院司法鉴定所对吴卫东伤残等级、三期等进行伤残评定。2020年10月26日，该司法鉴定所出具了启人医司鉴所[2020]临鉴字第93号“司法鉴定意见书”：伤残等级，被鉴定人吴卫东因交通意外致闭合性颅脑损伤轻型、左枕部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、左枕部皮下血肿，经治疗后，现遗有脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级伤残；其误工期限为210日，其护理期限为60日，营养期限为60日。二次鉴定，吴卫东支付鉴定费5905元（含检查费325元）。另查明，陈健驾驶的苏Ｆ×××**号小型客车，在太平保险南通公司投保了交强险和商业三者险（保险限额150万元，含不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。再查明，吴卫东一直从事钢筋工作业。上述事实，由吴卫东提供的交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书和鉴定费票据、证人证言，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈健所驾驶的车辆在太平保险南通公司投保了交强险和商业三者险，事故发生保险期间；本起交通事故中造成吴卫东的损失，根据法律规定，首先由太平保险南通公司在机动车交强险限额内进行赔偿；超出交强险部分，依法根据事故双方责任比例，由于本起事故由陈健承担全部责任，故由太平保险南通公司承担赔偿责任。关于司法鉴定意见书的效力问题。太平保险南通公司抗辩，对鉴定意见书持异议。本院认为，吴卫东提供的鉴定意见书，该鉴定机构及人员具有相应的鉴定资证，鉴定程序合法、结论得当，对本案事实的认定具有证明力。太平保险南通公司对鉴定结论有异议，未提供证据或书面申请重新鉴定证明其抗辩事由，故太平保险南通公司的抗辩意见，本院不予采信。对吴卫东主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、医疗费，由门诊病历、用药明细、医疗票据等证据证实，认定医疗费10104.15元。太平保险南通公司称，剔除非医保用药，但未提供替代药及明细，对太平保险南通公司的抗辩意见，不予采信。2、住院伙食补助费，根据出院记录共住院13天，认定234元（18元/天×13天）。3、营养费，结合司法鉴定意见书，认定600元（10元/天×60天）。4、误工费，提供的证人证言，仅能证明吴卫东的工作性质，不能证明收入多少或减少多少收入，按建筑业行业标准计算误工费，误工期限以司法鉴定意见书为准，认定37799.43元（65699元/年÷365天×210天）。5、护理费，按普通的护理标准计算，护理期限以司法鉴定意见书为准，护理费认定7511.40元（125.19元/天×60天）。6、残疾赔偿金，根据吴卫东的户籍年龄及司法鉴定意见书确定的伤残等级，认定（23836元+5636元）×1.78×20年×10%=104920.32元。7、精神损害抚慰金，结合本案事故发生、事故责任、伤残等级等因素，认定8000元。8、交通费，根据本案的实际救治情况，酌情支持800元。9、鉴定费5905元，属于为查明案件事实所需的费用，予以认定。10、修理费，吴卫东未提供依据，根据事故认定书记载车某的事实，酌定损失1200元。综上，吴卫东损失总额为177074.30元，在交强险和商业三者险限限额内，由太平保险南通公司承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内和商业三者险限额内赔偿原告吴卫东因交通事故造成的损失177074.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取700元（原告已预交），由原告吴卫东负担57元，被告太平财产保险有限公司南通中心支公司负担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元。审 判 员  张 军二〇二一年一月八日法官助理  卢文龙书 记 员  陆春梅
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初212号原告：俞富平，男，1980年9月17日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：张兵洁，云南望达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：周朝兴，男，1965年2月2日生，住泸西县。原告俞富平与被告周朝兴合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，原告俞富平于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞富平的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞富平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞富平负担。审判员  李旭峰二〇二一年一月二十七日书记员  王 凡
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执271号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：王栋，男，1977年5月6日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王栋信用卡纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初4207民事判决书，被告王栋自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金243963.41元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即自2019年5月9日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费2784元，由被告王栋负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，轮候查封了被执行人名下苏Ｎ×××**汽车，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年一月十八日书记员  陈 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特168号申请人：烟台市奥德物业管理有限公司。申请人：王海燕。内容不公开。审判员 毛  庆  军二〇二一年一月二十八日书记员 姜晓昱（代）
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0222民初89号 原告：张某1，住青海省民和回族土族自治县。 被告：张某2，男，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告张某1于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以双方达成协议为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张某1撤诉。 案件受理费53元，由原告张某1负担。 审 判 员 王文辉 二〇二一年一月二十七日 法官助理 马建云 书 记 员 白芬英
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更17号罪犯冯刚，男，1985年10月8日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年2月8日作出（2017）云0111刑初11号刑事判决，以被告人冯刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，追缴赃款人民币6465元，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月11日被交付执行。本院于2019年6月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省官渡监狱于2020年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年一月二十日法官助理  张 淇书 记 员  唐小莹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：穆世惠，女，1984年11月23日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告穆世惠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告穆世惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告穆世惠偿付原告截止至2020年11月27日的信用卡透支本金人民币24,956.61元(币种下同)、利息2,965.63元、分期付款手续费384.98元、逾期还款违约金3,595.56元，共计31,902.78元，并承担自2020年11月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年2月27日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金24,956.61元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告穆世惠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年11月27日被告拖欠信用卡透支本金24,956.61元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告穆世惠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年11月27日的信用卡透支本金24,956.61元；二、被告穆世惠应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.92元，减半收取计211.96元，由被告穆世惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初10002号原告：吴优，女，1991年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：崔远圣，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：张书圣，男，1990年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：韩志培，女，1986年3月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：张开玲，女，1969年11月10日，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张书圣，男，1990年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区，系张开玲之子。原告吴优诉被告张书圣、韩志培、张开玲民间借贷纠纷一案，原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 马 光二〇二一年一月十九日书记员 陈曼瑶
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书陕01**民初693号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：袁诚，男，1994年3月19日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告袁诚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告袁诚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月5日的借款5853.39元（其中本金5000元、利息319.24元、罚息534.15元）；2、判令被告支付2020年11月6日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月20日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年10月20日至2019年10月20日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为62366841600********的账户共支用5000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月5日，被告累计拖欠5853.39元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5000元、利息319.24元、罚息534.15元，合计5853.39元（截至2020年11月5日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月6日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告袁诚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元、利息319.24元、罚息534.15元，合计5853.39元（截至2020年11月5日）及自2020年11月6日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁诚负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告袁诚于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李新元二〇二一年一月二十八日法官助理 孟 娇书 记 员 曲一铭
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0626民特7号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李 洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：洪建华，男，1988年2月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人洪建华申请实现担保物权一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为83737.05元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人洪建华于2017年9月11日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人承租标的车辆（车牌号为云ＬＸ××××，车架号为×××4036）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年10月30日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款116000元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年12月26日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年3月20日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息83737.05元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于四川省德阳市罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人洪建华没有提出异议。 经审查查明，申请人与被申请人洪建华于2017年9月11日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人承租标的车辆（车牌号为云ＬＸ××××，车架号为×××4036）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年10月30日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款116000元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年12月26日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年3月20日起，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，共计归还被申请人的全部贷款本息83737.05元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人洪建华向案外人网商银行贷款83737.05元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人洪建华向网商银行承担连带担保，同时被申请人洪建华与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现洪建华未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人洪建华名下车牌号为云Ｌ3××××，车架号为×××4036的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在83737.05元范围内优先受偿。 申请费947.0元，由被申请人洪建华负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员     鲁万千 二〇二一年一月二十九日 书 记 员     刘思远
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4018号 原告：胡某，女，1973年5月13日出生，汉族，住成都市温江区柳城鱼凫路********。 委托诉讼代理人：胡宇辰，四川东乾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陆某，男，1968年10月12日出生，汉族，住成都市温江区××镇××路社区××组××号,身份证号码：512223196810××××。 原告胡某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人胡宇辰到庭参加诉讼。被告陆某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按照离婚协议一次性支付车牌号为川Ａ9××××的车辆的剩余按揭贷款12万元。2、请求法院依法判令被告按照离婚协议支付原告10万元的现金。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费用等维权产生的合理支出由被告承担。本案在审理中，原告胡某放弃第1项诉讼请求。事实和理由：2019年11月4日，原被告双方协议离婚，并签订离婚协议。现被告拒不履行该协议，严重侵害原告合法权益。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定及相关法律法规之规定向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告陆某经公告送达未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，胡某、陆某在成都市温江区民政局离婚。胡某、陆某签订离婚协议，该离婚协议写明：“男女双方婚后欠有债务20万元，由男女双方各承担10万元（男方在2019年11月20日前支付10万元给女方，由女方偿还）。”胡某当庭陈述其已偿还离婚协议所述债务，但陆某未支付其10万元。胡某当庭陈述本案尚未产生财产保全费。 上述事实，有原告的陈述，原告和被告的身份信息、离婚证、离婚协议等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，胡某和陆某均在离婚协议上签名，该离婚协议对双方均具有法律约束力，故本院支持胡某主张的要求陆某支付胡某100000元的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆某于本判决生效之日起十五日内支付原告胡某100000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告陆某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杜 琳 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  饶真国 二〇二一年一月十三日 书 记 员  李建秋
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更35号 罪犯黄冬，男，1991年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省宁都县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2014年1月6日作出(2013)岩刑初字第34号刑事附带民事判决，以黄冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年6月7日起至2023年6月6日止），黄冬等3人对福建省龙岩市中级人民法院（2012）岩刑初字第2号刑事附带民事判决书第五项判决确定的赔偿款项共同承担连带赔偿责任，即共同赔偿人民币511883元。宣判后，黄冬不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2014年3月20日作出（2014）闽刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月25日交付福建省永安监狱执行。黄冬在服刑期间，本院于2016年6月28日作出（2016）闽04刑更1307号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。黄冬在狱内再犯罪，福建省永安市人民法院于2017年8月30日作出(2017)闽0481刑初322号刑事判决，以黄冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，合并原判余刑六年又二十九天，决定执行有期徒刑六年四个月。黄冬在刑罚执行完毕前又犯新罪，对其裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，刑期自2017年5月8日起至2023年9月7日止。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以罪犯黄冬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄冬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯黄冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄冬在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年10月累积考核分4763分，获得表扬7次。该犯本次已缴纳赔偿款人民币2500元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯黄冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯赔偿款履行比例较低，且在狱内又再犯罪，对其减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯黄冬减去有期徒刑七个月，刑期自2017年5月8日起至2023年2月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员  叶青青
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保173号 本院在执行申请人杨耀升与被申请人山东凯仕利合成材料科技股份有限公司财产保全案件中，根据（2021）鲁0784执前调42号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人山东凯仕利合成材料科技股份有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计52614.67元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保173号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年一月二十六日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执200号申请执行人王善兵被执行人陈春红本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1561号民事判决书，责令被执行人陈春红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈春红在金融机构、其他单位的存款、收入1200元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二一年一月十四日书记员  蔡 燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8052号之一原告:中信银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区民主西路**（兰州**）。负责人：曲嵩，该分行行长。委托诉讼代理人：沈磊，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡，甘肃和乾律师事务所律师。被告：赵映高，男，1987年10月2日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告中信银行股份有限公司兰州分行与被告赵映高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中信银行股份有限公司兰州分行于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司兰州分行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费减半收取790元，由原告中信银行股份有限公司兰州分行承担。审判员 祝 静二〇二一年一月二十日书记员 张燕冰
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0110财保22号申请人：重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司，住所地重庆市万盛经开区南桐镇801村，统一社会信用代码91500110622053131N。法定代表人：石小铸，总经理。被申请人：重庆郭威建筑劳务有限公司，住所地重庆市万盛经开区万盛大道********，统一社会信用代码91500110MA5U777X5F。法定代表人：郭书华，执行董事。被申请人：郭书华，男，汉族，1948年3月16日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：杨廷智，男，汉族，1963年12月5日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在办理申请人重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司与被申请人重庆郭威建筑劳务有限公司、郭书华、杨廷智诉前财产保全一案中，申请人重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆郭威建筑劳务有限公司、郭书华、杨廷智名下财产采取保全措施。申请人重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司以担保人石小铸名下房产提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司提出的财产保全申请。案件申请费890元，由申请人重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张基铸二〇二一年一月十五日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10280号 原告：孙**，男，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：窦鹤松，上海段和段（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓泽，上海段和段（宁波）律师事务所律师。 被告：王永坚，男，1966年4月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告孙**与被告王永坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后依法适用简易程序于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦鹤松、黄晓泽，被告王永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款420000元，并按每月2%支付自2020年1月1日起至实际履行日止的利息损失（暂计至2020年10月31日为84000元），支付律师费10000元，合计514000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告之间有贸易往来，被告于2019年11月20日出具欠条一份，写明截至出具欠条日欠原告货款共计735300元。被告承诺于2019年12月31日前付清，如逾期，按每月欠款百分之二支付逾期利息。后被告陆续支付货款315300元，尚欠420000元未付，故原告依法起诉。 被告王永坚答辩称：对欠货款420000元有异议，欠条确认的价格过高，故对欠款金额有异议。从2020年1月1日开始计算利息无依据，律师费应共同承担。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据，经质证，本院认证如下：1.欠条一份，证明被告应在2019年12月31日前还清735300元货款以及对利息、律师费约定的事实。被告质证欠条是被告所写，签名是被告所签，但结算金额依据的单价高于原厂家；2.律师费发票、委托代理合同各一份，证明原告为了主张债权支出律师代理费的事实。被告对真实性无异议。经审查，本院对原告提交的证据的真实性均予认定。 经审理，根据本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原被告之间有钢带买卖业务往来。2019年11月20日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告735300元，约定于同年12月31日前付清，如逾期，按每月欠款2%支付逾期利息，直至付清为止。因债权人实现债权产生的费用（包括不限于诉讼费、保全费、律师费等）由欠款人承担。后被告陆续支付315300元，尚欠420000元未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款420000元属实，应予支付，现被告未按约付款，应承担相应的法律责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告辩称，欠条中结算金额价格过高，故对尚欠的金额不予认可，但其未提供证据予以证明，故对该答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王永坚支付原告孙**货款420000元，并支付自2020年1月1日起至实际履行日止按每月2%计算的利息损失，支付原告律师代理费10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费8940元，减半收取4470元，由被告王永坚负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，如银行汇款，请汇入本院账户并注明案号。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱朝晖 二〇二一年一月二十日 书记员  柯倩女
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终326号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周会普，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：熊琪盛，男，1971年9月22日出生，汉族，住河北省滦州市。 被上诉人（原审原告）：徐兰英，女，1949年3月25日出生，汉族，住河北省滦州市。 被上诉人（原审原告）：熊瑞芹，女，1971年2月27日出生，汉族，住河北省滦州市。 被上诉人（原审原告）：熊瑞萍，女，1976年9月15日出生，汉族，住河北省滦州市。 被上诉人（原审原告）：熊旗辉，男，1979年7月12日出生，汉族，住河北省滦州市。 以上四被上诉人委托诉讼代理人：熊琪盛，系本案被上诉人。 原审被告：康之波，男，1978年3月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人熊旗辉、熊瑞芹、熊瑞萍、熊琪盛、徐兰英、原审被告康之波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销滦州市人民法院(2020)冀0223民初2374号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院对被上诉人主张的医疗费没有剔除非医保用药，判决错误。根据保险条款约定，非医保用药不应由上诉人承担。二、一审中被上诉人对于交通费未提交任何证据，一审法院判决办理丧葬人员误工费3500元，交通费1500元，没有事实和法律依据。三、本次事故中原审被告康之波承担同等责任，死者本身在事故中存在一定的过错，一审法院认定精神抚慰金30000元明显过高。 熊旗辉、熊瑞芹、熊瑞萍、熊琪盛、徐兰英答辩称，一、在抢救过程中产生的医疗费是合理费用，扣除非医保用药的主张没有依据，我方不认可。二、一审中我方已经提交了办理丧葬事宜的误工费证明及票据，证实我方的损失。三、事故的发生给被上诉人家庭造成打击，一审法院判决30000元精神损害抚慰金是合理合法的。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 康之波未出庭进行答辩。 熊旗辉、熊瑞芹、熊瑞萍、熊琪盛、徐兰英向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告各项损失人民币189296元，并由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月20日8时40分，熊希明无证驾驶电动三轮车，沿新城-古冶线由东向西行驶至滦州市境内16公里+700米处左转弯时，与康之波驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车载乘尹志禄、张超生、刘志洋由西向东行驶相撞，撞后冀Ｂ×××××号小型轿车又与路边石墙相撞，造成两车受损、石墙受损、康之波、尹志禄受伤、熊希明死亡的交通事故。该事故经滦州市交警大队事故认定：当事人熊希明承担此事故的同等责任；当事人康之波承担此事故的同等责任；冀Ｂ×××××号小型轿车乘车人尹志禄、张超生、刘志洋无事故责任。原告徐兰英系熊希明妻子，原告熊琪盛系熊希明长子，原告熊旗辉系熊希明次子，原告熊瑞芹系熊希明长女，原告熊瑞萍系熊希明次女。熊希明于1948年3月25日生。熊希明发生交通事故死亡后，由其亲属办理了丧葬事宜，并造成一定的误工损失。熊希明驾驶的电动车发生本案交通事故受损，该车经公估鉴定损失为3300元，原告支出公估费300元。另查明，被告康之波驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车登记在神州畅行（福建）汽车服务有限公司唐山分公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险和商业三者险，保险期间为2018年12月5日至2019年12月4日，事故发生在保险期限内。综上，本次交通事故造成损失：医疗费29586.22元，住院伙食补助费40元／天×3天＝120元，护理费77.26元／天×3天×2人＝463.56元，死亡赔偿金15373元×8.5年＝130670.5元，丧葬费37877.5元，办理丧葬事宜人员误工费本院酌定3500元，三轮电动车损失3300元，公估费300元，交通费本院酌定1500元，精神抚慰金30000元，共计损失237317.78元。一审法院认为，被告康之波驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车与熊希明驾驶电动三轮车相撞，造成两车受损，熊希明当场死亡的交通事故。该事故经滦州市交通警察大队现场勘查认定：被告康之波承担事故的同等责任，熊希明承担事故的同等责任。因冀Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者责任险，事故发生在保险期限内。根据道路交通安全法相关规定，原告的损失首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿2000元，共计122000元。被告康之波承担事故的同等责任，熊希明承担事故的同等责任，因此，超出部分，在商业三者责任险限额内按事故责任比例分担，即被告保险公司在商业三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、三轮电动车损失、公估费、交通费、精神抚慰金共计57658.89元，即（237317.78元-122000元）×50%＝57658.89元。综上，被告保险公司在交强险和商业三者责任保险赔偿限额内应赔偿原告损失共计122000+57658.89＝179658.89元。因原告的损失数额在冀Ｂ×××××号小型轿车投保的保险限额内，被告康之波、神州畅行（福建）汽车服务有限公司唐山分公司不再向原告承担赔偿责任。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在判决书生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告徐兰英、熊琪盛、熊旗辉、熊瑞芹、熊瑞萍死亡赔偿金122000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在判决书生效后五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告徐兰英、熊琪盛、熊旗辉、熊瑞芹、熊瑞萍保险理赔款人民币57658.89元。三、驳回原告徐兰英、熊琪盛、熊旗辉、熊瑞芹、熊瑞萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取623元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于判决生效后五日内交纳。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张在医疗费中扣除非医保用药部分，但未能提供证据证明其主张扣除非医保用药费用的合理性和合法性，且用药是医院的专业行为，被上诉人无法判断医保用药和非医保用药的范围，其按照医嘱购药符合常理，上诉人主张非医保用药费用由被上诉人自担，本院不予支持。关于办理丧葬事宜人员误工费以及交通费，一审法院依据被上诉人一审中提交的办理丧葬事宜人员的误工证明以及客运发票，酌定办理丧葬事宜人员误工费3500元、交通费1500元，并无不当，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，本次事故中死者熊希明承担事故的同等责任，一审法院根据死亡后果的精神损害抚慰金计算标准以及死者自身在事故中存在的过错程度，认定精神损害抚慰金30000元，并无不妥，对上诉人就精神损害抚慰金提出的异议，本院不予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1198元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任素霞 审判员  邹辉平 审判员  李贵志 二〇二一年一月二十七日 书记员  徐铭悦 ——
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初5937号 原告：金凯，男，1986年1月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告：施格，女，1987年5月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：王兴愉，男，1985年5月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：姜帆，女，1985年6月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告金凯、施格诉被告王兴愉、姜帆相邻关系纠纷一案，本院于2020年12月30日立案，后原告金凯、施格向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告金凯、施格申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金凯、施格撤回起诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告金凯、施格负担。 审判员  蔡智群 二〇二一年一月十五日 书记员  徐雁楠
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢36号马喜云：本院在执行马喜云与胡凤彬民间借贷纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执恢36号，被执行人已全部履行完毕，至此（2018）吉0821民督12号支付令所确定的法律义务，已于2021年1月21日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年一月二十一日
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初986号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月12日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地：南安市。             负责人洪素清，该支行行长。             委托代理人陈志斌，该支行职员。                               被告                       被告刘坤飞，男，1981年4月20日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1.判令被告刘坤飞立即偿还透支本金98904.43元及相应的利息、账单分期手续费、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2021年1月22日暂计结欠利息11438.24元、账单分期手续费1819.75元、费用5819.75元，自2021年1月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2.由被告刘坤飞承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告刘坤飞未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年7月3日，被告刘坤飞填写《福万通IC贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张，申请额度100000元。原告经审查，依约发放6222908620043102号信用卡给被告，信用额度100000元。被告以上述信用卡刷卡消费，2020年6月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2021年1月22日，尚欠透支本金98904.43元、利息11438.24元、账单分期手续费1819.75元、费用5819.75元。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的6222908620043102号信用卡刷卡消费，2020年6月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金98904.43元，应当根据《福万通IC贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社 农商银行 福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社 福万通IC贷记卡章程》规定，偿还透支本金及利息、账单分期手续费，并支付费用。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告刘坤飞应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行信用卡透支本金98904.43元及其利息、账单分期手续费、费用（透支利息、账单分期手续费、费用计至2021年1月22日分别为11438.24元、1819.75元、5819.75元，自2021年1月23日起至实际还款日止按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费2452元，减半收取为1226元，由被告刘坤飞负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 王碧莲                                                                         二〇二一年一月二十八日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 陈佳凤
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初79号 原告：白某1，男,2016年3月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 法定代理人：白某2，男，1991年11月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。系原告父亲。 委托代理人：郭瑜。 被告：李盼盼，女，1999年3月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告白某1与被告李盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告白某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按白某1撤回起诉处理。 审 判 员 刘美英 二〇二一年一月十八日 法官助理 李银平 书 记 员 张凯超 ——
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初1148号原告：天津博智嘉颐物业服务有限公司，住所地天津市河**大沽南路东侧博轩8-453。法定代表人：刘素华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告:刘立辉，男，1979年12月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津博智嘉颐物业服务有限公司诉被告刘立辉物业服务合同纠纷一案，原告天津博智嘉颐物业服务有限公司于2021年1月28日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津博智嘉颐物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元,已减半收取计25元，由原告天津博智嘉颐物业服务有限公司负担。审判员  汪忆静二〇二一年一月二十八日书记员  高 霞
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执保71号申请保全人济南富珠建材有限公司与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，现已保全完毕，本案结案。审判员  曲劲松二〇二一年一月二十二日书记员  王丽丽
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更21号罪犯盖秀江，男，1996年10月12日出生，汉族，吉林省辉南县人，小学文化，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省辉南县人民法院于2019年1月29日作出(2019)吉0523刑初10号刑事判决，以被告人盖秀江犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2018年9月10日起至2021年9月9日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯盖秀江在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年1月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯盖秀江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯盖秀江减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱桂清审判员  高元娥审判员  张丽晶二〇二一年一月十五日书记员  李雨轩
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0110民初87号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行，住所地重庆市万盛经开区万东北路**，统一社会信用代码91500110750073268R。负责人：吕中楷，行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张宗平，男，汉族，1964年12月24日出生，住重庆市万盛经开区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行与被告张宗平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行的委托诉讼代理人陈小琴，被告张宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金3394.92元，并支付截止至2020年10月7日的利息1758.89元、逾期还款违约金320.26元、消费手续费160.69元，共计5634.76元；2.判令被告立即偿还自2020年10月8日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收；复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费1050元由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张。截止2020年10月7日，被告尚欠信用卡透支本金3394.92元、利息1758.89元、逾期还款违约金320.26元、消费手续费160.69元，共计5634.76元。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告合法权益，保护金融资产的安全，特提出上述诉讼请求。被告张宗平承认原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张宗平于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行信用卡透支本金3394.92元，并支付截止至2020年10月7日的利息1758.89元、逾期还款违约金320.26元、消费手续费160.69元，共计5634.76元；被告张宗平于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行自2020年10月8日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收；复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；被告张宗平于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行律师费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张宗平负担（原告已预交，限被告在履行上述债务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  秦 雨二〇二一年一月二十八日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初45号 被告人曹扬，男，1982年12月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市锦江区。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月15日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2020年10月22日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱远 起诉书文号：川成华检刑诉﹝2021﹞20号 指控事实：2020年6月28日，被告人曹扬通过在自己手机上下载四川医保APP，并绑定被害人董某某的电子医保卡二维码，用该二维码在四川XX大药房连锁店刷卡购买东阿阿胶方式，盗刷被害人董某某医保卡内资金人民币3596元。 2020年8月10日，被告人曹扬通过用事先下载的四川医保APP绑定被害人刘某某和被害人贺某某的电子医保卡二维码，在成都市成华区XX药店用刷卡购买东阿阿胶方式，盗刷被害人刘某某和贺某某医保卡内资金共计人民币12131.9元(刘某某医保卡内被盗资金人民币5131.9元，贺某某医保卡内被盗资金人民币7000元)。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 辩护人：王建蓉，四川淳明律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人曹扬对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。被告人曹扬的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人有坦白情节、自愿认罪认罚、无犯罪前科、其家属已代被告人赔偿了被害人的损失并取得对方的谅解。综上，请求对被告人曹扬从轻处罚。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被告人曹扬于2020年9月15日被公安民警挡获。被告人曹扬到案后，对盗窃的事实予以供认。公安机关从被告人曹扬处扣押其作案使用的台式电脑1台、手机1部。 判决理由：被告人曹扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹扬有坦白情节，可以从轻处罚。被告人曹扬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人曹扬的家属代其退赔了被害人的损失并取得谅解，酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人曹扬所犯罪行成立，罪名正确，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人曹扬的辩护人所提辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人曹扬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年6月14日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的台式电脑1台、手机1部予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈玉兰
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执1154号申请执行人魏继红,女,1972年7月21日出生,汉族,住遂平县；被执行人张海友,男,1976年10月17日出生,汉族,住河南省汝南县。本院在执行魏继红申请执行张海友借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫1728民初905号民事判决书，于2020年11月10日向被执行人张海友发出了执行通知书，责令被执行人张海友按照生效判决书履行义务，但被执行人张海友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张海友名下车牌号为豫Ｑ×××**的桑塔纳牌汽车。查封期限为二年，查封期间不得办理上述车辆的抵押登记、转移过户等手续。本裁定立即执行。审判员 李 东二〇二一年一月十九日书记员 王一帆
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102财保10号 申请人：南昌市锋旗建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区碟子湖大道**世奥大厦****（第**），统一社会信用代码：91360125MA35RN39X4。 法定代表人：游长林，系该公司总经理。 委托代理人：邓文婕，系江西方正律师事务所律师，执业证号：13601201811018774。 委托代理人：胡域岗，系江西方正律师事务所律师，执业证号：13601200710822433。 被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**会信用代码：913600006937085883。 法定代表人：唐勇，系该公司负责人。 被申请人：林鑫淼，男，汉族，1979年1月15日生，住江西省乐平市。 申请人南昌市锋旗建筑设备租赁有限公司于2021年1月18向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林鑫淼、江西建工第一建筑有限责任公司所有的价值40万元的财产进行财产保全。永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人南昌市锋旗建筑设备租赁有限公司的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人南昌市锋旗建筑设备租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林鑫淼、江西建工第一建筑有限责任公司所有的价值40万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇二一年一月十八日 书记员  万玉婷
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执99号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：迟文财。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人迟文财借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2020）吉0221民初422号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人迟文财给付申请执行人借款56000.00元及利息26399.02元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2021年1月14日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、我院于2021年1月14日向房产部门查询，被执行人名下有房产，我院已依法查封，因农村房屋无法处置。4、我院依职权对被执行人迟文财限制高消费。5、我院于2021年1月28日对申请执行人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二一年一月二十八日书记员  张志旭
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2324执80号之一 申请执行人：袁兴伦，男，1982年7月25日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 被执行人：王明新，男，1981年3月19日生，苗族，现住贵州省安顺市。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的（2020）黔2324民初1317号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王明新在中国建设银行xxx账户内存款人民币132297.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二一年一月二十九日 书记员 谭国亚
黑龙江省依安县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0223执84号被执行人:李文龙,男性,黑龙江省依安县。本院执行的被执行人李文龙罚金一案，被执行人履行了给付义务，罚金已缴入指定账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  李廷林二〇二一年一月十九日书记员  曾禹森
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13788号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村****。 法定代表人：王丽水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许璐琪，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：赵志斌，男，1991年11月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告赵志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。 审判员  陈艳红 二〇二一年一月二十日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1423民初41号原告：赵佳，男，回族，1998年5月12日出生，住河南省宁陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市**西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，职务：总经理。原告赵佳与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵佳撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵佳负担。审判员  杨文飞二〇二一年一月二十一日书记员  张海林
江西省永新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0830刑初9号                            公诉机关                       永新县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈建林，男，1986年12月19日生，汉族，初中文化，务农，公民身份号码，江西省永新县人，住永新县高市乡。因犯抢劫罪于2005年被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月3日被永新县公安局刑事拘留；2020年1月6日被永新县公安局取保候审；2020年12月29日被永新县人民检察院取保候审；2021年1月12日被本院取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       永新检刑诉［2021］8号                               指控事实                       2020年1月2日19时43分许，被告人陈建林酒后无证驾驶赣D（真实牌照为粤B）丰田牌小车在永新县禾川镇秀水大道由东往西行驶至三湾路口路段时，被执勤交警查获，经对陈建林进行呼吸式酒精检测仪检测，结果为95mg/100ml，2020年1月3日经江西吉安司法鉴定中心鉴定，其血液乙醇含量为93.03mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人意见                       被告人陈建林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈建林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且能如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚；被告人有前科，依法可以酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人陈建林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日缴纳至本院）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 肖 康                         二〇二一年一月十八日             本件与原本核对无异             书 记 员 刘 洋
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2527刑初26号公诉机关泸西县人民检察院。被告人张永俊，曾用名张永清，男，1993年1月12日生，彝族，小学文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人张永俊犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理、判处被告人张永俊有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员袁绶仑、殷菲出庭支持公诉，被告人张永俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月至10月期间，被告人张永俊多次到泸西县中枢镇锦辉广场盗窃他人财物。1.2020年3月30日、8月6日，张永俊两次到泸西县中枢镇锦辉广场建筑工地，共计盗窃钢管4根、扣件25个。同年6月3日、8月7日，被公安机关行政拘留五日、十五日。被盗钢管、扣件已被追回，并发还被害人。2.2020年9月22日、10月15日、17日，张永俊三次到泸西县，共计盗窃乐堡啤酒19瓶、荞化香牌白酒48杯、优布劳啤酒7瓶、娃哈哈牌矿泉水5瓶。经泸西县发展和改革局认定，张永俊三次盗窃酒水价格为人民币386元。2021年1月6日，被告人张永俊与公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张永俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、行政处罚决定书、追缴物品清单、情况说明、现场辨认笔录及照片、证据保全决定书及清单、发还清单、车辆检查笔录及照片、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、调取证据清单及材料、视频资料、价格认定结论书及告知书，被害人陈某、赵某，被告人张永俊的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永俊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张永俊犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；相关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张永俊到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张永俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年7月1日止，已扣减因本案先行被拘留的20日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）二、依法继续追缴被盗涉案财物。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宏庆二〇二一年一月二十日书记员  陈克丽
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0626民初133号 原告：上海登登企业管理有限公司，住所地上海市普陀区真光路**********。 法定代表人：郁振伍，执行董事。 委托诉讼代理人：叶玉峰，德阳市宏鑫法律服务所法律工作 者。 委托诉讼代理人：陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律工作 者。 被告：樊波，男，1988年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：德阳罗江金安达汽车经纪有限公司，住所地四，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段)******。 法定代表人：刘侃，执行董事。 原告上海登登企业管理有限公司（以下简称登登公司）与被告樊波、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司（以下简称金安达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告登登公司的委托诉讼代理人叶玉峰到庭参加了诉讼，被告樊波、金安达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告登登公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊波向原告登登公司支付所欠车辆租金82232.64元及逾期违约金（从逾期之日起至实际付清之日止以所欠租金为基数，按24%年利率标准计算逾期违约金）；2.判令原告登登公司对车架号×××5968的北京汽车小轿车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告金安达公司对第一项诉请在2000元范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告樊波承担。事实和理由如下：2017年5月15日，被告樊波与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）。合同约定：易鑫公司购买被告樊波名下的车辆（发动机号：ＥＭ02Ｇ073195，车架号×××5968），樊波租用该车辆，租赁期限36个月，租金2284.24元／月。合同签订后，易鑫公司按约支付了购车款，被告樊波将租赁车辆抵押给易鑫公司，并办理了抵押登记。樊波自2017年6月16日开始还款，共还款0期合计租金0元。从2017年6月16日开始，樊波未再按合同约定还款，截止起诉之日，樊波尚有租金82232.64元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，将上述租赁合同及抵押合同项下的权利义务转让给原告，同日，被告金安达公司与原告签订《债务加入协议》，约定金安达公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月23日，易鑫公司向樊波送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了樊波。 被告樊波、金安达公司既未到庭参加诉讼，也未向本庭提交证据。 本案经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告樊波与案外人易鑫公司签订租赁合同、抵押合同。合同约定：易鑫公司购买被告樊波名下的车辆（发动机号：ＥＭ02Ｇ073195、车架号×××5968），樊波租用该车辆，租赁期限36个月，租金2284.24元／月。租赁合同还约定，租赁期内乙方（樊波）如有下列行为，甲方（易鑫公司）均有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及合同约定的其他应付款项。乙方连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金。乙方违约后，甲方有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁、鉴定、律师、材料、调查、差旅等费用，甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等；乙方同意出现下列情况，甲方除有权提前解除合同外，还可采取必要措施控制车辆：明确拒绝支付租金，或逾期后三次承诺期限还款但都未还款；抵押合同约定，承租人抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。合同签订后，易鑫公司按约向汽车经销商支付了购车款，并将租赁车辆交付给了被告樊波，被告樊波则将租赁车辆抵押给易鑫公司作为担保，同时办理了抵押登记。樊波自2017年6月16日开始还款，共还款0期合计租金0元。从2017年6月16日开始，樊波再未按合同约定还款，截止起诉之日，樊波尚有租金82232.64元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，约定易鑫公司将租赁合同项下的全部权利义务转让给登登公司，债权转让协议在易鑫公司向债务人发出债权转让通知书后生效，债权转让生效后，易鑫公司无权再收取债务人租赁合同项下的任何款项，也无权控制、处置租赁车辆。同日，被告金安达公司与原告签订《债务加入协议》，约定金安达公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月23日，易鑫公司向樊波送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了樊波。 以上事实，有原、被告身份信息、租赁合同、抵押合同、购车付款凭据、还款记录、债权转让协议、债权转让通知书、快递回单、债权加入协议书、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告樊波与案外人易鑫公司签订的租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。樊波在前期付款后未按合同约定继续履行付款义务，构成违约，依法应向易鑫公司支付下欠租金及违约金，樊波所购车辆已抵押给易鑫公司，易鑫公司依法享有抵押物的优先受偿权，易鑫公司自愿与登登公司签订债权转让协议，是其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。易鑫公司向登登公司转让债权后并通知了樊波，其债权行使权已转让给登登公司，登登公司行使债权，合法有效。债权转让后，樊波依法应只向登登公司履行债务，不需再向易鑫公司履行债务。按照《中华人民共和国民法典》第四百零七条债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让的规定，登登公司享有本案债权后，该债权的抵押权一并归登登公司享有。登登公司对拍卖、变卖本案抵押车辆享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。金安达公司与原告签订债务加入协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，金安达公司应在其承诺的2000元范围内承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第七百三十五条、第三百八十六条、第三百九十四条、第四百零七条规定，判决如下： 一、被告樊波于本判决生效之日起十日内向原告上海登登企业管理有限公司支付租金82232.64元及违约金（违约金计算方式：以82232.64元为基数，按年利率24%为标准，从2017年6月16日起计算至付清之日止）； 二、原告上海登登企业管理有限公司对登记在被告樊波名下的车架号为×××5968的北京汽车小轿车拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、被告德阳罗江金安达汽车经纪公司在2000元范围内和被告樊波向原告上海登登企业管理有限公司承担连带清偿责任. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费928.0元，由被告樊波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审  判  员  鲁 万 千 二〇二一年一月二十九日 书  记  员  吴 春 花
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终2185号 上诉人（原审被告）：利津县凤凰城街道苏楼村村民委员会，住所地山东省利津县凤凰城街道苏楼村，统一社会信用代码54370522B47703117R。 法定代表人：苏立美，村委会主任。 委托诉讼代理人：朱志强，山东津城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙金生，男，1962年8月20日出生，汉族，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：高鹏飞，山东鲁成律师事务所律师。 上诉人利津县凤凰城街道苏楼村村民委员会（以下简称苏楼村委会）因与被上诉人孙金生承揽合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏楼村委会上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由孙金生承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，定案证据不足。孙金生要求苏楼村委会支付49505元工程款没有事实依据，也没有证据支持。2016年10月30日，苏楼村委会与孙金生签订《工程承包协议书》，由孙金生负责苏楼村委会的自来水安装工程。该工程的材料和设备由苏楼村委会自己购买，孙金生只负责施工。孙金生与苏楼村委会原支部书记协商施工费用5万元。工程完工后，苏楼村委会委托东营信义工程造价咨询有限公司出具了审核报告。但审核报告中未列明人工费的具体数额，孙金生在庭审中也未提交证据证明人工费具体数额。因此，一审判决苏楼村委会支付孙金生工程款49505元没有事实依据，认定事实不清。综上，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。 孙金生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1.苏楼村委会主张其与孙金生约定的施工工程款5万元，与客观事实不符，依法不能成立。案涉《工程承包协议书》能够证明双方约定的工程价款为25万元而不是苏楼村委会主张的5万元。另外，苏楼村委会一审中提交发票复印件3张，3张发票金额共计59680元，即使该证据是真实的，也是证明苏楼村委会已向孙金生支付59680元工程款，而不是苏楼村委会在本案中主张的5万元，因此，苏楼村委会主张双方协商工程款为5万元与客观事实不符。2.即使孙金生没有证据证明其与苏楼村委会约定的工程款数额，也应当按照案涉工程结算审核报告书中载明的人工核价以及机械核价共计72405.14元进行计算，扣减苏楼村委会已经支付的5万元后，剩余工程款22405.14元。实际上，苏楼村委会与孙金生约定的工程款为99505元，苏楼村委会已支付孙金生5万元，尚欠49505元未支付。 孙金生向一审法院起诉请求：1.判令苏楼村委会支付孙金生工程款49505元；2.判令苏楼村委会支付孙金生自2020年10月9日起至实际清偿上述款项之日止的逾期付款利息损失（以尚欠工程款49505元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由苏楼村委会负担。 一审法院认定事实：2016年10月30日，孙金生与苏楼村委会签订《工程承包协议书》一份，该协议约定由孙金生负责利津县凤凰城街道苏楼村自来水工程安装，包括水管安装、水龙头安装、水表安装及表池砌筑和附属工程等；开工日期为2016年11月2日，竣工日期为2016年12月6日，工程价款暂定25万元；付款方式为本工程预付款按合同价款的30%，工程完成验收合格后付60%，审计结算完成后付到结算价的95%，保修期完成结算工程款。双方未明确保修期。该承包协议书签订后，孙金生按照约定完成了施工。2017年1月12日，苏楼村委会委托东营信义工程造价咨询有限公司对涉案工程进行造价审计，2017年1月19日，东营信义工程造价咨询有限公司出具《关于对利津县凤凰城街道苏楼村自来水安装的结算审核报告》，该审核报告书载明：本工程原报结算值为268200.15元，核定工程造价为250723.68元，审减额17476.47元后。孙金生认可苏楼村委会已经支付了涉案工程的材料费与部分施工费用。 苏楼村委会为证明其主张，提交了发票复印件3张，分别载明：1.2017年1月21日，苏楼村委会向于雪龙付款29000元；2.苏楼村委会向孙金生付款20280元；3.苏楼村委会向孙金生付款10400元。孙金生对以上证据不予认可，但确认已收到了苏楼村委会的工程款5万元。一审法院认为，该证据均是复印件，且支付给于雪龙款项的凭证与本案无关，又没有其他证据印证，不予采信。 一审法院认为，孙金生与苏楼村委会自愿签订《工程承包协议书》，合同合法有效。双方应当依照合同约定履行义务。孙金生按合同约定安装了自来水工程，已验收合格，且经苏楼村委会委托的工程审核机构审核完毕。苏楼村民委员应当按合同约定支付工程款，其迟延支付属违约行为，应当赔偿相应损失。苏楼村委会主张已经付清了全部工程款，但证据不足，不予认可。孙金生要求苏楼村委会支付工程款及逾期付款利息，事实清楚、证据充分，不超出法律允许的范围，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：利津县凤凰城街道苏楼村村民委员会于判决生效后十日内支付孙金生工程款49505元及逾期付款利息（以尚欠工程款49505元为基数，自2020年10月9日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由利津县凤凰城街道苏楼村村民委员会负担。 二审中，双方当事人均未提交证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本案争议的焦点问题是：苏楼村委会应否向孙金生支付49505元工程款及利息？ 本院认为，苏楼村委会与孙金生签订的《工程承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，孙金生依约履行了合同约定的安装义务，根据案涉《工程承包协议书》约定，苏楼村委会应向孙金生支付工程款25万元。本案中，苏楼村委会未提交有效证据证实其向孙金生支付款项的情况，孙金生自认苏楼村委会已向其支付工程款5万元，本院予以确认。同时，孙金生亦自认苏楼村委会在施工过程中支付了部分材料费，并主张苏楼村委会就案涉安装工程应向其支付的款项数额为99505元，苏楼村委会虽主张其与孙金生协商的款项数额为5万元，但未提交证据证实，而孙金生自认的数额少于合同约定数额及审核报告书中核定的工程造价，该自认没有损害苏楼村委会的利益，故本院对孙金生该自认的事实亦予以确认。综上，一审法院认定苏楼村委会尚欠孙金生工程款49505元并无不当，本院依法予以维持。本案中，孙金生按约完成了安装工程，而苏楼村委会未按约支付款项，构成违约，一审法院判令苏楼村委会向孙金生支付工程款利息损失，符合法律规定，本院依法予以维持。 综上，上诉人苏楼村委会的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人利津县凤凰城街道苏楼村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隋美玲 审 判 员 翁秀明 审 判 员 郭芳芳 二〇二一年一月二十二日 法官助理 王晓雨 书 记 员 屈梦蔚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执92号申请执行人黄清良，男，1965年10月20日出生。被执行人王长平，男，1963年10月21日出生。被执行人杨小玲，女，1965年12月14日出生。申请执行人黄清良与被执行人王长平、杨小玲借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初9891号民事调解书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人王长平、杨小玲银行存款217338元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 左 凯二〇二一年一月三日书记员 龚雪莲
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223财保64号申请人开封市亿马建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91410223MA44GPMM3M。住所地：尉氏县大营镇椅圈马村。法定代表人：马铁吨，任该公司经理。被申请人河南吉诚电力工程有限公司，统一社会信用代码：91410102MA40HEEK85。住所地：郑州市**航海路升龙城**院**楼****。法定代表人：赵军杰，任该公司经理。申请人开封市亿马建筑装饰工程有限公司于2021年1月29日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人河南吉诚电力工程有限公司名下的银行存款或等同价值的其他财产进行保全（保全金额为55000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人河南吉诚电力工程有限公司名下的银行存款或等同价值的其他财产（保全金额为55000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二一年一月二十九日书记员  杨 洋