河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终5号上诉人（原审被告）：孟津东辰置业有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道与瀍河大道交叉口东北角，统一社会信用代码914103220713967190。法定代表人:陈纯青，该公司总经理。委托诉讼代理人:张迪生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：大自然家居（中国）有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村民委员会智城路****，统一社会信用代码91440606698156057C。法定代表人:佘学彬，该公司董事长。委托诉讼代理人:姜红文、佟辉,江苏鹿鼎律师事务所律师。原审第三人：郭建军，男，汉，1969年2月4日生，户籍地河南省孟津县，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人孟津东辰置业有限公司（以下简称东辰置业）因与被上诉人大自然家居（中国）有限公司（以下简称大自然家居）及原审第三人郭建军买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院(2020)豫0322民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东辰置业上诉请求：1.依法撤销（2020）豫0322民初2239号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2.一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人依据郭建军提交的大自然家居委托郭建军代为收款的委托收款书进行付款行为合法有效，并没有过错。上诉人依据郭建军2017年1月26日提交的大自然家居委托郭建军代为收款的委托收款书，并依据该委托收款书进行付款行为并没有过错，已付合同款1099608.90元应合法有效。根据上诉人一审提交的证据显示，上诉人接到郭建军提交的委托收款书在先，被上诉人分批次供货安装在后，且在收到上诉人几笔付款后，被上诉人按约于2017年9月19日提供了合同全额1946142元的发票，被上诉人的行为充分表明对上诉人之前按照委托收款书进行的几笔付款行为的认可，若被上诉人不认可上诉人之前的几笔付款行为，被上诉人不会按合同约定分批次供货安装且不提出上诉人的延期付款违约问题。若被上诉人认为郭建军没有收款代理权，而未向上诉人作出否认表示的，视为同意该委托收款行为。被上诉人在分批次收到1099608.90元合同款后在合同履行完毕之后才提出该委托收款行为无效，明显有违常理和诚实信用原则。二、一审法院判决仅依据郭建军提供的委托收款手续盖章无大自然家居的编码，就认定该付款行为无效明显属于事实认定错误、法律适用错误。根据《民法总则》一百七十二条：行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为无效。上诉人作为善意第三人，有足够理由相信郭建军提供的委托收款手续是真实的，上诉人依据委托收款手续付款行为不存在过错。被上诉人认为委托收款手续盖章是虚假的，但在一二审中始终没有提供相应证据加以推翻，且没有申请法院对该印章的真假进行鉴定，相应的不利法律后果应由被上诉人承担。故一审法院应该认定该委托收款行为合法有效，二审法院应依法改判。大自然家居辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人认为其是依据郭建军提交的委托收款书后付款给郭建军的，并无过错，但从本案原一审、二审至发回重审后的一审，上诉人始终未能提交其所称的收款委托书原件，且该委托书上的公章与我公司的公章明显不同，而且上诉人向郭建军付款时，并不具备合同约定的付款条件。故一审法院认定上诉人违反合同法的相关规定，理应继续履行付款义务。大自然家居向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款1362299.40元；2、判令被告支付违约金暂计267824.28元［按同期银行贷款利率的2倍（利率按每天4.75%÷360），从2017年10月1日计算至2019年10月16日，判决至被告实际给付之日］；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：甲方东辰置业与乙方大自然家居于2016年签订汤街小镇别墅入户实木（原木）门《采购安装合同》一份，约定乙方大自然家居为甲方东辰置业开发的汤街小镇别墅项目提供入户木门396樘并负责安装，总价款为1946142元。合同第五条第9项约定，乙方授权郭建军为全权委托代理人，负责乙方涉及本工程范围的所有事务。另合同第七条第八项约定，甲方未按合同约定支付款项的，乙方有权暂停供货、安装直至拖欠款项付清之日止，且每延迟一天，甲方应赔偿乙方人民币1000元。合同经甲方东辰置业盖章确认，乙方大自然家居盖章并有郭建军签名。合同履行中，被告于2016年9月1日向原告支付货款583843元。被告还分别于2017年1月26日向三门峡开发区大自然德森堡木门经营部付款50000元、于2017年3月10日付款350000元、于2017年4月30日付款378457元、于2017年8月22日付款150000元、于2017年10月18日付款71151.90元、2018年2月13日付款100000元，以上共计向三门峡开发区大自然德森堡木门经营部付款1099608.9元。被告提供2017年4月17交付大自然木门入户原木门工程378457收据，三张收据都有经办人郭建军签字，并盖有三门峡开发区大自然德森堡木门经营部的公章。另原告于2017年9月19日向被告出具1946142元的增值税发票。另查明：被告提交委托收款书（复印件）一张，显示主要内容为：大自然家居因公司业务需要，委托郭建军，职位：三门峡开发区大自然德森堡木门经营部法人，作为我公司合法委托代理人，授权其代表我公司进行代收货款，授权范围为：代表大自然家居与东辰置业进行代收货款活动有关的事务。该委托书上有大自然家居印章，其印章上无编码，且该委托书无落款时间。原告提交的顺德市公安局证明显示大自然家居经备案的原印章在2017年11月27日被收缴，印章编号为：4406061615011。一审法院认为，本案争议的焦点为郭建军是否有代表原告大自然家居收取被告货款的权限。虽然根据《采购安装合同》第五条“原告授权郭建军为全权委托代理人，负责乙方涉及本工程范围的所有事务。”但从合同内容看，郭建军作为代理人，其负责涉案工程的所有事务，应该是指代表大自然家居负责处理交货、安装、验收等工程上的事务，并不是指郭建军有代表大自然家居收取货款的权利。被告以持有原告出具的委托收款书为由进行抗辩不成立，理由是：第一，被告始终未能提交委托收款书原件，而且经对比《采购安装合同》上的印章，该委托收款书上的大自然家居印章没有编码，而合同上的大自然家居骑缝章、页底的印章上均有编码，两枚印章存在明显差别。被告在收到该委托付款书后未经核实，即径行向郭建军（三门峡开发区大自然德森堡木门经营部）支付1099608.9元工程款，不符合常理。第二，根据《采购安装合同》约定，东辰置业付款的条件是要有大自然家居的付款申请、且提供足额发票，但被告东辰置业向郭建军（三门峡开发区大自然德森堡木门经营部）付款时并不具备合同约定的上述两个付款条件。综上，被告付给郭建军（三门峡开发区大自然德森堡木门经营部）的1099608.9元不能认定为向原告付款，那么用总价款1946142元扣除被告已向原告支付的货款583843元后，被告还应支付原告剩余货款1362299元。被告与郭建军之间的纠纷可另行通过其他途径解决。关于违约金的问题，合同约定的违约金计算方法过高，依法应予减少。从原告起诉之日2019年11月24日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告孟津东辰置业有限公司于判决书生效后十日内支付原告大自然家居（中国）有限公司货款人民币1362299元及利息（利息以1362299元为基数，从2019年11月24日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。二、驳回原告大自然家居（中国）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费9800元，由原告承担1500元，被告承担8300元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。东辰置业主张其向郭建军经营的三门峡开发区大自然德森堡经营部支付的1099608.9元系向大自然家居支付的涉案合同项下的部分货款，其应就该主张提供证据。东辰置业提交的证据委托收款系复印件，其无法提供原件予以核实，大自然家居对该证据的真实性不予认可，东辰置业亦未能提供其他证据证明大自然家居委托郭建军或其经营的三门峡开发区大自然德森堡经营部收取涉案货款，故东辰置业主张其向郭建军经营的三门峡开发区大自然德森堡经营部支付的1099608.9元系向大自然家居支付的涉案合同项下的部分货款，证据不足，本院无法支持。其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17061元，由上诉人孟津东辰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 蔡美丽审判员 衡宏波二〇二一年一月十五日书记员 王洋洋