贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8929号 原告：肖丽，女，1972年9月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：范欢，女，1998年8月1日生，汉族，住贵州省兴义市，系肖丽之女。 被告：胡志兴，男，1974年1月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告肖丽与被告胡志兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽及其委托诉讼代理人范欢、被告胡志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡志兴偿还原告截至2020年9月8日借款本金190000元、利息35500元，合计225500元；并以190000元为基数，自2020年9月9日起按照月利率1.5%计付利息至本息清偿完毕之日止；2.由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原、被告是朋友关系，认识多年。2016年10月，被告找到原告说急需资金周转，向原告借款100000元，原告想着是认识多年的朋友，便答应借款给被告；原告于2016年11月2日，从卡号为62×××76的中国农业银行储蓄卡取出现金十万元送去被告家，并签订《借条》，《借条》载明：今借到肖丽人民币壹拾万元整，借款人胡志兴愿用名下所有财产作为该笔借款的抵押；未约定还款时间，口头约定利息为月利率1.5%，每月还利息1500元。被告向原告借款后，按时还息。因原告与被告家相邻，且与被告妻子为好友，两人经常见面，故还息方式大多数为现金支付，自2018年6月原告外出打工后，还息方式便转为转账至原告借款账号62×××76。后于2019年8月29日，被告又向原告借款100000元，原告考虑到被告信誉较好，答应借给被告后于当日通过银行向被告6228451190XXXXX的账户转账94000元，并送现金6000元到被告家里，签订借条一张，借条内容同第一笔借款借条内容。但被告自第二笔借款后，便不再偿还借款及利息。原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有钱，一直未偿还原告借款本金和利息，在原告多次讨要下于2020年6月2日偿还本金10000元。综上所述，原告共借款给被告两次，每次100000元，共计200000元，被告已偿还本金10000元，余欠本金190000元；自2019年5月起未按时支付利息，截至2020年9月余欠利息35500元；本金、利息合计225500元。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益不受非法侵害，现依据《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，特诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的各项诉讼请求。 胡志兴辩称，一、答辩人确实分别于2016年11月2日、2019年8月29日两次向被答辩人借款,但被辨人主张答辩人向其借款共计20万元与本案客观事实严重不符,其诉请依法不应得到支持。答辩人两次借款时向被答辩人出具的借条虽然都约定了“今借到肖丽人民币壹拾万元整,小写￥100000.00。”但第二次借款时,被答辩人仅于2019年8月29日通过银行转账方式向答辩人实际交付94000元借款。首先,民间借贷法律关系属实践性合同关系,借款本金数额的认定应当以出借人实际向借款人交付的金额为准。在2019年8月29日的借款中,应当以被答辩人实际向答辩人交付的借款金额94000元确认为借款本金。故答辩人两次向被答辩人借款本金数额共计194000元。其次，在借款关系发生后，答辩人已向被答辩人偿还借款共计人民币30000元，被答辩人仅认可答辩人于2020年6月2日向其偿还借款本金10000元与案件事实不符。综上,被答辩人主张答辩人与其发生200000元的借贷关系,实际仅向答辩人交付借款194000元，在答辩人已偿还的30000元借款本金前提下,仍主张答辩人欠付其借款本金为190000元与本案客观事实严重不符,其诉请依法不应得到支持。二、答辩人两次向被答辩人借款中,双方均未约定借款利息、还款期限,被答辩人要求答辩人支付借款利息的诉请无事实及法律依据,依法不应得到支持。1、答辩人于2016年11月2日向被答辩人第一次借款后的还借款行为系偿还借款而不是支付利息。首先,答辩人在第一次借款后,分别于2018年7月18日、2018年8月9日、2018年9月3日、2018年10月9日、2018年11月5日向被答辩人偿还借款1500元,共计偿还7500元的借款后,又于2019年2月4日偿还借款3000元，2019年5月12日偿还借款4500元、2020年1月24日还借款5000元。答辩人偿还借款的时间和金额均不固定,与被答辩人所主张双方按口头约定1.5%的月利率支付借款利息不相符。其次,从2016年11月2日借款后，在答辩人仅7次偿还部分借款前提下,被答辩人又于2019年8月29日再一次借款给答辩人。如第一笔借款约定了借款利息,在答辩人没有依约履行支付利息构成违约的情况下，被答辩人再次提供借款不符合正常逻辑。即，答辩人愿意第二次向答辩人借款的行为,印证了案涉第一笔借款时双方没有约定利息的事实。最后,被答辩人仅认可2020年6月2日偿还其10000元借款的行为系偿还借款本金。若双方约定了借款利息,在答辩人仍欠付利息的情况下,被答辩人却认为答辩人的还款系偿还本金而不是支付差欠利息。被答辩人自相矛盾的主张再一次印证了本案借贷双方没有约定借款利息之事实。2、2019年8月29日,被答辩人再一次借款94000元给答辩人时没有约定借款利息,答辩人亦认可2020年6月2日答辩人向其偿还借款10000元系偿还借款本金。即，在该笔借款中也不存在答辩人向其支付利息的事实行为。综上所述,答辩人与被答辩人之间没有约定借款利息,且答辩人已向被答辩人共计偿还30000元的借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,自然人之间的借贷没有约定利息或者虽有约定但约定不明确的,视为不支付利息。被答辩人要求答辩人支付涉案借款利息无事实及法律依据，依法不应得到支持。为维护答辩人合法权益，诚望法院采纳以上答辩意见。 本院经审理认定事实如下：肖丽与胡志兴的妻子系朋友关系。2016年11月2日，胡志兴向肖丽借款100000元，并出具《借条》一张给肖丽，该《借条》载明：今借到肖丽人民币壹拾万元整（￥100000.00），本人用名下所有财产作抵押……5223211974XXXX，借款人：胡志兴，2016年11月2日。”在该《借条》的借款人处有胡志兴的签名及捺印。双方未约定还款期限，口头约定月利率为1.5%。肖丽于当日从银行取款100000元交付给胡志兴。借款后，胡志兴按约定每月给付利息1500元至2019年5月2日。2019年8月29日，胡志兴再次向肖丽借款100000元，并为此出具《借条》一张给肖丽，该《借条》载明：“今借到肖丽人民币壹拾万元整（￥100000.00）本人自愿用名下所有财产作抵押。借款人：胡志兴，5223211974XXXX,2019.8.29”。在该《借条》的借款人处有胡志兴的签名及捺印。出具《借条》后，肖丽通过银行转账的方式转款94000元到胡志兴的个人账户中，双方未约定还款期限，也未约定利息。两次借款后，胡志兴于2020年1月24日转款5000元给肖丽。2020年6月2日，胡志兴偿还肖丽借款本金10000元。 另查明，庭审中，肖丽陈述第二次借款有6000元系现金交付，但未提供证据证明，胡志兴仅认可第二次收到借款本金94000元。2020年8月20日公布的一年期市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。案涉借贷关系自肖丽向胡志兴提供借款时成立并生效。胡志兴借款后经肖丽催要未在合理期限内向肖丽偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款本金以及依法给付逾期利息的民事责任。 关于借款本金及逾期利息的问题。首先，关于借款本金的问题。第一次借款100000元，双方当事人均无异议，本院予以确认。第二次借款，虽然胡志兴向肖丽出具的《借条》载明借款金额为100000元，但仅提供94000元的银行转款凭证，因民间借贷合同系实践性合同，肖丽并无证据证明其向胡志兴交付现金6000元，故本院对该笔借款本金认定为94000元。所以，对于肖丽主张的借款本金本院认定为194000元，胡志兴于2020年6月2日偿还借款本金10000元，故尚欠的借款本金为184000元，所以，对于肖丽借款本金的诉请，本院支持由胡志兴向肖丽偿还借款本金184000元。其次，关于利息的问题。对于第一次借款100000元，双方约定月利率为1.5%，双方当事人在庭审后期亦予以认可，但根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案的起诉时间为2020年9月4日（2020年8月20日后），应适用新修订的民间借贷司法解释，故对于未付利息，从2019年5月3日（因利息支付至2019年5月2日）起可按双方当事人约定的月利率1.5%计付利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按起诉时（2020年9月9日，适用2020年8月20日公布的市场报价利率）一年期间贷款市场报价利率四倍，即15.4%=3.85%×4进行计算。对于胡志兴已按月利率1.5%支付肖丽至2019年5月2日的利息，因符合当时的法律规定，故本院予以确认。胡志兴于2020年1月24日偿还肖丽利息5000元，该5000元可以抵充100000元借款按月利率1.5%（已付利息按月利率1.5%计算）从2019年5月3日至2019年8月10日（100天，每天50元）的利息。对于另外一笔借款94000元，肖丽不能举证证明该笔借款有利息约定，故应认定为双方无利息约定，但根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，肖丽向本院提出该笔借款的利息主张应视为其提出违约责任的诉请，故本院结合肖丽的实际损失及未约定还款期限的情况，酌情支持由胡志兴按起诉之时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）从起诉之日（2020年9月9日）起向肖丽计付利息至借款清偿之日止。对于胡志兴偿还的借款本金10000元，因两笔借款计算利息的标准不一样，本院基于衡平双方当事人利益的考虑，按两笔借款各抵扣5000元处理。所以，对于肖丽利息的诉请，本院支持由胡志兴以借款本金95000元为基数，从2019年8月11日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%向肖丽计付利息至借款清偿之日止、以借款本金89000元为基数，按年利率3.85%从2020年9月9日起向肖丽计付利息至借款清偿之日止。 综上，本案应由胡志兴偿还肖丽借款本金184000元及利息（以95000元为基数，从2019年8月11日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款清偿之日止、以借款本金89000元为基数，按年利率3.85%从2020年9月9日起计算至借款清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、胡志兴于本判决生效之日起十日内偿还肖丽借款本金184000元及利息（以95000元为基数，从2019年8月11日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款清偿之日止、以借款本金89000元为基数，按年利率3.85%从2020年9月9日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回肖丽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4682元，减半收取2341元，由肖丽负担279元，胡志兴负担2062元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年一月四日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星