贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1772号上诉人（原审原告）：王小吉，女，1955年7月23日生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410356603。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：姚建军，男，1968年9月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201310646340。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：刘鑫，男，1988年9月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人王小吉因与被上诉人姚建军、刘鑫财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王小吉上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初1044号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：朝阳派出所出具的《情况说明》能证实姚建军将上诉人所租房屋内的物品强行搬至屋外，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，被上诉人侵害了上诉人的财产权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，被上诉人认为其没有转移上诉人物品或毁灭上诉人物品的行为以及所涉物品的明细、数量，应自行承担举证责任。刘鑫对撬门搬物品的全程予以录音录像，其手中有详细的证据但拒绝向一审法院提供。综上，请支持上诉人的上诉请求。姚建军、刘鑫辩称，1、刘鑫未与上诉人签订任何协议，也未侵害上诉人的权益，不是本案适格被告。2、我方未录音录像，也无相应资料。3、根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定和《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，上诉人在2018年8月1日房屋租赁到期后一直未交租金，强行占用房屋19.5个月。综上，请求维持原判。王小吉向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告私人物品、生活用品及食品[赔偿清单：（1）三个猪的腊肉600斤价值36000元；（2）现金1400元；(3)玉珠4000元；(4)手镯2700元；(5)老现金45.2元；(6)渣肉10灌10000元；(7)45斤白酒450元；(8)糯米2包10斤80元；(9)饭米4包200斤600元；(10)11包苞谷面1320元；(11)2包麦麸160元；(12)10桶矿泉水80元；(13)冰箱2700元；(14)消毒柜500元；(15)饮水机230元；(16)被子、衣服、行李合计8000元；(17)苞谷种1000元；(18)割草机930元；(19)资料20000元]，以上合计90195.20元，如有损毁按价格计算；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2020年1月23日、2020年2月27日及2020年2月28日，原告王小吉与被告姚建军因租房问题发生纠纷，故王小吉向公安机关报警。2020年3月31日，六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所出具《情况说明》一份，载明王小吉多次向该所报警，接警后经民警了解，王小吉与姚建军在钟山区凤凰新区南站畜牧场因房屋租赁产生纠纷，后姚建军将王小吉租赁房屋内的物品强行搬至屋外，该所于2020年3月20日组织双方协调处理未果。现原告王小吉以被告姚建军、刘鑫侵害其合法财产权益为由，诉至一审法院。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王小吉主张被告姚建军侵害其合法财产权益，要求姚建军、刘鑫返还其列入赔偿清单中价值90195.20元的19种私人物品、生活用品及食品，故原告王小吉应当提交证据证明被告姚建军、刘鑫占有或损毁其前述19种私人物品、生活用品及食品；现原告王小吉提交的证据仅能证明双方因房屋租赁发生纠纷，被告姚建军将其屋内物品强行搬至屋外，不能证明被告姚建军、刘鑫确实占有或毁损其前述19种私人物品、生活用品及食品，由此产生的不利后果应由原告王小吉自行承担，故对原告王小吉请求被告姚建军、刘鑫返还其赔偿清单中所列19种价值90195.2元的私人物品、生活用品及食品，如有损毁照价赔偿的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王小吉的诉讼请求。案件受理费2054元，因适用简易程序减半收取1027元，由原告王小吉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王小吉向本院提交证据如下：1、朝阳派出所接处警登记表、场地出租合同、询问笔录，拟证明上诉人与被上诉人之间因产生矛盾多次报警处理；刘鑫在朝阳派出所工作，其在询问笔录中自述，2020年3月14日13时许，刘鑫向王小吉索要钥匙被拒绝后，请二个农民工将王小吉屋内的东西全部搬出，刘鑫对搬出过程全程录音录像；姚建军在询问笔录中自述，在王小吉家中无人的情况下，喊了二个农民工将东西全部搬出，并全程录音录像，搬走的物品价值近60000元，当时刘鑫在场。2、光碟，拟证明姚建军及其家人均认为有权利强行将王小吉物品搬出，并全程录音录像，姚建军愿意承担给王小吉造成的损失，刘鑫表示其搬走王小吉物品的行为将予赔偿。被上诉人姚建军的质证意见：我只是将汽油和易燃物品搬出。被上诉人刘鑫的质证意见：是王小吉不交钥匙，其才让我自行打开房门，并非我请的农民工，并未录音录像。被上诉人姚建军向本院提交证据如下：1、2020年3月14日照片4张，拟证明搬家当天二被上诉人妥善保管上诉人物品，未损坏物品；2、2020年3月15日照片2张，拟证明上诉人的物品被其朋友王万亮搬走，且当时物品均完好无损。上诉人王小吉的质证意见：三性均持异议，此证据不能完整体现整个过程，不能得出被上诉人妥善保管物品的结论，堆放物品的地点当时被姚建军等人控制，王万亮不是来搬物品。被上诉人刘鑫未发表质证意见。被上诉人刘鑫向本院提交录像光盘以查明案件事实。上诉人王小吉的质证意见：视频证实刘鑫对王小吉有侵权行为，私自搬出王小吉的物品，搬出后随意放置，未妥善保管，且该视频不完整，刘鑫、姚建军作为组织者应赔偿损失。被上诉人姚建军的质证意见：视频中王小吉认可欠付房租，且王小吉抓住刘鑫衣领5分钟左右，侵权在先，刘鑫未反击；王小吉多次明确表示让刘鑫自行搬出室内物品，搬运人员在搬物品时非常小心，未损坏物品。本院对证据的分析与认定如下：被上诉人姚建军提交的2020年3月14日照片、3月15日照片符合证据三性，予以采信。被上诉人刘鑫提供的录像光盘符合证据三性，予以采信。上诉人王小吉提交的接处警登记表、场地出租合同、询问笔录及光碟，结合上诉人的证明目的，因被上诉人提交的录像光盘能够直观体现被上诉人搬运物品的事实，故不再审查。二审经审理查明事实如下：上诉人王小吉与被上诉人姚建军因租房问题发生纠纷，2020年3月14日，被上诉人姚建军、刘鑫未经上诉人王小吉同意，自行安排人员将王小吉所租房内物品搬出堆放在屋外过道上，被上诉人刘鑫对搬运全程进行了手机录像。上诉人王小吉自认其已将搬出物品中的包谷面和麦麸搬走使用。本院认为，双方当事人因租房问题发生纠纷后，被上诉人姚建军、刘鑫擅自将上诉人王小吉的物品从屋内搬出，但从被上诉人刘鑫提供的搬运录像视频中可以看出，被上诉人姚建军、刘鑫在搬运时未损坏上诉人王小吉的物品，物品搬出后放置于过道上，且进行了装袋归置，上诉人王小吉可以随时将物品取回，王小吉也自认其已将包谷面和麦麸搬走使用。因被上诉人未占有或毁损上诉人的物品，也未阻拦上诉人取回物品，而上诉人明知其物品已被搬出放置于屋外过道上却不予取回，故一审判决对上诉人主张由被上诉人返还其清单上所列物品的请求不予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人王小吉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2054元，由上诉人王小吉负担。本判决为终审判决。审判长 徐 芳审判员 蒙彩虹审判员 唐丽红二〇二一年一月二十七日法官助理张欢予书记员熊艳