云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1973号 原告：刘德才，男，1973年12月3日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。 委托诉讼代理人：喻觅，云南谦恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙雯，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：大理州瑞和物流有限责任公司。统一社会信用代码：91532900MA6K65RL6R。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇高牧村**。 法定代表人：胡侠，执行董事。 被告：云南瑞和锦程实业股份有限公司。统一社会信用代码：91530522336619800A。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道红庙社区五洲国际广场****。 法定代表人：段治葵，董事长。 二被告委托诉讼代理人：倪文亮，男，1987年9月12日生，哈尼族，云南省元江县人，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，代理权限为特别授权代理。 原告刘德才与被告大理州瑞和物流有限责任公司（以下简称“瑞和物流公司”）、云南瑞和锦程实业股份有限公司（以下简称“锦程公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德才及其委托诉讼代理人喻觅、孙雯，被告瑞和物流公司及被告锦程公司的委托诉讼代理人倪文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德才向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告瑞和物流公司偿还垫付款1408660.50元；二、判令被告瑞和物流公司支付以1408660.50元为本金，按照年利率6.28%计算自2017年8月1日起至款项清偿之日止的利息；三、判令被告锦程公司对上述欠款承担补充赔偿责任。事实及理由：2016年4月20日，经被告瑞和物流公司全体股东协商一致共同订立了《公司章程》。2016年5月18日，由被告锦程公司出资350万持股70%、刘德才出资150万持股30%，注册资本500万元，登记成立了被告瑞和物流公司。被告瑞和物流公司成立以后，原告出任总经理，主持公司日常经营活动。2016年5月起至2017年7月30日止，原告为了维持公司的运转，在被告锦程公司拒绝追加投资并同意原告垫资的情况下，个人垫付2916334元资金，无偿出借汽车、电脑等设备，维持公司运营，获得了153万元的利润。2017年7月30日，被告瑞和物流公司召开会议，免除了原告的总经理职务，将原告赶出瑞和物流公司。2020年3月，经与被告锦程公司核算，原告垫付瑞和物流公司2916334元，已还1507673.50元，应付1615660.50元，调账210000元后，实际应付1408661元。2020年7月，被告锦程公司核算确认，截止2020年7月30日，被告瑞和物流公司欠原告借款1408660.50元，按照银行同期贷款利率为基准测算，资金占用费为265300元，折算利率为年综合利率6.28%，被告瑞和物流公司应当承担还本付息的责任。2018年5月，被告锦程公司在祥云县成立了瑞和锦程祥云分公司，将被告瑞和物流公司的人员、机构、资产平移至分公司，抽空了被告瑞和物流公司，并且从被告瑞和物流公司的账户转款250万元至被告锦程公司，严重侵害了原告的合法权益，故被告锦程公司应承担连带的偿还责任。综上，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告瑞和物流公司辩称，答辩人对被答辩人起诉要求偿还的借款本金1408660.50元无异议，答辩人愿意在合适的情况及条件下退还。被答辩人提出的利息诉请无依据，应予以驳回。被答辩人在控制管理公司期间，在被告瑞和物流公司无资金需求的情况下擅自注入资金，双方未签订相关的“借贷协议”，故不构成民间借贷关系。双方亦无任何利息约定，根据2020年8月20日最高人民法院新修订的关于审理民间借贷案件的司法解释第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故被答辩人主张的利息诉求无依据，应予驳回。综上，请求法院依法判决。 被告锦程公司辩称，答辩人不是本案适格被告，被答辩人对答辩人的起诉无事实及法律依据。本案中，答辩人仅是被告瑞和物流公司的股东，履行相关股东义务，享受相关股东权利，但并未参加被告瑞和物流公司与被答辩人之间的借贷关系，也不知晓借贷事实。答辩人不是本案的适格主体，无需对被答辩人的诉求承担连带赔偿责任，请求裁定驳回被答辩人对答辩人的起诉或者判决驳回答辩人的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：A1、刘德才身份证复印件1份、大理瑞和公司企业信息打印件1份、云南瑞和公司企业信息打印件1份,证明原、被告身份以及原告系被告瑞和物流公司的股东；A2、《大理瑞和公司清算期财务情况说明》打印件1份、其它应付款-刘德才明细账打印件1份，证明2020年3月，经过被告核算，原告垫付被告瑞和物流公司的款项及尚欠原告1408661元的情况；A3、《关于与大理瑞和公司股东刘德才先生沟通解散公司事宜的报告》打印件1份，证明2020年7月，被告锦程公司核算确认，截止2020年7月30日，被告瑞和物流公司欠原告借款1408660.50元，按照银行同期贷款利率计算资金占用费，被告瑞和物流公司承担还本付息的责任以及证明被告锦程公司从被告瑞和物流公司账户调资金250万元未归还，严重侵害了原告的合法权益；A4、大理瑞和欠股东刘德才债务情况打印件1份、其他应付款明细账打印件1份，证明被告瑞和物流公司财务报表与被告锦程公司核算数据一致，其中截止2019年10月被告瑞和物流公司欠原告1399466.50元；A5、大理瑞和公司2017-2019财务情况说明打印件1份，证明2017年1-7月被告瑞和物流公司营业利润153万多；2017年7月30日，被告瑞和物流公司免除了原告的总经理职务；2018年5月，被告锦程公司在祥云成立了瑞和锦程祥云分公司，将被告瑞和物流公司的人员、机构、资产平移至瑞和锦程祥云分公司，抽空了被告瑞和物流公司并且从该公司账户转款250万元至被告锦程公司，严重侵害了原告的权益；A6、股东刘德才与云南瑞和公司内审法务部副经理杨正楠微信聊天记录截屏打印件1份，证明原告所提交的上述A2-A5组证据来源于被告瑞和物流公司、被告锦程公司的核算数据、财务报表、公司报告，由被告锦程公司内审法务部副经理发至原告微信；A7、大理瑞和公司召开2020年第一次股东会的通知复印件1份、大理瑞和公司召开2020年第一次股东会议程复印件1份、议案二及附件复印件1份、《大理瑞和公司股东会决议》复印件1份，证明2020年8月14日，被告瑞和物流公司通知原告拟召开股东会的情况以及股东会形成了书面会议议案及决议，其中议案二附件《大理瑞和公司财务情况说明》进一步明确了被告瑞和物流公司应付股东刘德才款项为1408660.50元。 被告瑞和物流公司、被告锦程公司无证据提交。 经质证，二被告对原告提交的A1-A2、A4、A6、A7组证据的三性无异议；对A3认为双方未约定过利息，不应支付利息；对A5三性无异议，但认为达不到原告的证明目的，免除原告职务的是被告瑞和物流公司而非被告锦程公司，以及被告锦程公司抽逃资金250万元不成立，仅为借用，双方成立的是借贷关系。 经审核，原告提交的A1-A4、A6、A7组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案的证据使用；原告提交的A5组证据客观真实，本院结合其他在案证据进行综合认定。 根据上述认定的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年5月18日，原告刘德才出资150万持股30%，被告锦程公司（原腾冲县瑞和物流有限责任公司）出资350万持股70%，注册成立了被告瑞和物流公司。公司成立后，原告出任总经理，主持公司日常经营活动至2017年7月31日原告离任，期间原告多次向被告瑞和物流公司出借资金，被告瑞和物流公司归还了部分款项。2020年7月30日，经集团审计监察部与公司内审法务部就被告瑞和物流公司注销清算、股东财产分配事宜与原告进行沟通，达成了处理意见，即全额退还原告出资款150万元；归还原告的借款本金1408660.50元，并支付资金占用费265300元（按照银行同期贷款利率为基准测算）；6万元的租车费由刘德才提供付款凭据、收款方出具收款证明后，由刘德才去开具发票提交公司后支付。2020年8月31日，被告瑞和物流公司召开2020年第一次股东会，会议议案审议公司财务审计事宜中再次明确，截止2020年7月31日，应付刘德才款为1408660.50元。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款及资金占用费。 本院认为，原告刘德才以借款方式向被告瑞和物流公司注入资金用于公司生产、经营，原告与被告瑞和物流公司间的借款合同成立。经双方核算，被告瑞和物流公司确认了尚欠原告的借款本金及截止2020年7月30日的资金占用费，现原告要求被告瑞和物流公司偿还借款1408660.50元及资金占用费265300元有事实及法律依据，本院予以确认。 就2020年7月31日后的资金占用费，因双方未进行约定，本院结合客观实际进行认定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已经取消，故本案原告主张2020年7月31日后的资金占用费应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于原告主张被告锦程公司承担补充赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告大理州瑞和物流有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘德才借款本金1408660.50元及截止2020年7月30日的资金占用费265300元，并支付以1408660.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费； 二、驳回原告刘德才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币19866元，由被告大理州瑞和物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 哲 人民陪审员  郭希军 人民陪审员  张建蓉 二〇二一年一月十三日 书 记 员  杨靖龙