上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69628号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周新程，男，1992年11月8日出生，汉族，住四川省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋分公司)与被告周新程、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告太平洋分公司的委托诉讼代理人刘斌、被告周新程以及被告人保上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋分公司向本院提出诉讼请求，依法判令：1.两被告赔偿原告损失人民币75,700元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告承保了案外人刘某的沪A7XX**车辆损失险等保险，保险期间自2019年3月11日起至2020年3月11日止。2019年6月19日,被告周新程驾驶沪AFXXX**车辆与案外人黄某某驾驶的沪A7XX**在上海市浦东新区东方路蓝村路路口附近发生碰撞事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队交警认定由被告周新程承担事故全部责任。事故发生后，案外人刘某就其沪A7XX**车辆损失向原告提出保险索赔，原告经审核赔付其车辆损失75,700元，并依法取得了代位求偿权。被告人保上海分公司承保了沪AFXXX**车辆的交强险、商业三者险。现原告向法院起诉，请法院依法支持原告诉请。被告周新程辩称：对事故责任认定及车损金额均无异议，但是应由被告人保上海分公司赔付。被保险人是案外人王某。被告人保上海分公司辩称：对事故责任认定无异议，涉案保险车辆在投保时是非营运性质，但是事故发生时，被告周新程驾驶车辆从事营运。根据《中华人民共和国保险法》第52条的规定，被告周新程改变了车辆性质，且被告周新程在事故发生后，签署放弃索赔声明，故被告人保上海分公司不同意承担赔偿责任。本院经审理查明：刘某就其所有的沪A7XX**车辆在原告处投保了车辆损失险等保险，保险期间自2019年3月11日起至2020年3月11日止，被保险人为刘某。车牌号为沪AFXXX**的车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险、商业险，车辆使用性质为家庭自用汽车。其中，商业险险种含机动车损失保险、第三者责任保险(保险金额1,000,000元)等，含不计免赔。保险期间从2018年9月25日起至2019年9月25日止。上述保险的被保险人为王某。2019年6月19日23时30分许，被告周新程驾驶沪AFXXX**车辆在上海市浦东新区东方路蓝村路路口附近，与黄某某驾驶的沪A7XX**车辆发生了因碰撞导致沪A7XX**车辆受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告周新程承担事故的全部责任，黄某某不承担事故责任。事故发生时，被告人保上海分公司接到被告周新程报案至事故现场查勘，得出调查结果为：核实案件真实发生，但事发时营运期间，改变使用性质，不属于保险责任。事故发生后，刘某就其沪A7XX**车辆损失向原告提出保险索赔，原告经审核赔付刘某车辆损失75,700元。另查明，在本案审理期间，经被告人保上海分公司向本院申请调查令至案外人滴滴出行科技有限公司，调取涉案车辆沪AFXXX**在2019年5月20日至2019年6月20日期间的运营记录；滴滴出行科技有限公司于2020年12月7日向本院出具了调证材料，显示涉案车辆沪AFXXX**在其平台注册并在2019年5月20日至2019年6月20日期间有大量的接单运营记录，且在事故发生当日即2019年6月19日早上8点38分至9点14分有接单记录、从下午18点31分至23点27分之间均有接单记录。上述事实，有原告提交的出险车辆信息表、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车辆推定全损协议书、事故车残值拍卖反馈、转账支付凭证、权益转让书、机动车保险报案记录(代抄单)、公估报告、保险条款、滴滴出行科技有限公司出具的车辆运营记录(2019年5月20日至2019年6月20日)以及当事人的陈述等证据在案佐证。原、被告各方对于本案的事实、车辆损失以及事故的认定均无异议，本案的争议焦点在于被告人保上海分公司是否需要承担保险责任。被告周新程认为涉案车辆沪AFXXX**在被告人保上海分公司投保了三者险，本案事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告人保上海分公司承担。被告人保上海分公司则认为，涉案车辆沪AFXXX**虽在被告人保上海分公司投保了三责险，但该车辆投保时的使用性质是家庭自用汽车，而被告周新程改变了车辆使用性质，在2019年5月20日至2019年6月20日期间有大量的接单运营记录，且在事故发生时也是在运营或者运营结束后，其行为已使涉案车辆危险程度显著增加，其未及时通知保险人，故根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，保险公司即被告人保上海分公司不承担保险责任。本院认为，根据滴滴出行科技有限公司出具的调证材料显示，涉案车辆沪AFXXX**在滴滴出行科技有限公司平台注册且在2019年5月20日至2019年6月20日期间有多达240余笔的接单记录，已改变车辆在投保时的家庭自用汽车的使用性质，且该大笔的接单使涉案车辆相较于家庭自用汽车在使用范围方面相应扩大、使用频率更高、行驶路线和时间更具有不固定性，从而使涉案车辆危险程度显著增加，涉案车辆沪AFXXX**的被保险人在保险期间内亦未将该情形通知保险公司即被告人保上海分公司，因此被告人保上海分公司对涉案事故在商业三者险内不承担赔偿责任。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告周新程驾驶的沪AFXXX**车辆在涉案交通事故中承担全部责任、黄某某驾驶的沪A7XX**车辆不承担责任，故应对沪A7XX**车辆损失承担赔偿责任。原告在履行了对沪A7XX**车辆赔偿义务后，依法取得代位求偿权，有权在赔偿金额范围内代位行使车辆实际车主刘某对被告请求赔偿的权利。关于损失金额，原告与损失车辆的车主就车辆损失达成了一致协议，被告亦未提供证据证明该估损金额明显超过合理范围，故本院对原告主张的车损金额75,700元予以认可。又因，被告周新程驾驶的沪AFXXX**车辆在被告人保上海分公司购买了强制险，故被告人保上海分公司应在交强险的范围内赔偿原告损失2,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告周新程应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款损失73,700元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,692元，减半收取计846元，由被告周新程负担821元、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二一年一月四日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险理赔款之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。