辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽民再91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林银行股份有限公司大连分行。负责人：武忠旭，该分行行长。委托诉讼代理人：曲桂林，吉林钟言宇德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市吉兴粮业有限公司。法定代表人：孙德真，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南泛亚农业合作开发有限公司。法定代表人：陈石斧，该公司董事长。委托诉讼代理人：师莹，云南乐孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷光真，云南乐孚律师事务所律师。被申请人（一审被告）：徐熙坤，男。再审申请人吉林银行股份有限公司大连分行(以下简称吉林银行大连分行)因与被申请人吉林市吉兴粮业有限公司(以下简称吉兴公司)、云南泛亚农业合作开发有限公司(以下简称泛亚公司)、徐熙坤金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）辽民终1107号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2019年9月27日作出(2019)最高法民申3860号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吉林银行大连分行委托诉讼代理人曲桂林、被申请人泛亚公司委托诉讼代理人师莹到庭参加诉讼。被申请人吉兴公司、被申请人徐熙坤经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。吉林银行大连分行申请再审称，请求撤销原审判决，改判吉林银行大连分行就吉兴公司对泛亚公司享有的金额为7000万元应收账款质物债权折价、或拍卖、变卖所得价款优先受偿，泛亚公司在7000万元应收账款出质债权额度内直接向吉林银行大连分行履行付款清偿责任。本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更。原审就应收账款质权问题作出判决依据的吉林省吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初1135、1136号民事判决现已被撤销，吉兴公司对泛亚公司的应收账款债权依法存在，吉林银行大连分行依法享有的应收账款质权合法、有效，泛亚公司应当承担相应法律责任。二、有新的证据足以推翻原判决。本案二审判决作出后，人民检察院通过检察监督程序，由吉林省吉林市丰满区人民法院作出(2018)吉0211民再4号、3号民事裁定，裁定撤销(2017)吉0211民初1135、1136号民事判决，驳回泛亚公司的起诉。吉林省吉林市中级人民法院于2019年4月17日作出(2019)吉02民再23、22号民事裁定，依法裁定驳回吉兴公司、泛亚公司上诉，维持原裁定。由此，本案二审法院据以作出判决的原裁判已经被撤销，吉兴公司与泛亚公司之间的《粮食采购合同》未被人民法院判决解除。吉林银行大连分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十二项的规定，申请再审。泛亚公司辩称，一、被撤销的两个丰满区法院的判决不影响本案事实的认定，合同解除的方式是多种的，在法院起诉确认只是其中一种，吉兴公司与泛亚公司签订的粮食采购合同确实是没有履行的，泛亚公司也从未收到过吉兴公司货物，双方确认合同已解除的意思表示是记录在本案2017年4月26日开庭笔录中，根据合同法93条规定，在当事人协商一致的情况下合同也可以解除，不必然以判决的形式来确认，泛亚公司确实是因为质物灭失而导致质权消失，不应当承担任何清偿责任。二、案涉粮食采购合同签订的目的和各方当事人的真实意思表示在民事案件当中是无法查清的，因为吉兴公司现在已涉嫌骗取金融票证罪，骗取金融票证罪是以欺骗的手段来取得银行贷款的犯罪行为，这个欺骗的手段是否包括泛亚公司提供的相关材料，欺骗的共谋当事人是否包含再审申请人，均是本案需查证的事实，所以应以骗取金融票证案的刑事案件的审理为前提，所以在本案属再审的情况下，法院应当向公安机关了解刑事案件的情况并中止本案的审理。吉林银行大连分行向一审法院起诉请求：一、请求判令吉兴公司立即向吉林银行大连分行支付编号为MJ0214170194号《国内信用证偿付业务协议书》项下尚欠偿付本金9293534.65元、尚欠垫付偿付行利息250811.56元、偿付行偿付手续费67181.67元及垫款罚息3378452.79元（从垫款之日即2015年3月2日起按日万分之五的利率计收，暂计算至2017年2月2日）合计：12989980.67元人民币；二、请求判令吉兴公司立即向吉林银行大连分行支付编号为MJ0214170196号《国内信用证偿付业务协议书》项下尚欠偿付本金14680000元、尚欠垫付偿付行利息399622.22元、偿付行偿付手续费107041.67元及垫款罚息5338112.37元（从垫款之日即2015年3月4日起按日万分之五的利率计收，暂计算至2017年2月4日）合计：20524776.26元人民币；三、请求判令吉兴公司立即向吉林银行大连分行支付编号为MJ0214170202号《国内信用证偿付业务协议书》项下尚欠偿付本金12800000元、尚欠垫付偿付行利息354417.78元、偿付行偿付手续费94933.33元及垫款罚息4451781.97元（从垫款之日即2015年3月9日起按日万分之五的利率计收，暂计算至2017年1月9日）合计：17701133.08人民币；四、请求判令吉兴公司立即向吉林银行大连分行支付编号为MJ0214170200号《国内信用证偿付业务协议书》项下尚欠偿付本金19200000元、尚欠垫付偿付行利息531626.67元、偿付行偿付手续费142400元及垫款罚息6677672.92元（从垫款之日即2015年3月9日起按日万分之五的利率计收，暂计算至2017年1月9日）合计：26551699.59人民币；五、请求判令吉林银行大连分行就吉兴公司对泛亚公司享有的金额为70000000元的应收账款债权的权利质权有效，吉林银行大连分行有权以该质物债权折价或者以拍卖、变卖质物债权所得的价款就吉林银行大连分行对在本案中的全部债权优先受偿；六、请求判令徐熙坤对吉兴公司全部债务承担连带清偿责任；七、请求判令案件受理费（吉林银行大连分行已预交）由三被告共同承担。以上诉讼标的合计：77767589.60元。一审法院认定事实：2014年8月21日，吉林银行大连分行与吉兴公司签订了编号为吉林银行大连分行2014年授字第MJ0214030164号《授信额度协议》，约定吉林银行大连分行为吉兴公司提供可循环使用授信额度人民币70000000元，具体授信额度种类为开立国内信用证、国内信用证项下买方押汇、国内信用证项下买方代（偿）付、开立银行承兑汇票。授信额度使用期限自2014年9月9日至2015年8月20日止。2014年9月9日，吉林银行大连分行与徐熙坤签订了编号为吉林银行大连分行2014年最高额保字第MJ0214050166号《最高额保证合同》，徐熙坤同意为吉林银行大连分行与吉兴公司自2014年9月9日至2015年8月20日期间签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有对吉兴公司的债权提供连带责任保证担保，本合同所担保债权之最高本金余额为人民币70000000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。2014年9月9日，吉林银行大连分行与吉兴公司签订了编号为吉林银行大连分行2014年最高额质字第MJ0214060188号《最高额质押合同》，约定吉兴公司作为出质人，并将其作为所有权人、泛亚公司作为债务人的70000000元应收账款作为权利质物，为吉林银行大连分行自2014年9月9日至2015年8月20日期间与吉兴公司签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有对债务人的债权提供质押担保，本合同担保债权之最高本金余额为70000000元人民币。2014年8月28日，吉兴公司对应收账款债务人泛亚公司截止当日的应收账款余额进行了询证，其确认应付吉兴公司货款余额人民币70000000元（含已质押的70000000元应收账款）且上述款项未曾以任何方式发生过预结货款事项。同日，吉兴公司向泛亚公司发出变更回款路径通知函，确认自其收到本通知函日起，变更所有与吉兴公司已签订且尚未结清的粮食采购合同及日后与吉兴公司签订的所有粮食采购合同中有吉兴公司作为卖方的收款账户信息为吉兴公司在吉林银行大连分行开立的银行账户，其于当日回函确认收到上述通知函，已知晓并确认该通知函全部内容，统一按照通知函内容执行。2014年9月9日，吉林银行大连分行与吉兴公司约定通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理编号为吉林银行大连分行2014年授字第MJ0214030164号《授信额度协议》及编号为吉林银行大连分行2014年最高额质字第MJ0214060188号《最高额质押合同》项下的应收账款质押登记。同日，该笔应收账款质押业务登记于中国人民银行征信中心。2014年9月9日，吉兴公司向吉林银行大连分行提交《开立国内信用证申请书》，申请开立国内信用证。受益人为蛟河市丰源粮油有限责任公司；开证金额人民币11650000元；有效期2014年10月9日；通知行及议付行名称均为吉林银行大连分行。同日，吉兴公司签署《开立国内信用证承诺书》，承诺同意吉林银行大连分行依据中国人民银行《国内信用证结算办法》及国家有关法规办理该信用证项下一切事宜，并同意承担由此产生的一切责任。同日，吉林银行大连分行与吉兴公司签订了编号为MJ0214010193的《开立国内信用证合同》，约定依据中国人民银行《国内信用证结算办法》及国家有关法规办理该信用证项下一切事宜，并同意按吉兴公司提交的《国内信用证申请书》的内容开出国内信用证。吉兴公司于当日存入信用证保证金2330000元。吉林银行大连分行依据《开立国内信用证合同》向其开出信用证，编号为JLHOKZ2014000147，并指定上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行为偿付行，此信用证由上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行即期支付。2014年9月10日，吉兴公司向吉林银行大连分行提交《国内信用证偿付业务申请书》，申请办理116500000元国内信用证偿付业务，吉林银行大连分行依据该申请与吉兴公司签订了吉林银行股份有限公司编号为MJ0214170194的《国内信用证偿付业务协议书》，吉林银行大连分行在偿付款项到期日归还偿付行偿付款项本息及费用，偿付金额为9320000元人民币，偿付起止日自2014年9月10日至2015年3月2日止共173天，偿付行偿付利率5.6%，偿付利息250811.56元人民币，境内偿付业务手续费67181.67元人民币。吉林银行大连分行指定偿付行上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行依约履行了偿付义务。2015年3月2日，上述信用证业务到期，吉兴公司未能按照协议约定按期还款，吉林银行大连分行履行了垫付义务向偿付行支付信用证本金9293534.65元、利息250811.56元、偿付行偿付手续费67181.67元。2014年9月9日，吉兴公司向吉林银行大连分行提交《开立国内信用证申请书》，申请开立国内信用证。受益人为吉林市千友米业有限公司；开证金额人民币18350000元；有效期2014年10月9日；通知行及议付行名称均为吉林银行大连分行。同日，吉兴公司签署《开立国内信用证承诺书》，承诺同意吉林银行大连分行依据中国人民银行《国内信用证结算办法》及国家有关法规办理该信用证项下一切事宜，并同意承担由此产生的一切责任。同日，吉林银行大连分行与吉兴公司签订了编号为MJ0214010195的《开立国内信用证合同》，约定依据中国人民银行《国内信用证结算办法》及国家有关法规办理该信用证项下一切事宜，并同意按吉兴公司提交的《国内信用证申请书》的内容开出国内信用证。吉兴公司于当日存入信用证保证金3670000元。吉林银行大连分行依据《开立国内信用证合同》向其开出信用证，编号为JLHOKZ2014000148，并指定上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行为偿付行，此信用证由上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行即期支付。2014年9月10日，吉兴公司向吉林银行大连分行提交《国内信用证偿付业务申请书》，申请办理18350000元国内信用证偿付业务，吉林银行大连分行依据该申请与吉兴公司签订吉林银行股份有限公司编号为MJ0214170196的《国内信用证偿付业务协议书》，申请办理MJ0214010195号《开立国内信用证合同》项下国内信用证偿付业务，约定吉林银行大连分行在偿付款项到期日归还偿付行偿付款项本息及费用，偿付金额14680000元人民币，偿付起止日自2014年9月10日至2015年3月4日止共175天，偿付行偿付利率5.6%，偿付利息399622.22元人民币，境内偿付业务手续费107041.67元人民币。上述《国内信用证偿付协议》签订后，吉林银行大连分行指定偿付行上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行依约履行了偿付义务。2015年3月4日，上述信用证业务到期，吉兴公司未能按照协议约定按期还款，吉林银行大连分行履行了垫付义务向偿付行支付信用证本金14680000元、利息399622.22元、偿付行偿付手续费107041.67元。2014年9月11日，吉兴公司向吉林银行大连分行提交《开立国内信用证申请书》，申请开立国内信用证。受益人为蛟河市丰源粮油有限责任公司；开证金额人民币16000000元；有效期2014年9月30日；通知行及议付行名称均为吉林银行大连分行。同日，吉兴公司签署《开立国内信用证承诺书》，承诺同意吉林银行大连分行依据中国人民银行《国内信用证结算办法》及国家有关法规办理该信用证项下一切事宜，并同意承担由此产生的一切责任。同日，吉林银行大连分行与吉兴公司签订了编号为MJ0214010201的《开立国内信用证合同》，吉兴公司于当日存入信用证保证金3200000元。吉林银行大连分行依据《开立国内信用证合同》向其开出信用证，编号为JLHOKZ2014000149，并指定上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行为偿付行，此信用证由上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行即期支付。2014年9月12日，吉兴公司向吉林银行大连分行提交《国内信用证偿付业务申请书》，申请办理16000000元国内信用证偿付业务，吉林银行大连分行依据该申请与吉兴公司签订吉林银行股份有限公司编号为MJ0214170202的《国内信用证偿付业务协议书》，申请办理MJ0214010201号《开立国内信用证合同》项下国内信用证偿付业务，吉林银行大连分行在偿付款项到期日归还偿付行偿付款项本息及费用，偿付金额12800000元人民币，偿付起止日自2014年9月12日至2015年3月9日止共178天，偿付行偿付利率5.6%，偿付利息354417.78元人民币，境内偿付业务手续费94933.33元人民币。上述《国内信用证偿付协议》签订后，吉林银行大连分行指定偿付行上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行依约履行了偿付义务。2015年3月9日，上述信用证业务到期，吉兴公司未能按照协议约定按期还款，吉林银行大连分行履行了垫付义务向偿付行支付信用证本金12800000元、利息354417.78元、偿付行偿付手续费94933.33元。2014年9月11日，吉兴公司向吉林银行大连分行提交《开立国内信用证申请书》，申请开立国内信用证。受益人为吉林市红阳农业有限公司；开证金额人民币24000000元；有效期2014年9月30日；通知行及议付行名称均为吉林银行大连分行。同日，签署《开立国内信用证承诺书》，承诺同意吉林银行大连分行依据中国人民银行《国内信用证结算办法》及国家有关法规办理该信用证项下一切事宜，并同意承担由此产生的一切责任。同日，吉林银行大连分行与吉兴公司签订了编号为MJ0214010199的《开立国内信用证合同》，约定依据中国人民银行《国内信用证结算办法》及国家有关法规办理该信用证项下一切事宜，并同意按提交的《国内信用证申请书》的内容开出国内信用证。吉兴公司于当日存入信用证保证金4800000元。吉林银行大连分行依据《开立国内信用证合同》向其开出信用证，编号为JLHOKZ2014000150，并指定上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行为偿付行，此信用证由上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行即期支付。2014年9月12日，吉兴公司向吉林银行大连分行提交《国内信用证偿付业务申请书》，申请办理24000000元国内信用证偿付业务，吉林银行大连分行依据该申请与吉兴公司签订吉林银行股份有限公司编号为MJ0214170200的《国内信用证偿付业务协议书》，申请办理MJ0214010199号《开立国内信用证合同》项下国内信用证偿付业务，吉林银行大连分行在偿付款项到期日归还偿付行偿付款项本息及费用，偿付金额19200000元人民币，偿付起止日自2014年9月12日至2015年3月9日止共178天，偿付行偿付利率5.6%，偿付利息531626.67元人民币，境内偿付业务手续费142400元人民币。上述《国内信用证偿付协议》签订后，吉林银行大连分行指定偿付行上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行依约履行了偿付义务。2015年3月9日，上述信用证业务到期，吉兴公司未能按照协议约定按期还款，吉林银行大连分行履行了垫付义务向偿付行支付信用证本金19200000元、利息531626.67元、偿付行偿付手续费142400元。2017年6月15日，吉林省吉林市丰满区人民法院作出（2017）吉0211民初1136号民事判决，判令解除泛亚公司与吉兴公司于2014年8月11日签订的《粮食采购合同》（编号FYP20140811-087YM），吉兴公司向泛亚公司支付违约金37600元，该判决现已生效。一审法院判决：一、吉兴公司于本判决生效之日起十日内支付吉林银行大连分行编号为MJ0214170194号《国内信用证偿付业务协议书》项下的垫付款项本金9293534.65元、垫款利息250811.56元、偿付行偿付手续费67181.67元、垫款罚息3378452.79元（从垫款之日即2015年3月2日起按日万分之五的利率计收，暂计算至2017年2月2日）；二、吉兴公司于本判决生效之日起十日内支付吉林银行大连分行编号为MJ0214170196号《国内信用证偿付业务协议书》项下的垫付款项本金14680000元、垫款利息399622.22元、偿付行偿付手续费107041.67元、垫款罚息5338112.37元（从垫款之日即2015年3月4日起按日万分之五的利率计收，暂计算至2017年2月4日）；三、吉兴公司于本判决生效之日起十日内支付吉林银行大连分行吉林银行股份有限公司大连分行编号为MJ0214170202号《国内信用证偿付业务协议书》项下的垫付款项本金12800000元、垫款利息354417.78元、偿付行偿付手续费94933.33元、垫款罚息4451781.97元（从垫款之日即2015年3月9日起按日万分之五的利率计收，暂计算至2017年1月9日）；四、吉兴公司于本判决生效之日起十日内支付吉林银行大连分行编号为MJ0214170202号《国内信用证偿付业务协议书》项下的垫付款项本金19200000元、垫款利息531626.67元、偿付行偿付手续费142400元、垫款罚息6677672.92元（从垫款之日即2015年3月9日起按日万分之五的利率计收，暂计算至2017年1月9日）；五、徐熙坤对本判决第一、二、三、四项确定的债务在最高债权额限度内承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人吉林市吉兴粮业有限公司追偿；六、驳回吉林银行大连分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430638元（吉林银行大连分行已预交），由吉兴公司、徐熙坤负担。吉林银行大连分行不服一审判决，上诉请求撤销原审判决第六项，改判吉林银行大连分行就吉兴公司对泛亚公司享有的金额为70000000元的应收账款债权的权利质权有效，吉林银行大连分行有权以该质物债权折价或者以拍卖、变卖质物债权所得的价款就吉林银行大连分行对吉兴公司在本案中的全部债权优先受偿；改判泛亚公司在70000000元出质债权额度内直接向吉林银行大连分行履行债务清偿责任；本案的二审诉讼费用全部由吉兴公司和泛亚公司承担。二审法院对一审查明的事实予以确认。二审法院认为，本案系吉林银行大连分行针对涉案贷款要求借款人及担保义务人承担责任产生的争议，故本案为金融借款合同纠纷。根据各方当事人的诉辩主张，泛亚公司是否应当承担应收账款质押下的付款义务为本案二审的争议焦点。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定：以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。第二百二十九条规定：权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。根据上述规定，当事人可以约定以债务人的应收账款向债权人出质，应收账款的债务人应当按照约定履行义务；应收账款质押作为权利质押亦受动产质押相关规定的调整。本案中，吉林银行大连分行与吉兴公司关于应收账款权利质押的约定系其双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，亦在信贷征信机构办理了出质登记，故该约定合法有效。吉林银行大连分行作为该权利质押的质权人有权行使权利。但吉林银行大连分行与吉兴公司约定的应收账款的购买协议已经被吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1135、1136号民事判决解除，即应收账款债权人吉兴公司的收账权利、应收账款债务人泛亚公司的支付义务被人民法院的判决解除，因此该应收账款的债权已不复存在，应收账款权利质押的标的也就不复存在，原判根据《中华人民共和国担保法》第七十三条“质权因质物灭失而消灭”的规定，对涉案应收账款权利质押不予确认并不支持吉林银行大连分行关于要求泛亚公司承担责任的诉请，符合法律规定，并无不当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费391800元，由吉林银行大连分行负担。本院再审对原审查明的事实予以确认。另查明，2018年12月28日，吉林省吉林市丰满区人民法院作出(2018)吉0211民再4号、3号民事裁定，以泛亚公司与吉兴公司买卖合同纠纷一案涉嫌经济犯罪应当移送公安机关处理为由，裁定撤销(2017)吉0211民初1135、1136号民事判决，驳回泛亚公司的起诉。泛亚公司不服，上诉至吉林省吉林市中级人民法院，该院于2019年4月17日作出(2019)吉02民再23、22号民事裁定，驳回泛亚公司、吉兴公司的上诉，维持原裁定。该裁定书业已生效。本院再审认为，2014年9月9日，吉林银行大连分行与吉兴公司签订了编号为吉林银行大连分行2014年最高额质字第MJ0214060188号《最高额质押合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，该约定合法有效。在签订《最高额质押合同》之前，2014年8月28日，吉兴公司对应收账款债务人泛亚公司截止当日的应收账款余额进行了询证，其确认应付吉兴公司货款余额人民币70000000元（含已质押的70000000元应收账款）且上述款项未曾以任何方式发生过预结货款事项。同日，吉兴公司向泛亚公司发出变更回款路径通知函，确认自其收到本通知函日起，变更所有与吉兴公司已签订且尚未结清的粮食采购合同及日后与吉兴公司签订的所有粮食采购合同中有吉兴公司作为卖方的收款账户信息为吉兴公司在吉林银行大连分行开立的银行账户，其于当日回函确认收到上述通知函，已知晓并确认该通知函全部内容，同意按照通知函内容执行。2014年9月9日，吉林银行大连分行与吉兴公司约定通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理编号为吉林银行大连分行2014年授字第MJ0214030164号《授信额度协议》及编号为吉林银行大连分行2014年最高额质字第MJ0214060188号《最高额质押合同》项下的应收账款质押登记。同日，该笔应收账款质押业务登记于中国人民银行征信中心。至此，案涉7000万元应收账款质押权依法设立有效。上述应收账款产生的基础贸易合同是泛亚公司与吉兴公司签订的两份《粮食采购合同》,但该两份《粮食采购合同》被吉林省吉林市丰满区人民法院作出的(2017)吉0211民初1135、1136号民事判决解除。本案原二审判决根据上述(2017)吉0211民初1135、1136号民事判决，认定作为质押物的应收账款不存在，质权也不存在，驳回了吉林银行大连分行对7000万元应收账款行使优先受偿权的诉讼请求。吉林银行大连分行在再审申请中提交了本案二审判决生效后吉林省吉林市丰满区人民法院作出的(2018)吉0211民再3号、4号民事裁定，以及吉林省吉林市中级人民法院作出的(2019)吉02民再22号、23号民事裁定。上述裁定撤销了吉林省吉林市人民法院(2017)吉0211民初1135、1136号民事判决，驳回泛亚公司的关于解除合同的起诉。故吉兴公司对泛亚公司仍享有7000万应收账款。依据《最高额质押合同》的约定，吉林银行大连分行就吉兴公司尚欠本息和实现债权的费用，在7000万本金范围内对该应收账款享有优先受偿的权利。泛亚公司提出的案涉贷款可能存在犯罪嫌疑，但未提供相关证据材料，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、维持大连市中级人民法院（2017）辽02民初98号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；二、撤销本院（2017）辽民终1107号民事判决及大连市中级人民法院（2017）辽02民初98号民事判决第六项；三、吉林银行股份有限公司大连分行就登记证明编号为01609091000196491699项下的应收账款对本判决第一项确定的给付内容，在7000万元本金范围内享有优先受偿权；四、驳回吉林银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费430638元，由吉林市吉兴粮业有限公司及徐熙坤共同负担。二审案件受理费391800元，由云南泛亚农业合作开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张云涌审判员  孟凡永审判员  张宇庭二〇二一年一月五日法官助理郭红艳书记员辛颖