湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初5041号原告：娄底市恒安建筑工程有限公司，住所地娄底市娄星区青春路北侧。法定代表人：刘湘黔，系公司董事长。委托诉讼代理人：成平丰，男，汉族，1977年5月9日出生，住湖南省娄底市娄星区，系公司项目负责人。被告：肖有初，男，1966年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：梁伦佳，娄底市娄星区利民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖丽芳，女，1987年6月9日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住娄底市娄星区，系被告肖有初之女。原告娄底市恒安建筑工程有限公司（以下简称恒安建筑公司）与被告肖有初确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安建筑公司的委托诉讼代理人成平丰、被告肖有初及其委托诉讼代理人梁伦佳、肖丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安建筑公司请求判令：1、确认原告与被告不构成劳动关系；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原告依法承包了娄底市娄星区杉山镇恩口煤矿三工区老旧小区改造项目，2019年11月中旬，原告开始进行工地施工准备工作。11月20日，原告得知有人在工地受伤，现场管理人员赶到后发现被告倒在地上，原告当即安排人将被告送至医院救治。后被告提出工伤赔偿，因原告从未雇请被告，未与被告签订劳动合同，未向被告支付过工资，被告到工地上班也未向原告管理人员报备，不应进行工伤赔偿。2020年11月4日，娄底市劳动人事争议仲裁委员会作出娄劳人仲裁字[2020]第110号仲裁裁决书，裁决原告与被告构成劳动关系，原告认为是错误的。为维护原告的合法权益，特起诉前来，请求人民法院判如所请。被告肖有初辩称：1、依法维护娄底市劳动人事争议委员会仲裁裁决书，劳动人仲裁字（2020）第110号有效。2、依法确认肖有初与被答辩人的劳动关系成立。3、本案件诉讼费由被答辩人承担。事实与理由：肖有初于2019年11月30日经恒安建筑公司承包杉山镇恩口煤矿三工区危房改造工程的工地管理人员肖青平的安排，到39楼屋顶垛上工作，下午2时，被告在接一根房条木时，从高处摔到屋内水泥地板上，当即不省人事，被肖长俊送往娄底市骨伤医院，住院治疗5天，因伤情恶化转至娄底市中心医院住院治疗173天，后来在仁爱医院住院8天，共花费医疗费7万多元，原告公司支付4万多元，自己垫付3万多元。被告于2020年9月4日向娄底市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委员会于2020年11月4日作出裁决，确认原告应承担用工主体责任。原告与被告虽未签订劳动合同，但已形成了劳动关系，被告是由肖新良喊去的，由原告公司的工地管理人员肖青平安排到第39栋屋顶垛上工作的，有肖某、颜某的证人证言可以证明。仲裁裁决查明的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当维持。查明的事实本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：原告恒安建筑公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为建筑工程、公路工程、电力工程、市政公用工程等的施工、施工劳务分包；机械设备安装、维修、销售；环保设备、机械设备配件销售；建材批发兼零售；代办不动产权证。原告恒安建筑公司承包了娄底市娄星区杉山镇恩口煤矿三工区旧房改造项目，安排成平丰任该项目的现场负责人，肖长俊系班组长，负责屋面改造，由成平丰对其进行管理，肖青平系肖长俊班组下的班组长，是肖长俊的堂哥。2019年11月29日，肖青平对施工员肖某表示工地上少了人，让其帮忙喊人到工地上来工作，肖某遂询问另一施工员肖新良，问其能否喊到人，肖新良称肖有初在家没事做。当晚，肖新良打电话给被告肖有初告知其工地需要人，工资200元／天，包吃包住，肖有初表示同意。次日，肖有初去工地做事，由肖青平安排其上午搭设脚手架，下午抬树上屋顶的工作。下午14时许，肖有初在屋顶接树时不慎摔下来，肖有初受伤后，肖长俊将其送至医院治疗，原告恒安建筑公司为被告肖有初缴纳了部分医疗费。另查明：1、原、被告双方未签订劳动合同，原告未向被告支付工资；2、原告与肖长俊之间未签订劳动合同，原告按计时工资计算肖长俊及其班组施工员的劳动报酬，工资表由施工员和肖长俊共同制作，由成平丰审核后，成平丰通过银行转账的方式发放给肖长俊，再由肖长俊支付给施工员。上述事实，有原告、被告提供的身份资料、当庭陈述、证人证言等证据在案佐证。判决理由和结果本院认为，本案争议焦点为原告恒安建筑公司与被告肖有初之间是否存在劳动关系。所谓劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者通过与用人单位协商一致成为用人单位的员工，接受用人单位的劳动管理，服从用人单位的工作安排，遵守用人单位的规章制度，向用人单位提供有报酬的劳动。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。本案中原、被告虽未签订劳动合同，但双方符合法律、法规规定的主体资格，被告从事的劳动亦是原告恒安建筑公司的组成部分，且根据肖新良、颜某的证人证言以及仲裁委的庭审笔录可以证明，肖青平事先和肖某讲工地需要施工员一事，让肖某喊人来工地做事，事故发生当日，肖新良将被告肖有初喊去工地工作，肖青平对此未表示反对，并安排了肖有初的工作，视为其对肖青平去工地工作表示默认。涉案项目系原告恒安建筑公司承建，肖青平系原告恒安建筑公司安排在涉案项目工地上的班组长，肖有初受肖青平的管理，从事其安排的工作，虽然被告工作时间不到一天，原告未向其支付工资，但从原告在庭审中陈述的工资支付方式来看，施工员的工资均由成平丰发放给肖长俊，再由肖长俊支付给施工员，肖长俊受成平丰的管理，其与原告恒安建筑公司之间无劳务承包关系，且成平丰作为恒安建筑公司安排在项目施工现场的负责人，代表原告恒安建筑公司负责现场的施工工作，并向施工员发放工资，综上所述，应认定原告恒安建筑公司与被告肖有初之间具有劳动内容的权利义务关系，存在事实劳动关系。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。原告恒安建筑公司否认其委托人喊被告肖有初来工地工作的事实，但未提交确实充分的证据证明，故本院对原告提出的原、被告之间不存在劳动关系的诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告娄底市恒安建筑工程有限公司与被告肖有初在2019年11月30日存在劳动关系；二、驳回原告娄底市恒安建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告娄底市恒安建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周甜甜二〇二一年一月十八日书记员  刘 玲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。