wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23242号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：潘观好，女，1957年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县××××××××××4×，公民身份号码440××××××××××××161。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告潘观好信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人徐柳清、王心东到庭参加诉讼。被告潘观好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行因被告潘观好拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告潘观好立即给付原告招商银行信用卡欠款共计164250.37元（截至2020年3月18日，欠款本金108160.40元、利息22396.87元、滞纳金0元、违约金29927.09元、其他费用3766.01元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。庭审中，招商银行明确其他费用为分期手续费。被告潘观好在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：发卡行：招商银行。申请人：潘观好。申请时间：2011年11月22日。信用卡卡号：439××××××××××668。利息计收标准：自招商银行记账日起按日利率万分之五计收，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低收取人民币10元。分期手续费计收标准：按照分期总金额、分期期数及每月手续费率收取，具体以客户申请时告知为准，每期手续费=申请金额×每期手续费率。提前收回的依据：借款人逾期还款的，招商银行有权宣布借款人剩余分期债务部分或全部到期，并有权要求借款人提前一次性清偿。欠款情况：潘观好从2018年12月18日开始逾期还款。经招商银行计算，截至2020年3月18日，潘观好尚欠信用卡透支本金108160.40元、利息22396.87元、违约金29927.09元、分期手续费3766.01元（其中到期逾期手续费1595.42元，未到期作提前结清处理的手续费2170.59元）。庭审中，招商银行当庭明确其通过网站公告的方式将滞纳金变更为违约金，且未与潘观好就违约金收取事宜达成新的协议。本院认为，潘观好在信用卡申请表上签名确认愿意遵守招行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。潘观好持信用卡透支消费及办理分期业务后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”的规定，招商银行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对招商银行已经计收的复利不再调整，但之后不能再计收。即利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金清偿之日止。关于违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，招商银行未与潘观好就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故招商银行主张潘观好支付违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。招商银行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，超出上述信用卡透支利息日利率万分之五的上限规定，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分。关于招商银行主张潘观好的其他欠款数额，有招商银行提交的银行数据系统截图以及交易月结单证据予以证实，且潘观好没有到庭就此提出抗辩意见，亦没有提出推翻的证据，本院对招商银行的该项主张予以采信。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》关于贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失，对总计超过年利率24%的部分不予支持的相关规定，招商银行因本案信用卡透支及借款所收取的利息及各项费用的总计数额不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的数额；超出部分，本院不予支持。被告潘观好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘观好于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截至2020年3月18日信用卡透支本金108160.40元、利息22396.87元、分期手续费1595.42元，以及自2020年3月19日起至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；原告招商银行股份有限公司信用卡中心因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585.01元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担642元，被告潘观好负担2943.01元。该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告潘观好在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  杜锦权二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈宇璇黄靖雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初28689号 原告：张某，男。 委托诉讼代理人：汪顶鑫，广东卓著律师事务所专职律师。 被告：刘某，男。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人汪顶鑫到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明：2020年2月21日，原告联系被告购买200台额温枪，单价390元/台，货款共计7.8万元。当日，原告向被告通过支付宝转账支付货款6万元、1.8万元，共计7.8万元。 2020年3月18日，被告向原告出具《保证书》，载明：因被告无法向原告供应上述货物，因已退还24999元，还欠53001元，承诺于2020年4月5日前还清。 后被告仅向原告退还1000元，尚欠52001元未退，对此原告经催讨未果，遂于2020年8月11日诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告向原告返还额温枪货款52001元及利息（按同期银行贷款利率从2020年4月6日起计至法院判决给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 在本案审理过程中，经本院邮寄送达，被告拒收起诉状、开庭传票等法律文书。 判决结果 本院认为：对于原、被告之间的买卖合同关系，由被告于2020年3月18日向原告出具《保证书》，承诺于2020年4月5日前还清货款余额53001元，但仅退还1000元，尚欠52001元未退，对此原告要求被告退还该款并支付利息，理由充分，本院予以支持，故被告应向原告退还货款52001元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从2020年4月6日起至生效判决确定退款之日止的逾期还款利息。 被告拒收起诉状、开庭传票等法律文书，不到庭应诉、答辩，应自行承担不利的法律后果。 因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下： 被告应于本判决生效之后5日内向原告退还货款52001元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从2020年4月6日起至生效判决确定退款之日止的逾期还款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案简易程序案件受理费550元，由被告承担。对原告预交的诉讼费，可于本判决生效后凭预交单向本院申请退还；被告应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳，逾期本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇二一年一月二十八日 书记员 温景龙
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民终111号 上诉人（一审起诉人）：陈安娜，女，1993年6月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 上诉人陈安娜因股权转让纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初5129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈安娜上诉请求：撤销一审民事裁定,指令一审法院依法受理。事实和理由：本次起诉与前诉（2018）皖0881民初2843号案件相比，不构成重复起诉。一、后诉与前诉案件当事人不同，后诉案件当事人不包含安徽白兔湖动力股份有限公司。前诉案件也未认定安徽白兔湖动力股份有限公司是《股权转让协议》当事人，一审裁定认为安徽白兔湖动力股份有限公司是《股权转让协议》的当事人无事实和法律依据。二、后诉与前诉诉讼标的不同。前诉诉讼标的是确认《股权转让协议》效力和返还行为，后诉诉讼标的是解除《股权转让协议》和恢复原状，二者的法律依据完全不同。三、后诉与前诉诉讼请求不同，且不存在否定前诉裁判结果的情形。前诉只是认定“没有发生支持受让方解除股权转让协议的法定理由”，法律依据是合同法第94条，而后诉是陈安娜是依据《股权转让协议》第8.3条约定，行使约定解除权请求解除《股权转让协议》，法律依据是合同法第93条。四、前诉裁判生效后，安徽白兔湖动力股份有限公司进入破产重整程序，对《股权转让协议》的履行及标的物的价值存在重大影响，应属于发生新的事实，法院应受理本次起诉。 安徽鸿润（集团）股份有限公司、夏吉国辩称，一审裁定本次起诉属于重复起诉不予受理是正确的。一、后诉与前诉当事人相同，安徽白兔湖动力股份有限公司虽不是本案当事人，但其不是案涉股权的转让方，只是与案涉股权有关联的公司，在股权转让案件中不是不可缺少的当事人。二、后诉与前诉案由相同，诉讼请求和事实与理由也基本相同。陈安娜在后诉中提出的“合同目的无法实现”的理由在前诉中已经审理，并被法院作出了明确的否定性评价。三、陈安娜提出的新的事实不能成为解除案涉《股权转让协议》的新的理由。安徽白兔湖动力股份有限公司进入破产重整程序，并不属于合同法规定的解除合同的法定情形，公司股东对外转让股权的行为也不受破产管理人的干预。 本院审理查明，2018年7月18日，陈安娜向一审法院起诉汪舵海、安徽白兔湖动力股份有限公司、夏吉国、安徽鸿润（集团）股份有限公司股权转让纠纷一案。陈安娜诉请：判令夏吉国返还4242010元，汪舵海、安徽白兔湖动力股份有限公司、安徽鸿润（集团）股份有限公司负连带责任；判令汪舵海、安徽白兔湖动力股份有限公司偿付利息，以4200010元为基数，按每月1%，自2016年7月27日起至支付日，暂计25个月为1050002.5元，夏吉国、安徽鸿润（集团）股份有限公司负连带责任；判令汪舵海、安徽白兔湖动力股份有限公司、夏吉国、安徽鸿润（集团）股份有限公司互相承担连带责任，共同赔偿损失即律师费42000元。该案经本院审理于2019年6月3日作出（2019）皖08民终269号终审判决：驳回陈安娜的诉讼请求。该判决已生效。陈安娜本次提起诉讼，诉讼请求为：解除陈安娜与被告的《安徽白兔湖动力股份有限公司股权转让协议》；安徽鸿润（集团）股份有限公司返还陈安娜4242010元，偿付利息，以4242010元为基数，按每月0.5%，自起至支付日，暂计51个月为1081712.55元，夏吉国、汪舵海负连带责任；安徽鸿润（集团）股份有限公司赔偿陈安娜律师费损失42000元。 另查明，案涉《股权转让协议》第8.3条违约责任中约定：“甲方违反第五条陈述与保证，或本协议其他条款约定的义务及法律规定的义务，致使乙方无法获得本协议的股权，或者所获得的股权存在限制或价值受到影响，或者无法完整地行使股东权利的，乙方可解除合同，并要求甲方返还已付款。” 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定了构成重复起诉的三个必要条件，即后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案前诉中，陈安娜主张案涉《股权转让协议》无效并请求法院判令支持其诉请。案经生效判决认定《股权转让协议》有效，判决驳回陈安娜的诉讼请求。后诉中，陈安娜认可案涉《股权转让协议》有效，并依据《股权转让协议》第8.3条的约定内容行使约定解除权，诉请解除《股权转让协议》及返还投资款并赔偿损失。故后诉与前诉相较，诉讼标的和法律依据均不相同，也不存在后诉否定前诉的情形。前诉生效判决中所论述的只是在《股权转让协议》有效的前提下，未发生支持受让方解除《股权转让协议》的法定理由，即不符合合同法定解除的条件。而后诉中，陈安娜主张行使的是约定解除权，其主张是否成立、能否支持应通过案件实体审理进行判断。综上，陈安娜本次起诉不构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初5129号民事裁定； 二、本案指令安徽省桐城市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年一月二十八日 法官助理周健 书记员吴佳佳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1927号 上诉人（原审原告）种衍林，男，1948年7月22日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区人民政府，住所地枣庄市薛城区永福路**。 法定代表人尹作义，区长。 上诉人种衍林因诉枣庄市薛城区人民政府房屋征收补偿安置方案一案，不服枣庄市中级人民法院（2020）鲁04行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 种衍林以枣庄市薛城区人民政府发布的薛政发[2020]13号《关于临山片区(四里石社区)棚户区房屋征收补偿安置方案》，侵害了其合法权益为由，提起本诉，请求撤销该房屋征收补偿安置方案。 原审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在国有土地上房屋征收与补偿过程中，房屋征收补偿方案是市、县级人民政府作出房屋补偿决定的重要依据。但房屋征收补偿方案并非针对单个权利主体，而是针对所有被征收人作出的征收补偿标准和方式，对单个权利主体的权益产生实质影响的是其后作出的房屋征收补偿决定。并且在被征收人对房屋征收补偿决定依法提起行政诉讼，人民法院对房屋征收补偿决定审查时，也将一并对征收补偿方案的合法性进行审查。换言之，房屋征收补偿方案的效力已被房屋征收补偿决定所吸收，是房屋征收补偿决定的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，并不单独对外产生效力，被征收人完全可以通过起诉房屋征收补偿决定维护自己的合法权益。本案中，原告种衍林起诉要求撤销被告薛城区政府作出的案涉房屋征收补偿安置方案，但该方案未对其权益产生实质影响。为切实维护其合法权益，应对房屋征收补偿决定依法提起行政诉讼。原告种衍林的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回原告种衍林的起诉。 种衍林不服，上诉称：1.薛政发[2020]13号《关于临山片区(四里石社区)棚户区房屋征收补偿安置方案》具备可诉性。一个具体行政行为是否具有可诉性，应当根据该行政行为是否直接对外发生法律效力来判断。该方案明确、具体地规定了上诉人所居住的四里石村的征收范围、签约期限、搬迁期限、补偿标准、评估价格、面积认定、奖励措施、安置方案、强制执行、强制拆除，以及提起行政复议或行政诉讼的司法救济措施等内容，依法具有可诉性。2.原审不经开庭即对上诉人的案件进行裁决，严重违反法定程序。3.一审法院建议上诉人起诉补偿决定而放弃一审案件，属于典型的越权干涉行为，系对上诉人合法诉权的干预和剥夺。请求撤销原裁定，审理本案并依法作出判决。 依据原审中各方当事人提交的证据，本院查明：2020年6月3日，薛城区人民政府作出了《薛城区人民政府关于对临山片区(四里石社区)棚户区改造房屋征收的决定》(薛政发〔2020〕14号)，发布了《薛城区人民政府关于临山片区(四里石社区)房屋征收的公告》及案涉房屋征收补偿安置方案。2020年10月10日，薛城区人民政府对上诉人作出薛征补决字(2020)第19号房屋征收补偿决定。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）、（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。安置补偿方案是作出征收补偿决定的依据，在区人民政府尚未依据该补偿方案对上诉人作出具体补偿决定的情况下，该方案对上诉人尚不产生实际影响，因此，不具有可诉性。原审驳回上诉人的起诉适用法律正确。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。原审在依据法律规定即可认定上诉人的起诉不符合行政诉讼案件受案范围的情况下，不开庭审理本案，符合上述法律规定，审理程序合法。原审建议上诉人起诉补偿决定，是为了使其能够依法、有效地行使诉权而进行的法律释明，且在其拒绝变更诉讼请求的情况下，依法作出了裁定，并未剥夺上诉人的诉权。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二一年一月十五日 书记员 徐颖格
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初237号 原告：福州市博爵文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路231号黎明大厦725单元，统一社会信用代码913501026765130177。 法定代表人：陈斌，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈虓，福建合立律师事务所律师。 被告：广东泰一广告有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路310号之三204室，统一社会信用代码914401065659660215。 法定代表人：李志锋。 原告福州市博爵文化传播有限公司（以下简称“博爵公司”）与被告广东泰一广告有限公司（以下简称“泰一公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。 博爵公司诉称：2018年11月27日，广州泰一文化传播有限公司名称变更为广东泰一广告有限公司，即本案被告泰一公司。2018年6月20日，泰一公司与博爵公司签订《活动合同书》，就泰一公司开展的“统一海之言”相关活动委托博爵公司提供相关服务，合同总价款为150000元。博爵公司按照合同约定为泰一公司提供上述活动的全程服务。依据《活动合同书》第5条约定，泰一公司至迟应于活动结束后一周内支付款项45000元，活动结束后两周内付清尾款。但经博爵公司多次催促，泰一公司至今尚欠活动服务款75000元，其行为已构成违约。依据《活动合同书》相关约定，泰一公司如未按照合同约定履行付款义务，需按照未付金额日3%的标准支付违约金，博爵公司自愿按照未付款项总额月2%的标准计收违约金。另，《活动合同书》中第9条约定“协议不成则提交广州市人民法院诉讼解决”，该条款系管辖约定条款，但上述条款的约定并不能明确具体法院，因此该管辖条款无效，博爵公司按照合同履行地向本院起诉。博爵公司请求判令：1.泰一公司立即向博爵公司支付活动服务费75000元；2.泰一公司向博爵公司支付违约金42000元（自2018年7月15日起暂计至2020年11月1日，违约金按照未付款项总额每月2%的标准计算至款项实际清偿之日止）；3.泰一公司承担本案诉讼费、保全费、保全保险费及其他相关费用。 泰一公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由广州市天河区人民法院管辖。理由如下：1.《活动合同书》第9条“遇到不可抗力及人为等因素造成双方损失如有争议，双方协商解决，协商不成则提交广州市人民法院诉讼解决。”之约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，应为有效的协议管辖约定。《活动合同书》已约定由广州市人民法院管辖，根据协议管辖优先于一般管辖的原则，因泰一公司住所地位于广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院审理。2.《活动合同书》上加盖的泰一公司的印章为虚假公章，为无效合同，因此案涉纠纷应由被告住所地广州市天河区人民法院管辖。 本院经审查认为，泰一公司与博爵公司签订的《活动合同书》第9条约定“遇到不可抗议及人为等因素造成双方损失如有争议，双方协商解决，协议不成则提交广州市人民法院诉讼解决。”，因广州市有多个基层法院而无法确定具体的管辖法院，该协议管辖条款无效，应当按照法定管辖规定确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《活动合同书》相关约定，博爵公司为泰一公司举办的活动提供设备安装、拆卸、调试等服务，活动地点为福州闽江公园北园，据此可以确定本案合同履行地在福州闽江公园北园。博爵公司有权向合同履行地法院起诉，而福州闽江公园北园坐落于福州市台江区，故本院对本案有管辖权。综上，泰一公司对本案提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 驳回广东泰一广告有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由广东泰一广告有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈娟梅 二〇二一年一月二十八日 法官助理 张 颖 书 记 员 林青青 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。释义引用统计
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0791民初99号 原告：钟某某，男，汉族，1970年11月13日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：肖时林，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，1969年12月16日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告钟某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告钟某某以与被告刘某某达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟某某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟某某撤诉。 案件受理费2271元（已减半收取），财产保全费1600元，合计3871元，由原告钟某某承担。 审 判 员  丁 娟 二〇二一年一月五日 代理书记员  陈钰泉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003财保1号 申请人张某，男，汉族，1985年3月11日出生，住址山东省乐陵市。 被申请人李某，女，汉族，1981年1月20日出生，住址河北省廊坊市广阳区。 被申请人李某，男，汉族，1985年9月22日出生，住址河北省廊坊市文安县。 申请人于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款40万元或查封其相应价值的财产，申请人以某保险股份有限公司廊坊中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某、李某银行存款40万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二一年一月五日 书记员  卢 妹
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保84号 合肥池源机械有限公司（申请执行人）、合肥市鉴璞机电设备科技有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0191民特19号 申请人：南京唐辉物业管理服务有限公司，住所地在江苏省南京市江宁开发区胜太东路同曦鸣城1-145。 法定代表人：庄德福，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 申请人：计双喜。 申请人南京唐辉物业管理服务有限公司与申请人计双喜申请司法确认调解协议一案，本院于2021年1月11日立案。申请人南京唐辉物业管理服务有限公司于2021年1月14日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人南京唐辉物业管理服务有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下： 准许申请人南京唐辉物业管理服务有限公司撤回申请。 审判员 张 娟 二〇二一年一月十五日 书记员 张海莲
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0703行审11号 申请执行人南平市建阳区林业局，住所地福建省南平市建阳区西桥北路1号,统一社会信用代码1135078400397576XA。 法定代表人丁德有，局长。 委托代理人李琪慧，女。 被执行人陈晓怀，男，1966年1月4日生，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区林业局于2021年1月11日向本院申请强制执行（潭）林执林罚决字（2020）第05019号行政处罚决定书。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区林业局于2020年6月15日以被执行人陈晓怀“挖地建房，擅自改变林地用途”为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了（潭）林执林罚决字（2020）第05019号林业行政处罚决定书，对被执行人陈晓怀处以如下处罚：1、责令陈晓怀于2020年12月15日前将所涉及林地恢复原状；2、并处擅自改变林地面积10元/m2的罚款，计7240元（724m2×10元/m2=7240元）。该林业行政处罚决定书于2020年6月15日送达给被执行人陈晓怀，并于2020年12月22日依法进行催告。被执行人陈晓怀已于2020年6月15日履行了该林业行政处罚决定中的第2项，但对于该林业行政处罚决定的第1项，在法律规定的期限内既不提起诉讼又申请行政复议并且不履行义务。申请执行人南平市建阳区林业局在法律规定的期限内向本院提出申请强制执行该林业行政处罚决定书。 本院认为，申请执行人南平市建阳区林业局作出的（潭）林执林罚决字（2020）第05019号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人南平市建阳区林业局作出的（潭）林执林罚决字（2020）第05019号《林业行政处罚决定书》准予强制执行，其中第1项由申请执行人报请南平市建阳区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张华铭 审 判 员 黄芳隆 审 判 员 廖淑芳 二〇二一年一月十五日 法官助理 刘家慈 书 记 员 龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执130号申请执行人：夏进涛，男，汉族，1972年6月5日出生，现住遵义市汇川区。被执行人：蒋鸿普，男，汉族，1971年1月16日出生，现住遵义市红花岗区。申请人夏进涛与被执行人蒋鸿普民间借贷纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋鸿普银行存款人民币31000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月七日书记员  徐杨
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0322民初1365号 原告：王庆强，男，1969年9月1日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈益凡，男，1969年12月20日出生，汉族，住仙游县。 原告王庆强与被告陈益凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆强到庭参加诉讼，被告陈益凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆强向本院提出诉讼请求：判令陈益凡立即偿还给王庆强借款本金25600元及利息，利息自2019年2月17日起每月支付300元直至还清借款之日止。诉讼过程中，王庆强变更诉讼请求为：判令陈益凡立即偿还给王庆强借款本金25600元及利息，利息以本金25600元为基数，自2019年2月17日起按月利率1%计算至还清借款之日止。事实和理由：陈益凡因资金周转多次向王庆强借款共计25600元，并2019年2月17日出具借条一份给王庆强收执为凭，借条约定每月支付利息300元，未约定还款期限。借款后，经王庆强多次催讨，陈益凡未予偿还，故诉至法院提出上述诉求。 陈益凡未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，陈益凡向王庆强借款25600元，约定每月支付利息300元，未约定还款期限，并出具借条一份给王庆强收执。借款后，陈益凡未予偿还，引起诉讼。上述事实，有王庆强的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，陈益凡向王庆强借款25600元，有陈益凡出具给王庆强收执的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。王庆强主张按月利率1%计算利息的诉求，没有违反法律规定，应予支持。借款后，陈益凡未予偿还，应负偿还借款本金25600元及相应利息的民事责任。 综上所述，王庆强的诉求合法有理，本院予以支持。陈益凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈益凡应在本判决生效之日起十日内偿还给王庆强借款本金25600元及利息，利息计算方式：自2019年2月17日起以借款本金25600元为基数按年利率12%计至还清借款之日止； 二、驳回王庆强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，减半收取计302.5元，由陈益凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林建秋 二〇二一年一月二十八日 书记员  阮晓斌 附：一、引用的主要法律条文内容： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2646号 原告：盐亭县美科建筑物资租赁站，住所地：盐亭县云溪镇先锋村**。 经营者：任小龙。 被告：冯小岭，男，汉族，生于1967年7月27日，住四川省成都市青羊区。 原告盐亭县美科建筑物资租赁站与绵冯小岭合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理。原告盐亭县美科建筑物资租赁站于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐亭县美科建筑物资租赁站提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盐亭县美科建筑物资租赁站撤诉。 案件受理费4745元，减半收取2373元，由原告盐亭县美科建筑物资租赁站负担。 审判员 任 格 二〇二一年一月十一日 书记员 罗富云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初997号 原告：银川市兴庆区典农家园小区第一届业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区典农家园小区。 负责人：李自，该委员会主任。 被告：宁夏弘泽汇物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠花园**。 法定代表人：杜新文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李铁军，宁夏七谏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，该公司员工，男，1984年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告银川市兴庆区典农家园小区第一届业主委员会与被告宁夏弘泽汇物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因原、被告争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  宋乔 二〇二一年一月二十八日 书记员  焦娇
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0113刑初9号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人赵龙，男，1976年9月6日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月15日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人赵龙犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人赵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年6月6日20时47分许，被告人赵龙饮酒后驾驶牌照号为津ＡＷ××**号小型轿车，沿天津市北辰区双口镇枣强路由东向西行驶至安光村界碑处，被天津市公安局北辰分局交通警察支队双口大队民警查获。经天津市天永法医司法鉴定所检验，赵龙血液中乙醇含量为144.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人赵龙的行为已构成危险驾驶罪，并提出对赵龙判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人赵龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，2020年6月6日20时47分许，被告人赵龙饮酒后驾驶牌照号为津ＡＷ××**号威志牌小型轿车，沿天津市北辰区双口镇枣强路由东向西行驶至安光村界碑处，被天津市公安局北辰分局交通警察支队双口大队民警查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，赵龙血液乙醇含量为144.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。上述事实，被告人赵龙在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、行政强制措施凭证、呼气检测结果、血样采集登记表、照片、驾驶人员信息查询、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件、车辆信息查询、人员信息、案件来源、抓获经过、情况说明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵龙醉酒后在公共道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵龙犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人赵龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  荆梦瑜二〇二一年一月十一日法官助理陈旻书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0481执13号 申请执行人：王孙建，男，1978年11月3日出生，汉族，住永安市。 被执行人：永安市昊元置业有限公司，住所地：永安市新六路716号4幢，注册号/统一社会信用代码：91350481555059778W。 法定代表人：郑诚加，职务：董事长。 本院在执行申请执行人王孙建与被执行人永安市昊元置业有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人永安市昊元置业有限公司已清偿申请执行人欠款。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 永安市人民法院 二〇二一年一月八日
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0106民初524号原告：长春市名德物业管理有限公司，住所地：长春市绿园区城西镇。法定代表人：王政委。被告：陈晓飞，女，汉族，1983年10月17日生，现住长春市绿园区。原告长春市名德物业管理有限公司与被告陈晓飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告长春市名德物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市名德物业管理有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市名德物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  闫雪莲二〇二一年一月二十八日书记员  毕凯凯
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初15929号原告：郑丽丽，女，1987年8月16日出生，汉族，住福建省。被告：王强，男，1977年2月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王峰，男，1979年12月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：万文静，上海正源(昆山)律师事务所律师。(委托代理上述二被告)第三人：王炳根，男，1953年11月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告郑丽丽与被告王强、王峰、第三人王炳根买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，原告郑丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告郑丽丽负担。审判员  王甜甜二〇二一年一月二十七日书记员  周婷昳
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书 (2021)陕0113刑初184号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人刘延海，男，1992年12月19日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市新城区。辩护人张界然，陕西众致律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1295号起诉书指控被告人刘延海犯交通肇事罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年6月24日16时许，被告人刘延海酒后驾驶陕AXXXXX号路虎神行者2小型越野客车沿西安市XX路由东向西行驶至曲江某某某家园西门附近非机动车道违法停车，欲下车时，适逢被害人滕某某驾驶陕A临1167972号两轮电动车（未悬挂号牌）由东向西行驶至此，刘延海开启车门时与滕某某驾车相撞，滕某某在被撞倒过程中又与由西向东行驶的池某某驾驶的XX号XX城牌小型轿车相撞，致滕某某当场死亡，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定，刘延海负事故主要责任，滕某某负事故次要责任。经法医鉴定，滕某某系被钝性外力作用致中枢神经系统（颅脑、脊髓）损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。2020年6月24日，刘延海在案发现场归案，到案后如实供述了自己的罪行，并向被害人亲属赔偿1105788元，取得被害人亲属的谅解。公诉机关指出被告人刘延海系初犯，到案后能如实供述罪行，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，建议对其判处一年有期徒刑，可适用缓刑。被告人刘延海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘延海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘延海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员    李  国  良 二〇二一年 一 月二十五日 书  记  员    赵      珂打印：相丽华        校对：赵  珂       2021年  月  日送达1
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执160号之一 申请执行人：六安市鸿腾商贸有限公司，住所地：安徽省六安经济技术开发区淠西路向东200米六安合众机械制造有限公司院内，统一社会信用代码：91341500343948071M。 法定代表人：李世阳，公司总经理。 被执行人：六安市万盛隆商贸有限公司，住所地六安市将军路永安小区****铺，统一社会信用代码：91341500069132925F。 法定代表人：韩宜朝，该公司总经理。 被执行人：蔡英宏，男，1974年5月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：韩枝，女，1979年12月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行××人××有限公司与被××人××市万盛隆商贸有限公司、蔡英宏、韩枝买卖合同纠纷一案中，本院对查实的被执行人房产、存款进行了评估、拍卖、冻结、扣划等执行措施，现正在对执行到位标的款制定分配方案，本院已对被执行人账户进行了轮候冻结，将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。经征得申请执行人委托代理人意见，同意案件终结本次执行程序后等待财产分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1503执160号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二一年一月二十七日 书记员  李 曾
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923民初613号 原告：刘庆华，男，1986年12月25日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：纪玉强，男，1982年6月2日出生，汉族，农民,住山东省东平县。 原告刘庆华与被告纪玉强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘庆华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二一年一月二十八日 书记员  侯召伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初34742号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及**商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，系该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：吴石坤，女，1987年10月26日出生，汉族，住广西苍梧县。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告吴石坤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7621.89元及利息1196.99元、手续费366.71元、违约金2037.46元（暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计收）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月25日的利费共计1402元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴石坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7621.89元以及利息、违约金、手续费等共计1402元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（原告已预交），由被告吴石坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  黄丽华人民陪审员  莫青虹二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执36号薛智峰：你与贾合龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初1555号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾合龙于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即归还申请执行人贾合龙100000元及利息（利息自2012年9月1日起算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；（2）承担案件受理费1150元，执行费1417元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：9558850511000805148二〇二一年一月十八日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1323财保60号 申请人：蓬安县就业服务管理局，住所地蓬安县凤凰大道二段**就业与社会保障服务中心，统一社会信用代码12511125452280058C。 法定代表人：胡海涛，局长。 被申请人：程亚兰，女，1998年10月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人蓬安县就业服务管理局于2021年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人程亚兰在中国工商银行账号6217××××3092里重复发放的失业补助金264元予以冻结。并提供申请人在中国农业银行蓬安县支行开立账户（2245××××3014）中的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人蓬安县就业服务管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程亚兰在中国工商银行账号6217××××3092里的264元，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 汪 尚 二〇二一年一月二十九日 书记员 郭峻利
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1249号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：周雪华，女，1977年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告兴业消费金融股份公司与被告周雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告周雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周雪华归还贷款本金余额人民币133,469.35元；2.判令被告周雪华支付自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金133,469.35元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告周雪华支付律师费1,000元。事实和理由：2019年6月26日，被告周雪华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告周雪华自2019年12月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告周雪华尚欠本金133,469.35元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告周雪华提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告周雪华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日,被告周雪华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2019年12月起，被告周雪华未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金133,469.35元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告周雪华理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雪华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金133,469.35元；二、被告周雪华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金133,469.35元为基数，按年利率24%标准计算。)；三、被告周雪华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,989.39元，减半收取计1,494.69元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年一月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执276号申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**102。负责人李佳，行长。被执行人周雄，男，汉族，1981年3月17日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人聂娜，女，汉族，1982年10月23日出生，住湖南省长沙市开福区。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人周雄、聂娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10187号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周雄、聂娜存款人民币15万元，或扣留、提取被执行人周雄、聂娜收入人民币15万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二一年一月十四日代理书记员  曾胜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初543号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐蔚，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐蔚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币39,616.26元、利息5,107.21元、违约金1,016.04元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计45,739.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐蔚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金39,616.26元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告徐蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计39,616.26元；二、被告徐蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.41元，减半收取计395.20元，由被告徐蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923民初592号 原告：申凤生，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：申海生，东平戴庙法律服务所法律工作者。 被告：黄理建，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告申凤生与被告黄理建买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告申凤生撤回起诉。 案件受理费326元，减半收取计163元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二一年一月二十八日 书记员  侯召伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初289号 原告：华来生，男，1975年9月17日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：陈晓亮，男，1983年1月1日出生，汉族，个体，住龙岩市新罗区。 原告华来生与被告陈晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告华来生于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华来生自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华来生撤回起诉。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告华来生负担。 审判员 张  伟  健 二〇二一年一月二十五日 书记员 曾凌燕（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初6199号原告：孙某，住山东省新泰市。被告：烟台某公司，住所地山东省烟台市。被告：烟台某公司格尔木分公司，住所地青海省格尔木市。被告：山东某公司，住所地山东省烟台市。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张建华二〇二一年一月十一日书记员  林迎秋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初809号 原告：浙江万盾资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。统一社会信用代码：9133010532815146XG。 法定代表人：张鹏程，董事长。 委托诉讼代理人：陈诚、陈荣，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：杭州鑫蜂维网络科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道三维智汇中心****会信用代码：91330110MA2B03FG5F。 法定代表人：史楠。 原告浙江万盾资产管理有限公司与被告杭州鑫蜂维网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后依法组成合议庭进行审理。原告浙江万盾资产管理有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江万盾资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江万盾资产管理有限公司撤诉。 案件受理费7208元，减半收取3604元，由原告浙江万盾资产管理有限公司负担。 原告浙江万盾资产管理有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  黄 翔 二〇二一年一月二十日 书 记 员  何玉莲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终295号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区科技路1号。 负责人：颜景彤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑞兵，男，汉族，1984年7月21日出生，住河北省邯郸市鸡泽县，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘志强，男，1974年9月2日出生，汉族，出租车司机，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：岳瑶飞，男，2000年1月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。 负责人：祝向前，该公司总经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华保险）因与被上诉人刘志强、岳瑶飞、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华保险上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，依法改判一审法院多判中华保险承担的各项损失共计3928元；2、二审诉讼费由刘志强、岳瑶飞、阳光保险承担。事实和理由：一、一审法院判决中华保险赔偿刘志强停运损失3628元明显不合理，请求二审法院予以纠正。中华保险并非可得利益等间接损失的赔偿主体，停运损失系间接损失，根据保险法和保险条款的规定，被保险车辆发生事故致使他人停运造成损失，保险人不负赔偿责任。一审法院在停运期间和停运标准无法确定的情形下，判决中华保险承担停运损失，无事实和法律依据。一审中刘志强提交的证据不能证明车辆停运期间的实际损失，同时也未向法院提出评估申请，根据民诉法的规定应当承担举证不能的后果，而不是法院参照交通运输业计算。关于停运期间，根据刘志强提供的证据应停运8天（8月7日进厂，15日出厂），而一审法院错误计算15天。二、一审法院判决中华保险承担交通费300元，违反法律规定，请求二审法院予以改判。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十二条规定，涉案车辆系营运车辆，交通费不属于因道路交通事故造成的财产损失应当由侵权人赔偿的情形。 刘志强向一审法院起诉请求：1、请求判令中华保险、岳瑶飞、阳光保险赔偿刘志强冀Ｄ×××××营运车辆2020年8月1日至8月15日期间停运损失6000元、交通费300元、该车保险费损失206.43元，以上合计6506.43元；2、请求法院判令中华保险、岳瑶飞、阳光保险承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年8月1日14时30分，岳瑶飞驾驶冀Ｄ×××××号小车从美的城工地由西向东驶入东环路向南右转弯时，与沿东环路由北向南行驶刘志强驾驶的冀Ｄ×××××号小车发生碰撞，造成乘坐冀Ｄ×××××号小车乘客秦金娥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2020年8月11日邯郸市公安交通警察支队邯山大队作出第130400420208011118号道路交通事故认定书认定，岳瑶飞负事故的全部责任，刘志强负无责任。2020年8月7日，刘志强驾驶的ＤＴ3621号小车送往邯郸市荣之川汽车维修服务有限公司修理，2020年8月15日出厂。岳瑶飞驾驶的冀Ｄ×××××号小型汽车在阳光保险投保了机动车强制保险，在中华保险投保了500000元的机动车第三者责任保险。事故发生在保险期间。刘志强驾驶的冀Ｄ×××××号小车被损坏的费用，阳光保险赔偿了2000元，其他中华保险已赔偿，但停运损失及其他损失未赔偿，导致诉讼。另查明，刘志强驾驶的冀Ｄ×××××号小车为出租车，刘志强系该车的所有人，车辆停运15天，在车辆停运期间花费交通费300元。 一审法院认为，刘志强所有的冀Ｄ×××××号小车为出租车，由于道路交通事故造成刘志强的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，停运期间产生的交通费，属于财产损失，保险公司应当赔偿。岳瑶飞驾驶冀Ｄ×××××号小车在阳光保险投保机动车强制保险、中华保险投保了机动车第三者责任保险。阳光保险已经赔偿了刘志强车辆损失2000元，不足部分应由中华保险赔偿，故中华保险应赔偿刘志强停运损失及300元的交通费。关于刘志强要求赔偿6000元的停运损失，刘志强提交的证据不能证明车辆停运期间的实际损失，刘志强也未向法院提出评估申请，参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿交通运输业计算标准，停运损失为88270元÷365天×15天＝3628元。刘志强要求赔偿保险费损失，没有法律依据，一审法院不予支持。中华保险辩解意见，不符合法律规定，一审法院不予采纳。阳光保险经一审法院合法传唤未到庭参加诉述，视为放弃对刘志强所举证据和主张事实进行质证和抗辩的诉讼权利。判决：一、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿刘志强停运损失3628元、交通费300元，共计3928元；二、驳回刘志强其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由岳瑶飞负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据，依据原审卷宗及当事人陈述与一审认定一致。 本院认为，关于停运损失和交通费的问题。停运天数是指合理的事故处理时间＋维修时间或者重置时间。本案中，刘志强车辆属从事经营性活动车辆。该车因本次事故而损坏并停运，存在停运损失。一审法院参考河北省2020年度交通运输行业在岗职工年平均工资的标准结合事故处理时间和车辆维修时间等因素酌情支持刘志强停运损失15天，并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，交通费系本起事故造成的必要的合理的费用，故一审法院认定该项费用由中华保险承担并无不当，本院依法予以确认。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二一年一月二十一日 法官助理  郝 静 书 记 员  李 朋
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执恢19号申请执行人赵恒云，女，1959年6月23日生，汉族，住湖南省。被执行人罗根平，男，1975年12月28日生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人赵恒云与被执行人罗根平合同纠纷一案，申请执行人赵恒云依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0424民初1188号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人罗根平履行上述生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人罗根平在银行的存款76700元，另申请执行人同意该案先终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、第一百五十四条第(八)项规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初1188号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  旷建军二〇二一年一月十八日书记员  袁梦祥
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更67号罪犯涂勇，男，生于1974年1月17日，汉族，四川省中江县人，大专文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。四川省中江县人民法院于2011年8月3日作出(2011)中江刑初字第51号刑事判决，以被告人涂勇犯贪污罪，判处有期徒刑十二年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十四年，扣押的赃款519164元予以没收，上缴国库。宣判后被告不服，提出上诉。四川德阳市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）的刑二终字第13号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2013年11月8日以（2013）广刑执字第1120号刑事裁定;2015年11月20日以（2015）广刑执字第924号刑事裁定；2017年9月8日以（2017）川08刑更300号刑事裁定，将罪犯涂勇的刑罚共减去有期徒刑二年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2021年1月8日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2020年7月该犯获得计分考核积分转换表扬八个。经审理查明，罪犯涂勇在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯涂勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯涂勇减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯涂勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二一年四月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年一月二十九日书 记 员  姚岚升
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3052号之一 申请执行人郑玉兰，女性,1955年3月5日生，汉族，住郓城县；。 被执行人牛洪，男性,1971年6月14日生，汉族，住济南市市中区。 被执行人张运英，女性,1974年1月16日生，汉族，住济南市市中区。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁17民终2489号民事判决书，于法定期限内向被执行人牛洪、张运英送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3052号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二一年一月十八日 书记员  孙广伟
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613财保42号申请人：招商银行股份有限公司烟台分行。住所地，烟台经济技术开发区珠江路**。负责人：王智华，行长。被申请人：张仁峰，男，1982年1月12日出生，汉族，，住烟台市芝罘区被申请人：温雪莲，女，1981年9月26日出生，汉族，，住烟台经济技术开发区被申请人：烟台市芝罘区宏赛装饰材料经销部。。住所地，烟台市芝罘区通洋路**嘉禾乐天国际家居A1044经营者：张仁峰，男，1982年1月12日出生，汉族，住，住烟台市芝罘区/div>申请人招商银行股份有限公司烟台分行于2021年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张仁峰、温雪莲、烟台市芝罘区宏赛装饰材料经销部银行存款69202.25元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人张仁峰、温雪莲、烟台市芝罘区宏赛装饰材料经销部银行存款69202.25元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费712元，由申请人招商银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二一年一月十八日书记员 林霄洋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初13060号原告：季东波，男，1986年10月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津新基业餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区红旗路保山道住宅区**楼前平房。法定代表人：崔旭，经理。委托诉讼代理人：娄亚君，女。委托诉讼代理人：马冲，天津安邦律师事务所律师。被告：国网天津市电力公司城南供电分公司，住所地天津市河**广东路**。负责人：单涛，总经理。委托诉讼代理人：韩文嵩，女，该公司职工。委托诉讼代理人：张洁，北京金台（天津）律师事务所律师。原告季东波与被告天津新基业餐饮管理有限公司、国网天津市电力公司城南供电分公司劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案。经查，虽被告天津新基业餐饮管理有限公司登记的住所地为天津市南开区××路××道住宅区**楼前平房，但被告自述在该地址无办事机构，实际经营地以承包项目所在地为准。现原、被告均确认案涉的合同项目所在地为天津市河西区，且劳动合同履行地亦为天津市河西区。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告的实际经营地及原告的实际工作地点均在河西区，故本案应移送至天津市河西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院审理。审判员  范金维二〇二一年一月七日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初931号 原告史永德，现住盂县。 被告张爱慧，现住阳泉市。 被告阳泉市金山融资担保有限责任公司。 法定代表人吕娜。 原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费18136元，减半收取9068元，由原告负担。 审 判 长  孟立平 人民陪审员  王继明 人民陪审员  张素明 二〇二一年一月六日 书 记 员  李义伟
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执51号申请执行人：赤水市农业发展融资担保有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：肖立新。被执行人：赤水市贵福木业有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市复兴镇。法定代表人：许富春。被执行人：许富春，男，汉族，1971年9月3日出生，住贵州省赤水市。被执行人：李春燕，女，汉族，1976年5月4日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初65号民事判决书，被执行人应向申请人支付2,303,854.62元，并承担案件受理费12,651.00元，执行申请费25,439.00元，共计2,341,944.62元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赤水市贵福木业有限公司、许富春、李春燕的存款、收入2,341,944.62元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二一年一月七日书记员  刘 路
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2347号 申请执行人：王启为，男。 被执行人：徐士鹏，男。 申请执行人王启为与被执行人徐士鹏民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙0226民初229号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人王启为向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为被执行人徐士鹏支付申请执行人王启为执行款272000元，并支付诉讼费1075元，支付本案执行费3980元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年9月27日向被执行人徐士鹏发出执行通知书、报告财产令、权利义务通知书和申请法律监督权利告知书等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐士鹏逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人徐士鹏的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了查询。被执行人无车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金及其他财产； 3.通过网络执行查控系统查询被执行人徐士鹏名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结了被执行人浙江省农村信用社联合社、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国民生银行及财富通网络资金的账户，但因冻结金额较小，暂未扣划； 4.前往被执行人徐士鹏户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，未查找到被执行人下落及可供执行的财产； 5.鉴于被执行人徐士鹏拒不申报财产，决定对被执行人罚款1000元； 6.鉴于被执行人徐士鹏拒不申报财产且至今未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，并作出对被执行人徐士鹏司法拘留15日的决定。 截至目前，本案实际执行到位金额0元，暂未发现被执行人徐士鹏有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人王启为，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐士鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执2347号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 方树韬 二〇二一年一月二十八日 代书记员 蒋 勇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执132号之三 申请执行人：石孝永，住开鲁县。 被执行人：王宝华，住开鲁县。 本院（2020）内0523民初3239号民事判决书已生效，但被执行人王宝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宝华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币34207.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二一年一月八日 书记员  朱**义
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0522民初14号原告：焦安荣，女，1974年6月30日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：隋然，系辽宁贞观律师事务所律师。被告：柴广艳，男，1957年1月1日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：宋丽华，女，1969年8月3日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：宋柏杭，系辽宁贞观律师事务所律师。原告焦安荣与被告柴广艳、宋丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦安荣的委托诉讼代理人隋然、被告柴广艳、宋丽华及其二人共同委托诉讼代理人宋柏杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦安荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付借款205000元，并承担从借款之日起至实际支付借款之日止月2%的利息；2、以被告柴广艳借款抵押房屋抵顶等额债务。事实与理由：原告与被告柴广艳认识，2018年10月10日因被告经营需要，向原告借款205000元，被告宋丽华是保人，同时以被告柴广艳名下的房屋作抵押。原、被告口头约定借款期限一年。到期后被告无力偿还。柴广艳、宋丽华共同辩称，一、根据原告提供的2018年10月10日的借据体现，名义债权人为焦安荣，即本案的原告，但实际债权债务关系在焦迪与柴广艳间发生。焦安荣作为名义债权人不具有原告的诉讼主体资格。二、根据2013年8月30日的借条体现债权人为焦玲。焦玲、焦迪、焦安荣系同胞姊妹，三人未取得出借人资格对外从事放贷业务，甚至从金融机构借款高利转贷。本案应认定借贷行为无效。只应支持返还借贷本金，并扣除已经偿还部分。三、宋丽华不应承担共同偿还责任及保证责任。宋丽华与柴广艳非合法婚姻关系，二人未经婚姻登记机关登记。因此，在同居期间的债权债务应当各自享有和分担，除非有证据证明同居期间共有。四、2018年10月10日没有真实借贷行为发生。五、借款的真实情况及抵押和利息的合法性问题。（一）借款的真实情况：2013年8月30日，通过高连东联系与经办，为柴广艳偿还金融机构借款，由高连东书写借条。至于高连东如何经办借款、款项数额及形式、时间、地点、真实债权人，柴广艳不得而知。该借条是高连东交给柴广艳，由柴广艳补签后高连东取走。后期，2014年，在未发生真实借款下，柴广艳、高丽华出具20万元借条一份，收回12万元的借条。2015年12月11日，柴广艳偿还本金10万元，将20万元借条收回。2018年10月10日，柴广艳再次出具75000元的借条。在未偿还款项情况下，又于2018年10月10日出具205000元借据，包括所有未偿还本金、利息，并计算高额利息。（二）2018年10月10日借条体现的房屋抵押，因该房屋无合法有效的房屋所有权证且未办理抵押登记，不具有抵押效力。（三）关于借款利息。2020年8月20日以后起诉的民间借贷利息以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定保护的上限。六、其他借款及偿还问题。在双方借贷关系期，尚有一笔30000元借款，按年利率36%计算利息。被告已偿还48000元，此债权债务消灭。经审理查明，被告柴广艳与被告宋丽华系同居关系。因被告柴广艳孩子出国费用，被告柴广艳与被告宋丽于2014年4月9日在原告焦安荣处共同借款20万元。该借款双方约定用柴广艳本人名下桓仁镇刘家沟村二组住宅房及大东沟高丽沟林下参抵押。双方口头约定借款利息为月息三分。2015年12月11日，被告柴广艳偿借款本金10万元及20万元的利息48000元。2018年10月10日，经双方计算本金及利息，被告柴广艳给原告焦安荣出具借据一份：今借焦安荣205000元。用柴广艳本人名下平房抵押（位于。利息三分。被告宋丽华以保人身份在借据上签字。借据中约定的抵押房屋未办理抵押登记。现原告焦安荣诉至本院，要求：1、要求二被告连带给付借款205000元，并承担从借款之日起至实际支付借款之日止，月2%的利息；2、以被告柴广艳借款抵押房屋抵顶等额债务。上述事实，有原告焦安荣陈述、被告柴广艳与被告宋丽华答辩、借据、借条、通话录音等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）通过当事人陈述、书面借据及当事人通话材料，本院确认原告焦安荣与被告柴广艳、宋丽华于2014年4月9日存在20万元的借款事实。该借款于2015年12月11日偿还了借款本金10万元及20万元的利息48000元。现尚欠借款本金10万元及自2015年12月12日起至今的相应利息，被告柴广艳应给付。被告宋丽华由共同借款人身份转为借款保证人，均应对上述款项承担连带给付责任；（二）因借款约定的抵押房屋未办理抵押登记，抵押权不成立。原告焦安荣主张对抵押房屋优先受偿，无法律上的依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告柴广艳于本判决生效后立即给付原告焦安荣借款本金10万元及自2015年12月12日起至付清之日止按2020年10月15日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；二、被告宋丽华对上项给付款承担连带给付责任。被告宋丽华承担保证责任后，享有向被告柴广艳追偿的权利；三、驳回原告焦安荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取为2190元（原告焦安荣申请缓交），由被告柴广艳、宋丽华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  关伟林二〇二一年一月五日书记员  韩苗苗附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执395号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市。法定代表人：秦翰，行长。委托诉讼代理人：王成立，职员。委托诉讼代理人：王金友，职员。被执行人：崔学东，男，1973年3月29日出生，满族，住所吉林省延吉市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人崔学东信用卡纠纷一案，本院（2019）吉2401民初6718号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、向申请执行人偿还拖欠的透支本金15619.78元及利息、违约金；2、负担案件受理费276元、公告费600元）。申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行于2020年11月16日向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人崔学东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人崔学东名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经查，本院已作出（2020）吉2401执保987号之一执行裁定，查封了崔学东（共有人郭爱红）名下位于延吉市公园路2207西郡名苑9号楼4单元701房屋，因该房屋设有抵押，故未进入下一步。2021年1月20日作出（2021）吉2401执395号之一执行裁定，划拨被执行人崔学东在工商银行账户内存款1597.79元。2021年1月27日，本院你在扣除执行费50元后，剩余1547.79元支付给申请执行人。2021年1月26日，本院对被执行人崔学东采取限制消费措施。2021年1月27日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年一月二十七日书记员  高天奎
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执72号之六申请执行人：彭家伟，男，汉族，1974年12月21日出生，住四川省万源市太平镇。被执行人：景远飞，男，汉族，1976年05月14日出生，住四川省万源市太平镇。关于申请执行人彭家伟与被执行人景远飞定金合同纠纷一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人景远飞在兴业银行账户内存款人民币12463.20元（该金额为实际冻结金额），现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人景远飞在兴业银行账户内存款人民币102567.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 于 淳二〇二一年一月十三日书记员 岳顺英
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执404号申请执行人：赵海燕，女，1993年9月22日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：李俊，男，1987年4月21日出生，汉族，住所吉林省舒兰市。申请执行人赵海燕与被执行人李俊借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初5023号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、返还借款本金10万元及利息；2、案件受理费2400元、公告费600元）。申请执行人赵海燕于2020年12月14日向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人李俊发出执行通知书、报告财产令。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人李俊名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息。本院已作出（2020）吉2401执保993号执行裁定，查封了李俊名下吉HCD7**车辆。经查，被执行人名下无房屋登记信息。2021年1月22日，本院作出（2021）吉2401执404号执行裁定，划拨李俊在财付通账户内存款1176.7元至本院账户。2021年1月26日，本院在扣除相应执行费50元后，剩余1126.7元支付给申请执行人。2021年1月22日，本院对被执行人李俊采取限制消费措施。2021年1月21日，本院对申请执行人赵海燕终本约谈，申请执行人赵海燕同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年一月二十六日书记员  金 权
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2510号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。  委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住陕西省富平县，系该公司员工。被告：苏亮，男，1991年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告苏亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告苏亮在2017年01月24日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年03月15日发放贷款85000元，用于被告购买车辆“M6”（车牌号：川MXXXXX，车架号：LC0CG4CG6G0037191），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期308天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金24658.57元、到期未偿利息1450.16元、罚息2802.24元、寄送法律函件费用100元，以上共计29010.97元（以上利息、罚息截至2020年05月18日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪M6”（车牌号：川MXXXXX，车架号：LC0CG4CG6G0037191）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告苏亮经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年01月24日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告苏亮（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款85000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为13.9%，贴息利率为0%，贷款利率为13.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100 元/封的函件费。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告苏亮（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购M6车辆（车架号：LC0CG4CG6G0037191）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年03月10日，被告将其名下所有的比亚迪牌灰色小型轿车（车牌号：川MXXXXX，车架号：LC0CG4CG6G0037191）机动车抵押给原告，并办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年03月15日日向被告指定账户发放贷款85000元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年05月18日，被告尚欠原告本金24658.57元、到期未偿利息1450.16元、罚息2802.24元、寄送法律函件费用100元未偿还。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告苏亮签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十五条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏亮应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金24658.57元、利息1450.16元、罚息2802.24元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2020年05月19日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告苏亮未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌灰色小型轿车（车牌号：川MXXXXX，车架号：LC0CG4CG6G0037191）变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，减半收取后计262.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。     审  判  员  申  国  英 二〇二一年一月二十六日 书  记  员  陈      静 打印：相丽华          校对：赵  珍     2021年  月  日送达