湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘13执复4号 复议申请人（申请执行人）：湖南金松典当有限责任公司，住所地新化县上梅镇天华南路。 法定代表人：戴旅彪。 委托代理人：张志雄，男，1967年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省新化县梅苑开发区。系该公司股东。 被执行人（原异议人）：刘新娟，女，1955年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 委托代理人：曾光宁，男，1977年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。系刘新娟、曾汉清之子。 被执行人：曾汉清，男，1943年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省新化县，系刘新娟之夫。 委托代理人：曾光宁，男，1977年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。系刘新娟、曾汉清之子。 湖南金松典当有限责任公司（以下简称金松公司）不服新化县人民法院（以下简称新化法院）（2020）湘1322执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人金松公司与被执行人刘新娟、曾汉清借款合同纠纷一案，新化法院依据该院于2020年1月7日作出的（2019）湘1322民初5891号民事调解书，向被执行人刘新娟、曾汉清发出执行通知书，责令其支付20万元给金松公司，至支付完毕前的迟延履行金；负担案件受理费8000元和申请执行费2900元。2020年7月6日，新化法院作出（2020）湘1322执1014号之一执行裁定书，裁定冻结刘新娟银行存款19万元，冻结曾汉清银行存款1万元。刘新娟不服，向新化法院提出执行异议，以刘新娟与金松公司互负到期债务为由，请求撤销新化法院（2020）湘1322执1014号之一执行裁定书，并解除对刘新娟、曾汉清的资产冻结，本案产生的所有费用由金松公司承担。新化法院认为，李劲松非法吸收公众存款一案中，李劲松、金松公司所借刘新娟本金虽已被纳入犯罪金额，但金松公司作为共同借款人，应对借款承担共同清偿责任，李劲松承担刑事责任并不免除金松公司所需承担的民事清偿责任。刘新娟请求抵销的债务与其所负债务均系借款，且已经生效的（2017）湘1322民初126号民事调解书确定债务到期未清偿，符合债务抵销的情形，金松公司所负债务大于刘新娟所负债务，故刘新娟请求撤销（2020）湘1322执1014号之一执行裁定书的主张，该院予以支持。刘新娟主张本案产生的所有费用由金松公司承担无依据，该院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，裁定撤销该院（2020）湘1322执1014号之一执行裁定书。 另查明，原告刘新娟诉被告李劲松、金松公司民间借贷纠纷一案，新化法院于2017年5月12日作出（2017）湘1322民初126号民事调解书，确定李劲松、金松公司应偿还刘新娟借款本金20万元及自2015年4月13日起按月利率1.5%计算支付至借款清偿之日止的利息。该民事调解书发生法律效力后，李劲松、金松公司未按期履行调解书确定的义务，刘新娟于2018年1月12日向新化法院提出执行申请，新化法院同日立案执行。因被执行人李劲松涉嫌非法吸收公众存款罪，刑事案件已经进入审理阶段，且金松公司名下无财产可供执行，新化法院于2020年3月31日作出（2018）湘1322执50号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。李劲松非法吸收公众存款一案，新化法院于2020年5月11日作出（2019）湘1322刑初161号刑事判决书，责令李劲松退赔集资参与人人民币58062485元。该案尚未移送执行，李劲松尚未退赔。 申请执行人金松公司申请复议称，刘新娟、曾汉清在新化法院（2017）湘1322民初126号民事调解书的债权已向李劲松非法吸收公众存款案申报债权，该案的司法鉴定意见书已明确刘新娟、曾汉清的债权20万元为李劲松非法集资的犯罪金额，且新化法院将该司法鉴定意见书作为李劲松非法集资的犯罪证据。据此，刘新娟、曾汉清的债权在李劲松案中已得到主张和赔偿，不能民事案件上对金松公司申请赔付。新化法院（2020）湘1322执异129号执行裁定书错误，请求予以撤销。 被执行人刘新娟、曾汉清答辩称，李劲松退赔集资款案件未移送执行，李劲松尚未退赔任何资金，金松公司提出的刘新娟、曾汉清的债权在李劲松案中已得到主张和赔偿的理由不属实。新化法院（2017）湘1322民初126号民事调解书确定李劲松、金松公司偿还刘新娟借款本金20万元及自2015年4月13日起按月利率1.5%计算支付至借款清偿之日止的利息，暂时计算到2021年1月13日，李劲松、金松公司应偿还刘新娟本金加利息40.7万元。新化法院（2019）湘1322民初5981号民事调解书确定刘新娟应于2020年1月15日前偿还金松公司42万元，刘新娟于2020年1月14日已偿还金松公司22万元，剩下的20万元，刘新娟电话通知金松公司法定代表人戴旅彪要求进行债务抵销，并向新化法院提交执行申请。如果进行债务抵销，金松公司还不足以清偿刘新娟的债权。综上所述，新化法院（2020）湘1322执异29号执行裁定书正确。 本院认为，在李劲松非法吸收公众存款案中，李劲松、金松公司所借刘新娟本金虽已被纳入犯罪金额，刘新娟也在该案中主张了债权，但刘新娟的债权尚未得到清偿，金松公司应向刘新娟承担共同清偿责任，李劲松承担刑事责任并不免除金松公司向刘新娟所需承担的民事清偿责任。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持；（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，刘新娟与金松公司互负债务，被执行人刘新娟请求抵销的债务与其所负债务均为借款，标的物种类、品质相同，且已经生效的新化法院（2017）湘1322民初126号民事调解书确定的债务到期未清偿，符合债务抵销的法定情形。因此，新化法院在执行申请执行人金松公司与被执行人刘新娟、曾汉清借款合同纠纷一案中，经被执行人刘新娟提出互负债务可以进行相抵的异议后，该院裁定撤销（2020）湘1322执1014号之一执行裁定书，并无不当。综上，复议申请人金松公司的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回湖南金松典当有限责任公司的复议申请，维持新化县人民法院（2020）湘1322执异29号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张朝华 审判员  陈 辉 审判员  张菖青 二〇二一年一月二十八日 法官助理 董亚运    书记员 梁 慧    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。