贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0324民初12号 原告：向六会，男，汉族，生于1965年5月20日，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：向刚，男，汉族，生于1988年10月8日，住贵州省正安县。系原告之子。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州佳信律师事务所律师。 被告：彭志生，男，汉族，生于1980年10月18日，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：王劲松，贵州贵弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，贵州贵弘律师事务所实习律师。 被告：张国红，男，汉族，生于1977年11月07日，住贵州省正安县。 原告向六会与被告彭志生、张国红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向六会委托诉讼代理人向刚、赵鹏飞，被告彭志生及委托诉讼代理人向劲松、李松以及被告张国红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向六会向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告因身体受到伤害的各项经济损失共计人民币1,429,628.00元（1.残疾赔偿金：上一年度城镇居民人均可支配收入34,404.00元/年×20年×伤残系数80%=550,464.00元；2.误工费，5,000.00元/月×11个月=55,000.00元；3.住院伙食补助费，100元/天×82天=8,200.00元；4.住院护理费，200元/天×82天=16,400.00元；5、交通费5,000.00元；6、出院后护理费，居民服务行业从业人员年平均工资43,654.00元/年×20年×80%=698,464.00元；7.营养费，住院82天×50元/天=4,100.00元；8.出院后营养费20,000.00元；9、精神抚慰金30,000.00元；10.康复治疗费36,000.00元；11、鉴定费及鉴定检查费6,000.00元，合计：1,429,628.00元)；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告彭志生长期从事农村房屋的承包修建工程，被告张国红将自己需要修建的房屋发包给被告彭志生修建，被告彭志生承包工程后，找到原告在内的几人为其施工。2019年12月6日，当房屋修建至第二层时，原告在施工时不慎从2米高的房屋上摔下受伤，原告受伤后被送往正安县人民医院治疗，经正安县人民医院诊断为：1.左侧额颞顶部硬膜下血肿；2.左侧额颞顶叶脑挫裂伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.颅底骨折；5.颅内积气；6.左侧额骨、枕骨骨折等伤情。原告经两次住院共计82天后于2020年6月3日出院。原告出院后于2020年10月28日到遵义医学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年11月9日作出鉴定报告，原告所受伤评定为：1.向六会2019年12月6日所受颅脑损伤遗留双下肢肌力3级伴排便及排尿功能障碍评定为三级伤残（叁级）；2.向六会躯体伤残日常生活能力评定为30分，目前需要大部分护理依赖；3.向六会肢体瘫需要对症支持等看康复治疗，每月费用为1,500.00元，暂评定2年，共需要康复治疗费36,000.00元或按实际发生的费用为准。被告张国洪将工程发包给不具有资质的彭志生承建，且未给原告提供安全的施工环境，具有过错，应当承担连带赔偿责任。请支持原告的诉讼请求。 被告彭志生辩称，对原告主张的事实没有异议。但本案涉及过错责任问题，向六会在整个过程中是主要过错责任，应该承担相应责任。原告主张的各项赔偿数据：残疾赔偿金没有异议、误工费5,000.00元/月以及乘以十一个月的标准过高，也没有三期评估；伙食补助费100.00元/天计算过高，应当按照50元/天计算；住院天数实际只有79天。护理费200元/天的标准过高，应当按照居民服务业的标准计算；交通费以原告提供的票据予以核算、出院后的护理按鉴定意见的第三项1,500.00元/月计算，应当依据实际发生的时间进行核算，原告主张缺乏法律根据和事实依据；出院后的营养费20,000.00元没有根据；鉴定费和检查费以原告出具的票据进行计算；康复治疗费：36,000.00元和护理费是属于重复主张。原告受伤之后，被告彭志生已经支付医疗费120,311.89元以及现金支付生活费4,100.00元，请在本案中一并处理。 被告张国红辩称，原告向法院起诉时没有告知我。我只是将需要修建的房屋发包给被告彭志生承建，原告向六会与被告彭志生之间的事情与我无关。修建的房屋并不是没有防护措施，只是原告本人未按要求完成工作造成的受害。原告受伤后我方打电话给医院将原告送入医院进行治疗。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的正安县人民医院两次住院病历两份、遵义医科大学附属医院法医鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、检查费票据五张、正安县人民医院医疗费票据等证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的两份证明，用以证明原告受被告彭志生的雇佣为被告张国红修建房屋，并在建房时受伤的事实，被告认为证明不符合证明要件，本院认为，该证明上记载的内容与原告主张的受伤的事实一致，且被告也认可被告主张的案件事实，本院对证明上记载的原告受伤的事实予以确认。对被告彭志生提交的芝林堂药房275.00元票据，原告不认可。本院认为该票据仅仅是一份收据，不能证明是被告购买，也不能证明用于原告治伤，缺乏证据的合法性、客观性、关联性，不予采信。对被告申请的证人田某内容为“我和向六会在做一楼混凝土支模的时候，我一直帮着向六会扶楼梯，向六会在钉钉子，后面我给他拿订木板用的铁丝网，走之前我还让向六会不要上。等我回来之后，向六会就已经摔倒了”的证言，原告认为证言不实，本院认为，证人的该证言内容与原告在做工时摔倒受伤的事实一致，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被告张国红将自己需要修建的房屋以包工不包料的形式承揽给被告彭志生修建，被告彭志生雇佣原告进行施工。2019年12月6日，当房屋修建至第二层时，原告在施工过程中从2米高的房屋上摔下受伤。原告受伤后被送往正安县人民医院住院治疗，本次住院治疗38天后于2020年1月13日出院，出院诊断为：1.左侧额颞顶部硬膜下血肿；2.左侧额颞顶叶脑挫裂伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.颅底骨折；5.颅内积气；6.左侧额骨、枕骨骨折；左侧颞枕部头皮血肿；8.继发性癫痫；9.全身多处软组织损伤；10.电解质紊乱，高氯、低钙；11.代谢性酸中毒；12.低蛋白血症。出院医嘱为：出院后注意休息，加强营养及康复锻炼，避免摔倒，4-6周我院门诊复查头颅恢复情况，3个月后行颅骨整修补术，继续口服丙戊酸钠预防癫痫。2020年4月23日，原告第二次到正安县人民医院住院治疗41天，两次共计住院79天。被告彭志生为其支付了医疗费118,559.50元，并支付了生活费4,100.00元。2020年10月28日原告到遵义医学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年11月9日作出鉴定报告，原告所受伤评定为：1.向六会2019年12月6日所受颅脑损伤遗留双下肢肌力3级伴排便及排尿功能障碍评定为三级伤残（叁级）；2.向六会躯体伤残日常生活能力评定为30分，目前需要大部分护理依赖；3.向六会肢体瘫需要对症支持等看康复治疗，每月费用为1,500.00元，暂评定2年，共需要康复治疗费36,000.00元或按实际发生的费用为准。原告因鉴定支付鉴定费1,900.00元和检查费1,003.44元。 另查明，被告彭志生在原告做工过程中未提供安全帽、安全绳等安全防护工具，被告张国洪知晓彭志生无相应的建筑施工资质的事实。 本院认为，本案的争议焦点是：1、二被告对原告受伤是否应承担责任，应如何承担？2、原告对本次事故的发生是否有过错，是否应当减轻被告的责任？3、原告因本次事故造成的损失有多少？ 关于二被告对原告受伤是否应承担责任，应如何承担问题。本案中，原告受被告彭志生所请，为被告彭志生承揽的工程施工，原告向六会与被告彭志生属于雇佣法律关系。原告作为雇员在从事雇佣活动中受伤，现诉请作为雇主的被告承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”规定，被告彭志生作为雇主，应当承担责任。关于被告张国红是否应当承担责任的问题，被告张国红将房屋以包工不包料的形式发包给被告彭志生修建，双方之间形成承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定做、指示者选择有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告张国红作为定作人，没有认真审查被告彭志生是否具有相应的施工资质和安全生产条件，存在选任上的过失，应当承担相应的赔偿责任。但被告作为长期从事农村建筑行业的人员，对建筑施工需要的安全条件更熟知于被告张国红，且其作为承揽人，对自己的雇员应当承担的安全事故责任大于被告张国红，本院酌定由被告彭志生对原告受伤的损失承担70%的责任，被告张国红承担30%。 关于原告对本次事故的发生是否有过错，是否应当减轻被告的责任问题。原告受伤是因在施工至第二层时需要借助扶梯钉钉子，给原告扶扶梯的案外人田某去拿铁丝，并告知原告等候其将铁丝拿来后在钉，但原告不听劝告，独自上扶梯摔下受伤。原告作为完全民事行为能力人，应当知道在没有人帮忙扶扶梯的情况下上扶梯钉钉子存在危险，其不听劝告上扶梯钉钉子，没有尽到安全注意义务，由于未尽该义务，被摔下致自己受伤存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，综合二被告在本次事故中的责任程度、过错参与度、原因力等因素，本院酌定对原告受伤的民事责任由原告承担30%、被告承担70%。 关于原告因本次事故造成的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，原告受伤的损失有:1、医疗费。原告提供有票据证明的医疗费为119,562.94元{（118,559.50元（被告彭志生支付的）＋1003.44元（原告检查自行支付的）}，本院予以确认。2、残疾赔偿金。原告主张550,464.00元符合法律规定，本院予以确认。3、误工费。原告主张按11个月计算误工期，被告不予认可，原告也无相应的鉴定意见予以支撑，结合原告受伤住院治疗的情况，本院按照原告住院79天计算误工期，原告要求按照5,000.00每月计算，被告不予认可，本院酌定按贵州省上一年度居民服务业年平均工资标准计算为9,448.40元（43,654.00元/年÷365天×79天）。对本院未支持的部分，原告可提供实际误工期的依据后另案主张。4、住院伙食补助费。原告住院79天，按每天70元计算为5,530.00元（79天×70元/天）。5、护理费。原告住院79天，其住院期间的护理费按贵州省上一年度居民服务业年平均工资标准计算为9,448.40元（43,654.00元/年÷365天×79天）。其出院后的护理费，因其未提供依据证明其护理期，本院不予确认，原告可提供有效证据另案主张。6、营养费。原告住院79天，被告同意按照50元/天计算，营养费为3,950.00元。对其出院后的营养费，因原告未提供营养期限的证明，本院不予支持，原告可提供依据另案主张。7、交通费。原告未提供交通费发票，但原告受伤以及去鉴定是客观事实，本院酌定支持1,000.00元。8、精神抚慰金。原告受伤经鉴定为3级伤残，结合本地审判实践，酌定支持10,000.00元。9、鉴定费。原告有票据证明鉴定费1,900.00元，本院予以确认。10、康复治疗费。原告经鉴定每月需要1,500.00元，现本院结合原告受伤的情况，暂定支持18个月，为27,000.00元。后续的费用，原告可实际发生后再行另案主张。综上，原告因此次受伤的损失合计为738,303.74元。由被告彭志生赔偿361,768.83元{（738,303.74元×70%）×70%}，减除原告治伤期间被告彭志生支付的费用，彭志生还要支付原告239,109.33元（361,768.83元－118,559.50元-4,100.00元），被告张国红赔偿155,043.79元{（738,303.74元×70%）×30%}。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款规定，判决如下： 一、由被告彭志生于本判决生效后30日内赔偿原告向六会受伤的损失239,109.33元。 二、由被告张国红于本判决生效后30日内赔偿原告向六会受伤的损失155,043.79元。 三、驳回原告向六会的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,450.00元，减半收取3,725.00元，由原告向六会负担1,860.00元，被告彭志生负担负担1,865.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 审 判 员 魏光勤 二〇二一年一月二十五日 法官助理 郑红丽 书 记 员 刘为民