wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执82号之一 申请执行人：何淑春，女，1965年出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。 被执行人：刘军辉，男，1978年出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。 本院在执行申请执行人何淑春与被执行人刘军辉借款合同纠纷一案中，裁定冻结被执行人刘军辉银行账户上的存款270702元或查封、扣押价值相当的财产，现双方当事人达成和解协议，申请执行人何淑春向本院撤回执行申请并同意解除存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘军辉银行存款270702元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  贺妮娜 二〇二一年一月二十二日 书记员  黄 薇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5453号原告：李文超，男，生于1998年6月20日，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：郭一帆，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，执业证号14101201811016039。被告：高勇，男，生于1991年1月7日，汉族，住邓州市。原告李文超与被告高勇为委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文超的委托诉讼代理人郭一帆到庭参加了诉讼，被告高勇经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿损失27256元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年5月12日委托被告炒股，并约定了盈利及亏损的承担方式。随后原告将有200000本金的股票账户账号及密码告知被告，由被告进行操作。委托炒股期间原、被告按照约定进行过盈利分成，但被告未按照约定承担相应亏损。无奈原告诉至法院，请求判如所请。原告李文超为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；微信聊天记录三份，证明原告委托被告并约定相关收益，股票亏损后原告向被告主张承担损失，但被告未向原告赔偿的事实；原告股票账户信息及中国建设银行卡流水各一组，证明本案涉股票账户为原告本人账户的事实。被告高勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对原告提交的证据本院评析、认定如下：证据1系国家行政机关出具，本院予以认可；证据2、3符合本案案情，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年5月12日委托被告炒股，双方未形成书面协议，双方通过微信聊天形式约定了盈利及亏损的承担方式的合意。原告将有20万本金的股票账户账号及密码告知被告，由被告进行操作。委托炒股期间原、被告按照约定进行过盈利分成。2020年7月，双方协商该股票账户归还原告继续操作，解除委托关系，但股票账户亏损24256元，但被告未按照约定承担相应亏损，经结算被告现欠原告借款3000元及股票损失24256元，共计27256元，双方为此发生矛盾纠纷，原告诉至本院，请求依法判如所请。另查明，原告诉请所依据的微信聊天及转账记录，经查询与本案所诉被告的身份信息一致。本院认为，原告李文超与被告高勇之间存在委托理财合同关系，双方对盈利及亏损的承担方式达成了合意。本案中原告出资200000元属实，原告李文超于2020年5月29日通过微信向被告高勇分红8400元属实，原告履行了约定，而被告亦应当按照约定承担其责任。被告高勇在与原告聊天记录中，对原告提及要求被告还款3000元本金及委托被告高勇炒股并亏损一事并未否认。原告向本院诉求被告向原告赔偿损失27256元，其中3000元为借款，与本案不是同一法律关系，本院不予支持，余款24256元为委托理财损失应当由被告承担。被告高勇未按照约定承担相应亏损，实属不当，理应赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、四百六十九条、第四百七十条、第五百零九条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告高勇于本判决生效后七日内支付原告李文超款24256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告高勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何 平审 判 员  张柱峰人民陪审员  赵宏伟二〇二一年一月二十八日书 记 员  任林林
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申821号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林瑞斌，男，1969年5月10日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。 委托代理人林明江，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。系再审申请人林瑞斌之同村村民。 委托代理人林海明，男，1969年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。系再审申请人林瑞斌之同村村民。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）温岭市民政局，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路319号。 法定代表人邵俊武，局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市民政局，住所地浙江省台州市椒江区白云山西路299号。 法定代表人何晓霞，局长。 原审第三人温岭市铁路新区事业发展中心（原温岭市铁路新区管理委员会），住所地浙江省温岭市泽国镇牧潘东路3号。 法定代表人王宇峰，主任。 原审第三人温岭市铁路新区开发建设有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道万昌中路1201号。 法定代表人王林斌。 原审第三人温岭泵业智造小镇管理委员会，住所地浙江省温岭市城东街道万昌中路1201号。 法定代表人陈海亮。 再审申请人林瑞斌诉温岭市民政局、台州市民政局政府信息公开及行政复议一案，林瑞斌不服台州市中级人民法院于2019年10月15日作出的（2019）浙10行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林端斌申请再审称：1.两审法院均认可、确立了三原审第三人在该案件中的诉讼地位，开庭时第三人没有到庭，法院没有就第三人传票送达情况作出说明，应认定两审法院串通被申请人忽悠申请人，认定事实不清。2.温岭市民政局答辩称被申请人是负责全市社会团体和民办非企业单位登记、监督和管理工作。而温岭市铁路新区管理委员会、温岭市铁路新区开发建设有限公司、温岭泵业小区智造小镇管理委员会挂牌在温岭市万昌中路1201号，该地行政区域属于温岭市，相关登记、管理、监督职能属于温岭市民政局。3.第三人提供的中共温岭市委办公室[2016]15号《关于成立温岭市泵业智造小镇创建工作领导小组的通知》、温编[2010]3号《关于设立温岭市铁路新区管理委员会的通知》、营业执照，其至今没有看到，一审法院是在帮被申请人自圆其说。综上，请求撤销原一、二审判决；判令两被申请人于15日内向其提供涉案第三人基本情况。 被申请人温岭市民政局答辩称:1.本案事实清楚。再审申请人向温岭市民政局申请公开温岭市铁路新区管理委员会、温岭市铁路新区开发建设有限公司、温岭泵业小区智造小镇管理委员会三家单位基本情况。温岭市民政局是负责全市社会团体和民办非企业单位的登记、监督和管理工作；指导全市地名标志的设置和管理;承办地名命名、更名的审核报批工作;指导城乡基层政权建设和基层群众自治组织建设工作；指导社区服务管理和村务公开民主管理工作，推进城乡社区建设等其他职责的行政机关。通过调查，确认上述三家单位均不属于温岭市民政局职责管辖范围，温岭市民政局亦未制作、保存上述三家单位的基本情况。且一审法院根据一审第三人提供的文件及营业执照已查明了上述三家单位的性质，确认了该三家单位并非由温岭市民政局登记、监督、管理范围。因此，上述三家单位基本情况不属于温岭市民政局负责公开的内容。2.本案适用法律正确，符合法定程序。温岭市民政局于2019年2月25日收悉再审申请人邮寄的申请政府信息公开信函。通过调查，确认相应信息不属于温岭市民政局负责公开的范围。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《浙江省政府信息公开暂行办法》相关规定，温岭市民政局于2019年2月25日作出政府信息公开答复函，并于当天邮寄送达。符合法定程序。综上，原一、二审判决应予以支持，再审申请人的请求及事实理由于法无据，请求予以驳回。 被申请人台州市民政局答辩称：1.原审判决对于三家第三人的性质认定清楚、准确。根据第三人提交的文件、营业执照等材料，以及原审法院审理查明的情况，温岭市铁路新区管理委员会系温岭市政府直属事业单位；温岭市泵业小区智造小镇管理委员会系由温岭市委办、市府办发文成立；温岭市铁路新区开发建设有限公司为有限责任公司，均不属于社会团体或者民办非企业单位，均不属于民政部门的职责范围。温岭市民政局根据其自身职责范围以及相关法律、法规的规定，作出温民政信公(2019)1号《政府信息公开答复函》并无不当，台州市民政局对上述答复函作出维持的复议决定亦无不当。2.原审判决适用法律、法规准确。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”。原审法院据此作出驳回诉讼请求的判决适用法律、法规准确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规准确，请求驳回再审申请人的再审请求。 原审第三人温岭市铁路新区事业发展中心答辩称：1.第三人并不构成政府信息公开过程中的第三人。政府信息公开过程中的第三人是指政府机关拟公开的政府信息的全部或部分会损害除申请人或公开相对人以外的合法权益的人。本案中第三人信息是否被公开，对第三人的合法权益并不会造成影响，与第三人没有利害关系，第三人也没有不同意公开此信息。2.第三人并不构成诉讼法规定的第三人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。本案争议焦点是再审申请人林瑞斌申请公开的基本信息是否属于温岭市民政局负责公开的范围，并未涉及到第三人的相关权利、义务。综上，本案中的第三人主体不适格，一、二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：本案的争议焦点为再审被申请人温岭市民政局作出的被诉政府信息公开答复及台州市民政局作出的行政复议决定是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，再审申请人林瑞斌向温岭市民政局申请公开原温岭市铁路新区管理委员会、温岭市铁路新区开发建设有限公司、温岭泵业智造小镇管理委员会三家单位基本情况。根据温政办发[2012]150号文件第二点第（十二）项之规定，温岭市民政局负责辖区内社会团体和民办非企业单位的登记、监督和管理工作。而第三人提供的文件及营业执照显示，原温岭市铁路新区管理委员会属于温岭市政府直属事业单位，温岭泵业智造小镇管理委员会由温岭市委办、市府办发文成立，温岭市铁路新区开发建设有限公司系有限责任公司，即上述原审第三人均非社会团体或民办非企业单位，故相应信息不属于温岭市民政局在履行职责过程中制作、获取或保存的政府信息。温岭市民政局作出案涉政府信息公开答复，告知林瑞斌其申请公开的内容不属于该机关负责公开的范围，建议向原温岭市铁路新区管理委员会咨询，具有事实和法律依据。被申请人台州市民政局对该政府信息公开答复作出维持的复议决定，亦无不当。行政程序合法。 综上，原一审判决驳回林瑞斌的诉讼请求，原二审判决予以维持，均无不当。林瑞斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林瑞斌的再审申请。 审判长 张 榆 审判员 马良骥 审判员 李竺娉 二〇二一年一月二十日 书记员 吴 琳
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3270号原告：钟淑英，女，1969年1月3日生，汉族，住江西省龙南市。被告：欧阳娜莎，女，1957年8月28日生，汉族，住江西省龙南市。原告钟淑英与被告欧阳娜莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟淑英到庭参加诉讼，被告欧阳娜莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟淑英向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还本金59100元（借款金额为60000元，利息按月利率1.5%支付，借款时预扣了一个月利息900元，因此主张59100元本金），并由被告支付自2020年7月17日起按年利率15.4%计算的利息给原告，利随本清；2．本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告修改第一条诉讼请求为：判令被告归还借款本金59100元。事实和理由：被告于2019年3月17日以做生意为由向原告借款计人民币6万元（实付59100元，预扣一个月的利息900元），被告写具6万元的借条一张给原告收执，约定一年期限归还。借款到期后，经原告催取，被告支付利息至2020年7月17日止，本金未归还，原告遂诉至本院。被告欧阳娜莎未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》原件等证据予以确认和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，被告欧阳娜莎向原告钟淑英借款60000元，并出具借条一张给原告收执，借条载明：“今借到钟淑英现金陆万元整（￥60000.00元整）借期定壹年，利息已先行，到期归还本金，如需再商讨此据今借人欧阳娜莎2019.3.17”。被告借款时先支付了一个月利息900元给原告。被告借款后，未归还借款本金，利息付至2020年7月。原告催取未果，遂诉至本院。本院认为，被告欧阳娜莎向原告钟淑英借款60000元，有被告出具的《借条》及庭审笔录等证据材料佐证，足以认定。被告于借款当天支付了900元给原告，该部分借款被告未实际占有和使用，应在借款本金中予以扣除。债务应当清偿，原告主张被告归还借款本金59100元，符合法律规定，本院予以支持。被告欧阳娜莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告欧阳娜莎于本判决生效之日起十日内归还原告钟淑英借款本金计人民币59100元给原告钟淑英。二、驳回原告钟淑英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费674元，由被告欧阳娜莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  吴秋萍二〇二一年一月八日书记员  廖 青
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初315号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：何琴琴，女，1983年2月7日出生，汉族，住陕西省靖边县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告何琴琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告何琴琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计44278.63元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为陕Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告何琴琴未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额54000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉陕Ｋ×××××车辆办理了抵押登记。之后，何琴琴未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，尚欠贷款本金38000.3元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为陕Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另何琴琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告何琴琴于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2020年11月30日的贷款本金38000.3元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对陕Ｋ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计453元，由被告何琴琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年一月二十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖05民辖终3号 上诉人（原审被告）：海城赫远建设机械有限公司，住所地海城市南台镇二道街。 法定代表人：朱振山，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市庄芝耐磨合金有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市工业园。 法定代表人：周明道，该公司董事长。 上诉人海城赫远建设机械有限公司因与被上诉马鞍山市庄芝耐磨合金有限公司买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院(2020)皖0506民初1878号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称，海城市建设机械厂于2017年2月7日在海城市市场监督管理局将公司名称变更为海城赫远建设机械有限公司，因此上诉人于2017年2月7日以海城市建设机械厂名义与被上诉人签订买卖合同具有合法性和关联性。双方合作至今的《买卖合同》均约定，发生争议向买方（上诉人）地区人民法院起诉、管辖。本案的被告住所地和合同履行地均为上诉人所在地，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由海城市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送海城市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的司法解释的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，马鞍山市芝庄耐磨合金有限公司基于双方2019年6月份对账的基本事实起诉海城赫远建设机械有限公司支付欠付货款212679.41元。虽然海城赫远建设机械有限公司提交的2011年1月27日和2015年9月8日签订的《买卖合同》中双方约定了“向买方人民法院起诉、管辖”，但同时合同约定付款方式为“预付30万质保金，无质量问题一年付清，超出部分带款提货”；且海城赫远建设机械有限公司在管辖权异议申请书中称双方又于2018年签订了2份合同。根据前述司法解释，海城赫远建设机械有限公司已经支付的货款，依法应当清偿基于在前签订的2011年1月27日和2015年9月8日合同产生的货款，而海城赫远建设机械有限公司欠付的货款，依法应当是基于在后签订的2018年合同产生，但海城赫远建设机械有限公司却并未提供2018年的合同，故难以认定本案诉讼标的存在约定管辖的情形。综上，海城赫远建设机械有限公司的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，裁定结果适当，应予维持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二一年一月二十八日 法官助理韩贞旭 书记员李云娇 本裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0604刑初54号            公诉机关              大庆市让胡路区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨立新，男，1968年11月17日出生，汉族，住黑龙江省方正县.2020年12月5日因本案被大庆市公安局乘风分局取保候审。      被告人李治军，男，1974年9月4日出生，汉族，住山东省临沂市。2020年12月10日因本案被大庆市公安局乘风分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              庆让检刑诉[2020]223号                                                                              指控事实              1.2020年8月27日0时许，被告人杨立新驾驶号牌为鲁XX的货车运输收割机，从山东XX站行至黑龙江XX站时，使用被告人李治军事先帮其办理的伪造的农机行驶证、跨区作业证、农机车牌照，逃避高速公路通行费人民币3870元。      2.2020年9月11日18时许，被告人杨立新驾驶号牌为鲁XX的货车运输收割机，从江苏XX站行至黑龙江XX站时，使用被告人李治军事先帮其办理的伪造的农机行驶证、跨区作业证、农机车牌照，逃避高速公路通行费人民币4731元。      2020年12月5日，被告人杨立新主动向大庆市公安局乘风分局投案；2020年12月10日，被告人李治军主动向大庆市公安局乘风分局投案。案发后，被告人杨立新将非法所得返还至XX高速公路大庆管理处。                  指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              对二被告人分别判处罚金。                  被告人意见              被告人杨立新、李治军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨立新、李治军犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨立新系主犯、自首、已返还全部赃款、认罪认罚，对其予以从轻处罚；被告人李治军系从犯、自首、已返还全部赃款、认罪认罚，对其予以从轻处罚 。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人杨立新犯诈骗罪，判处罚金人民币8600元。      （罚金于判决生效后五日内一次性缴纳。）      被告人李治军犯诈骗罪，判处罚金人民币6500元。      （罚金于判决生效后五日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审 判 员   张欣乐                                   二〇二一年一月十五日                                          法官助理   许铭瑶                               书 记 员   蔡鹏龙
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初508号 原告：叶籽，女，1992年7月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈熠，四川聚沙律师事务所律师。 被告：马星，男，1989年7月5日出生，汉族，住成都市高新区。 原告叶籽与被告马星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，原告叶籽于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告叶籽的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶籽撤诉。 案件受理费减半收取计87.5元，由原告叶籽负担。 审判员  阳如莉 二〇二一年一月二十五日 书记员  易晓倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21556号原告：刘康灵，男，1993年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：徐晓星，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄育玟，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：赵恒，男，1992年8月1日出生，汉族，身份证住址河南省驻马店市驿城区。原告刘康灵与被告赵恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘康灵及委托诉讼代理人徐晓星、黄育玟到庭参加诉讼，被告赵恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。刘康灵向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款162000元，支付违约金5000元；2.诉讼费、律师费均由被告承担。原告庭审中明确违约金系利息为5000元，律师费按18000元计付。本院经审理查明，2019年5月9日，被告向原告出具《借条》，载明“2018年7月借刘康灵67000元、35000元、20000元、40000元，合计162000元，在2019年6月10日还完以上金额”。原告主张出借方式包括支付宝转账及被告使用了原告的信用卡。原告另提交了双方的通话记录，载明被告：“我先把大额的这部分给你，十五万，你把信用卡先还掉”、“罚息5000块倒是无所谓”、“我知道，律师的费用我就承担10000块”、“三张信用卡，我没有细算，大概11万到12万左右”，以上内容用于证明被告系使用原告的信用卡，且承诺支付罚息及律师费用。本院经审查认为，原告提交了借条、支付宝转账记录、通话录音等证据，被告在本人签收上述证据后并未提出异议，故本院对该通话录音的真实性予以认可。原告另提交了律师费发票，载明其实际支出律师费18000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的《借条》、支付宝转账记录、通话录音等证据形成证据链，能够证明被告欠原告借款162000元的事实。被告未按约定期限还款，构成违约。原告诉请被告偿还借款162000元及利息5000元，于法有据，本院予以支持。被告承诺负担10000元律师费用，原告诉请被告支付律师费10000元，本院予以支持。原告主张的超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵恒应于本判决生效之日起十日内向原告刘康灵偿还借款162000元及利息5000元、律师费10000元；二、驳回原告刘康灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告赵恒负担1800元，由原告刘康灵负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二一年一月十一日书记员 刘  晶  慧书记员 马一哲(兼)
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终284号上诉人（原审被告）：沈瑞龙，男，1965年12月2日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。上诉人（原审被告）：沈磊，男，1987年3月24日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。上诉人（原审被告）：连云港海镇环保设备有限公司，住所地江苏省连云港市连云区板桥工业园祥和路服务中心综合楼538室。法定代表人：沈磊，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张晓强，男，1993年12月27日生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人沈瑞龙、沈磊、连云港海镇环保设备有限公司因与被上诉人张晓强民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初487号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2020年11月7日向上诉人沈瑞龙、沈磊、连云港海镇环保设备有限公司送达催交上诉费用通知单，限其在收到通知后7日内预交诉讼费，逾期交费按自动撤诉处理。期限届满，上诉人沈瑞龙、沈磊、连云港海镇环保设备有限公司未交纳二审案件受理费。另，2020年12月17日，沈瑞龙、沈磊、连云港海镇环保设备有限公司提交撤诉申请，申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按沈瑞龙、沈磊、连云港海镇环保设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二一年一月二十一日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0203执1910号 陈玉花： 被执行人陈玉花其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初11188号民事判决书确认的陈玉花应负担的诉讼费976元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2021）闽0203执1910号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执216号 余挺（申请执行人）： 吕必奎、张荣递、潘广石、何平祥（被执行人）： 申请执行人余挺与被执行人吕必奎、张荣递、潘广石、何平祥买卖合同纠纷一案,申请执行标的为本金60000元及利息。经本院立案执行，强制扣划了：被执行人吕必奎尾号3270银行账户30000元、张荣递财付通413元、潘广石尾号5518银行账户23000元、尾号6174银行账户7000元、何平祥尾号9779银行账户30000元，其中，本金60000元，利息28500元，诉讼费675元，执行费1238元。本院已于2020年1月18将89175元转付给余挺（申请执行人）。至此，余挺（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1703民初552号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1326民初60号 原告：梅现花，女，1962年7月17日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。 被告：临沂三霖市政园林工程有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与祊滨路交汇处南20米路西，统一社会信用代码：91371302091710592U. 法定代表人：薛开宗，总经理。 委托诉讼代理人：李明。 原告梅现花与被告临沂三霖市政园林工程有限公司（以下简称三霖公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告梅现花的委托诉讼代理人赵刚，被告三霖公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅现花向本院提出诉讼请求：1.判决三霖公司赔偿梅现花医疗费等暂计40000元（以伤残评估后为准）；2.诉讼费用由三霖公司承担。庭审中，梅现花变更诉讼请求第一项为：判决三霖公司赔偿梅现花医疗费23240.02元、残疾赔偿金84658元、误工费14834.6元（82.42元×180日）、护理费7417.8元（82.42元×90日）、营养费2700元（30元×90日）、交通费500元、鉴定费2520元、住院伙食补助费270元（30元×9日），共计136141.42元。事实和理由：梅现花系三霖公司保洁员，负责平邑县××路××路交汇处道路清理工作，2020年5月12日早5时30分许，梅现花在上述路段打扫卫生时发现路边石块，梅现花将石块搬起放到垃圾桶后，坐到地上导致腰部受伤，后同事拨打120，梅现花被送到平邑县人民医院抢救治疗，现已花费数万元。综上所述，梅现花系三霖公司保洁员，在工作时受伤，三霖公司应赔偿梅现花的损失。 三霖公司辩称，梅现花系三霖公司保洁无异议，此次受伤亦发生在梅现花工作过程中，但是清理石块系梅现花负责的工作内容，且石块不应放到垃圾桶里，应该放到路边。对于梅现花主张的损失，请求法院依据法律规定予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 梅现花系三霖公司保洁员，双方存在劳务关系。2020年5月12日早5时30分左右，梅现花在平邑县××路××路交汇处进行道路清理工作，梅现花搬起道路上的石块放置于垃圾桶时，腰部损伤坐倒于地面。5月12日8时54分，梅现花到平邑县人民医院住院治疗，住院9天，支付医疗费40620.08元，经临沂市居民医疗保险销17380.06元，实际支付医疗费23240.02元，住院期间由其子柴玉航护理。梅现花的入院诊断为：腰痛、骨质疏松症、冠状动脉供血不足，出院诊断为：腰椎压缩骨折、腰椎退行性病变、胸椎退行性病变、冠状动脉供血不足。诊断证明为：Ｌ1椎体压缩性骨折、胸腰椎退行性病变、冠状动脉供血不足。梅现花住院期间进行经皮椎体球囊扩张成形手术，并进行ＭＲＩ检查、数字化Ｘ线诊断、放射检查、ＣＴ检查以及凝血检验、生化检验等。 庭审中，牛某、傅某、李某作为三霖公司工作人员，出庭证实梅现花受伤事实以及梅现花在三霖公司工作期间工资标准为1380元／月，梅现花和三霖公司对证人证言均无异议。 同时查明，经梅现花申请对其是否构成伤残、误工期、护理期、营养期、后续治疗项目进行司法鉴定，本院依法委托司法鉴定机构进行鉴定。2020年11月26日，山东医专附属医院司法鉴定所作出医专司鉴所[2020]临鉴字第1547号司法鉴定意见书，鉴定意见为：梅现花的损伤构成十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，无需特殊后续治疗项目。梅现花支付挂号、复印、照相费20元，支付司法鉴定费2500元。 本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。梅现花为三霖公司提供道路保洁劳务过程中受伤，有现场见证人牛某、傅某、李某的出庭证言予以证实，且三霖公司对此亦无异议，本院对该事实予以确认。三霖公司作为接受劳务方对提供劳务方负有安全保障义务，对梅现花因提供劳务受到的损害存在主要过错，应承担赔偿责任。梅现花在提供劳务过程中对其人身安全应有谨慎的安全注意义务，对搬起石块放置于垃圾桶时，应对存在的危险性负有预见能力，但其疏于注意防护致伤，梅现花亦具有一定的过错，应适当减轻三霖公司的赔偿责任。对梅现花实际支出的医疗费23240.02元，有住院病历、住院收费票据、临沂市居民医疗保险费用结算单予以证实，本院予以支持。对梅现花主张的残疾赔偿金84658元（42329元×10%×20年）、护理费7417.8元（82.42元×90日）、营养费2700元（30元×90日）、住院伙食补助费费270元（30元×9日），其计算方式符合法律法规规定的标准和期间，本院予以支持。对梅现花主张的误工费，因牛某、傅某、李某出庭证实其工资收入标准为1380元／月，三霖公司对上述证言亦无异议，误工费应以梅现花实际减少的收入为计算标准，结合司法鉴定意见书认定的误工期180日，本院对梅现花主张的误工费依法调整为8280元。对梅现花主张的交通费500元，因其未向本院提交证据，本院结合其伤情、住院天数及就医医院与其住所地路程酌情认定原告交通费损失为300元。梅现花主张的鉴定费2500元及挂号、复印、照相费20元，有鉴定费缴款发票及挂号、复印、照相费单据予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下： 一、原告梅现花受到的损失：医疗费23240.02元、残疾赔偿金84658元、误工费8280元、护理费7417.8元、营养费2700元、交通费300元、鉴定费2520元、住院伙食补助费费270元，共计129385.82元,由被告临沂三霖市政园林工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告梅现花90570元，其余损失由原告梅现花自行负担。 二、驳回原告梅现花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，由原告梅现花负担454元，被告临沂三霖市政园林工程有限公司负担1058元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王松          二○二一年一月二十二日 书记员田雪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破58号之一申请人：温州倩倩一族鞋业有限公司管理人。2021年1月13日，温州倩倩一族鞋业有限公司（以下简称倩倩鞋业公司）管理人向本院提出申请，称：截止2021年1月13日止，倩倩鞋业公司无可供清偿财产；倩倩鞋业公司对外负债总额147478.52元（其中税收债权23471.92元，普通债权124006.6元），现本案各项破产费用已发生1240元，实际可供清偿财产为0元，倩倩鞋业公司的破产财产不足以清偿破产费用。故请求法院宣告倩倩鞋业公司破产并终结破产清算程序。本院查明：截止2020年11月11日，现本案各项破产费用已发生1240元，实际可供清偿财产为0元。现债务人的可供清偿的财产不足以清偿破产费用。本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现本案破产费用已发生1240元，可供清偿财产0元。即债务人可供清偿的财产不足以清偿破产费用，管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告倩倩鞋业公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告温州倩倩一族鞋业有限公司破产；二、终结温州倩倩一族鞋业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 张元华审 判 员 潘陈**二〇二一年一月二十日法官助理 吴润崇代书记员 汪超翔
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4521号原告：中国工商银行股份有限公司常州新区支行，统一社会信用代码91320411837210747D，住所地常州市新北区汉江路375号。负责人：吴刚，该行行长。委托诉讼代理人：史昕昱，女，该行员工。委托诉讼代理人：谢包裕，男，该行员工。被告：姚雄伟，男，1972年5月10日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行与被告姚雄伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史昕昱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金53529.37元，计算至2020年7月12日的利息63143.1元、违约金4304.51元以及自2020年7月13日起至本息还清之日止按合同约定计算的利息（包括复利）、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2012年7月13日向原告提交一份《牡丹卡申请表（个人卡、含副卡）》，与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，办理了一张信用卡，卡号5240××××3424，用于消费透支使用。截止2020年7月12日，被告已积欠透支本息、违约金共计120976.98元，构成严重违约。后原告要求被告立即偿还全部债务，但多次催收未果。被告未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）》一份，向原告申请办理信用卡，被告在该声明上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为前述申请表附件，第三条对账及还款约定，透支利息为所用款项从银行记账日期至还款日止按每日万分之五计算；逾期后，除透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；按月计收复利。后原告批准了被告的申请，向其发放了卡号为5240××××3424的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截至2020年7月12日，被告尚结欠原告信用卡透支本金53529.37元及按信用卡申请人声明、领用合约约定标准计算的费用（含手续费、违约金等），其中本金53529.37元于2016年9月5日全部到期，之后不再产生新的透支本金。后被告未向原告归还信用卡欠款。原告通过电话、短信等多种形式要求被告立即偿还全部债务未果，遂诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的中国工商银行股份有限公司常州新区支行牡丹卡申请表及领用合约（个人卡）、信用卡章程、信用卡账户信息及账户交易明细、欠款明细、催收记录等证据以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告未按约定还款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。关于利息和违约金，不应超过民间借贷利率上限，应从2016年9月5日起按年利率24%计算至款项实际归还之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（法释[2020]17号），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚雄伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行归还借款本金53529.37元，并支付自2016年9月5日起至本息还清之日止按领用合约约定的标准计算的利息、违约金等费用（利息、违约金等费用之和以年利率24%计算的利息为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，公告费600元，合计3320元，由被告姚雄伟负担（此款原告已预交，原告同意被告应承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱 锦人民陪审员  高惠娟人民陪审员  陆 军二〇二一年一月四日书 记 员  石 洁
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初120号 原告：农安县万顺乡新建村民委员会。 法定代表人：刘洪新，村书记。 被告：张显军，男，1963年4月17日出生，住吉林省长春市农安县。 原告农安县万顺乡新建村民委员会与被告张显军土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年1月13日，农安县万顺乡新建村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按农安县万顺乡新建村民委员会撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由农安县万顺乡新建村民委员会负担。 审判员  李洪伟 二〇二一年一月十三日 书记员  赵浩然
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初725号原告：重庆华祺物业管理有限公司，住所地重庆市江**五里店万丰二村**，统一社会信用代码91500105709478685X。法定代表人：周学燕，总经理。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：罗世海，男，1974年5月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨洋，女，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆华祺物业管理有限公司诉被告罗世海、杨洋物业服务合同纠纷一案，原告重庆华祺物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆华祺物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆华祺物业管理有限公司撤回对被告罗世海、杨洋的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆华祺物业管理有限公司承担（已交纳）。审判员  谢晓静二〇二一年一月二十五日书记员  刘 梦
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初1203号原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路****楼办公301，统一社会信用代码：91370214564721647T。法定代表人：魏帅，总经理。委托诉讼代理人：王惠卿，男，1990年4月3日出生，汉族，系公司职员。被告：孔佩佩，女，1987年8月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院于2021年1月15日立案受理了原告青岛天一仁和物业服务有限公司与被告孔佩佩物业服务合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告青岛天一仁和物业服务有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔佩佩的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛天一仁和物业服务有限公司撤回对被告孔佩佩的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告青岛天一仁和物业服务有限公司负担。审判员  黄妙妙二〇二一年一月二十八日书记员  朱泓霖
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687民初526号原告：海阳鸿辉发展有限公司，住所地：海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。法定代表人：许叶林，总经理。委托诉讼代理人：杨贞祥，公司员工。被告：王瑞，女，1969年1月12日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告海阳鸿辉发展有限公司与被告王瑞商品房销售合同纠纷一案，我院于2021年1月15日立案，原告海阳鸿辉发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳鸿辉发展有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二一年一月二十五日书记员  于 磊
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢65号郑丽华、李印：本院在执行郑丽华与李印借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初16129号民事判决，于2021年1月13日向本院申请恢复执行，执行标的42800元。执行中,本院已执行回全部案款42800元，并已发放给申请人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2019）陕0112民初16129号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十六日
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0824刑初9号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人张某1，女，1976年5月4日生，拉祜族，无文化程度，务农，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县威远镇。景谷县人民检察院以景检一部刑诉〔2020〕362号起诉书，指控被告人张某1犯破坏生产经营罪，于2021年1月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于2021年1月3日审查受理后，于2021年1月4日适用简易程序依法公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派检察员刀华出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年，景谷县威远镇联齐村民委员会顺卜村民小组高梗田地块被确权给被害人吕某1家。被告人张某1等人认为自家在高梗田的土地与吕某1家土地存在争执，遂相互邀约到吕某1家高梗田土地上种植玉米，后吕某1将玉米苗损毁。2019年7月15日早上，杨某1（已判刑）邀约张某1、杨某2（另案处理）、张某2（另案处理）、李某1（另案处理）、张某3（另案处理），后又相互邀约李某2（另案处理）到高梗田以喷洒农药的方式损毁吕某1种植的玉米苗。9时许，张某1、杨某2、张某2、李某1、张某3、李某2各自带上喷雾器及农药到高梗田，在吕某1种植的玉米苗上喷洒农药草甘膦，致吕某1种植的玉米损毁，最终造成吕某1损失共计人民币10903元。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，指控被告人张某1破坏他人生产经营活动的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。案发后，被告人张某1自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且其自愿认罪认罚，建议对被告人张某1判处拘役六个月，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年，景谷县威远镇联齐村民委员会顺卜村民小组高梗田地块被确权给被害人吕某1家。顺卜村民小组的杨某1（已判刑）、张某2（另案处理）、被告人张某1、李某1（另案处理）等人认为高梗田的土地所有权属他们几家人，遂与吕某1家发生土地争议，后几家人相互邀约到高梗田的土地上种植玉米，吕某1将几人种植的玉米苗毁损。2019年7月14日，杨某1与杨某2（另案处理）、张某2、李某1、被告人张某1等人相互邀约次日到高梗田以喷洒农药的方式损毁吕某1种植的玉米苗，后几人又相互邀约了李某2（另案处理）。2019年7月15日9时许，杨某1与杨某2、张某2、李某1、被告人张某1、李某2各自带上喷雾器及农药材料到高梗田，向吕某1种植在此处的玉米苗上喷洒农药草甘膦，致吕某1种植的玉米损毁。经鉴定，吕某1被毁损的玉米苗价值人民币10903元。案发后，被告人张某1自动投案。上述事实有经庭审质证的户口证明、犯罪违法经历查询说明、到案经过、物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、农村土地承包经营权证、行政处罚告知笔录、景谷县公安局出具的情况说明、认罪认罚具结书、景发改价认〔2019〕113号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、证人杨某1、张某2、李某2、李某1、杨某2、李某3、张某3、李某4、张某4、李某5、吕某2、张某5、张某6的证言、被害人吕某1的陈述、被告人张某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1等人与被害人吕某1家存在土地纠纷，双方矛盾激化，后被告人张某1与另案处理的杨某1、杨某2、张某2、李某1等人出于泄愤报复，互相邀约，破坏他人生产经营，造成他人财物损失共计人民币10903元，被告人张某1的行为已触犯我国刑律，构成破坏生产经营罪。公诉机关的指控成立，量刑适当，本院予以确认。鉴于被告人张某1系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第四十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某1犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周坤二〇二一年一月四日法官助理周林运书记员刘源浩
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督274号申请人：上海浦东发展银行有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：侯林存、毕大龙，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：丰瑛魁，女，1987年11月18日出生，汉族，住河南省。申请人上海浦东发展银行有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2015年3月3日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：14×××78。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年11月10日，已发生欠款本息等费用共计98355.29元，其中本金88253.79元、利息1948.08元，逾期还款违约金5085.27元，分期付款手续费3048.15元，其他手续费20元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月10日欠款98355.29元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丰瑛魁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行有限公司郑州长江路支行欠款本金88253.79元、利息1948.08元，逾期还款违约金5085.27元，分期付款手续费3048.15元，其他手续费20元，合计98355.29元[暂计算至2020年11月10日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费753元，由被申请人丰瑛魁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文峰二〇二一年一月二十八日书记员  程 娟
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初254号之一申请人：石新章，男，汉族，生于1968年1月5日，住河南省西峡县。被申请人：薛华奇，男，汉族，生于1971年10月1日，住河南省西峡县。申请人石新章诉被申请人薛华奇车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日作出（2021）豫1323民初254号民事裁定书，裁定查封申请人石新章所有的重型非载货专项作业车辆（车牌号为：豫Ｒ×××××）。申请人石新章于2021年1月21日向本院申请解除对上述担保财产的查封。本院经审查认为，本案已审理终结，申请人石新章与被申请人薛华奇车辆租赁合同纠纷一案已调解结案。申请人石新章的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对申请人石新章所有的重型非载货专项作业车辆（车牌号为：豫Ｒ×××××）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丰敏二〇二一年一月二十一日书记员  王飞鸿
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522财保144号 申请人：罗景环，女，1980年8月5日出生，汉族，住莘县。 被申请人：周福特，男，1984年11月15日出生，汉族，住莘县。 被申请人：周风彩，女，1981年2月15日出生，汉族，住阳谷县。 申请人罗景环于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求查封周福特驾驶的登记在周风彩名下、现停放于莘县交警队停车场的鲁PD98X**号小型客车一辆，申请保全金额为10000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人罗景环的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封周福特驾驶的登记在周风彩名下、现停放于莘县交警队停车场的鲁PD98X**号小型客车一辆，查封金额为10000元。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费120元，暂由申请人罗景环负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 凯 二〇二一年一月二十九日 法官助理  李 娜 书 记 员  杨汉刚
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执169号 桂林某某物业服务有限责任公司、李某某： 关于申请执行人桂林某某物业服务有限责任公司申请执行被执行人李某某物业服务合同纠纷一案，桂林某某物业服务有限责任公司于2021年1月8日向本院申请执行已经发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初82号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2021年1月13向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李某某立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人李某某给付申请执行人桂林某某物业服务有限责任公司2302.30元。 本案在执行过程中，被执行人李某某主动向申请人交纳了案款，并承担案件执行费50元。申请人桂林某某物业服务有限责任公司向本院书面申请本案以执行完毕结案。被执行人已将桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初82号民事判决书所确定的金钱给付义务履行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2021）桂0312执169号申请执行人桂林某某物业服务有限责任公司申请执行被执行人李某某物业服务合同纠纷一案执行完毕。 二〇二一年一月二十八日
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0623民初73号 原告：黄齐福，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：曾旺钦，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告黄齐福与被告曾旺钦民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告黄齐福于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，黄齐福以与曾旺钦庭外协商解决为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄齐福撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由黄齐福负担。 审 判 员 郑鼎儒 二〇二一年一月二十八日 法官助理 黄毅伟 书 记 员 杨幼婷
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初180号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 被告：彭节，男，1991年4月23日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称工行资阳分行）与被告彭节信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行资阳分行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼。被告彭节经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行资阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭节偿还原告信用卡透支本金人民币49658.94元和透支利息57301.9元、违约金5248.29元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告彭节承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日，被告彭节向原告申请办理信用卡，被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号6282××××3414的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。截止2020年3月18日，被告尚欠信用卡透支本金49658.94元、利息57301.9元、违约金5248.29元，以上共计112209.13元。原告多次催告未果，故诉至法院。 被告彭节未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告彭节向原告申请办理信用卡，并签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第三条3（1）载明：“甲方（彭节）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载的为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方应按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用”。第八条载明“本合约由乙方负责制定和修改，乙方可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费；对于其他收费项目和收费标准，乙方可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”。后被告彭节领取了卡号为6282××××3414的信用卡，并透支本金49658.94元，截止2020年3月18日，已产生透支利息57301.9元。庭审辩论终结前，被告尚未偿还上述本息。 另查明，中国工商银行股份有限公司曾于2016年9月30日发布公告：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》……”，将该行部分信用卡中的滞纳金取消，更改为违约金，计收方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。无证据显示原被告对违约金进行了重新协议约定。 本院认为，被告签字确认本人已阅读章程和领用合约，则受其约束。被告使用信用卡消费后，应及时按合约归还本金，逾期，则将按合同约定计收透支利息。原告诉请违约金，但原合同中仅有滞纳金约定，而无违约金约定。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金收费项目已取消，是否收取违约金、以及收取标准等，均应双方另行协议约定，本案原告并未与被告就是否收取违约金另行协议。原告主张根据领用合约的约定，违约金的计收公告即可，但该约定既是格式条款，又违背原告主管部门的规定，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千二百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 一、被告彭节于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行信用卡透支本金49,658.94元及透支利息（截止2020年3月18日的透支利息为57,301.9元；之后的透支利息以未归还的本金为基数，按日息万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,544元，减半收取1,272元（原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院缴纳），原告中国工商银行股份有限公司资阳分行负担52元，被告彭节负担1,220元；由被告彭节负担的诉讼费用，被告彭节于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶静 二〇二一年一月十五日 书记员  吴思
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初50号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西高林街**，统一社会信用代码91350303068795524U。 负责人：郭恒盛，总经理。 委托诉讼代理人：苏文连（，男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：徐清瑞，男，1969年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告徐清瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司向本院申请撤回对徐清瑞的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤回对徐清瑞的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  黄健美 二〇二一年一月四日 书记员  陈 鹭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1202刑初37号 公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 被告人储威，男，1988年7月11日出生，汉族，安徽省阜阳市人，中专文化，无业，现住安徽省阜阳市颍州区。被告人储威因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月10日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审，同年12月16日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，2021年1月11日由本院依法对其取保候审。 安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）Z529号起诉书指控被告人储威犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省阜阳市颍州区人民检察院指派检察官卢佳佳、检察官助理张安静出庭支持公诉，被告人储威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月7日0时0分许，被告人储威驾驶无号牌轻便摩托车沿阜阳市经济技术开发区新安路，由东向西行驶至东方明珠小区南门路段时，与一辆小型汽车发生碰撞，造成储威受伤，车辆受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，储威案发时静脉血液中乙醇含量为191.1ｍｇ／100ｍ1。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、前科情况查询证明、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、情况说明、行政处罚决定书、证人邵某、樊某、张某的证言、被告人储威的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人储威醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人储威对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人储威构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人储威主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人储威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨晓辉 二〇二一年一月二十二日 书记员  王胜男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (二)醉酒驾驶机动车的; 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2729号 上诉人罗彩光，男，1954年3月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人罗彩光因诉四川省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初745号行政裁定，向本院提起上诉。 罗彩光向法院提起诉讼，称：其针对四川省××号××号征用土地批复的行为，于2020年3月20日向省政府邮寄了《要求严格依法行政履行法定职责严肃查处四川省自然资源厅超越职权作出征用土地批复的控告检举举报申请书》（以下简称举报申请），省政府收到该举报申请后未在法定期限内作出答复。省政府未作出答复的行为侵犯其合法权益，罗彩光请求：确认省政府不作为行为违法，并判令省政府对罗彩光的举报申请事项作出处理和答复。 一审法院认为，罗彩光向省政府投诉四川省自然资源厅，请求对四川省自然资源厅违法作出批复的行为进行调查处理，其实质是要求上级行政机关对下级行政机关履行层级监督职责，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对罗彩光的起诉，不予立案。 罗彩光上诉称：（一）根据《中华人民共和国宪法》的相关规定，对于公民的申诉、控告或检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理，省政府作为四川省行政区域内一切行政事务工作的管理机关，具有对全省各级人民政府和行政职能部门违反宪法和法律法规的行为，依法予以查处的法定职责。（二）四川省自然资源厅违法作出征地批复的行为对罗彩光权利产生影响，罗彩光与举报申请的事项之间具有利害关系，本案依法属于行政诉讼受案范围。（三）一审法院在未经举证、质证、辩论的情况下，凭主观意识作出不予立案裁定，违反法律规定。罗彩光上诉请求：撤销（2020）川01行初745号裁定，依法立案审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为不属于行政诉讼的受案范围。根据该规定，上级人民政府基于层级监督形成的职责属于内部监督管理行为，上级人民政府未启动内部层级监督程序，并不改变公民、法人或者其他组织既有的权利义务关系，故公民、法人或者其他组织以上级行政机关不履行内部层级监督管理职责为由提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。本案中，罗彩光申请省政府对四川省自然资源厅违法作出征地批复行为进行查处，其实质是要求省政府对四川省自然资源厅违法行使土地管理职权行为履行内部监督职责，依法不属于行政诉讼受案范围，罗彩光的起诉不符合法定起诉条件,一审法院裁定对罗彩光的起诉不予立案，并无不当。罗彩光如认为四川省自然资源厅的行政行为侵犯其合法权益，可以直接针对该行政行为提起行政诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院未经开庭即作出裁定，并不违反法律规定。罗彩光就此提出的上诉理由，本院不予支持。 综上，罗彩光的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘洪峰 审 判 员 牟 琼 审 判 员 王代伍 二〇二一年一月二十七日 法官助理 张 奇 书 记 员 伍 沿
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执348号申请执行人：刘擎，男，1991年6月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：谢明卫，男，1978年7月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张丹丹，女，1980年10月11日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行刘擎与谢明卫、张丹丹民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初5679号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢明卫、张丹丹在金融机构的存款82000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二一年一月二十二日书记员  王俊武
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0722民初124号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住所地左权县城北大街复兴一巷27号。 法定代表人：郝跃忠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：尚致忠。 被告：原岳红，男，汉族，1970年12月14日生，现住左权县。 原告左权县顺泽物业管理有限公司诉被告原岳红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理。原告左权县顺泽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告左权县顺泽物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二一年一月二十五日 书记员  王丽娟
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初304号 原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司 法定代表人：侯孝海，董事长 住所地：吉林省农安县农安工业集中区雪花路 委托诉讼代理人：张宝库，男，1979年6月2日出生，汉族，职工，现住长春市南关区。 被告：任秀娟，女，1980年4月15日出生，汉族，现住农安县。 委托诉讼代理人：葛庆宽，吉林宗吉律师事务所律师。 原告华润雪花啤酒（长春）有限公司诉被告任秀娟劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案。 本院经审查认为，任秀娟与华润雪花啤酒（长春）有限公司均不服吉林省长春市××县劳动人事争议仲裁委员会作出的农劳人仲裁字（2020）第21号裁决，向我院提起诉讼，应并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）吉0122民初297号案件审理。 审判员 黄 蒙 二〇二一年一月十八日 书记员 韩斌斌
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初112号原告：余涛，男，1990年1月12日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：王威，河南宇楼律师事务所律师。被告：甘继木，男，1989年10月21日生，汉族，住商城县。原告余涛与被告甘继木民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余涛的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告甘继木经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告余涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并自2018年1月1日起按照同期银行贷款利率支付资金占用期间利息至借款还清之日止（当庭变更）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年6月，被告以工程投资缺乏资金为由向原告借款100000元。2017年2月6日，被告向原告出具借条一张，载明：“今有甘继木向余涛借到人民币大写拾万元整，小写100000元整，上述借款约定于2017年12月31号前还清，借款人：甘继木，身份证号：”。还款期限届满后，被告一直未能偿还借款。原告认为，被告的行为丧失诚信，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告余涛为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告于2017年2月6日向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款100000元并约定于2017年12月31日前还清的事实；3、中国农业银行交易明细单一张，拟证明原告取款100000元现金借给被告的事实。被告甘继木未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告余涛与被告甘继木系朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，被告于2017年2月6日向原告出具借条一张，载明：“借条，今有甘继木向余涛借到人民币大写拾万元整，小写100000元整，上述借款约定于2017年12月31号前还清，借款人：甘继木，身份证号：，2017年2月6号，甘继木”。该借款经原告催要，被告一直未能偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告余涛与被告甘继木之间存在借贷关系，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自逾期之日起按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）的相关规定，被告应自逾期还款之日（2018年1月1日）起，按照2018年1月份一年期贷款市场报价利率4.3%计付利息至借款全部还清之日止。被告甘继木怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘继木于本判决生效之日起三十日内向原告余涛偿还借款100000元，并自2018年1月1日起按照2018年1月份一年期贷款市场报价利率4.3%计付利息至借款全部还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告甘继木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇二一年一月十九日书记员  张培炎
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津刑更7号罪犯郑力刚，男，1976年11月11日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）津02刑初22号刑事判决，以被告人郑力刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。郑力刚不服，提出上诉。本院于2016年8月19日作出（2016）津刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关天津市监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关天津市监狱在提请减刑建议书中提出：罪犯郑力刚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，获得监狱级表扬奖励6次。天津市人民检察院津检五部减意﹝2020﹞50号提请减刑检察意见书认为：建议本院裁定减刑。经审理查明，罪犯郑力刚在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成劳动任务，获得监狱级表扬6次。上述事实有罪犯减刑审核表、呈请案件批示表、同组服刑人员证明材料、罪犯计分考核明细表、罪犯思想汇报、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯郑力刚在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯郑力刚的刑罚减为有期徒刑二十三年，剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 刘 欣审判员 尉立新二〇二一年一月十五日法官助理孔凯书记员王小旭
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初320号 原告：王某1，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告：马某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：王某2，现年53岁，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告王某1、马某与被告王某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王某1、马某于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1、马某以被告无法联系为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王某1、马某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王某1、马某负担。 审判员  张凤鸣 二〇二一年一月十九日 书记员  贾 微 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初23号 申请人:兆仁控股有限公司,住所地合肥市包河区大连路**徽商总部广场C-办2008,统一社会信用代码91340100791895858F。 法定代表人:张勇,该公司董事长。 被申请人:陈国庆,男,1964年8月26日出生,汉族,约定送达地址安徽省池州市东至县。 被申请人:陈春霞,女,1965年3月11日出生,汉族,约定送达地址安徽省池州市东至县。 本院审理申请人兆仁控股有限公司诉被申请人陈国庆、被申请人陈春霞追偿权纠纷一案中，申请人兆仁控股有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈国庆、被申请人陈春霞名下的银行存款46211.93元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人兆仁控股有限公司的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人陈国庆、被申请人陈春霞名下的银行存款46211.93元，或查封、扣押其同等价值财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄玮 二〇二一年一月六日 书记员  陈姗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1928号之一 申请执行人：袁**，女，1979年12月01日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：李**，男，1978年03月06日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行袁**与李**借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日作出（2020）桂0108民初3779号民事判决书。现该判决书已经生效，且判决书中确定的履行期限已经届满，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人袁**向我院提出强制执行，我院于2020年10月15日立（2020）桂0108执1928号执行案件，并向被执行人送达了执行通知书。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施，现申请执行人尚未实现的债权为31764元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二一年一月二十九日 书记员  莫善碧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂28刑更17号罪犯覃启萌，男，1988年3月10日出生于湖北省咸丰县，土家族，大专文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省咸丰县人民法院于2017年7月17日作出（2017）鄂2826刑初71号刑事判决，认定被告人覃启萌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。2018年10月17日咸丰县人民法院作出(2018)鄂2826刑更第1号刑事裁定，撤销缓刑,执行有期徒刑三年。并于2018年10月26日交付执行。刑期至2021年3月30日止。执行机关湖北省恩施监狱于2021年1月4日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯覃启萌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯覃启萌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑四个月。经审理查明，罪犯覃启萌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、恩施州人民检察院提请减刑检察意见书。本院认为，罪犯覃启萌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑四个月。鉴于罪犯覃启萌剩余刑期已不足三个月，可以对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯覃启萌的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 袁 民二〇二一年一月十三日法官助理陈雨点书记员李箐
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302民初133号起诉人：徐灵欣，男，1943年5月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。本院收到徐灵欣的起诉书，起诉人徐灵欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销（2018）豫0302民初第1556号民事判决书；2.请求法院判令确认起诉人徐灵欣对洛阳市志仁里街的居住权、使用权及保管权；3.请求法院判令被起诉人徐仕奇、曹木森赔偿起诉人徐灵欣房屋修缮费人民币贰万元、精神损害费人民币贰万元，共计肆万元；4.请求法院将被起诉人徐仕奇伙同曹木森伪造身份、虚假诉讼行为移交公安机关以诈骗罪论处；5.请求法院判令被起诉人徐仕奇、曹木森承担本次诉讼全部诉讼费。事实和理由：洛阳市老城区志仁徐仕奇里街是徐灵欣与其父母徐子强、张银环一起于1964年在政府帮助下共同合法建造的，房屋建成后由徐灵欣三弟徐灵钰居住和使用。1983年6月开始，徐仕奇冒充他人（徐世七）先后两次提起诉讼（起诉徐灵钰），以威胁、恐吓、欺骗等手段非法侵占了老城区志仁里街15号院临街房二间，但时至今日徐仕奇却无法取得相应的房屋产权证件，徐灵欣作为建房者之一及徐子强、张银环夫妇长子，对该房屋优先享有居住权、使用权、保管权，且徐灵欣年老急于居住，经查徐仕奇没有公安机关出具的个人身份户籍证明，徐仕奇是冒充他人参加诉讼的，1987年徐灵欣向洛阳市老城区土地房产清查办公室递交有关证据，徐仕奇也在场，当场取消了徐仕奇缴纳15号院土地使用费的资格，后由徐灵欣授意执笔订立《确认书》、《协议》各一份，徐灵欣代徐灵钰签字，张成碧代徐仕英签字。徐仕奇用9年时间对志仁里15号房产登记不合法，不发生效力，上述事实证明洛阳市中院（84）民二字第345号判决书将志仁里15号临街二间判给的是徐新德孙子徐仕奇，不是名叫徐仕奇的任何一个人，所以该房产仍属于徐灵欣及父母所有。另外，老城区人民法院（2018）豫0302民初1556号判决书和市中院（2019）豫03民终323号判决书，没有按《合同法》第二条第二款规定审理，也没有按《继承法》第八条、第十条规定审理，请求撤销（2018）豫0302民初1556号民事判决书。总之，徐仕奇冒充徐新德夫妇孙子，冒充养子徐来运儿子参加诉讼，不仅严重损害了徐灵欣父母、姑姑姑父两个家庭邻里和睦，还让徐灵欣及家人官司缠身，并导致上述临街房顶坍塌，门窗损坏而不能住人的后果，依法应承担相应民事责任。本院经审查认为，老城区人民法院于1984年8月6日作出的（84）民判字第27号判决：一、老城区志仁里15号宅内上房二间、厦房一间归李秦州姊妹继承所有，市房二间归徐仕奇姊妹继承所有，杨春花自愿放弃继承，依法照准，反悔意见不予维护；二、徐仕奇偿还徐灵钰市房修缮费三百四十四元二角八分，上房回赎费、改建费由李秦州与徐灵钰自行清算；三、曹木森诉讼无理，不予维护。后曹木森、杨春花、徐仕奇均提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（84）民二字第345号民事判决：一、维持洛阳市老城区人民法院（84）民判字第27号判决书第二、三条，撤销第一条；二、本市老城区志仁里街十五号宅院内上房两间、厦房一间归徐秀兰子女（李秦州同胞姊妹）所有。临街房两间归徐新德孙子徐仕奇同胞姊妹所有。徐新德外孙女杨春花应得价额由李秦州、徐仕奇双方各兑人民币一百五十元（共三百元）予以补偿，判决生效后一个月内付清。2018年徐世奇（徐仕奇）起诉徐灵钰合同纠纷一案，老城区人民法院作出（2018）豫0302民初1556号民事判决：一、解除原告徐世奇与被告徐灵钰于1992年5月15日签订的协议；二、被告徐灵钰于本判决生效后三十日内从洛阳市老城区志仁里15号临街房两间搬离，并将该房屋返还原告徐世奇；三、原告徐世奇于本判决生效后三十日内支付被告徐灵钰改建房屋费用36000元。后徐灵钰不服提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终323号民事判决，驳回上诉，维持原判。现起诉人徐灵欣请求撤销（2018）豫0302民初1556号民事判决书和追究徐仕奇与曹木森伪造身份、虚假诉讼行为移交公安机关以诈骗罪论的诉讼请求，不属于受理民事诉讼的范围，故本院不予受理；关于其诉求中的涉案房屋洛阳市老城区志仁里街15号临街房二间的权属已由洛阳市中级人民法院（84）民二字第345号生效民事判决予以确认，归徐新德孙子徐仕奇同胞姊妹所有，故起诉人徐灵欣不是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对徐灵欣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢黎二〇二一年一月二十二日书记员  高雅
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初53号原告：张德猛，男，1978年4月2日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：于光达，男，1975年2月4日出生，汉族，住吉林省通化县。原告张德猛诉被告于光达民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告张德猛同月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德猛撤回对被告于光达的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德猛撤诉。案件受理费1650元（已减半收取），免于收取。审 判 员  叶光双二〇二一年一月二十六日法官助理陈娅心代理书记员  聂天飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初1058号原告：上海锦日物业管理有限公司吴江分公司，统一社会信用代码91320509799078967L，住所地江苏省吴江市汾湖镇莘塔社区莘塔大街5号（金燕半岛花园）。责任人：王子文。委托诉讼代理人：郁志伟，系该公司工作人员。被告：姚国良，男，汉族，住苏州市吴江区。原告上海锦日物业管理有限公司吴江分公司与被告姚国良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告上海锦日物业管理有限公司吴江分公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海锦日物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取90元，由原告上海锦日物业管理有限公司吴江分公司负担。（此页无正文）审 判 员 厉昱中二〇二一年一月二十五日法官助理 胡双艳书 记 员 潘 浩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初2928号申请人：天津博瑞市政工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽四道桥黑猪河与杨北公路处（天津华闽国际石材市场有限公司A区30号）。法定代表人：姜瑞云。被申请人：绿景建设有限公司，住所地常州市新北区薛家镇吕墅街。法定代表人：顾雄建。被申请人：牛亦勇，男，1974年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人天津博瑞市政工程有限公司与被申请人绿景建设有限公司、牛亦勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人向本院申请财产保全，申请冻结被申请人绿景建设有限公司、牛亦勇的银行存款1042707元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人绿景建设有限公司、牛亦勇的银行账户存款1042707元或查封、扣押被申请人绿景建设有限公司、牛亦勇等值金额的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卓亭二〇二一年一月二十五日书记员  李 媛
陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0481民初2058号 原告：张某甲，曾用名张某，男。 委托诉讼代理人：周某，律师。 被告：张某乙，男。 委托诉讼代理人：宣某，男。 第三人：梁某，男。 原告张某甲与被告张某乙、第三人梁某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托诉讼代理人周某、被告张某乙及其委托诉讼代理人宣某、第三人梁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿非法拆除原告两个蘑菇大棚的损失2万元，或恢复两个蘑菇大棚原状；2、被告立即停止侵占原告的租赁地，被非法拆除的两个大棚的土地继续由原告使用；3、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告家在村北冉庄小学北边有3.2亩承包地，第三人梁某在这里也有8.8分承包地，与原告家地相邻。2011年7月，原告家准备种蘑菇，要在3.2亩地里建几个大棚，觉得地面窄，于是与梁某商议，把他的8.8分地租给原告，梁某表示同意，梁某的这块地每年600元，先租三年（口头协议），原告给梁某1800元现金。这年8月份原告将这两块地连成一片，共建4个蘑菇大棚，每个大棚4万多元，原告家在这4个大棚里种植蘑菇，2014年7月，原告又和梁某签订书面租赁合同，合同写明梁某将一亩地（实则8.8分）租给原告10年，每年600元租金，一次付清，合同生效后，原告给梁某付10年租金6000元现金，又继续在4个大棚里种蘑菇。2019年8月到今年8月，因市场销售不畅暂停，今年9月准备恢复种蘑菇，突然发现地里两个大棚被人拆掉，一查是张某乙背着原告和梁某强行拆的，他又把土地旋耕，地也不让原告占用，叫他赔偿，他拒不赔偿，还想占地，经村委会和西城派出所调解无果，故提起上述1、2条请求，请法院依法裁决。 被告张某乙辩称，不同意赔偿原告2万元的损失，至于说恢复原状有拆除之前的大棚照片，显示大棚已经塌了。被告与第三人在2011年已经有关于地亩转让的协议，2000年-2008年第三人将被告一块与第三人的8.8分地一块相邻的地无偿耕种8年，所以2011年被告与第三人签订的协议，协议内容为原告种完蘑菇以后的土地归被告所有。2014年的时候因被告种植高粱，原告认为影响蘑菇种植，双方发生矛盾，派出所出警处理过。2020年7月份大棚拆除前，被告给第三人打电话，要求收回土地，第三人联系不上原告，就将原告的大棚拆除了。 第三人梁某辩称，我的地是1.1亩地，和被告的地是一样多，2011年开始我将地租给原告，前三年没有合同，2014年与原告签订了合同，租赁期限为2014年-2024年，租赁10年时间没到，被告将原告的蘑菇大棚拆除了。2011年被告与我还有个合同，合同的内容为原告不种植大棚蘑菇之后，将收回的土地交给被告耕种。 本案争议的焦点是:1、被告是否应赔偿原告两个大棚的损失或者恢复原状；2、被告是否应立即返还原告的租赁土地。 围绕争议的焦点原告向法庭提交以下证据：1、原告的户籍证明；2、原告土地承包经营权证书；3、与第三人的土地租赁合同；4、治安调解协议书；5、司法鉴定意见、补充说明、造价测算表各一份；6、鉴定费票据一份。证明原告叫张某甲，曾用名为张小平；土地承包经营权证书是国家颁发的，租用第三人的土地，被告将我的大棚拆除是非法的，还将我的地多耕种了；治安调解协议书证明2014年原告与被告闹矛盾后，达成了调解协议；经鉴定蘑菇大棚损失5300元，鉴定费3000元。 被告质证对第1组证据无异议，对第2组证据真实性无异议，但是原告提交的土地证书是新颁发的，没有对土地的长宽以及左邻右舍不明确，之前国家颁布的土地证关于地亩比较详细，对第3组证据无异议，合同上载明600元，但第三人陈述为700元，第4组证据真实性无异议，被告认为这不是西城派出所调整的范围，对证据5、6无异议。 第三人质证对原告的证据没有异议。 被告向法庭提交以下证据：1、2011年6月18日被告与第三人签订的协约一份，证明原告租用第三人的土地到期后归被告所有；2、2020年10月10日张建设补充说明一份；证明协议中约定原告租用第三人土地租赁期为三年，于2014年7月到期；3、被告与第三人的电话录音一份，证明梁某具有归还被告土地的意思表示；4、十多名村民的签字材料，证明第三人梁某自2000年至2008年无偿耕种张某乙土地的事实，也就是为什么会有证据1的签约；5、2014年7月18日张建社出具的证明材料，证明原告租用第三人土地只能用于种蘑菇，如不种则土地归被告所有，原告两年多不种，造成土地荒废，被告收回耕种条件成立；6、废弃大棚拆除前照片，证明大棚没有使用价值，废弃且占用耕地；7、原告现大棚照片，证明不具备种蘑菇生产条件，废弃。 原告质证认为，对证据1原告与第三人签订的合同还没有到期，恰好说明了这块地归原告所有，被告无权使用，这份协议没有原告的签名，属于无效；对证据2租地三年不对，后面还续租了10年有书面合同，不能证明被告的主张，根据证据规则张建设应当出庭作证，不符合证据的形式要件；对证据3第三人没有表示将土地租给被告的意思表示，录音也属于无效证据；对证据4与本案无关，原告是租第三人的地，属于无效证据；对证据5这块土地租了以后，原告一直种植蘑菇，该组证据无效；对证据6、7、照片无异议，但是原告的大棚没有废弃。 第三人质证对证据1与被告签订的协议无效，被告没有按照协议执行；对证据2张建设的补偿说明不予认可；对证据3电话录音是事实，是被告到分局以后给我打的电话；对证据4我种被告的地是事实，耕种8年不是事实，不收公粮种了2年；对证据5不知情；对证据6、7、大棚照片我不知道，我在西安打工，不知道耕地情况。 第三人未提交证据。 法庭对原告的证据因来源合法，客观真实，认定为有效证据。对被告的证据1-5与本案无关联性，且不符合证据的形式要件，不予认定；对证据6、7、照片真实性予以认定。 经审理查明，原告张某甲家在村北的承包地，与第三人梁某的1.1亩承包地相邻，2011年7月原告以每年600元租用梁某的土地，口头协议租用三年，原告在地里搭建4个蘑菇大棚种植蘑菇。2014年7月23日，原告与第三人梁某签订书面租地合同，约定梁某将1.1亩地租给原告10年，每年600元租金，一次付清，合同签订后，原告支付梁某10年租金6000元继续种植蘑菇。2019年8月原告暂停种植蘑菇。2020年9月，被告张某乙将原告租用的第三人梁某的土地上的两个蘑菇大棚拆除后种植小麦和蔬菜。经原告申请司法鉴定，原告张某甲的两个蘑菇大棚损失5300元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告租用第三人的土地种植蘑菇，被告私自拆除原告的蘑菇大棚种植小麦和蔬菜，侵害了原告的合法利益，应当赔偿原告的损失，并返还占用原告租用的土地。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百八十四条之规定，判决如下： 一、被告张某乙于判决生效后十日内赔偿原告张某甲蘑菇大棚损失人民币5300元； 二、被告张某乙于判决生效后立即返还原告张某甲租用的第三人梁某的承包地； 三、驳回原告张某甲的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取后为150元,鉴定费3000元，由被告张某乙承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 吕 妍 二〇二一年一月十二日(院印) 书记员 申豪杰
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初5667号 原告：李家早，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：钱朝成，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告李家早诉被告钱朝成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家早到庭参加了诉讼，被告钱朝成经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李家早向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2015年1月10日按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用等由被告支付。事实与理由：被告与原告的妹夫系同学关系，2015年1月10日，因被告急需用钱，经原告的妹夫介绍，被告向原告借款50000元，双方约定按月利率1.5%支付利息。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，故原告诉至法院。 被告钱朝成未做答辩，也未向本院提交证据。 结合本院认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：被告钱朝成因资金需要，通过案外人李家文的介绍于2015年1月10日向原告借款50000元，并以“钱朝诚”的名义向原告出具《借条》予以确认，同时约定此款用到2015年6月份，月利1分5。借款到期后，被告并未按照约定的时间偿还借款。经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。庭审中，通过案外人李家文的辨认，实际借款人即本案被告钱朝成。 以上事实有原告身份信息、《借条》、短信聊天记录、证人证言及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告出具的《借条》中可以看出，落款“钱朝诚”系被告“钱朝成”的谐音，且经过案外人辨认，实际借款人确系本案被告钱朝成。原告的证据足以证明被告钱朝成向原告借款50000元的事实，被告理应在借款到期后及时偿还。被告缺席庭审，未对借款事实予以抗辩，故对原告李家早要求被告钱朝成偿还借款本金50000元及利息（自2015年1月10日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日）的诉讼请求依法予以支持，后期利息本院支持按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告钱朝成于本判决生效之日起十日内偿还原告李家早借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2015年1月10日起计算至2020年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月20日起计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费1050元，减半按525元收取，由被告钱朝成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡良清 二〇二一年一月十二日 法官助理吴学梅 书记员陶莹