浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3241号 原告：浙江衢州市承基涂料有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区乌江东路**。 法定代表人：葛超。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜明,浙江中桥律师事务所律师。 被告：上饶市国鑫环保涂装有限公司，，住所地江西省上饶经济开发区新科大道** 法定代表人：周小英。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐国春。 原告浙江衢州市承基涂料有限公司（以下简称承基公司）与被告上饶市国鑫环保涂装有限公司（以下简称国鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告承基公司的委托诉讼代理人姜明、被告国鑫公司的委托诉讼代理人徐国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款94695元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至货款实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系电泳漆生产商。2017年10月25日，原告与被告公司代表徐国春签订《产品购销合同》（合同编号：×××25）一份，约定电泳漆产品名称、规格、数量及价格，同时约定该合同所涉电泳漆为第一批投槽漆压底，涂料产品合格，继续合作。之后，原告向被告交付了上述电泳漆产品，被告于该合同签订后的2018年、2019年期间继续要求供货并收货，截止2019年6月30日，原、被告经徐国春签字并对账后，确认被告尚欠原告货款87345元。对账后，被告又两次要求供货并收货，货款合计7350元，两项货款共计94695元，此后，被告未再要求供货至今。上述货款产生后，原告一直催收，但被告均未予支付，故此纠纷成讼。 被告国鑫公司辩称，1.对于原、被告双方的对账情况不予认可，一是2019年6月30日，双方并未经过对账，且对账函上加盖的是被告合同专用章，而非公章，不具有对账效力；二是2019年7月13日，被告经办人未仔细核对应收账款明细表，故其签字无效。2.原告提供的产品存在质量问题无法解决，且造成了被告直接损失60余万元；3.2019年7月15日、2019年10月21日两张发货单上因有被告经办人签字予以认可。 原告承基公司围绕其诉讼请求向本院提交了《产品购销合同》（合同编号：×××25）、对账函（2019年6月30日）、应收账款明细表（2019年7月13日）、供货单（编号：0004061、0002606）。经质证，被告对于以上证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；但被告抗辩对账函上加盖的是被告合同专用章，而非公章，不具有对账效力，且被告经办人也未仔细核对应收账款明细，是受原告方诱骗所签。本院认为，虽对账函上所盖章为被告的合同专用章，但根据被告经办人在应收账款明细上的签字确认，并结合被告庭前陈述，其认可欠款的事实和金额，只是认为原告提供的产品存在质量问题无法解决，造成了其直接损失60余万元，遂货款迟迟不予支付，且被告对于其抗辩事由未提交相关证据予以佐证，故本院对以上证据予以认定。 被告国鑫公司围绕其答辩意见，向本院提交了2020年12月18日电泳工作液检测报告复印件（以下简称检测报告），以证明原告提供的产品质量存在问题。经庭审质证，原告认为仅从检测报告上无法确认该检测机构是否具有检测资质，也无法确认被检测的产品为原告的电泳漆，故对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，被告提交的检测报告：一是无检测机构具备检测资质的资料，不符合检测报告的形式要件；二是检测样品未经原告确认,该检测报告无法证明被告所要证明的内容；三是检测报告为复印件，无法核实其证据来源，不符合证据形式要件。综上，本院对于该检测报告不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告承基公司系电泳漆生产商，原、被告长期有业务往来。徐国春为被告国鑫公司实际负责人。2017年10月25日，原告与被告签订《产品购销合同》（合同编号：×××25）一份，约定电泳漆产品名称、规格、数量及价格（单价1.35万／吨），同时约定“第一批投槽漆（色浆0.75吨，乳液3.0吨，助剂0.1吨，中和剂0.05吨），供方提供现场技术服务，带涂料产品合格后，继续合作”“该合同所涉电泳漆为投槽漆压底（5.265万元），以后供货，款到发货”“作为压低漆（5.625万元），若合同终止，则需方应在三个月内付清压低漆款”等内容，原、被告均在该合同落款处加盖公章，并由被告方委托代理人徐国春签字确认。合同签订后，原告向被告交付了上述电泳漆产品，被告于该合同签订后的2018年、2019年期间继续要求供货并收货。2019年6月30日，原、被告对账后，确认被告尚欠原告货款87345元，并在对账函上加盖合同专用章。2019年7月13日，被告方徐国春在原告方提供的应收账款明细表上签字确认，截止2019年6月30日，被告尚欠原告货款87345元。2019年7月15日、2019年10月21日，原告先后向被告供货500千克、600千克，货款合计14850元。2019年10月21日，被告向原告支付货款7500元。 本院认为，原告承基公司与被告国鑫公司之间的买卖合同关系系双方共同意思表示，并不违反法律法规的效力性、强制性规定，应认定为合法。合法有效的买卖关系受法律保护。原告按照约定履行出卖人的基本义务后，被告未能按照双方约定，履行支付价款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告以质量问题为由拒付货款，但双方对货物质量并无明确约定，且被告在本案中并未提供质量问题的有效证据，也未提出反诉。被告的辩解主张本院不予认可。被告可就质量问题赔偿另案提起诉讼。原告主张由被告支付相应货款，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下： 被告上饶市国鑫环保涂装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江衢州市承基涂料有限公司货款94695元并赔偿利息损失（以94695元为基数，自2020年10月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至生效判决确定的履行之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，由被告上饶市国鑫环保涂装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吕 强 二〇二一年一月二十二日 法官助理  余佩玲 书 记 员  姜茂琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3 5