四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终50号 上诉人（原审原告）：雷光录，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：吴世举，贵州黔北律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李兴，男，1986年5月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李崇，四川玖昇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓勇华，男，1975年10月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）：朱勤琴，女，1990年6月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）：王光伍，男，1983年5月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：程明雄，四川泽理律师事务所律师。 原审被告：雷邦，男，1981年8月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人雷光录、李兴因与被上诉人邓勇华、朱勤琴、王光伍、原审被告雷邦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷光录及其委托诉讼代理人吴世举、上诉人李兴及其委托诉讼代理人李崇，被上诉人邓勇华、被上诉人王光伍、原审被告雷邦到庭参加诉讼。被上诉人朱勤琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷光录上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由，1、上诉人对于本次受伤不应当承担责任，一审法院判定原告自行承担60％的责任系法律适用不当；2、一审法院查明事实不清，关于上诉人施工时所用梯子的提供者未查明；3、被上诉人邓勇华、朱勤琴除一审人民法院认定过错外，其将水电安装发包给不具备特种作业操作证的李兴，还存在选任过失，一审法院过错比例划分明显过轻；4、一审法院对被上诉人李兴责任比例划分明显过轻；5、一审法院对赔偿费用计算不合理。 李兴辩称：1、本案李兴不应当承担民事赔偿责任，李兴与雷光录共同为邓勇华提供安装服务，属共同提供劳务，雷光录受伤案件，李兴不具有赔偿义务。李兴在本案安装电路过程中按每平方10元工资计算，与雷光录共同分摊工资，与邓勇华夫妇不是承包关系，都是为其提供劳务。2、李兴在本案过程中没有任何过错，不管李兴有无电工资质，与本案上诉人雷光录的受伤不存在任何因果关系。3、本案邓勇华夫妇提供给李兴和雷光录安装电路的工作环境存在安全隐患，在雷光录受伤前，邓勇华的房屋还没有安装楼梯间的护栏。 邓勇华、朱勤琴辩称，我不认可雷光录的意见，上诉理由不成立。 王光伍辩称，雷光录上诉的事实及理由对王光伍没有对抗性，不作答辩。 雷邦述称，本案事件与我没有关系，我不答辩。 李兴上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项；2、驳回被上诉人雷光录对上诉人的赔偿诉讼请求。事实和理由，1、本案系提供劳务受害责任纠纷，上诉人和被上诉人雷光录实际均为被上诉人邓勇华、朱勤琴提供劳务，为被上诉人邓勇华、朱勤琴安装房屋装修的水电。被上诉人邓勇华、朱勤琴是接受劳务的一方，本案被上诉人的赔偿责任应当由其承担；2、上诉人在本案中与被上诉人雷光录不存在雇佣关系，不应当承担民事赔偿责任；3、上诉人在本案中不具有时刻提醒和对被上诉人雷光录尽安全管理的义务；4、本案系被上诉人邓勇华、朱勤琴设置安全设备设施，未尽到安全防护义务和安全管理责任造成被上诉人摔伤的，被上诉人邓勇华、朱勤琴应当对被上诉人雷光录的赔偿请求承担主要赔偿责任。 雷光录辩称，李兴的1、2、3条上诉理由不成立，雷光录是有固定工作的，只是休假时作为临工从事安装工作，李兴和雷光录认识，所以李兴在雷光录休息期间叫其作工，惯例是200元每天，其他事项已在我方上诉状载明。 邓勇华、朱勤琴辩称，我不同意李兴的上诉请求和理由。 王光伍辩称，李兴上诉的事实及理由对王光伍没有对抗性，不作答辩。 雷邦述称，不答辩。 雷光录向一审法院起诉请求：判决被告赔付原告医疗费53526.87元、误工费36000元、护理费13500元、营养费5400元、住院生活补助费600元，交通费1000元，被扶养人生活费24457.44元，伤残补助费86769.6元，伤残补助金79718.4元，精神损害抚慰金4800元，鉴定费2600元，合计228653.91元。 一审法院查明的事实：原告系古蔺县郎酒厂工人，原告母亲聂宏霞名下共有两个儿子（雷光勇和本案原告雷光录），原告在婚姻关系存续期间共生育了子雷定楠，女雷雅兰。被告邓勇华与被告朱勤琴系夫妻。2019年，被告邓勇华、朱勤琴修建位于古蔺县复陶村的房屋。因被告王光伍在复陶经营水电安装门店，经被告王光伍介绍被告李兴与被告邓勇华达成口头协议，约定被告李兴为被告邓勇华、朱勤琴的房屋进行水电安装，安装所需的材料在被告王光伍门店上购买，被告邓勇华、王光伍、李兴之间未签订书面安装合同，也未对安装期间的安全责任进行约定。后被告李兴雇请原告雷光录共同为被告邓勇华、朱勤琴房屋进行水电安装。2019年11月15日，原告雷光录在为被告邓勇华、朱勤琴房屋进行水电安装时因使用的梯子不稳致其摔下受伤。同日，原告受伤后被送至古蔺县中医医院治疗，因伤情严重，于2019年11月16日转入西南医科大学附属医院住院治疗，经诊断为：髁突骨折（双侧）、下颌骨骨折、桡骨骨折、尺骨茎突骨折、指关节脱位、肺骨骨折、肺挫伤、下颌挫伤。原告于2019年11月27日出院，出院医嘱：1.我院口腔颌面外科门诊随访；2.保持口腔及伤口清洁；3.术后12-14天拆除缝线；4.注意休息、加强营养等。原告共花去38927.17元医疗费和26元挂号、诊查费。2019年12月至2020年7月11日期间共花去了834.88元+190元+36元+12元+9006元=10078.88元。2020年3月18日，原告的伤经泸州正光司法鉴定所鉴定为：雷光录颌面部损伤的致残程度属于十级、左腕部损伤的致残程度属于十级伤残。后被告邓勇华申请对原告的伤进行重新鉴定，但因被告邓勇华未缴费未进行重新鉴定。 另审理查明，被告邓勇华在原告受伤后垫付了5000元医疗费。 一审法院认为，本案有如下几个争议焦点：一、原告自身是否应对其受伤承担责任；二、四被告是否应对原告所受的伤承担责任，如要承担责任，责任比例多少；三、原告的合理损失如何计算。对第一个争议焦点，首先，原告是郎酒厂职工，不应在外兼职；其次，原告作为长期从事安装工作的人，且是完全民事行为能力人，在工作过程中应尽到自身安全注意义务，而原告在站上梯子时已感觉梯子摇晃的情况下继续使用梯子施工，最终因梯子不稳致原告摔伤，原告对自身的摔伤行为有过错，应承当相应的责任。对第二个争议焦点，被告邓勇华、朱勤琴系房主，在将室内水电交给被告李兴安装时未与其签订书面合同明确双方之间的权利义务，也无证据证明双方之间对装修期间的安全进行了约定，其未做到谨慎注意义务，且原告系在为被告邓勇华、朱勤琴所修建的房屋进行水电安装，故被告邓勇华、朱勤琴应对原告所受的伤承担赔偿责任；被告邓勇华、朱勤琴认为其已将该房屋承包给了被告王光伍，因原告举出的证据未能充分证明该房屋的水电安装承包给了被告王光伍，故对被告邓勇华、朱勤琴的该主张，一审法院依法不予支持；被告邓勇华、朱勤琴认为根据原告的伤情，其不可能从二楼摔伤，有可能是自身不慎引起的，经庭审查明，原告确系在被告邓勇华、朱勤琴房屋内受伤，故对被告的该主张，一审法院依法不予支持；被告邓勇华、朱勤琴认为被告王光伍的售货单上有被告雷邦的电话，因此认定被告雷邦与被告王光伍是合伙关系，因被告邓勇华未举出其他证据证明，故对被告邓勇华、朱勤琴认为被告雷邦也应承担赔偿责任的主张，一审法院依法不予支持；被告邓勇华、朱勤琴认为原告的各项损失费用计算过高，本庭将逐一核实认定。被告王光伍虽作为介绍人在介绍被告李兴做水电安装过程中并未受益，但介绍被告李兴的目的是为了销售自家水电安装材料，被告王光伍在此过程中受益，且电力设施作为高危行业，不是任何人就可以随意安装，被告王光伍在介绍安装人时未尽到谨慎审查义务，故被告王光伍对原告所受的伤也应承担相应责任。被告李兴雇请原告帮助安装，在原告从事危险作业时应时刻提醒注意，然而被告李兴在原告受伤时并未在现场，未尽到安全管理义务，故被告李兴应对原告所受的伤承担相应的赔偿义务。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”和第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案原告、被告邓勇华、朱勤琴、王光伍、李兴应对原告受伤承担相应的赔偿责任，被告雷邦不承担赔偿责任。结合本案实际，一审法院酌定原告雷光录自行承担60%的过错责任，被告邓勇华、朱勤琴承担10%的过错责任，被告王光伍承担10%的过错责任，被告李兴承担20%的过错责任较为恰当。对第三个争议焦点，原告的各项损失，一审法院确定如下：1.医疗费，古蔺县中医医院住院费用4494.82元，西南医科大学附属医院住院费用38927.17元+26元=38953.17元；2.误工费，原告住院12天，出院医嘱休息，结合原告提供的工资证明，确定原告休息43天，原告虽是郎酒厂职工，但其工资每月不固定，故酌定误工费120元/天，即55天×120元/天=6600元；3.护理费，住院12天，酌定120元/天，即12天×120元/天=1440元；4.营养费，出院医嘱明确加强营养，一审法院酌定营养期为30天，30元/天，即营养费为30天×30元/天=900元；5.住院生活补助费，12天×30元/天=360元；6.交通费，原告虽未提供证据，但确实是就医过程中必然产生的费用，一审法院酌定800元；7.被扶养人生活费，原告的儿子雷定楠，现已年满十一周岁，故扶养费为[7年×14056元（原告主张）×（10%+1%）]÷2=5411.56元；女雷雅兰，现已年满6周岁，故扶养费为[12年×14056元×（10%+1%）]÷2=9276.96元；原告母亲聂宏霞已年满68岁，需要赡养，可以计算12年，但原告仅主张8年，原告系合法处分自己权益，一审法院予以确认，故扶养费为[8年×14056元×（10%+1%）]÷2=6184.64元；经计算，原告的两个子女和原告的母亲的年赔偿总额累计没有超过上一年度农村居民人均生活消费性支出，以上费用合计为（5411.56元+9276.96元+6184.64元）=20873.16元；8.伤残赔偿金：36154元×20年×0.11=79538.8元；9.精神损害抚慰金4400元；10.后续医疗费10078.88元已实际产生，一审法院依法予以支持；11.鉴定费，此费用是原告为了明确伤残等级所产生的费用，故鉴定费2600元应予支持。原告的合理损失合计为：171038.83元。原告自行承担60%的责任，则被告邓勇华、朱勤琴应承担的责任为171038.83元×10%=17103.88元，被告邓勇华、朱勤琴已经垫付的5000元依法予以抵扣，故被告邓勇华、朱勤琴应支付原告的费用为17103.88元-5000元=12103.88元，被告王光伍应承担的责任为171038.83元×10%=17103.88元，被告李兴应承担的责任为171038.83元×20%=34207.77元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告邓勇华、朱勤琴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告雷光录医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、交通费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、续医费、鉴定费等共计12103.88元； 二、由被告王光伍于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告雷光录医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、交通费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、续医费、鉴定费等共计17103.88元； 三、由被告李兴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告雷光录医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、交通费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、续医费、鉴定费等共计34207.77元； 四、驳回原告雷光录的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，减半收取723元，由原告负担433元，被告邓勇华、朱勤琴负担75元，被告王光伍负担75元，被告李兴负担140元。 二审中，上诉人邓勇华提交了其家中的照片五张，证明上诉人雷光录在其家中受伤不是事实。对此，本院认为，上述照片虽然符合真实性，但并不能达到上诉人邓勇华所主张的证明目的。其他当事人没有新证据提交。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案各方当事人之间的关系，均没有书面证据予以证实。查明的事实和认定的法律关系，一审法院均是依据各方当事人的陈述。上诉人李兴认为一审法院认定“李兴雇请雷光录共同为邓勇华、朱勤琴房屋进行水电安装”依据不足。对此，本院认为，雷光录作为郎酒厂的职工，系在休假期间临时外出干活，本案中李兴自认自己干了几天后雷光录才来，雷光录的报酬由其分配，故一审认定双方系雇佣关系并无不当。同时，李兴还是水电安装的召集人，其本人及雷光录二人均无水电安装资质，存在选人上的不当，一审判决由其承担20%的责任并无不当。上诉人雷光录作为完全民事行为能力人，自身应当承担主要责任。登梯操作，作为一个普通人，尚且知道在上去之前检查梯子的稳定性和安全性。雷光录作为安装人员，基本的操作规程都未履行，故对于损害后果承担主要责任并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚，责任划分正确。上诉人李兴、上诉人雷光录的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1446元，由李兴、雷光录各负担723元。 本判决为终审判决。 审 判 长  蓝 军 审 判 员  李 野 审 判 员  陈 靖 二〇二一年一月二十六日 法官助理  谢银虎 书 记 员  潘春艳