上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22677号原告：张春元，女，1989年4月2日生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹芮，上海沪紫律师事务所律师。被告：农武荡，男，1975年5月20日生，壮族，住广西德保县。被告：陈海滨，男，1981年10月20日生，汉族，住安徽省池州市。原告张春元诉被告农武荡、陈海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张春元及其委托诉讼代理人曹芮律师、被告农武荡到庭参加诉讼。被告陈海滨经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春元向本院提出诉讼请求：1、判令被告农武荡归还原告张春元借款本金人民币(以下币种同)134,288元及以借款本金134,288元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告陈海滨对被告农武荡的上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告农武荡因房屋装修资金不足，分别于2018年8月26日、2018年10月11日向原告借款38,000元、104,350元，并出具借款合同两份。借款合同均约定月利息为2%，被告陈海滨对借款本金及利息承担连带保证责任。原告依约向被告农武荡支付借款，被告农武荡收到借款后出具收条两份。此后，被告农武荡仅还款21,400元，剩余款项至今未还。原告多次催讨未果,为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告农武荡辩称，对原告主张的借款事实无异议。被告农武荡认可其向原告共借款142,350元，期间已实际归还21,400元，认可剩余借款本金134,288元，同意以剩余借款本金为基数按年利率15.4%计付利息。被告陈海滨未答辩。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告农武荡(甲方)与原告张春元(乙方)、被告陈海滨(丙方)签订落款时间为2018年8月26日的借款合同，约定被告农武荡向原告张春元借款40,000元，借款期限为2018年8月26日至2019年12月25日止，从被告农武荡收到资金之日起按月利率2%计付利息，被告陈海滨对上述借款自被告农武荡收到资金之日起承担连带保证责任。此外，被告农武荡(甲方)与原告张春元(乙方)、被告陈海滨(丙方)签订落款时间为2018年10月11日的借款合同，约定被告农武荡向原告张春元借款110,000元，借款期限为2018年10月11日至2019年4月10日止，从被告农武荡收到资金之日起按月利率2%计付利息，被告陈海滨对上述借款自被告农武荡收到资金之日起承担连带保证责任。关于借款的交付情况，原告向被告转账合计142,350元，具体明细如下：2018年8月26日转账38,000元，2018年10月11日转账104,350元。被告向原告归还借款合计21,400元，被告还款情况如下：2018年9月26日还款2,000元，2018年11月14日还款3,300元，2018年11月30日还款1,550元，2018年12月22日还款3,300元，2018年12月26日还款1,550元，2019年2月2日还款4,850元，2019年4月17日还款4,850元。2019年6月份至2020年9月份，原告张春元多次通过微信向被告陈海滨催讨还款。审理中，原告张春元与被告农武荡均认可剩余借款本金为134,288元。因被告未归还剩余借款，原告遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。根据借款合同、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人陈述等证据充分证实被告农武荡向原告张春元借款142,350元，之后归还原告21,400元的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确。原告张春元与被告农武荡均认可剩余借款本金为134,288元，符合双方合同约定，本院予以采纳。原告关于利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据借款合同，被告陈海滨对上述借款本金、利息应承担连带保证责任，原告亦在保证期间内要求被告陈海滨承担保证责任，现原告要求被告陈海滨承担连带清偿责任，与法无悖，本院予以支持。被告陈海滨未到庭应诉，依法视为放弃应诉答辩的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告农武荡应于本判决生效之日起十日内归还原告张春元借款本金134,288元及以借款本金134,288元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息；二、被告陈海滨对被告农武荡的上述还款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,985元，减半收取1,492.50元，由被告农武荡、陈海滨共同负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平二〇二一年一月二十二日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。