山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1856号 上诉人（原审原告）黄淑香，女，1954年9月29日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托代理人马艳艳，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海阳市人民政府，住所地山东省海阳市滨河中路**。 法定代表人王彦博，市长。 委托代理人张山玉。 委托代理人郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海阳市人民政府凤城街道办事处，住，住所地山东省海阳市海鑫中路**/div> 法定代表人邵光林，主任。 黄淑香因诉海阳市人民政府、海阳市人民政府凤城街道办事处行政强制一案，不服烟台市中级人民法院2020年9月18日作出的（2020）鲁06行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年4月9日，海阳港务公司与张继华签订《协议书》，约定张继华租赁案涉海池，租赁时间自2013年4月9日至2016年4月9日。2016年3月18日，海阳港务公司与张继华签订《海池补充协议书》，约定自补充协议签订起，案涉海池使用时间按海阳港务公司实际收取使用费金额核算；由于海阳港务公司规划、工程建设等原因造成协议不能履行时，海阳港务公司应提前两个月书面通知张继华解除协议，张继华接通知后需两个月内清场。2018年12月13日，张继华与原告黄淑香签订《协议书》，约定黄淑香租赁案涉海池，租赁时间自2018年12月20日至2023年12月19日。2019年10月24日，青岛海事法院作出（2013）青海法执字第241-4号执行裁定，裁定书载明：包含案涉海池海域使用权在内的海阳港务公司的相应资产的所有权自本裁定送达海发港务公司时起转移；海发港务公司可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户手续。2020年3月31日，海阳市自然资源和规划局为海发港务公司颁发鲁（2020）海阳市不动产权第0××1号不动产权证，案涉海池的海域使用权包含其中。2020年4月27日，海阳港务公司与张继华签订合同解除协议书，约定解除租赁合同及补充协议。海阳港务公司分别于2020年2月18日、2020年5月18日、2020年5月27日通知张继华及相关责任人清理海池子及附属物。 关于二被告是否实施了原告主张的对案涉海池的拆除行为。原告主张案涉海池于2020年5月28日开始被强制填土；案涉海池的拆除是为了实施东方航天港项目的需要，东方航天港项目由被告海阳市人民政府主办；案涉海池由海发水务公司实际使用，海发港务公司是海发水务公司的子公司，而海发水务公司是国有企业。二被告主张，海阳港务公司与原告之间的交涉属于民事争议，案涉海池被填平发生在海阳港务公司与海发港务公司交接海域使用权期间，没有行政权力的介入。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，海发港务公司根据青岛海事法院（2013）青海法执字第241-4号执行裁定依法获得了案涉海池的海域使用权，海发港务公司虽为国有企业，但属于独立法人，其所有的海域使用权属于其独立的法人财产，现案涉海池的海域使用权仍归海发港务公司所有，本案不存在原告所主张的二被告对案涉海池的海域使用权进行收回的情形。案涉海池的海域使用权人由海阳港务公司变更为海发港务公司，二公司对其各自所有的海池、海域使用权等财产依法享有权利，本案证据尚不足以证明或推定二被告实施了对涉案海池进行拆除或填埋的行为。因此，原告的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告黄淑香的起诉。案件受理费50元，依法退回原告黄淑香。 黄淑香不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令继续审理或依法改判。理由如下：一、原审法院在作出驳回起诉裁定前，没有履行应当告知被告不适格的法定义务，违反法定程序。二、上诉人提起本案诉讼具有事实根据，且已经履行了举证义务，可以证明或应当推定系被上诉人实施了强拆行为。三、除非被上诉人能够举证证明涉案海池在其确不知情的情况下由相关民事主体违法强拆，否则应当推定系受市、县人民政府委托实施，并应当承担相应责任。四、原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。 被上诉人海阳市人民政府二审答辩称，被上诉人未实施涉案海池的拆除行为，不存在上诉人主张的海池征收行为，不能推定涉案海池清理行为是被上诉人所为。清理海池行为系海池权利人行使处分权的行为。上诉人不是海池的合法承租人，对海池没有合法权益，海池拆除行为与其无利害关系。。 被上诉人海阳市人民政府凤城街道办事处二审答辩称，上诉人起诉缺乏事实根据，被上诉人不是适格主体，被上诉人从未实施对海池的拆除行为，也不存在对涉案海池使用权进行收回的情形，现涉案海池的海域使用权仍然归属海防港务公司。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审查明的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 二审期间，上诉人提交了海阳市海发水务集团有限公司向海阳市人民政府作的《关于筹建长征-11系列火箭储存车间的请示报告》、《海阳市海发水务集团有限公司海阳港二期港内土石方回填招标公告》及有关视频、录音等材料，以证明涉案海域已由政府征收，涉案海池系由二被上诉人组织实施拆除。合议庭经研究，认为被上诉人提交的上述材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于“新的证据”的要求，本院不予接纳。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2018〕1号)第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，起诉人提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据，并应当提供其符合起诉条件的证明材料。所谓有事实根据，是指诉讼标的能够固定，且能够被特定化或者被识别所需的最低限度的事实。一般情况下，起诉人要明确指出行政机关作出的行政行为，如果是针对行政机关作出的书面行政决定等行政行为，应当提供该书面决定。如果是针对行政机关作出的事实行为，则需要提供初步的证据证明行政机关实施了该事实行为。如果不能证明被诉行为的存在，则其起诉不符合法定起诉条件，人民法院应当不予立案或驳回起诉。 本案中，案涉海池的海域使用权，已由海发港务公司根据人民法院生效裁判依法获得。2020年4月27日，海阳港务公司与涉案海池出租人张继华签订合同解除协议书，约定解除租赁合同及补充协议，并分别于2020年2月18日、2020年5月18日、2020年5月27日通知张继华及相关责任人清理海池子及附属物。海发港务公司系国有企业，属于独立企业法人，并非行政主体。上诉人主张案涉海池的拆除是为了实施东方航天港项目需要，而东方航天港项目系由海阳市人民政府主办，因此应认定或推定涉案行为系两被上诉人所为，但上诉人提交的证据不足以证明案涉海池由两被上诉人拆除。原审法院认为上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，裁定驳回其起诉并无不当。 上诉人主张原审法院在作出驳回起诉裁定前，没有履行应当告知被告不适格的法定义务，属于违反法定程序。对此，本院认为，确定行政诉讼正确适格的被告，是起诉人和人民法院共同的责任和义务。起诉人起诉状载明的被告是否正确、是否适格，是人民法院需要进一步审查确定的问题。人民法院对起诉人错列被告的，应加以释明引导，但对于明显不符合法定起诉条件的情形，人民法院可以根据法律规定径行裁定驳回起诉。 上诉人如认为涉案海池的拆除或填埋行为损害了其合法权益，可在明确行为主体后通过其他法律渠道解决。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二一年一月十一日 书记员 李 倩