wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初100号原告：魏茂蓉，女，1968年12月29日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港市辉腾尚维商贸有限公司，住所地连云港市海州区海宁西路。法定代表人：黄阿源。原告魏茂蓉与被告连云港市辉腾尚维商贸有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，原告魏茂蓉于2021年1月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏茂蓉撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告魏茂蓉负担。审 判 员 李玉杰二〇二一年一月十九日法官助理 郭 茜书 记 员 陈 静
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执4252号申请执行人：上海市崇明区人民法院，住所地上海市崇明区。被执行人：上海首橙汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘西北。原告代万俊与被告上海首橙汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初2837号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律生效法律文书的规定，上海首橙汽车租赁有限公司应负担案件受理费50元。因上海首橙汽车租赁有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海市崇明区人民法院依法强制执行，本院于2020年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海首橙汽车租赁有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院对上海首橙汽车租赁有限公司注册地进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。目前被执行人登记状态为吊销。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令。至此，被执行人上海首橙汽车租赁有限公司未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执4249号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施卫星审 判 员 樊 利审 判 员 王 勤二〇二一年一月二十九日法官助理 胡 春书 记 员 胡 春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执6号 黄富海、都江堰光明建设有限公司： 关于黄富海申请执行都江堰光明建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0181民初5359号民事判决书,执行案号为（2021）川0181执6号。经本院强制执行，现通知如下： （2018）川0181民初5359号民事判决书执行完毕，（2021）川0181执6号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终158号上诉人（原审被告）：徐美英，女，1977年9月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：薛海霞，女，1980年5月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。上诉人徐美英因与被上诉人薛海霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初6911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐美英上诉请求：1、撤销一审判决；2、查清案件事实，依法改判或发还重审；3、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用；事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误。道路交通事故认定书存在明显的违法，应不予以采信。该交通事故认定适用简易程序明显不当。交通事故2020年8月6日发生，而交通事故认定书出具的时间却为2020年8月16日，根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第二十四条第二款规定，不具备当场制作条件的，交通警察应当在三日内制作道路交通事故认定书。交管部门于2020年8月16日电话通知上诉人前往交警队处理事故，简单询问后，在事实不清，证据不足，责任不明的情况下，未进行充分调查，便草率认定上诉人承担全部责任，责任划分显失公平。2、一审法院判令上诉人承担医疗费4361.95元显失公平。上诉人在榆林市二院垫付800元，但一审法院不予采信，有失公平。3、一审法院对误工期计算错误，对误工费判决有误。根据《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准〔试行）》规定，误工期应以鉴定意见为准，一审法院仅凭诊断证明就认定误工期为37天，于法无据。误工费标准认定为120元不符合规定。根据《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，无固定收入的农村居民误工费按照“陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业上一年度年平均工资”计算，被上诉人现住榆林市榆阳区小纪汗村阿拉补村35号，无固定职业，故误工费应按照"陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业上一年度年平均工资"每天85.82元的标准计算。一审法院对于事故责任认定及医疗费、误工费等赔偿项目及数额的计算错误，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。薛海霞辩称：答辩人在城镇居住生活，在农垦花园开串串店。对上诉人的上诉理由有异议，一审判决正确，依法应予维持。薛海霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即赔偿原告医疗费4941.95元、误工费12375元、护理费5500元、住院伙食补助费2750元、营养费1100元、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共暂计25000元（具体费用待误工期、护理期、营养期、后续治疗费鉴定后另行计算）；2、依法判令本案诉讼费用由被告全额承担。一审法院认定事实，2020年8月6日14时30分，徐美英骑行陕K临A电动二轮车，由西向东行驶至榆林市松林路农垦路葡萄园时，与由北向南行驶至此的薛海霞，骑行陕K临A电动二轮车相撞，造成薛海霞受伤，车辆受损之交通事故。2020年8月17日榆林市公安局交通警察支队二大队作出了第610812420200001079号道路交通事故认定书认定，徐美英承担此次事故全部责任，薛海霞无责任。事故发生后，原告被送往榆林市北方医院检查，所花医疗费由被告支付。后原告当日去榆林市第二医院住院治疗，住院治疗7天，花医疗费4361.95元，出院诊断被要求出院后继续口服迈之灵消肿治疗以及必要时手术治疗，并建议休息一个月。由于原被告无法就原告的损失赔偿达成一致意见，故原告即提起诉讼起诉。上述事实有原告提交的证据及原、被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。一审法院认为，被告徐美英骑行陕K临A电动二轮车，由西向东行驶至榆林市松林路农垦路葡萄园时，与由北向南行驶至此的薛海霞，骑行陕K临A电动二轮车相撞，造成薛海霞受伤，车辆受损之交通事故。2020年8月17日榆林市公安局交通警察支队二大队作出了第610812420200001079号道路交通事故认定书认定，徐美英承担此次事故全部责任，薛海霞无责任的事实清楚，证据充分。根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，本案被告徐美英驾驶的车辆没有投保交强险和商业险，对于原告的损失应由被告徐美英依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告薛海霞的损失经确定为：1、医疗费4361.95元，原告门诊花费580元，没有提供医疗费发票，故不予支持；2、原告住院天数为7天，诊断证明中建议休息一个月，误工期为37天，误工费为4440元（120元×37天），3、护理费为700元（100元×7天），4、伙食补助费350元（50元×7天），共计9851元，原告营养费请求没有医疗机构的加强营养建议，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决:1、本判决生效后五日内，由被告徐美英一次性向原告薛海霞赔偿各项损失9851元；2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告徐美英负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，健康权是公民的基本民事权益，侵害公民基本民事权益的，应当承担侵权责任。上诉人徐美英提出交通事故认定书认定上诉人承担全部责任有误。经查，上诉人徐美英在一审法院庭审质证阶段明确表示对交通事故认定书无异议，且其未在法定期限内提出书面复核申请，视为对交通事故认定书认可。上诉人徐美英提出一审法院认定医疗费4361.95元有误，其在榆林市二院垫付800元医疗费应予以扣除，经查，上诉人支付过薛海霞在榆林市北方医院花费的医疗费，但上诉人未提交证据证明其在榆林市二院支付过薛海霞800元医疗费，且薛海霞亦不认可上诉人支付过其在榆林市二院花费的医疗费，故上诉人应承担举证不能的不利后果，其要求扣除垫付的800元医疗费不应当支持。上诉人徐美英提出一审判决误工期37天有误，误工费标准认定为120元不符合规定，误工费应按照每天85.82元计算之上诉理由，经查，一审法院对误工期、误工费适用标准的判决符合法律规定，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐美英负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇二一年一月三十一日书记员  王进举
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初584号 原告单现华，女，汉族，1962年4月21日出生，住单县。 被告单县人民政府，住所地单县舜师路东段路北湖西大厦。 法定代表人张庆国，县长。 原告单现华因与被告单县人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，向被告单县人民政府送达了应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据等材料。本院依法组成合议庭审理了本案，原告单现华参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告单现华诉称，2020年11月20日，被告因为开发建设商品房住宅，在未通知、未经过任何法定程序的情况下，组织不明身份人员，采取了强制措施圈占了原告胜利路以南、人民路以西、明泰商品房后面的宅基地一亩。被告没有听取原告的申辩，也没有制作责令交出土地的决定书和催告书，更未送达到原告。被告的行为违反行政执法的法定程序，不是合法的强制执行主体，且给原告造成了严重的经济损失，请求法院：1、确认单县人民政府暴力强行圈占原告宅基地两块、强行拆除房屋两间的行政行为违法；2、确认被告砍伐原告30年生的杨树和楝子树、直径都在50公分左右、共35棵用车拉走据为已有的行政行为违法；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告单县人民政府辩称，一、涉案土地已被合法征收。涉案土地已经山东省人民政府鲁政土字［2017］698号建设用地批件批准征收转为国有建设用地，根据省政府批文，被告单县人民政府依法启动土地征收程序，土地补偿款已发放到单县××庄××村村民委员会，因此不存在强制圈占的情形。二、原告不具有本案诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告认为被告侵犯其相应权利，首先应当举证证明其与涉案标的物有利害关系，否则，其应当承担举证不能的法律后果。本案中，案涉土地上没有原告单现华的土地，其不具有提起本案诉讼的主体资格，请求法院驳回其起诉。 本院认为，行政诉讼案件在进行实体审理之前，首先应当审查原告提起诉讼是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款的规定，一般情况下，行政诉讼中的原告或是行政行为的相对人，或是其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被告单县人民政府主张原告单现华不具有本案诉讼主体资格，并提交了单县××庄××村村民委员会证明案涉土地补偿款已经发放到单县××庄××村村民委员会、该地块上没有单现华土地的证明等证据，原告单现华也承认房子实际是其母亲的，且原告单现华未提供其与案涉宅基地具有利害关系的相关证据。因原告单现华与所诉行政行为不具有法律上的利害关系，故本院对于原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下: 驳回原告单现华的起诉。 本院所收案件受理费50元,退还给原告单现华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 姚长河 审 判 员 楚 军 审 判 员 庞 宠 二〇二一年一月二十七日 法官助理 王雅舒 书 记 员 杨 晨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终17号 上诉人（原审被告）：杭州谷其科技有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路****。统一社会信用代码：91330110MA28T42P4J。 法定代表人：孙燕，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江大铭新材料股份有限公司，住，住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路**一社会信用代码：9133010025403186XY。 法定代表人：袁大铭，该公司董事长。 上诉人杭州谷其科技有限公司因与被上诉人浙江大铭新材料股份有限公司合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初5522号民事裁定，共同向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 杭州谷其科技有限公司上诉称，一、一审法院做出裁定的依据是《产品开发生产合作合同》中就管辖法院进行了约定，一审法院在未对《产品开发生产合作合同》的合同性质做出判断的前提下，适用协议管辖，违反《中华人民共和国民事诉讼法》等三十四条协议约定不得违反级别管辖及专属管辖的规定。一审裁定违反《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》中对技术合同纠纷应当适用级别管辖、专属管辖的规定。二、双方就《产品开发生产合作合同》的合同性质、委托开发事由是否发生、暖屋板开发期间的费用如何承担、开发费用是否需要支付以及开发费用的金额等事项均发生争议。杭州谷其科技有限公司在审理中必将就前述争议事项进行答辩举证，而对于前述争议事项的审理一审法院没有权限。（一）《产品开发生产合作合同》就杭州谷其科技有限公司与浙江大铭新材料股份有限公司之间的主要权利、义务内容进行约定，并非框架性协议。（二）《产品开发生产合作合同》的合同性质为技术合同中的委托开发合同。（三）《产品开发生产合作合同》发生的争议涉及技术合同，一审法院无审理权限。三、关于管辖权异议的审查应属于程序审查而不是实体审理。只要双方的法律关系系技术合同法律关系且就技术合同事项存在争议，即应当按照技术合同纠纷确定管辖法院。综上，请求撤销一审裁定并将本案移送至杭州铁路运输法院进行审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《产品开发生产合作合同》第九条约定：“甲乙双方在履行合同过程中，如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成各自可以向甲方住所地人民法院起诉。”该约定明确，也未违反级别管辖和专属管辖，应属有效，该合同甲方为浙江大铭新材料股份有限公司，住所地，住所地为杭州市富阳区，系一审法院辖区院对本案依法具有管辖权。杭州谷其科技有限公司的管辖异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年一月二十五日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1002刑初34号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人严某某，男，1971年3月20日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体，住扬州市广陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2020年8月1日零时30分左右，被告人严某某醉酒后驾驶苏Ｋ×××**小型面包车由西向东行驶至扬州市广陵区头桥镇朝阳路农贸市场前路段，与何宽永停在路边的苏Ｋ×××**小型轿车发生事故，致二车不同程度损坏。经道路交通事故责任认定，被告人严某某承担事故的全部责任。经抽取血样检测，被告人严某某血液中乙醇含量为183.1mg/100mL。案发后，被告人严某某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人严某某的行为己构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。被告人严某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人严某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人严某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人严某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人严某某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人严某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵宏生二〇二一年一月二十六日书记员  张 婧
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初3038号 原告：曹朝生，男，1965年1月23日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：曹开菊，福建致平律师事务所律师。 被告：李贵，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省连城县。 原告曹朝生与被告李贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹朝生及委托诉讼代理人曹开菊、被告李贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹朝生向本院提出诉讼请求：1.判令李贵清偿曹朝生水泥款124,166元，并支付该笔款项自起诉之日起至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：自2016年始，李贵因承建工程需要，陆续向曹朝生赊欠水泥。经双方结算，2016年至2017年6月27日止，李贵尚欠曹朝生水泥款共计119,320元。2017年7月18日至2017年9月16日止，李贵共欠曹朝生水泥款14,846元。上述两笔欠款共计134,166元，李贵均有亲笔署名，在结算单上予以确认。双方对水泥款进行结算后，曹朝生多次要求李贵清偿欠款，未果。2018年7月21日，李贵还款10,000元，剩余124,166元欠款拒不清偿。据此，曹朝生诉至法院，要求判如所请。 李贵辩称，结算单的签字是答辩人本人签的，结算金额是公司负责人与曹朝生一起核算后让答辩人签字的。公司还有几十万工程款没有给答辩人，要等拿到钱了，答辩人才有钱付给曹朝生。 本院经审理认定事实如下：曹朝生经营水泥买卖。李贵因建设工程需要自2016年起至2017年9月期间陆续到曹朝生处赊购水泥。经双方结算，李贵结欠曹朝生自2016年至2017年6月27日止的货款119,320元、自2017年7月18日至2017年9月16日止的货款14,846元，以上款项共计134,166元。结算后，李贵仅于2018年7月21日支付货款10,000元，后未再支付任何款项。 上述事实有曹朝生出具的结算单及双方当事人、代理人在法庭上的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。李贵结欠曹朝生货款134,166元，有其出具的结算单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。结算后，李贵仅支付货款10,000元，余款124,166元一直未予支付，应承担相应的民事责任。因双方未约定逾期付款利息计付标准，本院参照曹朝生起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）确定逾期付款利息，即李贵依法除应支付货款124,166元外，还应支付该款自2020年11月16日（起诉之日）起至款项付清之日止按年利率3.85%计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下： 李贵应于本判决生效之日起十日内支付曹朝生货款124,166元，并支付该款自2020年11月16日起至款项付清之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2783.30元，减半收取计1391.65元，由李贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘启冬 二〇二一年一月二十七日 法官 助理  张育顺 代理书记员  陈金丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）宁0106刑初40号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人张龙钱,男,1982年10月5日出生于宁夏回族自治区银川市,公民身份号码XXX,汉族,小学文化,银川X**劳务有限公司法定代表人,户籍所在地宁夏回族自治区银川市,住址同上。2021年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审。 辩护人张吉，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2021]26号起诉书指控，2021年1月1日23时38分许，被告人张龙钱醉酒后驾驶宁X**号小型汽车沿银川市金凤区满城南街由北向南行驶至满瑞巷路口处被交通民警查获。经鉴定，被告人张龙钱血液中乙醇含量为182.40mg/100mL。公诉机关认为，被告人张龙钱违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶被当场查获，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张龙钱具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处被告人张龙钱拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人张龙钱对起诉书指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的指控。 本院认为，公诉机关指控被告人张龙钱犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张龙钱具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张龙钱自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人张龙钱的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人张龙钱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 （本页无正文） 审 判 员 杨小萍 二〇二一年一月二十八日 法官助理 孙光丽 书 记 员 张文静 本案依据法律规定： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百〇一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初752号原告：刘忠仁，男，1966年3月20日出生，汉族，住济南市。被告：刘忠宝，男，1971年12月14日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告刘忠仁与被告刘忠宝民间借贷纠纷一案中，原告刘忠仁于2021年1月20日自愿撤回对被告刘忠宝的起诉。本院认为，原告刘忠仁的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘忠仁撤回起诉。审判员 李 燕二〇二一年一月二十五日书记员 杜子虎
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0181刑初41号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人葛见才，男，1962年9月18日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地山东省莒南县，现住福建省福清市。因盗窃，于1987年1月被山东省临沂市公安局处劳动教养三年。因犯抢劫罪，于1990年6月被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年。因犯放火罪，于2000年2月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年。因盗窃罪，于2001年被上海铁路运输中级法院判处有期徒刑二年六个月。因吸毒，于2005年被浙江省金华市公安局婺城区分局强制戒毒六个月。因犯盗窃罪，于2008年9月、2012年2月、2012年7月被浙江省金华市婺城区人民法院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑九个月、有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2017年11月21日被本院判处有期徒刑一年三个月。因犯盗窃罪，于2019年10月10日被本院判处有期徒刑十个月，2020年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月5日被福清市公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人林纯全，福建格策律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕584号起诉书指控被告人葛见才犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年8月4日凌晨4时许，被告人葛见才到福清市上迳镇县××村××号被害人陈某的车棚内，见陈某的一辆红色两轮电动车（车牌：福清Ｐ××××，车架号码：×××21）停放在该处充电，便从该车上找到车钥匙，将该车启动偷走。被告人葛见才将该电动车开到渔溪镇后，怕被抓便又偷偷将该电动车开回被害人陈某门前归还。经鉴定，被盗电动车价值人民币2320元。2020年11月5日，被告人葛见才在福清市××街道××路××号××室租住处被抓获，到案后如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人葛见才曾因盗窃受过刑事处罚，又窃取他人财物，价值人民币2320元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人葛见才有累犯的从重处罚的情节；有坦白从轻处罚的情节和认罪认罚从宽处理的情节，综上建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人葛见才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人林纯全对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人葛见才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人葛见才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人葛见才的刑期自2020年11月5日起至2021年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑而明 二〇二一年一月八日 书记员  郑 榕
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1325民初876号 原告：邵伟，女，1986年10月14日出生，汉族，居民，住费县。 被告：梁文宾，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码：371325198502××××。 原告邵伟与被告梁文宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵伟到庭参加诉讼；被告梁文宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金14000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为：要求被告偿还借款本金13000元及利息。事实和理由：2016年11月16日，被告借原告20000元，约定借款利率按照同期银行贷款利率的1.24倍计算。后经原告多次索要，被告偿还6000元，尚欠14000元未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告梁文宾未答辩。 原告邵伟围绕诉讼请求，依法向本院提交了《借款合同》一份，证实被告借款的事实。 被告梁文宾未向本院举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告向原告借款20000元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》一份，载明：借款金额为20000元，借款期限自2016年11月16日开始，借款利息自借款之日起按照银行同期贷款利率的1.24倍计算。在《借款合同》下方载明“今收到甲方现金20000元（大写贰万元），收款人（乙方）梁文宾”。庭审中，原告陈述被告已经偿还借款7000元；主张借款利息以13000元为基数，按照银行同期贷款利率计算。剩余借款及利息经原告催要，被告未偿还。 本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。被告于2016年11月16日向原告借款20000元，有原告提交的《借款合同》为证，事实清楚、证据充分，其借款合同成立并生效。原、被告双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。 对于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”该涉案借款合同虽然成立于2016年11月，但是根据于2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”该条规定属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定的“但是法律、司法解释另有规定的除外”的情形，故对于原告主张的利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）进行分段处理。双方虽然约定借款利息为同期银行贷款利率的1.24倍，但庭审中原告主张以13000元为基数，按照银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。故对于原告主张的利息自2016年11月16日起至2020年8月19日止的部分按照中国人民银行同期贷款利率计算；对于自2020年8月20日至实际给付之日期间的利率按照其起诉时一年期贷款市场报价利率计算。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、举证、质证等权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁文宾于本判决生效后五日内偿还原告邵伟借款本金13000元及利息（以13000元为基数，自2016年11月16日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告梁文宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵蕾蕾 二〇二一年一月二十九日 法官助理 彭京玲 书 记 员 刘俊贤
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1087民初230号申请人：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所地松滋市新江口镇飞利浦路**。法定代表人：覃雅伦，系该行行长。被申请人：裴东青，男，1964年12月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被申请人：苏运梅，女，1967年8月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告松滋中银富登村镇银行有限公司与被告裴东青、苏运梅金融借款合同纠纷一案，申请人松滋中银富登村镇银行有限公司于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人裴东青、苏运梅名下的银行存款2.3万元或查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移和隐藏财产，有利于案件审结后的执行，其向本院提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被申请人裴东青、苏运梅名下的银行存款2.3万元或查封、扣押其价值相当的财产。期限为：冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈荣二〇二一年一月二十六日书记员  张静
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5136号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，统一社会信用代码913205817353094397，营业场所江苏省常熟市海虞北路23-1号。 负责人：许兴达。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：徐善昆，男，1983年3月28日生，汉族，住安徽省灵璧县。 中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司与徐善昆保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初9340号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：被告徐善昆于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司166000元。……公告费900元，由被告徐善昆于本判决生效之日起十日内直接给付原告。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月15日立案执行，执行标的为166900元及利息等。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，网络扣划了被执行人银行、网络资金存款合计11694元，扣除执行费2404元后发给申请执行人9290元，此外未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、2021年1月28日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  陆大川 二〇二一年一月二十八日 书记员  李 烨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初647号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：雷少波，男，1996年3月26日出生，汉族，职业不详，住湖北省钟祥市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告雷少波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告雷少波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月5日的借款2223.22元（其中本金2000元、利息41.88元、罚息181.34元）；2、判令被告支付2020年11月6日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月26日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年10月26日至2019年10月26日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3652的账户共支用28022.22元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月5日，被告累计拖欠2223.22元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2000元、利息41.88元、罚息181.34元，合计2223.22元（截至2020年11月5日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月6日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告雷少波于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元、利息41.88元、罚息181.34元，合计2223.22元（截至2020年11月5日）及自2020年11月6日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷少波负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告雷少波于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。  （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫13行终18号上诉人（一审原告）贾俊华，男，汉族，1957年3月23日出生，住内乡县。委托代理人罗宏阳，河南九多律师事务所律师。委托代理人杨航，河南九多律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）内乡县湍东镇人民政府。机构地址内乡县郦都大道。法定代表人王光辉，任镇长。出庭应诉人负责人薛晓林，任该镇副镇长。委托代理人徐海洲，河南大法律师事务所律师。上诉人贾俊华因诉被上诉人内乡县湍东镇人民政府为行政强制拆除纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2020）豫1325行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人贾俊华及其委托代理人罗宏阳、杨航，被上诉人内乡县湍东镇人民政府出庭应诉负责人薛晓林及委托代理人徐海洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。内乡县人民法院一审审理查明：被告内乡县湍东镇人民政府于1996年10月7日与韩大山签订《内乡县建材陶瓷厂买卖合同》，将被告所有的建材厂以180万元的价格卖给了韩大山。买卖合同签订后，因韩大山没钱支付，于1997年3月19日双方又签订了一份《补充协议》，将原买卖合同变更为租赁合同，并在南阳高新公证处办理了公证。被告内乡县湍东镇人民政府依法持有集体土地使用证、房屋所有权证，合法拥有建材陶瓷厂房、地产权。2012年3月6日，原告贾俊华与韩大山签订《房屋租赁合同》，租用陶瓷厂后院空闲地，约定租赁十年。2019年3月，因菊潭学校扩建，征用陶瓷厂占用的土地，被告湍东镇人民政府向韩大山发出拆迁通知书，告知韩大山政府因拆迁必须解除租赁合同，并催促韩大山与其协商终止租赁合同，后经双方协商签订《地上附属物拆迁补偿协议书》，被告给韩大山承租期间增加的附属物及设备补偿68万元，韩大山同意陶瓷厂拆除。2020年4月28日，湍东建材陶瓷厂被建设方拆除建设。2020年10月28日，原告贾俊华向法院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除的行政行为违法，并赔偿、补偿损失计343526元，被告湍东镇人民政府庭审中辩称2020年4月28日的拆除行为是建设方实施的民事行为，不是被告实施的，也不是被告履行行政职能的行政行为，被告也是被拆迁人，根本不存在被告强制实施拆除，依法应驳回原告起诉。内乡县人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款；“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当有事实根据并提交被诉行政行为存在的材料。原告贾俊华起诉被告湍东镇人民政府实施强制拆除行为，应当提供证据初步证明2020年4月28日实施的拆除行为，是被告湍东镇人民政府实施且该行为是强制的行政行为，如果原告不能举证初步证明，甚至有相反证据足以证明被告湍东镇人民政府未实施行政强制行为，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，原告贾俊华不服被告湍东镇人民政府的拆除行为，向法院提起确认违法的行政诉讼，但并未提供证据初步证明实施拆除行为的主体是被告湍东镇人民政府，且其行为是强制拆除的行政行为；根据被告湍东镇人民政府提供的集体土地使用证、房屋所有权证，可以认定湍东镇人民政府是建材陶瓷厂的产权人，作为产权人拥有权利和义务根据拆迁要求对其所有的建材陶瓷厂做出实施拆除或交付拆除的民事处分。同时根据被告湍东镇人民政府与承租人韩大山达成的补偿协议，依据该民事协议，被告湍东镇人民政府作为产权人按照协议交付建设方拆除，其拆除行为的性质应当是非行政强制拆除，对非行政强制拆除行为的违法确认，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告贾俊华对被告内乡县湍东镇人民政府之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贾俊华对被告内乡县湍东镇人民政府之起诉。案件受理费50元依法退还原告贾俊华。上诉人贾俊华不服上述裁定，上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人提交的照片及视频可以清楚证明，实施强拆行为的主体是湍东镇人民政府。2、湍东镇人民政府组织实施的强拆行为属于具体行政行为事实清楚，不应当认定属于民事行为。2020年4月16日湍东镇人民政府发出的盖有政府印签的拆迁通知书，明显是政府依职权发出，是政府的行政行为。湍东镇人民政府实施的拆迁行为明显具有行政强制的性质，不具有民事行为的特征。二、一审程序违法，存在偏袒被上诉人之嫌，损害了上诉人的合法权益。请求：1、撤销内乡县人民法院（2020）豫1325行初34号裁定，判决支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：本案上诉人一审的诉讼请求为“1、请求依法确认被告强拆行为违法；2、判令依法赔偿被告因强拆给原告造成的各项经济损失共计193526元；3、判令湍东镇政府依法对原告进行拆迁行政补偿150000元；4、本案诉讼费用由被告承担。”首先，根据本案在案证据以及被上诉人内乡县湍东镇人民政府的一审答辩意见，可以认定被上诉人实施了本案被诉的拆除行为。其次，被上诉人在作出本案被诉的拆除行为前向案外人韩大山发出了拆迁通知，且与其签订了补偿协议，从该过程可以看出，本案被诉的拆除行为系被上诉人内乡县湍东镇人民政府为了实现行政管理目的，实现涉案土地征迁目标而采取的运用行政管理职权的行政行为而非被上诉人所辩称的民事财产处分行为，且该行为产生的法律效果及于涉案土地上的承租人。第三，被上诉人实施拆除行为，未提供证据证明其在拆除前尽到了充分的注意义务，保证上诉人能够在合理期限内处分自身财产或者对涉案土地上的财产采取了保全措施，进而可能对上诉人的合法财产造成损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项之规定，具有可诉性。第四，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人提起行政诉讼，请求确认被上诉人拆除其租赁房屋的行为违法，其提供了承租房屋内的机器设备被掩埋照片等初步证据材料，证明被上诉人实施的强制拆除行为，可能侵犯其合法财产权益，上诉人与被诉的拆除行为有法律上的利害关系，具有本案原告资格。综上，上诉人提起一审诉讼请求确认被上诉人拆除行为违法属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定未经甄别认为被上诉人的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，属于适用法律错误，本院予以纠正。参考最高人民法院（2019）最高法行再159号行政裁定的裁判意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省内乡县人民法院（2020）豫1325行初34号行政裁定；二、本案指令河南省内乡县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 刘 琳审判员 刘旭东二〇二一年一月二十八日法官助理郭聪书记员杨宜静
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2324民初43号 原告：李元兴，男，1973年5月22日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 原告：韩鹏，男，1981年9月14日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 原告：杨跃进，男，1972年1月5日出生，黎族，住贵州省晴隆县。 原告：赵宽，男，1988年3月29日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 原告：杨玉发，男，1978年5月24日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：杨敬武，男，1959年11月04日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：李勇，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 本院在审理韩鹏、李元兴、杨玉发、杨跃进、赵宽与李勇、杨敬武劳务合同纠纷一案中，原告韩鹏、李元兴、杨玉发、杨跃进、赵宽于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩鹏、李元兴、杨玉发、杨跃进、赵宽撤回起诉。 案件受理费减半收取561元，由原告韩鹏、李元兴、杨玉发、杨跃进、赵宽负担。 审判员  林友花 二〇二一年一月二十七日 法官助理彭凤梅 书记员罗小云
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2687号申请执行人：云阳县天懋锅炉安装有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人:杨智，执行董事。被执行人:重庆跨越农机制造有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人:程立全，董事长。申请执行人云阳县天懋锅炉安装有限公司与被执行人重庆跨越农机制造有限公司买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2020)渝0235民初1420号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆跨越农机制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人云阳县天懋锅炉安装有限公司于2020年10月10日向本院申请执行，请求被执行人偿还80574.12元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人名下银行信息、车辆信息、房屋信息及工商信息，被执行人名下房产已通过（2018）渝0235执1422号执行裁定书查封。2021年1月14日本院依法将被执行人纳入失信人名单，并对其法定代表人程立全限制高消费。因重庆跨越农机制造有限公司涉嫌单位犯罪，在公安机关立案侦查，尚未结案。2020年9月29日，被执行人重庆跨越农机制造有限公司法定代表人程立全被判处有期徒刑三年。另被执行人重庆跨越农机制造有限公司作为云阳县工业园区的企业均处于停业状态，并已申请破产，相关材料重庆市第五中级人民破产法庭已接收，本案暂不具备执行条件，需终结本次执行程序。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产线索，且不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执2687号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2020)渝0235民初1420号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  包家付二〇二一年一月十五日法官助理  雷 霆书 记 员  刘 妍
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢432号申请执行人冯春花，女，1982年4月13日生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人青岛城阳康洁日用品厂，住所地青岛市城阳区惜福镇街道前金社区，统一社会信用代码91370214713774444Q。负责人江淑香。被执行人王群，男，1970年7月10日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人冯春花与被执行人青岛城阳康洁日用品厂、王群工伤保险待遇纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2502号民事判决书、青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执异24号执行裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月15日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询，被执行人青岛城阳康洁日用品厂无银行存款，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息、无作为公司股东登记信息；被执行人王群银行存款不足，无有价证券，无土地、房产登记信息、无作为公司股东登记信息,本院依法查封了被执行人名下的鲁Ｂ×××**号车登记手续，未实际扣押。综上，被执行人青岛城阳康洁日用品厂、王群无可供执行财产。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年一月十九日书 记 员  周 建
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执739号之一申请执行人：范守华，男，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：张树剑，男，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：郑义新，男，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人：无锡江南世家酒店管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁清路******楼**楼。法定代表人：张树剑。申请执行人范守华与被执行人张树剑、郑义新、无锡江南世家酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，苏州仲裁委员会(2020)苏仲裁字第0163号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：张树剑、郑义新、无锡江南世家酒店管理有限公司于裁决书送达之日起10内归还范守华借款本金4530684元及利息（截止至2019年4月3日利息为128207元；2019年4月4日起以4530684元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止)，并支付律师费10万元；仲裁费47183元、保全费5000元，由张树剑、郑义新、无锡江南世家酒店管理有限公司承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人范守华申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行，执行标的为4811074元及利息。案件执行过程如下：1、2020年10月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法于2020年11月2日对被执行人采取限制消费措施。2、2020年10月26日、11月11日、12月14日、2021年1月29日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行与互联网金融存款、不动产、对外投资、车辆等财产情况。发现郑义新银行存款1110.49元，本院予以扣划并作为执行费优先收取；无锡江南世家酒店管理有限公司在招商银行有存款2605.98元，本院予以冻结（期限至2021年10月29日）。张树剑名下有号牌号码苏Ｅ×××**奥迪牌汽车（注册日期2011年3月1日）一辆，本院予以档案查封（查封期限至2022年10月29日），但因下落不明未能扣押。此外，未发现被执行人名下有其他可以执行的财产。3、2020年10月26日、11月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、工商、车辆等信息及财产状况。发现张树剑名下位于苏州工业园区和众街x号和风雅致花园x幢x室房产，本案于2020年4月28日轮候查封（第二顺位），首查封法院为苏州市姑苏区人民法院，该院已在(2020)苏0508执3488号案件中对该房产开展处置；申请执行人申请对上述房产的变价款参与分配，本院已于2021年1月29日向该院发去参与分配函，申请执行人亦须持续关注该房产的处置进展。另发现郑义新与配偶刘梅娟共同共有苏州工业园区玲珑湾花园x幢x室房产，经查：该房产已设定抵押，其中农业银行姑苏支行为第一顺位抵押权人，抵押债权约500万元，自然人蒯国庆为第二顺位抵押权人，抵押债权约1400万元；本案亦于2020年4月28日对该房产进行了轮候查封（第三顺位），该房产网络询价为1498万元，普通债权人对该房产的执行利益微小。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。4、2021年1月29日，申请执行人范守华与被执行人郑义新自愿协商达成执行和解协议，就本案债务的标的、履行期限、履行方式等达成一致，郑义新承诺于2023年12月25日之前分期偿还所约定的债务金额。5、经查询江苏省法院关联案件系统，发现被执行人张树剑、郑义新、无锡江南世家酒店管理有限公司作为债务人均涉及多件诉讼和执行案件，所涉执行案件多已因无其他财产可以执行而终结本次执行程序。6、2021年1月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示张树剑现在下落不明、无法联系，无锡江南世家酒店管理有限公司目前处于停业经营状态，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请悬赏执行及执转破，并同意终结本次执行程序。本案立案执行标的为4811074元，实际执行到位〇元，尚未执行到位4811074元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配函、执行和解协议、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行之财产线索。另申请执行人已与被执行人郑义新达成执行和解协议，履行期限较长。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后或被执行人郑义新未能如期履行执行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇二一年一月二十九日书记员 莫孙蔚
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执418号申请执行人：黎波，男，1979年2月13日出生，汉族，住无锡市南长区。被执行人：华夏易能投资(浙江)有限公司，住所地长兴县经济开发区明珠路**长兴世贸大厦******。法定代表人：方志刚本院在执行申请执行人黎波与被执行人华夏易能投资(浙江)有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，本案执行标的65963.01元，被执行人已履行65963.01元，故被执行人已履行全部债务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十九日
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初205号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人陈木杰，男，1982年11月14日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。因本案于2020年1月3日被羁押，次日被深圳市公安局光明分局刑事拘留，同年2月6日被深圳市公安局坪山分局逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人王旭、陈宏松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉[2020]Z177号起诉书指控被告人陈木杰犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。在审理过程中，本院发现该案有不宜适用简易程序的情形，故中止适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉，被告人陈木杰及其辩护人王旭、陈宏松到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2019年12月起，被告人陈木杰以深圳市坪山区为仓库，使用粤Ｂ686**东风牌小康银色面包车为运输工具，进行存放、运输、销售假烟的非法活动。2020年1月3日，公安机关在坪山区抓获被告人陈木杰，并当场查获假冒注册商标芙蓉王、红塔山、黄鹤楼、南京、双喜等品牌的香烟890条，在门口停放的粤Ｂ686**东风牌小康银色面包车内查获假冒注册商标中华、黄鹤楼、云烟、双喜等品牌的香烟610条。经鉴定，屋内查获的香烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟价值为人民币159150元，车内查获的香烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟价值为人民币186700元。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据等。公诉机关认为被告人陈木杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建[2020]Z189号量刑建议书，建议对被告人陈木杰判处有期徒刑两年，并处罚金人民币十七万元。诉请本院依法判处。被告人陈木杰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。被告人陈木杰的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人为犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。二、被告人犯罪情节较轻、影响犯罪较小，且在犯罪中起次要作用，属于从犯，依法应当从轻、减轻处罚。三、被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻从宽处理。四、被告人作为家中唯一的经济来源，四个孩子均在初中、高中读书，家里经济压力巨大，希望法院能调低罚金数额并对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年12月起，被告人陈木杰以深圳市坪山区为仓库，使用粤Ｂ686**东风牌小康银色面包车为运输工具，进行存放、运输、销售假烟的非法活动。2020年1月3日，公安机关在坪山区抓获被告人陈木杰，并当场查获假冒注册商标芙蓉王、红塔山、黄鹤楼、南京、双喜等品牌的香烟890条，在门口停放的粤Ｂ686**东风牌小康银色面包车内查获假冒注册商标中华、黄鹤楼、云烟、双喜等品牌的香烟610条。经鉴定，屋内查获的香烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟价值为人民币159150元，车内查获的香烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟价值为人民币186700元。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1．物证：假冒芙蓉王、红塔山、黄鹤楼、南京、双喜等品牌的香烟一批、粤B686**东风牌小康银色面包车小汽车一辆；2．书证：被告人陈木杰身份信息等情况、抓获经过等；3．证人证言：证人陈某雄的证言；4．被告人等人的供述和辩解；5．鉴定意见：广东省烟草质量监督检测站出具的检验报告、深圳市烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品价格证明；6．勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、辨认笔录等；7．视听资料、电子数据：搜查视频光盘2张。本院认为，被告人陈木杰销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币345850元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈木杰已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈木杰到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人陈木杰在犯罪中起次要作用，属于从犯的辩护意见，经查，与事实不符，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈木杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2022年1月2日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的手机三部、小汽车一辆，予以没收，上缴国库。三、本案所涉假烟制品一批，由相关国家机关统一予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段 伟人民陪审员  曹丽娜人民陪审员  刘耀东二〇二一年一月二十九日书 记 员  姚彦斐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百一十四条【销售假冒注册商标的商品罪】销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0504执异7号 申请人（原案申请执行人）：王和国,男,汉族,1957年4月6日出生,住四川省泸州市江阳区。 被执行人：泸州市阳光装饰有限公司,住泸州市江阳区酒城大道一段****楼负****，统一社会信用代码915105007144881596。 法定代表人：陈雪果。 被申请人：陈雪果，女，汉族，1982年12月14日出生，，住四川省泸州市江阳区 被申请人：王永蔺，女，汉族，1967年4月10日出生，，住四川省泸州市龙马潭区 本院依法执行王和国与泸州市阳光装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人王和国提出书面追加申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人王和国请求追加陈雪果、王永蔺为（2019）川0504执364号追索劳动报酬纠纷一案的被执行人。事实和理由：王和国与泸州市阳光装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因案外人申请泸州市阳光装饰有限公司破产清算而终结执行。泸州市江阳区人民法院于2020年10月16日作出了（2019）川0502破1号之二民事裁定书裁定泸州市阳光装饰有限公司破产。因此，依法追加泸州市阳光装饰有限公司的法人代表陈雪果和原法人代表王永蔺为被执行人。 本院查明，王和国申请执行泸州市阳光装饰有限公司（2019）川0504执364号追索劳动报酬纠纷一案，经过泸州市龙马潭区人民法院强制执行，泸州市阳光装饰有限公司无可供执行的财产，于2019年7月22日终结本次执行程序。泸州市江阳区人民法院于2020年10月16日作出了（2019）川0502破1号之二民事裁定书裁定泸州市阳光装饰有限公司破产。泸州市江阳区人民法院于2020年10月16日作出了（2019）川0502破1号之三民事裁定书裁定终结泸州市阳光装饰有限公司破产清算程序。 另查明，泸州市阳光装饰有限公司成立于2000年2月28日。2017年9月19日，股东王永蔺将其持有540万股权转让给陈雪果。2019年1月18日案外人程芳将60万股权转让给陈雪果，自2019年1月18日起泸州市阳光装饰有限公司为陈雪果一人持股600万元，并由陈雪果担任法定代表人。 上述事实，有（2019）川0504执364号执行裁定书、（2019）川0502破1号之二民事裁定书、（2019）川0502破1号之三民事裁定书、泸州市阳光装饰有限公司工商登记信息等证据在案佐证，本院经审查予以确认。 本院认为，泸州市江阳区人民法院于2020年10月16日作出了（2019）川0502破1号之二民事裁定书裁定泸州市阳光装饰有限公司破产。泸州市江阳区人民法院于2020年10月16日作出了（2019）川0502破1号之三民事裁定书裁定终结泸州市阳光装饰有限公司破产清算程序。泸州市阳光装饰有限公司已经破产清算，泸州市江阳区人民法院已经裁定终结泸州市阳光装饰有限公司破产清算程序。王和国申请追加泸州市阳光装饰有限公司的股东陈雪果和及原股东王永蔺为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。 综上，王和国申请追加泸州市阳光装饰有限公司的股东陈雪果和及原股东王永蔺为被执行人于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回王和国追加申请。 如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内向泸州市中级人民法院申请复议。 审判长 罗 洪 审判员 熊 涛 审判员 熊 兵 二〇二一年一月二十五日 书记员 彭修成
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0402民初4874号原告：平顶山市德馨物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区稻香路百合金山小区**楼******商铺。统一社会信用代码：91410400077848712D。法定代表人：雷晓燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李海洋，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢灿灿，河南前行律师事务所律师。被告：李红飞，男,1988年7月26日出生，汉族，住河南省叶县。原告平顶山市德馨物业服务有限公司与被告李红飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告平顶山市德馨物业服务有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市德馨物业服务有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平顶山市德馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市德馨物业服务有限公司负担。审判员 韩 晴二〇二一年一月二十日书记员 曹亚培附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1722刑初44号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人宋献伟，男，1975年5月29日出生于山东省单县，汉族，初中文化，户籍地山东省菏泽市单县，住单县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月15日被单县公安局取保候审，同年10月27日被单县人民检察院取保候审。山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人宋献伟犯交通肇事罪，于2021年1月20日向本院提起公诉，本院经审查于同日予以立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员贾方振、检察官助理王传奇出庭支持公诉，被告人宋献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月21日5时2分许，被告人宋献伟驾驶鲁Ｈ×××**-鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车，沿单县北外环自西向东行驶至单县外环路口东侧时，与同向行驶的驾驶电动二轮自行车的赵某发生道路交通事故，致赵某当场死亡。经单县公安局行动技术大队认定，赵某符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经单县公安局交通警察大队认定，被告人宋献伟承担此事故全部责任。事故发生后，被告人宋献伟无意驾驶车辆驶离现场，后，宋献伟又返回现场，并拨打122报警电话。2020年5月8日，被告人宋献伟与被害人赵某的近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了如下证据：1、户籍信息证明、刑事谅解书、情况说明等；2、证人左某、刘某等的证言；3、被告人宋献伟的供述和辩解；4、单县公安局出具的尸体检验鉴定书等；5、单县交警大队对事故现场的现场勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人宋献伟违反交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋献伟自首且自愿认罪认罚，提出对被告人宋献伟判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的量刑建议。被告人宋献伟对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，认罪认罚，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋献伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人宋献伟系自首，积极赔偿被害人方损失，取得谅解，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，结合司法评估意见，依法对被告人适用缓刑。综上，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人宋献伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋献伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王全忠二〇二一年一月二十五日书记员  张 凯
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4430号 上诉人（原审被告）：郭云灿，男，1962年12月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人:何正桥，浙江中绍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐浩，浙江中绍律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：桂锡洋，男，1967年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 上诉人郭云灿因与被上诉人桂锡洋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初9645号民事判决，向本院提出上诉。审理中，上诉人郭云灿于2021年1月29日向本院提出撤回上诉的申请。 本院经审查认为，上诉人郭云灿申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许郭云灿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费据实调整为5839元，依法减半收取2919.50元，由上诉人郭云灿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周剑敏 审判员  柳雪松 审判员  杨 华 二〇二一年一月二十九日 书记员  李佳丽 2 1
福建省南靖县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)闽0627行审1号 申请执行人南靖县自然资源局，住所地福建省南靖县，统一社会信用代码：1135062700392236Ｂ。 法定代表人简国顺，局长。 委托代理人黄丽君，女，该局科员，住福建省南靖县。 被申请执行人南靖县和泰竹业有限公司，住所地福建省南靖县奎洋镇永溪村**。统一社会信用代码：91350627561683657T。 法定代表人吴建军，经理。 申请执行人南靖县自然资源局于2021年1月20日向本院申请强制执行南靖县自然资源局靖自然资罚字﹝2020﹞8号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，南靖县和泰竹业有限公司（以下简称：和泰竹业公司）未经批准，于2018年12月非法占用南靖县奎洋镇永溪村集体土地建设仓库。南靖县自然资源局（以下简称：南靖资源局）经委托福建闽晟勘测规划有限公司到现场勘查，该地四至为：东至棚、西至空地、南至公路、北至山林。占地面积674.34平方米，其中国有土地24.64平方米、集体土地649.7平方米，现状为一座彩钢板顶铁棚。该宗地类为水田28.88平方米、有林地114.8平方米、其他林地499.35平方米、设施农用地0.99平方米、田坎5.68平方米、河流水面24.64平方米，不符合奎洋镇（2006-2020年）土地利用总体规划（部分位于限制建设区），不占用永久基本农田保护区，未办理用地审批手续。南靖资源局认为，和泰竹业公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。据此，南靖资源局于2020年4月17日、6月8日分别向和泰竹业公司送达了靖自然资责停字﹝2020﹞第8号《责令停止违法行为通知书》和靖自然资告﹝2020﹞8号《行政处罚告知书和行政处罚听证告知书》。和泰竹业公司不要求陈述、申辩和举行听证。2020年6月15日，南靖资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，对和泰竹业公司作出靖自然资罚字﹝2020﹞8号行政处罚决定，决定：1.限期十五天内拆除在非法占用的674.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2.处非法占用耕地（水田28.88平方米）每平方米30元罚款、非耕地（有林地114.8平方米、其他林地499.35平方米、设施农用地0.99平方米、田坎5.68平方米、河流水面24.64平方米）每平方米20元罚款，合计13776元。2020年10月10日，南靖资源局向和泰竹业公司送达了行政处罚决定书。和泰竹业公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行全部行政处罚决定。2020年10月13日，和泰竹业公司仅向南靖县资源局交纳罚款人民币13776元。2020年12月22日，南靖资源局向和泰竹业公司送达了靖自然资催告字﹝2020﹞8号履行行政处罚决定催告书。和泰竹业公司至今未履行行政决定。为此，南靖资源局向本院申请强制执行，要求和泰竹业公司拆除在非法占用的674.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施。 南靖资源局向本院提交了和泰竹业公司营业执照、法定代表人和委托代理人身份证复印件、询问笔录、现场勘测笔录、现场拍摄照片、土地勘测定界技术报告书、南靖县土地利用现状图、漳州市南靖县非农建设项目土地利用总体规划、耕保审查意见表、漳州市南靖县非农建设项目有关内容审查（违法用地）表、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书和听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书邮寄送达地址确认书、黄丽君、吴佳豪国土资源执法监察证复印件、文书送达回证、以及《中华人民共和国土地管理法》相关条文摘录等证据佐证。 本院认为，南靖资源局对和泰竹业公司作出的靖自然资罚字﹝2020﹞8号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、适用处罚依据等方面基本合法。和泰竹业公司在法律规定的期限内，既不提起行政复议或行政诉讼，又不履行处罚决定所确定的全部义务，已违反法律法规的相关规定。据此，南靖资源局申请本院强制执行，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，裁定如下： 一、准予强制执行南靖县自然资源局作出的靖自然资罚字﹝2020﹞8号行政处罚决定； 二、南靖县和泰竹业有限公司在收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的674.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施。逾期不拆除的，由南靖县奎洋镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴西金 审判员  苏棣华 审判员  陈伟煌 二〇二一年一月二十五日 书记员  韩丹丹 附：相关法律法规条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初726号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****,统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人:杨敏佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:吴中平，男，1987年5月10日出生，苗族，户籍地湖南省花垣县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告吴中平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告吴中平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币40000元、利息4392元，逾期罚息2132.5元（暂计算至2020年4月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2326元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年6月22日至2019年8月18日，被告与原告依次签订4份《个人消费借款合同》。合同约定贷款本金10000元、10000元、10000元及10000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款利率为0.05%/日，还款方式为按月付息到期还本。原告按约发放贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款已构成违约。根据借款合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下全部款项。被告吴中平经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩和提交证据。经审理查明，被告吴中平于2019年5月18日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。同日，原、被告双方签订《个人授信额度合同》，约定乙方（吴中平）未按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年6月22日至8月18日期间，被告吴中平（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）依次签订4份电子版《个人消费借款合同》（合同编号分别为：Ｅ6433124198705××××20190622135050、Ｅ6433124198705××××20190721022235、Ｅ6433124198705××××20190802213230、Ｅ6433124198705××××20190818235102），共计向原告贷款40000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款日利率为0.05%，还款方式为按月付息到期还本。上述借款合同均约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告向被告发放贷款共计40000元，被告自2019年9月18日开始逾期还款。依据原告提交的欠款情况说明，截至2020年4月9日，被告欠原告借款本金40000元，利息4392元，罚息2132.5元。原告催收无果，诉至法院。另查明，长银五八公司为实现本案债权支出律师费2326元。上述事实有原告提供的《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告吴中平通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付罚息5326.67元（暂计算至2020年4月9日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费2326元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。被告吴中平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告吴中平于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金40000元、罚息5326.67元，共计45326.67元（罚息暂计算至2020年4月9日，此后的罚息以实际欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；二、限被告吴中平于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费2326元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取511元，由被告吴中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二一年一月二十七日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103民初12742号原告：市中区五月花宾馆，住所地济南市市中区通惠街**，统一社会信用代码：92370103MA3F29L72X。经营者：史风林。委托诉讼代理人：赵承岭，山东世闻律师事务所律师。被告：王绍爱，女，1972年12月17日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：孙爱军，山东华控律师事务所律师。第三人：王振聪，男，1966年2月5日出生，汉族，住山东省郓城县。原告市中区五月花宾馆与被告王绍爱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告市中区五月花宾馆于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告市中区五月花宾馆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告市中区五月花宾馆撤诉。案件受理费6180元，减半收取计3090元，由原告市中区五月花宾馆负担。审判员 迟 忱二〇二一年一月二十七日书记员 曲光学
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0205执215号 虞珏虞海占： 申请执行人虞珏与被执行人虞海占离婚纠纷一案，（2019）浙0205民初5535号民事调解书已发生法律效力，申请执行人虞珏向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人虞海占已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0205执215号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十六日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初852号原告：王玉光，男，1987年2月24日出生，白族，身份证住址：湖南省桑植县**************民小组，公民身份号码：430************932。被告：东莞市南方亚飞汽车有限公司，住所地：东莞市*************。法定代表人：徐某1。本院在审理原告王玉光与被告东莞市南方亚飞汽车有限公司合同纠纷一案中，原告王玉光以与被告东莞市南方亚飞汽车有限公司达成协议为由，于2021年1月27日向本院申请撤回对被告东莞市南方亚飞汽车有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告东莞市南方亚飞汽车有限公司的起诉，是原告依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王玉光撤回对被告东莞市南方亚飞汽车有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告王玉光负担，原告王玉光已预交。审判员 陈 芹二〇二一年一月二十八日书记员 王柳垚张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初39号 原告：胡家和，男，1949年7月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：胡师举，男，1979年11月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：胡爱，男，1987年9月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告胡家和与被告胡师举、胡爱排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡家和、被告胡师举、胡爱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡家和向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告对共同修建的鱼塘做好排水措施，以停止对原告的侵害。2、二被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年，二被告合伙在原告的房屋的上方修建了一个100平方左右的鱼塘，在下大雨的时候，由于二被告把鱼塘的排水管堵住导致在下大雨的时候鱼塘里的水就会满出来，日积月累的在原告房屋附近的地埂就慢慢坍塌，然后鱼塘里溢出来的水就冲刷着泥巴从窗户冲进原告的房屋。原告曾向被告说明要求对鱼塘的排水做好防护措施，但被告并没有作出相应的改善，使得2020年9月5日下大雨的时候，原告的房屋又再次被鱼塘满出来的水所侵害。原告无奈，只好向村支书寻求帮助但无果，村干部告知原告这是天灾，与二被告所修建的鱼塘无关。但原告认为，如果认定为天灾，那为何鱼塘的上方以及左右没有出现地埂坍塌现象，一般情况下，即使下大雨雨水也会浸入泥土，很少造成地埂接二连三坍塌的情况，被告修建的鱼塘有100平方左右，如果鱼塘的水满出来那将是比倾盆大雨的威力更大，对地埂的冲击也会更大，才会导致地埂坍塌从而使得混有泥的水冲进原告的房屋内。二被告的行为已构成侵权。根据《侵权责任法》第十五条之：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；..（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”以及第二十一条：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”以及根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”综上所述，二被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。 被告胡师举口头辩称：我们鱼塘以前就是一个老塘，只是加固修理了，下雨太大，导致坡上的水都下来了，鱼塘只有100平米左右，把原告儿子地埂冲垮，我家兄弟和原告发生了纠纷，原告让我们出钱，我们也不会出钱，村里也做过调解，村里也到现场勘察，我们的鱼塘没有放水在里面，下雨就有水，前段时间水太大，被淹了，原告儿子让我们出钱，我们没给，被起诉了我们都不知道，要求法院到现场进行勘察。 被告胡爱口头答辩称，鱼塘本来就不出水，我们是挖深了再加固的，下雨才会积水，原告起诉是因为天灾，四面八方的水都来了，几面的山水都冲到壕沟里面，损害原告的水不定是我们鱼塘里面的水，寨子本身就在一个壕沟里面。我们鱼塘的排水是塘面下降30公分的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，双方当事人对原告提供的身份证、照片及两被告身份证均无异议，本院予以确认并附卷佐证。两被告对原告提供的证人邓某的证言有异议，认为其陈述是虚假的、是无中生有的。本院经审查认为，原告提供的证人邓某证言系孤证、证人与原告是夫妻具有利害关系且证人拒绝对其证言签字确认，故与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定如下事实：两被告于2017年因承包本村本组老鱼塘养鱼，塘边沿修建有排水沟。从原告提供的照片结合双方陈述能够看出，被告鱼塘下面是通行过道，过道下面依次相连的是胡其美土地、胡家绪土地、胡师明土地、胡师荣土地，原告住房与胡师荣地埂相连接。由于原告住房房檐下未修排水沟，2020年7月份，因突然天降暴雨发生汛情导致雨水从胡师荣等人地里蔓延至原告屋里，导致原告清理积水及垃圾花费人力造成一定损害。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张冲进其屋里的水是被告鱼塘水漫延冲垮地埂导致原告受损，但是原告对该事实未能提供有力的证据加以证明，故对原告主张被告排除妨害、停止侵害的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡家和的诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币25元，由原告胡家和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二一年一月二十八日 书记员  靳晨晨
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉01执27号本院在执行申请执行人徐晓燕与被执行人长春昊源房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，长春仲裁委员会作出的长仲裁字[2018]第1104号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院执行立案后进入强制执行程序。经双方协商，就该案生效法律文书所确定的义务达成执行和解协议并已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，通知如下：长春仲裁委员会作出的长仲裁字[2018]第1104号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年一月二十八日
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0205刑初552号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人姚叶民，男，1969年3月20日出生于安徽省涡阳县， 汉族，文盲，驾驶员，户籍地安徽省涡阳县。 因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月3日到案，次日被宁波市公 安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人王铱灵，浙江合创律师事务所律师，宁波市江北区 律援助中心指派。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2020］1766号起 诉书指控被告人姚叶民犯交通肇事罪，于2020年12月23日向 本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序， 公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察官宋治强、 检察官助理董海出庭支持公诉，被告人姚叶民及其辩护人王铱灵 到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2020年11月3日晚，被告人姚叶民明知车辆安全装置不良， 2 仍驾驶浙Ｂ1××××号重型牵引车（后拖挂浙Ｂ××××号半挂车）从 本市海曙区驶往本市镇海区。当日19时57分许，被告人姚叶民 驾驶该车沿环城北路由西往东驶至该路342号附近时，车头与沿 人行横道线由北往南通过道路的行人张某1（男，殁年71岁）、 余某娣（女，殁年70岁）发生碰撞，造成被害人张某1、余某 娣受伤经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事 故。经鉴定，浙Ｂ1××××号（浙Ｂ××××挂）半挂车的前灯光不符 合安全规定。《道路交通事故认定书》认定被告人姚叶民承担本 起交通事故的全部责任。被告人姚叶民肇事后，保护现场、主动 报警并在现场等待公安机关处理。 另查明，案发后，被告人姚叶民与车主单位浙江甬旺盛兴物 流有限公司赔偿被害人亲属经济损失共计人民币180万元，已获 谅解。 上述事实，被告人姚叶民在庭审中均无异议，并有公诉机关 及辩护人提交，经庭审质证，本院确认的书证照片、归案经过、 身份证明、驾驶证、行驶证、人员档案、车辆档案、保险单、死 亡医学证明、谅解书等，证人张某2、陈某的证言，被告人姚 叶民的供述，鉴定意见司法鉴定意见书、车辆司法鉴定报告、道 路交通事故认定书，现场勘查笔录、交通事故现场图，视听资料 监控录像等证据证实，足以认定。 辩护人辩称，被告人姚叶民有自首和自愿认罪认罚的法定从 轻、减轻情节；其系初犯，在履行职务行为时发生交通事故，案 3 发后和所在单位积极赔偿被害人，并取得谅解；姚叶民父母、岳 父母均年迈且残疾，子女尚在学，其是家中唯一经济来源，事发 以后阖家生活极为困苦。综上，辩护人提请法庭综合考虑，对被 告人姚叶民减轻处罚，让其早日回归。 本院认为，被告人姚叶民驾驶机件不符合技术标准的机动车 在道路上行驶，疏忽大意造成二人死亡的交通事故，且负事故全 部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被 告人姚叶民自动投案，如实供述，有自首情节，依法可以减轻处 罚；其自愿认罪，且有积极悔罪表现，已经取得谅解，酌情予以 从轻处罚。辩护人根据以上理由，要求对被告人姚叶民减轻处罚 的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第 一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人姚叶民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑 期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日 折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2022年8月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 4 审 判 长  陈晓蕾 人民陪审员  王淑娇 人民陪审员  毛佳雯 二〇二一年一月二十六日 代书 记员  颜芸珏
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执196号申请执行人：山东世纪缘珠宝首饰有限公司，住所地：济南市历下区泉城路**。法定代表人：韩文波，经理。被执行人：王兴江，男，1973年2月13日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：韩小宁，女，1971年5月22日生，汉族，住潍坊市奎文区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初1846号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王兴江、韩小宁银行存款1300000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××67）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人王兴江、韩小宁价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即生效。审 判 员 刘国伟二〇二一年一月二十八日代书记员 潘宏德
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：黄丽君，女，1982年8月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告黄丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告黄丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄丽君支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金13,254.68元、利息1,781.94元、违约金2,429.82元、其他费用(年费、手续费等)528.85元；2.判令被告黄丽君支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告黄丽君负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，黄丽君已累计拖欠信用卡透支本金13,254.68元及利息、违约金、其他费用等，合计17,995.29元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄丽君未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告黄丽君未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄丽君于2017年6月10日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年8月20日起逾期，截至2020年11月30日，被告黄丽君实际拖欠信用卡欠款本金13,254.68元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告黄丽君在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区九亭镇中心路XXX号海派公寓306室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄丽君在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄丽君借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告黄丽君在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄丽君签收与否，均视为送达。现被告黄丽君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金13,254.68元；二、被告黄丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65.68元，由被告黄丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35136号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，执行董事。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员 周 扬二〇二一年一月二十七日书记员 赵锦明
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢40号申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人杨溢、施俭、徐雪辉：关于江苏海门农村商业银行股份有限公司与杨溢、施俭、徐雪辉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币98138.89元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币98138.89元并交付申请执行人。至此，江苏海门农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2008)门民二初字第0755号民事判决书本次恢复部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年一月二十九日