福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终235号 上诉人（原审原告）：陈碧景，男，1973年9月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕玉，福建八闽律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈爱炎，男，1978年3月5日出生，汉族，住福建省平潭综合实验区。 委托诉讼代理人：林茂勇，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 上诉人陈碧景与上诉人陈爱炎因房屋租赁合同纠纷一案，均不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈碧景上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.在一审判决陈爱炎应支付租金、占用费数额基础上再判决陈爱炎增加支付租金、占用费354313.45元（其中，因疫情影响同意免除一个月租金，应支付余下一个月租金80354.68元，占用费为3个月×80354.68元×2倍=482128.08元-10天租金26784.89元=455343.19元，两项相加再扣减一审已支持金额261739.1元）；3.逾期支付租金、占用费的违约金应按最终支持的金额予以相应增加、调整；4.在一审判决陈爱炎被没收不予退还保证金金额基础上，再判决陈爱炎原缴其余部分的保证金66108元（原缴198324元-一审已支持金额132216元）亦不予退还。事实与理由：一、陈爱炎企图无限放大疫情影响，肆意拒交租金和随意单方解除合同，损害同样作为疫情受害人的陈碧景的利益，其应承担的合同义务和责任必须依法承担。二、陈爱炎尚欠2020年2月、3月租金共计160709.36元。考虑疫情影响，陈碧景同意在该两个月期间各按50%标准收取租金，该期间应付租金为80354.68元。三、本案按2倍计算支付占用费是有合同依据的，且不违反法律规定。案涉租赁合同第10.6条约定，合同解除后，陈爱炎继续占用商铺的，应当按解除前租金标准的2倍支付占用费。四、陈爱炎单方违约拒不缴交租金和合同解除后的占用费，以及单方违约解除合同，应承担违约责任。且因陈爱炎单方解除合同，导致陈碧景出现多个月待租空档期，租金收入损失巨大。陈爱炎原缴履约保证金198324元已无法弥补因其退租造成的待租空档损失，应全数不予退还。 陈爱炎辩称，一、一审判决判定的租金、占用费不但不能增加，还应减少。理由详见陈爱炎的第二点上诉理由。二、陈碧景应向陈爱炎退还全部履约保证金。陈爱炎发出的《解除合同通知书》中明确向陈碧景提出返还保证金和免除两个月房租的请求，也就是说陈爱炎从未做出以损失履约保证金为代价行使单方解除权的意思表示，从后续陈爱炎仍然勉强维持营业可以看出，陈爱炎实际也未单方解除租赁合同。陈碧景一方面未对《解除合同通知书》做出回应，另一方面又断章取义只看到《解除合同通知书》中陈爱炎要求解除合同的部份，而忽视陈爱炎同时发出的其它要求来主张陈爱炎单方违约，有违公平和诚实信用原则。因此，陈爱炎并非单方违约解除合同，租赁合同是在陈碧景通知陈爱炎交还租赁房屋，陈爱炎同意交还时解除的，双方互不承担违约责任，陈碧景应向陈爱炎返还履约保证金。三、双方协商解除合同后，陈爱炎并未占用案涉房屋，陈碧景要求支付商铺占用费与事实不符，不能成立。1.如上所述，租赁合同未于2020年3月25日解除，陈爱炎为避免损失进一步扩大，被迫勉强经营，并非合同解除后还占用商铺经营的行为。2.众所周知，新冠××疫情对餐饮行业打击非常大，陈爱炎不可能在支付正常租金都有困难的情况下，或者说是营业就相当于亏本的情况下去选择违约占用商铺经营。3.就算认定陈爱炎是在合同解除后继续占用商铺，陈爱炎需支付的占用费也不可能超过平时租金的一半，因为在4、5、6月份期间，商铺的租金甚至连平时的一半都不到，案涉房屋周边的商铺租金绝大多数已降为疫情发生前的一半。因疫情影响，陈爱炎已严重亏损，如果陈碧景不但不需共担风险，还要从疫情的影响中获取更大的利益，显然是不公平的。 陈爱炎上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、一审法院认为陈爱炎构成单方违约解除合同的事实认定有误。案涉租赁合同为双方协商解除，解除日期为2020年6月16日，双方互不承担违约责任。陈碧景主张陈爱炎违约解除合同的理由不能成立，应向陈爱炎返还履约保证金。二、一审法院判决陈爱炎按原合同约定的金额支付租金不当，应依法改判。由于受疫情影响，陈爱炎的商铺面临倒闭，依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》文件规定的“公平原则”，陈爱炎的尚欠租金不能按原合同计算，应当减免。三、陈爱炎无需向陈碧景支付逾期付租违约金。1.合同签订后，疫情发生前，陈爱炎偶有迟延支付房屋租金的行为，但迟延时间大部分就是一两天，从未超过30日。陈爱炎迟延支付租金后，陈碧景并未提出异议，而是双方继续履行合同，陈碧景以实际行动默许陈爱炎在合理期限内交纳租金。2.疫情发生后，陈爱炎是因为受疫情不可抗力的影响，才导致延迟支付租金，按照相关规定，陈爱炎受疫情影响而延迟支付租金的行为可免责，陈爱炎无需支付逾期付租违约金。综上所述，因双方协商解除合同，双方均不构成违约；在新冠疫情影响期间，陈爱炎租赁案涉商铺所经营的门店出现严重亏损，商铺2020年2月及3月的租金应免除，其它月份的房屋租金应减半或适当减免，履约保证金可全额用于支付尚未支付部份的租金。 陈碧景辩称，一、双方当事人签订的《福州宝龙城市广场商铺经营场所租赁合同》已于2020年3月31日解除，2020年6月25日是陈爱炎退还租赁房屋的时间，而非解除时间。二、关于履约保证金问题，按合同约定，陈爱炎出现了违约行为，保证金依法应予没收处理。三、陈爱炎提出的相关租金免除上诉主张不能成立，依法应予驳回。四、关于逾期付租违约金问题。租赁合同已明确约定，陈爱炎应按时足额支付租金，逾期付租应承担违约责任。 陈碧景向一审法院起诉请求：1.确认陈碧景与陈爱炎签订的《福州宝龙城市广场商铺经营场所租赁合同》于2020年3月31日解除；2.判令陈爱炎立即腾空坐落于福州市台江区店面，并交还陈碧景管业；3.判令陈爱炎立即向陈碧景支付尚欠租金160709.36元（每月租金标准80354.68元，截止2020年3月31日，已拖欠2个月租金）；4.判令陈爱炎向陈碧景支付租赁合同解除后的商铺占用费321418.72元（租赁合同于2020年3月31日起被陈爱炎解除，根据合同约定，合同解除后继续占用按租金2倍标准计算占用费，暂计至2020年5月31日占用费为321418.72元，实际应计付至陈爱炎实际交还商铺止）；5.判令陈爱炎原缴履约保证金198324元不予退还；6.判令陈爱炎向陈碧景支付逾期付租违约金189417.92元（逾期违约金计算至尚欠租金或占用费实际支付完结时止）。 一审法院认定事实：2009年1月15日，坐落于福州市台江区店面登记在陈碧景、李晓蔚名下，建筑面积55.09平方米，套内建筑面积43.56平方米，房屋所有权证为榕房权证Ｒ字第**03446-××号、榕房权证Ｒ字第**03446-××号。2015年7月4日，陈碧景（甲方、出租方）与陈爱炎（乙方、承租方）签订《福州宝龙城市广场商铺经营场所租赁合同》，合同主要约定：1.甲方将其位于福州宝龙城市广场第壹层编号为40的商铺出租给乙方经营餐饮使用；2.乙方所承租的租赁标的物建筑面积依图则计算为55.09平方米（具体面积以政府测绘部门最终实际测量为准）；3.甲乙双方约定的租赁期限为伍年，即2015年8月1日起至2020年7月31日，2015年8月1日为租赁年度的起租日，2015年7月4日至2015年7月31日为甲方给予乙方的免租装修期；4.双方同意租赁商铺在租赁年度内的起始租金以租赁场所建筑面积1200元／㎡／月计算（不含税），共66108元整。第贰个租赁年度起（含第贰年），月租金在前一个租赁年度月租金的基础上逐年递增5%，直至合同租期结束。2019年8月1日起至2020年7月31日止为第五个租赁年度，月租金为80354.68元。以上所称“租赁年度”，均系指2015年8月1日起，向后推算，满十二个月为一租赁年度。乙方应于每月1日前向甲方支付当月租金，如遇法定节假日可顺延至法定节假日后次日；5.如乙方逾期支付租金，每逾期一日应向甲方支付月租金3‰的金额作为违约金（日租金按月租金／30天计算）；6.为了保证甲乙双方严格履行本租赁合同的所有条款，乙方应在签订合同三日内向甲方支付相当于叁个月租金的金额作为履约保证金，即198324元。在合同期间，履约保证金不予冲抵租金或其他未付款项（应付款）。在乙方无违约且未拖欠甲方任何款项情况下，该履约保证金将在租赁期届满后30天内无息退还给乙方；7.乙方未能支付、不支付或者延迟支付租金、税金、管理费或其他费用，且乙方未能在30天之内付清所有未付款项，包括利息和违约金将视为根本违约。如有根本违约情况发生，乙方将丧失本合同中规定的所有权利，甲方有权单方终止合同，并有权要求乙方在5天内撤出租赁场所，且甲方有权没收履约保证金并追索本合同中应得的任何赔偿；8.若甲方或乙方单方解除本合同，解约之时，解约方应向对方支付相当于三个月租金的违约金，即人民币198324元作为解约补偿。双方约定，本合同任何一方（不可抗力或其他不能预见、无法避免或预防的事件除外）根本违约或存在其他严重影响对方利益之行为，违约方应向守约方支付相当于三个月租金的违约金，即人民币198324元整；9.合同解除或终止后，乙方应在五日内迁出租赁物并将租赁场所及其附属设施以现状返还给甲方，逾期，甲方有权处理承租方滞留于租赁场所的任何物品并要求乙方承担处理费用。若乙方原因导致合同解除或终止的，乙方于租赁期间在租赁场所增设的嵌装不可拆卸的附属设施归甲方所有且甲方不予任何补偿。若乙方逾期迁出租赁物的，应按合同解除或终止前租金标准的两倍向甲方支付占用费，且该行为不得被视为甲方同意续租；10.“不可抗力”是指本合同双方不能合理控制、不可预见或即使预见亦无法避免的时间，该事件妨碍、影响或延误任何一方根据本协议履行其全部或部分义务。该事件包括但不限于地震、台风、洪水、火灾或其他天灾、战争、骚乱、罢工或任何其他类似事件。如发生不可抗力事件，遭受该事件的一方应立即用可能的最快捷的方式通知其他方，并在十五天内提供证明文件说明有关事件的细节和不能履行或部分不能履行或需延迟履行本合同的原因，然后由双方协商是否延期履行本合同或终止本合同。上述合同还约定其他事项。 合同签订后，陈爱炎向陈碧景支付履约保证金198324元，陈碧景向陈爱炎交付讼争房屋。陈爱炎按月向陈碧景支付租金至2020年1月31日止。自2020年2月1日起，陈爱炎未再付租。 2020年3月24日，陈碧景委托福建八闽律师事务所张燕玉律师向“福州市台江区宝龙城市广场一层40号店舔杯饮料店”以及“福州市仓山区万达广场一区3号楼室内步行街3-12店面”的地址邮寄发出《律师催告函》，函件部分内容为：“陈爱炎先生：……合同签订后，出租方陈碧景先生已依约将商铺交付你方使用，你方在2020年2月2日出现违约不付租金情况之前虽有按月支付租金，但实际出现多次逾期付租情况，且逾期付租违约情况较为严重。截止2月份，累计产生的逾期付租违约金已达数万余元。2020年2月2日至今你方已停付租金逾两期近两个月了，经出租方陈碧景及其代理律师多方催讨，你方至本函发出时止仍未支付尚欠租金。考虑疫情影响，出租方已根据实际情况提出适当减少你方应付租金方案，但你方未接受出租方建议仍拒付租金。你方拒付租金的行为已对租赁合同构成根本违约，并直接侵害出租方合法权益，双方因此产生纠纷。……根据租赁合同10.2条款约定，你方出现根本违约的，出租方有权单方通知解除租赁合同。10.6条款约定，你方在租赁合同解除后继续占用商铺的应按原租金两倍标准支付占用费。原缴履约保证金不予退还，不折抵欠付租金。……”，上述邮件分别于2020年3月25日、2020年3月26日妥投，均被“他人收”。 2020年3月25日，陈爱炎向陈碧景位于“福建省福州市鼓楼区梅峰路166号美之国花园二期10-105”地址邮寄发出《解除合同通知书》，通知书内容为：“陈碧景、李晓蔚：我方与贵方于2015年07月04日订立了福州宝龙城市广场商铺经营场所租赁合同（下称‘原合同’）。自2020年1月以来，因为新型冠状病毒××疫情的出现，全国各地均出现道路封锁、取消各类活动、限制上班等情形，国家一再强调对疫情的重视与管控。在此情况下，我方租赁的店面无法正常营业，已导致我方严重亏损。上述情形已经构成不可抗力，且导致合同目的无法实现，符合《合同法》第94条第1项‘因不可抗力致使不能实现合同目的’的可解除合同的情形。因此，我方不得不通知贵方于2020年3月31日起解除原合同，同时减免2020年2月份和2020年3月份两个月的店面租金。原合同解除后10日内，贵方应向我方返还我方交纳的保证金198324.00元……。特此通知。通知人：陈爱炎2020年3月25日”。陈碧景确认于2020年4月6日收到上述通知书。 2020年5月9日，陈碧景向“福州市台江区宝龙城市广场一层40号店舔杯饮料店”、“福州市仓山区万达广场一区3号楼室内步行街312店面”、“福州市平潭县屿头乡玉瑶村玉瑶75号”以及“福州市仓山区金山平潭工业园3A号楼5层555”的地址邮寄发出《及时承担违约责任催告函》，催告函的部分内容为：“……截止本函发送之日，你方仍未偿付所欠付的租金并承担违约责任，而且持续逾期付租违约时间长达四个月之久，再次出现严重违约行为。今年3月25日，你方在严重违约的情况下居然还单方违约提出解除合同，并声称及时退还商铺，你我双方租赁合同已于3月25日被你方解除，但你方在单方违约解除合同之后，至今未腾空商铺并退还给我方，而是继续占用商铺开展经营活动。你方多次违约行为已严重践踏双方签订的合同，并给我方造成严重的经济损失，依法应承担及时偿付尚欠租金、支付违约金（滞纳金）、履约保证金不予退还，以及合同被解除后继续占用期间的双倍租金标准的占用费等责任。……出租方：陈碧景2020年5月10日”。陈爱炎于2020年5月10日收到上述催告函。 另查明，2020年1月24日，福建省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年2月26日24时起，福建省将新冠××疫情中风险区由执行突发公共卫生事件一级响应调整为执行新冠××疫情防控省级二级响应，低风险区由执行突发公共卫生事件一级响应调整为执行新冠××疫情防控省级三级响应。2020年3月19日12时起，福建省将新冠××疫情应急响应等级统一调整为省级三级应急响应。诉讼中，陈碧景与陈爱炎协商于2020年6月16日办理讼争商铺腾房、交接手续。交接当日，陈碧景对讼争商铺内仍遗留有吧台、广告牌等物品，也即讼争商铺并未实际腾空的情况提出异议。此后，双方继续协商交接事宜。2020年6月25日，陈碧景实际收回讼争商铺。 一审法院认为，陈碧景与陈爱炎签订的《福州宝龙城市广场商铺经营场所租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，系有效合同，双方均需依约履行。《福州宝龙城市广场商铺经营场所租赁合同》约定：“乙方未能支付、不支付或者延迟支付租金、税金、管理费或其他费用，且乙方未能在30天之内付清所有未付款项，包括利息和违约金将视为根本违约。”，陈爱炎自2020年2月起未依约支付租金，并于2020年3月25日向陈碧景发出《解除合同通知书》，即明确表示不履行合同债务，已构成违约，陈碧景作为守约方因此享有单方解除合同的权利。陈碧景在其发出的《及时承担违约责任催告函》中表述：“……你我双方租赁合同已于3月25日被你方解除……”，可作为陈碧景同意解除合同的意思表示。据此，一审法院确认陈碧景与陈爱炎签订的《福州宝龙城市广场商铺经营场所租赁合同》于2020年3月31日解除。陈爱炎关于上述租赁合同于2020年6月16日由双方协商解除的主张，因无在案证据佐证，陈碧景亦不予认可，一审法院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，现陈爱炎已于2020年6月25日腾空、返还讼争商铺，一审法院继续判令腾房已无实际意义，因此，陈碧景关于腾房的相关诉请，一审法院不再处理。 关于不可抗力。陈爱炎提出因新冠××疫情及政府防控措施，致使无法承租使用讼争商铺，构成不可抗力，可部分或全部免责等辩解主张。一审法院认为，不可抗力的发生，并不必然导致违约方免除其违约责任，而需以不可抗力导致合同不能履行，方可根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。具体到本案，自2020年1月24日起，福建省因新冠××疫情影响启动重大突发公共卫生事件一级响应。一级响应期间，政府部门的相关防控措施确会影响讼争商铺的经营活动，陈爱炎据此主张减免在此期间的讼争商铺租金并免于承担逾期付租的违约责任，一审法院予以采纳。但自2020年2月26日24时起，福建省已将新冠××疫情中风险区由执行突发公共卫生事件一级响应调整为执行新冠××疫情防控省级二级响应，自2020年3月19日12时起，福建省将新冠××疫情应急响应等级统一调整为省级三级应急响应。期间，讼争商铺具备复工复业条件，结合在案证据，上述期间，陈爱炎亦已实际恢复营业。此后，讼争商铺经营虽仍会受到疫情影响致使营业收入减少，但租赁合同仍能继续履行。此时，陈爱炎不享有援引不可抗力条款免除全部违约责任的权利，也即仍需就逾期付租等违约行为承担违约责任。 关于租金及占用费。如前所述，一审法院考虑疫情影响，酌定一级响应期间（2020年1月24日至2020年2月26日）讼争商铺的租金减半为40177.34元/月（80354.68元/月÷2）；二级响应期间（2020年2月27日至2020年3月19日）讼争商铺的租金为原租金标准的70%为56248.28元/月（80354.68元/月×70%，四舍五入，保留小数点后两位）；三级响应后的租金、占用费按原租金标准计付。因陈爱炎已支付2020年1月份的租金，且一级响应期间为34天，二级响应期间为22天，故一审法院酌定陈爱炎还应向陈碧景支付2020年2月1日至2020年3月5日期间（共34天）租金45534.32元{40177.34元+（40177.34元÷30天×4天），四舍五入，保留小数点后两位，下同}；2020年3月6日至2020年3月27日期间（共22天）租金为41248.74元（56248.28元/月÷30天×22天）；2020年3月28日至2020年6月25日期间（共90天）租金、占用费241064.04元（80354.68元+80354.68元+80354.68元），以上共计327847.1元。陈碧景关于租金、占用费的诉请主张，超出一审法院上述确认部分，一审法院不予支持。 关于履约保证金198324元的没收或返还。《福州宝龙城市广场商铺经营场所租赁合同》约定，“如有根本违约情况发生，乙方将丧失本合同中规定的所有权利，甲方有权单方终止合同，并有权要求乙方在5天内撤出租赁场所，且甲方有权没收履约保证金并追索本合同中应得的任何赔偿。”如前所述，《福州宝龙城市广场商铺经营场所租赁合同》系因陈爱炎违约而解除，但考虑到承租人陈爱炎的违约行为，与新冠××疫情爆发导致讼争商铺的正常经营活动受到影响有一定关系，讼争商铺确因疫情影响而存在客流量下降、经营者风险加剧等情况。故从承租人的主观恶意程度、合同剩余履行期限的实际情况考虑，可酌予减轻陈爱炎的违约责任，故一审法院酌定由陈碧景没收履约保证金132216元，剩余履约保证金66108元用于抵充陈爱炎拖欠的租金、占用费，抵充后，陈爱炎还应向陈碧景支付租金、占用费共计261739.1元（327847.1元-66108元）。陈碧景关于履约保证金的诉请，超出一审法院上述确认部分，一审法院不予支持。 关于逾期付租违约金。《福州宝龙城市广场商铺经营场所租赁合同》约定：“乙方应于每月1日前向甲方支付当月租金，如遇法定节假日可顺延至法定节假日后次日；如乙方逾期支付租金，每逾期一日应向甲方支付月租金3‰的金额作为违约金”。陈爱炎在履约过程中每月均不同程度存在逾期支付租金的情况，违反了合同约定，应依约向陈碧景支付逾期付租违约金。陈爱炎主张陈碧景诉请的部分逾期付租违约金已超过诉讼时效。对此，陈碧景提出双方签订的租赁合同尚未履行完毕，逾期付租违约金是持续计算的过程，诉讼时效期间应自最后一期履行期限届满之日起计算，因而未超过诉讼时效。一审法院认为，分期支付的租金属于定期给付之债，每一期租金支付均可成立独立请求权，因拖欠租金产生的违约金支付请求权，应自每一期租金支付期限届满时即开始起算诉讼时效期间。陈碧景诉请陈爱炎支付2017年7月1日之前的逾期付租违约金，已超过诉讼时效，该部分违约金，一审法院不予支持。陈爱炎关于诉讼时效的辩解意见，一审法院予以采纳。《福州宝龙城市广场商铺经营场所租赁合同》已于2020年3月31日解除，且陈碧景已实际没收部分履约保证金填补损失，其主张每日按月租金的3‰标准计算违约金标准过高，一审法院酌予调整为每逾期一日按月租金的万分之三标准支付违约金，同时确认免除2020年2月2日至2020年2月26日期间的逾期付租违约金。经依约扣减各月法定节假日天数后，一审法院确定截至2020年4月1日止，陈爱炎应向陈碧景支付逾期付租违约金共计11359.19元。陈爱炎还应自2020年4月2日起，按每日24.11元的标准向陈碧景支付逾期付租违约金至付清租金、占用费之日止。陈爱炎关于调整违约金计付标准的辩解意见，一审法院予以采纳。陈碧景关于逾期付租违约金的诉请，超出一审法院上述确认部分，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、陈碧景与陈爱炎于2015年7月4日签订的《福州宝龙城市广场商铺经营场所租赁合同》于2020年3月31日解除；二、陈爱炎应当于本判决生效之日起十日内向陈碧景支付租金、占用费共计261739.1元；三、陈爱炎应当于本判决生效之日起十日内向陈碧景支付逾期付租违约金11359.19元，并自2020年4月2日起，按每日24.11元的标准继续向陈碧景支付前述违约金至付清租金、占用费之日止；四、陈爱炎所缴履约保证金132216元由陈碧景没收不予退还；五、驳回陈碧景的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12409元，减半收取计6205元，由陈碧景负担3310元，由陈爱炎负担2895元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据案涉租赁合同第十条约定，陈爱炎未能支付、不支付或者延迟支付租金，且未能在30天之内付清未付款项，视为根本违约，陈碧景有权单方终止合同。陈爱炎自2020年2月起未依约支付租金，已构成违约，陈碧景作为守约方因此享有单方解除合同的权利。一审法院结合双方往来函件的内容确认案涉租赁合同于2020年3月31日解除，并无不当。陈爱炎关于案涉租赁合同于2020年6月16日由双方协商解除、其无需承担违约责任的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。 新冠××疫情及政府采取的防控措施，确会对陈爱炎的商铺营业和营业收入造成一定影响。但随着当地疫情的控制及政府应急响应等级的降低，讼争商铺已具备复工复产条件，且陈爱炎亦已实际恢复营业，案涉租赁合同仍可以继续履行。故陈爱炎援引不可抗力条款主张免除其全部违约责任，不能成立，本院不予支持。 关于陈爱炎应付的租金和占有费，一审判决已综合考虑了疫情影响、政府应急响应等级等因素，作出的认定意见合理合法，本院予以维持。关于履约保证金，一审法院结合疫情因素、合同剩余履行期限、当事人的主观恶意程度酌定没收金额，亦合法合理，本院予以确认。关于逾期付租违约金，陈爱炎在案涉租赁合同履行过程中几乎每月均存在逾期支付租金的情况，其应依约向陈碧景支付逾期付租违约金。陈爱炎关于陈碧景已默许其在合理期限内交纳租金的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。一审判决在认定逾期付租违约金的具体数额时已综合考虑了疫情影响等因素，其认定意见并无不当，本院予以维持。 综上，陈碧景、陈爱炎的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回陈碧景、陈爱炎的上诉，维持原判。 二审案件受理费12057元，由陈碧景负担6139元，陈爱炎负担5918元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二一年一月二十二日 法官助理 卢里灿 书 记 员 赵力锦