山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初7524号原告：马秀梅，女，汉族，1970年04月10日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：张俊海，山东滕文律师事务所律师。被告：祝猛，男，汉族，1975年03月03日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：韩峰，山东科圣律师事务所律师。被告：祝永，男，汉族，1971年12月17日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：彭正国，山东智富律师事务所律师。原告马秀梅与被告祝猛、祝永民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀梅及其委托诉讼代理人张俊海，被告祝猛的委托诉讼代理人韩峰,被告祝永的委托诉讼代理人彭正国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马秀梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告祝猛、祝永偿还原告借款本金3万元及利息（利息的计算方式：利息的计算方式：按照口头约定月息2分计算从借款之日起至实际还款之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：祝猛向马秀梅借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限3个月。祝永作为担保人在借条上签字担保。因被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。祝猛辩称，原告提供的借条是真实的，案涉债权已清偿完毕，借条时间应为2011年9月17日，祝猛有确切的微信转账证明已将3万元的借款偿还完毕，故原告要求再承担还款责任已无事实和法律依据。假设案涉债权存在，也已经超过法律规定的诉讼时效，假设本案借贷关系成立生效，那么依据案涉借条所写借款期限为3个月，借款期限届满时间为2011年12月17日，自2011年12月17日至马秀梅起诉之日止近10余年时间，从未向祝猛催要过借款，原告的起诉诉求已经超过了法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。祝永辩称，原告提供的借条是真实的，借条时间应为2011年9月17日，因为祝猛称该笔借款已偿还完毕，祝永无需承担担保责任。即使祝猛没有偿还借款，根据借条约定的借款期限三个月，借款期限届满应为2011年12月16日，根据担保法的规定，保证期间应为借款期限届满后六个月，向祝永主张担保责任的期间已过，祝永不再承担担保责任。本院经审理认定如下：2011年9月17日，祝猛向马秀梅出具借条一份，借条载明：今欠现金叁万元整（30000.-），使用期限叁个月（3个月），本条具有法律效力。祝猛在借款人处签字捺指印，祝永在担保人处签字捺指印。庭审中，马秀梅称借款以现金方式给付。祝猛辩称马秀梅提供的借条是真实的，但已清偿完毕，并提供加盖财付通科技有限公司公章的微信支付交易明细证明17张、微信截图5张，证明祝猛在其微信号×××中的交易明细信息，证明祝猛于2016年11月至2018年4月期间先后通过微信转账的方式向马秀梅每次转账2000元，共计18次转款，总计36000元，其中向原告偿还案涉借款3万元，剩余6000元作为朋友间的友情，经济上帮助的回报。祝猛还辩称，假设案涉债权存在，也已经超过法律规定的诉讼时效。祝永辩称，即使祝猛没有偿还借款，根据借条约定的借款期限三个月，借款期限届满应为2011年12月16日，根据担保法的规定，保证期间应为借款期限届满后六个月，向祝永主张担保责任的期间已过，祝永不再承担担保责任。对此，马秀梅不予认可，称借款到期后一直不间断的向祝永催要，并提供2020年10月30日其与祝永的通话录音资料加以证明，该通话录音资料显示有“马秀梅说：你不知道？你怎么担保的你不知道？祝永接着说：这七八年你一个劲找我的事，你找我有用吗？”的内容，还提供证人党某、马某、王某、程某出庭作证，证人证明跟随马秀梅分别自2011年底至2020年陆续找祝猛、祝永催要借款的情况。除本案借款3万元外，2011年10月9日祝猛还向马秀梅借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，由祝永、王宗源签字担保。庭审中，马秀梅称该10万元借款口头约定月息2分，祝猛原支付该笔借款的利息至2012年的7、8月份，三个月付一次，一次支付6000元，后来2012年祝猛被逮了，认可祝猛于2016年11月至2018年4月期间先后通过微信转账的方式向马秀梅每次转账2000元，共计18次转款，总计36000元，实际为祝猛在马秀梅的催要下向马秀梅支付的10万元借款的利息，本案借款3万元没有给付过。马秀梅提供证人张开云出庭作证，证人张开云证实借款10万元给付及口头约定月息2分的事实。本院认为，本案中马秀梅向本院提交了祝猛出具的借条，能够证明马秀梅与祝猛之间存在借贷合意，本案借款，马秀梅称以现金方式给付，祝猛对借款事实无异议，能够证明借款给付事实，对借款已实际交付应予认定，马秀梅与祝猛之间借贷关系成立。双方之间的借贷关系，出于自愿，意思表示真实，不违反当时法律、行政法规的强制性规定，合法有效。祝猛关于自2016年11月至2018年4月期间先后通过微信转账的方式向马秀梅每次转账2000元，共计18次转款，总计36000元，其中向马秀梅偿还案涉借款3万元，剩余6000元作为朋友间的友情，经济上帮助的回报，但马秀梅提供证人张开云出庭作证，证人张开云证实另案借款10万元给付及口头约定月息2分的事实，马秀梅自认10万元借款利息支付至2012年7、8月份，三个月支付一次，自2016年11月至2018年4月期间，祝猛每个月支付2000元，结合借款10万元约定月息2分的利息数额每月2000元，根据偿还本息的先后顺序的法律规定，对马秀梅主张10万元借款约定月息2分，祝猛自2016年11月至2018年4月期间先后通过微信转账的方式向马秀梅共计18次转款总计36000元，系偿还10万元借款的利息，本院予以认定。祝猛应负偿还借款责任。因借条未载明利息约定，马秀梅未提供证明本案借款口头约定月息2分的充分有效证据，应视为无息借款，马秀梅关于利息的主张，理由不当，本院不予支持。但祝猛应自马秀梅起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率向马秀梅偿付占用资金的利息损失。祝永在借条上担保人处签字，是为本案借款的保证人，因未约定保证方式，保证方式应为连带责任保证，因未约定保证范围，依法应对全部借款本息承担保证责任，因未约定保证期间，保证期间应认定为借款期满后六个月。因马秀梅提供2020年10月30日其与祝永的通话录音资料显示有“马秀梅说：你不知道？你怎么担保的你不知道？祝永接着说：这七八年你一个劲找我的事，你找我有用吗？”的内容，还提供证人党某、马某、王某、程某出庭作证，证人证明跟随马秀梅分别自2011年底至2020年陆续找祝猛、祝永催要借款的情况，能够证明马秀梅自借款到期后一直不间断的向祝永主张权利，祝永关于本案已超过保证期间及诉讼时效的辩解，不能成立。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，祝猛关于本案已超过诉讼时效的主张不能成立。马秀梅提起诉讼，符合对保证期间及诉讼时效的法律规定，祝永应对全部借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向祝猛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祝猛于本判决生效后十日内偿还原告马秀梅借款本金3万元及逾期还款利息损失（以3万元为基数，自2020年11月26日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告祝永对上列第一项债务承担连带清偿责任；三、被告祝永承担保证责任后有权向被告祝猛追偿；四、驳回原告马秀梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告祝猛、祝永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇二一年一月二十日书记员  殷昭玲