山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3207号 上诉人（原审被告）：黄选杰，男，1966年9月26日生，汉族，稷山县翟店镇峨眉村第**居民。 被上诉人（原审原告）：段建杰，男，1974年12月3日生，汉族，运城市盐湖区河东东街**居民。 委托诉讼代理人：任剑锐，山西淳正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：郭水龙，男，1967年7月27日出生，汉族，住稷山县。 上诉人黄选杰因与被上诉人段建杰、郭水龙执行异议之诉一案，不服山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄选杰上诉请求：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、侯马市轻工城××号商铺一间系上诉人购买与郭水龙无关。上诉人于2008年7月12日与侯马北方轻工城置业有限公司签定了商品房买卖合同购买位于侯马市轻工城××商铺一间，并缴纳299730元房款（有购房合同和收款收据为证）。多年来，上诉人一直对该房屋进行管理、租赁、收益，该房屋不是被上诉人郭水龙的，是他的话，他怎么不管理、租赁和收取房租呢？二、一审法院以上诉人书写的2007年7月份的条据，认定该房屋是被上诉人郭水龙的是错误的，应予以撤销。因被上诉人郭水龙欠被上诉人段建杰父亲的款项，上诉人与郭水龙的关系比较好，那天段建杰父亲与郭水龙到侯马吃饭后，在洗脚房内郭水龙多次要求上诉人写手续，上诉人不写，最后仅仅书写了2平米，写的时间是2007年7月，也不能以2平米来认定整个房屋是郭水龙的，且签订该房屋购买合同时间是2008年7月12日，当时就还没有该房屋，怎么能认定该房屋全部是郭水龙的？故一审判决认定事实错误，应予以撤销。 被上诉人段建杰答辩称，一、上诉人以买卖合同和收款收据为由称：其是涉案商铺的所有权人，其理由不能成立。二、上诉人以其对涉案房屋的管理行为为由认为是所有权人不能成立。三、上诉人以证明书写的时间是2007年7月，购买合同时间是2008年7月为由，认为该证明不能证实涉案房屋是第三人所有，这一说法自相矛盾。四、上诉人称证明中书写的是第三人郭水龙仅拥有涉案房屋2平米，此说法更不具有真实性，也不符合常理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 段建杰向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法撤销稷山县人民法院作出的（2020）晋0824执异4号执行裁定书，准予继续执行稷山县人民法院于2018年11月15日作出的（2018）晋0824民初2128号民事裁定书中查封的位于侯马市轻工城××号商铺一间；二、由被告承担本案所有诉讼等费用。 一审法院认定事实：原告段建杰于2018年11月13日与第三人郭水龙民间借贷纠纷一案，2018年11月15日原告段建杰申请对第三人郭水龙以被告黄选杰名义购买的位于侯马市轻工城××商铺一间进行查封，并提供了相关证据。之后根据原告的申请，稷山县人民法院依法作出（2018）晋0824民初第2128号民事裁定书，裁定：“查封被申请人郭水龙所有的位于侯马市轻工城××号商铺一间（以黄选杰名义购买），期限三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”2020年3月3日，被告黄选杰向本院提出执行异议；2020年3月12日本院作出（2020）晋0824执异4号执行裁定书，裁定：中止对侯马市轻工城××商铺一间的执行。2020年3月26日，原告段建杰收到本院作出（2020）晋0824执异4号执行裁定书，并于同年3月28日向本院提起执行异议之诉。审理中，原告段建杰提供了第三人郭水龙借款时质押在原告处，被告黄选杰于2007年7月出具的证明一份、房款收据四份、商品房屋买卖合同补充协议一份，证明涉案房屋系郭水龙所有，与黄选杰无关。郭水龙在借款时，将以黄选杰名义购买的位于侯马市轻工城A33栋2号号商铺的所有交款票据、合同等原件全部质押到原告处。 一审认为，根据原告提供的证据结合第三人郭水龙的陈述，可以确认第三人与被告黄选杰之间存在借名买房的法律关系。按照原告段建杰提供的证据可证明第三人郭水龙在向原告借款时，将以被告黄选杰名义购买的位于侯马市轻工城A33栋2号商铺的所有交款票据、合同等原件全部质押到原告处，其中有被告黄选杰给第三人郭水龙出具的书面证明，证明明确写明“2007年7月，郭水龙以我名义买轻工城A33栋2号号商铺一间，……与我无关，特此证明，立字为证。黄选杰2007年7月。”原告提交的证据已形成完整的证据链，证明第三人郭水龙系真实购房人，可以确认第三人郭水龙系争议房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”之规定，稷山县人民法院查封的第三人郭水龙以被告黄选杰名义购买的位于侯马市轻工城A33栋2号号商铺完全符合法律定。综上所述，根据原告提供的证据可以确认稷山县人民法院查封的位于侯马市轻工城××号商铺一间系第三人郭水龙以被告黄选杰名义购买的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，被告黄选杰对涉案房屋并不具备排除强制执行的民事权益。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第一项、第三百一十四条第二款之规定，判决：准许执行稷山县人民法院作出的（2018）晋0824民初第2128号民事裁定书所查封的第三人郭水龙以被告黄选杰名义购买的位于侯马市轻工城××号商铺一间。案件受理费5050元，由被告黄选杰负担。本院（2020）晋0824执异4号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 二审中，上诉人黄选杰提交以下证据：1、侯马市融升中小企业融资担保有限公司出具的证明。附商品房买卖合同收据复印件一套共计14件。营业执照复印件一份一张。BZFDB2017年第019-1号《保证反担保合同》复印件一份共8页。BZFDB2018年第007-03号《保证反担保合同》复印件一份共11页。2、侯马北方轻工城置业有限公司告知书一份。侯马北方轻工城置业有限公司2020年6月17日出具的证明一份。侯马北方轻工城市场招商部2020年6月15日出具的证明一份。侯马北方轻工城市场招商部2020年6月15日出具的证明一份。收据17张。2018年腊月黄选杰与郑会军的租房协议一份。被上诉人段建杰对以上证据的质证意见为：对第一组证据真实性没有异议，证明目的有异议，担保合同所附的买卖合同第十一页显示上诉人在提供担保的时候向担保公司出具的买卖合同并不是原始的合同，而是重新补签的一份合同。能够证实上诉人在将原买卖合同质押给答辩人之后谎称合同丢失补签的买卖合同，因此该份担保合同是上诉人在未经过第三人同意之下，擅自签订并且也不能证明上诉人就是该房屋的实际所有权人。对第二份证据，证明目的有异议，第二份证据仅是侯马北方轻工城置业有限公司根据合同上显示的名字出具，本案存在合同签订人和实际所有人不相符的情形，因此该份证据不能证明上诉人就是涉案房屋的所有权人，收据仅能体现是涉案房屋的电费，不能证明所有费用是上诉人实际缴纳。租房协议属于一审证据不予重复质证。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，上诉人黄选杰就其对案涉房屋主张排除强制执行，所提供的主要证据为商品房买卖合同一份及收款收据四份，上述书证均系复印件且上诉人黄选杰对其是如何交付购房款即通过转账抑或现金交付购房款未举证证明，结合上诉人黄选杰2007年7月所出具的证明以及证人候某的证言，应当认定被上诉人郭水龙以上诉人黄选杰名义购买案涉房屋的事实，上诉人郭水龙所提各项上诉理由，缺乏充分事实以及及法律根据，本院均不予采信。综上所述，上诉人黄选杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人黄选杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二一年一月八日 书记员  李 娜