四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12003号 原告：廖建，男，1985年6月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐秉晖，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：李晓惠，女，1986年2月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：齐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告廖建与被告李晓惠所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告廖建及其委托诉讼代理人徐秉晖、被告李晓惠的委托诉讼代理人齐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖建向本院提出诉讼请求：1．判令位于锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权归廖建所有；2．判令李晓惠立即协助廖建办理上述房屋的变更登记手续，逾期未协助办理的，廖建有权自行到不动产登记机构将该房屋产权变更登记到廖建名下；3．本案诉讼费用等由李晓惠承担。 事实和理由：廖建和李晓惠是高中同学，自2011年开始以男女朋友关系正式交往。2013年，双方考虑结婚，李晓惠提出先买房再结婚，根据资金情况，廖建考虑后期月供压力较大，所以向李晓惠借款70,000元。李晓惠表示若借钱，房屋必须添加李晓惠的名字。廖建考虑双方今后会结婚，所以也没犹豫就答应了。此后，双方按揭购买了案涉房屋，总价款702,200元，首付262,200元，定金20,000元，按揭贷款420,000元。其中，首付中有70,000元在李晓惠处借款，李晓惠另支付有前三期按揭贷款，每期3,143.78元。而在此之前，廖建有陆续向李晓惠转款，用于资助李晓惠生意周转。购房后，双方矛盾日渐加剧，并最终于2014年3月分手。分手时，廖建陆续将李晓惠的借款70,000元、按揭款9,420元及利息5,000元，共计折合85,000元支付给李晓惠，并由李晓惠出具了收据。但李晓惠至今拒不配合廖建办理房屋变更登记手续，故廖建提起本案诉讼。 李晓惠辩称，2011年至2014年5月，廖建与李晓惠以男女朋友关系交往。交往期间，双方未长期同居生活，但互有资金往来。2013年双方购买案涉房屋时，李晓惠有出资70,000元，并有支付前三期的按揭贷款，虽李晓惠出具有收据，但载明的金额为70,000元，且因该款系李晓惠在他人处借款，收回款项也是为了归还他人。而房屋买卖合同、银行贷款合同均为廖建、李晓惠共同签订，房屋的产权登记也是二人共同共有，判断案涉房屋所有权的归属，应以物权登记为准，不应关注出资情况。故请求驳回廖建的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：廖建、李晓惠恋爱期间欲购买房屋。2013年4月13日，廖建、李晓惠作为买受人与成都盛吉立房地产开发有限公司（以下简称盛吉立房产公司）作为出卖人签订《商品房买卖合同》，主要内容为：廖建、李晓惠购买位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋，该房屋共有情况为共同共有；房屋总价为702200元，廖建、李晓惠选择贷款方式付款，廖建、李晓惠首期支付购房总价款的40%，其余价款向交通银行股份有限公司成都武侯支行银行借款支付。抵押权人：交通银行股份有限公司成都武侯支行，期限20年。同日，廖建通过银联ＰＯＳ机在盛吉立房产公司分别消费20000元、120000元、136200元。盛吉立房产公司向廖建、李晓惠开具发票，载明收到廖建、李晓惠的定金20000元、首付266200元（256200元-ＰＯＳ、6000元-ＣＡＳＨ）。2013年6月22日，该房屋签约备案为廖建、李晓惠共同共有。 2013年6月24日，廖建、李晓惠（借款人、抵押人）与交通银行股份有限公司成都武侯支行（贷款人、抵押权人）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定贷款420000元，贷期为240个月，贷款利率为月利率5.458333‰，本合同项下以月为一期，首期自放款日起计算，借款人采用等额本息方式还款。交通银行股份有限公司成都武侯支行于2013年11月5日向廖建发放贷款。之后，一直由廖建交通银行账户（账号6222××××9864）偿还从2014年1月1日至2020年7月1日的按揭贷款，其中2014年1月至3月，每月房贷为3143.78元。 2014年1月28日、5月2日，廖建向李晓惠转款40,000元、45,000元。 庭审中，廖建向本院提交《欠条》一份，载明：廖建于2014年欠李晓惠30,000元，借房贷9,420元，其中利息5,000元，三项共计44,420元。借款人处有廖建的签字。李晓惠在《欠条》尾部添注“廖建向李晓惠借款70,000元，用于购房，于今日2014年5月2日全部还清”。 2014年12月24日，李晓惠向廖建出具《委托书》一份，委托廖建代李晓惠办理以下事宜：接收案涉房屋、领取钥匙、验收房屋、缴纳物业费用、填写申请办理产权证和国土证的相关资料；代为签订合同及合同补充协议等相关文书及办理相关手续；以及代为办理产权证和国土证的相关事宜，缴纳产权费用、国土分户费用、契税、维修资金等办理上述事项有关费用；到房地产管理部门办理按时房屋的预抵押登记相关手续，并领取相关权证；到房地产管理部门注销预告登记、预抵押登记，办理并领取上述房屋的《房屋所有权证》及《共有证》、《国有土地使用证》，并办理抵押登记相关手续，领取办理抵押登记后的《房屋所有权证》及《共有证》，《国有土地使用证》，《房屋他项权证》；代为缴纳办理上述事项的其他费用及税款。四川省成都市成都公证处对李晓惠在该委托书上签字进行公证。 2015年9月11日，位于锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（权3025653）登记为廖建、李晓惠共同共有。该房屋在交通银行股份有限公司成都武侯支行办理有抵押登记。 2020年7月27日，成都家园经营管理有限公司卓锦城六期物业服务中心出具《证明》，载明案涉房屋业主为廖建，已结清该房屋2015年5月至2020年7月期间的物业费、垃圾处理费、水费。 庭审中，廖建陈述2014年1月至3月，因廖建资金周转困难，故该三个月的房屋按揭贷款由李晓惠垫付，后续按揭贷款由廖建支付。《欠条》中载明的30,000元系因廖建已偿还李晓惠购房借款40,000元，尚欠其30,000元，因李晓惠担心廖建不还钱，故让廖建把剩余借款30,000元、三个月按揭贷款、利息5,000元均写在该份《欠条》。廖建还钱时双方已分手。 李晓惠陈述70,000元系用于购房，2014年1月28日廖建向李晓惠归还40,000元系廖建主动给李晓惠用于归还亲戚的，剩余30,000元系李晓惠朋友的借款。因双方分手，故除了支付前三期案涉房屋贷款，后续未再支付。 双方均陈述恋爱期间双方资金独立。 上述事实，有廖建提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》、银行流水、电子回单、发票、收据、《欠条》、《证明》、房产证复印件、（2014）成证内民字第16918号公证书，李晓惠提交的房屋信息查询记录以及双方当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，廖建与李晓惠在恋爱期间共同购买案涉房屋，并登记为二人共同所有，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本院认为，李晓惠支付的首付款70,000元和前三期按揭贷款，均发生在二人恋爱期间，其余的首付款和按揭贷款由廖建支付；在二人结束恋爱关系后，廖建即将李晓惠支付的费用返还，李晓惠也实际收取其支付的首付款和按揭贷款，并出具有书面凭证，此后案涉房屋也由廖建实际占有使用，并负担按揭贷款；虽案涉房屋于双方结束恋爱关系后仍登记为二人共同共有，但该权属登记系基于2013年6月的合同签约备案而来，且根据廖建提交的证据能够证明李晓惠经公证委托廖建办理产权证领取、税费交纳等事宜。在双方已结束恋爱关系情形下，李晓惠收取廖建的还款和委托廖建办理房屋权属登记的行为，应理解为双方已对案涉房屋产权归属确认为由廖建享有。故案涉房屋的权属登记已与真实权利状态不符，廖建要求确认案涉房屋归廖建所有，具有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉房屋现仍登记为廖建与李晓惠共同共有，房屋权属登记应当与房屋实际权利一致，故廖建要求李晓惠协助办理房屋过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于廖建主张李晓惠未协助办理，廖建有权自行到不动产登记机构将该房屋产权变更登记到廖建名下的请求，属于李晓惠未履行协助义务产生的执行阶段后果，不属于诉讼阶段审理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、确认位于锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（权3025653）归原告廖建所有； 二、被告李晓惠应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告廖建办理上述房屋过户登记手续，将上述房屋过户至廖建名下。 案件受理费减半收取6,150元，由被告李晓惠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二一年一月二十日 书记员 刘素莲