河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初115号原告：任光法，男，1984年2月18日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：刘民庆，男，1989年5月2日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：东阿县祥瑞物流有限公司，住所地：东阿县铜城办事处郑于村（国家粮食储备库北临）。法定代表人：付哲。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，统一社会信用代码：9137150075354481111，住所地：聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。被告：李海江，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：清丰县浩森物流运输有限公司，，住所地：清丰县北二环与清苏路交叉口东北角被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码：9141090078623369XD，，住所地：市中原西路东段路北瑞璞花园）。负责人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋吉桂，河南航塔律师事务所律师。原告任光法与被告刘民庆、东阿县祥瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、李海江、清丰县浩森物流运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告任光法的委托诉讼代理人赵瑞平、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托诉讼代理人耿国勇及被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托诉讼代理人宋阳锋到庭参加诉讼。被告刘民庆、东阿县祥瑞物流有限公司、李海江及清丰县浩森物流运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任光法向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告拖车车辆损失、挖掘机车辆损失、停运损失费、评估费等共计33,208元；2．案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。原告当庭将被告由中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。事实与理由：2018年11月18日3时许，在G106国道清丰县段与S302省道交叉路口南200米高堡乡广发大型停车场大门口处，李海江驾驶清丰县浩森物流运输有限公司的车辆豫Ｊ×××**和挂靠在淮阳县向华运输有限公司的车辆豫P12**货车，沿G106国道自南向北行驶至上述地址右转弯进入广发停车厂时与自南向北行驶的刘民庆驾驶的鲁鲁Ｐ×××**引鲁鲁UH**车相撞燃烧，致两车不同程度损坏、白传统死亡、原告所有的路面停放拖车以及载着的挖掘机损坏的交通事故。经事故科认定，被告刘民庆负事故的次要责任，李海江负事故的主要责任。鲁Ｐ鲁Ｐ×××**鲁U鲁UH**在中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司投保交强险和第三者责任保险及不计免赔，被告李海江驾驶的车辆豫Ｊ×豫Ｊ×××**公司阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险和第三者责任保险及不计免赔，各被告均应承担责任。经鉴定原告的拖车损失为7,740元，花费评估费387元，经重新鉴定为6,940元；挖掘机损失15,490元，花费评估费720元，经重新鉴定为5,800元；挖掘机停运损失18,660元，花费评估费700元。综上，原告的各项损失共计33,207元。被告刘民庆缺席未答辩。被告东阿县祥瑞物流有限公司缺席未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司答辩称，1、事故发生属实，刘民庆驾驶的车辆在其公司投保交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，在核实证件合法有效，且无其他免责事由后，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失；2、停运损失、鉴定费、诉讼费等间接损失，其公司不予承担。被告李海江缺席未答辩。被告清丰县浩森物流运输有限公司缺席未答辩。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，1、李海江驾驶的车辆在其公司投保交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，在核实证件合法有效，且无其他免责事由后，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失；2、停运损失、鉴定费、诉讼费等间接损失，其公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月18日3时许，被告李海江驾驶豫Ｊ×豫Ｊ×××**挂牵引车牵引豫P1豫P1***G106国道自南向北行驶，行驶至G106国道清丰县段与S302省道交叉路口南200米高堡乡广发大型停车厂门口处右转弯进入广发大型停车场时，与自南向北行驶的被告刘民庆驾驶的鲁Ｐ**鲁Ｐ××***UH鲁PUH**，致两车不同程度损坏，及致路面停放的原告任光法所有的拖车和载着挖掘机损坏，造成道路交通事故。事故发生后，鲁Ｐ×**鲁Ｐ××***70鲁UH**白传统下车死亡。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李海江负此道路交通事故的主要责任；被告刘民庆负此道路交通事故的次要责任；白传统不负此道路交通事故的责任。被告刘民庆驾驶的鲁Ｐ××**鲁Ｐ×××**车主为被告东阿县祥瑞物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险；被告李海江驾驶的豫Ｊ××**豫Ｊ×××**车的登记车主为被告清丰县浩森物流运输有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告刘民庆、李海江的驾驶证及事故车辆行驶证，均在准驾、准行期内。事故发生后，经原告任光法委托，濮阳市忠托评估咨询有限公司对其所有的拖车、挖掘机的车损及挖掘机的停运损失出具评估结论书，认定拖车的车损为7,740元；挖掘机的车损为15,490元；停运期间日平均净利润为933元/天，停运20天，停运损失为18,660元。为此，原告任光法分别支出评估费387元、720元、700元。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对上述拖车及挖掘机的车损评估结论不予认可，经本院委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对原告任光法所有的拖车及挖掘机的车损出具评估意见书，认定拖车的车损为6,940元，挖掘机的车损为5,800元。原告任光法同意将被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司交强险财产损失限额优先让本案事故中被告李海江驾驶车辆的所有人使用。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已经赔偿本案事故另一受害人即本案被告东阿县祥瑞物流有限公司财产损失269,721.3元，其交强险财产损失限额已经使用完毕。上述事实，有原告身份证明、车辆买卖协议、产品合格证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、估价结论书、评估费票据、评估意见书、本院（2019）豫0922民初3423号民事判决书及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李海江负主要责任；被告刘民庆负次要责任。对此事故的责任认定，当事人均无异议，本院予以确认并确定为本案赔偿责任的划分依据。由于被告刘民庆驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险，被告李海江驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险，且因被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司和被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司交强险财产损失限额已经使用完毕，故因本次交通事故给原告任光法造成的损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司和被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司关于“根据保险条款约定，停运损失不属于保险责任，不予赔偿”的辩解。本院认为，《中华人民共和国保险法》及其解释规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司仅提交了保险条款及投保单，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司仅提交了保险条款、投保单及投保人声明，但上述投保单、投保人声明上仅有投保公司签章，并未有实际经办人的签字，故无法证明被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司和被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已尽到告知说明义务，相应的免责条款不产生法律效力，故对被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司和被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的上述辩解，本院不予采信。原告任光法请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：1、关于拖车的车损6,940元，有评估报告书为凭，本院予以支持。2、关于拖车的评估费387元，虽有有效票据为凭，但因该费用系原告单方委托评估的支出，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对该单方委托所出具的评估结论不予认可又申请二次评估，且二次评估意见书改变原评估结论，故根据减损数额比例，本院酌定评估费为347元，超出部分不予支持。3、关于挖掘机的车损5,800元，有评估报告书为凭，本院予以支持。4、关于挖掘机的评估费720元，虽有有效票据为凭，但因该费用系原告单方委托评估的支出，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对该单方委托所出具的评估结论不予认可又申请二次评估，且二次评估意见书改变原评估结论，故根据减损数额比例，本院酌定评估费为270元，超出部分不予支持。5、关于停运损失18,660元，虽有评估结论书为凭，但该评估结论书中所评估的停运20天，并未有任何证据予以证明，本院根据原告车辆的受损情况，结合事故处理时间，酌定原告车辆合理的停运时间为3天，依其评估的933元/天计算其停运损失为2,799元，超出部分不予支持。6、关于停运损失的评估费700元，虽有有效票据为凭，但因该费用系原告单方委托评估的支出，且本院对该评估结论并未完全采用，故根据减损数额比例，本院酌定评估费为105元，超出部分不予支持。以上共计16,261元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任即4,878.3元，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任即11,382.7元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十三条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任光法各项损失共计4,878.3元。二、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任光法各项损失共计11,382.7元。三、驳回原告任光法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担46元，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担108元，原告任光法负担161元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二一年一月二十九日书记员  武聪聪