河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民再82号原审原告：程桂萍，女，汉族，1971年2月10日生，住址长葛市。原审被告：李长滨，男，汉族，1974年12月1日生，住址长葛市。原审原告程桂萍丈夫的弟弟。原审被告：张松红，女，汉族，1974年10月18日生，汉族，住址，系李长滨前妻。原审被告：赵文杰，男，汉族，1958年6月1日生，住址长葛市。原审被告李桂荣：女，汉族，1958年5月5日生，住址，系赵文杰之妻。原审原告程桂萍与原审被告李长滨、张松红、赵文杰、李桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）豫1082民初769号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年2月20日作出（2020）豫1082民监88号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原审原告程桂萍到庭参加诉讼，原审被告李长滨、张松红、赵文杰、李桂荣经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告程桂萍再审称：这都已经是第三次了，原来判我得10万元那次就很正确，但是法院决定再审原告也没办法。原审被告李长滨、张松红、赵文杰、李桂荣均未做答辩。原审原告程桂萍再审请求：1.四被告偿还原告程桂萍借款100000元，按国家规定支付利息，从逾期支付之日至给付之日，被告承担诉讼费。原审查明：自2009年9月被告赵文杰、李长滨合伙开办砖厂，2011年3月1日，被告赵文杰、李长滨由张梅担保向原告程桂萍借款100000元，出具借据一份，约定：“借用时间为5个月，自打条之日起至2011年8月1日，若逾期不还，愿承担借款总额20%的违约金（并自超出时间之日起，按日以万分之十的利息加息）”。被告赵文杰、李长滨及担保人均在借款人处签字并按手印。2015年8月29日、2015年9月20日，原告经被告李长滨手两次拉走6000块砖，每块砖价0.38元，偿付利息款2280元，李长滨在借据上签字按手印。另查明：被告李长滨、张松红于2006年12月12日补发婚姻登记证。被告赵文杰、李桂荣于1983年12月29日向婚姻登记处申请结婚，婚姻证字号为928。原审认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告赵文杰、李长滨向原告程桂萍借款100000元，有赵文杰、李长滨向程桂萍出具的借据在卷佐证，对该借款事实予以认定。被告赵文杰、李长滨借款后怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。赵文杰、李长滨未按照约定期限偿还借款，应当承担违约金和利息。原告在第一次庭审中认可砖价为0.38元，故其用砖抵款的2280元应当按违约金计算，现原告要求二被告从借款之日起按照月利息2分支付利息不违反法律规定，本院予以认可。被告赵文杰关于该笔借款未经其手，不应由其偿还的辩称，由于被告赵文杰未向本院提交证据加以佐证，故对该辩称理由，本院不予采信。涉案债务虽发生在被告李长滨与张松红、赵文杰、李桂荣夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明该借款系用于四被告夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方作出了共同举债的意思表示，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务，故原告要求张松红、李桂荣承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李长滨、张松红、赵文杰、李桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长滨、赵文杰于本判决生效后十日内偿还原告程桂萍借款本金100000元及利息（自2011年3月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由被告李长滨、赵文杰承担。本院再审查明：2011年3月1日，被告赵文杰、李长滨由张某梅担保向原告程桂萍借款100000元，出具借据一份，约定：“借用时间为5个月，自打条之日起至2011年8月1日，若逾期不还，愿承担借款总额20%的违约金（并自超出时间之日起，按日以万分之十的利息加息）”。被告赵文杰、李长滨均在借款人处签字并按手印。2015年8月29日、2015年9月20日，原审原告经被告原审被告李长滨手两次拉走6000块砖，每块0.38元，李长滨签名确认。被告李长滨、张松红于1997年6月8日结婚。被告赵文杰、李桂荣于1983年12月29日向婚姻登记处申请结婚，婚姻证字号为928。另，本院通过审判流程管理系统检索到程桂萍2017年至2019年以民间借贷纠纷为由向本院提起民事诉讼29起（含本案），其中2017年19起，2018年6起，2019年4起。本院再审认为：一、关于案涉借款合同的效力问题。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，除本案案涉借款外，程桂萍自2017年至2019年向不特定对象出借款项多达28起，通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。根据上述法律规定，程桂萍未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故其签订的案涉借款合同因违反强制性法律规定应认定为无效合同。二、关于原审原告程桂萍的再审诉讼请求应否支持问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，案涉借款合同虽然无效，但原审原告程桂萍实际向原审被告赵文杰、李长滨出借了资金100000元，对该款项二人依法应当予以返还。原审原告程桂萍主张原审被告赵文杰、李长滨按国家规定允许的利率支付利息之请求，本院予以支持。酌定原审被告赵文杰、李长滨向原审原告程桂萍支付资金占用期间的利息损失，因其双方并未约定使用期5个月内支付利息，故自逾期之日起计算利息，即利息损失自2011年8月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原审原告程桂萍主张原审被告张松红、李桂荣承担还款责任的请求，因该二人并未在借据上签名，原审原告程桂萍之举证亦不能证明该笔100000元借款用于李长滨、赵文杰各自的家庭生活、该二被告有与李长滨、赵文杰共同举债的意思表示，故原审原告程桂萍主张原审被告张松红、李桂荣承担还款责任的请求，本院不予支持。关于原审原告程桂萍于2015年两次收到的砖6000块计2280元，因拉砖时间与出具借条时间相比较晚，可用于折抵资金占用期间的利息。原审原告程桂萍陈述的并非用于此次借款，因不合常理，本院不予支持。综上，原审判决适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第五项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1082民初769号民事判决。二、原审被告赵文杰、李长滨于本判决生效之日起十日内返还原审原告程桂萍借款100000元并支付资金占用期间的利息损失（利息损失以100000元为基数，自2011年8月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止，砖款2280元可折抵占用资金期间的利息）三、驳回原审原告程桂萍的其他诉讼请求。原审案件受理费2300元，由原审被告赵文杰、李长滨承担。如果原审被告赵文杰、李长滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王晓云审 判 员  任伟娜人民陪审员  张桂梅二〇二一年一月二十九日书 记 员  胥栋浩