四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终290号 上诉人（原审原告）：杨刚国，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨美红，女，1998年1月28日出生,系杨刚国的女儿。 被上诉人（原审被告）：刁天元，男，1980年9月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：刘发英，女，1980年10月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审第三人：吴天军，男，1976年11月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人杨刚国因与被上诉人刁天元、刘发英及原审第三人吴天军股权转让纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初3704号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百三十四条、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八、第二十条的规定，采用独任审理方式进行了审理。 杨刚国上诉请求：撤销一审裁定，指令成都市新都区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定的事实错误。一审认为《天英农业有限公司合作经营协议》实质为股权转让协议，但三方签订的该协议仅约定了三方共同经营的范围为51.8亩的土地，而非共同经营天英农业有限公司，故一审法院认定该协议为股权转让协议不符事实。二、一审裁定适用法律错误。本案系合伙人之间的关于合伙经营的约定，应当适用有关合伙的法律规定。本案的合伙关系与借款合同属于不同性质的法律关系，不应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。 刁天元、刘发英答辩称，杨刚国的出资部分是转让股权款，还有一部分是转入公司的投资。杨刚国称各方是合伙关系不属实，应为股份转让关系，一审认定正确。 吴天军陈述意见与刁天元、刘发英一致。 杨刚国向一审法院提出诉讼请求：1.解除杨刚国与刁天元、刘发英于2018年7月2日签订的《天英农业有限公司合作经营协议》；2.刁天元、刘发英返还杨刚国的投资款共计82270元。 一审法院经审理查明，2016年11月11日刁天元与成都市新都区××镇升平社区第三村民小组签订《农村土地承包经营权出租合同》，租赁位于军屯镇升平社区第三村民小组的51.8亩土地的土地承包经营权,主营项目是农业观光生产经营。此后，刁天元和刘发英二人作为股东于2016年12月21日成立成都市天英农业有限公司，公司主要经营范围为蔬菜、水果的种植与销售；花卉、苗木的种植与销售；中餐服务；垂钓；农产品收购；农业观光旅游项目开发；餐饮管理等。公司的经营地址在成都市新都区××镇升平社区三社。2018年7月2日刁天元（甲方）、刘发英（乙方）、杨刚国（丙方）签订一份《天英农业有限公司合作经营协议》，协议约定：“刁天元于2016年11月11日已与成都市新都区××镇升平社区3社签订了‘成都市农村土地承包经营权出租合同’及‘成都市农村土地承包权流转合同交协议’，将该社的51.8亩土地自2016年9月30日起至2027年12月21日止承租从事观光农业经营。就经刁天元、刘发英、杨刚国三方自愿平等协商，一致同意由三方共同出资，共同经营上述由甲方出面承租的地块，并达成合作经营协议如下：刁天元同意与刘发英、杨刚国合作，共同投入经营上述承租地块；三方在该地块经营中的权益各占33.3%，每年的收益均按33.3%分配；合作期限与该土地的承租期限相同，合作期限内，任何一方不得单方面终止合同，未经一方同意不得擅自将己方在该土地上的权利义务转让、抵押给第三方；共同经营中的相关事项（如建设、办理证照手续等）由甲、乙、丙三方协商处理，三方所租土地的义务以及经营中的债权、债务均由三方平均承担。备注：2016年至2018年天英农业有限公司的债务与杨刚国无关，2018年修污水管道征用土地的补偿款归甲乙双方所得。”刁天元、刘发英、杨刚国在协议上签字并捺印，同时还加盖了成都市天英农业有限公司的印章。 一审另查明，一、成都市天英农业有限公司成立于2016年12月21日，注册资本1000000元，公司住所地成都市新都区××镇升平三社，登记在册的股东为刘发英（出资额490000元）、刁天元（出资额510000元）。公司经营范围为蔬菜、水果的种植与销售；花卉、苗木的种植与销售；中餐服务；垂钓；农产品收购、仓储服务；农业观光旅游项目开发；餐饮管理；企业营销策划及管理咨询；会务服务；展览展示服务。吴天军系成都市天英农业有限公司的实际管理人，负责公司的日程管理。一审庭审中刁天元、刘发英称，由于公司前期投入较多，且所栽的果树要两三年后才能产生收益，杨刚国因自身原因不愿意继续投入并要求退股，并非刁天元、刘发英不愿意配合其进行股权变更登记。二、2019年1月23日刁天元（甲方）、刘发英（乙方）、杨刚国（丙方）共同签署一份《合伙出资款交付证明》：“基于2018年7月2日刁天元（甲方）、刘发英（乙方）、杨刚国（丙方）签订的天英农业有限公司合作经营协议，杨刚国已足额交付完出资额，七次分批交付共计40000元整。其中交付给吴天军叁万元整，交付给刁天元壹万元整。备注：吴天军另转交壹万元整给刁天元，因此两人各收到贰万元整。”三、2019年12月15日吴天军出具《合伙出资证明》一份，其内容为：“杨刚国、刁天元、刘发英3人共同承包了军屯镇升平村3社（8大3组）51.8亩土地，租金每年每亩12000元，杨刚国出资如下：一、2018年六月、七月、八月、九月份给刁天元、吴天军现金40400元；二、2019年1月8日交土地租金现金20600元；三、栽贵香柑果树（2200）棵、打围、除草、打药、施肥、挖沟、栽海椒及人工费；四、杨刚国总共出资82270元。”四、根据成都市新都区××镇升平社区第三村民小组2019年1月7日出具的四川省村集体经济组织专用票据显示：收到成都市天英农业有限公司杨刚国租金58800元。该租金系由杨刚国本人前往办理支付。 一审法院认为，虽然与成都市新都区××镇升平社区第三村民小组签订土地租赁协议的主体系刁天元，但是因为当时成都市天英农业有限公司尚未成立，成都市天英农业有限公司成立后，其住所地就在该地址。根据该村民小组出具的四川省村集体经济组织专用票据显示，缴纳租金的主体是成都市天英农业有限公司，成都市天英农业有限公司系实际用地人，刁天元、刘发英、杨刚国对外均以成都市天英农业有限公司的名义进行经营活动，刁天元、刘发英也认为杨刚国支付的40000元系股权转让款，故本院认为《天英农业有限公司合作经营协议》名为合作经营协议，但该协议实质为股权转让协议，因此本案案由确定为股权转让纠纷。在庭审中一审向杨刚国进行了释明，并要求其明确法律关系及诉讼请求，但杨刚国坚持认为本案是合伙协议纠纷，不愿变更诉讼请求。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，对经人民法院释明，当事人拒绝接受释明并变更诉讼请求的，为减少诉累和节约司法资源，应通过裁定的方式驳回起诉。 综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回杨刚国的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。”本案中杨刚国的起诉符合以上法律规定，一审法院应当进行审理。一审以杨刚国所主张的法律关系与一审认定的不同为由，裁定驳回杨刚国起诉，驳夺其诉权，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释第三百三十二规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初3704号民事裁定； 二、指定四川省成都市新都区人民法院对本案进行审理。 审判员  史洁 二〇二一年一月十九日 书记员  周凤