wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初467号原告李阿花，女，1946年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。应诉负责人林显斌，瓯海区人民政府党组成员、办公室主任。委托代理人郑如意。原告李阿花诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）不履行未登记房屋调查认定职责一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。经补正起诉材料，本院于2020年7月24日受理并依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭对本案进行了审理。原告李阿花及其委托代理人王大伟，被告瓯海区政府的应诉负责人林显斌、委托代理人郑如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阿花诉称：位于温州市瓯海区××街道××路××弄××号房屋因历史原因未办理房屋产权证，但原告认为该房屋系合法建筑。现涉案房屋涉及征迁，有关部门未对未登记建筑进行认定，故原告于2020年3月11日向被告瓯海区政府申请未登记建筑认定，但被告至今未进行认定。原告认为，被告构成行政不作为，侵害了原告的合法权益，故请求确认被告未依法履行未登记房屋进行调查认定的法定职责违法，并责令被告对原告的涉案未登记房屋进行调查认定。原告李阿花在举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据有：1.身份证，2.遗体火化证明书，3.户口本，4.未登记房屋调查认定申请书及邮寄面单，5.照片。被告瓯海区政府辩称：一、被告不具有对未登记房屋进行调查认定的职责。案涉房屋系集体土地上的房屋。目前法律法规对征收集体土地上未登记房屋的调查认定和处理程序，没有明确规定。即使参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，需要进行调查、认定、处理的，因认定为违法建筑的不予以补偿，是否认定为违法建筑，是对被征收人权利义务产生影响的行政行为，必须要由职能部门依法认定。被告只有组织的职责，而无作出认定的职能。二、相关职能部门已履行认定职能。《温州市瓯海区人民政府关于规范瓯海区征收改造范围内未登记房屋调查认定工作的实施意见》规定，由区综合行政执法局作出认定处理。本案中，瓯海区综合行政执法局已对涉案未登记房屋涉嫌违法建筑予以立案调查。原告如对瓯海区综合行政执法局作出的认定行为不服，可另行救济。如对涉案房屋是否符合相关的补偿条件不服，可针对后续的补偿行为寻求救济。综上，请求驳回原告起诉。被告瓯海区政府在举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据有：1.立案审批表，证明瓯海区综合行政执法局已对涉案未登记房屋予以立案调查。2.《温州市瓯海区人民政府关于规范瓯海区征收改造范围内未登记房屋调查认定工作的实施意见》，证明瓯海区综合行政执法局是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位。经审理查明：原告李阿花与叶娒儿系夫妻，叶娒儿于2015年去世。2020年3月11日，原告李阿花向被告瓯海区政府邮寄《未登记房屋调查认定申请书》，主要内容是：位于温州市瓯海区××街道××路××弄××号房屋系原告（申请人）合法所有。因历史原因房屋部分未取得房屋产权证，现房屋涉及征迁但有关部门未对房屋进行认定，故申请被告瓯海区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条，参照《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》相关规定，组织有关部门对上述涉案未登记房屋进行调查认定。被告瓯海区政府签收该快递后，未作出答复处理。2020年7月7日，原告李阿花以被告收到上述申请书后一直未作出处理为由，提起本案行政诉讼。另，温州市瓯海区综合行政执法局于2020年3月15日就南白象街道西象路5弄8号房屋（当事人姓名为叶娒儿）涉嫌违法建设进行立案调查。以上事实有原告提交的身份证和户口簿复印件、遗体火化证明书、未登记房屋调查认定申请书及快递邮寄单，被告提交的立案审批表等证据证实。原、被告提交的其他证据与本案处理结果无关，本院不予审查认定。本院认为：集体土地的征收及地上房屋的补偿是一个多环节、多阶段的综合性行政过程，对征地范围内未登记房屋的调查、认定和处理程序，相关法律和行政法规并无明确规定。因此，征地的市县人民政府可以在不与相关法律规定冲突的情况下，参照国有土地上房屋征收补偿相关法规规定并结合本地实际，制定具体的调查、认定和处理未登记房屋的程序，为房屋补偿安置准备条件。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定，土地、规划等行政主管部门系调查未登记房屋是否存在违法建设并作出认定处置的法定职责主体。在没有法律对集体土地征收范围内未登记房屋调查、认定和处理的职责主体作出特别规定的情况下，参照的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款关于市县人民政府“组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”的职责可以理解为，由市县人民政府组织有关土地、规划等职能部门对未登记房屋中涉嫌违法建设的部分依法作出调查和处置，负有补偿安置义务的政府部门根据职能部门的认定处置结论，即可通过后续的补偿协议或补偿决定（如责令交地决定）等对未登记房屋中可予补偿的部分作出补偿。在职能部门进行调查、认定和处理，且公民、法人或者其他组织可以依法寻求救济的情况下，不宜再认定市县人民政府具有对未登记房屋进行调查并以自己名义作出认定和处理的职责。退一步讲，即便征地的市县人民政府根据一些地方规范性文件规定负有另行以自己名义出具认定意见的职责或义务，该认定意见也系对职能部门的违法建筑认定处置结论、房屋权证情况等事实的描述，并未设定被征收人新的权利义务，且属征地补偿中的过程性行为，无论市县人民政府是否以自己的名义作出认定意见，均不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。总之，对征收范围内未登记建筑的认定和处置，被征收人可以针对相关职能部门作出的违法建筑认定处置结论寻求救济，也可以结合房屋的补偿问题通过后续补偿协议或补偿决定（如责令交地决定）等行政行为寻求救济。本案中，原告李阿花诉称的涉案未登记房屋系集体土地上的房屋，其在庭审中亦明确其诉称的要求被告履行调查认定法定职责即要求被告瓯海区政府对涉案未登记建筑以自己名义直接作出合法或视同合法的书面认定。温州市瓯海区综合行政执法局作为查处违法建筑的职能部门，已于2020年3月15日就涉案未登记建筑涉嫌违法建设进行立案调查。在此情况下，原告可就温州市瓯海区综合行政执法局后续作出的认定决定寻求救济。原告如系对涉案房屋是否符合相关补偿条件和标准不服，亦可通过后续的补偿协议或补偿决定等行政行为予以救济。综上，原告李阿花主张被告瓯海区政府负有直接对涉案未登记房屋作出合法或视同合法认定的职责，而提起的本案诉讼，如前所述，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李阿花的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  贾松波二〇二一年一月四日法官 助理  李 凯代书 记员  许 博
长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初108号   原告：长春某物业服务有限公司。   法定代表人：程某。   委托诉讼代理人：张某。   被告：王某，现住长春市宽城区。   长春某物业服务有限公司与王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告长春某物业服务有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告长春某物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告长春某物业服务有限公司负担。   审判员 李洪武   二〇二一年一月二十二日   书记员 徐雪艳
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402民初485号 原告：黄德星，男，1983年8月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄山明，福建枫桦律师事务所律师。 被告：叶燕芳，女，1980年5月1日出生，住福建省三明市梅列区。 原告黄德星与被告叶燕芳承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告黄德星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄德星撤回起诉处理。 审 判 员 戴丽英 二〇二一年一月二十九日 法官助理 洪珊珊 书 记 员 吴明暇
单县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1722执255号之七被执行人：陈井真，女，汉族，1988年08月12日生，住山东省单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈井真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈井真在中国工商银行16×××37账户内存款人民币311294.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二一年一月二十八日书记员 郜玉飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执1189号郑州品度房地产营销策划有限公司：李超伟与郑州品度房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初24749号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年01月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：周志坚书记员 ：郭剑锋二〇二一年一月二十日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民终1381号 上诉人（原审被告）：瑞安市均域工艺礼品厂，住所地浙江省瑞安市南滨街道林北村雅桥路38号。 经营者：陈良均，男，1977年3月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审原告）：陈士辉，男，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 上诉人瑞安市均域工艺礼品厂因与被上诉人陈士辉、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人瑞安市均域工艺礼品厂既未在法院指定的期限内交纳上诉费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人瑞安市均域工艺礼品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 琼 审 判 员  陈 宇 审 判 员  刘建中 二〇二一年一月八日 法官助理  曾梦倩 书 记 员  刘雨潇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初758号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。负责人：刘社忠。委托诉讼代理人：李丹，男，1982年7月24日出生，汉族，该公司职员，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：张策，湖南瀜泰律师事务所律师。被申请人：谭立红，女，1961年4月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：刘劭，女，1987年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人谭立红、刘劭金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人谭立红、刘劭银行存款43万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭立红、刘劭银行存款43万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请2670元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王冰二〇二一年一月二十八日法官助理李妮妮代理书记员  聂婵附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终544号上诉人（原审被告）：唐忠杰，男，1986年1月1日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵吉鹏，山东邦典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市公安局，住所地烟台市莱山区长安路**。法定代表人：赵峰，局长。委托诉讼代理人：许良，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文强，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王本大，男，1958年8月27日出生，住莱阳市。上诉人唐忠杰因与被上诉人王本大、烟台市公安局追偿权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐忠杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人王本大偿还被上诉人烟台市公安局救助基金垫付款18722.82元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：烟台市芝罘区人民法院(2015)芝黄民初字第190号民事判决书己判决上诉人及其保险公司赔偿被上诉人王本大各项损失共计215934.94元，其中包含了被上诉人烟台市公安局垫付的18722.82元。上诉人早已全部履行了烟台市芝罘区人民法院(2015)芝黄民初字第190号民事判决书，上诉人对被上诉人王本大的赔偿责任已经全部履行完毕，已不再是本次事故的责任人。同时，若按照一审判决，将意味着被上诉人王本大在获得了全部医疗费赔偿的情况下又额外获得了14978.26元，不符合民法公平的基本原则。王本大、烟台市公安局均未到庭亦未答辩。烟台市公安局向一审法院起诉请求：判令二被告偿还道路交通事故救助基金垫付款18722.82元。一审法院认定事实：2014年12月8日10时30分，唐忠杰驾驶登记在其妻子唐金凤名下的鲁Ｆ×××**号小型普通客车沿302省道由西向东行驶，王本大驾驶轻便摩托车沿302省道由东向西行驶，至302省道黄务医院门前处，唐忠杰驾车由西向北左转弯时与王本大车相撞，致王本大受伤。事故经交警部门认定，唐忠杰负主要责任，王本大负次要责任。同年12月11日，王本大向烟台市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室申请垫付抢救费用30000元，为此两被告签署了承诺书，承诺如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理机构参与处理；如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理机构参与的，无论处理内容及相关调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理机构及时偿还及支付相关追偿费用的义务。原告遂于同年12月19日为王本大垫付抢救费18722.82元。后两被告因赔偿事宜协商不成，王本大于2015年5月19日诉至法院，法院经审理以（2015）芝黄民初字第190号民事判决书，判令中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿王本大110400元；余款由唐忠杰按80%的赔偿责任，与唐金凤共同赔偿王本大105534.94元。该判决生效后，唐忠杰与唐金凤未依法履行生效判决确定的义务，王本大遂向法院申请强制执行。2018年2月8日，双方达成执行和解协议，同年5月7日被执行人按协议履行完毕。庭审中，王本大经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭。一审法院认为，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，王本大已就其损失获得赔偿，且两被告未就救助款项偿还事宜达成协议，故应由两被告按生效判决确定的赔偿责任比例予以偿还。王本大经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2020年10月20日判决：限被告唐忠杰、王本大于判决生效之日起十日内分别偿还原告烟台市公安局救助基金垫付款14978.26元、3744.56元。如果赔偿义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费268元，减半收取134元，由被告唐忠杰负担107元、被告王本大负担27元。二审中，上诉人提交山东省烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1512号、山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4423号等数份判决书，主张按照同案同判的审理思路，本案应由王本大向烟台市公安局偿还垫付款。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，2014年12月11日，王本大与唐忠杰向烟台市公安局出具的承诺书系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有拘束力。烟台市公安局已向王本大垫付抢救费18722.82元。现烟台市公安局依法向交通事故责任人追偿，于法有据。虽在2018年2月8日，王本大与唐忠杰等达成执行和解协议，唐忠杰等已按协议履行完毕。但由于承诺书签订在前，执行和解协议签订在后，唐忠杰与王本大在明知已签订协议的情况下，拒不履行承诺约定，有违诚信。二审中，唐忠杰提交的数份一审生效的民事判决，主张应同案同判。本院认为，对当事人提交的判决书，本院不作评判。本院从道路交通事故社会救助基金的应急性和公益性等方面考虑，相关权利的优先性应得到全社会的尊重和法律的保护。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由上诉人唐忠杰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二一年一月二十八日书记员 杨风华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1355号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：易兰君，女，1993年1月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告易兰君信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告易兰君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、易兰君立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月26日的信用卡透支本金50299.14元，利息22495.34元，违约金6188.88元，取现手续费10元，分期手续费406.89元，好享贷分期手续费788.94元;并支付从2020年8月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金50299.14元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由易兰君承担。事实和理由：易兰君向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向易兰君发放了信用卡。截至2020年8月26日，易兰君透支拖欠欠款本息共计80189.19元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告易兰君未答辩。经审理查明，2016年12月22日，易兰君向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向易兰君发放了信用卡。易兰君从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月26日，易兰君尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金50299.14元，利息22495.34元，取现手续费10元，分期手续费406.89元，好享贷分期手续费788.94元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，易兰君与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向易兰君发放了信用卡，易兰君使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。易兰君应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与易兰君通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告易兰君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易兰君在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月26日的信用卡透支本金50299.14元，利息22495.34元，取现手续费10元，分期手续费406.89元，好享贷分期手续费788.94元，并支付从2020年8月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金50299.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告易兰君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费902元，由被告易兰君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年一月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省建宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0430刑初15号 公诉机关建宁县人民检察院。 被告人方国清，男，1985年10月25日出生于福建省莆田市荔城区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省莆田市荔城区，现住福建省建宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月6日被建宁县公安局取保候审，现在家候审。 建宁县人民检察院以建检一部刑诉〔2021〕Z9号起诉书指控被告人方国清犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员朱国勤、被告人方国清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月1日晚，被告人方国清饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮普通摩托车从家里出发，途经水南桥、青山南苑、莲心广场、万安桥，行驶至广电局门口路段时，被执勤民警查获，经对其进行现场呼气酒精测试，结果乙醇含量为144mg/100ml,后抽取被告人血样，经福建行健司法鉴定所进行乙醇含量检测，被告人方国清的全血样检出乙醇含量为199.81mg/100ml，属醉酒。被告人方国清被建宁县公安局传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人方国清在开庭审理过程中无异议，并有人员基本信息、违法犯罪信息查询记录表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、到案经过、认罪认罚从宽处理告知书及认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书、现场调查笔录、行政强制措施现场笔录、公安交通管理行政处罚决定书；证人张某的证言；福建行健司法鉴定所出具的血液乙醇含量司法鉴定意见书、福建新时代司法鉴定所车辆类型司法鉴定意见书；被告人方国清危险驾驶案抽血照片、危险驾驶行车路线视频光盘1张；被告人方国清的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方国清醉酒后驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人方国清无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应当从重处罚；被告人方国清到案后能如实供述犯罪事实，系坦白,签署《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，因此，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对方国清判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人方国清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向本院预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 罗国栋 二〇二一年一月二十九日 法官助理 王丽彬 书 记 员 曾运慧 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； .......
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执67号 南宁市**工程有限公司、广西**集团第**建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西**集团第**建筑工程有限责任公司： 本院执行的南宁市*工程有限公司申请广西**集团第**建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西**集团第**建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月八日
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初234号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王玮，男，1980年11月20日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市雁塔区。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1180号起诉书指控被告人王玮犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月11日0时许，被告人王玮饮酒后驾驶陕AXXXXX号灰色五菱小型普通客车沿西安市XX路由南向北行驶至XX路时被交警查获。经鉴定，王玮的血醇浓度为126.11mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关指出王玮认罪态度好，建议对王玮判处一个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人王玮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王玮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王玮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇二一年一月二十九日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2021年月日送达1
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执410号 申请执行人：深圳市晶艺装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路**港安大厦第三城D-1D-2单位，统一社会信用代码：91440300279522630B。 法定代表人：彭俊华，董事长。 被执行人：福建泰维置业有限公司，，住所地福建省龙海市隆教乡白塘村统一社会信用代码：91350681791751635J。 法定代表人：王元元，执行董事。 申请执行人于2021年1月08日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初4084号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付50000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已冻结被执行人所有的银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二一年一月二十八日 书记员  黄国宝
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0535民初88号 原告：山东某有限公司。住所：山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园。 法定代表人：刘某莲，公司经理。 被告：韩某高，男，1970年12月27日出生，汉族，临西县人。 原告山东某有限公司诉被告韩某高借款合同纠纷一案，本院2021年1月8日立案后，原告于2021年1月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东某有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东某有限公司承担。 审 判 长  崔怀臣 人民陪审员  吕新南 人民陪审员  马燕娜 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  潘 建
单县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1722执16号之十一被执行人：王忠魁，男，汉族，1967年12月07日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的(2018)鲁1722民初964号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王忠魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王忠魁在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币306644.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二一年一月十三日书记员 郜玉飞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民申16号再审申请人（一审被告）：商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内），统一社会信用代码：91411400555700377M。法定代表人：王世平，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐俊超、骆紫晨（实习），河南六方律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：刘燕敏，女，汉族，1973年6月16日出生，住河南省柘城县。再审被申请人（一审原告）：李良山，男，汉族，1973年1月5日出生，住河南省柘城县。再审申请人商丘市龙达置业有限公司因与被申请人刘燕敏、李良山商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2020）豫1402民初7676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商丘市龙达置业有限公司申请再审称，1、撤销（2020）豫1402民初7676号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；2、一审、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原审判决将大气污染防治等原因导致的逾期交房，计算在交房宽限期内系事实认定不清，交房日期应当在宽限期后继续顺延。二、政府及相关部门关于大气污染防治、扬尘治理等事项多次下达停工通知，导致申请人在2019年7月之前施工过程中断断续续，共停工239天，应作为顺延交房日予以计算。三、2018年8月18日，商丘全市出现特大暴雨，该灾害天气属于不可抗力事件，申请人有新证据能够证明申请人为抢修工程、抽水等工作，造成30天不能正常施工，这30天应作为顺延交房日予以计算。四、2018年初，申请人实际股东陈宗领（登记股东为陈宗领之父陈本动）因涉黑被抓，持续调查了一年多，公司财产被封，造成施工过程断断续续，严重影响工程施工和工程进度，直到2020年8月才解决，交房日期应当酌情予以延期。五、由于上述原因造成工期顺延至少269天，从宽限的交房日期2019年7月16日顺延269天，即应2020年4月10日交房，而在此期间发生疫情，申请人并未违约，因此，由于疫情导致的54天延期应继续顺延。六、政府及相关部门关于大气污染防治、扬尘治理等事项多次下达停工通知，导致申请人在2020年上半年施工过程中断断续续，共停工30天，根据《商品房买卖合同（预售）》第十一条的约定，停工30天应作为顺延交房日予以计算。七、申请人已于2020年7月1日通知购房人办理交房手续，因此，原审判决支付自2020年7月1日之后至实际交房日的违约金无事实和法律依据。综上，顺延交房日期应为353天（239＋30＋54＋30），加上顺延日，申请人在2020年7月5日之前交房便不存在逾期交房。申请人认为原审判决在事实认定上存在错误，为维护申请人合法权益，特向贵院提出再审申请，恳请贵院撤销原判决，并依法改判。刘燕敏、李良山未提交答辩意见。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定：出卖人（申请人）应于2019年1月16日前向买受人（被申请人）交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意出卖人在本合同第十一条约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180天的交房宽限期，在上述宽限期内不承担逾期交房的违约责任，如出卖人在宽限期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。申请人主张大气污染、疫情防控等应属合同约定的“特殊原因据实延期”的情形应在宽限期之后继续延期，因双方约定的“不可预见性”宽限期180天的情形，包括申请人主张的大气污染等情形，应在交房宽限期180天的期限之内，且疫情发生在申请人违约之后，其申请理由不能成立。本次再审审查中，申请人并未提交足以推翻原判决的新证据。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商丘市龙达置业有限公司的再审申请。审判长  陈春霞审判员  仵胜楠审判员  李明洁二〇二一年一月十一日书记员  王 冉
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执8401号申请执行人施中仁，男，1956年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人高卫国，男，1971年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人施中仁与被执行人高卫国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）浙0109民初13118号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施中仁于2020年12月17日向本院申请执行。申请执行标的为19500元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2021年1月29日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执8401号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二一年一月二十九日书记员  徐阳芷
福建省南平市建阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0703执恢41号 福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司/王为强、陈丽英： 本院立案执行的申请执行人福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司与王为强、陈丽英借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人王为强、陈丽英已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年一月八日 附相关法律条文： 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民特122号申请人：张存书，男，汉族，1971年3月25日出生，住虞城县。委托代理人:张乾东,住虞城县，系张存书之子.代理权限:特别授权.被申请人:宋超音，男，汉族，1986年06月12日出生，住河南省商丘市。本院于2021年1月25日受理申请人李修敏与被申请人宋超音请求确认在本院诉调对接中心人民调解工作室达成的调解协议书效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人张存书与被申请人宋超音劳动报酬纠纷一案，于2021年1月7日经本院诉调对接中心人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人宋超音欠申请人张存书劳务费8000元，于2021年1月23日之前偿还李修敏劳务费30000元,剩余8280于2021年1月31日之前偿还请。今后双方别无纠葛.经查询，上述当事人所签协议时意思真实。经审查，申请人张存书在本院诉调对接中心达成的调解协议符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人张存书与被申请人宋超音于2021年1月7日在本院诉调对接中心所作调解协议有效；被申请人宋超音欠申请人张存书劳务费8000元，于2021年1月23日之前偿还李修敏劳务费30000元,剩余8280于2021年1月31日之前偿还请.今后双方别无纠葛.当事人应当按照调解协议书的内容自觉履行义务。拒绝履行或者未全部履行的，可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  戴彦欣二〇二一年一月二十六日书记员  郭 恒
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终89号上诉人（原审起诉人）：刘锡崑，女，1963年3月7日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人刘锡崑因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初206号行政裁定，向本院提起上诉。刘锡崑上诉称，上诉人所有的房屋和院落于2007年被拆迁，在拆迁补偿中，上诉人只得到了住宅房屋的补偿，没有获得附属耳房和房屋院落的补偿。上诉人于2020年7月5日向天津市红桥区人民政府邮寄了安置补偿申请书，但其至今未作出任何答复。上诉人向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，认定天津市红桥区人民政府没有安置补偿义务，并驳回了上诉人的行政复议申请。上诉人针对天津市红桥区人民政府的不作为行为和天津市人民政府的复议决定提起行政诉讼，具有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉和受理的规定，原审法院裁定不予立案违反法律规定。故上诉请求撤销原审裁定，依法提审或责令天津市第一中级人民法院依法立案。本院认为，上诉人一审诉讼请求为撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法。因上诉人于2007年已经与拆迁人天津市建设投资公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》并实际履行，天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，故上诉人针对原行政机关和复议机关提起的诉讼均没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人刘锡崑的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱建民审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二一年一月二十九日法官助理李阿鹏书记员边学坤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初1666号 原告：林丹，女，汉族，1989年8月21日出生，住成都市天府新区。 被告：蛋壳（成都）公寓管理有限公司，住所地成都市青羊区忠烈祠西街43号。 法定代表人：张雪。 原告林丹与被告蛋壳（成都）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告林丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林丹撤回起诉处理。 审判员  吕凌飞 二〇二一年一月二十五日 书记员  张路遥
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执恢2号之一申请人执行人杨百练被申请人潘智玲被执行人张剑波申请执行人杨百练与被执行人潘智玲、张剑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）湘0181民初6365号民事调解书：“一、潘智玲自愿于2017年9月5日前偿还杨百练借款本金XXXX万元及利息（计算方式：按月利率2%计算，从2013年8月19日计算至实际偿还之日止）；二、张剑波在本案中仅对潘智玲的借款本金承担连带偿还责任；三、双方其他无争执。本案受理费XXXX元，因调解方式结案减半收取XXXX元，财产保全费XXXX元，共计XXXX元，由潘智玲、张剑波共同负担。”因被执行人潘智玲、张剑波未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨百练于2017年9月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院已执行到位XXXX元。现因湖南省高级人民法院（2020）湘执协39号执行协调函要求涉张剑波及其关联公司的执行案件统一归口到长沙市岳麓区人民法院执行。截止本裁定作出之日，申请执行人杨百练尚有债权本金XXXX万元及利息（利息已受偿XXXX万元）未实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定一经作出即生效。审 判 长  沈伟武审 判 员  罗 勇审 判 员  陈南飞二〇二一年一月六日代理书记员  黄 旭
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初30号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。被告人钟某某。被告人侯某某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]31号起诉书指控被告人张某某、钟某某、侯某某犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月12日8时55分许，被告人张某某、钟某某、侯某某酒后因琐事与被害人徐某(另行处理)在上海市青浦区浦仓路代记龙虾店内发生争吵并引发冲突，后被告人张某某、钟某某等人将被害人徐某拉至店外门口，被告人侯某某见状后同被告人张某某、钟某某一起与被害人徐可相互殴打，其间，被告人张某某、钟某某、侯某某对被害人徐某拳打脚踢并将其打倒在地致其受伤。经鉴定，被害人徐某遭外力作用，致面部皮肤擦挫伤，综合评定为轻微伤。据此，公诉机关认为被告人张某某、钟某某系自首，被告人侯某某如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人钟某某赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月；判处被告人钟方建拘役五个月，宣告缓刑；判处被告人侯某某有期徒刑七个月。被告人张某某、钟某某、侯某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某、钟某某、侯某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年5月11日止)二、被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年6月11日止)诫勉语：钟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二一年一月十四日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2836号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司风险合规部员工。被告：王利佳，男，汉族，1994年2月23日出生，住天津市蓟县，身份证号：120XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王利佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告王利佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告王利佳在2017年6月23日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年8月7日发放贷款67000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：蒙AXXXXX，车架号：LGXC14DF7G0106555），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年12月30日，被告已经逾期267天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王利佳偿还原告剩余贷款本金33737.6元，到期未偿利息1644.93元，罚息1289.81元，寄送法律函件费用100元，以上共计36772.34元（以上利息、罚息截至2019年12月30日）， 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：蒙AXXXXX，车架号：LGXC14DF7G0106555）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告王利佳经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年6月23日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告王利佳（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款67000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息11.2%，贴息利率2.8%，贷款利率8.4%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告王利佳（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋（车架号：LGXC14DF7G0106555）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年7月06日，被告取得了比亚迪宋（车牌号：蒙AXXXXX，车架号：LGXC14DF7G0106555）机动车登记证书。2017年7月17日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2017年8月7日向被告指定账户发放贷款67000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年12月30日，被告下欠原告本金33737.6元，到期未付利息1644.93元，罚息1289.81元，寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王利佳应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金33737.6元，到期未付利息1644.93元，罚息1289.81元，寄送法律函件费100元，以上共计36772.34元，并按合同约定支付自2019年12月31日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告王利佳未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪宋（车牌号：蒙AXXXXX，车架号：LGXC14DF7G0106555）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费359.5元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。审  判  员    王      华    二0二一年 一 月二十六日 书  记  员    陈      涵打印：相丽华       校对：焦阳宁   2021年  月  日送达 1
四川省宜宾市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川15刑辖3号 四川省宜宾市南溪区人民法院: 关于罗志龙、何道林销售假冒注册商标的商品、林华桥、曹开发等5人非法经营案，宜宾市人民检察院以宜检二部商指〔2021〕Z3号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院决定该案由你院审理。 二〇二一年一月二十六日 抄送：四川省宜宾市人民检察院
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15521号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：文波，男，1980年5月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告文波、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人张城、被告文波、人保公司的委托诉讼代理人张雨通过在线电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求如下：⒈判令被告文波赔偿8586元；⒉判令人保公司在保险范围内承担保险责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：“×××”在原告处投保车辆损失险,被保险人为韩淑琴,保险期间为2018年11月17日到2019年11月17日,保险金额为200502元。2019年3月17日9时30分许,在丰台区镇岗塔路珠江御景北门东50米附近,被告一驾驶“×××”与韩淑琴驾驶的保险车辆发生碰撞事故,造成保险车辆受损。本事故经丰台交管部门认定,被告一承担本次事故的全部责任。2019年3月31日被保险人就其受到的车损8586元向原告申请理赔,并出具“权益转让书”。原告已向被保险人支付了全部赔款。现原告已经取得代位求偿权。另经核实肇事车辆在被告二处投保交强险。原告认为:被告一作为全责方应当承担全部赔偿责任,被告二作为保险人在保险范围内承担责任。现根据《保险法》第60条的规定,特向贵院提出诉讼。被告文波辩称，被撞车辆是其别我后导致我撞车,韩淑琴主张车上的旧伤是我撞伤的，其报警后当着警察的执法记录仪承认车上的伤不是我撞的，其当着警察的面许诺与我去定损去但是警察走后其就反悔了，不去定损,坚持要求我对其车上的旧伤赔偿。我曾经给其车辆的4S店和保险公司致电,都表示该车辆从未修理过定损过。事故发生后其并未与我协商解决,至我接到法院通知开庭前韩淑琴都没有再与我协商。我并未拒绝与其协商解决。我请求调取执法记录仪中的记录可以证明其认可并非我撞伤她的车。不同意原告的诉讼请求。受伤车辆上的旧伤不是我撞的,我们之间擦碰是很轻的,其故意撞的车。我就交通事故责任认定书不持异议,责任认定不持异议。就其要求赔偿其车损的主张我持有异议。其上严重的伤痕系其旧伤,不是我撞的。现在主张的修车费用与我们当时发生的交通事故没有关系。人保公司辩称，车辆在我公司投保交强险，对事故发生情况，认可被告意见，事故当天确认文波多次电话至我公司，但对方车辆并未来定损，可能两车并未接触，即使两车有接触，那么也就擦伤，并非能产生严重的凹坑伤痕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的下列证据：电子保单、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询及保单查询、权益转让书、支付回单截图。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，在北京市丰台镇岗塔路珠江御景北门东50米处，文波驾驶×××由西向东行驶，韩淑琴驾驶的×××由西向东行驶，×××车辆右后侧与×××左前侧接触，两车损伤，无人员伤亡。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队作出道路交通事故认定书，认定文波负全责，韩淑琴无责任。×××车辆所有权人为王大中，被保险人为韩淑琴，在太平洋公司投保机动车损失险，保险金额为200502元。保险期间自2018年11月17日00时00分至2019年11月16日24时00分止。2019年3月28日，×××车辆在北京鹏龙大道汽车销售服务有限公司维修车辆花费8586元。后2019年3月31日，韩淑琴、王大中向太平洋公司提出理赔，并签订机动车辆保险权益转让书，将追偿权转移至太平洋公司。2019年4月1日，太平洋公司向韩淑琴支付8586元。另，×××车辆在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，文波是×××号车辆的驾驶人并负事故全部责任，太平洋公司在向被保险人韩淑琴赔付保险金后取得向文波请求赔偿的权利。事故发生时系×××车辆右后侧与×××车辆左前侧接触，太平洋公司提交的维修项目中亦主要是左前叶子板、保险杠等部位的维修，与事故事实基本相符。关于文波辩称的韩淑琴系故意与其碰撞、修理部位系旧伤等意见，其未能提交证据予以证明，本院不予采信。文波所驾车辆在人保公司投保交强险，故人保公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由文波承担。故关于太平洋公司要求文波及人保公司赔偿车辆维修费的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆维修费2000元；二、被告文波于本判决生效后七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆维修费6586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二一年一月六日法官助理  刘钟泽书 记 员  杨璟怡
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0124民初97号 原告：林圣文，男，1971年4月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：吴海清,女,1978年2月28日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告林圣文与被告吴海清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 林圣文向本院提出诉讼请求：1.判令吴海清偿还借款本金150000元及自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由吴海清承担。事实和理由：2019年1月26日、12月15日、12月30日，吴海清向林圣文借款共计150000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条。此后，经多次催讨，吴海清以各种理由拒绝还本付息，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定。现查明闽清县公安局已于2021年1月16日决定对吴海清非法吸收公众存款案进行立案侦查，故应裁定驳回起诉，将本案材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回林圣文的起诉。 案件受理费4020元，退回给林圣文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇二一年一月二十一日 书记员  康雨晴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初1731号 原告：安溪鼎华建材有限公司，住所福建省泉州市安溪县官桥镇莲美村，统一社会信用代码913505245616624187。 法定代表人：罗勇进，执行董事。 委托诉讼代理人：陈汉杰，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶锦娇，福建闽翔律师事务所实习律师。 被告：中铁四局集团第四工程有限公司，住所安徽省合肥市张洼路**，统一社会信用代码9134010014904479XF。 法定代表人：胡世山，执行董事。 被告：中铁四局集团有限公司第七工程分公司，住，住所安徽省合肥市蜀山区东流西路一社会信用代码91340000149180484F。 负责人：金礼俊。 被告：中铁四局集团有限公司，住，住所安徽省合肥市包河区望江东路**一社会信用代码913400001491855256。 法定代表人：李新生，董事长。 原告安溪鼎华建材有限公司诉被告中铁四局集团第四工程有限公司、中铁四局集团有限公司第七工程分公司、中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷，本院于2021年1月18日立案，原告安溪鼎华建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安溪鼎华建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二一年一月二十九日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2990号之六被执行人：王中全，男，汉族，1952年09月09日生，住乳山市城区。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王中全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王中全在山东省农村信用社联合社910021170016200681679,0账户内存款人民币12011.82元。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年一月二十五日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：06316870023
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初814号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：舒磊，男，1991年11月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告舒磊追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告舒磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令舒磊偿还腾铭公司代偿款21366.46元及违约金4273.29元（违约金按代偿款的20%计算），共计25639.75元；2.舒磊承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，舒磊因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。在合同签订后，舒磊并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为舒磊支付代偿款21366.46元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与舒磊沟通协商，要求其偿还代偿款，舒磊至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 舒磊未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用车购车专项分期付款合同及抵押合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，舒磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 舒磊与工行东大支行签订了《信用车购车专项分期付款合同及抵押合同》，主要约定：舒磊向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为40000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，每期偿还金额为1202元，从透支次月起每月15日前偿还。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年12月3日，腾铭公司与舒磊签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为舒磊前述《信用车购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因舒磊未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成垫付的，应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因舒磊未按时向发卡银行偿还分期款，舒磊应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为舒磊贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向舒磊发放了信用卡，但舒磊使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代舒磊向工行东大支行共计偿还了21366.46元，承担了合同项下的保证责任。舒磊至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与舒磊签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。舒磊未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向舒磊追偿。故对于腾铭公司主张舒磊支付代偿款21366.46元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，舒磊未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故舒磊还应支付违约金4273.29元(21366.46×20%)。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告舒磊于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款21366.46元和违约金4273.29元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取221元，由被告舒磊负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王学军 二〇二一年一月二十八日 法官助理 张 琳 书 记 员 陈洪炘
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初35号原告：马宁，男，汉族，1984年10月8日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：韩广鑫，商丘市宁陵县诚信法律服务所法律工作者。被告：付伟伟，男，汉族，1986年8月18日出生，住河南省永城市。原告马宁与被告付伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩广鑫到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马宁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还我欠款19000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年在宁陵县××潘庄村建设养猪场，在2020年8月2日被告购买我的建筑器材（方木、模板）价值19000元，被告当天没有支付我现金，给我出具欠条一份，当时被告答应在2020年8月7日给我欠款，但是在2020年的8月7日被告仍以暂时没有资金要求再宽限几日。就这样我每次去向被告要账，被告总是向后拖延。直至今日仍没有归还，原告为了保护自己的合法权益不受侵害，依法对被告提起诉讼，请法院查清事实，依法判决！被告付伟伟未答辩。经审理查明：2020年8月2日被告付伟伟购买原告建筑器材（方木、模板）价值共19000元，并为原告出具欠条，欠条内容为：“欠条，今欠马宁人民币19000元壹万玖仟元整，付伟伟（签名）152988603712020年8月2号2020年8月7号付清”。到期后，原告多次催要货款，被告未支付，原告为此诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告已将货物交付被告，被告收货后为原告出具有欠条，因此对原告要求被告支付19000元货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告付伟伟于本判决生效之日起五日内支付原告马宁19000元货款。若被告付伟伟未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告付伟伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘保建二〇二一年一月二十五日书记员  孙 园
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执40号 申请执行人高健，男，1975年11月20日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人李强，男，1974年11月20日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人淄博赛朵嘉商贸有限公司。住所地，淄博市张店区世纪路南首**。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初5473号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款478241元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二一年一月八日 书记员  郑云静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初268号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：刘宸，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告刘宸金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2020年9月17日借款本金、利息、罚息合计26782.62元，并从2020年9月18日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担律师费1607元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，被告通过网上银行自助申请办理一笔快贷业务，合同账号×××23，合同起始日2019年3月6日，到期日2020年3月6日，贷款金额24300元，借款期内利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。申请过程中，被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。原告依约放款后，被告未按约定归还欠款，经多次催收未果。截止2020年9月17日尚欠本金24300元、利息1360.99元和罚息1121.63元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款对账单、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、委托代理框架协议、案件代理费发票等证据，本院经审理认定原告所述前述事实属实。 另查明，“快e贷”借款合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 “快e贷”借款合同一般约定条款第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条约定，本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费等）均由借款人承担。 2020年10月15日，原告（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《委托代理框架协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对已经出现逾期的贷款事项进行包括诉讼及非诉讼方式催收。2021年1月25日，四川李知疾律师事务所开具案件代理费86017元的发票，其中本案的律师代理费为1607元。 本院认为，被告通过网络与原告自愿签订“快e贷”借款合同，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当继续偿还借款本金24300元及支付截止2020年9月17日的利息1360.99元和罚息1121.63元，并自2020年9月18日起按照“快e贷”借款合同约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于律师费，按照合同约定该项费用应由被告承担，本院对该项诉讼请求予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘宸于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金24300元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年9月17日的利息1360.99元和罚息1121.63元，二是自2020年9月18日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、被告刘宸于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1607元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元（原告已预付），被告刘宸于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨惠婷
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0625执21号之一 申请执行人：乔生成，男，汉族，1968年8月22日生，住志丹县。 被执行人：高占昌，男，汉族，1961年12月27日生，住志丹县。 申请执行人乔生成与被执行人高占昌民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625民初1174号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人高占昌给付申请执行人乔生成16800元；案件受理费230元由被执行人高占昌负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乔生成向本院申请执行。本院受理后，经查询，被执行人高占昌在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高占昌银行账户内存款人民币16952.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人高占昌银行账户内存款人民币16952.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 米晓梅 审判员乔冬梅 审判员冯海浪 二〇二一年一月二十八日 书记员 张 帅
代县人民法院执行通知书（2021）晋0923执66号牛俊萍、张晋平、范计兵、代县恒通矿粉精加工厂、张晋梅、繁峙县远大建材厂：牛俊萍、张晋平、范计兵、代县恒通矿粉精加工厂、张晋梅、繁峙县远大建材厂与代县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0923民初747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人代县农村信用合作联社于二〇二一年一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：牛俊萍、张晋平繁峙县远大建材厂共同偿还代县农村信用合作联社借款本金人民币222.7545万元及利息、罚息（以299万元为基数，自2015年5月15日起至2020年11月7日止，按照《贷款合同》约定的标准计算；以222.7545万元为基数，自2020年11月8日起至实际付清之日止，按照《贷款合同》约定的标准计算）。代县恒通矿粉精加工厂、张晋梅、范计兵对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。特此通知。 二〇二一年一月二十五日 (院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初368号原告：江苏华大离心机制造有限公司，住所地张家港经济技术开发区勤星路**，统一社会信用代码91320582608254965R。法定代表人：黄伟彬，执行董事。委托诉讼代理人：唐涛、倪平，北京市中银（成都）律师事务所律师。被告：山东瀚霖生物技术有限公司，住所地莱阳市（开发区）峨眉路**，统一社会信用代码913706826745100072。原告江苏华大离心机制造有限公司与被告山东瀚霖生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告江苏华大离心机制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏华大离心机制造有限公司撤回起诉处理。审判员  赵亮二〇二一年一月二十五日法官助理李晓君书记员孙瑜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初988号申请人：上海闽路润国际贸易有限公司，住上海市宝山区蕰川北路XXX号XXX幢XXX号。法定代表人：亓鲁钢，董事长。委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡维杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被申请人：开滦(集团)有限责任公司港口储运分公司，住所地河北省唐山市海港开发区港荣街北福源小区内。负责人：张鹏。被申请人：开滦(集团)有限责任公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：张建公。申请人上海闽路润国际贸易有限公司与被申请人开滦(集团)有限责任公司港口储运分公司、开滦(集团)有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人上海闽路润国际贸易有限公司于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开滦(集团)有限责任公司港口储运分公司、开滦(集团)有限责任公司银行存款4,080,437.31元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人上海闽路润国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人开滦(集团)有限责任公司港口储运分公司、开滦(集团)有限责任公司银行存款4,080,437.31元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海闽路润国际贸易有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚竞燕二〇二一年一月十一日书记员  祝 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初562号原告：杨志兰，女，1966年2月11日出身，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨新全，男，1965年7月27日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：钱海军，河南弘蓼律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨志兰与被告杨新全生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理。原告杨志兰向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失5万元（暂定，待凭残后具体计算）；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月22日上午6时许，被告杨新全在未经原告杨志兰同意的情况下，强行从原告家的池塘中抽水，在原告对其劝阻时，遭到被告辱骂、推搡、殴打，致原告倒地受伤，原告报警后，往流派出所接处警并委托固始县公安局技术室对原告伤情进行鉴定。原告伤后入往流卫生院治疗，后因伤情较重转入固始县人民医院治疗，经过一段时间治疗后转入往流卫生院进行康复治疗。在原告治疗期间，被告支付了部分医疗费后，对原告的损失一直没有赔偿，为此，原告具状诉讼，请求人民法院依法处理。本院经审查认为，原告因内固定未取出，治疗尚未终结，诉讼请求暂不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨志兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇二一年一月二十七日法官助理代志娟书记员陈晓娟
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保8号之三 申请人：紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司，住威海市。 被申请人：孙文成，男，住荣成市。 本院在执行被申请人保险纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计49112.80元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月五日 书记员 吕敬彦
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初525号原告：东台中江泓润建设有限公司，住所地东台市东台镇金海东路1-1号金色佳园商住楼二层办公楼。法定代表人：王永根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程勇，江苏木瑞律师事务所律师。被告：江苏本善中药饮片有限公司，住所地东台市经济开发区纬七路4-1号。法定代表人：李东升，该单位执行董事兼总经理。原告东台中江泓润建设有限公司与被告江苏本善中药饮片有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2021年1月19日立案。本案在审理过程中，被告江苏本善中药饮片有限公司的法定代表人李东升正在监狱服刑。本院经审查认为，被告江苏本善中药饮片有限公司的法定代表人李东升在监狱服刑。因新冠疫情防控需要，现不能在监狱开庭，本案依法应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴海燕审 判 员  于志丽人民陪审员  柳景芳二〇二一年一月二十八日法官 助理  金 磊书 记 员  朱 琳
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保76号邹建国：你申请执行黄应元等借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年一月十五日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民特158号申请人：浙江科丰传感器股份有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤西街**（第****），统一社会信用代码9133303817570517234。法定代表人：金中军，系公司董事兼总经理。委托事实代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。被申请人：申忠平，男，汉族，1983年9月8日出生，住陕西省汉中市西乡县。申请人浙江科丰传感器股份有限公司（以下简称科丰公司）与被申请人申忠平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月14日立案后进行了审查。现已审查终结。科丰公司称，请求撤销瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙瑞安劳人仲案〔2020〕954号仲裁裁决；本案申请费由申忠平承担。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实错误。1.仲裁委认为除2020年5月至7月外，其余月份并无证据证明申忠平工资中已包含社保，忽视了其他证据与事实。双方签订的《劳动合同》第五条关于劳动报酬的约定中，已经明确申忠平每月工资合计1万元，已包含社会养老、医疗、失业、生育保险在内，且申忠平亦自认每月按照1万元领取工资。仅是因为科丰公司内部管理问题，未制作完整工资表并让申忠平签字。2.《劳动合同》已经明确“如果申忠平全额支取科丰公司依规定负担的部分社保款项，则免除科丰公司办理有关社会保险之义务”，仲裁委未能尊重双方当事人的意思自治，裁决让科丰公司补缴社保，显然错误。二、仲裁裁决关于仲裁时效的时间节点计算错误。双方劳动关系于2020年7月终止，申忠平于2020年9月底申请仲裁，故其有关于补缴社保的时效保护期间应当从申请仲裁时往后倒推一年，仲裁裁决从其离职时倒推计算保护期间，适用法律不当。被申请人申忠平称，申忠平每月工资中并不包含社会保险，科丰公司的陈述并不属实，《劳动合同》中工资内容属于事后填写，且与《岗位确认函》的内容不符。经审查查明：2020年10月16日，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出浙瑞安劳人仲案〔2020〕954号仲裁裁决：科丰公司于裁决书生效之日起五日之内，为申忠平补缴2019年8月至2020年4月期间的社会保险，保险费按社会保险经办机构的规定各自承担。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权；（三）违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。本案科丰公司关于申忠平每月领取工资中已包含社会保险在内的申请理由，系对仲裁裁决认定的事实提出异议，根据前述法条之规定，对事实认定的异议不属于法院对仲裁裁决的审查范围。为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，因申忠平在职期间，申忠平与科丰公司未共同缴纳社会保险，故仲裁委适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，裁决科丰公司应当为申忠平补缴自2019年8月至2020年4月的社会保险，不存在“适用法律、法规确有错误”的情形。综上，科丰公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回浙江科丰传感器股份有限公司的申请。申请费400元，由浙江科丰传感器股份有限公司负担。审 判 长 刘伟达审 判 员 郑文平审 判 员 黄百隆二〇二一年一月二十六日法官助理 章亦诗代书记员 陈思文?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初99号原告：张琼，女，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆美文商贸有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附17号11-5号。法定代表人：岑科。原告张琼与被告重庆美文商贸有限公司（以下简称美文公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琼，被告美文公司的法定代表人岑科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琼向本院提出诉讼请求：判决被告支付2015年1月至2018年3月期间工资48700元。事实和理由：原告2014年10月1日入职被告处，担任会计一职，双方约定工资每月5000元。原告在被告处工作至2018年3月31日，但被告未足额支付2015年1月至2018年3月期间工资。2020年1月20日，被告出具工资欠条，载明尚欠原告2015年1月至2018年3月工资48700元。被告美文公司辩称，同意支付原告48700元，但公司资金困难，无法支付。原告张琼围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》，经与原件核对无异，本院予以采信；提交的《工资欠条》，经与原件核对无异，被告美文公司质证亦予以认可，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，张琼入职美文公司，从事会计工作。2020年1月20日，美文公司向张琼出具《工资欠条》，确定尚欠张琼2015年1月至2018年3月工资48700元。2020年11月17日，张琼向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决美文公司向其支付2015年1月至2018年3月期间工资48700元。该委逾期未作出决定，于2020年11月24日出具《证明》（编号2020-2157号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。张琼遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2014年11月1日入职被告处工作，双方即建立劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。被告尚欠原告2015年1月至2018年3月期间工资48700元未予发放，现原告要求被告支付，被告亦同意支付，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆美文商贸有限公司在本判决生效后立即支付原告张琼2015年1月至2018年3月期间工资48700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆美文商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二一年一月二十七日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初25117号原告：戴颖龄，女，1963年12月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：程晓。被告：方敏，男，1965年12月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。戴颖龄与方敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理，戴颖龄及其委托诉讼代理人程晓到庭参加诉讼。方敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。戴颖龄向本院提出诉讼请求：要求方敏归还戴颖龄借款人民币(以下币种均为人民币)200000元及利息(以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月14日起计算至实际归还之日止)。事实与理由：2008年，戴颖龄在日本打工时经人介绍认识方敏。2010年6月4日，戴颖龄、方敏登记结婚，婚后关系尚可。由于戴颖龄在中国和日本两边居住，方敏多次以戴颖龄办事需要钱为由，向戴颖龄父母要钱，还把戴颖龄手表拿去典当行换钱，把戴颖龄戒指卖掉。方敏在外赌博，家中常有债主上门讨债，戴颖龄为了家庭，多次帮方敏还债，但方敏多次为琐事殴打戴颖龄造成手指骨折等。2011年5月3日，方敏和戴颖龄在民政局离婚。同日，方敏写下《借条》，载明方敏因生意周转需要，去年向戴颖龄借款200000元，目前无法偿还，等顺昌路XXX-XXX号房屋动迁时一次性归还，绝不拖欠。现顺昌路XXX-XXX号房屋列入征收范围，方敏未还款，故诉至法院。方敏书面辩称，戴颖龄强迫方敏离婚并签署《借条》，事实上方敏未借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2010年6月4日，戴颖龄和方敏登记结婚。2011年5月3日，戴颖龄和方敏因感情不和离婚，双方签署《自愿离婚协议书》，确认双方无子女、无共同分割、无债务。同日，方敏出具《借条》，内容为：方敏因生意周转需要，去年向戴颖龄借款200000元，目前无法偿还，等我顺昌路XXX-XXX号动迁时一次性归还，绝不拖欠。2020年8月，包括系争房屋在内的建国东路70街坊纳入征收范围。方敏至今未还款。庭审中，戴颖龄表示《借条》中的200000元指2008年7月13日的借款，戴颖龄当日从银行取现330000元，其中200000元交给方敏，《借条》中的“去年”应为方敏理解错误。为此，戴颖龄提供其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户交易明细，交易明细显示戴颖龄于2008年7月13日取现330000元。上述事实，由戴颖龄陈述及其提交的《借条》、中国工商银行存款对账簿账户明细、《关于黄浦区建国东路70街坊房屋征收范围的公告》《申请离婚登记声明书》《离婚登记审查处理表》《自愿离婚协议书》等证据予以证实。本院认为，民间借贷关系须同时具备借款合意与钱款交付两个法律要件，戴颖龄主张民间借贷法律关系，应当先就借贷合意及交付事实进行举证，举证不能的，应当承担对其不利的法律后果。本案中，方敏和戴颖龄于2010年6月4日结婚，方敏于2011年5月3日离婚当日向戴颖龄出具《借条》，写明“去年”向戴颖龄借200000元，现方敏书面辩称实际未借款，戴颖龄亦确认2010年并未借款200000元；戴颖龄主张《借条》上的借款实际发生在2008年7月13日，但戴颖龄仅提供了2008年7月13日取现330000元的交易明细，并无证据证明其借给方敏200000元，亦无证据证明该款项与《借条》有关，不能认定双方存在法律意义上的借贷关系，故戴颖龄要求方敏归还借款及利息没有事实依据，本院依法不予支持。方敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告戴颖龄要求被告方敏归还借款人民币200000元及利息的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币4300元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币2150元，由原告戴颖龄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 常彩玲二〇二一年一月八日法官助理 杨明志书 记 员 杨明志附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2020）川0682执1099号厦门美洛帝工艺品有限公司、四川省玉鑫药业有限公司:厦门美洛帝工艺品有限公司与四川省玉鑫药业有限公司买卖合同纠纷一案，立案执行标的为偿还货款237,000元及利息，返还垫付的受理费2428元、保全费1705元。执行过程中，经本院通知，被执行人四川省玉鑫药业有限公司向本院交纳案款256,131元，扣收3564元申请执行费后，申请执行人厦门美洛帝工艺品有限公司受偿252,567元。本案执行完毕。特此通知审判员  杨晓斌二〇二一年一月二十七日书记员  夏 萌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1240号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李冬，男，1990年12月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告李冬信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告李冬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年8月11日的信用卡透支本金32468.46元、利息14382.2元、违约金4481.3元、增值服务费12元、取现手续费10元、分期手续费282.69元、好享贷分期手续费811.8元，并支付自2020年8月12日起至付清之日止，以未偿还的本金32468.46元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李冬向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向李冬发放了信用卡。截至2020年8月11日，李冬透支拖欠欠款本息共计52448.45元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告李冬未答辩。经审理查明，2015年8月20日，李冬向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向李冬发放了信用卡。李冬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月11日，李冬尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金32468.46元、利息14382.2元、增值服务费12元、取现手续费10元、分期手续费282.69元、好享贷分期手续费811.8元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、“想分就分”账单分期条款及细则、好享贷业务条款与细则、交通银行太平洋信用卡好商贷业务条款细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李冬与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向李冬发放了信用卡，李冬使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李冬应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李冬通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月11日的信用卡透支本金32468.46元、利息14382.2元、增值服务费12元、取现手续费10元、分期手续费282.69元、好享贷分期手续费811.8元，并支付从2020年8月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金32468.46元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告李冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费556元，由被告李冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年一月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0402执164号申请人：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，住所地白银市白银区。负责人：王小峰，系该支行行长。被执行人：刘耀辉，男，汉族，生于1973年9月25日，住白银市白银区。申请人中国农业银行股份有限公司白银白银区支行与被执行人刘耀辉借款合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初2641号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘耀辉的银行存款79167.56元（其中执行费1071元）。二、扣留、提取被执行人刘耀辉的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘耀辉应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二一年一月十七日书记员  罗 漪
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初278号原告：廖桂秀，女，1963年10月5日出生，苗族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，委托诉讼代理人：李丽，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：田静，女，1984年3月29日出生，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：郑义，湖北百嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴秋燕，湖北百嘉律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告廖桂秀诉被告田静合同纠纷一案中，本院于2020年1月5日立案。2020年1月13日，原告廖桂秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖桂秀撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告廖桂秀负担。审判员  黄泽勇二〇二一年一月十三日书记员  李潇潇