山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初9号原告：李承修。被告：李现彬。原告李承修与被告李现彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告李承修、被告李现彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李承修向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告拖欠的人工费131940元;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年被告承包了山东圣金市政园林建设有限公司承建的利民阳光城6号、8号楼的水电安装工程，2020年6月6日被告将其承包的部分水电安装工程又包给原告具体施工，原告是包清工，被告提供材料。截止到2020年10月经原被告算账，被告工钱原告人工费131940元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不给付，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告李现彬辩称，我是以包清工的方式将工程包给原告，现在原告所说的干到10月2日，过了阴历8月15日之后一共没再上人，现在这个活我们俩都不干了，这个活整个是项目部又找人干的我也没参与这一块，项目部对我们已完成的部分进行了确认为20万多元价格表，前期的配管就使用了15万元多，项目部给的钱基本够开工资的，现在原告做的这个13万元多的价格是他个人做的，当时为了帮他们向项目部要钱我在确认单上那个签字，原告承包的那一段还没整个完成，给下一步穿线留下很大的隐患，在项目部穿好线之后确认交工合格，原被告协商被告可以按工程量价格一次性把钱付清。现在这个30万元的协议我是以包清工的形式包给原告的。按照原告施工的实际量63000元，已经给付2万元，被告还欠原告43000元。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、原被告2020年6月6日签订的一份总承包款为30万元的协议书，6月24日双方又签订了一份增量为1万元的协议书，总额为31万元。原告于2020年6月7日带人进场施工到10月2日，因被告仅给付2万元，原告开始停工至今未再进行施工。证据二、2020年10月1日在邹城市住建局形成了一份就原告带人施工的利民阳光城项目部6号、8号楼的水电已完工部分的工人工资确认单，形成了张庆春21000元工资、陈功坡21600元、李承修27120元、张俊霞27120元、张开磊8280元、李承哲1200元、丁凡国21120元、杜云12**元、张俊标3000元，共计131940元。131940元当中包括被告已经给付的2万元。被告在确认单上签字确认以上属实。证据三、一宗原告向工人付款后工人出具的收条，包括2020年10月1日丁凡国收到2万元、2020年10月2日陈功坡收到1万元、2020年10月2日张庆春收到1万元、2020年10月8日张开磊收到8280元，除上述收条之外还有原告通过微信方式于2020年9月28日向杜云转账2000元（在国庆节确认杜云工资为1200元后，经项目部检查又有一部分未打扫的地方，杜云等人又进行了打扫增加了800元），张俊标是给付现金3000元，李承哲的1200元也已经给付现金。另外向陈功坡打了11600元欠条，向张庆春打了11000元欠条。证据四、张庆春、张开磊、陈功坡、丁凡国各自写的一份委托书，因李现彬拖欠工资委托李承修起诉并带领工资款；张庆春、张开磊、陈功坡、丁凡国出具的证明一份，证明该工程前期预埋没有施工好，给我们施工时造成很多麻烦。被告的质证意见是：对证据一协议书没异议，但并没有全部完工整个活的三分之一都没有完工，现在工地我也不干了是项目部自己找人施工的，协议书我们签的很清楚是包清工的方式包给原告，包清工的方式是工程量的百分比，现在原告的工程也没干完，我只能按工程量的百分比跟他算，可以找第三方来做鉴定；对证据二签名是我的签名，时间忘记了，就从8月15日之后原告就没再出工，后期整个都是项目部做的，李承修、张俊霞也在别的工地上有工程。当时我去清欠办的时候只有李承修、张俊霞，剩下签字的人我不知道去没去过，这些人也从来没跟我要过钱，这些都是原告找的人。金圣园林公司（负责人陈磊）承包了6、8号楼的主体工程，我承包的6、8号楼的水电工程也是包清工。当初我跟原告说的是为了要钱，要出来钱都给原告，为了工程下一步再进行施工。对证据三、四有异议，实际施工情况我并不清楚，对写的收条、承诺书和说明我不承认。现在如果工程对下一步穿线不造成任何损失，被告可以按照第三方出具的价格表钱数一次性支付给原告工程款。被告提交以下证据：证据一、2020年6月7日到9月18日原告向被告出具的对原告带人施工的水电工人工资的说明，原告确认的工人工资是96600元。从9月18日之后工地就还两个人施工，当时弄得楼梯间里的管子，我当时去了两天。证据二、被告从图纸上摘抄下来的每户的线盒、配电盘、水管的量，证明原告施工的工程量工程款人工费共计为63000元。原告对被告证据的质证意见是：证据一是我提交的，但交完这个之后又干了半个月左右，这个只是截止到9月18日的工资，一个工就指的一天，中间因为工期比较紧，我就没有记一共几个工，只记了缺的工。对证据二有异议，我们不认可，数量和价格都是不对的，我与被告签的协议中也没有写明按照数量和价格进行结算。被告申请证人王某出庭证明：我不认识原告，认识被告，我和被告都在利民阳光城干的活，我做的5、7号楼的水电安装工程，他干的6、8号楼的。在8月节左右我们一起去住建局一起要工人工资，我跟我的工人没打条，当时看见被告拿了一张给工人打的条，李现彬拿条给我们看来，就看完条子我就说你怎么还欠工人这么多钱，被告当时说为了给工地上多要钱，别的也没再说。我承包的工程水干完了，电还没干完，我干到现在这个程度大概给了25万元左右，八月十五之前基本上工程量干了差不多总造价的50%大概25万元左右，我对6、8号楼进度和工资情况我不清楚。被告镶盒大概是15元左右，弱电箱和强电箱是一户两个箱子，最起码得60、70左右一个。原、被告对证人证言的质证意见是：均无异议。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月6日，原告李承修（乙方）与被告李现彬（甲方）订立《协议书》，约定：经甲乙双方协商决定，甲方把利民阳光城6号、8号住宅楼后期水电安装按清工承包给乙方李承修理施工，为明确双方权利和义务，特约定以下几条：1、总承包款（人工费）30万元，大写叁拾万元。2、规范施工，交合格工程。3、遵守工地一切规章制度。4、平时按进度付款发放生活费，竣工后付清安装费。2020年6月24日，原告李承修（乙方）与被告李现彬（甲方）又订立一份《协议书》，约定：甲方将自己承揽的利民阳光城项目部6#、8#楼水电安装清工承包给李承修施工，在安装过程中发现许多电线管不通，板墙、顶棚内线盒找不着，给施工造成困难，加大了工作量，经甲乙方协商，特追加水电安装费壹万元小写10000元整，不在原承包款之内，待竣工后一次性付清。协议订立后，原告组织人员开始施工，在施工过程中的2020年10月2日，原告与被告在邹城市清欠办，对利民阳光城项目部6#、8#的水电工工资进行了签字确认，载明：张庆春2020年6月份-2020年9月份共出勤87.5个工，87.5天×240元/天=21000元；陈功坡共出勤90个工，90天×240元/天=21600元；李承修（6-9月份）共出勤113个工，113天×240元/天=27120元；张俊霞（6-9月份）共出工113个天，113天×240元/天=27120元；张开磊切线槽，按点2.5元/点，共计：8280元；李承哲切线槽1200元；丁凡国切墙、给水管暗装21120元；杜云打扫卫生1200元；张俊标抹线管3000元，共计131940元。以上属实，我们几个民工每天都在一起干活，可以相互证明，证人：李承修（签名按手印）、张俊霞（签名按手印）、陈功坡（签名按手印）、张庆春（签名按手印）、丁凡国（签名按手印）。被告李现彬在该确认表的右下方签署“以上属实，李现彬。”该确认单签订后，原告未再组织工人对利民阳光城6#、8#的水电进行施工。另查明，在施工中，被告已向原告支付工人工资20000元。本院认为，原告李承修与被告李现彬均系没有建筑资质的自然人，双方就利民阳光城6#、8#订立的水电安装协议书违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同，合同虽无效，原告已组织人员施工了部分工程，且原、被告均认可双方在政府部门对原告及其工人已完工的工资数额进行了确认。被告辩称系为了向项目部要钱而签名但被告未提交证据予以证明，被告申请的证人也仅证明听被告说是为多给工地要钱，但同时亦表示对6#、8#水电的工程进度及工资情况均不清楚。而被告提交的原告向其出具的截至2020年9月18日的工人工资载明的数额系96600元，但自9月19日至10月2日原、被告确认原告及其工人工资为131940元时尚有14天的时间差，而10月2日确认表上的用工天数与截至9月18日工资表的用工差额均未超过14天，故本院对原告提交载有131940元的2020年10月2日的工资确认表的真实性、合法性及关联性予以确认。而工资确认表载明的张庆春、陈功坡、张开磊、丁凡国等工人均通过出具委托书的方式表示，由李承修起诉李现彬，并代领工资，且丁凡国、陈功坡、张庆春、张开磊又分别出具了收到部分款项的收据，且被告亦认可，工资确认表上的工人均是由原告找的工人。故原告以载有多名工人工资的确认表请求被告向其支付工人工资本院依法予以支持，诉讼中，原告认可131940元包含了被告已经支付的20000元，故被告尚欠原告工人工资为111940元。关于被告辩称原告工人工资的实际总额为63000元，并提交单方制作的工程量予以证明。本院认为，被告提交的证据2没有原告的签名，也未相关单位或个人的签章予以证明，且原、被告在两份协议中并未明确约定工人工资的计算方式，仅约定了工资总额，被告亦认可原告撤场后未再回去进行施工，施工由项目部组织人员进行施工，被告也未提交证据证明原告撤场前双方对工程量进行了划线确认，故被告辩称以其单方计算的或者第三方出具的价格表钱数向原告支付工资的理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第五百七十九条之规定，判决如下:一、被告李现彬于本判决生效后十日内向原告李承修支付工资111940元；二、驳回原告李承修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，原告负担223元，被告李现彬负担1246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 洁二〇二一年一月二十六日书记员 常心怡