wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初367号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李霞，女，1988年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李霞信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李霞支付截至2020年10月22日的信用卡透支本金121978.98元、利息21115.87元、账单分期手续费8354.32元、违约金31884.85元，利息自2020年10月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金121978.98元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李霞向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月22日累计欠款本息共计183334.02元未给付。招行信用卡中心多次催款，李霞仍未清偿。被告李霞未作答辩。经审理查明，李霞向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李霞发放了信用卡一张。李霞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月22日，李霞尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金121978.98元、利息21115.87元、账单分期手续费8354.32元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李霞与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李霞发放了信用卡，李霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李霞应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李霞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霞在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月22日的信用卡透支本金121978.98元、利息21115.87元、账单分期手续费8354.32元，并支付自2020年10月23日起至欠款付清时止，以透支本金121978.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1983元，由被告李霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年一月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执133号 申请执行人：江胜，男，1978年4月20日出生，苗族，住重庆市秀山县。 被执行人：英玖环境科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街158号2栋1单元20层2001号。 法定代表人：王科。 申请执行人江胜依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）01809号仲裁裁决书，于2021年1月6日向本院申请强制执行英玖环境科技股份有限公司劳动争议一案，执行标的106,029.84元，执行费1490元。 执行中查明，被执行人英玖环境科技股份有限公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院已立案受理，故成高劳人仲案（2020）01809号仲裁裁决书尚未发生法律效力，依法应当终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案（2020）01809号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年一月二十七日 书记员  王婧曈
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执27号申请人：万进美，女，1957年8月28日出生，汉族，小学文化农民，住贵州省兴仁县。被执行人：李正富，男，1976年11月14日出生，汉族，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初72号民事调解书，向被执行人李正富发出执行通知书，责令被执行人李正富在收到执行通知书之日起向申请执行人万进美支付欠款人民币10640.00元；负担案件执行费人民币60.00元。由于被执行人李正富未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李正富银行存款10700.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年一月十一日书记员  黄彪
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执163号申请执行人：毕玉雪被执行人:郑东生被执行人:成家被执行人:刘帅被执行人:赵英杰被执行人:姚大巍本院依据生效的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书确定的内容立案执行被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔纠纷一案，在本院执行过程中被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍已共同责令退赔99.05元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6441号之二申请执行人：赵娟娟，女，汉族，住济源市。被执行人：王满堂，男，汉族，1987年05月05日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王满堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王满堂在财付通支付科技有限公司085e9858ee80e6d5ebad2e8c9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1030.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二一年一月十九日书记员  柴志强
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0502民初890号 原告：兴业证券股份有限公司湖州苕溪西路证券营业部，住所地浙江省湖州市吴兴区飞英街道苕溪西路**镭宝大厦****。 负责人：孙冶。 委托诉讼代理人：冯群，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田元元，浙江海浩律师事务所律师。 被告：周祺恺，男，1984年12月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院审理原告兴业证券股份有限公司湖州苕溪西路证券营业部与被告周祺恺劳动争议纠纷一案，因被告周祺恺不服劳动争议仲裁裁决先行向本院起诉，本院已立案受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条关于“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案并入（2021）浙0502民初860号劳动争议纠纷案件审理。 审 判 员  张 俊 二〇二一年一月二十五日 法官助理  潘蓉秀 书 记 员  钱涧骅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2547号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住陕西省富县，系该公司合规部员工。被告：邓永平，男，汉族，1988年5月30日出生，住青海省湟中县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告邓永平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告邓永平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓永平偿还原告剩余贷款本金27398.36元，到期未偿利息2882.86元，罚息6482.8元，寄送法律函件费用300元，以上共计37064.02元(以上利息、罚息截至2019年05月13日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“速锐”（车牌号：青AXXXXX，车架号：LGXC16CF7F0213830）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告邓永平在2015年12月21日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年12月23日发放贷款50000元，用于被告购买车辆“速锐”（车牌号：青AXXXXX，车架号：LGXC16CF7F0213830），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年05月13日，被告已经逾期659天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告邓永平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2015年12月21日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借50000元，用于被告购买车辆比亚迪“速锐”（车牌号：青AXXXXX，车架号：LGXC16CF7F0213830）。贷款期数为36个月，实际利率为12.9%，贴息利率为0%，贷款利率为12.9%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“速锐”（车牌号：青AXXXXX，车架号：LGXC16CF7F0213830）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。但原被告双方未办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商西宁金岛晟盈汽车销售有限公司发放贷款50000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2019年5月13日，被告已逾期659天，下欠借款本金27398.36元，到期未偿利息2882.86元，罚息6482.8元，寄送法律函件费用300元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。但因双方未办理抵押登记，故原告行使该抵押权时，不得对抗善意第三人。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百零三条、第四百一十条、六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告邓永平应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金27398.36元、到期未偿利息2882.86元、罚息6482.8元、邮寄费用300元，共计37064.02元（以上利息、罚息截止至2019年5月13日），并按合同约定支付自2019年5月14日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告邓永平未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“速锐”型车辆（车牌号：青AXXXXX，车架号：LGXC16CF7F0213830）实现抵押权，原告行使抵押权时，不得对抗善意第三人。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后363.5元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二一年一月二十七日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达1
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保83号申请人：王某，女，汉族,1989年7月23日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：张某某，男，汉族,1992年1月3日出生，住山东省泰安市岱岳区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值5万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年一月十一日法官助理丁龙书记员杨志莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦波，男，1979年10月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王琳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程庞枫，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川中洲融资担保有限公司。住所地:四川省成都市武侯区科华北路12号6楼。 法定代表人：吕刚正。 再审申请人秦波因与被申请人四川中洲融资担保有限公司（以下简称中洲公司）抵押合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2020)川01民终6147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦波申请再审称，1.被申请人已经明显缺乏清偿能力，案涉反担保抵押合同的合同目的己经无法实现。中洲公司在多个法院涉及多起被执行案件且均未查到可供执行财产，其法定代表人现已下落不明且公司无其他人员负责管理财产、维系公司正常运营，足以认定为明显缺乏清偿能力，再审申请人作为反担保人的反担保义务自然也没有存在的基础，并且从合同法的角度来说，认定中洲公司丧失偿债能力，反担保抵押合同的合同目的就无法实现，根据合同法规定案涉合同应当解除。2.中国建设银行股份有限责任公司成都第八支行（以下简称建行八支行）并未在四川永固坚商贸有限公司（以下简称永固坚公司）的破产程序中作为债权人申报债权，中洲公司也未以其将来求偿权申报债权。在主债务人破产后，中洲公司作为担保人并未对建行八支行承担担保责任，也未在永固坚公司的破产程序中进行债权申报，应当视为对自身权利的放弃，不再对主债务人永固坚公司享有追偿权。反担保的担保对象即担保人对主债务人的追偿权，其存在的基础是求偿权的存在，本案中洲公司对永固坚公司求偿权己经灭失，秦波自然不应再承担反担保责任，中洲公司应当配合秦波解除对其自有房产的抵押登记。综上，原判适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求：1.撤销原判，依法判令解除双方之间的《抵押反担保合同》，中洲公司配合秦波到不动产登记机关解除对四川省成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋的抵押登记；2.本案一审、二审及再审的全部诉讼费用由中洲公司承担。 本院经审查认为，2015年2月16日，秦波（乙方）与中洲公司（甲方）签订《抵押反担保合同》，约定：兹有永固坚公司与建行八支行签订2014短期商流057号《人民币流动资金贷款合同》，与甲方签订《委托担保合同》，甲方与建行八支行签订《保证合同》，甲方作为保证人为永固坚公司向建行八支行申请的金额为200万元的贷款提供担保。合同签订后，双方就抵押财产办理了抵押登记。中洲公司法定代表人目前下落不明，其涉及多起执行案件，目前均未查询到有可供执行的财产。 秦波主张解除反担保合同的主要理由是中洲公司丧失偿债能力致合同目的不能实现。秦波与中洲公司签订《抵押反担保合同》系秦波以其享有所有权的房产对中洲公司为永固坚公司的担保提供抵押担保，合同目的系保障中洲公司享有的追偿权得以实现。根据本案一审、二审法院查明的事实，建行八支行已就中洲公司与其签订的《保证合同》项下义务申请强制执行，如中洲公司承担保证责任，其可以依据《抵押反担保合同》的约定主张秦波承担反担保责任。中洲公司现尚处于存续状态，不因其涉及多起执行案件即推定其丧失偿债能力，亦不能推断中洲公司具有《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的违约行为致合同目的不能实现的情形，因此，秦波以“被申请人已经明显缺乏清偿能力，案涉反担保抵押合同的合同目的己经无法实现”为由主张解除合同的请求不能成立。秦波再审申请称建行八支行并未在永固坚公司的破产程序中作为债权人申报债权，而中洲公司也未以其将来求偿权申报债权，主张中洲公司并未在破产程序中申报债权，应当视为对自身权利的放弃，不再享有对永固坚公司的追偿权、本案中洲公司对永固坚公司求偿权己经灭失缺乏事实依据，其关于秦波不应再承担反担保责任、中洲公司应当配合秦波解除对其自有房产的抵押登记的理由不能成立。 综上所述，秦波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦波的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二一年二月十八日 书记员  苑 静
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21856号原告：赵唯凯，男，汉族，1990年4月20日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住所地西安市碑林区。委托代理人：姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。委托代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。被告：西安思翰企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8781，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：宋**，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告赵唯凯诉被告西安思翰企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告赵唯凯于2021年1月15日自愿向本院申请撤回对被告西安思翰企业管理咨询有限公司的起诉。本院认为，原告赵唯凯自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵唯凯撤回起诉。案件受理费1300元，减半后650元，由原告自行承担。审 判 长  王万民人民陪审员  李恒远人民陪审员  张清月二〇二一年一月十五日书 记 员  王雅晨打印：相丽华校对：骆凡2021年月日送达1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初35192号原告：圣元营养食品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区圣元，统一社会信用代码91381753X4。法定代表人：李。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：深圳市宝安区西乡爱博母婴店，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘社区流塘，统一社会信用代码9244FKMJF2T。经营者：祝。原告圣元营养食品有限公司与被告深圳市宝安区西乡爱博母婴店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告圣元营养食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。审判员 康  天  鹏二〇二一年一月五日书记员 刘春梅（兼）
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执4271号之一申请执行人：邱宾，男，1975年7月3日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：高志炜，男，1993年10月21日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人邱宾与被执行人高志炜房屋租赁合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初6881号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年12月22日向本院申请执行。执行过程中，共执行到位执行费743元。现申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人高志炜于2021年1月14日前给付申请执行人邱宾2万元，2021年2月底、3月底、4月底、5月底各给付2000元，6月底、7月底、8月底、9月底、10月底各给付5000元，余款2021年11月底前付清；二、如被执行人未履行上述协议，则申请执行人可申请按原生效法律文书强制执行。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执4271号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 员 王风华二〇二一年一月十九日法官助理 李 军书 记 员 何 婧
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初101号 原告：曹清利，男，1978年2月1日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：韩俊斌，辛集市新惠法律服务所法律工作者， 被告：李全禄，男，1991年3月21日出生，汉族，住辛集市。 原告曹清利与被告李全禄合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告曹清利于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹清利撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曹清利负担。 审判员  李士录 二〇二一年一月十九日 书记员  范向明
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0121民初302号原告：湖南无忧原创科技有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区伍家岭街道芙蓉北路桂花园（现芙蓉中路一段119号）1704号房。法定代表人：邱鹏，执行董事。被告：常州泰富百货集团有限责任公司，住所地：常州市延陵西路95、97号。法定代表人：张中华。原告湖南无忧原创科技有限公司与被告常州泰富百货集团有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告湖南无忧原创科技有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南无忧原创科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南无忧原创科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南无忧原创科技有限公司负担。审判员  吴庆文二〇二一年一月二十七日书记员  谭艺钦
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执276号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宝清县支行，住所地宝清县中央大街**。法定代表人：纪书范，职务行长。委托代理人：王德强，男，1968年4月22日出生，汉族，住宝清县。被执行人：姜田，男，1990年12月4日出生，汉族，住宝清县。被执行人：蔺宁，女，1991年3月23日出生，汉族，住宝清县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宝清县支行与姜田、蔺宁借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0523民初767号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人姜田在银行有存款账户，被执行人蔺宁在银行及财付通支付科技有限公司有存款账户。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人姜田、蔺宁在银行的存款账户，冻结期限一年；二、冻结被执行人蔺宁在财付通支付科技有限公司账户内存款701.51元。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年一月十六日书记员  李令琼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执1391号翟晓伟：郭泽娟与翟晓伟借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初27860号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年01月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审 判 长 李安永审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 凯二〇二一年一月二十二日书记员代 红 涛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执124号 本院在执行申请执行人潘化峰与被执行人吴春玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发出法律效力的鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1981号民事调解书，于2020年3月3日向本院申请执行，本院于2020年3月3日依法立案执行，要求被执行人给付欠款100000元，案件受理费1150元，诉讼保全费1120元，本案执行费1417元，本院依法受理。 本院在执行的过程中查明被执行人吴春玲有一处房产，坐落：鄂伦春自治旗阿里河镇青山社区土产综合楼5单元301室不动产权证号蒙（X）XXXXXXX号，本院依法通过阿里巴巴司法网络拍卖平台对被执行人吴春玲房产进行拍卖，因无人竞买，二拍已流拍，流拍价为94752元，申请执行人潘化峰同意以二拍流拍价94752元接收该房屋。剩余部分被执行人于2021年1月14日全部履行完毕。 本院认为，鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1981号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1981号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十七日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民辖终10号上诉人（原审被告）：练蓝臣，男，1979年5月3日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：陈德选，男，1978年7月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。上诉人练蓝臣因与被上诉人陈德选买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初5628号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人练蓝臣提起上诉称，本案关键在于如何理解《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定。本案标的为双方之间的买卖合同关系，具体为被上诉人陈德选向上诉人销售货物，上诉人向被上诉人陈德选支付货款的法律关系。一审法院将本案标的简单归为给付货币，显然没有正确理解标的的含义。因此，一审法院将被上诉人陈德选的诉讼请求支付货币简单归为争议标的为给付货币明显错误。综上，本案应由上诉人住所地即河南省永城市人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省永城市人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，而本案纠纷的产生系上诉人练蓝臣未支付货款，被上诉人陈德选要求支付货款而提起诉讼，故本案争议的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人陈德选为买卖合同中接收货币一方，其所在地为浙江省平阳县，故平阳县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人练蓝臣的上诉理由系其对法律规定的理解错误，其上诉请求将本案移送河南省永城市人民法院审理不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二一年一月二十一日代书记员 黄颖哲
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0403民初88号原告：贝志红，女，1970年5月1日出生，汉族，现住广西梧州市。委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。被告：江庆钊，男，1978年6月16日出生，汉族，现住广西梧州市。原告贝志红与被告江庆钊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。原告贝志红的委托诉讼代理人廖宗骐、被告江庆钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝志红向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房款40000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，被告自称是原地委大院A栋XXXX房业主，可以将该房卖给原告。经协商，被告同意将该房以70万元的价格卖给原告，双方没有签订书面的购房合同。原告于2020年11月1日支付购房款40000元给被告。随即，原告向被告索要其与开发商签订的购房合同和付款凭证，以证实被告有权出卖原地委大院A栋2904房后，原告再与被告签订书面的购房合同。此时被告才承认他不是业主，隐瞒了该房对他而言不是一手房的实情。原告认为被告在交易中不诚实且房屋经过多次转卖，使得交易复杂化，交易安全没有保障，原告房、钱两失的风险很大。原告随即取消交易并要求被告退还40000元购房款。但被告回复原告取消交易可以，但已付的购房款不同意退还。为此，原告只有通过法律途经解决。由于本案仅是初步拟定了房价和支付了小部分购房款，双方并没有成立真正的房屋买卖合同关系，原告有权取消交易并要求返还已付购房款，基于以下理由：1.被告不是原地委大院A栋XXXX房的产权人，无权以其名义处分该房，房屋买卖合同无法履行，所以双方买卖原地委大院A栋XXXX房的合同关系不能成立，原告有权要求被告退还4万元购房款；2.房屋买卖合同是要式合同，必须签订书面的房屋买卖合同才能依法成立，才具有法律约束力。本案的事实是原告仅交付了小部分购房款，原、被告没有签订书面的房屋买卖合同，双方的房屋买卖关系尚未成立，不受法律约束。因此，被告没有合法的依据，取得不当得利，理应退还40000元购房款给原告。原告贝志红对其陈述事实在举证期限内提供的证据有（均为复印件）：1.被告身份证，拟证明被告的主体资格；2.付款凭证截图2页，拟证明原告支付40000元给被告；3.微信聊天截图，拟证明被告在收到原告40000元后才告知原告，其不是房屋业主。被告江庆钊辩称，一、答辩人经朋友介绍认识被答辩人，被答辩人在明知案涉房产尚未办理产权证暂未能过户的情况下，有意愿购买原地委大院A幢XXXX房，而该房答辩人已拥有实际处置权。二、经双方友好协商，一致同意该房以6000元/平方米转让，该房以总价845280元成交，其后被答辩人又要求再减免10000元，答辩人在口头上同意，以上均有他人在场见证。三、被答辩人在诉状中称40000元为购房款，试问在未知业主又未签订购房合同的情况下，被答辩人为何要给答辩人40000元，为何不将答辩人出具的收款凭证一并提交法院。四、被答辩人交付40000元定金的次日，其发现认识案涉房产原业主并了解到答辩人在交易中获利遂心理失衡。因原告违约且枉顾事实，故答辩人作出不退还定金的决定。综上，系被答辩人失信在先，请法院明辨是非。被告江庆钊就其辩解向法院提交的证据有（均为复印件）：1.房屋转让协议，拟证明被告有涉案房屋的支配权；2.收条截图，拟证明被告收到了原告的40000元购房定金后出具收条并拍照，收条原件已交给原告，原告支付的40000元为购房定金。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据1认为签订日期是倒签的，原告给付40000元的时间是2020年11月1日，该份房屋转让协议不是原告转账前签订的，是事后补签，落款日期不是真实的，该协议也无法证明被告是案涉房屋的业主，业主应该是有产权证或者与开发商签订了商品房买卖合同的人，且无法证明被告对案涉房屋有处置权；对证据2认为非常模糊不认可其真实性。结合双方当事人的举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据及被告提交的证据1的真实性予以确认，至于能否证明双方拟证明的内容由本院综合分析认定。被告提交的证据2因系照片打印件且模糊不清，真实性本院无法确认故不予采纳。经法庭调查并结合全案证据，本院认定事实如下：2020年11月1日，原、被告协商原梧州地委大院小区A栋XXXX房买卖事宜。同日，原告向被告转账支付40000元购房款。次日，原告通过微信向被告提出要求查看案涉房屋的购房合同，被告告知原告其并非与开发商签订商品房买卖合同，而是从案外人处购买案涉房屋。其后，原告向被告表示不再购买案涉房屋并要求退还40000元购房款，被告则认为40000元为购房定金不予退还，双方协商未果而成讼。本院认为，本案的焦点问题是原、被告之间是否存在有效的定金条款的约定。首先，本案系房屋买卖纠纷，但原、被告并未签订书面房屋买卖合同且原、被告双方对于房屋总价等关键问题仍有较大分歧。其次，被告提供的证据未能证实其系案涉房屋的产权人，系在对房屋享有处分权的情况下收取了原告40000元并主张该款为定金，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条的规定，定金应该双方以书面形式进行约定，而被告未能提供证据证实双方有定金约定而原告所付的40000元为定金，该款项应视为原告预付的购房款，现原、被告双方当事人就房屋的买卖问题未能达成一致意见，房屋买卖合同未能签订，原告预付的40000元购房款被告应予退还。被告主张该款项应为定金不予返还缺乏证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释的规定》第九十条，判决如下：被告江庆钊应于本判决生效之日起十日内向原告贝志红返还购房款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。本案案件受理费800元，减半收取计400元（原告贝志红已预交），由被告江庆钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  黄月瞳二〇二一年一月二十九日书记员  梁 路附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释的规定》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1381行审24号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人贾金恒，男，1971年8月29日出生，汉族，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2020】5196号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人贾金恒为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局作出邓自然资规执罚【2020】5196号行政处罚决定，认定：被执行人贾金恒于2019年8月占用九龙镇贾岗村贾南组文厚路北侧其他土地280平方米建商住房，未经有权批准机关批准，符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：1、责令退还非法占用的280平方米其他土地；2、对违法占用的280平方米其他土地，每平方米处3元的罚款，计罚款人民币840元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：退还非法占用的280平方米其他土地。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人贾金恒作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依照“裁执分离”的改革方向，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行邓自然资规执罚【2020】5196号行政处罚决定的内容。本案的执行由邓州市自然资源和规划局会同相关行政部门依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈洪龙审 判 员 王彦华审 判 员 周玲卫二〇二一年一月二十六日书记员代 炯
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初17486号 原告：四川帮明建设集团有限公司，住所地四川省泸县。 法定代表人：郑帮明，职务董事长。 委托诉讼代理人：张顺伦，男，汉族，1948年8月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系四川帮明建设集团有限公司员工。 被告：成都高盛环卫有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：高铭,职务总经理。 委托诉讼代理人：周艳涛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告四川帮明建设集团有限公司（以下简称帮明建设公司）与被告成都高盛环卫有限公司（以下简称高盛环卫公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告帮明建设公司的委托诉讼代理人张顺伦、被告高盛环卫公司委托诉讼代理人周艳涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告帮明建设公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还委托付款210，000元及利息。事实与理由：2018年4月24日，被告向原告发出《委托付款函》称其因业务需要，现委托贵公司代我公司向绿水青山咨询有限公司支付人民币210，000元，并指定了转入帐户。双方经协商，口头约定月息为2%。原告于2018年4月27日，按照被告提供的帐户，通过银行向绿水青山咨询有限公司足额汇款210，000元。此后，原告多次向被告催收该代付款及利息无果，原告遂起诉至法院。 被告帮明建设公司辩称，原被告、案外人信开水环境公司三方存在投资合伙协议；被告委托原告垫付案涉210，000元是因为开展合伙约定的前期工作，该费用需要合伙三方共同承担；被告从未向原告约定过利息，更未承认过案涉款项是借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月24日，被告给原告出具《委托付款函》一份，该委托函载明：“因业务需要，现委托贵公司代我公司向绿水青山咨询有限公司支付人民币210，000元整，此款请转入绿水青山咨询有限公司在招商银行成都龙湖三千支行开设的账户”，原告接受被告委托后，于2018年4月27日向被告指定账户转账210，000元，2019年8月2日，原告向被告发出《催款函》，要求被告偿还垫付的款项，因被告未还款，原告遂提起诉讼。 上述事实，有双方当事人身份信息、委托付款函、催款函、转账凭证、民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，原告帮明建设公司受被告高盛环卫公司委托向案外人转款210，000元，原告完成转款后向被告催收，被告经催收后未还款构成违约，故本院对原告要求被告支付210，000元及利息的诉讼请求予以支持，对原告主张的利息，原告对其主张口头约定利息月息2%未提交证据证明，本院确定从原告向被告催收之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；关于被告辩称上述委托款项系原被告与案外人信开水资源公司开展三方合作协议支付的前期费用，应由三方共同承担的辩解，因被告未举证证明原被告双方与案外人信开水资源公司之间成立合伙关系，结合被告在委托付款函上注明的“委托贵公司代我公司向绿水青山咨询有限公司支付人民币210，000元整”的内容，以及原告转款时摘要载明的“借款”的事实，故本院对原告主张受被告委托，代被告付款的主张予以采纳，对被告关于所支付款项是用于合伙事项的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成都高盛环卫有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川帮明建设集团有限公司返还借款210，000元及利息，利息从2019年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至欠款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，450元，减半收取2,225元，由被告成都高盛环卫有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 渝 二〇二一年一月二十五日 书记员 刘洋君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26042号原告：上海珑玉国际影视文化传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭明晔，执行董事。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思宇，上海融力天闻律师事务所律师。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司，营业场所黑龙江省哈尔滨市。负责人：索世儒。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：李强。原告上海珑玉国际影视文化传媒有限公司与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司、中国移动通信集团黑龙江有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以和被告达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海珑玉国际影视文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海珑玉国际影视文化传媒有限公司负担。审 判 员 陈璐旸二〇二一年一月二十一日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2352号之五申请执行人张以发，男，1962年12月22日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人马庆民，男，1964年2月21日出生，汉族，茌平经信局职工，住聊城市东昌府区。被执行人于丽雯，女，1964年2月16日出生，汉族，居民，住址同上。本院于2014年12月23日作出的（2014）聊东民初第4177号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人马庆民名下的银行存款60000元至聊城市东昌府区人民法院（账号：15×××88，开户行：聊城农业银行湖西支行）。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 利二〇二一年一月五日书记员 于其国
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0403行审8号 申请执行人：枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局，住所地枣庄高新区光明大道1699号。 法定代表人：王鹏伟，局长。 委托代理人：徐苏，该局执法大队长。 被执行人：张茂友，男，1983年8月16日出生，汉族，住枣庄高新技术产业开发区。 申请执行人枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局以被执行人张茂友未履行枣高国土住建监（罚）字[2020]21号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准用地，于2010年7月占用枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处杏峪村土地929平方米建设养殖大棚，所占地类中一般耕地（旱地）8平方米，设施农用地921平方米，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》第三款第三项的规定，于2020年10月28日作出枣高国土住建监（罚）字[2020]21号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令张茂友退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.按非法占用一般耕地25元/平方米、其他农用地20元/平方米的标准处以罚款，共计18,620元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定书的第1、2项处罚决定在法定期限未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2020年11月16日向被执行人送达了枣高国土住建监（催）字[2020]22号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行枣高国土住建监（罚）字[2020]21号行政处罚决定书中的第1、2项处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的枣高国土住建监（罚）字[2020]21号行政处罚决定书的第1、2项处罚决定证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后未履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局作出的枣高国土住建监（罚）字[2020]21号行政处罚决定书的第1、2项处罚决定，由申请执行人枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 菊 审判员 金 娜 审判员 孙彦明 二〇二一年一月二十七日 书记员 梁 凤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执恢11号 南宁市良庆区人民法院民事审判第二庭、周**： 本院执行的南宁市良庆区人民法院民事审判第二庭申请周**追缴诉讼费纠纷一案，经被执行人周**自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月十八日
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）豫1724执恢17号张彬：本院已立案执行袁子茹与张彬借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2021年1月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二一年一月十日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保182号申请人重庆对外贸易进口有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道**高科总部广场****，统一社会信用代码91500103202833596J。法定代表人夏子荣。委托代理人殷灿，重庆百事得律师事务所律师。被申请人重庆国健医疗科技有限公司，，住所地重庆市渝中区渝州路****统一社会信用代码91500103MA6095123Q。法定代表人卢珺。申请人重庆对外贸易进口有限公司与被申请人重庆国健医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆对外贸易进口有限公司于2021年1月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值15000000元的财产采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆对外贸易进口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆对外贸易进口有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆对外贸易进口有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二一年一月二十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5240号之一原告：顾友三，男，1973年11月7日生，汉族，住兴化市。被告：石友生，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。原告顾友三与被告石友生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告顾友三在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾友三撤回起诉处理。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  邵义勇人民陪审员  冯 震二〇二一年一月八日书 记 员  唐雨恬
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0114执2085号关于申请执行人吴平凤与赵敏民间委托理财纠纷一案，本次执行标的为180650元，被执行人赵敏已全部履行完毕，至此，本院作出的（2020）苏0114民初1613号民事判决书的内容已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知！二〇二一年一月二十五日
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0381行审13号 申请执行人：新沂市自然资源和规划局，住所地新沂市公园路28号。 法定代表人：刘友志，该局局长。 委托诉讼代理人：丁辉，该局职工。 委托诉讼代理人：王运国，该局职工。 被执行人:新沂市时集镇凤云村村民委员会，住所地新沂市时集镇凤云村。 负责人：晏浩，该村委会主任。 申请执行人新沂市自然资源和规划局于2021年1月25日就其于2020年3月25日作出的新自然资规监字[2020]第20号行政处罚决定书向本院申请执行，本院于同日立案审查。 上述行政处罚决定书认定：被执行人新沂市时集镇凤云村村民委员会未经有权机关批准，擅自占用新沂市时集镇凤云村夏圩五组集体土地建村民服务中心的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的4721平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用不符合规划土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处以118025元罚款。该处罚决定于2020年5月6日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市自然资源和规划局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 新沂市自然资源和规划局申请执行的新自然资规监字[2020]第20号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中第一、二项由新沂市时集镇人民政府组织实施，由新沂市自然资源和规划局协助配合；第三项由本院予以执行。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  董道平 二〇二一年一月二十九日 书记员  尚 璇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1317号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：熊维东，男，1984年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告熊维东信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告熊维东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、熊维东立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月15日的信用卡透支本金62997.54元，利息25551.51元，违约金2138.79元，增值服务费12元，分期手续费581.3元，好享贷分期手续费647.97元，现金分期手续费720元;并支付从2020年8月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金62997.54元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由熊维东承担。事实和理由：熊维东向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向熊维东发放了信用卡。截至2020年8月15日，熊维东透支拖欠欠款本息共计92649.11元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告熊维东未答辩。经审理查明，2013年12月13日，熊维东向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向熊维东发放了信用卡。熊维东从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月15日，熊维东尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金62997.54元，利息25551.51元，增值服务费12元，分期手续费581.3元，好享贷分期手续费647.97元，现金分期手续费720元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、现金分期业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊维东与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向熊维东发放了信用卡，熊维东使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。熊维东应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与熊维东通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告熊维东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊维东在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月15日的信用卡透支本金62997.54元，利息25551.51元，增值服务费12元，分期手续费581.3元，好享贷分期手续费647.97元，现金分期手续费720元，并支付从2020年8月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金62997.54元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告熊维东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1058元，由被告熊维东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年一月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初1436号 原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，董事长。 委托诉讼代理人：潘晓东，该公司职工。 委托诉讼代理人：林晶，该公司职工。 被告：黄兆武，男，1976年11月25日出生，汉族，住仙游县。 原告福建仙游农村商业银行股份有限公司与被告黄兆武信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告福建仙游农村商业银行股份有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现福建仙游农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建仙游农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费507元，减半收取计253.5元，由福建仙游农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  吴丽仙 二〇二一年一月二十九日 书记员  杨敏敏
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初13018号原告沈阳蜂云印艺印刷科技有限公司，住所沈阳市浑**。法定代表人王晓辉，系该公司总经理。委托代理人陈堃，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告沈阳艺萨艺术发展有限公司，住所沈阳市浑**。法定代表人刘阿伟，系该单位董事长。委托代理人李大超、王念，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳蜂云印艺印刷科技有限公司与被告沈阳艺萨艺术发展有限公司合伙协议纠纷一案，我院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳蜂云印艺印刷科技有限公司法定代表人王晓辉及委托代理人陈堃，被告沈阳艺萨艺术发展有限公司法定代表人刘阿伟及委托代理人李大超、王念到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认双方合作已经于2020年7月25日终止；2、判令被告赔偿原告因本项目投入而产生的经济损失409,408.8元及利息1,799.81元（自2020年7月25日起，以409,408.8元为基数，按照银行同期贷款利率计算，暂计算至2020年9月4日）；3、判令被告赔偿原告本项目的逾期利润损失50,000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2019年8月开始，原告与被告开始合作文创大篷车项目，2019年9月26日，双方签订《合伙协议书》，共同研发ISART文创大篷车产品，对艺术印刷进行模式升级。原告负责项目的宣传与运营，被告负责配套软件开发。该项目计划制作“文创大篷车”经营模版，配合软件、液晶屏，客户可以任意DIY文创T恤。在全国范围内推广加盟店，并通过资本市场进行融资，为该项目提供足够的资金支持，迅速占领中国市场。原告在双方合作期间，共投入了409,408.8元资金。原告为案涉项目采购了设施设备，材料，对外经过了多种方式的宣传，包括在沈阳万达开设直营店，在国内多地参加展会，举行促销活动，先后去在北京、成都参加了大型展会，在沈阳软件园、大悦城、故宫、盾安新一城、鲁美举办了促销活动，效果都非常好。该项目得到多方关注，各大融资平台均有关于项目融资的回应，也赢得了许多有意加盟商户的咨询、洽谈。由于被告开发的软件不完善，在不断的修正过程中，加盟店的事项本想暂等软件完善后，再行大力推进。然而，后期合作中，被告发现该开发软件的理念和原告所构想的“文创大篷车”经营模式非常有市场价值，想将软件知识产权占为己有，向原告提出，软件只给原告使用权，被告另找投资人做这个项目，原告不同意。2020年7月25日，被告法定代表人刘阿伟擅自关闭合作项目软件，微信拉黑原告，擅自终止合作，给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部的诉讼请求。被告沈阳艺萨艺术发展有限公司辩称，原告的全部主张均不属实，没有任何事实依据，原告在接收到源代码后，即想把被告踢出局，背信弃义，严重违背诚实信用原则，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求，被告保留向原告另行起诉的权利。原告没有证据证明被告退资，根本不存在退资行为，原告没有产生任何损失，且该项目目前仍然在运行，原告承认该项目运行效果好，但被告一分钱收益也没有收到过，是原告存在严重违约行为，被告不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了合伙协议书、微信聊天记录、照片、加盟材料、融资、投资材料、投资意向、加盟意向、投入资金总表、分项表、明细表以及会计账目、源代码打印件、快印营销小程序开发合同、管理后台记录、微信打印照片等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日原告（甲方）沈阳蜂云印艺印刷科技有限公司与被告（乙方）沈阳艺萨艺术发展有限公司签订合伙协议一份。约定双方共同出资研发ISART文创大篷车产品，对艺术印刷进行模式升级。合伙期限以本协议签订时开始，到双方同意终止时终止。该合伙项目的总出资额为30万元，双合伙人均以现金的方式出资，甲方出20万元，按约定占80%股份，乙方出资10万元，按约定占20%股份。双方的出资必须于2019年9月30日之前完成，汇到甲方对公账户开户行。盈余分配与债务承担：以各合伙人的出资为据，按比例分配。自愿退资：1、合伙协议约定的退资事由出现。2、经全体合伙人书面同意退资。3、发生合伙人难以继续参加合伙项目的法定事由。4、合伙人擅自退资给合伙人造成损失的，应当赔偿其他合伙人的全部损失。当然退资：1、死亡或依法宣告死亡。2、被依法宣告为无民事行为能力人。3、个人丧失偿债能力。4、被人民法院强制执行在合伙企业中的全部财产份额。除名退资：1、未履行出资义务。2、因故意或重大过失给合伙项目造成经济损失的。3、执行合伙事务时有不当行为。4、合伙协议约定的其他事由。协议签订后，原告进行了项目的宣传与运营，被告进行了配套软件开发。原告自认在双方合作期间，共投入了409,408.8元资金用于采购设施设备，材料，对外进行多种方式的宣传。2020年7月因被告对软件重新架构双方发生分歧，经协商未能达成一致意见，2020年7月25日被告法人代表刘阿伟将原告法人代表王晓辉微信删除，故原告诉讼来院要求被告赔偿原告因本项目投入而产生的经济损失409,408.8元及利息。本院认为，当事人对其提出的主张负有举证责任。本案中，原告与被告在合作期间产生矛盾，导致合作不能正常进行，合作目的不能实现，故原告要求确认终止合作的诉讼请求，不违反法律规定，可以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉求，因被告不予认可，原告提供的证据均没有被告签字，现有证据不能证明原告为本案项目投入了40余万元，即使原告投入属实，现有证据也不能证明合作不能进行系被告违反双方合伙协议导致，且考虑被告为合作亦有投入，加之被告表示愿意继续与原告合作，故原告要求被告赔偿409,408.8元，证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告沈阳蜂云印艺印刷科技有限公司与被告沈阳艺萨艺术发展有限公司的合作于2020年7月25日终止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8,218元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程世刚二〇二〇年十二月十八日法官助理肖雁泽书记员赵勃本案适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执恢105号申请执行人陈宇。被执行人浏阳市和泰出口花炮厂。被执行人张秀连。被执行人浏阳市枨冲鹏程花炮厂。被执行人刘兴辉。被执行人黎茂学。被执行人叶长青。被执行人浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司。被执行人浏阳市荷花金雀花炮厂。被执行人浏阳市天骄烟花制造厂。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2016）湘0181民初6681号民事判决书，向被执行人浏阳市和泰出口花炮厂、张秀连、浏阳市枨冲鹏程花炮厂、刘兴辉、黎茂学、叶长青、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司、浏阳市荷花金雀花炮厂、浏阳市天骄烟花制造厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市和泰出口花炮厂、张秀连、浏阳市枨冲鹏程花炮厂、刘兴辉、黎茂学、叶长青、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司、浏阳市荷花金雀花炮厂、浏阳市天骄烟花制造厂存款3260200元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇二一年一月二十二日书记员 李莉思
成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初30号 原告：湖南宏阳建设工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处年丰巷社区工程公司南院6栋704室。 法定代表人：李作勋，董事长。 委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。 被告：张建忠，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：张子锐，男，1975年12月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在审理原告湖南宏阳建设工程有限公司与被告张建忠、张子锐建设工程合同纠纷一案中，原告湖南宏阳建设工程有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告湖南宏阳建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1653元，由原告湖南宏阳建设工程有限公司负担。 审判员 马 磊 二〇二一年一月二十五日 书记员 谭路遥
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初85号 原告：杨芬菲，女，1960年8月22日出生，汉族，户籍所在地住址江西省樟树市，现住江西省樟树市。 被告：冷向阳，男，1971年11月27日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告杨芬菲（下称原告）与被告冷向阳（下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告冷向阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告欠款10000元，诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 本院审理查明事实如下：被告冷向阳在樟树经营樟树市托美尔装饰设计工程有限公司期间与原告签订了装修意向书，原告并支付10000元，尔后被告未对协议房屋进行装修，原告向被告追讨已支付款项10000元，被告于2019年12月25日向原告出具欠条，约定欠款10000元于2020年1月10日前付清，并注明欠款人为被告冷向阳。但约定还款期限届满后被告未向原告支付任何款项且与原告失去联系，原告即诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告冷向阳于本判决生效后5日内向原告杨芬菲支付欠款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告冷向阳负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 玲 二〇二一年一月二十一日 书记员 习思旖
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0603刑初32号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人张某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘志安出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2020年11月6日21时45分许，被告人张某酒后驾驶川Ｆ2××××普通二轮摩托车行驶至德阳市区××路大桥西头路段时，被执勤民警查获，现场使用呼气式酒精测试仪对其测试结果为血液酒精含量193.8ｍｇ／ｌ00ｍｌ，后将其带至德阳第五医院提取血样并送检，四川华大司法鉴定所检验结果：所送“张某”血样中检出乙醇，浓度为210.3ｍｇ／ｌ00ｍｌ，张某到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某血液酒精含量达到200mg/l00ml以上，依据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的（二）款之规定，应从重处罚；被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对其从宽处理。建议判处被告人张某拘役3个月，并处罚金4000元，适用缓刑。提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署,且有搜集在案的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、户籍证明、前科记录查询说明、挡获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精含量测试报告、血样提取登记表、血检报告、鉴定意见通知书、送达回执、现场指认照片、被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达210.3mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某血液酒精含量达到200mg/l00ml以上，应依法对其从重处罚；被告人张某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 渝 二〇二一年一月二十九日 书记员 丁洪娟
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2723执76号 申请执行人：顾福，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。申请执行人：李积成，男，1976年7月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。被执行人：孟晶晶，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。本院在执行申请执行人顾福、李积成与被执行人孟晶晶劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人孟晶晶在中国农业银行股份有限公司博尔塔拉道拉达支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结被执行人孟晶晶中国农业银行股份有限公司博尔塔拉道拉达支行****账户中的存款38881.25元。本裁定立即执行。审  判  员   巴巴特孟克二 〇 二 一 年 一 月 二 十 五 日书  记  员   斯尔 格林
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执异9号异议人（案外人）：榆阳区红石桥乡马路湾村村民委员会。负责人：边长举，该村民委员会书记。申请执行人：张卉，女，1977年11月11日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，被执行人：马志刚，男，1963年5月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，被执行人：葛镇生，男，1965年3月21日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，在本院执行张卉申请执行马志刚、葛镇生民间借贷纠纷一案中，异议人榆阳区红石桥乡马路湾村村民委员会向本院提出书面申请，请求中止对（2019）陕0802执恢2106号之三执行裁定书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人榆阳区红石桥乡马路湾村村民委员会称，法院在执行过程中处分的是异议人的财产，应当向异议人送达执行裁定书等法律文书，但法院没有履行法定程序。被执行人马志刚对异议人的租赁费不享有任何权利，申请执行人应当主张执行被执行人在榆林市三惠农业发展公司享有的权利。2011年6月2日，异议人与三惠公司签订荒草地承包开发合同书，异议人与三惠公司存在土地承包合同关系，关于开发合同约定的权利义务由异议人与三惠公司享有和承担。被执行人马志刚是三惠公司的股东，其权利和义务应当在三惠公司实现。申请执行人应请求执行的是被执行人马志刚在三惠公司享有的财产。异议人与三惠公司之间就荒草地承包开发存在争议，双方对土地租赁费用的分配没有结算，不存在扣留、提取的前提，且异议人与三惠公司就荒草地承包开发的纠纷已经向法院提起诉讼。综上，申请执行人请求扣留、提取的土地租赁费的30%的执行行为没有事实和法律依据，异议人请求中止执行。异议人向本院提交以下证据：1、土地承包合同一份。2、榆林市三惠农业发展有限公司信息截图一份。3、取土协议书一份。4、证明一份。申请执行人张卉称，榆林市田歌农业公司向榆阳区红石桥乡马路湾村村民委员会打入的土地租金，其中30%属于三惠公司的租金，马志刚系三惠公司的法定代表人、股东。故执行过程中提取扣留被执行马志刚名下榆林市三惠农业发展公司的该笔租金合理合法。申请执行人张卉向本院提交以下证据：1、榆林市三惠农业发展公司与榆阳区红石桥马路湾村村民委员会签订的荒草地承包开发合同书。2、榆林市三惠农业发展公司的法定代表人及股权变更记录一份。3、情况说明一份。本院经审查认定事实如下：依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0802民初4071号民事判决书，判决确定由马志刚、葛镇生偿还张卉借款利息36万元，负担案件受理费19120元、保全费5000元。判决生效后，被执行人马志刚未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张卉向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2021年1月8日作出（2019）陕0802执恢2106号之三执行裁定书，划拨榆阳区××人民政府村级资金专户在银行存款258333.6至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号91×××03）。案外人对上述执行裁定提出书面执行异议申请，异议请求如前所述。在异议审查过程中，案外人向本院提交上述证据。另查明，被执行人马志刚系榆林市三惠农业发展有限公司的股东。榆林市三惠农业发展有限公司和榆阳区红石桥乡马路湾村村委会、马路湾村第一、第二、第三村民小组共同（甲方）与杜崇邦（乙方）签订土地承包合同，合同约定由乙方承包甲方的土地，承包经营期限15年，每年总承包费708080元。本院认为，本案的争议焦点为异议人榆阳区红石桥乡马路湾村村委会在榆阳区××人民政府村级资金专户的存款在本案中是否应当划拨。本案中，案外人榆阳区红石桥乡马路湾村村委会请求中止对（2019）陕0802执恢2106号之三执行裁定书的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；……”本案中，被扣划的银行存款登记在异议人在榆阳区××人民政府村级资金专户；又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产和其他财产权”之规定，本案中案涉扣划的存款未登记在被执行人马志刚名下。本院作出的（2019）陕0802执恢2106号之三执行裁定书，划拨榆阳区××人民政府村级资金专户在银行存款258333.6元至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内，应当认定异议人榆阳区红石桥乡马路湾村村委会为执行标的的权利人。综上，异议人请求成立，应中止对（2019）陕0802执恢2106号之三执行裁定书即榆阳区××人民政府村级资金专户在银行存款258333.6元的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止（2019）陕0802执恢2106号之三执行裁定书即对榆阳区红石桥乡人民政府村级资金专户在银行存款258333.6元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 葛   美   云人民陪审员 王炜人民陪审员王倩二〇二一年一月二十七日书 记 员 庄       伟
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初1036号 原告：浙江环立环保科技有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新桐乡黄金湾**第****。统一社会信用代码：91330183586547547K。 法定代表人：李文开，总经理。 委托诉讼代理人：李俊龙，山东鲁鸢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振春。 被告：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西社会信用代码：91370783774165693G。 负责人：李军，行长。 委托诉讼代理人：马荣吉，男，1989年4月19日生，汉族，系单位职工。 委托诉讼代理人：孟欣，男，1982年10月10日审生，汉族，系单位职工。 原告浙江环立环保科技有限公司与被告潍坊银行股份有限公司寿光支行票据付款请求权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江环立环保科技有限公司的委托诉讼代理人李俊龙、吴振春、被告潍坊银行股份有限公司寿光支行的委托诉讼代理人马荣吉、孟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江环立环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告原告支付银行承兑汇票款项：人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告撤回第2项诉讼请求，诉讼费自行承担。事实和理由：2020年12月9日，原告向被告交付银行承兑汇票（票据编号为×××95）请求兑付，但被告予以退票，退票理由为票据超过提示付款期限两年，同时告知原告通过法律程序行使票据追索权，为维护原告的合法权益，依据诉讼法、票据法等相关规定，诉至贵院，望判如所请。 潍坊银行股份有限公司寿光支行辩称，票款未兑付情况属实，票据超过两年权利期限系原告自身原因造成，被告方并无过错，故不应承担本案诉讼费用。若经法院查明原告系该票据最终合法持票人，票据合法取得，被告方愿意配合予以支付票据款项，支付票据款时原告应将票据交还被告方。 本院经审查认定事实如下：原告通过背书转让方式持有票号为×××95的银行承兑汇票，出票人为寿光市天丰海运有限公司，收款人为寿光市汇金利经贸有限公司，票面金额为100000元，出票日期2016年11月14日，到期日2017年5月14日，付款银行为被告。2020年12月7日，原告开具托收凭证要求被告兑付票据项下的款项，同年12月9日被告以陕西柴油出具证明大写金额有误、该票据已过提示付款期两年为由拒绝付款，该承兑汇票的票据权利丧失。原告遂诉至本院，要求被告返还票据利益款项100000元。 以上事实，有原告提交的银行承兑汇票、拒绝付款证明书及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告合法取得并持有案涉票据，其在超过票据权利时效的前提下，根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”之规定，向被告主张返还票据利益，本院予以支持。原告超期未兑付，自身负有过错，且其自愿承担诉讼费用，故本院确认诉讼费由原告负担。依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潍坊银行股份有限公司寿光支行于本判决生效后十日内返还原告浙江环立环保科技有限公司票据利益款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告浙江环立环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李洁 二〇二一年一月二十七日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
文书内容黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0604刑初14号            公诉机关              大庆市让胡路区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人姜跃,男,1991年5月8日出生,公民身份号码2302041991********,汉族,初中文化,货车司机, 住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区尚品公馆小区19号楼1单元1202室（户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区铁峰镇卢屯村，户籍地派出所齐齐哈尔市扎龙派出所）。因涉嫌诈骗罪，于2020年12月4日被大庆市公安局龙南分局取保候审。                                                公诉机关指控情况              起诉书文号              庆让检刑诉〔2020〕279号                                          指控事实              2020年8月26日，被告人姜跃驾驶号牌黑BN53**货车拉运新农用收割机，在明知新农用收割机不符合国家跨区域作业免费政策的情况下，持他人伪造的联合收割机车牌照、跨区域作业证、联合收割机车辆行驶证，骗取高速公路通行费共计5866元。                  指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              判处罚金                  被告人意见              被告人姜跃对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人姜跃犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人姜跃犯诈骗罪，判处罚金人民币5900元（罚金于判决生效后第二日起五日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  王广明                                    二〇二一年一月十五日                                    法官助理  许铭瑶                                    书 记 员  周  涵
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执274号 申请执行人：黄杰，女，汉族，生于1975年2月8日。 被执行人：杨丹，女，汉族，生于1982年10月16日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初518号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨丹的银行存款42100元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费532元从被执行人杨丹处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二一年一月十八日 书记员  陈 雪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24843号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。  委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住陕西省富平县，系该公司员工。被告：陶锴，男，1984年03月30日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陶锴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告陶锴在2017年12月18日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月20日发放贷款29600元，用于被告购买车辆“F3”（车牌号：鄂BXXXXX，车架号：LGXC16AF4H0168741），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期333天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金17245.14元、到期未偿利息1778.31元、罚息1265.6元、寄送法律函件费用100元，以上共计20389.05元（以上利息、罚息截至2020年05月18日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：鄂BXXXXX，车架号：LGXC16AF4H0168741）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告陶锴经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年12月18日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告陶锴（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款29600元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为14.88%，贴息利率为0%，贷款利率为14.88%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100 元/封的函件费。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告陶锴（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购F3车辆（车架号：LGXC16AF4H0168741）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年12月19日，被告将其名下所有的比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：鄂BXXXXX，车架号：LGXC16AF4H0168741）机动车抵押给原告，并于当日办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年12月20日向被告指定账户发放贷款29600元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年05月18日，被告尚欠原告本金17245.14元、到期未偿利息1778.31元、罚息1265.6元、寄送法律函件费用100元未偿还。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陶锴签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十五条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陶锴应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金17245.14元、利息1778.31元、罚息1265.6元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2020年05月19日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告陶锴未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：鄂BXXXXX，车架号：LGXC16AF4H0168741）变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，减半收取后计155元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。    审  判  员  申  国  英 二〇二一年一月二十六日 书  记  员  陈      静 打印：相丽华          校对：赵  珍     2021年  月  日送达
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14906号原告：黎映辉，男，1957年2月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：彭金新，男，1970年12月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告黎映辉诉被告彭金新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎映辉到庭参加了诉讼。被告彭金新经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黎映辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金45,000元；2.判令被告支付利息25,200元（900元/月×28个月）；3.判令被告人按银行同期贷款利率的四倍支付违约金；4.判令被告支付诉讼费、执行费等一切费用。事实及理由：被告因建厂和购置机器设备为由，多次向原告借款，借款后也曾一度守信按月归还息款，但至2018年4月30日后，就终止付息了。原告多次向被告催款，被告总是以种种理由搪塞直至2020年1月19日，原告再次上门催还，被告竟公然拒绝还款，以后又多次催还，被告仍拒绝还款。为维护法律尊严和个人合法权益，现请求人民法院作出公正有效的判决。被告彭金新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告彭金新因建厂和购置机器设备为由，多次向原告黎映辉借款，2018年3月1日被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明“今借到黎映辉现金肆万伍仟元整，借期原则为半年，最迟不超过一年，可提前还款。月息900元，保证按月付息。”被告彭金新在借款人处签字捺印。被告按约支付了两个月利息，之后不再支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，原告遂诉至法院。上述事实有到庭当事人的陈述、原告提供并经庭审质证的微信聊天记录、银行转账记录予以证明，本院予以确认。被告彭金新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告黎映辉与被告彭金新之间的借贷关系成立，合法有效。关于借款本金，原告已依约向被告提供借款，被告应当按约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金45,000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原、被告约定利息为900元/月，即月利率2%，因被告已经支付了两个月利息，其所欠利息应从2018年6月1日开始计算，截止本案判决之日，原告诉请的利息25,200元，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。关于违约金，因原、被告并未约定违约金，且原告已经主张了利息，故对原告的违约金诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭金新于本判决生效后五日内向原告黎映辉偿还借款本金45,000元及利息25,200元；二、驳回原告黎映辉的其他诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取778元，由被告彭金新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二一年一月六日书记员  柳舟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条:合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初134号之一 原告:泸县玄滩镇邓家钢诊所，住所地泸县玄滩镇泸荣路，统一社会信用代码92510521MA6599H98U。 经营者：邓家钢，男，1974年3月8日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：四川修正堂医药有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流西南航空港经济开发区空港二路**研发楼**，统一社会信用代码915101226845997117。 法定代表人：齐志国。 原告泸县玄滩镇邓家钢诊所与被告邓家钢买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 原告诉称：2018年6月24日，原、被告签订《修正A级经销商泸州大区加盟合同》，该合同对加盟条件、业务开展、利润分析退货返货款等进行了约定。原告于2018年6月27日向被告支付了162000元，但被告至今未交付无糖通脉颗粒3600盒，也没有开展知识讲座、座谈会、产品促销活动。故诉至法院，要求1、解除原、被告于2018年6月24日签订的《修正A级经销商泸州大区加盟合同》；2、被告退还货款162000元，并支付利息（以162000元为基数，从2018年6月27日起按一年期贷款市场报价利率4.25%计算至款项付清之日止）；3、诉讼费由被告负担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，而非原告的诉讼请求。本案原告作为买方，起诉要求解除合同，返还已支付的货款，该诉求所指向的合同义务是被告应当按照约定交付药品，争议标的不是给付货币和交付不动产。据此，依照该解释中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 苏薇 二〇二一年一月十四日 法官助理 陈勤 书 记 员 李蓉
保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0607民初89号 原告：姚社，男，1955年9月13日出生，汉族，满城区。 被告：赵宏，男，1977年8月25日出生，汉族，满城区。 被告：张小艳，女，1979年5月12日出生，农安县。 原告姚社与被告赵宏、张晓艳民间借贷纠纷一案，原告姚社于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚社撤回起诉。 案件受理费88元，由原告姚社负担。 审判员  刘大群 二〇二一年一月二十八日 书记员  韩建兴
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初1873号之一申请人：狄吉峰，女，1973年4月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：张岩，男，1990年7月12日出生，汉族，现住内蒙古牙克石市。原告狄吉峰诉被告张岩民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）鲁0306民初1873号民事裁定书作出（2019）鲁0306执保643号执行裁定书，对被告张岩名下财产采取保全措施。申请人狄吉峰于2021年1月6日向本院提出申请，申请解除对狄吉峰担保物的查封。本院经审查认为，申请人狄吉峰申请解除对狄吉峰担保物的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对狄吉峰名下鲁Ｃ×××**号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 曼二〇二一年一月六日书记员 闫忆涵
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执358号被执行人：聂琪，女，1992年12月10日生，汉族，住重庆市渝北区。本院作出的(2020)苏1112刑初269号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人聂琪未在规定期限内主动缴纳。根据本院刑事审判庭的移送执行申请，于2021年1月22日立案执行，执行罚金10000元，其中2000元可由公安保证金转入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人聂琪银行存款8000.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二一年一月二十五日书记员  边叙
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初155号 原告阳泉市弘佳文化艺术有限公司。 法定代表人王朝荣。 委托代理人刘晓平，山西绿光律师事务所律师。 被告石婧楠，住平定县。 原告阳泉市弘佳文化艺术有限公司与被告石婧楠合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 原告阳泉市弘佳文化艺术有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告违约并向原告支付违约金300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月8日签订《***协议》，双方约定：合作期间被告不得以个人形式对外进行演艺活动，不得把除甲方之外的任何第三方作为其演艺活动的合作伙伴，也不得从事任何演艺活动的运营、管理事务，否则应支付原告违约金300000元。2020年6月，被告从原告处离职后，加入了一家和原告经营模式一样的公司，即阳泉***有限公司，被告的行为违反了双方签订的《***协议》，并严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，2019年8月8日，与原告阳泉市弘佳文化艺术有限公司签订《***协议》的主体本名为石**，石婧楠非石**的真实姓名。原告起诉石婧楠不符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉市弘佳文化艺术有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇二一年一月二十六日 书记员  任鑫
甘肃省夏河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘3027刑初5号 公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。 被告人张某，男，1986年3月7日出生，汉族，大专文化，自由职业。户籍地吉林省通化县，住广西壮族自治区北海市。2020年7月2日因涉嫌非法经营罪被夏河县公安局抓获，同年7月7日被夏河县公安局刑事拘留，同年8月11日被夏河县公安局执行逮捕。现羁押于夏河县公安局看守所。 夏河县人民检察院以夏检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员周祖财、检察官助理韩珍前出庭履行职务。张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏河县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张某在未取得《烟草专卖批发零售许可证》的情况下,自2017年3月份开始,从广西壮族自治区东兴市购买假冒伪劣香烟后通过其本人微信(微信号zhangkun0900,微信昵称昆少)进行销售，非法经营数额共计87,572元。 公诉机关认为被告人张某未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦不持异议，认罪认罚，且有案件移送书、证人证言、辨认笔录及照片、检验报告、电子数据、扣押决定书、户籍信息、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反国家烟草专卖法律规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营国家专营、专卖的烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。张某认罪认罚，依法从宽处理。综合被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3万元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年7月1日止。） 二、扣押在案的二部手机，依法予以没收。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘壹斌 二〇二一年一月十八日 书记员  娘毛吉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3261号 原告：荀海清，男，1972年1月12日出生，汉族，住淮安市涟水县。 被告：夏鼎，男，1985年12月9日出生，汉族，住无锡市北塘区。 被告：南京稼禾建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区中华路****。 法定代表人：张明峰。 原告荀海清与被告夏鼎、南京稼禾建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  满冬青 人民陪审员  万振洲 人民陪审员  韩 强 二〇二一年一月十八日 书 记 员  陈晓轩