山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终66号 上诉人（原审被告）：山东兴达新能源有限公司，住所地东营市垦利经济开发区永馆路以南、隆丰大道以东。 法定代表人：巴玉剑，董事长。 委托诉讼代理人：代姗姗，女。 被上诉人（原审原告）：山东华森建筑消防项目管理有限公司东营分公司，住所地东营市东营区蒙山路****（1108-1106）室。 负责人：高腾飞，经理。 委托诉讼代理人：姜金明，山东鲁成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董在芳，山东鲁成律师事务所实习律师。 上诉人山东兴达新能源有限公司（以下简称兴达公司）因与被上诉人山东华森建筑消防项目管理有限公司东营分公司（以下简称华森东营分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兴达公司的委托诉讼代理人代姗姗，被上诉人华森东营分公司的委托诉讼代理人姜金明、董在芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴达公司上诉请求：1.请求判令兴达公司不承担向华森东营分公司支付649038.37元工程款及利息。2.诉讼费用由华森东营分公司承担。事实与理由：兴达公司与华森东营分公司所签署的《建筑工程承包合同》第十一条明确约定了“自承建的所有的消防工程通过当地消防大队、支队及质监站的验收之日开始计算质保期”，按照此约定，华森东营分公司必须承担的合同义务包括工程通过消防支队验收和质监站验收，但华森东营分公司到目前为止仍未履行上述两项义务。兴达公司依照合同约定享有先履行抗辩权，有权不支付剩余工程款。一审判决认定事实不清、判决有误。请求撤销原判，发回重审或对一审判决予以改判，维护兴达公司的合法利益。 华森东营分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回上诉，维持原判。 华森东营分公司一审诉讼请求为：1.请求兴达公司向华森东营分公司支付消防工程款667942.29元及逾期付款利息（以667942.29为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月19日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由兴达公司承担。 一审法院认定事实：2016年7月11日，兴达公司（甲方）与华森东营分公司（乙方）签订《建设工程承包合同》。双方约定，工程名称为兴达公司热电联产项目二期消防及其他安装工程，工程地点位于东营市垦利区××开发区，工程内容为消防工程项目及其他安装工程，承包范围为包工包料；合同履行期限为2016年7月11日至2016年8月31日；承包方必须在2016年8月31日前完成施工任务，完成验收资料报验、现场验收等工作，保证工程顺利验收、系统功能开通运行和交付使用；如承包方未能在履行期限内完成所有工作，每逾期一天，应承担合同总额5%违约金，逾期超过30日的，发包方有权单方解除合同，并扣付承包方的履约保证金及剩余工程款，违约金不足以弥补发包方损失的，承包方负责补足；工程进度款支付：每月按形象进度付款，承包方上报完成工程量，经监理单位、发包方、万达集团基建管理部、万达集团法务审计部审计并签字确认后，按审计完成工程量的70%支付。项目竣工经消防部门验收合格，出具验收报告后，拨付至工程价款的80%。完成工程审计，发包方出具审计报告后，拨付至工程价款的95%，余款作为质保金，质保期满无质量问题后退还（不计息）；工程质保期为发包方最终验收合格后二年（自承建的所有消防工程通过当地消防大队、支队及质监站的验收之日起开始计算质保期）。2020年5月18日，兴达公司委托山东中明工程咨询有限公司对涉案工程造价进行审计，出具《结算审核报告》，经审核，工程结算值为3857942.29元。2020年7月24日，万达控股集团有限公司对涉案消防及其他安装工程出具《审计报告》，核定值3839038.37元。华森东营分公司负责人高腾飞在该《审计报告》上签字认可。 一审法院认为，（一）关于华森东营分公司主张的工程款付款条件是否已经成就的问题。华森东营分公司与兴达公司签订的《建筑工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，予以采信。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。双方在《建筑工程承包合同》中约定经监理单位、发包方、万达集团基建管理部、万达集团法务审计部审计并签字确认后，按审计完成工程量的70%支付。项目竣工经消防部门验收合格，出具验收报告后，拨付至工程价款的80%。完成工程审计，发包方出具审计报告后，拨付至工程价款的95%，余款作为质保金，质保期满无质量问题后退还（不计息）；工程质保期为发包方最终验收合格后二年（自承建的所有消防工程通过当地消防大队、支队及质监站的验收之日起开始计算质保期）。根据上述约定，2020年7月24日涉案工程经万达控股集团有限公司审计部等部门进行审计，至此应当付至工程款的70%。根据华森东营分公司提交的建设工程竣工验收消防备案情况登记表证实，涉案工程经垦利县公安消防大队备案审批日期是2016年9月24日，此时应当付至工程款的80%。华森东营分公司提交的《结算审核报告》证实，2020年5月18日山东中明工程咨询有限公司出具了《结算审核报告》，此时应当付至工程款的95%。按照双方在合同中的约定，质保期为自承建的所有消防工程通过当地消防大队、支队及质监站的验收之日起开始计算质保期二年，经向相关职能部门进行求证，2016年、2017、2018年期间东营地区的消防工程只需由消防部门验收，无须质监站验收，质监站对此亦无验收职权。所以，双方约定的质保期的计算方式中约定必须经质监站验收合格才开始计算保质期的规定，因实践中无法执行而无效。则质保期自消防大队验收合格后开始计算，即自2016年9月24日开始计算二年，至2018年9月24日。华森东营分公司主张的付款均已至付款期限。（二）关于兴达公司应当向华森东营分公司支付工程款数额的问题。经审查，兴达公司提交的万达控股集团有限公司《审计报告》中载明审定值为3839038.37元，华森东营分公司负责人在该审计报告征求意见书上签署“无意见”，视为华森东营分公司对工程款审定值3839038.37元无异议，予以支持工程款数额为3839038.37元。兴达公司已经支付3190000元，余款649038.37元应由兴达公司支付给华森东营分公司。兴达公司未按照合同约定足额支付工程款是造成本案纠纷的原因，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。兴达公司延期支付工程款，占用了应当支付给华森东营分公司的资金，给华森东营分公司造成了经济损失，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2019年8月20日之后发布了全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，不再适用同期同类贷款利率计息。2020年7月24日涉案工程经万达控股集团有限公司审计部等部门进行审计，所以欠付工程款的利息应自2020年7月25日开始计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、山东兴达新能源有限公司于判决生效后十日内向山东华森建筑消防项目管理有限公司东营分公司支付工程款649038.37元及利息（以649038.37元为基数，自2020年7月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回山东华森建筑消防项目管理有限公司东营分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费10480元，减半收取计5240元，由山东华森建筑消防项目管理有限公司东营分公司负担148元，由山东兴达新能源有限公司负担5092元。保全申请费3870元，由山东兴达新能源有限公司负担。 二审中，兴达公司、华森东营分公司均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：兴达公司是否应向华森东营分公司支付剩余工程款649038.37元及相应利息。 本院认为，双方合同约定“完成工程审计，发包方出具审计报告后，拨付至工程价款的95%，余款作为质保金，质保期满无质量问题后退还（不计息）；工程质保期为发包方最终验收合格后二年（自承建的所有消防工程通过当地消防大队、支队及质监站的验收之日起开始计算质保期）”。涉案工程系消防工程，2016年、2017、2018年期间质监站对涉案工程无验收职责，工程质保期应自消防大队2016年9月24日验收合格后开始计算。双方关于质监站验收作为质保期起算的约定履行不能，兴达公司以无法实现的约定抗辩工程款（质保金）的支付不能成立。兴达公司对一审认定的应付工程款数额并无异议，一审判决兴达公司向华森公司支付工程款649038.37元及相应利息正确，本院予以维持。 综上所述，山东兴达新能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10500元，由山东兴达新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二一年一月二十日 法官助理  王欣欣 书 记 员  杨玉洁