河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终629号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。 负责人：李良，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘劲冬，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃德秀，女，1971年4月17日出生，汉族，住遵化市。 被上诉人（原审原告）：孙汉伟，男，1968年7月15日出生，汉族，住遵化市。 二被上诉人委托诉讼代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙桂荣，女，1952年12月6日出生，汉族，住遵化市。 被上诉人（原审被告）：马子发，男，1954年1月23日出生，汉族，住遵化市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人覃德秀、孙汉伟、孙桂荣、马子发机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人在第三者责任限额内对超过交强险损失承担不超过50%的赔偿责任；改判驳回被上诉人被扶养人生活费的诉讼请求；改判被上诉人诉请死亡赔偿金按农村居民标准计算。2、一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判令上诉人在第三者责任险限额内对超过交强险损失承担60%的赔偿责任无事实和法律依据，本次事故为机动车与机动车之间的纠纷，同等责任下超出交强险部分双方应各承担50%责任。二、被上诉人孙汉伟1968年出生，一审起诉时未满60周岁，被上诉人覃德秀1971年出生，一审起诉时未满55周岁，二人均未达到退休年龄，且未提交丧失劳动能力的证明，被上诉人孙汉伟、覃德秀不具备“丧失劳动能力”和“无其他生活来源”两个条件，不符合被扶养人的条件。死者孙洋在事故发生时为汽修专业学校的学生，没有劳动能力，没有收入来源，本身需要抚养，故一审判决被扶养人生活费无事实和法律依据。三、孙洋于2019年9月入学，2019年9月12日发生交通事故死亡，相差不到半个月时间，且根据户籍地村委会开具的证明来看，其经常居住地为农村，应按农村标准支持死亡赔偿金。涉案电动车损失没有相关的公估报告作为定损依据。 覃德秀、孙汉伟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一、一审认定责任比例为60%不违反法律规定，虽然孙洋驾驶的电动车被认定为机动车，但由于其危险性小，也无相关部门对其办理行驶证和车辆交强险手续，故一审法院参照非机动车认定60%的责任比例并不违反法律规定，故该项上诉理由不能成立。二、虽然二被上诉人未达到享受被扶养人生活费的年龄，但因覃德秀为智障残疾人，孙汉伟也已经过了生育年龄，且二人只有孙洋一个养子，且办理了收养登记手续，故孙洋作为长子，应当对其二人尽到婚生子女应对父母尽到的赡养义务，故符合人身损害司法解释中所规定的对其二人负有法定扶养义务的人，不应以上诉状中所称的是否实际履行扶养义务为标准。三、孙洋生前与二被上诉人2018年开始就在遵化市租住，该村在行政隶属上属于遵化镇政府管理，地理位置也位于二环城区内，属于城镇辖区范围。且孙洋是遵化市职教中心的学生，故应当按照城镇标准计算相应的赔偿项目。 孙桂荣、马子发未出庭进行答辩。 覃德秀、孙汉伟向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失1057700.32元；并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：冀ＢＸ106Ｌ小型轿车登记所有人为孙桂荣，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔、责任限额为100万元第三者责任险，保险期间均自2018年12月23日至2019年12月22日。2019年9月12日15时许，马子发驾驶冀ＢＸ106Ｌ小型轿车由南向北行驶至京环线991公里遵化市，与孙洋所骑二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，孙洋受伤，后孙洋经医院抢救无效死亡。经遵化市公安交通警大队认定，马子发承担事故的同等责任，孙洋承担事故的同等责任。原告孙汉伟与原告覃德秀于2009年3月17日登记结婚。孙洋于2004年4月18日出生。2006年6月19日，经遵化市民政局审批孙汉伟收养孙洋为养子，并办理收养登记证。原告主张丧葬费37887.5元。被告马子发为原告方垫付费用2万元。双方争议的要素为：1.抢救费；2.住院伙食补助费；3.护理费；4.死亡赔偿金；5.精神抚慰金；6.处理丧葬事宜误工费、交通费；7.被扶养人生活费；8.住院急救用品费用；9.电动自行车损失。一审法院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1.抢救费。属于必要费用，故认定12919.14元；2.住院伙食补助费。孙洋住院2天，主张伙食补助费80元，数额适当，一审法院予以确认；3.护理费。原告主张按115.38元／天计算，计230.76元，数额适当，一审法院予以确认；4.死亡赔偿金。原告已提供死者生前为遵化市职业技术教育中心汽修专业全日制住宿学生的证据，应按城镇居民标准计算，故认定为714760元；5.精神抚慰金。孙洋因交通事故死亡，必然给其亲属的精神造成一定的损害，酌定精神抚慰金30000元；6.处理丧葬事宜误工费、交通费。孙洋因交通事故死亡，原告处理丧葬事宜必然产生误工费、开支交通费，酌定4800元；7.被扶养人生活费。孙洋为孙汉伟收养的养子，其权利义务关系适用婚姻法中父母子女关系，原告孙汉伟、覃德秀结婚后未生养子女，故原告主张被扶养人生活费469660元，数额适当，一审法院予以确认；8.住院急救用品费用。属于必要开支，原告主张338元，一审法院予以确认；9.电动自行车损失。虽未进行评估，但确实损坏，原告认为无法修复，其主张损失1000元，结合本案实际酌定800元；综上，原告孙汉伟、覃德秀因孙洋受伤后死亡所造成的各项损失合计为1271475.4元。一审法院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了冀ＢＸ106Ｌ小型轿车的交强险及不计免赔、责任限额为100万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致车辆损坏、孙洋受伤，后孙洋经医院抢救无效死亡，马子发承担事故的同等责任，孙洋骑行电动二轮自行车，承担事故的同等责任，原告均系孙洋的第一顺序法定继承人，享有请求赔偿权，首先，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，应在第三者责任险限额内对原告超过交强险损失承担60%的赔偿责任较妥。被告马子发垫付费用，原告应予返还。一审法院判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告孙汉伟、覃德秀损失811205.24元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下11万元、财产损失项下800元、第三者责任险项下1150675.4元的60%）；二、由原告孙汉伟、覃德秀返还给被告马子发垫付款2万元；上述一、二项合并履行，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司分别给付原告孙汉伟、覃德秀791205.24元，给付被告马子发2万元；于本判决生效后10日内履行；三、驳回原告孙汉伟、覃德秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费14319元，减半收取7159.5元，由原告孙汉伟、覃德秀负担1203元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担5956.5元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，死者孙洋骑电动二轮车发生交通事故，交警部门认定其承担事故同等责任，一审法院确定上诉人在超出交强险损失外的第三者责任险项下承担60%的赔偿责任并无不妥。被上诉人孙汉伟、覃德秀在事故发生时虽未达到法定退休年龄，但死者孙洋系其独子，且覃德秀又患有精神疾病，一审法院支持被扶养人生活费亦无不妥。关于一审判决按城镇标准支持孙洋的死亡赔偿金是否正确的问题，死者孙洋生前为遵化市职业技术教育中心汽修专业全日制住宿学生，并提交遵化市职业技术教育中心出具的证明予以佐证，一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金，有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人主张涉案电动车损失没有相关的公估报告作为定损依据，但事故发生后，交警部门出具交通事故认定书载明孙洋所骑的电动二轮车因碰撞损坏，不具备路试检验制动性能的条件，故该电动车的损失虽未进行评估，但确实损坏，一审法院结合本案实际酌定800元，本院予以认可。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4356元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨晓娣 审 判 员 韩美荣 审 判 员 邹辉平 二〇二一年一月二十九日 法官助理 宋莹莹 书 记 员 葛 辰 ——