wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24410号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：巩朝良，男，1981年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人巩朝良信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币254937.38元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰小型汽车、粤Ｂ×××××的开迪牌小型汽车，轮候冻结被执行人名下所有的深圳市静鑫信息咨询有限公司50%的股权，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年一月二十五日 书记员 曾晓红
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1721执1121号申请人岳金州，男，汉族，1965年1月8日出生，西平县。被执行人周耀华，女，回族，1970年5月15日出生，西平县。被执行人西平县益民面粉有限公司，所在西平县产业集聚区金凤大道107国道交叉口。本院在执行岳金州与周耀华、西平县益民面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，西平县人民法院作出（2020）豫1721民初2201号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周耀华、西平县益民面粉有限公司于调解书生效日后偿还原告200万元及相应利息。因周耀华、西平县益民面粉有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人周耀华、西平县益民面粉有限公司名下银行存款不足，无股权，有房产、土地轮候查封暂无法处置、有车辆无法实际控制。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1721执1121号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永强审判员  范立学审判员  张红宇二〇二一年一月二十八日书记员  陈泉宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初1657号原告：项行初，男，1949年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：凌建勇，男，1960年8月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告项行初诉被告凌建勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告项行初于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告项行初的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告项行初撤回起诉。审判员  王琳娜二〇二一年一月二十六日书记员  牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（（2021）豫1003民初41号原告：冯某，女，汉族，1972年1月6日生，住湖北省天门市。被告：尚某，男，汉族，1985年2月3日生，住河南省许昌市建安区。原告冯某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院依法予以受理。原告冯某于本案审理过程中向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告尚某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯某撤回对被告尚某的起诉。案件受理费150元，由原告冯某承担。审判员  冯涛二〇二一年一月二十八日法官助理王誉娴书记员李浩
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执恢20号 四川苍溪农村商业银行股份有限公司、寇松、寇永芝、寇永章： 四川苍溪农村商业银行股份有限公司与寇松、寇永芝、寇永章借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元,并由申请执行人出具结案说明。至此，四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)川0824民初2912号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初7896号 原告：陈健，男，汉族，1980年4月8日出生，住江苏省太仓市。 被告：高剑，男，汉族，1987年1月9日出生，住安徽省利辛县。 原告陈健与被告高剑定作合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼,被告高剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈健向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的定作合同。2、要求被告退还定金及货款8000元。事实与理由：2020年8月31日原被告达成了购买柜门与橱柜台面的买卖，被告口头承诺20天后送货并安装，原告支付了6000元定金，并在收到部分柜门后支付了2000元货款，之后被告不再送货和安装，并要求先付款。原告认为与被告之间的定作合同合法有效，双方应该按约履行义务，原告已履行了支付定金及部分货款的义务，为保护原告合法权益，诉至法院。 被告高剑未做答辩。 经审理查明：2020年8月31日原告在被告处订购膜压门、衣柜移门、304不锈钢，合计金额12082元，包五金，包安装。同时原告通过支付宝账户支付被告6000元定金，被告出具收到定金6000元收据。后被告在微信中要求原告继续付款至货款的80%-90%才能发货和安装，原告陈述2020年9月30日原告微信转账支付被告2000元，被告仅送了部分门板后又要求支付至货款90%才肯安装。 以上事实有原告提交的销售清单、微信聊天记录、转账记录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效，对双方均有约束力，现原告已按约履行了支付定金及部分货款的义务，被告在履行部分送货义务后拒不履行送货及安装义务，致使合同目的不能实现，责任在被告，故对原告要求解除双方之间的定作合同的诉请本院予以支持。合同解除后被告理应归还原告已支付的定金及货款8000元。 鉴于引起本次纠纷的民事法律事实发生在民法典实施之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告陈健与被告高剑之间的定作合同。 二、被告高剑于本判决生效后10日归还原告陈健定金及货款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取51元，由被告高剑负担。 本判决为终审判决。 审判员 屈 芳 二〇二一年一月二十六日    书记员 黄佳玉
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执异18号异议人（被执行人）：冉露，女，生于1973年9月26日，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：石俊功，该行行长。被执行人：重庆市黔江区商贾商贸有限公司，住重庆市黔江区城东办事处新华大道中段**15-3。法定代表人：张洪兵，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张洪兵，男，生于1982年5月9日，汉族，住重，住重庆市黔江区div>被执行人：刘华，女，生于1982年8月23日，汉族，住重，住重庆市黔江区div>被执行人：王洪波，男，生于1973年8月6日，苗族，住重，住重庆市黔江区div>被执行人：田雪琴，女，生于1973年2月21日，土家族，住重，住重庆市黔江区div>被执行人：何永忠，男，生于1968年10月5日，土家族，住重，住重庆市酉阳县div>被执行人：冉芳，女，生于1973年11月17日，汉族，住四，住四川省成都市武侯区div>被执行人：邱旭，男，生于1970年11月5日，土家族，住重，住重庆市酉阳县div>本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称：农行黔江分行）与重庆市黔江区商贾商贸有限公司（以下简称：商贾公司）、张洪兵、刘华、王洪波、田雪琴、何永忠、冉芳、邱旭、冉露金融借款合同纠纷一案（（2020）渝0114执1409号）过程中，被执行人冉露向本院提出书面执行异议。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人冉露向本院提出异议请求：停止将冉露位于重庆市XX县XXXXXXX号楼X层、X-X层房屋装修部分作为抵押财产予以拍卖。事实与理由：冉露作为共同借款人向农行黔江分行借款时，用其与他人共有的位于重庆市XX县XXXXXXX号楼X层、X至XX层房产为贷款作担保，该房抵押给农行黔江分行时系清水房。现农行黔江分行申请执行时将该房的装修部分也纳入抵押范围，法院已将房屋及装修部分进行了评估，欲对该房及装修部分进行拍卖。异议人认为，法院将异议人未作抵押的房屋装修部分作为被执行财产，损害了异议人的合法利益，明显错误，应予纠正。经审查查明，2016年7月，商贾公司向农行黔江分行贷款1950万元。冉露、张洪兵、刘华、王洪波、田雪琴、何永忠、冉芳、邱旭与农行黔江分行签订《抵押合同》，以其共有的位于重庆市XX县XXX镇大道X路X号XXXXXXX号楼X层、X-XX层房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）为前述贷款提供抵押担保。2016年7月20日，双方为上述房屋办理了抵押登记。后因商贾公司未依约还款，被农行黔江分行诉至本院，该案进入执行程序后，本院依法对冉露、张洪兵、刘华、王洪波、田雪琴、何永忠、冉芳、邱旭名下的抵押房屋进行拍卖。另查明，上述抵押房屋于2012年装修，冉露、张洪兵、刘华、王洪波、田雪琴、何永忠、冉芳、邱旭将该房抵押给农行黔江分行时该房已完成装修。异议审查过程中，异议人将其异议请求明确为：停止对位于重庆市XX县XXX镇XXX大道X路X号XXXXXXX号楼X层、X至XX层房屋装修物的执行。异议人同时明确，其所称的装修物是指和房屋吊顶、墙壁紧密结合且难以分离的物，如中央空调、壁纸、灯饰等。本院认为，房屋所有权人对房屋进行装修，属于民法上的添附行为。房屋所有权人将已装房屋抵押，因添附物与抵押房屋已成一体，若分离则会降低物的价值，所以添附之物也为抵押权效力所及之物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十二条规定：“抵押物因附合、混合或者加工使抵押物的所有权为第三人所有的，抵押权的效力及于补偿金；抵押物所有人为附合物、混合物或者加工物的所有人的，抵押权的效力及于附合物、混合物、加工物......”。故，根据上述司法解释规定，被添附的房屋归抵押人所有的，抵押权人对抵押房屋享有的抵押权效力及于添附物。异议人主张其添附行为发生在房屋抵押之后，但其主张的事实与本院查明的事实不符，本院不予采信。且即便异议人的添附行为发生在房屋抵押之后，抵押权人对抵押房屋享有的抵押权效力仍及于添附物，只是不及于添附导致抵押房屋增加的价值部分。故，异议人请求本院停止对抵押房屋上附着的装修物的执行，与法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十二条之规定，裁定如下：驳回异议人冉露的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二一年一月二十七日书记员 李 双
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初352号 原告：郭仁升，男，1967年3月17日出生，住沂南县。 原告：王振其，男，1972年1月3日出生，住沂南县。 被告：李全增，男，成年，住沂南县。 原告郭仁升、王振其与被告李全增对外追收债权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告郭仁升、王振其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭仁升、王振其撤回起诉处理。 审判员 薛 丽 二〇二一年一月二十八日 书记员 路兆倩
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0422民初99号 原告：李宏铁，男，1989年8月16日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：刘勇钊，广西乾达律师事务所律师。 被告：广西藤县威林房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇东胜村委旁边桂东枫林农产品综合批发市场**楼****，统一社会信用代码：91450422699853137H。 法定代表人：李威，总经理。 原告李宏铁与被告广西藤县威林房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宏铁以其已与广西藤县威林房地产开发有限公司庭外和解，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李宏铁撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告李宏铁负担。 审判员  李灿德 二〇二一年一月二十二日 书记员  黄鹏珲
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)兵0103刑初9号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人苗生兵，男，1992年8月8日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年1月21日被阿拉尔市城区公安局取保候审，2021年1月6日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以兵阿拉尔垦检刑检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人苗生兵犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察官张欣出庭支持公诉，被告人苗生兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2020年1月13日20时5分许，被告人苗生兵饮酒后驾驶新N**××L号白色哈弗牌小型汽车，由阿拉尔市十团阆润苑小区内22号楼行驶至距离阆润苑小区门口50米路段时，被阿拉尔市城区公安局科克库勒派出所民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人苗生兵血样中检出乙醇，其含量为148.41mg/100ml。 公诉机关认为被告人苗生兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。其有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人苗生兵拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人苗生兵对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人苗生兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苗生兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文宝 二〇二一年一月十八日 书记员  曾 魏
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4843号 原告：陆茂华，女，1974年12月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：刘航、赵子懿，浙江五前律师事务所律师。 被告：钱万有，男，1978年10月15日出生，汉族，住淳安县。 被告：浙江创多多电子商务有限公司，住所地为丽水市遂昌县妙高街道炭缘路**。 法定代表人：钱万有，总经理。 本院在审理原告陆茂华诉被告钱万有、浙江创多多电子商务有限公司返还投资款纠纷一案中，原告陆茂华于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆茂华撤回起诉。 案件受理费5848元，减半收取2924元，由原告陆茂华负担。 审判员  方林 二〇二一年一月二十九日 书记员  胡霞
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民监6号原审原告：史某某，男，1982年9月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原审被告：刘某某，女，1969年3月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原审原告史某某与原审被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）鲁0683民初706号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  姜俊岐人民陪审员  杨文珍人民陪审员  毛开梅二〇二一年一月二十七日书 记 员  杨玉泉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初26117号之一解除保全申请人：上海琪春和工贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路XXX号XXX幢XXX室法定代表人：陈圣崇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志明，上海尚简律师事务所律师。被申请人：上海达凌贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林伟华，职务不详。被申请人：上海地江集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林建华，职务不详。申请人上海琪春和工贸发展有限公司与被申请人上海达凌贸易有限公司、被申请人上海地江集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日作出(2020)沪0101民初26117号民事裁定，依法冻结两被申请人银行存款人民币954,264.49元或相应价值的财产。2021年1月11日，申请人上海琪春和工贸发展有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请解除对被申请人上海达凌贸易有限公司、被申请人上海地江集团有限公司的财产保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人上海达凌贸易有限公司、被申请人上海地江集团有限公司银行存款人民币954,264.49元或相应价值财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 栋二〇二一年一月十三日法官助理  陈欢如书 记 员  刘 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初307号原告：王成见，男，1975年3月18日出生，住汝南县。原告：刘来友，男，1974年4月10日出生，住汝南县。二原告委托诉讼代理人：陈同一，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。被告：牛斑，男，1976年12月7日出生，住汝南县。原告王成见、刘来友与被告牛斑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年01月18日立案受理后，二原告于2021年01月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许二原告撤回起诉。本案受理费（减半收取）25元，由二原告负担。审判员  姚汝生二〇二一年一月二十九日书记员  乔华丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异452号 案外人：赵仕俊，男，1957年9月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞腾，四川聚贤律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区清江西路**/div> 法定代表人：杨天明，董事长。 被执行人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司（以下简称川宏公司）、杨天明借款合同纠纷一案中，案外人赵仕俊对本院执行川宏公司位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号商业用房（以下简称案涉房屋）及租金的扣划不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵仕俊异议称，四川恒瑞商业经营管理有限公司（以下简称恒瑞公司）代管经营租赁异议人所购案涉房屋，并将包含案涉房屋在内的商业用房委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。由于川宏公司拖欠民生银行成都分行贷款，本院执行中裁定将案涉房屋应收取的租金扣划至法院账户，扣划的租金中包含了异议人出租房屋的租金，请求中止对案涉房屋的执行，包括对租金的扣划。 本院查明，在执行（2020）川01执980号申请执行人民生银行成都分行与被执行人川宏公司、杨天明借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人川宏公司名下的以下房产：1、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××0号）；2、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××1号】；3、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××8号】；4、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；5、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××7号】；6、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；7、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××3号】；8、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××4号】的房屋。案涉房屋不在查封范围内。本院于2020年6月4日作出（2020）川01执980号之四执行裁定，与本案有关的内容为：“将川宏公司出租位于成都市青羊区苏坡东路8号、10号、12号的商业用房及位于成都市××路××号××号××号××房应收取的租金扣划至本院，不得向被执行人或第三方支付”。 另查明，赵仕俊的执行异议申请书载明，其所购商铺由恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。 以上事实，有执行裁定书、执行异议申请书等证据在案佐证。 本院认为，本院在本案执行中，并未对赵仕俊所有的案涉房屋采取执行措施。本院执行中作出的（2020）川01执980号之四执行裁定，是对川宏公司的应收租金予以扣划。赵仕俊主张在扣划的租金中，有一部分租金归其所有。由于赵仕俊将案涉商铺交与恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再将商铺整体出租给成都西单商场有限公司。本院扣划的是川宏公司收取成都西单商场有限公司的租金，赵仕俊与川宏公司之间并无合同关系，赵仕俊不是川宏公司应收租金的权利人。因此，赵仕俊主张川宏公司收取的部分租金归其所有的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回赵仕俊的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二一年一月二十二日 书记员 谢 容
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0403刑初37号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人翁仕楼，男，1972年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区****************，公民身份号码440**********。因本案于2020年10月22日被珠海市公安局交通警察支队斗门大队罚款人民币三千元（因无摩托车驾驶资格驾驶摩托车被罚款人民币一千元）。因本案于2020年10月18日被羁押，次日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检刑诉[2021]23号起诉书指控被告人翁仕楼犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员李新华出庭支持公诉，被告人翁仕楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人翁仕楼于2020年10月18日20时许酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车（发动机号2011B311）沿珠海市斗门区*******由西往东方向行驶至***路段临时卡点时，被执勤民警查获。经对翁仕楼血样进行乙醇定性定量检验，其血液中乙醇含量为162.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人翁仕楼醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翁仕楼无摩托车驾驶资格驾驶摩托车，依法从重处罚。被告人翁仕楼归案以后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人翁仕楼拘役一个月十五日，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人翁仕楼对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人翁仕楼构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人翁仕楼到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人翁仕楼无摩托车驾驶资格驾驶摩托车，依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人翁仕楼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。因在本案中无摩托车驾驶资格驾驶摩托车被罚款的人民币一千元抵扣罚金，余下的罚金人民币二千元自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周雪辉二〇二一年一月二十六日法官助理 周宗丽书 记 员 黄筱霖邹健平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的行为。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1728民初3775号 原告：董庆明，男，汉族，住东明县。 被告：薛龙昌，男，汉族，住东明县。 被告：杨直云，男，汉族，住四川省苍溪县。 被告：烟台市东区建筑工程有限公司，住所地烟台市莱山区 法定代表人：孙志德，公司经理。 原告董庆明与被告薛龙昌、杨直云、烟台市东区建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案,定于2021年1月26日开庭审理,并依法向原、被告送达开庭传票。2021年1月26日,原告未到庭参加诉讼,也未提前向本院说明原因或申请延期开庭。 本院认为,原告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费3000元，减半收取计1650元，由董庆明负担。 审判员  郭增相 二〇二一年一月二十六日 书记员  周 阳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 杨昌金、广州岚俊快递有限公司： 关于申请执行人杨昌金申请执行广州岚俊快递有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执14621号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年一月二十六日 执行法官 ：陈晓明02083007490 书 记 员 ：    马    佳    欣
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2263号 申请执行人叶庆胜，男，1969年11月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人叶道兴，男，1949年1月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人叶方，女，1997年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人叶某，女，2015年3月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人叶庆胜依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初889号民事判决书，于2020年08月10日向本院申请执行，申请执行标的为50万元及利息（被执行人叶道兴、叶方、叶某在继承叶庆挺遗产范围内承担偿还责任）。本院于同日立案执行，并于2020年08月12日向被执行人叶道兴、叶方、叶某发出执行通知书、报告财产令。 被执行人叶道兴、叶方、叶某未向本院报告财产情况。 申请执行人叶庆胜未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、叶庆挺银行账户有存款；2、叶庆挺在山西证券股份有限公司证券资金账户内有款项；3、叶庆挺名下有位于龙湾区××街道××路××幢××室。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、从叶庆挺龙湾农村商业银行6230××××1682账户划拨人民币51087.44元、从中国建设银行4367××××9396账户划拨人民币19594.75元，本案申请执行人从上述划拨款中分配受偿人民币24900元；2、本院另案（2020浙03**执2961号）从叶庆挺山西证券股份有限公司证券资金账户划拨了101万元，因案外人提出异议，暂不宜分配；3、本院轮候查封了叶庆挺名下位于龙湾区××街道××路××幢××室××年，从2020年09月07日起至2023年09月06日止），该不动产被鹿城法院首封，本院已发函参与分配，故本院不予处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2021年01月26日，被执行人叶道兴、叶方、叶某在继承叶庆挺遗产范围内对本金475100元及利息承担偿还责任并承担执行费6485.31元。 本院于2021年01月27日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于叶庆挺名下财产已被查控，暂不宜处置，且尚未发现被执行人叶道兴、叶方、叶某有继承叶庆挺遗产，故本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二一年一月二十七日 书记员  项 凯
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235财保11号申请人：付香林，男，汉族，重庆市云阳县。申请人：冯鹏，男，汉族，1973年04月15日出生，重庆市云阳县。被申请人：尹文平，男，汉族，西藏仁布县。被申请人：陶加勇，男，汉族，四川省大邑县。申请人付香林、冯鹏与被申请人尹文平、陶加勇借款合同纠纷一案，申请人付香林、冯鹏于2021年1月13日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人陶加勇在江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司的债权,并提供了中国平安财产保险股份有限公司作保全担保。本院审查认为，申请人刘祥润的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文清二〇二一年一月十三日法官助理 董昌魏书 记 员 涂雪娇
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0625刑初46号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人任安均，男，1970年11月14日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，住湖北省谷城县。因犯盗窃罪，2013年9月27日被本院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币40000元；因犯盗窃罪，2019年1月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因本案，于2020年7月31日被谷城县公安局抓获，同年8月2日被谷城县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。被告人胡兵，男，1973年6月11日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，住湖北省谷城县。因犯抢劫、盗窃罪，1996年2月被本院判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪，2009年6月被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，2018年7月被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。因本案，于2020年7月31日被谷城县公安局抓获，同年8月2日被谷城县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。谷城县人民检察院以谷检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人任安均、胡兵犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴出庭支持公诉，被告人任安均、胡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年7月24日，被告人任安均、胡兵二人电话相约盗窃。下午5时许，二人雇请无业人员艾某（另案处理）的车到达赵湾乡后下车，任安均、胡兵携带液压钳等作案工具向保康县方向行走，当晚22时许，二人步行至保康县梁某家边，见梁家中无人，任安均用液压钳将防盗窗剪断两根进入室内实施盗窃，胡兵在路上为其放哨。任安均在室内未发现有价值的物品后出来，伙同胡兵采取接线打火的方式将梁某停放在门旁道场上的一辆豪爵牌红色两轮摩托车（车牌：鄂Ｆ×××**）盗走，后任安均、胡兵在赵湾分手。任安均于7月26日将摩托车遗弃在盛康镇付湾村1组路边的水渠内。经谷城县发展和改革局价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值750元。2020年7月26日凌晨10分左右，任安均到张某的超市，使用随身携带的液压钳将张某家超市侧边钢筋窗栏杆剪断两根，翻窗进入超市，盗走收银台抽屉里的5700余元现金及货架上黄鹤楼品牌香烟13条零16包。当日上午7时许，任安均将其盗窃的黄鹤楼品牌香烟13条零16包销赃给艾某获赃款2000元，将面值50元、20元、5元、1元的零钱在艾某处换整共计3000元整。同年8月4日侦查机关从艾某追回上述物品并返还受害人。经谷城县发展和改革局价格认定中心鉴定，任安均盗窃的黄鹤楼品牌香烟共计价值2980元。公诉机关认为被告人任安均、胡兵盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关对任安均的量刑建议为判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币5000元；对胡兵的量刑建议为有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了作案工具（照片）；报案记录、户籍证明、刑事判决书等书证；证人艾某、胡某等人的证言；被害人梁某、张某的陈述；被告人任安均、胡兵的供述和辩解；谷城县发展和改革局价格认定中心谷价认定字【2020】063号价格认定结论书；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人任安均、胡兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人任安均、胡兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人在刑罚执行完毕后五年以内再次故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。任安均、胡兵到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，本院不作重复评价，在法定量刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。本院综合考虑其犯罪事实、情节、对社会危害性、认罪认罚的态度及公诉机关的量刑建议等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人任安均犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人胡兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即任安均的刑期自2020年7月31日起至2021年6月30日止，胡兵的刑期自2020年7月31日起至2021年1月30日止，罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜德勇二〇二一年一月二十六日书记员  童戈婷
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执61号申请执行人：繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道**。法定代表人：唐俊仙，经理。委托诉讼代理人：唐桂杰。被执行人：天津市宜兴埠第二农工商联合公司，，住所地天津市北辰区津围公路**法定代表人：闫克旗，经理。本院在执行申请执行人繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司与被执行人天津市宜兴埠第二农工商联合公司土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）津02执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  索世宁审判员  张静怡审判员  杨学文二〇二一年一月二十九日法官助理姚易寒书记员刘洋
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0481刑初58号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人吕卫根，男，1960年12月14日出生于浙江省桐乡市，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省桐乡市。因本案，2020年11月13日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2021]134号起诉书指控被告人吕卫根犯交通肇事罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员祝立新及钱玥出庭支持公诉。被告人吕卫根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月12日12时00分许，被告人吕卫根驾驶浙Ｆ3××××号小型轿车，沿硖崇线由西向东行驶至6ＫＭ＋540Ｍ海宁市斜桥镇路仲村地方时，因操作不当，致使车辆失控驶出路面后先后与路边的交通设施，停放在路边的浙ＦＦ××××号普通二轮摩托车（被害人庄某1所有）、嘉兴Ｅ494303号电动自行车（于某所有）和正在路边施工的被害人庄某1（1958年1月2日生）发生碰撞，造成三车及交通设施不同程度损坏，被害人庄某1死亡的道路交通事故。肇事后，被告人吕卫根主动报警并留在现场等候处理，后向公安机关如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人吕卫根驾驶机动车行经事发路段超速行驶，且措施不当，未确保安全驾驶，负本起道路交通事故全部责任。案发后，被告人吕卫根与被害人庄某1家属就民事赔（补）偿达成了协议，且已履行完毕，并取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人吕卫根在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人吕卫根有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议本院判处被告人吕卫根有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了证人于某、吕某、庄某2的证言，常住人口信息、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、呼气式酒精测试单、毒驾测试结果、110警情详单、接受（调取）证据材料清单、驾驶证及行驶证复印件、保险单、调解协议书、收条及谅解书、抓获经过等书证，道路交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 被告人吕卫根对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吕卫根违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而造成一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕卫根所犯罪名成立。案发后，被告人吕卫根有自首情节，并自愿认罪认罚，积极赔补偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吕卫根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金仁法 二〇二一年一月二十九日 书记员  钟 燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19413号 佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会： 关于佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会诉讼费纠纷案（共48件），在执行过程中，佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员向本院缴纳210355元，该款退（2020）粤0604执19354-19375、19409-19434号案件诉讼费。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终153号上诉人（原审被告）：徐金刚，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住曲阜市。委托诉讼代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲阜市小雪街道西雪村村民委员会，统一社会信用代码543708810829604779。法定代表人：孔宪民，村主任。委托诉讼代理人：颜世夫，曲阜小雪法律服务所法律工作者。上诉人徐金刚因与被上诉人曲阜市小雪街道西雪村村民委员会（以下简称西雪村委会）土地承包合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐金刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在承包土地上的种植、房屋及附属设施建设是经过被上诉人同意的，其起诉要求上诉人清理无法律依据。双方《机动土地承包协议书》所涉5亩集体土地是村里的低洼地，无法种植农作物，上诉人2010年承包时10年支付12,000元承包费，数额相当于当时的耕地承包费价格。上诉人承包后出资进行回填土并种植核桃树、绿化树，修建看护房等。租期内一直配合村委工作，2015年村修建农田路上诉人退租0.34亩，后随着村规划经被上诉人协调，上诉人在租赁土地东边让出5米（0.1亩）给邻居建房使用，后在东西两边都建有房屋的情况下，上诉人经过村委同意，与东西邻居在统一规划线上沿路盖了一排门面房从事个体工商户经营，从一审上诉人提交的村委出具的相关证明可以看出被上诉人同意上诉人建房的事实。上诉人承包土地后，投入资金回填土，种植苗木，并建房从事商业经营，现已体现出土地的使用价值，被上诉人单方决定不再承包，就是看到了上诉人租赁土地使用价值。被上诉人作为村民自治组织，不仅要管理村集体资产及收益，还应维护村民利益。上诉人在承包地上的种植及建设已完成，投资较大，收回承包地应经过法定程序，且应对地上附属物给予相应补偿。被上诉人一审提交的收回土地的会议纪要无参会人员签字，且经核实会议纪要所列人员并未参会，收回程序不合法。被上诉人以村内建农贸市场为由，单独对在统一规划线上建设的上诉人作出收回土地决定，有失公允。被上诉人上诉人要求村委对村民应一视同仁。被上诉人起诉要求清理地上附属物，收回土地，严重损害了上诉人的财产权益。根据《合同法》第二百二十三条“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状”的规定，上诉人在承包地上种植，房屋及附属设施建设是经过被上诉人同意的，因此被上诉人起诉要求清理地上附属物，无事实及法律依据。2、一审判决以双方签订的土地承包协议到期且未续签承包合同为由，判决上诉人限期清理承包土地上的附属物认定事实不清，适用法律错误。双方《机动地土地承包协议书》到期且未续签承包合同，不是法院判决清理承包土地地上附属物的法定理由。被上诉人对承包土地上的种植、建设现状及对其出具的证明真实性无异议，一审中上诉人同意交回承包地，但要求给予相应补偿，该请求合理合法且符合公序良俗，一审法院以上诉人要求80万元房屋及附着物补偿系另一法律关系，让上诉人另案处理不当。上诉人交回承包土地，必然涉及到承包地上上诉人的合法资产处理问题，上诉人提出补偿实则系反请求，为妥善处理双方矛盾，维护社会稳定，一审法院理应主持协调，由双方当事人对地上附着物协商定价或者进行资产评估后进行判决。一审判决上诉人限期内清理承包土地上的地上附属物并交付土地，严重侵害了上诉人的合法权益，有可能引发后续判决执行中的更大社会矛盾。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条作出判决适用法律错误。根据第九十一条的规定，土地承包协议书期满合同权利义务可以终止，但该条对合同有效期内产生的合法财产权益如何处置未做规定；第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”该条适用合同在有效期内解除情形，本案系因土地承包合同到期产生的纠纷，不适用该条规定，况且该条“已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施”，涉案承包土地上有上诉人的大量金钱、时间、人力投入，被上诉人无要求上诉人恢复原状的依据，并且根据涉案土地承包协议书的性质及履行情况，不应出现协议期满恢复原状的法律后果。因此一审判决适用法律错误，且该判决结果将加剧双方矛盾，埋下社会不安定的隐患。3、一审判决剥夺了上诉人的优先承包权或租赁权。涉案土地原为不能种植的低洼地，不存在被上诉人所说建农贸市场一说，即便是建农贸市场完全可以利用上诉人的前期建设，无论是否建农贸市场，村委会作为村民自治组织不可能以村委会名义承包集体土地或者自营农贸市场，只能对外承包或租赁，上诉人作为原承包人，享有优先承包权或租赁权。一审判决上诉人清理地上附属物交回承包土地侵害了上诉人的优先承包权或租赁权。西雪村委会辩称：服从一审判决。西雪村委会向一审法院起诉请求：1、依法清理地上附属物，收回土地使用权；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定：2010年9月16日，原、被告双方签订《机动土地承包协议书》，约定：“土地的坐落位置为紧靠兖石铁路以东，村人民（路）以南土地面积5亩；用途：种植核桃树；承包期限为10年，自2010年9月16日至2020年9月16日止；承包费及交款方式为乙方（被告）向甲方（原告）一次性付清壹万贰仟元整。”合同签订后，被告依约一次性缴纳了10年的承包费12,000元。2020年9月16日《机动土地承包协议书》到期后，原、被告双方未再继续签订土地承包合同。现原告认为其与被告的承包合同已到期，被告应当依法交回土地，故向本院起诉，要求被告依法清理地上附属物，原告收回土地使用权。另查明，徐金刚承包的土地被征用0.44亩。一审法院认为：原、被告之间签订的《机动土地承包协议书》已到期且双方未继续签订承包合同，被告应当清理地上附属物，将承包的土地交还原告。关于被告认为，若原告收回土地应给予其地上房屋及附作物补偿80万元的主张，系另一法律关系，被告方可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决：由被告徐金刚于本判决生效后三十日内清理承包土地地上附属物并向原告曲阜市小雪街道西雪村村民委员会交还双方在2010年9月16日签订的《机动土地承包协议书》中约定的土地4.56亩。案件受理费减半收取100元，由被告徐金刚负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人徐金刚是否应清理涉案土地上附着物并返还涉案土地。双方的土地承包协议书已经到期，因此上诉人应返还从被上诉人处承包的土地并恢复原状。就上诉人所主张的优先承包权问题，应以被上诉人继续对外承包为前提，现上诉人没有证据证明被上诉人继续就涉案土地对外发包，因此本院对上诉人所主张的优先承包权不予支持。就上诉人所主张的其投资损失问题，被上诉人不予认可，且上诉人在一审时未提起反诉，一审法院未予处理并无不当，本院亦不予处理，上诉人可依法另行主张权利。综上所述，上诉人徐金刚的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐金刚负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二一年一月二十五日书记员  周平平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20091号之二 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦****，社会统一信用代码914403000812593985。法定代表人：王文波。 被执行人魏威，男,1972年11月16日生，汉族，住重庆市。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人魏威借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34022号民事判决书已经发生法律效力，被执行人魏威应履行支付32105.76元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月四日 书记员  钱 英
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0625刑初26号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人张开念，男，1980年5月9日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，住谷城县，2017年8月8日因犯盗窃罪，被丹江口市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2018年2月14日刑满释放。因本案，2020年8月22日被抓获,同月24日被谷城县公安局刑事拘留,同年9月3日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。指定辩护人钟呈银，湖北吾约汉珈律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人张开念犯故意伤害罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员胡志岚出庭支持公诉，被告人张开念及指定辩护人钟呈银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年8月22日6时许，本县石花镇下新店村村民张某1因其儿子被告人张开念将田螺壳扔到猪圈内一事发生争吵，继而相互撕打，张开念夺下张某1手中的沙铣，用沙铣往张某1头部、身上击打，沙铣柄被打断。张开念之母任某上前阻拦时，张开念用沙铣柄往任某身上打了一伙子，当场将任某击打倒地。后张开念再次拿了一把沙锨，继续用沙锨殴打张某1，致张某1头部、胸腹部等多处受伤，直至张某1不能还手，张开念才停止殴打。经鉴定，张某1腹部损伤致脾破裂，损伤程度已构成重伤二级；任某右锁骨骨折，损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人张开念故意伤害他人并致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张开念认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。张开念在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张开念对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。指定辩护人提出的辩护意见是,1.被告人系坦白,依法可从轻处罚;2.被告人认罪认罚,可从宽处罚;3.被害人先动手打被告人,有过错,考虑到被害人与被告人系父子关系,依法从轻判决。经审理查明，2020年8月22日6时许，被告人张开念从厕所出来，听在猪圈内打扫猪舍的张某1（谷城县石花镇下新店村**村民，系张开念父亲）说是其将田螺壳扔到猪圈内一事发生争吵，继而相互厮打，张开念夺下张某1手中的沙铣，用沙铣朝张某1头部、身上击打，沙铣柄被打断成三截。张开念之母任某上前阻拦时，张开念用沙铣柄朝任某身上打了一下，当场将任某击打倒地。后张开念再次拿一把沙铣，继续用沙铣殴打张某1，致张某1头部、胸腹部等多处受伤，直至张某1不能还手，张开念才停止殴打。2020年9月29日,谷城县公安局司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（伤）字（2020）119号《人体损伤程度鉴定书》鉴定：张某1腹部损伤致脾破裂，损伤程度已构成重伤二级；任某右锁骨骨折，损伤程度已构成轻伤二级。另查明,2017年8月8日，张开念因犯盗窃罪，被丹江口市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2018年2月14日刑满释放。上述事实,有经庭审举证、质证，本院予以确认的到案经过,谷城县第二医院手术记录、情况说明,张开念认错悔过书,扣押决定书及清单,被害人张某1、任某陈述，谷城县公安局司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（伤）字（2020）119号《人体损伤程度鉴定书》，张某1损伤照片5张、任某损伤照片3张，张开念故意伤害现场图片4张、张开念砍伤张某1、任某用的沙铣图片2张，鉴定意见通知书，湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381刑初162号《刑事判决书》，证人张开洪、张某2、张某3、李某、叶某的证言，认罪认罚具结书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张开念因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤二级,一人轻伤二级，其行为己构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳。被告人到案后如实供述,当庭认罪，系坦白,可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。但自愿认罪认罚不与坦白重复评价。张开念在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。本案被害人与被告人系父子关系,双方发生矛盾后没有理智处理并发生肢体接触,今后还要相见，为了不再加深双方积怨，化解矛盾，希望双方能够从本案中吸取教训，多一份谦让，多一份包容，有利于各自身心健康，更有利于社会和谐稳定，达到法律效果与社会效果的有机统一，体现刑法惩罚与挽救相结合的原则。本院综合考虑其犯罪事实、情节、对社会危害性、认罪认罚的态度及公诉机关的量刑建议等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张开念犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年六个月。（刑期从2020年8月22日起至2025年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌人民陪审员  李雪斐人民陪审员  杨红英二〇二一年一月三十日书 记 员  李莹莹
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0205执116号 雷中顺宁波市江北慈城美阁美发店： 申请执行人雷中顺与被执行人宁波市江北慈城美阁美发店劳动争议仲裁一案，浙甬江北劳人仲案【2020】538号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人雷中顺向本院申请强制执行，本院于2021年01月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北慈城美阁美发店已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0205执116号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十九日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执恢1631号之二申请执行人：钱涌炜,男,1982年01月08日出生,汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：，马周红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：浙江金兰石化股份有限公司（组织机构代码为591589258）。住所地：宁波市鄞州区会展路****。法定代表人:张岳年。被执行人：张岳年,男,1950年05月12日出生,汉族，住宁波市海曙区。被执行人：董豫华,女,1953年07月30日出生,汉族，住宁波市海曙区。被执行人：汪健,男,1971年03月12日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：张晓斐,女,1978年09月01日出生,汉族，住宁波市海曙区。被执行人：汪俊,男,1976年08月15日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：杨小霞,女,1973年08月15日出生,汉族，住宁波市江**。申请执行人钱涌炜与被执行人浙江金兰石化股份有限公司、张岳年、董豫华、汪健、张晓斐、汪俊、杨小霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬东商初字第00833号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱涌炜向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人浙江金兰石化股份有限公司、张岳年、董豫华、汪健、张晓斐、汪俊、杨小霞返还申请执行人钱涌炜贷款本金3000000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费30900元、保全费5000元、公告费650元。执行立案后，本院于2020年09月03日向被执行人浙江金兰石化股份有限公司、张岳年、董豫华、汪健、张晓斐、汪俊、杨小霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江金兰石化股份有限公司、张岳年、董豫华、汪健、张晓斐、汪俊、杨小霞至今未履行且未报告财产情况。本院于对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江金兰石化股份有限公司、张岳年、董豫华、汪健、张晓斐、汪俊、杨小霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人汪健名下位于宁波市鄞州区××街道××路××号××室房屋已拍买，申请人受偿1980000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钱涌炜，其没有异议。综上，被执行人浙江金兰石化股份有限公司、张岳年、董豫华、汪健、张晓斐、汪俊、杨小霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执恢1631号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二一年一月二十五日代书记员 毛忆梦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1428号申请人：无锡市阳天机械安装有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇中新村，统一社会信用代码91320282554603954Q。法定代表人：欧顺强。被申请人：安徽省达亿粮油食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**工业园，统一社会信用代码913412006629351206。法定代表人：李俊。本院在审理申请人无锡市阳天机械安装有限公司（以下简称阳天公司）与被申请人安徽省达亿粮油食品有限公司（以下简称达亿公司）定作合同纠纷一案中，阳天公司向本院提出财产保全的申请，要求保全达亿公司价值16.5万元的财产，并以宜兴市绿盛诉讼担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人阳天公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人达亿公司的银行存款16.5万元或查封相应价值的财产及财产权益（含达亿公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 超二〇二一年一月二十八日书记员 王嘉宁
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1788号 原告：余江，男，汉族，1991年1月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：郑朝俊，男，汉族，1992年6月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告余江诉被告郑朝俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余江到庭参加诉讼，被告郑朝俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余江向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付工资5490.00元。2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2020年4月10日邀请原告在遵义市红花岗区做建筑，做工61天，应付工资为15990.00元，原告预支10500.00元，还欠5490.00元未支付。工程完工后，被告说工程款没下来，后来工程款下来后被告也没有支付给原告，经原告多次催讨，被告总是找各种借口推脱。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告郑朝俊未到庭，也未提交书面答辩意见，但本院在向其送达应诉材料时，被告对欠款事实不持异议。 本院经审理认定事实如下：2020年4月10日起，原告为被告承包的位于遵义市红花岗区的工地做工，截至2020年10月1日，原告共计做工61天，扣除原告预支的工资，被告还应支付原告工资5490.00元。被告于2020年12月16日向原告出具欠条，欠条中载明：“本人郑朝俊确认：截止2020年4月10日至2020年10月1日，共欠余江：5490元，大写伍仟四佰九。” 上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为，本案为劳务合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。本案中，原告为被告承包的工程做工，工程完工后，被告尚欠工资5,490.00元未支付，被告向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，故原告要求被告支付劳务费5,490.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑朝俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限郑朝俊于本判决生效后十日内向原告余江支付劳务费5,490.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告郑朝俊负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  黄开群 二〇二一年一月二十八日 法官助理刘耀 书记员陈开近
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15972号 上诉人（一审原告）：廖亚东，男，1964年12月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（一审被告）：四川省地质矿产勘查开发局，住所地：四川省成都市人民北路1段**。 法定代表人：王建明。 上诉人廖亚东因与被上诉人四川省地质矿产勘查开发局（以下简称四川地矿局）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初11391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人廖亚东上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审，原参与审理的人员全部回避。事实和理由：在仲裁调解书中，廖亚东仅对除名处分决定表示接受，并没有承认除名处分决定的法律效力；廖亚东请求确认除名决定无效的目的不是要求撤销仲裁调解书，而是为了否认四川地矿局辞退廖亚东的正当性；一审裁定认定廖亚东对仲裁调解书反悔，属于认定事实不清，证据不足；廖亚东并未请求撤销仲裁调解书或者请求重新审理1999年的劳动争议案件，不属于应当驳回起诉的情形；廖亚东在2020年9月10日已经撤回了无法与原件核对的仲裁调解书复印件，一审审判人员在未通知开庭的情况下单方面约见廖亚东，在未受四川地矿局委托的情况下帮助收集证据，剥夺了廖亚东向四川地矿局收集证据的权利；成都市劳动争议仲裁委员会（以下简称成都劳动仲裁委）原受理的是劳动争议案件，本案是人事争议案件，两案的请求、实体都不一样，不能认为是同一案件，一审审判人员认定廖亚东对1999年的劳动争议案件调解后悔，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定；四川地矿局的下属事业单位作出除名处理决定，严重违反《企业职工奖惩条例》第四条的规定，属于主体不合格，除名处理决定的合法性不适合当事人协商处理，一审裁定驳回起诉公然纵容仲裁调解书，破坏法律实施，违反公共利益。 被上诉人四川地矿局未发表答辩意见。 廖亚东向一审法院起诉请求：1．确认四川地矿局测绘队没有行使除名权的资格；2．确认《川地测中（1999）41号》（给予廖亚东除名处分的决定）无效；3．公开廖亚东干部身份被清退依据的事实、采用的程序；4．停止侵害，立即恢复廖亚东的干部编制和身份；5．自1999年4月22日起，恢复廖亚东与四川地矿局的聘用关系。 一审法院认为，四川地矿局下属四川地质测绘服务中心（以下简称四川地测中心）于1999年4月22日作出《关于对廖亚东同志无故旷工给予除名处理的决定》（川地测中【1999】41号）后，廖亚东于1999年5月6日向成都劳动仲裁委申请仲裁，廖亚东与四川地测中心在成都劳动仲裁委主持下达成调解协议，成都劳动仲裁委于1999年5月28日出具成劳仲委调字（1999）第36号仲裁调解书，载明：“经本委调解，申诉人与被诉人就以上争议达成以下调解意见：一、申诉人接受被诉人对其作出的川地测中（1999）41号处理决定……”；本案中，廖亚东第二项诉讼请求为“确认《川地测中（1999）41号》（给予廖亚东除名处分的决定）无效”，廖亚东该项诉讼请求已在上述生效仲裁调解书中作出处理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，对廖亚东该项诉讼请求应裁定驳回起诉。廖亚东提出的第一、第三、第四、第五项诉讼请求事项，既不属于劳动人事争议的仲裁范围，亦不属于人民法院的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，裁定驳回廖亚东的起诉。 本院认为，廖亚东在一审诉讼中提交的四川省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称四川劳动仲裁委）于2020年6月4日作出的不予受理通知书载明，四川劳动仲裁委决定不予受理廖亚东于2020年6月4日提交的仲裁申请的原因是：不属于劳动人事争议范围；申请人第2项仲裁请求经成劳仲委调字（1999）第36号作出了处理。结合廖亚东提交的成劳仲委调字（1999）第36号仲裁调解书复印件，以及廖亚东于2020年9月10日接受一审法院询问时的相关陈述，能够认定廖亚东因不服川地测中（1999）41号《关于对廖亚东同志无故旷工给予除名处理的决定》已于1999年5月6日向成都劳动仲裁委提起仲裁，并经发生法律效力的成劳仲委调字（1999）第36号仲裁调解书处理的事实。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十一条关于“劳动争议机构作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，廖亚东在本案中提出的第二项、第五项，即关于“确认《川地测中（1999）41号》（给予廖亚东除名处分的决定）无效”和据此提出的“自1999年4月22日起恢复与四川省地矿局的聘用关系”的请求，人民法院不应审理。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第六条规定：“劳动争议仲裁机构以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法提起诉讼的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”廖亚东在本案中提出的第一项、第三项、第四项请求，被四川劳动仲裁委以不属于劳动人事争议范围为由不予受理，且均不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，廖亚东提出的前述诉讼请求不符合民事案件的起诉条件，亦应驳回起诉。 综上，廖亚东的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条、第三百三十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二一年一月七日 书记员  王 丹 庭审书记员郑贵芬
福建省南靖县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)闽0627行审4号 申请执行人南靖县水利局，住所地福建省南靖县，统一社会信用代码：11350627003922609Ｄ。 法定代表人陈明乾，局长。 委托代理人吴水山，男，该局行政执法人员，住福建省南靖县。 委托代理人杨向东，男，该局行政执法人员，住福建省南靖县。 被申请执行人漳州地利房地产开发有限公司，住址福建省南靖县山城镇紫荆新村A4-1-6（2号店面）。统一社会信用代码：91350627687507157F。 法定代表人：吴泽楷，经理。 申请执行人南靖县水利局于2021年1月20日向本院申请强制执行（靖）水保费征字〔2020〕第01号《水土保持补偿费通知》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请执行人漳州地利房地产开发有限公司（以下简称：漳州地利公司）于2010年8月至2014年3月期间，在南靖县建设《天鹅湖花园一、二期工程项目》，项目总用地面积6.6666ｈ㎡，项目建设扰动地表和损坏水保设施面积均为6.6666ｈ㎡，项目区可能造成的土壤流失总量15615.97吨。为此，南靖县水利局依据《中华人民共和国水土保持法》第三十二条第二款、《福建省水土保持条例》第二十九条等规定，于2020年3月6日向漳州地利公司送达了（靖）水保费征字〔2020〕第01号水土保持补偿费征收通知书，要求该公司按建设面积6.6666ｈ㎡，每平方米1元的标准征收水土保持补偿费6.67万元。漳州地利公司逾期未缴纳费用。2020年6月10日，南靖县水利局向漳州地利公司送达（靖）水保费限字〔2020〕第03号水土保持补偿费限期缴纳通知书，该公司未在限定的6月20日前缴纳费用。2020年6月22日，南靖县水利局依据《中华人民共和国水土保持法》第五十七条之规定，再次向漳州地利公司送达（靖）水保滞征字〔2020〕第02号水土保持补偿费滞纳金征收决定书，要求该公司缴纳水土保持补偿费6.67万元及滞纳金（从2020年6月20日起至缴费之日止，按日加收滞纳部分万分之五的滞纳金）。该公司在规定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年12月26日，南靖县水利局向漳州地利公司送达（靖）水保罚催字〔2020〕第02号强制执行催告书。该公司至今未履行缴费义务。为此，南靖县水利局向本院申请强制执行，要求漳州地利公司缴纳水土保持补偿费6.67万元及滞纳金（从2020年6月20日起至缴费之日止，按日加收滞纳部分万分之五的滞纳金）。 南靖县水利局向本院提供了水土保持补偿费缴纳通知书、水土保持补偿费限期缴纳通知书、水土保持补偿费滞纳金征收决定书、强制执行催告书、收费许可证、南靖县水利局文件（靖水〔2014〕76号）、南靖县公安局山城派出所证明、内资企业登记基本情况表、《中华人民共和国水土保持法》《福建省水土保持条例》《财政部、国家发展和改革委员会、水利部、中国人民银行关于印发的通知》《福建省水土保持补偿费征收使用管理实施办法》《福建省物价局福建省财政厅的通知》等文件及法律法规条文摘录、林益聪和吴水山行政执法证复印件、送达图片、送达回证等相关证据佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国水土保持法》第五十七条规定“违反本法规定，拒不缴纳水土保持补偿费的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令限期缴纳；逾期不缴纳的，自滞纳之日起按日加收滞纳部分万分之五的滞纳金，可以处应缴水土保持补偿费三倍以下的罚款。”的规定，南靖县水利局作为县级以上地方人民政府水行政主管部门，依照法律规定开具的（靖）水保费征字〔2020〕第01号水土保持补偿费征收通知书、（靖）水保滞征字〔2020〕第02号水土保持补偿费滞纳金征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。漳州地利公司在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政缴费决定的行为，违反法律法规规定。据此，南靖县水利局申请我院强制执行，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人南靖县水利局作出的（靖）水保费征字〔2020〕第01号水土保持补偿费缴纳通知单准予强制执行； 二、被申请执行人漳州地利房地产开发有限公司应在收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳水土保持补偿费6.67万元及滞纳金（从2020年6月20日起至缴费之日止，按日加收滞纳部分万分之五的滞纳金）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴西金 审判员  苏棣华 审判员  陈伟煌 二〇二一年一月二十五日 书记员  韩丹丹 附：相关法律法规条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初144号原告：张秋香，女，1954年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：赵炳利，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：刘长伟，男，1971年出生，汉族，住新郑市。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所律师。原告张秋香与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“鼎和财险”）、被告刘长伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月14日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋香及其委托代理人赵炳利、被告鼎和财险的委托代理人张军辉到庭参加诉讼，被告刘长伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张秋香向本院提出诉讼请求：1、判决被告鼎和财险在保险限额内赔偿原告损失共计135033.75元，不足部分由被告刘长伟承担；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月21日7时35分许，被告刘长伟驾驶一辆豫Ａ×××**号轻型货车行驶至温县温沁路四号桥路段时与同方向在前张秋香驾驶的电动三轮车载乘坐人刘克仁发生交通事故，造成张秋香、刘克仁受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告张秋香即被送往温县人民医院进行抢救治疗，医生诊断为：左侧后肋骨骨折、胸1左横突及棘突骨骨折、颈7左侧横突骨折等症状，共住院44天，花去医疗费116402.9元。该起交通事故经温县交警大队调查后认定,被告刘长伟负事故的全部责任，原告无责。原告针对自己的伤情情况，2020年7月份申请法院依法对伤残进行诉前鉴定，原告张秋香伤残等级为一处十级、一处九级。被告刘长伟所驾驶车辆在被告鼎和财险投有交强险和商业三者险，保险期限一年，该事故发生在保险期限内，其应承担保险责任。为维护原告的合法权益,诉至法院。被告鼎和财险辩称，第一，查证确属被告保险责任的前提下，无免赔拒赔情形下，被告愿对原告在合理范围内予以赔付。第二，根据事故认定书显示被告刘长伟驾驶的豫Ａ×××**号车系营运性车辆，应查明驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，如无有效以上证件我司商业险部分不承担责任。第三，原告诉请的各项损失均过高，无事实法律依据。第四，诉讼费、鉴定费等间接损失应当由实际侵权人承担，被告不承担。被告刘长伟未答辩，也未提供证据。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2019年10月21日7时35分许，被告刘长伟驾驶豫Ａ×××**号轻型货车行驶至温县温沁路四号桥路段时与同方向在前原告张秋香驾驶的电动三轮车载乘坐人刘克仁发生交通事故，造成张秋香、刘克仁受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后，被送往温县人民医院治疗，共住院44天，出院诊断：左侧后肋多发肋骨骨折、胸1左横突及棘突骨折、颈7左侧横突骨折、左胸壁皮下积气等。本次事故经温县公安局交警大队认定，被告刘长伟应承担事故全部责任。被告刘长伟所驾驶的车辆在被告鼎和财险投了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。2020年8月7日，原告张秋香的的伤情经鉴定，肋骨骨折为九级伤残、四处以上横突骨折为十级伤残。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第二十四条第三款规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，被告刘长伟驾驶的车辆总质量未超过4500千克，所以其从事货运经营不需要道路运输经营许可证和车辆营运证，且被告鼎和财险也未提供证据证明其对无从业资格证商业三者险免赔的格式条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，故被告鼎和财险辩称其在商业三者险范围内免赔的理由不能成立。原告提供的车损报告系温县交警部门委托，鉴定机构具备相应资质，结论并无不当，该报告本院予以采信。原告张秋香的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费16377.4元。2、住院伙食补助费，按照每天50元，计算44天，计款2200元。3、营养费，按照每天20元，计算44天，计款880元。4、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45677元的标准，计算44天，计款5500元。5、残疾赔偿金，按照2019年度河南省城镇居民年人均可支配收入34200.97元的标准，按原告主张的计算14年，伤残系数为0.21，计款100550.85元。6、精神抚慰金，本院酌定为7000元。7、施救费200元。8、鉴定费700元。9、车辆损失1600元。以上合计135008.25元。上述费用未超过豫Ａ×××**号轻型货车所投保的交强险和商业三者险的保险限额，由被告鼎和财险赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后三十日内赔偿原告损失135008.25元；二、驳回原告张秋香的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告刘长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二一年一月十五日书记员  任露娟
青海省高级人民法院民事裁定书（2020）青民申612号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁遂群，男，1968年12月31日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：黄永力，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于军亮，男，1971年10月24日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张伟，河南三商律师事务所律师。再审申请人袁遂群因与被申请人于军亮承包经营合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁遂群申请再审称，一、原一、二审判决认定基本事实错误、证据不足。案涉《酒店承包经营合同》约定：甲方（于军亮）不得干涉乙方（袁遂群）正常经营，造成乙方（袁遂群）不能正常经营时，乙方（袁遂群）有权提前解除合同。一审查明青海百诚居物业管理公司因收到于军亮的两次停电申请，严重影响酒店经营，符合合同中第五条第六项的约定，合同解除条件已经成就，袁遂群有权请求解除双方之间的合同。于军亮在一、二审中均称因袁遂群未缴纳电费而导致的酒店停电，其提供的《缴费通知单》是其个人制作，认可两份停电申请书是其提供给物业公司的，但无相关证据证明申请停电得到了袁遂群的同意，前后阐述事实存在矛盾。二审认为双方合同约定的“不能正常经营”应该有一个程度的限定，但并没有相关证据予以佐证未影响酒店的正常经营活动。因于军亮擅自断停酒店的行为已严重干扰酒店的正常经营，袁遂群就有权提前解除合同。酒店的房东马守诚已与案外人袁静雯签订了《房屋租赁合同》，导致《酒店承包经营合同》合同目的已经不能实现，符合合同法规定的法定解除的条件。二、原二审判决适用法律错误。本案中合同约定解除的条件已经成就，一审认定因于军亮的原因造成袁遂群无法正常经营酒店，袁遂群请求解除合同的理由已经具备。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条等规定，袁遂群依法享有合同解除权，并有权请求于军亮返还相应的酒店承包费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。于军亮辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，袁遂群的申请再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为案涉《酒店承包经营合同》解除的条件是否成就。根据本案查证的事实，于军亮与袁遂群签订《酒店承包经营合同》系当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《酒店承包经营合同》第五条规定：“合同的变更、解除与中止”；第六项规定：“甲方不得干涉乙方正常经营，造成乙方不能正常经营时，乙方有权解除合同，甲方承担违约责任并承担一百万元整违约金”。合同签订后双方依约履行，后袁遂群拒绝将2019年10月1日后的租金交付给于军亮，因于军亮的原因造成袁遂群经营的酒店两次停电，短时间内对酒店经营造成影响，但是否由此导致酒店无法正常营业或陷入经营困境，袁遂群缺乏相关的证据予以证实。通过二审查明的事实，袁遂群至今依然在原址继续经营案涉酒店。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，虽然《酒店承包经营合同》约定解除合同的条件，但从现有的证据不能证明因于军亮的原因造成袁遂群无法正常经营，依照上述法律规定，袁遂群主张解除合同的条件尚未成就，《酒店承包经营合同》应继续履行。二审认定事实及适用法律并无不当，袁遂群主张解除双方之间的《酒店承包经营合同》的申请再审理由不能成立。综上，袁遂群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁遂群的再审申请。审判长 高兴岭审判员 吴 蓓审判员 陈晓莉二〇二一年一月二十九日法官助理 刘智婕书记员 宋 丹
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉01执复1号复议申请人（原异议人、申请执行人）：曲洪涛，男，1964年4月10日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：荆春波（曲洪涛妻子），女，1965年3月1日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：德惠市城市出租车有限责任公司，住所地吉林省德惠市。法定代表人：姜辉，该公司经理。委托诉讼代理人：鞠大鹏，该公司员工。复议申请人曲洪涛不服吉林省德惠市人民法院（以下简称德惠法院）(2020)吉0183执异114号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。德惠法院查明，2017年11月1日，该院作出原告曲洪涛与被告德惠市城市出租车有限责任公司（以下简称出租车公司）合同纠纷一案的（2017）吉0183民初3992号民事判决书，判决如下：出租车公司于判决书生效之日起十日内为曲洪涛申请办理吉A×××**号出租车的《中华人民共和国道路运输证》。2018年7月13日，原告曲洪涛向该院提出执行申请，该院当日立案，案号为(2018)吉0183执845号。2020年7月8日，该案恢复执行。恢复执行案号为（2020）吉0183执恢626号。2020年7月17日，该院作出（2020）吉0183执恢626号执行裁定书，认为被执行人已向德惠市出租车管理所提交了车辆办理道路运输许可证的请示，经德惠市出租车管理所答复此车不在更新范围内，因被执行人已提交请示履行了相应义务，主管部门如何作为其无权干涉。裁定驳回德惠法院（2017）吉0183民初3992号民事判决书的执行申请。另查明，异议人曲洪涛提交了该院于2011年7月13日作出的原告刘云雕与被告出租车公司出租汽车运输合同纠纷一案的（2011）德民初字第2108号民事判决书，该判决主文如下：被告出租车公司于本判决生效后三日内为原告刘云雕办理吉A×××**号轿车《中华人民共和国道路运输证》。证明被执行人已为刘云雕办理了道路运输证。被执行人向该院提交了2012年12月21日该公司向德惠市人民政府出租车管理办公室（现更名为德惠市出租车管理所）《关于滕淑芳、曲洪涛、邢爱华、徐磊更新出租车车辆及办理营运手续的请示》一份，内容如下：根据德惠市人民法院判决，请给予滕淑芳、曲洪涛、邢爱华、徐磊办理车辆更新及营运手续（后附法院判决书）。证明其已经履行了申请义务。提交了《关于滕淑芳、曲洪涛、邢爱华、徐磊四人出租车情况说明》一份，曲洪涛经营的出租车号为吉A×××**号。德惠法院认为，被执行人出租车公司已经向其主管部门德惠市出租车管理所提交了办理道路运输许可证的申请，已履行了判决书确定的申请义务，不能办理道路运输许可证不是被执行人自身原因造成的，异议人曲洪涛异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条的规定，裁定驳回异议人曲洪涛的异议。曲洪涛向本院申请复议称，请求：撤销德惠法院(2020)吉0183执异114号执行裁定及(2020)吉0183执恢626号执行裁定,对德惠法院(2017)吉0183民初3992号民事判决书继续执行。事实及理由：2013年1月23日，被执行人为复议申请人购置一辆车号为吉A×××**号捷达营运出租车，复议申请人向被执行人交付购车款及各项费用共计105914元，被执行人与复议申请人签订了《出租汽车客运承包经营合同》一份，被执行人未按合同约定为复议申请人办理《中华人民共和国道路运输经营许可证》，复议申请人向德惠法院提起诉讼，该院于2017年11月1日作出判决，由出租车公司于判决生效之日起十日内为曲洪涛申请办理吉A×××**号出租车的《中华人民共和国道路运输经营许可证》。被执行人并未履行该判决，复议申请人向该院申请执行，被执行人主张其已向德惠市出租车管所提交了车辆办理道路运输许可证的请示，经德惠市出租车管理所答复此车不在更新范围内，因被执行人己提交请示履行了相应义务，不能办理《中华人民共和国道路运输经营许可证》是德惠市出租车管理所的行为，与其无关；德惠法院于2020年7月17日作出(2020)吉0183执恢626号执行裁定，驳回德惠法院(2017)吉0183民初3992号民事判决书的执行申请。复议申请人对上述裁定提出异议，认为法院直接驳回不符合法定程序，德惠法院作出的裁定直接扼杀了复议申请人的出租车营运权利，此车将来如何使用，是出租车不能营运，是私家车购买时缴纳了承包费，安装了计价器、顶灯并喷绘出租车的专用颜色及出租车字样，违章时按出租车辆处罚。假如法院真的无法执行，在作出裁定时应释明复议申请人应如何再次主张权利，而不应是结案裁定。复议申请人与被执行人之间的《出租汽车客运承包经营合同》第九条规定：甲方应按照国家和省有关出租汽车的规定及上级主管部门的要求，及时、准确办理相关营运手续。根据上述约定和德惠法院作出的(2017)吉0183民初3992号的判决，被执行人应为复议申请人办理《中华人民共和国道路运输经营许可证》。而德惠法院所依据被执行人的抗辩意见：法院判决为复议申请人“申请办理”并非真正意义上的“办理”，即向德惠市出租车管理所提交申请即可，无视复议申请人几年来诉讼造成损失的艰辛，随意将复议申请人的申请裁定驳回，复议申请人认为法院执行应依据生效判决，结合复议申请人与被执行人之间签订的《出租汽车客运承包经营合同》的约定，抱着解决问题的初衷，让人民群众在每一个司法案件都能得到公平的体现。就本案的具体情况，德惠市人民政府在2013年曾出台文件，为滕淑芳、曲洪涛、邢爱华、徐磊办理更新出租汽车车辆更新手续，被执行人与复议申请人的《出租汽车客运承包经营合同》并未违反法律规定，如真的违反相关规定，责任在于被执行人，被执行人应该协调解决，不然复议申请人的出租车如何运营。综上，请求支持复议申请人的复议请求。本院查明的事实与德惠法院查明的事实基本一致。另查明，2017年11月17日，出租车公司向德惠市出租车管理所提交了《关于为吉A×××**等四台车辆办理道路运输许可证的请示》；2017年12月4日，德惠市出租车管理所对于出租车公司申请为案涉车辆办理道路运输证作出答复，不予受理，原因为：1、我市2011-2013年出租汽车车辆更新工作已于2013年年底结束；2、按照《德惠市人民政府关于进一步加强出租汽车行业管理工作的实施意见》和《德惠市2011-2013年出租汽车经营权有偿使用实施方案》的规定，这四台车不在更新范围内。本院认为，根据德惠法院（2017）吉0183民初3992号民事判决，本案被执行人出租车公司应于该判决生效之日起十日内为复议申请人申请办理案涉出租车的《中华人民共和国道路运输证》。出租车公司应履行的是申请义务，该义务为协助义务。本案出租车公司在判决生效后已经向行业主管部门提交了办理道路运输许可证的申请，系因德惠市出租车管理所认为案涉车辆不在更新范围内，致使案涉车辆未能办理《中华人民共和国道路运输证》，被执行人出租车公司已经履行了判决书确定的申请义务，德惠法院驳回复议申请人的执行申请并无不当。综上，曲洪涛的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人曲洪涛的复议申请，维持吉林省德惠市人民法院(2020)吉0183执异114号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇二一年一月二十九日书记员  赵若冰
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)赣0622刑初6号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。被告人彭光明，男，1979年9月1日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，中专文化，无业，家住上饶市余干县。2008年5月13日因犯寻衅滋事罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月。2020年10月30日因涉嫌盗窃罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年11月10日经鹰潭市余江区人民检察院批准，同日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人彭光明犯盗窃罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院检察员祝大伟出庭支持公诉，被告人彭光明到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2020年7月至10月，被告人彭光明驾驶车牌号赣Ｅ×××**的白色雪佛兰轿车，通过走余江高速服务区的便道避开高速收费路口逃避收费，并将高速通行卡丢弃或损毁。经查，彭光明共计偷逃高速费71次共14726元，丢弃的70张高速通行卡价值为3500元，对高速收费站共造成18226元的损失。2020年10月29日，被告人彭光明在余江高速服务区被抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人彭光明的供述与辩解、现场指认照片等证据。公诉机关认为，被告人彭光明以非法占有为目的，采取秘密方式偷逃高速通行费并丢弃高速通行卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭光明归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。被告人彭光明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人彭光明有期徒刑六个月，并处罚金。被告人彭光明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿签署了《认罪认罚具结书》。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月4日，被告人彭光明家属主动暂予补交高速通行费（含通行卡价值）18300元，鹰潭南收费站对彭光明表示谅解。2021年1月28日，被告人彭光明通过家属主动预交罚金人民币一万元。上述事实，被告人彭光明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、报案书、关于逃费车辆安检调查报告、高速收费表及嫌疑人车辆行程表、逃费明细表、预收通行费收条、江西省高速公路联网收费机打发票、违法人员基本信息、归案情况说明、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、赣Ｅ×××**轿车高速路段照片、赣Ｅ×××**轿车过收费站记录、赣Ｅ×××**轿车逃费明细表、证人霍某1、霍某2、霍某3、霍某4、毛某、姜某、张某的证言、被告人彭光明的供述与辩解、现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭光明以非法占有为目的，采取秘密方式偷逃高速通行费14726元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭光明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其具有犯罪前科，可酌情从重处罚；其丢弃高速通行卡，可酌情从重处罚；案发后被告人彭光明退缴了全部违法所得及造成的损失款并取得谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人彭光明所犯罪名及犯罪情节成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人彭光明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人彭光明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年4月28日止。）二、被告人彭光明违法所得及造成的损失款人民币一万八千二百二十六元，退给被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 熊 鹰二〇二一年一月二十九日书记员 于小英
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初447号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：张某，住山东省平阴县。原告烟台某公司与被告张某商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二一年一月二十五日书记员  丛 媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0107民初1169号原告:黎隆辉，男，汉族，1985年2月2日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人:杜卓恩，重庆领通律师事务所律师。被告:李富全，男，汉族，1987年11月5日出生，住重庆市九龙坡区。原告黎隆辉与被告李富全租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎隆辉的委托诉讼代理人杜卓恩到庭参加了诉讼。被告李富全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黎隆辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李富全向原告支付租金人民币86000元及资金占用损失(以86000元为基数，按1年期LPR从2020年1月14日计算至付清本金时止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告在位于重庆九龙坡区走马镇处重庆九高商用车集散地及物流项目上有土石方工程项目施工，故被告于2019年7月开始向原告租借工程机械设备。经双方于2020年1月13日结算，被告尚欠原告租金86000元未付，且被告于同日向原告出具《欠条》一张，后原告多次催要未果，为维护合法权益，遂诉请来院。被告李富全未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方存在租赁合同关系，原告将工程机械设备租赁给被告使用。被告于2020年1月13日向原告出具《欠条》，载明：今欠到原告在九高物流土石方中机械租赁费用86000元。诉讼过程中，原告陈述：1.原被告双方未签订书面合同，出租方为原告，承租方为被告；2.《欠条》内容部分由原告朋友胡显高所写，但被告签字、日期及被告电话号码均由被告本人亲自书写；3.被告出具《欠条》后，一直未付款。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原被告之间的租赁合同关系，有原告提交的《欠条》及原告陈述为证，且被告未提出抗辩，本院予以确认。虽然《欠条》未约定付款期限,但根据相关法律规定，被告应当于出具《欠条》当日支付租赁费。被告作为承租方未举示证据证明其支付租赁费的情况，应承担相应不利后果，本院以原告确认的付款情况为准,因此对原告主张被告支付租赁费86000元的诉讼请求,本院依法予以支持。由于被告至今未履行支付租赁费的义务,造成原告的资金占用损失,原告主张资金占用损失以86000元为基数，自2020年1月14日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率4.15%）计算，其不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李富全于本判决生效之日起五日内支付原告黎隆辉租赁费86000元，并支付资金占用损失（以86000元为基数自2020年1月14起至付清之日止按年利率4.15%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1026元，由被告李富全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 田风友二〇二一年一月二十九日法官助理 周 洋书 记 员 赵玉梅
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民终334号 上诉人（原审被告）：杨传勇，男，1984年5月10日出生，汉族，住山东省东阿县。 被上诉人（原审原告）：王荣臣，男，1965年8月7日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：刘元润，东阿牛角店法律服务所法律工作者。 原审被告：杨传民，男，1976年1月24日出生，汉族，住山东省东阿县。 上诉人杨传勇因与被上诉人王荣臣及原审被告杨传民民间借贷纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人杨传勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨传勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1148元，减半收取574元，由上诉人杨传勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇二一年一月二十九日 法官助理杜娟 书记员袁新民
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0633刑初35号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人徐宝良,男,1960年4月23日出生，汉族,高中文化,农民,户籍所在地及经常居住地河北省易县。2020年5月28日因涉嫌敲诈勒索罪被易县公安局刑事拘留，2020年6月24日被易县公安局取保候审，2021年1月15日被本院取保候审。现在家。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉〔2021〕Z20号起诉书指控被告人徐宝良犯敲诈勒索罪，于2021年01月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员魏复兴、孙士程出庭支持公诉，被告人徐宝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控：2003年易县易州镇西庄村村民郭某和承包该村村西的200亩荒山，承包期为30年，2018年因政府建设西二环，征占郭某和所承包的200亩荒山，赔偿款为370万元，因赔偿款分配问题，该村部分村民有异议。2019年2月初，经易县易州镇政府同意由西庄村村民成立一个分配小组，被告人徐宝良系分配小组成员，后经协商，分配小组与郭某和达成分配意见并出具分配方案。2019年5月31日被告人徐宝良以分配方案上不签字为由，敲诈郭某和2万元。 对指控的上述事实，公诉机关出示了证人徐某、胡某、陈某、田某、苏某、褚某、张某、李某证言，被害人郭某和陈述，被告人供述，荒山承包合同、公正书，公安机关的情况说明，被告人户籍证明、政历证明、违法犯罪登记三联单，谅解书、申请书，被告人认罪认罚具结书等予以证实，足以认定。提请本院依法判处。 被告人徐宝良认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实及证据与公诉机关指控的一致。另被告人于案发后已退还被害人经济损失2万元，取得了对方谅解。 本院认为，被告人徐宝良以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当。被告人徐宝良当庭认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可从轻处罚。被告人徐宝良于案发后已退还被害人经济损失，并取得被害人谅解，量刑时酌定考量。综合考量被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下： 被告人徐宝良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙春梅 二〇二一年一月二十七日 书记员  梁 茁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3178号上诉人（原审原告）：吴志根，男，1962年4月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）：凌志秋，男，1948年10月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人吴志根因与被上诉人凌志秋财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴志根上诉请求：1.撤销原判，改判凌志秋赔偿9600元；2.诉讼费由凌志秋承担。事实与理由：凌志秋在吴志根家东边屋后的竹园里开了一条汽车路，自2004年起开始通行汽车，压坏了吴志根竹园里又大又好的竹笋。之前凌志秋讲以后会给予赔偿，但到2019年，吴志根找凌志秋要赔偿的时候，凌志秋却拒不认账，拒绝赔偿。凌志秋辩称，吴志根所说的路本来就是公家开好的，凌志秋根本没有损坏吴志根的竹笋，也不存在要赔偿吴志根的说法。吴志根的上诉没有道理。吴志根向一审法院起诉请求：1.判令凌志秋赔偿吴志根9600元（2004年至2019年共16年，每年600元）；2.诉讼费用全部由凌志秋承担。一审法院认定事实，吴志根系嘉善县天凝镇洪福村村民，其原住所位于该村凌湾塘**（现已拆迁）。在该房屋东侧，吴志根种有一片竹园，竹园中间有一条南北通行的小路。2007-2008年间，凌志秋将其造船厂搬至吴志根该住宅北面，并从该竹园中间的小路进出。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴志根主张凌志秋压坏其种植在竹园道路两边的竹笋，但其提交的现有证据无法证明凌志秋存在该民事侵权行为，故其诉请，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回吴志根的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由吴志根负担。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴志根诉称凌志秋在其竹园内开路通行汽车压坏竹笋造成经济损失。根据举证规则，吴志根应对其诉称的侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系、行为人的过错承担举证证明责任。但综观吴志根提交的证据材料，无法证实其诉称的侵权行为实际发生且系由凌志秋实施。就损害后果而言，吴志根亦未就其主张的损失提交证据证实。综上，吴志根提供的证据不足以证明其主张的事实，其上诉理由不能成立。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴志根负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭 灿审 判 员  倪 勤审 判 员  王世好二〇二一年一月二十五日法官助理  刘文文书 记 员  高奇佳书 记 员  胡玉婷