上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14592号原告：杨新峰，男，1981年7月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被告：上海澜诗餐饮有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵勇刚，执行董事。委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。原告杨新峰与被告上海澜诗餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨新峰及其委托诉讼代理人谢小弟，被告上海澜诗餐饮有限公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新峰向本院提出诉讼请求：1、被告公司支付2020年2-3月工资差额4,000元；2、被告公司支付原告2019年12月9日至2020年7月19日未签书面劳动合同二倍工资差额70,000元；3、被告公司支付原告2020年1月1日至7月19日期间法定节假日加班工资9,660元；4、被告公司支付原告2019年12月9日至2020年7月19日期间休息日加班工资25,760元；5、被告公司支付原告2019年12月9日至2020年7月19日期间延时加班工资72,413.80元；6、被告公司支付原告代通金10,000元；7、被告公司支付原告解除劳动合同经济补偿金10,000元。事实和理由：原告于2019年12月9日入职被告公司处，从事厨师长工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定月基本工资10,000元，每日工作时间是上午9点30分至晚9点30分，被告公司未为原告缴纳社会保险。工资发放形式通过被告公司股东叶丽云每月以微信支付，但是2020年2月至3月仅支付每月8,000元，少付4,000元。原告在职期间，由于被告公司的生意一直很好，故原告每天上班，直至2020年7月19日，被告公司单方辞退了原告，工资结算至7月20日止。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海澜诗餐饮有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因本案裁决系终局裁决，故被告公司无法提起诉讼，只能接受仲裁裁决结果。但是被告公司认为与原告并不存在劳动关系。原告系与被告公司股东叶丽云私下约定，未经被告公司认可，叶丽云主要负责被告公司外勤业务方面工作，其与原告曾经口头协商，将后厨承包给原告，具体根据后厨营业额除去成本后的利润分成，但因疫情原因，经营一直处于亏损状态，故叶丽云与原告一直没有签署具体书面协议，当时叶丽云承诺，就算经营亏损，也不会亏待原告，至少每月保障原告有5,000元的收益，后厨配菜员工由原告招聘，由叶丽云个人安排原告工作，并由其个人支付原告报酬，原告与叶丽云之间的转账并非通常用人单位向员工发放工资的形式。另被告公司在疫情期间并未经营，故原告所称的天天上班亦无证据予以证实。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日至2020年7月20日期间，被告公司的股东叶丽云个人向原告微信转账80余次，金额从几十至10,000元等数额不等，转账次数每月不等，其中2019年12月1次，2020年1月3次，2月1次，3月4次，4月8次，5月14次，6月31次，7月19次。2020年2月2日，原告通过微信和支付宝分别向叶丽云转账各10,000元。2020年7月29日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告公司支付2020年2-3月工资差额4,000元；2、被告公司支付原告2019年12月9日至2020年7月20日未签书面劳动合同二倍工资差额70,000元；3、被告公司支付原告2020年1月1日至7月19日假日加班工资9,660元；4、被告公司支付原告2019年12月9日至2020年7月19日休息日加班工资25,760元；5、被告公司支付原告2019年12月9日至2020年7月19日延时加班工资72,413.80元；6、被告公司支付原告代通金10,000元；7、被告公司支付原告解除劳动合同经济补偿金10,000元。2020年9月7日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第2372号裁决，裁决如下：一、被告公司于裁决书生效之日起7日内支付原告2020年1月9日至2020年1月19日期间、2020年4月19日至2020年7月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16,666.70元；二、对原告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告主张其自2019年12月9日由被告公司股东叶丽云招录至被告公司从事厨师长工作，口头约定月工资10,000元，日常工作由叶丽云安排，工资也是由叶丽云支付，至2020年7月19日，叶丽云发微信给原告，告知原告明天不用上班，辞退了原告。原告在职期间，每天上班，从早上9点30分至晚上9点30分。以上事实，有微信聊天记录、转账记录、企业信用信息公示报告、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告间是否存在劳动关系。本案中，根据双方的陈述，能够证明原告在叶丽云的安排下在被告公司内从事厨师的工作，原告从叶丽云处支取报酬，叶丽云系被告公司的股东，同时也负责对被告公司的经营管理，因此，本院认为，原、被告之间确实存在劳动关系。关于原告的入职离职时间，原告主张2019年12月9日开始至2020年7月20日，被告公司并未能提供证据予以推翻，故本院结合双方之间的转账记录及微信聊天记录等证据，采信原告的主张，确认双方自2019年12月9日至2020年7月20日期间存在劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工满一个月之次日起向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2019年12月9日入职被告公司处，被告公司未与原告签订书面劳动合同，故被告公司应支付原告自2020年1月9日起至2020年7月19日止的未订立书面劳动合同的二倍工资差额。至于月工资的标准，原告主张为10,000元，被告公司对此不予确认，主张叶丽云只保证每月不少于5,000元的收益，因原告的微信聊天记录中仅有其自述月工资10,000元的表述，并未得到叶丽云的确认，且叶丽云最终结算当月工资时仅转账2,000元，故本院无法推断出原告月工资为10,000元的主张。据此，本院酌情按照月工资5,000元的标准核算原告2020年1月9日至2020年7月19日期间未签劳动合同二倍工资差额。关于原告主张的2020年2月至3月工资差额和在职期间加班工资的诉讼请求，因原告确认叶丽云在2020年7月20日结清了全部工资，从原告与叶丽云之间的所有转账记录来看，仅一笔5,000元的转账注明了工资，其余款项金额从几十至几千不等，并无规律可循，也无法判断其中哪些款项属于“工资”，再结合原告离职时也未要求被告公司就工资结算进行补差，故本院采信被告公司的意见，双方之间并不考勤，原告在职期间的劳动报酬均已经即时结算并已经付清。现原告的证据无法证明被告公司尚有拖欠其工资的事实，故对其主张的工资差额和加班工资差额，本院不予支持。关于原告主张的解除劳动关系的代通金及经济补偿金的诉讼请求，根据原告的陈述，系被告公司无理由辞退原告，故本案不属于用人单位应当支付代通金及经济补偿金的情形，故对原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告公司应支付原告2020年1月9日至2020年7月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告的其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、被告上海澜诗餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨新峰2020年1月9日至2020年7月19日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额31,739元；二、驳回原告杨新峰其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨新峰负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  庄 倩二〇二一年一月十一日法官助理  卢李霞书 记 员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……