文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初3356号原告：任思钦，男，汉族，1965年11月14日出生，住重庆市忠县。原告：任素华，女，汉族，1950年8月11日出生，住重庆市丰都县。原告：任素英，女，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市丰都县。三原告共同委托诉讼代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律务所法律工作者。被告：忠县海新运输服务有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇人民路**，统一社会信用代码9150023374745297X0。法定代表人：曾卫民。委托诉讼代理人：母克文，男，汉族，1964年10月22日出生，住重庆市忠县，代理权限系特别授权。被告：辜同斌，男，汉族，1976年8月20日出生，住重庆市奉节县。被告：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王支路**，统一社会信用代码9150023390815216XE。负责人：卢建军。委托诉讼代理人：赵亮，男，汉族，1983年3月15日出生，户籍地河南省唐河县，系公司员工，代理权限一般代理。被告：忠县渝海运业发展有限公司，，住所地重庆市忠县忠州镇环城路**统一社会信用代码91500233768859867C。法定代表人：任顺平委托诉讼代理人：王忠华，男，汉族，1967年2月3日出生，住重庆市忠县，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：乐建华，男，汉族，1976年1月4日出生，住重庆市忠县，代理权限系特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇红星梯道**附**一社会信用代码915002337935151186。负责人：张贵军。委托诉讼代理人：邓礼剑，男，汉族，1986年4月21日出生，住重庆市忠县，系公司员工，代理权限一般代理。被告：王定念，男，汉族，1973年3月20日出生，住重庆市忠县。原告任思钦、任素华、任素英与被告忠县海新运输服务有限公司（以下简称海新公司）、辜同斌、中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称人保财险忠县公司）、忠县渝海运业发展有限公司（以下简称渝海公司）、中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称平安财险忠县公司）、王定念机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法由审判员王荣华适用简易程序独任审判,于2020年8月31日公开开庭进行了审理，庭审后由于案外人张淑琼、任张菡不服重庆市第二中级人民法院作出的（2020）渝02民终409号民事判决书，向重庆市高级人民法院申请再审，本案依法中止审理。2020年12月21日，重庆市高级人民法院依法裁定驳回张淑琼、任张菡的再审申请。本院恢复审理，依法由审判员王荣华适用简易程序独任审判,于2021年1月13日再次公开开庭进行了审理，原告任思钦、任素华、任素英及三原告的委托代理人王洪坤，被告辜同斌,王定念,平安财险忠县公司的委托诉讼代理人邓礼剑，人保财险忠县公司的委托诉讼代理人赵亮、海新公司的委托诉讼代理人母克文、渝海公司的委托诉讼代理人乐建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任思钦、任素华、任素英向本院提出诉讼请求：判决被告在交通事故责任保险责任范围内赔偿任思作的死亡赔偿金、安葬费及精神抚慰金、误工费、生活费、交通费等共计438313.6元。事实和理由：任思作父母早年死亡，妻离婚，无子女。三原告系任思作同胞亲兄弟姐妹。2019年5月18日7时8分许，被告王定念驾驶渝x大型普通客车行驶至忠县白公路疾控中心外路段时，任思作从渝x1大型普通客车前门下车后，从渝x1大型普通客车车头前由右至左横过道路，与渝x1大型普通客车同向借道行驶辜同斌驾驶的渝x2号中型普通客车与任思作发生碰撞，造成任思作受伤死亡的交通事故。经忠县公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定“任思作承担主要责任，王定念、辜同斌承担次要责任”。辜同斌、王定念驾驶的车辆分别所属为被告忠县海新公司和渝海公司，分别在人保财险忠县公司、平安财险忠县公司参保交强险和商业险。任思作死后，被告支付丧葬费36000元。被告海新公司辩称，原告诉称的交通事故发生、过程及经过均属实，对于原告的赔偿按国家标准计算。被告辜同斌辩称，原告诉称的交通事故发生、过程及经过均属实，对于原告的赔偿按国家标准计算。其垫付了36000元丧葬费和30843.58元医疗费。被告人保财险忠县公司辩称，原告诉称的交通事故发生、过程及经过均属实，原告请求费用过高。被告渝海公司辩称，原告诉称的交通事故发生、过程及经过均属实，其是次要责任，原告请求的费用过高。被告平安财险忠县公司辩称，原告诉称的交通事故发生、过程及经过均属实，原告请求的费用过高。被告王定念辩称，原告诉称的交通事故发生、过程及经过均属实，其是次要责任，原告请求的费用过高。经审理查明，原告任思钦、任素华、任素英与任思作系同胞兄弟姊妹关系，其父母均先于任思作去世；任思作生于1957年7月13日，早年未婚，亦无子女。1996年12月12日，任思作与张淑琼登记结婚，婚后未共同生育子女。2009年7月，张淑琼领养了案外人王后林、汪先兰刚出生的女儿，取名任张菡，并将任张菡的户籍登记在任思作、张淑琼的户口簿上，又于2010年3月1日办理了独生子女证，但双方未到民政部门办理收养登记手续。2014年1月7日，经本院判决任思作与张淑琼离婚。2019年10月21日，本院受理了任思钦、任素华、任素英与任张菡、张淑琼、王后林、汪先兰收养关系纠纷一案，本院于2019年12月31日判决任张菡与任思作之间的收养关系不成立，自始不具有法律效力。判决后，张淑琼、任张菡不服判决，向重庆市第二中级人民法院上诉，经审理后，重庆市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张淑琼、任张菡不服重庆市第二中级人民法院的判决，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2020年12月21日裁定驳回张淑琼、任张菡的再审申请。2019年5月18日7时8分许，被告王定念驾驶渝x号大型普通客车行驶至忠县白公路疾控中心外路段时，任思作从渝x号车辆前门下车后，从渝x号客车车头前由右至左横过马路，与渝x客车同向借道行驶的被告辜同斌驾驶的渝x2号中型普通客车与任思作发生碰撞，造成任思作受伤死亡、渝x2号车辆受损的交通事故。事故经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队认定任思作承担事故的主要责任，被告辜同斌、王定念承担事故的次要责任。当日任思作在忠县人民医院治疗无效死亡，花去医疗费30843.58元。被告辜同斌垫付丧葬费36000元，医疗费30843.58元。任思作生前居住在忠县忠州镇机神庙巷17号4-3号房屋，系忠县君爵物业管理有限公司派驻到忠县疾控中心的保安，每月工资1800元。渝x2号车辆在人保财险忠县公司投保了交强险和第三者责任保险100万元，未投保不计免赔；渝x号车辆在平安财险忠县公司投保了交强险和第三者责任保险100万元，未投保不计免赔。庭审中，双方对非医保用药一致同意按20%的比例剔除，商业险部分不计免赔的比例为5%。被告辜同斌驾驶的渝x2号车辆与被告海新公司系挂靠关系；渝x号车辆系被告渝海公司的车辆，被告王定念与被告渝海公司系雇佣关系。以上事实，有医疗费票据、重庆市忠县人民医院病人费用清单、收条、（2019）渝0233民初3900民事裁定书、（2014）忠法民初字第00237号民事判决书、重庆君爵物业管理有限公司证明、忠县燃气公司天然气收费明细表、忠县自来水公司收费记录、死亡注销户口证明、忠县任家镇天星村村委证明、重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、（2019）渝0233民初5162号民事判决书、（2020）渝02民终409号民事判决书、机动车保险报案记录（代抄单）、（2020）渝民申2265号案件受理通知书、（2020）渝民申2265号民事裁定书以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有健康权。任思作因交通事故受伤，其损失由交通事故责任人进行赔偿。交警部门认定任思作承担事故的主要责任，被告辜同斌、王定念承担事故的次要责任。重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队对涉案交通事故做出的道路交通事故认定书所依据的事实清楚，证据确实充分，各方当事人对该认定书并无异议，本院对其载明事实以及责任划分予以采信，并以此认定各方当事人应当承担的民事赔偿责任。综合事故认定书载明当事人的违章行为，本院酌定本案主次责任按照60%、20%、20%的比例划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因此本案，由被告人保财险忠县公司和平安财险忠县公司先行在交强险死亡伤残限额范围内赔偿，在剔除非医保用药20%和免赔5%后，根据责任认定和保险条款应由人保财险忠县公司和平安财险忠县公司在第三者责任保险限额范围内承担。被告辜同斌驾驶的车辆与被告海新公司系挂靠关系，根据2012年11月21日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此非医保用药20%和免赔5%属于渝x2车辆一方的责任，由被告辜同斌与海新公司承担连带责任。被告王定念与被告渝海公司系雇佣关系交通事故发生时，其驾驶行为系履行职务行为，依法不承担赔偿责任；被告渝海公司作为王定念驾驶车辆的所有人，是渝x车辆的实际管理、控制者，也是利益的支配者，依法承担属于渝x车辆一方非医保用药20%和免赔5%的赔偿义务。本案的损失，依据有关法律规定，结合原、被告的举证、质证意见以及双方当事人的庭审陈述，认定如下：1、死亡赔偿金。原告主张按37939元/年，计算18年，根据2003年12月26日公布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案任思作因交通事故死亡，被告应支付死亡赔偿金，任思作无子女，其父母均先于任思作去世。故其死亡赔偿金为37939元/年×18年=682902元。2、2、丧葬费。原告主张40882元，被告无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”故，丧葬费为40882元。3、3、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金40000元，被告认为过高。本院认为，关于赔偿数额，综合本案损害发生事实，考虑当事人侵权行为性质，结合本地平均生活水平，本院确认其精神损害抚慰金40000元。4、4、误工费、住宿费、交通费，原告主张1000元，称系处理任思作丧葬事宜而产生的费用，综合本案实际情况，本院予以确认。5、5.尸体运回安葬的交通费、误工费，原告主张1000元，本院认为停尸费（含冷冻尸体费）、运尸费、整容等与丧葬相关的费用，应一并含在法定丧葬费限额内，不应单独计算，故对该费用，本院不予支持。6、6.医疗费，30843.58元，由被告辜同斌垫付，其提供了医疗费票据，本院予以确认。7、综合前述，本案损失为：医疗费30843.58元、死亡赔偿金682902元、丧葬费40882元、精神损害赔偿金40000元，误工费、交通费、住宿费1000元，共计795627.58元。本案的损失应先由人保财险忠县公司和平安财险忠县公司在交强险死亡伤残限额范围各赔偿12万（含精神抚慰金），计24万元；余下555627.58元由各被告按责任比例进行赔偿，按40%计算为222251元；人保财险忠县公司和平安财险忠县公司各承担11125.50元；其中非医保用药按20%计算为867元（已扣除交强险限额2万元），不计免赔按5%计算为（222251元－867元）×5%=11069.2元；非医保和不计免赔由被告辜同斌和被告渝海公司各一半，即各承担非医保433.50元、不计免赔5534.60元，合计5968.10元。扣除非医保、不计免赔后，人保财险忠县公司和平安财险忠县公司分别在商业三者险范围内赔偿原告任思钦、任素华、任素英105157.40元。被告辜同斌已垫付任思作丧葬费36000元、医疗费30843.58元，共计66843.58元。8、综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：9、一、被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司、中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司分别在交强险范围内分别赔偿原告任思钦、任素华、任素英12万元（医疗费各1万元、精神抚慰金4万元）。10、二、被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司、中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司分别在商业三者险范围内赔偿原告任思钦、任素华、任素英105157.40元。11、三、被告辜同斌、忠县渝海运业发展有限公司各承担非医保用药433.50元、不计免赔5534.60元，合计5968.10元；被告忠县海新运输服务有限公司对被告辜同斌承担的费用承担连带赔偿责任。12、四、驳回原告任思钦、任素华、任素英的其他诉讼请求。13、以上费用，在兑现时由被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司于本判决生效后十五日内支付被告辜同斌60875.48元（已垫付费用66843.58元，扣减其负担的非医保用药433.50元和不计免赔5534.60元），支付原告任思钦、任素华、任素英164281.92元；中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司于本判决生效后十日支付原告任思钦、任素华、任素英225157.40元；忠县渝海运业发展有限公司于本判决生效后十日支付原告任思钦、任素华、任素英5968.10元。14、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。15、案件受理费2592元，减半收取1296元，由原告任思钦、任素华、任素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王荣华二〇二一年一月十八日法官助理 周琳玲书 记 员 李清梅