河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6894号原告：严志新，男，汉族，1974年9月8日生，户籍地江苏省宜兴市，现住。委托诉讼代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所律师。被告：许永新，男，汉族，1973年5月13日生，户籍地江苏省丹阳市，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：钟钦才，河南灜豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄田，河南灜豫律师事务所（实习）律师。原告严志新与被告许永新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告严志新及其委托诉讼代理人韦建，被告许永新及其委托诉讼代理人钟钦才、黄田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金843255元及利息（利息以843255元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至被告实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以急需用钱为由向原告借843255元。原告通过工商银行于2014年9月11日向被告转款20000元、450000元。后被告陆续借款，原告以现金给被告，累计53万元，被告在2016年对以往欠款进行结算打了53万元的借条；在2018年因被告欠冉全友借款，在法院执行中，原告为被告还款一半278255元，被告给原告打了一个借条；原告通过微信于2016年10月21日、2016年12月20日、2017年10月14日、2017年11月22日分别向被告转账5000元、10000元、10000元、10000元，共计35000元。以上借款共计843255元。借款后，被告未按约定支付借款本金及利息，原告多次催要无果，无奈现依法向贵院起诉，要求被告归还借款本金、利息。恳请贵院依法支持原告诉请。被告许永新辩称，原告部分诉讼请求无事实法律依据，依法应当予以驳回。一、2016年8月23日原告出具的53万元借条无事实依据，被告仅借款45万。二、2019年9月29日原告出具的278255元借条系被告为偿还原告向案外第三人的借款，在原被告双方同意抵消之前所有债务的情况下被告向原告新出具的借条，但该借条下的借款并未真实发生。三、原被告未约定借款利息，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息无法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原被告之间借款从未约定过利息，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付起诉日至实际清偿之日止的利息无法律依据。诉讼中，原被告关于借款关系是否真实发生及现被告尚欠原告具体借款金额产生争议。原告为此提交下列证据材料：证据一：2014年9月1日被告许永新向原告出具的《欠款条》复印件一份，证明被告在2014年9月1日尚欠原告电缆电线以及配电柜费用共计215700元。证据二：2014年9月10日被告许永新向原告出具的《借条》复印件一份、2014年9月11日原告严志新银行交易明细详情四份（四笔共计45万元），证明被告于2014年9月10日向原告借款，被告出具的借条借款金额为540000元，包括2014年9月11日转账的45万元、利息3万元（利息以50万元为本金、按月利率3%计算两个月）、许永新欠严志新老表蒋某装修工程款2万元、严志新欠许永新借款4万元。以上被告累计欠原告款项755700元，上述《欠款条》、《借条》均为复印件系因被告严志新于2016年8月23日在结算后重新出具《借条》，原件被严志新收回。证据三：2015年9月20日严志新、许永新向冉某出具的《借条》、2015年9月19日冉某向严志新转账共50万元银行账户历史明细清单、2016年4月3日严志新向冉某转账20万元银行账户历史明细清单复印件各一份（证据复印于冉某在中原区法院起诉严志新、许永新民间借贷纠纷案卷宗），证明被告于2015年9月19日从冉某处借钱50万元用于还原告欠款，但欠条是由原被告于2015年9月20日共同出具，实际上是被告借冉某的钱还原告欠款；后原告于2016年4月3日替被告为冉某还款20万元。证据四：（1）2016年8月23日被告许永新向原告严志新出具的《借条》原件一份；（2）2019年9月29日许永新向严志新出具的《借条》原件一份、明细详情复印件二份、执行和解协议复印件、撤销执行申请书复印件各一份（复印件复印于中原区法院（2019）豫0102执恢727号卷宗）；（3）严志新分别于2016年10月21日、2016年12月20日、2017年10月14日、2017年11月22日转账给许永新50**元、10000元、10000元、10000元的微信转账记录4份及2016年10月21日、2016年12月20日被告向原告两笔借款对应的微信聊天记录截屏。证据四中（1）证明原被告于2016年8月23日对2016年之前的欠款做了结算，被告给原告出具了53万元借条（2014年9月1日的215700元+2014年9月10日540000元-2015年9月10日被告从冉某处借款50万元还原告+2016年4月3日原告替被告还冉某20万元+2014年9月10日的50万元借款按照月息一分计算自2014年9月至2015年9月的利息6万元+蒋某在被告处装修尾款2万元=535700元，被告出具条子时把零头5700去掉了，所以打了53万元的条子)，需要说明的是，被告欠原告老表蒋某装修工程款一共四万，因装修款分批支付，故分两次计算在不同借条里了；（2）证明被告因为还执行款向原告借款278255元的情况；（3）证明被告通过微信向原告借款3.5万元的情况。以上被告累计欠原告款项843255元（530000元+278255元+35000元=843255元）证据五：原被告的短信聊天记录2张，证明原告于2014年9月11日借朋友李雪洁50万元再转借给被告的情况（2014年9月11日的转给被告45万元借款）；2015年2月16日聊天记录证明被告认可还欠原告老表蒋某工资2万元及并将该钱转化为借贷关系；2015年8月25日的聊天记录证明被告认可2014年的54万元大钱和21万多元的小钱。证据六：证人蒋某出具的《证明》一份，证明许永新欠蒋某的工资款4万元，该款项由原告代被告垫付，转化为许永新对严志新的借款。经组织质证，被告许永新质证意见为：对证据一真实性无异议，关联性有异议，证据一是被告所在公司（香榭丽舍酒店）欠原告的钱，与本案无关。对证据二真实性无异议，证明目的无异议，当时因为投资香榭丽舍酒店向原告借钱50万元，扣了利息3万元(以50万元为本金，按照月息一分计算六个月的利息），再扣了原告老表蒋某在我香榭丽舍酒店装修的工程款2万元，原告在2014年9月11日给我转了45万元，我们两个之前做生意我还欠原告4万元。所以给原告打了54万元。对证据三真实性均无异议，证明目的有异议，从冉某处借款50万元是原告的借款，我只是中间人，因为当时原告说就用一个月，我和冉某比较熟，原告和冉某不认识，所以我相当于是担保人。不存在我从冉某处借款50万元还原告的事。对证据四中（1）真实性无异议，对证明目的有异议，当时出具53万元的借条，是因为原告在2014年9月11日打给我的45万元，加上以本金50万元按照月息一分计算自2014年9月至2015年9月一年的利息6万元，加上欠原告老表蒋某在我香榭丽舍酒店装修的工程款2万元，一共53万元。我欠原告老表蒋某一共2万元，不存在欠蒋某4万分两次的情况。对证据四中的（2）真实性无异议，该借条内容未真实发生，从原告提供的和解协议中可以显示该借条的金额是本案被告于2019年9月29日原告与第三人冉某借款纠纷一案执行过程中，在执行法官及案外第三人冉某及本案原被告共同参与见证下，本案被告向原告出具的借条，以解决双方之前的债务纠纷，因此该借条金额并未真实发生。对证据四中（3）无异议。对证据五真实性无异议，对证明目的有异议，小钱指的是21万多的电缆钱，与本案无关。对证据六真实性无异议，对证明目的有异议，证人蒋某与原告系老表关系，证明人蒋某没有到现场，无法证明许永新的个人证明，不具有客观性。我只欠蒋某2万元，不欠4万元。被告为反驳原告的诉讼请求，提供了下列证据材料：证据一：河南省郑州市中原区人民法院作出的（2018）豫0102民初9230号《民事调解书》一份，证明2015年9月19日原告向案外人冉某借款50万元，口头约定月息为2%，因被告之前尚未偿还原告的借款，原告要求被告在该笔借款中承担连带还款责任，后原告一直未能偿还案外人借款，案外人起诉至郑州市中原区人民法院。证据二：河南省郑州市中原区人民法院作出的（2018）豫0102财保425号《民事裁定书》复印件一份，证明案外人冉某要求保全查封原告严志新名下银行存款人民币407626元或查封、扣押其他相应价值的财产。2019年9月29日在执行法官及案外第三人的见证下，原被告双方商议：原被告双方共同平分偿还第三人债务，被告另行向原告出具278255元的借条，以抵消二人之前的53万元的借条。证据三：证人冉某出庭作证，证明原告借其50万元，2019年原被告在中原区法院执行局，执行法官让原被告一人还一半，之后被告给原告打了一个条子，至于打的什么条子，干什么的，其不太清楚。原告的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对关联性和证明目的、合法性有异议，原被告向案外人冉某的借款，只能证明原告已经归还了该执行款，被告认可该笔执行款的一半是对原告的借款。对证据二真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，执行已经终结，与本案无关。对证据三真实性有异议，当时打这个条子的情况，冉某也是听别人说的，属于传来证明。诉讼中，针对本院询问被告为何在2014年9月10日已经向原告出具了54万元的借条的情况下，又在2016年8月23日，向原告出具了借款金额不一致的53万元的借条？期间有无还款?被告提供以下证据证明其期间有还款（还款2.1万元），双方经济往来较多：许永新分别于2018年1月19日、2018年10月7日、2018年10月9日、2018年10月20日、2019年4月18日、2019年4月22日向严志新转账5000元、5000元、3000元、4000元、3500元、5500元的转账截图；手机记账截图。经组织质证，原告的质证意见为：真实性无异议，关联性、证明目的有异议。该款项均为原被告进行打麻将或打牌娱乐过程中，被告输给原告钱而导致被告给原告转款。上述款项与本案借款均无关，更不是许永新的还款。且转账时间大多形成于晚间或后半夜，是原被告及其他朋友一起打牌中所形成的往来款，被告将其作为还款明显与事实常理不符。且本案被告应诉、开庭至今已过很长时间，均有被告委托诉讼代理人参与，如果上述款项系还款，被告应当在开庭时提交。现被告将双方打牌所形成的往来款作为还款不仅违背事实，更违背诚信原则。对手机记账截图真实性、关联性、证明目的均有异议，系被告单方制作，无相应凭证，不能达到证明目的，且与本案无关。原告为证明其质证意见，另提交显示上述转账的原被告微信聊天记录截屏及原告转账给被告的微信转账截屏，证明被告的上述款项均发生在打麻将等娱乐活动过程中，且原告也有因打麻将输给原告的微信转账记录。经组织质证，被告的质证意见为：真实性无异议，关联性和证明目的有异议。原告提供的证据无法看出系双方打麻将原告输给被告的钱，与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：原告严志新、被告许永新系朋友关系。被告许永新于2014年9月1日向原告严志新出具《欠款条》一份，载明：“今欠严志新电缆电线以及配电柜共计：贰拾壹万伍仟柒佰元整（215700.00）详细见清单许永新20**年9月1日”2014年9月，被告严志新因资金周转向原告借款50万元。2014年9月10日，严志新向许永新出具借条一份，载明：“今借严志新现金伍拾肆万元整（￥540000.00元）许永新20**.9.10”该54万元包含45万元借款本金、预先扣除的利息3万元、严志新老表蒋蒋某许永新香榭丽舍酒店装修的工程尾款4万元中的2万元、二人之前生意往来许永新尚欠严志新的4万元。原告于2014年9月11日通过银行转账方式分四笔向被告转账共计45万元。诉讼中，原告陈述预先扣除3万元利息是因为原告为帮助被告资金周转，从朋友李雪洁处借款50万元，因李雪洁给其出借借款时预先扣除了3万元利息（以本金50万元为基数，按照月利率3%计算两个月的利息），故其转给被告时也扣除了3万元的利息，后因被告在两个月后未能还款，原告用自己房产向银行贷款还了李雪洁的借款，因银行贷款利息低，故与被告约定借款月利息1%。因许永新未能还款，许永新从案外人冉冉某借款以还严志新。2015年9月19日，案外人冉冉某过银行转账方式分三笔向严志新转账共计50万元。2015年9月20日，严志新、许永新共同向案外人冉冉某具《借条》一份，载明：“今借冉冉某金伍拾万元整（￥500000.00），还款日期10月20日（2015年）许永新20**年9月20日严志新20**.9.20”2016年4月3日，在冉冉某催要下，严志新通过银行转账方式代许永新向冉冉某款20万元。2016年8月23日，严志新、许永新对二人之前欠款进行结算后，许永新向严志新出具借条一份，载明：“今借严志新现金伍拾叁万元整（￥530000.00元）许永新20**.8.23”诉讼中，严志新陈述该53万元计算方式为：2014年9月1日的215700元+2014年9月10日540000元-2015年9月10日许永新从冉冉某借款50万元还严志新+2016年4月3日严志新替许永新还冉冉某0万元+2014年9月10日的50万元借款按照月利率计算自2014年9月至2015年9月的利息6万元+蒋蒋某被告处装修尾款2万元=535700元，被告出具条子时把零头5700去掉了，所以打了53万元的条子。被告共欠原告老表蒋蒋某修工程款四万，因装修款分批支付，故结算在两次借条里。许永新辩称该53万元计算方式为：原告在2014年9月11日打给我的45万元，加上以本金50万元按照月息一分计算自2014年9月至2015年9月一年的利息6万元，加上欠原告老表蒋蒋某我香榭丽舍酒店装修的工程尾款2万元，一共53万元。我欠原告老表蒋蒋某共2万元，不存在欠蒋蒋某万分两次的情况。因许永新又向严志新借款，严志新分别于2016年10月21日、2016年12月20日、2017年10月14日、2017年11月22日通过微信转账方式转给许永新50**元、10000元、10000元、10000元，共计转款35000元。我院于2018年10月17日受理原告冉冉某被告许永新、严志新民间借贷纠纷一案，2018年12月3日，我院出具（2018）豫0102民初9230号民事调解书，该调解书显示，原告冉冉某请判令二被告返还原告借款365000元及利息。事实与理由：2015年9月19日，原告借给被告50万元，分三次向严志新转账支付50万元。二被告向原告出具借条一份，约定月息2%。2016年4月3日，严志新偿还了20万元（利息65000元、本金135000元），剩余本金365000元至今未还，故提起诉讼。经本院调解，达成如下协议：一、经原、被告共同确认：截至2018年12月3日，被告许永新、严志新尚欠原告冉冉某款本金30万元、利息15万元，共计45万元；偿付方式：被告许永新、严志新于2019年3月10日前偿付利息15万元，于2019年6月10日、2019年9月10日前各偿付本金15万元；二、如被告许永新、严志新依照上述约定如期还款，原告冉冉某愿放弃本案其他诉讼请求；如未如期还款，原告冉冉某权自逾期之日起要求二被告一次性偿付450000本息中未偿付部分，并支付违约金（违约金包含：1、原告为达成调解放弃的截至2018年12月3日前的利息36000元；2、以未偿付本金为基数，按月息2%计算自2018年12月4日至实际给付之日止的利息）；三、案件受理费4784元、保全费2558元、保函费1222元。共计8564元，被告许永新、严志新自愿承担；四、原、被告再无其他纠纷。后冉冉某我院申请执行。2019年9月29日，严志新、许永新、冉冉某我院执行局达成《和解协议》，主要内容为：1.三方自愿将本案标的固定为556510元。2.上述债务由许永新、严志新各承担一半。3.严志新于2019年9月29日转账278255元给冉冉某4.许永新于2019年9月29日之前偿还冉冉某拾万元整（￥100000.00元），余款178225元于11月30号之前支付。5.若被执行人许永新、严志新在上述日期之前未清偿债务，此协议作废。当日，被告许永新向原告严志新出具借条一份，载明：“今借严志新现金￥：278255元许永新20**.9.29”原告严志新通过手机银行向冉冉某账198255元。2019年10月15日，严志新名下尾号为9800的银行卡被划扣80000元。2019年10月21日，冉冉某我院执行局递交《撤销执行申请书》申请撤回对许永新、严志新的执行申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告许永新向原告出具《欠款条》、对欠款多次结算后出具相应《借条》等债权凭证，是其真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，故被告许永新在原告催要后应当返还借款、支付利息。关于截止至2014年9月11日被告许永新尚欠原告的欠款金额问题。1、被告严志新在2014年9月1日欠原告电缆电线以及配电柜费用共215700元，有被告本人出具的《欠款条》为证，许永新辩称该款项系其所在公司（香榭丽舍酒店）欠原告的钱，但未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对其辩称内容不予采信。2、被告许永新认可在2014年9月10日向严志新借款50万元，原被告均认可当天许永新向严志新出具借条载明借款金额为54万元包含预先扣除的利息3万元、严志新老表蒋蒋某许永新香榭丽舍酒店装修的工程款2万元、二人之前生意往来许永新尚欠严志新的4万元、严志新在2014年9月11日给许永新转账的45万元借款本金。双方关于预先扣除的3万元利息计算方式说法不一，原告陈述预先扣除的利息3万元是是因为原告为帮助被告资金周转，从朋友李雪洁处借款50万元，因李雪洁给其出借借款时预先扣除了3万元利息（以本金50万元为基数，按照月利率3%计算两个月的利息），故其转给被告时也扣除了3万元的利息，后因被告在两个月后未能还款，原告用自己房产向银行贷款还了李雪洁的借款，因银行贷款利息低，故与被告约定月利息1%。原告提供了原被告的短信聊天记录予以佐证，综合全案证据，本院对其陈述的原因予以采信。被告辩称利息3万元是以50万元借款为本金，按照月利息1%计算的六个月的利息，没有提供证据证明其辩称内容，应当承担举证不能法律后果，本院不予采信。3、因预先在本金中扣除的利息不应计算为本金，故2014年9月11日，原告转账给被告借款时预先扣除的3万元利息不应计入欠款本金。综上，截止至2014年9月11日，被告许永新尚欠原告的款项金额为725700元（215700元+540000元-30000元）。关于截止至2016年8月23日被告尚欠原告的款项金额问题。原告对2016年8月23日出具的借条中借款金额53万元计算方式作出解释：2014年9月1日的215700元+2014年9月10日540000元-2015年9月10日许永新从冉冉某借款50万元还严志新+2016年4月3日原告替被告还冉冉某0万元+2014年9月10日的50万元借款按照月利率1%计算2014年9月至2015年9月的利息6万元+蒋蒋某被告处装修尾款2万元=535700元，被告出具借条时把零头5700去掉了，所以打了53万元的借条。该解释与《欠款条》（2014年9月1日）、《借条》（2014年9月10日）、《借条》（2015年9月20日）、银行账户历史明细、短信聊天记录等证据能够相互印证，原告对利息计算方式、期间等内容作出合理说明，符合日常生活经验法则，亦不违反法律规定，本院予以采信。被告辩称该53万元包含2014年9月11日原告转给其借款45万元、以本金50万元为基数、按照月利率1%计算自2014年9月至2015年9月的利息6万元、严志新老表蒋蒋某许永新香榭丽舍酒店装修的工程款2万元。本院认为：1、被告在2014年9月11日向原告出具借款金额为54万元的借条，被告未能提供证据证明其在2014年9月11日至2016年8月23日期间有向原告还款、支付利息。在此情况下，被告于2016年8月23日又向原告出具了借款金额为53万元的借条，不符合日常生活逻辑。2、该辩称存在多处矛盾：（1）被告陈述借款本金为45万元、又陈述计算利息以50万元借款为本金，前后矛盾。即若借款本金为45万元，利息计算基数不应为50万元；若借款本金为50万元，借条载明的金额应为58万元（50万元+6万元+2万元）。（2）被告无法说明欠付的利息计算期间为何为2014年9月至2015年9月一年。（3）若按被告辩称，2016年8月23日被告已经将其认可的2014年9月10日的借条中包含的二人之前生意往来尚欠原告的4万元偿还原告，但被告并未提交任何证据证明其还款情况。故被告的辩称内容不成立，本院不予采信。综上，被告许永新于2016年8月23日的借条是对之前与严志新之间债务进行结算后出具的借条，故截止至2016年8月23日，被告严志新尚欠原告494000元（725700元-500000元+20000元+450000元借款按照月利率1%计算2014年9月至2015年9月的利息54000元+蒋蒋某被告处装修尾款4万元中剩余的2万元-5700元）。关于被告于2019年9月29日出具的借条。本院认为，该借条可以证明被告从原告处借款278255元。理由如下：1.综合全案证据，严志新、许永新从冉冉某共同借款50万元系因许永新为了偿还原告欠款，后原告代被告向冉冉某还20万元，后原被告于2016年8月23日进行结算时已经对该两笔款项进行了相应的扣减、增加。现因冉冉某请执行严志新、许永新民间借贷一案，原告严志新于2019年9月29日向冉冉某账198255元，其名下银行卡于2019年10月15日被划扣80000元。原告实际代许永新向冉冉某付278255元，该金额与被告向原告出具的借条中载明的借款金额278255元相一致。2、本案被告自述其为职业经理人，是具有完全民事行为能力的自然人。其在我院执行局向原告出具的借条载明：“今借严志新现金￥：278255元许永新20**.9.29”，被告辩称该借条为原告向其借款278255元。若如被告辩称，应为原告向被告出具借条或欠条、被告持有借条原件，而非被告向原告出具借条、原告持有借条原件。故被告辩解并不符合日常生活逻辑，本院不予采信。综上，原告举证可以证明被告因原告代其偿还冉冉某款，向原告出具金额为278255元的借条的事实。因许永新又向严志新借款，严志新分别于2016年10月21日、2016年12月20日、2017年10月14日、2017年11月22日通过微信转账方式转给许永新共计35000元。故对原告主张被告向原告返还欠款807255元（494000元+278255元+35000元）的主张，本院予以支持。对原告主张过高部分，本院不予支持。关于利息，因原告未提供证据证明对上述欠款约定还款期限、利息，故被告应在原告催要后偿还欠款、并按照国家有关规定支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，现原告主张被告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算的自起诉之日（2020年10月21日）起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许永新于本判决生效之日起十日内向原告严志新偿还欠款807255元，并支付利息（以807255元为本金，自2020年10月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息）；二、驳回原告严志新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6117元（已减半收取），由原告严志新负担181元，由被告许永新负担5936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  徐源二〇二一年一月十九日书记员  张璐