江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民初542号原告：上饶市富饶担保有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道667号（新闻出版局七楼），统一社会信用代码91361100683453913D。法定代表人：余新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国洋，江西瀛赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海利，江西瀛赣律师事务所律师。被告：江西云河实业有限公司，住所地江西省万年县丰收工业园区建业西路，统一社会信用代码91361129794751550F。法定代表人：黄云高，该公司总经理。被告：黄云高，男，1963年7月13日出生，汉族，住江西省万年县。被告：丁致坚，男，1971年6月7日出生，汉族，住江西省万年县。被告：朱宏炜，男，1969年11月10日出生，汉族，住江西省万年县。被告：吴建辉，男，1971年3月13日出生，汉族，住江西省万年县。原告上饶市富饶担保有限责任公司（以下简称富饶公司）与被告江西云河实业有限公司（以下简称云河公司）、黄云高、丁致坚、朱宏炜、吴建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富饶公司委托诉讼代理人朱国洋、刘海利到庭参加诉讼。被告云河公司、黄云高、丁致坚、朱宏炜、吴建辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富饶公司提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1,000万元及利息658.55万元（按月利率2%暂计算至2020年7月23日），并自2020年7月24日起按月利率2%继续支付利息至本息结清之日止。2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告因资金周转困难，于2018年9月10日向原告借款1,030万元，并向原告出具《借条》，明确借款金额为1,030万元，借款期限为2018年9月10日至2018年9月28日，借款日利率为0.6667‰（T+1）天，计息至本息还清之日止；2018年12月28日，五被告再次向原告借款1,000万元，并向原告出具《借条》，明确借款金额1,000万元，借款期限为2019年1月3日至2019年1月22日，借款日利率为0.6667‰（T+1）天，计息至本息还清之日止。借款后，被告未按时还款，经原告多次催收，被告于2020年1月23日向原告还款1,030万元，此后未再还款。截至2020年7月23日，经原告依法结算，被告欠付原告借款本金1,000万元及借款利息658.55万元。被告云河公司、黄云高、丁致坚、朱宏炜、吴建辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告富饶公司为支持其主张，向法庭提交了如下证据：第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明原告主体适格。第二组证据：营业执照、身份证，证明被告主体适格。第三组证据：借条、转款凭证，证明2018年9月10日，五被告向原告出具借条，借款1,030万元；2019年9月11日，原告通过赣州银行上饶分行营业部向被告云河公司中国工商银行万年县支行转账1,030万元；2018年12月28日，五被告向原告出具借条，借款1,000万元；2019年1月4日，原告通过上饶银行向被告云河公司中国工商银行万年县支行转账1,000万元。第四组证据：送达地址确认书，证明五被告确认送达地址为江西省上饶市万年县丰收工业园江西云河实业有限公司，联系电话139××××5919。被告云河公司、黄云高、丁致坚、朱宏炜、吴建辉未到庭，亦未提交书面质证意见，也未提交任何证据。经审核，本院对原告提交的上述四组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明，五被告因资金周转困难，于2018年9月10日向原告借款1030万元，并向原告出具《借条》，明确借款金额为1030万元，借款期限为2018年9月10日至2018年9月28日，借款日利率为0.6667‰（Ｔ＋1）天，计息至本息还清之日止。开户行：工行万年支行，借款账号：15×××51。《借条》出具后，原告于同年的9月11日向被告云河公司转账1030万元。2018年12月28日，五被告再次向原告借款1000万元，并向原告出具《借条》，明确借款金额1000万元，借款期限为2019年1月3日至2019年1月22日，借款日利率为0.6667‰（Ｔ＋1）天，计息至本息还清之日止。开户行：农行万年支行，借款账号：14×××07。《借条》出具后，原告于2019的1月4日向被告云河公司转账1000万元。借款后，五被告未按时还款，经原告多次催收，原告自认被告于2020年1月23日向原告还款1,030万元，此后未再还款。经核算，截至2020年8月19日，五被告欠付原告借款本金1,000万元及借款利息735.94万元（其中：①2018年9月11日-2019年1月3日，本金1,030万元×月利率2%×114天=78.28万元；②2019年1月4日-2020年1月22日，本金2,030万元×月利率2%×383天=518.3267万元；③2020年1月23日-2020年8月19日，本金1,000万元×月利率2%×209天=139.3333万元。④78.28万元＋518.3267万元＋139.3333万元＝735.94万元）。本院认为，原告与五被告之间存在借贷法律关系的事实，有五被告向原告出具的《借条》以及银行转账凭证予以证实，因原告自认1,030万元的借款本金被告已于2020年1月23日还清，故原告要求五被告归还借款本金1,000万元主张，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案的立案日期为2020年9月21日。借贷合同成立于2020年8月20日之前。原告与五被告在《借条》中约定借款利息为日利率0.6667‰（T+1）天，现原告自愿要求五被告按月利率2%计付利息，不违反相关法律规定，但1,000万元借款的利息按月利率2%计算应计算至2020年8月19日。2020年8月20日起至借款还清之日止的利息，应以1,000万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。五被告虽于2020年1月23日归还原告借款本金1,030万元，但利息尚未归还。经核算，截至2020年8月19日，五被告欠付原告1,000万借款的利息以及1,030万元借款的利息（自2018年9月11日至2020年1月22日止）合计735.94万元。故原告要求五被告支付利息658.55万元并自2020年7月24日起按月利率2%继续支付1,000万元借款利息至本息结清之日止的诉讼请求部分成立，合理部分本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告富饶公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西云河实业有限公司、黄云高、丁致坚、朱宏炜、吴建辉于本判决生效之日起十日内归还原告上饶市富饶担保有限责任公司借款本金1,000万元，利息735.94万元（利息计算至2020年8月19日），本息合计1,735.94万元；2019年8月20日起至借款还清之日止的利息，以借款本金1,000万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；二、驳回原告上饶市富饶担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121,313元，财产保全费5,000元，合计126,313元，由被告江西云河实业有限公司、黄云高、丁致坚、朱宏炜、吴建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 余林娣二〇二一年一月十五日书记员 李熙韵