广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1891号原告：石晓华，女，1968年4月14日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************664。被告：郑会林，男，1987年4月11日出生，汉族，住址汕头市潮阳区************，公民身份号码440************698。原告石晓华与被告郑会林占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晓华、被告郑会林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石晓华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利8400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告石晓华是海安苑小区物业的管理经营者，于2019年5月底与被告郑会林口头订立承租合同，双方约定租期6个月，租金一次性付清。原告先将位于海安苑小区3栋楼下的车库交付给被告郑会林占有使用，被告郑会林接手车库后开始对车库进行装修，并支付了租金共计8400元，至此双方均履行了承租合同的主要义务。2020年1月1日，租期届满，被告要求续租，原告拒绝续租；被告续租不成，转而诉至法院，请求确认解除租赁合同，法院经终审判决确认解除合同。合同解除后，被告并未履行返还义务。由于合同解除，被告于2019年6月1日至2020年1月1日期间对车库的占有，缺乏法律依据，其行为构成不当得利。现请法院判决被告返还2019年6月1日至2020年1月1日期间对出库的占有，向原告支付不当得利8400元。被告郑会林当庭答辩称，1.对被告占有使用海安苑小区3栋车库做出答辩：被告既己交付了租金费用又何来占有之说？2.对2020年1月1日租期届满做出答辩：原告从2019年7月份就和被告通过协商解除合同了，并答应被告人在十五天之内返还租金和铁门等费用共计11400元。在（2020）粤0513民初127号与（2020）粤05民终695号卷宗中判决结果看出。而原告在庭审上也说出2019年7月是同意解除合同，只是不返还费用，这相当于报复。3.对解除合同后出租人因此遭受损失做出答辩：原告自始至终都只出示承包物业合同，而没能出具产权证明或相应证明证实海安苑3栋一楼底下消防通道车库能私自更改分割后当店面出租。而从2019年8月份开始海安苑廉租房也再无物业管理公司进行管理了，更谈不上被告让原告造成损失。4.对一直拒绝返还车库做出答辩：因原、被告双方在2019年7月初就达成解除合同协议。让被告陈列出相应费用，原告答应15天之内返还被告。而等15天过后原告出尔反尔不返还所承诺的相关费用，故此被告协商无果便请求海门镇司法所及法院等相关部门的领导帮忙协调，但至2020年1月份协调无果才在海门人民法庭提起诉讼。5.对向原告支付8400元做出答辩：众所周知海门镇廉租房(海安苑)是属海门镇房管所管辖，原告没能出具房屋产权证明又有什么资格让被告支付费用？原告石晓华围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的广东公安人口信息查询资料复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3.原、被告聊天记录截图2页，证明被告非法占有原告的地方；4.中标通知书复印件、物业服务合同、营业执照各1份，证明原告是合法经营的，有经营权。对于原告石晓华提交的证据，被告郑会林质证如下：对于证据1至证据2的身份信息无异议；对于证据3的聊天记录是2020年3月份的，不是2019年的聊天记录，不能视为被告占有原告车库的证据，因为被告在2020年7月已经开始提起诉讼了；对于证据4，原告提交的中标通知书复印件、物业服务合同、营业执照只能证明被告有经营管理的权利，但是不能证明原告有变更车库性质从而转租给被告做生意，产权不是原告的。被告郑会林未提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月份，原告石晓华将位于海门镇海安苑小区三栋楼下的车库出租给被告郑会林使用，双方未签订书面租赁合同，口头协商约定租金每月1400元，租金每6个月支付一次，但未约定租期。协议一致后，原告石晓华将海安苑小区三栋楼下的车库交付给被告郑会林使用，被告郑会林向原告石晓华支付六个月的租金8400元。2019年7月，原、被告双方就租赁合同的解除发生争执，原告要求被告将涉案车库钥匙返还，但被告未将涉案车库钥匙予以返还。2020年1月7日，被告郑会林向本院提起案号为（2020）粤0513民初127号的房屋租赁合同纠纷，该案经本院判决后，被告不服判决，提起上诉，汕头市中级人民法院于2020年8月18日作出维持原判的二审判决。原告石晓华于2020年10月19日，向本院提起不当得利纠纷。本院认为，本案系占有物返还纠纷，原告石晓华对位于海门镇海安苑小区三栋楼下的车库享有经营权。2019年7月，原、被告通过协商约定解除合同，被告同意退还原告租金8400元及3000元铁门费用，并要求原告将铁门钥匙返还被告。故可认定原、被告双方已经就合同解除、返还租金等问题达成一致，双方之间的租赁合同予以解除。2020年7月1日至2020年12月31日，原告石晓华与被告郑会林之间不存在租赁关系，被告没有法定或者约定的合法事由占用原告涉案车库，其拒不返还车库钥匙的行为直接侵害了原告的合法权益，应承担相应的损害赔偿责任。因合同解除为2020年7月，故原告主张被告返还2019年6月1日至2020年1月1日期间对车库的占有，时间应予以纠正，即被告郑会林应自2020年7月起至2020年12月底以租金标准向原告石晓华支付车库占用费。虽然原告石晓华以不当得利纠纷为由向本院提起诉讼，但是在审理期间，原、被告均明确案涉基础法律关系为房屋租赁合同纠纷，系租赁物的占有是否存在合法性的问题，故本案应为占有物返还纠纷。关于占有使用费支付标准的问题。庭审中原、被告均认可此前双方约定车库的租金为每月1400元，本院以此为标准进行计算，故被告郑会林应向原告石晓华支付车库占有使用费8400元（1400元/月×6个月）。被告郑会林辩称其已交付租金，不存在占有。因原、被告的租赁合同已经解除，而合同解除后被告并没有向原告交还车库钥匙，对车库仍处于占有状态。故被告提出不存在对车库占有，理由不成立，本院不予采信。被告提出不返还车库系原告出尔反尔不返还所承诺的相关费用。因租赁合同解除后，合同双方互有履行义务，并不存在先后履行的顺序，故被告认为系原告不返还相关费用，其才没有返还车库，理由不成立，本院不予认可。被告认为原告不是经营海安苑物业的所有人，无权向其收取租金，因缺乏相应证据，且原告当庭出示了物业服务合同证明其有经营权，故被告的理由缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、第二百四十三条规定，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑会林应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告石晓华自2020年7月份至2020年12月份的车库占用费8400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑会林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 郑  振  峰二〇二〇年十二月二十四日书记员 张晓婷（代）相关法律法规：一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。二《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。