江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8069号 原告：蒋长斌，男，1991年3月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市，现住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：朱其先，江苏致祥律师事务所律师。 被告：朱一尘，男，1987年10月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省常熟市。 原告蒋长斌与被告朱一尘民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理。原告蒋长斌及其委托诉讼代理人朱其先到庭参加诉讼，被告朱一尘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋长斌向本院提出诉讼请求：朱一尘向蒋长斌偿还借款本金313400元，并自2020年7月1日起按年利率8%计付利息至实际清偿之日止。事实和理由：蒋长斌、朱一尘系大学校友关系。2019年初，朱一尘以投资金融项目为由拉拢蒋长斌参与，后见蒋长斌不同意，遂转向蒋长斌借款300000元自行投资金融项目。随后，2019年1月15日，蒋长斌通过银行普通汇兑及网银跨行转账的方式借给朱一尘200000元（其中有1600元被告要求直接扣除作为当月利息）；2019年3月6日，蒋长斌又通过银行转账汇款的方式借给朱一尘100000元，合计300000元。2019年3月27日，经双方对账，朱一尘出具300000元借条一份交由蒋长斌收执，同时明确约定月利息2000元及还款日期为2020年3月15日。2019年10月底，朱一尘以资金周转困难为由再次向蒋长斌借款100000元，随后，蒋长斌通过微信转账和银行转账汇款的方式分别借给朱一尘15000元及85000元，同时约定月利息和还款日期同前期300000元借款。借款到期后，经原告多次催要，朱一尘均以种种理由拖延不还，直至今日，朱一尘仅向蒋长斌还款85000元（2019年12月5日通过支付宝向原告还款30000元；2020年1月2日通过银行转账还款40000元;2020年6月8日通过支付宝还款15000元，合计向蒋长斌还款85000元），现朱一尘仍欠蒋长斌借款313400元未还，故诉至法院，请求判如所请。 被告朱一尘未到庭答辩，亦未提交证据。 蒋长斌围绕诉讼请求提供借条、南京银行账户交易明细、交通银行个人账户交易清单、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录截图等证据。朱一尘经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间举证和质证的抗辩权利，本院对蒋长斌提供的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月15日，蒋长斌名下尾号为4312的南京银行账户向朱一尘名下尾号为0886的银行账户转账19840元、178560元，合计转账198400元。2019年3月6日，蒋长斌名下尾号为5446的交通银行账户向朱一尘名下尾号为0886的银行账户转账100000元。 2019年3月27日，朱一尘向蒋长斌出具借条一份，载明：今向蒋长斌借款人民币300000（叁拾万圆整）并按年利率8%，每个月付息2000元（贰仟圆整），于2020年3月15日归还本金300000元（叁拾万圆整）。朱一尘在借条右下方签名并标注日期。 2019年10月31日，蒋长斌通过微信方式向朱一尘转账15000元。2019年11月4日，蒋长斌名下尾号为5446的交通银行账户向朱一尘名下尾号为0886的银行账户转账85000元。 庭审中，蒋长斌向法庭提供其与朱一尘之间的微信聊天记录，以证明双方之间就2019年10月31日15000元、2019年11月4日85000元存在借贷合意且约定了利息，其中2019年10月27日微信聊天记录载明：朱一尘：“……对了，你手头还有闲钱吗？能不能挪我一个月？比如十万，一个月我给你1000的利息，15号给你，我想降低点成本，然后找机会出来。到底还是不能鸡蛋放一个篮子里的，我出来以后，只留30的钱搞那个了。这次是我贪心了。如果你没有就算了。一个月我肯定还给你”。蒋长斌：“……妈呀，你早一天说还有”“我刚刚存了干7天的理财”“要下周了”。朱一尘：“下周也行，我主要是想降低点成本，然后出来，这次真的吃到苦头了。……”蒋长斌：“行啊”“这个钱我是还信用卡的，我估计要11月2号才能给你，你12月3号前要给我，我要还信用卡的”“利息还是按之前的算吧”“算错了8个点600”。朱一尘：“行，我肯定还给你的因为我主要是想用来降成本，然后出来的，不是做其他投资的”“你准备借我多少啊？反正我这个就只要一个月”。蒋长斌：“行，等周六还是周日出来”“你不是要10W吗”。朱一尘：“嗯，我12月3号前还给你。本来我想这次是我应急问你借的，准备给你1000块利息，15号给你利息的时候一起给你”。蒋长斌：“最多12W”“多了没有了”“你要是应急可以都给你”。朱一尘：“10够了，不要12”。蒋长斌：“好”“哦，不对”“我是今天凌晨存的，到3号才满一周”“等于要3号最晚四号才能出来”“但是我信用卡是3号，所以12月三号我要拿到本金，你看行不行”。朱一尘：“可以，没问题”“那我最晚12.3还给你”。蒋长斌：“行，利息600吧，不用1000了”。其中2019年10月31日的微信聊天记录载明：朱一尘：“……你现在有没有一两万块钱能不能先转给我？剩下的你可以理财拿到了再转。……前两天涨了，这两天又跌了下去。我下个月30号把钱都还给你”。蒋长斌：“我看看”“微信里有1.5W”。朱一尘：“先转我1万？”蒋长斌：“可以都给你，你要多少，我看看银行卡里有多少”。朱一尘：“你自己有用吗？要用的话，可以先转我一万。不要的话，都转给我也行”。蒋长斌：“还好，先给你吧”。朱一尘：“好的”。其中2019年11月3日的微信聊天记录载明：朱一尘：“……那个钱要明天打给我了？还是今天可以的？”蒋长斌：“还没放出来，估计要明天”“给你打银行卡里？”朱一尘：“对，打我银行卡里。如果你另外两万也没啥用的话，也可以借给我。你自己看，反正我利息照给你，这个月30号把钱都打给你”“如果你要用的话那就算了”。蒋长斌：“总共要多少”。朱一尘：“你能借给我多少？你那天先借了我一万五”。蒋长斌：“就10W吧，明天给你8W5”。朱一尘：“那就八万五吧，你明天放出来了直接打我卡里吧，我卡号你还有吗”。蒋长斌：“浦发那个尾号0886那个是吧”。朱一尘：“对的”。 案件审理中，蒋长斌向法庭陈述，其和朱一尘是大学同学关系，朱一尘以做投资需要资金为由向其借款，2019年3月27日朱一尘向其出具了一张借款金额为300000元的借条，其实际向朱一尘支付了298400元，该借条中预扣了1600元利息。2019年10月31日朱一尘再次向其借款，其通过微信方式和银行转账共计向朱一尘转账100000元。上述款项出借后，朱一尘于2019年12月5日通过支付宝向其还款30000元，于2020年1月2日通过银行转账方式向其还款40000元，于2020年6月8日通过支付宝向其还款15000元，合计还款85000元，该85000元应为归还的本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据蒋长斌提交的借条、微信聊天记录截图等证据，可以证明双方之间就案涉款项存在借贷合意。根据蒋长斌提交的南京银行账户交易明细、交通银行个人账户交易清单、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明等证据，可以证明蒋长斌实际向朱一尘交付款项数额为398400元。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，朱一尘于2019年3月27日向蒋长斌出具的借条中存在预扣利息的情形，故本院认定蒋长斌实际向朱一尘出借的款项金额为398400元。款项出借后，朱一尘向蒋长斌还款85000元，蒋长斌认为该85000元系归还的本金，本院对此予以确认，蒋长斌诉请要求朱一尘偿还借款本金313400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于蒋长斌主张的利息。根据蒋长斌提交的借条及微信聊天记录等证明，可以证明双方就案涉款项约定了利息，利息标准为年利率8%。朱一尘自2020年6月8日归还15000元后未再还款，现蒋长斌主张朱一尘自2020年7月1日起按照年利率8%向其支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱一尘于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋长斌借款本金313400元并支付利息（以313400元为基数，按照年利率8%，自2020年7月1日计算至实际给付之日止）。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6088元，减半收取3044元，保全费2102元，公告费600元，合计5746元，由被告朱一尘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  竺青 二〇二一年一月二十一日 书记员  朱可