湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初9128号 原告（反诉被告）徐洪波，男，1985年4月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。 委托诉讼代理人胡颖，女，1988年7月26日出生，汉族，住湖南省岳阳县，一般代理。 被告（反诉原告）欧辉，女，1973年3月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。 被告黎风华，男，1968年10月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。 原告徐洪波与被告欧辉、黎风华租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后,依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐洪波及委托诉讼代理人胡颖，被告欧辉、黎风华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还押金20000元；2、判令被告向原告支付门面转让费30000元；3、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：2013年5月15日，原告与被告签订租期三年的门面租赁合同，原告按照合同约定支付了押金20000元，30000元门面转让款给上一任租赁户。合同约定，如果原告在合同没有到期的情况下不想续租，被告允许原告收取下任门面租赁者30000元的补偿款即转让费，被告无条件收回门面，如果未发现门面建筑物和设施设备受到损坏且费用交清，被告将保证金如数退回，不计息。2016年5月15日门面到期，原告与被告未订立书面合同，一直微信联系，原告按照微信约定支付租金直到2020年2月底，因疫情影响，原告要求被告减免一个月租金，被告未同意，原告提出不继续租赁，被告则要求原告搬空门面，不收取租金，20000元押金和30000元转让费由下一任租赁者支付，原告同意并搬离门面，在2020年9月10日，被告收回门面不退还门面保证金和转让费。 被告欧辉、黎风华辩称：1、原告拖欠门面租金和占用费3.5万元的情况下，要求被告返还保证金20000元，无事实法律依据，应当驳回；2、30000元转让费是上一任租赁户收取而非被告，合同约定是在合同没有到期的情况下不想续租，被告允许原告收取下任门面租赁者30000元的转让费，合同已到期，且原告因自身原因未在合同约定期限内找到下任租赁者收取30000元门面转让费，被告不应当向原告支付30000元转让费。 反诉原告欧辉反诉诉求：1、判令反诉被告支付反诉原告拖欠的门面租金15000元，门面占用费20000元，合计35000元；2、判令反诉被告向反诉原告支付代付的腾空门面物品的运输费、寄存费合计1400元；3、由反诉被告承担诉讼费。 事实与理由：双方签订的合同到期后，通过微信确认租期延期至2020年5月，租金每月5000元。反诉被告支付租金到2020年2月，尚欠2020年3月至5月的租金15000元，同时反诉被告占用门面到2020年9月底，后由反诉原告将反诉被告滞留的物品腾空，门面占用费20000元，腾空物品的运输费、寄存费1400元。 反诉被告辩称：1、合同到期后，反诉被告继续租赁，形成不定期租赁，反诉原告主张的租赁期限有误，反诉被告已履行告知义务，2020年2月即告知反诉原告不租了，2020年3月31日在反诉原告以微信通知要求搬走后，反诉被告将门面腾空，并在2020年4月22日告知反诉原告拿钥匙，反诉原告迟迟不领取钥匙，委托反诉被告保管，带下一任有意向租户商谈出租事宜，反诉被告已如期交纳全部租金；2、门面物品并非反诉被告所有，原告主张腾空物品的运输费、寄存费1400元无事实法律依据，同时反诉原告没有返还保证金、转让费，反诉被告有权抗辩，综上，应当驳回反诉原告的全部诉求。 经审理查明：2013年5月15日，原告与被告签订门面租赁合同，由原告租赁两被告的房屋。合同约定，租赁期限三年，自2013年5月15日至2016年5月15日，原告应交纳押金20000元，同时约定，如果原告在合同没有到期的情况下不想续租，被告允许原告收取下任门面租赁者30000元的补偿款即转让费，被告无条件收回门面，如果未发现门面建筑物和设施设备受到损坏且费用交清，被告将保证金如数退回，不计息。合同签订后，原告支付了押金20000元，并支付30000元门面转让款给上一任租赁户。2016年5月15日门面到期，原告与被告未订立书面合同，经双方微信联系，由原告继续租赁，租金每月5000元。原告按照微信约定支付租金到2020年2月底。因疫情影响，原告提出不继续租赁，被告同意了。2020年3月31日被告要求原告搬空门面，原告同意并将原告自己所添置的物品全部搬空，剩下一台空调和一台热水器，原告认为空调和热水器不属于原告的物品，所有原告没有搬走。原告提出联系下任租赁户以便收回30000元转让费，但没有结果。因退还押金以及30000元转让费的处理，原被告不能达成一致，原告没有将门面钥匙交给被告。2020年9月10日，原告联系租赁户与被告洽谈未果，原告陈述因被告不同意未成，被告陈述是租赁户要将支付原告的30000元转让费在租金中予以抵扣而不同意，均没有证据证实。被告要求原告交付钥匙，被告回复拿到钱后即交付。2020年9月14日，被告通知原告在2020年9月17日中午12时前将属于原告的东西搬离，未搬离将由原告承担搬运费和存放费。2020年9月18日，被告将门面内的一台空调和一台热水器搬走，花费搬运费、寄存费1400元。 上述事实有原被告提交的原告与被告的租赁合同，微信聊天记录、门面内物品照片、搬运费、寄存费收条等证据以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原被告在签订租赁合同到期后，未再签订租赁合同，但仍在继续租赁，构成不定期租赁关系。原被告的不定期租赁在2020年2月底协商一致已经解除，原告没有欠租金，被告应当将押金退还原告。原告诉求被告退还押金20000元，本院予以支持。关于30000元的转让费，被告没有收取，虽然合同约定被告允许原告收取下任门面租赁者30000元，该约定的前提是下一任门面租赁者同意支付30000元转让费，而非约定由被告承担，原告诉求被告承担该转让费，没有事实法律依据，本院不予支持。合同解除后，原告应当返还门面，被告未退押金可以主站权利，而不能以被告未退还押金而不交付门面，原告不交付门面应当承担门面占用费，占用费从2020年3月到2020年9月17日，比照合同解除前的租金5000元计算，原告尚应支付租金32833元，对被告反诉要求原告承担门面占用费的诉求，本院予以部分支持。被告反诉主张的空调和热水器得搬运费、寄存费1400元，因原告认为不属于原告的物品，视为放弃，从而说明原告没有约定由被告代为保管，也没有法律规定被告具有保管义务，被告可以处置实现该费用，对该项诉求没有约定和法律规定依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百三十三条的规定，判决如下： 一、由被告欧辉、黎风华在判决生效后十日内退还原告徐洪波押金20000元； 二、由原告徐洪波在判决生效后十日内支付被告欧辉、黎风华2020年3月1日至2020年9月17日的房屋占用费32833元； 上述两项相抵，由原告徐洪波在判决生效后十日内支付被告欧辉、黎风华12833元； 逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告徐洪波的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告欧辉、黎风华的其他诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，反诉费355元，合计880元，由被告欧辉、黎风华负担195元，由原告徐洪波负担685元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 学