贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔05行终330号上诉人（原审原告）寿光市潍科种业科技有限公司。住所地：寿光市洛城街道东环路西尧水街北。法定代表人徐文妮，负责人。委托代理人詹军，贵州威迪律师事务所律师。委托代理人王静，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心****。法定代表人郑荣，局长。委托代理人伍璞子。委托代理人马芝明。原审第三人金先芝，女，1976年7月13日出生，汉族，住，住贵州省毕节市七星关区/div>原审原告寿光市潍科种业科技有限公司（下称寿光维科公司）不服被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）及第三人金先芝工伤认定行政管理一案，已由大方县人民法院于2020年7月10日作出（2020）黔0521行初110号行政判决。原告寿光维科公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判决查明，寿光潍科公司系具有用工主体资质的企业法人。2018年11月7日，寿光潍科公司与毕节盛丰农业科技发展有限公司签订了盛丰农业科技示范园维护管理协议，约定由寿光潍科公司为毕节盛丰农业科技发展有限公司提供园区内景点建筑维护及园区蔬菜种植，协议还约定其他，合同期限2018年9月1日至2019年8月30日。2019年2月17日16时许，金先芝在七星关区柏杨林街道办事处寿光维科公司承包管理的大棚蔬菜园内清理土壤杂物时，由于施工架子倒塌导致金先芝等人从架子上摔下来受伤。后被送往医院治疗，经毕节四通医院诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、下颌部贯穿伤。2019年10月24日，金先芝向毕节市人社局提交工伤认定申请。2019年11月6日毕节市人社局受理后，分别向金先芝及寿光潍科公司送达了《工伤认定申请受理决定书》、《认定工伤举证通知书》。经调查核实，于2019年12月27日作出毕工认字（2019）0100308号《认定工伤决定书》认定金先芝所受伤害属于工伤并依法送达双方当事人。寿光潍科公司不服该认定工伤决定，于2020年4月27日向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销该认定工伤决定书。本案的争议焦点为：毕节市人社局作出的认定工伤决定书的行政行为是否合法。原判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故毕节市人社局主体适格。本案中，毕节市人社局受理了金先芝的工伤认定申请后，分别向寿光潍科公司和金先芝送达了《工伤认定申请受理决定书》及《认定工伤举证通知书》。寿光潍科公司在法定时限内未向毕节市人社局提交其与金先芝不存在劳动关系的有效证据材料。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》[2009]行他字第12号批复的规定，毕节市人社局有确认金先芝与寿光潍科公司存在劳动关系的职权。因此毕节市人社局依据相关法律法规认定金先芝与寿光潍科公司存在劳动关系符合法律规定。毕节市人社局受理金先芝的工伤认定申请后，依法向寿光潍科公司送达了《工伤认定举证通知书》，在举证期限届满后，根据《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定，在寿光潍科公司未举证证明金先芝所受之伤不属于工伤的情况下，根据证人证言、工伤认定调查笔录等材料相互印证的事实认定金先芝所受事故伤害为工伤。寿光潍科公司主张金先芝所受事故伤害不是工伤，在认定工伤的过程中应负有举证责任，但其未在举证期限内提供证据加以证明，应承担不利的后果。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，金先芝所受之伤害符合应当认定为工伤的情形。综上，毕节市人社局作出的认定工伤决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。故对寿光潍科公司请求撤销认定工伤决定的诉求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回寿光市潍科种业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由寿光市潍科种业科技有限公司负担。寿光潍科公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人系在山东省寿光市注册成立的公司，住，住所地和经营地均在山东省在贵州省。上诉人仅仅是因为与毕节盛丰农业科技发展有限公司签订了代管代培协议，才在毕节盛丰农业科技发展有限公司经营的场所内从事代管代培业务。上诉人的工作人员均是从山东省寿光市公司内部指派到毕节开展工作。2019年2月17日，为公司提供劳务的人员在从事劳务过程中违规操作使用脚手架导致事故发生，上诉人工作人员积极将伤者送到医院救治，上诉人才知道伤者中有第三人金先芝。考虑第三人是在上诉人处受伤，上诉人公司积极为其支付医药费、护理费，出院后又支付生活补助费等，目的是为解决其家庭的经济负担。第三人向被上诉人申请工伤认定，被上诉人在没有查清第三人与上诉人之间是否存在法律关系前提下，就草率地认定第三人的损伤属于工伤。上诉人只好依法提起本案诉讼。二、一审判决认定第三人与上诉人之间存在劳动法律关系事实不清，证据不足。第一，法律规定工伤认定机构有权认定双方是否存在劳动关系，上诉人对此没有意见。众所周知，认定工伤的前提是上诉人与第三人存在劳动关系。如果第三人与上诉人之间没有劳动关系，则此事故就不是工伤事故。本案中，被上诉人并没有向一审法院提供其认定第三人与上诉人之间存在劳动关系的有效证据。一审判决认定被上诉人认定工伤事实清楚，程序合法缺乏证据支撑，严重损害上诉人合法权益。第二，被上诉人一审向法院提供的调查笔录属于证人证言。不管是民事诉讼还是行政诉讼，证人证言作为证据使用，其证明效力均低于其他类型的证据。首先，金先芝是首次到大棚内就发生事故，没有任何书面证据能证实其是上诉人公司的工作人员；其次，被上诉人调查对象均是此次事故的一方当事人，与事故的定性和责任的认定均具有利害关系。他们所作的证言中对他们一方有利的内容证明效力低下，在没有其他有效书证印证的情况下，其所作的对其一方有利的证言不能作为定案证据采信。最后，证人必需出庭作证，接受庭审各方包括审判法官的质询。被上诉人只提供调查笔录，没有让证人出庭接受质询，其笔录内容的真实性无法核实。一审判决采信此组调查笔录内容认定第三人与上诉人存在劳动关系实属认定事实严重错误。第三、一审采信第三人陈述称上诉人不定期支付第三人劳动报酬，故印证双方存在劳动关系。这一认定更不能成立。上诉人从未支付工资给第三人。众所周知，如果是工资，则金额是固定的，而且是定期支付。但第三人提供的银行流水，显示不出是上诉人支付工资的事实。相反，却能显示金额不等，日期不一的进账明细。上诉人对于事故事实从未否认，事故发生后，上诉人积极支付医药费、护理费，不定期支付生活补助费给第三人以解决其生活困难。上诉人是想待第三人通过向法院提起健康权纠纷诉讼或第三人作出伤残等级鉴定结果，将责任划分出来后，再一并结算扣减。但第三人却申请工伤认定，导致事故至今得不至及时、妥善解决，这不是上诉人的错，是第三人的错。综上，请求二审人民法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人毕节市人社局在二审中未向本院提交答辩状。原审第三人金先芝在二审中未向本院提交陈述意见。为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，毕节市人社局于2019年11月6日向寿光潍科公司作出的毕工认举字[2019]0100741号《认定工伤举证通知书》载明举证期限为5日，毕节市人社局提交的《认定工伤举证通知书》所附《送达回证》显示送达时间为2019年12月23日，送达方式为留置送达，未载明留置送达原因。本院认为，毕节市人社局提交的《认定工伤举证通知书》所附《送达回证》显示送达时间为2019年12月23日，送达方式为留置送达。首先，留置送达的前提是当事人拒绝接受文书，但毕节市人社局并未举证证明上诉人拒绝接受该《认定工伤举证通知书》；其次，留，留置送达的地点应当是受送达人住所，而根据上诉人的工商登记信息显示，上诉人住所地为寿光市洛城街道东环路西尧水街北，而毕节市人社局提交的证据不能证明其在受送达人住所留置送达次，毕节市人社局提交的《认定工伤举证通知书》载明举证期限为5日，即使认定其送达时间为2019年12月23日，其于2019年12月27日作出《认定工伤决定书》时仍在上诉人举证期限内。综上，毕节市人社局作出的《认定工伤决定书》程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；”之规定，应当撤销毕节市人社局作出的《认定工伤决定书》。一审判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大方县人民法院（2020）黔0521行初110号行政判决；二、撤销毕节市人力资源和社会保障局作出的毕工认字（2019）0100308号《认定工伤决定书》；三、责令毕节市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起法定期限内对金先芝的工伤认定申请重新作出行政行为。一、二审案件受理费共计100.00元，由毕节市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 赵 娟审 判 员 洪运佳二〇二一年一月二十六日法官助理 贾伟茜书 记 员 何婷婷