wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0104刑初49号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人吴成雁，女，1991年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2020年8月8日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2020年9月11日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检一部刑诉【2020】Z523号起诉书指控被告人吴成雁犯诈骗罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人吴成雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市锦江区人民检察院起诉指控，2020年4月22日被告人吴成雁入职位于成都市锦江区下沙河××街××号××号××楼的四川佳晟教育咨询有限公司艾悠宝亲子游泳俱乐部，负责销售工作。 2020年6月5日，被告人吴成雁谎称帮忙报名亲子游泳课程，收取客户被害人黄某17244元，收钱后被告人吴成雁并未给被害人黄某1报名，并以各种理由逃避退款。 2020年6月10日，被告人吴成雁谎称帮忙报名亲子游泳课程，收取客户被害人尚某6480元，收钱后被告人吴成雁并未给被害人尚某报名，并以各种理由逃避退款。 2020年6月15日，被告人吴成雁谎称帮忙报名亲子游泳课程，收取客户被害人张某某9098元，收钱后被告人吴成雁并未给被害人张某某报名，并以各种理由逃避退款。 2020年6月29日，被告人吴成雁谎称帮忙报名亲子游泳课程，收取客户被害人张1某10999元，收钱后被告人吴成雁并未给被害人张1某报名，并以各种理由逃避退款。 2020年7月3日，被告人吴成雁谎称帮忙报名亲子游泳课程，收取客户被害人唐某9098元，收钱后被告人吴成雁并未给被害人唐某报名，并以各种理由逃避退款。 2020年7月17日，被告人吴成雁以低价转让黄某2原价9042元的亲子游泳课程为由，收取客户被害人任某8300元，收钱后被告人吴成雁并未将钱交给黄某2。 另查明，被告人吴成雁还虚构低价购买课时包、低价升级课时等事实，收取孟滢、宋薇、庄蓓蕾等十八位被害人共计14,972元。 再查明，被告人所在单位已将被害人所交费用退回或者继续履行合同。被害单位合计经济损失为66,933元。 2020年8月8日，被告人吴成雁被抓获归案，赃款均已被耗用。2020年10月26日，被告人吴成雁的家属代其退赔30,000元。 上述事实，被告人吴成雁在开庭审理过程中亦无异议并认罚，且有受案登记表、到案经过，被告人与被害人的微信聊天记录、转账记录及签订的合同，被害人出具的转账记录及凭证，被害单位出具的收据、情况说明，被告人的户籍材料及辨认说明，辨认笔录，证人颜某、任某、李某的证言，被害人黄某1、尚某、张某某、张1某、唐某、黄某2等的陈述，被告人吴成雁的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴成雁以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人吴成雁诈骗的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴成雁系初犯，自愿认罪认罚，家属已退还部分赃款，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴成雁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2023年11月7日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人吴成雁退赔四川佳晟教育咨询有限公司经济损失人民币36,933元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 川 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  潘 碧 二〇二一年一月十八日 书 记 员  吴春梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保79号 申请人：涪陵区兆金劳保用品经营部。住所地：重庆市涪陵区兴华东路****。 经营者：李兆金，男，1974年9月29日出生，汉族，住山东省惠民县。 被申请人：中天建设集团有限公司。住所地。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**iv> 法定代表人：庄严。 申请人涪陵区兆金劳保用品经营部于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中天建设集团有限公司名下的财产在1091522元范围内予以保全，担保人利宝保险有限公司重庆分公司出具的财产保全保单保函一份在1091522元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人涪陵区兆金劳保用品经营部的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中天建设集团有限公司名下的财产在1091522元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月二十日 书记员  张奇巧
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢16号申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人丁玉茹，王得才之间借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初237号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还350,024.08元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人丁玉茹、王得才名下位于延吉市双阳胡同,产权证号为吉（2017）延吉市不动产权第XXX号，建筑面积为,165.75平方米的房屋进行评估，评估价格为625,043.00元。2020年12月18日通过延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，起拍价为350,024.08元。买受人以350,024.08元的最高价竟得。扣除申请执行费5,150.00元后，申请人受偿344,874.08元。申请人同意已执行部分做结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行依据本院作出的（2019）吉2401民初237号民事判决书中本次申请恢复执行的350,024.08元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初6282号原告:郑志强，男，1989年8月17日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小伟，河南心诚律师事务所实习律师。被告：付宏玺，男，1993年11月24日出生，汉族，住柘城县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**，统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，职务：总经理。委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆静静，河南六方律师事务所律师。原告郑志强诉被告付宏玺、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐建宁、刘小伟，被告保险公司的委托诉讼代理人马永贤、荆静静到庭参加了诉讼，被告付宏玺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志强向本院提出诉讼请求：依法判令保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计50000元，超过两保险限额额外的部分由其他被告承担。庭审中诉讼数额确定为180000元。事实和理由：2020年4月26日19时许，被告付宏玺驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿柘城县牛城乡郑楼公路由北向南行驶至郑楼南地路段时，与原告驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告付宏玺承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到柘城县中医院住院治疗，于2020年6月21日出院，共计住院57天，支付医疗费15346.27元。被告付宏玺驾驶的小型轿车在被告保险公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险。因原告的损失至今未得到赔偿，起诉至法院。被告付宏玺未答辩。被告保险公司辩称，若事故发生时驾驶员的驾驶证、行驶证等均合法有效年检，对于交通事故给原告造成的合理合法损失，保险公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日19时许，被告付宏玺驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿柘城县牛城乡郑楼南地公路由北向南行驶至郑楼南地路段时，与原告驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及自行车受损的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告付宏玺承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗57天，自2020年4月26日至2020年6月21日，支付医疗费15346.27元。经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，综合评定二次手术治疗费为6000元。支付鉴定费1300元，鉴定检查费440元。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。另查明，原告的儿子郑晨宇出生于2020年4月10日，原告的父亲郑明书出生于1956年11月21日，原告的母亲出生于1955年2月24日，两人共生育四个子女。上述事实，有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、户口本复印件、保单、事故认定书一份、住院病历、诊断证明书、住院票据、门诊票据、鉴定意见书等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，付宏玺承担此事故的全部责任，原告郑志强无责任。豫Ｎ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在交强险和商业险限额内承担。被告保险公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，因商丘慧慈法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，系双方当事人共同选定，本院对外委托作出，程序合法，可以作为本案的定案依据，本院对被告保险公司的意见不予支持。原告郑志强应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费15346.27元，2.营养费1140元（57天×20元），3.住院伙食补助费2850元（57天×50元），4.二次手术费6000元，5.护理费7317.55元（46858元÷365天/年×57天），6.交通费1140元（57天×20元），7.残疾赔偿金68401.94元（34200.97×20年×10%），8.精神损害抚慰金5000元，9.鉴定费1740元（1300元+440元），10.误工费31082.96元（47272÷365天/年×240天），11.被扶养人生活费共计36802.38元，郑晨宇19774.41元（21971.57×18年×10%÷2人），父母17027.97元（21971.57×31年×10%÷4人），以上共计176821.1元，由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告郑志强保险金176821.1元；二、驳回原告郑志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由被告付宏玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二一年一月二十二日书记员 董秋磊
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执135号申请执行人：孙某某,男,1996年5月20日出生,汉族,住贵州省安顺市开发区。被执行人：张某某,女,1994年3月9日出生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0402民初3703号民事判决书，依法受理孙某某申请执行张某某婚约财产纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人张某某名下相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张树玉二〇二一年一月十五日书记员  范洪力
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0792民初281号 原告：焦志平，女，生于1971年8月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张红，女，生于1980年10月5日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，推荐单位四川长虹电器股份有限公司工会委员会。 被告：四川长虹模塑科技有限公司。住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路**。统一社会信用代码：91510700782291526W。 法定代表人：郑光清，公司董事长。 委托诉讼代理人：梁惠，公司工作人员。 原告焦志平与被告四川长虹模塑科技有限公司（以下简称长虹模塑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦志平的委托诉讼代理人张红，被告长虹模塑公司的委托诉讼代理人梁惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦志平向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告于2007年11月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2007年11月1日入职被告处，担任操作工一职，因双方就社会保险问题存在争议。现维护自身合法权益，起诉来院。 被告长虹模塑公司辩称，原告陈述属实。 本院经审理认定事实如下：2007年11月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定的合同期限为叁年（2007年11月1日至2010年11月1日）。合同签订当日，原告开始在被告处工作，并且不间断工作至今。2020年11月18日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于同日作出不予受理决定，原告遂诉至本院提出如前所请。 本院认为，原告从2007年11月1日起即与被告建立劳动合同关系，且劳动合同关系以及原告为被告提供劳动服务持续至今的事实清楚，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”规定，应当确认原、被告2007年11月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定，判决如下： 原告焦志平与被告四川长虹模塑科技有限公司于2007年11月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川长虹模塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 高 旭 二〇二一年一月二十七日 书记员 谭维维
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5786号原告：陈勇辉，男，汉族，1989年5月18日出生，住广东省博罗县************************，身份证号码：441************81X。被告：林伟强，男，汉族，1990年6月11日出生，住广东省博罗县****************，身份证号码：441************015。原告陈勇辉诉被告林伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈勇辉到庭参加诉讼。被告林伟强缺席。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告陈勇辉诉称，2019年4月23日，被告因生意投资需要向原告借款40000元，被告出具了借款借据给原告，借据上约定借款期限为2019年4月23日至2019年09月23日，每月利息为800元，即月利率为2%，还款方式为按月付息，到期一次性归还本金。但被告在支付了2019年4月至2019年11月的利息后，再没有还款。上述借款到期后，原告多次要求还款，被告一直拖欠，至今未还。原告认为，被告拖欠本金及利息的行为已构成违约，应按约定向原告返还借款本金、利息及逾期利息。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告陈勇辉的诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金40000元及利息、逾期利息，利息按月利率2%计算，从2019年12月起计算至全部清偿完毕之日止，逾期利息按每日1%计算，从2019年12月23日起计算至全部清偿完毕之日止；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。原告陈勇辉为其诉称向本院提供如下证据：1、借款借据，2、收款收据，3、转账凭证，4、原、被告身份证复印件。被告林伟强经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证须知等诉讼文书，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩及证据。本院查明的事实经审理查明，2019年4月23日，被告林伟强以生意投资需要为由向原告陈勇辉借款4万元，双方约定借款期限自2019年4月23日起至2019年9月23日止。每月利息1800元，还款方式为按月付息，到期一次性归还本金。如被告逾期支付利息及融资咨询服务费用，按日百分之一计收逾期利息；借款人未按约定日期还清借款本金的，从还款期限届满之日起按日千分之一计收逾期利息。原告于2019年4月23日通过银行转账4万元至被告林伟强名下账户；被告向原告出具《借款借据》及《收款收据》，并在借款人一栏处签字捺印。庭审时，原告称被告自2019年12月起未向其支付利息，此前每月归还1800元，利息按月利率2%计算即800元，另1000元为被告自愿支付的咨询费。本院判决的理由及结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林伟强向原告陈勇辉借款4万元，有原告提供的《借款借据》、《收款收据》及银行转账记录等为证，被告未提出抗辩，对于该笔借款，本院予以确认。现借款已到期，原告诉请被告返还借款本金及支付逾期利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。双方约定的利息每月1800元，超出了年利率36%，超出部分的利息约定无效（2019年4月23日——2019年11月30日为七个月，故超出的利息为1800元/月×7个月-40000元×3%×7个月=4200元），本院予以抵扣本金，故被告还应归还借款本金35800元给原告，并自2019年12月1日起至2020年8月19日按月利率2%支付逾期利息给原告，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息至借款清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伟强应于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款本金35800元及支付逾期利息给原告陈勇辉，其中利息应以35800元为基数自2019年12月1日起按月利率2%支付至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付至借款清偿之日止。二、驳回原告陈勇辉的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告林伟强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟翔能二〇二一年一月十一日法官助理 马刘星书 记 员 张芷媛
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初11号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人何贝贝，男，1995年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市。曾因犯盗窃罪，于2016年9月22日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2017年2月8日；曾因犯盗窃罪，于2017年11月14日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2018年5月13日；曾因犯盗窃罪，于2018年9月28日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2019年6月10日。因涉嫌盗窃，于2020年10月15被羁押，次日被刑事拘留，2020年10月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】3077号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，系累犯，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪                  查明事实              经审理查明：2020年9月13日凌晨2时许，被告人何贝贝在深圳市宝安区××街道××社区××塑胶模具有限公司上班时，以借用为由将其同事周某的华为荣耀X10手机拿走，趁被害人周某不注意将该手机内周某的支付宝、微信账号里的人民币10276元转走用于赌博，随后携带手机逃匿，并将手机以人民币800元卖掉。经鉴定，被盗手机价值人民币1876.08元。      2020年10月15日，公安机关在深圳市龙岗区×××号×楼抓获被告人何贝贝。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、未赔偿、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人何贝贝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2022年1月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人何贝贝退赔被害人周某人民币12152.08元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员   王    欣    哲                  二〇二一年一月七日                   书记员   颜    佳    莹
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初492-494号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.）。住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5和**（论岘洞YangjinPlaza）。营业执照注册编号：211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：徐义诗，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区新屯母婴港母婴用品店。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区新屯村新屯南路**。统一社会信用代码：92440300MA5JTL0W0J。经营者：方坤彬，男，汉族,1976年5月5日出生，住址广东省惠来县。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.）与被告深圳市龙岗区新屯母婴港母婴用品店侵害作品复制权纠纷三案，本院于2021年1月4日立案，并适用普通程序独任制审理。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本三案按原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.）撤回起诉处理。审判员  曾友林二〇二一年一月十九日书记员  钟慧萍
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终3号上诉人（原审原告）张建平，男，1964年7月24日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）郓城骏源达专用汽车有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县杨庄集镇后孙庄村，统一社会信用代码：91371725328353846C。法定代表人孙翠荣，该公司总经理。上诉人张建平因与被上诉人郓城骏源达专用汽车有限公司（以下简称骏源达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省丰城市人民法院于2020年10月26日作出的（2020）赣0981民初3676号民事裁定，上诉至本院。本院于2021年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张建平上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，本案由江西省丰城市人民法院审理。其理由是：1．原审裁定认定事实错误，适用法律错误，江西省丰城市人民法院对本案具有管辖权。首先，双方未签订书面合同，亦未对管辖权进行约定，双方仅有微信聊天记录，张建平仅与骏源达公司通过业务员岳跃雷就车厢购买达成合议，约定张建平支付订金6万元。因此，骏源达公司主张以其提交的《挂车销售合同》中约定的山东省郓城县人民法院审理没有事实依据；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，本案的争议标的为骏源达公司是否应当将订金6万元予以返还，张建平作为接收货币一方，其所在地江西省丰城市人民法院对本案具有管辖权；再次，涉案合同系车厢买卖合同，非定作合同，按照交易习惯一般由车厢出售方负责将车厢托运到购方所在地，这种交易习惯能最大地保证交付的顺利，若需要购买方自行驾驶新购买的车头到外地去接收车厢，显然会加大各方的交易成本。骏源达公司在丰城市范围内出售车厢，亦系在丰城市范围内交付，故江西省丰城市作为车厢接收地即合同履行地。综上，原审裁定在无事实依据的情况下即认为本案系定作合同纠纷，继而通过交易惯例认定骏源达公司住所地为加工定作地、合同履行地，因此认定本案由山东省郓城县人民法院管辖无事实和法律依据。被上诉人骏源达公司未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，案件的管辖应依据合同约定的主要履行义务进行认定，本案张建平与骏源达公司之间为买卖合同纠纷，合同约定的双方主要义务应为骏源达公司的交货义务和张建平的支付购车款义务，张建平主张的订金返还并非合同约定的主要义务。因双方当事人未约定合同履行地，骏源达公司作为交付车辆履行义务一方，其所在地山东省郓城县为合同履行地，且本案被告骏源达公司所在地亦为山东省郓城县，山东省郓城县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送山东省郓城县人民法院审理，并无不当。关于张建平上诉称本案其应为订金的接收货币一方，且提出本院（2018）赣09民辖终178号和（2020）赣09民辖终4号裁定均系要求返还订金案件，两份裁定书均依据上述规定由接收订金一方所在地法院管辖该案的问题。因本院（2018）赣09民辖终178号和（2020）赣09民辖终4号案件中的被告方均未实际履行合同约定的主要义务，亦未针对合同约定的主要义务履行情况提出主张，故上述两个案件中的主要争议标的仅剩余订金返还纠纷。而本案中骏源达公司明确提出其已实际履行了主要义务，即按照合同约定的型号标准定做了三台车辆，并与张建平约定了提车相关事宜，故本案双方主要义务应为骏源达公司的交货义务和张建平的支付购车款义务。本案为张建平与骏源达公司之间的买卖合同纠纷，张建平主张以订金返还作为买卖合同的主要争议标的确定管辖法院不符合相关法律规定，故对其该项上诉主张，本院不予采纳。关于车辆是否符合合同的约定以及骏源达公司是否应当返还订金属于本案实体审理范畴，本案仅对管辖权进行审查，对此不予审理。综上，张建平的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二一年一月二十日书记员 袁 盼
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐庆红，女，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章和清，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐新红，女，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省常山县。再审申请人徐庆红因与被申请人章和清、徐新红房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2020）浙08民终114号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，实体处理结果并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐庆红的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  杨 席二〇二一年一月二十六日书记员  徐 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初3249号原告：计斌，男，1972年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告：朱卫龙，男，1970年12月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：严伟军，男，1978年1月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告计斌与被告朱卫龙、严伟军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告计斌未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 灵二〇二一年一月二十一日书记员 瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初542号 原告：袁瑞刚，男，1989年8月12日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：杨玉龙，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供，其他身份信息不详）。 原告袁瑞刚与被告杨玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告袁瑞刚于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁瑞刚撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告袁瑞刚负担。 审 判 员 王怀成 二〇二一年一月二十六日 法官助理 李凯丽 书 记 员 韩芳芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李德建，男，1990年9月22日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李德建信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李德建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德建支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币12,782.16元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月14日的利息696.56元、逾期还款违约金902.62元、分期付款手续费594.32元；2.判令被告李德建支付2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李德建负担。事实和理由：被告李德建向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李德建未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李德建未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告李德建向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为********。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定消费分期(即自由分期付)及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年11月14日，被告李德建拖欠信用卡本金12,782.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李德建在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李德建借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李德建在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李德建确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李德建未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李德建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金12,782.16元；二、被告李德建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李德建负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执267号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：陈基荣，男，1999年5月11日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人陈基荣支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 范韶勇 二〇二一年一月二十五日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402民初298号 原告：福建大成物业服务有限公司，统一社会信用代码91350402699040507D，住所地三明市梅列区东安新村****。 法定代表人：卓超，总经理。 委托诉讼代理人：林燕榕，女，该公司员工。 被告：黄玉兰，女，汉族，1966年6月25日出生，住三明市梅列区。 原告福建大成物业服务有限公司与被告黄玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建大成物业服务有限公司以黄玉兰已自觉履行缴交物业管理费用义务为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建大成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。 审判员  项宇辉 二〇二一年一月十三日 书记员  李晓芳
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执8号之二申请执行人：吕品，男，1972年10月06出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：陈兴辉，男，1974年01月10出生，汉族，住灯塔市。本院在执行吕品与陈兴辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈兴辉名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈兴辉名下的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨振多二〇二一年一月八日书记员  李 威
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2414号原告：熊新，女，1972年3月17日出生，汉族，北京市人人乐出租汽车有限公司员工，住北京市丰台区。被告：任玲，女，1982年1月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：魏雷，男，1977年10月3日出生，汉族，北京亮剑天下信息技术有限公司员工，住北京市西城区。原告熊新与被告任玲、魏雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。熊新向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿还90万元；2、被告以年息15%标准支付自2020年3月26日至实际付清之日止的利息；3、原告对被告所有的位于北京市丰台区顺三条21号1号楼10层1005号房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权利；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款90万元，借款期限为6个月，年利率15%。如遇国家对利息做政策调整，双方对本合同约定的借款利息仍按本合同约定的利息执行，不做调整；双方还约定了办理抵押登记、争议解决等其他事宜。2018年7月25日双方办理了不动产抵押登记，他项权证号码为：京（2018）丰不动产证明第0022927号。原告按照合同约定转账90万元整给被告。双方约定的借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，至今未偿还，故诉至法院。任玲、魏雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，魏雷户籍地为北京市西城区老墙根**院**楼7门502，近几年均是长期居住在该地址，并未在丰台区长期居住，因此魏雷住所地应为北京市西城区，根据法律规定，本案的管辖法院应为北京市西城区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，熊新依据民间借贷纠纷起诉任玲、魏雷，被告住所地人民法院与合同履行地人民法院对此纠纷均有管辖权，熊新可以选择向合同履行地人民法院起诉。本案双方并未约定合同履行地，故依法应以接收货币一方所在地，即熊新住所地为合同履行地。熊新户户籍地为北京市丰台区，亦在该地址居住，故，本院对本案有管辖权，任玲、魏雷提出的管辖权异议申请不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告任玲、魏雷对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告任玲、魏雷负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇二一年一月十五日书记员  刘祉琦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初1388号原告：金祥智，男，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：陈南，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丹，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。被告：重庆博来杰人力资源管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾2附**23-5，统一社会信用代码915001106331580409W。法定代表人：刘朝伟，职务不详。原告金祥智与被告重庆博来杰人力资源管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告金祥智在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金祥智撤回起诉处理。审 判 员  黄 燕二〇二一年一月二十二日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3666号原告：唐文科，男，汉族，1985年10月19日出生，住湖南省东安县××××××××××，身份证号码：431×××××××********。被告一：惠州市惠鑫来装饰有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙山一路德洲城**107商铺。法定代表人：吴某1。被告二：吴某1，男，汉族，1975年7月3日出生，住广东省惠东县××××××××××，身份证号码：441×××××××********。被告三：刘惠琼，女，汉族，1975年8月6日出生，住广东省惠东县××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告唐文科与被告惠州市惠鑫来装饰有限公司（以下简称惠鑫来公司）、吴某1、刘惠琼劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐文科到庭参加诉讼，被告惠州市惠鑫来装饰有限公司、吴某1、刘惠琼经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还装修工程款10000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年中旬至2017年7月底，被告雇佣原告做房屋装修油漆施工工程多处（包括德州城、龙光城、聚泰启程、西区移民新村），被告一直欠原告装修工程款。2018年4月3日，经双方结算，被告欠款共16100元。经协调后被告偿还了6000元，剩余10000元未予偿还。被告经原告催收仍未予偿还。为此，提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告吴某1与被告刘惠琼分别为被告惠鑫来公司的法定代表人、监事。2016年至2017年7月期间，被告吴某1聘请被告做油漆工。2018年5月31日，被告刘惠琼向原告出具欠条：“惠鑫来装修公司吴某1欠油漆工唐文科工程款16100元。”其后，因被告未支付上述劳务费，原告遂诉至本院。2019年5月13日，原告与被告刘惠琼在本院诉前联调的组织下达成《调解协议书》：“一、被告刘惠琼从2019年6月至2019年11月每月20号前向原告唐文科还款1000元，余下10000元于2020年1月31日前一次性付清。2、如被告有任何一期未能如期还款，则原告有权按原诉讼向法院提起诉讼要求被告一次性返还欠款。”协议签订后，被告向原告偿还了6000元，仍欠10000元未支付，原告追讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告吴某1聘请原告做油漆工，原告与被告吴某1之间属于劳务合同关系。被告刘惠琼就上述劳务费向原告出具欠条，确认欠原告工钱16100元，本院对该事实予以确认。被告刘惠琼在调解协议签订后未依约足额支付劳务费，尚欠10000元，两被告的行为均构成违约，原告请求判决被告吴某1与被告刘惠琼共同向其支付工钱10000元的理由成立，本院予以支持。关于被告惠鑫来公司，其不是劳务合同的相对人，原告亦未能举证证明被告惠鑫来公司系本案的实际用工主体，应依法承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告惠鑫来公司承担责任，依据不足，本院不予支持。被告惠鑫来公司、吴某1、刘惠琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某1、刘惠琼于本判决生效之日起十日内向原告唐文科共同支付劳务费10000元。二、驳回原告唐文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费202.5元、公告费300元，由被告吴某1、刘惠琼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月三十日书记员  曾晓诗
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15750号原告:天津君诺房地产经纪有限责任公司，住所地天津市武清区东蒲洼街保利上河雅颂****楼**底商。法定代表人:程伟光,该公司经理。被告:赵春雨，男，1999年4月20日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。本院在审理原告天津君诺房地产经纪有限责任公司与被告赵春雨劳动争议一案中，本院于2020年12月23日立案。原告于2020年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许天津君诺房地产经纪有限责任公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  郭建红二〇二一年一月五日书记员  苏文娟
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0822执268号之三 申请执行人：李建军,男性,汉族，1963年1月20日出生,现住于河南省焦作市温县； 被执行人：贺永飞,男性,汉族，1975年9月4日出生,现住于陕西省榆林市府谷县； 被执行人：赵巧红,女性,汉族，1975年6月20日出生,出生于陕西省榆林市府谷县。 申请执行人李建军与被执行人贺永飞、赵巧红买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初2231号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人贺永飞、赵巧红未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，被执行人贺永飞在府谷县有股权100%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺永飞在府谷县100%的股权，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  康洪霞 二〇二一年一月十九日 书记员  王 震
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初350号 原告：莱芜耀华药用玻璃有限公司。住所地，济南市莱芜高新区方下产业园。 法人代表：翟慎栋，职务：董事长。 被告:乔高，男，1986年11月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告莱芜耀华药用玻璃有限公司与被告乔高劳动争议一案，本案于2021年1月14日立案。现原告自愿申请撤回对被告乔高的起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告莱芜耀华药用玻璃有限公司撤回对被告乔高的起诉。 审判员  朱丽华 二〇二一年一月二十六日 法官助理杨鸿芹 书记员谭玉蓉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民特50号申请人：戴红花，女，1965年5月15日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：闵卓颖，江苏金风华律师事务所律师。申请人：朱静，女，1974年8月18日生，汉族，住江苏省句容市。本院于2021年1月18日立案受理申请人戴红花与朱静关于司法确认调解协议的申请进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷于2021年1月18日经句容市人民调解委员会驻句容市人民法院工作室主持调解，达成调解协议如下：一、朱静欠戴红花8883元，此款2021年1月31日前给2000元，余款2021年5月10日前付清。二、如果朱静在2021年1月31日前未给付2000元，则视为所有债权全部到期，戴红花可向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人戴红花与朱静于2021年1月18日经句容市人民调解委员会驻句容市人民法院工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  李 民二〇二一年一月十九日法官助理  丁星星书 记 员  万小玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4069号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沧州大岩印务有限公司，住所地河北省沧县薛官屯乡李龙屯村。法定代表人：高印秀，总经理。委托诉讼代理人：李文彬，男，公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：瑞安市奥特包装机械有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道肖宅村。法定代表人：虞臣守，总经理。委托诉讼代理人：黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。再审申请人沧州大岩印务有限公司因与被申请人瑞安市奥特包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4230号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沧州大岩印务有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二一年一月十一日书记员  郑 宇1·2·
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执4247号等50案 申请执行人：于红月等50人（详见附表）。 被执行人：珠海市金湾区可可酒吧，住所地：珠海市金湾区三灶镇榕月路158号生产车间商铺。 经营者：陈玉霞，女，1982年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行于红月等50人与珠海市金湾区可可酒吧、陈玉霞劳务纠纷系列案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民特816号等50份确认裁定书，向被执行人珠海市金湾区可可酒吧、陈玉霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人珠海市金湾区可可酒吧、陈玉霞向申请执行人于红月等50人支付工资等费用540,908.60元，向本院交纳执行费5858元，并向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、于2021年1月8日至1月9日在本院淘宝网网络司法拍卖平台公司公开拍卖被执行人珠海市金湾区可可酒吧、陈玉霞所有的存放于珠海市金湾区可可酒吧内的设备，变价得款为180,000.00元。上述款项已对梁洪瑜[（2020）粤0404执867号案的申请执行人]和于红月等50人进行分配，申请执行人于红月等50人分得款项100,000.00元。 三、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询和现场调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年一月二十九日 书记员  胡晓晴
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执471号之一申请执行人：田云，男，1971年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7763号民事调解书，在执行申请执行人田云与被执行人大连航华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款230390元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 金 龙执行员 于学伟二〇二一年一月二十二日书记员 黄志豪
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1874号上诉人（原审原告）王春贞，女，1935年2月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。上诉人（原审原告）施素芬，女，1962年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人郑栅洁，省长。王春贞、施素芬因诉浙江省人民政府（以下简称省政府）土地行政批准一案，不服台州市中级人民法院（2020）浙10行初82号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，经国务院批准，原国土资源部于2013年9月1日作出国土资函〔2013〕619号《国土资源部关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》，其中批准台州市用地407.0969公顷（其中新增建设用地332.7844公顷，农用地329.1001公顷，耕地270.2384公顷，征收土地389.6737公顷）。为实施上述批复，原台州市国土资源局编制并逐级上报台州市2013年度第十二批次（黄岩4）城市建设用地实施方案，其中《台州市2013年度城市建设用地实施方案申报情况表》中载明“国务院批准情况”为“国土资函〔2013〕619号”，“第十二批次实施方案（黄岩4）”栏载明该批次申报的城市建设用地为27.8535公顷。2014年1月20日，省政府作出浙土字A[2013]-0554浙江省建设用地审批意见书（以下简称0554号审批意见书），主要内容为：同意台州市2013年度第十二批次城市建设用地实施方案，共计用地27.8535公顷（农用地转用10.4314公顷；征收集体土地10.4985公顷，使用国有土地17.3550公顷）。王春贞、施素芬对该审批意见不服，向省政府申请行政复议，请求撤销该审批意见。省政府于2020年5月27日作出浙政复[2020]214号复议决定，驳回王春贞、施素芬的行政复议申请。王春贞、施素芬对该复议决定不服，于2020年6月10日向杭州市中级人民法院提起诉讼。该院于2020年6月15日立案，并于同年9月7日作出（2020）浙01行初262号行政判决书，驳回王春贞、施素芬的诉讼请求。王春贞、施素芬不服该判决，已提起上诉。王春贞、施素芬提起本案诉讼，请求依法撤销省政府作出的0554号审批意见书。原审法院认为，本案的审查重点是王春贞、施素芬的起诉是否符合法定条件。从在案证据看，省政府作出的0554号审批意见书，同意台州市2013年度第十二批次城市建设用地实施方案，系依据国土资函[2013]619号农用地转用和土地征收方案批复所作的实施行为，未超出国务院批准范围，并非新的土地征收或者农转用审批行为。该审批意见书对相关公民、法人或其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故王春贞、施素芬提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。其次，即使该行为属于行政诉讼受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，王春贞、施素芬对案涉0554号审批意见书不服，已向省政府申请行政复议，继而针对行政复议决定向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，且该案诉讼程序尚未完结。王春贞、施素芬在对复议决定的诉讼过程中又起诉原行政行为即本案被诉审批意见，亦不符合上述规定。综上，王春贞、施素芬的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王春贞、施素芬的起诉。王春贞、施素芬上诉称：省政府于2014年1月20日作出的0554号审批意见书，属于违法审批。原审法院认定事实错误，适用法律错误，原审裁定应当予以撤销。一、0554号审批意见书于2014年01月20日作出后，至今已逾期自动失效，且相关单位长期未用“北侧村集体农用地”，也未实施土地转让手续和征地补偿安置方案，更无项目立项，根据法律规定该审批意见书程序严重违法。二、相关单位申报土地征收不满足法定条件，省政府作出0554号审批意见书程序严重违法，应当予以撤销。相关部门没有依法履行征地告知、组织听证程序，剥夺了被征地农户的知情权、参与权；征地报批前，报批部门没有履行土地现状调查和社会稳定风险评估确认程序，缺乏法定的征地报批必备材料；征地报批前，相关单位从未对王春贞、施素芬的地块面积丈量确认，其批前申报的征地材料弄虚作假，骗取0554号审批意见书。三、省政府认为0554号审批意见书是对619号国土资源部征地批复的实施行为，是非独立的审批行为，没有法律依据，而且省政府并未切实实施619号征地批复的要求，其作出的0554号审批意见书实体与程序严重违法。原审裁定认为其未对相关公民的权利义务产生实际影响，属于认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。四、原审法院曲解“行政复议期间”，认为王春贞、施素芬是在行政复议期间提起诉讼，不合法定起诉条件，认定事实错误，适用法律错误。五、原审法院违法使用电子公章，对本案作虚假审理以及虚假裁定，原审裁定应予撤销。上诉请求撤销原审裁定，支持王春贞、施素芬的一审诉讼请求。省政府法定期限内未提交书面答辩意见。经审理，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人王春贞、施素芬一审诉请撤销省政府作出的0554号审批意见书，本案审理重点系王春贞、施素芬的起诉是否符合法定起诉条件。根据查明的事实，原国土资源部经国务院批准作出国土资函〔2013〕619号《国土资源部关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》之后，省政府依据该批复对台州市2013年度第十二批次城市建设用地实施方案作出0554号审批意见书。该行为属于执行国务院批准的台州市农用地转用和土地征收方案的行为，未对当事人设定新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。王春贞、施素芬针对该行为提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。王春贞、施素芬的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二一年一月十四日书记员  陈亦恒1·3·
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽04民终230号 上诉人（一审原告）：张振斌，男，1988年11月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被上诉人（一审被告）：三明金螳螂家电子商务有限公司(现名称为三明品宅装饰有限公司)，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村**吉祥福邸******，统一社会信用代码91350402MA31YOR35Y。 法定代表人陈光德，执行董事兼总经理。 上诉人张振斌因与被上诉人三明金螳螂家电子商务有限公司(现名称为三明品宅装饰有限公司)劳务合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初2762号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张振斌于2020年1月14日书面提出撤回上诉申请。 本院认为，张振斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张振斌撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴江** 审判员  王瑞峰 审判员  张文弟 二〇二一年一月二十日 调解员张金生 书记员  段剑岚
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执81号申请执行人:左胜，男，1980年7月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人:郝明光，男，1987年2月5日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行左胜与郝明光买卖合同纠纷一案中，被执行人郝明光应给付申请执行人左胜货款15700元，承担案件受理费96元、执行费137元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝明光的银行存款15933元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年一月二十六日书记员  童 毅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42604号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：薛勇，男，1976年12月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告薛勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金49,097.40元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息及逾期利息共计人民币5,713.87元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金49,097.40元为基数，按年利率14.5%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金49,097.40元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息2,125.43元及逾期利息1,551.77元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金49,097.40元为基数，按年利率14.5%计算)。事实和理由：2017年11月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款放款确认书为准，个人贷款放款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月15日至2020年11月15日，首次还款日为2017年12月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率14.5%主张，逾期利息按年利率14.5%主张。被告薛勇辩称，欠款金额属实，现无力偿还欠款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年11月15日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款放款确认书为准；个人贷款放款确认书载明，贷款金额为240,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月15日至2020年11月15日，首次还款日为2017年12月15日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元，但被告自2020年6月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年12月24日，被告尚欠贷款本金49,097.40元。另，2020年12月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告薛勇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告薛勇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率14.5%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率14.5%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告薛勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金49,097.40元；二、被告薛勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2020年11月19日的贷款利息2,125.43元及逾期利息1,551.77元；三、被告薛勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金49,097.40为基数，按年利率14.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559.68元(已减半收取)，由被告薛勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执保9号 申请人：袁铃沐，男，1987年6月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人：程光楷，男，1966年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人袁铃沐与被申请人程光楷民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程光楷名下财产在321293元范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函在400000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人袁铃沐的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人程光楷名下财产在321293元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月五日 书记员  舒清茏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执425号之一申请执行人：芜湖百比赫文化传媒有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：杨浩，总经理。被执行人：南陵华亿实业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：项义水，执行董事。本院在执行芜湖百比赫文化传媒有限责任公司与南陵华亿实业发展有限公司服务合同纠纷一案中，经查，被执行人南陵华亿实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南陵华亿实业发展有限公司在中国邮政储蓄银行南陵县支行银行账户存款40000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年一月二十八日书记员  蒋健
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执367号申请执行人：范宗田，男，1976年3月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。被执行人：延边远达建设工程有限公司，住所地吉林省延吉市长白山东路。法定代表人：邵凤智，董事长。被执行人：邵凤智，男，1969年11月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人范宗田与被执行人延边远达建设工程有限公司、邵凤智建设工程合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初1662号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延边远达建设工程有限公司向申请执行人范宗田支付欠款539,539元并支付利息；2.邵凤智对上述债务承担连带支付责任；3.支付迟延履行期间债务利息；4.负担案件受理费4,602.5元、执行费7841元）。本院于2021年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人延边远达建设工程有限公司、邵凤智发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月27日、28日，被执行人延边远达建设工程有限公司分别向申请执行人范宗田支付2万元和8万元。2021年1月28日，申请执行人范宗田与被执行人延边远达建设工程有限公司达成执行和解协议，需长期履行。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执367号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年一月二十八日书记员 高龙奎
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执42号申请执行人：兰章贵，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张正常，男，1963年6月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行兰章贵与张正常民间借贷纠纷一案中，于2021年1月18日向被执行人张正常发出执行通知书，责令被执行人张正常偿还申请执行人兰章贵借款本金770000元及利息，承担案件受理费10835元，缴纳案件执行费15325元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张正常银行存款1514777.1元。本裁定立即执行。审判员  吴**荣二〇二一年一月十二日书记员  王学冠
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执552号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区金口支行。住所地：山东省青岛市即墨区金口镇府前街**。统一社会信用代码：913702827602784945。主要负责人：王春雷,行长。被执行人：华大伟，男，1970年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：于正娥，女，1972年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：吕军，男，1984年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：綦永良，男,1980年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区金口支行与华大伟、于正娥、吕军、綦永良借款合同纠纷一案中，因双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0282执552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年一月二十五日书记员  邴君隆
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终22号 上诉人（原审原告）：贺国清，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：四川华西集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：唐拓，女，系公司员工。 上诉人贺国清因与被上诉人四川华西集团有限公司（以下简称华西公司）劳动争议一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初14313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 贺国清上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。事实及理由：（1）华西公司未出具解除劳动关系时的历史大背景债务信息、质证、财务信息质证、劳动合同等。（2）贺国清在一审中提交了一份补交社保清单，目前华西公司给招聘的农民合同制工人补缴社保，足以证明时效没有经过。贺国清从2012年起知道华西公司解除劳动关系违法，华西公司与原四川省第十二建筑工程公司（以下简称省十二建筑公司）合并，应由合并后的单位承担相关法律责任。省十二建筑公司已注销，但至今该单位还在挂牌，在原地址继续经营，是在逃避责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，可向人民法院依据权利人被侵权和利益受到重大伤害时申请延长，本案不适用于诉讼时效。贺国清从2012年起一直在维权，中途并未间断，是合法的。国有企业必须遵循国家政策，不得有违反法律规定的行为，给个人和单位造成重大损失的要追究法律责任和承担法律不利后果。（3）贺国清已出具了华西公司虚假信息，监管部门的章印不合法，没有劳动节盖章，特别是在本页空白处盖章签字，而在另一张做了假证。 华西公司辩称，华西公司系国有企业，不是行政单位，不存在行政违法。当时解除劳动关系是基于当时的历史大背景，符合当时的国家政策，解除程序合法。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 贺国清向一审法院提出诉讼请求：判决恢复贺国清与原单位的劳动关系和工作岗位。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回贺国清的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由贺国清负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案争议焦点为：华西公司是否应当恢复与贺国清的劳动关系。对争议焦点，本院论述如下： 本院认为，贺国清诉请恢复其与华西公司之间的劳动关系的主张不能成立。一方面，贺国清与华西公司就辞退、辞职发生的争议属于劳动争议。在本案中，贺国清主张原省十二建筑公司违法解除与贺国清的劳动关系，华西公司主张原省十二建筑公司系合法解除与贺国清的劳动关系。按双方均认可的原省十二建筑公司与贺国清于2000年解除劳动关系，根据当时有效的《中华人民共和国劳动法》（1994年）第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”以及《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条：“本条例适用于中华人民共和国境内的企业与职工之间的下列劳动争议：（一）因企业开除、除名、辞退职工和职工辞职、自动离职发生的争议；（二）因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议；（三）因履行劳动合同发生的争议；（四）法律、法规规定应当依照本条例处理的其他劳动争议。”双方就辞退、辞职发生的争议属于上述规定的劳动争议。另一方面，劳动争议适用仲裁时效，贺国清提起案涉劳动仲裁时已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》（1994年）第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”贺国清主张的发生违法解除劳动关系的日期为2000年，至其提出劳动仲裁的日期2020年，时间已经经过近20年，即便其主张的2012年起一直在进行维权属实，时间也经过了近12年，早已经超过法律规定的仲裁时效。至于贺国清提出的案涉劳动争议应从2012年起计算时效的问题。本院认为，法律法规对于企业解除与职工劳动关系是否属于违法解除有相关具体规定，因此应推定从原省十二建筑公司解除与贺国清劳动关系之日起，贺国清就应当知晓原省十二建筑公司的行为是否属于违法解除，即应当从解除劳动关系时的2000年起算时效。贺国清主张时效应从2012年起计算且因一直在维权未超过仲裁时效的意见，无法律依据，本院不予采纳。贺国清上诉应恢复劳动关系的主张，因超过法律规定的仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，贺国清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动法》（1994年）第二条、第八十二条，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由贺国清负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二一年一月二十二日 书记员  朱顺林 书记员  杨婉鹂
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执498号申请执行人：张杰，男，1995年8月10日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山智牧精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583MA209F2A5P，住所地昆山市玉山镇模具路61号6号房。法定代表人：范建锋。申请执行人张杰与被执行人昆山智牧精密机械有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第3389号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山智牧精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山智牧精密机械有限公司银行存款人民币11682.60元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年一月二十二日书记员  曹俊瑜
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初248号 原告：江西鼎安物业管理有限公司，地址：江西省南昌市。 法定代表人：漆兰兰，总经理。 委托代理人：未玲，该公司项目主任。 被告：廖垠，女，1978年7月16日出生。 本院在审理原告江西鼎安物业管理有限公司诉被告廖垠物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西鼎安物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取187元，由原告江西鼎安物业管理有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇二一年一月十九日 书记员  张 涛
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执235号之一申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘兰。被执行人：山东庆云庆顺化学科技有限公司。法定代表人：段炼。被执行人：马海泉，男，汉族，1950年9月27日生，住天津市河**。被执行人：马丽华，男，汉族，1974年12月21日生，住天津市河**。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初740号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人山东庆云庆顺化学科技有限公司名下所有的鲁Ｎ×××**号车一辆，查封期限自2021年1月29日起至2023年1月28日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  吕建强二〇二一年一月二十九日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执3号之二申请执行人：吴国召，男，1949年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：左临贵，男，1953年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行吴国召与左临贵民间借贷纠纷一案中，被执行人左临贵应支付申请执行人吴国召借款本金15000元及利息8000元，负担案件受理费274元、申请执行费249元，但被执行人未履行义务。经查，被执行人左临贵系荣县东兴镇政府退休人员，有绩效收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人左临贵的绩效收入23523元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年一月十三日书记员  钟 丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）苏1302行赔初14号原告臧根年，男，1962年5月27日出生,汉族，住宿迁市湖滨新区。被告宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府,住所地宿迁市湖滨新区晓店镇晓店街白杨路。法定代表人方辉，该镇镇长。应诉负责人王先锋，该镇副镇长。委托代理人刘军强，该镇工作人员。原告臧根年诉被告宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府（以下简称晓店镇政府）行政赔偿纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年7月16日立案受理后，向被告晓店镇政府送达起诉书副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2019年10月13日公开开庭审理了本案。原告臧根年，被告应诉负责人王某及委托代理人刘军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月15日，被告张贴《关于对拟征收房屋开展入户调查的公告》，原告父亲臧某甲（已去世）的房屋在拟征收范围内。同年3月12日，原告与被告就涉案房屋签订《宿迁市湖滨新区房屋征收补偿安置协议》（编号：1001438）。同年3月底，被告将涉案房屋拆除。后原告提起诉讼，（2018）苏1302行初249号和（2019）苏13行终41号行政判决书均确认上述协议无效。被告的违法征收行为侵害了原告的财产权，根据相关法律规定，原告有获得赔偿的权利。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告房屋被拆除所造成的各项损失共计898759元。被告辩称：1.原告不具备诉讼主体资格。涉案房屋原集体土地使用证上载明的土地使用者为臧某甲，并非原告。该证上载明的老房子已于2007年因发展大道铺设被拆迁，该证已收回作废。涉案房屋是在老房子拆迁后私自搭建，无土地使用证和准建审批手续。原告没有证据证明涉案房屋为其所有，亦无法证明其与涉案房屋拆迁行为存在利害关系。2.涉案房屋属于违法建筑，原告要求赔偿无事实和法律依据。因铺设发展大道，涉案地块上的房屋已于2007年11月被征收拆除，并已按照当时征收补偿标准补偿到位，涉案房屋系在老房子征收拆迁后二次搭建。根据《江苏省村镇规划建设管理条例》第十五条的规定，凡在村镇范围内进行各类建设的单位和个人，必须向乡（镇）人民政府申请核发村镇建设工程许可证。村民个人建住宅，需向乡（镇）人民政府申请核发村镇建设工程许可证。涉案房屋既无土地使用证和房产证，也无任何申建审批手续，属于违法建筑。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，臧根年的父亲臧某甲生前系晓店镇湖滨居委会臧圩三组居民，1997年10月取得宿集建（籍）字第06-02-03-04号《集体土地使用证》。因山水绿廊项目建设需要，晓店镇政府于2016年3月2日发布《晓店镇关于对山水绿廊项目房屋征收决定的公告》，向征收范围内居民告知房屋征收相关事项。2016年3月12日，晓店镇政府与臧根年签订《宿迁市湖滨新区房屋征收补偿安置协议》（编号：1001438），该协议载明：“征收部门：晓店镇人民政府（简称甲方）；被征收人：臧根年（简称乙方）；征收实施单位：晓店镇征收办；产权人：臧根年；被征房屋编号:55-1#号……货币补偿经费结算41389元。”征收部门晓店镇政府、征收实施单位晓店镇土地房屋征收管理办公室、臧根年分别在该协议上盖章、签名。上述协议签订后,臧根年未领取协议约定的41389元补偿经费。2018年8月31日，本院立案受理臧根年诉晓店镇政府确认房屋征收补偿安置协议无效一案，后于2019年1月25日作出（2018）苏1302行初249号行政判决书，确认涉案协议无效。晓店镇政府不服，提起上诉。2019年6月11日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13行终41号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2019年11月27日，臧根年向晓店镇政府提交《请求赔偿申请书》。因晓店镇政府未作出是否赔偿的决定，因而成讼。另查明，2007年11月25日，宿迁市湖滨新城开发区晓店镇拆迁安置办公室就臧公明宅基地上的房屋与臧公明的儿子臧子年、臧根年签订了两份《房屋和地表附着物拆迁补偿协议》，并于2008年1月5日分别向臧某乙年、臧根年支付了拆迁款。后因该地块未被实际使用，臧根年又新建了涉案房屋。再查明，2020年12月26日，晓店镇政府出具情况说明，表示愿意按照涉案房屋征收补偿安置协议的约定向臧根年支付41389元补偿款。2021年1月11日，晓店镇向臧根年支付41389元。上述事实有集体土地使用证、宿迁市湖滨新区房屋征收补偿安置协议、行政判决书、房屋和地表附着物拆迁补偿协议、进账单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，涉案地块上原有房屋已于2007年11月被拆迁，房屋和地表附着物补偿款已由臧根年、臧某乙年领取。后臧根年在未取得任何批准手续的情况下在涉案地块上重新建设涉案房屋，因涉案房屋被拆所遭受的损失不属于合法权益的范畴。但考虑到臧根年后来建设涉案房屋投入了相应成本并在涉案地块上栽种了树木，2016年3月12日晓店镇政府在与臧根年签订涉案房屋征收补偿安置协议时约定给付其41389元的补偿款。晓店镇政府已向臧根年支付了涉案房屋征收补偿安置协议约定的补偿款项，臧根年的权益已得到充分的保障。现臧根年提起本案诉讼要求晓店镇政府赔偿房屋被拆损失898759元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告臧根年的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  姚长萍二〇二一年一月十三日法官 助理  宋艳艳书 记 员  卢 珊
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0503执95号 申请执行人：董明生，男，1953年3月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区, 被执行人：曾祥芬，女，1947年5月1日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县, 被执行人：江峡，男，1971年11月22日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县, 申请执行人董明生与被执行人曾祥芬、江峡借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出的（2020）鄂0503民初406号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被告曾祥芬、江峡于本判决生效之日起十日内向原告董明生偿还借款本金40000元，并以40000元为本金基数，自2011年8月17日起至偿清之日止，按照月息2%标准向原告董明生支付利息；二、若被告曾祥芬、江峡不履行本判决第一项确定的给付义务，原告董明生对抵押财产即坐落于龙舟坪镇砖农队（清江二号）的房屋［他项权证号：（长阳）房他证龙舟坪字第××号］享有抵押权，并就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告董明生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1601元（已减半收取），由被告曾祥芬、江峡负担。因曾祥芬、江峡未履行生效法律文书确定的义务，董明生向本院申请强制执行，要求曾祥芬、江峡履行生效法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人曾祥芬、江峡应向申请执行人董明生支付借款本金40000元，并负担本案案件受理费1601元，本案执行费1870元。二、被执行人曾祥芬、江峡应以40000元为基数，按照月息2%标准，自2011年8月17日起至偿清之日止，向申请执行人董明生支付利息（另行计算）。三、申请执行人董明生对被执行人曾祥芬、江峡名下坐落于龙舟坪镇砖农队（清江二号）的房屋［他项权证号：（长阳）房他证龙舟坪字第××号］享有抵押权，并就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、被执行人曾祥芬、江峡应以40000元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2021年12月22日起至实际清偿之日止，向申请执行人董明生支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾祥芬、江峡的银行存款43471元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产； 二、被执行人曾祥芬、江峡应以40000元为基数，按照月息2%标准，自2011年8月17日起至偿清之日止，向申请执行人董明生支付利息； 三、申请执行人董明生对被执行人曾祥芬、江峡名下坐落于龙舟坪镇砖农队（清江二号）的房屋［他项权证号：（长阳）房他证龙舟坪字第××号］享有抵押权，并就其拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、被执行人曾祥芬、江峡应以40000元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2021年12月22日起至实际清偿之日止，向申请执行人董明生支付迟延履行期间的债务利息。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二一年一月十一日 书记员  邓 健
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3994号原告：武心明，男，1966年1月6日生，汉族，住连云港市海州区。原告：张永香，女，1969年3月15日生，汉族，住连云港市海州区。两原告共同委托诉讼代理人：朱玉春，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。被告：吴秀琴，女，1975年2月21日生，汉族，住连云港市海州区。原告武心明、张永香与被告吴秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武心明及二原告共同委托诉讼代理人朱玉春到庭参加诉讼。被告吴秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武心明、张永香向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款共7万元及利息（从起诉之日开始，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告武心明和原告张永香系夫妻关系，被告因做生意需要，分别于2018年2月、3月、8月份向原告武心明借款，合计6万元，同时又于2018年2月11日向原告张永香借款1万元。借款期限到期后，被告无钱给付，原告多次催要，一直无果，现原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告吴秀琴未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告武心明与原告张永香系夫妻关系。2018年1月2日，被告吴秀琴向原告武心明出具借条一份，写明借到武心明25000元。2018年1月3日，被告吴秀琴向原告武心明出具借条一张，写明借到武心明25000元。2018年1月8日，被告吴秀琴向原告武心明出具借条一张，写明借到武心明10000元，定于2018年6月8日归还。2018年2月11日，被告吴秀琴向原告张永香出具借条一张，写明借到张永香10000元，定于2018年3月11日，原告张永香实际只给付被告吴秀琴9000元。此后，被告一直没有还款。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告武心明、张永香提供的借条、银行交易记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告吴秀琴向原告武心明、张永香借款，双方之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告吴秀琴应当偿还原告武心明借款本金60000元及利息。被告吴秀琴应当偿还原告张永香借款本金9000元及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴秀琴于本判决生效之日起十日内偿还原告武心明借款本金60000元及利息（利息从2020年7月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告吴秀琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张永香借款本金9000元及利息（利息从2020年7月24日起至实际给付之日止，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告武心明、张永香已预交），由被告吴秀琴负担，于给付上述款项时一并给付原告武心明、张永香。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长 王 千人民陪审员 刘 平人民陪审员 陈淑江二〇二一年一月二十日书 记 员 孙 悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初947号 原告：陆秋妹，女，1983年2月8日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：南宁广发重工集团有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：梁侠津，董事长。 被告：南宁发电设备总厂，住所地：南宁市。 法定代表人：陈贻思，厂长。 两被告的共同委托诉讼代理人：陈柳红，北京大成（南宁）律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：叶欣，北京大成（南宁）律师事务所律师。 经审理查明：2015年3月24日，被告南宁广发重工集团有限公司与原告陆秋妹签订《变更劳动合同协议书》。2020年5月25日，陆秋妹作为申请人，以南宁广发重工集团有限公司、南宁发电设备总厂为被申请人，申请劳动争议仲裁。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于作出南劳人仲案字〔2020〕5864号《仲裁裁决书》，仲裁裁决书注明为非终局裁决。 南宁广发重工集团有限公司对仲裁裁决书不服，起诉至南宁市西乡塘区人民法院，该院于2021年1月11日立案；陆秋妹对仲裁裁决书不服，向本院提起民事诉讼，本院于2021年1月14日立案。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。 南宁市西乡塘区人民法院对本案涉及的仲裁裁决不服的劳动争议案件有管辖权，南宁广发重工集团有限公司（住所地在南宁市西乡塘区）起诉后，该院立案在先，本案应由该院处理。黄亮再向本院起诉，本院立案在后的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条“双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”之规定，本案应移送南宁市西乡塘区人民处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李立勋 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘贵兴 ——
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0404民初149号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地枣庄市峄城区中兴大道**，统一社会信用代码91370400164600870X。负责人:段兴武,行长。被告：廖小红,女,仡佬族,住峄城区。被告：徐德门，男，汉族，住峄城区。被告：徐广华，男，汉族，住峄城区。被告：徐德军，男，汉族，住峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告徐德军、徐广华、廖小红、徐德门金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤回起诉处理。审判员  王孝卫二〇二一年一月二十八日书记员  孙琳琳
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0881民初395号申请人：永济市三禾村镇银行有限责任公司，住所地永济市舜都大道36号。法定代表人：郝丰，该行董事长。委托诉讼代理人：程吉，上海市益昌律师事务所律师。被申请人：刘艮刚，男，汉族，农民，住永济市。被申请人：任志敏，女，汉族，农民，住河南省内黄县井店镇。被申请人：高立军，男，汉族，住永济市。被申请人：高皎霞，女，汉族，住永济市。申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司（以下简称三禾村镇银行）与被申请人刘艮刚、任志敏、高立军、高皎霞借款、担保合同纠纷一案，申请人三禾村镇银行于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求将被申请人刘艮刚、任志敏、高立军、高皎霞的银行存款或相应价值的财产在55000元限额内予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项规定，裁定如下：冻结被申请人刘艮刚、任志敏、高立军、高皎霞银行账户存款共计55000元或将被申请人刘艮刚、任志敏、高立军、高皎霞名下的相应价值的等额财产予以查封、扣押。案件申请费570元，由被申请人刘艮刚、任志敏、高立军、高皎霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭宏学二〇二一年一月二十七日书记员  吴晶晶
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初55号申请人：王海鹏，男，1980年11月9日出生，汉族，住河南省。被申请人：刘建，男，1990年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。王海鹏与刘建买卖合同纠纷一案，申请人王海鹏于2021年1月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人刘建价值15000元的财产或者15000元的银行账户存款。张香琴以自己所有的豫Ｇ×××××号小型汽车一辆进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘建价值15000元的财产或冻结被申请人刘建的银行存款15000元；二、查封张香琴所有的豫Ｇ×××××号小型汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树全二〇二一年一月十一日书记员  郝 甜
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0115执29号 申请执行人：杨某某，女，1970年9月17日出生，汉族，教师，住西安市临潼区。 被执行人：吴某某，男，1969年12月30日出生，汉族，教师，住江西省抚州市XX乡县。 申请执行人杨某某与被执行人吴某某婚姻家庭纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初4437号民事调解已发生法律效力，权利人于2021年1月5日向本院申请执行，要求将位于西安市临潼区XX路XX线XX园XX号楼XX单元XX层XX室房屋三分之一的产权过户至其名下。 在执行过程中，经查本案执行依据（2020）陕0115民初4437号民事调解书第二项载明：位于西安市临潼区XX路XX线XX园XX号楼XX单元XX层XX室一套房屋，吴某某享有该房屋三分之二权利，杨某某享有该房屋的三分之一权利。显属确认之诉，无执行请求权。以上情况已告知申请执行人杨某某，其对此无异议，并向本院递交了撤销执行申请书。 本院认为，申请人撤销执行的请求真实、有效，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0115执29号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 贾 如 二〇二一年一月二十日 书记员 刘姜娜 1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执15号 申请执行人：马骏，男，汉族，1982年7月6日生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：唐劲，男，汉族，1981年4月11日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行马骏与唐劲民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2020）川0504民初2551号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人唐劲所有的价值45000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员 龚 鹏 二〇二一年一月八日 书记员 郑子豪