山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初6177号 原告：杜广兴，男，1976年12月7日出生，汉族，驾驶员，住山东省临沂市兰陵县。 委托诉讼代理人：张斌，费城法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地：贵州省黔南州都匀市龙山大道**南州国际文化苑************，********，电话：0854-831××××。 负责人：陈华江，总经理。 委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。 原告杜广兴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称：太平洋公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜广兴委托诉讼代理人张斌，被告太平洋公司委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、施救费等损失共计59825元：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告所有的鲁Ｑ3××××重型自卸货车在被告处投保机动车损失险429000元、第三者责任险1000000元、车上司机责任险200000元、自燃损失险42900元、车损不计免赔率、三者不计免赔率、车上司机责任险不计免赔率、自燃损失险不计免赔率。保险期间自2019年3月16日00时00分起至2020年3月15日24时00分止。2019年11月14日20时30分许，原告杜广兴驾驶鲁Ｑ3××××大型汽车，沿费县建设路由西向东行驶至与兴业路交汇路口，因操作不当导致车辆侧翻，致车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，杜广兴负事故全部责任。事故发生后，原告为拖车施救支出9000元的施救费用。因被告总于行使赔偿义务，原告的车辆经评估，车辆维修费用为47825元，评估费为3000元。原告的以上损失应由被告保险公司在保险责任范围内予以全部赔偿。现为维护原告的合法权益，提出请求如上。 被告太平洋公司辩称，待核实事故发生属实保险属实，驾驶员、上岗证、车辆行驶证、营运证合法有效且无拒赔免责情况下，同意赔偿原告合法损失，诉讼费等程序性费用不予承担。原告的主体不适格，原告不能证明涉案车辆与投保车辆为同一辆车，应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，认定如下： 认定临易价评字（2021）第00005号价格评估报告书。根据当事人的申请，本院委托临沂易安价格评估有限公司做出的（2021）第00005号价格评估报告书就鲁Ｑ3××××欧曼牌重型自卸货车车辆损失价格评估，评估结果为：鲁Ｑ3××××欧曼牌重型自卸货车车辆在评估基准日的损失价格约为40195元。价格评估基准日为2019年11月14日。原告对此报告无异议，被告对此报告提出异议，但未提交证据证明其主张。本院确认该鉴定报告结论。被告为本次评估支出评估费1700元。 认定保险单载明的车辆与事故车辆为同一车辆。原告提交的机动车保险单中的被保险机动车发动机号、识别代码（车架号）与原告提供的涉案车辆鲁Ｑ3××××行驶证中的发动机号码、车辆识别代号相一致，本院认定保险单中的车牌号码贵无12544与涉案车辆鲁Ｑ3××××为同一车辆。 基于以上理由，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下： 交通事故事实。2019年11月14日20时30分许，原告杜广兴驾驶涉案鲁Ｑ3××××大型汽车，沿费县建设路由西向东行驶至与兴业路交汇路口，因操作不当导致车辆侧翻，致车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，杜广兴负事故全部责任。 涉案车辆的实际所有人。就涉案车辆鲁Ｑ3××××重型自卸货车，案外人山东广德现代物流有限公司于2020年10月30日出具实际车主证明一份。内容为：“以我公司登记的鲁Ｑ3××××重型自卸货车，实际车主是杜广兴（身份证号码371324197612××××），该车在我公司挂靠经营。2019年11月14日20时30分许，杜广兴驾驶该车沿费县建设路由西向东行驶至与兴业路交汇路口。因操作不当导致车辆侧翻，致车辆部分受损。该车的理赔等手续及赔偿由实际车主杜广兴主张办理和领取。”本院对此确认。 涉案车辆的损失。原告为固定证据与确定损失，在诉讼前就涉案车辆因交通事故导致的损失进行了单方评估，结论为：车辆损失，鲁盛评字（2020）第Ａ0144号价格评估报告书对于涉案车辆的损失评估为47825元。原告为上述鲁盛评字（2020）第Ａ0144号支出评估费3000元。审理中，因被告在庭审中提起重新评估的申请，本院依法对于上述损失委托评估，结论为：鲁Ｑ3××××欧曼牌重型自卸货车车辆在评估基准日的损失价格约为40195元。价格评估基准日为2019年11月14日.对于本院委托的评估，被告有异议，但是没有提交证据证明其主张。 涉案车辆与被告的保险关系。案外人山东广德现代物流有限公司与被告就涉案车辆鲁Ｑ3××××签订保险合同，约定有，机动车损失保险、第三者责任保险、车上司机责任保险、自燃损失险，事故发生在保险期间。 本院认为，本案系由追索车辆损失险引发的纠纷，案由应为保险纠纷，对本案争议焦点认定如下： 一、原告主张的损失的认定。涉案车辆鲁Ｑ3××××的损失经评估为40195元，被告虽然有异议，但是没有证据证明其主张，故本院对评估结果予以认定；涉案车辆鲁Ｑ3××××施救费9000元，已提交施救费发票一张，本院予以支持。涉案车辆鲁Ｑ3××××评估费3000元已提交证据证实，但是经本院重新评估后改变了结果，故本院不予以支持。 二、被告的责任。 依据保险合同，原告因交通事故给其名下车辆带来的损失，基于车辆损失险的事实，被告应在车辆损失险范围内予以赔偿。涉案车辆施救费，属于为了查明案情与减少损失而支出的必要的、合理的费用，应当由被告在保险保额范围内予以赔偿；本院认定的原告损失，均在被告的保险保额范围内，因此被告应当在其承保的涉案车辆保险范围内承担赔偿责任；《中华人民共和国保险法（2015年修正）》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依据该条的规定，被告没有就保险免责举出充足的证据，应当依法承担责任。 原告主体适格。被告主张涉案标的存在着第一受益人，因而原告不具备诉讼资格。对此争议即关于抵押权人的第一受益人诉讼地位，《中华人民共和国担保法》第五十八条规定：“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条规定：“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施”，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条的规定，依照与参照上述规定，具体到本案，涉案标的属于抵押物存在毁损，其保险金应作为抵押财产；但是，由于涉案标的所担保的债权未届清偿期，第一受益人即抵押权人的诉讼权利可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施，并未否定原告的诉讼主体资格。因此被告主张原告不适格不能成立。被告的其他异议意见，缺乏充分证据证实，与事实与法律规定不符，本院不予以采纳。 综上所述，对于原告的主张，其经本院认定的部分，本院予以支持；未经本院认定的部分，不予以支持。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，依照《中华人民共和国保险法（2015年修正）》第十条、第十四条、第十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在保险范围内赔偿原告杜广兴的车辆损失40195元，施救费9000元。 二、驳回原告杜广兴的其他诉讼请求。 以上义务项的部分限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，减半收取648元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王善伟 二〇二一年一月二十五日 书记员  刘自强