河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7967号原告：张悦新，女，汉族，2009年5月16日生，住洛阳市洛龙区。法定代理人：张俊杰，系张悦新父亲。原告：翟昱豪，男，汉族，2008年9月3日生，住洛阳市瀍河回族区。法定代理人：翟鹏远，系翟昱豪父亲。原告：王奕宸，女，汉族，2004年11月1日生，住洛阳市西工区。法定代理人：马家敏，系王奕宸母亲。原告：朱轩影，女，汉族，2009年9月20日生，住洛阳市西工区。法定代理人：宋会红，系朱轩影母亲。原告：李尚泽，男，汉族，2011年6月26日生，住洛阳市西工区。法定代理人：朱俊利，系李尚泽母亲。原告：李鑫源，男，汉族，2011年2月7日生，住洛阳市西工区。法定代理人：郑燕花，系李鑫源母亲。原告：周笑微，女，汉族，2009年12月23日生，住洛阳市瀍河回族区。法定代理人：刘小玉，系周笑微母亲。原告：申舟可，男，汉族，2011年12月4日生，住洛阳市西工区。法定代理人：孙雯，系申舟可母亲。原告：康盛瑾，男，汉族，2010年8月7日生，住河南省伊川县。法定代理人：康彦辉，系康盛瑾父亲。原告：康藜然，女，汉族，2008年1月25日生，住河南省伊川县。法定代理人：康彦飞，系康藜然父亲。十原告共同委托诉讼代理人：郭会政，河南博同律师事务所执业律师。十原告共同委托诉讼代理人：吕银果，河南博同律师事务所执业律师。被告：洛阳浅行文化传播有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路建业凯旋广场****。法定代表人：罗吉运。被告：洛阳建业凯旋置地有限公司，住所，住所地：洛阳市西工区中州中路**div>法定代表人：王静，总经理。委托诉讼代理人：秦萌，金博大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：董军芳，金博大律师事务所执业律师。原告张悦新、翟昱豪、王奕宸、朱轩影、李尚泽、李鑫源、周笑微、申舟可、康盛瑾、康藜然与洛阳浅行文化传播有限公司（以下简称浅行公司）、被告洛阳建业凯旋置地有限公司（以下简称建业公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟昱豪的法定代表人翟鹏远、各原告的共同委托诉讼代理人郭会政、吕银果，被告建业公司的委托诉讼代理人秦萌、董军芳均到庭参加诉讼。被告浅行公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除各原告与被告浅行公司之间的《学员入学培训合同》；2.判令浅行公司退还张悦新剩余培训费16020元，翟昱豪剩余培训费17450.4元，王奕宸剩余培训费18066.25元，朱轩影剩余培训费17498.25元，李尚泽剩余培训费14875元，李鑫源剩余培训费10080元，周笑微剩余培训费29015元，申舟可剩余培训费6750元，康盛瑾剩余培训费25672.5元，康藜然剩余培训费15400元；3.建业公司对第二项诉求承担连带责任；4.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年10月30日，浅行公司承租建业公司开发的位于洛阳市西工区中州中路建业凯旋广场4楼4035号商铺，并向社会提供少儿英语培训服务项目。各原告陆续根据浅行公司在建业凯旋广场内的英语培训项目推荐宣传，与浅行公司签订了书面或口头的《学员入学培训合同》，建立了教育培训关系。后各原告按照约定分批次向浅行公司支付约定的课程学费，并接受英语教育培训。2020年6月份浅行公司突然停止授课并关闭营业场所。原告向教育部门进行维权投诉，才知道浅行公司没有办学许可证，其行为已构成根本性违约，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告浅行公司未作答辩。被告建业公司辩称，1.本案各原告诉讼标的仅是同一种类，各原告是各自独立的诉讼主体，不属于必要的共同诉讼，本案应依法驳回起诉，由各原告分别起诉；2.原告是与浅行公司签署合同，相关款项也是由浅行公司收取，建业公司与原告之间不存在合同关系，原告无权向建业公司主张权利；3.建业公司与浅行公司之间是租赁合同法律关系，建业公司在签订租赁合同过程中不存在任何过错，也不对浅行公司的经营进行管理，亦不收取商铺经营收益，浅行公司也不是以建业公司的名义对外统一经营，故原告要求建业公司对浅行公司的债务承担连带责任无事实和法律依据；4.建业公司实际上也是受损一方，浅行公司租赁期内突然停业，并拖欠建业公司租金等费用，建业公司已另行起诉。综上，应依法驳回原告要求建业公司承担责任的诉讼请求。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2018年11月1日，建业公司（甲方，出租方）与罗吉运（乙方，承租方）签订《租赁合同》，合同约定：乙方承租的房屋位于洛阳市西工区中州中路245号洛阳建业凯旋广场项目4楼4035号铺位。该房屋用途为商业用房。甲方将该房屋交付于乙方用于商业经营，乙方确定经营的业态是教育、品牌：浅行英语、经营品类：青少年英语培训、职业培训。2020年6月，浅行公司无故停止授课并关闭营业场所。2019年7月20日，张悦新（学员）、张俊杰（张悦新监护人）与浅行公司签订《学员入学登记表》及《学员入学培训合同》，载明课程MAP3-6，授课类型面授，学费28800元，学习时间自2019年7月21日起至2021年9月1日止。张俊杰向浅行公司交纳学费28800元。2019年12月24日，翟鹏远（翟昱豪监护人）与浅行公司签订《学员入学登记表》及《学员入学培训合同》，载明学员翟昱豪，课程MAP3-5，学费24800元，学习时间自2019年12月25日起至2021年8月31日止。翟鹏远向浅行公司交纳学费23800元。2019年7月14日，朱轩影（学员）、宋会红（朱轩影监护人）与浅行公司签订《学员入学登记表》及《学员入学培训合同》，载明课程MAP2-5，学费30800元，学习时间自2019年7月18日起至2021年7月17日止。宋会红向浅行公司交纳学费27720元。2019年10月7日，朱俊利（李尚泽监护人）与浅行公司签订《学员入学登记表》及《学员入学培训合同》，载明授课类型4人小班能力提升（两年）M1-M4，学费20000元，学习时间自2019年10月7日起至2021年10月7日止。朱俊利向浅行公司交纳学费20000元。2019年12月3日，郑燕花（李鑫源监护人）与浅行公司签订《学员入学登记表》及《学员入学培训合同》，载明课程MAP2-3，学费16800元，学习时间自2019年12月6日起至2021年12月7日止。郑燕花向浅行公司交纳学费16800元。2019年6月8日，刘小玉（周笑微监护人）与浅行公司签订《学员入学登记表》及《学员入学培训合同》，载明课程MAP2-7，学费39800元，学习时间自2019年6月30日起至2022年6月29日止。周飞向浅行公司交纳学费39300元。2019年4月13日，钟丹丹与浅行公司签订《学员入学登记表》及《学员入学培训合同》，载明学员康盛瑾，课程MAP1-6，学费37800元，学习时间自2019年4月26日起至2022年6月25日止。康盛瑾监护人向浅行公司交纳课程学费37800元。2019年4月10日，钟丹丹与浅行公司签订《学员入学登记表》及《学员入学培训合同》，载明学员康藜然课程MAP3-6，学费30800元，学习时间自2019年4月12日起至2021年4月11日止。康藜然监护人向浅行公司交纳课程学费30800元。申舟可母亲孙雯与“张老师（浅行）”微信聊天记录，显示2020年2月22日，申舟可与浅行公司建立起教育培训关系，成为浅行公司的学员，浅行公司向申舟可提供英语培训课程，每个阶段40节主课，两年一共4个阶段，学费20000元。2020年2月22日，孙雯向浅行公司交纳课程学费1万元。王奕宸母亲马家敏与浅行公司老师（昵称“夜愿2046”）的微信聊天记录，显示2019年8月底，王奕宸与浅行公司建立起教育培训关系，浅行公司向王奕宸提供两年的英语培训课程，主课时160节。2019年8月24日，马家敏向浅行公司交纳学费29800元。截至停课时，王奕宸还剩97节课。原告提交了下列证据：1.浅行公司老师聊天记录、课程统计表，证明截至2020年6月29日，张悦新剩余课时2级别+9，翟昱豪剩余课时2级别+8，朱轩影剩余课时2级别+21，李尚泽剩余课时2级别+39，李鑫源剩余课时1级别+8，周笑微剩余课时4级别+15，申舟可剩余课时3级别+14，康盛瑾剩余课时4级别+3，康藜然剩余课时2级别。每个级别40节课。2.洛阳市教育局在洛阳网“百姓呼声”答复截图，证明浅行公司未在教育主管部门办理审批备案手续，未取得办学许可证，违规开办教育培训机构，在2020年6月停止授课且无法正常营业，不能按照培训合同约定继续向原告提供英语培训服务，浅行公司已构成根本违约。3.企业信用信息查询单，证明浅行公司的经营范围不包含英语教育培训。建业公司提交罗吉运身份证复印件，浅行公司的营业执照复印件，西安浅行文化传播有限公司的商标注册证及品牌授权书各一份，证明建业公司在与浅行公司签订租赁合同过程中已经尽到了必要的注意义务。本院认为，第一，张悦新、翟昱豪、王奕宸、朱轩影、李尚泽、李鑫源、周笑微、申舟可、康盛瑾、康藜然与浅行公司订立的《学员入学培训合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按合同约定主张权利、履行义务。第二，浅行公司在2020年6月停止授课且无法正常营业，已不能按照培训合同约定继续提供英语培训服务，其行为已构成违约，合同目的不能实现，原告有权解除与浅行公司签订的合同，各原告与被告浅行公司之间的《学员入学培训合同》自本案起诉状副本送达对方时即2020年12月8日已经解除。第三，合同解除后，尚未履行的，终止履行。浅行公司须全额退还学员剩余学费，应退还张悦新剩余培训费16020元（28800元÷160课时×89课时），翟昱豪剩余培训费17453.33元（23800元÷120课时×88课时），王奕宸剩余培训费18066.25元（29800元÷160课时×97课时），朱轩影剩余培训费17498.25元（27720元÷160课时×101课时），李尚泽剩余培训费14875元（20000元÷160课时×119课时），李鑫源剩余培训费10080元（16800元÷80课时×48课时），周笑微剩余培训费29020.83元（39800元÷240课时×175课时），申舟可剩余培训费6750元（10000元÷80课时×54课时），康盛瑾剩余培训费25672.5元（37800元÷240课时×163课时），康藜然剩余培训费15400元（30800元÷160课时×80课时）。第四，本案系教育培训合同纠纷非产品责任纠纷，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》要求建业公司承担责任与本案审理并非同一法律关系，该意见不予采纳。原告与建业公司之间不存在合同关系，建业公司与罗吉运之间系房屋租赁关系，原告要求建业公司承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张悦新、翟昱豪、王奕宸、朱轩影、李尚泽、李鑫源、周笑微、申舟可、康盛瑾、康藜然与洛阳浅行文化传播有限公司签订的《学员入学培训合同》于2020年12月8日解除；二、洛阳浅行文化传播有限公司于本判决生效后十日内退还张悦新剩余培训费16020元，翟昱豪剩余培训费17453.33元，王奕宸剩余培训费18066.25元，朱轩影剩余培训费17498.25元，李尚泽剩余培训费14875元，李鑫源剩余培训费10080元，周笑微剩余培训费29020.83元，申舟可剩余培训费6750元，康盛瑾剩余培训费25672.5元，康藜然剩余培训费15400元；三、驳回张悦新、翟昱豪、王奕宸、朱轩影、李尚泽、李鑫源、周笑微、申舟可、康盛瑾、康藜然的其他诉讼请求。如洛阳浅行文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，由洛阳浅行文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二一年一月十一日书记员 史向丹