辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5042号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜德才，男，1959年1月25日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广娟，女，1961年7月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。再审申请人姜德才因与被申请人刘广娟保证合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜德才申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求或对本案指定再审。事实与理由：1、一、二审判决程序违法，应予再审。一审判决在本院认定事实部分引用的“庭审后，原告提供了与被告通话记录和通话录音证据，用以证明原告自2017年至2019年5月一直再向被告主张权利”中被申请人提供的通话记录和通话录音证据并未经当事人质证，再审申请人更不清楚上述证据的具体内容。一审判决直接作为判令再审申请人承担责任的事实证据予以使用。此外，一审法院庭审质证及审查，采信的证据：l、借条一份(复印件)；2、询问笔录一份。庭审后，原告提供的与被告通话记录和通话录音证据，未经质证。且二审期间被申请人也未作为新的证据向法院提交，也未经庭审质证。二审判决对此予以维持原判，审判程序严重违法，应予再审。2、一、二审判决书判令再审申请人给付被申请人借款本金200,000元及利息285,000元，合计485,000元认定事实不清、证据不足。被申请人仅持有他人出具的借条，对于借条载明的借款金额是否实际发生并没有相应的证据，根据最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释规定，大额借款中借条仅是证明借款合同成立要件，不能证明借款合同的履行，被申请人仅凭借条主张借款证据不足。而且借款人并没有参与本案庭审，究竟是否存在借款事实,以及有无还款事实，现有事实与证据无法查清。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，一、二审法院经庭审质证采信的两份证据：借条、询问笔录都不能满足该解释第三十四条第二款的证据要求。被申请人所谓的通话记录和通话录音，没有在庭审时向法庭提供，更没有经过质证，不具真实性、合法性，不能作为证据。3、本案的主债权已过诉讼时效，再审申请人依法免责。并且再审申请人对主债权的担保早已超出《中华人民共和国担保法》规定的担保期间，再审申请人不应承担相应的担保责任，一、二审判决适用法律错误。本案借条约定的还款时间为2013年7月30日，而被申请人提起诉讼时间为2019年，主债权已明显超过法定诉讼时效，被申请人丧失胜诉权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条一款的规定，因主债务诉讼时效届满，再审申请人依法免责。本案在主债务诉讼时效已丧失的情况下，现判决判令再审申请人承担保证责任，势必造成再审申请人无法行使追偿权，再审申请人作为保证人的损失无法得到弥补。同时，因借款合同中未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，未约定保证期间的保证期间为6个月，被申请人提起诉讼时业已超过担保期间，担保人应免除担保责任。此外，2018年4月3日再审申请人在原借条书上写“以上借条姜德才担保有效，2018年4月3日，担保保人。”形成过程、目的及真实意思表示。2018年4月3日被申请人上午找再审申请人协商第二天到法院撤诉事宜，被申请人说：法院说是过时效期了，我明天去撤诉，陈有新是矿老板有钱，如陈有新换条把时效接上，你得继续担保，最后是陈有新和矿上拿钱，与你就没关系了，明天咱们一起到法院，你得按我说的做个笔录，经最终协商，我同意了被申请人的条件。被申请人说明天你反悔怎么办?我说不可能，陈有新换条我就签字。被申请人说怕你明天反悔，今天你在借条上写上继续担保，我说换条才继续担保，他说这个借条的担保是你写的吧，当时借条担保是有效的吧，我只是留个字据，怕你反悔，就是为了撤个诉的事，于是我在原借条上写了以上的话。2018年4月4日，双方到法院，再审申请人作笔录，这款是经我手借给陈有新的，我是担保人，我负责找陈有新重新换借条，经陈有新同意我继续担保，被申请人撤销。“以上借条姜德才担保有效”仅是对原借条担保时的说明，而非是继续担保的承诺。法院笔录才能真实反映真实意思表示。另外，被申请人借款来源不清。被申请人称，其2012年7月30日出借给陈有新的200,000元，是其2010年为了给儿子买婚房，取得的住房公积金贷款。这既不符住房公积贷款的规定和程序，也不符常理，又没有提供相关证据，并不可信。被申请人是否向陈有新提供了贷款不清。被申请人只提供了一张借条复印件，没有其他证据，不能证明其已经向陈有新提供了贷款。借款人是不是偿还了借款不清。假设被申请人向陈有新提供了贷款，但陈有新是否偿还了借款，法院并没有审理清楚。被申请人陈述诸多不符常理。取得公积金贷款长期存放现金不符常理。被申请人称，其2010年取得的住房公积金贷款，2012年7月30日出借给陈有新，个人存放大量现金不符合常理。大额贷款以现金方式交付不符合常理。被申请人并没有说明现金交付的理由、时间、地点、证人及其他重要的详细情况，不符合常理。刘广娟提交意见称，1、2012年7月30日被申请人出借给陈有新的200,000元现金，交给再审申请人，是通过再审申请人交给陈有新，再审申请人主动提供担保，事实清楚。2018年4月4日，朝阳市双塔区人民法院询问再审申请人的笔录明确载明，再审申请人就被申请人要求借款人陈有新借款姜德才担保一事，再审申请人(担保人)主动同意继续担保一事实清楚，被申请人并没有强迫要挟他。这样，作为被申请人在无可置疑的情况下才同意撤诉，不存在超过保证期限之说。2、本案中借款及保证事实清楚，再审申请人是智力健全人，不然再审申请人为何主动承担追债及继续担保义务，被申请人主张再审申请人承担保证责任，并不违反法律规定，两级人民法院的判决结果事实清楚，程序合法。并未超过诉讼时时效规定，不应免除再审申请人担保责任。3、再审申请人自己主动签写了继续担保承诺书，从未提出担保过期免责的主张，同意继续担保一事事实清楚。4、再审申请人与被申请人都是朝阳县信用联社的职工，被申请人与借款人陈有新不认识，再审申请人从被申请人手里拿的钱，借给陈有新的，再审申请人担的保。5、再审申请人的补充材料，是虚假的，除主动继续担保签字外，没有事实依据。本案证据确实充分，朝阳市两级人民法院的判决结果事实清楚，程序合法。再审申请人提出被申请人个人存放大量现金不符合常理之说，没有事实依据。本院经审查认为，再审申请人姜德才提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理。在原审庭审中，再审申请人姜德才认可借条上的内容系其所写，借款人签字处系陈有新所签。该借条下部分载有“以上借条姜德才担保有效，2018年4月3日，担保人”。被申请人刘广娟曾于2018年将再审申请人姜德才诉至法院，2018年4月4日再审申请人姜德才就陈有新向被申请人刘广娟借款事宜继续进行担保到法院进行了说明，并有询问笔录记载，被申请人刘广娟因此撤回起诉。此期间，再审申请人姜德才从未提出担保过期免责的主张，据此，原审法院判令再审申请人姜德才承担连带偿还责任并无不当。再审申请人姜德才提出的其他再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人姜德才的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜德才的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二一年一月七日法官助理孙璐书记员孙天利