广西壮族自治区武宣县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1323行初27号 原告：廖燕珍，女，1944年5月18日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：何有宁（廖燕珍儿子），男，1967年7月7日出生，汉族，工人，住来宾市电厂生活区。 被告：武宣县自然资源局，地址武宣县武宣镇城北路**。 统一社会信用代码：11451323MB1890105C。 法定代表人：覃桂党，局长。 委托诉讼代理人：黄**奇，男，武宣县国土资源执法监察大队副队长。 委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所律师。 原告廖燕珍不服被告武宣县自然资源局作出的《武宣县自然资源局行政处罚决定》（武自然资行决字［2020］规-1号）（以下简称《行政处罚决定》），于2020年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月8日向被告武宣县自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告廖燕珍的委托诉讼代理人何有宁，被告武宣县自然资源局的委托诉讼代理人黄**奇、韦正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年11月20日，武宣县自然资源局作出《行政处罚决定》，认定廖燕珍户未取得《建设工程规划许可证》，擅自在武宣县拆旧建新房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》（以下简称《广西实施办法》）第三十一条及《武宣县旧城区控制性详细规划》的有关规定，根据《城乡规划法》第六十四条和《广西实施办法》第五十八条的规定，决定对廖燕珍户处以如下行政处罚：限廖燕珍户自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除未取得《建设工程规划许可证》在武宣县拆旧建新（占地面积75.97平方米，建筑面积618.61平方米）的建筑物。 原告廖燕珍诉称，本案《行政处罚决定》认定事实错误，导致处罚决定有误。《行政处罚决定》认定其“未取得《建设工程规划许可证》就擅自在武宣县拆旧建新房屋”系认定事实错误。1994年10月25日，根据武宣县土地管理局核发的土地证书，其于2004年8月25日向武宣镇政府提交《报告》，申请在原旧宅基地建新房子，经武宣镇城西社区居委会、武宣镇国土资源管理所、武宣镇人民政府批准，被告也作出《武宣县国土资源局关于廖燕珍拆旧建新的批复》（武国土资函〔2005〕5号）（以下简称《批复》），其依据该《报告》拆旧建新合理合法，被告无权干涉，认定其拆旧建新违法错误。被告作出的《批复》及其提供的《报告》均具有法律效力。综上所述，请求人民法院判决撤销被告作出的《行政处罚决定》，本案诉讼费用由被告承担。 原告廖燕珍向本院提供如下证据： 1.《报告》，拟证明其建房已经政府审批的事实； 2.《批复》，拟证明其建房已经政府审批的事实； 3.《国有土地使用证》，拟证明其合法取得案涉土地使用证； 4.《行政处罚决定书》，拟证明被告作出的《行政处罚决定》不合法。 被告武宣县自然资源局辩称，一、其作出的《行政处罚决定》，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。二、原告诉请没有事实及法律依据，应当予以驳回。原告将被告的《批复》与取得《建设工程规划许可证》混为一谈，取得用地建房批复并不等于取得《建设工程规划许可证》，其认定原告未取得《建设工程规划许可证》违法建房事实清楚。原告认为《批复》合法有效就不应受到处罚是错误的。《批复》仅仅说明原告取得建房用地许可，但是原告未取得《建设工程规划许可证》就擅自建房，违反了《城乡规划法》第四十条及《广西实施办法》第三十一条的规定，属于违法建房。 被告武宣县自然资源局向本院提交了如下证据、依据： 1.武编〔2020〕28号文件、《城乡规划法》第十一条、《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第十七条，拟证明其具备本案行政主体资格； 2.武宣县住房和城乡建设局移送的材料（包括《建设行政执法责令停止违法行为通知书》、送达证、《广西建设行政执法案件调查记录》2份、现场勘验检查笔录、照片）和《建设行政执法案件立案审批表》，拟证明其依法立案调查，程序合法； 3.《委托书》、身份证及户籍证明复印件以及何有宁、蔡建强、黎金华的《询问笔录》，原告提交的《国有土地使用证》《报告》《批复》等材料，拟证明廖燕珍未取得《建设工程规划许可证》建设房屋的事实； 4.《广西建设行政执法现场勘验检查笔录》、现场勘验照片、《来宾市人民政府关于武宣县城总体规划（2008-2030）的批复》（来政函〔2010〕36号）、武宣县城总体规划（2008-2030）中心城用地规划图、武宣县旧城区控制性详细规划（分图图则），拟证明廖燕珍所建房屋不符合武宣县城总体规划及武宣县旧城区控制性详细规划； 5.《责令停止违法行为通知书》《限期拆除违法建筑物的通知书》《催告书》及送达回执，拟证明其已依法责令原告停止违法行为、责令原告拆除违法建筑； 6.行政案件会签表、会议签到表、违法案件处理决定呈批表，拟证明其依照法定程序进行处理； 7.《武宣县自然资源局行政处罚告知书》、听证申请书、委托书、《行政处罚听证通知书》、送达回执、听证会议签到表、行政处罚听证会记录，拟证明其依法履行告知义务、依法举行听证； 8.《行政处罚决定书》及送达回执，拟证明其依法作出《行政处罚决定》并送达当事人； 9.《城乡规划法》《广西实施办法》《中华人民共和国行政处罚法》相关条款，拟证明其适用法律法规正确，处理程序合法。 经庭审质证，双方当事人的质证意见归纳如下： 原告廖燕珍对被告证据的质证意见:对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3、4的真实性无异议，对其证明事项有异议，认为当时镇政府、住建局已经批准，其建设房屋合法；对证据5无异议，当时其已经停工至今；对证据6、7无异议；对证据8的《行政处罚决定》有异议，对送达事实无异议；对证据9有异议，认为其在2005年已经取得用地批准和建房许可，不能套用现在的政策法律和城区规划。 被告武宣县自然资源局对原告证据的质证意见：对原告证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，取得用地许可后还需取得规划许可才能建设房屋，原告诉称2005年取得批复后没有建设房屋，到了2019年4月才建房，当时住建局已经责令停止建设，实际上原告并没有取得建设规划许可证。 根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对原告廖燕珍提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性予以确认，对其主张的证明事项不予采纳；本院对被告武宣县自然资源局的上述证据均予以确认。 经审理查明，在没有申请取得《建设工程规划许可证》的情况下，廖燕珍户擅自在武宣县地上建造房屋。2019年4月11日，武宣县住房和城乡建设局作出《建设行政执法责令停止违法行为通知书》，责令廖燕珍户立即停止违法行为，接受调查，听候处理。此后，廖燕珍户既没有申请办理《建设工程规划许可证》，也没有停止建房，截至2020年9月3日，廖燕珍户已经建好一栋七层砖混住宅楼房。 廖燕珍户所建案涉房屋位于武宣县旧城区，不符合《武宣县城总体规划（2008-2030）中心城用地规划图》和《武宣县旧城区控制性详细规划（分图图则）》的要求。 2020年9月18日，武宣县自然资源局根据《城乡规划法》第六十四条的规定，向廖燕珍送达了《限期拆除违法建筑物的通知书》，责令廖燕珍在收到通知之日起三日内自行拆除案涉建筑物。因廖燕珍在规定期限内没有自行拆除案涉建筑物，经集体讨论，武宣县自然资源局拟对廖燕珍户处以行政处罚。2020年10月16日，武宣县自然资源局作出《武宣县自然资源局行政处罚告知书》（武自然资行告字[2020]规-1号）（以下简称《行政处罚告知》）并送达廖燕珍户。廖燕珍收到该《行政处罚告知书》后，于2020年10月19日提出听证申请。2020年11月4日，武宣县自然资源局组织听证并制作了《行政处罚听证会记录》。2020年11月20日，武宣县自然资源局根据《城乡规划法》第六十四条和《广西实施办法》第五十八条的规定作出《行政处罚决定》。廖燕珍不服该《行政处罚决定》即诉至本院。 另查明，根据武办发〔2019〕51号文件及武编〔2020〕28号文件，原武宣县住房和城乡建设局承担的工程规划许可、建设工程设计方案、规划条件核实、风景名胜区、自然遗产管理、规划检察职能和相关法律法规规定属于规划业务工作范畴的其他工作等职责已经划归武宣县自然资源局承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据《城乡规划法》《行政处罚法》相关规定，以及《中共武宣县委办公室、武宣县人民政府办公室关于印发的通知》（武办发〔2019〕51号）和《中共武宣县委机构编制委员会关于调整部分事业单位人员编制的通知》（武编〔2020〕28号）的精神，武宣县自然资源局依法具有本案行政主体资格。原告对被告的行政主体资格、处理程序没有异议，本院亦予以确认。 《城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。原告廖燕珍持有的《批复》是当时批准机关基于1994年核发的土地证书准予其使用旧宅基地建房，但是取得用地批准以后还须申请取得《建设工程规划许可证》之后才可以进行工程建设。本案原告所建案涉房屋在武宣县城镇规划区内，其自始至终并未申请取得《建设工程规划许可证》，其在旧宅基地上新建楼房的行为明显违反上述规定。原告以其持有《批复》主张其拆旧建新行为合理合法没有事实和法律依据，本院不予采纳。 本案被告根据《城乡规划法》第四十条及《广西实施办法》第五十八条的规定作出《行政处罚决定》并无不当，原告诉称本案被告适用法律法规错误于法无据，本院亦不予以采纳。 综上所述，被告武宣县自然资源局作出的《行政处罚决定》认定事实清楚，证据确凿充分，处理程序合法，适用法律法规正确，原告廖燕珍请求予以撤销没有事实和法律依据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告廖燕珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告廖燕珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦 祺 人民陪审员  韦其明 人民陪审员  张燕红 二〇二一年一月五日 法官 助理  肖大标 书 记 员  陈 露