浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3664号 原告：杭州厨意科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道建业路**华业大厦****，统一社会信用代码9133010807096426X9。 法定代表人：方志华，总经理。 委托诉讼代理人：邓孔杰，公司员工。 被告：穆洪彪，男，1968年7月26日出生，满族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：樊秀伟，浙江赛迪律师事务所律师。 原告杭州厨意科技有限公司与被告穆洪彪劳动争议一案，本院于2020年8月28日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州厨意科技有限公司（以下简称厨意公司）的委托诉讼代理人邓孔杰、被告穆洪彪及其委托诉讼代理人樊秀伟到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告厨意公司向本院提出诉讼请求：判决原告不予支付被告工资15195.48元、经济补偿金7500元，共计22695.48元。事实与理由：杭州市滨江区劳动仲裁委于2020年7月20日作出的浙杭滨江劳人仲案(2020)808号仲裁裁决书，对事实缺乏（正确）认定，理由如下：一、被告于2019年11月19日入职原告公司，就职技术研发工程师，约定无固定期限劳动合同；并约定试用期薪酬1.2万元/月，试用期后1.5万元/月。原告于2019年12月18日约谈被告，告知其试用期不合格，需延期试用。被告表示认同，愿意继续试用，且继续工作至春节放假。二、2020年2月24日，被告提交“离职通知”，在未获得原告批准的情况之下，以旷工方式离职至今，且拒不交还由其保管的专利账户密钥和产品测试报告。三、原、被告签订的《劳动合同》第八条第（三）款规定：“乙方解除本合同，应当提前三十日以书面的形式通知甲方。”被告在2020年2月24日提交了“离职通知”后就再未上班，严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》。四、原告在仲裁反诉中，请求被告赔偿因其旷工离职对原告造成的损失，根本未加考虑！因被告就职期间负责新产品研发，后无故旷工离职，且拒交项目测试报告，导致原告投入大量资金研发的新产品搁浅至今，错失了新产品上市的大好机会！造成直接损失6000万元，被告应当承担主要责任。原告请求裁定被告为此承担20万元的赔偿。综上所述，原告不存在拖欠被告工资及奖金一事，仲裁裁决认定事实不清，裁定不公。原告为维护其合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请支持原告诉求。 被告穆洪彪辩称，第一，关于工资。原告不予支付工资的请求不成立。原告提交的工资清单上明确载明了每个月发放的工资金额，但原告并没有按照劳动合同的约定足额发放工资，故拖欠的工资应当支付给被告。第二，关于经济补偿金。2020年2月24日，被告提交离职申请的时候，明确载明是因为原告拖欠其工资及未缴纳社保的原因而提出辞职。根据《劳动合同法》的规定，用人单位未足额支付工资及未缴纳社会保险的，劳动者有权要求支付经济补偿金。第三，关于试用期。原告提出试用期不合格需要延期，没有事实依据。第四，根据《劳动合同法》的规定，用人单位存在拖欠工资及未缴纳社保的情况下，劳动者可以提出解除劳动合同。被告在2020年2月24日提交离职申请，同日原告的法定代表人方志华在上面签字确认交接事宜。所以并不存在被告无故离职及旷工的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认证如下：被告穆洪彪对原告厨意公司提交的浙杭滨江劳人仲案（2020）808号仲裁裁决书及送达快递面单、《全日制劳动合同书》、厨意公司办公室管理制度、工资单及银行付款回单、社保缴纳单据、离职通知、文件交接清单、微信聊天记录、律师函的真实性均无异议，但对证明目的不予认可，且对办公室管理制度及律师函的关联性也不认可。本院经审核，对上述证据的真实性均予以确认，证明力将结合各证据的关联性等因素综合认定。被告穆洪彪无证据提交。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2019年11月19日，被告穆洪彪入职原告厨意公司，双方签订《全日制劳动合同书》一份。合同约定穆洪彪从事技术岗位工作；合同期限为无固定期限，即从2019年11月19日起至本合同约定的终止条件出现时止；试用期工资12000元/月，试用期后15000元/月，但合同中未约定具体试用期。穆洪彪在职期间，厨意公司按12000元/月的工资标准向其发放工资，具体为：2019年11月应发工资4800元、2019年12月应发工资12000元、2020年1月应发工资9677.50元，并为穆洪彪缴纳了2019年12月至2020年2月期间的社会保险费。2020年2月24日，穆洪彪向厨意公司的法定代表人方志华发出书面离职通知一份，其提出离职理由为：“厨意公司未按合同规定给付2019年12月及2020年1月工资，及未缴纳2019年11月的社会保险费”等。当天，穆洪彪向方志华提交了文件交接清单。方志华在清单尾部签署“缺项目测试报告及相关文件，专利通知人未改，请补正”等意见。此后，穆洪彪未再到公司上班，厨意公司未予发放其2020年2月的工资。2020年3月20日，穆洪彪将密钥交给厨意公司。 此后，穆洪彪向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决厨意公司支付其欠发的工资16576元（2019年12月1161元、2020年1月3000元、2月12415元）、发明专利奖金19000元、经济补偿金75000元、补缴社会保险费，并支付其在工作期间所做发明授权后应支付的剩余专利奖金80000元等。厨意公司则提出反申请，要求裁决解除劳动关系，返还公司技术资料及财物，赔偿200000元，并退还领取的工资26477.5元等。该仲裁委员会于2020年7月20日作出浙杭滨江劳人仲案（2020）808号仲裁裁决书。厨意公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，双方对厨意公司应支付穆洪彪发明专利（含实用新型）奖金19000元（实用新型13个，发明专利6个，其中有5个相同）无争议；对于穆洪彪主张的19000元奖金之外的授权后应支付的专利奖金，截止本案庭审当天，并无证据证明已有专利授权。 另，穆洪彪2019年11月的社会保险费已由其他公司缴纳。 本院认为，原、被告双方签订的劳动合同中虽然约定试用期的工资为12000元／月，但未约定试用期期限，故原告厨意公司应当按照双方劳动合同约定15000元／月的标准予以补发，对穆洪彪仲裁申请支付2019年12月工资1161元、2020年1月工资3000元的请求，本院予以支持。原告主张双方已延长试用期等无事实根据，也无合同依据，本院对该抗辩理由不予采纳。对于穆洪彪2020年2月的未发工资金额，本院认为，在新冠疫情期间，因受疫情影响企业迟延复工或无法返岗提供劳动的职工，在一个工资支付周期内的仍应按照劳动合同约定的标准支付劳动者工资。故穆洪彪2020年2月的工资发放仍应按15000元/月计算。结合其离职时间，本院确认为11034.48（15000÷21.75*16）元。综上，厨意公司应付的工资为15195.48元。 对于穆洪彪主张的经济补偿金，厨意公司拖欠穆洪彪工资的事实确实存在，《劳动合同法》中规定劳动者因用人单位拖欠工资而解除劳动关系的，用人单位应支付经济补偿金。本案穆洪彪入职未满六个月，原告厨意公司应向其支付半个月工资的经济补偿金7500元，对厨意公司不予支持该部分经济补偿金的诉讼请求不予支持。对于穆洪彪主张的19000元发明专利奖金，厨意公司无异议，本院予以支持。对于穆洪彪主张的19000元奖金之外的授权后的专利奖金，本案审理中，并无证据证明已有专利授权，故本院对穆洪彪该项请求不予支持。穆洪彪2019年11月、2020年2月的社会保险费均已缴纳，本院对穆洪彪的补缴请求不予支持。 另，厨意公司在仲裁阶段提出的反请求，系独立的请求，厨意公司在本案中并未一并提起诉讼，故在本案中本院不再处理。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、原告杭州厨意科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告穆洪彪欠付的工资15195.48元； 二、原告杭州厨意科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告穆洪彪经济补偿金7500元； 三、原告杭州厨意科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告穆洪彪发明专利奖金19000元； 四、驳回原告杭州厨意科技有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告穆洪彪的其他请求。 如杭州厨意科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州厨意科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  季隽虹 二〇二一年一月五日 书记员  高 冰