河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初41号原告：平顶山市鼎基混凝土有限公司，住所地汝州市汝南工业聚集区工业大道东段路南，统一社会信用代码9141048257245864XE。法定代表人：王延军，系总经理。委托诉讼代理人:郭新杰，男，汉族，1972年7月25日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：张鹏飞，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告:中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，系董事长。委托诉讼代理人：宁志学，男，汉族，1980年4月23日出生，住天津市滨海新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李培琳，女，汉族，1988年2月6日出生，住天津市河**，系该公司员工。原告平顶山市鼎基混凝土有限公司（以下简称鼎基公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告鼎基公司的委托诉讼代理人郭新杰、张鹏飞，被告中建一局的委托诉讼代理人宁志学、李培琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎基公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款4284063.35元并赔偿损失(损失按一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2019年12月28日起计算至款项支付完毕之日止，截止起诉之日为168143.54元)；2.诉讼费用及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年11月19日为被告供应商品混凝土，并签订买卖合同一份，约定由原告为被告供应商品混凝土用于被告承建的位于汝州市城乡一体化示范园区城北棚户区改造二期的项目，合同对混凝土的交付及验收、数量、付款方式、双方的权利义务关系、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定履行了义务，但被告未按照合同约定履行付款义务，经原告多次向被告讨要，截止2020年3月15日被告拖欠原告货款4284063.35元没有支付，原告无奈特提起民事诉讼。上述事实，由原、被告签订的合同书、结算表等证据为凭。综上所述，原、被告签订商品混凝土买卖合同，被告未按照合同约定履行付款义务，已构成违约，被告应依法承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特根据法律规定，具状起诉，请求依法判决。中建一局辩称，2019年1月23日原被告双方签署预拌商品混凝土买卖合同。2019年2月20日双方就混凝土供应完成过程结算，并形成书面的明细表，双方过程对账金额为4282977.65元。按照合同约定，被告对原告的应付款项为3426385.12元。对于原告方主张的其他损失，无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：中建一局作为买方（甲方），鼎基公司作为卖方（乙方），签订预拌商品混凝土买卖合同，合同订立日期处为空白。合同约定：鼎基公司为中建一局供应商品混凝土，用于中建一局承建的汝州市城乡一体化示范园区城北棚户区改造二期项目工程；付款程序及额度为，每月20-25日双方核对上月21日至本月20日供货小票量，出具对账明细单，作为月度付款依据，月度对账单数量经确认无误后，卖方于每月25日向买方递交本期费用汇总表和请款报告，买方收到报告后于次月的30日前支付上月供货款80%，主体结构封顶验收合格后一个月内支付至已供货价款90%，之后二次结构所用混凝土每月对账，次月30日前支付80%，余款在供货完毕、结算完成且主体结构封顶后一年内支付至100%。若因甲方原因造成停工或无法封顶，乙方可提出结算申请，一个月内完成结算办理，12个月内支付剩余全部尾款；合同还对其他事项进行了约定，但未约定逾期付款违约责任。合同签订后，鼎基公司于2018年11月19日至2018年12月28日期间向中建一局供应商品砼。2018年12月24日双方工作人员对2018年11月19日至2018年12月20日期间供应的混凝土签署结算表，2019年1月8日双方工作人员对2018年12月26日至2018年12月28日期间供应的混凝土签署结算表。中建一局承建的该项目工程自2019年1月停工至今，主体未能封顶。2018年12月28日之后，鼎基公司未再向中建一局供应混凝土。中建一局就案涉合同未向鼎基公司支付任何货款。2019年9月20日经双方对账并盖章确认，已供应混凝土价款为4282977.65元。现双方因货款的支付问题发生纠纷，鼎基公司诉至本院。另查明，2021年1月4日，平顶山市鼎基混凝土有限公司提起本案诉讼时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有鼎基公司提供的预拌商品混凝土买卖合同、结算表、对账明细表等证据，中建一局提供的预拌商品混凝土买卖合同、对账明细表，及庭审笔录等，在案佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，中建一局与鼎基公司签订的预拌商品混凝土买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方之间形成买卖合同关系，中建一局应当按照合同约定向鼎基公司支付货款。经双方对账盖章确认，2018年11月19日至2018年12月28日期间鼎基公司向中建一局供应的商品混凝土价款共计4282977.65元，本院应予认定。合同约定的付款程序及额度为，中建一局应于次月30日前支付上月供货款80%，余款在供货完毕、结算完成且主体结构封顶后一年内支付至100%。因主体未封顶，尚未达到约定的全部付款条件，对于鼎基公司要求中建一局支付货款的诉讼请求，本院支持总价款4282977.65元的80%即3426382.12元。鼎基公司主张，合同约定若因甲方原因造成停工或无法封顶，乙方可提出结算申请，一个月内完成结算办理，12个月内支付剩余全部尾款，现因中建一局承建工程停工，其已向中建一局提出结算申请，但其未能提供相关证据予以证明，中建一局对此也不予认可，本院对其主张无法认定。本院对于鼎基公司剩余货款部分的诉讼请求，在本案中不予支持，其可待提出结算申请后，另行主张。关于鼎基公司主张的逾期付款利息损失问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案中，双方虽未约定逾期付款违约责任，但对付款时间进行了约定，中建一局自逾期付款时，应按上述法律规定向鼎基公司支付利息损失。本案中，鼎基公司主张中建一局自2019年12月28日起按年利率3.85%支付利息至清偿之日的请求，符合上述法律规定，本院应予支持，但计算利息的基数应为本案支持的货款金额3426382.12元。对于鼎基公司过高部分的请求，因证据和理由不足，本院不予支持。对于中建一局辩称的其不应支付利息的答辩意见，因证据和理由不足，本院不应采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判決生效后十日内，向原告平顶山市鼎基混凝土有限公司支付货款3426382.12元及利息（利息以3426382.12元为基数，按年利率3.85%，自2019年12月28日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告平顶山市鼎基混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42418元，减半收取计21209元，由原告平顶山市鼎基混凝土有限公司负担3567元，被告中国建筑一局（集团）有限公司负担17642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王少磊二〇二一年一月二十九日书记员  胡蒙蒙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。