黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终56号上诉人（原审被告）：七台河市桃山区旭日社区十七层第二届业主委员会，住所地黑龙江省七台河市桃山区旭日社区**。负责人：陈**，女，1967年4月11日出生，汉族，七台河市新雷士照明有限公司员工，住黑龙江省七台河市桃山区。（系业主委员会主任）被上诉人（原审原告）：白金龙，男，1963年2月11日出生，汉族，七台河市第二建筑工程有限公司员工，住黑龙江省七台河市桃山区。上诉人七台河市桃山区旭日社区十七层第二届业主委员会因与被上诉人白金龙业主知情权纠纷一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院(2020)黑0903民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。七台河市桃旭日社区十七层第二届业主委员会上诉请求：1.撤销黑龙江省七台河市桃山区法院（2020）黑0903民初1256号民事判决；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、七台河市桃旭日社区17层第二届业主委员会系七台河市桃旭日社区17层部分业主自发成立的自治组织，仅对自治组织成员负责。被上诉人不是自治组织成员，因此无权查看自治组织账目。自治组织限七台河市桃旭日社区17层业主自愿加入，并自愿承担七台河市桃旭日社区17层有关的物业、电梯等一系列的费用。被上诉人白金龙系第一届该自治组织的负责人，因任期内不被其他大多数成员信任，通过重新选举将被上诉人罢免，影响了被上诉人的利益，不愿承担相关费用支出，没有加入第二届的自治组织，被上诉人虽系17层业主，但并非自治组织成员，关于七台河市桃旭日社区17层第二届业主委员会的相关账目，只对自治组织成员公布，被上诉人并非自治组织成员，因此无权查看。七台河市桃旭日社区17层第二届业主委员会虽然是经法定程序成立，但17层楼业主委员会成立具有一定的历史特殊性，17层楼系长期弃管楼，为了有个方便的居住条件，因此部分业主自发的组织而成立，其实质是17层楼部分业主自发自救的自治组织，并非实质上的业主委员会。二、一审法院判决上诉人无法实际履行，申请二审法院予以改判。17层楼属于弃管楼，没有物业公司愿意负责管理，因此17层楼部分业主自发的组织起来，成立一个简单的自发自救的自治组织，勉强维持17层最基本居住的生活环境。没有能力聘请会计人员管理账目，也没有条件保存账目。所有业主委员会成员都是义务的性质，所有关于管理活动都是基于加入成员的信任及成员的良心工作。各个成员所交费用仅仅够支付卫生费用及电梯的正常运行。每年剩余结业款项都经部分成员要求，经大多数成员同意，后用于改善居住条件。在2020年六月期间因保存账目条件限制，所有账目都已经丢失，无法提供，一审法院判决内容无法实现，请求二审法院予以改判。白金龙辩称，原审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：1.上诉人称是自治组织，与之前的生效判决书内容相悖，其所称的答辩人无权查看自治组织账目以及其所说的并非实际上的业主委员会，也与之前的原庭审和其他生效法律文书所述不一致；2.其在上诉状称因账目丢失无法提供，因答辩人要求其提供的账目、电梯维修检测费以及电费等都是正规部门收取的，依法能够查到底联复印，不存在查不清的问题。且在收取物业费中雇佣已经70岁业主委员会成员吕贵，每月2000元清扫费与实际不符，原审法院判决后吕贵辞职不干了，现在的清扫员每月工资仅仅800元，而且被答辩人是经过社区选举并在房产局备案的，属于社团组织，并不是所称的民间自治组织，其账目也并不存在丢失的情况。两年收取的7万元按其所述都是经过业主委员会成员审核通过的，并向业主公示的，如果其所称事实是真实的，其收取的7万多元的费用是可以复原的。其在上诉状称没有物业公司对该楼进行管理与事实不符，社区以及派出所多次协调让其委托物业公司进行管理，上诉人都以各种理由拒不移交。综上，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，应维持原判。白金龙向一审法院起诉请求：1.要求被告提交2018年7月1日至2020年7月1日收取所有业主的物业费、电梯费、电梯维修检测费、换声控灯维修费及电费在公告栏内或公共区域内张贴公布本业主委员会成立以来各年度财务收支账务明细,收支凭证供原告查阅、复印；2.被告公布本业主委员会成立以来业主委员会的决定、决议和会议记录,以及不按照《物权法》、《物业管理条例》选聘物业公司的理由及自行管理的会议记录；3.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告白金龙系七台河市桃旭日社区17层703室房屋的业主,于2013年1月25日取得了房屋所有权。2018年7月1日选举设立被告17层业主委员会,因该楼属于弃管楼没有物业公司管理,被告17层业主委员会代行物业公司权利,收取物业费、电梯费、卫生费,负责交纳电费、维保费、电梯检测费等。一审法院认为,《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定:“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的,人民法院应予支持:（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况;(二)管理规约、业主大会议事规则,以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录;(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况;(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况;(五)其他应当向业主公开的情况和资料”,据此原告白金龙作为17层业主之一依法享有查阅复制物业费等费用收支的权利。原告的诉请有事实和法律依据予以支持。被告以原告未缴纳物业费等相关费用不享有查阅权为由拒绝提供费用支出明细,本院对被告的抗辩理由不予采信,被告可另案主张要求原告交纳物业费。关于原告要求查阅业主委员会对所做决定、决议未记载相关的会议记录的请求,基于被告对上述内容未形成书面记录,故无法提供给原告查阅,对原告该项请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定,判决：一、被告七台河市桃旭日社区十七层第二届业主委员会于判决生效后将2018年7月1日至2020年7月1日收取17层所有业主的物业费、电梯费、电梯维修检测费、换声控灯维修费及电费及第二届业主委员会成立以来的各年度财务收支账目明细提供给原告白金龙查阅、复制;二、驳回原告白金龙的其他诉讼请求。案件受理费50.00元由被告七台河市桃旭日社区17层第二届业主委员会承担二审中，双方均未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人白金龙居住在七台河市桃旭日社区17层703室，系该房屋共有权人，按照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，依法登记取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法所称的业主。故被上诉人白金龙系上诉人业主委员会业主，应当享受《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定的各项权利。即请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的,人民法院应予支持:（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况;(二)管理规约、业主大会议事规则,以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录;(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况;(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况;(五)其他应当向业主公开的情况和资料。本案被上诉人白金龙作为上诉人七台河市桃旭日社区十七层第二届业主委员会业主，可以查阅、复制2018年7月1日至2020年7月1日上诉人收取17层所有业主的物业费、电梯费、电梯维修检测费、换声控灯维修费及电费及第二届业主委员会成立以来的各年度财务收支账目明细。一审判决并无不当，上诉人七台河市桃旭日社区十七层第二届业主委员会的上诉理由不符合法律规定，不予支持。综上所述，上诉人七台河市桃旭日社区十七层第二届业主委员会上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人七台河市桃山区旭日社区十七层第二届业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  迟丽杰审判员  孙国军审判员  董树全二〇二一年一月三十日法官助理刘秀娜书记员孔繁雪