浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4379号原告：林云飞，男，1961年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘毛丽瓯，浙江开盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：易智星，湖南五湖律师事务所律师。被告：南乐万达置业有限公司。住所地：河南省南乐县县城开元路南段西侧。统一社会信用代码：91410923050865571K。法定代表人：张宪波。委托诉讼代理人：史先瑛，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。第三人：周秀荣，女，1967年4月13日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住浙江省温州市瓯海区。原告林云飞为与被告南乐万达置业有限公司及第三人周秀荣民间借贷纠纷一案，原告林云飞于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院以（2020）民诉前调2283号受理后经调解不成，于2020年8月3日予以立案，依法适用简易程序。被告南乐万达置业有限公司在法定期间内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2020）浙0304民初4379号民事裁定，驳回被告南乐万达置业有限公司提出的管辖权异议。本案于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告林云飞及其委托诉讼代理人易智星、潘毛丽瓯，被告南乐万达置业有限公司委托诉讼代理人史先瑛，及第三人周秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林云飞起诉称：2013年9月18日，原告因被告工程建设需要，出面向周秀荣借款共计3075152元，相关款项在被告财务入账后账目上明确显示为被告向周秀荣的借款，约定月利率5%。2015年4月1日，被告的原法定代表人徐伟杰在《股东借款、民间借款来源明细表-其他应付款》上签字确认该借款事实。后周秀荣多次向原告催讨该借款，原告不得不用自己的款项还清了向周秀荣的上述借款及利息。之后，原告多次要求被告偿还上述借款本息，但被告拒不偿还，无奈诉至贵院。在审理中，原告对上述3075152元借款的形成进行说明，2013年9月17日，原告向第三人周秀荣借款40万元，周秀荣通过蒋光辉的账户转入原告账户，原告于同月18日将该40万元转入被告公司账户；同年9月18日，原告向第三人周秀荣借款200万元，周秀荣通过柳军的账户分二次转入原告帐户，原告将其中100万元转入公司的财务总监麻某帐户，另100万元为支付工程款转入黄浩帐户；同年9月18日，原告为公司业务需要垫付675152元，因公司资金困难没有报销，该款项转为借款，并记帐在周秀荣名下。现请求法院判令：被告向原告偿还借款本金3075152元及利息（从2013年9月18日起按月息2%计算至实际履行之日止，暂计算至2020年6月30日的利息为5076050元）。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、《收据》2张，以证明被告原借周秀荣3075152元；2、《股东借款、民间借款来源明细表-其他应付款》，以证明被告确认借周秀荣本金3075152万元，利息1906591万元；3、林云飞的身份证，以证明原告林云飞的诉讼主体资格；4、企业信息查询，以证明被告南乐万达置业有限公司的主体资格；5、周秀荣的身份信息查询，以证明第三人周秀荣的主体资格；6、周秀荣的声明，以证明第三人周秀荣与涉案的二份收据项下的债权已无关；7、（2019）浙0304民初1907号判决书，以证明原告曾就本案借款提起主张；8、原告的还款说明，以证明原告代被告向周秀荣偿还借款情况；9、农行的交易明细清单，以证明原告向周秀荣还款情况；10、郑州银行的交易明细清单，以证明原告向周秀荣还款的情况；11、股东决议一份，以证明被告公司于2013年9月18日召开股东会议，同意由原告林云飞负责融资等；12、被告公司的证明，以证明原告融资到涉案款项3075152元借给被告公司，被告公司以第三人周秀荣名下记帐，并同意向原告偿还该借款的本息；13、第三人周秀荣出具的证明，以证明第三人周秀荣要求原告将300万元汇入其指定的账户；14、麻某的证明，以证明被告公司原股东、副经理麻某确认原告于2013年9月18日融资到借款3075152元给被告公司，并记帐第三人周秀荣名下等；15、申请证人麻某出庭作证，其证言内容为：证人与原告系邻居关系，在2012年至2015年间担任被告公司的副总经理，分管财务工作。2013年9月，原告为被告公司经营需要向第三人周秀荣借款300多万元，将该款项支付工程款，证人按照原告的要求向原告出具二份收据，并记帐在周秀荣名下的借款等。被告南乐万达置业有限公司答辩称：1、根据原告的起诉状陈述，第三人周秀荣与被告之间有债权债务关系，故原告不是本案的适格主体。原告陈述代被告还款，但被告没有授权原告还款，现原告要求被告还款没有事实依据；2、本案涉及的借款发生在2013年，现原告主张权利已超过诉讼时效；3、原告诉称第三人周秀荣与被告之间的借款关系没有相应的转账依据，其债权债务关系不成立；4、原告原系被告公司股东且担任法定法代表人，存在借用个人的账户，原告个人账户上出去款项可能是被告公司的款项，而不是原告个人的，不能证明债权的成立，也不能证明原告代被告公司偿还了款项。综上，依法请求驳回原告的诉讼请求。被告在开庭审理前未向本院提供证据。第三人周秀荣陈述称：周秀荣与原告系朋友关系。2013年，原告向周秀荣借款300万元（包括向其介绍的人员借款），当时原告向第三人出具了借据，该借据上有否加盖被告公司印章已记不清，不知原告与被告之间如何做账，也不知被告出具的涉案二份收据的事实，原告已向其还清了上述借款，该涉案二份收据项下的债权与其无关。第三人周秀荣未向本院提供证据。经开庭审理，被告对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但认为没有相应的银行凭证对应；对证据2真实性无异议；对证据3、4、5无异议；对证据6无异议，该证据表明第三人与被告公司之间不存在债权债务关系；对证据7无异议；对证据8，认为系原告出具的，应视为原告的陈述；对证据9、10，认为该转账记录反映出原告与周秀荣之间的借款关系，与被告公司无关，且款项偿还给其他人，第三人也不是真正的债权人；对证据11，12、13、14的真实性、关联性、合法性与证明目的均不予认可；对证据15，认为证人与原告有利害关系，其证言内容不能采信。第三人对原告提供的上述证据均无异议。经本院审查认为，结合被告与第三人对原告提供的上述证据质证意见，本院对上述证据的1-7的真实性予以确认；对证据8，应视为原告的陈述意见；对9、10，可以证明原告与第三人之间借款关系与偿还情况；对证据11，被告未提供反驳证据，可以认定被告公司的当时股东为经营需要，授权原告出面进行融资；对证据12，虽有被告的公司印章，但原告与被告之间原有特殊关系，故需要综合认定；对证据13，系第三人周秀荣出具的证明，应以第三人到庭陈述内容为准；对证据14、15，可以证明被告向原告出具涉案二份收据的经过情况。另在庭审后，本院通过国家企业信用信息公示系统查询，发现被告南乐万达置业有限公司在2020年9月22日其股东徐艳才、戚建鹤变更为张宪波，法定代表人徐艳才变更为张宪波。对被告在庭审后向本院提供的证据，未说明逾期提供的合理情形，故本院不予认定。经本院审理认定：原告林云飞原系被告南乐万达置业有限公司的法定代表人及股东。2015年3月27日，被告南乐万达置业有限公司的法定代表人林云飞变更为徐伟杰，其股东林云飞、唐晓楠、麻某、张俊浩、林良松等人变更为徐福、王来学、徐伟杰；2015年10月20日，法定代表人徐伟杰变更为徐艳才；2017年6月5日，其股东徐艳才、戚建鹤、徐福变更为徐艳才、戚建鹤；2020年9月22日，其股东徐艳才、戚建鹤变更为张宪波，法定代表人徐艳才变更为张宪波。2013年9月，原告林云飞在担任被告的法定代表人期间，为被告工程建设需要，向第三人周秀荣借款或第三人介绍的案外人借款。同月18日，被告向原告出具二份收据，分别载明收周秀荣借款2400000元与675152元，合计3075152元。2015年4月1日，被告的法定代表人徐伟杰在《股东借款、民间借款来源明细表-其他应付款》上签字，该明细表中反映出，债权人周秀荣，借款金额3075152元，借款日期2013年9月，欠2013年9月18日-2014年9月30日间的利息1906591.20元（注：该利息相当于月利率5%）。另查明：原告林云飞为与被告南乐万达置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告林云飞于2019年3月11日向本院提起诉讼，案号为（2019）浙0304民初1907号，原告在该案中就上述款项一并主张权利，要求被告归还该借款3075152元及利息，原告对该借款的事实陈述称：2013年9月30日至2013年12月31日，原告从周秀荣处借款共3075152元用于被告的项目发展，相关资金到达被告的账户后，原告以个人资金偿还了周秀荣的全部借款（其中于2013年12月6日偿付周秀荣196000元，于2013年12月13日偿付周秀荣3000000元，于2014年1月20日偿付周秀荣450000元，于2014年1月21日分别偿付周秀荣484000元、16000元，上述合计4146000元），该3075152元转为原告借给被告的资金，后被告于2013年12月6日偿付原告利息236000元。本院在审理该案过程中，于2019年8月2日组织双方进行证据交换时，被告对尚欠周秀荣借款3075152元（即被告于2013年9月18日出具的二份收据项下金额）无异议，但认为原告有否向周秀荣偿还该借款，及何时偿还与偿还金额，被告均不清楚，该借款系被告与周秀荣之间的经济纠纷，与原告无关。因该二份收据载明的债权人系周秀荣，涉及周秀荣权益，且原告该案中明确表示无法通知周秀荣出庭作证，本院告知原告就该借款不合并审理。本院认为，原、被告双方主要争议是被告于2013年9月18日出具的二份收据项下金额合计3075152元的借款债务是否存在，及原告是否有权请求被告偿付该借款本息。经本院审查认为，原告在担任被告的法定代表人期间，其财务部门向原告开具记名债权人为周秀荣的二份收据（金额合计3075152元），但在原告于2015年3月将被告的法定代表人变更为徐伟杰，及公司的股东均因股权转让变更为徐福、王来学、徐伟杰后，由时任的法定代表人徐伟杰于2015年4月1日在《股东借款、民间借款来源明细表-其他应付款》上签字确认，说明了被告在当时承认该二份收据项下借款债务的真实性，同时该债务是否真实存在直接影响股权转让价值。结合被告在（2019）浙0304民初1907号一案中双方证据交换时的意见，本院对被告于2013年9月18日出具的二份收据项下金额合计3075152元的借款债务真实性予以确认。另根据第三人周秀荣在庭审中的陈述，说明了第三人周秀荣与被告之间没有直接的借款关系及款项交付，仅是原告向其借款或介绍的人员借款，且原告已清偿该债务，故应视为涉案的二份收据项下借款（金额合计3075152元）的出借人为原告，其收据中记名债权人周秀荣仅是原告将款项转借给被告的款项来源说明，现原告有权请求被告偿付借款本息。涉案的二份收据中未约定还款时间与借款利率，而结合上述《股东借款、民间借款来源明细表-其他应付款》中的内容，可以认定双方当时对借款利息约定为月利率5%，但该约定已超过法律对民间借贷利率司法保护的上限，本院依法予以调整为从借款时至2020年8月19日按月利率2%计算，从2020年8月20日起至实际履行之日止按2020年8月20日贷款市场报价一年期利率4倍（3.85%×4=15.4%）计算。另原告在（2019）浙0304民初1907号一案中陈述自认被告已支付该笔借款的利息236000元，应予以扣减。综上，本院对原告相应的诉讼请求，予以支持。对被告辩称涉案二份收据项下的债务不存在、原告主体不适格无权请求被告偿付借款本息及行使权利已超过诉讼时效，明显缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告南乐万达置业有限公司应在本判决生效后10日内偿付原告林云飞借款本金3075152元及利息（从2013年9月18日至2020年8月19日按月利率2%计算，从2020年8月20日起至实际履行之日止，按年利率15.4%计算，应扣减已支付的利息236000元）；二、驳回原告林云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68858元，减半收取34429元，由被告南乐万达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张宪武二〇二一年一月二十二日代书记员 戴文衡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。10-9-