浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0402民初5054号原告：孙怡，女，1979年3月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：沈汇丰、张鹏飞，浙江浙经律师事务所律师。被告：盛纪纲，男，1981年12月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：太平财产保险有限公司海宁支公司，住所地：海宁市海洲街道海昌南路**景华大厦**，统一社会信用代码：913304810852629145。负责人：孙雅红，经理。委托诉讼代理人：鲍洁琼，系公司员工。原告孙怡为与被告盛纪纲、太平财产保险有限公司海宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员王**独任审理。诉讼中，根据被告太平财产保险有限公司海宁支公司（以下简称太平财险）申请，法院委托金华天鉴司法鉴定所对原告孙怡因本次交通事故造成的精神伤残、三期期限进行重新鉴定；对其精神伤残与本次交通事故的因果关系、产生的医药费与本次事故的关联性（合理性）进行司法鉴定，鉴定结论已经作出。本院于2020年11月30日召开了庭前会议。原告孙怡的委托诉讼代理人张鹏飞、被告太平财险的委托诉讼代理人鲍洁琼参加了庭前会议，被告盛纪纲未出席。本院于2021年1月15日公开开庭进行了审理，原告孙怡的委托诉讼代理人沈汇丰、被告盛纪纲、被告太平财险的委托诉讼代理人鲍洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等共计377179.80元，被告太平财险在交强险及商业险范围内先行赔付；2.本案诉讼费由两被告共同承担。（原告的各项损失包括：医疗费39119.20元、住院伙食补助费320元、营养费4500元、护理费17640元、误工费35280元、残疾赔偿金120364元、被扶养人生活费148156.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4800元、交通费2000元，合计377179.80元。）诉讼中，原告申请变更诉讼请求，将医疗费变更为47511.91元；营养期变更为60天，营养费变更为3000元；误工期变更为150天，误工费变更为29400元；护理期变更为60天，护理费变更为11760元；诉讼总金额变更为372312.51元，并确认精神损害抚慰金在交强险内优先支付。二、被告的答辩意见：被告盛纪纲答辩称，一、原告因交通事故产生的损失应由被告太平财险进行赔偿。被告盛纪纲购买了交强险、商业险及不计免赔险，其目的是为了防止发生意外时，造成经济损失，故意外造成的损失由保险公司赔偿，同时不计免赔险的存在，由保险公司全额赔偿，不存在事故责任免赔率。二、原告主张损失应当在机动车交通事故造成的人身损失的范围内，超额部分不应当赔偿。1.上海枫林司法鉴定有限公司所作的鉴定意见不应当作为主张伤残赔偿的标准。上海枫林司法鉴定有限公司是一家在行业内夸大鉴定结果、上门拉客鉴定等行为的公司，从事保险行业的公司均将其列入“黑名单”，在行业中早已失去信誉，其结果不应当予以采纳，原告主张伤残赔偿金及被扶养人生活费、精神损害抚慰金也不应当支持，如果被告太平财险对此不提出异议，那么即便法庭支持其主张也应当考虑被扶养人生活费每年总额不超过标准的限额及应当扣除被扶养人其父母退休养老金额。2.原告主张的相关住院伙食、营养、误工、护理等费用均高于标准主张，也未提供高于标准的理由。一般而言，住院伙食、营养以30元/天为标准，误工、护理均不超过154元/天，交通费应当提供相应发票，超额主张不应当支持；3.无法判断原告后期眼科治疗是否与交通事故存在因果关系，从嘉兴市中医院门诊病历的修改来看，双方不存在因果关系，相关治疗主张不应当支持。被告太平财险答辩称，原告主张残疾赔偿金，重新鉴定意见认为本次道路交通事故导致的颅脑损伤在残疾后果中的作用为主要作用，即参与度为70%，要求残疾赔偿金按照70%赔付；被扶养人生活费，因原告父母为城镇退休人员，有收入来源，故不应计入被扶养人，被扶养人生活费也应按照70%予以赔付；医药费，根据原告起诉时提交的医疗费票据，金额计算有误，应为28372.57元，其中非医保4950.57元；诉请后原告进行后续治疗产生的费用应当视为原告已经治疗终结，不予认可，对后续治疗产生的费用，总计6771.88元，其中非医保为1402.88元；住院伙食补助费按15元/天，认可8天；营养费标准过高；误工费因伤者在嘉兴日报从事财务工作，有固定收入，应提供正式的收入减少证明；护理费标准过高；首次鉴定费不予承担；交通费由法院酌定；精神损害抚慰金认可按70%计算；如果原告后续提交的材料显示原告不存在收入减少情况，相应的被扶养人生活费原告也有能力支付，被扶养人生活费不予赔付。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年9月23日18时51分许，盛纪纲驾驶浙Ｆ6××**号小型轿车沿嘉兴市花园路由南向北行驶至经开实验小学门口处时，与步行通过人行横道的孙怡发生碰撞，造成孙怡受伤、车辆损坏的道路交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，盛纪纲承担全部责任，孙怡无责任。四、受害人情况：原告系城镇户籍。事故发生时，原告年满40周岁。孙骏驹（1951年10月2日出生）系原告之父，林晓妹（1957年1月3日出生）系原告之母，两人仅生育原告一名子女。陈星漪（2007年9月28日出生）系原告长女，陈星旎（2016年9月6日出生）系原告次女。至原告定残日（2020年4月27日），孙骏驹年满68周岁，林晓妹年满63周岁，陈星漪年满12周岁，陈星旎年满3周岁。其时，孙骏驹每月领取基本养老保险5065.20元，林晓妹每月领取基本养老保险3205.60元。五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告至嘉兴市××医院急诊治疗，并于次日住院治疗，诊断为枕骨骨折、头皮血肿、眼肌麻痹（右侧）、脑挫伤、硬膜下血肿、脑挫裂伤，住院8天后于2019年10月2日出院。2020年4月27日，经原告方委托，上海枫林司法鉴定有限公司出具［2020］精鉴字第255号鉴定意见书载明，孙怡之颅脑多发损伤（双侧额叶脑挫伤，双侧额部硬膜下血肿，枕部头皮下血肿等）致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。鉴定费4800元由原告支付。诉讼中，根据被告太平财险申请，法院委托金华天鉴司法鉴定所对原告孙怡因本次交通事故造成的精神伤残、三期期限进行重新鉴定；对其精神伤残与本次交通事故的因果关系、产生的医药费与本次事故的关联性（合理性）进行司法鉴定。2020年10月28日，金华天鉴司法鉴定所出具[2020]临鉴字第1667号鉴定意见书载明，孙怡的医疗费未见明显不合理之处；其伤后误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。10月29日，该所出具[2020]精鉴字第548号鉴定意见书载明，原告精神医学评定为器质性精神障碍（抑郁综合症），为十级伤残，建议本次道路交通事故导致的颅脑损伤在残疾后果中的作用为主要作用。重新鉴定费7010元由被告太平财险预付。六、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告盛纪纲驾驶的浙Ｆ6××**号车登记所有人为其本人。该车在被告太平财险处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。七、原告的各项损失：1.医疗费35039.05元。根据重新鉴定意见，孙怡的医疗费未见明显不合理之处，对该鉴定结论本院予以采信。根据原告提供的门诊病历、出院记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。原告提供的门诊收费票据中部分就诊费用分列2份票据，在计算时以该次就诊的总金额为准。对编号为0093764757的票据，因未载明就诊时间，无法证实与本案的关联性，本院不予认定。经核定，原告的医疗费金额为35039.05元；2.住院伙食补助费120元。根据原告的出院记录，原告住院共计8天，故原告的住院伙食补助费为120元；3.营养费1800元。根据原告的伤情及重新鉴定意见，本院酌定原告的营养费为1800元；4.护理费9240元。根据原告的伤情及重新鉴定意见，本院确定原告的护理期为60天。因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准可参照2019年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为154元/天×60天=9240元；5.残疾赔偿金159747.40元。原告因本次事故所受之伤已构成十级伤残，根据原告的户籍性质，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。被告太平财险辩称原告因本次交通事故导致的颅脑损伤在残疾后果中为主要作用，应按不高于70%计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金。虽根据鉴定意见书载明，原告目前的精神残情是在陈旧性头颅外伤及本次道路交通事故导致的颅脑损伤共同作用下出现的，但该鉴定结论同时载明，原告在事故发生前的社会功能正常，本次伤残是由于该事故引发，侵权人应对原告所遭受的全部损害承担赔偿责任。故对被告太平财险的抗辩意见，本院不予采纳。根据原告定残时的年龄，原告的残疾赔偿金应为60182元/年×20年×10%=120364元。原告主张的被扶养人生活费一项应并入残疾赔偿金。原告的父母均已领取养老金，且年领取总额已超过被扶养人生活费的赔偿标准，故对原告主张其父母的被扶养人生活费，本院不予支持。根据被扶养人（其两子女）的年龄、扶养份额、原告的赔偿标准，并考虑年赔偿总额因素，原告的被扶养人生活费应为39383.40元。故原告的残疾赔偿金总额应为159747.40元；6.精神损害抚慰金5000元。原告因本次交通事故构成十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先赔付，根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为5000元；7.交通费2000元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，原告主张的交通费尚属合理，本院予以认定；8.鉴定费4450元。因重新鉴定结论降低了首次鉴定结论中关于三期期限的认定，故原告首次鉴定费由原告自行负担350元，本案中仅以4450元作为原告的损失予以确定。根据原告提供的事故发生前后银行账户明细核算，原告误工期间仍持续有收入发放，该金额高于原告事故发生前的平均工资，原告称其误工期间的收入系已扣除请假后的工资收入但未提供证据证明其实际应发工资情况，原告的抗辩没有证据支持，不予采纳。根据现有证据显示，原告误工期间无收入减少的事实存在，对原告误工费的主张不予支持。以上各项合计217396.45元。八、原告获得赔偿情况：事故发生后，两被告均未曾向原告垫付费用。裁决结果按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为217396.45元。浙Ｆ6××**号车在被告太平财险处投保了交强险，故被告太平财险应在交强险限额范围内先行赔付原告120000元，其中医疗费用限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元。原告交强险外的损失部分，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，盛纪纲驾驶机动车负事故的全部责任，孙怡无责任。根据双方在事故中的过错，本院确定交强险外的原告损失97396.45元由被告盛纪纲全额负担。浙Ｆ6××**号车在被告太平财险处投保了商业三者险100万元（含不计免赔），被告盛纪纲需负担的金额未超出保险限额。被告太平财险抗辩称非医保费用不属于保险理赔范围，并提供了投保单、投保人声明、商业险条款等证据，但未提供证据证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，对被告太平财险的抗辩意见，本院不予采纳。被告太平财险提供的证据无法证明已就鉴定费部分免赔尽到了提示及明确说明义务，对其不承担鉴定费的抗辩意见，本院不予采纳。被告太平财险应在商业三者险范围内赔偿原告97396.45元。因重新鉴定结论降低了首次鉴定结论对三期期限的认定，故重新鉴定费用由原告负担455元。该费用由被告太平财险预付，原告负担部分从被告太平财险支付的赔偿款中扣除，故被告太平财险共应赔付原告216941.45元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司海宁支公司赔偿原告盛纪纲损失216941.45元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告孙怡的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1143元，由原告孙怡负担486元，被告盛纪纲负担657元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审 判 员  王 晨二〇二一年一月二十日法官助理  吴丽洁书 记 员  周 健附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。10-