天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初15829号原告：任居娥，女，1991年2月5日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈京德，男，1989年8月31日出生，汉族，住天津市滨海新区，系原告之夫。被告：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。法定代表人：李银涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨黄墙，女，1987年10月30日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙英，女，1989年3月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区，该公司员工。原告任居娥与被告天津浩华恒昌投资有限公司（以下简称“浩华恒昌公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任居娥的委托诉讼代理人陈京德、被告浩华恒昌公司的委托诉讼代理人杨黄墙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任居娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期交房付款利息10324.66元及违约金772.66元，共计11097.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日原告与被告签订的编号为2017-0002170《天津市商品房买卖合同》。合同约定：被告将位于天津市武清区××镇××路××＃××,2-912商品房出售给原告，房屋单价12251／平方米，面积47.78平方米，总价585353元，同时特别约定被告应于2018年12月31日前向原告交付该住房，合同第五条约定，如被告未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期60日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限内的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照被告应支付原告付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止按银行同期贷款利率计算（原告同期贷款利率为5.145%）。此外，被告还应每日按照商品房交款的万分之0.15向原告支付违约金。原告按照被告要求，已经付清全部房款，但被告将交房日期一致拖延，直至2019年5月28日才以短信的形式通知原告收房，延迟交房天数达148天，而合同的履行并未受不可抗力的影响，被告的行为给原告造成了损失，故原告起诉。浩华恒昌公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告诉讼请求不符合事实、合同约定及法律规定。合同及法律规定中针对不可抗力有明确解释，被告可以依据不可抗力条款予以免责。2018年11月23日涉案工程竣工验收合格，2018年12月4日交付天津市武清区建设委员会备案，2018年12月11日取得准许交付使用证，同月向原告邮寄交房通知书，被告已经按照合同约定履行了交付房屋的所有手续，但因施工单位拒绝移交涉案工程及钥匙，才导致被告无法向原告交付房屋。被告在2018年12月25日向法院起诉施工单位，至2019年5月收到二审判决书判决施工单位向被告移交涉案工程及钥匙，此期间均是在诉讼过程中，被告无法提前预见、无法避免、无法左右诉讼进程，且被告已在第一时间通过诉讼主张自己的权利，故造成延期交付房屋属于合同及法律规定的不可抗力情形，即使逾期交房的责任不能免除，应当由二施工公司承担，被告对逾期交房不存在任何过错，被告不应承担。即使逾期交房的责任不能免除，也应当由施工单位承担。原告诉请的已付款利息和违约金不能同时主张，且计算方式不符合合同约定，原告主张的违约金过高，损失并没有证据支持。被告于2019年5月28日短信通知原告收房，已经履行了合同约定的通知义务，且涉案房屋已经完全具备交付条件，即使被告需要承担违约责任，已付款利息的年利率应该按照4.35%计算，根据合同第五条约定，违约金的计算方式只能从第61日起计算至原告申请收房之日止，且原告40万元贷款交付时间为2019年1月15日，故全部房款的逾期交房利息应从2019年1月15日起算至被告通知交房之日止。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，原告与被告签订编号为2017-0002170的《天津市商品房买卖合同》，合同第一条约定：被告将位于天津市武清区××镇××路××小区××＃××房××出售给原告，房屋建筑面积47.78平方米；合同第二条约定：房屋单价为每平方米12251元，总价为585353元；合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付；未经验收或验收不合格，不得交付使用；被告应于2018年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究责任；合同第四条约定，原告应于2018年9月24日之前，一次性存入商品房首付款185353元，其余价款办理贷款；合同第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在60日内的，原告有权向被告追偿已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，被告还应每日按商品房价款的0.15?向原告支付违约金；合同第十五条约定，被告保证在交付商品房时，无权属纠纷和债权债务纠纷，如存在权属纠纷和债权债务纠纷，由被告承担全部责任。合同签订后，原告依约缴纳了全部购房款。2018年11月23日涉案工程竣工验收合格，2018年12月4日交付天津市武清区建设委员会备案，被告向原告邮寄交房通知书。2018年12月11日涉案房屋取得准许交付使用证。原告于2019年5月28日收到被告的收房短信。庭审中，原告表示同意被告在答辩中陈述的逾期交房的利息和违约金从2019年1月15日起算。上述事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：被告取得涉案房屋准许交付使用证并向业主邮寄交房通知后，因二施工公司拒绝移交涉案工程及钥匙，2018年12月25日，被告起诉上述二施工公司，要求二施工公司与被告签署工程移交文件并移交工程，包括交付入户门、单元门及管井钥匙。本院经审理后，判决二施工公司在判决生效之日起三日内向被告移交位于天津市武清区××镇××路××＃××＃××＃住宅商品楼工程（包括移交钥匙）。一审宣判后，天津金百隆建筑集团有限公司不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院经审理，于2019年5月20日作出判决，驳回上诉，维持原判。被告抗辩其与案外人之间的上述纠纷属于合同约定及法律规定承担不可抗力情形，应予免责。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，对于在房屋交付过程中可能出现的问题，被告不是完全不能预见、不能避免并不能克服的，故其主张上述期间属于合同约定及法律规定的不可抗力情形，事实及法律依据不足，本院不予采信；本案中，被告延期交房的自然日历天自2019年1月15日至实际通知收房之日2019年5月28日，应为133天。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照法律规定及合同约定履行各自的义务，原告如约向被告支付购房款后，被告未能在合同约定期限内将商品房交付给原告，应承担本案的民事责任。被告抗辩其与施工单位之间的纠纷属于法律规定及合同约定的不可抗力免责情形，事实及法律依据不足，本院不予采信。根据合同约定，被告逾期交房133天（2019年1月15日至2019年5月28日），超过60日，应支付已付款利息9,278.25元（585,353元×4.35%÷365天×133天）；关于原告主张的违约金，因审理中，原告同意自2019年1月15日起算计算60日为2019年3月15日，期违约金为以585,353元为基数，按照日0.15?计算自2019年3月15日至2019年5月28日，共73天的违约金640.96元。综上，原告主张的事实理由充分，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告任居娥已付款利息9,278.25元、违约金640.96元，共计9,919.21元；二、驳回原告任居娥的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由被告天津浩华恒昌投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇二一年一月二十五日书记员  杨蕙箫附判决引用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。