上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74171号原告：钱某某，男，1963年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱卫清(系原告钱某某儿子)，住同原告钱某某。委托诉讼代理人：南丹，上海木诚木律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市浦东新区。负责人：钱晓东，主任。委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。被告：上海市浦东新区某某人民政府，住所地上海市浦东新区。负责人：杨XX，镇长。委托诉讼代理人：殷畹秋，上海市公民律师事务所律师。原告钱某某与被告上某某(以下至判决主文前简称“沈某某”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月30日依原告申请追加上海市浦东新区某某人民政府(以下至判决主文前简称“航某某政府”)为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托诉讼代理人钱卫清、南丹，被告沈某某的委托诉讼代理人叶培维，被告航某某政府的委托诉讼代理人殷畹秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某某向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告拆迁房屋装修补偿款人民币85,808.80元(1,990元/㎡×43.12㎡)、拆迁补偿款94,864元(2,200元/㎡×43.12㎡)以及拆迁安置款1,509,200元(3.5万/㎡×43.12㎡)，以上共计1,689,872.80元。事实和理由：2018年8月4日，被告向原告发出《告知书》，告知原告对违法建筑在2018年8月13日前自行拆除的将予以奖励。2018年8月28日，被告再次向原告发出《浦东新区某某沈庄村村民委员会责令拆除违法建筑、占地、圈地告知书》(航沈告建字第2018号)，在告知书中被告称原告在航某某沈庄村钱家宅驳岸港河道边上擅自没有通过相关部门批复改建、搭建违章建筑，要求配合拆除。2019年7月1日，被告出具了《钱某某整治方案》，表明将对有证付舍按发证面积2,200元每平方进行补偿，并根据实际情况由村民在宅内自行建造或在原地按发证面积自行建造。2019年7月3日，被告未经原告同意，强行将原告一家拖出沈庄村八队XXX号付舍，对原告上述有证付舍进行了暴力拆除，给原告造成了巨大的损失。自拆迁至今，被告既没有为原告提供安置房屋，也没有给与相应的折迁补偿、过渡费、拆迁安置款等，也根本无法给原告提供在原地按照发证面积进行建造的土地，给原告的生活和权益造成了巨大的损害。故原告诉至法院，要求两被告承担赔偿责任。被告沈某某辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年7月，村委会为了便于政府对于河道整治、清理、疏通工作，对于岸边影响施工的一些建筑、构筑及其他物品实施自主清理。2018年村委会组织相关人员及原告等户主代表、家人多次沟通过，这是一个涉及到村集体公共利益出发的，是一个惠民工程，村委会积极配合，也希望政府在整治过程中快速、有效为村里实施。因为影响了河道整治，多次劝阻原告无效的情况下，没有办法的情况下，实施了强行拆除行为。事后，已经按照2,200元/㎡标准给予原告28㎡的补偿(实际有证面积25㎡)，合计61,600元，该款项已经于2020年1月13日转帐至原告帐户。整治、清理工作已经多次向原告解释，并非是动迁，是暂时性地给予拆除，事后按照宅内有建造条件、经过批准可以继续建造，对于没有建造可能性的，通过申请、许可，可以原地建造。该补偿是拆除后重建费用，并非是动拆迁。故村委会已经对于原告就本案涉及的拆除补偿已经履行完毕了。被告航某某政府辩称，原告追加其为本案被告没有任何理由、依据，其不应当成为被告，不应当对原告诉讼请求承担任何责任，请求驳回。理由如下，第一、本案是财产损害赔偿纠纷，镇政府要实施损害行为，且损害行为与财产损失有因果关系，才应当承担责任，但是，镇政府从来没有参与并实施，所以，原告追加镇政府没有任何依据、理由。第二、对原告发告知书、拆除行为都是由被告沈某某实施的，且被告沈某某因为河道整治需要而实施的，并不是拆迁行为，仅仅是暂时拆除影响河道整治的房屋，有证面积可以再次建造并给予补偿，故原告要求给予拆迁补偿、安置的诉讼请求不成立，被告沈某某已经给付原告补偿款了，故认为原告的损害赔偿不成立。第三、河道整治是根据区政府要求，在沈庄地界，故由被告沈某某实施，不能因为镇政府给予了补偿而推定航某某政府参与或实施了拆迁原告房屋，这是缺乏事实、法律依据的。第四、如果原告认为镇政府参与了拆除行为，或有证据证明镇政府参与了，原告提出赔偿也不能成立，因为镇政府参与的话是行政行为，首先要确认行政行为是否合法或违法，如果违法才承担责任。本院经审理认定事实如下：原告持有的宅基地使用证载明，其住房占地72平方米，付舍28平方米。2018年8月4日，被告沈某某向原告送达《告知书》，称为贯彻落实航某某关于全面开展环境综合整治工作，全面开展五违四必整治，以书面的方式告知：1.凡能在2018年8月13日前同意自行拆除的，按航某某以奖代补的政策口径，予以奖励，逾期将不做奖励并且组织综合整治予以拆除。……2018年8月28日，被告沈某某向原告送达《浦东新区某某沈庄村民委员会责令拆除违法建筑、占地、圈地告知书》，称经巡查，原告在航某某沈庄村钱家宅驳岸港河道边上擅自没有通过相关部门批复改建、搭建违章建筑，违反了相关规定和《村规民约》，因此告知：1.立即自行拆除，或配合环境综合整治工作在2018年9月9日前全部搬离并于2018年9月10日开始配合拆除；2.如果自己不拆除或不配合环境综合整治工作2018年9月10日起拒绝配合拆除的，村委会向镇应急中心、“五违”办、河道办及向执法部门申请执法，组织依法拆除，一切后果自负。2019年6月11日，被告沈某某向原告送达《告知书》，称根据市委市府、区委区府关于“五违四必”区域环境及河道综合整治要求，根据本村实际情况就钱某某整治方案及补偿告知如下：一、计划于2019年6月21日开始进行整治。二、整治方案：①河道边宅外有证小屋拆除后移位至宅内，按发证面积由镇相关部门出具证明，超出发证面积按拆违补偿，无证小屋一律拆除后按现行拆违标准给予补偿。②河道边宅内外有证小屋，由评估公司评估，按照评估价格进行补偿，超出发证面积平方按拆违补偿，无证小屋一律拆除后按现行拆违标准给予补偿。③如不配合本次河道整治工作，则将贵户有证无证小屋一并先行拆除，待本次河道整治结束后，由施工方将先前拆除的有证面积在原址原样建造，拆除的无证部分按拆违给予补偿。④希望各相关村民根据自身实际情况，选择上述适合自己的方案，尽早拆除小屋，超出告知时间拒不配合的，将会同镇相关部门执行第三方案，由此造成的损失自行负责。2019年7月1日，被告沈某某出具《钱某某整治方案》，称对关于沈庄村钱某某河道整治过程中所涉及村民的有证宅外付舍，在钱某某河道整治中影响施工，为考虑村民利益，经镇相关部门探讨，实施如下方案：1.有证付舍拆除按实际发证面积予以补偿2,200元每平方。拆除点位的无证付舍不再予以补偿。2.河道施工完成后，按实际宅外发证面积考虑在宅内由村民自行建造。宅内无建造条件的原地按发证面积由村民自行建造。(届时由镇相关部门位置认定)。2019年7月3日，原告的宅外付舍被拆除。2020年1月13日，被告沈某某向原告转账给付补偿款61,600元(按面积28㎡，单价2,200元计算)。上述事实，由原告提供的宅基证、告知书、整治方案，被告提供的沈庄村钱某某河道整治7户村民补偿明细表、上海农商银行付款通知及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。被告沈某某为配合政府完成钱某某整治任务多次向原告发出告知函，原告明确收到了相关拆除的通知，但并未采取任何拆除行动。在此情况下，被告沈某某实施了强行拆除工作，也根据2019年7月1日出具的《钱某某整治方案》对于拆除的原告28平方米付舍给予移建房屋补偿，原告也收到了该笔补偿款。现原告提供的证据不足以证明被告沈某某拆除其付舍的面积为43.12平方米，原告主张按照当地动拆迁补偿标准、按43.12平方米进行赔偿缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告并未能提供证据证明被告航某某政府为拆除行为的实施主体，且被告沈某某当庭确认是由其实施了涉案付舍拆除行为，综上，原告要求两被告承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钱某某的诉讼请求。案件受理费20,008元，减半收取计10,004元，由原告钱某某负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  XX二〇二一年一月二十六日书记员  XX附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。