安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初249号 原告:束学来,男,1962年8月7日出生,汉族,从事建筑施工，住安徽省舒城县百神庙镇舒合村中塘组。 委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。 被告:江苏继烽建设有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇汉林路****房。 法定代表人:朱启飞,执行董事。 委托诉讼代理人：朱启官，该公司股东兼该项目经理。 委托诉讼代理人：束学森，该公司员工。 被告:舒城金诚房地产开发有限公司,住所地安徽,住所地安徽省舒城县城关镇经济开发区纬二路> 法定代表人:赵焕铨,执行董事。 委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。 原告束学来与被告江苏继烽建设有限公司（以下简称“继烽公司”）、舒城金诚房地产开发有限公司（以下简称“金诚公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束学来及其委托诉讼代理人朱守国，被告继烽公司委托诉讼代理人朱启官、束学森到庭参加诉讼，被告金诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告束学来向本院提出诉讼请求：1、判令继烽公司支付原告工程款535000元及逾期利息(以535000元为基数,自2020年5月1日起至被告实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,算至2020年11月1日利息为16050元)；2、判令金诚公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金诚公司将舒城县城关镇“金仕佳缘”项目工程发包给被告继烽公司承建。2015年8月26日,继烽公司与原告签订《工程项目劳务(木工)施工协议》,将该工程7#、8#楼木工项目(以后又将4#楼木工项目)转包给原告施工,原告依约完成施工任务。经双方核算,总工程价款为533.5万元。2018年2月11日,原告与继烽公司项目负责人朱启柱进行对账,继烽公司下欠原告工程款790000元,继烽公司出具欠条一张。2020年3月17日,原告与继烽公司另一项目负责人朱启官再次进行对账,继烽公司尚欠款535000元,继烽公司再次出具欠条一张。原告多次催款,继烽公司迟迟不还。同时查明，金诚公司尚欠继烽公司8000余万元工程款。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求人民法院判如所请。 原告为证明其主张，举证如下：1、束学来身份证,继烽公司、金诚公司工商登记信息材料一组，证明原、被告身份信息及主体资格；2、《工程项目劳务(木工)施工协议》一份，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系和合同约定的权利义务，施工已经完毕并且进行了结算；3、欠条两张；第一张是79万元，经办人是朱启柱，被告方支付了部分工程款，后对账由朱启官出具欠条一份为535000元，证明被告欠付工程款的法律事实。 被告江苏继烽建设有限公司辩称，欠工程款是事实。 被告舒城金诚房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月26日,继烽公司与原告束学来签订《工程项目劳务(木工)施工协议》,将承建的舒城县城关镇“金仕佳缘”项目工程7#、8#楼木工项目转包给原告施工，后又将4#楼木工项目转包给原告施工,原告依约完成施工任务。经双方核算,总工程价款为533.5万元。2018年2月11日,原告与继烽公司项目负责人朱启柱进行对账结算,结果为继烽公司下欠原告工程款790000元,继烽公司(金仕佳缘项目部)并出具欠条一张，后继烽公司给付了原告部分工程款，双方于2020年3月17日重新结算，继烽公司尚欠535000元,并重新出具欠条一张，约定自2020年5月1日始支付利息，按照六安市中院裁判利息（全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）计算，至余款全部付清为止。此后继烽公司未再支付工程款。另查，原告无工程劳务施工资质；被告金诚公司尚欠继烽公司工程款8000余万元未付。 以上事实，由原告与被告继烽公司签订的《工程项目劳务(木工)施工协议》、欠条两张以及当事人陈述等在卷佐证，具备证据属性，相互印证，本院予以确认。 本院认为，本案所涉系建设工程分包合同中工程款纠纷。被告继烽公司将工程分包给无资质的原告，因此原告与继烽公司之间签订《工程项目劳务(木工)施工协议》应属无效合同，但因该工程已经竣工验收，且施工质量合格，原告依法有权要求参照实际履行的合同关于工程价款的约定取得补偿。且双方已经进行结算并有被告继烽公司出具欠条，系双方真实意思表示，合法有效，被告继烽公司理应依约履行支付该工程款的义务。被告金诚公司作为发包方，尚欠总包方工程款8000余万元，应在欠付继烽公司工程款范围内对原告款项承担连带清偿责任。鉴于原告与被告继烽公司在结算中约定了支付利息，系双方真实意思表示，应属有效，一并予以支持。 综上所述，原告诉请，合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百九十三条、第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十四条第一款、第二十六条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏继烽建设有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告束学来工程款535000元，并自2020年5月1日始至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率负担利息； 二、被告舒城金诚房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对前列江苏继烽建设有限公司应付原告束学来的工程款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8278元，减半收取4139元，由被告江苏继烽建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陶 浩 二〇二一年一月十八日 书记员 邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。 建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理： （一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用； （二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。 发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。 第八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》一 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。 第二十四条当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应予支持。 实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应予支持。 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率利息。 第四十三条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席审判。