江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初4001号 原告：江苏宏景集团有限公司，住所地如皋市下原镇兴园路**。 法定代表人：张建明，董事长。 委托诉讼代理人：徐乐，江苏大仁律师事务所律师。 被告：杨宜林，男，1965年6月10日出生，汉族，住如皋市。 被告：张珂珂，女，1963年7月4日出生，汉族，住如皋市。 原告江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）与被告杨宜林、张珂珂保证合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏景公司的委托诉讼代理人徐乐到庭参加诉讼。被告杨宜林、张珂珂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏景公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同承担反担保责任，共同向原告返还1300万元及行使追偿权产生的费用合计3788197元（此处包括一审律师代理费368000元、二审律师代理费460000元、证人证言费用5000元、公证费6000元、二审上诉费149197元、居间费用2800000元）；2.要求两被告承担逾期利息损失，其中本金200万元从2019年12月14日起，本金450万元从2020年1月20日起，余款自给付次日起按照年息6%的标准计算利息至本判决书生效时止；3.本案的诉讼费、律师代理费、保全费等均由两被告承担。事实与理由：江苏辉业集团有限公司（以下简称辉业公司）曾于2015年7月向华夏银行股份有限公司南通分行（以下简称华夏银行南通分行）借款2350万元，由原告为该笔借款的担保人，负连带保证责任。该笔贷款2016年7月22日到期后，辉业公司未能及时偿还贷款，期满前辉业公司向原告出具承诺函，请求原告为其再担保一次，续担保期到2017年7月止，同时表示愿意提供反担保。2016年7月22日，辉业公司作为甲方与华夏银行南通分行作为乙方签订《最高额融资合同》。2016年8月23日左右，宏景公司作为甲方（保证人）与华夏银行南通分行作为乙方（债权人）签订《最高额保证合同》，但落款处甲方及乙方处的日期均记载为“2016年7月2日”。合同约定：本合同项下被担保的主债权的发生日期为2016年7月22日至2017年7月22日，保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、鉴定费、评估费、诉讼费、律师费等乙方为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证方式为连带保证责任，保证期间两年等。随即宏景公司作为甲方（担保人），辉业公司、杨宜林、张珂珂作为乙方（反担保人），分别达成了反担保合同。合同约定反担保范围以甲方与主合同债权人华夏银行南通分行签订的《保证合同》为基准，包括但不限于主合同债务的本金、利息、违约金、损害赔偿金，主合同债权人实现债权的费用等，反担保的方式为乙方杨宜林提供连带责任保证反担保，其他事项约定乙方的配偶知悉提供反担保的情况，并自愿与乙方共同承担反担保责任。特别约定反担保期限为自甲方可行使反担保追偿权后两年。此后，2016年11月18日，华夏银行与辉业公司签订《流动资金借款合同》，贷款金额人民币2300万元，贷款发放后，辉业公司未能按约履行，担保人均未承担担保责任。2017年6月23日，华夏银行南通分行起诉宏景公司等保证责任纠纷案，经南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3455号民事判决，南通市中级人民法院(2018)苏06民终4694号民事案件终审判决，判决宏景公司等担保人承担华夏银行借款本金2300万元、律师费14.0382万元及利息。此后宏景公司随即提起申诉，申诉期间，2019年12月13日，华夏银行南通分行将讼争债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司），东方资产公司通过江苏省金融资产交易中心有限公司挂牌出让，由江苏达玉置业有限公司（以下简称达玉公司）受让。此后，经他人居间，2019年12月12日，宏景公司与达玉公司达成履行协议，以1300万元为总额分期履行，相关款项打入达玉公司指定的账户。此后宏景公司于2019年12月13日汇款200万元，2020年1月19日汇款450万元，余款650万元按约定时间汇至达玉公司指定的账户，至目前为止该协议已履行完毕。 讼争期间，原告宏景公司为维护权益，聘请相关律师代理诉讼，先后花去律师代理费、上诉费等988197元。同时，为与达玉公司达成履行协议书花去居间费用2800000元，该部分支出为必要、合理、适当没有超过生效判决总的金额，且为主债务人辉业公司争取了利益，节约了很大一笔费用支出。根据反担保合同协议的相关约定，该部分支出担保人也应当承担。原、被告双方2016年8月24日所签订的反担保合同合法有效，现原告根据反担保合同的约定向两原告主张并要求其承担保证责任于法有据。为维护原告合法财产权益，诉至法院，望依法判决。 被告杨宜林、张珂珂未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，辉业公司作为甲方与华夏银行南通分行作为乙方，签订编号为NT01（融资）20160021《最高额融资合同》，约定：甲方在本合同约定的最高融资额度有效期限内，在本合同项下可向乙方申请使用最高额融资额度为人民币4600万元；额度有效期为一年，自2016年7月22日起至2017年7月22日止。为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，可采取抵押、质押、保证或其他法律允许的一项或数项担保，担保合同由担保人与乙方另行签订。……2016年7月22日，哥尔德公司（全称为江苏哥尔德贵金属有限公司）作为甲方（保证人）与华夏银行南通分行作为乙方（债权人）签订编号为NT01（高保）20160021-12号《最高额保证合同》，约定：乙方将在本合同约定的期间内与债务人辉业公司（以下简称‘主合同债务人’）基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在最高债权额度内为上述债权（以下简称‘主债权’）向乙方提供保证担保。本合同项下的主合同为乙方与主合同债务人签订的编号为NT01（融资）20160021《最高额融资合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同。本合同项下被担保的最高债权额为人民币2300万元，最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，甲方均应承担担保责任。本合同项下被担保的主债权的发生期间为2016年7月22日至2017年7月22日。保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，上述范围中除本金外的所有费用计入甲方承担保证责任的范围，但不计入被担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。附则部分约定本保证为除特别授信类担保品（保证金及存单）以外的人民币2300万元整的债务提供连带责任保证担保。 宏景公司作为甲方（保证人）与华夏银行南通分行作为乙方（债权人）签订编号为NT（高保）20160021-11号《最高额保证合同》，该合同落款处日期记载为“2016年7月22日”，合同约定的内容同NT01（高保）20160021-12号《最高额保证合同》的内容。 2016年7月22日，杨宜林作为甲方（保证人）与华夏银行南通分行作为乙方（债权人）签订编号为NT（高保）20160021-13号《个人最高额保证合同》，合同约定同前《最高额保证合同》。 2016年8月24日，原告宏景公司（作为甲方担保人）与被告杨宜林（作为乙方反担保人）签订《反担保合同》一份，内容为“债务人江苏辉业集团有限公司与债权人华夏银行股份有限公司南通分行成立（或将成立）系列金融贷款合同关系，由甲方提供担保，保证方式为：连带责任保证。为保护甲方的合法权益，乙方自愿向甲方提供反担保。……一、反担保的范围：1、本合同所称的反担保，是为保障甲方将来承担保证责任后，对债务人江苏辉业集团有限公司的追偿权的实现而设定的担保。范围以甲方与主合同（江苏辉业集团有限公司与贷款银行签订的金融贷款合同）的债权人华夏银行股份有限公司南通分行签订的《保证合同》为基准，包括但不限于主合同债务的本金、利息、违约金、损害赔偿金，主合同债权人实现债权的费用（如律师代理人、诉讼费、保全费等），甲方行使追偿权产生的费用（同前）等。2、本合同约定的反担保效力范围包括甲方为江苏辉业集团有限公司提供担保的全部保证合同，而无须为每笔贷款担保签订反担保合同。二、反担保的方式：乙方杨宜林提供连带责任保证反担保。三、其他约定事项：1、甲方为债务人江苏辉业集团有限公司提供的保证合同无效、被撤销或解除，均不影响反担保合同的效力，乙方仍同意按本合同约定承担反担保责任。2、在有其他反担保方式时，乙方提供的反担保无先后次序，甲方有权选择同时行使或者单独行使。同时，甲方有权选择行使反担保追偿权的方式，乙方放弃物保优先的抗辩权。3、乙方的配偶知悉提供担保的情况，并自愿与乙方共同承担反担保责任。4、乙方定期通报债务人江苏辉业集团有限公司的经营情况，如甲方发现债务人经营情况恶化，或存在抽逃资金、转移资产等危害债权人债权和甲方追偿权时，甲方有权要求乙方提前承担反担保责任。5、反担保合同签订后，乙方不得处分提供反担保的财产和权益。四、特别约定：本合同的各种形式的反担保期限均为：自甲方可行使反担保追偿权后两年。四、争议解决：本合同履行发生争议，可先行协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院起诉。五、生效条款：本合同一式份，经各方签字或盖章后生效。”该合同落款甲方处由原告宏景公司盖章，乙方处由杨宜林签字，乙方下面一栏“（配偶）”处由张珂珂签字。 2016年8月24日，案外人辉业公司向原告宏景公司出具《承诺函》一份，内容为“江苏宏景集团有限公司：关于贵司为我司在华夏银行南通分行授信（敞口金额人民币贰仟叁佰伍拾万元整）担保的事宜，我司已于2015年7月对贵司承诺：该贷款到期后不再要求贵司为我司在该行的授信继续提供担保。该贷款即将到期，由于我们重新置换的一家担保单位银行认为担保弱化，要求仍追加原担保单位，否则此款还掉就不能再借回，为此，恳求贵司最后再担保一次，担保期壹年，即续担保到2017年7月止。同时我司将按照贵司的法务要求提供反担保，如皋市政府下属平台公司的应收账款及我司承接的马鞍山市亿丰投资发展有限公司的亿丰环球商业中心工程的应收账款（人民币贰仟陆佰万元整）无条件质押给贵司作为此笔担保的反担保”。当天，原告宏景公司（作为甲方担保人）与案外人辉业公司（作为乙方反担保人）签订《反担保合同》一份，约定由江苏辉业集团有限公司为其与华夏银行股份有限公司南通分行成立（或将成立）的系列金融贷款合同关系提供连带责任保证，该合同落款甲方处由原告宏景公司盖章，乙方处由辉业公司盖章，并由被告杨宜林作为辉业公司的法定代表人签字。 2016年11月18日，华夏银行南通分行作为乙方（贷款人）与辉业公司作为甲方签订编号为NT0110120160298《流动资金借款合同》，约定本合同项下贷款为流动资金贷款，贷款金额为人民币2300万元，本合同项下贷款仅限于用于经乙方审批同意的《流动资金贷款提款申请书》中所述贷款用途，同时约定合同项下贷款担保方式为保证，保证合同由担保人与乙方另行签订，本合同项下贷款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同为宏景公司、哥尔德公司、杨宜林分别与华夏银行南通分行签订的保证合同。当天，辉业公司作为申请人向华夏银行南通分行出具《流动资金贷款提款申请书》，载明基于双方签订的编号为NT0110120160298《流动资金借款合同》，甲方申请提取人民币2300万元，同日，华夏银行南通分行将2300万元贷款发放至辉业公司账户。 贷款发放后，辉业公司于2016年11月21日偿还三天利息，12月21日正常还息，2017年1月21日未能正常还息，此后辉业公司本金、利息均未能偿还，担保人宏景公司、哥尔德公司、杨宜林均未承担担保责任。2017年5月10日，华夏银行南通分行宣布贷款提前到期，并向辉业公司、宏景公司、哥尔德公司、杨宜林邮寄了提前到期通知书，宏景公司收件，其余退回。 2017年6月23日，华夏银行南通分行作为原告，以辉业公司、宏景公司、哥尔德公司、杨宜林作为被告，向南通市崇川区人民法院起诉，后撤回对辉业公司的起诉，要求宏景公司、哥尔德公司、杨宜林对辉业公司结欠的借款本金2300万元及利息等承担连带清偿责任，南通市崇川区人民法院经过审理，于2018年10月17日作出（2017）苏0602民初3455号民事判决书，内容为“一、被告江苏宏景集团有限公司、江苏哥尔德贵金属有限公司、杨宜林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带偿还江苏辉业集团有限公司结欠原告华夏银行股份有限公司南通分行的借款本金2300万元。二、被告江苏宏景集团有限公司、江苏哥尔德贵金属有限公司、杨宜林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带偿还江苏辉业集团有限公司应支付原告华夏银行股份有限公司南通分行的利息（以本金2300万元为基数，自2016年11月18日起至2017年6月2日止按照年利率7%计算，自2017年6月3日起至借款实际清偿日止按照年利率10.5%计算，扣除已经支付的利息235222.54元）。三、被告江苏宏景集团有限公司、江苏哥尔德贵金属有限公司、杨宜林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带偿还江苏辉业集团有限公司应支付原告华夏银行股份有限公司南通分行的律师费140382元。四、被告江苏宏景集团有限公司、江苏哥尔德贵金属有限公司、杨宜林承担连带责任后，有权依据本判决书向江苏辉业集团有限公司追偿。……案件受理费166676元，保全费5000元，合计171676元，由被告江苏宏景集团有限公司、江苏哥尔德贵金属有限公司、杨宜林共同负担。” 宏景公司不服（2017）苏0602民初3455号判决，上诉于南通市中级人民法院，该院于2019年1月28日作出（2018）苏06民终4694号民事判决书，认为“本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明：1、案涉贷款发生前，辉业公司曾于2015年7月向华夏银行南通分行借款2350万元，宏景公司为该笔借款的担保人。该笔贷款2016年7月22日到期后，辉业公司未能及时偿还。后辉业公司与南通盈华签订借款合同一份，约定辉业公司向南通盈华借款2300万元归还华夏银行南通分行的贷款；借款日利率为0.12%；辉业公司的还款来源为银行放贷。2016年11月18日，南通盈华、辉业公司财务人员范晖慧分别向华夏分行南通分行过渡账户转账2300万元、1537237.28元，该两笔合计24537237.28元用于归还辉业公司2015年所欠贷款。2、2018年7月9日，如皋市人民法院裁定受理辉业公司破产清算一案。华夏银行南通分行业已向管理人申报案涉债权。”判决如下“一、维持江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3455号民事判决第一项，即‘江苏宏景集团有限公司、江苏哥尔德贵金属有限公司、杨宜林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带偿还江苏辉业集团有限公司结欠华夏银行股份有限公司南通分行的借款本金2300万元’；二、维持江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3455号民事判决第三项，即‘江苏宏景集团有限公司、江苏哥尔德贵金属有限公司、杨宜林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带偿还江苏辉业集团有限公司应支付华夏银行股份有限公司南通分行的律师费140382元’；三、变更江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3455号民事判决第二项为‘江苏宏景集团有限公司、江苏哥尔德贵金属有限公司、杨宜林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带偿还江苏辉业集团有限公司应支付华夏银行股份有限公司南通分行的利息（以本金2300万元为基数，自2016年11月18日起至2017年6月2日止按照年利率7%计算，自2017年6月3日起至2018年7月9日止按照年利率10.5%计算，扣除已经支付的利息235222.54元）’；四、撤销江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3455号民事判决第四项，即‘江苏宏景集团有限公司、江苏哥尔德贵金属有限公司、杨宜林承担连带责任后，有权依据本判决书向江苏辉业集团有限公司追偿’；五、驳回华夏银行股份有限公司南通分行的其余诉讼请求。……一审案件受理费166676元，保全费5000元，合计171676元，由江苏宏景集团有限公司、江苏哥尔德贵金属有限公司、杨宜林共同负担154197元，由华夏银行股份有限公司南通分行负担17479元。二审案件受理费166676元，由江苏宏景集团有限公司149197元，由华夏银行股份有限公司南通分行负担17479元。” 庭审中，原告宏景公司提交了由华夏银行股份有限公司南京分行（以下简称华夏银行南京分行）作为甲方，东方资产公司作为乙方签订的《单户资产转让协议》一份，载明“鉴于：1.甲、乙双方于2018年12月24日签订编号为HXNJ181224-1的《资产转让协议》（下称‘《协议》’），约定由甲方向乙方转让《协议》附件1所列明的资产。2.为利于《协议》的执行，甲方与乙方同意按照《协议》的约定就各单户资产签订本转让协议。为此，双方经友好协商，达成以下协议：一、甲方将其对债务人江苏辉业集团有限公司共计1笔债权（以下简称‘主债权’）转让给乙方。截至2018年11月14日，共计本金人民币23000000元（大写贰仟叁佰万元）；利息人民币4010285.88元（大写肆佰零壹万零贰佰捌拾伍元捌角捌分）。之后的利息、罚息一并转让。资产情况详见附表所列。二、甲、乙双方确认，自2018年11月14日起，甲方在附表所列资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的主债权、从权利等全部权利、权益和利益（包括但不限于因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等）一并归属于乙方。三、前述资产自2018年11月14日起产生的孳息及甲方收回的先进及非现金资产归乙方所有。四、上述资产转让后，根据法律、司法解释等规范性文件规定需要甲方协助办理（包括但不限于诉讼主体、执行主体以及其他主体变更等事项）的，甲方应予以配合。五、本协议约定事项与《协议》不一致的，以《协议》为准。六、本协议自双方签署之日起生效，正本一式四份，双方各执两份，具有同等法律效力。”落款处有甲、乙双方盖章，未签署日期。附表为单户资产明细表                            序号                       借款人                       借款合同名称                       借款合同编号                       担保人                       基准日本金余额                       基准日利息余额                       备注                               1                       江苏辉业集             团有限公司                       流动资金借款合同                       NT0110120160298                       江苏宏景集团有限公司、江苏哥尔德贵金属有限公司、杨宜林、张珂珂                       23000000.00                       4010285.88                                      2019年11月13日，江苏省金融资产交易中心有限公司出具《关于江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司等4户债权资产包转让项目的成交确认函》（苏金交函[2019]294号），载明“中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，江苏达玉置业有限公司：根据转让方中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司委托，2019年11月5日至2019年11月11日，转让方持有的江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司等4户债权资产包通过江苏省金融资产交易中心有限公司（以下简称‘我中心’）网站公开征集意向受让方，挂牌价格为5800万元。目前，该项目已成交，受让方为江苏达玉置业有限公司（统一社会信用代码：91320106MAIYUDDU7W），成交价格5800万元人民币，现予确认。请交易双方自收到本函后3个工作日内签订债权资产转让合同（以下简称‘合同’），并提交1份合同原件至我中心。我中心将在合同生效，受让方按照合同约定支付交易价款和交易服务费后出具产权交易凭证。” 2019年11月14日，东方资产公司作为甲方，达玉公司作为乙方，签订《中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与江苏达玉置业有限公司之资产转让协议》，载明“甲方享有江苏省等省内江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司等4户不良资产。甲方现拟将上述其所享有的不良资产整体对外转让，标的资产详见本协议附件1《标的资产清单》……”，在该协议附件1中的标的资产清单中，序号2项下借款人为辉业公司，担保人为宏景公司、哥尔德公司、杨宜林，基准日本金余额为“2300万元”，基准日利息余额为“相应利息”。 2019年12月12日，达玉公司作为甲方，原告宏景公司作为乙方，签订《判决履行协议》一份，载明“鉴于：(1)(2018)苏06民终4694号民事判决书已经生效；(2)华夏银行股份有限公司南通分行的前述债权经中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司流转，现债权人为江苏达玉置业有限公司。经协商，就判决义务的履行达成如下意见：1、甲方同意乙方履行判决的总额为壹仟叁佰万元整，乙方应于2019年12月13日前支付甲方人民币贰佰万元整；于2020年1月20日前支付甲方人民币肆佰伍拾万元整；余款于2020年4月30日前付清。2、乙方履行前述付款义务后，就（2018）苏06民终4694号民事判决义务履行完毕。3、若乙方未如约支付，甲方仍将依生效法律文书主张金钱给付义务，本协议作废。4、本协议不涉华夏银行股份有限公司南通分行、江苏宏景集团有限公司、江苏哥尔德贵金属有限公司、杨宜林及江苏辉业集团有限公司间的争议。5、甲方指定的收款账户为：户名：华夏银行股份有限公司南京分行账户：70×××01开户行：华夏银行南京分行6、本协议经双方盖章后生效。一式二份，双方各执一份。”落款处由双方法定代表人签字并加盖公司公章。 当天，达玉公司向原告宏景公司出具《付款授权书》，载明“我司通过江苏省金融资产交易中心购得的江苏辉业集团有限公司债权，你司作为担保人。现根据我司与贵司签订的调解协议，授权贵司将1300万款项打入华夏银行账户，该账户所入款项我司予以认可”。 2019年12月19日，达玉公司再次向原告出具《付款授权书》，载明“我司通过江苏省金融资产交易中心购得的江苏辉业集团有限公司债权，你司作为担保人。现根据我司与贵司签订的调解协议，贵司已于2019年12月13日汇款200万元（贰佰万圆）至华夏银行南京分行指定账户，现授权贵司将2020年1月20日前所需支付的450万元（肆佰伍拾万圆）支付至中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，所付款项我司予以认可。账户名称：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司银行账户：34×××32开户银行：中国银行股份有限公司北京金融中心支行现代化支付系统行号：104100005073”。 2019年12月13日原告宏景公司通过中国建设银行网上银行向达玉公司指定账户即华夏银行南京分行在其本行的账户汇款200万元，2020年1月19日，原告宏景公司通过中国建设银行网上银行向达玉公司指定账户即东方资产公司在中国银行股份有限公司北京金融中心支行账户汇款450万元，2020年4月17日，原告宏景公司通过中国建设银行网上银行向东方资产公司在中国银行股份有限公司北京金融中心支行账户汇款650万元，三笔汇款用途均载明“（2018）苏06民终4694号判决履行款”，合计金额1300万元。 2020年1月13日，东方资产公司作为甲方，原告宏景公司作为乙方，签订《和解协议》一份，载明“江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3455号民事判决书、江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4694号民事判决书确认乙方须向华夏银行股份有限公司南通分行偿还江苏辉业集团有限公司结欠华夏银行股份有限公司南通分行的借款本金2300万元及相应利息。现华夏银行股份有限公司南通分行对乙方和江苏辉业集团有限公司等主体的上述债权已转给甲方，双方对此予以确认。双方确认，截至本协议签订日，甲方对乙方享有的债权为：本金2300万元及相应判决书确定的利息、费用等。考虑到乙方的实际情况，为尽快解决双方之间的债权债务纠纷，双方当事人达成和解协议如下：一、乙方向甲方归还债务1300万元，其中2020年1月20日前支付650万元，2020年4月30日前支付650万元；二、如乙方按时足额向甲方支付上述款项，则在乙方按时足额支付完毕上述款项后，甲方免除乙方的担保责任；三、如乙方不能按时足额向甲方支付上述款项，则甲方有权没收乙方全部已支付款项，甲方仍然有权按江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3455号民事判决书、江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4694号民事判决书确定的全部数额要求乙方向甲方履行。履行本协议发生争议的，恢复上述判决书下全部债权的执行；四、乙方履行本协议，不影响甲方按照江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3455号民事判决书、江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4694号民事判决书确定的全部数额要求上述判决书项下的其他债务人向甲方履行债务；五、双方可在执行程序中向法院提交本协议，但是否向法院提交本协议不影响本协议的效力和履行；六、本协议一式六份，双方各持三份。”落款处由双方公司盖章并加盖法定代表人印章。 审理中，原告宏景公司为证明支付居间费用280万元，提供了一份显示签订时间为2020年1月15日《居间协议》一份，该协议显示原告宏景公司作为甲方，案外人袁世进作为乙方，内容载明“鉴于：经乙方居间协调，甲方能够与江苏达玉置业有限公司、中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司就债权债务达成2019年12月12日的《判决履行协议》、2020年1月13日的《和解协议》，乙方在促成上述协议签订中起到必要、关键作用，双方就此居间行为达成一致的居间费用共计280万元，由甲方向乙方在2020年4月30日前支付。乙方的收款账户为：户名：袁世进账户：62×××73（6013826105012087181）开户行：中国农业银行如皋长江镇支行（中国银行南通港闸区支行）本协议经双方签字或盖章后生效。一式二份，双方各执一份。”落款处显示为宏景公司盖章，袁世进签字捺印。2020年4月13日，宏景公司通过中国建设银行网上银行向袁世进中国农业银行账户汇款十笔，分别为一笔10万元、九笔30万元，用途均载明“居间费”，合计金额280万元。原告同时提供《收条》一份，载明“今收到江苏宏景集团有限公司于江苏达玉置业有限公司、中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司就债权债务达成协议居间费贰佰捌拾万元。收款人：袁世进日期：2020.4.13”。 另查明，在江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3455号案件中，原告宏景公司聘请北京大成（南通）律师事务所的律师作为委托诉讼代理人，现原告主张已支付律师代理费36.8万元；在江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4694号案件中，原告宏景公司聘请上海汪石如律师事务所律师作为委托诉讼代理人，现主张已支付律师代理费46万元，支付二审案件受理费149197元。 为进一步查明事实，本院依原告申请对华夏银行南通分行进行调查，该行出具了《情况说明》、《债权转让协议》、《单户资产转让协议》、《华夏银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司债权转让暨债务催收联合公告》各一份。其中《情况说明》确认该行将案涉债权交由华夏银行南京分行进行处理的事实，其提供的《债权转让协议》确认华夏银行南京分行将案涉债权转让给东方资产公司的事实，其提供的《单户资产转让协议》与原告提供的证据一致，其提供的《华夏银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司债权转让暨债务催收联合公告》确认2019年1月4日华夏银行南京分行与东方资产公司联合公告通知各借款人及担保人，公告的债务中包括案涉债务。 本院还查明，江苏辉业集团有限公司已经进入破产清算程序，原告宏景公司作为债权人共申报债权27481974.35元，截止2021年1月18日破产管理人对该债权未确认，也未清偿。 以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、《反担保合同》、《承诺函》、（2017）苏0602民初3455号民事判决书、（2018）苏06民终4694号民事判决书、《单户资产转让协议》、《关于江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司等4户债权资产包转让项目的成交确认函》、《中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与江苏达玉置业有限公司之资产转让协议》、《判决履行协议》、《付款授权书》、中国建设银行网上银行电子回执、民事委托代理合同、律师代理费发票、《情况说明》、《债权转让协议》、《华夏银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司债权转让暨债务催收联合公告》、《情况说明》等证据经庭审质证确认，在卷佐证。 本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用担保的规定。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对外承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案中，案外人辉业公司向华夏银行南通分行借款2300万元并结欠利息，原告宏景公司为其提供担保，并承担连带偿还责任，事实存在，有南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3455号民事判决书及江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4694号民事判决书为凭。被告杨宜林为原告宏景公司该笔债务及相关费用提供反担保，双方约定了保证方式为连带责任保证，有双方签订的反担保合同为凭。双方的合同依法成立，合法有效。华夏银行南通分行将该债权转让给东方资产公司，东方资产公司将该债权转让给达玉公司，有双方签订的资产转让协议、联合公告等证据为凭，原告宏景公司对债权人达玉公司承担了还款责任，有其与达玉公司的相关协议及转账回执为凭，现其在保证期间内要求被告杨宜林承担保证责任，依法有据，本院予以支持。同时，被告张珂珂作为被告杨宜林的妻子，在反担保合同中约定，自愿与杨宜林共同承担反担保责任，本院予以认定。 原告的各项诉讼请求，本院依照反担保合同及相关法律规定，认定如下： 1.对于原告宏景公司已偿还的债务1300万元，系合同约定的保证范围，本院予以支持；原告要求两被告承担的逾期利息损失，因其代偿必然产生资金占用损失，故其主张自履行还款后次日开始按照已还款数额计算至本判决生效时止的利息，符合法律规定，对于利率标准，本院支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 2.对于在（2017）苏0602民初3455号案件中，原告宏景公司主张应诉时支付的一审代理费36.8万元、不服一审判决上诉后在（2018）苏06民终4694号案件中支付的二审代理费46万元、上诉案件受理费149197元，二审证人证言公证费6000元，证人证言车旅费5000元，本院认为上述各项费用，是原告宏景公司为免除或减轻自身保证责任而支出的费用，但根据（2018）苏06民终4694号案件判决结果，其并未能免除保证责任，属于扩大的损失，应由其自己承担，且上述费用既非主债权人实现债权支付的费用，也非原告宏景公司行使追偿权产生的费用，不在双方合同约定范围，故不予支持。 3.对于原告宏景公司主张的居间费用280万元，本院认为不应采纳。理由如下：首先，该项费用不属于主合同主债务人的债务范围，同时该费用在双方反担保合同中并未明确约定，既非主合同债权人实现债权的费用，也非原告行使追偿权产生的费用；其次，居间费用的发生不是原告宏景公司行使追偿权必然产生的费用，原告认为该费用包含在“甲方行使追偿权产生的费用（同前）等”该约定的“等”的范围里面，但在双方的订立反担保合同时对可能发生的费用进行了列明，且订立时不可能预见居间费用的必然发生，所以不能认为该费用包含在合同约定的“等”里面；第三，原告主张该居间费用的支出，提供了与案外人袁世进的《居间协议》及银行汇款凭证，但未有证据证明原告事前与被告进行过协商，并得到被告认可，事后也未征得被告的同意，在未有合同约定，又未能与被告形成新的合意的情况下，原告主张该费用由被告承担无事实和法律依据。 4、对于原告主张本案的诉讼财产保全责任保险费14000元，原告认为系为原告行使追偿权产生的费用，对此本院认为，诉讼财产保全责任保险费不在双方约定的范围之内，理由同上述，同时，诉讼财产保全责任保险费是申请保全人基于诉讼风险的不确定性，自行选择自己购买财产保全责任保险而支付的保险费，该费用不属于违约后必然产生的损失，故该项请求不予支持。 5.对于原告宏景公司主张本案律师代理费42万元，该费用系双方反担保合同约定的担保范围，但对于数额，根据原告与代理人签订的的民事委托代理合同，42万元的律师代理费是基于诉讼标的为1800万元确定的，本案现支持的部分为1300万元及相应利息，对于未支持的部分相应的律师费应当由原告宏景公司自负，故对本案律师代理费认定为319200元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨宜林、张珂珂于本判决生效后三十日内偿还原告江苏宏景集团有限公司代偿款1300万元及利息（其中自2019年12月14日起以本金200万元，自2020年1月20日起以本金450万元，自2020年4月18日起以本金650万元，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决生效之日止）。 二、被告杨宜林、张珂珂于本判决生效后三十日内给付原告江苏宏景集团有限公司律师代理费319200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告江苏宏景集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费126800元、保全费5000元，合计131800元，由原告江苏宏景集团有限公司负担37105元，被告杨宜林、张珂珂负担94695元（此款原告已经垫付，由两被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费126800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，原告江苏宏景集团有限公司的交款账号：32×××95-048484；被告杨宜林交款账号：32×××95-048485；被告张珂珂交款账号：32×××95-048486）。 审 判 长  顾梅红 人民陪审员  夏立军 人民陪审员  许波宏 二〇二一年一月十八日 书 记 员  丁晓亮