浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初35号 原告浙江采薇草堂农业观光有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇湖埠村。 法定代表人倪成明，执行董事。 委托代理人虞军红、樊安琪，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市西湖区浙大路**。 法定代表人董毓民，区长。 委托代理人刘竞。 委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告杭州市双浦镇人民政府，住所地杭州市西湖区袁浦街**。 法定代表人陈刚，镇长。 委托代理人王旭阳，浙江中宙律师事务所律师。 原告浙江采薇草堂农业观光有限公司（以下简称采薇草堂公司）诉被告杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）、杭州市双浦镇人民政府（以下简称双浦镇政府）强制拆除房屋或者设施、强制清除地上物及行政赔偿一案，原告于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告采薇草堂公司的委托代理人虞军红、樊安琪，被告西湖区政府的负责人王波、委托代理人刘竞、林宇，被告双浦镇政府的负责人徐伟、委托代理人王旭阳到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本院协调化解涉案行政争议，但协调未果，恢复审理。本案现已审理终结。 原告采薇草堂公司起诉称：2006年4月21日和6月21日，日杭州市西湖区周浦乡人民政府（以下简称周浦乡政府）周政（2006）48号、49号、50号文《关于要求对湖埠村农村产业结构调整立项的报告》要求对湖埠村农村产业结构调整立项，并得到了农业部门确认。杭州市西湖区农业局2006年5月10日以西农（2006）38号《关于同意湖埠村农业产业结构调整立项的复函》进一步明确了产业结构调整的内容并同意建设临时性管理用房。2006年6月20日，原杭州市周浦乡湖埠村经济合作社（以下简称湖埠经合社）与原告签订《土地租赁协议》，双方约定由原告承租湖埠村格子田畈区域339.1亩土地，原告在该土地上享有经营、使用权，租赁期限自2006年6月1日至2028年12月31日。2014年2月20日，浙江新月控股集团有限公司（以下简称新月控股公司）受让原告原股东的全部股权，为此新月控股公司与湖埠经合社重新签订《土地租赁协议》，双方约定由新月控股公司承租湖埠村格子田畈区域339.1亩土地，新月控股公司在该土地上享有经营、使用权，租赁期限自2006年6月1日至2028年12月31日。新月控股公司承租上述土地后，将承租的土地仍交由原告使用。原告在使用期间，依法在土地上建设了房屋、构筑物，并种植了较大规模的苗木，进行了锦鲤养殖，累计投入了巨大的资金和人力、物力。2019年7月4日，西湖区政府发布西征土地〔2019〕33号征收土地方案公告，将原告承租经营的位于湖埠村的土地纳入征收范围。但是西湖区政府未就原告投入的房屋、建筑物、苗木、锦鲤等按照有关征地拆迁的规定予以补偿，而是以所谓的要求原告自行安排迁移为由，只补偿原告的搬迁费，但是又未对原告后续的经营提供相应的经营场地。双方未能就征收事宜达成一致意见。自2019年11月1日起，身着统一服装的人员对原告所使用土地上的围墙、果树、苗木、池塘等财产进行毁损和破坏。原告为此向公安机关报警，在公安机关出警后，上述人员明确系根据双浦镇政府的要求实施上述破坏行为。而双浦镇政府在此后给予的信访回复意见中也明确该等行为由双浦镇政府实施，且双浦镇政府承担由此造成的后果。经评估，原告在所使用土地上的苗木、房屋、锦鲤等价值为人民币4500余万元。原告认为，西湖区政府和双浦镇政府作为行政主体，未能依法行政，在征收土地过程中，未能依照法律规定的程序，在未与原告达成任何补偿协议情况下，强行拆除、毁坏原告使用土地上财产，该行政行为严重违法，并给原告带来了巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益。请求：1、确认二被告对原告在其享有土地使用权的格子田畈区域339.1亩土地上的房屋、构造物、鱼塘、苗木等实施强制拆除的行为违法；2、请求判令二被告赔偿因其违法行为给原告造成的损失人民币45477554元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、杭州市西湖区周浦乡政府出具的《关于要求对湖埠村农村产业结构调整立项的报告》三份、杭州市西湖区农业局出具的《关于同意湖埠村农业产业结构调整立项的复函》，证明湖埠村农业产业结构调整项目依法经立项；2、湖埠经合社与采薇草堂公司签订的《土地租赁协议》一份，证明采薇草堂公司系湖埠村格子田畈339.1亩土地的承租人，与湖埠经合社就承租地块的经营、使用权、租金、政府征地等均作出了约定；3、工商信息资料一份，证明采薇草堂公司原股东与新月控股公司签订转让协议，新月控股受让全部股权；4、《土地租赁协议一份》，《关于村门前畈（约350亩）集体土地集中流转给浙江新月控股集团有限公司的决议》一份，证明新月控股公司系湖埠村格子田畈339.1亩土地的承租人，与湖埠经合社就承租地块的经营、使用权、租金、政府征地等均作出了约定》；5、西征土公[2019]33号《杭州市西湖区人民政府征收土地方案公告》一份，证明被告发布征收土地方案，将原告使用的位于湖埠村的土地纳入征收土地范围；6、《信访事项处理意见书》一份，现场照片一份，证明被告未经法定程序，对原告使用的土地上的合法财产进行强制拆除、毁坏，给原告造成了巨大损失；7、《房产估价报告书》一份，《浙江采薇草堂农业观光有限公司拟核实租赁土地上的资产项目咨询报告书》一份，《浙江采薇草堂农业观光有限公司拟核实养殖观赏锦鲤价值咨询报告书》一份，证明被告违法强制拆除、毁坏原告使用土地上财产的价值；8、2020年拍摄的现场照片及文字说明；9、2020年拍摄的视频光盘及文字说明，证据8、9证明原告起诉后，2020年期间施工人员多次闯入原告的场地盗挖、破坏，原告报警后，闯入人员自称是施工人员，系根据被告的要求实施行为，在被破坏的场地上，已经开始铜鉴湖工程的建设；10、拆违告知书，证明双浦镇政府于2020年5月26日违反法定程序，在原告场所大门处张贴《拆违告知书》。 被告西湖区政府答辩称：一、案涉行为并非由西湖区政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条的规定，本案中西湖区政府并非案涉行为的组织实施机关，不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对西湖区政府的起诉或者驳回原告对西湖区政府的诉讼请求。二、双浦镇政府系独立主体，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，能独立承担责任。三、2019年11月1日的情况在原告提交的证据6《信访事项处理意见书》中已有详细说明。 被告西湖区政府未向本院提供证据。 被告双浦镇政府答辩称：一、案涉土地上的房屋、构筑物并非合法建筑，原告不具有获得行政赔偿的法定情节。根据《西湖区农业产业结构调整项目临时用地审批表》所载“该临时用地自批准之日起，期限为贰年，到期如需继续使用的，需重新办理相关手续；如遇国家建设需要，应无条件拆除”，原告所搭建的房屋、构筑物等建筑物至被拆除时已远远超过临时用地审批可使用期限，且杭州市国土资源局西湖分局于2009年4月9日作出的西土资处字（2009）第10号《土地行政处罚决定》也已作出对原告作出罚没的行政处罚，因此案涉土地上的建筑物、构筑物为违法建筑。二、西湖区政府的[2019]33号征收土地方案与本案无关。根据上述《土地行政处罚决定》，原告对案涉土地性质已定性为非法占用，且土地上附着物也应拆除，不属于原告所称征地土地方案范围。三、双浦镇政府的拆除行为依据合法，且履行了告知程序。原告在上述《土地行政处罚决定书》作出并生效后限定期限内未对案涉土地上房屋、构造物自行拆除，镇政府经过催告后将其拆除，已基本履行了相关程序义务。综上，原告不具备获得行政赔偿的法定条件且拆除行为合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告双浦镇政府在法定期限内向本院提供的证据有：1、西湖区农业产业结构调整项目临时用地审批表（编号：2006第2号）；2、西土资处字（2009）第10号《土地行政处罚决定书》，证据1、2证明案涉土地上的房屋、构筑物等为非法建筑；3、拆违告知书；4、张贴照片，证据3、4证明双浦镇政府已履行催告程序。 本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，原告在提起诉讼时应当提交“原告与被诉行政行为具有利害关系的材料”。本案中，采薇草堂公司提供的证据4证明，2014年2月20日湖埠经合社与新月控股公司签订《土地租赁协议》，约定案涉土地的经营、使用权、地、地上物的所有权均归属于新月控股公司薇草堂公司未能提供证据证明其对案涉土地上的物享有物权，未提交与被诉强拆行为具有利害关系的材料，提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“有具体的诉讼请求和事实根据”是提起诉讼的必要条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，原告在提起诉讼时应当提交“被诉行政行为或者不作为存在的材料”。本案中，采薇草堂公司以西湖区政府为第一被告，则采薇草堂公司应提供证据初步证明西湖区政府组织实施了被诉强制拆除行为。在双浦镇政府自认其自行实施了被诉强制拆除行为，西湖区政府否认组织实施强制拆除的情况下，采薇草堂公司未能提供初步证据证明其所指称的西湖区政府强制拆除行为的存在，故采薇草堂公司提起本案诉讼，请求确认西湖区政府强制拆除行为违法，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江采薇草堂农业观光有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 秦 方 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二一年一月十五日 法官 助理 李惠娴 书 记 员 寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。