广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0403执异5号 案外人：黄运兰，女，1959年6月25日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路**。 负责人：张**春，该分行行长。 委托代理人：吴中杰，该行员工。 委托代理人：曾雄强，该行员工。 被执行人：黄清兰，女，1965年11月16日出生，汉族，住广西梧州市。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行（以下简称工行梧州分行）与被执行人黄清兰金融借款合同纠纷一案中，案外人黄运兰对执行梧州市xx路xx房提出书面异议，本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄运兰称，异议人与被执行人黄清兰系同胞姊妹关系，因异议人在购买案涉房屋时已年满50周岁且因经济困难无法一次性付款，故与妹妹黄清兰协商借用其名义购买案涉房屋。异议人以黄清兰的名义与出卖人签订了《商品房买卖合同》，并与中国工商银行股份有限公司梧州分行签订了《个人借贷（担保）合同》，同时以黄清兰的名义办理了不动产登记。为了最大限度保护异议人的权益，异议人与黄清兰到抵押登记机关办理了抵押权人为黄运兰、抵押债权为15万元的抵押登记（梧房他证蝶山区字第××号）。以黄清兰名义签订的贷款合同项下的债务一直是由异议人按期偿还，且异议人在案涉房屋居住至今。异议人认为案涉房屋虽然登记于黄清兰名下，但实际所有人为异议人黄运兰，黄清兰仅是案涉房屋挂名人。综上，异议人请求法院中止对梧州市xx路xx房的执行。 黄运兰向本院提交的证据有：1.黄运兰身份证复印件；2.梧房他证蝶山区字第××号他项权证复印件；3.借记卡账户历史明细清单复印件5页。 工行梧州分行辩称，一、异议人不是梧州市xx路**的产权人，异议人提供的材料不能证明其为该房产权人，答辩人在原来案卷中所提供的证据特别是黄清兰的产权登记证书足以证明上述房产为被执行人黄清兰所有，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产产权以登记为准。二、案涉房产已办理贷款抵押登记，答辩人是合法有效的抵押权人，黄清兰为抵押人，答辩人对案涉房产享有担保物权，系受法律保护。三、异议人在其《执行异议书》中称，异议人与黄清兰到抵押登记机关为其办理了15万元债权的抵押登记，即使该房产的产权属于异议人所有，但其已同意就该房产向答辩人提供抵押，该抵押贷款、抵押登记、抵押物权亦是合法有效的，故不管怎样答辩人都具有抵押权，有权申请法院拍卖案涉房产用于清偿黄清兰所欠答辩人债务的权利。四、异议人对该房产没有合法的居住权，有义务清退，不能影响法院的拍卖执行。 被执行人黄清兰未对异议人提出的异议作出答辩。 本院查明：梧州市万秀区人民法院于2015年5月19日受理原告工行梧州分行与被告黄清兰金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，经法院主持调解，工行梧州分行与黄清兰自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认被告黄清兰欠原告工行梧州分行借款本金2000000元及利息32053.46元（利息暂计至2015年4月21日，之后利息按双方签订的《个人循环借款合同》约定的利率另计至本协议确定的还款日止）；二、被告黄清兰自愿于2015年5月30日前还清上述利息32053.46元（计至2015年4月21日）及从2015年4月22日至2015年5月21日产生的到期利息给原告工行梧州分行；三、被告黄清兰从2015年5月31日起继续按照《个人循环借款合同》的约定履行偿还贷款本息义务等内容。本院于2015年5月19日作出（2015）万民初字第1062号民事调解书确认上述调解协议。因黄清兰未在规定期限内履行义务，梧州市万秀区人民法院于2015年7月1日受理申请执行人工行梧州分行与被执行人黄清兰金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人黄清兰无银行存款，名下登记有房产但执行时机尚未成熟，同日，本院作出（2015）万法执字第610-1号执行裁定，裁定终结本次执行程序。后经申请执行人工行梧州分行申请，本院于2020年10月15日立（2020）桂0403执恢282号案件恢复执行，并于同年12月15日作出（2020）桂0403执恢282号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人黄清兰名下所有的梧州市xx路xx房。同年12月21日，本院委托广西华盛拍卖有限公司梧州分公司承担梧州市xx路xx房的司法拍卖辅助工作。案外人黄运兰向本院提出执行异议，以涉案房产属其所有为由要求中止对梧州市xx路xx房的执行。 另查明，梧州市xx路xx房登记于黄清兰名下，该不动产已抵押给工行梧州分行，抵押金额200000元，抵押期限：2013年4月3日至2024年4月3日止；抵押给黄运兰，抵押金额150000元，抵押期限：2014年11月26日至2019年11月26日止。 本院认为，本案争议焦点为案外人黄运兰是否对案涉查封的不动产享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,对案外人提出的排除执行异议,案外人应对是否是权利人、权利的合法性与真实性、权利足以排除执行性负有举证责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案涉房产登记于被执行人黄清兰名下，且案外人黄运兰所提供的证据亦未能证明其系案涉房产的实际所有人。因此，本案将案涉房产作为被执行人黄清兰的责任财产进行查封予以执行并无不妥。案外人黄运兰要求中止对案涉房产的执行的异议理由不成立,本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人黄运兰的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵婷婷 审判员  李 毅 审判员  黄月瞳 二〇二一年一月二十五日 书记员  莫海梅 附所录用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条： 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条： 当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 第二十五条： 对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。