贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3708号 原告：周某1，男，1948年4月13日生，布依族，户籍地天津市河**，现住贵州省安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：韦天合，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韦瑞，贵州集法律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：周某2，男，1977年11月26日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：余某，女，1948年12月15日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 共同委托诉讼代理人：陆红英，贵州楚权律师事务所律师。代理权限：特别授权。 共同委托诉讼代理人：杨倩，贵州楚权律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 原告周某1与被告周某2、余某被继承人债务清偿纠纷一案，本院2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦天合、韦瑞，被告周某2及二被告共同委托诉讼代理人陆红英、杨倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决二被告支付原告借款本金14000元及利息86040元（利息以14000元为基数，从1993年8月1日起按月利率2%计算至全部款项清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与周某3（被告周某2之父、被告余某配偶）系堂兄弟关系，周某3于1993年6月28日向原告借款14000元，并于同日出具借条一份表示确认，该借条载明：今借到周某1人民币壹万肆仟元（14000元）利息按每月3%从1993年8月1日起计算。借款当日原告将14000元现金交付周某3。后周某3因病去世，原告多次与周某3配偶余某、周某3长子周某2协商偿还该笔借款的相关事宜，被告周某2、余某承诺为周某3偿还该笔借款，并于2019年3月4日向原告支付了3000元借款的利息。截止至2020年2月1日，周某3应支付原告借款本金14000元及借款利息89040元，减去二被告已支付的3000元，周某3应支付原告本息共计100040元，因周某3因病去世，被告周某2、余某系周某3的合法继承人，同时二被告也向原告承诺自愿为周某3偿还该笔借款，故请求依法判决二被告偿还原告借款本金14000元及利息。 原告提交以下证据： 1．原告身份证（复印件），证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。 2．被告身份登记信息查询表，证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。 3．借条，证明周某3向原告借款14,000元，同时周某3同意按月利率3%向原告支付利息。 4．协议书一份，证明对借贷事实的确认，同时证明周某3死亡后，其遗产包括平房三间、酒房五间、厢房一间等。 5．收条一份，证明被告周某2同意偿还借款本金8000元。 二被告共同辩称：1．本案诉讼时效已经超过最长时效二十一年，原告的主张不应当得到支持，法院应当驳回原告的诉讼请求，被告周某2的父亲周某3也是被告余某的丈夫，于2013年农历腊月十一日死亡，二被告对原告诉称周某3向其借款14000元，并约定月利率为3%并不知情，原告仅凭一张借条，并不能证明周某3已经收到借款14000元的事实，从原告提交的借条来看，借条只有周某3一个人签字，没有二被告签字，且借款合同是实践合同，合同生效应当以借款人实际收到借款为条件，根据法律规定，原告仅凭借条一张是不能直接证明周某3与原告之间的借贷合同成立并生效，也不能证明周某3实际收到借款或者借款金额是多少，即使该借款真实存在，但是周某3借款从1993年6月至原告主张权利起诉至人民法院2020年7月已经有二十七年的时间，根据相关法律规定，从原告提交的借条载明的时间至周某3死亡的时间，已经有二十多年的时间，原告没有在法律保护的最长诉讼时效期间内主张权利，故原告的主张不应当得到支持；2．即使周某3借款属实，但是还款义务人仅仅是被告周某2而非被告余某，2019年3月4日周某2与原告达成协议，已将周某3与原告之间的借贷关系，转化为被告周某2与原告之间的新的债权债务关系，在新的债权债务关系中，原告出具收条一张并签字按手印，也即是原告出具了书面材料确认了被告周某2只需要偿还8000元了结纠纷，尚欠5000元，该书面材料证明原告自愿放弃对周某3的债权债务关系，原告只能够就该收条主张权利，收条仅确认了被告周某2是唯一的债务人，被告余某没有还款义务。 二被告提交以下证据： 1．收据一张，证明内容与我方发表的质证意见一致。 2．图片一张，证明二被告的亲属周某3死亡时间是2013年农历腊月十一日的事实。 审理查明：周某3与被告余某系夫妻关系，共同生育长子周某2；周某3与原告系堂兄弟关系。 1993年6月28日，周某3因资金周转困难向原告借款14000元，并向原告出具借条，载明“今借到周某1人民币壹万肆仟元，利息按每月3%算给，时间从1993年8月1日起算。借款人：周治国，在场人：李开舟”。1994农历二月初五，原告与周某3经结算，就尚欠借款本息经村委会调解、部分村民在场的情况下签订《协议书》，载明“周某3借周某1贰万元，现已到偿还期，……周某3和周某1双方一致同意达成如下协议：一、为偿还周某1的现金，周某3用现有财产作抵押，财产包括平方三间……；二、周某3在未还清借款期间（还款期为两年）。……”协议下方，周某3、原告周某1、被告余某、周某2及案外人周恩飞等在“协议人”处签名捺印，案外人刘某某等在“调解及证人”处签名捺印。 2013年腊月，周某3因病死亡。2019年3月4日，原告收到被告周某2支付的3000元，遂向被告周某2出具收条，载明：今收到周某2替父周某3还款捌仟元，如今只收到叁仟元，还欠款伍仟元。收款人：周某1。 现原告以二被告系周某3继承人，持案涉借条诉至本院，要求二被告偿还借条所涉借款本息。 以上法律事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的上述证据在卷为据，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。 本院认为，本案系被继承人周某3死亡后遗留的应由其清偿的债务所引起的纠纷，系被继承人债务清偿纠纷，非民间借贷纠纷，故本案应为被继承人债务清偿纠纷。 关于本案的法律适用。《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日实施，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定。 关于原告主张借款，先有周某3向原告出具的借条，后有周某3、原告及被告余某签名捺印及多名在场人予以确认的《协议书》印证，故原告与周某3之间债权债务关系明确，存在民间借贷关系，本院予以确认。但案涉《协议书》约定“还款期为两年”，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。”之规定，案涉借款已过诉讼时效，系自然之债，非法律强制保护之债，故不管是曾系周某3之妻的被告余某，还是作为周某3合法继承人的被告周某2，均可提出不履行该债务的抗辩，故本院对二被告所提的案涉借款已过诉讼时效的辩称予以支持。2019年3月4日，被告周某2同意代偿周某3尚欠原告的8000元，且经原告同意，双方亦实际履行3000元，对剩余5000元，根据前述《中华人民共和国民法典》第一百九十二条之规定，应当由被告周某2偿还，因双方未重新约定利息，故对原告诉请的利息，本院不予支持。综上，对原告诉请超过部分的本息，本院不予支持，对其要求被告余某承担责任的诉请亦不予支持。 据此，依照上述法律规定及理由，判决如下： 一、被告周某2于本判决生效之日起十日内偿还原告周某1借款5000元。 二、驳回原告周某1其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，减半收取1151元，由原告周某1负担1100元，由被告周某2负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员 王霞 二〇二一年一月十八日 法 官助 理罗启君 书记员朱露露