浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终774号 上诉人（原审原告）浙江贯盛资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦东家园**黄宅路**。 法定代表人张立，总经理。 委托诉讼代理人王勤保、戚歆如，浙江思伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住，住所地浙江省温州市惠民路**光明桥边/div> 法定代表人冯金考，局长。 委托诉讼代理人何荣强，该局工作人员。 委托诉讼代理人蒲晶琰，浙江震瓯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浙江省自然资源厅，住所地，住所地浙江省杭州市西溪路**iv> 法定代表人黄志平，厅长。 委托诉讼代理人谢蓉蓉，该厅工作人员。 委托诉讼代理人郁继明，浙江京衡律师事务所律师。 上诉人浙江贯盛资产管理有限公司（以下简称贯盛公司）因诉温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）、浙江省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）竞价结果无效、取消竞得入选人资格及行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2019年11月18日，温州市资规局向贯盛公司作出温资规函[2019]398号《温州市自然资源和规划局关于竞价结果无效并取消竞得入选人资格的通知》（以下称《通知》），主要内容为：“你公司未按交易规则及出让须知规定，于2018年11月7日前到指定地点进行资格审核和签订网上交易成交确认书，且经后续多次对接，截止目前你公司仍未按相关规定进行资格审核和签订网上交易成交确认书。根据交易规则和出让须知规定，竞得入选人未通过资格审核的，或未按时签订网上交易成交确认书和国有建设用地使用权出让合同的，竞价结果无效，竞买保证金不予退还。综上，我局经研究决定，你公司关于温州市仰双片区黄龙单元垟田村C-02-C地块的竞价结果无效，取消你公司竞得入选人资格。”贯盛公司不服，向省自然资源厅提出复议申请。2020年3月26日，省自然资源厅作出浙集复12[2019]116号《行政复议决定书》（以下称复议决定），维持温州市资规局作出的决定。 原审原告贯盛公司诉至原审法院，请求：1.撤销省自然资源厅于2020年3月26日向贯盛公司作出浙集复12[2019]116号复议决定的行政行为；2.撤销温州市资规局作出的温资规函（2019）398号《温州市自然资源和规划局关于竞价结果无效并取消贯盛公司的竞得入选人资格的通知》的行政行为；3.本案诉讼费用由温州市资规局、省自然资源厅承担。 原审法院经审理查明，2018年9月30日，原温州市国土资源局、温州市行政审批与公共资源交易服务管理中心经温州市人民政府批准，发布温审资中心土告字[2018]65号《温州市国有建设用地使用权挂牌出让公告》及《温州市国有建设用地使用权挂牌出让须知》，挂牌出让温州市仰双片区黄龙单元垟田村C-02-C地块。《须知》载明“各报名单位若有意参加上述地块挂牌竞投的，应自行到地块现场进行踏勘，了解本次出让地块的基本现状，并对出让人按上款规定提供土地没有异议，否则，不得参加挂牌。”“竞买申请一经提交，即视为对出让公告、交易规则、出让须知、宗地信息、宗地现状、宗地条件以及其他所有相关文件和可能存在的风险提示等均无异议并完全接受，否则，不得参加挂牌。”“本国有建设用地使用权网上挂牌出让采取资格后审方式，即先竞买，后审查资格”“通过审核后，竞得入选人即为本地块的竞得人，竞得人需当场签订《温州市国有建设用地使用权出让成交确认书》。竞得入选人未通过资格审核的，竞价结果无效，竞买保证金不予退还。” 2018年10月15日、16日，贯盛公司分两笔向温州市行政审批与公共资源交易服务管理中心账户共计缴纳1000万元诚意金。2018年10月19日，温州市鹿城区土地储备中心（甲方）和贯盛公司（乙方）签订《温州市区国有建设用地使用权竞买预约申请协议书》，约定“乙方在签订本协议书并足额缴纳预约申请诚意金后，在该地块挂牌出让活动中，视同已缴纳该地块的竞买保证金”；“乙方若以最高报价确定为该地块竞得入选人，预约申请诚意金可直接转为该地块竞买保证金的一部分，剩余部分竞买保证金乙方须在签订地块成交确认书之前全额缴清”；“乙方若以最高报价确定为该地块竞得入选人，但在签订成交确认书之前未足额补缴该地块挂牌出让文件中规定竞买保证金金额的，视为乙方违约”；“乙方如发生违约行为，甲方有权提请出让人撤销乙方竞得入选人资格，没收预约申请诚意金，乙方须赔付甲方保证金的差额部分”。 2018年10月22日，贯盛公司向原温州市国土资源局作出竞买申请书和竞买声明书，表明经认真审阅案涉地块的挂牌出让文件，并实地踏勘后，完全接受并愿意遵守本地块挂牌出让文件的要求和规定，对所有文件均无异议，愿意在规定期限内将竞买保证金1.53亿元交入贵局指定账户；若在案涉挂牌出让活动中出现违约行为，贵局有权取消我方的竞得入选人资格，我方提交的竞买保证金按挂牌出让文件的规定处理。2018年10月24日，温州市鹿城区人民政府发函温州市行政审批与公共资源交易服务管理中心，请后者对贯盛公司予以竞买资格通过。 贯盛公司参加了案涉竞买。2018年10月31日，原温州市国土资源局对贯盛公司作出竞得入选人通知书，通知贯盛公司于2018年10月31日以82200万元的报价成为竞得入选人，并通知贯盛公司“应于2018年10月31日15时28分之日起1个工作日内将资格审核所需资料原件扫描件发送至出让人指定的邮箱，并从成交之日起2个工作日后5个工作日内到温州市行政审批与公共资源交易服务管理中心进行资格审核确认。竞得入选人通过审核的，即视为成交，须当场与出让人签订《成交确认书》……竞得入选人未通过审核的，出让人将取消竞得入选人的竞得资格，没收竞买保证金。”贯盛公司未在前述通知指定的期间到指定地点进行资格审核，也未再交纳竞买保证金。 2018年11月16日，贯盛公司法定代表人及员工参加了温州市鹿城区人民政府组织的约谈会，原温州市国土资源局、温州市公共资源交易中心人员等参加会议。当日贯盛公司向温州市鹿城区人民政府提交《承诺书》，表示“因公司自身原因，未在公告规定时间内签订成交确认书”，并表示“现我公司仍有意愿继续签订成交确认书进行地块开发，特承诺在2018年11月20日下午4点前将该地块出让文件中要求的20%竞买保证金补缴到位。若承诺未兑现的，已缴纳的1000万元诚意金不再要求退回，并愿意补足《温州市区国有建设用地使用权竞买预约申请协议书》中预定的1.53亿元违约金。”但贯盛公司未按《承诺书》补缴竞买保证金。温州市人民政府办公室与温州市资规局于2019年9月作出《关于告知贯盛公司有关处置情况的说明》，其中载明2019年9月11日在市行政管理中心1号楼602会议室召开贯盛公司有关处置结果告知会，贯盛公司法人张立及员工陈乐胜、杜王盖等人参加。贯盛公司确认陈乐胜、杜王盖参加了会议。2019年11月18日，温州市资规局作出本案被诉通知，向贯盛公司邮寄送达，同时向贯盛公司工作人员杜王盖直接送达。 贯盛公司不服，于2019年12月3日向省自然资源厅提交《行政复议申请书》，省自然资源厅通知温州市资规局进行答复，后者提交了《行政复议答复书》及相应证据。2020年1月10日，省自然资源厅作出延期通知书，因案情复杂，决定延期30日作出。2020年1月16日，省自然资源厅召开行政复议听证会。听证笔录中载明“主持人：什么时候知道政府会取消竞得入选人资格？嘉宾：明确的话是2019年3月份，那个时候一见面就是两句话，取消和止损。我们很担心会不会变成失信，就要求我们换一个马甲。后面那次是9月份在李市长办公室，就是通知我们。”2020年2月3日，省自然资源厅因疫情中止行政复议案件审理并于2020年3月26日恢复。2020年3月26日，省自然资源厅作出案涉复议决定。贯盛公司仍不服，诉至原审法院。 原审法院认为，根据《浙江省国有建设用地使用权出让网上交易规则（试行）》（浙土资规[2017]4号）第三十四条规定：“竞得入选人应当在网上交易结束后5个工作日内，持在线打印竞得入选人通知书（不再另行通知）及出让文件要求提交的相关资料，到出让人指定地点进行资格审核确认。通过审核的，出让人与竞得人当场签订网上交易成交确认书。竞得人按照网上交易成交确认书的约定，与出让人签订国有建设用地使用权出让合同。”第三十七条规定：“竞得入选人未通过资格审核的，或未按时签订网上交易成交确认书和国有建设用地使用权出让合同的，竞价结果无效，竞买保证金不予退还。” 本案中，案涉地块挂牌出让公告、挂牌出让须知对土地现状、竞得入选人资格审核等问题作出了明确告知。挂牌出让须知中明确“竞得入选人未通过资格审核的，竞价结果无效，竞买保证金不予退还。”贯盛公司出具的《竞买申请书》中也明确其进行了实地踏勘，对所有文件均无异议，愿意在规定期限内将竞买保证金1.53亿元交入指定账户，如有违约行为，贵局有权取消我方的竞得入选人资格。贯盛公司还自愿与温州市鹿城区土地储备中心签订了《温州市区国有建设用地使用权竞买预约申请协议书》，协议同样约定了剩余部分竞买保证金贯盛公司须在签订地块成交确认书之前全额缴清，否则视为贯盛公司违约，该中心有权提请出让人撤销乙方竞得入选人资格。贯盛公司参加竞买后，原温州市国土资源局对贯盛公司作出了竞得入选人通知书，通知贯盛公司应从成交之日起2个工作日后5个工作日内到温州市行政审批与公共资源交易服务管理中心进行资格审核确认；竞得入选人未通过审核的，出让人将取消竞得入选人的竞得资格，没收竞买保证金。因此，贯盛公司应当在指定时间到指定地点进行资格审核，通过审核后签订成交确认书。贯盛公司向温州市鹿城区人民政府提交的《承诺书》也表示因公司自身原因未在公告规定时间内签订成交确认书，承诺在2018年11月20日下午4点前将该地块出让文件中要求的20%竞买保证金补缴到位，但贯盛公司并未履行其承诺。贯盛公司的行为违反了《浙江省国有建设用地使用权出让网上交易规则（试行）》、案涉地块挂牌出让公告、挂牌出让须知的规定，也违反了其出具的《竞买申请书》以及《温州市区国有建设用地使用权竞买预约申请协议书》，应承担相应后果。贯盛公司未在交易结束后5个工作日内到出让人指定地点进行资格审核确认，温州市资规局在作出被诉通知之前，已与贯盛公司多次沟通，给予了贯盛公司陈述意见的机会并宽限了竞买保证金的补缴期限，贯盛公司仍未补缴，从而未进行并通过资格审核，温州市资规局作出被诉通知的行为具有合法性。贯盛公司主张其无需补缴竞买保证金、己完成了资格审核等理由与事实不符，不能成立。贯盛公司主张的非净地问题不属于本案审理范围。至于案外人温州市公共资源交易中心发布错误的挂牌出让结果公示，与事实不符，不能影响本案被诉行为的合法性。 关于案涉复议决定，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”省自然资源厅于2019年12月3日收到行政复议申请，通知被申请人进行了答复，经延长，因疫情原因中止审理后于2020年3月26日恢复审理并作出复议决定，邮寄送达各方，复议决定并无不当。 综上，温州市资规局、省自然资源厅作出的行政行为合法，贯盛公司的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回贯盛公司的诉讼请求。原审案件受理费50元，由贯盛公司负担。 贯盛公司不服原审判决，上诉称，一、原审法院认定事实错误。1.温州市资规局在《温州市国有建设用地使用权挂牌出让须知》中的声明不能为其出让“毛地”的行为免责，案涉地块非“净地”导致资格审核和成交确认书未如期完成，非净地问题属于行政复议及本案的审理范围。（1）案涉地块为“毛地”，地块现场存，地块现场存在三路横贯项目地块东西向的高压线未迁移条件中显示项目地块应该在“炉田北路”以北（即道路应该为东西向），但炉田北路实际地图上系南北向转向东，且南北向“贯穿”整个地块，其规划条件中的公示内容与实际现状严重不符，导致项目无法及时推进。（2）根据《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知（国土资电发（2007）36号）》第二条、《浙江省人民政府办公厅关于加强土地出让管理工作的通知》第二条第三款规定，温州市资规局出让地块是“毛地”而非“净地”，其出让行为不符合法律规定，其在《温州市国有建设用地使用权挂牌出让须知》中的声明不能为其出让“毛地”的行为免责。在上诉人于2018年12月9日、2018年12月27日的报告中要求政府解决“非净地”问题，等待解决土地性质问题后，上诉人愿意支付竞买保证金并完成相应手续。由于温州市资规局至今未作出答复，导致资格审核和成交确认书未如期完成，案涉地块是网上拍卖交易的标的，非净地问题是直接影响资格审核和成交确认书的唯一原因，非净地问题应为本案的审理范围。2.上诉人基于温州市资规局在浙江省土地使用权网上交易系统中公示的现场照片作出了《竞买申请书》和《竞卖声明书》。（1）2018年，案涉地块项目两次流标，市场反应非常悲观。上诉人为响应“温商回归”的号召，在政府的邀请下，义不容辞地参加了案涉地块项目的挂牌竞投工作。通过温州市资规局提交的证据材料就可以看出，上诉人于2018年10月19日与温州市鹿城区土地储备中心签定《温州市区国有建设用地使用权竞买预约申请协议书》，通过在浙江省土地使用权网上交易系统中公示的现场照片可以看出案涉地块为净地，且根据相关规定土地必须是净地才能出让，上诉人于2018年10月22日作出了《竞买申请书》和《竞买声明书》。（2）《竞买申请书》和《竞买声明书》是格式文本，上诉人无权更改，同时基于政府的公信力，上诉人认为政府不可能披露虚假的信息。在此前提下，上诉人按照格式文本进行申报。事实上，2018年10月21日至10月31日通过网上交易系统竞价成功后，上诉人才有时间现场踏勘，在踏勘中发现案涉地块非“净地”。故《竞买申请书》和《竞买声明书》系电脑生成的格式文本，未如实反应客观事实。3.原审法院认定“上诉人未在前述通知指定的期间到指定地点进行资格审核”是错误的。上诉人己于2018年11月6日到达温州市资规局指定地点进行资格审核，但温州市资规局以上诉人未付清1.43亿竞买保证金为由拒绝审核。二、《温州市区国有建设用地使用权竞买预约申请协议书》违反《中华人民共和国招标投标法实施条例》等规定无效。（1）参加案涉地块竞买的申请人需按照《温州市国有建设用地使用权挂牌出让公告》的规定，按时足额缴纳1.53亿的竞买保证金，而上诉人在签订《温州市区国有建设用地使用权竞买预约申请协议书》并在缴纳案涉地块的预约申请诚意金1000万元后即获得竞买申请人资格。（2）温州市资规局的上述行为违反了《中华人民共和国招标投标法》第五条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十一条的规定。案涉地块项目存在串通投标的情祝，上述协议违反招标投标法等规定导致《温州市区国有建设用地使用权竞买预约申请协议书》无效。故原审法院认为上诉人违反《温州市区国有建设用地使用权竞买预约申请协议书》的约定并应承担相应后果是错误的。三、温州市资规局作出的行政行为违法。（1）温州市资规局未履行告知程序，其程序违法。温州市资规局在作出上述《通知》前，未事先书面告知上诉人拟作出竞价结果无效并取消上诉人的竞得入选人资格行政决定的事实、理由、依据和决定内容，也未赋予上诉人陈述权、申辩权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《浙江省行政程序办法》（浙江省人民政府令第348号）第五十二条规定，温州市资规局在作出《通知》前未履行告知程序，其程序违法。（2）温州市资规局作出《通知》取消上诉人的竞得入选人资格没有法律依据。根据《浙江省国有建设用地使用权出让网上交易规则》第三十七条：“竞得入选人未通过资格审核的，或未按时签订网上交易成交确认书和国有建设用地使用权出让合同的，竞价结果无效，竞买保证金不予退还”的规定，温州市资规局仅能作出竞价结果无效、竞买保证金不予退还的决定，故温州市资规局作出取消竞得入选人资格无法律规定。综上，温州市资规局作出被诉《通知》的程序违法。四、温州市资规局作出的具体行政行为违法，而省自然资源厅予以维持，明显缺乏事实和法律依据。综上，特提起上诉，请求：1.撤销（2020）浙0106行初50号行政判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人温州市资规局答辩称，一、原审判决事实认定清楚、法律法规适用正确、程序合法，依法应予维持。二、温州市资规局作出被诉行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。（一）根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条、《浙江省国有建设用地使用权出让网上交易规则（试行）》第三条以及第三十七条的规定，温州市资规局作为温州市人民政府国土资源行政主管部门，具有作出案涉《通知》的职权依据。（二）被诉《通知》认定事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确。2018年10月19日，温州市鹿城区人民政府委托温州市鹿城区土地储备中心与上诉人签署《竞买预约申请协议书》，随后上诉人按约缴纳了1000万元诚意金。案涉地块挂牌出让时，温州市资规局根据上诉人和温州市鹿城区土地储备中心签订的《竞买预约申请协议书》，手动赋予其竞买资格。上诉人于2018年10月31日成为竞得入选人。根据案涉《公告》和《须知》的相关约定，竞买人需“足额交纳竞买保证金，方可参加网上挂牌出让活动”，同时案涉地块“采取资格后审方式，即先竞买，后审查资格”“通过审核后，竞得入选人即为本地块的竞得人，竞得人需当场签订《温州市国有建设用地使用权出让成交确认书》。竞得入选人未通过资格审核的，竞价结果无效，竞买保证金不予退还”。而上诉人在规定的竞得资格审核期间内未到指定地点进行资格审核，也未足额交纳竞买保证金。2018年11月16日，上诉人向鹿城区人民政府提交《承诺书》，表示自己“因公司自身原因，未在公告规定时间内签订成交确认书”，并表示“仍有意愿继续签订成交确认书进行地块开发，特承诺在2018年11月20日下午4点前将该地块出让文件中要求的20％竞买保证金补缴到位。若承诺未兑现的，已缴纳的1000万元诚意金不再要求退回，并愿意补足《竞买预约申请协议书》中预定的1.53亿元违约金。”后上诉人再次违背承诺，未将竞买保证金补缴到位。在后续沟通催缴无果的情况下，温州市政府于2019年9月11日召集温州市资规局等向上诉人告知拟处置结果。11月18日，温州市资规局发出被诉《通知》，并经上诉人同意于11月20日向其邮寄送达，同时还在约定地点由上诉人指定工作人员现场签收。故温州市资规局作出被诉《通知》认定事实清楚、证据确实充分，适用法律法规依据正确。（三）温州市资规局作出被诉《通知》符合法定程序。温州市资规局在案涉地块出让公告、出让须知、《竞得入选人通知书》等资料里均告知上诉人要在规定期限内履行资格审核等义务。在上诉人未在出让公告规定的日期之前参与现场资格审核的情况下，温州市资规局进行了催告并宽限资格审核期限。上诉人承诺表示其会在承诺的时间之前将竞买保证金补缴到位，但最后又未按期履行。2019年11月，温州市资规局在温州市××机关和上诉人反复沟通、磋商无果的情况下依法作出案涉《通知》，并先行现场告知后邮寄送达。故温州市资规局作出案涉《通知》符合法定程序。三、上诉人关于原审法院存在认定事实错误、被诉行为程序违法等主张不能成立，依法应予驳回。1.上诉人认为案涉土地并非“净地”导致资格审核和成交确认书未如期完成、非“净地”问题为本案审查范围的主张不能成立。（1）如前所述，上诉人不能完成资格审核和签订成交确认书，唯一的原因是其未足额缴纳竞买保证金，不具备竞买资格所导致的。案涉土地是否“净地”与上诉人未完成资格审核和成交确认书之间并未关联。（2）案涉土地是否非净地出让是针对挂牌行为是否合法的问题，与案涉被诉《通知》无关，且上诉人在本案中并未主张挂牌行为违法（上诉人先前的复议请求和原审诉讼请求，实质均系要求行政机关继续履行土地出让行为），故非净地问题不属于本案审查范围。（3）事实上，上诉人认为案涉土地并非“净地”的主张也不符合客观事实。根据《闲置土地处置办法》《浙江省人民政府办公厅关于加强土地出让管理工作的通知》等规定，“净地”指的是征收拆迁补偿安置落实到位、没有法律纠纷、土地权属清晰和具备动工基本条件等，并不是物理意义上的地面平整干净。本案中，彩钢房是为动工提供的便利条件，且在《挂牌出让须知》中明确告知，竞买入竞得地块后可直接使用也可自行拆除；上诉人所称的“高压线”实际为低压电线，属于临时施工用电，用电单位是街道办事处，权利清晰，对后续用地并无影响，且已经迁改完成；宗地内并不存在“规划道路炉田北路”。故案涉土地符合净地要求。2.如前所述，案涉土地符合净地要求，相关情况在《挂牌出让须知》中予以充分告知，亦无修改必要。因此，不存在上诉人所称《竞买申请书》和《竞买声明书》系电脑生成的格式文本，未如实反应客观事实，且其“无权修改”的情况。3.本案证据充分证明，上诉人未在通知指定的期间到指定地点进行资格审核这一事实。故上诉人关于原审法院对此事实认定错误的主张与客观事实不符。4.《竞买预约申请协议书》内容并未超越《招标投标法实施条例》《网上交易规则》的相关规定，也不存在串通投标和违背公开公平公正原则的情形。故上诉人关于《竞买预约申请协议书》违反《招标投标法实施条例》等规定应属无效的主张没有依据，不能成立。5.上诉人认为被诉《通知》作出前未履行告知程序，其行为属于程序违法的主张不能成立。（1）上诉人关于温州市资规局未告知并听取意见的陈述与客观事实不符。如前所述，温州市资规局于2018年11月16日告知不在规定期限内缴纳保证金和签订成交确认书的后果；上诉人在行政复议期间也向复议机关表示2019年3月前后就知道了政府会取消其竞得入选人资格的事实；2019年9月11日，温州市政府再次召集温州市资规局等向上诉人法定代表人张立及其他公司人员共4人告知了拟处置结果等，上诉人亦发表了陈述申辩意见。上诉人在其复议申请书及证据中也对相应事实予以认可。故本案事实表明，温州市资规局已经履行了提前告知和磋商的程序。（2）《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》《网上交易规则》等均未规定出让人在作出确认竞价结果无效的决定前需要履行告知程序，且作出被诉行为并非基于行政优益权，不存在事先告知的义务。故申请人主张存在上述义务，无法律依据。（3）本案不适用《浙江省行政程序办法》关于不利行政执法决定的规定，不需要履行事先告知或听证等正当程序。《浙江省行政程序办法》第五十二条规定适用前提是“不利的行政执法决定”。行政协议并非“行政执法决定”，履行行政协议也非对其作出“不利的行政执行决定”，故本案不适用该条规定。（4）案涉行为并非行政处罚行为，不适用行政处罚法，上诉人认为温州市资规局所作行为违反《中华人民共和国行政处罚法》相关规定的主张缺乏依据。5.根据《网上交易规则》第三十七条的规定，温州市资规局仅能作出竞价结果无效、竞买保证金不予退还的决定，故温州市资规局作出取消竞得入选人资格无法律规定，上诉人该主张不能成立。在本案实行先竞买后资格审核的情况下，既然上诉人未通过资格审核，必然就不能再保有竞买入选人资格，这是《网上交易规则》第三十七条所包含的应有之意。故温州市资规局在结合上述法律规定的情形下作出该决定，并无不当。另外需要补充的是，《网上交易规则》已于2020年8月18日进行了修改。《浙江省自然资源厅关于印发＜浙江省国有建设用地使用权出让网上交易规则＞的通知》（浙自然资规［2020］）9号）第三十五条规定：“竞得入选人未通过审核的，或未按时签订网上交易成交确认书和国有建设用地使用权出让合同的，竞价结果无效，取消竞得入选人资格，竞买保证金不予退还。”故综上所述，上诉人该主张不能成立。四、省自然资源厅作出被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确，程序合法。上诉人认为省资源厅作出予以维持的被诉复议决定明显缺乏事实和法律依据的主张，不能成立。综上，原审法院作出的判决事实认定清楚、法律法规适用正确，依法应予维持；温州市资规局作出被诉行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序；上诉人的上诉理由不能成立，恳请贵院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人省自然资源厅未向本院提交书面答辩意见。 经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《浙江省国有建设用地使用权出让网上交易规则（试行）》（2017）第三十七条规定：“竞得入选人未通过资格审核的，或未按照签订网上交易成交确认书和国有建设用地使用权出让合同的，竞价结果无效，竞买保证金不予退还。 本案中，上诉人贯盛公司未按照挂牌出让须知、《竞得入选人通知书》规定的期限前往指定地点进行资格审核确认，温州市规资局作出被诉《通知》，并无不当。上诉人认为其已于2018年11月6日到达温州市规资局指定地点进行资格审核，该主张与公证机关出具的情况说明明显不一致，上诉人的主张缺乏事实依据，不予采信。案涉地块是否为“净地”涉及土地使用权出让行为的合法性，且案涉地块的挂牌出让须知已经明确告知案涉地块的土地现状，上诉人也在竞买前出具《竞买申请书》，明确其进行了实地踏勘，对所有文件均无异议。据此，上诉人以案涉地块出让时非“净地”导致资格审核和成交确认未能如期完成的上诉理由缺乏依据，不能成立。上诉人认为其与温州市鹿城区土地储备中心签订的《温州市区国有建设用地使用权竞买预约申请协议书》违反招标投标法等规定，应属无效，该主张缺乏依据，不能成立。该预约申请协议书明确约定“乙方如发生违约行为，甲方有权提请出让人撤销乙方竞得入选人资格”，因上诉人未在规定期限内进行资格审核，温州市规资局取消上诉人竞得入选人资格，并无不当。上诉人关于取消其竞得入选人资格没有依据的上诉理由不予采纳。在案证据反映，温州市规资局作出被诉《通知》前，与上诉人多次沟通，已告知拟作出行政行为的内容并听取了上诉人的意见，程序上并无不当。省自然资源厅作出的被诉行政复议决定，实体正确，程序合法。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费人民币50元,由上诉人浙江贯盛资产管理有限公司负担。 ??本判决为终审判决。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二一年一月二十六日 法官助理  郑 漩 书 记 员  毛艺斐 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。