广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终21785号 上诉人（原审原告）：邹火金，男。 上诉人（原审原告）：邹六英，女。 上诉人（原审原告）：刘某，女。 上诉人（原审原告）：邹某1，男。 法定代理人：刘某，女。 上诉人（原审原告）：邹某2，女。 法定代理人刘某，女。 五上诉人共同委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区人民医院。 法定代表人：陈旭。 委托诉讼代理人：袁梅，广东远明律师事务所律师。 上诉人邹火金、邹六英、刘某、邹某1、邹某2因与被上诉人深圳市宝安区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民医院（2020）粤0306民初7651号民事判决，上诉于本院。本院立案后，组成合议庭审理，现已审理终结。 邹火金、邹六英、刘某、邹某1、邹某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、护理费、被扶养人生活费等491106元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由： 上诉人的亲人邹某3于2017年1月18日因交通事故致头部受伤,入住被上诉人医院住院治疗，由于被上诉人在邹某3入院当天晩上出现频繁呕吐、精神转差时未及时复查CT,动态了解颅内血肿增大情况，直至第二天10：50才复查CT,拖延到下午14：50行右侧额颞顶开颅血肿清除去骨瓣术，延误了最佳手术时机导致邹某3因脑疝、感染性休克死亡。 一审法院认为被上诉人对其医疗过错行为承担10%的赔偿责任比例是明显偏低的。理由如下：首先，本案中，虽然邹某3是因为交通事故受伤，但交警部门已经作出其不负事故责任的认定书，且交通事故的发生并不会必然导致自己死亡，且在生活中因交通事故导致颅脑损伤经治疗后康复出院的人比比皆是，邹某3不能动弹在病床上接受治疗主观上既无故意并无过失，且不属于法律上的过错。而本案造成邹某3死亡的直接原因是因为被上诉人的医生疏忽大意没有尽到严密观察和高度谨慎注意义务，延误了救治时机所致。不存在有减轻被上诉人赔偿责任的法定情形。其次，鉴定机构作出的过错参与度并不等同于民事案件赔偿责任比例的划分，医学层面上的过错参与度的立足点是医学领域，司法鉴定过错参与度的结论也是从医学角度出发，而民事赔偿的责任比例的立足点是法律领域，法院对医疗损害赔偿责任比例的划分应当从法律角度出发，考虑双方的地位、注意义务、公平正义、司法平衡等社会效果和法律效果的统一。综上所述，请求二审法院对被上诉人承担的过错比例重新作出认定，依法作出公正的判决以维护上诉人的合法权益。 邹火金、邹六英、刘某、邹某1、邹某2向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、护理费、被扶养人生活费等491106元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：受害人邹某3于2017年1月18日因交通事故致头部受伤，入住被告医院住院治疗，于2017年2月22日死亡。原告刘某与被告于2018年1月15日共同委托了广东南天司法鉴定所对被告在对邹某3的医疗行为中是否存在过错，该过错与邹某3的死亡之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。该鉴定所于2019年8月1日作出《广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书》的结论为：被告在对邹某3的医疗行为中存在过错，该过错与邹某3的最终死亡的损害后果中属轻微因素，建议过错参与度为1-20%。 另查明，原告2017年以机动车交通事故责任纠纷在本院起诉邱某和中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（案号为2017粤0306民初8435号），后因原告在立案后未在规定期限内交纳案件受理费，我院于2017年5月9日裁定按撤诉处理。2017年3月28日原告与邱某达成交通事故赔偿协议书，确认赔偿金额为145万元（不包括此前已经支付的医疗费用278817元）。2017年3月27日、28日邱某分别向原告刘某的账户支付了46万元、36万元；2017年4月25日中国平安财产保险股份有限公司向原告刘某账户支付了62万元。 另查明，原告邹火金、原告邹六英系受害人邹某3的父母，务农，有两个孩子；原告刘某系受害人邹某3的妻子，原告邹某1、原告邹某2系受害人邹某3的孩子。受害人邹某3在深圳居住一年以上。 一审法院认为：本案系医疗损害责任纠纷案件，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据司法鉴定意见书的认定，被告在治疗过程中存在医疗过错，该过错与邹某3的最终死亡的损害后果中属轻微因素，建议过错参与度为1-20%。对上述鉴定结论，法院认为鉴定机构、鉴定程序、方式合法，予以确认。根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见，及相关的法律的规定，结合本案已查明的事实，法院酌定被告的医疗行为过错程度为10%，参照2019年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，计算出原告的损失为： 1、死亡赔偿金57544元/年×20年=1150880元； 2、丧葬费86233元（172466/年÷2）； 3、精神损害赔偿金100000元； 4、交通费：30元×36天+80元×10天×3人=3480元； 5、住宿费：450×10天×3人=13500元； 6、护理费：150元×36天=5400元； 7、被扶养人生活费：原告邹火金、原告邹六英系受害人邹某3的父母，务农，有两孩子，原告邹火金被扶养年限为19年，原告邹六英被扶养年限为20年，原告邹某1被抚养年限为9年，原告邹某2被抚养年限为8年，故被扶养人生活费为40535×19年＋40535×（20-19）÷2＝790432.5元； 8、医疗费：278817元。 以上各项合计人民币2428742.5元，被告对原告的损害承担10%的赔偿责任为242874.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告深圳市宝安区人民医院于判决生效之日起十日内向原告邹火金、邹六英、刘某、邹某1、邹某2支付死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、住宿费、护理费和被扶养人生活费等共计242874.3元；二、驳回原告邹火金、邹六英、刘某、邹某1、邹某2其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4333.3元，由被告深圳市宝安区人民医院负担433.3元，由原告邹火金、邹六英、刘某、邹某1、邹某2负担3900元。该款原告邹火金、邹六英、刘某、邹某1、邹某2已预交，被告深圳市宝安区人民医院径付原告邹火金、邹六英、刘某、邹某1、邹某2即可。 本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，二审主要争议焦点是一审认定的责任比例是否适当。 本案双方当事人共同委托了鉴定机构对医疗过错和其在因果关系中的参与度进行鉴定，鉴定结论为存在过错，参与度为1-20%。鉴定机构是当事人共同委托，具有相应的资质，并无证据证明鉴定的程序严重违法，也无证据证明鉴定的结论严重依据不足，故鉴定认定的过错参与度为1-20%，可以采信。一审法院依据该结论，酌定医疗机构承担10%的责任，并无不当。故一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5024元，由上诉人邹火金、邹六英、刘某、邹某1、邹某2负担，上诉人已预付。 本判决为终审判决。 审判长  黎康养 审判员  李东慧 审判员  陈俊松 二〇二一年一月十三日 书记员  陈 嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。