江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8745号 原告：高双喜，男，1982年8月11日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦娴，江苏高旗律师事务所律师。 被告：田锋，男，1995年5月8日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住陕西省丹凤县。 被告：江苏十平方网络科技有限公司，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：丁力，江苏苏广律师事务所律师。 被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市。 法定代表人：韩歆毅。 委托代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。 原告高双喜与被告田锋、江苏十平方网络科技有限公司（以下简称网络公司）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰财保公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高双喜的委托诉讼代理人吴梦娴到庭参加诉讼，被告田锋到庭参加诉讼，被告网络公司的委托诉讼代理人丁力到庭参加诉讼，被告国泰财保公司的委托诉讼代理人鞠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高双喜向本院提出的诉讼请求：1.三被告赔偿医疗费66121.56元、住院伙食补助费750元（50元*15天）、营养费2700元（30元*90天）、误工费45000元（7500元*6个月）、护理费9050元（150元+100元*89天）、交通费500元、残疾赔偿金104920元（52460*20*10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2900元、车辆修理费200元，合计228091.56元，原告是次要责任，按责后被告承担159664.09元；被告国泰财保公司在雇主责任险附加第三者责任险范围内赔偿，超出部分由被告田锋和网络公司承担；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月18日20时20分左右，被告田峰驾驶电动自行车江宁841802沿南京市，遇原告驾驶电动自行车南京xxxxxx超越同方向行驶的非机动车后迎面驶来，两车碰撞，造成原告连人带车摔倒受伤、两车及物品受损的道路交通事故。南京市公安局交通管理局第五大队于2020年1月8日出具道路交通事故认定书，认定被告田峰承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任。被告田峰为被告网络公司雇佣的外卖送餐员，被告网络公司为被告田峰在被告国泰财保公司投保雇主责任险附加第三者责任险。事故发生时，被告田峰正在送餐途中。事故发生后，原告即被送往江苏省人民医院治疗，于2019年12月2日出院。南京正泓司法鉴定所于2020年5月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为高双喜右侧胫腓骨远端骨折经手术治疗遗留右踝关节功能丧失50%以上构成十级残疾，误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。原告认为，被告田峰的侵权行为侵害了原告的健康权。被告田峰与其雇主被告网络公司应该对原告的损失承担赔偿责任，被告国泰财保公司应在附加第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告田峰承担主要责任，故原告主张三被告按70%的比例赔偿。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告国泰财保公司辩称：1.对本案交通事故事实及责任认定无异议。2.本案是侵权纠纷，被告网络公司在我司投保商业保险，原告不是保险相对方，原告起诉我司缺乏法律依据，请求法院驳回对我司的诉讼请求。3.被告网络公司投保雇主责任险附加第三者责任险200000元，事故发生在保险期内，原告没有提供被告田峰雇佣的劳动合同或雇佣合同，双方并不是劳动关系或雇佣关系。 被告网络公司辩称：被告田峰接单时使用蜂鸟APP配送平台，我司是该APP平台的代理商，被告田峰想要在我司平台接单需要与安徽易达来服务外包公司（以下简称服务外包公司）签订承揽协议，才能在我司平台接单。被告田峰接单时支付保险费每天3元，被告田峰的报酬也是按接接单量来计算。我司与被告田峰不存在直接关系，我司不同意赔偿。 被告田锋辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，被告田锋案发时在被告网络公司的南京市湖南路站点跑单，被告田锋是在送餐途中发生的交通事故，被告田锋与被告网络公司是雇佣关系，原告损失应当由被告网络公司和被告国泰财保公司承担。 本案原告与被告围绕诉讼请求提交证据。原告提交道路交通事故认定书、田峰在蜂鸟APP上信息截图、急诊病历、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗票据66121.56元（其中90元无医嘱）、鉴定意见书及鉴定费票据、护理费票据、调查笔录及证人证言、微信支付明细。被告网络公司提交外卖配送承揽服务协议、营业执照（名称钦州市，类型个体工商户，登记时间2020年1月14日）、蜂鸟团队用户协议（特别提示，您知悉蜂鸟团队仅提供信息撮合服务，您与蜂鸟团队不存在任何形式的劳务/雇佣关系）等。被告国泰财保公司提交雇主责任险保险单等。 本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。双方互对证据的真实性无异议，但被告认为证人证言不能达到原告证明目的。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月18日20时20分左右，被告田峰驾驶电动自行车江宁841802沿南京市，遇原告驾驶电动自行车南京xxxxxx超越同方向行驶的非机动车后迎面驶来，两车碰撞，造成原告连人带车摔倒受伤、两车及物品受损的道路交通事故。当日，原告被送往江苏省人民医院住院治疗，于2019年11月25日进行手术治疗，于2019年12月2日出院，原告支付医疗费66121.56元，出院诊断：1.右侧胫腓骨骨折，2.右侧小腿远端内侧皮肤挫伤。2020年1月8日，南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故认定书，认定田峰承担此事故主要责任，高双喜承担此事故次要责任。 2020年5月21日，原告委托鉴定，2020年5月22日，南京正泓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人高双喜右侧胫腓骨远端骨折经手术治疗遗留右踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；2.被鉴定人高双喜误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜，原告支付鉴定费2900元。 审理中，原告证人汪立军到庭证明，原告自2016年9月来我这里从事厨师长工作（汪立军认为承包学校食堂），未签订劳动合同，月工资7500元，有时微信支付工资、支付宝支付工资、偶尔现金支付工资，学校放假工资减半，原告交通事故发生后未上班，也未发放工资，直至2020年5月来上班。 另查明，被告网络公司（既是投保人，也是被保险人）于2019年11月18日向被告国泰财保公司投保饿了么物流配送合作商雇主责任险保险，该保险单记载保险标的612523199505084034（田峰居民身份证号码），保险期间自2019年11月18日10时44分05秒至2019年11月18日23时59分59秒止，保险费3元。 2020年1月4日，被告田峰与安徽易达来服务外包有限公司网签外卖配送承揽服务协议，合同期间2019年11月15日至2020年11月18日，服务地点十平方配送湖南路站，配送方式外卖配送等服务。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，本院予以采纳。即被告田峰负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。综合本案案情，被告田峰宜承担70%的赔偿责任，原告宜承担30%的责任。 原告与被告田峰依据雇主责任险保险均认为田峰与被告网络公司是雇佣关系；被告网络公司依蜂鸟团队用户协议、外卖配送承揽服务协议、营业执照认为其与被告田峰不是劳动/雇佣关系。对此，本院认为，本案交通事故发生于2019年11月18日，外卖配送承揽服务协议于2020年1月14日签订，虽然合同期间自2019年11月15日至2020年11月18日，因该合同是倒签，故该协议不能作为评价被告田峰与被告网络公司关系的依据。蜂鸟团队用户协议虽然记载与蜂鸟团队不是劳动/雇佣关系，但被告网络公司是饿了么物流配送平台的使用者，用户在该平台接受订购服务，被告田峰在该平台提供配送服务，被告田峰的报酬由该平台计算发放，且被告网络公司向被告国泰财保公司投保田峰雇主责任险，应认定被告田峰实际是执行被告网络公司的任务。故被告田峰承担的部分应由被告网络公司承担。 原告要求被告国泰财保公司在保险范围内赔付，被告国泰财保公司不同意赔偿。因被告网络公司向被告国泰财保公司投保雇主责任险保险与本案不是同一法律关系，故本院不予处理。 关于原告的损失： （一）医疗费，原告提交66121.56元医疗费票据（其中90元无医嘱），本院酌情予以支持。 （二）住院伙食补助费，本院酌定450元（30元*15天）。 （三）营养费，根据鉴定意见90天营养期，本院酌定2700元（30元*90天）。 （四）护理费，根据鉴定意见90天护理期，本院酌定9000元（100元*90天）。 （五）误工费，根据鉴定意见180天误工期、证人证言、原告工作情况，本院酌定30000元（5000元*6个月）。 （六）残疾赔偿金，根据鉴定意见十级伤残，本院确定104920元（52460*20*10%）。 （七）精神抚慰金，根据原告伤情，本院确定5000元。 （八）交通费，本院酌定300元。 （九）车辆修理费，本院酌定200元。 （十）原告鉴定费，本院确定2900元。 综上，原告上述各项损失共计221591.56元（精神抚慰金按责任后为3500元），被告网络公司应予以赔偿155114.09元（221591.56元*70%）。 为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告江苏十平方网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高双喜各项损失155114.09元； 二、驳回原告高双喜其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元减半收取600元，由被告网络公司负担（原告已预交600元，被告网络公司在支付上述款项时一并支付该款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  高臻 二〇二一年一月八日 书记员  马静