wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初4号 原告：武某1，女，2008年10月7日出生，汉族，住馆陶县。 法定代理人：武某2（系原告武某1父亲），男，1987年10月19日出生，汉族，住馆陶县。 法定代理人：许某（系原告武某1母亲），女，1988年11月11日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：宋延兵，男，1984年2月20日出生，汉族，住曲周县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区荀子大街**。 负责人：梁暴峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：连江伟，该公司职工。 原告武某1与被告宋延兵、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1的法定代理人武某2、许某及原告的委托诉讼代理人井爱华，被告宋延兵，被告保险公司的委托诉讼代理人连江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月13日14时10分许，被告宋延兵驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿馆陶县振兴路由北向南行驶，驶至振兴路××武范庄交叉口时，与沿武范庄至振兴路东西公路由西向东行驶由武某1驾驶的电动自行车相撞，造成武某1、电动车乘坐人武倩楠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警察认定，作出事故认定书，认定被告宋延兵应负本次事故的主要责任。被告宋延兵作为肇事车辆驾驶人和所有人，被告保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，均应依法承担赔偿责任。 被告宋延兵辩称，对原告主张的事实无异议，其为武倩楠垫付医疗费用5000元，要求被告保险公司予以返还。 被告保险公司辩称，其对事故发生的真实性以及责任划分无异议。肇事车辆在该公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔率，对原告合理合法的损失依法承担赔偿责任，超出交强险部分，商业三者险承担不超过70%的赔偿责任。诉讼费等间接损失，该公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2020年8月13日14时10分许，被告宋延兵驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿馆陶县振兴路由北向南行驶，驶至振兴路××武范庄交叉口时，与沿武范庄至振兴路东西公路由西向东行驶由武某1驾驶的电动自行车相撞，造成武某1、电动车乘坐人武倩楠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通巡逻警察支队馆陶县大队认定，被告宋延兵驾驶机动车上道路行驶，在行驶过程中未保证安全、未让道路右方车辆先行，是造成本次事故的主要原因，承担本次事故的主要责任；武某1未年满16周岁驾驶电动自行车上道路行驶，是造成本次事故的原因之一，承担本次事故的次要责任；武倩楠无过错，在本次事故中无责任。被告宋延兵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，且不计免赔率。事故发生在保险期间。 事故后，原告在馆陶县人民医院住院治疗4天，花去医疗费3706.49元。原告支付馆陶县人民医院门诊费用239.8元。2020年11月20日，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告的营养期限为30日，护理期限为30日。原告支付鉴定费600元。另一受害人武倩楠同意由被告保险公司在交强险责任限额范围内对原告的损失优先进行赔偿。 本院认为，对交通事故发生的事实和责任，有公安交警部门出具的道路事故认定书为证，应予以确认。被告保险公司作为被告宋延兵驾驶的机动车交强险的保险人，依法应在交强险赔偿责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超出交强险赔偿范围的损失，因本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告宋延兵负事故的主要责任，故由被告保险公司按照商业三者险保险合同的约定承担80%的赔偿责任。 经审查，原告的损失确认为：1、医疗费为3946.29元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×4天=200元。3、营养费参照鉴定机构出具的关于营养期限的意见确定为20元/天×30天=600元。4、护理费参照鉴定机构关于护理期限的意见，按照本院所在地上一年度居民服务业职工平均工资标准计算确定为42115元÷365天×30天×1（人）=3461.51元。5、鉴定费600元。6、交通费根据原告就医的实际情况酌定为80元。以上共计8887.8元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费4746.29元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告护理费、交通费、鉴定费等各项损失4141.51元。共计8887.8元。 原告主张其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告的损失未超出被告保险公司的赔偿责任限额，被告宋延兵无需承担赔偿责任。被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告武某1各项损失8887.8元。 二、驳回原告武某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武某1负担3元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇二一年一月二十八日 书记员  王晓辉
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424民初255号 原告：胡亚冰，女，汉族，1968年9月27日出生，住临邑县。 被告：安徽金如控股有限公司，住所地：合肥市新站区鹿鸣山路**安徽省日月建设工程有限公司科技研发楼1101。 法定代表人：郭建国。 原告胡亚冰与被告安徽金如控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，同日，本院向原告送达《缴纳诉讼费通知书》。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本院向原告送达《缴纳诉讼费通知书》后，原告应在规定期限内缴费，但原告在收到通知书后七日内未缴纳，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理 审判员  张智勇 二〇二一年一月二十九日 法官助理杨景鑫 书记员任园园
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民终305号上诉人（原审原告）：程刚，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷国高，男，1960年6月27日出生，汉族，居民，住江西省南昌市进贤县。上诉人程刚因与被上诉人雷国高民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2020）渝0231民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：一审法院于2021年1月4日向程刚送达《交纳诉讼费用通知书》，告知程刚应在接到本通知后七日内向重庆市垫江县人民法院交纳上诉案件受理费9800元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。现已逾期，但程刚仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人程刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺付琴审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二一年一月二十八日法官助理 邬昌杰书 记 员 敖 艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0603行初4号 原告竹小良，男，1969年8月5日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 被告嵊州市自然资源和规划局（嵊州市林业局），住所地浙江省嵊州市剡湖街道官河路**。统一社会信用代码：11330683MB1509001Y。 法定代表人王锦超，局长。 原告竹小良诉被告嵊州市自然资源和规划局其他行政行为一案，于2020年10月14日向嵊州市人民法院提起行政诉讼，因原告申请异地管辖，该院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2021年1月4日立案受理，并依法组成合议庭，对案件进行了审查。本案现已审理终结。 原告竹小良诉称：原告系浦口街道香缇墅一期业主。嵊州市浦口街道香缇墅一期是嵊州市福达置业有限公司开发建造的，该项目第一期建筑面积为37880.37平方米，估计造价为7800万元，第二期建筑面积为26250.66平方米，估计造价为5000万元。整个楼盘销售额不少于3亿元，另外土地绿化不少于1亿元。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十一条和《城市房地产经营管理条例》第十三条规定，开发商的资本金不得少于投资额的20%，开发商的资本金不得少于2.28亿*20%即4560万元，然而，开发商的注册资本金只有550万元。在开发商开发资金远远不足的情况下，被告没有尽职，处不作为态度，给购房户带来严重的后果。同样，被告对该工程一期、二期的绿化，环卫部门，垃圾收集点的建设，小区内道路及沿途街道铺设，下水道建设等方面负责检查，督查，监管，验收职责。开发商应按工程建筑的效果图上的图纸种植各种苗木，花木，建设花图式的别墅群，建设水系坂地等景观。工程一期完工后，被告只作出竣工验收备案表，关于园管部门绿地率，小区绿化等，环卫部门垃圾收集点、公厕，化粪池建设等，小区内道路及沿街道路铺设、下水道建设等均没有验收。被告明确载明待二期验收后统一验收。据查，二期竣工验收备案表所载，被告未对一期工程中上述载明的三方面内容进行统一验收。对此，原告于2020年7月26日书面申请，要求被告按规定验收，但被告一直未回音，处不作为态度。据被告作出的嵊自然资规信公（2020）第38号政府信息依申请公开告知书所示，被告于2013年6月28日作出《嵊州经济开发区浦口分区R07-2-03号商住出让地块规划方案调整公示》，其公示期限为2013年6月28日至2013年7月7日，而被告在一期竣工验收备案表的批准日期为2013年7月1日。而最终批准日期竟在公示期内即2013年6月28日至2013年7月7日。该备案表所示为竣工备案表，被告对于竣工之一期内容进行验收，而根据公示所示，一期“土”字形巨大水系围绕楼盘的规划在一期现场并没有实现，根据这一事实，该竣工备案表实属违规审批。如果被告的合法审批应该在公示结束之后作出，被告明显属于违规验收。被告未尽职验收，让开发商偷工减料，严重改变了商品房的配套设施建设，房屋质量明显减低，被告应管不管，应验收不验收，致全体业主受损，被告不作为明显违法。为此，特提起行政诉讼。请求判决被告不作为违法，本案诉讼费由被告负担。 本院认为，《建设工程质量管理条例》第四条规定，县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。原告于2020年7月26日向被告书面申请，要求被告说明香缇墅一期的绿地率、小区绿化等、垃圾收集点、公厕、化粪池建设、小区内道路及沿街道路铺设、下水道建设等方面予以验收情况。因根据该小区一、二期的竣工验收备案表表明，上述内容并未验收，故请求被告纠正并重新验收。本案被告嵊州市自然资源和规划局非嵊州市建设工程质量的监督管理行政主管部门，其被告主体不适格，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告竹小良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  柯钦彪 二〇二一年一月二十一日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初39号原告：闫渤淋，男，1995年11月16日生，满族，住吉林省双辽市。被告：长春市东朗房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南关区前进大街**保利办公楼**。法定代表人：李艾然，该公司总经理。原告闫渤淋与被告长春市东朗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告闫渤淋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫渤淋撤回起诉处理。审判员 李光大二〇二一年一月十八日书记员 张佳妮
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初534号 原告：临泉县天润物流运输有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区,统一社会信用代码91341221667928018J（1-1）。 法定代表人：杨兴华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨振，该公司员工。 被告:满金山，男，1986年1月8日出生。 原告临泉县天润物流运输有限公司与被告满金山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告临泉县天润物流运输有限公司的委托诉讼代理人杨振到庭参加诉讼，被告满金山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临泉县天润物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法解除原、被告“挂靠经营协议”并支付原告服务费800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，原、被告签订汽车挂靠协议一份，协议约定被告满金山所有的皖Ｋ×××××重型特殊结构货车挂靠在原告名下，甲方（原告）为乙方（被告）办理挂靠车辆一切手续，所发生的费用有乙方承担，乙方应向甲方每年交纳车辆服务费800元，并且被告应按时年检，2020年10月8日天润公司业务员柳清通知被告来公司参加车辆年检和缴纳800元服务费。至今被告迟迟不来公司参加车辆年审。无奈，原告诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告满金山未答辩，亦未举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，原、被告签订汽车挂靠协议一份，协议约定被告满金山所有的皖Ｋ×××××重型特殊结构货车挂靠在原告名下，甲方为乙方办理挂靠车辆一切手续，所发生的费用有乙方承担，乙方应向甲方每年交纳车辆服务费800元，并且被告应按时年检。因被告不履行协议约定拒绝年检并未支付2019-2020年度服务费，原告起诉来院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告未按合同约定及个人承诺按时参加车辆年检，致使车辆不能正常运营，原告要求与被告解除挂靠合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告支付服务费800元，符合双方约定且不违反法律，本院予以支持。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告临泉县天润物流运输有限公司与被告满金山签订的《挂靠车辆经营责任合同书》； 二、被告满金山于本判决生效之日起十日内支付原告临泉县天润物流运输有限公司服务费800元。 案件受理费减半收取25元，由原告临泉县天润物流运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二一年一月二十五日 书记员  冯 阳 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有约定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7362号 原告：杭州萧山升亮服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区戴村镇三头村（大湖头村）。 法定代表人：任生良。 委托诉讼代理人：王定高,浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞梅,浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：黄伟，男，1993年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省浦城县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 原告杭州萧山升亮服饰有限公司诉被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。本案依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱丹琳担任审判长，与审判员沈伟丽、人民陪审员祁金芳组成合议庭进行审理，后因工作调整变更合议庭组成人员为由审判员钱丹琳担任审判长，与审判员沈伟丽、人民陪审员施君萍组成。原告的委托诉讼代理人王定高、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款人民币17.5万元，并支付从2020年5月27日至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月3日，被告向原告订购熔喷布300公斤，约定货款金额19.5万元，并明确两个要求：第一个要求，最低不能低于96%，否则要退货且退款；第二个要求，一定要逐匹检测，才能清点并签收。以上要求，被告均同意；而且向原告方承诺“如果这货达不到你要的标准的话，就退货退款”。然而，被告送来的货物实测达不到96%标准。被告声称其在向厂家订货时，就是按照KN95%要求去订的，原告对其前手的采购要求是“KN95合格就行”。然而：一，原告在下单时就明确告知，一定要96%，到不了就得退货，被告亦同意；送货前原告并多次强调质量标准问题；第二，原告拟用于生产的货物部分用于出口，被告生产时需要至少预留1%的安全区间，防止加工及销售过程可能出现的部分意外；第三，原告多次向被告要求其提供前手的经营执照及产品合格证明，但被告拒不提供，以当前情况，其提供的产品为“三无”产品。原告认为，依据法律相关规定，买卖双方有权约定高于国家最低标准的货物交付标准。未达到相关标准的，原告有权向被告退货并退款。 被告在本案庭审中辩称：第一次我送的货原告已经退货，我也已经收到了，100多公斤，但是货款没有退，因为我把这个钱打给另外一个公司，我又给原告送货了，关于熔喷不达标的问题，我按照原告的要求85流量测，原告的检测报告我看到的是32的流量，且原告没有明确要哪个指标达到96以上。退款的问题，我找我的上家去退款，上家没有退给我，我自己退了2万给原告，我的上家现在搬掉了。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有熔喷布买卖交易往来。2020年5月3日，原告通过孙海花的账户向被告支付货款19.5万元，用于采购熔喷布300公斤，双方约定熔喷布0.3um过滤率达到96%以上。2020年5月6日被告向原告交付熔喷布118.68公斤，但原告检测发现质量不达标要求退货，双方一致确认退货完成。2020年5月11日，被告再次向原告交付熔喷布225.13公斤。原告通过微信向被告提出该批货物质量不达双方约定要求退款。被告已向原告返还货款2万元。现原告要求被告返还剩余货款，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的原告业务员杨华娇与被告的微信聊天记录一组（该证据被告亦提交）、名为“绍兴熔喷”的微信聊天群记录一组、浙江萧山农商银行转账凭证、代付款说明、情况说明各一份及原、被告的陈述等。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告辩称第二次交付的熔喷布符合双方约定的质量标准不同意退货款，但原告予以否认，庭审中被告陈述第二次交付的熔喷布0.3um过滤率百分之百能达到95%以上、但不一定达到96%以上，该陈述表明被告清楚其交付的熔喷布未达到双方约定的标准，同时结合2020年5月13日、5月19日、5月21日、5月26日被告均在微信中表明同意向原告退还款项，故对于被告的辩称本院不予采纳。关于原告处留存的225.13公斤熔喷布，被告可另行主张。据此，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 被告黄伟应支付给原告杭州萧山升亮服饰有限公司货款175000元，并支付该款自2020年5月27日起至实际款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告黄伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由被告黄伟负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审 判 长  钱丹琳 审 判 员  沈伟丽 人民陪审员  施君萍 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  陶燕萍 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1721刑初28号 公诉机关山东省曹县人民检察院。 被告人潘新法，男，1987年6月5日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，居民，户籍所在地曹县，住曹县。因本案于2019年12月16日被曹县公安局行政拘留十五日（执行期限自2019年12月16日至2019年12月31日），于2019年12月18日被曹县公安局交通警察大队罚款一千元（未缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月31日被曹县公安局刑事拘留，2020年1月3日被曹县公安局取保候审，同年11月26日被曹县人民检察院决定取保候审，2021年1月8日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。 山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2020〕525号起诉书指控被告人潘新法犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月8日受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派检察员吕书霞出庭支持公诉，被告人潘新法到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人潘新法在未取得机动车驾驶资格的情况下，于2019年12月16日15时55分许，酒后驾驶鲁Ｒ5××××小型汽车沿曹县庄青公路由东向西行驶至大杨庄十字路口处，被曹县公安局交通警察大队执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人潘新法血液中乙醇含量为128.0ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。 被告人潘新法到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉提交了鉴定意见、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询单、查获现场照片、当事人血样提取登记表及血样提取照片、曹县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、到案经过以及被告人潘新法供述等证据证实。 公诉机关认为被告人潘新法醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人潘新法认罪认罚，有坦白情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币四千五百元。 被告人潘新法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘新法的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人潘新法被查获归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人潘新法因本案被行政拘留的日期，本院在判决的相应刑罚中予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘新法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  付翠云 二〇二一年一月二十日 书记员  路昊天
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1183号申请人：李建飞，男，1977年4月5日出生，汉族，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓杰，天津金洛律师事务所律师。被申请人：常凤宝，男，1970年12月19日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王强，男，1979年11月29日出生，汉族，住天津市和平区。申请人李建飞与被申请人常凤宝、王强民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被申请人常凤宝、王强名下银行存款823893.3元或其他等值财产，并提供中国大地财产保险有限公司天津分公司保全损害责任保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人常凤宝、王强名下银行存款823893.3元或其他等值财产。案件申请费4639.5元，由申请人李建飞承担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 宁二〇二一年一月二十七日书记员 田雅敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初125号 原告：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区东大街**临江大厦。 法定代表人：周星玙。 委托诉讼代理人：王齐凌,四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：程吴君，女，1971年9月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告中国工商银行股份有限公司雅安分行（以下简称:工行雅安分行）与被告程吴君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行雅安分行的委托诉讼代理人王齐凌、被告程吴君到庭参加诉讼，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。 工行雅安分行向本院提出诉讼请求：1.判令程吴君偿还拖欠的信用卡本金147696.48元和截止2020年8月18日已经产生的利息164178.08元，违约金7991.18元，合计319865.74元，并承担从2020年8月18日之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之曰止；2.本案诉讼费用由程吴君承担。事实和理由：2011年8月1日，工行雅安分行根据程吴君申请，为其办理了一张“牡丹信用卡”的信用卡，双方约定了还款方式及还款日期，以及逾期应承担的相应责任。在使用过程中，程吴君消费透支后并未依约偿还，截止2018年8月18日，已累计产生本息及违约金1，319865.74元。虽经多次催收未果，引发本案诉讼。 程吴君辩称,借款事实成立,对借款本金、利息、违约金数额认可。 工行雅安分行围绕本案诉讼提交了如下证据，即：营业执照副本、负责人身份证明、程吴君身份证复印件、工行信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细，以上证据均形成了证据锁链并印证程吴君在使用该信用卡过程中，消费透支后并未依约偿还，导致本案纠纷的基本事实，本院均予以采用。 根据采用的证据并综合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的基本法律事实如下：2011年8月1日，工行雅安分行根据程吴君申请，为其办理了一张“牡丹白金银联卡”的信用卡（卡号6222××××0346），双方约定了还款方式及还款日期，以及逾期应承担的相应责任。在使用过程中，程吴君消费透支后并未依约偿还，截止2020年8月18日，透支本金已累计达147696.48元、并产生利息164178.08元，违约金1，319865.74元。后多次催收未果，引发本案纠纷。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决。通过本案审理，在案证据已经充分证实程吴君持工行雅安分行的信用卡，消费透支本金已累计达147696.48元的事实客观存在。由于双方办理信用卡的约定系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，各方均应当全面履行合同义务。本案中，程吴君多次逾期未清偿消费透支本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故工行雅安分行诉讼请求程吴君清偿信用卡消费透支本息及违约金的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，时间效力的若干规定>>第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告程吴君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司雅安分行信用卡消费透支本金147696.48元和截止2020年8月18日已经产生的利息164178.08元及违约金1319865.74元，共计319865.74元，并承担从2020年8月18日起按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定计算至所有欠款清偿完毕之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3049元（已经减半收取），由被告程吴君负担。原告中国工商银行股份有限公司雅安分行已预交的该费，在本案执行时，由被告一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 钢 二〇二一年一月二十七日 书记员 李雨晋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初816号 原告：杭州优领优文教育科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区学源街**，统一社会信用代码91330101MA2GLBFU0U。 法定代表人：李佳骏。 被告：绍兴学图锦优教育信息咨询有限公司，住所地浙，住所地浙江省绍兴市柯桥区越州大道**浙江工业大学之江学院科创楼**&ldquo公区域”411-1、411-2室，统一社会信用代码91330621MA2BE2TD3H。 法定代表人：肖婵。 原告杭州优领优文教育科技有限公司与被告绍兴学图锦优教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州优领优文教育科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 寿宝泉 二〇二一年一月二十八日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 陈佳蓉
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执3500号申请执行人：花升泉，男，1956年4月15日生，汉族，住荥阳市。被执行人：任春红，女，1981年1月14日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初4182号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年10月29日向本院申请执行，本院于2020年10月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年11月1日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年10月29日提起网络查询，未发现被执行人任春红名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年1月29日向任春红发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年12月20日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人任春红名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人任春红的下落。经调查被执行人任春红在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人任春红的下落；四、本院于2020年10月29日向申请执行人花升泉发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2021年1月27日对申请执行人花升泉做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，花升泉表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人任春红名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  李文华审判员  禹海军二〇二一年一月二十九日书记员  牛 琦
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1721执3147号之三 申请执行人：宋珂，女，1982年2月16日出生，汉族，住曹县。 被执行人：崔开中，男，1954年11月11日出生，汉族，住曹县。 申请执行人宋珂与被执行人崔开中民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月20日作出的（2020）鲁1721民初1033号民事判决书已发生法律效力，因崔开中未履行生效法律文书确定的向宋珂返还借款20万元及利息的义务，宋珂向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人崔开中发出执行通知、报告财产令，通知崔开中履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，崔开中逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。 本院分别于2020年11月5日、2020年12月4日、2020年12月23日、2021年1月15日对被执行人崔开中的银行存款、互联网银行、证券、保险、房地产、工商登记信息及车辆等财产进行查询，依法划拨被执行人崔开中名下银行存款66285.15元，收取执行费2900元，余款63385.15元交付给申请执行人，未查询到被执行人崔开中的可执行财产。 执行过程中，本院查明被执行人崔开中因病死亡，且其户口已注销，被执行人崔开中生前有居住院落一处，需确定义务承受人。 本院在立案时向申请执行人宋珂发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，宋珂未能提供相应财产线索。本院于2021年1月25日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了宋珂，宋珂同意终结本次执行程序。 本院认为，虽依法划拨被执行人崔开中名下银行存款，但不足以清偿全部债务，被执行人崔开中生前居住院落一处需等待承受人，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院的（2020）鲁1721执3147号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马春民 审 判 员 杨艳丽 审 判 员 姜全玉 二〇二一年一月二十六日 法官助理 张 玮 书 记 员 刘 文
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初376号原告：大连新桥国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91210204773042149W，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路**707。法定代表人：刘艳荣，总经理。委托诉讼代理人：陈奇，男，原告工作人员。被告：泰州市海陵区江南国际旅行社有限公司，统一社会信用代码913212026638060724，住所地江，住所地江苏省泰州市海陵区人民东路**v>法定代表人：阮君，总经理。原告大连新桥国际旅行社有限公司与被告泰州市海陵区江南国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院通知时间内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张朵花二〇二一年一月二十六日书记员  邓 洁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢35号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你单位与唐光芬金融借款合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据（2019）川0104民初2551号民事判决于2021年1月25日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年一月二十五日
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初556号 申请人：四川涛城电力设备有限公司，住所地四川省盐亭县巨龙镇梅花村。 法定代表人：杨云飞，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：任仲军，四川允迪律师事务所律师。 被申请人：雅安莱斯特商贸有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区英模路******。 法定代表人：王宝珠。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艳，四川天授律师事务所律师。 原告四川涛城电力设备有限公司与被告雅安莱斯特商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人四川涛城电力设备有限公司于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人雅安莱斯特商贸有限责任公司在中国建设银行股份有限公司雅安挺进路支行（账号：5105××××0054）的存款187120元予以冻结，并由中国大地财产保险有限责任公司绵阳中心支公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人四川涛城电力设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人雅安莱斯特商贸有限责任公司在中国建设银行股份有限公司雅安挺进路支行（账号：5105××××0054）187120元限额内的存款，冻结期限一年。 案件申请费1,456元，由四川涛城电力设备有限公司负担。 保全期满后，需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前二十日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 弋晓军 二〇二一年一月二十五日 法官助理 樊凌莎 书 记 员 张琳雪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书        (2021)陕0103民初282号 原告：林恒义，男。原告：尚秀玲，女。原告：李某某，男。法定代理人：林恒义。法定代理人：尚秀玲。委托诉讼代理人：张茜，陕西明仓律师事务所律师。被告：西安市天同装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：马丙利，总经理。委托诉讼代理人：湛公勤，陕西众致律师事务所律师。本院在审理原告林恒义、尚秀玲、李某某诉西安市天同装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，查明西安市天同装饰工程有限公司就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2020）734号仲裁裁决书，先于林恒义、尚秀玲、李某某在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与西安市天同装饰工程有限公司诉林恒义、尚秀玲、李某某劳动争议纠纷一案并案审理。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与西安市天同装饰工程有限公司诉林恒义、尚秀玲、李某某劳动争议纠纷一案并案审理。   审  判  员     刘 炜 曦    二〇二一年一月十三日  书  记  员     李    锐 1
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6958号之二 本院于2020年12月29日对原告张达军与被告葛金伟、浙江森禾集团股份有限公司、蒋瑞英买卖合同纠纷一案作出的（2020）浙0683民初6958号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 全文第二页最后落款处审判程序组成人员有误，“审判员楼颖”应改为“审判长楼颖，人民陪审员袁开君，人民陪审员叶森莺”。 审 判 长  楼 颖 人民陪审员  袁开君 人民陪审员  叶森莺 二〇二一年一月八日 书 记 员  费晓敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执15929号之二申请执行人河南壹媒介广告有限公司,住郑州市金明路**，社会统一信用代码91410105052288931W。法定代表人，王伟林。委托代理人夏先园，系河南国银律师事务所律师。被执行人河南大树置业有限公司，住所地郑州市信息学院路**，社会统一信用代码91410100094900025U。法定代表人,卢济磊。河南壹媒介广告有限公司诉河南大树置业有限公司广告合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初20086号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：被告河南大树置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南壹媒介广告有限公司广告发布费252000元及违约金（以252000元为基数，自2019年9月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准计算至实际清偿之日止）。因河南大树置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下车辆（车牌号：豫Ａ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。3.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息。4.查明被执行人河南大树置业有限公司名下位于丰产路北、政七街西、位于丰产××、××西的土地，该土地由其他法院首次查封，本案暂无法处理。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南大树置业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姚丽审判员  赵凯审判员  赵伟二〇二一年一月七日书记员  张进
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初18001号原告：陈小东，男，汉族，1974年8月14日出生，公民身份号码：460************870，户籍住址：广东省惠州市惠城区***************。被告：广州蓝盾物流有限公司，住所地：广州市白云区*********************。法定代表人：雒某1。委托代理人：李瑞平、刘美婷，系广东人民时代律师事务所律师。原告陈小东诉被告广州蓝盾物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈小东诉称，经过商业洽谈后，原告与客户就涉案一批跑步机达成买卖合意，并约定由原告负责将涉案跑步机运输到客户所在地蒙古国。为此，原告委托被告承运涉案货物，并签订了由被告出具的《广州市蓝盾物流有限公司-运单》，双方正式成立运输合同关系，运费共计11680元。2020年6月19号，被告派车辆到原告所在地惠州承运涉案货物，原告正式将涉案货物交付给被告运输。原告在交付运输前已多次提醒被告应当注意涉案跑步机的装箱并小心运输，切忌对货物造成损坏。然而，被告在承接了原告的运输委托后，未经原告同意，擅自将涉案货物转委托其他物流公司（凯帝物流）运输。在运输过程中，因实际运输公司（凯帝物流）未尽到谨慎、注意义务的不当运输，导致涉案货物严重毁损，完全无法直接销售或使用。被告擅自转运输的违约行为不仅导致原告将承担巨额的违约赔偿，还丢失了重要客户，损失惨重。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，原告将货物交付给被告承运，则货物毁损、灭失的风险已转移至被告。在本案中，被告未经原告同意擅自转运输，未按照合同约定将货物安全、完好送至约定地点并妥善交付，导致货物毁损严重，因而被告应对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，涉案货物的运输始发地为惠州市惠城区，则贵院属于为本案的管辖法院，依法应当受理本案诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定特诉至贵院，诚望判如所请。一、判令被告向原告赔偿货物损失81470元；二、判令由被告承担本案诉讼费。被告广州蓝盾物流有限公司辩称，第一，2020年6月25日原告委托的收货人宝音在二连浩特经验收货物无异议后，已经签收货物，并于货物验收合格时将运费尾款1680元支付给被告，至此，原、被告之间的运输合同已经履行完毕。第二，2020年7月1日，原告通过物流单上的投诉电话，联系被告的法定代表人，告知货物外包装部分受损，被告为了维系客户，在本不应该赔付的情况下，抱着长期合作的目的，同意按原告提出的5000元赔偿，其中2500元被告已经直接转账给原告，剩余2500双方约定从之后的运费中进行抵扣，也就是说，最迟在这个时间双方之间的纠纷已经终结。第三，原告所谓的货物损失是在其签收货物之后提出的，那么这些损失不排除是在向外蒙转运过程中或者其他第三方因素造成的，对原告主张的货物严重受损，我方对该事实不予确认，并且原告也没有提供足够证据证实货物实际受损以及受损的具体金额。第四，在原被告之间建立运输关系时，原告就知悉运输路线需要中转，按照原告的主张，货物是在中转后可能发生的货损，这个货损责任应该由后续的承运人凯帝物流承担，不应由被告承担。第五，按照原被告双方运单的约定，原告未进行保价运输，在发生货损时按货值的20%赔偿，最高不超过托运费的3倍，在本案中即使存在货损，那么最高也仅仅按照货损部分所对应的运费的3倍进行赔偿，综上，被告认为，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求不成立，请求法庭全部予以驳回。查明的案件事实经审理查明，2020年6月20日，原告委托被告将100件货物从广州市运输至二连浩特，运费11680元，结算方式是提付，货物是待组装的各种跑步机，外包装物是纸箱。被告在原告处取到上述货物后，将货物交给他人承运，货物到达呼和浩特后，被告又将货物交给案外人凯蒂物流转运至二连浩特，转运过程中，货物被重新装载了一次。2020年6月24日，货物被运到二连浩特，原告指定的收货人于2020年6月25日收取了货物，当时用于包装的部分纸箱存在破损，双方没有进行现场清点，原告支付了剩余的运费1680元。2020年7月初，原告发现部分货物有损坏，遂与被告协商处理，但双方未能达成一致，原告便于2020年11月4日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系运输合同纠纷。原、被告双方争议的焦点是被告是否需要对原告受损的货物承担赔偿责任，对此，分析如下：首先，货物被运至目的地二连浩特后，原告指定的收货人收取了货物，虽然当时货物的外包装物部分有破损，但并未确认货物也存在破损。其次，在收到货物后，原告没有在合理期间内对货物进行清点，并向被告提出货物有破损，则视为在原告收货时，货物是不存在破损的。最后，即使如原告所述，货物有破损，目前也无证据证明货损是在被告运输过程中产生的。因此，原告的诉求依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法典》第八百三十一条的规定，判决如下：驳回原告陈小东的全部诉讼请求。本案受理费918.38元，由原告陈小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  石 磊二〇二一年一月六日法官助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙11民抗3号 抗诉机关：浙江省丽水市人民检察院。 一审原告：刘雄火，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 一审被告：蔡懋淞，男，1994年8月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 一审被告：周政杰，男，1997年9月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 一审原告刘雄火与一审被告蔡懋淞、周政杰民间借贷纠纷一案，缙云县人民法院作出了（2017）浙1122民初3657号民事判决。丽水市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以丽检民监[2020]33110000038号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令缙云县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 叶晓生 审 判 员 朱永红 审 判 员 程允平 二〇二一年一月十四日 代书记员 李 倩
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执294号申请执行人鲁明孝被执行人周铁军本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2396号民事判决书，责令被执行人周铁军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周铁军在金融机构、其他单位的存款、收入19358元（执行费188元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二一年一月十九日书记员 蒲冬梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执4077号之二 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道精工广场****，统一社会信用代码:91330621773122480G。 负责人马瑞祥。 被执行人绍兴柯桥仁贵针纺有限公司，，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道路南村统一社会信用代码:91330621797619117J。 法定代表人李华锋。 被执行人龙武民，男，1979年11月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人龙红玉，女，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人曹锋，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人曹云，男，1983年2月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴柯桥仁贵针纺有限公司、龙武民、龙红玉、曹锋、曹云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初4338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为：一、被执行人绍兴柯桥仁贵针纺有限公司应归还给申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行借款本金100万元及相应利息（含罚息、复利）【截止2020年5月7日的利息（含罚息、复利）为32580.83元，自2020年5月8日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行规定及案涉合同约定计算】；二、被执行人龙武民、龙红玉、曹锋、曹云分别对被执行人绍兴柯桥仁贵针纺有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被执行人绍兴柯桥仁贵针纺有限公司、龙武民、龙红玉、曹锋、曹云应支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费12047元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人绍兴柯桥仁贵针纺有限公司、龙武民、龙红玉、曹锋、曹云发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴柯桥仁贵针纺有限公司、龙武民、龙红玉、曹锋、曹云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴柯桥仁贵针纺有限公司、龙武民、龙红玉、曹锋、曹云逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴柯桥仁贵针纺有限公司、龙武民、龙红玉、曹锋、曹云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人绍兴柯桥仁贵针纺有限公司、曹云住所地对被执行人绍兴柯桥仁贵针纺有限公司、曹云下落及财产进行实地调查，同时委托被执行人龙武民住所地湖南省祁东县人民法院对被执行人龙武民的下落及财产进行调查，另委托被执行人龙红玉、曹锋住所地浙江省天台县人民法院对被执行人龙红玉、曹锋的下落及财产进行调查。本院已轮候查封被执行人龙武民名下位于浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1277号绍兴××幢××室××室××室的不动产，已轮候查封被执行人曹云名下位于浙江省绍兴市柯桥区××路××号绍兴国贸中心（南区）7幢2407室的不动产，已扣划被执行人龙武民名下银行存款18714.23元，已扣划被执行人龙红玉名下银行存款25752.71元，已扣划被执行人曹锋在中国平安人寿保险股份有限公司购买的保险产品，可得财产利益为180849.58元，合计为225316.52元，扣除案件诉讼费12047元、执行费12725.81元及被执行人龙武民、龙红玉、曹锋各自应缴纳的罚款1000元，申请执行人实际受偿197543.71元。此外，暂未发现被执行人绍兴柯桥仁贵针纺有限公司、龙武民、龙红玉、曹锋、曹云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴柯桥仁贵针纺有限公司、龙武民、龙红玉、曹锋、曹云拒不向本院报告财产又未履行，本院已对被执行人绍兴柯桥仁贵针纺有限公司的法定代表人李华锋及被执行人龙武民、龙红玉、曹锋、曹云分别作出司法拘留和罚款的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴柯桥仁贵针纺有限公司、龙武民、龙红玉、曹锋、曹云采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人龙红玉、曹锋、曹云采取限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执4077号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二一年一月二十六日 书记员  韦嘉颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11815号 原告：朱鹏军，男，1976年9月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：陈国强，男，1957年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告朱鹏军诉被告陈国强民间借贷纠纷一案，原告朱鹏军于2020年11月23日向本院诉前引调，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱鹏军，被告陈国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱鹏军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元；2.判令被告支付借款利息24000元（以50000元为本金，按照月息2%的利率，自2017年9月25日暂计算至起诉之日，实际计算至本息履行完毕为止，已支付利息15000元；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告以生意和补交养老金为由，向原告借款50000元。原告于2017年9月25日以现金人民币方式将借款交付给被告。被告于2017年9月25题出具借条一份。截至起诉日，多次催讨无果。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，望依法判决。 被告陈国强辩称，不同意原告的诉请。事实上，当时50000元不是被告一个人拿的，被告拿了10000元，原告曾说是20000元，即使如此，被告最多也只拿到20000元。剩余30000元因双方在经营生意，是由原告拿走的。至于原告说的月2%利息，当时没有约定的。被告的养老保险本交给原告处置的，已经还过一部分钱，具体多少现在也说不清楚。但原告主张要求支付利息，被告不同意。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明如下事实：2017年9月25日，被告出具《借条》一份，载明：本人陈国强因生意需要向借到现金人民币伍万元整50000元。借款人陈国强。身份证号码510721195709××××。同日，原告交付现金50000元。嗣后，被告共归还15000元。现原告经催讨未果，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告向原告借款，由被告出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。被告辩称只收到20000元，但仅有口头陈述，与其出具的借条内容不符，且若被告只拿20000元但出具50000元借条，显然不符合常理，故本院对其仅借款20000元的抗辩意见，不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。因此，原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。 至于原告主张的利息诉求。本院认为，原告主张当时按口头约定月息2分计息，但被告对此予以否认。鉴于原、被告对支付利息约定不明，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告认可被告已支付15000元，故被告尚欠原告的本金本院依法确认为35000元。原告要求被告归还本金50000元的诉求，本院难以全部支持，同时对其主张的自2017年9月25日起至起诉之日的利息，一并予以驳回。至于原告主张的自起诉之日即2020年11月23日起至实际履行之日止的利息，本院依法予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 一、被告陈国强应于本判决生效后十日内归还原告朱鹏军借款35000元，并支付该款自2020年11月23日起至判决确定履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付； 二、驳回原告朱鹏军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告朱鹏军负担435元，由被告陈国强负担390元，被告陈国强应负担的部分，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员  任 莹 二〇二一年一月二十一日 法官助理  唐秋萍 书 记 员  鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正） 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执449号之二申请执行人：林州市采桑供销合作社,住所地林州市采桑镇南采桑村。法定代表人：王有增，系该社主任。被执行人：郭春喜，男，汉族，1969年02月05日生，住山西省长治市城区。本院在执行林州市采桑供销合作社与郭春喜、郭玉荣租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人郭春喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭春喜在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币91160.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二一年一月十九日书记员  李 斌
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1424民初148号 原告：许卫刚，男，汉族，1972年5月6日出生，住临邑县。 被告:辛胜富，男，汉族，1972年10月2日出生，住临邑县。 原告许卫刚与被告辛胜富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许卫刚到庭参加了诉讼，被告辛胜富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许卫刚向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款2930元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告承包工程，原告经人介绍给被告干活。当时口头协议完工给结账，但被告只给写了证明，证明欠款3930元。原告多次催要，被告只支付1000元，剩余2930元至今未支付。 被告辛胜富未答辩。 经审理查明，被告辛胜富承包临邑县东海院子的工程，原告经人介绍后在被告承包的工程处砌砖。工程完工后，2019年6月11日被告向原告出具证明，载明：砌4#楼塔吊基座围墙12600块砖，0.3元/块，共计3780元+150元，共计叁仟玖佰叁拾元（￥3930）。后经原告催要，被告支付了原告1000元，剩余2930元至今未支付。 以上事实由原告提交的证明以及当事人的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告许卫刚与被告辛胜富之间存在真实的劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应及时、足额的支付劳动报酬。被告向原告出具的证明也佐证了被告认可欠原告工资款，故对原告主张被告支付2930元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的逾期利息，因双方未作出过约定，可自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告辛胜富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛胜富于本判决生效之日起五日内支付原告许卫刚2930元及利息（利息以2930元为基数，自2021年1月12日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告辛胜富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕 二〇二一年一月二十八日 法官助理刘娜娜 书记员王慧
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初64号原告：杨建超，男，汉族，1981年5月8日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：刘晶，青海润君律师事务所律师。被告：李省钦，男，汉族，1964年9月13日出生，公民身份号码：×××，住河南省封丘县。被告：管发林，男，汉族，1969年12月20日出生，公民身份号码：×××，住青海省。被告：曹恒榕，男，汉族，1968年11月7日出生，公民身份号码：×××，住河南省封丘县。被告：曹国锋，男，汉族，1977年5月1日出生，公民身份号码：×××，住河南省封丘县。原告杨建超与被告李省钦、管发林、曹恒榕、曹国锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告杨建超于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨建超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建超撤回对被告李省钦、管发林、曹恒榕、曹国锋的起诉。案件受理费1138元已减半收取，退还原告杨建超。审 判 员 辛皎菱二〇二一年一月十五日法官助理 马娜娜书 记 员 赵晓玲附：《中华人民共和国民事诉讼法》
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0106执异2号异议人（被执行人）：夏桂英，女，汉族，1957年11月24日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。申请执行人：宁江，男，汉族，1955年5月18日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被执行人：徐有琴，女，汉族，1965年9月20日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被执行人：张雪，女，汉族，1988年10月20日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被执行人：张世元，男，汉族，1962年9月15日出生，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被执行人：刘灵珍，女，回族，1957年6月27日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。在本院执行宁江与徐有琴、张雪、张世元、夏桂英、刘灵珍民间借贷纠纷一案中，被执行人夏桂英于2021年1月6日对本院作出（2020）苏0106执3427号通知提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人夏桂英称，异议人目前经济困难，法院每月保留1000元生活保障费，无法满足异议人基本生活，故申请提高每月生活保障费的数额。本院查明，宁江与徐有琴、张雪、张世元、夏桂英、刘灵珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）苏0106民初10616号民事判决书，判决：一、被告徐有琴、张雪、张世元、夏桂英于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告宁江借款人民币20万元及利息（以20万元为基数，自2018年8月7日起至还清之日止，按年利率12%计算）；二、被告刘灵珍对徐有琴、张世元上述债务承担连带清偿责任。刘灵珍承担担保责任后，就其实际清偿部分有权向被告徐有琴、张世元追偿。三、驳回原告宁江的其他诉讼请求。上述民事判决书发生法律效力后，宁江于2020年8月6日向本院申请强制执行，执行案件案号为（2020）苏0106执3427号。在执行过程中，本院依法冻结夏桂英名下建设银行下关支行的银行账户（账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，属发放工资账户），并于2020年10月26日向夏桂英发出（2020）苏0106执3427号通知，通知内容为：“夏桂英：关于宁江与徐有琴、张雪、张世元、夏桂英、刘灵珍民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）苏0106民初10616号民事判决书。执行过程中，本院依法冻结夏桂英名下建设银行下关支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，为你保留1000元/月生活保障费。特此通知”。为此，夏桂英向本院提出执行异议。案件执行中，夏桂英陈述其每月退休工资为3400余元。本院认为，法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。本案中，本院（2019）苏0106民初10616号民事判决书已发生法律效力，夏桂英作为被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，导致其工资账户被冻结。鉴于夏桂英每月退休工资不高，本院在执行时，经综合考虑，每月为其保留生活保障费1000元应为合适。据此，夏桂英所提执行异议理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下:驳回夏桂英的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南京市中级人民法院申请复议。审判长  周子川审判员  韩先革审判员  苗 军二〇二一年一月十九日法官助理戴云涛书记员张智玉
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0213刑初25号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人贺某，男，生于山东省汶上县，汉族，初中肄业，个体经营者，户籍地山东省济宁市汶上县，现住青岛市城阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月12日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2021]13号                  指控事实              2020年9月7日21时51分许，被告人贺某酒后驾驶鲁B08U9P号小型轿车沿青岛市李沧区重庆中路北向南行驶至瑞金路路口处时，被青岛市公安局交通警察支队李沧大队执勤民警查获，贺某下车欲逃离现场被民警抓获。后民警现场对贺某进行酒精呼气检测，结果为92mg/100ml，后民警依法将其带至青岛市第三人民医院提取血液样本。经检测，在送检的贺某血液中检测出乙醇成分，含量为103.2mg/100ml，系醉酒。      贺某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人贺某到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议判处其拘役一个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币二千五百元。                  被告人      意见              被告人贺某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人贺某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贺某系自首，且能主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，并交付相关社区矫正组织实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条第、五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                  判决结果              被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审判员  郐美娜二〇二一年一月二十九日法官助理韩晓玉书记员李曦书记员宫艺榕
甘肃省天水市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）甘05刑辖1号 清水县人民法院： 天水市人民检察院来函商请对犯罪嫌疑人雒小成涉嫌贩卖毒品罪一案指定管辖权，经我院研究决定，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定由你院依照第一审程序审理此案。 二〇二一年一月二十六日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11953号 原告：陈洪波，男，1979年2月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被告：潘增伟，男，1990年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告陈洪波与被告潘增伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪波到庭参加诉讼，被告潘增伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪波向本院提出诉讼请求：要求被告退还押金5000元。事实和理由：原告于2019年9月2日至2020年9月1日租用被告位于柯桥区创意园6幢6068单元506室房屋，于2020年8月30日之前搬离，被告确认原告搬离，随后被告一直以没钱为由拒不退押金5000元。原告经催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告潘增伟未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及质证之权利。 经审理，本院认定事实如下： 2019年9月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将坐落于柯桥区创意路创意园6幢6068单元506室房屋出租给原告使用；租赁期限为2019年9月2日至2021年9月1日；租金为一年一付；在本合同签订的同时，原告向被告支付租赁房屋的履约保证金5000元，到期被告交清各项费用后，被告如数归还原告；租期内被告若另行销售该房或提前解约的，需提前两个月通知原告，并需支付违约金5000元作为原告的装修补偿，原告限期搬离该房；原告在租期内若退租的，则租赁履约保证金不予退还；合同还就其他事项作了约定。合同签订后，被告依约为原告提供了房屋，原告依约交纳了保证金5000元。2020年8月，原告要求解除合同，并要求被告退还交纳的保证金。被告拒绝退还。 以上事实有原告提供的房屋租赁合同、转账凭证以及原告在庭审中的陈述等证明。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。被告依约提供了房屋，但原告在租赁期未满的情况下擅自解除合同，构成违约，应当承担违约责任。依照合同约定，租赁期限未满，原告中途退房的，保证金不予退还，故被告有权没收保证金，原告要求被告退还保证金5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告潘增伟未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回陈洪波的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  黄越华 二〇二一年一月十八日 书记员  王 菲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0106执异8号异议人（案外人）：杨天海，男，汉族，1968年5月13日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省兴化市。异议人（案外人）：杨和年，男，汉族，1984年7月27日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省泰州市。异议人（案外人）：杨爱云，男，汉族，1976年5月12日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省兴化市。上述三异议人共同委托诉讼代理人：周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。申请人：吴四五，男，汉族，1960年6月27日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。申请人：庄洪勋，男，汉族，1956年6月20日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。申请人：惠学华，男，汉族，1970年9月28日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被执行人：南京缚天运贸有限公司，住所地南京市。法定代表人：冯正英。本院在执行吴四五、庄洪勋、惠学华与南京缚天运贸有限公司（以下简称缚天公司）追索劳动报酬纠纷一案中，案外人杨天海、杨和年、杨爱云向本院提出执行异议，请求撤销（2019）苏0106执5402、5404、5561号协助执行通知书，解除对“凯瑞188”轮的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨天海、杨和年、杨爱云称，2013年3月22日，杨和年与费长银签订《船舶买卖合同书》，由杨和年购买费长银所属船舶“凯瑞188”轮，该轮总吨788吨，净吨441吨，成交总价为405万元。2013年4月12日，杨天海、杨和年、杨爱云签订《协议书》，约定“凯瑞188”轮由三人共有，任何个人都可以代理“凯瑞188”轮办理船舶有关事项。2013年4月11日，费长银、缚天公司与杨和年签订《船舶交接协议》，约定“凯瑞188”轮交接后，该船的一切风险由杨和年承担，该协议与买卖合同同样具备法律效力。2013年4月12日，杨和年与缚天公司签订《船舶挂靠管理协议》，约定杨和年将“凯瑞188”轮挂靠在缚天公司管理，所有权、经营权属杨和年所有，以缚天公司名义申请办理该船各种证书、证件。2014年8月1日、2016年4月10日，缚天公司分别出具《产权确认书》、《产权证明确认书》，明确“凯瑞188”轮登记在缚天公司名下是因海事登记需要，杨天海拥有该轮100%的所有权。2014年10月21日，费长银、杨天海与韩叶红签订《债权转让协议》，协议约定费长银对杨天海105万元的债权转让给韩叶红。自2013年3月22日至2014年12月9日，杨天海、杨和年、杨爱云向费长银、韩叶红共计付款405万元。三异议人自2013年买受“凯瑞188”轮后一直经营至今，无任何纠纷。但近年缚天公司及公司实际控制人费长银因债务问题，涉及诸多纠纷与诉讼，三异议人为保障权益，向南京海事法院提起船舶确权之诉，经审理，南京海事法院作出（2019）苏72民初73号民事判决书，确认杨天海、杨和年、杨爱云对“凯瑞188”轮享有所有权。现南京市鼓楼区人民法院将“凯瑞188”轮作为被执行财产予以查封，无事实依据，故请求依法解除对该轮的查封。本院查明，2019年4月19日，本院分别受理吴四五、庄洪勋、惠学华诉缚天公司追索劳动报酬纠纷一案。经审理，2019年7月11日，本院作出（2019）苏0106民初5382号民事判决书，判决：缚天公司于本判决生效之日起七日内支付惠学华工资及午餐费46200元。2019年8月6日，本院分别作出（2019）苏0106民初5383号、5385号民事判决书。（2019）苏0106民初5383号民事判决书判决：一、缚天公司于本判决生效之日起七日内支付庄洪勋工资43828.57元；二、驳回庄洪勋的其他诉讼请求。（2019）苏0106民初5385号民事判决书判决：一、缚天公司于本判决生效之日起七日内支付吴四五工资60715.8元；二、驳回吴四五的其他诉讼请求。上述民事判决书发生法律效力后，吴四五、庄洪勋、惠学华分别向本院申请强制执行，执行案号分别为（2019）苏0106执5402、5404、5561号。2019年12月11日，本院作出（2019）苏0106执5402、5404、5561号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划被执行人缚天公司名下财产16万元。同日，本院向南京市地方海事局发出（2019）苏0106执5402、5404、5561号协助执行通知书，协助执行事项：查封被执行人缚天公司名下“凯瑞188”船舶一艘（查封期间：自2019年12月11日至2021年12月10日止）。另查明，2019年12月27日，南京海事法院受理杨天海、杨和年、杨爱云诉缚天公司船舶权属纠纷一案。经审理，南京海事法院于2020年8月17日作出（2019）苏72民初73号民事判决书，判决：确认杨天海、杨和年、杨爱云对“凯瑞188”轮享有所有权，但不得对抗善意第三人；二、驳回杨天海、杨和年、杨爱云的其他诉讼请求。本院认为，南京海事法院的（2019）苏72民初73号民事判决书现已生效，该民事判决书确认杨天海、杨和年、杨爱云对“凯瑞188”轮享有所有权，故该船舶已非本案执行财产范畴，因此，杨天海、杨和年、杨爱云所提执行异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下:撤销本院（2019）苏0106执5402、5404、5561号执行裁定书中对南京缚天运贸有限公司名下的“凯瑞188”轮的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周子川审判员  胡 斌审判员  苗 军二〇二一年一月二十日法官助理戴云涛书记员张智玉
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初131号 原告：沈春菊，女，1976年11月7日出生，汉族，住。 被告：李东月，女，1988年11月18日出生，汉族，住馆陶县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路**。 主要负责人：梁暴峰，该公司总经理。 原告沈春菊与被告张鑫、李东月、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告沈春菊于2021年1月29日申请撤回对被告李东月、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。 本院认为，原告沈春菊的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈春菊撤回对被告李东月、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。 审判员  李杰民 二〇二一年一月二十九日 书记员  冀容容
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣04刑终34号原公诉机关江西省永修县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴冬英，女，1986年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县，现住永修县。曾因犯盗窃罪，2013年11月5日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元;又因犯盗窃罪，2015年12月23日被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元;再因犯盗窃罪，2017年1月22日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月15日被刑事拘留；同年8月25日被逮捕。现羁押于九江市看守所。江西省永修县人民法院审理江西省永修县人民检察院指控原审被告人吴冬英犯盗窃罪一案，于2020年11月30日作出（2020）赣0425刑初198号刑事判决。宣判后，原审被告人吴冬英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴冬英申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴冬英撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴冬英撤回上诉。江西省永修县人民法院（2020）赣0425刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  吴 思二〇二一年一月二十一日法官助理潘丹书记员黄瑞
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执273号 申请执行人：吴宗生，男，1955年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：樊建兴，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行吴宗生与樊建兴劳务合同纠纷一案，申请执行标的12,646元，本案与涉樊建兴劳务合同纠纷等十四案合并执行，执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，查明被执行有林权，已查封，但无法处置，走访执行人户籍地进行调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，经告知申请执行人同意终本。因被执行人樊建兴未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取拘留措施。本案尚有案款12,646元未执行兑现，执行费90元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二一年一月二十九日 书记员  杨 龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初475号 原告：浙江正能量新型建筑材料有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道赵建村。 法定代表人：谢一农。 委托诉讼代理人：李**飞,浙江杰扬律师事务所律师。 被告：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路**。 法定代表人：张勇。 原告浙江正能量新型建筑材料有限公司诉被告福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月20日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江正能量新型建筑材料有限公司撤回对被告福建六建集团有限公司的起诉。 案件受理费6139元，依法减半收取3070元，财产保全申请费2170元，合计5240元，由原告负担。 审判员  沈伟丽 二〇二一年一月二十日 书记员  柳锦霞
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2021豫01**执366号申请执行人：中牟县人民法院,所在地：中牟县商都大道与牟州街交叉口。被执行人：郭洪坤,男,1984年4月12日出生,汉族,住中牟县。本院于2019年3月28日作出的（2019）豫0122刑初197号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭洪坤未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郭洪坤价值9500元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年一月十五日法官助理鲁韶华书记员校彦冬
陕西省柞水县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕1026执18号杨某某、柞水县开元建材有限公司（张大庆）：申请执行人杨某某与被执行人柞水县开元建材有限公司（张某某）买卖合同纠纷一案，柞水县人民法院作出的（2008）柞民初字第138号民事判决书已发生法律效力。被执行人柞水县开元建材有限公司（张某某）逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付水泥、沙石款及劳务费共计373000元，并负担案件受理费6895元。执行过程中，本院依法扣划了张某某在柞水县人民政府棚改办的房屋拆迁补偿款。经双方当事人协商自愿达成和解协议：被执行人柞水县开元建材有限公司一次性支付水泥、沙石款及劳务费240000元，剩余部分及案件受理费申请执行人自愿放弃。执行费5495元由被执行人负担。申请执行人已领取案件款240000元。本院（2008）柞民初字第138号民事判决书确定的内容已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕1026执18号案件执行完毕，于2021年1月20日结案。二〇二一年一月二十日
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0829刑初8号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人岩金，男，1971年1月10日生，佤族，小学文化，务农，云南省西盟县人，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月1日被西盟佤族自治县公安局取保候审，于2021年1月4日被西盟佤族自治县人民检察院决定取保候审；于2021年1月14日被本院决定取保候审。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉[2021]7号起诉书指控被告人岩金涉嫌交通肇事罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员赵体钧、检察官助理杨舒瑞出庭支持公诉，被告人岩金到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月23日8时25许，被告人岩金驾驶云Ｊ×××**号正三轮载货摩托车至勐景线Ｋ0＋780Ｍ处时，与受害人岩义罕驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成岩义罕受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人岩金立即打电话报警。民警依法对岩金进行呼气式酒精检测，检测结果为106ｍｇ／100ｍｌ。后带岩金、岩义罕到西盟县人民医院抽取了静脉血血样。经鉴定，岩金、岩义罕的血液中均检出乙醇成分，岩金、岩义罕的血液中乙醇含量分别为95.33ｍｇ／100ｍｌ、75.91ｍｇ／100ｍｌ血。2019年6月12日，西盟县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，依法认定岩金承担事故全部责任，岩义罕承担事故次要责任。2019年12月12日，经西盟县公安局司法鉴定中心鉴定，岩义罕的损失程度为重伤二级。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人岩金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；受案登记表、立案决定书、身份证复印件、户口证明、呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、交通事故协议书、行政处罚决定书；证人段某、岩三嫩、艾某、岩上、聂用、娜某的证言、抓获经过；被害人岩义罕的陈述；被告人岩金的供述与辩解；司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图电子数据光盘3张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岩金违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故致人重伤，且对事故承担主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人岩金犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关还提出被告人岩金具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人岩金自愿认罪认罚，可以从宽处罚的量刑建议，与本院查明的事实亦相符，本院予以采纳。鉴于被告人岩金具自首情节，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，与被害人岩义罕达成赔偿协议，在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:被告人岩金犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 饶 方二〇二一年一月二十日书记员 李琳毅
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民终178号 上诉人（原审第三人）：马新宪，男，1956年6月19日出生，汉族，住山东省菏泽市高新区。 被上诉人（原审原告）：徐振刚，男，1983年9月18日出生，汉族，住山东省曹县。 被上诉人（原审被告）：菏泽市莱森节能科技有限公司，住所地山东省菏泽市高新区万福办事处丁庄。 法定代表人：马新宪。 被上诉人（原审第三人）：岳喜超，男，1966年7月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人马新宪因与被上诉人徐振刚、菏泽市菜森节能科技有限公司（以下简称莱森公司）、岳喜超股东资格确认纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人马新宪到庭参加诉讼。被上诉人徐振刚，被上诉人莱森公司，被上诉人岳喜超经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马新宪上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判确认莱森公司设立时，分别为2011年5月28日的《指定代表或共同委托代理人的证明》、2011年5月30日的《菏泽市莱森节能科技有限公司股东会决议》、《菏泽市莱森节能科技有限公司章程》、《菏泽市莱森节能科技有限公司关于选举执行董事的决定》、《菏泽市莱森节能科技有限公司关于选举经理的决定》、《菏泽市莱森节能科技有限公司关于选举监事的决定》无效；2.撤销马新宪的股东资格；3.二审诉讼费用由莱森公司负担。事实和理由：一、一审判决未支持徐振刚第一项诉讼请求与案件事实不符。首先，包括马新宪、徐振刚、岳喜超在内的全部登记股东，既末按照公司设立的法定程序出席有关事项表决程序，也末在2011年5月28日的《指定代表或共同委托代理人的证明》、2011年5月30日的《菏泽市莱森节能科技有限公司股东会决议》、《菏泽市莱森节能科技有限公司章程》、《菏泽市莱森节能科技有限公司关于选举执行董事的决定》、《菏泽市莱森节能科技有限公司关于选举经理的决定》、《菏泽市莱森节能科技有限公司关于选举监事的决定》上签名确认。以上一系列文书无论程序还是实体均违反公司法相关规定，在人民法院已经在审理中发现该问题，却驳回徐振刚该项诉讼请求，违背案件事实。其次，以共同委托代理人身份办理公司登记事项的所谓代理人赵汝森既末得到徐振刚授权，也未得到马新宪、岳喜超授权，私自炮制2011年5月28日的《指定代表或共同委托代理人的证明》、2011年5月30日的《菏泽市莱森节能科技有限公司股东会决议》、《菏泽市莱森节能科技有限公司章程》、《菏泽市莱森节能科技有限公司关于选举执行董事的决定》、《菏泽市莱森节能科技有限公司关于选举经理的决定》、《菏泽市莱森节能科技有限公司关于选举监事的决定》进行工商登记，一审判决却让没有参与自己意见的马新宪受上述决议、决定的约束，对马新宪不公平。因此，一审判决不支持徐振刚第一项诉讼请求，违背法律规定，应当纠正。二、一审判决只解决徐振刚股东身份问题，如按照该判决执行，会将莱森公司治理体系、股东体系、董监高等高管身份来源合法性置于尴尬境地，无法实现诉讼息讼止争的司法目的。如果按照一审判决履行，会造成巨大法律风险。徐振刚股东身份被否定后，徐振刚30%的股份和监事身份如何处置？马新宪作为股东，也遭遇了徐振刚一样的处境，却没有在诉讼程序上得到司法保护，违背了法律面前人人平等的司法原则。综上所述，马新宪认为，一审判决在已查明2011年5月28日的《指定代表或共同委托代理人的证明》、2011年5月30日的《菏泽市莱森节能科技有限公司股东会决议》、《菏泽市莱森节能科技有限公司章程》、《菏泽市莱森节能科技有限公司关于选举执行董事的决定》、《菏泽市莱森节能科技有限公司关于选举经理的决定》、《菏泽市莱森节能科技有限公司关于选举监事的决定》所有签名均系伪造的前提下，不支持徐振刚第一项诉讼请求，不但不能息讼止争，而且扩大了社会矛盾，应当予以纠正。 徐振刚未答辩。 莱森公司辩称没有意见。 岳喜超未答辩。 徐振刚向一审法院起诉请求：1.请求判令确认莱森公司设立时，分别为2011年5月28日的《指定代表或者共同委托代理人的证明》，2011年5月30日的《菏泽市莱森节能科技有限公司股东会决议》、《菏泽市莱森节能科技有限公司章程》、《菏泽市莱森节能科技有限公司关于选举执行董事的决定》、《菏泽市莱森节能科技有限公司关于选举经理的决定》、《菏泽市莱森节能科技有限公司关于选举监事的决定》等文书无效；2.请求判令确认徐振刚不具备莱森公司股东资格；3.本案诉讼费、鉴定费由莱森公司、马新宪、岳喜超负担。 一审法院认定事实：2011年6月1日，莱森公司在菏泽市高新技术产业开发区市场监管局登记成立，注册资金为500万元，登记股东为岳喜超、马新宪、徐振刚。但徐振刚在公司成立前及公司成立后并未向公司出资，也未参加公司的经营、管理活动，在有关设立公司或设立公司后的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《菏泽市莱森节能有限公司股东会决议》、《菏泽市莱森节能科技有限公司章程》、《菏泽市莱森节能有限公司关于选举执行董事的决定》、《菏泽市莱森节能有限公司关于选举经理的决定》、《菏泽市莱森节能有限公司关于选举监事的决定》等材料上，徐振刚均未签字或捺印。一审法院认为，徐振刚对涉案公司既未出资，又未参与实际经营和管理，亦未在有关设立公司或设立公司后的公司重要文件上签字，能够认定徐振刚并非公司实际股东，徐振刚主张确认其不具备公司股东资格，本案予以支持。徐振刚主张《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《菏泽市莱森节能有限公司股东会决议》、《菏泽市莱森节能科技有限公司章程》、《菏泽市莱森节能有限公司关于选举执行董事的决定》、《菏泽市莱森节能有限公司关于选举经理的决定》、《菏泽市莱森节能有限公司关于选举监事的决定》无效，因徐振刚所举上述公司文件系作为主张其非股东的证据，且上述公司文件与其他股东相关，对该项请求一审法院不予支持。岳喜超所举落款为2011年7月30日徐振刚的收到条以证明徐振刚为股东，从该收条上看，徐振刚为提供劳务的领款人，且该条的批准支出人系马新宪和岳喜超等，恰恰证明徐振刚并非公司股东，故岳喜超的辩称一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第十六条第二款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、徐振刚不具备莱森公司股东资格；二、驳回徐振刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由莱森公司负担。 本院二审期间，当事人未提交二审新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，一审原告徐振刚的第一项诉讼请求确认莱森公司设立时办理工商登记的一系列文件无效，其诉讼根本目的在于第二项诉讼请求确认徐振刚不具备莱森公司的股东资格。一审判决判令徐振刚不具备莱森公司股东资格，并驳回徐振刚的其他诉讼请求，徐振刚未提起上诉。一审审理过程中，马新宪并未就其股东资格提出诉讼请求，现二审中，其请求对莱森公司设立时办理工商登记的一系列文件确认无效，并请求撤销其股东资格，于法无据，本院予以驳回。就其二审提出的诉讼请求，可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人马新宪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二一年一月二十二日 法官助理 张小彤 书 记 员 杨 曼
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11496号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：于茜，女，1982年1月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于茜借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年8月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告于茜经本院合法传唤到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于茜于2018年5月8日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告于茜偿还原告借款本金40463.33元，利息、罚息2586.02元，复利97.07元，总计43146.42元（以上本金及利息截止日为2020年5月25日）,并自2020年5月26日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告于茜赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告于茜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.2018年5月8日原告与被告于茜签订编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180508000123号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：借款本金7.9万元；3.贷款期限：36个月，从2018年5月8日至2021年5月8日终止；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%；5.逾期利率标准：合同约定利率上浮30%执行；对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：按月等额还款；7.欠款情况：被告于茜欠原告借款本金40463.33元，利息、罚息2586.02元，复利97.07元，总计43146.42元（以上本金及利息截止日为2020年5月25日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告于茜辩称，借款情况属实，诉讼请求没有意见，当时银行跟我说可以延期给付到期债务到4月10日，原告出尔反尔，在同意延期的情况下贷款利率高于法律规定，依据《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》就依法延后还款期限不同意一次性还款，律师费系因原告诉讼而产生，不同意支付，本着谁主张原则，原告自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年5月8日原告与被告于茜签订编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180508000123号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；贷款本金：借款本金79000元；贷款期限：36个月（从2018年5月8日至2021年5月8日），贷款利率为月利率1.53%；贷款采用等额还款方法；本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2.借款合同签订后，原告于2018年5月8日如约发放贷款。贷款生成后，被告于茜前期尚能按期偿还借款本息，但从2020年4月10日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年8月20日，被告于茜尚欠原告借款本金33605.74元、利息、罚息、复利2885.98元,故原告诉至法院。3.原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告于茜签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告于茜未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求解除与被告于茜之间《个人信用贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于被告承担贷款复利、罚息的问题,虽然案涉《个人信用贷款合同》约定的履行期限业已到期，且原、被告在签订的《个人信用贷款合同》中，就贷款利息、复利、罚息有明确的约定，但《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条（二）项中明确，“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”。本案中，《个人信用贷款合同》约定的利率为月1.53%，即年利率为18.36%，罚息利率上浮50%，为年27.54%，并按罚息利率计收复利。合同约定的利息、复利、罚息总计已超过了规定利率标准，因此，应对超过年利率24%的部分予以调减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于茜签订的《个人信用贷款合同》；二、被告于茜于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金33605.74元；并从2020年4月10日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际清偿之日止（利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；三、被告于茜给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，减半收取为464.5元、保全费451元均由被告于茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二一年一月二十日法官助理杨璐书记员宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。