西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9954号原告：西安西电高压开关有限责任公司,住所地：西安市。法定代表人：朱琦琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯娜，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：西安市莲湖区XX中心，住所地：西安市莲湖区西。法定代表人：刘沛，该公司经理。委托诉讼代理人:房大伟，陕西罗泰律师事务所律师原告西安西电高压开关有限责任公司（以下简称西开公司）与被告西安市莲湖区XX中心（以下简称莲湖开发中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员周荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告西开公司委托诉讼代理人刘斌、冯娜，被告莲湖开发中心委托诉讼代理人房大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西开公司向本院提出诉讼请求一、判令被告向原告支付房屋拆迁货币补偿金8391367元；二、判令被告向原告支付逾期付款损失暂计5311935.89元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，暂计算至2020年8月24日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月20日，原、被告XX号XX路站项目实施拆迁事宜，签订《西安市城市房屋拆迁货币补偿协议书》，约定被告对原告在拆迁范围内的房屋以货币补偿形式进行安置，货币补偿金额共计1239.1367万元。协议签订后，原告依约腾交房屋并多次催促被告接收，但被告均以地铁8号线变更待定、资金计划等为由一再推脱。后被告仅在2010年4月14日向原告支付了补偿款400万元，下余839.1367万元拖延至今未付。原告多次与被告协商交付房屋、给付下余款项并赔偿利息损失，但被告仅同意支付下余款项839.1367万元，对利息损失不接受。原告认为，其与被告达成协议成立并生效，对双方均有约束力，被告欠付巨额补偿金长达十年，原告作为从事生产经营的国有企业依法主张资金的时间成本并无不当，为维护原告合法权益，诉至法院请求支持诉请。莲湖开发中心辩称，1、原、被告签订协议真实有效，2012年10月14日被告向原告支付了400万的补偿款，但原告至今才起诉，已经超过诉讼时效，原告的请求应予以驳回；2、原告主张利息过高应当予以调整。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审组织双方对证据进行质证，经审查，查明事实如下：2009年8月20日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《西安市城市房屋拆迁货币补偿协议书》，约定甲方经市拆许字（2008）第28号《房屋拆迁许可证》批准，XX号XX路站项目实施拆迁，双方依据相关法规及地铁1号线沣惠路站地区拆迁安置实施方案的有关规定，达成协议，乙方原房屋及附属物评估价以确定的评估机构评估（详见附表二）为准。甲方应付乙方房屋拆迁货币补偿金额1239.1367万元，乙方在协议签订后三日内腾空房屋交甲方拆除并向甲方移交房屋、土地等有关证件；同时甲方将货币补偿金额一次性支付乙方。协议约定其他事项。2010年4月14日，被告向原告转账支付补偿款400万。2019年4月29日，西安市莲湖区住房和城市建设局向原告发出《莲湖区住房和城市建设局关于地铁一号线XX站口有关情况的函》，称：2009年8月，为西安市地铁一号线XX站建设需要，按照西安市政府有关规定，贵公司与我局下属单位签订了城市房屋拆迁补偿协议书，征用贵公司的部分土地及房屋，贵公司腾出厂房并完成工厂搬迁，我局已拨付拆迁补偿款400万元。近期贵公司派人联系解决协议书的后续执行等问题，并提出签订三方协议的方案，拟通过三方协议约定被征用的土地、房屋办理过户手续及分阶段支付剩余拆迁补偿款等相关内容，我局积极与西安市轨道交通集团有限公司进行对接，力争早日完成三方协议签订及后续执行等工作，但是西安市轨道交通集团有限公司提出2019年将着手开展地铁八号线建设工程的前期规划设计工作，鉴于地铁8号线也途经Xx站，涉及贵公司协商土地、房屋的征收工作。因此，西安市轨道交通集团有限公司提出将贵公司地铁一号线签订拆迁协议后续执行问题与地铁8号线土地、房屋征收问题一并考虑。2020年7月13日，地铁站点建设莲湖辖区征收工作指挥部向原告发出《关于处理地铁1号线XX站西电高压开关XX路XX号征收补偿遗留问题意见的函》，称2009年8月20日，在地铁1号线建设征收安置项目中，原、被告签订《西安市城市房屋拆迁协议书》，在付款400万元后，因地铁站口建设方案调整等因素，后续协议款项未执行。为了妥善解决该站点遗留问题，不造成国有资产损失，建议原告将位于XX路XX号的土地与地铁站口建设联合开发上盖物业；如无开发意愿，可否将该部分土地由其征收后开发建设。2019年9月18日，原告向被告邮寄送达“关于催讨我司拆迁补偿款的函”，称截止发函日被告尚欠839.1367万元拆迁货币补偿款本金未付。多年来多次派员赴被告处及其上级单位西安市莲湖区住房和城市建设局崔讨均以资金原因、轨道交通集团等理由拖延，故书面函告：在收到本函之日起5个工作日内，派员与原告协商继续履行事宜，但应先行支付我方1239.1367万元拆迁补偿款本金，并按照同期银行逾期贷款利率计付逾期付款利息；如未能在上述期限对违约行为进行整改，原告将在次日解除双方签订的《西安市城市房屋拆迁货币补偿协议书》，届时被告及时派人联系协商退还已付补偿款及赔偿损失事宜。2020年6月23日，原告委托诉讼代理人向被告邮寄《律师函》，要求被告在收到函件之日起3日内支付剩余拆迁货币补偿款839.1367万元及相应的逾期付款损失。本院在本案审理中组织双方进行调解，被告认可拖欠拆迁货币补偿款，但是不同意支付逾期付款利息损失。本院认为，原、被告在自愿、平等基础上签订《西安市城市房屋拆迁货币补偿协议书》，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。协议签订后，原告按照约定腾空房屋，但被告仅于2010年4月14日支付了400万元的货币补偿款，剩余839.1367万至今未付，构成违约，原告主张支付剩余款项，本院依法予以支持。被告违反约定长期拖欠拆迁货币补偿款不付，应向原告赔偿逾期付款损失。损失分段计算为：以1239.1367万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年8月24日至2010年4月13日止；以839.1367万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年4月14日至2019年8月19日至止；以839.1367万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至履行完毕日止。被告辩称，原告诉请超过诉讼时效一节，本院认为《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告于2009年8月20日签订《西安市城市房屋拆迁货币补偿协议书》，约定原告于3日腾空房屋，同时被告将货币补偿金一次性支付原告。被告于2010年4月支付400万元，之后再未付款。2019年被告上级单位西安市莲湖区住房和城市建设局向原告发出《莲湖区住房和城市建设局关于地铁一号线XX站口有关情况的函》，认可已经拨付拆迁补偿款400万元，对后续执行问题，同意积极与西安市轨道交通集团有限公司进行对接，力争早日完成三方协议签订及后续执行等工作。该函件可以认定为是同意履行义务的意思表示。且在本案审理中，本院对双方进行调解工作中，被告同意支付拖欠的拆迁货币补偿款，唯对利息损失不愿支付。被告行为违反上述规定，故对其认为原告主张超过诉讼时效之辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告西安市莲湖区XX中心于本判决生效后十日内支付原告西安西电高压开关有限责任公司房屋拆迁货币补偿款839.1367万元；二、被告西安市莲湖区XX中心于本判决生效后十日内支付原告西安西电高压开关有限责任公司逾期付款损失（分段计算为：1、以1239.1367万元为基数，自2009年8月24日至2010年4月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、以839.1367万元为基数，自2010年4月14日至2019年8月19日至止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、以839.1367万元为基数，自2019年8月20日至履行完毕日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息,包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费104020元，由被告各承担（原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员   周  荣         二Ｏ二一年一月八日  书    记    员   卢柯仰  1