河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2487号 原告：李更全，男，1947年6月24日出生，汉族，武安市人，现住武安。 被告：曹文年，男，1971年3月15日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 被告：李海忠，女，1971年12月5日出生，汉族，武安市人，现住武安。 原告李更全与被告曹文年、李海忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李更全、被告曹文年、李海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李更全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100,000元及逾期利息；2、判令被告给付原告借款利息48,000元（以借款100,000元为基数，自2017年12月7日起按年利率24%计算至2019年12月7日），剩余利息计算至本案借款清偿之日：3．本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份，经李某娟介绍，曹文年先后两次向李更全借款80,000元，第一次由李某娟和袁永恒将60,000元现金送到高坡新村小区5号楼3单元14层西户曹文年家，曹文年清点后交给了李海忠。次日，由柳荣鑫开车，与我和李某娟三人将20,000元送到曹文年家，曹文年清点后交给了李海忠。曹文年先后与我出具借条两份。借款到期后，我和李某娟到曹文年家催要借款时，其二人以资金紧张为由，经双方协商同意后，曹文年将借款本息合计后换成100,000元借款条，剩余利息以现金方式支付给我，约定借款期限至2018年5月13日，借款月利率3%，每月结算一次，到期本息一次结清，如不能结清按月千分之五承担滞纳金。借款到期后，经李更全多次向其二人催要至今无果。 曹文年辩称，李更全起诉的内容不是事实，本案借款的借条是在李某娟爸爸李更全写好后让我抄写的，借条上的名字是我签订，手印也是我按的。前提是当时我与李某娟是情人关系，因李某娟想让我出钱给她买车，当时因我做生意没有钱，她说让其父借给我80,000元用以买车，李某娟用该笔借款购买一部现代X25型越野车，价款130,000余元，属于分期付款方式购买，我替她还了7-8个月车款，车主是李某娟。 李海忠辩称，我自27岁离婚后至今单身，与曹文年不是夫妻关系，2018年是朋友关系，现在是男女朋友关系，准备结婚。2018年李更全和他闺女李某娟到过我家两回，进到我家后，我给他们说，我与曹文年只是认识关系，他们将我家门划坏了，我报警后，民警将我和李某娟带到了派出所，我才见到那份借条，李某娟在派出所给我赔礼道歉，并答应以后不再去我家了。 李更全向本院提交证据：1．借款条一份，用以证明2017年12月7日被告曹文年向李更全借款100,000元，借款期限至2018年5月13日，借款月利率3%，每月结算一次，到期本息一次还清，逾期曹文年自愿承担滞纳金按月千分之五计算；2．武安市高坡利民物业服务有限公司书证一份，用以证明位于高坡新村5号楼14层西户由曹文年、李海忠和其子女共同居住，物业手续均有曹文年办理，财产登记在其妻李海忠名下；3．袁永恒出庭证言一份，用以证明李更全借给曹文年现金60,000元，曹文年清点后当场交给了李海忠。4．柳荣鑫出庭证言一份，用以证明李更全借给曹文年现金20,000元，曹文年清点后当场交给了李海忠。 本院经审理认定事实如下：曹文年与李海忠系同居关系。2016年11月7日，李更全经其女李某娟介绍，先后两次借给曹文年现金共计80,000元，约定借款月利率3%，借款期限一年，两笔借款均有李更全和李某娟送到高坡新村小区5号楼3单元14层西户李海忠家，曹文年清点后交给了李海忠。借款到期后，借款80,000元借款利息31,200元，本息共计111,200元。2017年12月7日，经双方协商同意后，曹文年给付李更全借款利息11,200元，并将剩余借款利息合计在原借款中，给李更全重新出具借条一份，载明：“今借到李更全现金人民币壹拾万元整，用于资金流转，期限自2017年12月7日至2018年5月13日，利息按月息百分之三计算，每月结算一次，到期本利一次结清，如果不能结清，自愿承担按月千分之五滞纳金”，曹文年在借条上签名捺印。借款到期后，经李更全多次催要至今无果。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。曹文年与李海忠同居期间，先后两次接受李更全借款100,000元，均交给了李海忠，应视为李海忠对该笔借款的认知，为其双方共同借款，其双方应承担共同偿还的民事责任。且曹文年和李海忠在本案中未向本院提交任何证据对李更全主张的事实进行反驳，应承担举证不能的法律后果。故，李更全请求曹文年、李海忠共同偿还借款100,000元，本院应予以支持。李更全请求曹文年、李海忠给付借款利息48,000元（以借款100,000元为基数，自2017年12月7日起按年利率24%计算至2019年12月7日），剩余借款利息计算至本案借款清偿之日；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。李更全主张利率标准截至2020年8月19日之前按年利率24%计算符合当时的司法解释本院应予以支持，之后利率按年利率24%计算超出了李更全起诉时即2020年10月10日一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%），超过部分本院不予支持，故，曹文年、李海忠应共同给付李更全借款利息（以借款10,000元为基数，自2017年12月7日起至2020年8月19日止按年利率24%计算、2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本案借款履行完毕之日）。曹文年辩称，本案借款已用于为李更全女儿李某娟买车用了，该辩解理由没有提交任何证据佐证，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一百一十九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、曹文年、李海忠于本判决生效之日起十日内共同给付李更全借款100,000元及利息（以100,000元为基数，自2017年12月7日起按年利率24%计算至2020年8月19日和2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本案借款履行完毕之日）； 二、驳回李更全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,260元，减半收取1,630元，由曹文年、李海忠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  野进明 二〇二一年一月十日 书记员  王彦朕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百一十九条：连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。 实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益。其他连带债务人对债权人的抗辩，可以向该债务人主张。 被追偿的连带债务人不能履行其应分担份额的，其他连带债务人应当在相应范围内按比例分担。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……