吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终430号上诉人：吉林省兴旺餐饮有限公司，住所地吉林省长春市宽城区辽宁路蓝天家苑****。法定代表人：韩兆晶，董事长。委托诉讼代理人：孙福安，职员。被上诉人：杨利君，男，1973年2月26日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。上诉人吉林省兴旺餐饮有限公司（以下简称兴旺餐饮公司）因与被上诉人杨利君合同纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴旺餐饮公司上诉请求：1.改判驳回杨利君诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由杨利君承担。事实和理由：双方签订的《吉膳美食花园合作协议书》明确约定杨利君应当按时足额向兴旺餐饮公司支付租金，但是杨利君至其起诉时仍欠付兴旺公司2020年1月、2月和3月的租金，所以应支持兴旺餐饮公司该项抗辩意见。另外，杨利君没有向兴旺餐饮公司缴纳经营保证金和装修补偿金，兴旺餐饮公司要求给予补偿。同时，对于是否支付租金的举证责任，应当由杨利君承担，因此，兴旺餐饮公司无法提供证据证明杨利君支付租金的事实，符合交易习惯。杨利君辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨利君向一审法院起诉请求：1．判令解除杨利君与兴旺餐饮公司《吉膳美食花园合作协议书》；2．判令兴旺餐饮公司返还杨利君经营保证金10000元、装修补偿金20000元；3．判令兴旺餐饮公司赔偿杨利君停业损失（含设备、食材）80000元；4．本案诉讼费由兴旺餐饮公司承担。一审法院认定事实：2017年8月12日，兴旺餐饮公司与案外人长春欧亚卖场有限责任公司签订了《经营协议（美食类）》及《补充协议》，经营期限为5年。协议约定，兴旺餐饮公司租赁欧亚卖场商场空间用于经营餐饮生产加工和销售，经营品牌为吉膳。2019年8月1日，兴旺餐饮公司与杨利君签订《吉膳美食花园合作协议书》，兴旺餐饮公司为甲方，杨利君为乙方。双方约定合作期限为一年，自2019年8月1日至2020年8月1日，由甲方为乙方提供（欧亚卖场）长春市吉膳美食花园E01号位置，独家经营小火锅。双方还约定，场地使用费及相关费用包括1．场地管理费为每月保底7600元；2．装修管理费：乙方合同期内（1年）承担公共区域的装修管理费用20000元／一年，此费用于合同生效日一次性交齐；3．公共管理费用分摊。乙方选定甲方铺位经营所需设备、设施由乙方按甲方指定之供应商选择设备设施，并自行承担所选设备设施费用。双方还约定，乙方须按照甲方要求统一收银方式，所有收入打入甲方指定收银系统，当日收入报表需甲乙双方各自代表人共同核对后签字确认，并以此报表作为结算有效依据，双方约定每月结算一次，在每月15日将乙方上月的销售收入，扣除乙方应向甲方支付的各项费用、赔款后的余款支付给乙方。乙方需在签署协议后向甲方缴纳保证金10000元。乙方接受并承诺服从甲方与长春欧亚卖场有限责任公司签订的《经营协议》及《补充协议》。如甲方与长春欧亚卖场有限责任公司签订的《经营协议》及《补充协议》终止，则甲方与乙方签订的合作协议终止。杨利君向兴旺餐饮公司缴纳2020年1月的的预存费用4500元，2020年3月3日预交电费3000元。2020年4月4日，吉膳美食花园铺位因兴旺餐饮公司原因停电停水，无法经营。2020年5月，兴旺餐饮公司与案外人长春欧亚卖场有限责任公司解除《经营协议（美食类）》《补充协议》。兴旺餐饮公司向杨利君结算10月利润7599.3元、11月份利润4515.22元、12月份利润6378.83元。一审法院认为：杨利君与兴旺餐饮公司之间签订的《吉膳美食花园合作协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反强制性规定，应为合法有效。双方均应按照协议约定妥善履行己方义务。案涉《吉膳美食花园合作协议书》在杨利君起诉时虽未到约定的履行期限，但协议书约定，若兴旺餐饮公司与案外人长春欧亚卖场有限责任公司签订的《经营协议（美食类）》及《补充协议》终止，则双方签订的合作协议终止。2020年5月，兴旺餐饮公司与长春欧亚卖场有限责任公司《经营协议（美食类）》《补充协议》已经解除，故约定的终止条件已经达成，《吉膳美食花园合作协议书》同时终止。杨利君请求解除《吉膳美食花园合作协议书》没有事实和法律依据，不予支持。关于经营保证金、装修补偿金问题，因双方约定“装修管理费：乙方合同期内（1年）承担公共区域的装修管理费用20000元／一年”，故仅应返还经营保证金10000元给杨利君。根据合同约定装修管理费亦应杨利君自行承担，杨利君请求返还装修补偿金法院不予支持。兴旺餐饮公司提出的应扣除杨利君2020年1、2、3月份租金的抗辩主张，由于其未提交相关证据予以证明，法院不予采纳。关于经营损失。因双方约定《吉膳美食花园合作协议书》终止条件成就，杨利君主张的经营损失每月按居民服务业标准按夫妻二人经营计算至协议履行完毕时止没有事实和法律依据，且兴旺餐饮公司向杨利君结算2019年10月金额7599.30元、11月份金额4515.22元、12月份金额6378.83元，其月销售收入平均6164.45元（7599.30元＋4515.22元＋6378.83元），亦低于其主张标准。故仅应保护2020年4月营业损失数额按月平均销售收入6164.45元计算为宜。关于设备损失（包括冰箱、灶台、桌子12个、电磁炉60个），因案涉设备现存放于案外人处，经三方协商，杨利君可以自行取回。如确有损失，可以按实际损失情况另行主张。关于电路材料费用，因协议约定设备设施费用由杨利君自行承担，且其提供的购买电路材料的证据没有经办人签名依法不予采信，故杨利君该主张不予支持。综上，杨利君合理合法的诉讼请求予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（七）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、兴旺餐饮公司向杨利君返还经营保证金10000元；二、兴旺餐饮公司赔偿杨利君2020年4月份营业损失6164.45元；以上款项于判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回杨利君其他诉讼请求。案件受理费1250元，由杨利君负担1025元，由兴旺餐饮公司负担225元。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：二审中，杨利君认可未向兴旺餐饮公司交纳2020年3月份的租金，但其提出因疫情原因商场承诺免除2020年2月份租金、3月份租金免除一半，我没支付3月份租金3800元。杨利君陈述：“我经营的E01号位置是从经营火锅麻辣烫的业主手中兑来的，兑店花了6万元，包含前一位业主交纳的经营保证金10000元。”兴旺餐饮公司则称：上一位业主与公司已履行完合作协议，公司才与杨利君签订案涉协议，杨利君未交纳保证金。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”兴旺餐饮公司未否认案涉经营摊位系杨利君从他人处承兑，双方签订的《吉膳美食花园合作协议书》能够说明兴旺餐饮公司认可杨利君承兑该摊位的事实，且在协议中双方约定杨利君向兴旺餐饮公司支付履约保证金1万元，结合该行业的经营特点，能够确认杨利君承兑案涉摊位时包括履约定保证金1万元的事实具有高度可能性。因双方约定的协议终止条件已成就，原审判令兴旺餐饮公司返还杨利君履约保证金1万元并无不当。关于2020年1月至3月的租金问题。杨利君提交的微信转账记录能够证明其已向兴旺餐饮公司交纳了2020年1月的租金。杨利君主张因疫情原因应免除2月份全部租金、3月份一半租金。杨利君该主张符合当时实际情况及国家相关政策予以支持。杨利君认可3月份未交纳的租金为3800元，兴旺餐饮公司对此亦无异议，此款杨利君应支付给兴旺餐饮公司，并应在保证金中予以扣减。故此，兴旺餐饮公司应返还给杨利君的保证金为6200元（10000元-3800元）。综上所述，兴旺餐饮公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初1430号民事判决第二项；二、撤销吉林省长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初1430号民事判决第三项；三、变更吉林省长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初1430号民事判决第一项为“上诉人吉林省兴旺餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向杨利君返还经营保证金6200元”；四、驳回被上诉人杨利君其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，由上诉人吉林省兴旺餐饮有限公司负担275元，被上诉人杨利君负担975元；二审案件受理费205元，上诉人吉林省兴旺餐饮有限公司负担155元，被上诉人杨利君负担50元。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  肖 瑶审判员  张兴冬二〇二一年一月二十二日书记员  李 贺