河南省中牟县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0122行赔初29号原告张富，男，1956年7月2日生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人张志刚，男，1988年7月21日生，汉族，住址同上。委托代理人张金良，河南千业律师事务所律师。被告中牟县郑庵镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县小庄村人民路1号，统一社会信用代码1141012278053693XB。负责人谢继周，镇长。委托代理人魏征，男，该单位工作人员。委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。原告张富诉被告中牟县郑庵镇人民政府（以下简称郑庵镇政府）行政赔偿一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张富委托代理人张志刚、张金良，被告委托代理人魏征、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富诉称，2017年2月，被告郑庵镇政府因国道310中牟境改建工程项目途径中牟县郑庵镇黑牛张村，原告的房屋在该工程征迁范围内。被告在未与原告达成拆迁补偿协议，未对原告进行安置，未通知原告的情况下，突然组织相关部门拆除了原告的房屋，原告屋内财产未及时转移造成财产损害，原告至今无处安身。原告起诉被告后，新郑市人民法院作出（2017）豫0184行初37号行政判决书，认定被告行政行为违法，直接造成原告各项损失合计203901元。被告的违法拆迁行为，严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求：依法判决被告赔偿原告因违法拆迁造成的房屋损失203901元[依照郑政文（2014）142号文件计算赔偿数额]。原告张富提供的证据有：1.赔偿申请书，证明原告向被告提出了赔偿申请，要求被告在拆除原告房屋行政行为违法的情况下，依据郑政文（2014）142号文件标准向原告赔偿。2.邮寄回执单，证明原告向被告提出申请，要求被告采取补救措施。3.（2017）豫0184行初37号行政判决书，证明被告拆除原告房屋的行政行为违法，被告应当采取补救措施，原告向新郑市人民法院申请强制执行，法院认为无执行标无法执行，应由原告向被告提出赔偿申请，原告向被告申请后，被告未给予补偿也未采取补救措施。被告郑庵镇政府辩称，原告房屋位于中牟县合村并点范围，且原告已经参加合村并点改造。后原告以其房屋被强制拆除为由，于2017年3月16日向新郑市人民法院提起诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋行为违法，并要求赔偿房屋、附属物、物品等各项损失。新郑市人民法院审理后，于2017年6月28日作出（2017）豫0184行初37号行政判决书，确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并责令被告作出补救措施，驳回原告其他诉讼请求，该判决已经生效。原告提起的本案诉讼，与前次诉讼当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，属于重复起诉。综上，原告的本次起诉属于重复起诉，请求驳回原告起诉。被告郑庵镇政府提供的证据有：1.（2017）豫0184行初37号行政判决书，证明该判决书判决被告采取补救措施，原告的本次诉讼请求被该判决羁束，原告系重复起诉。2.支付原告张富过渡费转账凭证复印件两份。经庭审质证，原告对被告提供的行政判决书的真实性无异议，但对证明目的有异议，该判决书驳回了原告赔偿申请，原告再次提出赔偿，不属重复起诉。对于被告提交的过渡费转账凭证，原告不予认可，认为系被告开庭后提交，程序违法，不能作为证据使用，且该证据载明的过渡费系原告起诉被告前就已经发给原告的过渡费，不能认定为被告在判决后的补偿措施。被告对原告提供的证据1-2真实性无异议，对证明目的有异议，其赔偿申请内容已经为（2017）豫0184行初37号行政判决书驳回，其再次提出赔偿申请无任何意义。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，原告的起诉在（2017）豫0184行初37号行政判决书中已经要求被告采取补救措施，现再要求被告采取补救措施，原告的诉讼请求已经为生效的判决所羁束，应当驳回原告的起诉。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均具备真实性、关联性，符合证据的法定形式，能够证明案件的基本事实，本院综合予以采信。经审理查明，因被告于2016年12月23日强行将原告张富位于中牟县郑庵镇黑牛张村的房屋拆除，原告张富于2017年3月16日向新郑市人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告强制拆除原告房屋违法；2、判令被告赔偿原告房屋内各项财产损失暂计50000元和为减少损失原告清理房屋财产的费用2000元；3、判令被告依照郑政文[2014]142号文件对原告的房屋、树木、水井等地上附属物进行补偿203901.06元；4、判令被告向原告支付搬家补偿费5000元和过渡补助费每人每月600元，住房租赁费用每月3000元，直至被告为原告建好安置房并将安置房交付给原告使用之日为止；5诉讼费用由被告承担。新郑市人民法院经审理查明：原告张富的房屋位于中牟县郑庵镇黑牛张村，属于中牟县合村并点新型社区的建设范围，也在国道310中牟境改建工程项目征迁范围之内。2011年9月9日，中共中牟县委中牟县人民政府制定牟发[2012]11号关于加快推进新型城镇化建设工作的实施意见，该文件于2012年6月18日发布，其中该文第四项适用政策中第(三)项中规定:“合村并点范围内的新型社区建设，拆迁不再进行补偿。”“原村庄内已有宅基地并建有住房同意拆除旧房的，原有住房人均40平方米以上的每户奖励价值8万元的建材;”“因公益设施建设造成拆迁的，按照原房屋人均面积40平方米以上的，每户奖励价值8万元的建材;”依据该规定，原告宅基地上的房屋属于合村并点范围内，在新型社区内为每户划分新的宅基地。后原告张富在福山社区宅基地上建房并装修入住。新郑市人民法院认为，新郑市人民法院认为，1.根据郑庵镇政府付给原告张富过渡费、黑牛张村村民委员会通知张富参加社区建设公共设施G310房屋拆迁工作会的通知单等证据，可以认定被告是为了国道310中牟境改建工程项目拆除原告的房屋，无论是合村并点或者是国道310中牟境改建工程项目，被告均未与原告达成协议，被告在未履行法定程序的情况下，强行拆除原告房屋的行为违法。2.关于原告张木顺提出被告郑庵镇政府应当赔偿其被拆房屋内的财产损失和清理房屋财产的费用的请求，原告并未提交有效证据，且被告提交的视频资料可以印证被拆房屋在拆除前已将屋内物品搬出，故对该部分诉讼请求不予支持。3.关于原告张富提出被告郑庵镇政府应当按照郑州市人民政府郑政文[2014]142号文件对原告的房屋等地上附属物进行补偿和被告向原告支付搬家补偿费、过渡补助费等的请求，根据本院已经认定的事实和法律、法规规定，被告作为乡镇政府不具有作为征收土地的主体资格，且原告提出的该项请求涉及到征收拆迁补偿标准的适用问题，应当由行政机关裁决，不属于本案的审查范围，原告的该诉讼请求，亦不予支持。2017年6月28日，新郑市人民法院作出（2017）豫0184行初37号行政判决，判决：一、确认被告郑庵镇政府强制拆除原告张富房屋的行为违法；二、责令被告郑庵镇政府采取补救措施；三、驳回原告张富的其他诉讼请求。张富不服，向郑州市中级人民法院申请再审，郑州市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）豫01行申7号行政裁定，驳回张富的再审申请。2020年4月27日，原告向被告邮寄行政赔偿申请书，请求被告赔偿原告房屋损失203901元，被告未答复，原告遂于2020年8月10日向本院提起行政赔偿诉讼，请求本院依照郑政文[2014]142号《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》中的补偿标准判决被告赔偿原告因违法拆迁造成的房屋损失203901元。另查明，被告郑庵镇政府已向原告支付建材奖80000元，过渡安置费19800元及2017年拆迁帮扶资金12000元。再查明，2020年8月10日，原告在本院另行提起确认之诉，要求确认被告未履行采取补救措施行政职责行为违法，本院于2020年12月30日作出（2020）豫0122行初108号行政裁定，驳回原告起诉。本院认为：一、生效行政判决已经确认郑庵镇政府拆除原告涉案房屋的行为违法，原告有获得行政赔偿的权利。二、关于赔偿标准问题。原告房屋系在被告实施《中共中牟县委中牟县人民政府关于加快推进新型城镇化建设工作的实施意见》（牟发［2012］11号），推行新型城镇化建设过程中被被告违法强制拆除。在原告没有与被告签订拆迁安置补偿协议的情况下，被告支付给原告的赔偿利益是否足以弥补原告的全部损失无法确定。本院也无对各方利益进行衡量、酌情确定赔偿金额的基础。且因新型城镇化建设及合村并点范围内的新型社区建设的特殊性，原告可获得合法合理赔偿金额的确定，需要参考相应的政策文件，需要被告明确究竟在合法合规范围内还能给原告多少利益，还要考量与其他支持配合政府合村并点范围内的新型社区建设的村民是否显著悬殊、显失公平等因素，本案中本院无法直接确定原告应得的赔偿金额，应当由被告行使初次判断权。被告应当积极与原告进行协商，尊重原告的选择权，争取妥善解决原告的赔偿问题；如果不能协商一致，被告应当及时对原告的赔偿事项作出处理，给予原告公平合理的赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告中牟县郑庵镇人民政府于本判决生效之日起九十日内对原告张富涉案赔偿事项依法作出处理，给予原告公平合理的赔偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  谢国利人民陪审员  李乃国二〇二一年一月二十九日法官助理万焕书记员王绍倩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。