广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0109执异1号 案外人：周文，女，1969年9月27日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：贺钰，湖南国风德赛律师事务所律师。 申请执行人：王继红，男，1974年5月24日出生，汉族，身份证住址南宁市，现住址南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：钟晖，广西广来律师事务所律师。 被执行人：庞华福，男，1979年11月15日出生，汉族，身份证住址广西博白县。 在本院执行申请执行人王继红与被执行人庞华福民间借贷纠纷一案过程中，依法裁定查封并拍卖被执行人庞华福名下的位于湖南省长沙市雨花区（托斯卡纳）Ｄ-1栋102号的不动产权（不动物产权证书号：长房权证雨花字第××号）。案外人周文于2021年1月7日对本院的查封该房屋的行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2021年1月15日进行了听证，案外人周文、案外人周文的委托诉讼代理人贺钰、申请执行人王继红的委托诉讼代理人钟晖、被执行人庞华福参加了听证，异议程序现已审查终结。 案外人周文请求事项：请求中止执行，解除对被执行人庞华福名下的位于湖南省长沙市雨花区（托斯卡纳）Ｄ-1栋102号的不动产权所采取的查封、拍卖等强制执行措施。事实和理由：（2020）桂0109执1091号执行裁定书中查封、拍卖的涉案房屋的实际所有权人为异议人，应当阻却本案执行。涉案房屋系异议人于2008年下半年全款购买，并于2010年4月6日办理了房屋所有权证书。2015年7月，异议人因个人原因，需要将名下涉案房屋找朋友代持，故异议人找到朋友即被执行人庞华福作为代持人代持房屋，并于2015年7月30日找房屋中介将涉案房屋过户庞华福名下，过户发生的所有税费均由异议人支付，原始凭证单据的原件也一直由异议人保管，庞华福未向异议人支付过任何款项，同日，庞华福亲手书写来了一份“房屋代管说明书”对房屋代持情况进行利润说明，异议人为了未来将房屋顺利过户给异议人女儿文诗瑶名下，所以庞华福在说明书中说明房屋所有权人系文诗瑶，实际情况是房屋所有权人以及实际持有人系异议人，庞华福仅为涉案房屋的代持人。涉案房屋过户之后新办的房屋产权证书原件一直由异议人保管，且涉案房屋一直由异议人实际持有处分，2015年12月15日至2019年1月14日异议人将涉案房屋出租给了湖南华泰信息技术有限公司，2019年1月27日至2021年1月26日异议人将房屋出租给了吴俊宇，涉案房屋租金一直由异议人收取。2018年12月，异议人还花费四万余元对涉案房屋进行了部分装修。以上事实说明了涉案房屋的产权属于异议人个人的合法财产。请求立即中止对上述财产的执行，维护异议人的合法权益。 案外人周文围绕异议申请提交了证据材料：1.长沙市不动产登记中心调取的档案（长房权证雨花字第××号房屋所有权证书），证明异议人购房之后于2010年4月6日获得房屋所有权证书，异议人系涉案房屋实际所有权人；2.房产代管说明书，证明庞华福仅为涉案房屋的代持人并非实际所有权人；3.2015年7月30日办理涉案房产过户登记税费发票，证明涉案房屋过户发生的所有税费均由异议人支付，原始凭证单据的原件也一直由异议人保管；4.××号房屋所有权证书，证明涉案房屋过户于2015年8月3日取得的长房权证雨花字第××号涉案房屋产权证书原件一直由异议人保管；5.租房合同、6.房屋租赁合同、7.异议人收据租金的微信及支付宝转账账单，共同证明.2015年12月15日至2019年1月14日异议人将涉案房屋出租给了湖南华泰信息技术有限公司，2019年1月27日至2021年1月26日异议人将涉案房屋出租给了吴俊宇，涉案房屋租金一直由异议人收据；8.长沙市洪鑫灯饰总汇发货凭证及9.长沙市泸达水暖商行发货单据，共同证明2018年12月10日异议人向长沙市洪鑫灯饰、长沙市泸达水暖商行采购了灯具及厕具等货品对涉案房进行装修，货物送货地址均为涉案房屋处所；10.南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109执1091号查封公告及拍卖公告，证明南宁市邕宁区人民法院对涉案房屋采取查封、拍卖等执行措施。 当庭补充提交证据：1.庞华福关于雨花区湘府东路二段28号天际湘府（托斯卡纳）D-1栋102房屋权属情况说明，证明庞华福对2015年7月30日发生房屋交易情况以及当时所书写的“房产代管说明书”相关情况进行了说明，说明其仅系涉案房屋的代持人，涉案房屋实际所有人为案外人周文；2.房产经纪人王孝权的情况说明，证明房产经纪人王孝权对2015年7月30日在周文与庞华福之间发生的涉案房屋过户情况进行了说明，证明涉案房屋实际所有人为周文，庞华福仅系房屋代持人；3.房产经纪人王孝权的执业登记证，证明房产经纪人王孝权合法持有长沙市房产中介协会颁发执业登记证书；4.周文朋友聂维关于涉案房屋情况说明，证明2015年7月30日聂维陪同周文与庞华福找到中介人王孝权办理了房屋过户手续，整个过程聂维均有参与见证，证明涉案房屋实际所有人为周文，被执行人仅系房屋代持人；5.周文与其丈夫的结婚证，证明2015年12月15日至2019年1月14日将涉案房屋出资给湖南华泰信息技术有限公司的出租人文军与案外人夫妻关系；6.文军、周文与文诗瑶的户口簿，证明身份信息情况。 申请执行人王继红的意见：异议人对涉案房屋没有所有权，请求法院依法驳回异议人的异议请求。理由：1.异议人不是被执行房屋的登记合法权利人，对涉案房屋不具有最高人民法院办理执行异议和复议若干规定的排除执行异议的若干条件，根据物权法第十四条及最高人民法院办理执行异议和复议若干规定的排除执行异议第二十五条规定，本案中被执行的房产于2015年登记在被执行人名下，被执行人才是涉案房屋实际所有权人。2.申请异议人与被执行人订立的是内部债权债务关系，他们之间应按照债权债务关系处理，不能排除本案对涉案房屋的强制执行。3.对庭前提交的证据一真实性合法性关联性无异议，对证明目的有异议，仅能证明2015年8月3日之前，周文是实际所有权人，不能证明2015年8月3日之后周文仍是实际所有权人。4.对证据二真实性合法性关联性有异议，不能核实其真实性，不能确认是什么时间签订，就算是真实的，也仅是他们内部的协议，与本案的执行没有关联性。5.对证据三真实性合法性关联性无异议，对证明目的有异议，虽然这些原件现在是由案外人保管，但不能证明其是实际所有权人，且税费发票也反映了房屋系买卖关系。6.对证据四真实性合法性关联性无异议，对证明目的有异议，只能证明现在是由异议人保管，不能证明开庭前都一直由异议人保管。7.对证据五、证据六真实性合法性关联性均有异议，无法证实这两份合同是2015年12月15日及2019年1月14日签订的。就算这两份合同是真实的，也只能说明是被执行人委托案外人进行出租，不能证明案外人对涉案房屋拥有所有权。8.对证据七真实性无异议，合法性关联性有异议，微信转账的备注是可以随时修改的，想改谁就改谁，虽然上面注明是房租，但不能证明是涉案房屋的房租，更不能证明异议人对涉案房屋拥有使用权。9.对证据八真实性合法性关联性均有异议，不能证明所购买的灯具是用于涉案房屋，证据九的质证意见与证据八一致。对证据十真实性合法性关联性无异议。10.对当庭补充提交的证据一真实性合法性关联性均有异议，且对证明目的有异议，不能证明被执行人是房屋代持人，且这份说明是2021年1月8日写的，是为了逃避法律责任所做的准备。11.对当庭补充提交的证据二真实性合法性关联性均有异议，只能证明被执行人在做逃避法律责任的准备。12.对当庭补充提交的证据三真实性合法性关联性不予认可，与本案无关。13.对证据四真实性合法性关联性及证明目的不予认可。14.对证据五、证据六真实性合法性关联性没有异议。 申请执行人王继红没有提交证据材料。 被执行人庞华福的意见：我认为涉案房屋是周文的财产，房屋登记在我名下是因为当时周文夫妻关系闹得比较僵，所以就由我代为管理案涉房屋。请求解除对涉案房屋的查封、拍卖等执行措施。 执行法官 在执行过程中调取的证据材料有：1.来源于长沙市不动产登记中心的不动产登记情况表；2.涉案房屋承租人提供的《房屋租赁合同》及《收条》。 本院查明：申请执行人王继红与被执行人庞华福民间借贷纠纷一案，邕宁区人民法院于2020年6月19日作出（2020）桂0109民初70号民事判决，判决被告庞华福偿还借款本金1195500元及利息、律师代理费损失50000元、诉讼保全担保保险费3950元、案件受理费8285元、财产保全申请费4962元给原告王继红。 2020年8月3日，王继红向本院申请强制执行，当日，本院受理该执行案件。2020年9月1日，本院作出（2020）桂0109执1091号执行裁定书，裁定查封被执行人庞华福名下的位于湖南省长沙市雨花区（托斯卡纳）Ｄ-1栋102号的不动产权，查封限期为三年。2020年11月9日，本院作出（2020）桂0109执1091号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人上述房产。 另查明，涉案房屋登记的所有权人为庞华福，不动产权证号为长房权证雨花字第××号。2019年1月26日签订的《房屋租赁合同》系庞华福与吴俊宇签订，出租方为庞华福，承租方为吴俊宇，周文在出租方庞华福手写签名下方写有“周文代”，庞华福在收条的收款人处手写签名，周文在收条旁边签名“周文代”。 本院认为，涉案房屋登记的所有权人为被执行人庞华福。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案争议的标的物是房屋，属不动产，因该标的物已经办理登记，且登记在被执行人庞华福名下，依据上述法律规定可根据登记判断被执行人庞华福是权利人。且执行法官从承租人处调取的《房屋租赁合同》及《收条》证明涉案房屋的出租人亦为被执行人庞华福，周文只是庞华福的房屋租赁代理人。周文提交的庞华福出具的《房产代管说明书》等证据材料尚不能证明其为涉案房屋的实际权利人，故其不享有能够排除强制执行的权利。其提出的异议理由不能成立，本院对其请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人周文的异议请求。 案外人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长周湘 审判员粟少清 审判员邓婷婷 二○二一年一月二十日 书记员钟晴