甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4322号上诉人（原审被告）：韩仲泽，男，汉族，1993年1月4日出生，甘肃省陇西县人，中国电信股份有限公司兰州分公司职工，户籍所在地甘肃省陇西县，现住榆中县。被上诉人（原审原告）：蒲瑞萍，女，汉族，1993年11月29日出生，甘肃省陇西县人，中国石油天然气股份有限公司兰州分公司榆中加油气站职工，住甘肃省榆中县。上诉人韩仲泽因与被上诉人蒲瑞萍民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩仲泽上诉请求：一、撤销原审判决，对涉案款项重新进行核对；二、本案诉讼费由蒲瑞萍负担。事实和理由：一、涉案款项发生在韩仲泽与蒲瑞萍自由恋爱期间，在双方恋爱期间，蒲瑞萍由于工资低为此办理了信用卡，由韩仲泽用POS机为其刷卡代还。后双方关系破裂，在韩仲泽婚礼当天蒲瑞萍逼迫其出具了欠条。二、原审法院核定的刷卡金额依据不足，对于韩仲泽提供的刷卡记录未予认定，亦未考虑欠条的来源，在此情形下所做出事实认定有误。蒲瑞萍辩称，原审判决认定事实清楚，应予以维持。蒲瑞萍向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法判令韩仲泽向蒲瑞萍支付借款113100元，并承担利息2000元，合计115100元；二、本案诉讼费用由韩仲泽承担。一审法院认定事实：蒲瑞萍与韩仲泽系老乡关系，后双方自由恋爱，二人共同生活一段时间后，因性格不合分手。在恋爱期间，韩仲泽多次用蒲瑞萍的信用卡在自己持有的ｐｏｓ机（拉卡拉）刷卡，并以蒲瑞萍的名义在网络平台上借款。双方往来账务发生的时间在2019年3月至2019年12月。蒲瑞萍的信用卡银行有中信银行、交通银行、光大银行、民生银行、招商银行，涉及的借款平台有我来贷、花呗、借呗、中邮钱包、及贷、马上消费金额等。韩仲泽涉及的银行为中国农业银行，卡号为6228********，韩仲泽将该银行卡绑定在其持有的拉卡拉上。庭审中通过证据交换及质证，蒲瑞萍的中信银行信用卡被韩仲泽刷卡18笔，借款金额为113585元，韩仲泽向蒲瑞萍的中信银行信用卡还款10笔，还款金额为76850元；蒲瑞萍的民生银行信用卡被韩仲泽刷卡15笔，借款金额为30130元，韩仲泽向蒲瑞萍的民生银行信用卡还款8笔，还款金额为16123元；蒲瑞萍的招商银行信用卡被韩仲泽刷卡6笔，借款金额为14057.26元，韩仲泽向蒲瑞萍的招商银行信用卡还款3笔，还款金额为5110元；蒲瑞萍的光大银行信用卡被韩仲泽刷卡17笔，借款金额为49160元，韩仲泽向蒲瑞萍光大银行信用卡还款12笔，还款金额为29539元；蒲瑞萍的交通银行信用卡被韩仲泽刷卡10笔，借款金额为31162元，韩仲泽向蒲瑞萍交通银行信用卡还款18笔，还款金额为26040元。以上韩仲泽累计刷蒲瑞萍信用卡金额为238094.26元，韩仲泽偿还信用卡金额153662元，未还84432.26元。韩仲泽以蒲瑞萍名义在我来贷、花呗、借呗、中邮钱包、及贷、马上消费金额等网贷平台的借款都是蒲瑞萍通过微信和支付宝转账给韩仲泽的。其中蒲瑞萍向韩仲泽微信转账记录33笔，金额30880元，支付宝转账记录22笔，金额46882.82元，在此期间韩仲泽向蒲瑞萍微信转账还款35笔，金额41488.65元，支付宝转账还款14笔，金额为31339.36元。蒲瑞萍向韩仲泽转账77762.82元，韩仲泽向蒲瑞萍偿还了72828.01元，未还4934.81元。2020年1月1日韩仲泽向蒲瑞萍出具了金额为113100元的欠条，蒲瑞萍向韩仲泽催要上述借款无果后，陆续向五家银行和六家网络借款平台偿还了所有借款。另查明，2019年9月12日00时27分26秒，韩仲泽向一个名为“皮皮霞”的人微信转账5000元。庭审中韩仲泽伪造收款人，将“皮皮霞”的名字改为一个蒲瑞萍，以此充抵给付蒲瑞萍的支付金额，经于蒲瑞萍的微信转账记录对比，韩仲泽涉及虚假支付的微信转账共11笔（含“皮皮霞”的一笔），金额共计8520元。一审法院认为:公民合法的权益应受法律保护。本案双方当事人在恋爱期间，韩仲泽反复使用蒲瑞萍的信用卡，并且以蒲瑞萍的名义在网络借款平台上借款应急，在无力偿还的情况下，由蒲瑞萍代为偿还银行信用卡及网络平台借款，双方由此产生的债权债务关系明确，且韩仲泽给蒲瑞萍出具了欠条，故对蒲瑞萍要求韩仲泽偿还欠款的诉讼请求，予以支持。关于韩仲泽辩称欠条是在蒲瑞萍胁迫下出具的问题。原审法院给韩仲泽送达法律文书时，韩仲泽称蒲瑞萍持有的欠条是在其婚礼现场胁迫韩仲泽的情况下出具，原审法院告知韩仲泽应向公安局机关报案，并给韩仲泽一定的期限，但韩仲泽未向原审法院反馈书面的报案结果，只在庭审中陈述称公安机关不立案，也未向法庭提供公安机关不予立案的书面材料。根据蒲瑞萍向法庭提交的聊天记录中证实，蒲瑞萍持续地被银行和网贷平台用短信、电话催款，多次通知韩仲泽让尽快偿还银行及网络平台的借款，但韩仲泽一直以各种理由进行推拖，蒲瑞萍迫于无奈通过电话预约去韩仲泽婚礼现场，让其出具欠条，也符合常理，且只有蒲瑞萍一人前往婚礼现场，也没有过激言行威胁韩仲泽，韩仲泽所陈述欠条是在蒲瑞萍威胁的情况下出具的，与查明的事实不符，韩仲泽也未提供相应的证据予以证实，故对韩仲泽辩称欠条是受蒲瑞萍胁迫出具的辩解理由不予采纳。关于韩仲泽辩称蒲瑞萍所提供的账单中刷卡金额与到账金额不一致的意见。根据信用卡交易习惯，刷卡会产生手续费用，并且根据刷卡金额的变化，手续费用也随着金额发生变化，不是刷信用卡多少钱就到账多少钱，刷卡金额和到账金额数额有差异是合理的，且韩仲泽未向提供2019年3月至2019年12月的完整的POS机刷卡记录，只提供了2019年3月至2019年8月的POS机刷卡记录，故对韩仲泽辩称刷卡金额与到账金额不一致的辩解意见不予采纳。韩仲泽辩称2019年8月之后其再未刷过蒲瑞萍的信用卡，根据依职权调取的韩仲泽中国农业银行的流水证实，韩仲泽在2019年10月、11月还存在刷蒲瑞萍信用卡的事实，韩仲泽对此予以否认，庭审中韩仲泽的不诚信行为，伪造微信收款人姓名，提供虚假证据，其伪造证据的行为既侵犯了蒲瑞萍的合法权益，也严重妨碍了法院正常的民事审判活动，故对韩仲泽的该辩解理由不予采纳。关于欠款具体数额的问题，韩仲泽虽给蒲瑞萍出具了欠条，但在庭审中双方通过交换证据，多次对账，能够确定韩仲泽实际欠蒲瑞萍欠款89367.07元，故对韩仲泽欠蒲瑞萍欠款的具体数额应按照实际欠款金额予以确认，蒲瑞萍诉请让韩仲泽承担利息损失2000元，因双方未约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决：一、被告韩仲泽偿还原告蒲瑞萍借款本金89367.07元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告蒲瑞萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元（已减半），被告韩仲泽负担1010元，原告蒲瑞萍负担291元。经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，“谁主张、谁举证”是民事诉讼的基本原则，本案中韩仲泽对于用自己POS机刷蒲瑞萍银行卡这一事实并不持异议，故蒲瑞萍所主张的涉案款项来源清晰，韩仲泽虽主张涉案欠条系被逼迫出具，但并无证据予以证明，故对此其应承担举证不能的法律后果。原审法院在组织双方当事人对双方银行流水等证据充分质证的情况下对本案涉案款项的认定具有充分的事实依据，韩仲泽上诉主张原审对其提供的刷卡记录未采纳的理由与事实不符，且其亦未向二审法院提供证据证明那些证据原审未组织质证，故对其主张原审事实不清的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人韩仲泽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2602元，由上诉人韩仲泽负担。本判决为终审判决。审判长 冯 诚审判员 张建军审判员 邵云翮二〇二一年一月二十四日书记员 罗 岚