山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初17659号原告：青岛城阳德科实业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区，工商注册码：37021422800601。法定代表人:袁德珂，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁居升，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张旭晨，山东瑞滨律师事务所律师。被告：青岛市城阳区城阳街道皂户社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区**，统一社会信用代码：55370214B6099000X0。法定代表人:袁书丛，该社区主任。委托诉讼代理人：万飓，山东康捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芬，山东康捷律师事务所律师。原告青岛城阳德科实业有限公司（以下简称德科公司）与被告青岛市城阳区城阳街道皂户社区居民委员会（以下简称皂户居委会）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德科公司委托诉讼代理人袁居升、张旭晨，被告皂户居委会委托诉讼代理人万飓、丁慧芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还土地补偿款2835820元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付工程款2835820元。事实与理由：原、被告于2012年10月签订土地回填、碾压、整平协议，双方约定土地回填、碾压、整平每亩按照1万元，被告要求原告按污水处理厂以南、墨水河以东，共计215亩荒滩，于2012年10月30日全面完成竣工验收。双方于2012年10月30日签订租赁合同，约定原告在工程进行中所发生的一切费用，被告用现有场地的南半部分50亩土地租赁给原告使用25年，抵顶工程所发生的费用，高压线范围内国家规定左右各15米不在计算其中，租赁期限自2012年11月1日至2037年11月1日止，租赁二十五年。2013年12月26日，被告要求原告将回填80亩生活垃圾区必须深埋处理，利用收购建筑垃圾进行回填，后用20厘米种植土碾压整平。工程竣工验收合格后，被告要求将现有场地西墙、北墙建好，要求墙高1.3米，总长654米并每间隔6米出一个内垛。原告收购建筑垃圾、种植土及建墙所发生的费用，被告用国家规定高压线范围内左右各15米土地无偿抵顶原告使用25年。自2016年9月30日接青岛市城阳街道皂户社区居民委员会征地通知至今未赔付土地补偿，被告应承担原告共计2835820元及聘用律师费2万元。请求判如所请。被告皂户居委会辩称，原告的起诉数额过高，请求法院依法认定。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月左右，德科公司与皂户居委会达成口头协议，约定由德科公司对皂户居委会所有的位于污水处理厂以南、墨水河以东约215亩荒滩、废旧虾池及生活垃圾堆放场地，使用粉煤灰、碱厂白泥进行回填，在德科公司施工完毕后，由德科公司租赁使用该宗土地其中50亩土地抵顶工程款（使用25年），双方未约定每亩回填价格。后德科公司开始施工，至2012年10月30日前施工完毕。2012年10月23日，皂户居委会出具《关于土地回填、碾压、整平工程竣工验收报告》，载明：一、皂户居委会于2012年与德科公司签订了关于土地回填、碾压、整平协议；二、德科公司根据以上签订的协议中所要求标准，回填、碾压、整平质量、工期等进行了严格全面施工，现已于2012年10月30日前全面完成竣工；三、皂户居委会通过对现场进行全面检查、验收工程各项标准完全达到以上协议要求的各项标准，经验收合格；四、皂户居委会根据现场实际丈量图纸测算德科公司实际回填土地亩（附图纸）；五、此场地北墙、西墙工程竣工后另行验收报告。2012年10月30日，皂户居委会（甲方）与德科公司（乙方）签订《租赁合同》，主要约定，为了发展经济，充分利用仅有的闲置土地（原垃圾场、虾池、水湾等）为集体创造更大的经济利益，经两委研究决定，由乙方负责将现有的215亩闲置场地（根据图纸测算）进行回填、整平、覆盖、碾压。一、工程质量与期限乙方应在2012年10月30日前按甲方要求完成本工程，并由甲方组织有关人员进行工程竣工验收，并出具验收报告。二、工程费用抵顶办法乙方在工程进行中所发生的一切费用，甲方用现有场地的南半部分50亩土地租赁给乙方使用25年来抵顶工程所发生的一切费用。高压线范围内根据国家规定左右各15米不在计算其中。三、租赁期限自2012年11月1日至2037年11月1日止，租期二十五年，租赁期满若甲方继续对外租赁场地，在同等价格乙方优先。四、乙方在215亩闲置场地回填时其中80亩是用生活垃圾区，上层40厘米是用收购的建筑垃圾，最上层20厘米是用好土整平、覆盖、碾压并达到要求标准。五、回填工程竣工验收合格后，甲方要求乙方将现有的场地西墙、北墙建好，要求墙高1.3,米，总长约654米并每间隔6米出一个内垛，外墙用青沙灰拉毛，建墙所发生的费用甲方用国家规定高压线范围内左右各15米土地抵顶给原告使用25年（但应按国家规定高压线范围内不能建永久性建筑物）。双方权利与义务第3条若场地在租赁期间遇国家、政府需征用该宗地，乙方应及时腾让，其补偿按国家相关规定办理，本合同自动终止。皂户居委会于2012年11月1日将回填土地中的50亩地及高压线范围内左右各15米土地交付德科公司使用，双方未办理交付手续。庭审中，双方一致确认高压线范围内左右各15米土地面积共计25亩，德科公司所修建的西墙、北墙等在收回土地后已拆除。德科公司主张因上述土地被征用，自2016年10月1日起，皂户居委会将德科公司使用的上述土地收回。皂户居委会主张因上述土地被征用，其于2016年9月30日收回高压线范围内的25亩土地及回填土地中的29.33亩，剩余20.67亩回填土地，其于2017年8月17日收回。德科公司于2013年3月左右，开始就80亩生活垃圾区进行深埋处理，2013年5月前后施工完毕。2013年5月，德科公司开始修建该宗土地的西墙、北墙，于2013年6月施工完毕。2013年皂户居委会换届后，皂户居委会为了审计，要求德科公司出具了216万元的工程款发票，双方为此于2013年12月26日补签了《土地回填、碾压、整平协议》。该协议主要约定，一、甲方要求乙方将污水处理厂以南、墨水河以东约215亩荒滩、废旧虾池及生活垃圾堆放场地进行整治及回填、碾压、整平。二、乙方在施工过程中80亩生活垃圾区必须深埋处理，利用建筑垃圾进行覆盖，后用20厘米种植土碾压整平。三、乙方在施工过程中，无生活垃圾区可以用建筑垃圾及碱厂白泥混合进行回填，后用20厘米种植土碾压整平。四、工程竣工后以实际测量面积为准，高度以墨水河坝为准。五、回填、碾压、整平每亩的价格及付款办法：每亩按1万元（其中包括机械费、收购建筑垃圾费）。六、结算方式：工程竣工后社区验收合格一次付清，乙方必须出具发票。根据德科公司、皂户居委会的共同申请，本院依法委托青岛习远土地房地产资产评估咨询有限公司对本案抵顶高压线左右各15米共计25亩土地租金价格进行评估，德科公司支付鉴定费20000元。该公司作出青习评报字[2020]B-015号司法鉴定评估报告书，评估结论为：对该案涉及的土地抵顶高压线左右各15米共计25亩土地在评估基准日的市场租金价格进行评估鉴定，土地租金单价为1106元/亩·年，年总租金为27650元。本院认为，本案争议焦点为：一、案涉工程工程款数额的认定；二、皂户居委会应支付工程款数额及是否应承担利息的认定。关于第一个焦点问题，根据德科公司、皂户居委会的陈述及德科公司提交的《租赁合同》、《土地回填、碾压、整平协议》，双方之间就案涉工程存在施工合同关系，且德科公司在《土地回填、碾压、整平协议》补签前已完成案涉土地的回填、碾压、整平及围墙的施工，其有权获得相应的工程款。关于回填工程工程款数额，双方在2011年达成的口头协议，虽未就每亩回填价格进行约定，但双方补签的《土地回填、碾压、整平协议》约定每亩按1万元计算，且德科公司已给皂户居委会出具了216万元的工程款发票，德科公司主张该部分工程款为215万元，皂户居委会对此也予以认可，本院予以确认。关于围墙工程工程款的数额，皂户居委会认可德科公司已完成了西墙、北墙的施工，但案涉合同未就工程价款进行约定，双方也确认围墙已被拆除，故无法通过鉴定确认工程造价。因皂户居委会已于2012年11月1日将用于租赁抵顶围墙工程款的土地交付德科公司使用，故双方均申请通过评估抵顶土地的租金价格来确定该部分工程款数额。本院据此委托鉴定单位作出青习评报字[2020]B-015号司法鉴定评估报告书，该评估报告系有资质的鉴定单位依鉴定程序依法出具，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。双方均认可租赁抵顶的该部分土地面积为25亩，据此围墙工程抵顶租赁费的数额为691250元（27650元×25年），皂户居委会对此也无异议；德科公司提交了其与案外人签订的分包合同及收条、砖款收据主张围墙工程工程款为639500元，该数额不高于抵顶的租赁费数额，本院对德科公司主张该部分工程款为639500元予以采信。故案涉工程工程款总额为2789500元（2150000元+639500元）。德科公司为鉴定支付的鉴定费20000元，应由皂户居委会承担。德科公司诉状中陈述的律师费20000元，因其未提交证据证明，且未交纳该部分的诉讼费，本院不予支持。关于第二个焦点问题，德科公司主张因案涉土地被征用，导致租赁土地抵顶工程款的合同不能继续履行，皂户居委会自2016年10月1日收回了所租赁抵顶的土地；皂户居委会主张因上述土地被征用，其于2016年9月30日收回高压线范围内的25亩土地及回填土地中的29.33亩，剩余20.67亩回填土地，系于2017年8月17日收回。对此，本院认为，德科公司未提交证据证明皂户居委会于2016年10月1日已收回全部土地，应承担举证不能的不利后果，故对收回土地的时间本院采信皂户居委会的主张。德科公司实际使用土地的期间：50亩及高压线下25亩为2012年11月1日至2016年9月30日，共1429天；20.67亩为2016年10月1日至2017年8月17日，共320天。现德科公司要求皂户居委会支付扣除租赁期间抵顶工程款后的剩余工程款，理由正当，本院予以支持。案涉《租赁合同》约定的租赁抵顶期限为25年，应扣除的工程款数额为468012.57元[436843.34元（2789500元÷25年÷365天×1429天）+31169.23元（2150000元×20.67/50÷25年÷365天×320天）]，皂户居委会应支付的剩余工程款为2321487.43元（2789500元-468012.57元）。庭审中，德科公司明确其要求支付的工程款2835820元包含2016年10月1日起至2020年11月30日的利息488300元。对此，本院认为，因案涉土地被征用，导致租赁土地抵顶工程款的合同不能履行，皂户居委会分别于2016年9月30日、2017年8月17日收回全部土地，但未支付德科公司剩余工程款，德科公司要求皂户居委会承担自收回土地之日起至2020年11月30日的利息（按照银行同期贷款利率计算），本院予以支持，利息计算如下：以1603036.74元{539352.55元（639500元﹣639500元÷25年÷365天×1429天）+1063684.19元[（2150000元﹣2150000元÷25年÷365天×1429天）×29.33/50]}为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2016年10月1日起至2019年8月19日的利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至2020年11月30日的利息；以718450.69元（2321487.43元﹣1603036.74）为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2017年8月18日起至2019年8月19日的利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至2020年11月30日的利息。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告青岛市城阳区城阳街道皂户社区居民委员会于本判决时效之日起10日内支付原告青岛城阳德科实业有限公司工程款2321487.43元；二、被告青岛市城阳区城阳街道皂户社区居民委员会于本判决时效之日起10日内支付原告青岛城阳德科实业有限公司以下利息：以1603036.74元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2016年10月1日起至2019年8月19日的利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至2020年11月30日的利息；以718450.69元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2017年8月18日起至2019年8月19日的利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至2020年11月30日的利息；三、被告青岛市城阳区城阳街道皂户社区居民委员会于本判决时效之日起10日内支付原告青岛城阳德科实业有限公司鉴定费20000元；四、驳回原告青岛城阳德科实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29487元，减半收取14743.50元，由被告承担。被告负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵丕杰二〇二一年一月二十一日书记员  张玉全