河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9524号 原告：李亚杰，男，汉族，1985年2月23日出生，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：张世伟，河北依实律师事务所律师。 被告：三河市昊日锅炉制造有限公司，住所地三河市泃阳西大街，统一社会信用代码911310826665542969。 法定代表人：朱景英，该公司经理。 被告：朱景英，女，汉族，1951年12月26日出生，住河北省三河市。 被告：孙润波，男，汉族，1952年10月28日出生，住河北省三河市。 上述三被告委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 上述三被告委托诉讼代理人：李艳丽，河北德昂律师事务所律师。 被告：孙建，男，汉族，1979年3月10日出生，住河北 省三河市北城五小片阳光小区西17号楼311号。 被告：孙利，男，汉族，1987年2月23日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告李亚杰与被告三河市昊日锅炉制造有限公司（以下简称昊日公司）、朱景英、孙润波、孙建、孙利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚杰的委托诉讼代理人张世伟及被告昊日公司、朱景英、孙润波的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告孙建、孙利经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告昊日公司返还借款本金341万元，并自2020年7月28日按年利率15.4%支付利息至本金付清之日止；2、被告孙润波、朱景英、孙建、孙利对上述昊日公司的返本付息义务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、诉讼财产保全保险费全部由被告承担。 被告昊日公司、孙润波、朱景英答辩称，不认可向原告李亚杰借款341万元，不同意支付诉讼财产保全保险费，其实际情况为2018年1月31日、2018年7月6日被告孙润波、朱景英从杨连德处分两笔借款500万元、450万元，合计950万元。自2018年1月31日至2020年5月6日各被告（除被告昊日公司、孙建）通过银行转账形式向杨连德还款36笔，金额合计9,130,383元，双方就此两笔借款并无结算凭证。2020年7 月28日杨连德处工作人员刘某通知被告孙润波、朱景英需与杨连德进行倒据，但在此倒据过程中并没有真正进行倒据，而是与原告李亚杰签订借款协议书，并由原告李亚杰将341万元打入杨连德账户中，被告昊日公司、孙润波、朱景英认为此行为系杨连德与原告李亚杰为多收取被告利息所做的一种手续，并且被告孙润波、朱景英不认识原告李亚杰，怀疑原告李亚杰是否有能力出借341万元款项，还主张原告李亚杰与杨连德系同一公司即三河市恒森园林绿化有限公司（以下简称：恒森园林）的股东，并联合开有多个公司，故认为此该案中的借款不是真实借贷关系。 以上答辩意见，被告昊日公司、朱景英、孙润波提交河北三河农村商业银行股份有限公司明细账查询、中国银行股份有限公司银行交易流水明细、中国工商银行交易流水明细、中国农业银行交易流水明细、三河市农村信用合作联社交易流水明细及存款记录为证。 被告孙建、孙利未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年2月17日，被告昊日公司以资金周转为由，向原告李亚杰借款341万元。当日双方签订借款协议书，约定：甲方（出借人）李亚杰，乙方（借款人）三河市昊日锅炉制造有限公司，借款金额341万元，用途为资金周转；借款期限自2020年7月28日至2020年8月11日，若借款人在2020年8月11日前归还全部借款，需要向出借人支付34100元利息，如果在2020年8月11日后归还全部借款，每超1天向出借人多支付2273.33元利息，直至归还全部借款为止；借款汇入杨连德在河北三河支行 6235＊＊＊＊9276的账号内；乙方如借款期间未按期付息或借款期满后逾期返本付息则按日计算加收约定利率50%的逾期罚息，直至本息结清之日止，同时，需每日按全部借款金额的1‰支付出借人违约金；如因乙方迟延履行债务而涉诉，则甲方为实现债务而支付的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等均由乙方负担；乙方提供被告孙润波、朱景英、孙利、孙建作为担保人，并在担保人处捺印，约定向甲方承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满后3年；同日13时58分许，原告李亚杰以其在廊坊银行开设的62×××53账号向约定账号转款341万元，被告昊日公司为原告李亚杰出具了收款341万元收条一张。至今，被告昊日公司尚未偿还本金。诉讼过程中，原告李亚杰因其申请的诉讼财产保全需提供担保，向中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市三河支公司投保诉讼财产保全责任保险，为此支付保险费10188.68元。 以上事实，有原告提供的借款协议书、廊坊银行电子回单、收条、河北省增值税普通发票等证据予以证实。以上证据，被告昊日公司、孙润波、朱景英对其真实性予以认可，本院予以确认。被告孙建、孙利经本院传唤未到庭参加诉讼，且未提供书面质证意见，视为其放弃相关诉讼权利，但不影响本院对于上述证据的确认及事实的认定。 另查，庭审中，原告李亚杰主张其系北京市京联顺发物流有限公司的股东及法定代表人，其出借款项来源属于正常的合法收入并为此提供了北京市京联顺发物流有限公司营业执照复印件为证。 本院认为，经庭审查实，被告昊日公司以资金周转由向原 告借款，双方自愿订立借款协议并就借款金额、期限、利息、履行方式、逾期责任进行了约定，原告依约履行了给付义务，被告昊日公司与原告的借贷关系成立，本院予以确认。就被告昊日公司、孙润波、朱景英提出的本案借款不是真实借贷关系的主张，1、三被告提供的河北三河农村商业银行股份有限公司明细账查询、中国银行股份有限公司银行交易流水明细、中国工商银行交易流水明细、中国农业银行交易流水明细、三河市农村信用合作联社交易流水明细及存款记录，虽证实了其与案外人杨连德存在经济往来，但不能证实该经济往来与本案有关；2、三被告主张案外人杨连德、原告李亚杰分别为恒森园林的法定代表人、股东，但二人共处同一公司，均无法否定原告依约出借款的事实，亦无法证实本案存在违法或被告被胁迫的情况；3、无论三被告主张的在案外人杨连德授意下被告以本案的借款偿还其双方间债务，或其双方间借款结算存在争议的情况是否属实，均为其与杨连德之间的经济纠纷，不应以此否定本案借贷关系的成立。据此，被告昊日公司、朱景英、孙润波主张此案中的借款不是真实借贷关系，其所提交的证据与本案不具有关联性，本院不予支持。原告与被告昊日公司借贷关系成立，被告昊日公司应依借款协议约定履行还款义务，原告就此提出被告昊日归还本金的诉讼请求，本院予以支持。就利息的起算时间、标准，原告主张被告昊日公司自2020年7月28日起以起诉之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心计算并公布的一年期贷款利率3.85%的4倍即15.4%为标准至本金付清之日止支付利息，其主张低于借款协议约定利息且不违反相关法律规定，本院予以支持。借款协议约定，原告因实现债 权进行诉讼而支付的相关费用，被告昊日公司应予承担，本案保险费系原告为保证判决的执行，申请诉讼财产保全提供担保而支付的费用，属合理支付，被告昊日公司应予支付，原告就此提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孙润波、朱景英、孙利、孙建作为本案被告昊日公司连带责任担保人，对本案中被告昊日公司的债务应承担连带担保责任，原告提出四被告对于昊日公司返本付息义务向原告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告三河市昊日锅炉制造有限公司于本判决生效后七日内，返还原告李亚杰借款本金3,410,000元，并自2020年7月28日起，以年利率15.4%支付利息至本金付清之日止。 二、被告三河市昊日锅炉制造有限公司于本判决生效后七日内，支付原告李亚杰诉讼财产保全责任险保费10,188.68元。 三、被告朱景英、孙润波、孙建、孙利对被告三河市昊日锅炉制造有限公司上述第一项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34,080元，减半收取计17,040元，诉讼财产保全申请费5,000元，合计22,040元由被告三河市昊日锅炉制造有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  石少林 二〇二一年一月二十五日 书记员  唐国梁