广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终9478号上诉人（原审被告)：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财保南阳公司）。住所地：河南省南阳市***********。负责人：张现举，华安财保南阳公司总经理。委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：杨国豪，男，汉族，1944年5月6日出生，住址：广东省惠州市惠阳区****************，公民身份号码：442************810，系受害人杨耀欢父亲。被上诉人（原审原告)：黄日连，女，汉族，1966年7月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区****************，公民身份号码：442************448，系受害人杨耀欢母亲。共同委托诉讼代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：闫亮，男，汉族，1972年9月28日出生，住址：黑龙江省青冈县*******屯，公民身份号码：232************915。被上诉人（原审被告)：南阳鸿通达物流服务有限公司（以下简称鸿通达公司）。住所地：河南省南阳市宛城区******（都市兰亭东隔墙50米）。法定代表人：李中，鸿通达公司总经理。被上诉人（原审被告)：张聪，男，汉族，1978年4月24日出生，住址：河南省唐河县*********，公民身份号码：412************398。被上诉人（原审被告)：泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山财保河南公司）。住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环**中储粮大厦****。负责人：赵峰，泰山财保河南公司经理。上诉人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人杨国豪、黄日连，被上诉人闫亮、被上诉人鸿通达公司、被上诉人张聪、被上诉人泰山财保河南公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司请求：1、改判商业险少承担100000元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：标的车超载，违反安全装规定，一审判决商业险赔偿未加扣10%，系错误认定。首先，事故认定书认定本案事故车辆严重超载，司机行为违反法律强制性规定，不仅增加了事故发生几率，同时增加了保险标的的风险。其次，根据保险条款约定，违反安全装载等规定的，实行10%的绝对免赔率，上诉人已对免责条款尽到说明提示义务，该免责条款生效。一审法院未查明案件事实，迳行判决上诉人全额承担商业险部分，系错误认定，加重了上诉人的负担。被上诉人南阳鸿通达物流服务有限公司辩称，违反安全装载等规定，实行10%的绝对免赔率，该约定内容是免责条款，答辩人认为违反安全装载属于一般性的免责条款而非法律禁止性规定，且上诉人无证据证明在投保时将条款交付给了投保人，并对免责内容尽到提示说明义务，其上诉理由不成立。被上诉人杨国豪、黄日连，被上诉人闫亮、被上诉人鸿通达公司、被上诉人张聪、、被上诉人泰山财保河南公司经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告杨国豪、黄日连向一审法院起诉请求：1、判决被告华安财保南阳公司在交强险责任限额内、第三者责任险限额内赔偿死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）、精神损害抚慰金100000元、安葬费53289元、被扶养人生活费85840元（17168元/年×5年）、交通费5000元和误工费10000元，共计1095449元给原告。2、判决被告闫亮、鸿通达公司对被告华安财保南阳公司上述赔偿承担连带责任。3、本案诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：2019年10月12日7时50分许，被告闫亮驾驶豫R*****重型自卸货车由淡水往永湖方向行驶，途经惠州市惠阳区**********相对方向行驶杨耀欢驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，造成杨耀欢当场死亡、摩托车乘坐人杨俊锋受伤及两车损坏的交通事故。2019年11月11日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队（以下简称惠阳交警大队）查明，被告闫亮驾驶的重型自卸货车的制动系、行驶系、车身反光标识存在安全隐患，装载货物超载，在大型货车全天候禁止通行路段，越过中心线与相对方向来车发生碰撞，依法作出第2019A0027号《道路交通事故认定书》，认定被告闫亮负本次事故全部责任、杨耀欢和杨俊锋不负责任。事故发生后，受害人杨耀欢当场死亡。另查：1、杨耀欢生前在惠州市惠阳区镜辉不干胶印刷有限公司工作。其家庭成员属于被征地养老参保人群。2、原告杨国豪（1944年5月6日出生）是受害人杨耀欢之父，黄日连（1966年7月10日出生）是受害人杨耀欢之母，杨耀祥（1995年3月4日出生，残疾证列明智力残疾肆级）是受害人杨耀欢之兄；3、肇事车辆豫R*****重型自卸货车登记车辆所有人为被告鸿通达公司，实际车辆支配人为张聪；4、豫R*****重型自卸货车在华安财保南阳公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元，投保了不计免赔保险。在泰山财保河南公司投保了公路运输保险附加第三者责任保险3000000元。本案事故发生在保险期间；5、被告张聪预付70000元给原告。一审法院认为：惠阳交警大队查明事实准确、处理程序合法和适用法律正确，作出的《道路交通事故认定书》认定被告闫亮对此事故的发生负全部责任，受害人杨耀欢其对此事故发生不负责任，本院予以确认。被告闫亮与被告张聪属于雇佣关系，被告闫亮在驶行肇事车时是履行雇主指示的劳务工作，其在事故中造成他人损害的，由被告张聪承担赔偿责任。由于豫R*****重型自卸货车在被告华安财保南阳公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，赔偿时先由被告华安财保南阳公司在交强险赔偿责任限额范围内予以直接赔偿给原告；超过交强险责任赔偿限额的赔偿部分，应由被告张聪承担赔偿义务。但该车投保了商业第三者责任保险，应在第三者商业责任保险赔偿1000000元限额内先予赔付。本院根据原告诉请的赔偿项目，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（简称人损赔偿标准），对原告的损失核定如下：1、受害人近亲属处理交通事故、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费酌情计10000元；2、丧葬费计41209元［（106579+58258）÷2÷12个月×6个月］；3、考量黄日连年纪偏大，杨耀祥属于肆级智力残疾人等情况，扶养义务酌情计2.5人，被扶养人生活费为34336元（17168元/年×5年÷2.5人）；4、由于受害人在城镇工作且有固定收入且家庭成员属于被征地养老参保人群。因此，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持，死亡赔偿金计841320元（42066元/年×20年×100%）；5、精神损害抚慰金，根据侵权人承担责任程度、损害后果和当地的生活水平等情况，予以支持100000元。以上第1项至第5项合计1026865元。本院对本案赔偿款的处理方式如下：本案精神损害抚慰金、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金和被抚养人生活费等费用共1026865元，由被告华安财保南阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元予以赔偿110000元，其中精神损害抚慰金在110000元从中优先赔付。超出交强险赔偿责任限额部分916865元，扣除张聪预付的70000元，剩下的846865元，由被告华安财保南阳公司先予赔付给原告。被告鸿通达公司、华安财保南阳公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，作缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内从机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告杨国豪、黄日连；二、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内先予赔偿846865给原告杨国豪、黄日连。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14659元（原告预交7329元），由原告杨国豪、黄日连负担1854元，被告张聪负担10305元，被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担2500元。二审中，上诉人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司提交如下新证据：《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业险保险投保单》、《投保人声明》。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司一审时经一审法院合法送达，未到庭参加诉讼，未发表答辩意见和质证意见，未向法庭提交相关证据，应视为放弃答辩权利。故上诉人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司二审再对本案相关事实提出异议，本院不予采纳。综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2300元，由上诉人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二〇年十二月三十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅