浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终28号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。营业场所：河南省许昌市魏武路西侧天瑞街南侧博林六和花园3号楼东一单元11层。统一社会信用代码：91411000777975635。负责人：贠俊峰，经理。委托诉讼代理人：黄亚博，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈安会，女，1972年3月7日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：胡多兵，浙江天程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高余根，男，1949年11月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）：吴锋，男，1989年7月16日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被上诉人（原审被告）：许昌万**运输集团股份有限公司。住所地：河南省许昌市莲城大道与百花路交叉口万**大厦。统一社会信用代码：91411000174271695Y。法定代表人：陈宇飞，董事长。上诉人华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司(以下简称华安财险许昌公司)因与被上诉人陈安会、高余根、吴锋、许昌万**运输集团股份有限公司(以下简称万**运输公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财险许昌公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担陈安会残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，上诉人不服一审判决金额为87365.63元；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：首先，陈安会伤残等级鉴定系单方委托，未通知上诉人，剥夺了上诉人的知情权和选择鉴定机构的权利，程序违法。其次，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴(新联)所出具的鉴定书中伤残程度鉴定时间不合理，肩膀活动度测算不透明，仅在鉴定报告中显示关节处被动活动度，却未见任何表述记载其测量方法也未见对其测量时肌力表述，明显与《人体损伤致残程度分级》附录C中关于C7.1肩关节功能丧失程度评定标准相悖。故该鉴定结论不真实、不客观。上诉人认为仅凭现有证据，不能证实陈安会构成十级伤残，故其残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金均不应支持。综上，请求二审改判上诉人不承担残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，或准许上诉人对陈安会的伤残评定申请重新鉴定。陈安会辩称，一审中华安财险许昌公司未对鉴定报告提出异议，也未提出重新鉴定，请求二审驳回上诉人的上诉。高余根、吴锋、万**运输公司未作答辩。陈安会向一审法院起诉请求：1.判令高余根、吴锋、万**运输公司、华安财险许昌公司赔偿陈安会各项损失共257723.68元，要求华安财险许昌公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）的范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险的范围内先行赔付，赔付不足的金额由高余根、吴锋、万**运输公司承担连带赔付责任；2.请求判令高余根、吴锋、万**运输公司、华安财险许昌公司承担本次诉讼费用。一审法院认定事实：双方对事实无争议的部分。1.交通事故基本情况：2018年10月10日17时20分，高余根驾驶二轮电动车在嘉善县××镇××路××号东侧开口处与陈安会驾驶的二轮电动车发生碰撞，事发时豫Ｋ7××**豫豫Ｋ××**停放在路边，造成陈安会受伤及车辆损坏的道路交通事故。2.事故责任：本起事故经嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，高余根负事故的主要责任，吴锋负事故次要责任，陈安会无责任。3.投保情况：事故发生时，豫豫Ｋ7××**所有人为万**运输公司，在华安财险许昌公司投保有交强险和5万元商业三者险。4.陈安会伤势情况：浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2020年4月23日出具司法鉴定意见书：陈安会评定为人体十级伤残,误工期8个月，护理期2个月，营养期2个月。陈安会为此支付鉴定费2600元。5.陈安会被扶养人：父亲张兴祥出生日期为1939年7月7日，母亲王从英出生日期为1945年10月1日。陈安会父母有3个扶养人。陈安会有女儿二人，其中小女儿曹孟婷出生日期为2003年9月8日。6.事故发生后，高余根垫付16500元，华安财险许昌公司垫付7902.89元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分。争议1.鉴定费、诉讼费：华安财险许昌公司提出鉴定费非保险赔偿范围，对此，交通事故的发生高余根负事故的主要责任，吴锋负事故次要责任，陈安会无责任，故一审确认各方按责承担本案的鉴定费、诉讼费。争议2.医疗费、误工费、被扶养人生活费等：高余根、华安财险许昌公司要求扣除无关医疗费等意见。经审核，陪客费及伙食费应予以扣除，交通事故发生前的两张医疗费票据（131.48元、20元）应剔除。高余根、华安财险许昌公司不认可陈安会主张的误工费计算标准。对此，陈安会未提交充分证据证实其劳动报酬，故一审对误工费确认为36960元（240天×154元/天）。高余根、华安财险许昌公司认为陈安会被扶养人生活费计算依据不足。对此，陈安会提供证据证明其被扶养人情况，一审予以采纳，但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不应超过城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年平均生活消费支出额，考虑到陈安会构成十级伤残，本案年赔偿总额应考虑扶养人丧失劳动能力程度。故一审对被扶养人生活费确认为：37508元/年×2年（父亲、母亲、女儿曹孟婷）×10%＋[父亲37508元/年×（5－2）年×10%÷3＝3750.8元、母亲37508元/年×（6－2）年×10%÷3＝5001.1元]＝16253.5元。陈安会主张的交通费酌情确认800元。陈安会主张的餐费依据不足，不予支持。陈安会诉请的其他费用尚在合理范围内，予以支持。一审法院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出高余根负事故的主要责任，吴锋负事故次要责任，陈安会无责任的事故责任认定，因当事人未提出不同意见，一审予以采纳。事故车辆豫豫Ｋ7××**在事故发生时投保有交强险及商业三者险，对于陈安会的损失，依法应由华安财险许昌公司在交强险限额内先行赔付，超过责任限额的部分，根据各方过错等情况承担。经一审法院核定，确认陈安会合理的损失如下：医疗费为28811.07元（29295.95元扣除伙食费317.4元及陪客费16元及无关医疗费151.48元）、误工费36960元（240天×154元／天）、住院伙食补助费300元（15元／天×20天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费8640元（144元／天×60天）、残疾赔偿金136617.46元［残疾赔偿金120364元（60182元／年×20年×10%），被扶养人生活费：16253.5元］、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计218928.53元，另陈安会支付鉴定费2600元。华安财险许昌公司应在交强险内赔偿120000元（其中医疗费项下10000元，伤残赔偿项下110000元），余款98928.53元由华安财险许昌公司在商业三者险内按照责任赔偿，华安财险许昌公司在商业险限额内赔付（218928.53元－120000元）×40%＝39571.41元，高余根赔付（218928.53元－120000元）×60%＝59357.11元。陈安会诉请精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，一审予以支持。扣除华安财险许昌公司已支付的医疗费7902.89元，其尚需支付151668.52元。扣除高余根已支付的医疗费16500元，其尚需支付42857.11元。关于鉴定费，一审确认由高余根承担2600元的60%，即1560元，该项与上述高余根尚需支付的42857.11元，二项合计为44417.11元。吴锋、万**运输公司承担40%，即1040元。万**运输公司关于车辆已卖给案外人的抗辩意见，仅提供证据复印件，且陈安会亦不予认可，故一审不予采纳。吴锋、万**运输公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、华安财险许昌公司应赔付陈安会交强险及商业三者险合计151668.52元，于判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：×××61；二、高余根应赔付陈安会各项损失合计44417.11元；三、吴锋、万**运输公司应赔付陈安会鉴定费损失1040元；四、驳回陈安会的其它诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取538元，由陈安会负担194元，高余根负担390元，吴锋、万**运输公司负担260元。二审中，除上诉人华安财险许昌公司申请对被上诉人陈安会的伤情作重新鉴定外，各方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为陈安会伤残等级的认定。本院认为，有关陈安会的伤残等级，陈安会一审提交了其委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所作的司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书评定其构成人体十级伤残。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号）第四十一条规定，对于一方当事人就专门问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。但一审中，华安财险许昌公司对陈安会提交的该司法鉴定意见书未申请重新鉴定，二审中亦仅以鉴定机构对伤者肩膀活动度的测算不透明为由对该鉴定意见提出质疑，理由不充分，故本院对其重新鉴定的申请不予照准。一审依据该司法鉴定认定陈安会构成十级伤残，证据确实充分，二审予以确认。综上所述，华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费774元，由上诉人华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 张 涛审判员 杨 剑二〇二一年一月二十六日书记员 高奇佳8-7-