四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终32号 上诉人（原审被告）：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：李佳佳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘英，女，1973年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人资阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)因与被上诉人刘英抵押权纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院的(2020)川2002民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农商银行的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘英全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人未履行调解书载明的全部还款义务，上诉人尚不能注销该房屋上的抵押权。调解书载明2018年5月20日前归还本息，但未按照归还，被上诉人应对2018年5月20日之后的利息承担还款责任。2.被上诉人以抵押物偿还债务，因被上诉人未支付相应税费，涉案抵债房屋产权未过户，上诉人的房屋产权未得确认。该案是通过执行程序用抵押物进行的抵偿，但抵偿金额不能抵偿全部债权，过户产生的税费按照合同约定作为上诉人实现债权的费用应当由被上诉人承担。至今被上诉人未配合支付相应税费导致房屋未过户，涉案抵债房屋产权未确认归上诉人所有。由此带来的不利后果由被上诉人承担，故上诉人有权维持房屋抵押的状态，被上诉人应当尽快支付欠息、税费以及迟延履行期间的利息等相关费用。3.执行完毕仅是执行程序的结束，不能代表被告的债权已经全部清偿，法院在审判及执行过程中未示明迟延履行的利息支付义务。（1）结案通知书不能作为被上诉人履行全部义务的认定依据。法院出具的结案通知书是由法院单方出具的通知，是其终结执行程序的理由，执行完毕是执行程序的结束，不能代表被告的债权已经全部清偿。在债权没有履行完毕的情况下，银行的抵押权可以不予注销。银行收到结案通知书后多次陈述贷款利息未清偿结束，不予解除抵押。解除抵押并退还房屋权属证书条件是被上诉人义务完全履行。现被上诉人义务未完全履行，法院在一审和执行中均未依职权按合同约定利率核算贷款利息，因此，上诉人不认可法院结案通知单在没有证据的情况下认定上诉人应履行注销抵押登记的义务。（2）法院执行及一审判决时，未依照法律规定计算迟延履行期间利息金额。民事诉讼法第253条明确被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法院执行时未示明被执行人迟延履行的应当加倍支付利息的后果。被上诉人未按照法律规定支付上述利息，上诉人未进行抵押注销登记有正当抗辩理由。综上，被上诉人未完全履行义务，结案通知书不能作为履行债务完毕的依据，故请求二审法院改判驳回刘英的诉讼请求。 刘英辩称，1.答辩人已经全部清偿被答辩人的债权，被答辩人所谓答辩人的义务未完全履行因而不注销案涉抵押物登记手续的主张没有事实根据。与本案相关联的金融借款合同纠纷一案，当事人双方经调解达成（2018）川2002民初1997号民事调解书，该法律文书载明答辩人偿还借款本金70万元及利息、罚息96655.33元。2018年7月11日，被答辩人申请执行的总金额是借款、本金70万元及利息、罚息96655.33元、案件受理费5883元。执行中为了被答辩人利益最大化，双方约定抵押给被答辩人的一套住房待其他法院解除查封后再恢复执行。2020年7月2日，执行法院根据2020年3月23日询问双方当事人执行笔录，裁定将上述住房作价抵偿给被答辩人，并于2020年7月6日出具执行结案通知书，该金额已超过强制申请书中申请的总金额（超出18177.14元），且该结案通知书还载明“本案现已全部执行完毕。本案以执行完毕方式结案”，同时送达被答辩人的结案通知书也载有“本案受理的资阳农村商业银行股份有限公司与刘英、王**借款合同纠纷一案现已执行完毕”内容，由此可见，答辩人已经全部清偿被答辩人的债权。至于被答辩人上诉提出答辩人未支付2018年5月20日后的利息和迟延履行期间的债务加倍利息的事实，与实际情况不符，一是与本案有关的诉讼是通过调解结案的，调解协议并未约定2018年5月20日后的利息和迟延履行债务期间的加倍利息，相反约定被答辩人自愿放弃对答辩人的其他诉讼请求。二是被答辩人申请强制执行也未主张2018年5月29日后的利息和迟延履行债务期间的加倍利息，且执行中，被答辩人向执行法院提交书面材料，说明答辩人已将法律文书确定的义务履行完毕；三是即使被答辩人可以主张2018年5月20日后的利息和迟延履行债务期间的加倍利息，但因该案已通过协商和解执行完毕，执行超出的18177.14元应为结清的利息，对此，被答辩人在收到结案通知书至一审判决前也未提出异议，视为认可答辩人已履行完义务。此外，被答辩人依据金融借款合同约定，提出答辩人未支付抵偿房屋过户产生的税费主张也不成立。实际情况是根据与本案在执行过程中有关的抵押物《拍卖公告》关于“与本标的物有利害关系的当事人可参加竞拍”和“在办理权属变更手续过程中所涉及的一切相关税、费等均由买受人自行承担”约定，被答辩人作为买受人应受该《拍卖公告》约束，承担案涉抵偿住房过户产生的税费。即便被答辩人不是因竞卖取得抵押物而不受《公告》约束，抵偿案涉住房过户产生的税费，也因双方金融借款合同纠纷调解了结，该合同当事人之间实体上的权利义务关系依调解协议的内容予以确定，而调解协议并没有约定房屋过户产生的税费由答辩人负担。被答辩人在公告期间和执行程序完毕后，签收了相关法律文书，没有提出任何异议，故其主张不成立。2.被答辩人应当履行注销案涉住房抵押登记手续义务，继续享有案涉住房抵押权没有法律依据。基于上述答辩人完全清偿了案涉抵押物担保的主债务事实，被答辩人主债权已经消灭，依据物权法第一百七十七条规定，被答辩人抵押权也随之消灭，被答辩人应当履行执行法院(2020）川2002执恢211号结案通知书载明的义务，无法律依据继续维持案涉房屋抵押状态。至于被答辩人关于“涉案抵债房屋产权未过户，上诉人的房屋产权未得到确认”主张，依据执行法院（2020）川2002执恢211号之一结案通知书裁定内容，办理相关产权过户手续人应当是被答辩人而不是答辩人，故涉案抵债房屋产权至今未过户的事实也不能成为不办理注销抵押房屋手续的理由。综上所述，被答辩人上诉请求没有事实根据，又没有法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘英向一审法院起诉请求：1.判决被告立即注销原告位于资阳市雁江区××路法苑住宅楼1幢1（ｚ）1-26-4住宅（房权证资阳字第2××8号）的抵押登记手续；2.判决被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年5月10日，资阳市雁江区人民法院就资阳农村商业银行股份有限公司与刘英、王**金融借款合同纠纷一案作出（2018）川2002民初1997号民事调解书，各方达成协议如下：“一、被告刘英、王**于2018年5月20日前偿还原告资阳农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及截止2018年5月20日的利息和罚息96655.33元；二、原告资阳农村商业银行股份有限公司对被告刘英位于资阳市雁江区××路法苑住宅楼1幢1（ｚ）1-26-4的住宅（房权证资阳字第2××8号）、被告王**位于资阳市雁江区××村三社的住宅（房权证资阳字第2××1号）房屋两套享有优先受偿权；三、原告资阳农村商业银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费11767元，减半收取计5883元，由被告刘英、王**负担。” 2018年7月11日，被告向本院申请对刘英、王**强制执行，申请事项为：“1.强制执行刘英、王**应偿还的贷款本金70万元及利息、罚息（截止2018年5月20日的利息及罚息96655.33元）；2.在抵押担保范围内拍卖、变卖刘英位于资阳市雁江区××路法苑住宅楼1幢1（ｚ）1-26-4的住宅（房权证资阳字第2××8号）、被告王**位于资阳市雁江区××村三社的住宅（房权证资阳字第2××1号）以优先受偿；3.强制执行刘英、王**应支付的案件受理费5883元；4.本案执行费用由上述被执行人承担。” 2020年7月2日，资阳市雁江区人民法院出具（2020）川2002执恢211号之一执行裁定书，裁定：“一、将被执行人王**所有的位于四川省资阳市雁江区××村三社Ｃ幢3层住宅［房产证号：房权证资阳字第2××1号，土地证号：资阳国用（2005）第Ｂ&tim**;×1号］作价791010元，交付申请人资阳农村商业银行股份有限公司抵偿债务791010元；二、解除本院对该房屋的查封；三、该房屋所有权及其他相应权属归资阳农村商业银行股份有限公司所有，同时该房屋的抵押权灭失；四、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。”2020年7月6日，资阳市雁江区人民法院作出（2020）川2002执恢211号结案通知书，载明“刘英、王**：本院受理的资阳农村商业银行股份有限公司与刘英、王**借款合同纠纷一案。经执行，本次执行到位金额为820715.47元（其中房屋抵偿款791010元、现金29705.47元），被执行人王**已交纳执行费10550元。本案现已全部执行完毕。本案以执行完毕方式结案。”2020年7月8日，资阳市雁江区人民法院作出（2020）川2002执恢211号结案通知书，载明“资阳农村商业银行股份有限公司：本院受理的资阳农村商业银行股份有限公司与刘英、王**借款合同纠纷一案，现已执行完毕结案。请你行及时注销被执行人刘英位于资阳市雁江区××路法苑住宅楼1幢1（ｚ）1-26-4住宅（房权证资阳字第2××8号）的抵押登记手续，并将上述房屋权属证书及时退还被执行人刘英。”2020年9月24日，刘英诉至人民法院如上诉请。 一审法院认为，原告刘英、案外人王**和被告资阳农村商业银行股份有限公司自愿就金融借款合同纠纷达成调解协议，并由人民法院出具（2018）川2002民初1997号民事调解书予以确认，该调解书中未载明2018年5月20日之后的利息。被告依据该调解书申请对刘英、王**的强制执行，该申请书中亦未明确2018年5月20日之后的利息。人民法院依被告的申请进行执行，并于2020年7月6日出具的结案通知书，载明执行到位的金额为820715.47元，双方对该金额的组成均未予以明确说明，但该金额已超过强制申请书中申请金额的总计（本金70万元、截止2018年5月20日的利息及罚息96655.33元、案件受理费5883元），故对被告关于未支付迟延履行期间的利息的辩称不予采信。另截止本案作出判决前，被告亦未对人民法院针对其出具的结案通知书提出异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告抗辩原告尚未履行完毕（2018）川2002民初1997号民事调解书载明的全部法律义务，但未举证予以证明，故本院对其辩称不予采信。既然案涉（2018）川2002民初1997号民事调解书已执行完毕，被告则应当及时注销原告位于资阳市雁江区××路法苑住宅楼1幢1（ｚ）1-26-4住宅（房权证资阳字第2××8号）的抵押登记手续。至于因抵偿案外人王**的抵押物产生的相关费用，被告可在实际产生后依据双方约定或相应法律规定另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告资阳农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内注销原告刘英位于资阳市雁江区××路法苑住宅楼1幢1（ｚ）1-26-4住宅（房权证资阳字第2××8号）的抵押登记手续。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，农商银行与刘英之间的抵押权纠纷，所涉及抵押权的主债权来源于农商银行与刘英、王**金融借款合同纠纷一案。抵押权是否消灭，应当审查抵押权依附主债权是否履行完毕。在农商银行与刘英、王**金融借款合同纠纷执行一案中，2020年7月6日，资阳市雁江区人民法院作出（2020）川2002执恢211号结案通知书，载明执行到位金额为820715.47元（其中房屋抵偿款791010元、现金29705.47元），被执行人王**已交纳执行费10550元，并作出本案现已全部执行完毕的结论。2020年7月8日，资阳市雁江区人民法院作出（2020）川2002执恢211号结案通知书，载明请农商银行及时注销被执行人刘英位于资阳市雁江区××路法苑住宅楼1幢1（ｚ）1-26-4住宅（房权证资阳字第2××8号）的抵押登记手续，并将上述房屋权属证书及时退还被执行人刘英。同时，农商银行在一审判决前未对结案的执行行为提出异议，以上证据和事实表明，农商银行与刘英、王**金融借款合同纠纷一案，农商银行的债权已经在执行程序中执行完毕，抵押权依附的主债权已经消灭，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一项“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；”之规定，农商银行与刘英之间的抵押权已经消灭，故农商银行应当协助刘英解除所涉刘英抵押房屋的查封。 关于农商银行提出2018年5月20日之后的利息支付问题，双方在调解书中并未明确逾期付款的违约责任，调解书明确写明农商银行自愿放弃其他诉讼请求，其主张2018年5月20日之后的利息本身没有法律依据，且该主张实质是对生效调解书内容不服，本身不是本案审查范围。关于农商银行提出实现以物抵债的相关费用负担问题，双方可以自行协商，协商不成的，依照法律规定途径解决。关于农商银行提出延迟履行金和结案通知书的问题，由于农商银行是对执行行为不服，故应当在执行程序中法定期限内提出执行异议，不是本案审查范围，本院不予审查处理。 综上所述，资阳农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由资阳农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二一年一月二十七日 法官助理 谢 臻 书 记 员 高婕语