贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6023号原告：夏长礼，男，1973年3月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：周勇，贵州厚尚律师事务所律师。被告：遵义市黔北公路建设开发投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区村（遵义市交通防灾减灾应急管理指挥中心负**），统一社会信用代码：91520300MA6DK3MT4X。法定代表人：陈万康。委托诉讼代理人：于素，贵州维专律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑维专，贵州维专律师事务所律师。被告：代永强，男，1982年4月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：蒲汶君，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓松，贵州宇辉律师事务所实习律师。被告：贵州筑腾建设集团工程有限公司，住，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳南路高桥棚户区******框架一社会信用代码：915003033142983728。法定代表人：夏吉友，该公司总经理。被告：冉义权，男，1982年4月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：余健，贵州祥景律师事务所律师。被告：贵州中黔劳务有限公司，住，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇新城社区尹珍大道********一社会信用代码：91520325MA6DXDMJ06。法定代表人：周黎。原告夏长礼诉被告遵义市黔北公路建设开发投资有限责任公司（以下简称黔北公司）、代永强、贵州筑腾建设集团工程有限公司（以下简称筑腾公司）、冉义权、贵州中黔劳务有限公司（以下简称中黔公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏长礼及其委托诉讼代理人周勇、被告黔北公司委托诉讼代理人郑维专、代永强及其委托诉讼代理人蒲汶君、冉义权及其委托诉讼代理人余健均到庭参加了诉讼，筑腾公司和中黔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏长礼向本院提出诉讼请求：1、判决五被告赔偿原告因向被告提供劳务时受伤造成的各项损失共计314986.25元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月4日,经代永强（音）介绍,原告到被告承建的位于遵义市汇川区汕头路的遵义会议纪念区旅游专用停车场项目处提供劳务挣钱，主要工作内容为搭外架,工资按170元起每天计算。当日，原告正在搭外架时从外架上跌落造成摔伤致尿道口滴血入住遵义市人民医院治疗,被诊断为尿道损伤,排除手术禁忌后于当日在局部麻醉下行经输尿管镜检查＋膀胱穿刺造瘘术,本次住院9天。2019年6月10日,原告因本次受伤未愈再次入住遵义市人民医院住院治疗,入院诊断为尿道外伤、膀胱造瘘术后,在该院于2019年6月18日进行了尿道狭窄瘢痕切除＋尿道吻合术治疗,本次住院22天,期间的医疗费已经由被告指派人支付。后,原告的伤情并未痊愈,原告在芝麻镇的多家诊所进行治疗,也按照医嘱在遵义市人民医院多次复诊。2020年7月30日,贵州通鉴司法鉴定所出具贵通鉴司鉴［2020］临鉴字第317号司法鉴定意见书，将原告所受伤害鉴定为七级伤残,将误工期、护理期、营养期分别评定为150日、60日、60日。另,被告承建的遵义会议纪念区旅游专用停车场项目不知是否存在转包、分包的情形。原告受伤后,被告派人垫付了在遵义市人民医院的第一次、第二次医疗费,但拒绝赔偿原告的其他损失，原告无奈，只好诉诸人民法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告冉义权辩称：我不是本案的适格被告，该项目系黔北公司发包给筑腾公司后，筑腾公司将劳务分包给中黔公司负责，我系中黔公司负责人，我将该项目中的木工以每平方米固定单价以承揽方式发包给被告代永强，由代永强负责，原告系向代永强个人提供劳务受伤害，我不是责任主体，不承担责任。原告在提供劳务的过程中，自身未尽到合理的注意义务，存在过错，其本人应当承担责任。原告主张的损失过高，应当予以调减。被告代永强辩称：我不是本案适格被告，我与冉义权之间不存在承揽合同关系，其在项目上只是中黔公司项目负责人冉义权的代班（代管理班组职责）；我在本次事故中垫付有18946.08元款项，该部分费用在受伤期间代冉义权支付的生活费和医疗费；原告在本次事故中存在过错，应当自行承担一部分责任；本次事故中原告的各项赔偿项目，部分没有法律依据，应当予以调整。就原告方的医疗费部分，据我方所知，已经通过保险理赔，故医疗费不应重复主张。另外，对于原告单方委托所做的伤残等级鉴定，我方不认可，申请重新鉴定。被告黔北公司辩称：案涉项目工程确系我公司总承包，相应的工程劳务发包给筑腾公司，同时对施工安全责任等进行了明确，若发生安全事故等应当由筑腾公司承担，原告主张黔北公司承担责任无事实和法律依据。被告筑腾公司、中黔公司未举证，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告黔北公司与遵义红色旅游（集团）有限公司签订《建设工程施工合同》，约定遵义红色旅游（集团）有限公司将遵义会议纪念区旅游专用停车场工程项目发包给黔北公司。2018年12月20日，被告黔北公司与被告筑腾公司签订《遵义会议纪念区旅游专用停车场建设项目》，将其承包的遵义会议纪念区旅游专用停车场建设项目的工程劳务分包给筑腾公司，劳务分包内容为新建地上停车场15000平方米，地下停车场300，地下停车场30000平方米配套设备设施等iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2018年12月26日，中黔公司与冉义权签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定中黔公司将涉案工程劳务分包给冉义权，约定的项目总建筑面积为20000平方米。冉义权承包涉案工程后，将涉案该工程的木工部分分包给代永强施工，双方未签订书面合同。经夏长强介绍，代永强聘请原告到涉案工地上从事木工工作。2019年3月4日，原告在涉案工程工地上从事搭外架的工作时，不慎从约两米高的外架上跌落导致尿道受伤。原告被立即送往遵义市人民医院住院治疗，行输尿管镜尿道镜检查＋膀胱穿刺造瘘术后，于2019年3月13日出院，共计住院9天。出院诊断为尿道损伤。出院医嘱：1.避免剧烈运动，加强营养，多饮水;2.定期（每1月）返院更换膀胱造瘘管，3-6月后返院手术治疗尿道损伤；3.院外如有血尿、会阴部疼痛等不适请及时返院就诊，不适门诊随诊。2019年6月10日，原告在此再次入住遵义市人民医院，行尿道狭窄瘢痕切除＋ｎ尿道吻合术后，于2019年7月2日出院，住院22天。出院诊断为：1.尿道球部狭窄闭锁（创伤性）；2、膀胱造瘘术后；3、泌尿系感染；4、××携带者。出院医嘱Ｌ术后2周返院拔除尿管（根据拔除导尿管后确定膀胱造瘘管处置意见，尿管及膀胱造瘘最长留置1月需更换），若期间有不适及时返院就诊。第二次住院产生医疗费11125.47元。经原告委托，贵州通鉴司法鉴定所于2020年7月30日作出司法鉴定意见书（贵通鉴司鉴[2020]临鉴字第317号），鉴定意见为：1.夏长礼因外力致道球部狭窄闭锁（创伤性）术后，属七级伤残；2、夏长礼因外力致尿道球部狭窄闭锁（创伤性）行术后，其误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告支付鉴定费1300元。事故发生后，被告冉义权向原告支付生活费2000元，被告代永强向原告支付生活费7000元，被告代永强还称垫付了总的医疗费14514元，其中有10000元系冉义权支付给代永强，由代永强垫付的，原告及冉义权表示认可。此外，原告自行支付医疗费402元。原告冉义权自认保险公司将其垫付的医疗费赔给黔北公司，由黔北公司转给筑腾公司，筑腾公司又转给冉义权的，理赔金额是1万多元。庭审中，代永强称：我在冉义权手里承包木工过来做，当时我与冉义权有口头协议，安全我不管，由冉义权自己负责。冉义权不认可，并称筑腾公司将部分劳务工程分包给我的，我又挂靠在中黔公司，以中黔公司的名义与筑腾公司签订的合同，合同在中黔公司手中，无法提供。被告代永强还称每个工人都经过的安全培训，都有安全帽、安全绳，全部都交给安全员的。原告不予认可，称没有提供安全绳，没有提供安全的做工环境，工人均是悬空作业。另查明，筑腾公司已取得建筑工程施工总承包贰级资质，其持有的安全生产许可证的有效期为2016年4月26日至2017年4月26日、2017年4月26日至2020年4月26日。中黔公司工商登记信息载明的经营范围为建筑、室内外装饰劳务派遣。本院认为：关于原告及各被告之间的法律关系，被告黔北公司将其承包的涉案工程劳务部分分包给筑腾公司，双方之间形成劳务分包合同关系，筑腾公司和中黔公司均未提供证据证明二者之间的法律关系，但从中黔公司与冉义权之间签订的《建筑工程施工劳务分包合同》内容来看，中黔公司订立该合同时已经承包了涉案工程的劳务工程，在无相反证据的情况下，筑腾公司又将涉案劳务工程分包给中黔公司具有高度可能性，对此本院予以确认。中黔公司与冉义权签订《建筑工程施工劳务分包合同》，故双方系分包关系，冉义权辩称其与中黔公司系挂靠关系，但未提供证据加以证明，且与前述《建筑工程施工劳务分包合同》内容不符，本院不予采纳。至于冉义权与代永强之间的关系，代永强自认其从冉义权手中承包木工工程，冉义权亦予以认可，故双方之间形成分包关系，原告经人介绍，到代永强承包的木工工程项目上提供劳务，其与代永强之间形成个人之间的劳务关系。关于各被告的责任认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，代永强作为接受劳务的一方，对于涉案木工工程的安全生产未尽到充分的注意义务，虽然代永强辩称对每个工人进行了安全培训，但未提供任何证据加以证明，对高空作业的原告也未采取适当的安全防护措施，存在主要过失。原告作为专门木工工作的人员，在不具备任何安全防护措施的情况下，仍然进行高空作业操作，导致损害后果发生，其自身也存在一定的过失。为此，对于原告的合理损失，本院酌定原告和代永强二人的责任比例3:7。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“关于雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”冉义权作为工程分包人之一，明知代永强不具备木工工程承包的资质，且不具备安全生产条件，仍然允许施工，对于代永强应承担的责任，冉义权依法应当承担连带赔偿责任。同理，由于中黔公司将涉案工程转包给不具备劳务分包资质的冉义权，对于冉义权应承担的责任，也应承担连带责任。由于中黔公司登记的经营范围仅为建筑、室内外装饰劳务派遣，没有证据证明其持有专业劳务分包资质，筑腾公司将涉案工程劳务分包给中黔公司的行为同样违反法律规定，其对于中黔公司应承担的责任，同样也应承担连带责任。由于筑腾公司取得建筑工程施工总承包贰级资质，当然具有进行专业劳务分包的资质，双方之间的劳务分包合同关系不违反法律效力性强制性规定，应属有效合同，对于原告的损害后果，不存在任何过错，不承担赔偿责任。关于原告损失的问题，本院结合我省上一年度相关统计数据，认定如下：一、关于医疗费，由于原、被告双方均未提供证明医疗费总额，故仅能依据双方确认的已知数额进行认定，加上原告自行支付的402元，故医疗费确认为14916元；二、原告未举证证明其因受伤导致收入减少的证据，也未举证证明其近三年的收入情况，本院酌情支持按照我省上一年度建筑业职工平均工资标准计算，原告主张按照50757元/年，未超过前述标准，予以支持。误工期采纳鉴定意见，但依法只应计算至鉴定结论作出的前一日，误工费计算为50757元/年÷365日×147日=20441.86元；三、关于护理费，本院酌情支持按照我省上一年度居民服务业职工平均工资标准计算，护理期采纳鉴定意见，护理费计算为46821元/年÷365日×60日=7696.60元；四、考虑原告两次就医及鉴定的情况，本院酌情支持交通费1200元；五、原告累计住院31天，本院支持住院伙食补助费31日×100元/日=3100元；六、结合原告的住院天数及鉴定意见，本院酌情支持营养费50元/日×60日=3000元；七、原告主张残疾赔偿金34404×20年×40％＝275232元，于法有据，予以支持；鉴定费1300元有相应票据佐证，系为查明原告损失所必然产生的费用，予以支持。以上损失合计326886.46元，基于前述理由，依法应由被告代永强、冉义权、中黔公司、筑腾公司连带赔偿原告326886.46元×70%=228820.52元，扣除代永强支付的生活费7000元、医疗费4514元以及被告冉义权支付的生活费2000元、医疗费10000元，该四被告还应连带赔偿原告205306.52元。需要说明的是，庭审中各方提及保险理赔的问题，但没有提供任何证据证明，保险的险种、理赔数额均不明确，且即便保险公司对于被告存在理赔行为，也不影响本案对原告主张的损害赔偿的认定。为此，判决如下：一、被告代永强、冉义权、贵州筑腾建设集团工程有限公司、贵州中黔劳务有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告夏长礼各项损失合计205306.52元；二、驳回原告夏长礼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元（已减半收取），由原告夏长礼负担330元，由被告代永强、冉义权、贵州筑腾建设集团工程有限公司、贵州中黔劳务有限公司共同负担608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周嵩松二〇二一年一月二十九日法官助理付晓东书记员叶尉义