文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终9090号上诉人（原审被告）:安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：吴达，山东琅琊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘成君，系刘华卿之父，1965年7月20日出生，汉族，住山东省寿光市。被上诉人（原审原告）：张立芹，系刘华卿之母，1963年12月15日出生，汉族，住山东省寿光市。刘成君、张立芹共同委托诉讼代理人：夏新明，寿光凤台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市东风路东方家园小区B区15-15-2号楼3层。负责人：张生，总经理。上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险）因与被上诉人刘成君、张立芹、华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安华保险上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院依据评估公司出具的评估意见定案是错误的。该评估虽系法院委托，但该评估过程违法，未通知上诉人参与，评估结论与实际不符。评定的车辆价值、车损价值明显过高，残值数额过低，且在评估报告中未出具相应的评估价格明细表等内容，其结论没有依据。一审中，上诉人申请对案涉车辆进行重新鉴定，但一审法院未与准许。二、一审法院判决上诉人在商业险范围内承担50%的赔偿责任错误，应当按照商业险投保比例承担责任，上诉人与被上诉人华泰财产保险有限公司保定中心支公司应各自承担50%的赔偿责任。刘成君、张立芹均辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。华泰财险未答辩。刘成君、张立芹向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令五被告赔偿原告交通事故人身及财产损失，共计1441802.62元；2.该案诉讼费用由五被告承担。后原告向法庭提交申请，将第一项诉讼请求变更至1339652.63元。一审法院认定事实：2020年5月10日14时08分许，贾亚光驾驶冀Ｆ3××××号轻型仓栅式货车沿Ｇ25长深高速由南向北行驶至1528公里＋500米处路段，与顺行在前的宋炳吉驾驶的鲁ＶＬ××××／鲁Ｇ××××挂号重型半挂牵引车追尾碰撞后，顺行在后的李凤兵驾驶的鲁ＱＦ××××号重型普通货车沿中间车道到达事发路段左打方向驶入最左侧车道，致在最左侧车道行驶的受害人刘华卿驾驶的鲁Ｇ0××××小型越野客车（车载刘凯一人）右打方向躲避，与发生事故停在中间车道的冀Ｆ3××××号轻型仓栅式货车尾部碰撞后翻滚，致刘华卿从车内甩出，冀Ｆ3××××号轻型仓栅式货车又与李凤兵驾驶的鲁ＱＦ××××号重型普通货车刮碰，造成刘华卿受伤经抢救无效死亡、刘凯受伤、四车不同程度受损的道路交通事故。该事故经沂水交警部门认定，李凤兵承担事故同等责任，贾亚光承担事故的次要责任，刘华卿承担事故的次要责任。刘华卿受伤后在沂水县人民医院住院治疗1天后死亡，花费医疗费39445.67元；经当事人申请一审法院委托临沂市国信价格评估有限公司对受害人刘华卿所驾车辆鲁Ｇ0××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车车辆损失进行了价格评估，该价格评估公司出具评估意见：委托标的车辆在评估基准日的车辆价值为807600元，车辆损失价值为743000元，残值为64600元。花费评估费19000元。车辆施救费1800元。涉案车辆鲁ＱＦ××××号货车在被告安华保险投保交强险及商业第三者责任保险100万元含不计免赔；涉案车辆冀Ｆ3××××在华泰财险投保交强险商业三者险100万元含不计免赔。一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该案发生交通事故属实，涉案车辆鲁ＱＦ××××号货车在被告安华保险投保交强险及商业第三者责任保险100万元含不计免赔，且该车辆驾驶人李凤兵负事故同等责任，故被告安华保险应先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告刘成君、张立芹进行赔偿；另一涉案车辆冀Ｆ3××××在华泰财险投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，且该车辆驾驶人贾亚光负事故次责任，故被告华泰财险亦应先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告刘成君、张立芹进行赔偿；同时根据该案事故责任和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失超出上述交强险限额部分，由被告安华保险在交强险范围外、商业险范围内对原告刘成君、张立芹承担50%赔偿责任，由被告华泰财险承担25%的赔偿责任。对原告要求二被告支付评估费的诉求，根据相关法律规定及保险合同约定，不予支持，依法应予驳回；处理事故人员误工费酌情支持2000元。一审法院确定原告刘成君、张立芹的经济损失为：医疗费39445.67元，死亡赔偿金846580.00元，丧葬费42044.50元，处理事故人员误工费2000元，精神抚慰金10000元，车损743000元，施救费1800元，共计1684870.17元。一审法院判决：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告刘成君、张立芹因交通事故引起的经济损失122000元（医疗费10000元＋死亡赔偿金105000元＋精神损害抚慰金5000元＋车损2000元＝122000元）；二、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告刘成君、张立芹因交通事故引起的经济损失122000元（医疗费10000元＋死亡赔偿金105000元＋精神损害抚慰金5000元＋车损2000元＝122000元）；三、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告刘成君、张立芹因交通事故引起的经济损失720435.09元【（医疗费19445.67元＋死亡赔偿金636580元＋丧葬费42044.50元＋车损739000元＋处理事故人员误工费2000元＋施救费1800元）×50%＝720435.09元】；四、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告刘成君、张立芹因交通事故引起的经济损失360217.54元【（医疗费19445.67元＋死亡赔偿金636580元＋丧葬费42044.50元＋车损739000元＋处理事故人员误工费2000元＋施救费1800元）×25%＝360217.54元】；五、驳回原告刘成君、张立芹的其他诉讼请求；六、上述判决第一、二、三、四项，各被告应于判决发生法律效力后十日内付至原告刘成君银行账户（户名：刘成君，开户行：中国农业银行，账号6228××××9676）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16856元，减半收取8428元，由二原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人安华保险提交鲁ＧＯ××××询价表三张（博车残值管理报价平台截图打印件），拟证明该车的残值询价数额为158800元，与一审认定的残值64600元不符，两者相差甚多。刘成君、张立芹质证称，对该份证据有异议，该份证据系打印件，没有任何单位的公章，不能证实上诉人的主张，一审法院委托做出的鉴定结论的效力远大于该证据。华泰财险未质证。其他二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对安华保险上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有一审法院委托所作出的价格评估报告书为证，该评估报告具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用。经审查，该评估报告载明：“我公司接受委托后，成立了价格评估小组，制定了价格评估作业方案，并于2020年8月13日会同案件关联方对标的车进行实物勘验并拍照记录”，且上诉人一审庭审中认可其收到评估的通知。上诉人对车损数额有异议，但其提交的询价表系复印件，且无出具单位盖章，不足以推翻上述评估结论，上诉人亦未提供其他关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于商业险赔偿比例的问题。经审查，上诉人承保的车辆在事故中负同等责任，华泰财险承保的车辆在事故中负次要责任。一审法院判决上诉人承担50%赔偿责任，华泰财险承担25%赔偿责任，并无不当。上诉人提出由上诉人与华泰财险各自承担50%赔偿责任的理由不能成立，本院不支持。综上所述，上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16857元，由上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年一月五日书记员  刘 欣