河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0702行初241号原告刘书臣，男，汉族，1965年9月23日出生，住河南省。委托诉讼代理人黄娟、马丽伟（实习），河南传德律师事务所律师。被告新乡市人力资源和社会保障局，所在地：新乡市人民东路**。法定代表人王学胜，局长。委托诉讼代理人张忍琼，该局工作人员。委托诉讼代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。出庭应诉行政机关负责人高蓓军，四级调研员。第三人河南传德律师事务所，，所在地：新乡市红旗区荣校路润华金地广场**楼**负责人刘书臣，主任。委托诉讼代理人刘家伽，河南传德律师事务所律师。原告刘书臣不服被告新乡市人力资源和社会保障局不予办理特殊工种提前退休手续一案，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼，本院2020年12月11日受理后，于2020年12月14日向被告新乡市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因河南传德律师事务所与本案被诉行政行为存在法律上的利害关系，故依法通知其为第三人参加诉讼，并于2020年12月23日向其送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月8日公开开庭审理了本案。原告刘书臣的委托诉讼代理人黄娟、马丽伟，被告新乡市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人张忍琼、徐嘉、出庭应诉行政机关负责人高蓓军，第三人河南传德律师事务所委托诉讼代理人刘家伽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月第三人河南传德律师事务所向被告新乡市人力资源和社会保障局提交了原告刘书臣的档案材料为刘书臣申报提前退休。被告经审核，认为刘书臣从事特殊工种年限不足，不符合办理条件，于2020年11月24日作出本诉《不予办理特殊工种提前退休手续告知单》并送达河南传德律师事务所。刘书臣不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《不予办理特殊工种提前退休手续告知单》；请求判决被告为原告办理特殊工种提前退休手续；请求判决被告自2020年9月23日起为原告补发退休工资。原告刘书臣诉称，新乡市第二塑料厂及其二分厂均是生产聚录乙烯电缆料的生产厂家，在生产过程中需要接触铅，二分厂、三车间、准备车间均为有害工种车间，新乡市第二塑料厂及其分厂均按照相关规定给工人按照日0.45元的标准发放有害补助。1983年7月，原告刘书臣到新乡市第二塑料厂二分厂参加工作，1984年转入新乡市第二塑料厂，1985年到该厂三车间工作，此间工种均为炼塑。1991年6月被调至准备车间，工种为浆料。1995年调至该厂行政部门从事经营工作。以上事实由原告档案及工资表、有害补助表为证。原告自1983年7月开始从事有害工种，至1995年6月离开有害岗位，连续从事有害工作，已达12年，原告出生于1965年9月23日，至2020年9月23日已年满55周岁，符合法定的申请提前退休的条件，2020年8月原告通过现工作单位向被告提交特殊工种提前退休申请，被告作出本诉《不予办理特殊工种提前退休手续告知单》，侵害了原告的合法权益，应当依法撤销。原告向本院提交了如下证据、依据：第一组证据：1、全民所有制固定工人档案复印件一份；2、1983年8月份有害补助发放表、丙班职工出勤表复印件各一份；3、1984年4月份有害补助发放表、甲班职工出勤表复印件各一份；4、1985年10月份有害补助发放表、1985年全民所有制企业职工套改、升级审批表复印件各一份；5、1986年8月份有害补助发放表、1986年转正定级人员登记表、1986年企业单位职工调整工资区类别增资审批表复印件各一份；6、1987年4月份有害补助发放表、1987年转正定级人员登记表、1987年企业单位职工调整工资区类别增资审批表复印件、一九八七年（全民）所有制企业职工增资审批表复印件各一份；7、1988年10月份有害补助发放表、1988年转正定级人员登记表、1988年企业职工固定升级审批表复印件各一份；8、1989年2、3、6月份有害补助发放表复印件各一份；9、1989年企业职工升级审批表复印件一份；10、1990年按予政办（1988）49号文规定升级审批表复印件一份；11、1991年8月份有害补助发放表、浆料车间汇总表复印件各一份；12、1992年10月份有害补助发放表复印件两份；13、1993年2月17日新乡市企业职工升级审批表复印件一份；14、1995年6月份新乡市企业员工岗位技能工资制变动表复印件各一份；证明原告自1983年7月进入新乡市第二塑料厂分厂参加工作直至1995年6月调到该厂行政部门，期间一直从事炼塑和浆料有害工种，且时间已经超过8年。第二组证据：1、新乡市新环电缆料有限责任公司（原市第二塑料厂）情况介绍及有害工种的补充说明复印件一份；2、新乡市第二塑料厂文件《关于有害工种的说明》复印件一份；3、新乡市第二塑料厂文件《关于调整我厂行政机构设置的通知》复印件一份；以上两组证据共同证明原告从事有害工种超过8年，符合提前退休条件，被告不予办理提前退休手续的行政行为违法，依法应予撤销，并重新作出行政行为。被告新乡市人力资源和社会保障局辩称，河南传德律师事务所将原告档案材料提交给被告，为原告申报退休。通过审查原告的档案材料，被告查明：原告刘书臣自1983年7月进入新乡市第二塑料厂从事炼塑工、业务员等工作，2005年新乡市第二塑料厂解除与原告的劳动关系，2018年原告进入河南传德律师事务所工作。原告在新乡市第二塑料厂从事过的炼塑工属于有害工种，但根据其档案材料显示，其从事炼塑工的年限不足八年，不符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条及《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》第六条的规定，故被告依法未对其办理提前退休手续。且原告不符合退休条件，其享受养老保险待遇没有前提基础，被告是社会保险行政部门，不是社会保险经办机构，原告向被告主张社会保险待遇没有法律依据。综上，原告要求被告为其办理提前退休手续并补发退休工资的诉讼请求没有依据，不应予以支持。被告新乡市人力资源和社会保障局向本院提交了如下证据、依据：第一组职权来源法律依据:1、河南省人力资源和社会保障厅《关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》（豫人社养老【2013】43号）第二条、第七条；2、新乡市劳动和社会保障局《关于进一步加强退休（职）审批工作的补充意见》（新劳社养老【2009】8号）第二条第（一）项。证明被告具有办理新乡市辖区内退休审查事务的行政职权。第二组程序方面法律依据和证据:法律依据：1、河南省人力资源和社会保障厅《关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》（豫人社养老【2013】43号）第六条；2、新乡市劳动和社会保障局《关于进一步加强退休（职）审批工作的补充意见》（新劳社养老【2009】8号）第二条第（一）项。证据：1、《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》复印件一份；2、《不予办理特殊工种提前退休手续告知单》及《不予办理特殊工种提前退休手续告知单存根》复印件各一份；证明：原告通过河南传德律师事务所向被告提出退休申请，被告经审查原告的档案材料后作出《不予办理特殊工种提前退休手续通知单》，被告程序合法。第三组事实方面法律依据和证据:法律依据：1、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）；2、《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》；3、劳动人事部《关于轻工业提前退休工种的复函》（含附件）；证据：1、《新乡市优先招收退休工人子女登记表》复印件一份；2、《（全民）所有制企业职工套改、升级审批表》复印件一份；3、《企业单位职工调整工资区类别增资审批表》复印件一份；4、《转正定级人员登记表》复印件四份；5、《一九八七年（全民）所有制企业职工个人增资审批表》复印件一份；6、《新乡市劳动服务公司集体企业职工登记表》复印件一份；7、《企业职工固定升级审批表》复印件一份；8、《按予政办（1988）49号文规定升级审批表》复印件一份；9、《一九八九年企业职工升级审批表》复印件一份；10、《调整企业职工工资标准审批表》复印件一份；11、《河南省全民所有制企业岗位技能工资制职工花名册》复印件一份；12、《新乡市企业员工岗位技能工资制变动表》复印件一份；13、新乡市第二塑料厂《关于解除下岗职工劳动合同的决定》复印件一份；14、新乡市第二塑料厂工资表复印件八份；15、《新乡市第二塑料厂有害补助发放表》复印件八份；证明：根据原告的档案材料显示，原告从事炼塑工这一有毒有害工种的年限不足八年，不符合办理提前退休的条件，被告作出《不予办理特殊工种提前退休手续告知单》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的第一组法律依据无异议；对第二组程序方面的法律依据及证据无异议；对第三组事实方面的法律依据无异议，对事实方面证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，理由为：原告从1983年7月参加工作，从事的工种是炼塑工，1991年到1995年从事的是有害工种浆料工，原告从事有害工种累计时间超过8年，原告从事有害工种均有本人档案原始记载、工资表及有害补助发放表予以证明，被告的认定没有事实依据。被告对原告提交的第一组证据中与被告提交一致的部分，真实性无异议，其中证据2、证据3的出勤表及证据11、证据13、证据14中的浆料车间汇总表，是被告审查原告档案材料中未见过的证据，对该几份证据被告有异议，对证明原告从事浆料工这一证明目的有异议，根据原告提供的材料不能显示原告从事过浆料工。对第二组证据有异议，该三份证据均是复印件且模糊不清，被告无法确认真实性，第二塑料厂记载的工种能否认定为有毒有害工种应当以被告提交的轻工业特殊工种名录为准，原告以该三份文件证明原告从事的浆料工也是特殊工种，没有依据，且根据原告提交的第一组证据中的证据13显示原告从事的是塑料工，这与原告陈述其自1991年起从事浆料工相矛盾。综上，被告认为原告提交的证据材料中，在被告审查时未向被告提交的不应作为审查被告行政行为合法性的证据且不能证明原告从事过浆料工，及浆料工也属于有毒有害工种，不能证明原告符合特殊工种提前退休的条件。第三人对原告提交的证据无异议，对被告提交的证据的质证意见同原告。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据及被告提交的证据均为原告的原始档案材料，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案的证据使用。原告提交的第二组证据经法院核实，具有真实性，对其证明效力本院予以确认。经审理查明，2020年8月第三人河南传德律师事务所向被告新乡市人力资源和社会保障局提交材料为其职工刘书臣申报提前退休，被告经审查，认为刘书臣从事特殊工种年限不足八年，不符合按照特殊工种提前退休的规定，作出本诉《不予办理特殊工种提前退休手续告知单》。刘书臣不服，向本院提起行政诉讼。另查明，刘书臣自1983年7月到新乡市第二塑料厂工作，1983年至1988年，从事炼塑工。1989年到1990年在该厂三车间工作，有害补助发放表中未显示工种。1991年、1992年在准备车间从事浆料工，1993年从事塑料工，1995年到行政部门从事经营工作。2005年新乡市第二塑料厂与刘书臣解除劳动关系，2018年刘书臣进入河南传德律师事务所工作。再查明，新乡市第二塑料厂曾向新乡市人力资源和社会保障局出具书面文件【新环字（2006）12号】及【新二塑字（1998）13号】，其中记载：由于历史原因，其单位职工个人档案、工资表中对有毒有害工种的名称记载不规范，塑料工正确工种应称为炼塑工，浆料工正确工种应称为研磨工。本院认为，河南省人力资源和社会保障厅《关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》（豫人社养老【2013】43号）第二条规定：“参保人员退休手续由基本养老保险行政部门会同经办机构办理，双方通过联合办公等形式共同审查申请退休人员的档案材料，实行一站式服务。”第八条规定：“参保人员提前退休(包括特殊工种退休、病退)，按基本养老保险隶属关系分别由省或省辖市办理。”本案被告作为市级社会保险行政部门，负有对本行政区域内参保人员的提前退休申请进行审查的法定职权。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工作，符合下列条件之一的应该退休。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》第六条规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的工人，无论是现在从事这类工作或者曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能够按照《暂行办法》第一条第(二)项办理：(一)从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的；(二)从事井下、高温工作累计满九年的；(三）从事其他有害身体健康工作累计满八年的。”河南省人力资源和社会保障厅《关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》第四条第（二）项规定：2、特殊工种的认定以本人档案原始记载为准，本人档案中从事特殊工种情况记载不清楚的，应当通过提供工资表、特殊岗位津贴费补助表等能够说明情况的相关原始材料予以证明。结合原告刘书臣的原始档案材料、有害补助发放表及新乡市第二塑料厂出具的《说明》能够证明，本案原告刘书臣自1983年至1995年在新乡市第二塑料厂工作，1983年到1988年从事炼塑工，1991年、1992年从事研磨工，1993年从事炼塑工，均属于轻工部列明的有毒有害工种，故刘书臣从事其他有害身体健康工作累计满八年，连续工龄满十年，至2020年9月23日已年满55周岁，符合办理特殊工种（其他有害身体健康工种）提前退休手续的法定条件，被告作出本诉《不予办理特殊工种提前退休手续告知单》属主要证据不足，依法应予以撤销。另支付社会保险待遇是社会保险经办机构的法定职责，原告诉请被告为其补发退休工资于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告新乡市人力资源和社会保障局作出的《不予办理特殊工种提前退休手续告知单》；二、责令被告新乡市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。三、驳回原告刘书臣的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告新乡市人力资源和社会保障局负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  杨秋会人民陪审员  王文卡二〇二一年一月十二日书 记 员  高 琴