上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10138号上诉人(原审被告)：潘某某(曾用名：潘晋)，女，1984年8月18日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：夏某某(系潘某某之母)，1959年8月28日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨立政，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴某某，男，1977年10月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：郁忠，上海通润律师事务所律师。上诉人潘某某因与被上诉人吴某某离婚纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2019)沪0105民初13263号民事判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院依照上海市高级人民法院指定管辖的裁定，将本案移送本院处理。本院于2020年11月5日立案后，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人潘某某及其委托诉讼代理人夏某某、杨立政、被上诉人吴某某及其委托诉讼代理人郁忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘某某上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判支持上诉人一审的全部主张。事实和理由：一、一审法院对本案中双方当事人的离婚原因和过错方未予以查明。被上诉人因其在上海没有工作、没有户籍、没有房屋、没有购房资格，在骗取上诉人同意与其结婚、实现调动工作的愿望后，即以生活琐事向上诉人寻衅发难，存在明显的骗婚、遗弃行为。一审法院对此事实查明缺失、认定错误。二、一审法院对被上诉人隐匿的军产房未做任何处理，是对发回重审裁定的公然对抗。上海市徐汇区淮海西路XXX弄XXX号楼2单元316／323室房屋(以下简称淮海西路房屋)是被上诉人在转业过程中实际分得的福利房。中国人民解放军海军特色医学中心(原中国人民解放军第四五五医院，以下简称四五五医院)的有关回函中，明确载明被上诉人分得军产房一套，并就房屋的位置、面积进行了详细的描述，作为该房屋真正产权人的四五五医院，对其所述军产房的处分合法有效，对其作出的分得房屋的证明不容置疑。一审审理中，评估公司依法接受委托，表明该房屋价值具有可评估性。被上诉人应对该房屋的性质和使用期限承担举证责任，否则应承担隐匿财产或举证不能的不利后果。即使该房屋暂时没有取得产权，鉴于四五五医院的领导和工作人员明知该房屋已经纳入上诉人与被上诉人离婚财产分割的范围，但并未提出任何异议，说明该房屋不会被收回。因此，应当按照普通商品房的价值进行评估确定。即使该房屋不能被买卖、继承，根据部队福利房现有政策，四五五医院从未发生过福利房被收回、清退的事实，故被上诉人可以一直居住使用该房屋。法院可以按照人口平均寿命减去被上诉人目前实际年龄的方式来确定使用期限。三、因被上诉人在四五五医院享受了福利分房，上诉人丧失了享受货币分房的权利。一审法院不仅没有将淮海西路房屋纳入夫妻共同财产的分割范围，对上诉人因此而丧失货币分房的权利也只字未提，是对上诉人应得权益的侵害。四、一审法院对被上诉人名下可予以分割的夫妻共同财产未查清。一审法院以上诉人与被上诉人婚后未建立起长期、稳定的夫妻共同生活为由，判定双方财产相对独立，对被上诉人转移、隐匿的大量财产不予追究是错误的。被上诉人大额取现行为完全背离基本的生活常识，被上诉人转移人民币(以下币种均为人民币)500万元左右存款的行为已经构成转移、隐匿财产，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人处心积虑骗结婚、逼离婚，上诉人是被动忍受、被迫接受，被上诉人抛弃上诉人的行为不能成为其转移、隐匿财产的理由。四五五医院提供的自行制作的表格不能真实反映被上诉人的收入，表格所列数据比被上诉人银行流水的数据偏低一半多，表格记载的住房补贴、住房公积金数额也远低于被上诉人实际获取的金额，因此，上诉人对该表格的真实性、合法性存疑，该材料不应被法院采信。被上诉人的工资卡只能反映其一部分工资收入，被上诉人每月实际收入远远大于其工资卡显示的金额。上诉人在一审中提供《2019年度军人个人住房补贴分户》，证明被上诉人的住房补贴总额是171，483.61元，一审法院酌定的41，830元是错误的。被上诉人在上诉人不知情亦没参加的情况下主张其在河南结婚办酒席花费8万元，明显不成立。一审法院酌定被上诉人每月开销4，000元是错误的，其支付宝的消费记录每月已经超过4，000元。五、一审法院错误认定上诉人名下可供分割的夫妻共同财产。一审审理中查明，上诉人名下公积金为58，267.75元是错误的，应该是43，690元，而且即使上诉人名下公积金为58，267.75元，被上诉人名下公积金为41，830元，如需补足差额，上诉人补偿被上诉人8，215元即可，一审要求上诉人支付被上诉人16，000元，计算错误。上诉人转账至其母亲夏某某账户的钱款6万元主要用于支付房屋租金和生活费。上诉人与被上诉人之间有多起诉讼，每次诉讼都经过多个诉讼阶段，从案件复杂性、周期性因素考量，上诉人支付20万元的律师费是在合理范围。上诉人父亲罹患癌症，上诉人系其法定的赡养义务人，上诉人为其支付部分医疗费和亲友探望的接待费是人之常情。不认可一审法院酌定上诉人每月开销8，000元，应先扣除上诉人的上述支出费用，其余的才是上诉人的生活开支。六、一审法院认定被上诉人父亲支付上海市徐汇区宋园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称宋园路房屋)的购房款来源于借款，缺乏依据。购买宋园路房屋时，上诉人曾提出由自己进行贷款，但是遭到被上诉人的拒绝，被上诉人表示有能力支付房款。被上诉人一方面主张其父亲支付的购房款来源于借款，另一方面却主张其存在巨额的婚前财产，两者明显存在矛盾之处，故此系被上诉人为骗婚设置的陷阱。被上诉人父亲转给上诉人父亲8万元不是聘礼，而是被上诉人父亲承担双方婚宴的一小部分费用。七、一审判决适用法律错误。被上诉人骗婚后通过利用上诉人的购房资格购买宋园路房屋，利用上诉人调动工作成功并且获取了福利分房，且在双方离婚诉讼中，被上诉人隐瞒其早已享受福利房的事实，存在转移、隐匿财产的巨大过错。根据相关法律规定，宋园路房屋系婚后购买，产权登记在双方名下，被上诉人父母的出资是对双方的赠与，且是以潘某某与吴某某结婚为目的的赠与，上述赠与已完成。被上诉人亦已经利用上诉人达到将工作调入上海、获取上海户籍等诸多巨大利益，因此，在分割本案双方共同购买的宋园路房屋时不应再考虑被上诉人及其父母对房屋的出资。宋园路房屋是利用上诉人的购房资格购买，这是上诉人对房屋作出的重大贡献，因此，上诉人对宋园路房屋的贡献要远远大于被上诉人，房屋的增值部分应当归上诉人一人所有。被上诉人是双方婚姻中的过错方，在婚姻中存在骗婚、对婚姻不忠诚、对上诉人实施冷暴力、对家庭不尽责、用虐待、殴打上诉人的方式逼迫上诉人离婚等情形，对上诉人的身心健康造成重大伤害，使上诉人莫名其妙成为二婚的女人，而且迫使上诉人错过生育年龄，因此，被上诉人应当对上诉人给予相应赔偿，在分割宋园路房屋时，被上诉人应承担少分或不分的法律后果。一审法院在未查明本案事实的基础上将宋园路房屋60％的折价款判归被上诉人所有，没有法律依据。八、被上诉人在离婚诉讼中，不主动向法院告知其名下的银行卡号、理财账户、证券账户。被上诉人冒用四五五医院的名义出具伪造的情况说明阻挠法院调查其已经实际享受的福利分房待遇、住房公积金与住房补贴待遇、工资与奖金待遇、转业费待遇等，从始至终存在转移、隐匿财产的行为，被上诉人利用上诉人将其工作调入上海、购买房屋、获取上海户籍，以上种种都是被上诉人在婚姻中获得的巨大利益。因此，法院在分割宋园路房屋时，应当考虑被上诉人不仅是婚姻中的过错方，还是婚姻中的巨大利益获得者，法院应着力保护作为婚姻中受害者的上诉人之利益。九、一审法院在280万元房屋折价款竞争缴纳事宜对上诉人进行错误引导，导致上诉人误判形势，不仅没有在分割比例上得到应有的提升，反而承担了数十万元高额的借贷利息。吴某某辩称，一、前案发回重审是依据上诉人提供的一份干警配偶住房分配及补贴情况的一个调查函，认为淮海西路房屋没有处理。实际上被上诉人当时分得的是军队的租赁房，并非产权房，该房有租赁协议也有租赁期限，并不是永久使用，且租赁期限现已到期，尚未办理重新租赁手续，被上诉人对该房屋没有产权也没有使用权，一审法院对此不予处理是正确的。二、上诉人没有提供任何证据证明被上诉人存在婚姻过错，被上诉人不存在出轨或者与其他异性暧昧的情况，这些都是上诉人的臆想猜测。三、被上诉人是医生，收入非常固定，被上诉人自婚后至今的工资收入只有70余万元，上诉人认为被上诉人取现总额有500余万元，没有事实依据。被上诉人有取现消费、取现转存的习惯，导致上诉人重复计算达到其所称的金额。一审审理中，被上诉人对每一笔金额都进行了详细的解释，被上诉人不存在转移、隐匿财产的行为。四、一审法院对双方的公积金、住房补贴的处理是公正的。五、上诉人主张律师费需用夫妻共同财产来承担是不合理的，该部分费用是上诉人因个人需要产生的费用。上诉人也没有证据证明其取现的资金是用于其父亲的治疗，且上诉人的父亲有医保也有存款，不符合经济困难需要子女赡养的情况。六、被上诉人在河南办酒席产生的费用是正常的人情往来，没有不合理之处。七、根据宋园路房屋的出资情况及双方的婚姻存续时间，一审判决上诉人支付被上诉人60％房屋份额对应的折价款已经非常照顾上诉人了。八、被上诉人不存在转移、隐匿夫妻共同财产的行为。反而是上诉人在婚姻存续期间将资金全部通过现金取款的方式进行转移。被上诉人同意一审法院的判决，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。吴某某向一审法院起诉请求：1．判令吴某某、潘某某解除婚姻关系；2．依法分割夫妻共同财产：(1)宋园路房屋；(2)潘某某名下缴存的公积金(2014年5月13日至2017年3月24日)60，556.57元；(3)潘某某中国农业银行账户中2014年6月28日至2019年12月31日不合理支出的总金额1，082，056.09元；(4)要求潘某某退还金戒指一枚、耳环一对、金镯子一副、金项链一根；(5)吴某某给付潘某某的钱款160，000元；(6)潘某某转移给其母夏某某的60，000元夫妻共同存款。(一审审理中，吴某某提出要求自己分得宋园路房屋的90％份额，潘某某分得10％份额)。一审审理中，潘某某对财产处理的意见是：1．吴某某只能分得10％的财产份额，潘某某分得90％的份额；2．按照前述比例分割吴某某婚后的工资、2017年转业费、2018年1月以来领取的自主择业费以及其他福利性补贴和住房补贴等夫妻共同财产；3．按照前述比例分割吴某某恶意转移和隐匿的银行存款4，715，955.58元；4．按照前述比例分割吴某某名下现有存款31，336.48元；5．按照前述比例分割吴某某隐匿的住房补贴与住房公积金235，749.79元；6．分割吴某某在婚姻期间将银行存款、租金收入转移后用于理财的钱款及理财收益及吴某某占用夫妻财产所产生的利息(以602，620元为本金，以年利率4％为计算标准，自2018年1月2日计算至判决生效之日止所得金额的50％)；7．要求吴某某返还潘某某给吴某某侄儿的红包4，600元、潘某某外婆给吴某某的结婚红包10，680元、潘某某姑妈给吴某某的红包2，800元、潘某某母亲给吴某某的彩金对戒一枚。8．要求吴某某支付潘某某精神损害抚慰金100，000元；9．按照前述比例分割吴某某收取淮海西路房屋的租金收入166，800元；10．按照前述比例分割淮海西路房屋装修价值100，000元；11．按照前述比例分割淮海西路房屋居住利益6，120，000元(120，000元／年x51年16，120，000元)；12．吴某某赔偿潘某某2015年1月1日至2020年4月22日因无法入住宋园路房屋而需要借住在潘某某母亲处支出的租金、生活费等640，000元(按每月10，000元计算)；13．由吴某某负担宋园路房屋2018年1月至2019年12月拖欠物业费的一半。一审法院认定事实：一、关于潘某某主张的吴某某在婚内与其前女友旧情复燃，在外同居生活，背叛婚姻，存在过错，以及吴某某对其存在遗弃、暴力行为之争议在一审庭审中，潘某某提供了微信和短信聊天记录、谈话录音、判决书、医疗费、交通费和住宿费发票、证人书证等证据。上述证据，根据吴某某的质证意见，一审法院认为，证人书证之证据，不符合民事证据规则所规定的言词证据有效性的标准，故一审法院不予确认。而潘某某所提供的上述其他证据，从证据所反映的内容看，并不能达到潘某某所要主张的相关事实，证明内容与待证事实之间缺乏关联性。据此，对于潘某某主张的吴某某存在婚内与其他异性有不正当的关系，并同居生活，以及吴某某对潘某某存在遗弃、暴力行为等事实，一审法院均难以采信。一审法院从吴某某、潘某某恋爱期间及婚后的微信聊天内容注意到，吴某某与潘某某沟通方式和用语态度发生了较大转变，期间有可能双方或者家属之间存在矛盾和误会，但婚姻来之不易，吴某某要慎重处理感情事宜，否则会对双方尤其是女方带来很大伤害。二、关于购买宋园路房屋过程中，潘某某是否除支付税费外，另还支付了佣金10，000元及交房时应支付的尾款20，000元之争议根据潘某某开立的中国农业银行(尾号2879)活期账户显示，潘某某曾于2014年6月28日支取现金10，000元，同年6月30日又支取现金20，000元。根据潘某某在整个宋园路房屋购买过程中所签订的各类居间合同、房产买卖合同和买卖协议附件，又结合宋园路房屋的过户等实际发生的日期，一审法院认为，吴某某尽管辩称上述佣金和交房尾款均系由其支付，但未提供任何证据来佐证其支付上述两笔钱款。而潘某某所提取钱款的时间和数额与购房尾款、佣金的支付时间和数额具有较强的关联性、对应性。故此，对于潘某某对该争议的事实主张，一审法院予以采信。一审法院认定，潘某某在2014年6月28日和同年6月30日确实支付了宋园路房屋购房尾款20，000元和中介佣金10，000元。三、关于吴某某为购买宋园路房屋，从其银行账户内转款760，000元交由其父亲去支付宋园路房屋购房款，该760，000元转款中是否包含吴某某、潘某某婚礼中所收取的礼金100，000余元和潘某某母亲汇款20，000元之争议吴某某名下中国工商银行尾号0725的账户存款信息显示：2014年5月19日，在吴某某、潘某某举办婚礼的第二天该账户存入了一笔116，800元的钱款，在同年5月22日又卡存一笔20，000元，同年6月22日吴某某又从其另一中国工商银行尾号2036的账户，向中国工商银行尾号0725账户内汇入了一笔660，000元的款项。此时，吴某某在中国工商银行尾号0725账户内有存款余额770，039.09元。同年6月23日，吴某某将上述钱款中的760，000元通过汇款转至其父亲名下的银行账户，用于支付宋园路房屋的购房款。再根据吴某某在(2017)沪0105民初381案件中自认：其为支付购房款，四处借款；礼金确实收了100，000余元，也混在存款中，其现也不清楚收到的礼金是否去支付了购房款；另外，账户中的20，000元确实是潘某某母亲打给吴某某的。综合上述事实，再结合吴某某的陈述，一审法院认为，吴某某在中国工商银行尾号0725账户内，用于支付购房款的存款来源仅为三笔，除一笔来源于吴某某中国工商银行尾号2036账户汇入的660，000元外，仅有两笔存款，并不存在如吴某某所称的有很多借款的存入。而一笔116，800元，一审法院从该钱款存入的时间和数额来判断，有理由相信确为礼金收入的存款，另一笔20，000元存款应认定为潘某某母亲转来的钱款。四、关于吴某某名下缴存的住房公积金及房贴数额等之争议一审审理中，潘某某向一审法院提供了吴某某军队个人住房公积金分户表：吴某某在婚后的缴存信息为2004年至2016年共计缴存48，707.60元，2017年1月至12月共计缴存13，991.40元。鉴于此，对吴某某与潘某某结婚后的2014年5月至2017年12月期间的公积金缴存数额，只能根据单位提供的情况计算，吴某某名下在2004年至2017年期间累计缴存的数额，采用平均数来确定可分割的财产数额。综上，吴某某在与潘某某结婚之月至转业，一审法院酌定吴某某在该期间公积金缴存数为41，830元。而收入情况信息中，吴某某每月发放的住房补贴、工资收入应在潘某某主张的存款中予以确定，不能重复计算。五、关于吴某某主张的潘某某已转账至其母亲夏某某账户内的存款60，000元之争议潘某某通过其工资发放账户——中国农业银行尾号2879账户，于2016年9月14日、10月3日和2017年2月9日分别从其名下账户内转账给其母亲10，000元，合计30，000元；于2017年6月2日，潘某某又转账30，000元给其母亲。吴某某认为，潘某某在本案诉讼期间，向其母亲转账60，000元，上述所转钱款应作为夫妻共同财产予以分割。潘某某对其上述转账行为，在(2017)沪0105民初381号案件中先后作出两种解释。潘某某在2017年8月25日的庭审中辩称，为了购房，其母亲给过150，000元，因为双方夫妻感情破裂，为了返还其母亲给的钱及支付生活费和医疗费，才会支出部分钱款，潘某某没有转移财产。在之后的2018年6月15日的庭审中，潘某某又辩称，其转给母亲60，000元，是由三部分组成：第一大部分是支付租用其母亲房屋的租房费和生活费；第二部分是支付宋园路房屋物业管理费；第三部分是给付舅舅女儿结婚的礼金。针对双方的该项争议，一审法院认为，其一，潘某某主张其母亲因购房而给予的款项，如未提供证据证明系借款的情况下，认定为赠与更为合理。其二，对夫妻共同财产，吴某某、潘某某有平等的处分权，潘某某所称的大笔财产的处分，既未得到吴某某的认同，也缺乏处分的具体事实依据。其三，从潘某某名下该银行账户流水反映，潘某某在该账户内另还有数额较大的存款提取，该部分的钱款足以支撑潘某某的日常生活和物业管理费的支出。综上，一审法院认为，潘某某对该项争议的抗辩理由不能成立。吴某某要求分割潘某某转账给其母亲夏某某的60，000元，一审法院依法可予支持。一审法院确认上述潘某某已转至其母亲夏某某处的60，000元，应作为吴某某、潘某某夫妻共同财产予以分割。六、吴某某主张分割潘某某中国农业银行账户(卡号：XXXXXXXXXXX********)内提现、转出的1，082，056.09元吴某某要求主张分割潘某某从2014年6月28日至2019年12月31日扣除潘某某支付给潘某某母亲夏某某60，000元以外的1，082，056.09元不合理开支。潘某某表示2014年7月23日至2019年12月31日取现和转账共计963，444.46元。2014年6月28日支取10，000元、2014年6月30日支取20，000元用于支付宋园路房屋的佣金和尾款。对此，一审法院已在前文中予以确认。关于2014年7月11日取现50，000元，潘某某表示此钱款系其母于2014年6月2日从余姚汇入潘某某农行卡中，2014年6月7日分别存入25，000元、80，000元，系其婚前财产。通过潘某某母亲本人意思表示以及双方婚姻才开始一个月不到的情况，可以推定6月7日汇款系潘某某婚前财产，但一审法院注意到潘某某先后于2014年6月2日、6月7日共计存入了260，000元(含25，000元、80，000元)，该款中大部分数额于2014年6月28日缴纳宋园路房屋税款(231，948.56元)、佣金10，000元、尾款20，000元(其中可先行扣除潘某某的收入)，余款40，000余元可在潘某某提取的现金中予以扣除。潘某某表示为了凑足向法院交纳的2，800，000元代管款，分别办理了中国农业银行、宁波银行信用贷款690，000元，2019年8月起每月用工资归还贷款及利息。一审法院根据银行钱款流向，可以认定2019年8月17日归还宁波银行贷款1，000元、2019年9月4日归还农业银行贷款10，000元、2019年9月19日归还宁波银行贷款2，100元、2019年9月21日归还农业银行贷款1，675.29元、2019年9月29日归还农业银行贷款10，000元、2019年10月19日归还宁波银行贷款2，400元、2019年10月21日归还农业银行贷款1，334.36元、2019年11月19日归还宁波银行贷款2，400元、2019年11月21日归还农业银行1，365.36元、2019年12月20日归还宁波银行2，450元、2019年12月21日归还农业银行1，321.31元。一审法院也注意到2019年8月14日潘某某现金存入5，000元，其中当日取出3，000元，该3，000元不应重复计算潘某某收入，余下2，000元用于其后银行还款；2019年9月19日在农行卡中存入3，800元、2019年10月19日存入3，700元、2019年11月19日存入3，800元、2019年12月20日存入3，800元，该些钱款皆在上述贷款归还中予以了扣除，不应再次计入潘某某收入。潘某某于2016年9月14日、2016年10月3日、2017年2月9日、2017年6月2日分别向其母亲夏某某转款10，000元、10，000元、10，000元、30，000元。潘某某表示系向其母亲夏某某支付的房租、劳务费、家庭开支，理由同前，一审法院不予采信。关于潘某某支付的律师费，系非必要开支，一审法院不予采信。综上，潘某某婚后提取钱款，应扣除上述钱款，并考虑潘某某每月的生活开销、人情来往等因素，酌定每月现金开销为8，000元。七、关于潘某某主张分割吴某某在中国工商银行账户(卡号：XXXXXXXXXXX********)内已被多次转移的存款合计979，000元之争议潘某某主张分割吴某某在2015年2月15日和9月29日，分别通过卡取的方式，提取了钱款450，000元和529，000元，两笔合计979，000元。根据潘某某申请，法院调取该银行账户交易明细对账单显示：该账户在2015年2月15日卡取一笔450，000元，存入对应账户仍为该卡号，属在该账户购买理财产品而从活期转出。同年9月29日，该笔理财款连本带息合计456，499.63元，又成为该账户内的活期存款。当日，在该账户内存款余额为529，634.32元。吴某某于同日又将该账户内活期存款余额529，000元转入吴某某在中国工商银行尾号0725的账户，也就是潘某某在本案中另主张的银行存款。故此，潘某某对吴某某中国工商银行账户尾号2104账户的存款主张分割，既无可分割财产的事实根据，也欠合理，一审法院难以采纳和支持。八、关于潘某某主张分割吴某某在中国工商银行账户(卡号：XXXXXXXXXXX********)，已被吴某某多次转移的存款之争议审理中，潘某某主张分割吴某某在2014年6月22日取款1，000元、6月23日汇款给吴根兴760，000元、6月24日取款1，000元、9月6日转账40，000元、12月8日提款40，000元、12月13日卡取50，000元，2015年1月23日卡取5，000元、2月15日卡取20，000元、6月15日卡取30，000元、6月15日支取10，000元、8月15日取款1，200元、10月8日卡取200，000元和346，094元、10月30日取款2，000元、11月29日取款1，000元、12月9日卡取48，000元，2016年1月7日取款1，000元、1月18日取款8，000元、1月19日取款1，000元、2月25日取款1，500元、10月31日转账27，000元、同日又转账27，000元。对于潘某某主张分割的上述存款，根据吴某某辩称，结合本案已查明的其他事实和相关银行账户信息，一审法院认为，2014年6月23日汇款760，000元系转给吴某某父亲银行账户，用于购买宋园路房产的购房款。同年9月6日转账40，000元仍存在该账户内，同年9月6日的另一条信息可反映存款尚在。关于2014年12月8日提款40，000元(实际部提30，000元)，2014年12月13日卡取50，000元和2015年2月15日卡取20，000元，吴某某称该三笔提取款分别用于日常开销和工作调动、在洛阳宴请同事和春节期间的开销。针对上述三笔钱款的使用，鉴于双方当时夫妻关系尚好，且吴某某的辩称具备一定的合理性，故一审法院可以采信。2015年6月15日，吴某某卡取的30，000元和10，000元又用卡存方式存于其中国工商银行尾号2104账户内。吴某某对该笔钱款的辩称具备事实依据，一审法院可以采信。吴某某于2015年10月8日卡取二笔钱款合计546，094元，吴某某实际于当日将上述两笔存款，在中国工商银行重新开立一个借记卡账户(卡号：XXXXXXXXXXX********)，上述存款已全部存入了该账户进行理财。2015年12月9日卡取的48，000元，吴某某称加上其部分工资收入和父母给的钱全部存入了交通银行账户。经查吴某某在当日确实在交通银行宁波分行营业部新设立了一账户(卡号：XXXXXXXXXXX********)，当日用现金开户存入64，000元。故此，吴某某的辩称，一审法院可以采信。2016年10月31日转账27，000元，根据该账户交易明细显示，当日该账户余额仅为27，000元，系两次进账和两次出账，实为同一笔27，000元。该笔存款于当日转入吴某某在中国工商银行另一账户(卡号：XXXXXXXXXXX********)。2016年1月18日取款8，000元，当日存入尾号5819账户，吴某某对该笔钱款辩称具备事实依据，一审法院可以采信。综上，上述潘某某要求将吴某某在尾号0725的账户中已被转移的存款作为可分割的夫妻共同财产的主张欠合理，一审法院难以采信和支持。但对吴某某自述2014年6月22日取款1，000元、6月24日取款1，000元、2015年1月23日卡取5，000元、8月15日取款1，200元、10月30日取款2，000元、11月29日取款1，000元、2016年1月7日取款1，000元、1月19日取款1，000元、2月25日取款1，500元用于日常消费，一审法院将根据吴某某的生活开销以及其使用支付宝等消费记录，予以酌定。吴某某婚后提取现金中，考虑吴某某每月的生活所需、人情往来以及吴某某用支付宝等支付工具消费记录，酌定吴某某每月开销为4，000元。针对其他存款，吴某某另辩称，中国工商银行尾号0725账户于2015年9月29日存入的529，000元，其中450，000元是其婚前财产。理由是其在中国工商银行账户(卡号XXXXXXXXXXX********)于2013年2月15日曾开户购买一笔400，000元的定期存款(期限两年)，存款于2015年2月15日到期，到期后，其连本带息共计得424，963.85元，当日其父母给其25，000元，组成450，000元。其将450，000元当日转至中国工商银行尾号2104账户。同年9月29日，其又从尾号2104账户，将该账户中的529，000元(含其婚前的450，000元)，再转至其中国工商银行尾号0725账户。2015年10月8日，吴某某又将中国工商银行尾号0725账户中分二笔(分别为200，000元和346，094元)合计546，094元，存入中国工商银行尾号2136账户。2015年12月11日，吴某某又一次性从中国工商银行尾号2136账户中将当时余额503，948.80元全部用通兑形式分6笔转至吴某某在中国交通银行账户(卡号：XXXXXXXXXXX********)进行理财。根据本案已查明事实并经查验相关银行存款交易明细，可以确认吴某某上述存款的移动事实。但是，吴某某主张450，000元均系其婚前财产，一审法院难以认定，因为吴某某婚前存款400，000元，到期兑现的数额仅为424，963.85元。吴某某在到期日另存入的25，036.15元，无证据可证明该钱款来源于吴某某父母的赠与，故该笔25，036.15元，一审法院难以认定为吴某某婚前财产。一审法院认定吴某某婚前的定期存款400，000元到期所得本息424，963.85元为吴某某的婚前财产。九、关于潘某某主张分割吴某某在交通银行账户(卡号：XXXXXXXXXXX********)已被吴某某多次取现的存款之争议一审审理中，潘某某主张分割吴某某在上述账户于2017年1月25日取现5，000元、3月27日取现16，000元、4月14日取现10，000元、4月28日取现6，900元、5月8日取现1，400元、5月11日取现500，000元，6月12日取现2，000元、6月20日取现1，000元、7月1日取现2，000元、8月16日取现10，000元、9月5日取现70，584元、12月27日取现337，000元及2018年1月2日取现120，000元、4月3日取现20，000元。针对潘某某的上述主张，吴某某辩称，2017年1月25日的取现中有3，700元在当日存入尾号7175账户，另1，300元用于日常消费。吴某某对于该笔钱款的辩称，具备事实依据，一审法院可以采信，但1，300元将在其生活所需中一并考虑。吴某某称2017年3月27日取款16，000元并存入尾号9038账户，该钱款用于评估费，一审法院予以采信。吴某某称2017年4月14日取款10，000元，分别于4月14日、4月15日存入尾号2136账户，对吴某某该笔钱款的辩称，具备事实依据，一审法院可以采信。吴某某陈述2017年4月28日提取的现金于当日存入2136账户6，800元、余下100元日常消费，5月8日提取的现金于当日存入9038账户1，300元、余下100元日常消费，对该两笔钱款辩称，具备事实依据，一审法院可以采信。吴某某称2017年5月11日取现500，000元，主要是其婚前400，000元存款，加上医院发放的补贴和父母给的钱款，该笔500，000元已全部用于归还他人的借款。2017年8月16日提取的10，000元用于母亲动手术交纳的押金，2017年9月5日现金取出70，584元用于家人的手术住院费。2017年12月27日取现337，000元，该部分存款是婚前存款的理财所得、工资收入和商铺的租金收入。2018年1月2日取现120，000元，来源是工资收入和转业费，该笔钱款已归还表姐，系结婚消费借款。2018年4月3日取现20，000元来源于部队转业费，已用于日常生活消费。针对吴某某的上述解释，一审法院认为：1．关于吴某某提取的500，000元存款，除吴某某婚前存款到期兑付的本息424，963.85元外，吴某某所称其余系父母赠与钱款和医院所发工资，均无证据佐证钱款的来源和工资收入是补付吴某某婚前的工资。吴某某在本案中也未主张吴某某、潘某某双方存在夫妻共同债务。故此，上述吴某某的提取款扣除可归属吴某某婚前的财产部分，一审法院认定其余75，036元为吴某某、潘某某双方尚可分割的夫妻共同财产。2．关于吴某某2017年8月16日提取的10，000元和9月5日提取的70，584元，首先，吴某某的辩称无事实依据；其次，即使有家属生病需要医治，在潘某某未认可的情况下，用夫妻共同财产支付也不合理。故一审法院依法认定该笔提取的存款为双方尚可分割的夫妻共同财产。3．关于吴某某提取的337，000元，一审法院认为，其一，对于吴某某辩称的租金收入，现无证据来佐证租金收入的数额、租金收入的来源等事实，故一审法院难以采信。其二，吴某某从事理财、基金买卖行为，即使有盈利，依法也应认定为夫妻共同财产。故一审法院依法认定该笔已被吴某某提取的337，000元为双方尚可分割的夫妻共同财产。4．关于吴某某提现的120，000元，吴某某所做的辩称缺乏事实依据，因为吴某某、潘某某双方在本案中并不存在共同债务，从尾号5819账户交易明细也显示不出吴某某的转业费进入了该账户。故，一审法院依法认定吴某某提取的120，000元存款为双方尚可分割的夫妻共同财产。5．关于吴某某2018年4月3日提现的20，000元，一审法院认为，不应再作为夫妻共同财产分割。理由如下：首先，该款提取的时间是吴某某转业之后；其次，根据该账户交易明细显示，该笔钱款也是在提款之月进入该账户，不排除该款来源于吴某某的转业费和自主择业费。而吴某某的转业费和自主择业费，潘某某在本案中已主张分割。再次，吴某某的日常生活也确实有经济需求。关于吴某某陈述的2017年6月12日取现2，000元、6月20日取现1，000元、7月1日取现2，000元用于生活开销，一审法院认为，吴某某未提供相关证据，应作为夫妻共同财产分割。十、关于潘某某主张分割吴某某工商银行(卡号XXXXXXXXXXX********)多次提取的钱款潘某某主张分割吴某某分别于2015年12月11日支取的500，000元和3，948.80元，2017年4月16日支取13，000元、4月30日支取2，000元、5月4日支取7，000元。吴某某表示2015年12月11日500，000元支取后于同日转入尾号5819账户；2015年12月11日3，948.80元同日转入尾号5819账户；2017年4月16日支取13，000元中，有3，000元当日又存回该账户，另10，000元存入尾号5819账户；2017年4月30日提取的2，000元，在同日1，000元存回该账户，另1，000元进行了日常消费；2017年5月4日提取的7，000元中，在同日6，200元存入尾号5819账户，余下800元进行了日常消费。一审法院认为，吴某某所述上述钱款辩称，具备事实依据，一审法院可以采信，但用于日常消费的1，800元将在其生活所需中一并考虑。十一、潘某某主张分割吴某某工商银行(卡号：XXXXXXXXXXX********)提取的33，459.99元潘某某提出吴某某于2015年6月15日支取33，459.99元，要求分割。吴某某表示该款已于同日存入尾号2104账户。一审法院认为，吴某某所述可以与存取记录相互印证，一审法院予以采信。十二、潘某某要求分割吴某某工商银行(卡号XXXXXXXXXX********)提取的钱款潘某某要求分割吴某某于2017年1月3日支取的1，000元、4月14日支取的1，000元、5月4日支取的11，300元、5月31日支取了11，300元、6月5日支取了1，000元、6月8日至14日支取了5，500元、6月29日支取了18，000元、8月31日支取了5，400元。吴某某陈述，2017年1月3日和4月14日分别提取的1，000元已经用于日常消费；5月4日提取的11，300元中9，800元存入尾号5819账户，余下1，500元用于日常消费，5月31日提取的11，300元于同日分两笔存入了尾号5819账户；6月5日提取的1，000元用于了日常消费；6月8日至14日提取的5，500元中，于6月14日存入尾号5819账户2，000元，余下3，500元用于日常消费；6月29日支取18，000元，于同日分10，000元、8，000元两笔存入尾号5819账户内；8月31日支取5，400元，于当日存入尾号2036账户内。一审法院认为除吴某某陈述用于日常消费外，其余存取，吴某某陈述合理，同时与存取记录可以吻合，一审法院予以采信。关于吴某某陈述用于日常消费的金额，一审法院在其后吴某某的日常消费中一并予以考虑。十三、潘某某要求分割吴某某工商银行(卡号XXXXXXXXXXX********)提取的钱款潘某某要求分割吴某某于2014年5月15日支取的20，000元、5月28日支取的5，000元、5月29日支取的2，000元、12月11日支取的5，000元，2015年2月15日支取的5，036.15元，2016年1月7日支取的20，000元、10月4日支取的4，600元，2017年3月22日支取的1，000元、5月26日支取的1，100元、8月17日支取的20，000元。吴某某陈述2014年5月份支取的27，000元系其婚前财产，用于房产中介费、吴江办婚礼以及日常消费。一审法院注意到吴某某在婚前2014年5月11日时余额为100，887.75元，根据吴某某5月份的存取记录，可以认定吴某某在5月份所提取钱款系其婚前财产。吴某某陈述2014年12月11日提取的5，000元、2017年3月22日提取的1，000元、5月26日提取的1，100元用于日常消费，一审法院在其后吴某某的日常消费中一并予以考虑。吴某某陈述2015年2月15日提取的5，036.15元加上尾号0725账户提取的20，000元，同日存入工商银行尾号2104账户内，2016年10月4日提取的4，600元同日存入尾号7175账户内，吴某某所述可以与银行存取记录相互吻合，一审法院予以采信。关于吴某某陈述2017年8月17日提取20，000元用于支付律师费，一审法院认为律师费并非必要开支，一审法院不予采信。另潘某某要求分割吴某某2017年9月之后提取的钱款。潘某某要求分割吴某某2017年9月支取的3，200元、12月支取19，200元，2018年3月支取8，251.24元、5月支取16，000元、7月17日微信零钱提现6，993元(系吴某某隐匿的淮海西路房屋租金)、7月26日支取20，000元、8月9日支取20，000元、8月28日微信零钱提现6，227.47元(系吴某某隐匿的淮海西路房屋租金)、10月支取35，400元、11月支取17，800元、12月支取12，200元，2019年1月支取18，000元、2月支取10，800元、3月支取25，800元、4月支取23，100元、5月支取14，400元、6月支取50，000元、7月25日金融付款2，600元、8月支取10，600元、9月支取13，500元、10月支取3，300元、转账支付宝3，800元、11月支取26，200元、转账支付宝300元、12月支取13，000元。吴某某未在庭审中对上述款项进行解释，庭审结束后提交书面意见：2017年9月支取的3，200元用于日常消费。2017年12月支取的19，200元中，部分用于转业前医院同事聚餐(12月6日消费9，200元、12月27日消费8，000元)，剩余2，000元用于日常消费。2018年3月支取的8，251.24元是转入了支付宝账户(余额宝)。2018年5月支取的16，000元在5月31日以现金形式用于旅游消费。2018年7月支取的20，000元是在7月26日当天存入本账户10，000元，剩余用于日常消费。2018年8月支取20，000元用于归还宋园路房产借款。2018年10月支取35，400元中30，000元用于归还宋园路房产借款，剩余用于日常消费。2018年11月支取17，800元中，分别于11月8日存入2，000元、11月13日存入3，100元、11月15日存入900元、11月16日存入2，000元、11月22日存入500元、11月23日存入2，600元在本账户，其余用于日常消费。2018年12月支取12，200元中，分别于12月18日存入6，800元、12月21日存入900元、12月27日存入4，200元在本账户，其余用于日常消费。2019年1月支取18，000元中，1月9日存入2，600元、1月16日存入4，600元、1月31日存入2，600在本账户，其余用于日常消费。2019年2月支取10，800元中，2月13日存入1，000元、2月28日存入7，800元在本账户，其余用于日常消费。2019年3月支取25，800元中，3月7日存入2，800元、3月15日存入3，000元、3月24日存入5，800元、3月28日存入2，200元、3月29日存入800元在本账户，其余用于支付上海市第九人民医院牙科手术费用。2019年4月支取23，100元中，4月2日存入2，800元、4月4日存入700元、4月10月存入5，400元、4月12日存入1，100元、4月16日存入1，000元、4月19日存入3，000元在本账户，其余用于日常消费。2019年5月支取14，400元中，5月15日存入2，400元、5月28日存入11，200元，余款800元用于日常消费。2019年6月支取的48，800元中，6月3日8，800元用于支付上海市第九人民医院牙科手术费用，6月19日支取的20，000元、6月20日支取的20，000元均用于支付律师费，有上海通润律师事务所发票为证。2019年8月支取10，600元中，8月2日存入5，100元在本账户，其余用于日常消费。2019年9月支取的10，000元是转入了支付宝(余额宝)。对于吴某某未说明的2019年10月至12月支取的现金，一审法院结合其存款情况予以酌定。对于吴某某提取现金后再存入的钱款，可以不重复计算。吴某某其余提取的现金，因吴某某未提供相关证据予以佐证，故一审法院不予采信。吴某某所述其用于牙病治疗费用，因吴某某所提供医院票据基本为支付宝、微信支付，故用现金支付理由不成立。潘某某主张的微信提现、转账支付宝，包括潘某某主张吴某某将钱款转入微信账户，只是微信中的钱款转入银行卡并非提现，并未支取现金，只是银行卡与微信账户之间的互转，并非现金提取，同理转账支付宝(余额宝)只是支付宝账户与银行卡之间的互转，故不予重复计算。十四、潘某某要求分割吴某某招商银行(卡号：XXXXXXXX********)支取的钱款2，700元及截止2019年12月底的余款1，910.79元吴某某陈述支取的上述钱款皆用于日常消费了，对此，一审法院在其后吴某某的日常消费中一并予以考虑。十五、潘某某要求分割吴某某建设银行(卡号：XXXXXXXXXXX********)支取的钱款潘某某主张分割吴某某2018年4月3日支取20，000元、10月16日支取20，000元、11月1日支取15，600元、12月8日支取7，000元、12月16日支取6，100元、12月31日支取20，000元、2019年1月8日支取6，000元、2月10日支取20，000元、2月23日支取10，000元、3月13日支取19，100元、4月7日支取11，000元、5月7日支取9，000元、5月10日支取6，500元、5月20日支取7，400元、5月30日支取800元、6月3日支取9，100元、6月10日支取7，000元、6月17日支取4，200元、6月28日支取3，000元、7月2日支取7，800元、7月10日支取6，500元、8月1日支取7，000元、8月13日支取6，500元、8月19日支取5，000元、9月16日支取10，000元、10月7日支取16，000元、11月8日支取7，800元、11月18日支取5，900元、12月2日支取13，900元。吴某某陈述，2018年4月3日将20，000元存入尾号5819账户，根据吴某某存取记录，一审法院予以采信。吴某某陈述2018年10月16日提取20，000元用于部队公寓装修和购买电器，潘某某表示吴某某的陈述与其取得房屋时间不一致，且没有发票，对此一审法院认为，吴某某分得房屋与装修房屋时间并不要求同一时间，吴某某虽然未提供相关票据，但花费一定钱款进行简单装修符合常理，故一审法院对吴某某所述予以采信。吴某某陈述2018年11月1日提取15，600元，其中15，000元用于归还购买宋园路房屋的借款，余下600元用于日常消费，因吴某某未提供相关证据予以佐证，一审法院不予采纳。吴某某陈述2018年12月8日提取7，000元，次日存入尾号2036账户1，000元，余下6，000元用于日常消费，对于1，000元存款，一审法院根据存取记录，予以采信，对于6，000元的日常消费，一审法院将结合吴某某日常生活开销，在其后吴某某的日常消费中一并予以考虑。吴某某陈述2018年12月16日提取6，100元，于12月18日存入尾号2036账户，一审法院根据吴某某存取记录，予以采信。吴某某陈述2018年12月31日提取20，000元用于归还购买宋园路房屋的借款，因吴某某未提供相关证据予以佐证，一审法院不予采信。吴某某陈述2019年1月8日提取的6，000元，次日尾号2036账户存入2，600元，余款3，400元用于消费，一审法院根据吴某某存取记录予以采信，用于消费的3，400元在吴某某日常消费中一并考虑。吴某某陈述2019年2月23日提取10，000元，2月28日将其中的7，800元存入尾号2036账户，余款2，200元用于消费；关于3月13日提取的19，100元，3月15日将3，000元、3月24日将5，800元存入尾号2036账户，余下10，300元用于消费；关于4月7日提取的11，000元，其中4月10日将5，400元存入尾号2036账户，余款5，600元用于消费；关于5月7日提取的9，000元中，1，000元存入尾号2036账户，余款8，000元用于日常消费；关于5月10日提取的6，500元，其中5月15日将2，400元、5月16日将1，000元存入尾号2036账户，余款3，100元用于消费；关于2019年5月20日提取的7，400元，5月23日将3，300元、5月25日将1，000元存入尾号2036账户，余下3，100元用于消费。对于该些吴某某陈述钱款存取情况可以与存取记录相互印证，一审法院予以采信，但关于吴某某称用于消费的钱款，在其后吴某某的日常消费中一并予以考虑。吴某某陈述2019年5月30日提取的800元、11月18日提取的5，900元、7月2日提取800元用于日常消费，一审法院将结合其日常开销在其后吴某某的日常消费中一并予以考虑。吴某某陈述2019年6月17日、6月28日、7月2日、7月10日、8月13日、8月19日、9月16日、10月7日支取相应钱款支付律师费或者归还支付律师费的借款，因吴某某未提供借款的相关证据，且律师费非必要开支，一审法院不予采信。吴某某陈述其2019年6月3日、6月10日支取钱款用于看牙病，但其所提供的票据时间与提取钱款的时间不能完全一致，同时票据上费用皆用支付宝或者微信支付，不需要再用现金支付，故对吴某某所述，一审法院无法予以采信。吴某某陈述2019年2月10日提取的20，000元用于归还宋园路房屋借款，因未提供相关证据予以佐证，一审法院不予采纳。吴某某陈述2019年11月8日支取7，800元购买笔记本电脑，潘某某对此要求给付折价款，根据吴某某购买记录和发票可以采纳吴某某陈述，但该笔记本电脑系夫妻共同财产，应予以分割，由吴某某给付潘某某相应折价款。吴某某陈述2019年12月2日支取13，900元，其中9，250元通过农业银行汇入徐汇法院，其余用于消费，潘某某对于汇入徐汇法院钱款没有异议，但该纠纷系吴某某侵害潘某某的姓名权，法院判决吴某某承担赔偿责任，不应用夫妻共同财产来支付赔偿款，一审法院对潘某某所述予以采纳。十六、潘某某要求分割吴某某中国建设银行(卡号：XXXXXXXXXXX********)支取的钱款潘某某提出分割吴某某于2016年1月28日支取3，000元、2月4日支取3，000元，2017年3月5日支取16，200元、12月27日支取5，500元。吴某某表示2016年1月28日提取的3，000元用于日常消费，2016年2月4日提取的3，000元中2，200元存入尾号5819账户，余下800元用于日常消费；2017年3月5日提取16，200元，于同日分10，000元、7，100元两笔存入尾号7175账户；2017年12月27日提取5，500元用于日常消费(购买手机)。一审法院根据吴某某存取记录，予以采信。吴某某购买手机的说明未提供相关证据予以佐证，一审法院不予采信。对于吴某某表示用于日常消费的钱款，一审法院将结合吴某某消费情况，在以后生活消费中予以一并考虑。十七、潘某某要求分割吴某某中国农业银行(卡号：XXXXXXXXXXX********)支取的钱款潘某某要求分割吴某某2017年12月转移的189，706.46元，2018年1月通过支付宝理财1，100元、8月支取10，000元、10月支取27，000元、12月支取15，000元。吴某某表示2017年12月21日支取177，500元系其转业费，2018年8月9日支取10，000元、2018年12月31日支取10，000元用于上海市第九人民医院看牙病，10月16日支取7，000元和12月31日支取了5，000元用于日常消费。一审法院认为吴某某的转业费与原工作医院发放记录相互吻合，一审法院予以采信。对于吴某某提出看牙病钱款的理由，一审法院无法予以支持。吴某某的支付宝提现和理财，皆只是银行卡与支付宝账户之间的互转并非现金提取，故不予重复计算。十八、潘某某要求分割吴某某中国银行(卡号XXXXXXXXXXX********)支取的钱款潘某某要求分割吴某某2018年5月支取的39，809元、6月支取的14，300元、7月支取的4，000.13元、8月支取的23，500元、9月转移的20，500元，2019年8月支取的4，400元、9月支取的2，400元。经查，吴某某于2018年5月31日提取20，000元、6月4日提取4，800元、8月9日提取20，000元，2019年8月5日提取4，000元、8月13日支取400元、9月1日提取2，000元。吴某某对此陈述意见为：2018年5月31日提取的20，000元中的6，000元于次日存回该账户，其余钱款用于归还购买宋园路房屋时的借款，2018年8月9日提取的20，000元亦是归还购买宋园路房屋时的借款。2018年6月4日、2019年8月5日、2019年9月1日提取的钱款用于日常开销。一审法院对于吴某某陈述6，000元存回账户予以采信，对于其余归还借款的意见，因其未提供相关证据予以佐证，不予采信，应作为夫妻共同财产予以分割。其余用于日常消费的钱款，一审法院将结合吴某某消费情况，在其后生活消费中予以一并考虑。十九、潘某某要求双方共同负担2018年1月至2019年12月底宋园路房屋拖欠的物业费4，783.20元一审法院认为，该物业费系双方共同所有房屋产生的物业管理费，应由双方共同负担。二十、关于潘某某要求分割吴某某支付宝余额宝的钱款及银行存款潘某某提出吴某某余额宝转入和转出差额131，225.70元，同时从余额宝转出457，078.60元。一审法院认为支付宝和余额宝的钱款进出都是通过银行卡转进转出，故此一审法院在计算银行账户的钱款支取后不再重复计算，但吴某某通过支付宝、余额宝进行的消费，一审法院将在其日常开销中一并予以考虑。潘某某要求分割吴某某2018年9月25日转账给吴某某父亲吴根兴10，000元、2018年12月4日支出3，000元、12月10日支出8，000元。对此吴某某陈述其父吴根兴于2018年10月9日转账给农业银行尾号4718账户27，000元，其只是将钱款归还给吴根兴，一审法院根据吴某某与其父亲互相转账记录时间，可以采信吴某某所述。截止2019年12月底，吴某某名下招商银行卡号为XXXXXXXX********余额1，910.79元、中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXX********余额29，425.69元，应由吴某某、潘某某各半分割。二十一、关于吴某某在本案审理中主张潘某某返还的动产：金戒指一枚、金项链一根、金手镯一副、耳环一对及给潘某某购买钻戒的50，000元、改口费30，000元。关于潘某某在本案中主张吴某某返还的动产：潘某某母亲给吴某某的改口费20，000元，潘某某母亲所购彩金对戒在吴某某处的一枚，潘某某外婆给吴某某的贺礼10，680元，潘某某姑妈给吴某某的礼金2，800元，潘某某给吴某某侄儿的红包4，600元等财产之争议。一审审理中，吴某某、潘某某双方针对上述的各项主张，均未能提供充分、有效的证据，对己方主张的相关事实予以佐证。鉴于此，一审法院对吴某某、潘某某双方的上述主张之事实均不予确认。二十二、关于潘某某在本案中主张的吴某某存在婚内出轨、对潘某某的遗弃、暴力行为等种种过错行为，并据此要求吴某某在夫妻共同财产分割时少分或者不分，同时要求对其精神上造成的伤害予以赔偿的主张，均因潘某某未能提供充分有效的证据来印证，缺乏事实依据，故此一审法院依法不予支持。二十三、关于潘某某主张分割吴某某的转业费、自主择业费根据法律的相关规定，吴某某的转业费和自主择业费可纳入夫妻共同财产的分割范围。但是，该项财产的具体分割方法，应根据吴某某的入伍时间、吴某某、潘某某婚姻存续期间，以及当今人均寿命等因素综合确定。一审法院依据法律之相关规定，再结合吴某某入伍时间和吴某某取得转业费和自主择业费的具体数额，酌情确定潘某某可分得吴某某的转业费和自主择业费中的13，000元，其余部分归吴某某所有。二十四、关于本案已查明的其他动产部分：潘某某处的彩金对戒一枚、双方名下缴存的可供分割的公积金部分以及吴某某从其银行账户内提取的一审法院已经认定为夫妻共同财产部分和潘某某通过银行账户转给其母亲的存款，均应依法在本案中作出分割。吴某某、潘某某双方在本案中主张的其他动产部分，均因缺乏事实根据，且主张的部分财产还涉及案外第三人的利益，故本案对该部分财产均不作处理。二十五、关于吴某某主张依法分割结婚后转给潘某某父亲的聘礼80，000元根据法律对彩礼性财产的具体规定，一审法院认为，双方现已办理结婚登记，且也有过短暂的共同生活，并且潘某某也用聘礼在余姚办理了婚宴。故此，对于吴某某现要求分割该笔聘礼的诉讼请求，一审法院依法难以支持。二十六、关于淮海西路房屋(建筑面积48.20平方米)所涉及的居住利益、租金及装修价值分割问题吴某某认为，该房屋系军队房屋，其现在已经转业，没有续签租赁合同，其目前是借住，并不享有任何权利，该房无法出租和出售，没有居住利益。对于房屋出租问题，吴某某陈述其在2017年3月经过部队医院公示分得该房屋，但等前面的房主腾出后，其实际是2017年10月拿到房屋，之后是有朋友借住过，并未收取租金。关于淮海西路房屋的装修价值，吴某某在庭审中表示房屋是以前房主装修的，目前价值10，000元，但其在银行账户钱款往来中又表示曾拿出20，000元装修该房屋及购买电器。潘某某认为，淮海西路房屋系四五五医院分给吴某某，四五五医院在给上海市第一中级人民法院回函中明确“吴某某服役期间，分得军产房一套”，其与吴某某签订租赁协议只是履行手续。虽然评估公司无法确定淮海西路房屋居住利益对应的货币化价值，但法院可以通过询价等方式确认。潘某某主张淮海西路房屋的居住利益可通过出租该公寓房屋获得的租金计算，该公寓房每月10，000元的租金，计算至吴某某90岁(120，000元／年×51年=6，120，000元)。潘某某主张分割吴某某2016年10月至2020年10月租金收入166，800元，要求分得90％份额，并提供了其拍摄的视频、照片和录音资料为证，内容为租客从2018年7月开始租赁该房屋，租费7，000元／月(后逐年增加1，000元／月)，租期到2020年10月为止。其之所以从2016年10月起算是因为吴某某在2016年10月就实际取得淮海西路房屋，而且租客说前面好像有三个小姑娘住过。关于淮海西路房屋的装修价值，潘某某认为房间内有瓷砖、马桶、煤气灶等物品，具有100，000元的装修价值。经查：淮海西路房屋是部队所有房屋，未在上海市辖区房产交易部门办理过个人产权登记，四五五医院亦未向吴某某、潘某某颁发过该房屋的租赁凭证。吴某某于2017年3月分得该房屋，在分得该房屋时，其与四五五医院签订了《军队住房租住协议书》，其中约定：“……不得将住房转让或出租、出借、抵押、赠与他人，不得用于交换或用于经营活动……因复员、转业、离退休、工作调动等调离本单位的，应按规定及时退交住房，需暂时借住该住房的，按照有关规定办理借房手续。”吴某某2017年12月转业后，至今未退交房屋也未办理后续手续。一审法院认为，淮海西路房屋属于部队公寓住房，由部队统一管理使用，经向部队核实，该房不可买卖、转让、出租，根据目前状况，吴某某、潘某某皆无权主张该公寓房所有权、该房的使用权益，根据相关规定，一审法院无法予以处理。关于潘某某主张该房的51年居住利益的请求，根据原总参谋部、总政治部、总后勤部、军委纪委发布的《关于进一步明确军队人员家庭夫妻利益住房管理有关问题的通知》中“符合租住军队公寓住房条件且配偶为地方人员的军队人员家庭，夫妻离异后，现承租的公寓住房由军队人员住用，原配偶住房自理……”的规定以及四五五医院与吴某某签署的《军队住房租住协议书》约定，在吴某某转业后，淮海西路房屋要被收回，如吴某某需暂时借住的，应办理借房手续，因其转业后即无权继续租赁房屋。且淮海西路房屋的居住利益既无法估价，也处于不确定状态。故此，潘某某要求按照每月租金9，000元标准计算至吴某某90岁的租金利益为双方对该房屋的居住利益显然不妥，也与总后勤部《军队公寓住房管理规定》关于部队复转军人腾退军产房的规定相违背，一审法院难以支持。吴某某隐瞒其获得淮海西路房屋的事实，且其当下尚有淮海西路房屋可居住，而潘某某除了宋园路房屋外在本市无其他所有权房，故结合双方目前房屋居住情况，潘某某主张淮海西路房屋的居住利益将在宋园路房屋的归属及分割比例上作为考量因素，对潘某某的请求予以充分考虑。关于淮海西路房屋租金问题，根据军队住房相关规定以及吴某某与四五五医院签署的《军队住房租住协议书》约定，吴某某无权转租该房屋，其所获得租金应由部队予以处理，潘某某亦无权主张分割。一审法院考虑到吴某某擅自将夫妻共同财产用于装修并由此获得了一定利益，对于该部分利益，酌定给予潘某某补偿40，000元。关于淮海西路房屋装修价值问题，鉴于该房屋本案不作处理，该房屋上相应的装修价值本案亦不作处理，但考虑到吴某某未征得潘某某同意擅自用夫妻共同财产进行装修、添置家用电器，该部分夫妻共同财产应予以处理，吴某某应给付潘某某钱款20，000元。二十七、宋园路房屋所有权的归属及分割比例吴某某陈述，宋园路房屋的房款系吴某某及父母支付，潘某某只支付了20多万的税款等费用(不足购房款的6％)，应当由吴某某占有90％份额，潘某某占有10％份额。潘某某表示吴某某利用潘某某将其工作调入上海，利用潘某某获得上海户籍，并获得购房资格，在婚姻中有过错，应当由潘某某分得宋园路房屋的90％份额。鉴于双方皆要求取得该房屋所有权，审理中，一审法院给予吴某某、潘某某两个月的期限缴付2，800，000元代管款，缴纳的一方可以优先取得房屋所有权，双方对此一致认可。此后，潘某某按期缴付了2，800，000元，吴某某未缴款。一审法院认为，根据现有证据无法认定吴某某在婚姻中存在过错，也无法认定吴某某有骗婚等行为。宋园路房屋产权登记为吴某某、潘某某共同共有，应认定为吴某某、潘某某的夫妻共同财产，并在本案中依法分割。关于宋园路房屋归属问题：对于吴某某方，宋园路房屋系吴某某、潘某某办理结婚手续后不久购买，从本案中已查明的购房款的组成、来源分析，吴某某用婚前财产及其父母出资占到了购房款的90％以上，潘某某用婚前财产及其家人出资比例不到10％，吴某某对该房产的取得作出了较大贡献，故该房产分割时对吴某某应作出公平、合理的倾斜，根据贡献度，吴某某可以优先取得宋园路房屋所有权。对于潘某某方，考虑到因淮海西路房屋系军产房本案未作处理，而淮海西路房屋目前尚未被部队收回，实际由吴某某占有使用，潘某某除了宋园路房屋外，在本市没有其他所有权房屋，从保障潘某某居住利益角度出发，潘某某亦可以优先取得宋园路房屋所有权。鉴于此，一审法院在2019年向吴某某、潘某某释明支付2，800，000元代管款的一方将优先取得宋园路房屋所有权，在双方都认可的情况下，潘某某按期缴纳了2，800，000元，吴某某未缴纳钱款。故此，一审法院认为，双方离婚后，宋园路房屋归潘某某所有为宜。在分割比例上，鉴于吴某某没有如实陈述其2017年3月分得部队公寓房，系隐瞒夫妻重大事项，考虑潘某某在淮海西路房屋上享有相应的利益，结合照顾女方权益的原则，经综合考虑，一审法院酌定吴某某占有该房屋的60％份额，潘某某占有40％份额，酌定潘某某给付吴某某相应经济补偿款4，180，000元。综上，吴某某、潘某某皆同意离婚，一审法院予以准许。鉴于吴某某、潘某某共同生活时间不长，双方经济相对独立，故相关财产分割，一审法院结合上述情况予以酌情处理。吴某某用夫妻共同财产购买的笔记本电脑可归吴某某所有，吴某某给付潘某某相应折价款；吴某某擅自用夫妻共同财产对淮海西路房屋进行装修并获得利益，应给付潘某某补偿款；吴某某、潘某某各自提取的现金、名下银行存款余额(截止至2019年12月底)及转账钱款归各自所有，一审法院酌定吴某某给付潘某某上述财产差额款380，000元。吴某某、潘某某各自名下公积金归各自所有，酌定潘某某给付吴某某公积金差额款16，000元。吴某某取得的转业费和自主择业费可归吴某某所有，吴某某给付潘某某钱款13，000元。宋园路房屋归潘某某所有，潘某某给付吴某某房屋折价款4，180，000元。关于潘某某要求分割吴某某用银行存款、租金收入理财及占用夫妻共同财产所产生的利息，潘某某未提供相关证据，一审法院不予支持。关于潘某某要求吴某某赔偿因为无法入住宋园路房屋导致借住潘某某母亲处产生的租金、生活费的请求，潘某某未能举证因吴某某原因导致其无法入住宋园路房屋，且请求于法无据，一审法院亦不予支持。一审法院判决，一、准予吴某某与潘某某离婚。二、离婚后，上海市徐汇区宋园路XXX弄XXX号XXX室房产归潘某某所有；吴某某应于判决生效之日起三十日内配合潘某某办理上址房屋的产权变更登记手续。潘某某应于判决生效之日起三十日内，给付吴某某上址房屋折价款4，180，000元。三、现在潘某某处的彩金对戒一枚，归潘某某所有。四、现在吴某某处的转业费177，548元和自主择业费41，828.70元(2018年1月至6月期间)，合计219，376.70元，其中206，376.70元归吴某某所有、13，000元归潘某某所有。吴某某应于判决生效之日起三十日内，将上述归潘某某所有的钱款给付潘某某。五、现在吴某某、潘某某名下公积金归各自所有。潘某某应于判决生效之日起三十日内给付吴某某公积金的差额款16，000元。六、现在吴某某处的微软牌笔记本电脑(型号SurfaceLaptop2)归吴某某所有，吴某某名下招商银行卡号为XXXXXXXX********余额及孳息、中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXX********余额及孳息归吴某某所有。吴某某、潘某某各自从银行提取及转账的钱款归各自所有。七、吴某某应于判决生效之日起三十日内给付潘某某财产差额补偿款380，000元。八、上海市徐汇区宋园路XXX弄XXX号XXX室房屋2018年1月至2019年12月拖欠的物业费4，783.20元由潘某某负责偿还，吴某某于判决生效后三十日内给付潘某某钱款2，391.60元。九、驳回潘某某要求吴某某赔偿其精神损害抚慰金100，000元的诉讼请求。十、驳回吴某某、潘某某其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38，923元，由吴某某负担19，461.50元、潘某某负担19，461.50元。评估费17，300元，由吴某某负担8，650元，潘某某负担8，650元。二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人潘某某认为一审判决中对被上诉人吴某某名下银行卡中的取款存在重复扣除的情况：1．吴某某名下尾号0725账户中2015年2月15日取的20，000元，吴某某既陈述为日常开销，又陈述存入尾号2104账户内；2．尾号2036账户于2018年12月18日进账6，800元，吴某某分别陈述来源于2018年12月从2036账户的取款12，200元和0843的6，100元，存在明显矛盾，一审对此予以认定是错误的；3.2036账户于2019年1月9日的进账2，600元，吴某某既陈述来源于2019年1月从2036账户取款的18，000中，又陈述来源于2019年1月8日从0843账户取款的6，000元；4.2036账户中2019年2月28日进账7，800元，吴某某既陈述来源于2019年1月从2036账户取款的10，800元，又陈述来源于2019年2月23日从0843账户中支取的10，000元；5.2036账户中2019年3月15日进账3，000元、3月24日进账的5，800元，吴某某既陈述来源于2019年3月从2036账户取款的25，800元，又陈述来源于2019年3月13日从0843账户中支取的19，100元；6.2036账户中2019年4月10日进账5，400元，吴某某既陈述来源于2019年4月从2036账户取款的23，100元，又陈述来源于2019年4月7日从0843账户中支取的11，000元；7.2036账户中2019年5月15日进账2，400元，吴某某既陈述来源于2019年5月从2036账户取款的14，400元，又陈述来源于2019年5月10日从0843账户中支取的6，500元；8．一审法院对吴某某名下尾号0725工商银行账户中1月18日的取款8，000元未作评判，遗漏处理。本院对一审判决查明的其余事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人均同意离婚，一审法院认定双方感情破裂，准予双方离婚，本院予以维持。上诉人主张被上诉人存在骗婚和遗弃行为，但并未提供充足证据予以证明，一审法院对上诉人的该项主张不予采纳，无不妥。关于淮海西路房屋。该房屋系军产房，不属于个人财产，不具备一般共有住房所具有的价值属性，不存在折价补偿的基础，且该房屋的使用依附于军人身份，现被上诉人已经转业，并不当然地享有该房屋的使用权。上诉人主张分割，一审法院对此不予支持并无不当。一审法院对被上诉人在诉讼中隐瞒该房屋的情节已予以考虑，并将该房屋目前的使用情况、被上诉人对该房屋的装修及基于该房屋获取的利益作为考量因素，在夫妻财产分割中一并予以处理的方案并无不妥，亦兼顾了双方的利益。关于宋园路房屋。该房屋系夫妻共同财产，一审法院根据双方对系争房屋的贡献大小、上诉人在一审中缴纳代管款优先取得房屋所有权的情况，兼顾被上诉人在淮海西路房屋的利益取得等本案实际情况，对宋园路房屋所有权归属及分割比例的确定，并无不妥，本院予以维持。关于双方名下的存款及其他财产。上诉人与被上诉人于2014年5月登记结婚，2015年春节即因琐事争吵而关系恶化，彼此间少有往来和交流沟通，夫妻虽各自生活、互不尽义务，但仍在婚姻关系期间，各自收入亦仍是法律意义上的共同财产。纵观本案，潘某某系公务员，吴某某系医务工作者，目前无证据证明双方除薪金外有其他大额收入，一审法院对该部分财产确定的分割原则并无不妥，本院予以认同。但对吴某某名下尾号0843账户及尾号2036账户中2018年以后的多笔取款，吴某某均解释为一次性取款后又分多次不同金额的存回本账户或己方名下的其他银行账户。本院认为，根据具体银行流水明细，对于吴某某所陈述的存取时间、金额无法合理印证的存取款部分，吴某某的上述解释缺乏充分依据，本院对吴某某的意见难以采信。故，对存在上述情形的相应款项，本院综合本案实际情况重新予以处理，并对吴某某应给付潘某某的财产折价款金额酌情予以调整。对双方名下的公积金，一审法院根据双方婚姻存续期间、双方陈述及其他在案证据，确定了双方名下的公积金金额，一审法院对差额部分计算有出入，本院酌情予以调整。上诉人的其他上诉主张，在一审审理中均已提及，一审法院已作充分阐述，本院不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市长宁区人民法院(2019)沪0105民初13263号民事判决第一、二、三、四、六、八、九项；二、撤销上海市长宁区人民法院(2019)沪0105民初13263号民事判决第五、七、十项；三、现在吴某某、潘某某名下公积金归各自所有。潘某某应于本判决生效之日起三十日内给付吴某某公积金的差额款人民币8，218元；四、吴某某应于本判决生效之日起三十日内给付潘某某财产差额补偿款人民币480，000元。五、驳回吴某某、潘某某其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币38，923元，由吴某某负担人民币19，461.50元、潘某某负担人民币19，461.50元。评估费人民币17，300元，由吴某某负担人民币8，650元，潘某某负担人民币8，650元。二审案件受理费人民币38，923元，由上诉人潘某某负担人民币38，723元，被上诉人吴某某负担人民币200元。本判决为终审判决。审判长 翁 俊审判员 王江峰审判员 熊 燕二〇二一年一月二十九日书记员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……