河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初7707号原告刘伟，男，汉族，1964年3月31日出生，住信阳市平桥区。委托代理人张付全，河南天风律师事务所律师。被告陈红星，男，汉族，1978年7月28日出生，住信阳市平桥区。委托代理人井泓，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。被告刘洋，男，汉族，1983年6月1日出生，住信阳市平桥区。委托代理人李奇真、高正权（实习），河南法正律师事务所律师。原告刘伟诉被告陈红星、刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人张付全、被告陈红星及其委托代理人井泓、被告刘洋的委托代理人李奇真、高正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟诉称，原告与被告刘洋系亲戚关系。2014年底，刘洋联系原告称其正在开发平桥区东森花园项目，施工人陈红星资金紧张，急需用款，愿按民间借贷利率支付利息。陈红星承接的刘洋的项目建设工程本息偿还有保障，原告并不认识陈红星，刘洋愿提供担保。原告于2014年12月24日通过彭全贵账号向刘洋提供的陈红星账号转款10万元整，同年12月31日向刘洋账户转款20万元，2015年元月17日向刘洋账户转款50万元，事后，陈红星交给原告三张借条，借条显示，借款人为陈红星，其中10万和20万的借条担保人栏有刘洋的签名。东森花园项目建建停停拖延至今，为讨回欠款原告多次联系被告，要求被告还本付息，被告以种种理由搪塞。现二被告之间发生纠纷诉至法院，原告的合法利益得不到保障，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告陈红星偿还借款80万元及利息；2、被告刘洋承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。被告陈红星辩称，一、原告诉称借款本金为80万元，本金按照月息5分和月息4分计算利息没有法律依据，属于高利贷。因此，其诉求不应得到法律支持。二、答辩人已向原告归还本金28万元，其中现金23.5万元，通过银行转账4.5万元，转账的账户是原告提供给答辩人的，开户名分别为：曹X军、彭X红和刘伟本人的账户，其中向刘伟本人转账10000元，向彭X红转账15000元，向曹X军转账20000元，共计4.5万元。因此，答辩人已经归还原告本金28万元，还有52万元未还，原告据以起诉的80万元本金没有事实依据。三、因答辩人手头紧张，不能按时归还原告的剩余52万元本金，2017年约6月份，原告乘人之危逼迫答辩人向其出示了一份约68万元的借条，该68万元借款并未实际产生而是原告按照80万元的本金以月息5分和4分高利分别计算而来的利息，按照《最高人民法院关于修改的决定》规定，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的4倍为上限，因此，年利率应当为15.4％，而原告的月利率已经达到5分，年利率达到60％，严重超过该规定的上限，该行为严重违法。因此，原告对利息的主张没有法律依据。四、原告为了规避法律，拒不向法庭出示2017年6月份的欠条，更加充分印证原告故意隐瞒事实真相，妄图以恶意诉讼来实现自己的不法目的，以此侵害答辩人的合法权益。综上，原告恶意以虚假事实起诉，并且违反法律规定以高息计算利息，为维护答辩人的合法权益不受侵害，请求法庭在查明事实的基础上，将原告未向法庭出示的借据与本案一并作出判决。被告刘洋辩称，原告和被告陈红星之间借款的事实以及如何偿还由他们自己对账，与我无关，至于被告陈红星答辩利息的问题，请法院依法裁决。经审理查明，2014年至2015年，被告陈红星经被告刘洋介绍，分三次向原告刘伟借款。第一笔借款（以下简称借款一）为2014年12月23-24日，原告委托案外人彭全贵向陈红星转账100000元，陈红星出具借条：“今借到现金壹拾万元整（￥100000.00），月息五分，利息月结。2014.12.23。”被告刘洋在落款担保人处签字确认。第二笔借款（以下简称借款二）为2014年12月31日，原告按照陈红星的指示，向刘洋的账户转账190000元、现金支付10000元，陈红星于当日出具借条：“今借到刘伟现金贰拾万元整（￥200000.00），月息伍分，利息月结。”被告刘洋也在该张借条的担保人处签字确认。第三笔借款（以下简称借款三）是原告于2015年1月17日，按照被告陈红星的指示，再次向被告刘洋的账户转账500000元。被告陈红星于2015年12月15日对该笔借款补充借条，载明：“今借到现金伍拾万圆（￥500000.00），月息肆分，利息月结。”后原告多次催要，被告均未偿还本金和支付利息，原告遂提起本案之诉。庭审中，被告陈红星主张其通过妻子李青霞的账户分别向原告刘伟转账10000元、向彭某红转账15000元、向曹某军转账20000元以及现金支付235000元的方式，偿还了原告的借款共计280000元，但未能提供其他证据予以佐证。原告刘伟仅认可其于2015年5月2日收到被告陈红星的妻子李青霞的转账10000元，但未约定偿还的是本金，还是利息。本院认为，债务应当清偿。被告陈红星向原告刘伟出具的借条明确载明其向原告借款的事实，因此原告刘伟与被告陈红星之间形成的民间借贷关系，依法应当保护。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，本案涉及的借贷行为发生在2014-2015年，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本案应适用当时的相关法律、司法解释。一、关于借款本金。原告主张借款本金为800000元，有被告出具的三份借条、原告的转账凭证印证，故本院依法认定借款本金数额为800000元。借款发生后，原告在2017年至2020年曾多次向被告催要借款，发生了诉讼时效的中断，对被告陈红星主张借款已过诉讼时效的主张，本院不予采纳；二、关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修正）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，原告的三笔借款约定的利息分别为月息五分、五分、四分，均超过了法律保护的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修正）第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，被告陈红星应按照起诉时（2020年12月14日）的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即年利率15.4%向原告支付利息。三、关于被告已经偿还的10000元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因该10000元付款属性，双方均未提供证据证明自己的主张，故依法按先利息、后本金的顺序予以抵充；四、关于被告刘洋应承担的责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案被告刘洋自愿对被告陈红星的借款一、借款二提供担保，但未明确约定担保方式，故本院依法认定被告刘洋应对借款一、借款二承担连带责任保证。本案中原告与被告陈红星双方未约定借款期限，原告向被告主张债权之日起的三个月宜认定为债务人履行义务的宽限期，而原告提交的证据显示其在2017年1月即向被告陈红星主张过借款本金及利息债权，则债务人履行债务的宽限期最迟在2017年4月30日。原告与被告刘洋之间亦未约定担保期间，原告有权自2017年5月1日起6个月内，即2017年11月1日前向被告刘洋主张保证责任。原告无证据证明其在该期间内通过书面、口头或其他形式向被告刘洋主张过保证责任，依法应当免除被告刘洋的保证责任。五、关于被告陈红星辩称其曾经向原告刘伟出具的金额为68万的利息欠条，因该利息欠条的依据亦为本案所涉及的三笔借款，原告刘伟在本次诉讼中已经提出了关于利息的主张，即要求法院按照法律规定判决，被告陈红星也未依据该利息欠条向原告支付过利息，故对陈红星的该项意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈红星于本判决生效后十五日内，返还原告刘伟借款本金800000元及利息（按照年利率15.4%，分别以100000元、200000元、500000元为本金，支付自2014年12月23日、2014年12月31日、2015年1月17日至实际还清之日止的利息）；已支付的10000元利息，在执行时一并扣除；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5900元，由被告陈红星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账户：46×××70。审判员  王晓蕾二〇二一年一月十八日书记员  卢晓莉