河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫13行终15号上诉人（一审原告）王金顺，男，1954年7月15日出生，汉族，籍贯社旗县赊店镇外郭庄**，现住南阳市。被上诉人（一审被告）社旗县人民政府。法定代表人张荣印，任该县县长。出庭应诉负责人韩岭，任该县副县长。委托代理人王斌，该单位工作人员。委托代理人赵辉海，该单位工作人员。被上诉人（一审被告）社旗县赊店镇人民政府。法定代表人刘勇，任该镇镇长。出庭应诉负责人郭建，任该镇副镇长。委托代理人党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。上诉人王金顺因与被上诉人社旗县人民政府（以下简称社旗县政府）、社旗县赊店镇人民政府（以下简称社旗县赊店镇政府）为政府信息公开一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1327行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金顺，被上诉人社旗县政府的出庭应诉负责人韩岭及委托代理人王斌、赵辉海，被上诉人社旗县赊店镇政府的出庭应诉负责人郭建及委托代理人党晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：王金顺，籍贯河南省社旗县李庄村村委会社旗镇外郭庄**，其妻刘海芳。八十年代，王金顺外出在南阳蒲山镇干木工，并在此娶妻生子。其长女王靖凯，1985年9月15日出生，其次女王云慧，1987年5月3日出生，其子王彬帆，1988年5月6日出生。其三个孩子均已结婚。2007年8月6日，刘海芳户口因夫妻投靠迁入社旗县赊店镇外郭庄**。2005年6月13日，社旗县政府社政文（2005）42号文件同意社旗县赊店镇政府将6个居委会和尚营、李庄两个村委会设立为东裕社区居民委员会、牌坊社区居民委员会、老街社区居民委员会、兴隆社区居民委员会、永安社区居民委员会、福寿社区居民委员会、尚营社区居民委员会、泰山路社区居民委员会。《河南省扶贫对象精准识别及管理办法》中从识别标准“一、严格执行农民纯收入标准”来看，识别对象为农民即农业户口；《中共中央国务院关于坚持农业农村优先发展做好“三农”工作的若干意见》（2019）1号文件中的“三农”即农业、农村、农民；社旗县扶贫工作涉及村为除赊店镇上述8个社区外的行政村，泰山路社区属城镇社区，不属于农村扶贫对象范围。2019年11月25日，社旗县赊店镇政府针对王金顺反映的政府信息公开情况，社旗县赊店镇政府作出《关于泰山路社区外郭庄五组王金顺反映问题的答复》，王金顺不服该信息公开回复，2020年1月13日提起行政复议申请，要求撤销社旗县赊店镇政府作出的上述答复，责令其依据《河南省扶贫对象精准识别及管理办法》、《中共中央国务院关于坚持农业农村优先发展做好“三农”工作的若干意见》文件的相关规定，履行法定职责，落实好中央扶贫政策“两不愁、三保障”，使其分享党中央国务院扶贫政策的温暖。社旗县政府于2020年4月20日作出《行政复议决定书》，驳回王金顺要求撤销社旗县赊店镇政府作出的《关于泰山路社区外郭庄五组王金顺反映问题的答复》信息公开回复等请求。在审理中，王金顺变更社旗县赊店镇政府为被告，要求撤销社旗县赊店镇政府作出的《关于泰山路社区外郭庄五组王金顺反映问题的答复》。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此定义可知，政府信息的构成要件之一是制作或获取于行政活动之中。本案中王金顺系社旗县外郭庄**居民，社旗县外郭庄五组属于城镇社区，不属于农村扶贫对象范围，因此王金顺申请解决其全家住房问题、对社旗县外郭庄五组精准识别的结果给予公示公开等，并非被告在履行行政管理职能活动中所制作或获取的信息，因此，王金顺申请公开的信息不属于政府信息。被告针对王金顺的申请，在法定期限内作出答复，属于履行法律规定的答复职责。故对于王金顺要求撤销被告社旗县赊店镇政府作出的《赊店镇人民政府关于泰山路社区外郭庄五组王金顺反映问题的答复》和社旗县政府于2020年4月20日作出的《社旗县人民政府行政复议决定书》社政复决字[2020］2号，本院不予支持。被告社旗县政府辩称王金顺的起诉超过法定15天起诉期限，应当裁定驳回起诉，证据不足，本院对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告王金顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王金顺承担。上诉人王金顺上诉请求：撤销一审法院（2020）豫1327行初22号行政判决。事实与理由：一、一审判决宣传党中央国务院（2019）1号文件和（2020）2号文件精神很到位，但是一审法院说一套做一套，在行政审判工作中，不能与党中央、国务院在思想行动上保持一致。二、王金顺全家都是“居民户口”，根据户口管理制度，早就废除了农业户口和非农业户口，统称为居民户口。社旗县政府、社旗县赊店镇政府仍遵循失效的户口旧政策分为农业户口或非农业户口，不适用新的户口管理制度。三、王金顺所在的社旗县赊店镇外郭庄五组原在社旗县寨墙外，随着社旗县城区的扩大已经被城市所包围。精准扶贫，是党中央作出的重大决策，也是全面实现小康社会的基本要求。王金顺原有林权证一份，系房宅和林地混为一体，长8.3丈，宽7.3丈，合计673.2㎡。由于王金顺长期在外打工，组、村及社旗县赊店镇政府趁王金顺不在家，将王金顺固有的房宅卖给靳姓一处，卖给白姓一处，还有一家姓云的，其中靳姓和云姓的都不是本集体经济组织成员，社旗县赊店镇政府和社旗县政府明知组、村和镇政府卖掉王金顺房宅的行为是滥用职权，是造成王金顺无地建房和无房居住的主要原因。中共中央、国务院作出（2019）、（2020）的两份1号文件，主要是解决“两不愁、三保障”问题，王金顺需要解决的是“三保障”中的住房保障问题。王金顺不服一审判决，现依法上诉，请求给予支持。被上诉人社旗县政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本案王金顺向社旗县赊店镇政府书面申请政府信息公开，请求“公开赊店镇外郭庄五组精准识别的结果给予公示公开”。中共中央、国务院印发的《中国农村扶贫开发纲要(2011-2020)》和县脱贫攻坚领导小组意见，泰山路社区属于城镇社区，不属于农村扶贫对象范围，无脱贫攻坚相应政策落实。王金顺申请解决其全家住房问题、对社旗县赊店镇外郭庄五组精准识别的结果给予公示公开等并非社旗县赊店镇政府在履行行政管理职能活动中制作或获取的信息，不属于政府信息。二、根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》国发[2014]**，建立城乡统一的户户口登记制度。消农业户户口与非农业户口性质区分和由此衍生的蓝印户口等户口类型，一登记为居民户口，体现户户籍制度的人口登记管理功能。南省人民政府关于深化户户籍制度改革的实施意见豫政[2014]**（十五)立城乡统一的户口户口登记制度。农业户口户口与非农业户口性质区分，登记为居民户口，体现户籍户籍制度的人口登记管理功能。南省扶贫对象精准识别及管理办法》识别标准（一）严格执行农民人均纯收入标准：扶贫对象识别严格执行国家标准，即农民人均纯收入以上年度的国家农村扶贫标准为基本依据，对符合条件的农户整户识别。识别对象为农民，《中共中央国务院关于坚持农业农村优先发展做好“三农”工作的若干意见》（2019）1号文件中的“三农”即农业、农村、农民。泰山路社区外郭庄五组非农村，申请人王金顺非农业家庭。三、关于王金顺所述房产被出售等情况明显与政府信息公开无关，已经超出王金顺信息公开申请要求公开的内容范围，明显不属于本案审查的范围。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。被上诉人社旗县赊店镇政府答辩称，王金顺向社旗县赊店镇政府书面申请政府信息公开，请求“公开外郭庄五组精准识别的结果给予公示公开”。王金顺提供的户口户口簿复印件显示王金顺为非农业户口，芳2007年8月6日因夫妻由南阳市迁入。社旗县赊店镇政府在接到王金顺信息公开申请后，调取了王金顺家常住人口登记表、社旗县赊店镇李庄外郭庄五组证明、秦树林、王玉章、刁金旭、王付栓证言及其泰山路社区居委会证明，到王金顺经常居住地拍照取证，并调取了社旗县赊店镇泰山路社区设立文件。结合中共中央、国务院印发的《中国农村扶贫开发纲要（2011-2020）》和县脱贫攻坚领导小组意见，扶贫工作涉及村为除赊店镇8个社区之外的行政村，泰山路社区属于城镇社区，不属于农村扶贫对象，故无脱贫攻坚相应政策落实。《河南省扶贫对象精准识别及管理办法》中从识别标准“严格执行农民纯收入标准”来看，识别对象为农民；《中共中央国务院关于坚持农业农村优先发展做好“三农”工作的若干意见》（2019）1号文件中的“三农”即农业、农村、农民。泰山路社区外郭庄五组非农村，王金顺非农业家庭户口，王金顺要求对外郭庄五组精准识别结果给予公示没有事实根据。故王金顺要求的信息公开内容不存在。另外针对王金顺反映的全家五口无房居住问题。经核实，王金顺在20岁左右到南阳务工，从事木匠，定居南阳市蒲山镇，有房、有生意，不存在住房困难问题。王金顺申请解决其全家住房问题、对社旗县外郭庄五组精准识别的结果给予公示公开等并非社旗县赊店镇政府在履行行政管理职能活动中制作或获取的信息，不属于政府信息。二、关于王金顺诉称户口户口问题。《国务院关于进一步推进户籍户籍制度改革的意见》国发（2014）号，建立城乡统一的户口户口登记制度，户籍户籍制度的人口登记管理功能。省人民政府关于深化户籍户籍制度改革的实施意见，农业户口户口与非农业户口性质区分，登记为居民户口，体现户籍户籍制度的人口登记管理功能。上述规定户籍户籍登记体现的是人口登记管理功能，户口户口薄是人口登记管理的体现，地点存在城镇、农村的区别。三、关于王金顺上诉所陈述的其他问题，明显与政府信息公开无关，已经超出王金顺信息公开申请要求公开的内容范围，明显不属于本案审查的范围。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案中,王金顺向社旗县赊店镇政府申请信息公开申请，请求对外郭庄五组精准识别的结果给予公示公开。社旗县赊店镇政府在调查取证后对王金顺的政府信息公开申请作出的答复认定事实清楚,程序合法,适用法律、法规正确。社旗县政府在受理王金顺的行政复议申请后,进行了书面审查,在法定期限内作出行政复议决定后并依法进行了送达。该行政复议决定认定事实清楚,适用法律、法规正确,程序合法。从王金顺的当庭陈述和向本院递交的书面意见可见,其实质的上诉请求是要求解决王金顺全家无房居住的困难，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身。对于王金顺认为其全家无房居住的问题并不属于政府信息公开案件的审查范围，其应通过其他法定途径依法处理。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,王金顺的上诉请求,缺乏法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王金顺负担。本判决为终审判决。审判长  孙小刚审判员  杨玉娟审判员  刘旭东二〇二一年一月二十五日法官助理刘冰心书记员齐铮