中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初1489号原告：绍兴柯桥实在纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清街道珠墅村。法定代表人：唐华良，该公司总经理。委托代理人：刘大金，浙江浙杭律师事务所律师。委托代理人：傅红，该公司工作人员。被告：厦门环球捷运国际货运代理有限公司。住所地：厦门市湖里区高崎南五路******。原告绍兴柯桥实在纺织有限公司为与被告厦门环球捷运国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2020年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理。2021年1月22日，本案公开开庭审理。原告委托代理人刘大金律师、傅红到庭参加诉讼。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月、5月，原告出口货物至境外买方委托被告出运由中国上海至阿根廷。被告为此签发编号XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX正本提单承运。原告于货物出运后陆续收悉部分货款，但未收悉全部货款。2020年2月，境外买方不再支付任何款项且拒绝沟通。原告为此询问被告货物情况，得知已在目的港无单放货。原告认为其作为托运人与被告建立合法的海上货物运输合同关系，原告持有正本提单有权向被告主张货物损失及相应利息，为此诉至本院请求判令：被告赔偿原告货款损失260836.06美元及该款自2020年3月11日起至判决生效之日止按中国银行同期美元活期存款利率计付的利息，案件受理费由被告承担。被告未应诉答辩。原告为支持其诉请，向本院提供以下证据以证明所诉称之事实：1、订单、销售合同、商业发票；2、银行往来流水账目；3、原告与境外买方往来电子邮件；4、货运委托单、装箱单、报关单、运费确认书、付款通知书、发票、提单；5、原、被告往来电子邮件；6、电话录音及视频。被告经本院依法传唤未应诉答辩及到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证的权利。本院认为，上述原告证据间可相互印证并已形成证据链足以佐证其诉称之事实，故本院对其证据效力均予以确认，证明内容均以证据记载为准。被告未向本院提供证据。本院查明：2017年11月起，原告与境外买方QSINTERNATIONALS.A.(以下简称“QS公司”)签订销售合同，出口各类染色针织布至阿根廷布宜诺斯艾利斯，合同销售总额340690.41美元，预付10%货款定金，90%货款付款交单。原告为此于2018年1月起出具货运委托单与被告，分六批次委托被告出运前述货物，每份托单中均载明“不能无单放货，一定要等我们保函”。此外，原告在货物出运过程中与被告的往来邮件均注明“凡我司委托贵司委托出运的货物，我司均要求贵司提供三正三副正本提单”，并要求正本提单邮寄至其指定地址及人员。被告受托后于2018年2月6日分别签发编号SHEXXXXXXXXX、SHEXXXXXXXXX、SHEXXXXXXXXX、SHEXXXXXXXXX的四份提单承运涉案货物，又于同年5月22日分别签发编号SHEXXXXXXXXX、SHEXXXXXXXXX的两份提单承运涉案货物。前述合计六份提单抬头均为GLOBEEXPRESSLOGISTICSCO.,LTD.；托运人均为原告；装货港均为中国上海；目的港均为阿根廷布宜诺斯艾利斯；船名航次分别为CMACGMRODOLPHEV.291AAW和XINLIANYUNGANGV.253W；货物交付条件均为堆场至堆场整箱交付；货物描述共计2965卷各类染色针织布；集装箱分别为2个40尺高柜、4个20尺普柜；集装箱编号TCNUXXXXXXX、CBHUXXXXXXX、FCIUXXXXXXX、DFSUXXXXXXX、TEMUXXXXXXX、EITUXXXXXXX；运费均为到付；提单签章栏由抬头所示承运人GLOBEEXPRESSLOGISTICSCO.,LTD.盖章并签名。原告现仍持有前述六份全套正本提单。2020年3月11日，原告致电被告询问涉案货物目的港情况，被告答复称涉案货物应该已经早就被放掉了，且按照网站显示应该是2018年已经放掉。被告系交通部登记备案的无船承运业务经营者，登记的英文名称为“GLOBEEXPRESSLOGISTICSCO.,LTD.”，与上述涉案六份提单抬头及签章栏所示承运人名称一致。根据与六份提单对应的涉案货物出口报关单记载，发货人及销售单位均为原告；装货港、目的港、集装箱号、船名航次、货物件数和品名与提单记载一致；总计FOB货值341268.30美元。涉案货物装船后，被告向原告开具运费确认单及发票，原告据此通过银行汇付被告相关订舱、THC、VGM、操作、单证、铅封等各类费用。涉案货物出运前，境外买方QS公司向原告支付货款定金42400美元。涉案货物运抵目的港后，QS公司陆续向原告支付部分货款合计37454.35美元，但自2018年12月起不再支付剩余货款。QS公司曾于2018年12月6日及7日在与原告的往来邮件中向原告提出20%的折扣及每周支付10000美元的方案，但原告邮件回复QS公司最大让步15%折扣及每周支付15000美元。同年12月11日，原告再次邮件回复QS公司要求其根据自身签字确认的付款明细表至少每周支付15000美元，否则将取消折扣，但QS公司对此未予以回复，亦未再向原告支付任何货款。根据QS公司签字确认的付款明细表所示，涉案货物销售总额340690.41美元扣除其已支付的定金42400美元及部分已付货款37454.35美元并取消折扣后，其尚欠付原告涉案货物货款260836.06美元。本院认为：被告作为经登记备案的无船承运业务经营者，接受原告委托并签发提单承运涉案货物且载明托运人为原告，故原、被告间以涉案六份提单为证的海上货物运输合同依法成立、合法有效，原告系托运人、被告系承运人。根据查明的事实，原告作为托运人现仍持有涉案六份全套正本提单，而被告在相关电话联系中确认涉案货物已于2018年于目的港放行，另结合QS公司曾于2018年12月向原告提出相应折扣及付款的方案而言，已可初步佐证涉案货物运抵目的港后，被告未凭正本提单即已交付货物，在案亦无相反证据对此予以推翻。被告作为承运人违反约定及法定的凭正本提单交付货物之义务，损害原告作为托运人及提单持有人的提单权利，理应承担由此所致原告货款损失的赔偿责任。承运人因无正本提单交付货物所致损失的赔偿额，应按照货物装船时的价值加运费和保险费计算，而原告与OS公司就货款支付达成的折扣协议，在货款得不到支付时，并不影响原告就其遭受的货款损失要求被告作为承运人承担赔偿责任。原告根据贸易合同约定及QS公司已实际支付的定金及货款，经对账后现诉请剩余未付货款损失260836.06美元依法有据、并无不妥，在案亦无相反证据对此予以推翻，本院对此予以支持。另，原告有权主张货款之利息损失，其自无单放货事实确定之日起至判决生效之日止按中国银行同期美元活期存款利率计付亦无不妥，本院对此亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国海商法》第七十一条，《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门环球捷运国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告绍兴柯桥实在纺织有限公司赔偿货款损失260836.06美元及该款自2020年3月11日起至本判决生效之日止按中国银行同期美元活期存款利率计付的利息。如被告厦门环球捷运国际货运代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币21233元，由被告厦门环球捷运国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，原告绍兴柯桥实在纺织有限公司、被告厦门环球捷运国际货运代理有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  刘艳艳二〇二一年一月二十二日法官 助理  马啸涛书 记 员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国海商法》第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。二、《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。第六条承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的赔偿额，按照货物装船时的价值加运费和保险费计算。第十三条在承运人未凭正本提单交付货物后，正本提单持有人与无正本提单提取货物的人就货款支付达成协议，在协议款项得不到赔付时，不影响正本提单持有人就其遭受的损失，要求承运人承担无正本提单交付货物的民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。