吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3605号 原告：方春善，男，1984年10月11日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市公园街万达华府**楼****。 被告：李永浩，男，1971年8月17日出生，朝鲜族，无职业，住所吉，住所吉林省延吉市西郡名苑**楼****iv> 第三人：方顺福，女，1971年3月6日，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉，住所吉林省延吉市紫金苑小区**楼**** 原告方春善与被告李永浩债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日、2020年8月27日公开开庭进行审理。本案当事人原告方春善，被告李永浩到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月10日再次公开开庭进行审理。本案当事人原告方春善，第三人方顺福到庭参加诉讼。被告李永浩经本院传票、传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。诉讼过程中，方春善申请追加方顺福为本案第三人。 方春善向本院提出诉讼请求：1.要求李永浩立即偿还方春善借款本金56万元及利息（从2015年3月6日起至实际支付完毕之日止，按年利息率24%支付）；2.案件受理费用由李永浩承担。事实与理由：李永浩因建筑施工工程急需资金周转，向方顺福分四次借款56万元，共计向方顺福出具四张《借条》，双方约定借款利息按照月息2%计算。李永浩于2019年6月15日和2019年6月16日，向方顺福出具两份《还款承诺书》，承诺所有借款将于2019年12月30日欠全部还款本金及利息。若逾期未还，除归还本金以外，还应当支付实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等。2020年3月6日，方顺福把对李永浩享有的上述债权全部转让给方春善。2020年4月6日，方顺福通过微信八《债权转让通知书》发到李永浩的微信，已履行对债务人的通知义务。方顺福向李永浩交付借款后，李永浩至今仍未按照约定返还本金及利息。故诉至法院，请求法院支持方春善的诉讼请求。 李永浩辩称，我已经将借款全部清偿完毕，我没有义务支付方春善借款56万元及利息。 方顺福述称，我和李永浩之间确实存在借款关系，我分4次借给李永浩56万元，期间李永浩只是支付了一小部分的利息，本金和大部分利息一直也没有支付。因为借给李永浩的56万元也是从别人处借的，这些款项都由方春善替我偿还了。所以在2020年4月6日我将56万元的债权转让给了方春善。 经审理查明：2015年10月9日，李永浩向方顺福借款127280元，约定月利率为2%，于2016年6月10日还清全部本息；2016年3月16日李永浩向方顺福借款15万元，约定月利率为2%，于2016年9月15日还清全部本息；2016年3月16日，李永浩向方顺福借款5万元，约定月利率为2%，于2016年6月15日还清全部本息。嗣后，李永浩对上述三笔款项出具《还款承诺书》，内容载明“1.本人确定已经足额收取借款本金合计：327，280元；2.截止2019年6月15日，本人尚欠借款本金327，280元，利息267，760元；故截止2016年6月15日总欠款合计：595，040元；3.本人承诺于2019年约12月30日前偿还借款本金及利息，并自2019年6月份至还款日所欠部分按照2分利息标准（即月利率2%）支付利息，尽量于2019年12月30日之前全部还清本息，否则除上述标准之外每日按照欠款本息总金额的0.5‰支付罚息…” 2016年1月13日，李永浩向方顺福借款6万元，约定月利息为2400元，于2020年1月13日还清全部本息；2016年1月15日，李永浩向方顺福借款20万元，约定月利息为7400元，于2020年1月15日还清全部本息。嗣后，李永浩对上述二笔款项出具《还款承诺书》，内容载明“本人资金周转困难，自2016年4月至2017年4月期间共计还款只有100300元，而且自2017年4月至今一直没有还款。再次不认人确认如下：1.本人确定已经足额收取借款本金合计：260，000元；2.截止2019年6月份按月还款拖欠合计：301，500元；3.本人承诺按照以下还款计划偿还欠款，并自2019年6月份至还款日所欠部分按照2分利息标准（即月利率2%）支付利息，否则除上述标准之外每日按照欠款本息总金额的0.5‰支付罚息；4.2019年7月至2020年1月需每月还款金额总计为9800×7=68600元，按照以下还款计划如期还款，如不按时还款，拖欠部分按照2分利息标准（即月利率2%）支付利息。还款计划：（1）截止2019年6月16日的欠款部分还款计划：尽量2019年12月30日之前还款，全部还清…” 2020年3月6日，方顺福（甲方）与方春善（乙方）签订《债权转让协议书》，内容载明“一、截止本协议签署之日，李永浩拖欠甲方债权累计人民币587280元及利息。现甲方将全部债权587280元及利息无偿转让给乙方，乙方同意受让债权。二、其转让的债权系合法、有效的债权；本协议生效后及时九本债权转让事宜向李永浩出具债权转让通知书；本协议生效前，转让标的从未转让给任何第三方；本协议生效前，向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件。三、本协议自双方签字或盖章之日起生效；本协议一式两份，具有同等法律效力，双方各执一份。” 2020年4月6日，方顺福已将债权转让的事实告知李永浩。 以上事实有方春善提交的2016年1月13日的借条及转账记录、2016年1月15日的借条及转账记录、《还款承诺书》两份、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。 方春善向本院提交的2015年3月6日借条及转账记录、2015年8月9日借条及转账记录及方顺福向本院提交的2016年3月15日借条、2016年3月15日借条、2016年4月2日借条，无法证明与《还款承诺书》中2015年10月9日、2016年3月16日借条有关联性，故本院认为与本案无关，对上述证据不予采信。李永浩向本院提供的2015年10月份到2016年2月份的建设银行转账记录，因2019年6月李永浩签订《还款承诺书》承认尚欠方顺福借款本金587280元及利息，该转账记录不能证明其已偿还方顺福借款本金及利息的事实，故本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，方顺福于2020年4月6日向李永浩以微信聊天的方式发出了《债权转让协议书》，通知李永浩将债权全部转让给方春善的事实，且本案中并无证据证明其转让的债权具有不得转让情形，故该债权转让行为合法有效，应视为债权转让对李永浩发生法律效力，李永浩应按《债权转让协议书》向方春善履行还本付息义务。 关于还款数额的问题，根据方顺福与李永浩签订的两份《还款承诺书》，双方确定的本金为587280元，在本案中方春善主张本金56万元未超过双方约定的数额，故本院予以支持。方春善主张按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《还款承诺书》中，李永浩与方顺福确认2016年1月13日、2016年1月15日的两笔借款，李永浩已偿还2016年4月至2017年4月期间的利息100300元，故该笔借款的利息应以26万元为基数，自2017年4月30日至偿还完毕之日止计算。2015年10月9日、2016年3月16日的借款，李永浩在《还款承诺书》承认尚未偿还本金及利息，故该笔款项的利息应以借款之日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永浩于本判决发生法律效力后立即支付原告方春善本金56万元及利息（以127280元为基数，自2015年10月9日至偿还完毕之日止，按年利率24%计算；以15万元为基数，自2016年3月16日至偿还完毕之日止，按年利率24%计算；以5万元为基数，自2016年3月16日至偿还完毕之日止，按年利率24%计算；以6万元为基数，自2017年4月30日至偿还完毕之日止，按年利率24%计算；以20万元为基数，自2017年4月30日至偿还完毕之日止，按年利率24%计算。）； 二、驳回原告方春善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3299元，由李永浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑恩花 人民陪审员  秦红芳 人民陪审员  李文强 二〇二一年一月十三日 书 记 员  马 鑫