安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初250号 原告：邓士军，男，1946年7月14日出生，汉族，住蒙城县。 被告：彭书芹，女，1954年5月24日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：杨建民，男，1956年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系彭书芹之夫。 原告邓士军与被告彭书芹扶养费纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 邓士军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告一次性支付养老金100,000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、70年代被告人即彭家人生活概况，被告父亲彭长庆是张集公社彭赛村人，出外工作在芮集公社信用社上班。结婚在祠堂庄，因生活家庭困难后搬迁王庄表姐娘家就住。全家分给8口人口粮地，在70年代当时农村人口口粮地占全年人均口粮的80%比重这是实际情况。当时生产力特别落后，几乎是原始工具。大部分农活必须由男劳动力承担！妇女几乎是干不了，这是那个年代的现实情况，是那个时代的记事谁也不可否认！彭家人的种地打粮的情况是困难的，特别困难！按照本户客观实际，户主必须放弃工作单位，承担起本家土地、农活与生产，即种地打粮的责任！承担起抚养孩子们的责任！但是本户家主父亲彭长庆为确保工作上班、放弃种地打粮抚养孩子们的责任！这就是本案重要第1证据！第2证据是，工作人员上班单位与农活生产的时间是成正比的关系！任何人是不可否认的客观实际真实情况！二、彭家人选择种地打粮、扛农活，具体实施情况：1、利用亲戚关系，被告的母亲是原告的亲表姐关系。2、被告人彭家大女儿为首妹弟初衷的承诺，向邓士军特别积极、主动、甘心情愿、特别迫切！表示：“待俺几个长大了”都疼舅舅。其初衷目的就是借用邓家男劳力扛生活，即种地打粮抚养她、他们，这是真实目的！3、原告人70年代接纳并相信承诺人种地打粮环境、及真实情况，自我15-25岁至我结婚后，家属张书荣抱着小孩前去彭家收割庄稼！10年的劳动特别艰难。开始是肩挑两大筐粪，后拉架车种地施肥，豆茬扎破脚是常事，出大力流大汗是正常现象；说不清难事、都得承受、也必须承受！累累的果实抚养着孩子们一天天长大，我内心特别高兴！我的善良之心是无法用语言予以表达！总之，尽我最大力量出最大汗水，挣最大馍馍抚养她、他们！尽一个善良人必须尽到责任！坚决理解求助人的愿望，坚决没有失信彭书芹和其弟妹们一次次、一年年、往返于我邓士军门前求助的实际效果！无论多苦多难我邓士军坚持下来了！10年的漫长时间及岁月！谈何容易、真正做下来是何苦的艰难！但岁月流失--待她、他们长大后，又是另一种情形，令我邓士军特别痛心寒心。几十年间都不与我来往，坚决不来往。实属吃果子忘了树、吃水忘了开井人；实属忘恩负义、抚养幼小10年之恩！之思情！被告人心态扭曲！这种行为超出人性道德，实属法律范畴！尊敬的法庭，本诉讼案情宗述如下：特别清楚四点是主要立案审理、判决依据！一、确立被告人、彭家户主彭长庆放弃种地打粮、抚养责任！确立彭长庆目的特别明确保障工作单位、为儿子接班工作。二、被告人彭书芹为首代表全家愿望，选择性的特别强烈承诺！选择邓士军种地打粮、抚养她他们！即不是直系血统关系的“抚养人”产生必须确立！是任何人否认不掉的事实，责任必须是被告人承担！三、原告人抚养人邓士军尽职尽责、完整性、坚决做到位坚决实现孩子们10年幼时期抚养任务和责任！四、结论，事实依据完整性证明被告人是吃抚养人汗水下馍馍长大的，是铁一般证据！是判决依据！基本依据！是经的起历史检验的案例！法律的实质被判决，结果就是事实求是、公平、公正，判决法则！依据抚养人权益保护法--被抚养人义务法，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 另邓士军申请本案解决方式如下，尊敬的法官，请给予理解支持。本案是经院党委纪委领导核查转送案件，因院领导倡议建议，我答应过，我必须坚守这个承诺，审理立案的真实性确立，只审理不判决方式依法解决。领导说，对方被判决，对彭家人的家庭影响特别是各自家庭后代人的影响是极大的。虽然至亲至恩不应以极端方式解决，就是在法官主持下，用协调方式能解决好的方式，解决这个案件，能让被抚养人给予2个劳动者尊严。同时给予被抚养6人，自然的台阶，结案，终止一切。各位法官，原告决定放弃养老金柒万元，给我叁万元即可，认真确切表态，决无二话，终结一切关系，是抚养你们十年价值，劳累辛苦汗水的句号。如果彭家不同意这种方式，法律是无情的，我抚养人，坚决追究。敬请法官协调解决并结案。 彭书芹辩称：一、原告邓士军的诉请与实际严重不符。1、本人彭书芹生于1954年，我的父亲共生育6个儿女，我是家中老大，分别还有妹妹彭书侠、彭燕，弟弟彭大华、彭大勇、彭大超，父亲彭长庆原系芮集信用社主任，后于坛城商业合作社退休，2001年去世。母亲系家庭主妇，现仍健在。邓的父亲与本人外婆是系同父同母的姐弟关系，邓士军与本人母亲系表姐表弟关系，即我的表舅。本人外婆共养育了我的母亲还有两个舅舅，我的外公王儒仕是烈士。我的父亲彭长庆是一位对家庭和儿女关爱负责的好父亲，母亲任劳任怨，辛勤劳作。六七十年代，父亲虽然在离家5、6里外的芮集信用社工作，但是在工作的同时，也不辞劳苦地奔波于单位和照顾家庭之间，遇上农忙时节也会回家干活。作为当时信用社的主任，我的父亲还可以领取工资，在当时的庄里我们家的生活条件算是比较好的，也正是因为这样，我和弟弟妹妹们还能在那个年代得到了良好的教育，我读到了高中毕业，在那个年代能上到高中是不可多得的。而这些，竟然被原告陈述为我的父亲“放弃种地打粮和抚养孩子的责任”，谈及子女接班，实际情况是没有一个接班的，这简直就是歪曲事实。2、邓士军的公民身份证号码显示其为1946年出生，其同胞大哥邓士清身份证号码3421251952××××××××，这与其实际年龄不符。其在2020年宴请66大寿，据此推断其应为1954年左右出生，再者邓士军的爱人与我的爱人杨建民（1956年出生）系张集学校同班同学，邓士军的实际年龄应与我相仿，根本就不存在他陈述的“自我15-25岁至我结婚后，家属张书荣抱着孩子去彭家收割庄稼”，为我家劳动10年的情况，而且还竟然说自己抚养了我们几个兄弟姐妹10年，我们有父有母，他们身体健康，有工作能干活，需要他来抚养我们吗？一个人从15岁开始就年年、天天地为别人家干活，还有能力抚养6个孩子，其中我还与他年龄相仿，这根本不符合常理。1958年-1980年是人民公社时期，生产资料公有化，在各生产大队、生产队之间统一调度物资、统一分配口粮。干农活是由生产队把所有劳动力和农户平均分给每个生产队，再由生产队统一调配劳动力去完成，各人是不得擅自去干自己乐意干的农活。那个年代是在生产队挣工分吃饭，他不可能跑到我们家帮我们挣工分吧，况且来说，这样做生产队也是不允许的。1981年农村实行了承包土地，我也结婚了，就是有些农活也有我爱人杨建民和我父亲他们干，我爱人杨建民先在张集拖拉机站工作，后在芮集粮站工作。邓士军陈述自己10年时间为我们家下地劳动，这显然是与客观事实相违背的，纯属无稽之谈。二、本案涉及的扶养关系无法律依据。首先，根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）的对于扶养的相关规定，扶养是发生在同辈之间，比如夫妻相互之间（第一千零五十九条）；兄弟姐妹之间（第一千零七十五条）。因此本人与邓士军之间根本不存在法律规定的扶养关系。再者，根据《民法典》的第一千零七十四条“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或者子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。”和第一千零七十五条“有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年弟、妹，有扶养的义务。由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。”可以看出，存在扶养关系的条件有以下几个：1、扶养权利人履行了抚养或扶养的义务；2、扶养权利人要有负担的能力；3、扶养义务人的父母已经死亡或者父母无力抚养的；4、扶养权利人缺乏劳动能力又缺乏生活来源的。上述四个条件应同时具备，否则扶养的权利义务就不能成立。本案中，邓士军对我及我的弟弟妹妹不存在经济上的供养和生活上的照顾，以邓士军当时的能力和条件没有足以负担抚养我们六个兄弟姐妹的能力，而且我的父亲身体健康，有工作和劳动的能力，也对我们关爱有加，作为家中的老大，我和几个妹妹勇于承担家里的劳动，我们三姐妹也都大了，结婚后，劳动力充足，帮助父母带大三个弟弟，也不存在缺乏劳动能力和生活来源的情况。再者，邓士军有儿子、女儿，因此，我与邓士军之间存在扶养权利义务关系无法律依据。三、本案证据不足。根据本人收到的法院送达的相关材料，邓士军未能就本案提供任何证据证明其诉请，全凭其书面说辞，因此其诉状所陈述根本无证据事实。最后，我认为邓士军以抚养了我们兄弟姐妹10年为由，要求我履行扶养义务，支付养老金的证据不足，于法无据。 本院经审查认为，根据现行法律，扶养专指平辈亲属之间依法发生的经济供养和生活扶助的权利义务关系，是特定范围的亲属间一方须对他方承担以生活扶助、供养为内容而形成的权利义务关系。另根据有关法律规定，夫妻之间，兄、姐在特定条件下对弟、妹均具有法定扶养义务。夫妻之间的扶养是指合法夫妻之间在物质和生活上负有互相扶助、互相供养的义务。夫妻一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利，并可以依法向人民法院提起诉讼。本案中邓士军与彭书芹之间不存在因扶养纠纷产生的权利义务关系，故邓士军在本案中不具有原告主体资格，无权作为原告提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下： 驳回邓士军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李廷峰 二〇二一年一月二十七日 书记员  李天予 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。