新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2499号 原告：刘玉彬，男，1971年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。被告：王东，男，1972年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区米**。委托诉讼代理人：刘新玲，女，1970年3月4日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律服务工作者。被告：四川省四源建筑安装工程有限公司，住所地：四川省广元市苍溪县陵江镇嘉陵路**。法定代表人：张光元，系该公司经理。原告刘玉彬与被告王东、四川省四源建筑安装工程有限公司（以下简称四源建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭审理。原告刘玉彬及其委托诉讼代理人王开贵，被告王东的委托诉讼代理人刘新玲到庭参加诉讼。被告四源建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘玉彬向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付工程款1,139,789.2元；2．要求被告支付利息88,903.5元（1,139,789.2元×0.4875%/月×16个月）。事实和理由：2017年4月，被告将自己承揽的米东区米东大道东侧新疆龙河车辆监测站外墙保温工程以包工包料方式承包给原告施工，该工程于2017年11月全部交付验收。按照双方的约定，2017年年底被告应当给付60%的工程款。2018年6月21日，原、被告对涉案外墙保温工程进行了结算，对施工的尾气车间、锅炉房、配电房、综合楼等面积进行了确认，并计算出来工程总价款为989,789.2元，被告还确认支付违约金150,000元，并承诺在2019年春节前付清。后经原告多次索要，被告至今未支付工程款及违约金。被告王东辩称，首先，原告诉讼主体错误。王东在此工程上行驶的所有权利均是代表四源建筑公司，原告在诉讼时不应该列王东为被告，其行为属于职务行为。其实，原告所施工的工程并未施工完毕，其中多处外墙保温地点并未按照约定进行施工。工程也没有实际交工，也未提供工地资料、检验报告及各项材料。王东认为本案应当以原告实际施工的工程量进行计算并支付工程款。再次，原告提交的民事起诉书中，所称王东确认支付违约金150,000元一事并不存在，王东在结算单中并未提违约金一事。王东在取得四源建筑公司授权后，只是说原告如按照被告要求完成涉案工程并合格后，就向原告补偿150,000元。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告四源建筑公司未予答辩。经审理查明：2015年1月2日，被告四源建筑公司法定代表人张光元出具法人代表授权委托书，其内容为：“我系委托单位的法定代表人，现委托王东作为我单位在米东区龙河雅居小区3#4#6#楼、大草滩综合办公楼、尾气车间、检测车间建设工程项目及相关一切事宜。本授权有效期为自授权书签发之日起至法人代表书面声明本授权作废为止”。2017年4月26日，原告及案外人任思勇作为乙方，被告王东作为甲方签订外墙保温承包合同一份。约定：工程名称为新龙河检测站外墙保温工程；工程地点为米东区米东大道东侧；承包方式为包工包料；承包内容为主体外墙保温工程；工期及结算方式为按实际面积计算。线条按俩个面计算；工期为自工人进场之日起15工作日之内完成（天气及不可抗力除外。）；工程量结算方式为施工结束后，甲乙双方管理人员现场测实量，按照实际面积结算；承包价格为保温价格140元/平方米（备注：办公楼真石漆另加60园每平方米）；付款方式为2017年年底付总价款的60%，2018年年底付清。还约定本合同经双方代表签字盖章后生效，任何一方违约，均按合同法的有关规定向对方赔偿所造成的经济损失。2018年6月21日，原告作为乙方，被告作为甲方对涉案工程进行结算，被告王东向原告出具内容为：“甲方把米东区大草滩米东大道东侧新疆龙河车辆监测站外墙保温工程以包工包料方式承包给乙方施工，在2017年11月份已全部交工。尾气车间1062.24平方米，普通漆×140元=148,713.60元；尾气车间女儿墙未喷漆107.28平方米×140元=15,019.20元；锅炉房面积211.56平方米×200元=42,312元；配电房面积229.51平方米×200元=45,902元；综合楼面积3389.62平方米×200元=677,924元；尾气女儿墙125.76平方米×140元=17,606.40元，以上合计989,789.20元。另补偿150,000元，此款在2019年春节前付清”的结算单一张。2020年9月20日，四源建筑有限公司出具内容为：“慈有刘玉彬与四源建筑公司一案，王东只是我驻疆负责人，所有行为均为公司行为，本案与王东个人无关，所需求利息公司不予认可，所欠本金有我四川四源建筑安装工程有限公司承担。”的证明一份。另查明，案外人任思勇虽然在涉案外墙保温承包合同中作为乙方签字确认，但未实际施工，亦未参与涉案工程结算。以上查明事实有原告外墙保温承包合同、结算单、授权委托书、证明、询问笔录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告王东以个人名义与原告签订外墙保温承包合同时，被告王东持有四源建筑公司于2015年1月2日出具的授权委托书，被告王东与原告签订合同的行为系职务行为。被告王东签订合同由此带来的合同义务都应由被告四源建筑公司承担，被告王东在本案中不承担民事责任。经原告与被告王东进行结算，被告王东对涉案工程的施工面积、工程款数额予以确认，并承诺另支付补偿款，该结算单对被告四源建筑公司具有法律效力。故原告主张的工程款及补偿款合计1,139,789.20元，应由被告四源建筑公司承担。关于原告主张的利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。被告四源建筑公司未按约定付款时间向原告支付涉案款项，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。利息损失应当以1,139,789.20元为基数，按年利率4.75%/年，自2019年3月1日至原告向本院起诉之日止计算，即68,527.87元（1139789.20×4.75%/年÷365天×462天），本院予以支持。被告王东辩称原告所施工的工程未施工完毕，该辩解意见与其已签字确认的结算单中“甲方把米东区大草滩米东大道东侧新疆龙河车辆监测站外墙保温工程以包工包料方式承包给乙方施工，在2017年11月份以全部交工”的内容相互矛盾，本院不予采纳。被告王东辩称结算单中所写补偿款系附条件约定，原告施工工程未达到协议约定条件，不应当向原告支付补偿款。原告当庭不予认可，其称2018年6月21日，双方对工程量进行结算的同时，被告逾期支付工程款违约行为对原告造成的损失亦进行结算，由此结算单中出现被告王东承诺支付补偿款的内容。对此被告王东未提供相应的证据证明其主张，且其在涉案结算单中明确表示向原告支付150,000元补偿款，该意思表示符合合同约定及法律规定。故被告王东上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定之规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告四川省四源建筑安装工程有限公司向原告刘玉彬支付工程款989,789.20元；二、被告四川省四源建筑安装工程有限公司向原告刘玉彬支付补偿金150,000元；三、被告四川省四源建筑安装工程有限公司向原告刘玉彬支付利息损失68,527.87元（1139789.20×4.75%/年÷365天×462天）；四、驳回原告刘玉彬的其他诉讼请求。以上被告四川省四源建筑安装工程有限公司应支付原告刘玉彬款项合计1,208,317.07元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,858.24元，减半收取计7,929.12元（原告刘玉彬已预交），由原告刘玉彬负担158.58元，由被告四川省四源建筑安装工程有限公司负担7770.54；邮寄送达费60元，由被告四川省四源建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   马依热·买买提二 〇 二 一 年 一 月 二 十 九 日书  记  员   侍     芳