河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5720号原告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。负责人胡瑞峥，系公司经理。委托代理人骆新新，河南千诺律师事务所律师。委托代理人张醒，河南千诺律师事务所律师被告胡晓阁，女，1985年2月13日生，汉族，大专文化程度，河南省长葛市坡胡镇坡东村人，现住河南省长葛市，长葛市妇幼保健院职工。被告胡寒冰，男，1980年1月15日生，汉族，中专文化程度，河南省长葛市坡胡镇东刘村人，现住河南省长葛市，长葛市和尚桥镇樊楼小学教师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险公司）诉被告胡晓阁、胡寒冰保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年12月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险公司的委托代理人骆新新、张醒、被告胡晓阁、胡寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡晓阁、胡寒冰共同支付原告保险赔偿费用26681元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2018年8月24日原告与案外人武陟县途安物流有限公司签订了国内水路、陆路货物运输保险综合险保险合同，约定了双方权利义务及承保期间。2019年6月9日，案外人武陟县途安物流有限公司与被告签订了《武陟县途安物流有限公司货物运输车辆租赁协议书》，由被告胡寒冰驾驶被告胡晓阁所有的豫Ｋ×××**车辆，将一批19.887t离型原纸从河南省焦作市运送至重庆市，且约定:在运输途中，因为乙方车辆证件不全，事故，雨淋，丢失，损失，驾驶所造成经济损失，由承运乙方负责。2019年6月13日从武陟县出发，途径河南省、湖北省、四川省，车辆进入四川境内开始下雨，重庆境内有大雨，卸货时发现货物雨淋受损，随即向原告报案。2019年6月17日，原告经案外人武陟县途安物流有限公司同意，委托民太安财产保险公估股份有限公司公估受损货物价值。民太安财产保险公估股份有限公司于2019年10月18日出具了编号P0407201906450010236号《公估报告》，该公估报告经询问司机查明分析本次事故是由于货物雨淋受损所致，经保险理算本次事故损失金额为26681.87元，经案外人武陟县途安物流有限公司同意，原告付其保险金26681元，且该保险金于2020年5月27日已经支付给案外人武陟县途安物流有限公司。现根据《途安物流有限公司货物运输车辆租赁协议书》的约定和《中华人民共和国保险法》第六十条及《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告有在保险赔偿金范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，二被告应当支付原告已付的保险赔偿金，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告胡晓阁、胡寒冰辩称：被告不是涉案货物的缔约承运人和实际承运人，也不是造成货物损害的“第三者”，非本案适格被告，不应作为原告追偿对象，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。(一)答辩人胡寒冰系个体运输司机，2019年6月9日在焦作完成一单货物运输后，经网上平台与河南飞腾供应链管理有限公司(新郑市的飞腾物流园重庆专线处，以下简称飞腾物流)达成口头协议，负责将涉案货物自江河纸业(焦作)运至新郑市××大道飞腾物流园重庆专线处。其后运输由飞腾物流安排其他车辆负责。当天，被告按飞腾物流指示到达江河纸业，在该公司大门西侧的门面房内办理相关手续后进入江河纸业提货。晚七时左右，被告按约定将涉案货物安全运达飞腾物流后，即已完成与飞腾物流的口头协议。其后的运输，答辩人即没参于也完全不知情。(二)关于货物受损，根据原告起诉状中说明的调查情况，货物受损是6月13日起，从武陟出发，途径河南、湖北、四川，然后在四川境内、重庆境内遭遇下雨，进而导致货物受损。但是，被告实际所负责的自焦作运到新郑飞腾物流的一批货物于6月9日当天即已交付飞腾物流，完成与其约定。同时，其在起诉状中说，“经询问司机查明分析本次事故是由于货物雨淋受损所致”，而被告从没接受过任何人的询问和调查，也不知该情况。综上，该货物受损与被告完全没有任何关系。本案中与托运人江河纸业就涉案货物缔约承运人为武陟县途安物流有限公司(以下简称途安物流公司)，途安物流公司又将涉案货物承运转托飞腾物流，原告起诉状中向人民法院提交的《武陟县途安物流有限公司货物运输车辆租赁协议书》(以下简称《协议》)可以证明第一，该协议正文首部明确显示甲方为武陟县途安物流有限公司、乙方为飞腾物流。至于末尾乙方签字被告只能说明被告代替飞腾物流进行协议的签署，而不能因此就认定被告越过飞腾物流成为承运人。正常合同签署应由单位盖章和负责人或代理人签字，如果该合同无单位公章，即便只是其法定代表人签字，也不能就此就认定该法定代表人为合同直接相对人。涉案货物的运输物流单据显示的是飞腾物流货运单，涉案货物托运费用发票单据可以证明《协议》双方主体，否则两个正规物流公司之间是无法进行该笔物流运输费用结算的。通过以上证据，可以证实，《协议》中“乙方”即实际承运人为飞腾物流。且该事实途安物流公司完全知情，其与飞腾物流长期之间即是如此合作的，这即是提高运输时间需要，也是节约其运输成本的方法。《中华人民共和国合同法》第三百一十条和《民法典》第八百三十二条，承运人对运输过程中货物的毁损灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害偿责任。根据《协议》，本案涉案货物是江河纸业与途安物流公司缔约后，途安物流公司又将涉案货物承运转托飞腾物流，因此飞腾物流系实际承运人，应由其依法承担相关责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十三条和《民法典》第八百三十四条，两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。本案中，根据《协议》，相对于飞腾物流公司，途安物流公司应为托运人，飞腾物流为“与托运人订立合同的承运人”，被告为焦作至新郑市（××物流××专线）××区段承运人，而飞腾物流安排的另一车辆与司机应为河南、湖北、四川、重庆区段的承运人。根据原告调查，遭遇下雨系另一车辆与司机运输区段期间，因此，该货损责任依法应由飞腾物流与另一车辆司机承担。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据以上事实，被告不是“造成保险标的损害的第三人”，不应作为原告代为求偿对象。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。经审理查明：2018年8月24日原告与案外人武陟县途安物流有限公司签订国内水路、陆路货物运输保险综合险保险合同，约定了双方权利义务及承保期间。2019年6月9日，案外人武陟县途安物流有限公司作为租赁方与作为出租方车属单位飞腾物流的豫Ｋ×××**号货车驾驶人员被告胡寒冰签订《武陟县途安物流有限公司货物运输车辆租赁协议书》，协议约定，承运方将货物19.887T离型原纸从河南省武陟县至河南省郑州市，货物于2019年6月9日发出于2019年6月9日货到总运时约为2小时。且约定:在运输途中，因为乙方车辆证件不全，事故，雨淋，丢失，损失，驾驶所造成经济损失，由承运乙方负责。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告提出是被告的车辆在运输货物至四川境内，货物被雨淋受损，但原告提供的证据不足以证明从郑州至重庆，是被告的车辆运输货物。据此，依照上述法律规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的诉讼请求。案件受理费468元，减半收取234元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚华雷二〇二一年一月十五日书记员  李 哲