wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初7998号                  原   告              邱胜，男，1986年9月14日出生，汉族，户籍地河南省新县，经常居住地郑州市中原区。      委托诉讼代理人：马晨晨，河南腾耀律师事务所律师。      委托诉讼代理人：韩彦峰，河南腾耀律师事务所律师。                  被   告              胡强，男，1977年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告偿还原告借款33000元并支付利息暂计731元（利息以33000元为基数，按照年利率3.85%自2020年4月1日暂计算至2020年10月27日，以后利息按以上标准自2020年10月28日起计算至实际给付之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。                  原告邱胜诉被告胡强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晨晨到庭参加诉讼，被告胡强经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。      本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的个人账户交易明细清单、电子借条及微信聊天记录，能够证明原、被告之间存在有关40000元的民间借贷法律合同法律关系。根据原、被告双方在电子借条中的约定，截至2020年1月24日，被告尚欠原告借款本金38000元，被告应当自2020年3月起，每月向原告偿还借款3000元，若被告未按时还款，原告有权向法院起诉。后被告未按约定向原告偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告偿还剩余全部借款。原告自认出具借条后被告又向其偿还6000元，故本院对原告主张被告偿还剩余借款本金32000元（38000元-6000元=32000元）的诉讼请求予以支持。原告在诉讼请求中主张的超出该金额的本金数额，本院不予支持。关于利息，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和第三十一条第二款之规定，原告有权自被告逾期还款之日起主张逾期付款利息。被告并未按照约定自2020年3月起每月按时足额偿还3000元借款，故应当自逾期之日（即2020年4月1日）起支付逾期利息。原告主张按照年利率3.85%计算，不超过法律规定的利率标准，故本院予以支持。      依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告胡强自本判决生效之日起十日内向原告邱胜偿还借款本金32000元及利息（利息以未还借款本金为基数，按照年利率3.85%自2020年4月1日起计算至实际清偿之日止）；      二、驳回原告邱胜过高部分的诉讼请求。      案件受理费322元（已减半收取），由被告胡强承担。      本判决为终审判决。                  审 判 员  陈 俊 南            二〇二一年一月二十日            书 记 员  赵 艳 冰
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初95号原告：李飞，男，汉族，1996年7月20日出生，住所地：卫辉市。现住卫辉市。被告：柴清远，男，汉族，1995年3月1日出生，现住卫辉市。被告：柴学明，男，汉族，1972年4月23日出生，住所地：卫辉市。现住卫辉市。原告李飞与被告柴清远、柴学明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞、被告柴学明均到庭参加诉讼，被告柴清远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告柴清远归还原告购车款和贷款共计73015元，并由被告柴学明承担连带担保责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是父子关系，原告和柴清远是朋友关系。原告向柴清远表明自己打算购买红旗H5汽车一辆，柴清远称他认识买车人员，可以给原告适当优惠。原告相信并支付了部分款项，被告柴清远于2020年10月16日出具了二份收据，共收到原告购车款97150元。后因提车未成功，被告柴清远退还原告15000元及支付车贷月供2000元。被告柴清远于2020年11月3日承诺在2020年11月15日前退还原告83015元，由被告柴学明作为担保人，同时二被告出具了书面证明。但被告并未按照承诺履行，仅在2020年11月15日转给原告10000元，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告柴清远未到庭，亦未答辩。被告柴学明辩称：原告不要车以后，双方经协商向原告退还车款，目前确有部分车款未退。庭审中，原告向法庭提交的证据有：1、2020年10月16日收据两张，分别载明：“柴清远收到原告李飞微信转车款23150元”；“柴清远收到黄沛（长安新生深圳金融投资有限公司）转来李飞车款74000元”；2、2020年10月16日购车合同一份，载明：“柴清远承诺于2020年10月19日上午12时前向原告李飞交付车辆及上牌抵押等事宜，李飞应于2020年10月19日上午交付剩余车款40000元”；3、2020年11月3日证明一份，载明：“李飞已支付车辆首付23315元，及分期贷款74000元，因提车未成功，双方约定于2020年11月15日前退回上述两笔款项，柴清远已于2020年10月31日退还李飞15000元。未退余款为83015元，并约定于2020年11月15日退回，担保人：柴学明”。上述证据用于证明被告柴清远的欠款事实、金额及还款日期，被告柴学明对该笔债务承担连带清偿责任。庭审中，被告柴学明向法庭提交的证据有：1、2020年9月1日机动车销售统一发票及查询明细两张（复印件）；2、代理购车协议一份（复印件）；3、机动车交强险和商业险保险单共三张（复印件）。上述证据用于证明被告已于2020年9月1日帮助原告提车，也购买相应的保险。经庭审质证，被告柴学明对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认；原告对被告提交的证据1、3无异议，本院予以确认；关于证据2，原告称其仅将身份证交予被告柴清远用于购车，但未在购车协议上签字，且被告实际所提车辆与双方之前约定的车型不符。被告柴学明当庭承认原告李飞并未在代理购车协议上签字，系其自行书写留存。鉴于此，本院对被告提车的事实予以确认，但不影响对被告柴学明自认欠原告李飞车款未退完的事实的认定。经庭审调查、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告李飞与被告柴清远系朋友，二被告系父子关系并从事汽车销售。2020年10月16日原告李飞与被告柴清远签订购车协议，由被告柴清远代理购车，被告柴清远于2020年10月16日分别收到原告微信转来购车首付款23150元，长安新生深圳金融投资有限公司替原告代交车款74000元。后原告未能提取车辆，经双方协商，被告柴清远向原告李飞出具还款协议，约定于2020年11月15日退还原告购车款共计83015元，担保人为柴学明。后经原告催要，被告柴清远退还原告10000元，尚欠73015元未还。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告要求二被告返还购车款，经查，双方签订购车合同后，原告向被告交纳了部分购车款，后原告未能提车，经双方协商，被告柴清远承诺退还原告包括之前交付的23315元购车首付款、原告名下的分期贷款74000元及部分月供在内共计83015元，并有购车合同、收据、还款证明予以证实，被告柴学明亦当庭予以认可，故对原告要求被告柴清远退还73015元车款及贷款的诉讼请求，本院予以支持；被告柴清远虽未到庭，但被告柴学明当庭明确表示无论是收款亦或签订还款证明，均系其与柴清远的共同和真实意思表示，且本院（2020）豫0781民初1279号生效判决已经庭审查明确认：被告柴学明系河南远航汽车销售有限公司法人代表，被告柴清远自认其系该公司实际经营者，故对被告柴学明的上述意见本院予以采信；对原告要求被告柴学明承担连带还款责任的诉讼请求，因未约定担保方式，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定”，故被告柴学明对未退车款应付连带清偿责任；被告柴清远经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的处分，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，本院依法适用《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴清远于本判决生效后十日内退还原告李飞车款73015元；二、被告柴学明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二一年一月二十八日代理书记员  李玉鹏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初881号原告：贺芳艳，女，1995年7月11日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：文秀秀，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：广州市盈天文化传播有限公司，住所地广州市天河区临江大道****（部位：自编**）。法定代表人：张哲。原告贺芳艳与被告广州市盈天文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告贺芳艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贺芳艳撤回起诉处理。审判员  胡剑敏二〇二一年一月二十六日书记员  赵锦明
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民终123号 上诉人（原审被告）：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街**附**，统一社会信用代码915101070500851459。 法定代表人：常江，该公司法定代表人。 被上诉人（原审原告）：刘小林，女，汉族，1982年10月13日生，住四川省广汉市。 被上诉人（原审原告）：邓明忠，男，汉族，1980年8月21日生，住四川省广汉市。 上诉人四川嘉信商运物业服务有限公司因与被上诉人刘小林、邓明忠合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人四川嘉信商运物业服务有限公司虽在法定上诉期间递交了上诉状，但其收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本院对四川嘉信商运物业服务有限公司提起的上诉，应按自动撤回上诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人四川嘉信商运物业服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二一年一月十九日 法官助理  张 娇 书 记 员  王 莉
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初261号原告：唐河县源潭镇仓库街一组，住所地河南省唐河县源潭镇仓库街。被告：李付党，男，生于1952年8月10日，汉族，住河南省唐河县。原告唐河县源潭镇仓库街一组与被告李付党为侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告原告唐河县源潭镇仓库街一组向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还侵占原告集体预制场土地1.5亩，并恢复原状；2、支付原告2000年至今应交土地租金21000元；3、要求被告归还强占原告房屋两间，并支付租金21000元；4、本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，该案系案外人王新红、郭红其二人以自己受原告唐河县源潭镇仓库街一组村民委托，以原告唐河县源潭镇仓库街一组名义向法院提起的诉讼。原告村民小组现未选举出小组长，王新红、郭红也未受该小组全体村民委托，且原告村民小组在诉讼中就是一个诉讼当事人,不属于当事人一方人数众多的情况,不应适用诉讼代表人的相关法律规定。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[(2006)民立他字第23号]认为,村民小组可以作为民事诉讼当事人,以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。没有小组长的,应由村民推选小组长进行诉讼。根据上述复函,本案应由唐河县源潭镇仓库街一组村民推选小组长作为负责人并经民主议定程序后行使诉讼权利。因王新红、郭红非唐河县源潭镇仓库街一组村民小组长且未经民主议定程序,故其不能代表该村民小组提起诉讼,一审原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐河县源潭镇仓库街一组对被告李付党的起诉。案件受理费425元，退回案外人王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文锋二〇二一年一月二十一日书记员  李 凯
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0322民初226号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码9136010066477608XL。 负责人：张文新，公司总经理。 委托诉讼代理人：何力群，江西金鳌律师事务所专职律师。 被告:王永南，男，1964年7月4日出生，汉族，住江西省上栗县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司与被告王永南保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。在本案的审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司撤回起诉处理。 审 判 员 钟德泉 二〇二一年一月二十七日 代书记员 刘 娥
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执687号申请执行人：山丹县某服务中心。被执行人：山丹县某有限责任公司。被执行人：王某，女，山丹县居民。申请执行人山丹县某服务中心与被执行人山丹县某有限责任公司、王某追偿权纠纷一案，山丹县人民法院于2019年12月23日作出的（2019）甘0725民初2695号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人山丹县某有限责任公司、王某未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人山丹县某服务中心于2020年04月01日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.本院（2019）甘0725民初2695号民事判决书及执行案件移送表，证明该人民法院民事判决书发生法律效力，该判决书确定被执行人山丹县某有限责任公司具有履行给付案款563995.01元的义务，申请执行人山丹县某服务中心对被执行人王某的房产（山房他证私字第***号）折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。2.强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年04月01日就（2019）甘0725民初2695号民事判决书确定的义务立案执行。3.申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人提供被执行人王某的房产（山房他证私字***号）可供执行。4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效判决书确定的给付义务。5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人山丹县某有限责任公司在银行无可供执行的存款；车管部门反馈被执行人山丹县某有限责任公司名下无车辆登记信息。6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人山丹县某有限责任公司名下无不动产登记信息。7.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人王某名下有位于山丹县某街***号房产（山国用1999字第***号、山房权证私字第***号）于2017年办理抵押登记。8.执行笔录，被执行人陈述山丹县某有限责任公司无资金周转而转租，2020年11月份正常启动营业，没有能力一次性履行本案案款，愿意分期分批履行，截止11月份已经履行8万元，之后按月履行10000元，保证2021年底清偿20万元，2022年底全部清偿完毕。请求暂缓评估、拍卖被执行人王某名下的抵押房产。9.执行笔录，申请执行人陈述被执行人山丹县某有限责任公司无能力履行，应当依法评估拍卖被执行人王某的抵押房产，并于2020年8月向本院递交申请评估拍卖申请书，要求处置被执行人王某名下位于山丹县某街***号（山国用1999字第***号、山房权证私字第***号）、（山房他证私字第***号）房产。不同意被执行人山丹县某有限责任公司提出的履行意见。10.收领款票据，证明2020年11月至2021年1月被执行人山丹县某有限责任公司已经清偿案款7万元。11.执行裁定书、协助执行通知书、查封公告，证明本院于2020年04月10日依法查封了被执行人王某名下有位于山丹县某街***号（山国用1999字第***号、山房权证私字第***号）城镇住宅一套。12.本院将依法对被执行人山丹县某有限责任公司的法定代表人限制高消费。13.2021年01月25日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人山丹县某有限责任公司、王某的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的572028.01元（案件款559217.01元，案件受理费4771元，申请执行费8040元），经本院执行本案已执行到位标的80000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人山丹县某有限责任公司现在正常经营，但在本院涉及被执行案件较多，执行标的较大，其名下无存款、短期内无法履行完毕本案案款，已根据自己的履行能力按承诺的期限正在按月履行；被执行人王某名下有位于山丹县某街***号（山国用1999字第***号、山房权证私字第***号）抵押不动产，系城镇住宅，且其名下再无其他住宅，申请执行人既未能提供被执行人王某有其他住房，也未提供5-8年的房租。该房产暂不宜处置。除此之外，再无其他财产可供执行。而申请执行人又不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案在法定期限内无法执行完毕，属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  赵永明审判员  高文斌二〇二一年一月二十五日书记员  梁丽娜
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更56号罪犯董恩慧，男，1979年10月27日出生，汉族，吉林省柳河县人，专科文化，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省柳河县人民法院于2019年4月4日作出(2019)0524刑初4号刑事判决，以被告人董恩慧犯滥伐林木罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期：自2018年10月11日起至2021年8月29日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯董恩慧在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年1月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，并履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯董恩慧在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯董恩慧减去有期徒刑七个月（刑期：自2018年10月11日起至2021年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱桂清审判员  高元娥审判员  张丽晶二〇二一年一月十五日书记员  李雨轩
陕西省蒲城县人民法院   保全案件回函       (2021)陕0526执保29号     保全中心：   关于申请人樊旭浩与被申请人李博文民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初105号民事裁定书，我局已对被申请人李博文银行存款、网络资金在10000元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。     附：财产控制反馈信息表          2021年1月13日
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审185号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人河北万合物流股份有限公司肥乡华诚分公司，地，地址：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇交通街中段南侧车站院内）。统一社会信用代码：91130428MA07UJD793。 法定代表人范维森。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第11120237号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年9月3日3时1分42秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量76450千克，超限27450千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款13500元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第11120237号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第11120237号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第11120237号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  智振华 人民陪审员  孙波涛 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  石 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保213号 本院在执行申请人辛丽娟与被申请人山东安颐酒店管理有限公司财产保全案件中，根据（2021）鲁0784执前调71号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保213号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二一年一月二十六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民特56号 案由：申请司法确认调解协议 申请人：廖静娜，女，1988年10月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王长青，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请人：成都兴城人居地产投资集团股份有限公司，住所地：四川省成都高新区锦城大道**。 法定代表人：何坤，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国娟，女，系公司工作人员。 裁定理由：廖静娜、成都兴城人居地产投资集团股份有限公司以双方经四川省商会人民调解委员会主持调解达成调解协议为由，申请本院确认调解协议有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。本案中，四川省商会人民调解委员位于成都市青羊区，故本院对本案无管辖权，本案应由四川省成都市青羊区人民法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条。 裁定结果：本案移送四川省成都市青羊区人民法院管辖。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  潘苏华 二〇二一年一月二十八日 书记员  傅晓婉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执16900号之一申请执行人：孟祥茂，男，汉族，1987年2月17日出生，住河南省开封县。委托代理人：段星慧，河南麟格律师事务所律师。被执行人：张磊，男，汉族，1986年8月30日出生，住。关于孟祥茂诉张磊民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2020）豫0105民初21675号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告孟祥茂欠款115000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告孟祥茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告负担1291元，由原告负担9元。被执行人张磊至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月03日向本院申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人张磊名下位于金水区××商业楼××1508（预告登记号：豫（2018）郑州市不动产权第0025408）、张磊名下位于金水区××商业楼××1509（预告登记号：豫（2018）郑州市不动产权第0025387）本院已轮候查封上述房屋（2024年1月12日查封期限届满），该房屋暂无处置权，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人张磊名下车牌号豫Ａ×××**、豫Ａ×××**的车辆已查封，因未实际控制申请人申请暂不处置。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人住所地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余116291元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州诚拓文化传播有限公司、赵雪彦负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 周志坚审判员 王 千二〇二一年一月十四日书记员 孙 瑜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁0402执保105号 被保全人：枣庄市环球通讯科技有限公司。 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司枣庄分公司与被执行人枣庄市环球通讯科技有限公司租赁合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人枣庄市环球通讯科技有限公司名下财产37703元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二一年一月二十六日 书记员  牛 瑞
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初6903号原告：邓南武，男，1976年8月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道天玺花园天龙苑108-3-201,公民身份号码：4224261976********。委托代理人：徐素云，湖北佳元律师事务所律师，特别授权。被告：肖文简，男，1976年8月20日出生，汉族，住洪湖市,原告邓南武诉被告肖文简民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓南武、原告代理人徐素云、被告肖文简到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓南武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18万元整；2、判令被告赔偿原告资金占用损失人民币9120元（以18万元为基数，自2019年10月2日起，按LPR标准4.75%支付资金占用期间的损失，暂计算至2020年10月19日，并实际计算至清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是老乡，2019年4月10日，被告以进货急需资金周转为由向原告借款20万元，原告于当日通过支付宝及银行转账方式借给被告20万元；且被告出具借条一张，承诺2019年10月1日前还款。借款到期后，原告多次催收，被告以种种理由推脱，故诉至法院，请求判如所请。肖文简辩称，我确实向原告借款20万元，对借款事实及金额无异议，我于2019年12月9日偿还了1万元，2020年春节前又偿还了1万元，共偿还了2万元。本院基于庭审查明：肖文简因做生意资金短缺，向邓南武借款20万元，遂邓南武于2019年4月10日以支付宝转账及银行卡汇款方式借给肖文简20万元，肖文简于当日出具借条一张，载明：本人肖文简于2019年4月10日向邓南武本人借到人民币20万元整，即邓南武支付宝转给肖文简10万元，邓南武中信银行转给肖文简10万元，此款应于2019年10月1日还款，借款日期2019年4月10日。后肖文简于2019年12月9日、2020年春节前分两次偿还了2万元。剩余款项肖文简未按约定期限履行还款义务，由此产生诉争。以上事实有借条、支付宝转账凭证、中信银行转账记录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，其成立并生效需同时具备借款合意及款项支付两个要件。本案中，肖文简因需资金周转向邓南武借款，出具借条一张，且肖文简亦予以认可，故双方的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。肖文简按约定的期间返还借款系其义务，故对邓南武要求肖文简偿还借款18元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担违约责任的，人民法院应予支持。遂邓南武主张肖文简应赔偿原告资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、由肖文简于本判决生效后十日内给付邓南武借款本金18万元。二、由肖文简于本判决生效后十日内给付邓南武逾期利息，其中以18万元为基数，按年利率4.75%，自2019年10月2日起计算至还清之日止。如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2041元，由肖文简负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李俊平二〇二一年一月六日书记员  郭雯雯
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初625号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，职务：行长。被告：龚路遥，女，1992年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周鹏，男，1991年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被告龚路遥、周鹏金融借款纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉处理。审 判 员  王 曌二〇二一年一月十九日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
陕西省蒲城县人民法院   保全案件回函       (2020)陕0526执保21号     保全中心：   关于申请人杜九国与被申请人张永胜追索劳动报酬纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初10号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人张永胜名下有可供保全的财产线索，故未采取保全措施，将对本案以“无标的物可实施保全”的方式结案。现回函你中心，请予查收。           2021年1月11日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执107号申请人：林华军被执行人：南京美华羽绒制品有限公司羽绒制品厂申请执行人林华军与被执行人南京美华羽绒制品有限公司羽绒制品厂经济补偿金争议一案，执行依据为宁六劳人仲案字（2020）第1205号仲裁调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，申请人确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年一月二十六日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0922执保21号 曾进天、黄河东： 本院执行的申请人曾进天与被申请人黄河东民间借贷纠纷一案，于2021年1月15日以115000元为限额分别冻结被申请人黄河东在工行四川省华蓥钢铁桥支行23×××86帐户内存款，实际冻结为0.16元，冻结期限为一年;在中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县良田营业所62×××96帐户内存款，实际冻结为0元，冻结期限为一年;在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳田寮营业所60×××71帐户内存款，实际冻结为24.91元，冻结期限为一年；在中国农业银行股份有限公司华蓥市支行62×××79帐户内存款，实际冻结为1.97元，冻结期限为一年；在广西陆川农村商业银行石垌分理处55×××57帐户内存款，实际冻结为189.11元，冻结期限为一年；在中国农业银行股份有限公司陆川良田分理处62×××12帐户内存款，实际冻结为34.74元，冻结期限为一年；在中国银行广安华蓥支行11×××38帐户内存款,实际冻结为49.55元，冻结期限为一年；在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳田寮营业所95×××81帐户内存款，实际冻结为0元，冻结期限为一年；在中国银行玉林市玉柴城支行62×××57帐户内存款，实际冻结为0元，冻结期限为一年；在工行四川省华蓥明光路支行23×××65帐户内存款，实际冻结为15890.97元，冻结期限为一年；在中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县良田营业所60×××09帐户内存款，实际冻结为0元，冻结期限为一年；在中国农业银行股份有限公司陆川良田分理处62×××13帐户内存款，实际冻结为2.07元，冻结期限为一年；在中国建设银行股份有限公司玉林分行62×××86帐户内存款，实际冻结为180.73元，冻结期限为一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二一年一月二十二日 书记员 ： 杨 川
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0602执206号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行广发银行股份有限公司丹东分行与于亮、孙丽霞借款合同纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询于亮、孙丽霞名下车辆。二〇二一年一月十九日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0304刑初29号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人冯鑫，男，1987年10月12日出生，汉族，湘潭县人，中专文化，务工，户籍地娄底市娄星区，现住湖南省湘潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月19日经湘潭市公安局决定，被依法取保候审。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检二部刑诉[2020]577号起诉书指控被告人冯鑫犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法由审判员段凤皇独任审判，代理书记员陈首贤担任法庭记录，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人冯鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：2020年12月4日23时许，被告人冯鑫饮酒后驾驶车牌号为湘Ｃ6××**的小型汽车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道，由北往南方向行驶，至二桥北路口地段时被湘潭市公安局执勤民警当场查获，民警现场使用呼气式酒精测试仪对冯鑫进行呼出气体酒精含量测试，结果为154ｍｇ／100ｍｌ。随后民警委托医护人员依法提取冯鑫体内血液样本备检。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：被告人冯鑫的血液中酒精含量为152.7523mg/100ml。被告人冯鑫到案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人冯鑫醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人冯鑫到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。公诉机遂提起公诉，并建议对其判处拘役二个月，并处罚金5000元，可适用缓刑。上述事实，被告人冯鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人冯鑫的供述与辩解，证人胡某的证言，接报案登记表、立案决定书，侦查经过说明、查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单及照片，抽取当事人血样登记表及照片，现场检测报告书及指认喝酒现场照片，潭惠景司鉴所［2020］毒鉴字第919号司法鉴定意见书，被告人冯鑫的身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冯鑫到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。被告人冯鑫犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人冯鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决书生效之日额起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  段凤皇二〇二一年一月十四日法官助理阳贤慧代理书记员  陈首贤附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0110民初513号原告：重庆龙居物业服务有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街**，统一社会信用代码915002227980004635。法定代表人：何瑞陶，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晓芬,女,该公司员工。被告：吴春莲,女,1974年11月28日出生,汉族,住重庆市綦江区。原告重庆龙居物业服务有限公司与被告吴春莲物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆龙居物业服务有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆龙居物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取95.65元，由原告重庆龙居物业服务有限公司负担（已缴纳）。审判员  邹雪蕾二〇二一年一月二十一日书记员  霍红利
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5269号 原告：罗翔，男，1981年10月12日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。 被告：雷永刚，男，1982年12月25日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市 原告罗翔与被告雷永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗翔，被告雷永刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14000元及利息（利息计算方式为：自2017年10月8日起，按月利息1.28%计算至该款给付完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月28日，被告雷永刚因生产经营所需，向原告借款40000元，为此，双方签订《借款合同》一份，约定月利息为2%，还款时间为3日后。合同签订后，原告依约给付了被告40000元。截止目前，被告尚欠原告借款本金14000元，原告催要余款未果，诉至法院。 被告雷永刚辩称，我有异议，他起诉的资金数额不合，我只认4000元，因为我给原告上会，结了36000元。借款40000元是事实，借款后我应该给了20个月利息。 本案争议的焦点为：本案争议焦点原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效，被告应该给付原告的本金是多少？ 围绕本案争议的焦点，原告罗翔在举证期限内向本院提交的证据有： 1、《借款合同》原件，证明被告向原告借款40000元的事实及中途被告给了原告30200元的本金，尚欠原告本金9800元及利息共计14000元，加上新利息（从2016年9月28日，按月利息1.28%计算至该款给付完毕之日止）。原告请求按照14000元计算利息。 被告雷永刚的质证意见为：我对《借款合同》不认可，借款合同是真的，但是我没有按手印，字不是我签的。 2、《微信聊天记录》一份，证明被告2017年、2018年转款2000元给原告的事实。 被告雷永刚对该组证据的三性无异议。 围绕本案争议焦点，被告雷永刚未提供证据。 对原告罗翔提供的双方当事人无异议的证据，本院予以确定并作为认定事实的依据，对有异议的证据，本院予以综合分析认证。 对各方有异议的证据的分析认证：被告雷永刚对借款合同的真实性无异议，但辩解不认可《借款合同》，没有签名捺印。经庭审中释明后，明确表示放弃鉴定。因被告雷永刚对借款合同的真实性无异议，故对《借款合同》予以确认，对被告雷永刚的异议不予采信。综合原、被告的陈述，依法认定尚欠借款金额为人民币9800元。 本院经审理查明的事实如下：2016年9月28日，被告雷永刚因生产经营所需，向原告借款40000元，为此，双方签订《借款合同》一份。合同约定：月利率2%，若三日内未归还借款，除了按约定支付利息，还需以未还款项为基数，按每月2%计算违约金。合同签订后，原告依约给付了被告40000元。被告雷永刚陆陆续转款给原告本金30200元，尚欠原告本金9800元。原告催要余款未果，诉至法院。 本院认为，原、被告自愿达成并履行的民间借贷关系，不违反法律规定，故原告罗翔与被告雷永刚的民间借贷关系合法有效，原告罗翔诉请判令被告雷永刚给付借款本金14000元，与其在庭审中的尚欠本金9800元的陈述自相矛盾，故依法认定为被告尚欠原告本金9800元。原告在庭审中主张自2016年9月28日起，按月利息1.28%计算至该款给付完毕之日止，符合法律规定，依法予以支持。因原告主张月利息1.28%的请求，本院已予支持，原告再重复以14000元作为借款本金，自2016年9月18日起，按1.28%计算利息，不仅重复计算，且违反法律规定，依法不予支持。被告雷永刚辩解只欠借款4000元，但未提供证据加以证明，且与庭审中陈述自愿偿还借款本金6000元的事实相互矛盾，故对被告雷永刚的这一辩解，依法不予采信。 综上，为保护正常合法的民间借贷关系，维护诚实信用的社会关系。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告雷永刚给付向原告罗翔的借款本金人民币9800元及利息。利息计算方式为：以借款本金9800元为基数，自2016年9月28日起，按1.28%的月利息计算至借款给付完毕之日止。该款限判决生效后10日内给付。 二、驳回原告罗翔的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，减半收取166元，由原告罗翔负担56元，由被告雷永刚负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  马厚荣 二〇二一年一月十七日 书记员  刘 欢
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执589号申请执行人：王之丰，男，汉族，1968年1月10日生，河北省邯郸市魏县人，住晋中市榆次区。被执行人：姬红卫，男，汉族，1988年5月18日生，河南省辉县人，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初4084号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年元月二十一日书记员  冯 敏
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执111号之一申请执行人：王某某。被执行人：朱某某。本院受理王某某申请执行朱某某买卖合同纠纷一案，（2019）晋0821民初1689号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人朱某某至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱某某在中国建设银行6214670360006775371_156_1账户内存款人民币43525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年一月十一日书记员  樊晓波
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更46号罪犯张天华，男，1989年10月21日出生，汉族，高中文化，住福建省宁化县。现在福建省永安监狱服刑。福建省宁化县人民法院于2018年9月6日作出（2017）闽0424刑初45号刑事判决，以张天华犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年8月12日起至2026年8月11日止），并处罚金人民币50000元（已缴清）。判决发生法律效力后于2018年9月27日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张天华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年10月累积考核分2772.4分，获得表扬4次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、原审判决书等证据证实。本院认为，罪犯张天华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张天华减去有期徒刑六个月，刑期自2016年8月12日起至2026年2月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓淑萍审判员  郑家斌审判员  叶景远二〇二一年一月二十九日书记员  吴美珍
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182财保11号 解除保全申请人：田炳会，男，1983年5月5日出生，汉族，住深州市。 被申请人：高阳县天翼纺织品有限公司。住所地：高阳县浦口乡南马村。 法定代表人：刘艳微，经理。 被申请人：刘艳微，女，1982年6月1日出生，汉族，住高阳县。 解除保全申请人田炳会与被申请人高阳县天翼纺织品有限公司、刘艳微买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日作出（2020）冀1182财保221号民事裁定书，冻结被申请人高阳县天翼纺织品有限公司、刘艳微名下银行存款13万元或查封其同等价值的财产。解除保全申请人田炳会于2021年1月25日以与被申请人达成协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人与被申请人已达成和解，现解除保全申请人田炳会申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人高阳县天翼纺织品有限公司、刘艳微名下银行存款13万元的冻结及其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建平 二〇二一年一月二十五日 书记员  齐 沛
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初15268号 原告：金国平，男，1977年4月9日出生，住杭州市萧山区。 被告：朱锡照，男，1977年11月2日出生，住杭州市萧山区。 原告金国平诉被告朱锡照买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金国平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款159600元及利息（自2019年12月1日起按月息1%计算，暂计8个月12768元）。事实和理由：2019年11月21日起，被告为原告采购苗木，被告从原告处陆续转走159600元用于采购工程苗木。在实施过程中，送到工地现场的工程苗木未按事先拍摄的照片及电话要求进行采购，而达不到设计图纸要求，因此造成不良影响，同时把不符合要求的苗木退还给被告，被告也同意退货退还采购款，但被告又以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故起诉。 被告朱锡照辩称：对存在退货的事实无异议，一共退了5公分紫薇20棵，单价为30元；桂花11棵，单价为550元；8公分红叶李42棵，这部分钱同意归还，其他不同意返还。 经审理，本院查明以下事实：2019年10月9日，原告通过微信向被告询问今天看的苗价格，被告于同年10月10日回复：红胡柚树，冠4米的1300元，冠3米5的900元。冠3米的650元，因为树上挂的果再过一个月就采摘了，所以价格就上去了。原告问这个价有你的辛苦钱吗？被告回复称没有，是实报的。原告询问那你的辛苦费怎么算，被告回复称没事，你看着办；首先你觉得这个价格可以，那再考虑给好处费的事；原告称亲兄弟，账要明，如果有机会下次一起合作做工程，也要事先明说，这样合作才能长久。被告回复，胡柚，你看大小一起给多少钱，原告回复你定，被告回复这个我不定的，苗是你要，按你的心里的价位来。2019年11月4日，被告告知原告胡柚：3.5米冠5棵900元一棵，4500元，3米冠5棵，650元一棵，3250元，橘子树13棵，650元一棵，8450元，总金额16200元。并于当日将其农村信用社的卡号（62309101990********）发给原告。2020年1月20日，原告向被告发送图片（红叶李42棵，150元，6300元；红叶桃，22棵，280元，6160元；紫薇11棵，450元+500元，随车吊5450元，20棵，30元，600元；鸡爪槭1棵，8500元，桂花27棵，550元，14850元，加装车费500+叉车费130元，合计42490元），并表示上面是你发的账单，我问一下，哪几个用了，后原告再次发送图片，图片内容为桂花用9棵，鸡爪槭1棵，并告知被告用了这二种，被告回复称还有大紫薇，也用的，原告回复称问过了，大紫薇用了。同年1月21日，原告告知被告，用过的钱减了，多余的钱退过来等内容。 庭审中，原告自认在退货之前，被告交付的苗与其支付的价款是对应的。被告自认退了5公分紫薇20颗，单价30元；桂花11颗，单价550元，8公分红叶李42颗，经计算，该部分价款12950元。 以上事实由原告提供的微信聊天记录、转账凭证、被告提供的微信聊天记录中的照片以及双方当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：根据庭审中查明的事实，原告系委托被告采购苗木，在无证据证明苗木单价中已经包含被告“辛苦费”的情况下，本院认定原、被告之间系委托合同关系。双方对处理委托事务即委托被告购买苗木的费用均交予被告无异议，被告亦自认其为原告购买的部分苗木，原告已退回，故该部分款项，被告应予以返还。本案的争议焦点为实际退还的苗木数量。首先，关于22棵红叶桃以及退回的桂花数量是18棵还是11棵的问题。经审查，原告在聊天记录中明确提出根据被告的清单，仅使用的了桂花9棵以及鸡爪槭1棵，被告仅表示大紫薇也用了，未对其他使用的苗木种类及数量提出异议，据此，本院认为原告主张退回22棵红叶桃以及退还了18棵桂花的主张，与清单以及双方的聊天内容可以相印证，故予以确认。被告的相应抗辩，与查明的事实不符，本院不予采信。第二，关于原告主张有一些垃圾苗退回，未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，被告应返还原告苗木款22960元，原告超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原告在2020年1月21日开始向被告催要款项，被告未及时返还，现原告要求被告支付逾期付款利息，合法有据，但双方未对逾期付款利息作出约定，本院酌情认定以22960元应退款项为基数，自2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。本案的法律事实发生于民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，判决如下: 一、朱锡照于本判决生效之日起十日内返还金国平款项22960元并支付该款自2020年1月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的逾期还款利息。 二、驳回金国平的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3748元，减半收取1874元，由金国平负担1681元，由朱锡照负担193元。 原告金国平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱锡照于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 郦金晶 二〇二一年一月十五日 法官助理 王小红 书 记 员 步佳怡
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0691刑初66号            公诉机关              襄阳高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              姓名：尤静              民族：汉族              政治面貌：中共党员                  性别：男              出生日期：1978年11月18日                  公民身份号码                  文化程度：高中              职业：无固定职业                  户籍地：武汉市硚口区                  住址：湖北省襄阳市襄城区                  强制措施：2020年10月27日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂襄高新检一部刑诉（2020）390号                  指控事实              2020年10月21日21时许，被告人尤静饮酒后驾驶白色东风日产小型轿车行驶至本市卧龙大道路段时被查获。经鉴定，案发时被告人尤静血液中酒精含量为148.25mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人意见              被告人尤静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人尤静犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尤静到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，主动缴纳罚金，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人尤静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   马  洪  斌                        二〇二一年一月二十七日                   书  记  员   张  家  琪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民初270号原告:新乡市金门物业管理有限公司，住所地：新乡市人民路**天隆城**嘉亿首席****。法定代表人：赵敬，总经理。委托诉讼代理人：杨立，系新乡市金门物业管理有限公司员工。被告：刘春成，男，汉族，1997年4月7日出生，住新乡市宏力大道中**安康。原告新乡市金门物业管理有限公司与被告刘春成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告新乡市金门物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且向本院递交撤诉申请书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新乡市金门物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 ： 林 晖二〇二一年一月二十日书记员 ：张伟莉
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0622刑初43号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人程军，男，1973年12月27日出生，汉族，高中文化程度，无业，住新乡市。因犯故意伤害罪于2000年4月24日被新乡市新华区人民法院有期徒刑一年，缓刑一年；因犯诈骗罪于2003年1月7日被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2008年6月28日被延津县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2017年8月29日被获嘉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2018年7月10日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2020年10月12日被新乡市修武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。因涉嫌盗窃犯罪于2020年3月19日被抓获，同年3月20日被淇县公安局监视居住，2020年12月15日被淇县公安局从焦作市监狱解回。被告人王保林，男，1981年7月14日出生，汉族，小学文化程度，无业，住新乡市。因犯盗窃罪于2011年1月25日被卫辉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2012年9月20日被新乡市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2017年7月3日被延津县人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金二万元，因盗窃漏罪于2017年12月20日被新乡市延津县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，合并执行有期徒刑二年十个月，并处罚金二万一千元。因犯盗窃罪于2020年10月12日被新乡市修武县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万。因涉嫌盗窃犯罪于2020年3月19日被抓获，同年3月20日被淇县公安局监视居住，2020年12月15日被淇县公安局从焦作市监狱解回。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉（2020）104号起诉书指控被告人程军、王保林犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员李顺义出庭支持公诉，被告人程军、王保林到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淇县人民检察院指控，2020年3月14日凌晨，被告人程军、王保林进入淇县盛祥佳苑小区关某经营的天天超市内，偷走现金500元和多条香烟。后进入淇县上街路西段陈某经营的友家渔具店内，偷走三根鱼竿和现金200余元。经鉴定，被盗香烟价值3250元，被盗鱼竿价值1494元。被告人程军、王保林到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人程军、王保林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5444元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。程军、王保林曾故意犯罪，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。程军、王保林到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。程军、王保林积极退赃退赔，可以酌情从轻处罚。建议判处程军有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；建议判处王保林有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了淇县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被盗物品照片、抓获证明、破案报告、扣押、发还物品清单、退赃证明、收条、前科情况查询证明、河南省监狱管理局准予解回罪犯的函、河南省延津县人民法院（2017）豫0726刑初474号刑事判决书、河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711刑初216号刑事判决书、河南省修武县人民法院（2020）豫0821刑初209号刑事判决书、户籍证明、强制措施证明等书证，现场勘验笔录，辨认笔录，淇县价格认证中心价格认定结论书，被害人关某、陈某、孙某的陈述，被告人程军、王保林的供述等证据证实。被告人程军、王保林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人程军处查获并扣押了被盗的玉溪香烟27盒、白沙香烟14盒、黄金叶1条、双喜3盒、南京（细枝）9盒、钻石荷花4盒、黄金叶（喜满堂）5盒、黄金叶（细枝）3盒、娇子1盒、软中华6盒及开锁工具（钳子、螺丝刀）一袋等物品。从被告人王保林处查获并扣押了被盗的黄金叶3盒、贵烟（萃，细枝）1盒、白沙（天天向上，细枝）2盒、玉溪（细枝）1盒、红旗渠4条、云烟1条零4盒、滕王阁1条零3盒、玉溪1条零5盒、红旗渠（雪茄型）1条、黄金叶（乐途）1条零1盒、双喜5盒、软中华2盒、红旗渠（金红）3盒、黄金叶（喜满堂）3盒、黄金叶（牛仔裤，细枝）1盒、红塔山2盒、娇子2盒、利群5盒等物品。案发后，程军、王保林分别退出赃款2000元。上述被盗的香烟及退赔的赃款已全部发还被害人。被告人程军因涉嫌盗窃犯罪于2020年7月8日被抓获，7月9日被刑事拘留，8月13日被逮捕，于2020年7月12日被河南省修武县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。刑期自2020年7月8日起至2021年7月7日止。被告人王保林因涉嫌盗窃犯罪于2020年7月8日被抓获，7月9日被刑事拘留，8月13日被逮捕，于2020年7月12日被河南省修武县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。刑期自2020年7月8日起至2021年5月7日止。本院认为，被告人程军、王保林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值5444元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。程军、王保林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。程军、王保林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。程军、王保林积极退赃退赔，可酌情从轻处罚。程军、王保林判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现程军、王保林在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人程军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；与原判决作出的刑罚有期徒刑一年，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月；二、被告人王保林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；与原判决作出的刑罚有期徒刑十个月，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即程军自2020年7月8日起至2021年11月5日止；王保林自2020年7月8日起至2021年9月5日止。程军、王保林原羁押二日已折抵。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）三、被告人程军、王保林作案使用的开锁工具一袋（未随案移交）予以没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇二一年一月二十七日书记员  侯敬敬
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执753号之一 申请执行人陈丽娟，女，1983年6月22日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人陈洪，男，1987年11月1日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人鲍红芬，女，1990年7月27日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人陈丽娟与被执行人陈洪、鲍红芬追偿权纠纷的（2020）浙1127民初33号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈洪、鲍红芬未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人陈丽娟向本院申请强制执行。执行标的为被执行人陈洪、鲍红芬需履行142000元本金及相应的利息损失（利息损失自2018年4月5日起计算至生效判决确定的履行之日止，2018年4月5日起至2019年8月19日期间的利息损失按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1519元、执行费2030元。 执行立案后，本院于200年8月12日向被执行人陈洪、鲍红芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈洪、鲍红芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈洪、鲍红芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈洪、鲍红芬的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人陈洪、鲍红芬下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案等案件进行了冻结，并划扣了被执行人鲍红芬存款共计7825.77元，该款用于罚款诉讼费支出3519元，执行款支出4306.77元，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈洪、鲍红芬名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2021年01月13日，本案执行标的已执行到位4306.77元，未执行到位137693.23元本金及利息、执行费2030元。暂未发现被执行人陈洪、鲍红芬有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人陈洪、鲍红芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈洪、鲍红芬作出各罚款1000元的决定，已实际缴纳。同时已对被执行人陈洪、鲍红芬采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈丽娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈洪、鲍红芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执753号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳昌科 二〇二一年一月十三日 书记员  毛萍萍
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223财保57号申请人李明堂，男，汉族，1978年06月19日生，住尉氏县。被申请人谷彦红，女，汉族，1977年04月02日生，住尉氏县。被申请人李志刚，男，汉族，1976年10月09日生，住址同上。系谷彦红丈夫。申请人李明堂于2021年1月25日向本院提交诉前财产保全申请，请求对二被申请人名下的银行存款或等同价值的其他财产进行保全（保全金额为90万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结二被申请人名下的银行存款或等同价值的其他财产（保全金额为90万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二一年一月二十五日书记员  杨 洋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初450号   原告：宁夏振宁博装饰有限公司。   法定代表人：王某。   被告：张某。   案由：装饰装修合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年1月11日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告宁夏振宁博装饰有限公司撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费44元（已减半收取），由原告宁夏振宁博装饰有限公司负担。   审判员 李春梅     二〇二一年一月十九日   法官助理 王 宁   书记员 张亚琴
甘肃省兰州市城关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘0102行初27号 原告永登县恩源百合种植园,住所地:甘肃省兰州市永登县上川镇下古山村七社。 投资人俞恩源，该公司总经理。 委托代理人王新成，甘肃兴登律师事务所律师。 被告永登县人民政府，住所地：永登县城关镇人民街**。 法定代表人杨平，该县县长。 委托代理人张文江，该县农业农村局干部。 委托代理人陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。 第三人赵登贵，男，1953年9月2日出生，汉族，住甘肃省永登县。 委托代理人李世军，甘肃久铭律师事务所律师。 第三人永登县上川镇下古山村民委员会，住，住所地：永登县上川镇下古山村/div> 法定代表人：赵赟。 第三人永登县上川镇古联村民委员会，住，住所地：永登县上川镇古联村/div> 法定代表人：石铭军。 原告永登县恩源百合种植园诉被告永登县人民政府行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告永登县恩源百合种植园诉称，原告于2001年9月8日与上川镇下古山村三社签订了《土地开发协议》，并与永登县古山乡人民政府、永登县古山乡下古山村委会、下古山村三社签订了《承包土地协议书》，将属于古山乡下古山村三社集体所有的旱沙地130.18亩以每亩100元的价格承包过来作为农业开发用地，承包期限为2001年7月5日至2051年7月4日共计50年，在支付完承包费后依法办理了相关用地手续并于2002年元月30日取得了永登县人民政府颁发的《集体土地使用证》。2017年8月15日，被告永登县人民政府在原告毫不知情的情况下将原告拥有合法使用权的7块共计9.44亩土地错误确权给第三人赵登贵，并为其颁发了农村土地承包经营权证，原告认为被告的土地确权颁证行为系依据错误的事实和证据作出，且程序违法，严重侵害了原告的合法承包权益，现提起行政诉讼，请求：1、依法撤销永登县人民政府2017年8月15日颁发给第三人赵登贵的《农村土地承包经营权证》；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告永登县人民政府辩称，一、被告依据2014年-2015年甘肃省委1号文件，2015年3月2日甘肃省人民政府办公厅关于印发《甘肃省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的通知依法给第三人颁发了《农村土地承包经营权证》，被告的发证工作依据流程进行，符合规范性文件的要求。二、被告依据承包方调查表、承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、承包人身份信息（身份证、户口本）、户主声明书、农村土地（耕地）承包（家庭承包方式）合同书，对第三人赵登贵实施了颁发《农村土地承包经营权证》的具体行政行为。上述证据中发包方永登县上川镇古联村盖章，马绍华作为五社社长签名。《农村土地承包法》第二十三条规定承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。2016年12月19日，第三人与永登县上川镇古联村五社签订《农村土地（耕地）承包（家庭承包方式）合同书》后，就已经取得了土地承包经营权，被告的颁证行为只是确认了土地承包经营权，现要否定第三人的土地承包经营权，需要第三人父亲张珍太与永登县上川镇古联村解除土地承包合同。综上，被告对第三人的颁证行为事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人赵登贵述称，永登县人民政府颁发土地承包经营权证是按照相关法律法规进行的，并不存在违法行为，本案的原告非本案适格的主体，原告的诉请无事实和法律依据。 第三人永登县上川镇下古山村民委员会述称，同意撤销《农村土地承包经营权证》，土地承包经营权上的土地是下古山村的土地，其不知道是谁将土地确权给了第三人。 第三人永登县上川镇古联村民委员会述称，不能撤销《农村土地承包经营权证》，证已经确权给了第三人所以不能撤销，且地一直由第三人耕种。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”具体到农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。本案中，原告永登县恩源百合种植园针对被告永登县人民政府向赵登贵颁发的甘（2017）永登县农村土地承包经营权第036998号《农村土地承包经营权证》的行为提起诉讼，原告永登县恩源百合种植园提交的集体土地使用证载明的土地所有者为上川镇下古山村三社，第三人赵登贵持有的农村土地承包经营权证载明的发包方为永登县上川镇古联村五社，集体土地使用证与农村土地承包经营权证所载的土地所有者、发包方及土地坐落位置均不相同，被告永登县人民政府主张其依照赵登贵与永登县上川镇古联村五社签订的《农村土地（耕地）承包（家庭承包方式）合同书》的约定颁发了036998号《农村土地承包经营权证》，现《农村土地（耕地）承包（家庭承包方式）合同书》未被撤销亦未被确认无效，该合同书真实有效，原告永登县恩源百合种植园直接针对颁证行为提起行政诉讼不具有原告资格，故原告提起诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告永登县恩源百合种植园的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告永登县恩源百合种植园。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 张 永 玲 人民陪审员 苏 波 人民陪审员  张金花 二〇二一年一月十四日 书 记 员 刘  萍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初442号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：戴俊豪，男，1990年9月14日出生，汉族，住广东省普宁市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告戴俊豪金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告戴俊豪经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金21442.33元及利息2301.72元、罚息9124.84元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年3月12日，被告注册易付宝账户，绑定手机号136××××****为易付宝账号。2017年3月12日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月21日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额为2799元、7998元、7998元、2888元，到期日为2018年11月20日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计21683元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金21442.33元及利息2301.72元、罚息9124.84元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴俊豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21442.33元、利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为2301.72元，罚息为9124.84元；自2020年12月16日起以未还借款本金21442.33元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取321元，由被告戴俊豪负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初332号 原告：成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：邱丰，总经理。 委托诉讼代理人：郭圆圆，四川川达律师事务所专职律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：黄楚枫，四川川达律师事务所专职律师，一般授权代理。 被告：黎小庆，女，1988年5月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告成都世豪新瑞物业服务有限公司与被告黎小庆物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月6日向原告成都世豪新瑞物业服务有限公司发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告成都世豪新瑞物业服务有限公司仍未预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李** 二〇二一年一月十四日 书记员  何 勃
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执恢29号 关于张淑贤申请执行张德国追偿权纠纷一案，本院于2021年01月11日立案执行，并于2021年01月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0324刑初3号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人李远日，男，1982年7月5日出生于湖北省阳新县，汉族，小学肄业，无业，住阳新县。曾均因盗窃，分别于2008年1月16日、2008年3月13日、2008年4月29日、2009年9月5日、2010年10月13日、2012年10月12日被行政拘留五日、五日、十五日、七日、十日、十五日；均因犯盗窃罪，于2011年11月7日、2013年3月12日、2014年5月27日、2016年9月18日分别被温州市鹿城区人民法院、温州市龙湾区人民法院、温州市鹿城区人民法院、温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月、拘役五个月、有期徒刑一年二个月、有期徒刑二年，2018年5月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2020年5月21日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2019年11月13日起至2020年11月12日止；现又涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月10日从温州市鹿城区看守所被押回，同年11月12日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人胡陈锋，浙江永瓯律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕2591号起诉书指控被告人李远日犯盗窃罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周知武出庭支持公诉，被告人李远日及指定辩护人胡陈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月10日中午，被告人李远日来到永嘉县××街道××幢××号，撬门进入二楼被害人张某的家中，从床头柜处窃取现金200元。 被告人李远日因犯盗窃罪，于2020年5月21日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，刑期自2019年11月13日起至2020年11月12日止。在刑罚执行完毕前被发现还有本案的盗窃漏罪。 上述事实，被告人李远日在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，押回报告、归案经过、情况说明、现场勘验笔录、监控视频、手印鉴定意见、法医精神病司法鉴定意见、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、认罪认罚具结书以及李远日的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李远日以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。李远日曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于李远日归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。李远日在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有本案的盗窃罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第七十条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李远日犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2021年5月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘良海 人民陪审员  施小静 人民陪审员  汤孙瑞 二〇二一年一月十八日 书 记 员  钱一佳 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终355号上诉人（原审原告）：王凤双，男，1955年5月27日出生，汉族，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）:吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行，住所地吉林省长春市农安县。负责人：马忠原，行长。委托诉讼代理人：高玉兰，该单位员工。委托诉讼代理人：李晓疆，吉林胡立光律师事务所律师。上诉人王凤双因与被上诉人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行（以下简称农安农商行新阳支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王凤双上诉请求：一、撤销原判，改判农安农商行新阳支行支付王凤双粮食补贴存款3150元及利息；二、本案一、二审诉讼费用及鉴定费由农安农商行新阳支行负担。事实和理由：原审判决认定事实错误。第一，2019年6月16日，储蓄卡处于被冻结期间，王凤双无法支取存款，也不能支取存款，王凤双在原审庭审时，已经向原审法官提出质疑，且请求原审法官调取其储蓄卡冻结与解冻时间，原审法院未予调取。第二，司法鉴定意见书鉴定结论错误，应当重新鉴定。导致鉴定结论错误的原因可能有以下几点：（一）凭证上的“王凤双”三个字，被实际取款人（包括农安农商行新阳支行内部工作人员）超级模仿；（二）鉴定技术存有误差；（三）人为制造错误结论的可能。农安农商行新阳支行辩称：一、案涉账户已于2019年6月16日解除止付，3150元存款系由王凤双本人支取，并在个人储蓄凭证上签字确认，原审法院认定事实清楚，证据充分。二、原审法院鉴定意见正确，可作为定案依据。王凤双主张鉴定结论错误，但并未举证证明。王凤双向原审法院起诉请求：一、判令农安农商行新阳支行支付给王凤双粮食补贴存款3150元；二、诉讼费用由农安农商行新阳支行负担。原审法院认定事实：2019年6月16日，王凤双在农安农商行新阳支行开户的账号为62318163003********的账户支出一笔储蓄款，农安农村商业银行个人储蓄凭证中显示取款金额为3150元，交易名称为活期现金支取，取款人处有“王凤双”签名。因王凤双否认是其本人支取了该笔存款并否认农安农商行新阳支行提供的商业银行个人储蓄凭证中取款人处“王凤双”签名是其本人所签诉至法院。本案在审理过程中经农安农商行新阳支行申请，原审法院委托吉林迪安司法鉴定中心进行鉴定，吉林迪安司法鉴定中心于2020年9月1日出具吉林迪安司法鉴中心［2020］文鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2019年6月16日《农安农村商业银行个人储蓄凭证》（交易代码270600）上客户签名处“王凤双”签字字迹与王凤双样本字迹是同一人书写。原审法院认为，储蓄存款合同作为合同的一种，自存款人将货币或转账款交付金融机构之时或到达被转账人银行账户起，合同成立。因此，王凤双与农安农商行新阳支行之间存在储蓄存款合同关系。首先，储蓄存款合同作为一种实践合同，是在双方当事人达成一致意见并交付标的物或完成其他交付即生效的合同。储蓄存款合同同时作为一种债权合同，存款人对其在金融机构的存款所享有的权利是一种债权。农安农商行新阳支行提交的个人储蓄凭证作为储蓄存款合同的证明，该凭证亦作为一种制式合同证明书，应当自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”当事人在该制式文书上签字或盖章，是对合同相对方即金融机构是否履行合同的一种确认。虽然王凤双否认取款事实，但诉讼过程中经农安农商行新阳支行申请，原审法院已委托吉林迪安司法鉴定中心对王凤双取款异议处的“王凤双”签字进行了司法鉴定，鉴定意见为：日期为2019年6月16日《农安农村商业银行个人储蓄凭证》（交易代码270600）上客户签名处“王凤双”签字字迹与王凤双样本字迹是同一人书写。因此，可以认定王凤双已经在农安农商行新阳支行处支取了该争议储蓄款3150元，农安农商行新阳支行遵循了其作为商业银行办理个人储蓄存款业务应当遵循的存款自愿、取款自由原则，同时也履行了合同义务。其次，依日常生活经验和常理认知，在金融机构办理存款或取款业务时，需要客户核对业务内容和交易名称，并在该凭证上签字或盖章确认，这既是履行合同的具体表现，同时又是对自己存款即债权的一种保护。王凤双作为完全民事行为能力人，应然意识到在金融机构办理存款或取款业务时，在制式文本上签字或盖章既是生活常理，也是理所应然。故王凤双的诉讼请求于法无据，与事实不符，原审法院不予支持。因王凤双起诉致使农安农商行新阳支行所花鉴定费1800元应由王凤双负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审法院判决：一、王凤双给付农安农商行新阳支行鉴定费1800元；二、驳回王凤双的诉讼请求。原审案件受理费50元，减半收取25元，由王凤双负担。本院对原审法院认定事实予以确认。另查明：二审庭审中，王凤双明确表示不要求重新鉴定。本院认为，原审法院委托鉴定机构出具的鉴定结论显示，个人储蓄凭证客户签名处“王凤双”字迹与王凤双本人字迹相符，虽然王凤双主张鉴定结论与事实不符，但其并未提供证据证明，且原审时王凤双未申请鉴定人出庭接受质询，二审时又撤回重新鉴定的请求，故本院对其该主张不予支持。王凤双上诉称，该笔款项的支取发生在储蓄卡冻结期间，其本人无法支取款项。原审时，农安农商行新阳支行已向法庭提交了2019年6月16日《冻结/止付/质押登记解除申请书》、《解除止付通知书》，足以证明案涉款项是在储蓄卡解除止付后进行的支取操作，故本院对王凤双该项主张亦不予支持。综上，原审法院认定3150元款项系王凤双本人在农安农商行新阳支行处支取并无不当，王凤双要求农安农商行新阳支行向其支付该笔款项无事实及法律依据。1800元鉴定费用应由王凤双负担。综上所述，王凤双的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王凤双负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  白业春审 判 员  张兴冬二〇二一年一月二十二日法官助理  尤文汇书 记 员  姜 瑞
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢431号之二申请执行人李爱最，男，1962年11月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人冷光明，男，1960年11月26日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人新中英陶瓷集团有限公司，住所地：高安市新街镇，组织机构代码763353664。法定代表人常席林。申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）高民二初字第207号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日恢复该案件的执行。执行中，本院于2020年12月1日委托淘宝网拍卖被执行人冷光明名下有位于红谷滩新区房屋（不动产权证号为洪房权证红字第**），2021年1月5日买受人邱慧（身份证号码3602811993********）以人民币4621977最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人冷光明名下位于红谷滩新区房屋（不动产权证号为洪房房权证红字第**）所有查封；二、被执行人冷光明名下位于红谷滩新区房屋（不动产权证号为洪房权房权证红字第**）受人邱慧所有；三、买受人邱慧应持本裁定书在30日内到相关职能部门办理过户手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  陈 蔚审判员  雷春荣二〇二一年一月十三日书记员  朱嘉伟
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0811民初40号 原告：姜兴华，女，汉族，1971年1月10日出生，住四川省广元市昭化区。 被告：张家国，男，汉族，1958年2月27日出生，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：李才田，男，汉族，1969年2月2日出售，住四川省广元市昭化区，系被告妻弟。 委托诉讼代理人：刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 原告姜兴华与被告张家国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。在审理过程中，原告姜兴华于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜兴华的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜兴华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告姜兴华负担。 审判员  陈小霞 二〇二一年一月十八日 书记员  罗 斌
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211民初470号 申请人：厦门定隆泰纸业有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇第二农场后厝社**。 法定代表人：刘文荣，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：钟振辉、蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门艾欣食品有限公司，住所地，住所地厦门市集美区灌口镇上头亭村山美路****iv> 法定代表人：叶彩红，职务不详。 申请人厦门定隆泰纸业有限公司与被申请人厦门艾欣食品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人厦门定隆泰纸业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门艾欣食品有限公司价值232790.17元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门定隆泰纸业有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门艾欣食品有限公司价值232790.17元的等值财产。 本案保全申请费1684元，由申请人厦门定隆泰纸业有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 潘辉文 二〇二一年一月二十日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终491号 上诉人（原审原告）：合肥圣武机械设备租赁有限公司,住所地安徽省合肥市新站区磨店社区少荃家园****,统一社会信用代码913401003487201643(1-1)。 法定代表人：夏圣武，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张家金，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘健,男,汉族,1986年11月14日出生,住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审被告）:杨杨,男,汉族,1991年10月29日出生,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 上诉人合肥圣武机械设备租赁有限公司因与被上诉人刘健、杨杨建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初5444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初5444号民事判决； 二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。 上诉人合肥圣武机械设备租赁有限公司预交的二审案件受理费18500元予以退回。 审判长 陈 烜 审判员 张 健 审判员 陆文波 二〇二一年一月二十五日 法官助理徐光红 书记员奚文惠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初206号原告：中鼎智能家具股份有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：李继明，职务：总经理。原告：安阳沃莱美铝有限公司，住所地：安阳市殷都区。二原告委托诉讼代理人：闫立明，河南金太行律师事务所律师。被告：深圳壹果科技有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代理人：刘海燕，职务：董事长。本院在审理原告中鼎智能家具股份有限公司、安阳沃莱美铝有限公司与被告深圳壹果科技有限公司合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按中鼎智能家具股份有限公司、安阳沃莱美铝有限公司撤诉处理。审判员  张磊二〇二一年一月十六日书记员  高锐
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9850号原告：东台市中元农村小额贷款股份有限公司，住所地浙江省东台市富腾路**东进小区**楼****。法定代表人：周飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。被告：中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所，住所地徐州市铜山区南洋国际小区**楼**div>诉讼代表人：中佳（徐州）房地产开发有限公司管理人。负责人：马相杰，管理人负责人。委托诉讼代理人：李源，管理人工作人员。原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司与被告中佳（徐州）房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法由审判员陈琪适用简易程序审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  陈 琪二〇二一年一月二十一日法官助理  林 博书 记 员  徐雨辰
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初7254号原告：施晓琴，女，1964年9月9日生,汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：朱卫平，男，1957年3月28日生，汉族，住启东市。第三人：陆亚平，女，1959年11月16日生，汉族，住启东市。原告施晓琴与被告朱卫平、第三人陆亚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后,依法进行了审理。原告施晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款19000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日按同期银行贷款计算的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月11日，被告因向第三人购买黑茶，向原告借款19000元，同时出具借据一份，承诺于12月30日前归还，但到期后原告多次催要，被告至今未归还，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告朱卫平辩称，被告朱卫平未拿到借款，也未拿到茶叶，没有理由让其还钱。第三人陆亚平未应诉答辩。本院经审查认为，被告向原告出具金额为19000元借条、原告向第三人出具金额为19000元借条，且事后也未向第三人支付19000元，原告实际未有资金支出。被告称购买茶叶有回扣，原告称要做满很多单才有提成，但其没有达到，另结合原、被告的其他庭审陈述和第三人的谈话中可以看出，涉案购买过程存在“拉人头”的行为。本案所涉茶叶品牌为“华莱健”，已经为多地法院判决存在传销的情形，根据法律规定,当事人之间因传销活动引起纠纷诉至人民法院的,人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。本案原、被告之间的纠纷涉嫌非法传销活动，故依法驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告施晓琴的起诉。原告预交诉讼费138元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 毛才华二〇二一年一月十二日法官助理 施佩谨书 记 员 邱 娟
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执794号之一 申请执行人官秀英,女,1970年03月18日出生,住所地景宁畲族自治县。 被执行人张益锋,男,1981年10月29日出生,住所地景宁畲族自治县。 申请执行人官秀英与被执行人张益锋民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初1934号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张益锋未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人官秀英向本院申请强制执行。执行标的为被执行人张益锋需履行90000元本金及利息（按月利率1.5%，从2017年2月18日起计算至2018年9月17日止本息共计116650元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1316元、执行费1250元。 执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人张益锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张益锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张益锋逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张益锋的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人张益锋下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人张益锋名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2021年1月28日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位90000元本金及利息、受理费1316元、执行费1250元。暂未发现被执行人张益锋有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人张益锋拒不履行，本院已对被执行人张益锋采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人官秀英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张益锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执794号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 汪 龙 二〇二一年一月二十八日 书记员 毛萍萍
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0421民初134号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路**，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：熊佩佩，女，1989年10月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行与被告熊佩佩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告熊佩佩经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.判令被告熊佩佩迅速归还信用卡欠款10103.08元，其中本金9865.86元、利息237.22元以及2021年1月6日后产生孳生利息；2.判令由被告熊佩佩承担全部诉讼费。被告熊佩佩未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2016年2月26日，被告熊佩佩在原中国农业银行股份有限公司九江县支行申请办理信用卡，经提示其确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等的各项规则。2.《领用合约》中就双方权利义务、透支利率、违约责任等作了详细约定，其中：透支利率为日利率万分之五；免息还款期最长56天，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。3.2020年10月4日，被告熊佩佩开始未按约定还款。截至2021年1月5日，被告熊佩佩欠信用卡欠款10103.08元，其中本金9865.86元、利息237.22元。4.2018年7月6日，中国农业银行股份有限公司九江县支行更名为中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行。本院认为，被告熊佩佩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。原告与被告熊佩佩签订的《领用合约》系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行相关义务。被告熊佩佩使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限偿还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。中国农业银行股份有限公司九江县支行于2018年7月6日更名为中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，原告的主体资格适格。故本院依法对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊佩佩于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行偿还信用卡欠款本金9865.86元、利息237.22元，共计10103.08元，并继续按约定标准支付自2021年1月6日起至透支本金9865.86元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告熊佩佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇二一年一月二十六日法官助理魏慧书记员冯翠