四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0792民初13号 原告：杨锋，男，汉族，生于1967年7月2日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：唐莎娜，四川君程明律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡华，四川君程明律律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地绵阳高新区绵兴东路**，统一社会信用代码：91510700MA6244KP4N。 负责人：张松荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。 原告杨锋与被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锋的委托诉讼代理人蔡华，被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司的委托诉讼代理人杨萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付车辆维修费52414.4元；2.判令被告向原告支付护栏维修费6400元；3.本案的诉讼费等由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付车辆维修费32914.4元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月26日在被告处替自己名下川ＢＹ××××车辆购买机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险各一份，保险的有效期是2018年3月12日至2019年3月11日。案外人杨茂洋于2018年4月29日驾驶该车辆沿317国道马尼干戈向甘孜县城行驶，至317国道811公里＋800米时撞上公路左侧的护栏，造成车辆及护栏受损。经德格县公安局交警大队勘验，认定杨茂洋负全部责任，同时向被告电话报案此次事故。原告要求被告履行保险赔偿义务，定损理赔时被告向原告出具了一份《机动车保险拒赔通知书》，以原告车辆行驶证逾期未年审为由拒赔。原告于2018年11月1日向绵阳高新区法院进行诉讼，一审法院驳回了原告的诉讼请求。原告不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，上诉判决载明：该车辆目前尚未维修，维修金额尚不明确，被告的赔偿条件不成就，杨锋应当在条件成就后再向被告主张权利。现原、被告签订了机动车保险定损协议书，明确车辆的损失金额为52414.4元，原告认为赔偿条件已经成熟,据此诉至法院，望判如所请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司辩称，原、被告之间签订的合同中第一章第八条第一款规定，本案车辆未在规定时间进行年检，保险人不负有赔偿责任。且原告自己书写了保险声明，故原告应当遵守保险合同规定，综上被告认为被告不应该承担该事故的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年2月26日在被告处替自己名下川ＢＹ××××车辆购买机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险各一份，保险的有效期是2018年3月12日至2019年3月11日。案外人杨茂洋于2018年4月29日驾驶该车辆沿317国道马尼干戈向甘孜县城行驶，行驶至317国道811公里＋800米时撞上公路左侧的护栏，造成车辆及护栏受损。经德格县公安局交警大队勘验，认定杨茂洋负全部责任，同时向被告电话报案此次事故。原告要求被告履行保险赔偿义务，定损理赔时被告向原告出具了一份《机动车保险拒赔通知书》，以原告车辆行驶证逾期未年审为由拒赔。 2018年11月1日原告向绵阳高新区法院提起诉讼，案号为（2018）川0792民初2031号，本院于2018年12月25日判决驳回了原告的诉讼请求。该判决经审理认定的事实如下：1.2018年2月26日，原告杨锋在被告处为其所有的川ＢＹ××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险。2.被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中载明：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。2018年2月26日，原告杨锋在《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》尾部投保人声明中写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”，并在投保人签章处签名。3.2018年4月29日，杨茂洋驾驶川ＢＹ××××号车辆，沿317国道马尼干戈向甘孜县城方向行驶，至317国道811公里＋800米时，车辆行驶中撞上公路左侧护栏，造成车辆、护栏受损。经德格县公安局交通警察大队认定，驾驶员杨茂洋负该事故的全部责任。4.川ＢＹ××××号车辆《行驶证》上明确载明：川ＢＹ××××号车辆检验有效期至2018年3月。发生该交通事故时，该车辆已超过规定的检验时间。5.被告已向原告发出《机动车辆保险拒赔通知书》，明确拒绝赔偿事故损失。 原告不服本院（2018）川0792民初2031号民事判决，向绵阳市中级人民法院提起上诉，案号为（2019）川07民终215号，该判决审理查明的事实与一审一致，该判决认为：关于案涉保险合同条款中的车辆未年检的免责条款是否无效的问题，首先，车辆未年检虽违反了有关的行政规定，应当承担相应的行政责任，但车辆未年检与保险事故的发生不存在直接的因果关系，因此并不必然增加保险合同的风险。本案中，根据《道路交通事故认定书（简易程序）》中载明的“杨茂洋驾驶车辆在小区急弯路段行驶，在未确保安全、畅通的原则下通行的，是造成该事故的原因，应负事故的全部责任”，案涉保险事故的发生系因驾驶员杨茂洋不当驾驶造成，与车辆本身并无直接的因果关系。其次，保险公司未就案涉保险免责条款履行明确的说明义务。现有证据不能证实保险公司已就案涉保险免责条款向投保人履行了明确的说明义务。故案涉保险合同条款中关于车辆未年检的免责条款不应当对杨锋生效，原判对此认定错误，本院予以纠正。关于被告是否应当支付保险赔偿款的问题，本案中，杨锋虽然主张的金额为车辆维修费61017元、拖车费6600元、护栏维修费6400元，但该车辆目前尚未维修，维修金额尚不明确，被告的赔偿条件不成就，杨锋应当在条件成就后再向被告主张权利。后原告（乙方）与被告（甲方）签订《机动车辆保险定损协议书》，内容如下:1.此协议仅作为本次事故损失核定的依据，是否属于保险责任范围，以法院判决为准；2.川ＢＹ××××车辆作推定全损处理，甲方协助乙方将车辆剩余整车残值进行拍卖处理，拍卖残值所得金额19500元归乙方所有，乙方索赔时无需再提供车辆维修发票；3.该案标的车川ＢＹ××××损失严重，甲乙双方协商以52414.4元确定为车辆损失金额，（施救费5000元），其中由甲方支付32914.4元，剩余19500元由残值拍卖所得方支付，甲方不再对该车定损项目及金额作分项列明。前述《机动车辆保险定损协议书》签订后，被告仍然拒赔。原告起诉来院，提出前述请求。 本院认为，本案的争议焦点是被告应否承担保险理赔责任。绵阳市中级人民法院（2019）川07民终215号民事判决认为，案涉保险合同条款中关于车辆未年检的免责条款不应当对杨锋生效，川ＢＹ××××车辆目前尚未维修，维修金额尚不明确，被告的赔偿条件不成就。现原、被告已签订《机动车辆保险定损协议书》，协商以52414.4元确定为车辆损失金额，扣除19500元残值，原告主张要求被告支付车辆维修费32914.4元，符合保险合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当向原告支付车辆维修费32914.4元。对被告所提：“车辆未在规定时间进行年检，原告自己书写了保险声明，保险人不负有赔偿责任”辩解，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司应于本判决生效后十日内向原告杨锋支付支付车辆维修费32914.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为311元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二一年一月十五日 书记员  陈 钊