湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终188号上诉人（原审被告）：张建党，男，1978年12月26日出生，汉族，户籍地为湖北省老河口市，现住湖北省老河口市。上诉人（原审被告）：谢君彩，女，1979年6月20日出生，汉族，住湖北省老河口市。被上诉人（原审原告）：柳小华，男，1968年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：赵玉朵，女，1991年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：何承义，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。上诉人张建党、谢君彩因与被上诉人柳小华、赵玉朵民间借贷纠纷一案，均不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初931号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建党上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判张建党不承担还款责任；2.一、二审案件受理费由谢君彩承担。事实与理由：一审判决认定的借款数额属实，张建党与谢君彩在婚姻关系存续期间借款10万元属实，但该借款是夫妻共同债务，应当共同偿还。张建党用其个人财产已经偿还了其应当偿还的对外债务，剩余部分应当由谢君彩以其个人财产偿还。谢君彩上诉请求：撤销一审判决，改判谢君彩不承担还款责任；2.一、二审案件受理费由张建党、柳小华、赵玉朵承担。事实与理由：1.一审判决谢君彩承担还款责任没有事实依据。谢君彩与张建党原系夫妻关系，2019年5月23日被老河口市人民法院判决解除了双方的婚姻关系。谢君彩没有因为家庭生产经营需要向柳小华借过任何款项，也从未听张建党说过找柳小华借过任何款项的事。从柳小华出具的借款凭证来看，借现金十万元，张建党在一审主张没有收到十万元现金，因此借条未生效。柳小华主张十万元是以部分现金、部分转账的形式借给张建党，谢君彩始终未参与，不符合夫妻共同借款的生活常识，不能认定为夫妻共同债务。谢君彩从事液化气站经营的资金来源于做生意的盈利、出售十堰市张湾区无证房屋一套，以及谢君彩直系亲属的支持，与柳小华、赵玉朵无关。2.一审判决仅凭借条就认定借款属于夫妻共同债务无事实和法律依据。借条既没有注明借款用途，也没有谢君彩的签字认可，出借的款项也没有交给谢君彩。柳小华明知其租赁的房屋是谢君彩和张建党夫妻共有，其出借款项故意避开谢君彩，单独与张建党进行私下借款交易，显然双方刻意隐瞒借款。柳小华主张借款是用于张建党经营液化气站，如果属实，其应当找谢君彩签字确认或以其他方式追认。谢君彩于2014年农历11月因家庭生活、经营生意不和而协议离婚，于2015年3月2日复婚，2017年1月19日张建党起诉离婚，2018年4月27日张建党又起诉离婚，2019年1月17日再次起诉并由法院判决离婚，但财产至今未划分清楚。柳小华知道谢君彩婚姻问题后从未向谢君彩主张过借款，也从未要求谢君彩对张建党的借款进行确认，而是与张建党串通改变借款用途让谢君彩承担责任。从证明责任上，除非债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，明确排除了夫妻借款一方的自认，否则应承担举证不能的法律后果。谢君彩辩称，其答辩意见同其上诉意见。张建党辩称，其答辩意见同其上诉意见。柳小华、赵玉朵针对张建党、谢君彩的上诉，共同辩称，1.张建党出具借条借款10万元和还款5万元都是事实，尚欠5万元。2.谢君彩是否知道张建党借款10万元是他们夫妻间的事情。借款用于夫妻共同经营的加气站，依据是一审庭审中张建党提交的离婚判决书，该判决书已经发生法律效力。故，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审法院维持一审判决。柳小华、赵玉朵共同向一审法院起诉请求：判令张建党、谢君彩偿还借款50000元，并承担诉讼费及与诉讼有关的费用。一审法院认定事实：张建党与谢君彩原系夫妻关系。2015年5月9日，张建党因经营液化气站向柳小华借款100000元并出具借条一份，内容为“今借到柳小华现金100000元整（拾万圆整），约定期限为搬离张建党房屋之日归还，张建党位于十堰市××号房屋出租给柳小华，以利息抵房租”。当日，柳小华、赵玉朵向张建党履行出借义务，后张建党偿还柳小华、赵玉朵借款本金50000元。尚欠借款本金50000元未付，故而成诉。一审法院认为，柳小华、赵玉朵与张建党之间的借贷关系成立并生效。柳小华、赵玉朵履行出借义务后，张建党未按约定偿还借款，违反双方约定及法律规定，现柳小华、赵玉朵要求张建党偿还借款本金，事实清楚、证据充分，予以支持。张建党因家庭生产经营所负债务属于夫妻共同债务，谢君彩应当承担共同清偿责任。张建党与谢君彩离婚后，双方对婚姻关系存续期间债务承担的约定对柳小华、赵玉朵不具有约束力，故张建党认为尚欠的借款本金50000元由谢君彩偿还的辩解理由不成立，不予采信。谢君彩未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：张建党、谢君彩于判决生效之日起十五日内偿还柳小华、赵玉朵借款本金50000元。案件受理费1050元减半收取525元，由张建党、谢君彩负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审经审理查明，1.2015年5月9日，张建党向柳小华出具借条一份，内容为“今借到柳小华现金100000元整（拾万圆整），约定期限为搬离张建党房屋之日归还，张建党位于十堰市××号房屋出租给柳小华，以利息抵房租。借款人：张建党日期2015年5月9日”。同日，赵玉朵通过自己账号向张建党的账号汇款80000元，通过微信向张建党转账20000元。2.张建党与谢君彩于1999年认识、同居，2002年补办婚姻登记手续。2014年农历12月，双方协议离婚，2015年3月2日双方登记复婚；2017年1月9日，张建党向湖北省老河口人民法院起诉离婚，被该院驳回诉讼请求；2018年4月27日，张建党再次向湖北省老河口人民法院起诉离婚，后张建党撤回起诉；2019年1月17日，张建党又向湖北省老河口人民法院起诉离婚，该院（2019）鄂0682号民初293号民事判决书判决：准许双方离婚；双方共有的一套房屋归谢君彩所有；双方共有的液化气站、1辆小型普通客车因已被张建党自行转让，不予处理，双方可另行主张。一审判决认定的其他事实属实，二审予以确认。双方当事人均同意二审争议焦点为：一审判决认定涉案借款系谢君彩与张建党婚姻关系存续期间的共同债务是否正确。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，张建党于2015年5月9日向柳小华、赵玉朵借款100000元，借条上只有张建党一人签名，谢君彩既未在借条上签字，事后也未追认该债务。张建党于2017年1月9日、2018年4月27日、2019年1月17日三次起诉离婚时也均未提及该100000元借款。柳小华、赵玉朵也未提交证据证明该债务用于张建党、谢君彩共同生活、共同生产经营或者基于张建党、谢君彩共同意思表示。故根据上述司法解释相关规定，不能认定涉案债务是张建党、谢君彩婚姻关系存续期间的共同债务。一审法院仅以张建党的陈述认定涉案债务系家庭生产经营所负债务，从而认定属于张建党、谢君彩的共同债务，判决谢君彩承担共同清偿责任缺乏事实和法院依据。综上所述，谢君彩的上诉理由成立，予以支持，张建党的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初931号民事判决；二、张建党于本判决生效之日起十五日内偿还柳小华、赵玉朵借款本金50000元；三、驳回柳小华、赵玉朵对谢君彩的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由张建党负担。二审案件受理费2100元，由张建党负担。本判决为终审判决。审判长 卢 鸣审判员 祝家兴审判员 张 曼二〇二一年一月二十七日书记员 奚 悦