甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初4114号原告：杨世湖，男，汉族，生于1971年1月29日，住白银市白银区。原告：姚成芳，女，汉族，生于1974年1月25日，住白银市白银区。二原告共同委托诉讼代理人：张守毅，白银大公律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：高朝霞，白银大公律师事务所实习律师。被告：白银区金坛建材有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：潘俊，该公司总经理。被告：潘俊，男，汉族，生于1970年12月28日，住白银市白银区。二被告共同委托诉讼代理人：张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。原告杨世湖、姚成芳与被告白银区金坛建材有限公司（以下简称金坛公司）、潘俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世湖、姚成芳及其共同委托诉讼代理人张守毅、被告金坛公司、潘俊的共同委托诉讼代理人张诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨世湖、姚成芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还二原告借款本息1812894元；2.本案诉讼费、保全费5000元、诉讼财产保全责任险保险费2719元由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告连带偿还二原告借款本息2116906元，其中借款本金1243800元，利息873106元，以借款本金886900元从2016年10月20日至2020年8月19日按月息2分计算利息为823338元，2020年8月20日按年息15.4%计算至2020年12月31日利息为49768元。事实与理由：2014年被告金坛公司、潘俊因资金紧张，陆续向原告借款用于金坛公司矿山基础建设。2014年6月，被告潘俊给金坛公司拉电，从姚成芳经营的铺子里取走现金22000元；2014年6月，潘俊从姚成芳处取走现金50000元；2014年6月份，王某从姚成芳经营的铺子里替潘俊取走现金20000元；2014年8月份，姚成芳和姚某去银光十字潘俊住处借给潘俊面值100元现金100000元，现金用报纸包着，外面套着白色的塑料袋，当时王某在场；2014年10月份，姚成芳和姚某再次去银光十字潘俊住处借给潘俊面值100元现金90000元，现金用报纸包着；2014年7月1日、9月20日、10月23日、11月9日、2016年11月14日、2017年8月13日、8月15日，姚成芳分别向潘俊转款50000元、10000元、50000元、20000元、1000元、1000元、3000元，共计135000元；2014年12月13日，杨世湖分两笔向潘俊转账250000元、176800元，共计426800元；2015年1月6日，潘俊给姚成芳打电话让姚成芳支付潘俊欠付刘某的砖款6656元，姚成芳垫付6656元。上述借款除2014年8月份借现金100000元及2015年1月6日垫付砖款6656元双方未约定利息外，其余借款均约定利息为月息3分。2016年10月20日，即农历八月十五，潘俊到原告家过八月十五，当时王某、周某及杨世湖、姚成芳夫妻在场，杨世湖提出之前的条据太多，让潘俊重新出具总条据，潘俊将之前借款的条据撕毁重新向原告出具了条据，分别为：借到杨世湖149400元，按3分计算利息；借到杨世湖249000元；借到杨世湖500000元，利息按3分计算；借到杨世湖107900元；借到杨世湖166000元，利息每个月按3分计算；欠到杨世湖垫付利息钱71500元（注：从2016年11月份起付杨世湖每个月利息4450元）。以上，被告共向原告借款1243800元，其中886900元借款双方约定利息为月息3分，其余356900元借款没有约定利息。潘俊重新出具条据后，2016年11月14日、2017年8月13日、8月15日，姚成芳分别向潘俊转款1000元、1000元、3000元。2020年9月25日，被告金坛公司向原告出具证明一份对上述借款进行追认，内容为本公司于2014年期间所借杨世湖借款用于矿山基础建设。因二被告拒绝偿还借款本息，原告诉至法院，请求判如所请。被告金坛公司、潘俊辩称，被告潘俊与二原告之间借款事实存在，但借款本金没有原告起诉的那么多，具体以转款凭证为准。原告所述以银行转账方式向潘俊支付借款及垫付砖款6656元属实。原告所述2014年以现金方式给付潘俊借款100000元属实，但时间是2014年7月23日，不是8月份，其余给付现金的陈述均不属实。以现金方式给付的借款100000元及垫付砖款6656元双方未约定利息，其余借款约定利息为月息2分、3分或5分，具体哪笔借款是如何约定的记不清了。借款发生后，潘俊以银行转账方式向原告偿还借款共计151600元。2017年1月6日、1月26日，潘俊给付杨世湖现金19000元、2000元，共计21000元。潘俊向原告出具的条据中249000元、71500元是利息条据，其余条据均是本金加利息。欠条载明的71500元已经超过法律规定的诉讼时效。希望法庭在查清事实的基础上依法判决。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨世湖、姚成芳提交的证据：1.中国建设银行个人活期明细及转账凭条、兰州农村商业银行交易明细、甘肃省农村信用社回单，证实原告向被告潘俊出借借款及原告代潘俊向刘某支付砖款的事实，对其证明效力予以认定；2.中国建设银行自动柜员机客户通知单，内容空白，对其证明效力不予认定；3.借条及欠条，系潘俊向原告出具，对其真实性予以认定；4.证明，证实被告潘俊向原告所借款项用于被告金坛公司矿山基础建设，对其证明效力予以认定；5.诉讼收费票据、增值税发票，证实原告为诉讼保全支出保全费5000元，保险费2719元，对其证明效力予以认定。原告申请的证人王某的证言证实，其与杨世湖系同事、朋友关系。杨世湖与姚成芳系夫妻关系。其给潘俊打工，潘俊是其老板。潘俊借过杨世湖的钱，有现金，也有转账。其记得有一年的八月十五，其和周某、潘俊到杨世湖家吃饭，潘俊将旧条据换成了新条据。潘俊到姚成芳的铺子取过现金，具体几次记不清了。证人姚某的证言证实，姚成芳系其姑姑，杨世湖系其姑父。其与潘俊没有任何关系。2014年8月份，其和姚成芳将一个白色塑料袋用报纸包着的一厚摞钱送到银光十字马三羊羔肉店二楼潘俊居住的地方，具体多少钱其不清楚。2014年10月份，其和姚成芳第二次去给潘俊送钱，钱也是一厚摞用报纸包着，具体多少钱其不清楚。钱送过去后，姚成芳和潘俊在说话，其离姚成芳和潘俊有五六米远，其没有听到也没有看到什么。证人王某的证言结合原被告陈述证实潘俊向原告借款的事实，对王某该部分证言证明效力予以认定；证人姚某与姚成芳、杨世湖系亲属关系，对其证言的证明效力不予认定。被告金坛公司、潘俊提交的中国建设银行企业活期明细及公司活期存款明细、中国工商银行自动柜员机客户凭条，证实被告潘俊向二原告还款的事实，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘俊系被告金坛公司法定代表人。为了金坛公司矿山基础建设被告潘俊多次向原告姚成芳、杨世湖夫妇借款，并向原告出具了条据。姚成芳于2014年7月1日、9月20日、10月23日、11月9日、2016年11月14日、2017年8月13日、8月15日分别向潘俊转款50000元、10000元、50000元、20000元、1000元、1000元、3000元，共计135000元；杨世湖于2014年12月13日分两笔向潘俊转账250000元、176800元，共计426800元。原告称上述借款约定利息均为月息3分，被告称上述借款约定利息为月息2分、3分或5分，具体哪笔借款利息如何约定记不清。2014年7、8月份，姚成芳向潘俊出借现金100000元，双方未约定利息。2015年1月6日，姚成芳代潘俊向刘某支付砖款6656元，双方未约定利息。以上，二原告共向被告潘俊给付借款668456元。借款发生后，潘俊于2014年9月6日、9月23日、10月23日、2016年6月29日、7月5日分别向姚成芳转款4200元、14200元、4200元、50000元、16000元，共计88600元；潘俊于2019年2月2日、9月14日分别向杨世湖转账50000元、2000元，共计52000元；潘俊于2020年3月4日、5月6日、5月23日分别向姚成芳哥哥姚成斌转账1000元、5000元、5000元，共计11000元。以上，被告潘俊共向二原告还款151600元。现因借还款事宜双方酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，2016年10月20日，被告潘俊将之前借款时出具的条据撕毁，向二原告重新出具5张借条和1张欠条，分别载明“今借到杨世湖人民币壹拾肆万玖仟肆佰元整（¥149400.00元），利息按3分计算今借人：潘俊2016年10月20日”；“今借到杨世湖人民币贰拾肆万玖仟元整（¥249000.00元）今借人：潘俊2016年10月20日”；“今借到杨世湖人民币伍拾万元整（¥500000.00元），利息按3分计算今借人：潘俊2016年10月20日”；“今借到杨世湖人民币壹拾万零柒仟玖佰元整（¥107900.00元）今借人：潘俊2016年10月20日”；“今借到杨世湖人民币壹拾陆万陆仟元整（¥166000.00元），利息每月按3分计算今借人：潘俊2016年10月20日”；“欠到杨世湖垫付利息钱人民币柒万壹仟伍佰元（¥71500.00元）注：从2016年11月份起付给杨世湖每个月利息人民币肆仟肆佰伍拾元整（¥4450.00元）今欠人：潘俊2016年10月20日”。2020年9月25日，金坛公司向原告出具证明，载明“本公司于2014年期间所借杨世湖的借款用于矿山基础建设特此证明证明人：白银区金坛建材有限公司（加盖印章）2020年9月25日”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定返还借款。一、关于支付借款数额。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”。根据上述法律规定，涉案借款本金数额为原告实际向被告支付的借款数额。二原告以银行转账方式向被告潘俊支付借款556800元、原告姚成芳于2014年7、8月份给付潘俊现金100000元及姚成芳代潘俊向刘某支付砖款6656元，双方均不持异议，本院予以确认。原告姚成芳提出2014年6月份被告潘俊从姚成芳处及姚成芳经营的铺子里取走现金22000元、50000元；提出2014年6月份王某替潘俊从姚成芳经营的铺子里取走现金20000元，被告均予以否认，原告未提交证据证实，本院不予认定。姚成芳提出2014年10月份其和姚某去银光十字潘俊住处给付潘俊现金90000元，被告否认，证人姚某的证言虽证实2014年10月份其和姚成芳将一厚摞钱送到潘俊住处，但姚某与二原告系亲属关系，姚某的证言也无其他证据印证，故原告主张以现金方式向潘俊出借借款90000元证据不足，本院不予认定。综上，二原告共向被告潘俊支付借款668456元。二、关于还款数额。被告潘俊向二原告转款151600元，二原告不持异议，本院予以确认。被告潘俊提出2017年1月6日、1月26日其以现金方式向杨世湖还款19000元、2000元，共计21000元，二原告否认，被告未提交证据证实，本院不予认定。综上，被告潘俊向二原告偿还借款本息数额为151600元。三、关于利息。2014年7、8月份，姚成芳出借潘俊现金100000元及2015年1月6日姚成芳代潘俊向刘某支付砖款6656元，双方均陈述未约定利息，本院予以确认。其余借款利息原告称均约定为月息3分，被告称约定为月息2分、3分或5分，具体哪笔借款利息如何约定记不清，原告也未提交证据证实在2016年10月20日潘俊重新出具条据之前涉案借款利息约定为月息3分，根据“谁主张，谁举证”的民事审判原则，本院认定2016年10月20日前涉案借款利息双方约定为月息2分；2016年10月20日潘俊出具的条据载明部分借款利息为月息3分，本院认定为月息3分。四、本息偿还情况。2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案借款合同成立于2014年至2017年期间，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定及原被告双方无异议的银行活期明细、转账凭条、存款明细等载明的借还款日期、金额及本案查明的原告出借借款时间、金额及被告还款时间、金额，采用多还利息应扣减未偿还借款本金的方法，对涉案有利息约定的借款本息分段计算如下：1.截止2014年9月6日本金为48002.74元【50000元-（4200元-50000元×24%÷365天×67天）】；2.截止2014年9月23日本金为44339.32元【（10000元＋48002.74元）-（14200元-48002.74元×24%÷365天×17天）】；3.截止2014年10月23日本金为91013.96元【（50000元＋44339.32元）-（4200元-44339.32元×24%÷365天×30天）】；4.截止2014年11月9日本金为111013.96元（20000元＋91013.96元），利息为1017.36元（91013.96元×24%÷365天×17天）】；5.截止2014年12月13日本金为537813.96元【（250000元＋176800元＋111013.96元），利息为3499.21元（1017.36元＋111013.96元×24%÷365天×34天）】；6.截止2016年11月14日本金为538813.96元（537813.96元＋1000元），利息为185748.24元【（3499.21元＋537813.96元×24%÷365天×702天）-（50000元＋16000元）】；7.截止2017年8月15日本金为542813.96元（538813.96元＋1000元＋3000元），利息为282823.32元【185748.24元＋（538813.96元×24%÷365天×274天）】；8.截止2020年8月19日本金为542813.96元，利息为612433.97元【（282823.32元＋542813.96元×24%÷365天×1100天）-（50000元＋2000元＋1000元＋5000元＋5000元）】。2020年8月20日至2020年12月31日借款利息以2020年8月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，9.截止2020年12月31日本金为542813.96元，利息为642894.01元【612433.97元＋（542813.96×3.85%×4倍÷365天×133天）】。经查，双方无利息约定借款本金共计106656元（100000元＋6656元）。以上，被告共拖欠原告借款本金649469.96元（542813.96元＋106656元），利息642894.01元，共计1292363.97元。综上，原告要求被告潘俊偿还借款本息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款规定“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案查明，被告潘俊所借款项用于被告金坛公司建设，金坛公司对此无异议，根据上述规定，原告要求被告金坛公司偿还借款本息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。二原告要求二被告支付为诉讼保全支出保险费2719元，该费用并非诉讼保全所必须支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、白银区金坛建材有限公司、潘俊于本判决生效之日起三十日内偿还杨世湖、姚成芳借款本金649469.96元，利息642894.01元，共计1292363.97元；二、驳回杨世湖、姚成芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11899元，杨世湖、姚成芳负担4644元，白银区金坛建材有限公司、潘俊负担7255元；保全费5000元，由白银区金坛建材有限公司、潘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 林有霞二〇二一年一月十二日法官助理 牛婷婷书 记 员 陈晓爽附：法律释明《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。