江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2881号上诉人（原审被告）：唐红梅，女，1977年1月12日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：江苏智建工程材料有限公司（曾用名泰州市智建物联科技有限公司），统一社会信用代码91321283MA1T85547J,住所地泰兴市高新技术产业开发区人才科技广场**楼。法定代表人：吴智俊，该公司总经理。上诉人唐红梅因与被上诉人江苏智建工程材料有限公司（以下简称智建公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初8118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐红梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人欠薪在先，其客户公司向上诉人了解被上诉人公司经营状况，上诉人如实陈述客观情况，不存在干扰业务，不应赔偿其1500元损失。2.依法缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，上诉人社保挂靠在丈夫的公司，相关费用从丈夫的工资中予以扣减。上诉人出具的承诺书仅适用于试用期，不代表正式聘用后放弃享受社保补贴的合法权益。双方签订的聘任协议真实、合法有效，上诉人不应返还被上诉人社保补贴款3493.95元。被上诉人智建公司未答辩。智建公司向一审法院起诉请求：1.判令唐红梅退还骗取的职工社保补贴5600元；2.判令唐红梅赔偿因未履行辞职交接手续、私自旷职给智建公司造成的损失22300元；3.判令唐红梅承担本案诉讼费。一审法院认定事实：唐红梅于2017年10月进入智建公司工作。2017年11月25日，唐红梅向智建公司出具承诺书1份，载明：“由于本人原因，不愿缴纳社会保险。本人承诺因此产生的经济损失与法律责任后果自负，并且不因此与公司发生任何劳动纠纷”。双方于2017年12月1日签订《泰州市泰兴市区域经理聘任协议》1份，约定智建公司聘任唐红梅担任泰兴市场区域经理职务，聘任期间为2017年12月1日起至2018年11月30日止。唐红梅的薪酬收入采用月基本工资+业务提成+团队业绩奖励+年度绩效奖励+年终花红的结构管理，其中基本工资为每月3800元（含职工各项保险补贴800元、电话补贴100元）。唐红梅须遵守公司颁发的各种规章制度，须接受公司日常工作监督和业务监察，离职时须接受离任审计，并须严守聘任期内获知的一切商业机密。协议签订后，唐红梅即提供相应的劳动，但智建公司未能发放2018年2月、3月、4月的基本工资。智建公司亦未为唐红梅缴纳社会保险。后经智建公司同意，唐红梅以业务费2000元抵算了部分工资，唐红梅就余额9400元向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后又选择向一审法院提起诉讼。一审法院于2018年9月6日作出（2019）苏1283民初7134号民事判决，判令该案智建公司支付该案唐红梅工资9400元，案件受理费减半收取5元，由智建公司负担（此款唐红梅已预交，智建公司于履行给付义务时加付唐红梅）。智建公司不服提起上诉，后本院二审判决驳回上诉，维持原判。因智建公司未在规定期限内履行给付义务，唐红梅申请强制执行。在执行过程中，双方达成执行和解，以智建公司给付唐红梅7000元结案。2019年8月27日，智建公司以唐红梅为被申请人向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在5日内作出处理，后向智建公司发出《征询通知书》，智建公司要求直接向法院起诉，该委未再处理。2019年9月3日，智建公司持诉称理由致讼一审法院。一审法院认为，一、关于唐红梅应否返还其收取的社保补贴费用的问题。依法缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，双方约定不缴纳社保费发放800元补贴，因违反法律规定无效，基于无效约定而给付的相应款项即应当返还。根据已查明的事实可认定，智建公司发放给唐红梅2017年12月及2018年1月的工资合计7600元，其中包括社保补贴1600元。智建公司实际支付了唐红梅2018年2、3、4月的工资合计8996.28元，其中包括社保补贴1893.95元。唐红梅共应付给智建公司社保费补贴3493.95元。二、智建公司主张要求唐红梅赔偿合计22300元的经济损失，其中包括1.因唐红梅未履行离职交接手续、未完成森歌集成灶微信小程序开发项目的收费，要求唐红梅赔偿4060元的损失，并扣发唐红梅1740元工资。对此一审法院认为，智建公司主张唐红梅未履行离职交接，唐红梅予以否认，并提供了其与智建公司方的短信记录，其中载明唐红梅已将客户资料、登记表及空白合同等交给了智建公司的工作人员。智建公司主张森歌集成灶微信小程序开发项目未能完成，但未能提供证据证明唐红梅对此存在故意或重大过失，或是因唐红梅未履行离职手续所导致。此外，智建公司提交其公司的《规章制度》，证明唐红梅未办离职手续构成旷职，但未能提供证据证明该《规章制度》已经民主程序制定且已向唐红梅告知，故该规章制度对唐红梅不具有约束力，也不能作为认定唐红梅旷职及扣发唐红梅工资的依据。综上，对智建公司要求唐红梅赔偿4060元损失及扣发唐红梅1740元工资的诉讼请求，不予支持。2.智建公司还主张因唐红梅私自离职及恶意诋毁，导致2018年未能与客户江苏华宇车辆配件公司签订业务合同，要求唐红梅赔偿损失16500元。对此，唐红梅从智建公司处离职后，出于泄愤到智建公司的客户公司去干扰智建公司与客户签订业务合同，大约一年后客户公司才与智建公司签订了业务合同，唐红梅的行为确实影响了智建公司的正常经营，给智建公司造成一定的营业收入损失，唐红梅对此应承担相应赔偿责任。结合智建公司在庭审中所陈述的该客户每年应付的开发、维护等费用，同时考虑公司经营成本、经营风险及唐红梅的过错程度，酌定唐红梅赔偿智建公司1500元损失。一审判决：一、唐红梅于判决生效之日起10日内返还智建公司社保费补贴3493.95元;二、唐红梅于判决生效之日起10日内赔偿智建公司损失1500元；三、驳回智建公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由双方各半负担（此款智建公司已预交，唐红梅于履行上述给付义务时一并加付智建公司）。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.一审判决上诉人赔偿被上诉人1500元是否合法有据，2.上诉人是否应当返还被上诉人社保补贴款3493.95元。关于争议焦点1，本案中，唐红梅从智建公司离职后，存在通过微信聊天、当面反映情况等方式不当干扰智建公司业务发展，客观上造成客户江苏华宇车辆配件公司延迟与智建公司签订业务合同。鉴于唐红梅的行为确实影响了智建公司的正常经营并造成一定的营业收入损失，结合客户每年应付的开发、维护等费用，考虑公司经营成本、风险及唐红梅的过错程度等因素，一审最终酌定唐红梅赔偿智建公司1500元损失，并无明显不当。关于争议焦点2，用人单位为劳动者缴纳社会保险费系其法定义务，智建公司以发放社保补贴的形式替代履行义务不符合法律规定。双方约定不缴纳社保费而发放补贴，因违反法律规定无效，基于无效约定而给付的相应款项应当返还，故之前已经发放给唐红梅的社会保险补贴，唐红梅应当予以返还。至于智建公司依法应当承担的缴纳社会保险费用义务问题，不属于人民法院劳动争议处理范围，本院不予理涉。综上所述，上诉人唐红梅的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐红梅负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  鲁兵兵二〇二一年一月二十八日书记员  蒋 琳