广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初2258号原告：周志明，男，1992年5月25日出生，汉族，住广东省海丰县********，身份证号码441************157。被告：赵梓实，男，1990年6月25日出生，汉族，住广东省海丰县***************，身份证号码441************114。原告周志明诉被告赵梓实民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序。本院于2020年12月11日第一次公开开庭进行了审理，原告周志明、被告赵梓实均到庭参加诉讼。本院于2021年1月12日第二次公开开庭进行了审理，原告周志明、被告赵梓实经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告周志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金240000元及自2019年11月21日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2020年11月20日，扣除已付还利息后，利息为31630元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由于2019年11月21日向原告借款240000元，并出具《借条》给原告存执，约定借款期限为2个月，口头约定月利息为1.5%。期满后，原告向被告多次催讨借款，但被告一推再推还款，只是支付了部分利息款(2019年12月15日付2000元、2019年12月17日付3000元、2019年12月30日付600元、2020年3月21日付970元、2020年5月28日付500元、2020年6月19日付500元、2020年7月20日付4000元，共11570元)。原告一直都在向被告追讨借款，而被告一直推诿拒还，有时电话故意不接，至今仍无法追回被告借款及拖欠的利息款。原告认为，被告向原告借款，现原告需要资金使用，被告理应偿还，却拒不偿还，其侵犯原告合法权益。被告赵梓实辩称，被告不是于2019年11月21日向原告借款的，是于2018年1月份左右向原告借款的。被告只记得曾一次向原告借款80000元，一次向原告借款60000元；当时原、被告双方口头约定利率，月利率为6%或8%计算，但不是原告起诉所称的月利率1.5%，且被告已付还原告七八个月的利息合计七八万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并在卷佐证；本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日，赵梓实出具《借条》《收条》各一份，并交由周志明收执，该借条载明：赵梓实向周志明借款240000元，借款期限自2019年11月21日至2020年1月21日，全部借款于2020年1月22日一次性还清。该收条载明：周志明借给赵梓实现金240000元。2019年12月15日至2020年12月17日，赵梓实先后八次通过微信转账合计11070元给周志明。2020年11月16日，周志明持上述借条、收条向本院起诉赵梓实，并请求赵梓实付还借款本金240000元及利息。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”也就是说，自然人之间的借款合同成立不仅有双方当事人借款的合意，还要有借款的实际交付行为。本案中，周志明以《借条》《收条》主张赵梓实向其借款240000元以及其通过微信等转账、现金方式将借款交付给赵梓实，并在第一次开庭后补充提供微信转账记录欲证明其向赵梓实交付借款140000元，因周志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，应视为其对补充提交的微信等证据材料放弃举证权利，该份证据材料不能作为证据使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，赵梓实在第一次庭审中承认其于2018年1月份二次向周志明借款合计140000元，而后于2019年11月21日向周志明出具涉案《借条》，结合涉案《借条》《收条》，可以认定周志明已将涉案借款中的140000元实际交付给赵梓实，周志明对其余借款金额100000元的交付基本事实应承担举证不能的证明责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，赵梓实应就其通过何种方式、还款金额、还款时间等承担举证责任。赵梓实在第一次开庭后补充提供支付宝、微信转账记录欲证明其已还款7万余元，因赵梓实经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，应视为其对补充提交的微信等证据材料放弃举证权利，该份证据材料亦不能作为证据使用，故周志明对其所主张还款的基本事实应承担举证不能的证明责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”及第三款：“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”的规定，涉案《借条》并未载明借款利息，且周志明、赵梓实对双方口头约定利息的计算利率存在争议，故应视为涉案借款属于没有利息的借款，赵梓实在出具涉案《借条》后于2019年12月15日至2020年12月17日期间多次通过微信转账合计11070元给周志明，应视为对涉案借款本金的付还，至此，现赵梓实尚欠周志明借款本金128930元（140000元-11070元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，周志明、赵梓实在涉案《借条》中均既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，赵梓实应承担自借款还款期限届满的次日即2020年1月23日起至2020年8月19日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，以及自2020年8月20日至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，赵梓实应付还周志明借款本金128930元及利息，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条第二款及第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款、第三十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵梓实应自本判决生效之日起十日内付还原告周志明借款本金128930元及利息（利息以128930元为计息本金，自2020年1月23日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374.46元，减半收取计2687.23元，由原告周志明负担1247.93元，被告赵梓实负担1439.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李永辉二〇二一年一月十四日书记员  朱明梅