江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初3109号原告:徐海洋，男，1981年4月5日生，汉族，居民，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：宋银祥，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。被告：王浩，男，1982年7月16日生，汉族，驾驶员，住山东省烟台市福山区。被告:烟台福泰物流有限公司，住所地山东省烟台开发区黄山路**内**。法定代表人：林江，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，，住所地山东省烟台市莱山区烟大路**负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：刘尹亮，男，1984年9月15日生，汉族，驾驶员，住河北省唐山市丰润区。被告：唐山市首邦运输有限公司，，住所地河北省唐山市丰润区张良各庄村公路港物流院内）。法定代表人：史文军，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，，住所地河北省唐山市唐山路**新华西道**负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪涛，该公司员工。原告徐海洋与被告王浩、烟台福泰物流有限公司（以下简称福泰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称中国人保烟台公司）、刘尹亮、唐山市首邦运输有限公司（以下简称首邦运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称中国人保唐山公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海洋及其委托诉讼代理人宋银祥、被告中国人保烟台公司委托诉讼代理人桂明涛到庭参加诉讼，被告王浩、福泰物流公司、刘尹亮、首邦运输公司、中国人保唐山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐海洋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告补偿款420630.35元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月12日9时53分许，原告所雇佣的驾驶员高某驾驶冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**重型货车（承载原告雇佣的另一驾驶员孙某1）在江苏境内沿228国道由南向北行驶至228国道3011公里800米处时，撞到同方向王浩停在该事故地点的鲁Ｆ×××**/鲁Ｆ×××**重型货车的尾部，后刘尹亮驾驶冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**号重型货车沿228国道由南向北行驶至事故地点时与路面上前两车相撞后的散落物发生碰撞，致三车受损及孙某1当场死亡、高某受伤。经交警责任认定，高某承担事故的主要责任，王浩负次要责任，孙某1、刘尹亮无责任。本次事故发生后，死者孙某1近亲属向徐海洋主张权利，已经威县法院调解，由徐海洋赔偿孙某1近亲属的损失。被告王浩、福泰物流公司、刘尹亮、首邦运输公司未作答辩。被告中国人保烟台公司辩称，王浩驾驶的鲁Ｆ×××**牵引车在我公司投保了交强险及商业三者险2000000元，鲁Ｆ×××**在我公司投保了三者险50000元。对于原告的合理损失我公司愿意在保险限额内赔偿。因本案主要责任人已负刑事责任，精神抚慰金不应赔偿。我公司与福泰物流公司签订了保险合同，特别约定本车已安装了安全锁，若出险时该车无安全锁，保险人有权拒绝赔偿。诉讼费非保险合同约定赔偿范围，我公司不承担。根据本次事故的责任划分情况，中国人保唐山公司应在交强险无责范围内承担相应赔偿。本起事故有一死一伤，交强险应预留相应份额。被告中国人保唐山公司提交书面答辩状称，1、对本案基本事实无异议；2、本案涉及孙某1死亡、高某受伤，我公司承保车辆冀Ｂ×××**无责任，涉及到的交强险无责赔偿11000元，应预留份额给伤者高某；3、请法院核实我方投保车辆冀Ｂ×××**年检是否正常，驾驶员刘尹亮从业资格证及驾驶本是否有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日9时53分许，原告所雇佣的驾驶员高某驾驶冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**重型货车（承载原告雇佣的另一驾驶员孙某1）在江苏境内沿228国道由南向北行驶至228国道3011公里800米处时，撞到同方向王浩停在该事故地点的鲁Ｆ×××**/鲁Ｆ×××**重型货车的尾部，后刘尹亮驾驶冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**号重型货车沿228国道由南向北行驶至事故地点时与路面上前两车相撞后的散落物发生碰撞，致三车受损、孙某1（1974年1月29日生）当场死亡、高某受伤。经交警责任认定，高某承担事故的主要责任，王浩负次要责任，孙某1、刘尹亮无责任。另查明，被告王浩驾驶的鲁Ｆ×××**半挂牵引车登记车主为福泰物流公司，在被告中国人保烟台公司投保了交强险和商业三者险2000000元不计免赔，鲁Ｆ×××**车在被告中国人保烟台公司投保了商业三者险50000元，事故发生在保险期间内。被告刘尹亮驾驶的冀Ｂ×××**半挂牵引车登记车主为首邦运输公司，在被告中国人保唐山公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2020年3月27日，经河北省威县人民法院（2020）冀0533民特4号民事裁定书确认，徐海洋因本起事故赔偿孙某1亲属各项损失700000元（已支付完毕）。同日，孙某1亲属向徐海洋出具权益转让书，载明：徐海洋作为雇主在威县人民法院调解下已向我们赔付，我们作为死者孙某1的亲属同意由实际车主徐海洋向王浩、福泰物流公司、中国人保烟台公司、刘尹亮、首邦运输公司、中国人保唐山公司索赔。2020年4月17日，高某与孙某1亲属王海霞、孙某2、孙某3、孙继澳签订协议书，同意该起交通事故所涉交强险均由孙某1亲属索赔。高某因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。经本院核实孙某1长子孙某3，其表示知道本起事故应获赔偿有一百多万元，因雇主徐海洋一次性已支付700000元，故签署权益转让书给徐海洋。上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、行驶证、保单、民事裁定书、权益转让书、银行转账凭证、刑事判决书等在卷佐证，足以认定。本院认为，提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。本案中，原告徐海洋作为高某和死者孙某1共同雇主，在事故发生后，向孙某1亲属赔偿700000元后，孙某1亲属亦向原告徐海洋出具权益转让书，同意徐海洋向其他侵权人索赔，故原告徐海洋有权向侵权人追偿。综合本案情况，原告亲属的合理损失应由中国人保唐山公司在交强险无责限额内赔偿，余款由被告中国人保烟台公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告中国人保烟台公司在商业三者险赔偿限额内承担30%的赔偿责任。被告王浩、福泰物流公司、刘尹亮、首邦运输公司不承担赔偿责任。本院认定原告徐海洋追偿的范围如下：1、死亡赔偿金1049203.2元（52460.16元/年×20年）；2、丧葬费43295元；3、处理丧事人员误工、交通、食宿费，本院酌定3000元。上述合计1095498.2元，由被告中国人保唐山公司在交强险无责限额内赔偿11000元，由被告中国人保烟台公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，超过交强险部分，由被告中国人保烟台公司赔偿292349.46元【（1095498.2元-11000元-110000元）×30%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告徐海洋各项损失计402349.46元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告徐海洋各项损失11000元；上述款项限在本判决生效30日内给付，汇存至如下账户：户名：徐海洋，开户行：中国农业银行，帐号：62×××75。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7610元，减半收取3805元（原告已预交），由原告徐海洋负担65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担3640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担100元，在履行时直接向原告徐海洋支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈春梅二〇二一年一月二十日书记员  闻 静