wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申20号 再审申请人（一审被告）：成都中装能源科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设南支路******附**。 法定代表人：肖继斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨育成，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永超，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：蓬溪县均和塑料制品有限公司，住所地：四川省遂宁市蓬溪县天福镇长坪村。 法定代表人：唐正菊，执行董事。 委托诉讼代理人：白常钦，四川明慎律师事务所律师。 再审申请人成都中装能源科技有限公司（以下简称中装公司）因与被申请人蓬溪县均和塑料制品有限公司（以下简称均和公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初13295号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中装公司向本院申请再审称：1、在一审调解过程中，均和公司隐瞒了涉案设备已经被擅自拆卸并导致设备完全毁损的事实，中装公司如果履行调解协议义务，将给中装公司造成重大经济损失，对中装公司显失公平，履行调解书内容已没有实际意义。2、中装公司一审对两名代理律师作出的是一般授权，承办法官未严格审查代理人代理权限，没有特别授权的一般代理人在案件代理过程中没有处分权。调解书内容违反了中装公司的真实意思表示，即违反了法律规定的自愿及程序合法原则。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，再审本案。 均和公司提交意见称，1、案涉设备的现状在举证过程中已经出示，其中两台设备已经安装，完好无损，另外两台未安装的是现状堆放，均和公司未对这四台设备有任何拆除和毁损。案涉设备2018年12月左右拉到均和公司，机器自身存在损耗。2、一审法官询问中装公司代理权限时，两位代理人回答为特别授权。3、调解笔录已经双方代理人签字确认，中装公司一审案件代理人和再审案件代理人相同，当时两位律师具备特别授权的权限，在调解时代理人亦向公司征求了意见。4、调解协议形成后，中装公司到均和公司堆放机器设备的地方进行实地查看，其在查看前已对调解书进行了确认。原审调解书具有法律效力，请求法院驳回中装公司的再审申请。 本案审查期间，中装公司向本院提供了案涉设备现场照片，以证明案涉设备已被均和公司自行拆除并导致设备被破坏，均和公司调解时未如实陈述并隐瞒情况，导致中装公司可能受到重大损失，有违公平原则。均和公司质证认为，设备现场照片第一张无法确认是拆除还是机器运至均和公司时的原始状况，第二张系电缆线而非设备，第三、四张系现场未安装材料，并非均和公司自行拆除的材料，第五、六、七张为现场堆放及电缆线情况，上述照片均无法达到中装公司证明目的，相反可证明达成调解协议后，中装公司到过设备现场，其系因设备生锈而不想履行义务。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”之规定，调解案件再审的基础应是调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定。经查，一审中，中装公司向法院提交的授权委托书载明，其代理人代理权限为一般授权，其委托的二代理人一审中均出庭应诉，庭审中，二代理人自认其代理权限为特别授权。调解笔录载明，本案调解系由中装公司主动申请，对于调解具体方案，中装公司代理人明确表示清楚并同意，且在开庭调解笔录上予以签字确认。中装公司一审及再审均委托了相同的代理人，听证中，中装公司代理人陈述，一审调解方案其征询了中装公司意见，中装公司对调解方案知晓且同意。一审调解书签订后，中装公司联系上海锅炉厂家安排案涉设备的后续处置事宜，因上海锅炉厂家不愿意回购才反悔并提起本案再审申请。故，一审调解协议是在中装公司知晓调解内容的情况下自愿签署，其意思表示真实，安排对案涉设备后续处置的行为也足以佐证其对调解协议不仅认可并积极履行。虽中装公司代理人一审书面授权上代理权限确有瑕疵，但从调解过程及签署结果看，调解并未违背自愿原则，调解协议内容也不违反法律规定，一审调解合法有效。中装公司提交的设备照片拍摄于一审调解之后，无法达到其证明目的，本院不予采纳。 综上，中装公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的人民法院应当再审的情形，再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都中装能源科技有限公司的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 唐云国 审判员 钟 宏 二〇二一年一月二十一日 书记员 罗 燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异98号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆，中信银行股份有限公司上海分行员工。被执行人：上海冬兰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张俊。被执行人：张俊，男，1989年12月24日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张显林，男，1966年5月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人：陈美英，女，1967年7月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人：上海川源国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张显林。本院在执行(2014)浦执字第19823号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海冬兰实业有限公司、张俊、张显林、陈美英、上海川源国际物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2014)浦民六(商)初字第4239号民事判决书、《不良贷款债权转让协议》、《文汇报》上刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》、中信银行上海分行出具的《债权转让确认函》予以佐证。本院查明，原告中信银行上海分行依据编号为(2013)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》等向本院提起诉讼，要求被告上海冬兰实业有限公司、张俊、张显林、陈美英、上海川源国际物流有限公司承担前述合同项下的债务清偿及担保责任。2014年5月23日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第4239号民事判决书，判令被告上海冬兰实业有限公司归还中信银行上海分行借款本金525万元……。之后，因被告未自觉履行生效判决确定的义务，中信银行上海分行向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第19823号。2015年3月11日，中信银行上海分行与信达资产上海分公司签订了《不良贷款债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给信达资产上海分公司，并于2015年4月20日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。在本案审查过程中，中信银行上海分行向本院出具《债权转让确认函》，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第4239号民事判决书项下的债权转让给信达资产上海分公司，并当庭确认信达资产上海分公司已取得上述债权，同意变更信达资产上海分公司为(2014)浦执字第19823号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第4239号民事判决书项下的债权转让给了信达资产上海分公司，且向本院出具书面债权转让确认函，确认信达资产上海分公司已取得本案债权，并同意变更信达资产上海分公司为(2014)浦执字第19823号案件的申请执行人。据此，申请人信达资产上海分公司提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2014)浦执字第19823号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  牟鹏飞二〇二一年一月二十九日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0523执2527号之一 申请执行人:程锦良，男，1961年2月17日出生，汉族，住安吉县。 被执行人:宋剑雄，男，1970年12月15日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人程锦良与被执行人宋剑雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0523民特214号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程锦良向本院申请强制执行，要求被执行人宋剑雄支付案件款228000元及相应利息。本院于2020年9月23日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.2020年9月28日向被执行人宋剑雄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人宋剑雄采取限高措施，并于2020年11月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.本院已对被执行人宋剑雄发起两次以上点对点、总对总查询，第一次发起的查询时间为2020年9月27日，最近一次的发起时间为2021年1月5日。 3.通过网络查控系统查询被执行人宋剑雄银行存款，截至2021年1月5日，被执行人宋剑雄在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结 4.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人宋剑雄名下无不动产登记信息。 5.已查封被执行人名下车牌号为浙Ｅ3××××别克牌机动车一辆，查封期限自2020年12月24日至2022年12月23日。本案系首查封，本院已责令被执行人限期交车。因车辆未实际扣押，暂无法处置。 6.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人宋剑雄名下无股权登记信息。 7.通过网络查控系统查询被执行人宋剑雄收益类保险情况，无投保记录。 8.已调查被执行人宋剑雄公积金信息，无缴存记录。 截至2021年1月5日，暂未发现被执行人宋剑雄有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程锦良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋剑雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0523执2527号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫生强 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈 阳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张谦，男，1993年9月28日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张谦信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告张谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金72,010.04元，支付利息35,853.25元，逾期还款违约金15,488.23元，分期付款手续费58.42元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金72,010.04元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张谦未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金72,010.04元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金72,010.04元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张谦于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金72,010.04元；二、被告张谦于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,602元，减半收取计801元，由被告张谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二一年一月二十五日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4321民初58号 原告：布尔津金太阳工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区布尔津县喀纳斯路。法定代表人：刘克松，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴剑，新疆培达律师事务所律师。被告：北屯盛泰中兴锅炉制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市北屯镇西北路以北中央储备粮直属库院内。法定代表人：杨中兴，该公司执行董事兼总经理。原告布尔津金太阳工程建设有限公司（以下简称金太阳公司）与被告北屯盛泰中兴锅炉制造有限公司（以下简称盛泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。金太阳公司诉称，2020年4月25日金太阳公司与盛泰公司签订买卖合同，以90,000元的价格购买盛泰公司5台过滤器，并约定若一方违约，承担20％违约金。金太阳公司支付购货款后，以2,800元的价格雇车将过滤器从北屯镇运输至布尔津县阔普巴拉汇源沙棘地片区，并花费9,000元安装。过滤器在使用过程中出现断裂等质量问题，造成滤网不能有效过滤泥沙，三通和毛管滴管带堵塞，盛泰公司派人维修后仍无明显好转，导致金太阳公司不能给北京汇源集团布尔津县沙棘产业有限公司的8700亩沙棘地灌溉。为了及时抢修灌溉，金太阳公司重新购买163,100元滴管带，100,000元过滤器，并重新铺产生机械费143,360元。金太阳公司多次找盛泰公司协商，但盛泰公司拒接电话，为了维护金太阳公司的合法权益，故诉至法院。金太阳公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令盛泰公司退回货款90,000元；2．请求判令盛泰公司赔偿人工费54,720元、滴管带费用163,100元、铺设滴灌带机械费143,360元、运输费2,800元、安装费9,000元，以上合计372,980元；3．请求判令盛泰公司承担本案诉讼费。盛泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地的法院管辖，其他标的履行义务一方所在地为合同履行地。”一方面盛泰公司的住所地在阿勒泰市××镇，另一方面金太阳公司认可购买货物系自提，故应移送阿勒泰市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”本案系买卖合同纠纷，金太阳公司与盛泰公司未约定合同履行地，金太阳公司系雇车前往北屯镇自提货物，北屯镇为合同履行地，被告住所地亦为北屯镇，北屯镇属于阿勒泰市辖区，故本案应由阿勒泰市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定裁定如下：北屯盛泰中兴锅炉制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送阿勒泰市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张文婷二 〇 二 一 年 一 月 二 十 九 日书  记  员   马 萌
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执449号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：马继雄，男，汉族，1974年05月28日出生，住四川省莲溪县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民初9674号民事判决书，于2021年1月8日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行马继雄信用卡纠纷一案，执行标的52375.36元及利息，执行费686元。 执行过程中，本院依法向被执行人马继雄送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人马继雄的财产状况进行查询，另委托四川省莲溪县人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人马继雄名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人马继雄采取了限制高消费措施。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年一月二十六日 书记员 王 敏
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民终361号 上诉人（原审被告）：陶建成，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人（原审被告）：舒月利，女，1980年1月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：徐建英，女，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人陶建成、舒月利因与被上诉人徐建英民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初5855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人陶建成、舒月利虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陶建成、舒月利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 审 判 员 楼小莉 二〇二一年一月二十七日 法官助理 金世庆 书 记 员 朱贵楠 2 1
浙江省温岭市人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2021）浙1081民督17号 浙江民泰商业银行股份有限公司： 你方请求本院向陈祥华、吴君芬发出支付令的申请书，本院于2021年1月4日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初49411-49495号原告：广州市老易文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路****广东音像城**。法定代表人：文友华，总经理。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：青岛海信通信有限公司，住所地山东省青，住所地山东省青岛市黄岛区经济技术开发区前湾港路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：程开训。原告广州市老易文化传播有限公司诉被告青岛海信通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十五案，本院于2020年12月18日立案。原告广州市老易文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本八十五案按广州市老易文化传播有限公司撤诉处理。审判员  戴瑾茹二〇二一年一月十九日法官助理李婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初649号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：杨星，男，1994年6月17日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市渭城区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告杨星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月5日的借款28162.02元（其中本金25592.17元、罚息2569.85元）；2、判令被告支付2020年11月6日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月16日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年10月16日至2019年10月16日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4661的账户共支用30000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月5日，被告累计拖欠28162.02元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金25592.17元、罚息2569.85元，合计28162.02元（截至2020年11月5日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月6日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告杨星于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金25592.17元、罚息2569.85元，合计28162.02元（截至2020年11月5日）及自2020年11月6日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取计252元，由被告杨星负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告杨星于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。  （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执326号之一申请执行人：王忠波，男，1973年6月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：沙令健，男，汉族，1975年11月28日生，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沙令健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沙令健在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二一年一月二十七日书记员  战农涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执117号申请执行人：潘振，男，1974年12月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：关峙，该公司总经理。申请执行人潘振与被执行人新疆广汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0103民初9023号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、将被执行人新疆广汇房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区商铺的房屋及所对应的土地使用权强制过户至申请执行人潘振（身份证号：XXX）名下。二、被执行人新疆广汇房地产开发有限公司负担本案执行费500元。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年一月八日书记员  王燕
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16435号之一 申请人:中山市盈达科讯电讯设备有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安南路****。 法定代表人：郑晓琳，经理。 委托诉讼代理人：冯树斌，广东格士律师事务所律师。 被申请人：中山市互联网上网服务行业协会，住所地广，住所地广东省中山市**星月居商铺5-2卡v> 法定代表人：高强晟。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区珠江东路**901Av> 主要负责人：陈立群，总经理。 申请人中山市盈达科讯电讯设备有限公司与被申请人中山市互联网上网服务行业协会合同纠纷一案，申请人中山市盈达科讯电讯设备有限公司于2021年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市互联网上网服务行业协会价值490437.25元的财产采取保全措施，并由担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市互联网上网服务行业协会价值490437.25元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年一月十九日 书记员  黎沛琳
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初435号 原告：朱嘉。 被告：贵州名门时代商业运营管理有限公司。 被告：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司。 原告朱嘉诉被告贵州名门时代商业运营管理有限公司、贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  李   晓   燕 二〇二一年一月二十九日 法官助理  罗枢华书记员张兴林
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2959号 申请执行人：王国林，男，1971年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：章魁者，温州市龙湾区永强法律服务所律师。 被执行人：周学根，男，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。 关于申请执行人王国林与被执行人周学根买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初109号民事判决书，申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，申请执行标的为533857元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年10月21日向被执行人周学根发出执行通知书、报告财产令。 被执行人周学根未向本院报告财产情况。 申请执行人王国林未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人周学根与案外人黄元观、金映丽名下共有的位于大桥新区××期××房××幢××室××室的房产。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人周学根与案外人黄元观、金映丽名下共有的位于大桥新区××期××房××幢××室的房产（房产权证号：0××4，土地登记在黄元观名下，查封三年，从2020年11月4日起至2023年11月3日止）；2、查封了被执行人周学根与案外人黄元观、金映丽名下共有的位于大桥新区××期××房××幢××室的房产（房产权证号：0××3，土地登记在黄元观名下，查封三年，从2020年11月4日起至2023年11月3日止）。以上两套房产均设定抵押，且被嘉兴市海盐县人民法院首封，本院已向嘉兴市海盐县人民法院发送参与分配函，等待参与分配。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2021年1月25日，被执行人尚欠申请执行人本金533857元及利息，未缴纳诉讼费9139元，公告费300元，执行费7738.57元。 因被执行人周学根在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周学根发出限制消费令并限制其出境，因被执行人周学根未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 本院于2021年1月25日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查封，本案等待参与分配，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈意影
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0156行审68号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114，一般代理。 委托代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764，一般代理。 被执行人：陈星宇，女，1990年11月23日出生，住重庆市武隆区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人陈星宇交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2020〕10302015900号行政处罚决定，对陈星宇罚款200元。 申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2020年4月13日12时50分，陈星宇所有的渝B×号小型普通客车在包茂高速渝湘段下行1702km+200m处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际时速102公里/小时）的违法行为。 申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果等。 本院审查查明，2020年4月13日12时50分，属陈星宇所有的渝B×号小型普通客车在包茂高速渝湘段下行1702km+200m处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际时速102公里/小时）的违法行为。2020年5月11日，交通执法高速二大队向被执行人陈星宇送达了违法行为告知书，告知了陈述、申辩和要求听证的权利。陈星宇在法定期限内未向交通执法高速二大队陈述、申辩和要求听证。2020年6月18日，交通执法高速二大队作出渝交执罚〔2020〕10302015900号行政处罚决定书，对陈星宇给予罚款200元的行政处罚，并告知了行政复议和行政诉讼的权利以及逾期不缴纳罚款将产生加处罚款的法律责任。交通执法高速二大队于2020年6月23日向陈星宇送达了前述行政处罚决定书。被执行人陈星宇在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。交通执法高速二大队于2020年12月10日作出了催告通知书，并于2020年12月12日向被执行人陈星宇送达该催告通知书。被执行人陈星宇至今未履行渝交执罚〔2020〕10302015900号行政处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚〔2020〕10302015900号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。陈星宇在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。在申请执行前，交通执法高速二大队也依法向陈星宇进行了催告。因此，交通执法高速二大队在法定期限内向本院申请执行其作出的行政处罚决定，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的渝交执罚〔2020〕10302015900号行政处罚决定书所确定的对被执行人陈星宇罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊 强 人民陪审员 王 强 人民陪审员 王 颖 二〇二一年一月二十七日 法官 助理 代振利 书 记 员 杨 景
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终153号上诉人（原审被告）：高×，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：武×，山西省中阳县人。上诉人高×因与被上诉人武×健康权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2021年1月20日通过法院专递邮寄传票传唤年XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX上诉人高×于2021年1月27日上午8时到本院参加庭审，邮政局于2021年1月21日向上诉人高×投递传票，其拒收。随后本院电话告知其开庭时间，但其未到庭。本院当庭电话核实其未到庭原因，其表示拒绝参加庭审。本院认为，上诉人高×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高×撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费173元，减半收取86.5元，由上诉人高×负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 穆沛华二〇二一年一月二十八日书记员 朱容萱
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1727执186号申请执行人刘新政，男，1955年10月12日出生，汉族，住汝南县。被执行人陈玉，女，1966年6月1日出生，汉族，住汝南县。刘新政与陈玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1727民初3271号民事判决已发生法律效力,于2021年1月19日立案执行。申请执行债权为给付金钱10000元。案件办理情况是：一、依职权调查被执行人财产。1、2021年1月20日,本院进行执行网络查控系统查询,查询结果是：①银行存款、网络资金的账户余额太少；②没有查到车辆、证券、保险、工商登记（股权）信息。2、2021年1月29日，本院向不动产登记机构查询,没有查到陈玉的登记信息。3、2021年1月29日，本院向住房公积金管理中心查询，没有查到陈玉开户信息。二、向申请执行人刘新政送达《案件受理通知书》、《举证通知书》，告知办理执行案件的法律规定和执行不能风险，责令提供被执行人可供执行财产。在规定的期限内，刘新政没有提供出被执行人陈玉的可供执行财产或财产线索。三、本院通过邮寄方式向被执行人陈玉送达了执行通知书、报告财产令，责任其履行义务。被执行人陈玉未按执行通知书履行义务，拒不报告财产,本院对其采取了限制高消费措施，纳入了失信被执行人名单。四、以上财产调查结果和执行情况，执行人员已约谈申请执行人予以告知，刘新政认可，申请终结本次执行程序。刘新政未实现金钱债权数额为10000元及利息。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置；金钱债权执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，查到的网络资金、银行存款太少，没有查到其他可供执行财产；申请执行人有义务提供被执行人可供执行财产未能提供；本案未实现债权暂无财产可供执行（不具备执行条件）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1727民初3271号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。人民法院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 旗二〇二一年一月三十日书记员 王国富
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1826号之七 申请执行人：黄啟富，男，汉族，1978年12月19日出生，住台山市。 被执行人：岑海燕，女，1984年3月27日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人黄啟富与被执行人岑海燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人岑海燕开设在金融机构内账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人岑海燕在中国工商银行20×××37账户内存款人民币2767.82元。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二一年一月十五日 书记员  陈小琪
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初118号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人熊鹏华，男，1987年12月1日出生，畲族，大学文化，中恒建设集团有限公司员工，住南昌市西湖区，户籍所在地为南昌市东湖区。2020年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局取保候审。2021年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定取保候审，同日被执行取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2021〕1955号起诉书指控被告人熊鹏华犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官江玮出庭支持公诉，值班律师干婧出庭提供法律帮助，被告人熊鹏华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月20日22时38分许，被告人熊鹏华饮酒后驾驶赣Ｍ×××××白色揽胜牌小型轿车，途经京东××道、富大有路快速路，行驶至南昌市东湖区附近时，被执勤交警查获。经对被告人熊鹏华现场呼气式酒精检测，其酒精含量为109ｍｇ／100ｍｌ，后被告人熊鹏华被交警带至南昌市第一医院进行血样提取，其血样中检出乙醇成分，含量为138.12ｍｇ／100ｍｌ。 2020年8月28日，被告人熊鹏华被公安机关传唤到案，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人熊鹏华具有以下量刑情节：坦白且认罪认罚、醉酒在城市快速路上驾驶机动车；量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人熊鹏华对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案被告人熊鹏华犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊鹏华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，起止刑详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李益庆 二〇二一年一月二十九日 书记员  华 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1524民初344号 原告：金寨县长岭乡洪畈村民委员会，住所地金寨县燕子河镇洪畈村，统一社会信用代码543415240597409863。 法定代表人：徐学华，该村村长。 委托诉讼代理人：黄守锋，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。 被告：安徽蝠牌生态茶叶有限公司，住所地金寨县长岭乡街道，统一社会信用代码91341524551802042X。 法定代表人：孟春林，该公司经理。 被告：孟春林，男，1969年11月09日生，汉族，住安徽省金安区。 原告与被告安徽蝠牌生态茶叶有限公司、孟春林合伙合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告金寨县长岭乡洪畈村民委员会撤回起诉处理。 审 判 员 金乃如 二〇二一年一月三十日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 屠希祥
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1011号 原告：四川财智立方装饰工程有限公司，住所地：成都高新区锦晖西一街**********。 法定代表人：查玉芬，总经理。 被告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区红星路三段**国际金融中心**办公楼****。 负责人：胡裕华。 原告四川财智立方装饰工程有限公司与被告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。四川财智立方装饰工程有限公司在收到缴纳诉讼费用通知书后，逾期未预交案件受理费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下： 本案按原告四川财智立方装饰工程有限公司撤诉处理。 审 判 员  王 涛 二〇二一年一月二十五日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0532民初138号之二 原告：平乡县东旺石材加工厂，地址：平乡县平乡镇。统一社会信用代码：92130532MA08P5434W。 经营者：林建军，男，汉族，1972年3月4月出生，住平乡县。 被告：张建彪（又名张建星），男，1982年8月11日出生，汉族，住平乡县。 原告平乡县东旺石材加工厂与被告张建彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告平乡县东旺石材加工厂向本院提出撤诉申请。 本院审查后认为，原告平乡县东旺石材加工厂的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平乡县东旺石材加工厂撤回起诉。 案件受理费1765元，保全费1345元，合计3110元，由原告平乡县东旺石材加工厂负担。 审判员  梁春平 二〇二一年一月二十九日 书记员  史奎涛
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初129号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人曹军伟，男，1978年01月24日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年03月23日被汝南县公安局取保候审，同年04月09日被汝南县人民检察院取保候审。2020年08月06日经本院决定逮捕，2021年01月10日被汝南县公安局执行逮捕。指定辩护人李岩，河南安澜律师事务所律师。河南省汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人曹军伟犯危险驾驶罪，于2019年08月04日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省汝南县人民检察院指派检察员王鹤笛出庭支持公诉，被告人曹军伟及其指定辩护人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省汝南县人民检察院指控，2018年10月09日20时05分许，被告人曹军伟酒后驾驶一车牌号为豫Ｑ×××**的长安牌小型汽车行驶至汝南县留盆镇朱楼村曹庄路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人曹军伟血样中乙醇含量为176.43mg/100ml。另查明，2020年03月23日，被告人曹军伟犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，并自愿认罪认罚；被告人曹军伟无违法犯罪前科。上述事实，被告人曹军伟在开庭审理过程中没有异议，且有证人王剑波等人的证言，（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1864号检验报告，书证酒精含量测试单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、汝南县留盆镇朱楼村出具的被告人身份证明、投案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹军伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹军伟犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹军伟自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人曹军伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人曹军伟无违法犯罪前科，可酌情从轻处罚。被告人曹军伟及其指定辩护人以上述情节请求对被告人从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曹军伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。罚金于判决生效后五日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年01月10日起至2021年02月09日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清华二〇二一年一月二十一日书记员  乔莎莎
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0725民初152号 原告：汪华丽，女，1985年9月4日出生，汉族，四川省雅安市人，住四川省天全县，经常居住地四川省梓潼县瑞士名城小区****1203。 被告：刘涛，男，1991年10月27日出生，汉族，，住四川省梓潼县 原告汪华丽与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪华丽，被告刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪华丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告属朋友关系，2018年6月10日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具欠条一张，借款到期后，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。 被告刘涛辩称，向原告借款10000元的事实被告方不认可，那是被告方和原告在一起生活的时候，被告方酒喝多了原告逼被告写的。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年6月10日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“本人刘涛，身份证51072519910××××，于2016年至2017年共欠汪华丽人民币10000元最迟2018年8月30日还完，否则按银行正常利息计算，逾期最多2个月，欠款人：刘涛（签字并捺印），2018年6月10日。”后原告向被告催收未果。 本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间民间借款合同关系是否成立。经审理查明，被告所出具的《欠条》由被告本人书写，其上亦有被告本人的签字捺印，被告当庭未予否认其真实性，被告庭审时称其上捺印为“口红红印”，并不影响案件事实的认定，同时，被告的抗辩也未向法庭提交相应证据予以佐证。故，原、被告订立的民间借贷合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，当属有效。原告按约履行了出借义务，然被告在原告催要后未予还款之行为，应属违约。现原告诉求被告偿还借款本金10000元，予法有据，本院予以支持。被告未及时偿还原告借款本金的确会给原告造成损失，故对于原告主张利息之诉请，本院予以支持。关于利息的计算，因该借款行为发生在2018年8月20日前，本院在2020年8月20日后受理，本院确认逾期利息计算方式以10000元为基数，从逾期之日即2018年9月1日起至2020年8月19日的利息按照年利率6%计算，从2020年8月20日起至借款还清时止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪华丽借款10000元，并以10000元为基数，支付2018年9月1日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算的利息；支付从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘涛负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李晓东 二〇二一年一月二十八日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第二十八条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民初5号 原告：浙江五芳斋实业股份有限公司,住所地浙江省嘉兴市秀洲区中山西路**。 法定代表人：厉建平，董事长。 委托诉讼代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周隽华，浙江同策律师事务所律师。 被告：绍兴市越城区东超食品商行，经营场所浙江省绍兴市蔬菜果品批发交易市场**。 经营者：陈爱梅，女，1980年11月26日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 原告浙江五芳斋实业股份有限公司与被告绍兴市越城区东超食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年1月27日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江五芳斋实业股份有限公司申请撤回对被告绍兴市越城区东超食品商行的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许浙江五芳斋实业股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江五芳斋实业股份有限公司负担。 审 判 长  张万江 审 判 员  陈蓉霞 人民陪审员  袁文琴 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  陈安妮
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605财保16号 申请人：渤海银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道**南雅中和广场第**、第**、首层东南角商铺、地下、地下负**部分社会信用代码91440101560217777U。 负责人：姜飞宏。 委托代理人：杜智文，女，1984年11月17日出生，汉族，申请人员工。 委托代理人：梁爽，男，1994年8月11日出生，汉族，申请人员工。 被申请人：曹嘉杰，男，1993年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人渤海银行股份有限公司广州分行于2020年11月25日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人曹嘉杰的银行存款1570486.84元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年12月2日，广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曹嘉杰的银行存款1570486.84元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人渤海银行股份有限公司广州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二一年一月七日 书记员  文丁辉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2249号之一 申请执行人：温州博智商务服务有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上江村温州大道**（广纳五金装饰市场******）。 法定代表人：王**。 委托代理人：胡文伟，系公司员工。 被执行人：温州市东南集团有限公司，住所地：温州市车，住所地：温州市车站大道康宏大厦****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：徐礼渊。 关于申请执行人温州博智商务服务有限公司与被执行人温州市东南集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人温州博智商务服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2928号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金8550000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月10日向被执行人温州市东南集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市东南集团有限公司向本院报告财产情况如下：名下有不动产、车辆及股权。 申请执行人温州博智商务服务有限公司向本院提供财产线索如下：被执行人名下有不动产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市东南集团有限公司的财产情况，并走访了被执行人温州市东南集团有限公司的住所地，查明被执行人温州市东南集团有限公司的财产情况如下：1、有车牌号分别为浙ＣＶ××××、浙ＣＶ××××、浙Ｃ5××××、浙Ｃ0××××、浙Ｃ8××××、浙Ｃ8××××、浙ＣＶ××××、浙ＣＶ××××等车辆；2、有分别位于温州市鹿城区车站大道康宏大厦Ｂ幢402室、温州市鹿城区车站大道康宏大厦Ａ座（401室、402室、501室、502室、601室、602室）、温州市××道××大厦××楼××层××室××温州市鹿城区绣山街道龙沈村上堡自然村、温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢（101室、201室、202室、103室）、温州市鹿城区民航路嘉一公寓3幢（502室、602室）、温州市鹿城区民航路嘉一公寓4幢1601室、温州市鹿城区民航路嘉一公寓、温州市鹿城区车站大道101号3幢（1101号、1102号、1103号、1104号、1105号、1106号、1107号、1108号、1109号、1110号、1111号、1112号）等不动产；3、分别持有浙江融金科技股份有限公司62%的股权、温州银邦控股有限公司51%的股权、浙江懋兴文化发展有限公司100%的股权、温州市瓯海农业生产资料有限公司100%的股权、温州市别有天山庄有限公司100%的股权、温州翰升进出口有限公司90%的股权；4、有银行存款81260.82元。 现除被执行人所有的位于温州市鹿城区××道××号××幢××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号等不动产以外，上述其它财产均已被本院予以（轮候）查封、（轮候）冻结，具体处置情况如下：1、上述车辆均下落不明，无法处置；2、上述不动产及股权在本案中均系轮候查封、冻结，本案中无处置权，本院已经发函首封（冻）法院参与分配；3、本院强制划拨了被执行人名下银行存款81260.82元，该执行款用于支付本院相关案件费用；4、被执行人所有的位于温州市鹿城区××道××号××幢××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号的不动产已网签给申请执行人，因该些不动产均未办理任何相关产权登记手续，现无法通过不动产登记部门进行查封，暂不具备处置条件。 截止2021年1月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金8550000元及利息，也未缴纳本案执行费70150元。 因被执行人温州市东南集团有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市东南集团有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年1月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下的财产在本案中暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二一年一月二十九日 书记员  林 觉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初275号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：成都市青羊区锦里东路****。 负责人：孙云，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭佳青，女，1995年3月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，系公司员工，特别授权代理人。 被告：李德见，男，1966年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 裁定理由：原告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司与被告李德见金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李德见的起诉。 本院认为：原告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司撤回对被告李德见起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司撤回对被告李德见的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司负担。 审判员 张 薇 二〇二一年一月二十二日 书记员 高妮娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0405刑初13号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人朱建民，男，1976年5月3日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，中专文化，个体户，户籍地枣庄市台儿庄区，住枣庄市台儿庄区。2020年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。 枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检一部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人朱建民犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员马海红出庭支持公诉，被告人朱建民到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市台儿庄区人民检察院指控：2019年12月14日16时许，被告人朱建民酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶行至枣庄市台儿庄区兴中路三里庄路口时，与沿兴中路由南向北陈某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车相碰撞，造成乘坐在鲁Ｄ×××××号小型轿上的刘某1受伤，两车部分损坏。经呼吸式酒精检测仪检测，数值为250mg/100ml。经血夜酒精含量检验，朱建民上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为203mg/100ml，达到醉酒驾车程度。经道路交通事故认定，朱建民承担此事故的全部责任。 2019年12月31日、2020年4月2日被告人分别与陈某、刘某1达成和解协议。 公诉机关认为，被告人朱建民的行为构成危险驾驶罪，提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金6000元的量刑建议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、刘某1的陈述，证人李某的证言，户籍信息，血液酒精含量检验报告、医院抽血照片，道路交通事故认定书，案件查获说明、认罪认罚具结书等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。 本院认为，被告人朱建民违反交通运输管理法规，在道路上酒后驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱建民归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱建民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币陆千元。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李全国 二〇二一年一月二十五日 书记员  张 敏
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初6049号原告：李温成，男，1968年5月5日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郑颖宇，河南岩石律师事务所律师。被告：阎观军，男，1977年4月20日出生，汉族，住辉县。原告李温成与被告阎观军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告李温成委托诉讼代理人郑颖宇、被告阎观军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年8月31日，被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告于当天借给被告现金27000元，被告为原告出具了借据。后经原告催要，被告拖欠至今未还。被告辩称：原告诉称不属实，被告没有借原告的钱，要求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2017年11月21日，被告向原告借款，原告通过手机银行向被告账户转账19000元，双方约定月息2分，未约定期限。2019年8月31日，经原被告双方结算，截止到当天，被告欠原告利息8106元未付，并由被告为原告出具了借条一份。借条载明借款金额27000元（本金19000元加利息8106元，合计27106元，原告放弃106元），未载明期限。该款被告至今未偿还原告。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。借款人应当按照约定的期限、利率返还出借人借款及利息。本案中原告通过手机银行转账方式借给被告17000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。另双方当时约定按月息2分（月利率2%）支付利息，不违反当时国家有关限制借款利率的规定，同样依法应受法律保护。因双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，故现原告要求被告偿还借款27000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。至于被告抗辩其没有借原告款，与事实相悖，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告阎观军于本判决生效后五日内偿还原告李温成借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告阎观军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二一年一月二十九日书记员  路夏杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初658号原告：扎赉特旗晟达物业有限责任公司经营者：邓秀武，1984年01月01日出生，经理，群众，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇三和公馆**楼****。被告：佟某，年龄未知，住内，住内蒙古自治区div>本院受理原告扎赉特旗晟达物业有限责任公司诉被告佟某物业服务合同纠纷一案，原告扎赉特旗晟达物业有限责任公司于2021年01月26日向本院提出撤回对被告佟某的起诉。本院认为，原告扎赉特旗晟达物业有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗晟达物业有限责任公司撤回对被告佟某的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告扎赉特旗晟达物业有限责任公司承担。审判员 海巧虹二〇二一年一月二十六日书记员 虞 鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初594号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被申请人：张亮，男，1992年2月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张亮借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张亮线上账户存款人民币94,111.38元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张亮银行账户存款人民币94,111.38元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币961元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈丽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初448号 原告：陈伟忠，男，1977年3月14日出生，汉族，住南安市。 被告：吕瑞琛，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍地南安市。 原告陈伟忠诉被告吕瑞琛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。陈伟忠到庭参加诉讼，吕瑞琛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟忠向本院提出诉讼请求：1.判令吕瑞琛立即偿还陈伟忠借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案的诉讼费由吕瑞琛负担。事实与理由：陈伟忠、吕瑞琛系同事关系，吕瑞琛因经商资金周转需要分别于2014年5月22日、2016年7月18日向陈伟忠借款20000元、30000元，合计借款50000元，并口头约定月利率2%，由吕瑞琛亲笔出具2份《借条》给陈伟忠收执。事后，经多次催讨，吕瑞琛拖而不还。为此，特具状起诉。 吕瑞琛未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：吕瑞琛因资金周转需要分别于2014年5月22日、2016年7月18日各向陈伟忠借款20000元、30000元，合计借款50000元，并亲笔出具2份《借条》交陈伟忠收执。2份《借条》上均未载明借款利息及借款期限。借款后，吕瑞琛未能还款，陈伟忠遂诉至本院要求解决。 另查，2021年1月5日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有陈伟忠提供的其本人的居民身份证、吕瑞琛的居民身份证复印件、《借条》2份及其庭审陈述等为证。吕瑞琛未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对陈伟忠所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，因本案借款行为发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律。吕瑞琛向陈伟忠借款共计50000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，吕瑞琛经催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现陈伟忠请求吕瑞琛立即偿还借款50000元，合理合法，本院予以支持。又，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项的规定，虽2份《借条》上均未约定借期内利息及逾期利息，但吕瑞琛在起诉后至今未能还款，现陈伟忠请求吕瑞琛支付自起诉之日即2021年1月5日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，合理合法，可以支持，本院确定报价利率标准为起诉时一年期报价利率即年3.85%。吕瑞琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吕瑞琛应于本判决生效后的10日内偿还陈伟忠借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2021年1月5日起至实际还清款项之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由吕瑞琛负担；吕瑞琛应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二一年一月二十日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4826号 原告：王建强，男，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：卢敏,浙江金品律师事务所律师。 被告：徐本好，男，1987年4月11日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告王建强与被告徐本好民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建强的委托诉讼代理人卢敏、被告徐本好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告资金周转需要，2019年8月31日，原告以微信转账方式向被告转账2万元。原告多次向被告催讨，但被告未支付所欠款项。由此成讼。 被告答辩称，一、原告王建强与被告徐本好之间借款合同关系并未成立、也未生效。原、被告双方未签订任何《借款合同》等书面材料，根据被告提供的微信聊天记录，在2019年8月31日原告向被告转账案涉的两万元款项前后，原、被告均未提及案涉微信转账是被告向原告借款。如果存在原告所讲，被告向其借款的事实，双方应当就借款的利息、借款金额、还款时间等事项进行沟通交流，但双方均未提及，明显不符合日常生活中民间借贷关系发生时的交易习惯和日常生活逻辑。没有任何证据证明原、被告双方就案涉的两万元转账款项达成了借贷的合意，因此借款合同关系并未成立、也未生效。二、本案案涉两万元转账性质为原告向被告支付的业务提成及工资。被告在王建强开设的尚领理发店上班，也是其中合伙人之一，在发生案涉的两万转账以前，原告也通过其银行卡向被告转账，用于支付被告的业务提成、工资、分红的款项。本案中原告通过微信向被告转账的两万同样也是支付给被告的业务提成及工资。如果存在原告所讲，被告向其借款的情况发生，原告在后来向被告支付业务提成、工资、分红时，应当会提及该借款，直接予以扣留，但并未出现，足以证明被告并不拖欠原告任何款项。目前被告已经退出不再与原告合伙开设店面，根据合伙事务执行人阿勇计算，原告目前拖欠被告投资款以及剩余分红未分配，实际上是原告拖欠被告款项。 经审理认定事实如下： 原、被告曾共同经营尚领·国际美容美发店。2019年8月31日，原告通过微信向被告转账20000元。2020年8月左右，原、被告双方不再共同经营美容美发店。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。合法有效的民间借贷关系应有借款的意思表示及实际出借款项的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，出借人需承担举证证明借贷关系成立的责任。本案转款行为发生在原、被告共同经营美容美发店期间。原告作为美容美发店的实际控制人，与被告之间存在其他经济往来，其提供的聊天记录虽然与转款时间相近，但筹款名单中没有原告的名字，无法直接证明原、被告双方存在借贷合意。结合其后原告正常给被告发放工资、提成等情况，本院认为原告现有证据无法证明原、被告之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未能完成举证证明责任，应当自行承担不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告王建强的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高美霞 二〇二一年一月二十八日 书记员  周辰辰
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执恢38号申请执行人：程庆，男，1992年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：张云法，男，1953年2月3日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人程庆与被执行人张云法请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，被执行人张云法已履行湖州市长兴县人民法院作出的（2018）浙0522民特145号民事判决书所确定的法律义务，（2021）浙0522执恢38号案全部执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十五日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初9368号原告：赵战军，男，1958年9月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王炬炜，河南凌峰律师事务所律师。被告：济源市众信新型墙体材料有限公司，住所地：济源市承留镇西南姚村。法定代表人：牛林河，该公司总经理。原告赵战军与被告济源市众信新型墙体材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告赵战军及其委托代理人王炬炜到庭参加诉讼。被告济源市众信新型墙体材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2007年开始在被告处从事烧窑工作至2017年。被告拖欠原告自2016年4月至2016年9月的工资合计17180元未付，现要求被告支付。被告未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告自2007年开始在被告处从事烧窑工作至2017年。被告拖欠原告自2016年4月至2016年9月的工资合计17180元未付。诉讼中原告提供了其工作服照片、被告公司财务人员贾鹂鹃手写的原告2016年4月至9月工资清单照片1份、原告与被告公司财务人员贾鹂鹃通话录音1份、与原告在一起工作的同事杨转运、刘小金的当庭证言，综合证明原告系被告公司员工，被告拖欠2016年4月至9月工资17180元未付的事实。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原告系被告公司职工且被告拖欠了原告2016年4月至9月工资17180元未付的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。原告为被告公司提供劳动，被告应当及时支付原告工资。现原告要求被告支付其工资17180元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市众信新型墙体材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告赵战军工资17180元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓素云二〇二一年一月二十八日书记员  朱 琳
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执431号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市开元路19-1，**。 负责人：史杰文。 委托诉讼代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：宁波丰怡燃料有限公司。住所。住所地：浙江省宁波高新区扬帆路****div> 法定代表人：张美菊，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海丰辉电力燃料有限公司。住所地：。住所地：上海市自由贸易试验区世纪大道******席位v> 法定代表人：曹慧良，该公司董事长。 关于中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与主债务人宁波丰怡燃料有限公司、保证人上海丰辉电力燃料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙02民初305号民事调解书已生效，并于2020年10月16日立案执行，执行请求：1.宁波丰怡燃料有限公司应付借款本金65330120.98元及利息。2.上海丰辉电力燃料有限公司承担连带保证责任。同时两被执行人负担案件受理费191585元。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及（2020）浙02执431号执行裁定，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院通过执行系统线上冻结两被执行人名下存款，并于2020年12月29日线下划拨被执行人上海丰辉电力燃料有限公司在招商银行股份有限公司上海川北支行尾号0401账户内存款649308元。上述款项扣除本案受理费191585元、执行费6665元，申请执行人在本次执行中已实现债权451058元。同时根据申请执行人的申请，本院对两被执行人名下存款予以解冻。另查，被执行人名下暂无不动产、车辆、有价证券等财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙02执431号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 首 审 判 员  徐 超 审 判 员  宁 航 二〇二一年一月二十六日 代书记员  单静东
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初90号原告：毕守柱，男，1968年3月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：徐勇，男，1976年2月18日生，汉族，住襄阳市襄城区。原告毕守柱与被告徐勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告毕守柱及其委托诉讼代理人李玉坡到庭参加诉讼，被告徐勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕守柱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时支付原告木工工资11800元，并承担该款从2017年1月5日起至付清之日止按年息6%计算的利息损失；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从2015年开始经常雇请原告为其承包的装饰工程做木工活。截止2017年1月5日，被告尚欠原告木工工资11800元，并给原告出具欠条一份。该款经原告多次索要，被告一拖再拖拒绝给付。故请求判决支持原告所请。被告徐勇未向本院提交答辩意见。经审理查明：原告毕守柱与被告徐勇经人介绍认识后，被告从2015年开始经常雇请原告为其承包的装饰工程做木工活。2017年1月5日，被告徐勇将尚欠原告毕守柱的劳务工资给原告出具了欠条一份，该欠条载明“今欠到毕守柱木工工资壹万壹仟捌佰圆整（11800）”。后原告多次向被告索要欠款，被告借故推脱并拒接原告电话。为此，引起诉讼。上述事实有原告提交的欠条及庭审陈述在卷证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告毕守柱为被告徐勇提供劳务，被告徐勇应依法及时支付原告劳务费。被告拖欠原告劳务费11800元的事实清楚，证据充分，被告久拖未付，损害了原告的合法权益。故本院对原告要求被告给付劳务费的请求予以支持。原告还主张被告承担所欠劳务费从2017年1月5日起至付清之日止按年息6%计算的利息损失，本院对不符合规定的部分不予支持。被告徐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐勇于本判决生效之日起五日内给付所欠原告毕守柱劳务费11800元，并支付该款的利息损失(从2017年1月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；2019年8月19日之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；二、驳回原告毕守柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告徐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾宪友二〇二一年一月二十五日法官助理苗学云书记员魏佳威
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初117号原告：福州百达物业管理有限公司古田分公司，住所地：福建省古田县城东街道六一四中路****。法定代表人：陈春富，负责人。委托诉讼代理人：李利建，福建立胜律师事务所律师。被告：吴启月，男，1990年2月6日出生，古田县人，住古田县。本院在审理原告福州百达物业管理有限公司古田分公司诉被告吴启月物业服务合同纠纷一案中，原告福州百达物业管理有限公司古田分公司以被告吴启月已经交清物业管理费为由，于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州百达物业管理有限公司古田分公司以吴启月已经交清物业管理费为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许福州百达物业管理有限公司古田分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福州百达物业管理有限公司古田分公司负担。审 判 员  潘 强二〇二一年一月二十九日法官助理  陈 婧书 记 员  张锦凤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16608号之一 解除保全申请人：中山市黄圃镇庆庆五金加工店，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中**。 经营者：黄望安，女，1963年11月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：黄刚，男，员工。 被申请人：中山松德新材料装备有限公司，，住所地广东省中山市南头镇东福北路**办公楼第** 法定代表人：郭景松。 解除保全申请人中山市黄圃镇庆庆五金加工店与被申请人中山松德新材料装备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出（2020）粤2072民初16608号民事裁定，冻结了被申请人中山松德新材料装备有限公司名下4个银行账户。2021年1月22日,申请人中山市黄圃镇庆庆五金加工店以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中山松德新材料装备有限公司价值51117元的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年一月二十七日 书记员  黎沛琳
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初319号 原告：古田县同兴物业管理有限责任公司，住所地：古田县城西街道新华路**。 法定代表人：林丹彤，董事长。 委托诉讼代理人：张美琴（，女，1974年7月16日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被告：张信通，男，1974年5月11日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。 原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告张信通物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司于2021年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。 审判员  陈振禄 二〇二一年一月二十四日 书记员  肖晓芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0602民初597号原告：张海。委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。被告：襄阳海容房地产投资有限公司。住所地：襄阳市襄城区三桥头内环路与襄南大道交汇处。法定代表人：林金河，执行董事。原告张海诉被告襄阳海容房地产投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张海以与被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告张海申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海撤回起诉。案件受理费减半收取302元，由原告张海负担。审判员  阮红梅二〇二一年一月二十九日书记员  徐 格
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执150号 被执行人:广州军创国际酒店管理有限公司，住所地广州市花都区花城街紫薇路**第****（**），统一社会信用代码91440101331472926P。 法定代表人：王培军。 关于被执行人广州军创国际酒店管理有限公司一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初4769号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州军创国际酒店管理有限公司应缴纳一审受理费182478.00元。本院于2021年1月4日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二一年一月二十七日 书记员  邓国靖
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0602刑初2号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人李洪福，男，1961年11月25日出生，襄阳市人，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍地及住址襄阳市樊城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月18日被襄阳市公安局刑事拘留，9月29日被逮捕。同年11月25日被襄阳市公安局取保候审。经本院决定，于2021年1月19日被继续取保候审。辩护人张丽霞，湖北志民律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人李洪福犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜、检察官助理王文娟出庭支持公诉，被告人李洪福及其辩护人张丽霞到庭参加诉讼。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月4日9时35分许，被告人李洪福无驾驶资格驾驶临时牌照为鄂Ｆ×××**小型轿车沿襄阳市襄城区卧龙镇黄河村由北向南行驶至襄谷线303省道襄城区卧龙镇黄河村路口左转弯时，与石某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，致石某1倒地受伤。事故发生后，李洪福拨打120急救电话，并赔偿石某1400元现金后，双方离开现场。被害人石某1回家后经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人李洪福负此事故的主要责任。2020年10月19日，被告人李洪福与被害人近亲属达成刑事和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人石某2、马某、梁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，驾驶人信息查询单，法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关出具的查获经过，赔偿协议、收条及谅解书，被告人李洪福的供述等证据。公诉机关认为，被告人李洪福违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李洪福到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人李洪福有期徒刑一年二个月，缓刑二年。被告人李洪福对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见是：被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，和被害人近亲属达成和解，具有法定和酌定从轻处罚情节，可对其从轻处罚。经审理查明，2020年7月4日9时35分许，被告人李洪福无驾驶资格驾驶临时牌照为鄂Ｆ×××**小型轿车沿襄阳市襄城区卧龙镇黄河村由北向南行驶至襄谷线303省道襄城区卧龙镇黄河村路口左转弯时，与沿303省道由东向西石某1(男，生于1948年7月10日)无证驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致石某1倒地受伤。事故发生后，李洪福拨打120急救电话，双方达成口头协议后，李洪福赔偿石某1400元现金，各自离开现场。被害人石某1离开后病情恶化，经送医院抢救无效于当日死亡。经司法鉴定，石某1因道路交通事故造成重型颅脑损伤，引起中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人李洪福负此事故的主要责任，石某1承担次要责任。2020年10月19日，被告人李洪福近亲属与被害人近亲属就民事赔偿达成了协议，赔偿了被害人近亲属经济损失共计112730.50元（不含保险公司理赔款），并取得被害人近亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的证人石某2、马某、梁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，驾驶人信息查询单，法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关出具的查获经过，赔偿协议、收条及谅解书，被告人李洪福的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洪福违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李洪福主动到案，到案后如实供述了其犯罪事实，自愿认罪认罚，案发后被害人近亲属的损失已得到赔偿，被告人亦与被害人近亲属达成和解，取得了被害人近亲属谅解，依法可从轻或酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，和被害人近亲属达成和解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。根据被告人李洪福犯罪事实，犯罪的性质、情节及悔罪的态度，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人李洪福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黎 云人民陪审员  杨焕霞人民陪审员  潘亚兰二〇二一年一月二十五日法官助理高红书记员胥陈程
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执654号 申请执行人：杨磊，男，汉族，1993年03月17日出生，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：不同风格（成都）科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街********。 法定代表人：余诉。 杨磊与不同风格（成都）科技有限公司劳动争议一案中，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）06461号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的7900.10元，申请执行费50元。在执行过程中，申请执行人杨磊于2021年1月25日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人杨磊撤销执行申请，符合法律规定，准予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）川0193执654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二一年一月二十五日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
湖南省益阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘09执保2号 张伟林、益阳市再兴房地产开发有限公司： 变更保全申请人益阳市再兴房地产开发有限公司与被申请人张伟林合伙协议纠纷一案，本院于二O二一年一月八日作出（2020）湘09财保11号之二民事裁定书，本院已根据（2020）湘09财保11号之二民事裁定书的裁定事项对财产进行了查封和解除查封，本院（2020）湘09财保11号之二民事裁定事项已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0524民初196号原告:杨春艳，男，1975年10月11日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，个体工商户，住昌宁县。被告:李张，男，1959年9月28日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。原告杨春艳诉被告李张生命权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年1月28日，原告杨春艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春艳向本院起诉后，因原、被告已进行私下协商，故原告向本院提出撤诉申请，其行为属自行处分诉权，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨春艳撤回起诉。案件受理费250元，由原告杨春艳负担。审判员  张红芹二〇二一年一月二十八日书记员  杨艳芳
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1151号申请执行人：宫树宏，女，1969年9月1日出生，汉族，满洲里海关机关服务中心职工，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：王浩，内蒙古缘合律师事务所律师。被执行人：韩广升，男，1972年10月23日出生，汉族，满洲里市东山街道办事处职工，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：孙丽娜，女，1982年1月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行宫树宏与韩广升、孙丽娜借款合同纠纷一案中，申请执行人宫树宏依据满洲里市人民法院（2020）内0781民初1421号民事调解书申请法院执行欠款645610.54元。本院受理执行案件后，依法于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人韩广升名下有房产及土地一处，面积为35.28平方米，且为被执行人名下唯一住房，本院不宜处置。被执行人韩广升有工资收入及住房公积金收入，但均已被呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院在先冻结，本案系轮候冻结，故本院不宜处置。除上述财产外，被执行人韩广升、孙丽娜名下无其他可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为645610.54元。本院于2021年1月22日向被执行人韩广升、孙丽娜发出限制消费令。经约谈申请执行人韩广升，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二一年一月二十五日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执1637号申请执行人河南省福利彩票发行中心,住河南省郑州市金水区晨旭路**。法定代表人叶川，中心主任。被执行人陈冬梅，女,汉族，1977年12月4日出生，住河南省杞县。河南省福利彩票发行中心与陈冬梅彩票奖券纠纷一案，因陈冬梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人陈冬梅名下银行存款86374元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李安永二〇二一年一月二十八日书记员代 红 涛