重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初9946号原告：重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道百灵路**华瓯新界**14-2，统一社会信用代码915001123051484600。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：朱颖颖，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉维玲，重庆开锦律师事务所律师。被告：重庆亚南酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区翠渝路****楼，统一社会信用代码91500000596700517T。法定代表人：江建，执行董事。委托诉讼代理人：陈小虎，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘育棚，男，公司员工。原告重庆魔咔文化传播有限公司（以下简称“魔咔公司”）与被告重庆亚南酒店管理有限公司(以下简称“亚南公司”)著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序并于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告魔咔公司的委托诉讼代理人冉维玲，被告亚南公司的委托诉讼代理人陈小虎、刘育棚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经变更，原告魔咔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失90000元；2.判令被告承担原告支付的本案公证费2100元、律师费2000元；3.判令被告在其官网首页、重庆市级报纸首页显著位置连续三十日刊登道歉声明（具体内容以法院审核、原告同意为准），向原告赔礼道歉；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告创作了视频作品《韵律重庆2014》。该作品是包括朝天门、解放碑、南滨路、洪崖洞、江北嘴、红岩魂广场等景物进行延时拍摄编辑而成的视频，并于2015年8月10日取得作品登记证书，对该作品享有完全的著作权。近期，原告发现腾讯视频上被告的侵权视频，片名为“重庆亚南酒店企业宣传片”，该侵权视频中共有6个镜头使用了《韵律重庆2014》中的延时摄影镜头。2018年，原告授权重庆几合文化传播有限公司使用的授权许可费为每个镜头20000元，故本案中请求的经济损失酌定为90000元。被告未经原告许可，在其制作的宣传片中使用原告享有著作权的镜头并上传至网络，未为原告署名，侵害了原告的署名权、复制权、信息网络传播权、获得报酬权等权利，依法应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请支持原告的全部诉讼请求。被告亚南公司辩称，对原告的权利有异议，被告的宣传片中确有原告诉称的画面，但被告在使用前并不知道原告对指控画面享有权利。原告请求的金额过高，被告只愿意支付10000元。原告魔咔公司围绕诉讼请求提交了《作品登记证书》、作品光盘、（2020）渝两江证字第6604号公证书及所附光盘、涉案侵权视频与原告权属视频的对比图、总第11937《重庆晚报》关于涉案作品的报道、拍摄花絮光盘、与案外人的许可使用合同及相应支付凭证、《法律事务委托合同》及补充协议、网上银行电子回单、律师费发票、公证费发票等证据；被告亚南公司提交了合同及发票复印件、顺丰快递单等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，国家版权局出具国作登字-2015-I-00221568作品登记证书，载明：重庆魔咔文化传播有限公司系《韵律重庆2014》的制片者和著作权人，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间及首次公映时间均为2014年12月9日。《韵律重庆2014》是对包括朝天门、解放碑、南滨路、洪崖洞、江北嘴、重庆长江大桥、红岩魂广场等景物进行延时拍摄编辑而成的视频。2020年8月3日，重庆市两江公证处出具（2020）渝两江证字第6604号公证书，主要载明：2020年7月27日，原告的委托代理人冉维玲来到该处申请保全证据，代理人在公证员及工作人员的监督下使用手机（已经进行清洁性检查）进行操作，使用2345加速浏览器进入“腾讯视频”页面，并搜索“重庆亚南酒店企业宣传片”，播放该视频，对视频进行截图，将同步录像所得的视频文件刻录进光盘保存。该公证书附光盘1张及截屏图片打印件。本院当庭确认公证书所附光盘封存完好，拆封公证书所附光盘并进行播放，原告指控被告宣传视频中有六个画面与其享有权利的视频内容相同，分别为：涉案侵权视频中的第27秒对应权属视频中的第2分21秒、第31秒对应第1分20秒、第33秒对应第1分17秒、第34秒对应第1分9秒、第1分43秒对应第46秒、第1分52秒对应第1分16秒。被告称爱奇艺上视频“重庆亚南酒店企业宣传片”系其所有，该视频系委托第三方制作，不知由谁上传，只有6次浏览，已经向平台上提供资质要求删除，现已经删除；第一个画面无法分辨是否与原告主张权利的画面一致；第二个画面一致，但是不能证明被告使用的就是原告主张权利的画面；第三个画面中云层、塔吊方向、角度、画面底部不一样；第四个画面中云的颜色、江面倒映不一致，其他小型景物无法肉眼识别；第五个被控侵权画面中没有高楼的塔尖，而原告主张权利的画面更广，相似度只有百分之六七十；第六个被控侵权画面中没有人，而原告主张权利的画面中有人，云彩有区别，镜头角度和距离不一致，被控侵权画面是拉远的，而原告主张权利的画面天空两边有乌云，是推进的。涉案侵权视频播放平台为爱奇艺，涉案侵权视频名称为“重庆亚南酒店企业宣传片”，右上角有“爱奇艺”标识。经比对，前述原告指控侵权的六个画面与原告主张权利的《韵律重庆2014》中的相应画面在背景、拍摄角度、要素构成、光线变化、色彩亮度等方面均基本相同，部分有剪切。庭审中，原告确认涉案视频已经删除。另查明，2018年5月10日，原告与重庆几合文化传播有限公司签订的《魔咔延时摄影素材授权许可使用合同》显示，许可费按每个镜头20000元计算（4个镜头），用于拍摄《2018重庆市形象片》。发票及网上银行电子回单金额80000元。2019年2月21日，重庆晚报刊登“5年，一个年轻团队坚持拍摄家乡，制作延时摄影作品《大重庆》，受到网友好评”的报道，该团队5年制成4分多钟视频作品，拍摄60万张高质量照片，汇成1200个独立延时摄影镜头。还查明，原告举示的《法律事务委托合同》及补充协议、网上银行电子回单、发票显示，原告委托重庆开锦律师事务所起诉包括本案被告在内的共八家单位，律师事务所律师服务费共计16000元。公证费发票显示金额2100元。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权的证据。本案中，原告提供了作品登记证书、作品光盘、发表链接等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的权利人，被告对原告就该作品的权利提出异议，但未举示相反证据，在无反证的情况下，确认重庆魔咔文化传播有限公司系作品《韵律重庆2014》的著作权人。著作权人对其作品依法享有署名权、复制权、信息网络传播权等权利;未经著作权人许可，复制、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，爱奇艺上的视频“重庆亚南酒店企业宣传片”系被告所有，该视频中有六个画面与原告享有权利的作品《韵律重庆2014》中的相应画面基本相同，未经原告许可，亦未署名，系对原告相应著作权利的侵害，理应承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。结合原告诉讼请求。关于赔礼道歉的请求，赔礼道歉主要适用于侵害自然人人身权的情形，且原告未举证证明其名誉因被告的侵权行为而遭受损害，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于赔偿损失及合理费用的数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，对权利人的实际损失或侵权人的违法所得，原、被告均未提供相应的证据。因此，本院综合涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、许可使用费、侵权行为性质、范围、后果、被告主观过错以及原告为本案进行公证取证、聘请律师等实际支付了相关费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为18000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告重庆亚南酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆魔咔文化传播有限公司经济损失及合理费用18000元；二、驳回原告重庆魔咔文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152.50元，由原告重庆魔咔文化传播有限公司负担652.50元，被告重庆亚南酒店管理有限公司负担1500元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贺海艳人民陪审员  何佳敏人民陪审员  张建平二〇二一年一月二十一日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮