吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初126号 原告:金美花，女，1985年2月19日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金丽娜，吉林孚达律师事务所律师。 被告：延边华阳实业集团物业有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：李岸隆，执行董事。 委托诉讼代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。 原告金美花诉被告延边华阳实业集团物业有限公司（以下简称华阳物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2021年1月6日对本案公开开庭进行了审理，原告金美花的委托诉讼代理人金丽娜，被告华阳物业公司的委托诉讼代理人李红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金美花向本院提出诉讼请求：1.判令华阳物业公司赔偿金美花财产损失2000元；2.判令华阳物业公司立即维修更换小区内监控等安全设备设施；3.诉讼费用由华阳物业公司承担。事实与理由：原告系延吉大学城小区业主，被告系该小区物业管理服务公司，原告于2014年入住该小区，并向被告租赁地下车库车位，每年按时缴纳物业费及车位租赁费。2020年10月28日下午4点左右，原告驾驶私家车与案外人魏某一起下班途中，坐在副驾驶位置的案外人将经济往来现金2000元，放置到原告私家车水杯架内，后在龙井市人民政府下车离开，原告继续驾驶车辆返回延吉市，像往常一样将车辆停在小区地下车库租赁的车位，下车时将2000元钱遗忘在车内。第二天早上，原告才想起此事，后迅速下楼上车查看，发现车内现金2000元及香烟二盒被盗，原告及时向被告反映盗窃情况并要求被告提供地下车库及周围监控录像，但被告称所有监控均已故障无法提供录像视频。后原告向延吉市公安局公园判处所报警立案，但也因被告不能提供相关监控视频而无法侦查破案导致原告无法弥补盗窃损失。原告认为，小区地下车库是小区物业管理服务区域，既然，小区物业管理区域内设有监控系统，被告作为物业公司就应当确保该系统的正常有效，出现问题应当及时修复，但本案被告并没有履行自己的职责，目前所有监控设施均处于故障状态，导致对案发当时车库及周围情况记录不清被告无法提供相关线索，故对此，被告应承担相应的民事责任。根据《物业管理条例》第四十六条第一款：“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告在电子防盗监控系统的管理和维护上并没有认真履行自己的职责，现因被告的疏忽管理导致原告无法追究第三人刑事责任，无法弥补财产损失，对此后果，被告应承担赔偿责任。故为了维护原告的合法权益，诉至法院。 华阳物业公司辩称：一、被告是大学城、文化城、书香苑小区的物业管理服务企业，但每年仅向业主收取物业服务费、电梯费、消防检测费（《物业服务委托合同》第七条约定物业服务收费项目及标准），并未向原告收取过车位租赁费，也未与原告签订过地下车库、车位租赁合同。原、被告之间不存在租赁合同关系，也不存在保管合同关系。2020年7月17日被告与延吉市大学城书香苑业主委员会签订的《物业服务委托合同》第五条也明确约定“防盗及人身生命、财产（包括业主的自行车、摩托车、汽车、现金、首饰等私有财务）安全服务是正常物业服务以外的特约服务（根据相关物业规定，物业费内不含此项）。物业公司可以根据业主的特殊需要和要求，根据自身情况确定是否提供对车辆、摩托车、自行车等以及个人人身、财产等安全、防盗等特约服务，并需物业公司与委托业主另行签订特约服务合同，注明双方的责任范围、委托事项及支付费用标准等。”原告未与被告签订过有关防盗及财产安全服务的特约服务合同，被告也已经履行了必要限度内的小区安全防范工作，而监控设施故障与原告遗忘在车内的物品被盗之间不存在任何因果关系，因此被告不应对原告的被盗损失承担责任。二、从民事诉讼证据规定来看，原告应举证证明车内存放的具体物品及其价值，还应证明下车时确已关紧车门、车窗、后备箱等事实。正常情况下，原告从始至终都未提及过车辆本身受损等情况，且原告第一次找到被告工作人员反映情况时，曾经陈述过当时下车忘记关闭车门。三、安装监控设施对物业管理服务企业并不具有强制性，物业管理服务企业可以根据情况自行决定是否安装或使用，原告的第二项诉讼请求缺乏法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：金美花为延吉市大学城小区业主。2020年7月17日，华阳物业公司与延吉市大学城小区业主签订《物业服务委托合同》，约定由华阳物业公司为延吉市大学城、文化城、书香苑小区提供物业服务，合同第二条约定：“项目的基本情况物业名称：大学城、文化城、书香苑小区建筑类型：高层、多层物业类型：住宅、商业坐落位置：延吉市公园路XXX号”，第四条约定：“物业公益性服务一、房屋建筑公用部位的维护和管理，包括屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、门厅、公共走廊通道。二、公有共用设施设备的运行、养护、维护和管理，包括共用的下水管道、落水管、共有照明（共有照明中的走廊照明和门禁系统供电由该栋楼该单元的业主均摊）、消防设施设备（不含此专项）、小区智能化设施设备，不包括电梯的运行、养护、管理费用（电梯费按物业管理服务区域内的具体情况另行约定收费标准）。对于通信、有线电视、燃气、供暖、电力等专属管道、设施设备的维护，以吉林省物业管理办法规定内容为准执行。三、公用设施、够造物的维修、养护和管理。四、附属建筑物的维修、养护。五、公共环境保洁，不含生活垃圾的收集、清运、处理（此项按省州市相关规定执行）。六、配合公安部门维护小区内的公共秩序，维持公共职务，包括巡视、门岗执勤，发现问题及时向公安部门报告和协助处理。七、交通与车辆停放秩序的管理。八、协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作。九、管理相关资料及住户档案、维护记录等。”第五条约定：“防盗及财产安全服务防盗及人身生命、财产（包括业主的自行车、摩托车、汽车、现金、首饰等私有财产）安全服务是正常物业服务以外的特约服务（根据相关物业规定，物业费内不含此项）。物业公司可以根据业主的特殊需要和要求，要根据自身情况确定是否提供对车辆、摩托车、自行车等及个人人身、财产等安全、防盗等特约服务。并需物业公司与委托业主另行签订特约服务合同。注明双方的责任范围、委托事项及支付费用标准等。” 另查明，延吉市大学城小区内的监控均无法正常运行。 认定上述事实的证据有：《物业服务委托合同》、安防部值班记录及当事人的陈述。 对于金美花提交的银行转账凭证及证人魏某的证言，本院认为，该凭证及证言并不能证明金美花丢失2000元的事实，故对该份证据，本院不予采信。 对于金美花提交的“车智汇”手机应用通知截图，本院认为，该份证据仅能证明金美花的车辆于2020年10月29日凌晨1时29分被触动过，但不能证明钱款丢失的事实，故对该份证据，本院不予采信。 对于金美花提交的延吉市公安局报警回执、受案回执及立案告知书，本院认为，该份证据仅能证明金美花就本案其主张丢失钱款一事向延吉市公安机关报案，但该刑事案件并未作出结论，故并不能证明钱款丢失的事实，本院仅对证据的真实性予以采信。 本院认为：金美花主张其丢失了现金2000元，并要求华阳物业公司赔偿，本院认为，金美花提交的证据不足以证明其丢失了2000元的事实，故对金美花的该项主张，本院不予支持。对于金美花要求华阳物业公司维修更换小区内监控等安全设备设施的诉讼请求，本院认为，依据华阳物业公司提交的《物业服务委托合同》，其中并无安装监控设备的相关约定，而金美花与华阳物业公司之间亦未签订特约服务合同，金美花主张安装监控设备设施属于物业公司的必要服务内容，但无证据证明，亦无相关法律依据，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金美花的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告金美花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二一年一月十二日 书记员 林美娜