河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9290号上诉人（原审原告）：郭普欣，男，汉族，1967年4月7日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵炎溪，河南广文律师事务所律师（法律援助）。被上诉人（原审被告）：洛阳煤矿机械有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区洛龙路**。法定代表人：张全民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晖，河南永晖律师事务所律师。上诉人郭普欣因与被上诉人洛阳煤矿机械有限公司（以下简称煤矿机械公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初5431号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人郭普欣及其委托诉讼代理人赵炎溪，被上诉人煤矿机械公司的委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭普欣上诉请求：依法撤销一审判决,并改判确认郑朝军与煤矿机械公司之间自2016年1月1日至2019年10月16日之间存在事实劳动关系。事实与理由：一、原审法院认定的事实不清且证据不足，更是错误的。1.郭普欣虽于2006年3月3日与煤矿机械公司签订一份“解除国有企业职工身份协议书”，该协议仅是因为企业改制，解除了郭普欣的国有企业职工身份，但仍是改制后新企业单位的职工，有煤矿机械公司给郭普欣缴纳社会保险至2008年12月份为证。2.煤矿机械公司于2009年5月5日下发“洛煤机（2009）02号文件”，解除了包括郭普欣在内的69名同志的劳动关系。该文件没有依法送达给郭普欣，郭普欣在原审诉前根本不知道已被解除劳动关系,依据《工伤保险条例》第36条、《中华人民共和国劳动合同法》第42条的规定，煤矿机械公司解除郭普欣的劳动关系是违法的，该文件对郭普欣不具有法律效力。二、郭普欣的诉讼请求依法不超过诉讼时效，原审判决认定郭普欣超过诉讼时效错误。煤矿机械公司给郭普欣缴纳社会保险至2008年12月份，但郭普欣是不知道的，在原审立案之前，2020年8月3日到社保局查询才得知煤矿机械公司在2009年1月份已停止给郭普欣缴纳社会保险，所以，诉讼时效应从2020年8月3日开始计算。另一方面，在原审庭审中证人出庭作证已证明郭普欣自2006年以后，由证人陪同郭普欣到有关部门信访解决本案的诉求，郭普欣至原审立案之前，每年不断地向各级部门信访。所以，郭普欣的诉讼请求依法不超过诉讼时效。三、郭普欣因工致六级伤残，煤矿机械公司违法解除郭普欣的劳动关系，停发郭普欣的工伤待遇，严重地侵犯了郭普欣的合法权益。综上所述，请求二审法院依法撤销原判并改判支持郭普欣的原审诉讼请求。煤矿机械公司辩称，1.煤矿机械公司依据国有企业产权制度改革的意见要求，于2009年5月5日解除了与郭普欣的劳动关系，并不存在任何过错。郭普欣1988年工伤残疾补偿金已按当时的劳动保险条例进行了支付。2.郭普欣的诉求依据《中华人民共和国立法法》第93条规定，法律法规不溯及既往的规定，不存在向郭普欣支付本案诉讼请求费用的情形。3.郭普欣工伤发生在1988年，2020年8月5日向仲裁委员会申请仲裁，已严重超过有关诉讼时效的法律规定，其诉求依法不应得到支持。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。郭普欣向一审法院起诉请求：1.依法判令煤矿机械公司支付一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、工伤津贴、伤残补助费、解除劳动合同经济补偿金、置换补偿费、2008年前受工伤者一次性补助共计424010.33元，后郭普欣将诉讼请求变更为413350.08元。2.诉讼费、保全费由煤矿机械公司承担。一审法院认定事实：郭普欣于1986年自内蒙古乌奴尔林业局调入洛阳市煤矿机械厂现更名为洛阳煤矿机械有限公司任车工。1988年10月4日在工作中因车床故障导致右手拇指撕裂，经治疗无效，导致残疾，后经洛阳市劳动能力鉴定委员会、洛阳市劳动局鉴定为6级伤残，每月发给伤残补助费13元，洛阳市煤矿机械厂一直按该标准履行。2006年3月3日，洛阳市煤矿机械厂作为甲方与郭普欣（乙方）签订一份“解除国有企业职工身份协议书”，约定：“甲乙双方根据洛阳市人民政府洛政文（2002）63号文《关于进一步推进国有企业产权制度改革的若干意见》，结合双方各自的实际情况，自愿签订以下协议：一、乙方同意进行身份置换，解除国有职工身份。二、乙方同意终止与甲方的劳动关系。三、甲方同意根据《洛阳市煤矿机械厂企业改制职工身份置换及安置方案》的标准给予乙方身份置换费14767.33元，并按约定的时间给予支付。”2009年5月5日，洛阳煤矿机械有限公司下发“洛煤机字（2009）02号文件”，解除了包括郭普欣在内的69名同志的劳动关系。2020年8月5日，郭普欣向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会做出“洛龙劳人仲案字（2020）第175号”不予受理通知书，认为郭普欣的仲裁请求，超过劳动争议仲裁时效，不属于仲裁受理范围，不予受理。郭普欣不服该裁决，遂诉至该院。该院审理期间，郭普欣认可身份置换费14767.33元未支付，同意支付，对郭普欣的其他请求，认为超过诉讼时效，不予认可。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，本案郭普欣的工伤发生在1988年，2006年3月3日，洛阳市煤矿机械厂与郭普欣签订协议终止双方的劳动关系，2009年5月5日，煤矿机械公司下发文件，解除了包括郭普欣在内的69名同志的劳动关系。2020年8月5日，郭普欣向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不管是仲裁时效还是三年的普通诉讼时效，郭普欣均已超出时效的规定，因此郭普欣要求煤矿机械公司支付一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、工伤津贴、伤残补助费、解除劳动合同经济补偿金等请求，因超过诉讼时效的规定，该院不予支持。关于置换补偿费14767.33元，煤矿机械公司认可并同意支付，该院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：一、煤矿机械公司在判决生效后十日内支付郭普欣身份置换费14767.33元。二、郭普欣的其他请求不予支持。一审案件受理费5元，由煤矿机械公司承担。诉讼保全费2640元，由郭普欣承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭普欣提交如下证据：证据一，照片一张。证明2009年到2012年已经进入工伤保险社会统筹，这部分金额已经进入了企业账户，但企业并未通知郭普欣，而且并未支付给郭普欣。证据二，录音一份。证明煤矿机械公司董事刘海州，一直知道本案事由，劳资负责人刘海州一直在与郭普欣就本劳动争议进行沟通。煤矿机械公司质证认为，1.证据一是拍照的影印件，真实性无法确定，该证据与本案无关。2.证据二的内容煤矿机械公司不知情。企业2006年改制以后刘海州就不再担任工资劳保，不管理不负责工资劳保。所以该录音证据不能证明郭普欣的证明方向。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人在诉讼活动中应遵循诚实信用原则。关于本案是否超过诉讼时效的问题，郭普欣在庭审中陈述其2020年8月3日到社保局查询才知道自己的合法权益受到侵害，同时又陈述其自2006年之后一直奔波于洛阳市各有关部门信访维权，该两份陈述对其知道自己合法权益侵害的时间前后矛盾，且其一审中郭普欣申请出庭作证的证人仅证明其“零几年”到相关部门信访的事实，即使自2009年12月31日开始计算，郭普欣的诉讼请求亦超过法律规定的诉讼时效期间，一审法院对此认定并无不当，故郭普欣有关本案并未超过诉讼时效，应支持其一审诉讼请求的上诉主张依据不足，本院对此不予支持。综上所述，郭普欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭普欣负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二一年一月二十二日法官助理傅艺林书记员杨伯钊