山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0213民初3301号原告：王某某，女，1986年11月23日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：白玉峰，山东畅海律师事务所律师。被告：李某，女，1984年6月13日出生，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李斌，山东文斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芸，山东文斌律师事务所律师。原告王某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人白玉峰，被告委托诉讼代理人李斌、刘芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款3970000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2014年5月到2019年1月共向原告借款72万元，还有397000元未付，现原告急需用钱，多次要求被告偿还，被告拒付至今。被告辩称，被告已还清欠款，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的借条12份、欠条1份、中信银行交易明细1宗、工商银行明细清单1宗、信用卡电子账单1宗、通话录音1份、2019年10月-11月微信聊天记录3张。双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交借条12份及欠条1份以及对应的11笔借款取款或者转账凭证，证明被告向原告借款50.23万元，其中有16300元已经还清了。其中5万元的条是2012年冬天开始到2014年借款的汇总。被告总借款金额为72万左右，还了32万左右，还剩397000元未还。被告质证认为，对12份借条及1份欠条中李某签名的真实性均无异议。对2016年2月25日借条有异议，该借条并未明确出借人为原告，只标注借款人李某。根据2017年9月1日欠条描述应为至2017年9月1日止被告共欠王某某4万元。2018年10月26日欠条上“王某某”三个字有明显的涂改痕迹。2014年汇总5万元的借条没有转账凭证。除对2018年10月26日的借条转账凭证的真实性认可，对其余转账凭证真实性均有异议。本院认为，被告对于12份借条及1份欠条中李某签名的真实性无异议，本院对真实性予以确认。转账凭证系银行出具的原件，被告未提交反驳证据否认其真实性，本院对真实性予以确认。2、原告提交微信聊天记录1页，证明被告借原告信用卡34200元未还。被告质证认为，对该证据的真实性有异议，原告不能证明与原告进行微信对话的是被告本人。对证明事项有异议，该证据中与原告对话的对象并没有认可欠原告钱。3、原告提交2018年7月23日微信聊天记录1份及微信账户信息截屏1份，证明被告承诺1万块钱利息1天100元。被告每次借钱都先定利息，有时候1万块钱利息1天300元，有时候低。所以原告借钱给被告。被告质证认为，原告不能证明与原告进行微信对话的是被告本人。该证据中只是对2018年7月23日借款约定了利息，并未对其他借款约定利息。依照相关法律规定，自然人之间未约定利息的借款视为没有利息，且该利息已经远远超过法律规定的限额，应当认定为无效。4、原告提交微信转账凭证1宗，微信中“大蕾”就是被告，证明双方账目往来情况。被告质证认为对微信名称庭后核实。本院认为，被告对原告提交的其他内容的微信聊天记录的真实性没有异议，在对账过程中双方对微信内容亦予以确认，与上述2、3、4微信聊天记录及微信转账凭证系在同一聊天对话框中，本院对上述2、3、4微信聊天记录及微信转账凭证的真实性予以确认。5、原告提交原告替被告贷款5笔贷款的证据，证明平安普惠是被告带原告去的，被告在登记表上签字，2018年3月30日放款，2018年4月8日到9日转款给了被告。平安i贷是10月26日银行放款，原告当天转给被告3万元。微利贷是2018年11月18日银行放款1万元，原告当天转给了被告。小赢卡贷是2018年11月19日银行放款16000元，被告使用，给原告打了2018年11月20日包含1.6万元的5.1万借条。360借条贷是2018年11月22日放款6300元，当天原告通过微信转给了被告。被告质证认为，对以上5笔贷款的真实性无法确认，平安普惠证据仅能证明被告作为平安普惠的工作人员在该手续上签字，剩余4笔贷款原告均无证据证明被告知晓。不认可上述5笔贷款是原告替被告贷的。本院认为，上述5笔贷款的证据贷款信息、转账记录与微信聊天记录相互印证，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告向被告借款及转账情况，原被告经对账确认：1、借条12份及欠条1份（均未约定利息，除5万元借条没有时间外，借款期间自2016年2月25日至2019年1月17日）金额共计50.23万元，其中1.63万元已还（庭审中，原告陈述，该还款已通过微信、支付宝转账还款，所有借条未还金额为48.6万元）。原告陈述原告向被告支付现金15万元，该15万均已打借条，是2018年7月23日借条的1万元，2019年1月20日、2013年、2016年2月25日的四张借条。被告陈述，该15万现金的借款并不存在，原告也无证据证明。原被告均确认，借条及欠条金额除15万元现金之外其他是微信转账和支付宝转账，包含在双方对过账的原告向被告的微信及银行卡转账中。故，该部分15万元现金之外的部分不再重复计算。2、原告通过微信共向被告转账436971元。3、原告向被告银行卡转账77400元。4、关于原告陈述的替被告贷的五笔贷款，本院查明：1）2018年3月30日，原告从平安普惠贷款9万元，期限36个月，每月还款金额为3799.91元。利息共计46797元。2018年4月8日、9日，原告向被告转账9万元。2）2018年10月26日，原告从平安i贷贷款3万元，原告共计还款34538.29元。利息共计4538.29元。2019年10月6日，原告在微信中催促被告偿还i贷欠款1705元。3）2018年11月18日，原告从微粒贷贷款1万元。后转给被告1万元。该笔贷款已还清，还款金额10749.7元。利息等为749.7元。在双方2018年11月18日的微信聊天记录中，显示原告贷到款后给被告转账。4）2018年11月18日聊天记录显示，被告在收到原告的1万元之后，让原告再看看还有没有。原告说没有。原告问被告“还有那可以借款“，被告说“很多”、“我所有的借不了”。被告让原告下载小赢卡贷。2018年11月19日，原告申请小赢易贷贷款16000元，贷款12个月，该笔贷款2019年11月19日还清，共计还款19839.32元。其中利息等为3839.3元5）2018年11月22日，原告从360贷款6300元，原告当天微信转账给被告。原告共计还款7528.56元。利息1228.56元。另，2018年12月16日，原告发微信“17号之后3个还款的，微粒贷、360和小赢卡贷”。被告回复“明天”。原告陈述，这5笔贷款本金原告通过微信、银行卡转给了被告，被告应当还本付息。上述贷款本金借和还的双方转账均体现在双方微信和银行卡转账的对账中，不再重复计算。但被告的还款应当扣除上述的5笔贷款的利息（共计57152.85元）。5、关于被告是否持有原告信用卡刷卡，原告陈述，被告于2013年至2019年9月期间一直是拿着6张原告的信用卡刷卡还钱，这期间原告从没用过该6张信用卡，也没还过。但2019年11-12月期间被告转账给原告25823元用于偿还信用卡，该25823元已经包含在双方对账的被告向原告的银行卡、微信及支付宝转账里。截至2020年12月，被告刷原告的信用卡本金27299.12元以及利息8914.54元被告未还，共计36213.66元。被告陈述，被告是按照原告指示，将还款打到原告的信用卡还款账户，被告从来没有拿着原告的信用卡刷卡。确认截至2020年12月，上述信用卡剩余未还本金27299.12元以及利息8914.54元，共计36213.66元。2019年11月9日，原告发微信要求被告“我的信用卡你给我还上”。被告回复“肯定还上”。2019年11月15日，原告向被告催要信用卡欠款，称“我一共6张信用卡都给你用了”。被告表示“收到”。2019年11月23日聊天记录显示，原告要求被告还原告信用卡，原告向被告发一张其整理的被告借原告信用卡的所欠额度明细，包括华夏信用卡13705.12元、光大白金1833卡11571.32元、光大福卡2792卡8598.79元、兴业7101卡12359.49元、中信7429卡6249.25元，共计52483.97元。被告未提出异议。2020年2月16日，原告发微信“中信4049.25元、兴业9859.32元、光大金卡10508.32元、光大普卡7766.79元华夏11930.05这是没加利息的”，被告问“我说的是这一期差多少”、“谁问你一共多少了”，后被告询问原告兴业、华夏欠款金额，被告称“你把所有卡都停了吧”，原告回复“你2019年12月20号已经把卡全部给我了，都在我这里”、“是你给用的封卡了，我再说一遍昂，别说我”。被告陈述“以前都没逾期”、“怎么会封卡”。2020年4月23日，被告问原告“咱俩有多少账”。原告回复“俺妈9万未还。普惠9万元+利息余12期未还。I贷3万+利息余2期未还。（微粒贷1万+利息，360贷6300+利息，小赢卡贷16000+利息这些都已经还完）。信用卡5张余4万未还也没有给我打借条。俺姐姐4万是2018年年底到2019年给你的（其中3万元未打借条也已经还完）。我的借条有26万未还我。”2020年7月17日，原告催促被告把信用卡和惠普贷款全部还上。称信用卡剩余31000元，惠普剩余9期34200元。被告未认可。称“你贷款是为了交保费”、“现在还不上了来威胁我”。二、关于被告的还款情况，原被告经对账确认：1、被告向原告银行卡转账25917元，其中18717元系被告转账到原告银行卡，7200元系被告转账到原告信用卡。2、被告通过微信向原告转账520096元。3、被告通过支付宝向原告支付宝转账41262元。4、被告通过支付宝向原告信用卡还款492040元。三、关于双方有无约定利息，原告陈述不一定，被告给原告打的钱都是还被告利息。被告陈述，双方无利息约定被告只需偿还本金。2018年7月23日，被告发微信称“一万一天100，用10天”，原告回复“好的”。被告称：“你有？”原告回复“没有”。本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原被告之间常年存在多笔的借款关系，有被告向原告借款，有原告替被告贷款，由被告刷原告的信用卡，有的出具借条，有的未出具借条，因此，对于原被告之间的债权债务关系，应当综合对账予以确认。首先，关于本案借款是否约定利息，原告陈述约定利息，但是其提交的2018年7月23日的微信聊天记录不能证明对某笔借款或者部分或者全部借款约定了利息，本案借款应视为无息借款。其次，关于被告向原告借款部分，包括：一是借条12份及欠条1份金额共计50.23万元，上述借条及欠条是证明双方之间存在债权债务关系的直接证据，并由转账及微信聊天记录佐证，本院据此确认被告向原告借款借条（欠条）项下50.23万元的事实。原被告均确认，借条及欠条金额除15万元现金之外其他是微信转账和支付宝转账，包含在双方过账确认的原告向被告的微信及银行卡转账中。故，该部分15万元现金之外的部分不再重复计算。上述借条（欠条）借款金额本院确认15万元。二是双方对账确认原告向被告微信转账436971元。三是双方对账确认原告向被告银行卡转账77400元。四是根据双方的微信聊天记录以及转账记录等证据显示，原告替被告贷款5笔：平安普惠贷款9万元利息共计46797元；平安i贷贷款3万元利息共计4538.29元；微利贷贷款1万元利息共计749.7元；小赢卡贷贷款16000元利息共计3839.3元；360借条贷贷款6300元利息共计1228.56元。这5笔贷款原告通过微信、银行卡转给了被告。庭审中，原告确认，上述贷款及还款的转账均体现在本案原被告微信和银行卡的对账中，不再重复计算。据此，被告还应另行支付原告上述5笔贷款的利息共计57152.85元。五是根据双方的微信聊天记录以及信用卡明细等证据显示，2019年12月20日之前，被告持有原告6张信用卡刷卡，应当偿还相应的刷卡本息。双方对账确认，截至2020年12月，被告所用信用卡剩余未还本金27299.12元以及利息8914.54元，共计36213.66元，被告应当偿还原告。综上，被告向原告借款共计757737.51元。再次，关于被告的还款情况，经原被告经对账确认，包括：被告向原告银行卡转账18717元（被告向原告信用卡转账的7200元属于对信用卡的偿还不应计算在内）、被告通过微信向原告转账520096元、被告通过支付宝向原告支付宝转账41262元。共计580075元。另，原告陈述2019年11-12月期间被告通过银行卡、微信及支付宝转账给原告25823元用于偿还信用卡，被告不认可，原告未举证证明该主张，本院不予支持。综上，被告尚欠原告借款共计177662.51元（757737.51元-580075元）。原告关于要求被告偿还借款177662.51元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金177662.51元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7255元，保全费2965元，共计10220元（原告已预交）,由被告负担4574元，原告负担5646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李 霞人民陪审员 杨 红人民陪审员 于海燕二〇二一年一月二十八日法官助理丛媛书记员杨泽鑫