wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初24797号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人:孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：莫建群，女，汉，1975年12月11日，住广东省东莞市。被告：桂敏云，男，汉，1973年09月15日，住江西省九江市彭泽县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告莫建群、桂敏云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告莫建群、桂敏云偿还原告剩余贷款本金：18190.63元，到期未偿利息：1130.74元，罚息：2660.837元，以上共计：21982.21元(以上利息、罚息截至2021年01月19日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：粤SXXX**，车架号：LGXCG4CF6G0184079）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告莫建群、桂敏云在2017年03月21日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年03月23日发放贷款80000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：粤SXXX**，车架号：LGXCG4CF6G0184079），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2021年01月19日，被告已经逾期607天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告莫建群、桂敏云经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年03月21日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款80000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为每年11.2%，贴息利率为每年2.8%，贷款利率为每年8.4%。借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年03月23日向合同指定的账户发放贷款80000元，后被告未按约定向原告还款。2017年03月21日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年04月12日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2021年01月19日，被告欠原告本金18190.63元、到期未偿利息1130.74元、罚息2660.837元，合计21982.21元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告桂敏云为共同借款人且在《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》上签字，应承担共同还款责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告莫建群、桂敏云应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金18190.63元、利息1130.74元、罚息2660.837元、合计21982.21元（以上利息、罚息暂计算至2021年01月19日），并按合同约定支付自2021年01月20日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告莫建群、桂敏云未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告莫建群名下的比亚迪牌车辆(车牌号：粤SXXX**，车架号：LGXCG4CF6G0184079)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计147元，由两被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二一年一月二十五日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2021年月日送达2020011324797XXXXXXXXXXXXXX44693820200120022012199562719941227197512112219730915391181906311307426608372198221202005182441460184079320170321201703238000044146018407920200518361201703218000036112288450201703238000020170321201704122020051818190631130742660837219822118190631130742660837219822120200518202005194414601840791472021
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1727刑初30号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人张毛旦，男，1990年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因犯盗窃罪于2016年10月25日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑十一个月，因犯盗窃罪于2018年3月30日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2018年8月2日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪于2019年7月24日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2019年12月1日刑满释放。因犯盗窃罪于2020年6月5日被河南省商水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，刑期至2021年1月9日。因涉嫌盗窃罪于2020年8月27日被汝南县公安局从商丘市监狱带回，当日被刑事拘留。辩护人冀凯，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2020]541号起诉书指控被告人张毛旦犯盗窃罪,于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员李理出庭支持公诉，被告人张毛旦及辩护人冀凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控：1、2019年12月11日上午，被告人张毛旦在汝南县城南海大道南海禅寺北门附近，将龚某停在路边的一辆现代牌汽车车门拉开，从车内将一钱包内的人民币1500元盗走。2、2019年12月14日12时，被告人张毛旦在汝南县立马电动车厂南门附近，将冀某停在路边的一辆宝骏牌汽车车门拉开，从车内将一包内的人民币440元盗走。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人龚某、冀某的陈述，书证被告人前科判决书、户籍证明、监控截图等，视听资料证据证实，足以认定。本院认为，被告人张毛旦以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张毛旦的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人张毛旦盗窃被害人龚某一部华为手机的证据不足，本院不予认定。被告人张毛旦多次因盗窃犯罪被刑事处罚，且在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，已构成累犯，依法应当从重处罚。被告人张毛旦认罪，可以从轻处罚；被告人及辩护人以此为由请求对被告人从轻处罚的意见正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张毛旦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年1月10日至2021年7月9日)二、责令被告人张毛旦退出赃款人民币1940元，分别退赔龚艳萍1500元，冀配霞440元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋振华二〇二一年一月二十五日书记员  李亚丹
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初7号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓****商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：向春晴，女，1977年1月7日出生，汉族，户籍住址贵州省余庆县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年1月4日 开庭时间：2021年1月19日 当事人到庭情况： 原告方：法定代表人郑伟东到庭 被告方：向春晴未到庭 -2- 原告防城港市全德物业服务有限公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费等费用7921元，违约金9983.4元，共计17909.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日被告与东兴市和德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，是防城港市东兴市明江路**和德御景台小区**房屋的所有人，房屋面积为118.3平方米。原告按照合同约定积极履行相关权利义务，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告接管后也多次向被告催告被告缴纳物业费，但是被告自2016年7月26日至今一直未缴清物业费。根据《前期物业服务委托合同》第四章之约定，截止至2020年12月31日，被告拖欠原告物业服务费等费用7921元。根据《前期物业服务委托合同》第四章第九条之约定，业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额千分之二的标准支付违约金，以此计算，截止至2020年12月31日产生的违约金为9983.4元，以上欠费共计17909.4元，原告多次向被告催讨物业费及相关费用，但被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告防城港市全德物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向春晴未提交有证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据足以证明其主张的被告欠款的事实。 本院意见： 本院认为，和德公司与原告签订的《物业服务委托合同》意思表示真实， -3- 内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条的规定“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”及第五百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为小区业主有义务按约向原告交纳物业服务费用。原告诉请被告支付在原告管理期间欠缴的各项物业费用7921元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金：《物业服务合同》约定的内容为，业主或者物业使用人未在规定时间内缴纳物业服务费用和其他相关费用的，应从逾期之日起，每日按欠费总额的千分之二的标准向物业公司支付违约金。但该合同对业主或者物业使用人物业费用交付的时间没有做出约定，不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出要求被告每日按所欠物业费总额的千分之二计算并支付违约金的请求，本院不予支持。 判决依据： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条。 判决主文： 一、被告向春晴于本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业费7921元； -4- 二、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 诉讼费：案件受理费248元，减半收取124元（原告已预交），由被告向春晴负担50元，原告防城港市全德物业服务有限公司负担74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  唐上裕 二〇二一年一月二十七日 书记员  苏珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1494号之四 申请执行人：深圳农村商业银行宝安支行,住所地深圳市宝安区新安街道建安一路**，统一社会信用代码9144030078525275XE。 法定代表人：麦伟标。 被执行人：深圳市海丽空间科技有限公司,,住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田小山工业区二巷**厂房101-2、102统一社会信用代码91440300077538108L。 法定代表人：苏成海。 被执行人：苏成海,男,汉族,1973年4月3日出生,户籍地四川省昌县。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人深圳市海丽空间科技有限公司、苏成海借款合同纠纷一案，（2019）粤0306民初5893号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付款项1144919.43元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产（被执行人苏成海位于深圳市宝安区××街道××海西岸华府××32Ａ的房产）经强制执行后已执行到位222835.00元（详见本案的财产分配方案）。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月二十五日 书记员  钱 英
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0108执1526号之一 申请执行人：郑文龙,男,1987年10月10日出生,住广西南宁市良庆区。 被执行人：孔思翀,男,1986年4月3日出生,住广西柳州市柳**。 申请执行人郑文龙与被执行人孔思翀合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，因被执行人孔思翀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑文龙于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二一年一月二十九日 书记员  凌杰飞
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0424民初233号 原告：刘邦，男，1942年03月20日出生，汉族，住陕西省商洛市**，公民身份号码：61042XXXX2********。 被告：刘建民，男，1960年09月08日出生，汉族，，住陕西省乾县XX乡XX村****公民身份号码：61042XXXX0********。 原告刘邦与被告刘建民不当得利纠纷一案，本院于2021年01月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘邦、被告刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余欠款50000元。2、判令被告向原告支付以本金50000元为基数，自2017年2月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的占用期间的利息。3、判令被告向原告支付以30000元为本金，自2019年8月20日起至2019年10月19日止，按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的占用期间的利息。4、判令被告向原告支付以30000元为基数，自2019年10月19日起至实际履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。5、判令被告向原告支付以20000元为本金，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的占用期间的利息。6、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确表示放弃欠款的利息部分及被告购买棺材支出的3000元。事实和理由：原、被告早年均为商州区XX村的村民，彼此知道对方，但并未相互往来，仅在多年前原告生病住院时，被告多次探望。2016年10月左右，原告因年事已高，但无子女赡养，住入乾县敬老院，被告的兄长刘民也住在该敬老院，并与原告成为朋友。被告夫妇多次前往敬老院看望刘民，从而逐步与原告建立信任。经过被告多次劝说，原告出于对被告的信任和担忧自身身体健康情况恶化，遂在被告夫妇的安排下，三人一起前往当地陕西信用合作社取出原告多年的存款和利息共计10万元，由于原告并不识字，当时签名等取款活动均由被告代劳。该笔存款取出后，被告当即以代为保管的名义占据款项。2017年2月左右，原告准备搬出乾县敬老院之际，与自己妹夫刘老虎共同前往被告处，希望拿回自己的10万元，被告以将部分钱款已经用于给自己儿子盖房，只能归还5万元，剩余5万元之后再说。当时交涉中，原告承诺，被告如果当天一次性返还所有钱款的话，可以免除2万元，只用一次性偿还8万元。否则，该承诺作废。但被告最终只向原告返还了5万元，并未一次性偿还8万元，此后，原告及其亲属多次同被告交涉，要求其归还剩余5万元。2019年10月，原告与自己四名亲戚前往被告住处，就剩余5万元再行交涉。被告片面认为原告已经免除了其返还2万元的义务，坚持自己只返还3万元，可以就3万元出具借条，该借条约定：“今借到刘邦人民币三万元借款，刘建民，2019年10月19日”，原告出于尽快了结此事的心理，并在被告胁迫下，认可并收下被告出具的该笔3万元的借条，并要求被告立即返还3万元，但原告从未以任何形式放弃其余2万元的返还请求权。此后，被告以种种理由拖延返还剩余钱款5万元，直至起诉之日也未返还。原告认为，被告利用同乡和朋友身份，诱使原告将10万元存款交给其代为保管，在原告2017年2月左右提出要求返还时，保管合同已经终止。此后，被告占据5万元钱款且拒不归还的行为属于非法占有，2019年10月17日，原被告双方就其中3万元达成借贷协议并出具借条，双方就3万元成立借贷法律关系，由于该借条未约定借款期限和逾期利息，故相关内容应依据法律规定处理。首先，根据《中华人民共和国合同法》第206条，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，由于被告至2017年2月起，一直非法占有原告钱款，原告也多次向被告提出返还，同时借条签订当时，被告承诺几日之内立即返还钱款，所以可以认定原告已在合理期限内进行了催告。被告返还借款3万元自2019年10月17日起便逾期。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第一项的规定，被告应支付原告自2019年10月17日按照年利率6%支付3万元占用期间利息，计算至实际支付之日止。另外，原告从未放弃剩余2万元的返还请求权，于2017年2月所作的附生效条件的承诺，因被告拒不履行所附条件而自始不生效，应认为原告从未承诺过。综上，被告拒不归还所欠剩余钱款5万元，严重侵害原告财产利益和日常生活，所以原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持其诉求。 被告刘建民辩称，同意返还原告欠款，但不同意支付利息。原告将10万元交给被告，让被告给原告养老，后被告返还原告5万元，期间被告给原告购买棺材花费3200元，购买寿衣花费1600元。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告因年事已高且无子女赡养，住入乾县敬老院，与同住乾县敬老院的被告兄长刘民成为朋友，被告因多次前往敬老院看望其兄刘民而与原告建立信任。之后，原告与被告夫妇一同前往乾县的陕西信用合作社取出原告多年的存款和利息共计10万元，因原告不识字，取款过程中的签字均由被告代写。钱款取出后该笔钱款由被告占有。2017年2月，原告向被告索要10万元，被告返还了5万元。2019年10月，原告再次向被告索要剩余的5万元，2019年10月19日，被告向原告出具了3万元的借条，但并未还款。在被告占有原告钱款期间，被告给原告购买了棺材。原告因索要剩余欠款未果，遂提起本诉。 本院认为，被告占有原告10万元，没有合法根据，取得不当利益，且造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告。被告返还原告5万元欠款后，就剩余的5万元欠款给原告出具了3万元的借条，但该借条不能成为认定双方成立借贷关系的证据，该借条所载3万元借款实为被告不当得利所应返还原告之款项，借条出具的原因为被告负有返还原告欠款的义务，原告接收借条的原因是为了让被告尽快返还欠款，而不是与被告建立借贷关系，从原告要求被告给付借条款项的时间节点可以得到确认，即被告出具借条后，原告当即要求被告履行还款义务，故该借条应认定为双方对被告应返还原告欠款的部分确认。诉讼过程中，被告同意返还原告5万元欠款，但不同意支付利息，又称给原告购买棺材花费3200元，但无法提供证据证明棺材价值，原告明确表示对被告为自己购买棺材的行为予以认可，并认可棺材价值为3000元，同时明确表示放弃被告所欠钱款的利息，即要求被告返还47000元欠款。原告在不违反法律及公序良俗的前提下，有权按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，故对于原告只要求被告返还47000元欠款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法典》第五条的规定，判决如下： 被告刘建民在本判决生效后十日内返还原告刘邦47000元欠款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元(已减半收取，原告已预交)，由被告刘建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员  李 研 二〇二一年一月二十七日 法官助理  马利卫 书 记 员  王欢欢 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民法典》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初528号原告：于洪亮，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盖州市。被告：任君奎，男，1969年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告于洪亮与被告任君奎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于洪亮于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告于洪亮以原被告在庭外制定还款计划为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于洪亮撤诉。案件受理费253元（已减半收取），由原告于洪亮负担。审 判 员 宏  浩二0二一年一月二十五日书 记 员 朝要力胡
湖北省竹山人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1878号原告：薛仁国，男，1975年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县文峰乡东沟村**，现住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王海超，湖北武当律师事务所律师。被告：郑龙超，男，1972年8月12日出生，汉族，住湖北省房县城关镇西水路**，现住湖北省房县。原告薛仁国与被告郑龙超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月21日和2021年1月13日两次公开开庭进行了审理。原告薛仁国及其委托诉讼代理人王海超到庭参加诉讼。被告郑龙超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛仁国向本院提出诉讼请求：判令被告郑龙超支付我货款780000元及并从2018年6月1日起，按月息2%支付利息，承担本案受理费。事实和理由：2015年，我在十堰武当路经营臻品轩绿松石商店期间，通过朋友袁启江介绍认识郑龙超，后被告在我店里观赏几次，并买了一些绿松石小件。2018年4月4日，被告在我店里赊购了一块一米多高、五十多公斤的观赏绿松石。价款按照十几元一克计算，被告说少一点，我们最后按照780000元成交，袁启江口头担保。被告郑龙超于2018年4月4日为我出具了780000元欠条一份。后我找郑龙超要货款，他通过微信回复同意付款。但后来他把我微信拉黑，只有依法起诉，请依法判决。被告郑龙超辩称，2018年4月4日，我在原告薛仁国经营的绿松石商店里赊购了一块约80公分高、59公斤的观赏绿松石，价款780000元，并于2018年4月4日为原告出具了780000元欠条属实，我同意分期付款并支付逾期付款违约金30000元。经审理认定事实如下：2015年，原告薛仁国在十堰武当路经营臻品轩绿松石商店期间，通过朋友袁启江介绍认识郑龙超。2018年4月4日，被告郑龙超在原告经营的绿松石商店里赊购了一块约80公分高、59公斤的观赏绿松石，价款按照十几元一克计算，最后以780000元成交，被告郑龙超于2018年4月4日为原告薛仁国出具了780000元欠条一份，内容为“欠到薛仁国绿松石货款柒拾捌万元整，五月底付清”。欠条中另注明“清不了按叁分资金占用费结算”，但在诉讼中被告郑龙超不认可此为其所写，仅同意支付部分逾期付款违约金。本院认为:合法的买卖关系受法律保护。被告郑龙超对其赊购原告观赏绿松石并出具欠条约定付款期限的事实不持异议，故双方之间的买卖合同关系依法成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告郑龙超未按约定期限支付原告货款，应当承担支付货款并赔偿逾期付款损失的违约责任。对于欠条中注明的“清不了按3分资金占用费结算”，因未约定是按月息3分计算，还是按年息3分计算，被告郑龙超对此内容也不认可其所写，应视为对逾期付款违约金约定不明确。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”。但违约金的基本作用和功能是填补损失，兼顾合同的履行情况及逾期利益等情形，原告主张的逾期付款损失，本院调整为自逾期付款2018年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后，按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑龙超于本判决生效后五日内支付原告薛仁国绿松石货款780000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息标准以所欠本金为基数，自2018年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告薛仁国的其他诉讼请求。本案受理费11600元，公告费260元，合计11860元，由被告郑龙超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  王康东审判员  卢 涛审判员  章胜军二〇二一年一月十三日书记员  方 敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初275号原告:重庆航艺不锈钢制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段****附**，统一社会信用代码91500107MA6043FG4E。法定代表人：陈溢。被告:刘畅，男，汉族，1986年2月11日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆航艺不锈钢制品有限公司诉被告刘畅承揽合同纠纷一案中，原告重庆航艺不锈钢制品有限公司无正当理由逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张元甲二〇二一年一月二十六日书记员  张 一
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执442号之一 申请执行人：宋芹，女，1983年10月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：刘斌，男，1985年09月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人宋芹与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初7004号判决书已经发生法律效力，因被执行人刘斌未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宋芹申请执行，本院于2021年1月8日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月9日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人刘斌名下的财产信息： 1、被执行人刘斌名下无车辆登记信息。 2、被执行人刘斌名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人刘斌名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，发现被执行人刘斌名下有房产，已对其进行查封，暂无法处置。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人刘斌的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人刘斌列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2021年1月18日对被执行人刘斌的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人其他的财产线索。 七、通过案件管理系统查明被执行人刘斌名下在关联案件中共有案件4件。 本院已告知申请执行人宋芹本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人刘斌无财产可供执行，申请执行人宋芹也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初7004号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年一月二十九日 执行助理吴伟 书记员周傲
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0105刑初32号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人陈**才，男，1980年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：浙江省温岭市，现住成都郫都区。2020年9月10日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年10月15日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌销售假冒注册商标的商品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 辩护人徐健,四川公生明律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人陈**才犯销售假冒注册商标的商品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员叶治国出庭支持公诉。被告人陈**才及其辩护人徐健到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年6月以来，被告人陈**才以80元/条价格在网上购得假冒的云烟、玉溪、中华、利群牌香烟并加价出售。2020年9月10日，民警联合青羊区烟草局在本市青羊区蜀辉路299号1栋1单元4号挡获陈**才，并现场查获假冒的玉溪（846条）、云烟（1086条）、中华（13条）、利群（100条）品牌香烟共计2047余条。经四川省烟草质量监督检测站鉴别，查获香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟；经成都市青羊区烟草专卖局认定，查获的假烟统一零售价格为玉溪（软）230元/条，云烟（软珍品）230元/条，利群（新版）140元/条，中华（软）700元/条，以上被查获的尚未售出假烟价值共计467920元。 被告人陈**才对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求判处缓刑。 辩护人对起诉书指控被告人陈**才的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻、减轻处罚并适用缓刑。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人陈**才销售明知是假冒他人注册商标的卷烟，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈**才系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定减轻处罚。鉴于被告人陈**才归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，认罪认罚且自愿签署了认罪认罚具结书，并主动缴纳罚金，可以从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十一条、第六十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈**才犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑两年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币233960元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 （罚金已缴纳）。 二、本案中被公安机关扣押的OPPOR17手机一部、iPhone6手机一部，以及2047条假冒注册商标的卷烟予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇二一年一月十二日 书记员 郭莉霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初774号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所广州市天河区体育西横街**。法定代表人：吴炜，董事长。委托诉讼代理人：夏建如，广州盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊杰，广州盈隆律师事务所实习律师。被告：张婧婧，女，1981年11月25日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，原告广州越秀物业发展有限公司与被告张婧婧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告广州越秀物业发展有限公司经本院通知后明确表示其不会缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  周子珺二〇二一年一月十九日书记员  陈春燕
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终169号上诉人(原审被告)：伏志军，男，1981年9月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人:王志刚,商丘市民权县鼎法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。被上诉人（原审原告）：卢才良，男，1983年5月16日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。委托诉讼代理人：申浩，河南宇博律师事务所律师。代理权限:特别授权。上诉人伏志军因与被上诉人卢才良买卖合同纠纷一案，不服民权县人民法院（2020）豫1421民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王志刚与被上诉人卢才良及委托诉讼代理人申浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伏志军上诉请求：1、依法撤销原判,改判为4万元或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由:一、原判认定事实不清,判决不当。被上诉人从事杨木板材生意,上诉人伏志军在被上诉人处购买杨木板材,欠被上诉人杨木板材款56000元,于2018年12月4日上诉人又重新给被上诉人出具了欠款条,之后上诉人给了被上诉人16000元的货款,下余的40000元至今未付,因上诉人没有到庭参加诉讼，导致(2020)豫1421民初4030号民事判决错误。卢才良辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。卢才良向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告货款56000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年春，被告伏志军购买原告卢才良杨木板材，共欠原告货款56000元；2018年12月4日，被告给原告出具了欠条。后被告支付原告货款10000元，下欠46000元被告至今未支付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告伏志军购买原告卢才良的杨木板材共欠原告货款46000元未支付，有被告为原告出具的欠条及原告自认的事实为证，本案事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，部分支持，被告应支付原告货款46000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告伏志军于本判决生效后十日内支付原告卢才良货款46000元；二、驳回原告卢才良的其他诉讼请求。案件受理费减半收取600元，由被告负担475元，由原告负担125元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人主张权利提交了上诉人出具的欠条，上诉人对欠条的真实性无异议。被上诉人在上诉人原审未出庭应诉的情况下自认上诉人偿还1万元，被上诉人所述诚实信用度较高，而上诉人上诉主张偿还的是16000元，但上诉人未能提交有效证据证明该主张成立。本案所涉交易事实发生在2015年春，距今近6年，在上诉人自认下欠4万元的情况下，仍不予支付欠款，综合双方陈述，上诉人的主张明显不能成立。综上所述，伏志军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由伏志军负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇二一年一月二十七日法官助理朱文欣书记员彭兰
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2021）浙0522民初580号原告：于龙辉，男，1998年5月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：钱双双，男，1996年5月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2021年1月28日受理了原告于龙辉诉被告钱双双合同纠纷一案，因于龙辉未在法定期限内预交诉讼费，也未在法定期限内向本院提交减、缓、免的申请而获批准，并且向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按于龙辉自动撤回起诉处理。审 判 员 蒋小丰二〇二一年一月二十八日法官助理 严 岑书 记 员 方 豫
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执456号申请执行人:杨雅晴，女，蒙古族，1993年12月11日出生，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被执行人：华夏易能投资(浙江)有限公司,住所地浙江省长兴县经济开发区明珠路**长兴世贸大厦******,组织机构代码:91330522MA29KFNU0。法定代表人:方志刚。本院在执行申请执行人杨雅晴与被执行人华夏易能投资(浙江)有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人已收到全部执行款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十九日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初814号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：徐建明，男，1995年10月11日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市新津县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告徐建明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告徐建明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月5日的借款4655.89元（其中本金4000元、利息259.55元、罚息396.34元）；2、判令被告支付2020年11月6日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月6日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年11月6日至2019年11月6日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.4%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6855的账户共支用4000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月5日，被告累计拖欠4655.89元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4000元、利息259.55元、罚息396.34元，合计4655.89元（截至2020年11月5日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月6日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告徐建明于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4000元、利息259.55元、罚息396.34元，合计4655.89元（截至2020年11月5日）及自2020年11月6日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐建明负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告徐建明于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。  （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0306民初2687号原告：毕舒宁，淄博市周村区居民。委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。被告：内蒙古天浩纸业有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区。法定代表人：王生斌，总经理。委托诉讼代理人：王日平，山西同道律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺勋，山西同道律师事务所律师。原告毕舒宁诉被告内蒙古天浩纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕舒宁委托诉讼代理人李强、被告内蒙古天浩纸业有限公司委托诉讼代理人王日平、贺勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕舒宁向本院提出诉讼请求：1．请求判令内蒙古天浩纸业有限公司偿还2019年7月15日前借款利息30329.00元，2．赔偿自2019年7月16日起至实际支付之日止，以30329.00元为基数按年利率6%计算的经济损失；3．诉讼费用由内蒙古天浩纸业有限公司承担。事实及理由：内蒙古天浩纸业有限公司由淄博海天纺织有限公司担保向我借款300000.00元，到期后本息未还。2019年7月15日，淄博海天纺织有限公司代内蒙古天浩纸业有限公司向我偿还借款本金300000.00元，但未偿还借款利息，故提起诉讼。内蒙古天浩纸业有限公司辩称，借款事实存在，但原告要求的经济损失没有依据。需要说明的是，借款是从张华账户汇入的毕卫国账户，张华是内蒙古天浩纸业有限公司的控制人郭东升的妻子，控制着公司财务，毕卫国是公司的财务人员，两人的账户都用于内蒙古天浩纸业有限公司的经营收支。连同本案在内的系列案件大部分是用内蒙古天浩纸业有限公司的钱借给内蒙古天浩纸业有限公司，是内蒙古天浩纸业有限公司原股东与部分高管做空公司的手段。申请调取张华和毕卫国的银行账户流水，以证实二人的银行账户用于内蒙古天浩纸业有限公司的经营收支。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月10日，内蒙古天浩纸业有限公司、淄博海天纺织有限公司与毕舒宁签订借款合同一份，合同约定：内蒙古天浩纸业有限公司向毕舒宁借款300000.00元，借款利率为年息10%，借款期限一年，淄博海天纺织有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。并约定借款支付方式为从张华中国农业银行周村区支行王村办事处62×××13账号（或卡号）汇入内蒙古天浩纸业有限公司指定借款汇入以下账户：毕卫国华夏银行呼和浩特分行营业部62XXX34账号（或卡号）。合同签订后，毕舒宁通过其父解富秋账户于2017年7月11日14时6分转款300000.00元给张华，后张华于2017年7月11日15时16分转至毕卫国账户。合同到期后，内蒙古天浩纸业有限公司未按照约定支付借款本息。毕舒宁向内蒙古天浩纸业有限公司、淄博海天纺织有限公司催要借款本息，2019年7月15日，淄博海天纺织有限公司归还借款本金300000.00元，内蒙古天浩纸业有限公司、淄博海天纺织有限公司尚欠借款期间的借款利息30329.00元。原告催要未果，提起诉讼。另查明，2019年7月24日，淄博海天纺织有限公司就代内蒙古天浩纸业有限公司归还毕舒宁借款本金300000.00元提起诉讼，淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初2163号民事判决书判决：内蒙古天浩纸业有限公司偿还淄博海天纺织有限公司代偿款300000.00元，保全保险费500.00元；内蒙古国华科技有限公司承担连带清偿责任。内蒙古国华科技有限公司不服该判决提起上诉，（2019）鲁03民终4296号民事判决书维持了上述判决。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。内蒙古天浩纸业有限公司欠毕舒宁借款期间的借款利息30329.00元，事实清楚，证据充分，毕舒宁要求内蒙古天浩纸业有限公司支付借款利息30329.00元的诉讼请求，本院予以支持。但毕舒宁与内蒙古天浩纸业有限公司的上述没有清偿借款利息未形成新的借贷合同关系，故毕舒宁要求重复计算上述借款利息经济损失的主张，本院不予支持。被告辩称上述借款涉嫌该借款是用内蒙古天浩纸业有限公司的钱借给内蒙古天浩纸业有限公司，与本院查明的毕舒宁将借款转账到张华账户，再由张华转入毕卫国账户支付借款的事实相悖，本院不予支持。借款由张华账户汇入毕卫国账户是双方在借款合同中的约定，上述两个账户是否用于内蒙古天浩纸业有限公司经营结算，与本案审理的借款事实无必然的联系，故内蒙古天浩纸业有限公司要求调取张华、毕卫国账户银行流水证实两账户用于内蒙古天浩纸业有限公司经营结算的请求，本院不予支持。综上所述，毕舒宁要求内蒙古天浩纸业有限公司支付借款利息30329.00元的诉讼请求，本院予以支持。要求赔偿借款利息经济损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、内蒙古天浩纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付毕舒宁借款利息30329.00元；二、驳回毕舒宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.00元，由被告内蒙古天浩纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  马永建二〇二一年一月二十九日书记员  张 凤
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执597号 张某某： 你与李某某其他案由一案，本院作出的（2020）辽0603民初248号法律文书已发生法律效力。申请执行人李某某于二〇二一年一月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初248号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢416号之三申请执行人：陈明先，女，1975年2月15日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：马其新，男，1976年12月6日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人陈明先与被执行人马其新离婚纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2019)苏0205民初2151号民事调解书已生效。依据该调解书，马其新应向陈明先支付财产归并款共计500000元，于2019年12月31前付100000元，2020年起于每年6月30日前支付100000元，12月31日前支付100000元，直至付清为止。如马其新有一期不付，则陈明先有权就剩余款项全额申请强制执行。案件受理费2450元由马其新负担。因被执行人马其新未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈明先向本院申请强制执行，本院已于2020年9月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人马其新发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马其新未自觉履行。在执行过程中，申请执行人陈明先与被执行人马其新于2021年1月18日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认马其新结欠陈明先500000元。二、付款期限：马其新于2021年6月1日前支付50000元，从2021年7月起每月底前支付50000元，到2022年3月底一次性支付剩余款项。三、如马其新按期付款完毕，则本案了结。如马其新未按协议约定期限自觉付款，陈明先有权向法院申请按(2019)苏0205民初2151号民事调解书主文内容恢复执行。四、和解协议履行期间，不解除对被执行人马其新名下财产的查封措施。本案执行费7400元，被执行人马其新已缴纳。本院认为：申请执行人陈明先与被执行人马其新在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执416号案件的执行。如一方不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二一年一月二十六日书记员  华 强
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0502刑初52号公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。被告人王军，男，1981年12月20日出生于江西省新余市，汉族，中专文化，案发前新余市裕熙投资公司员工，户籍所在地江西省新余市渝水区，住江西省新余市高新区东陂堎上村**。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年11月24日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年12月8日经江西省新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。江西省新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人王军犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。江西省新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月23日晚，被告人王军酒后在新余市唱歌过程中，与ＫＴＶ工作人员发生争执，ＫＴＶ工作人员报警后新余市派出所民警赴现场处置。在民警处置过程中，被告人王军随意殴打他人并辱骂、推搡民警、拒不配合民警执法；被告人王军被强制传唤至中山路派出所办案区后仍不配合民警执法，并两次脚踹民警陈某腹部。公诉机关提交了归案经过、人口信息等书证，证人何某、陈某等人的证言，被告人王军的供述和辩解，监控、执法记录等试听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人王军以暴力方式妨害民警执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王军自愿认罪认罚，建议判处被告人王军拘役二个月十五天。被告人王军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明2020年11月23日22时许，被告人王军在案发现场被公安民警口头传唤无效后，被强制传唤至新余市派出所接受调查。本院认为，被告人王军构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人王军到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王军犯妨害公务罪，判处拘役二个月十五天。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年2月７日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金花人民陪审员  赖 蕾人民陪审员  邹艳萍二〇二一年一月二十七日法官助理黄裕仁书记员胡蓉
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2991号原告：王某，人，现住内蒙古自治区。委托代理人：曹某，科右中旗好腰苏木法律服务所法律工作者。被告：包某，人，现住内蒙古自治区。被告：双某，人，现住内蒙古自治区。原告王某与被告包某、双某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人曹某，被告包某、双某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即清偿代为偿还借款27200.00元。利息自2016年5月1日开始按月息2分支付，利随本清。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月1日，二被告种地需用资金为由向出借人王俊琪借取现金27200.00元，由原告提供担保，约定还款时间为2017年12月1日前付清，当初出借人王俊琪，二被告包某、双某，原告王某签订1份《借款合同》。在还款时间届满，二被告未按借款合同约定给付出借人王俊琪借款，于是原告主动代其偿还二被告从出借人王俊琪借的款27200.00元，借款还清之后，原告多次找到二被告索要代偿款，但二被告以种种理由和借口拒付，维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判决。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1.借款合同1份；2.照片复印件1张。被告包某辩称，2012年或者2013年，我从通辽的叫王三儿借1万元，秋天还这1万元的3分利的利息，还给王三儿本人，每次还利息后换条，就这样还了2年，后来没还上，本利我给王三儿打了2万元的借条，到2016年2万元的借条又加1年的利息7200元给打了27200元的条。被告包某向本院提供以下证据：3枚记账单。被告双某辩称，我签字画押的事有，但是王俊琪签我的名名后我画押的事情没有。被告双某未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，被告包某、双某系夫妻关系。2016年12月1日，被告包某经原告王某担保以种地为由从案外人王俊琪借款人民币（下同）27200.00元，并签订了1份借款合同，约定借款期限为12个月（2016年12月1日至2017年12月1日止）。案件在审理过程中，于2020年8月13日被告包某对借款合同中“包某、双某”的画押是否其本人的进行司法鉴定。2020年11月20日黑龙江民强司法鉴定中心作出黑民强（2020）痕司鉴字15号黑龙江民强司法鉴定意见书，1.送检的2016年12月1日签订的《借款合同》乙方签字处：“包某”签字位置捺印的指纹是包某右食指所捺印。2.送检的2016年12月1日签订的《借款合同》乙方签字处：“双某”签字位置捺印的指纹无法认定是否为双某所捺印。鉴定费2030.00元由包某支付。2017年12月1日原告王某偿还案外人王俊琪借款27200.00元。本院认为，被告包某经原告王某担保从王俊琪借款的事实，由其签订的1份借款合同及鉴定结论在卷佐证，本院予以确认。案涉鉴定无法认定借款合同中的双某捺印指纹，因此被告双某在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第31条的规定，判决如下：一、被告包某在本判决发生法律效力后立即偿还原告王某借款27200.00元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，鉴定费2030.00元，由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 王 宝 山二〇二一年一月二十二日书 记 员 乌云塔娜附：本判决书引用的相关法律条款《中华人民共和国担保法》第31条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终751号上诉人（原审被告）：王辉，男，1982年4月12日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）张茂松，男，1974年11月27日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人王辉因与被上诉人张茂松合伙协议纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院作出的（2020）豫0522民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王辉自2021年1月4日收到安阳县人民法院预交上诉案件受理费通知书后未在次日起七日内向安阳市中级人民法院交费，也未提出缓交、减交、免交上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》(2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过)第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐宏阁审判员  李瑞增审判员  李 颖二〇二一年一月二十七日书记员  段韶聪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢67号 申请执行人：许杰鑫，男，1982年5月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：游伟英，女，1970年1月30日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：任杰，男，1971年1月28日出生，身份证住址杭州市下城区。 申请执行人许杰鑫与被执行人游伟英、任杰民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7480号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3200000元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖了游伟英名下位于深圳市××翠竹路××房产，偿还申请执行人债务人民币647085元，经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  刘春馥 审判员  武旭东 二〇二一年一月二十八日 书记员  王超群
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审781号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人余锦树，男，1978年10月04日出生，汉族，身份证住址：福建省安溪县**********，公民身份号码：350************119。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190263904号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190263904号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人余锦树的粤S.G27**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人余锦树承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十八日书记员  袁沛洪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审802号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王燕，女，1976年11月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************526。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190264153号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190264153号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王燕的粤S.112**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王燕承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十八日书记员  袁沛洪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：文德强，男，1989年7月8日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告文德强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告文德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告文德强支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金14,478.16元、利息1,228.08元、违约金3,313.82元、其他费用(年费、手续费等)1,066.87元；2.判令被告文德强支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告文德强负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，文德强已累计拖欠信用卡透支本金14,478.16元及利息、违约金、其他费用等，合计20,086.93元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告文德强未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告文德强未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告文德强于2018年4月8日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月24日起逾期，截至2020年11月30日，被告文德强实际拖欠信用卡欠款本金14,478.16元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告文德强在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区维多利华庭苗圃路218弄7栋15号701室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告文德强在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告文德强借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告文德强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告文德强签收与否，均视为送达。现被告文德强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文德强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金14,478.16元；二、被告文德强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80.98元，由被告文德强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年一月六日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执异9号申请人云南励奥商贸有限公司。统一社会信用代码:91530300MA6PRU2J80。住所地：云南省曲靖市开发区翠峰西路中段三元名城**。法定代表人:李智勇，执行董事。在中信银行股份有限公司曲靖分行与云南东恒经贸集团有限公司、张家永、安贵敏、张家祥、李千里、张家斌、陈泽珍、曲靖市恒建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷中，本院于2018年4月16日作出（2017）云03民初403号民事调解书。2021年1月25日，云南励奥商贸有限公司请求变更其为该案的申请执行人。本院受理后，在依法审查过程中，申请人云南励奥商贸有限公司于2021年1月28日以“债权转让尚未履行通知义务”为由向本院提出撤回变更申请。本院认为，申请人云南励奥商贸有限公司撤回变更申请，系其自由处分民事权利的行为，意思表示真实，且不违反法律法规的相关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人云南励奥商贸有限公司撤回变更申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘      恒二〇二一年一月二十九日法官助理陆荣先书记员张辉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初858号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：尹承红，男，1982年1月25日出生，汉族，职业不详，住湖北省大冶市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告尹承红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告尹承红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月5日的借款5454.22元（其中本金5000元、利息271.95元、罚息182.27元）；2、判令被告支付2020年11月6日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月1日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年6月1日至2020年6月1日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.35%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXX8741的账户共支用5000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月5日，被告累计拖欠5454.22元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5000元、利息271.95元、罚息182.27元，合计5454.22元（截至2020年11月5日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月6日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告尹承红于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元、利息271.95元、罚息182.27元，合计5454.22元（截至2020年11月5日）及自2020年11月6日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹承红负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告尹承红于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。  （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
湖南省宁乡市人民法院支 付 令（2021）湘0182民督14号申请人：袁国芬，男，1979年8月15日出生，汉族，住宁乡市沙田乡合塘村水口组。被申请人：湖南银宁科技股份有限公司，住所湖南省长沙市宁乡市夏铎铺镇六度庵村**（夏铎铺机械工业园）。法定代表人：何运良，男，1960年2月3日出生，汉族，住宁乡市沙田乡长冲村**。申请人袁国芬于2021年1月11日向本院申请支付令。申请人袁国芬称，自2019年1月30日至2019年8月30日止，被申请人共计拖欠申请人工资8825元。申请人袁国芬向本院提交了欠条、职工工资明细表及劳动合同书。经申请人多次催要，被申请人未支付上述工资，现要求被申请人湖南银宁科技股份有限公司向申请人袁国芬支付工资8825元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人湖南银宁科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人袁国芬工资8825元。申请费17元，由被申请人湖南银宁科技股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 肖 艳二〇二一年一月十一日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1791号 原告：王宇，男，汉族，1996年11月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：郑朝俊，男，汉族，1992年6月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告王宇诉被告郑朝俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告郑朝俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王宇向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付工资8260.00元。2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2020年4月10日邀请原告在遵义市红花岗区做建筑，做工49天，应付工资为8260.00元。工程完工后，被告说工程款没下来，后来工程款下来后被告也没有支付给原告，经原告多次催讨，被告总是找各种借口推脱。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告郑朝俊未到庭，也未提交书面答辩意见，但本院在向其送达应诉材料时，被告对欠款事实不持异议。 本院经审理认定事实如下：2020年4月10日起，原告为被告承包的位于遵义市红花岗区的工地做工，截至2020年10月1日，原告共计做工49天，被告支付原告工资8260.00元。被告于2020年12月16日向原告出具欠条，欠条中载明：“本人郑朝俊确认：截止2020年4月10日至2020年10月1日，共欠8260捌仟二佰六，王宇。” 上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为，本案为劳务合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。本案中，原告为被告承包的工程做工，工程完工后，被告尚欠工资8,260.00元未支付，被告向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，故原告要求被告支付劳务费8,260.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑朝俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限郑朝俊于本判决生效后十日内向原告王宇支付劳务费8,260.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告郑朝俊负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  黄开群 二〇二一年一月二十八日 法官助理刘耀 书记员陈开近
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229财保7号 申请人：于翠丽，女，1992年10月23日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：史岐杰，河北马健辉律师事务所律师。 被申请人：徐明星，男，1984年3月8日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。 申请人于翠丽于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值15万元财产。富德财产保险股份有限公司河北分公司出具保单保函为申请人于翠丽的诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人于翠丽因情况紧急，为防止其合法权益受到损害，申请对被申请人徐明星的财产采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人徐明星名下银行存款15万元或等价值财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费1,270元，由申请人于翠丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马志敏 二〇二一年一月二十七日 书记员  贾云龙
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执186号被执行人丛睿，男，汉族，1984年2月6日出生，户籍地宜昌市西陵区。关于丛睿犯挪用公款罪一案，本院（2016）鄂0591刑初67号刑事判决书现已发生法律效力。因丛睿的财产刑未履行，本院刑事审判庭依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丛睿的银行存款2426594.31元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二一年一月二十六日书记员  万欣星
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：邱攀宇，男，1989年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告邱攀宇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告邱攀宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱攀宇支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金19,598.48元、利息2,926元、违约金3,483.06元、其他费用(年费、手续费等)369.28元；2.判令被告邱攀宇支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告邱攀宇负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，邱攀宇已累计拖欠信用卡透支本金19,598.48元及利息、违约金、其他费用等，合计26,376.82元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邱攀宇未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告邱攀宇未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邱攀宇于2017年9月9日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年7月24日起逾期，截至2020年11月30日，被告邱攀宇实际拖欠信用卡欠款本金19,598.48元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告邱攀宇在信用卡申请表中填写的联系地址上海市静安区延安中路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱攀宇在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邱攀宇借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告邱攀宇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邱攀宇签收与否，均视为送达。现被告邱攀宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱攀宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金19,598.48元；二、被告邱攀宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计144.98元，由被告邱攀宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22412号之二 申请执行人：李绯绯，女,1970年11月7日生，汉族，身份证住址广东省深圳市。 被执行人：黎蒙林，男,1972年10月19日生，汉族，身份证住址深圳市。 被执行人：谢冬梅，女,1972年11月7日生，汉族，身份证住址深圳市。 申请执行人李绯绯与被执行人黎蒙林、谢冬梅借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终8493号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。关于本案在诉讼保全过程中已经第5顺位轮候查封了被执行人黎蒙林位于深圳市盐田区天麓三区莱茵庄园51栋1号的房产（不动产证号7000087329号），经申请人申请，本院已经寄送《参与分配函》至罗湖区人民法院，对于已发现的被执行人名下账户经强制执行后已执行到位人民币16855.81元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月二十六日 书记员  钱 英
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初204号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人唐元学，男，1974年8月15日出生于四川省资阳市，公民身份号码511************291，汉族，小学文化，务工，户籍所在地资阳市安岳县********。因本案于2020年11月12日被刑事拘留，同年11月15日被中山市公安局取保候审,2021年1月25日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕140号起诉书指控被告人唐元学犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐元学已接受中山市法律援助处指派杨诗敏律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人唐元学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年10月2日晚上10时许，被告人唐元学醉酒后驾驶粤J*****号普通二轮摩托车，沿中山市**********方向行驶，途经兴港路与星云路交汇路口时，与停在路边的粤T*****号轻型非载货专项作业车发生碰撞，造成双方车辆损坏。肇事后，被告人唐元学在其居住的出租屋内被公安人员抓获。经交警部门认定，被告人唐元学承担此事故的主要责任。经鉴定，被告人唐元学驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为201.9mg/100mL。2020年11月12日，被告人唐元学经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。肇事后，被告人唐元学与曾某达成赔偿协议。被告人唐元学对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人唐元学无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人唐元学如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐元学自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人唐元学符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐元学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇二一年一月二十七日书记员  梁倩欣卜璐
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执108号申请执行人:潍坊北斗星染料化工有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区河口路**。法定代表人：张其绍，经理。被执行人：潍坊龙都棉纺织印染有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市昌城得利斯大道中段。法定代表人：孙中秀。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初1607号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊龙都棉纺织印染有限公司银行存款1200000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊龙都棉纺织印染有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封、扣押的法律后果，履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员 陈伟平二〇二一年一月二十八日代书记员 李春蓉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初188号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：龙乾，男，1977年11月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告龙乾信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告龙乾经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令龙乾立即支付信用卡欠款共计53665.59元（截至2020年8月13日本金33762.82元，利息15121.21元，违约金3303.40元，账户分期手续费1478.16元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由龙乾承担。事实和理由：龙乾向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计53665.59元。被告龙乾未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年，龙乾向广发银行申请办理信用卡，在申办时，龙乾在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向龙乾核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。龙乾领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金33762.82元，利息15121.21元，违约金3303.40元，账户分期手续费1478.16元。其中账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2018年8月16日的104.7元，2018年9月16日的234.5元，2018年10月16日的395.05元，共计734.25元。本院认为：广发银行根据龙乾的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。龙乾未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求龙乾偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期734.25元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙乾于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金33762.82元、利息15121.21元、违约金734.25元、账户分期手续费1478.16元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果龙乾未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，因适用简易程序，减半收取571元，由龙乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年一月二十七日法官助理李驰康书记员厉大桥
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执181号 申请执行人：赵利胜，男，1991年5月15日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：姚鲁蜓，女，1992年7月6日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人赵利胜与被执行人姚鲁蜓婚姻家庭纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初1142号民事判决书所确定的义务，姚鲁蜓向赵利胜一次性付清抚养费54636.67元。案件受理费150元，由申请执行人赵胜利与被执行人姚鲁蜓各负担75元。在执行过程中申请人赵利胜与被执行人姚鲁蜓达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初1142号民事判决书的执行。 二、如被执行人姚鲁蜓未按和解协议履行，则申请执行人赵胜利可依照《中华人民共和国诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙益民 二〇二一年一月二十九日 书记员  陈 建
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4184号申请执行人：程卜卉，女，1989年1月18日出生，住泗阳县。被执行人：泗阳蔚来医疗科技有限公司，住所地泗阳县，统一社会信用代码91321323321297052B。法定代表人：张桂英。申请执行人程卜卉与被执行人泗阳蔚来医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的泗劳人仲案字（2020）第170号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案受理，本案执行标的9636元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年10月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款866460.89元，但被广州市花都区人民法院查封，其他暂无可供执行财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年11月14日至被执行人泗阳蔚来医疗科技有限公司进行调查，经查，被执行公司已经废弃空了。5.由于被执行人的其他案件已经进入破产程序，故本案依法终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案立案执行后，合议庭于2021年1月25日审理研究，决定将宿迁市盛恒达木业有限公司作为被执行人的案件移送破产。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）苏1323执4184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年一月二十五日书记员  赵锦标
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执恢40号 申请执行人：唐明华，男，汉族，1975年10月7日出生，住成都市金牛区。 被执行人：钟伟，男，汉族，1969年3月25日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初1606号《民事调解书》，于2021年1月12日恢复立案唐明华申请执行钟伟民间借贷纠纷一案，执行标的222300元及利息，执行费3235元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，钟伟名下无房屋登记信息，有车牌号为川Ａ××××凯宴牌小型越野客车一辆，本院已依程序进行查封，因车辆未实际扣押到案，无法处置。银行账户有存款18579.88元，本院已划拨至申请执行人账户，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行财产。本院前往被执行人户籍所在地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二一年一月二十五日 书记员 李向阳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初87号之一申请人：郭秋梅，女，汉族，1972年8月8日出生，住河南省漯河市源汇区。被申请人：赵建芳，女，汉族，1978年11月6日出生，住河南省漯河市召陵区。被申请人：姜海洋，男，汉族，1963年7月9日出生，住河南省漯河市召陵区。申请人郭秋梅诉被申请人赵建芳、姜海洋民间借贷纠纷一案，申请人郭秋梅于2021年1月18日向本院提出保全申请，要求依法对被申请人赵建芳、姜海洋名下的银行存款123500元予以冻结或查封、扣押其他同等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人赵建芳、姜海洋名下的银行存款123500元予以冻结或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 俭二〇二一年一月二十五日书记员 杨伟豪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初1272号 原告：周文君，女，1964年6月9日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：朱静龙、颜仕杰，上海考林律师事务所律师。 被告：刘锐，男，1976年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在审理原告周文君与被告刘锐买卖合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费763元，经本院通知后，仍不预交。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蒋东英 二〇二一年一月二十五日 书记员  伍 毅