广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45243号原告：广州辰佑电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****自编C12铺。法定代表人：何锋。委托诉讼代理人：代胜地，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被告：上海织梦学生网络科技有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区安亭镇新源路****Jv>法定代表人：刘闯玉。原告广州辰佑电子商务有限公司（以下简称辰佑公司）与被告上海织梦学生网络科技有限公司（以下简称织梦公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告辰佑公司的委托诉讼代理人代胜地，被告织梦公司的法定代表人刘闯玉在线参加诉讼。本案现已审理终结。辰佑公司向本院提出诉讼请求：1.判令织梦公司赔偿辰佑公司经济损失共计51700元；2.判令织梦公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：辰佑公司获得音像制品《QQ麻将技巧智慧宝典》（ISBN978-7-88927-266-7）作者王青的授权，依法享有该作品在授权范围及期限内拥有信息网络传播权、复制权和保护作品完整权，并且有权以辰佑公司名义对非法使用授权视频的第三方追究法律责任的权利，包括但不限于证据保全及提起民事诉讼、申请执行等权利。该作品主要讲授QQ麻将游戏经验和技巧，2015年2月3日由武汉大学出版社出版发行，该作品类型为音像制品，发行后受广大网友喜爱，并在辰佑公司授权的淘宝店铺渠道在线销售（淘宝店铺地址cangbao6.taobao.com），售价为100元/份。织梦公司未经辰佑公司许可，在其拼多多店铺“织梦充值店”大量销售该作品的翻录复制品并由百度网盘等形式通过信息网络向公众传播该作品达457件，严重侵犯了辰佑公司著作权的复制权、信息网络传播权。截止2020年6月27日已经销售399件，辰佑公司2020年7月9日在拼多多上对织梦公司第一次投诉成立，织梦公司发布的该商品链接被拼多多删除。但2020年7月26日发现织梦公司仍继续销售该作品累计达58件，直到辰佑公司2020年7月27日在拼多多上第二次对其投诉成立，拼多多对其加重处罚后织梦公司才不得已停止侵权。辰佑公司的作品是加密出售，不可以复制传播，但织梦公司销售的该作品合计457件无任何加密措施，可以肆意复制传播，对辰佑公司正版的销售产生难以预估的损失。在织梦公司销售的该作品中明确可见辰佑公司淘宝店铺地址cangbao6.taobao.com，与织梦公司聊天记录显示其清楚知晓该作品名称为《QQ麻将技巧智慧宝典》等，但织梦公司在明确知道版权归属的情况下，仍故意侵犯辰佑公司版权获取非法利益。辰佑公司认为，织梦公司以低价大量销售盗版侵权视频，明知辰佑公司拥有上述作品的一切合法权利，却未经辰佑公司许可，以营利为目的公然大量传播该作品，属于严重侵权行为，且织梦公司的店铺销量已经高达10万余件，给辰佑公司造成巨大的经济损失，辰佑公司为此起诉。庭审中，辰佑公司明确主张织梦公司侵害其对案涉录像制品的信息网络传播权。织梦公司辩称：1.辰佑公司取证的视频仅以快进方式点播了12集视频，辰佑公司主张其余集数侵权没有事实依据，且辰佑公司用于证明侵权的视频录制设备未进行清洁性处理，对于辰佑公司提供的视频的真实性不予认可。2.辰佑公司主张的损失金额过高且无事实依据，辰佑公司未能提供律师委托协议，也没有提供正规律师费发票，所以辰佑公司主张的律师费无事实依据。3.织梦公司的商品在同一个ID号下可以添加、变更其他商品内容，对辰佑公司主张的售卖商品数量不予认可，同时辰佑公司也无法证明其直接经济损失。4.针对本案的诉讼费，织梦公司认为在法院查明的案件事实情况下，根据双方的过错比例分别承担。各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，查明事实如下：案涉权利制品的权属情况《QQ麻将技巧智慧宝典》（ISBN978-7-88927-266-7）由王青制作视频，并由武汉大学音像出版社出版，定价60元。武汉大学音像出版社于2015年3月19日出具《版权证明》称“由王青主编和录制的音像制品《QQ麻将技巧智慧宝典》于2015年2月3日由我社正式出版，该作品数字版权属于作者王青所有”。2019年12月16日，王青将其合法享有《QQ麻将技巧智慧宝典》在网络中发行、传播、销售、运营该作品的权利独家授权给辰佑公司，并授权辰佑公司享有专有独占性打击侵犯该作品的信息网络传播的一切盗版侵权行为的维权权利，主要包括在授权范围及期限内有权以自己的名义对2015年6月1日至2021年12月16日非法使用授权视频的第三方追究法律责任的权利。授权期限为2年，自2019年12月16日至2021年12月16日。被诉侵权事实与对比情况织梦公司是拼多多店铺“织梦充值店”的经营主体。辰佑公司经保全网操作取得的取证保全视频显示：2020年6月27日，“织梦充值店”销售一款名称为“【麻将牌九】二八扛打点绝技魔术色子骰子技巧手法秘籍教学视频”（以下简称被诉侵权商品1）的商品，拼单价为2.99元，销售量为399件。通过客服所提供的百度网盘网址可打开录像《QQ麻将技巧智慧宝典》，并显示“cangbao6.taobao.com出品”。2020年7月2日，上述商品销售量为403件。2020年7月9日，辰佑公司向拼多多知识产权保护平台投诉上述商品侵权成立，商标链接被删除。拼多多知识产权保护平台于2020年8月5日向辰佑公司披露“织梦充值店”经营者信息。2020年7月26日，“织梦充值店”销售另一款名称为“【麻将】猜牌胡牌九色子麻将手法高手速成攻略技巧视频教程教学”（以下简称被诉侵权商品2）的商品，拼单价为2.99元，销售量为58件。通过客服所提供的百度网盘网址可打开录像《QQ麻将技巧智慧宝典》，并显示“cangbao6.taobao.com出品”。2020年7月27日，辰佑公司向拼多多知识产权保护平台投诉上述商品侵权成立，商标链接被删除。拼多多知识产权保护平台于2020年8月26日向辰佑公司披露“织梦充值店”经营者信息。辰佑公司称其权利录像总计40集，指控“织梦充值店”销售的上述两款商品中有29集与其权利录像一致，且依据“织梦充值店”客服的回复，织梦公司是从2019年12月20日开始销售侵权商品。织梦公司确认销售的29集均为辰佑公司的录像，但辩称上述两款商品分别从2020年5月11日和2020年6月1日开始销售，且销量仅为82件。织梦公司的抗辩织梦公司称在2018年网络上即可获得辰佑公司权利录像的录屏版本，并辩称被诉侵权商品的销量并非店铺中显示的数量，其提交了其网盘资料截图、拼多多商家后台截图、“织梦充值店”店铺简介及客服微信聊天记录截图等证据。其中，网盘资料截图显示，“麻将牌九技巧”文件夹修改时间为2020年4月6日。商家后台截图显示，被诉侵权商品1的上传时间为2019年12月20日，在2020年1月9日、5月11日、6月17日、7月20日进行过编辑修改，被诉侵权商品2的上传时间为2019年12月20日，在2020年1月9日、6月1日、6月19日进行过编辑修改。辰佑公司对上述证据的合法性、真实性予以确认，但不认可其关联性及证明内容。四、经济损失的构成和依据关于经济损失，辰佑公司主张织梦公司在拼多多店铺的销量为457件，辰佑公司于淘宝网站店铺销售案涉商品售价为100元/件，故以其正品光盘的销售单价与织梦公司的销售数量的乘积进行计算权利人的经济损失为45700元；为证明维权支出，辰佑公司提交了金额为6000元的律师费发票一张，发票备注栏为“诉织梦公司侵犯作品信息网络传播权一案”。本院认为，本案为侵害录音录像制作者权纠纷，本案存在以下三个焦点问题：一、辰佑公司是否是案涉视频的权利人；二、织梦公司是否构成侵权；三、如构成侵权，织梦公司应承担的侵权责任。一、辰佑公司是否是案涉视频的权利人我国著作权法所称录像制品，是指电影作品和类似以摄影电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。案涉《QQ麻将技巧智慧宝典》符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条三项对录像制品的要求，属于我国著作权法意义上的录像制品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。案涉录像专辑封面标明由王青制作视频，专辑出版单位武汉大学音像出版社亦出具《版权证明》称该作品数字版权属于作者王青所有。在无相反证据的情况下，本院认定王青是案涉录像制品的制作者。辰佑公司经独家授权取得案涉录像在网络中发行、传播、销售、运营，并享有专有独占性打击侵犯该录像信息网络传播的一切盗版侵权行为权利，故有权以自己名义对侵权行为提起诉讼。织梦公司是否构成侵权《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。织梦公司未经许可，擅自在其拼多多店铺即“织梦充值店”上销售案涉录像专辑中29集的内容，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点购得案涉录像，侵犯了辰佑公司独占享有的在网络中传播案涉录像的权利。三、关于织梦公司应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。织梦公司构成侵权，辰佑公司要求织梦公司赔偿损失及维权合理开支的诉讼请求，于法有据。关于赔偿的具体数额，本案中，辰佑公司主张以其正品光盘的销售单价与织梦公司的销售数量的乘积来计算经济损失。对此本院认为，根据织梦公司提交的证据显示，被诉侵权商品1与被诉侵权商品2自上架后经历数次编辑，网盘资料也进行过修改，因修改的内容均不明确，故现有证据无法查明案涉录像的实际销售数量。故，辰佑公司主张的赔偿数额计算方式不宜采用。本院综合考虑案涉视频的类型、独创性、创作成本、光盘定价，织梦公司的使用目的、方式、视频集数、主观过错，以及辰佑公司为制止侵权进行取证，并聘请律师代为向法院提起诉讼，必然支出一定的维权费用等因素，酌情确定织梦公司应向辰佑公司承担的赔偿金额（含合理维权开支）为16000元。辰佑公司所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第一款、第十条、第十一条、第四十条、第四十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告上海织梦学生网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告广州辰佑电子商务有限公司16000元（含维权合理开支）；二、驳回原告广州辰佑电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由被告上海织梦学生网络科技有限公司负担（该受理费已由广州辰佑电子商务有限公司预交，本院不作退回，其同意由上海织梦学生网络科技有限公司在上述履行期内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  戴瑾茹二〇二一年一月十二日法官助理李婷