浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙06行终571号 上诉人（原审原告）潘家明，男，1950年12月9日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人张生娟，女，1950年4月9日出生，汉族，住新昌县,系潘家明之妻。 被上诉人（原审被告）新昌县羽林街道办事处，住所地新昌县羽林街道丽都花园。 法定代表人潘卓敏，主任。 出庭行政机关负责人陈少春，副主任。 委托代理人黄林，浙江新希望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新昌县人民政府，住所地新昌县南明街道人民中路**。 法定代表人黄旭荣，县长。 委托代理人骆沉。 委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）张兴发，男，1953年1月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人潘家明因房屋征收行政协议及行政复议一案，不服新昌县人民法院（2020）浙0624行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人潘家明及其委托代理人张生娟、被上诉人新昌县羽林街道办事处副主任陈少春及该单位委托代理人黄林，被上诉人新昌县人民政府的委托代理人骆沉、裘彰林到庭应询，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，1990年4月10日，本院作出（1990）新法郊民字第5号民事判决：坐落于新昌县××乡××路楼房一间半归潘家明所有。张兴发之父张林贤不服判决，提起上诉。绍兴市中级人民法院于1990年10月11日作出（1990）绍民二字第157号民事判决：撤销（1990）新法郊民字第5号民事判决；争执之一间楼屋属张林贤所有。终审判决后，张林贤未申请强制执行，也未办理相关不动产登记手续。1996年10月15日，案涉房屋登记于潘家明名下。为确保甬金铁路站场及配套基础设施建设顺利实施，新昌县人民政府办公室印发《新昌县大明市新区二期房屋搬迁补偿方案》，其中规定“羽林街道办事处为大明市新区房屋搬迁实施单位”、“被搬迁房屋的所有人、建筑面积、性质用途以不动产权证（或房屋所有权证、土地使用证，下同）为确认依据，未办理不动产权证的，则以其他合法有效凭证为确认依据”。2018年1月15日，羽林街道与潘家明签订《房屋货币补偿协议》，搬迁潘家明新集建96字第963414号土地使用证所对应的283.03平方米的房屋，总计补偿1803723元。2018年2月1日，张兴发向本院提起民事诉讼，请求判令坐落在新昌县××街道××村“老台门”的一间楼房及土地的拆迁补偿权益归其享有。本院经审理，认为本案争议标的权属已经绍兴市中级人民法院（1990）绍民二字第157号民事判决认定和处理，张兴发就同一诉讼标的再次提起确认之诉，不符合受理条件，于2018年3月23日作出（2018）浙0624民初870号民事裁定：驳回张兴发的起诉。2018年10月8日，张兴发以羽林街道为被告，潘家明为第三人提起行政诉讼，主张其享有前述《房屋货币补偿协议》涉及的其中一间房屋拆迁补偿权益，请求责令羽林街道履行房屋拆迁安置补偿职责，与其签订拆迁补偿协议。2019年4月29日，诸暨市人民法院作出（2018）浙0681行初322号行政判决：责令羽林街道在两个月内履行法定职责，对张兴发就（1990）绍民二字第157号民事判决确定的位于新昌县××街道××村一间楼房作出安置补偿。羽林街道不服判决，提起上诉。绍兴市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）浙06行终338号行政判决：驳回上诉，维持原判。经房产分户、搬迁结算，羽林街道于2019年9月4日向潘家明送达《通知》，通知其于三日内退回补偿款328632元。因潘家明拒不退款，羽林街道于2019年9月10日作出本案讼争的新羽办（2019）84号《关于变更的行政决定》：一、2018年1月15日本单位与被搬迁人潘家明签订的《房屋货币补偿协议》中，被搬迁的房屋面积变更为228.46平方米，补偿价款变更为1475091元；二、被搬迁人潘家明返还（1990）绍民二字第157号民事判决书确定的房屋的补偿款328632元；三、被搬迁人潘家明应返还的补偿款于收到本决定书三日内履行。潘家明不服上述行政决定，于2019年10月23日向县政府申请行政复议。县政府于2019年10月28日向潘家明发出《行政复议受理通知书》，于2019年10月23日向羽林街道送达复议申请书副本及《行政复议答复通知书》。经审查，县政府于2019年12月13日作出新府行复（2019）23号《行政复议决定书》，维持羽林街道作出的《关于变更的行政决定》。原告潘家明不服上述行政决定及行政复议决定，遂提起本案诉讼。 一审法院审理认为，生效的判决、裁定具有既判力，人民法院不得在其后的诉讼中作出与该判决、裁定内容相抵触的新的判决、裁定。已生效的（1990）绍民二字第157号民事判决，确认了案涉房屋属张林贤所有。诸暨市人民法院据此作出判决要求被告羽林街道限期对张林贤之继承人张兴发履行补偿职责，该判决经二审终审已经发生法律效力，自该判决生效之日起，羽林街道即负有对第三人张兴发安置补偿的法定义务。基于此，被告作出《关于变更的行政决定》，将原属于第三人张兴发所有的拆迁补偿利益扣除，要求原告返还相应补偿款，这是基于新的事实作出的行政自纠行为。且被告羽林街道作出案涉行政决定前进行了房产分户、搬迁结算，经过评估明确了第三人房屋补偿的建筑面积及补偿结算方式。故被告羽林街道作出案涉行政决定事实清楚，于法有据。此外，被告羽林街道在作出案涉行政决定前，向原告潘家明送达了《通知》一份，告知原告作出行政决定的事实和理由，经过集体讨论作出案涉行政决定，程序合法。被告县政府受理原告潘家明的复议申请后，根据法定程序，经审查后作出新府行复（2019）23号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告潘家明关于撤销该行政复议决定的请求，本院不予支持。人民法院作出的判决一旦生效，即享有既判力。当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的诉求，人民法院也不得在以后的诉讼中作出与该判决相冲突的判断。如原告潘家明坚持认为（1990）绍民二字第157号民事判决、（2018）浙0681行初322号行政判决、（2019）浙06行终338号行政判决确有错误，应当通过审判监督程序另行寻求救济。综上，原告潘家明的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回原告潘家明的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘家明负担。 上诉人潘家明上诉称：1.一审判决认定基本事实不清，上诉人的诉讼请求有事实和法律依据。新昌县人民法院于1990年2月15日对丁家园村村委梁志刚、周士明及朱仁生的调查笔录及丁家园村村民委员会于1990年9月22日出具的证明及羽访处字（2018）120号《信访事项处理意见书》等证据对案件审理有重要作用，仅因与生效判决相悖，一审法院直接不予采信，导致本案事实无法查清。2.本案与（1990）绍民二字第157号民事判决、（2018）浙0681行初322号行政判决及（2019）浙06行终338号行政判决存在法律上的直接因果关系，上述判决结果系本案判决的主要依据。因上诉人没有收到（1990）绍民二字第157号民事判决的再审裁定书，上诉人正积极通过审判监督程序寻求救济，为避免诉讼资源浪费，上诉人认为应当主动纠正事实错误或者待（1990）绍民二字第157号案件最终结果确定后再行判定。3.一审判决适用法律错误。（1990）绍民二字第157号民事判决作出在前，上诉人持有合法的《集体土地建设用地使用权证》在后，该判决无法对抗上诉人不动产登记的效力。该判决不能产生确权的效力。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，案件诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人新昌县羽林街道办事处答辩称：1.（2018）浙0681行初322号行政判决责令本单位在两个月内履行法定职责，对张兴发就（1990）绍民二字第157号民事判决确定的位于新昌县××街道××村一间楼房作出安置补偿。该民事判决确认争议的房屋归张兴发父亲张林贤所有，被上诉人核实该房屋建筑面积为54.57平方米，可得补偿金额为328632元。2.涉案行政决定程序合法。2019年9月5日，工作人员向上诉人当面送达了《关于要求退回部分拆迁补偿款（328632元）的通知》，上诉人拒收通知书、也拒不退还拆迁补偿款。因此，本单位召开集体讨论会议，作出《关于要求变更的行政决定》，并送达上诉人，上诉人签收。确定退回的拆迁补偿款经评估确定。3.上诉人的上诉理由不成立。涉案房屋的所有权已由（1990）绍民二字第157号民事判决、（2018）浙0681行初322号行政判决作出评判。本单位依据生效判决作出的变更协议决定认定事实清楚、依据充分。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判 被上诉人新昌县人民政府答辩称：1.一审判决认定事实清楚。上诉人上诉状中提出的证据均没有被生效的（1990）绍民二字第157号判决所采纳，《信访事项处理意见书》系针对房屋是否被没收的问题作出的处理意见，与房屋的确权无涉。2.新昌县羽林街道办事处作出的被诉行为系依照生效判决确认的内容作出，与上诉人是否收到再审裁定无关，再审申请审查期间，不影响判决的执行。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人张兴发当庭陈述称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，已经生效的（1990）绍民二字第157号民事判决确认争议房屋属于第三人张兴发之父亲张林贤所有，已经生效的（2019）浙06行终338号案件确定被上诉人新昌县羽林街道办事处基于上述同一处房屋对第三人张兴发有安置补偿职责。故被上诉人新昌县羽林街道办事处将上述房屋补偿款支付给上诉人缺乏事实依据。被上诉人新昌县羽林街道办事处基于上述生效判决确认的事实，作出涉案《关于变更行政决定》，要求上诉人返回基于上述房屋获得的安置补偿款并无不当。被上诉人新昌县人民政府作出维持的复议决定正确。上诉人的上诉理由均围绕生效判决的合法性展开，而生效判决确认的事实是否正确并非本案需要审查的内容，如上诉人认为生效判决确有错误，应当通过审判监督程序另行寻求救济。 综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘家明负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 瑛 审判员 范卓娅 审判员 张亚彬 二〇二一年一月二十五日 书记员 谈亚红 6 5