广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27857号原告:黄展华，男，1973年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：440************33X。被告：谭松超，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************235。原告黄展华诉被告谭松超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告黄展华、被告谭松超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄展华向本院提出诉讼请求：1.谭松超偿还黄展华借款本金合计40000元；2.谭松超以40000为本金，按月利率2%为标准，自2019年4月1日起向黄展华支付借款利息，直到全部款项清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由谭松超承担。事实与理由：谭松超与黄展华妻子赵凤仪系同学关系，其同学之间有不定时召开同学聚会。2017年，黄展华在参加妻子的同学聚会中与谭松超相识，后双方经常互动，发展为很好的朋友。2018年3月9日，谭松超以要帮助一个做石材生意的朋友为由，向黄展华借款20000元，承诺每月向黄展华支付1000元的利息。黄展华遂于同日向谭松超出借了20000元。谭松超于2018年3月、4月、5月各支付了利息1000元，后未再支付利息。2018年12月23日，谭松超又以帮助一个做生意的朋友为由，向黄展华再次借款20000元，同时承诺连同2018年3月9日的借款本金合计40000元，由谭松超每月向黄展华支付借款利息4000元。黄展华遂于同日再次向其出借了20000元。谭松超于2019年1月28日支付黄展华利息4000元，于2019年2月28日支付黄展华利息3888元，于2019年3月28日支付黄展华利息3000元，此后再无支付利息。后经黄展华多次催收，谭松超以其朋友未归还其借款为由，承诺分期清偿黄展华本息。但至黄展华起诉之日止，谭松超尚欠黄展华本金40000未有清偿。黄展华认为，出借款项时谭松超承诺的利息明显过高，黄展华自愿按月利率2%计算借款利息，故谭松超应从2019年4月1日起，按月利率2%向黄展华支付借款利息，直到全部借款清偿完毕之日止。谭松超辩称，其没有拖欠黄展华40000元，实际上是谭松超介绍人向黄展华借款，谭松超本人并没有向黄展华借款，实际借款人是案外人杜祥，杜祥是谭松超介绍给黄展华的；杜祥对谭松超说当时有个项目利息很高，问谭松超有没有钱，谭松超说没有，就介绍了黄展华给他，黄展华后面找不到杜祥了，就找谭松超，谭松超又去催杜祥，然后回话给黄展华；2018年3月9日的情况，谭松超已经记不清了，2018年12月23日黄展华不是借钱给谭松超，是黄展华直接给了谭松超的朋友，当时谭松超也在现场。经审理查明，谭松超于2018年4月11日向黄展华微信转账支付1000元，于2018年5月10日向黄展华微信转账支付1000元，于2019年1月28日向黄展华微信转账支付4000元；于2019年2月28日向黄展华微信转账支付3888元；于2019年3月28日向黄展华微信转账支付3000元。2020年1月2日，黄展华向谭松超发微信称：“超哥，那笔，四万元，你答应的时间就到了，没问题吧？有什么情况，要提前告知我，免得到时候有难做的事发生”，“相信你讲信用”，谭松超回复称：“好的，明白”。2020年6月1日，黄展华打电话给谭松超询问：“阿超，那位朋友，还你钱没”，谭松超回答：“明日给”；黄展华称：“是我把钱给到你手上，你给到别人，那是你的事，与我无关。现在追不回来，怎么跟我有关系呢？怎么要求我去向别人追讨呢？我现在追你，已经追讨1年多了。现在怎样了？问起来就是明天、明天”，谭松超回答：“明天看情况，明天有钱会即刻转过来”；黄展华又称：“那这四万元追你一年，一分钱都没有要到，现在你答应最快都还要等7个月之后，才可能还1万元给我，照这样的速度……”，谭松超回答：“不是10000，是最少10000，可能10000多”。黄展华主张，2018年3月9日其以现金的形式借款18000元及以微信转账的形式借款1000元给谭松超，谭松超承诺每个月支付1000元利息，所以黄展华在交付20000元借款时，预先扣除了1000元利息，实际只支付了19000元；2018年12月23日，谭松超以帮助一个做生意的朋友为由，向黄展华借款20000元，黄展华是以现金形式支付给谭松超的；谭松超向黄展华微信转入的款项均是谭松超所支付的利息。谭松超主张，2018年3、4月的时候，黄展华主动给了谭松超19000元，说想赚一点利息，谭松超拿到该款项后，就转给了案外人杜祥，谭松超仅从黄展华处取得19000元，40000元是黄展华自己加上利息后的数额；2018年12月23日的款项是黄展华直接给了谭松超朋友，不是借钱给谭松超，当时谭松超也在现场；谭松超向黄展华微信支付的款项均是为了支付拖欠黄展华的赌债，与本案借款无关；在微信及电话中谭松超未否认40000元是因同意帮助黄展华进行追讨欠款。以上事实，有黄展华提供的光盘、录音文字资料、通话记录、微信聊天记录截图、微信转账截图，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄展华主张已向谭松超出借40000元，并提交了微信聊天记录、电话聊天记录、微信转账记录等证据予以证明。谭松超确认黄展华所提交证据的真实性，但辩称并未收到黄展华40000元，仅收到借款19000元，且转借给了案外人。经查，其一，关于谭松超借款19000元的情况，黄展华与谭松超陈述一致，本院予以采信；其二，黄展华主张出借给谭松超的总额系40000元，但未能提交转账凭证予以证明，谭松超亦不予确认，黄展华所提交的其他证据不足以证明谭松超向其借款40000元；其三，黄展华未能证明谭松超在2018年4月11日、2018年5月10日、于2019年1月28日、2019年2月28日的转账属于支付利息或与本案存在关联性，谭松超对此亦不予确认，退一步说，即便该四笔款项系支付利息，也不能由此反推得出黄展华出借给谭松超的借款本金为40000元。黄展华主张向谭松超出借的借款本金为40000元，依据不足，本院不予采信。谭松超主张已收取黄展华19000元，属于谭松超自认，本院予以采信，谭松超未能提交证据证明该款项还款情况，应由谭松超向黄展华归还19000元。黄展华主张应由谭松超以40000为本金，按月利率2%为标准，自2019年4月1日起支付借款利息，直到全部款项清偿完毕之日止。经查，黄展华的举证不足以证明双方在借款时有约定利息，且如前所述，谭松超的借款数额为19000元，黄展华于2018年3月向谭松超出借该款项，故黄展华要求自2019年4月1日起算利息合法有据，本院予以支持。故案涉借款利息应计算为：以19000为本金，自2019年4月1日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止；以19000为本金，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告谭松超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄展华偿还借款19000元；二、限被告谭松超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄展华支付利息（以19000为本金，自2019年4月1日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以19000为本金，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、驳回原告黄展华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元（原告黄展华已预交），由原告黄展华负担350.16元，被告谭松超负担213.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 金晓谦二〇二一年一月十四日法官助理 邓芬香书 记 员 黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。