wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执异5号异议人（利害关系人）：郴州农村商业银行股份有限公司郴江支行，住所地：湖南省郴州市北湖区文化路**。负责人：李亮，该支行行长。委托代理人：郭俊鑫，湖南天地人（郴州）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代理立案,有权代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解、调解；提起上诉和反诉等。申请执行人：湖南成兴基础工程有限公司，住，住所地湖南省株洲市天元区城市风景****/div>法定代表人：何能武，该公司董事长。委托代理人：凌电，男，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区，系公司总经理，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解，代理人无转委托权。被执行人：郴州中大房地产开发有限公司，住所地，住所地：湖南省郴州市北湖区文化路**铂金时代****iv>法定代表人：蒋富元，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖南成兴基础工程有限公司（以下简称成兴公司）与被执行人郴州中大房地产开发有限公司（以下简称郴州中大公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出（2020）湘02执315号执行裁定查封、冻结被执行人郴州中大公司所有的价值28万元财产或扣划等值银行存款，异议人郴州农村商业银行股份有限公司郴江支行（以下简称郴州农商行郴江支行）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郴州农商行郴江支行称：请求法院依法撤销（2020）湘02执315号执行裁定，并依法裁定中止对被执行人郴州中大公司在异议人处×××36账户内资金的执行。事实与理由：贵院在执行（2020）湘02执315号案件过程中于2020年9月18日冻结被执行人郴州中大公司在异议人处×××36账户内存款279705.86元，该账户是被执行人郴州中大公司在异议人处开立的保证金专户，该账户内资金为郴州中大公司对异议人发放房屋按揭贷款向异议人提供的保证金，性质为动产质押。贵院冻结被执行人郴州中大公司在异议人处×××36账户内的资金，损害了异议人的合法权益。申请执行人成兴公司辩称：一、我司与被执行人郴州中大公司执行一案与异议人无关。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，法院依法扣划以被执行人名义开设的账户内存款279705.86元，该资金应认定为被执行人的财产，法院对该存款进行扣划，符合法律规定。三、被执行人郴州中大公司在异议人郴州农商行郴江支行处×××36账户内的资金属于被执行人所有，该账户虽名为保证金专户，但不具有保证金专户的特性，且未满足质押合同的要件。四、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条规定，保证金等资金账户可以质押，但需满足三个条件：第一，出质人和质权人有将该账户用于质押的合意，出质人不论是债务人或是其他第三人同意在发生债务不能如期清偿时，可以特定账户的资金优先偿还给质权人，且合意须以书面的形式进行约定；第二，该账户的资金应由质权人进行掌控、支配，非由出质人进行掌控，如果仅设立了该账户，或者仅有债权人与债务人或第三人的协议约定，但没有将特定保证金账户的资金转移给质权人占有，则该保证金账户资金不构成质押，法院可依法扣划用于实现其他案件的执行；第三，保证金的账户需要“特定化”。被执行人账户不满足其特性，账户内资金也未发生违约等情形，资金还是属于被执行人，故该资金应认定为被执行人的财产，法院对该存款进行扣划，符合法律规定。经审查查明，申请执行人成兴公司与被执行人郴州中大公司建设工程施工合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2020年1月10日作出（2020）株仲裁字第1050号调解书，调解协议内容如下：一、被申请人郴州中大房地产开发有限公司于2020年6月30日前向申请人湖南成兴基础工程有限公司一次性支付工程款168800元及利息11558元。若被申请人郴州中大房地产开发有限公司逾期支付，则以工程款168800元为基数，自2018年2月6日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止（该利息包含前述如约履行时需支付的利息11558元）。二、被申请人郴州中大房地产开发有限公司履行完毕本调解协议第一条约定义务后，则申请人湖南成兴基础工程有限公司与被申请人郴州中大房地产开发有限公司之间关于《桩基工程施工合同》的权利义务均了结，双方再无争议。2020年9月7日，该案进入执行程序。同日，本院作出（2020）湘02执315号执行裁定，裁定查封、冻结被执行人郴州中大公司所有的价值28万元财产或扣划等值银行存款。2020年9月18日，本院冻结了被执行人郴州中大公司名下银行账户（账号×××36）金额279705.86元，冻结时间一年，自2020年9月18日起至2021年9月18日止。异议人郴州农商行郴江支行认为本院的冻结行为侵害了其合法权益，向本院提出书面异议。另查明，2019年2月26日，异议人郴州农商行郴江支行作为甲方，被执行人郴州中大公司作为乙方，双方签订《房屋按揭贷款合作协议》、《商品房预售款专用账户监管协议书》，合同约定监管项目名称为“玉竹园”，乙方在甲方设立专用售楼款监管账户，承诺将在甲方申请按揭贷款的购房者支付的首付款，以及甲方向购房者发放的按揭贷款全部存入监管账户（账号为×××30）；另约定乙方同意在甲方开立贷款保证金账户，按照按揭贷款5%（个人住房贷款）的比例交纳保证金，账号：×××36，承担阶段性担保责任。协议项下任一按揭贷款发生逾期或者违约，在甲方向购房者发出有效催款通知后两个月内，购房者仍未及时偿还所欠款项的，甲方有权从乙方保证金账户中直接扣除款项偿还每笔违约按揭贷款应还款部分，并及时通知乙方，乙方应在接到通知后5个工作日内及时补足保证金。乙方在保证期间结束后，如乙方不存在违约行为或已履行担保责任，甲方应及时解冻保证金专户。同日，被执行人郴州中大公司作为甲方，异议人郴州农商行郴江支行作为乙方，双方签订《房屋按揭贷款客户保证金监管协议》。另，甲方向乙方出具《承诺书》，并自愿接受乙方监督。本院认为，根据双方协议约定可知，被执行人郴州中大公司在异议人郴州农商行郴江支行处的银行账户（账号×××36）不通存、不通兑、不能取现。即便是该账户金额具有流动性，也是由该账户所担保的标的物变动性所决定的，且该账户由异议人实际控制，被执行人无法自由支配该账户及账户内的资金。因而，该账户符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定的保证金账户特征。参照《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条规定，人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。故法院可以对被执行人郴州中大公司在异议人郴州农商行郴江支行处开设的保证金账户（账号×××36）内资金采取冻结措施，但不应当对账户内款项采取扣划措施。本院在执行过程中冻结了被执行人郴州中大公司在异议人郴州农商行郴江支行处的保证金账户（账号×××36）内资金，并未进行扣划，该执行行为并无不当。综上，异议人郴州农商行郴江支行的异议请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人郴州农村商业银行股份有限公司郴江支行的异议请求。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  敖 云审 判 员  张晓玲人民陪审员  张 辉二〇二一年一月二十七日法官助理尹红书记员宋志彪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑终64号原公诉机关河南省洛阳市瀍河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩鹏，男，1990年5月30日出生。2013年因犯抢劫罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元;2017年因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元;2018年因犯盗窃罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元;2019年8月，因犯盗窃罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理洛阳市瀍河回族区人民检察院指控原审被告人韩鹏犯盗窃罪一案，于2020年12月7日作出（2020）豫0304刑初147号刑事判决。宣判后，原审被告人韩鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1.2018年5月12日下午14时许，被告人韩鹏窜至洛阳市瀍河回族区一胡同内，将被害人郭某2的黑灰色绿佳牌踏板电动车(经鉴定价值3500元)盗走，现赃物未追回。2.2020年4月21日下午19时许，被告人韩鹏窜至洛阳市瀍河回族区中州路，将被害人杨某的黑色雅迪牌踏板电动车(经鉴定价值2100元)盗走，现赃物未追回。3.2020年5月14日下午17时30分许，被告人韩鹏窜至洛阳市瀍河回族区被害人房某的家中，用螺丝刀将门锁撬开，盗窃室内一个黑色挎包(包内有两张身份证、两张银行卡、一张搓澡票等物品)，现赃物未追回。4.2020年7月12日下年14时许，被告人韩鹏窜至洛阳市老城区，将被害人胡某的橘黄色奔达牌燃油助力车(经鉴定价值1500元)盗走。后被告人韩鹏将该车辆卖给郭某1聪抵房租。现赃物已追回并发还被害人。5.2020年7月24日下午14时许，被告人韩鹏窜至洛阳市瀍河回族区，将被害人李某均的灰色雅迪牌踏板电动车(经鉴定价值2900元)盗走，现赃物未追回。原审认定上述事实的证据有立案决定书，被害人郭某2、杨某、房某、胡某、李某均等人陈述，证人郭某1、陶某、张某1、张某2证言，物证涉案车辆照片，书证被盗车辆购买资料，洛阳市瀍河回族区价格认证中心价格认定结论书、洛阳市公安局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书，案发现场勘验笔录，辨认笔录、现场辨认照片、辨认监控视频截图照片等，刑事判决书、到案经过、被告人韩鹏户籍及表现证明等。根据以上事实和证据，洛阳市瀍河回族区人民法院认定1.被告人韩鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。2.责令被告人韩鹏退赔被害人郭某2经济损失人民币3500元，退赔被害人杨某经济损失人民币2100元，退赔被害人李某均经济损失人民币2900元（自判决生效之日起十日内给付）。上诉人韩鹏上诉称：原审量刑重，罚金高。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。关于韩鹏的上诉理由，经查，一审法院根据被告人韩鹏犯罪行的事实、性质、情节，以及其对社会的危害程度，对其量刑并无不当。本院认为，上诉人韩鹏入户盗窃，且多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪准确，审判程序合法。上诉人韩鹏的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵大地审判员 陶向阳二〇二一年一月二十五日书记员 史亚楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保21号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地：成都市高新区永丰路****以及**附**。 负责人：刘营，系该单位行长。 被申请人：范川涛，女，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行于2021年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范川涛名下的财产在300856.97元范围内予以保全，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行出具的财产保全保函一份在300856.97元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人范川涛名下的财产在300856.97元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月六日 书记员  张奇巧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执152号申请执行人：鲜思会，女，1976年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：郑开发，男，1969年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：伍光禄，男，1994年8月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人鲜思会、郑开发与被执行人伍光禄装饰装修合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍光禄银行存款人民币15200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月七日书记员  徐杨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191财保18号 申请人：邱永红,女,1973年9月5日出生,汉族,住成都市高新区。 被申请人：肖军，男，1970年11月24日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人邱永红向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖军名下的财产在437880元范围内予以保全。担保人利宝保险有限公司四川分公司出具书面财产保单保函一份，在441814元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邱永红的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人肖军和案外人陈小萍共同所有的位于成都市高新区中和大道二段69号1栋1单元5层503号住宅（业务件号：权2174353,监证3365384,监证3365385）在437880元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月七日 书记员  巨 雷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初73号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李勤，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李勤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勤偿付原告信用卡欠款共计人民币47,923.06元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金40,299.84元、利息3,663.26元、逾期还款违约金3,959.96元)，并承担以欠款本金40,299.84元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为47,923.06元。被告李勤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2010年9月1日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：40,299.84元；2、利息：3,663.26元；3、逾期还款违约金：3,959.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的除本金外的各项费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,299.84元；二、被告李勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807.50元，减半收取计403.75元，由被告李勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年一月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初978号原告：金燕，女，朝鲜族，户籍地为吉林省和龙市头道镇。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：林龙，吉林敖联律师事务所律师。被告：徐风洙，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市小营镇新丰村。原告金燕与被告徐风洙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。于2021年1月15日，原告金燕以与被告徐风洙自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，金燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许金燕撤诉。案件受理费5050元（金燕已预交），退还给金燕。审判员 许 玲二〇二一年一月二十二日书记员 李美燕
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执751号之九申请执行人牟某，男，1970年1月出生，汉族，住栖霞市。申请执行人梁某，女，1968年3月出生，汉族，系牟某之妻，住栖霞市。被执行人刘某，男，1969年9月出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人刘某，女，1969年12月出生，汉族，系刘某之妻，住烟台市莱山区。申请执行人牟某、梁某与被执行人刘某、刘某民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人刘某、刘某的银行存款。现因被执行人已履行完毕，需要解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马明明二〇二一年一月二十八日书记员  柯 华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5314号原告：高某，男，1970年8月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：鞠某，女，1970年10月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告高某诉被告鞠某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年1月20日，高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高某撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年一月二十日书记员  郭子沫
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9439号原告：张宁，男，1974年7月14日出生，住宿迁市宿豫区。被告：董鸣，男，1989年9月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈罕，女，1990年7月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。原告张宁诉被告董鸣、陈罕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告张宁、被告陈罕的委托诉讼代理人胡汉轩到庭参加诉讼。被告董鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月17日，被告董鸣以临时周转为由向原告借款100000元，并承诺于2020年9月底偿还。原告当日通过手机银行将款项转账给被告董鸣。2020年9月30日，原告要求被告偿还借款，被告董鸣电话关机至今未偿还借款。二被告系夫妻关系，董鸣的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，二被告应对原告承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告董鸣未作答辩。被告陈罕辩称：请求驳回原告对被告陈罕的诉讼请求。被告陈罕对借款不知情，事后也没有认可，案涉借款不是用于家庭生活所需，且二被告现已经离婚。本院经审理认定事实如下：2020年8月17日，被告董鸣向原告张宁借款100000元并出具借条一份，借条载明“本人董鸣今借张宁人民币壹拾万整（￥100000），承诺一个月内偿还。借款人：董鸣日期：2020年8月17日”。原告于借款当日向被告董鸣转账100000元。另查明，二被告于2017年11月6日登记结婚，于2020年8月20日办理离婚登记。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告张宁与被告董鸣基于借贷产生的权利义务关系明确。原告张宁持被告董鸣出具的借条主张被告董鸣偿还借款100000元，于法有据，应予以支持。关于被告陈罕是否应承担共同还款责任。被告陈罕辩称其对借款不知情，且借款也并非家庭生活所需，其不应承担还款责任。本院认为，本案借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但被告陈罕未在案涉借条上签字，原告也无证据证明案涉借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营。原告要求被告陈罕承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告张宁1000**元；二、驳回原告张宁对被告陈罕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告董鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二一年一月二十六日法官助理曹洁书记员张秀玲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826民申2号 再审申请人：王某1，住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被申请人：江苏乾泉通金融信息服务有限公司。 法定代表人：徐某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古蒙正律师事务所律师。 原审被告：贾某，公民身份号码×××。 原审被告：王某2，公民身份号码×××。 再审申请人王某1因与被申请人江苏乾泉通金融信息服务有限公司及原审被告贾某、王某2民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内0826民初433号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人王某1于2021年1月28日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人王某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准予再审申请人王某1撤回再审申请。 审判长  黄开东 审判员  黄丽荣 审判员  胡 晶 二〇二一年一月二十八日 书记员  苏 寅
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终43号上诉人（原审原告）：广州市金升物业管理有限公司。住所地：广州市荔湾区×××××××。法定代表人：余绍兵，总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区××××××××××。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：阮智萍，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：汤艺珊，女，汉族，1965年5月12日出生，身份证住址广州市荔湾区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××224。上诉人广州市金升物业管理有限公司（以下简称金升公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3496号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人金升公司不服原审判决，上诉称：原审第三人在职时从未就缴纳住房公积金事宜提出异议，离职后再提出要求用人单位一次性补缴的主张，违背了《住房公积金条例》的立法宗旨。依法缴存住房公积金是用人单位和职工双方的义务。原审第三人在职期间为获得更多实发工资，从未就缴纳住房公积金提出异议，实际上是对自身权利的放弃。综上，上诉请求：1.撤销原审判决和被上诉人作出的涉案《责令限期办理决定书》；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州公积金中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人汤艺珊二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于上诉人提出原审第三人在职期间从未就单位未缴纳或少缴住房公积金的事实提出异议的问题，原审法院对此已作论述，本院不再赘述。因此，原审法院驳回上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市金升物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年一月十三日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执175号 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。 被执行人：常占海，男，1974年8月7日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：于彩云，女，1976年10月3日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：常德玉，男，1974年8月7日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：王爱英，女，1975年10月11日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：常德亮，男，1978年12月7日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：商香菊，女，1977年10月27日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：常海涛，男，1984年10月7日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：李凤丽，女，1985年6月28日出生，汉族，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5753号民事判决书，于法定期限内向被执行人常占海、于彩云、常德玉、王爱英、常德亮、商香菊、常海涛、李凤丽送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2021）鲁1725执175号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  孙广伟 二〇二一年一月三十日 书记员  孙广伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初703号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄锦芬，女，1982年8月4日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄锦芬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄锦芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币75,775.03元、利息9,433.98元、违约金8,386.70元、手续费9,652.98元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计103,248.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄锦芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金75,775.03元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄锦芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计75,775.03元；二、被告黄锦芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,694.38元，减半收取计847.19元，由被告黄锦芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12372号原告：昆山美淼环保科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路****房，统一社会信用代码9132058306765317XB。法定代表人：左卫雄,该公司总经理。委托诉讼代理人：问健峰，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。被告：帝盛科技有限公司，，住所地江苏省滨海经济开发区沿海工业园（**）统一社会信用代码91320922690263237E。法定代表人：潘行平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。原告昆山美淼环保科技有限公司诉被告帝盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。在本案审理过程中，原告昆山美淼环保科技有限公司申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告昆山美淼环保科技有限公司撤诉。案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费3170元，以上合计7720元，由原告自行负担。审判员  李加好二〇二一年一月二十八日书记员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初905号原告：崔保军,1963年7月13日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。被告：梁艳红，1988年9月28日出生，汉族，住河南省中牟县。原告崔保军与被告梁艳红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告崔保军于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告崔保军的撤诉申请，符合法律规定，且不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告崔保军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔保军自愿承担。审判员 彭 磊二〇二一年一月二十八日书记员 李泽宇
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初85号 原告:韩汐，女，汉族，生于1996年1月20日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：张国麟，男，汉族，生于1995年10月27日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告韩汐与被告张国麟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩汐到庭参加诉讼、被告张国麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告韩汐向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款5300元整；2.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系原同事关系，2020年9月19日至2020年9月30日期间，被告张国麟在绵阳市崇尚国际1单元21楼以自己喝酒肇事需赔偿，但资金紧张，后又以给公司项目方买礼品等借口，陆续向原告借款5600元。原告基于对被告的信任转账微信共3600元、网银转账2000元，口头约定于月初（2020年10月1日）偿还，然而，到还款日期未果，截至2020年11月25日仍欠原告5300元未偿还。为维护原告合法权益，依法向贵院提出诉讼，望判如所请。 被告张国麟未作答辩。 原告韩汐围绕诉讼请求依法提交了与被告的微信聊天记录截屏、微信转账记录截屏、银行转账记录截屏等证据，张国麟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同事关系，原告韩汐于2020年9月16日通过手机银行向被告张国麟转账2000元，于2020年9月19日委托其朋友通过微信转账方式向被告张国麟转账3000元，于2020年9月21日、2020年9月29日通过微信转账方式分两次向被告张国麟转账共600元。另，根据原告韩汐提供的微信聊天记录截屏显示2020年11月19日张国麟认可总共差原告5300元。 本院认为，原告韩汐出示的微信聊天记录截屏、微信转账记录截屏、银行转账记录截屏证明了原告韩汐向被告张国麟转款的事实，履行了出借义务，被告张国麟在微信聊天中对此欠款予以认可，双方成立民间借贷关系合法有效。被告张国麟未偿还借款，构成违约，现原告韩汐诉请被告张国麟支付余款5300元有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国麟于本判决生效之日起十日内向原告韩汐偿付借款5300元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张国麟负担（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  蒲金梅 二〇二一年一月十二日 书记员  舒越琴
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执1258号申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称：叶县农商银行）；住所地：叶县九龙街道办事处昆阳大道**；统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人黄朔，董事长。委托代理人李永胜，男，1974年9月15日出生，汉族，住叶县。被执行人沙进良，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人张春阳，男，1973年5月7日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人华卉，女，1987年6月27日出生，汉族，住河南省叶县。叶县农商银行与沙进良、张春阳、华卉借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫0422民初3693号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人沙进良于本判决发生法律效力后20日内，偿还申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金350000元。在偿还上述借款本金350000元的同时，按照约定利率、罚息利率计付自2019年3月27日起至履行完毕之日止的利息、罚息；被执行人张春阳、华卉对上述借款本金350000元及利息、罚息负连带清偿责任。因被执行人沙进良、张春阳、华卉未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人叶县农商银行于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。但被执行人未按执行通知书要求履行义务，也未报告其财产情况。本院于2020年8月24日冻结了被执行人张春阳在财付通支付科技有限公司、河南省农村信用合作联社的账户。后，被执行人张春阳、华卉与申请执行人叶县农商银行于2021年1月18日达成执行和解协议，协议约定：借款本金32.5万元及利息，于2021年1月18日偿还50000元；自2021年2月份起每月25日前偿还3000元；于2022年2月25日前本息结清。同意解除已冻结的被执行人张春阳的账户，本院于当日解除冻结。因本案双方当事人自愿达成协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0422执1258号执行案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑艳申审判员  银 玲审判员  陈兆丰二〇二一年一月十九日书记员  郭红伟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911财保116号申请人：刘某某，男，1979年10月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：郑某某，男。1974年11月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值3.2万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年一月十五日书记员  尹小菲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执214号申请执行人：赵志诚，男，汉族，1987年10月24日出生，住所吉林省敦化市。被执行人：沈阳畅游天下房车有限公司，住所辽宁省沈阳市浑**天赐街**。法定代表人：汤立强，经理。申请执行人赵志诚与被执行人沈阳畅游天下房车有限公司合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1236号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、返还房车款25万元；2、支付租金损失41752.52元；3、案件受理费2838元）。申请执行人赵志诚于2020年10月9日向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人沈阳畅游天下房车有限公司发出执行通知书、报告财产令。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆信息。经查，被执行人名下无房屋登记信息。2021年1月25日，本院对被执行人延边正越家政服务有限公司采取限制消费措施。2021年1月22日，本院对申请执行人赵志诚终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年一月二十五日书记员  金 权
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14882号 原告：余长宝，男，1979年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：夏小报，浙江正标律师事务所律师。 被告：赵志强，男，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。 被告：李伟航，男，1979年12月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吕巧英，女，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告余长宝诉被告赵志强、李伟航、吕巧英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王富春于2020年11月17日进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，并根据《全国人民代表大会常务会员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员楼德卫独任审理，本案、2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告余长宝及其委托诉讼代理人夏小报、被告赵志强的委托诉讼代理人徐卫跃到庭参加诉讼，被告李伟航、吕巧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余长宝起诉称：截止2020年4月，三被告因承建的工程项目需要向原告采购建筑材料，采购建筑材料共计320042.89元，已支付160000元，拖欠货款160042.89元。为此起诉，请求判令：一、三被告向原告支付货款160042.89元；二、三被告向原告支付逾期付款利息损失（年利率6%计算从起诉之日计算至实际付清之日止）。 原告余长宝向本院提交送货单、银行流水、短信催款记录等证据以证明其起诉事实。 被告赵志强辩称：原告的采购行为，双方没有合同，赵志强没有向原告采购原告所述的货品，在原告供货单上签字的是被告二和被告三。采购行为人是被告二和被告三，与赵志强无关。原告所供的货物是使用在华南建筑集团的工地，三被告是该项目的工作人员。实际的买卖关系应该是跟华南建设集团实际用货的公司发生的，原告应该清楚。相对于其他两被告，赵志强是工地负责的，不否认三笔供货款160000元是通过赵志强打给原告的，但他只是个打款人。采购货物因为税收问题，所以通过个人打款不走公司账。本案发生的买卖关系是2015年发生并完成的，现在原告起诉时2020年了，已经过诉讼时效，应驳回原告诉请。 被告李伟航提供书面答辩称，其只是个打工者，是案涉工程水电安装工程的管理人员，工资由赵志强支付。2014和2015年的PVC管包括中财管道都是要先给钱再拉送货的。工程中的所有材料供应商，只拿供货单要钱是不应该的，工程结束时会有一份双方对账后的结算单据，结算单据上会有工地几个管理人签字并盖上项目章等。今原告要钱，应凭结算单据向华南建设集团公司主张，其个人不愿支付。 被告吕巧英未答辩亦未向本院提交证据。 本院认证，对原告提交的证据，被告赵志强对真实性、合法性无异议，但认为无关联性，不能证明原告的待证事实，被告李伟航、吕巧英未到庭视为其质证权利的放弃，经本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的依据使用。 本院经审理查明本案事实如下： 2015年4月至5月期间，原告向临平星光街一工地发送建筑材料排水管件，货款共计320042.89元，发货清单的客户名称为“赵志强”，发货清单由李伟航、吕巧英分别签字。后被告赵志强于2015年6月、10月分三次向余长宝付款共计160000元,余款尚欠。此后，原告多次发信息向赵志强催讨，但赵志强未予回复。 另查明，审理中，赵志强自述案涉建筑材料排水管件发送的工地系赵志强内部承包施工项目，李伟航、吕巧英系施工人员。 本院认为：原告指认与赵志强就案涉建筑材料排水管件的货物发生买卖合同关系，赵志强以其仅为所涉项目内部承包人，并不为案涉货物的合同相对方，但在合同履行中，其默认发货清单的客户名称为“赵志强”的事实，且联系货物并按约支付货款的事实存在，审理中亦未能举证证明其在案涉项目中的确定身份，故本院认定原告与赵志强就案涉货物买卖的合同关系依法成立并依约履行，今赵志强拖欠货款导致纠纷，故对原告诉请支付货款的请求本院予以支持；其主张的逾期付款利息损失，因双方未有约定，本院以国家法定利率标准予以计算。李伟航、吕巧英系施工人员，对案涉纠纷不承担民事责任，其不到庭应诉不影响案件审理。另鉴于原告多次催讨的事实，对赵志强提出的诉讼时效已经超过的抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵志强于本判决生效后十日内支付原告余长宝货款计160042.89元； 二、被告赵志强于本判决生效后十日内支付原告余长宝逾期付款利息损失（以应付款项160042.89元为基数，自2020年9月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款付清之日止）； 三、驳回原告余长宝的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，由被告赵志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二一年一月二十五日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401财保13号申请人：李景阳，男，1958年8月11日出生，汉族，住所吉林省图们市。委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。被申请人：延边东城房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市东七路宏发小区。法定代表人：王**，该公司经理。申请人李景阳于2020年10月20日向延边仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人延边东城房地产开发有限公司房屋产籍手续（保全价值为4.1万元）予以保全。申请人李景阳的保全申请由中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司提供诉讼保全责任保险保险单。2021年1月28日，延边仲裁委员会将保全申请书、当事人申请财产保全的函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人李景阳因与被申请人延边东城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案已向延边仲裁委员会提起仲裁的前提下，如不及时对被申请人延边东城房地产开发有限公司的财产采取保全措施，将会使申请人李景阳的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人延边东城房地产开发有限公司开发建设的位于延吉市领域东城小区3号楼4单元1007号、建筑面积为216.52平方米房屋产籍手续，查封期限为三年。保全费430元，由申请人李景阳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 冬二〇二一年一月二十八日书记员 刘逍遥
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川0792民初167号 原告：贺**生，男，1988年4月20日出生，汉族，山西省万荣县人，现住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：赵世方，男，1966年12月23日出生，汉族，住四川省江油市。 原告贺**生与被告赵世方民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告贺**生向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款70000元及资金利息（按同期银行贷款基准利率从2018年5月14日计算至2019年9月20日，按同期贷款市场报价利率从2019年9月21日计算至返还之日止），并承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年5月13日，被告在原告处借款70000元，现以各种理由拖延拒不还款。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告赵世方返还原告贺**生借款本金70000元，分别于2021年2月10日前返还20000元、2021年5月31日前返还50000元，并于2021年5月31日前给付原告贺**生实现债权费用4000元； 二、如果被告赵世方未按本调解协议第一条约定的分期方式及时足额履行给付金钱义务，原告贺**生有权就剩余的全部款项申请强制执行，且被告赵世方应给付原告贺**生违约金7000元； 三、原告贺**生自愿放弃其他诉讼请求； 四、本案受理费1734元，减半收取为867元，由原告贺**生负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  邹恩昊 二〇二一年一月八日 书记员  何娇娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执6579号 申请执行人：四川提个车汽车租赁有限公司，住所地为成都市高新区天晖路******。 法定代表人：谷晗，职务总经理。 被执行人：李军勇，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初5975号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人采取限制高消费措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初5975号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年一月二十五日 书记员  杨 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初1110号原告:河南车便利汽车租赁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼****。法定代理人：田振民。委托代理人：常阿龙，该公司员工。被告：陶双双，男，1992年6月7日出生，汉族，住山西省芮城县。本院在审理原告河南车便利汽车租赁有限公司与被告陶双双租赁合同纠纷一案中，因原告河南车便利汽车租赁有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费，且未提交缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南车便利汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 彭 磊二〇二一年一月二十一日书记员 桑金波
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6983号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓瑾，女，1977年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张懿娣，江苏万静律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏顺亿资产管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市亲水大街南海路13号CBD交易中心B座第11层。 法定代表人：黄胡中，该公司董事长。 再审申请人邓瑾因与被申请人宁夏顺亿资产管理有限公司（以下简称顺亿公司）执行分配方案异议之诉一案，不服天津市高级人民法院（2020）津民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓瑾申请再审称，1.一、二审法院对于事实认定不清，存在明显错误。案涉《最高额抵押合同》未在房产登记部门备案，登记机关备案的合同及《不动产登记资料查询结果证明》都明确载明了最高债权数额即379万元，本案从根本上说就不是最高额抵押，而是一般抵押。《最高额抵押合同》是顺亿公司与杜培峰签订，根据物权法规定，不动产抵押权自登记时设立，一、二审法院避而不谈登记公信力问题有失偏颇。2.顺亿公司与杜培峰签订的《最高额抵押合同》约定抵押财产价值3800万元，涉及的是包括案涉房产在内的11套房产。“抵押财产价值”与“抵押担保债权数额”是两个不同的法律概念，“担保范围”是抵押物所担保债权的种类（可能包括本金、利息、违约金、其他损失等），而“担保债权数额”是这些可能被担保债权数额的总和，即“担保范围”债权的数字体现。无论抵押物担保范围债权有哪些，担保债权总额应以“担保债权数额”为限。本案《不动产登记资料查询结果证明》载明案涉房屋第一顺位抵押权人河北银行的“被担保债权数额/最高债权数额”为379万元，因此无论《最高额抵押合同》中约定的担保范围是否包括本金、利息、违约金或其他损失，这些债权的担保债权总额应当以登记的379万元为限。一审法院将“担保范围”等同于“担保债权数额”的认定存在错误，实际损害了后续顺位抵押权人（善意第三人）的合法权益。3.二审法院认为邓瑾在设立抵押登记时没有尽到审慎的注意义务是错误的，邓瑾就案涉房产设立抵押权时只能以登记机关登记的情况作出判断，而在登记机关留存的合同并不是《最高额抵押合同》，抵押物登记内容中也仅公示了抵押权379万元，并没有公示抵押范围，也没有最高额抵押字样。因此，邓瑾尽到了审慎注意义务，是善意第三人，如果当初明知是最高额抵押，任何人都不可能在前一债权人的债权明显超出担保物价值的基础上再次设立抵押权。综上，邓瑾依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请再审。 顺亿公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回邓瑾的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是一、二审法院认定顺亿公司对案涉房产的优先受偿权范围是否正确。根据一、二审查明的事实，具有不动产公示公信效力的《不动产登记资料查询结果证明》载明顺亿公司为第一顺位抵押权人，邓瑾为第二顺位抵押权人，担保的范围均为“以抵押人和抵押权人约定的为准”。顺亿公司与杜培峰《最高额抵押合同约定》明确约定，杜培峰以抵押财产的全部价值设定抵押担保，抵押财产的抵押价值为3790000元，该价值以及《抵押财产清单》记载的或双方另行约定的抵押财产价值，无论是否记载于登记机关的登记簿，均不表明抵押财产的最终价值，该价值仅具有参考价值，抵押财产的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押财产的净收为准。该合同另约定，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和违约利息）、违约金、赔偿金、汇率损失、债务人应向河北银行支付的其他款项、河北银行实现债权与担保权利而发生的费用。顺亿公司据以执行的民事判决确认债权人对刘振亮提供的房产在《最高额抵押合同》约定的范围内折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。因此，《不动产登记资料查询结果证明》记载的担保债权数额是当事人约定的主债权数额，并不是当事人设定抵押担保的范围，邓瑾主张以登记的担保债权数额作为顺亿公司的受偿数额，没有事实及法律依据。邓瑾作为第二顺位抵押权人，对于第一顺位抵押权人所享有的权利应当尽到审慎的义务，在案涉房产抵押登记担保范围已经明确以当事人约定为准并进行公示的情况下，邓瑾提出其为善意第三人对《最高额抵押登记合同》不知情的理由，不能成立。综上，一、二审法院认定顺亿公司抵押登记的担保范围为《最高额抵押合同》中约定的抵押担保范围，并无不当，邓瑾申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓瑾的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二一年一月二十八日 法官助理王永明 书记员李雪薇
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0106民初541号原告：长春市名德物业管理有限公司，住所地：长春市绿园区城西镇。法定代表人：王政委。被告：刘玉连，女，汉族，1957年1月20日生，现住长春市绿园区。原告长春市名德物业管理有限公司与被告刘玉连物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告长春市名德物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市名德物业管理有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市名德物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  闫雪莲二〇二一年一月二十八日书记员  毕凯凯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤19民特2号申请人：东莞市钲铭物流有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇宝元东路****，统一社会信用代码为91441900MA53JUWR9N。法定代表人：刘嘉文。委托诉讼代理人：李万全，广东海联泰达律师事务所律师。被申请人：周富保，男，汉族，1974年9月7日出生，住湖南省桃源县×××××××××××××××，公民身份号码为××××********。委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。申请人东莞市钲铭物流有限公司（以下简称钲铭公司）与被申请人周富保申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人钲铭公司称：1.仲裁庭认定事实错误。周富保的工资只有1720元的基本工资，且有劳动合同为证，仲裁庭认定其工资为4500元/月属于事实认定错误。周富保拒绝签订劳动合同，责任在于周富保，不应支持双倍工资差额。2.仲裁庭违反法定程序。钲铭公司已提供了所掌握的一切证据，周富保不予确认应提供相反证据证明。钲铭公司提供的劳动合同、考勤记录是庭后提供，仲裁庭对此未经双方质证。故钲铭公司申请撤销东劳人仲院高埗庭案字[2020]252号终局裁决书。被申请人周富保辩称：1.东劳人仲院高埗庭案字[2020]252号终局裁决书事实认定清楚，证据确实充分，并无错误。且钲铭公司以事实认定错误为由申请撤销仲裁裁决也并不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应撤销的法定情形，故钲铭公司提出的第一项撤销仲裁裁决书的理由不能成立。2.东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的仲裁裁决并不存在违反法定程序的情形，钲铭公司的第二项申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。经审查查明：2020年10月20日，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出东劳人仲院高埗庭案字[2020]252号终局裁决，裁决：一、由钲铭公司支付周富保2020年6月-8月工资4015元；二、由钲铭公司支付周富保未签订劳动合同双倍工资差额2750元；以上款项合计6765元，钲铭公司应在裁决书生效5天内，负责通知和支付给周富保。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。钲铭公司主张仲裁庭认定事实有误，该主张不属于审查范围，本院不予审查。钲铭公司主张仲裁庭未对其庭后提交的劳动合同及考勤记录组织质证，违反法定程序，钲铭公司未按要求提交证据，且该些证据也不足以证明其主张，钲铭公司主张仲裁庭违反法定程序依据不足，本院不予采信。故钲铭公司主张该裁决应撤销的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市钲铭物流有限公司的申请。申请费400元，由申请人东莞市钲铭物流有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 杨浩审判员胡文轩审判员 张      莹二〇二一年一月二十一日书记员 黎   燕   尧
河南省鲁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫0423民初157号 原告：李国营，男，1966年1月30日生，汉族，住鲁山县。 被告：孙庆方，男，1970年4月9日生，汉族，住鲁山县。 原告李国营与被告孙庆方合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李国营于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国营在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，现原告李国营自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国营撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李国营负担。 审判员  南红璞 二〇二一年一月二十日 书记员  徐研青
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执132号申请执行人：李粉梅，女，1970年11月20日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，总经理。本院执行李粉梅与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初11119号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年一月二十六日书记员  孟祥娟
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初6226号之一 本院于二〇二〇年十二月十七日对原告卢东生与被告李恩宝、崔怀珍民间借贷纠纷一案作出的(2020)苏0682民初6226号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)苏0682民初6226号民事判决书中第六页第5行的“被告卢东生主张”更正为“被告李恩宝主张”。 审 判 长  张学和 人民陪审员  房 琴 人民陪审员  洪 俊 二〇二一年一月十八日 法官 助理  孔德莱 书 记 员  葛洲花
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执193号 申请人：黄龙斌，男，1976年09月27日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：朱卫喜，男，1958年02月14日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院作出的（2020）皖0222民初1915号民事判决书，于2021年1月20日向被执行人朱卫喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱卫喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱卫喜银行存款人民币8000元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年一月二十日 书记员  石 权
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执163号 张雯、匡宗峰、韦露： 本院执行的申请执行人张雯与被执行人匡宗峰、韦露刑事退赔纠纷一案，经被执行人履行完毕（2017）桂03刑终564号刑事判决书所确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年一月十四日
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初166号原告：修某，现住吉林省梨树县。。委托代理人：李某，吉林卓瑞律师事务所律师。被告：四平市顺达房地产开发有限公司。住四平经济开发区管理委员会办公楼203室。法定代表人：田某本院于2021年1月6日受理的修某与四平市顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）合同纠纷一案，修某起诉要求顺达公司继续履行《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》，给付过渡费至回迁房屋交付时止，并由顺达公司承担诉讼费用。本院审查认为，土地房屋征收补偿协议纠纷不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告修某的起诉。预交案件受理费225元，退还原告修某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 闫宁波 二〇二一年一月二十二日书记员 张芷毓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓焕文，男，1961年10月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓宏生，男，1957年4月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人邓焕文因与被申请人邓宏生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓焕文申请再审称：（一）在未发生继承纠纷前，邓焕文、邓宏生一家秉承传统习俗，家中所有事务均以长子邓宏生的名义处理，因此有关房屋拆迁补偿增大面积的购房款支付及拆迁补助金的领取、文件材料的保管均由邓宏生负责。本案双方的争议焦点是邓焕文为购买增大面积和办理房产证而支付给邓宏生的48000元，以及邓宏生截留的邓焕文在拆迁期间应得的拆迁补助金20797元。对此，邓焕文提供了证人证言、录音等证据证明三次支付时间、每次支付金额和地点。1997年12月4日至2001年2月期间，邓宏生已与父母弟妹分户，邓宏生作为第三人和母亲邵玉珍在《广州市房屋拆迁补偿安置协议》上签名。协议约定，每月发放2019元。对该款项，当时家中按习惯分成三份，父母亲、邓宏生和邓焕文各取得三分之一。父母亲由于年老体弱，故拆迁补助金均由邓宏生代领。每月父母亲还哭求邓宏生支付临租房租金450元。《拆迁补偿安置协议》均有记载发放时段、金额、用途。一、二审法院未遵循证据规则，无视邓焕文所举证据与待证事实的关联性，所作判决认定事实错误。（二）当时由于双方兄弟感情和睦，对于钱财之事并没有留下任何字据，自2001年回迁入住以来一直相安无事。但在（2017）粤0104民初6085号、13123号及（2018）粤0104民初32439号、3248号案中，邓宏生为多占父亲财产，虚构事实并导致法院误判，才导致本案发生。继承纠纷发生后，舅父邵森永主持调解，邓焕文用手机录下调解过程中的谈话过程作为证据。邓宏生与邓焕文的谈话清晰，是各自真实意思的表示，可以作为定案证据。（三）一、二审法院已确认邓宏生承认其领取邓焕文48000元现金和拆迁费用，但未根据上述事实依法作出判决。二审法院对邓焕文在二审中补交的证据未依法进行审查核实。综上，请求再审本案。邓宏生提交意见称：（一）在拆迁时，是母亲邵玉珍与开发商签订了拆迁补偿协议，拆迁款也存入邵玉珍的个人银行账户，邓宏生无权过问。当时母亲为了帮助生活困难的邓焕文，拆迁款是按两户计算，一户是邓珠、邵玉珍和邓焕文，另一户是邓宏生两夫妻和儿子。所有交通费按个人计算，搬家费按两户计算，邓宏生是拆迁第三人，母亲与开发商协商，邓宏生均有参加，不需要委托。由此可以证明邓焕文和证人的陈述不实。（二）邓宏生从未承认领取了拆迁款项，拆迁款均由父母掌握支配，邓宏生无权过问。一审判决以各证人与邓焕文、邓宏生各自的身份关系一致为由予以采信，是错误的。录音是在邓宏生不知情的情况下偷录的，内容不清晰，有疑点，没有其他证据印证，不能作为证据使用。房屋在母亲名下时是105平方米，其中有25平方米是违章建筑，是邓宏生出资不少于6万元缴纳了违章的罚款才有现在的119.9平方米。当时出于亲情，对邓焕文说象征性地收他一部分钱就可以了，但实际上并没有收到邓焕文的48000元。（三）邓焕文为了多分父母遗产，串通证人作虚假陈述。在拆迁期间，邓焕文夫妻没有工作且要抚养孩子，向父母要生活费，没有支付能力。综上，请求驳回邓焕文的再审申请。本院经审查认为，邓焕文主张在其父母原有房产即筑南正街13号房屋拆迁期间，其兄邓宏生以购买回迁房增大面积和办证为由，分别于1998年7月、2001年8月、2013年5月25日向其收取了1.8万元、2万元、1万元，并截留1997年12月4日至2001年2月邓焕文应得的拆迁补助金20797元，遂提起本案诉讼，请求邓宏生返还上述款项。故本案实为邓焕文和邓宏生之间的债权债务纠纷。根据邓焕文的再审申请和邓宏生的答辩意见，本案的争议焦点是应否支持邓焕文主张返还购房办证费用48000万元和拆迁补助金20797元的问题。对涉案48000万元，邓焕文提供了双方的胞妹邓洁嫦、表妹邵景顺的证人证言等证据。因本案为近亲属之间的债权债务纠纷，上述证人均为邓焕文、邓宏生兄弟的亲戚，与本案当事人有一定利害关系。虽然各证人证言均称，邓宏生曾承认过收取邓焕文48000元，但邓宏生在诉讼中均予以否认。证人证言又未能证实支付时间、支付方式等具体细节，尚不足以证明邓焕文“垫付”48000万元的事实。对涉案20797元，邓焕文主张其与父母、邓宏生协议将拆迁补助金平分三份，20797元为其应得的一份。但对其主张的拆迁补助金分配方案，亦未提供证据予以证明。故一、二审判决驳回邓焕文的诉讼请求，并无不当。综上，邓焕文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓焕文的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二一年一月十九日法官助理陈捷书记员陈欣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋立柱，男，1946年9月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢晓东，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖加力，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏水利水电工程局有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市胜利街352号。 法定代表人：高维力，该公司总经理。 被申请人（一审第三人）：遂宁市提灌总站，住所地四川省遂宁市遂州中路648号。 法定代表人：梁林，该站站长。 再审申请人蒋立柱因与被申请人谢晓东、赖加力、宁夏水利水电工程局有限公司、遂宁市提灌总站建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终361号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，蒋立柱的申请再审理由与其上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持，进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审审查期间，蒋立柱也未提交证据支持其再审主张，故蒋立柱提出的再审申请事由不能成立。 综上，蒋立柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋立柱的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二一年一月二十九日 书记员  兰靖钧
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执303号申请人张爱华，又名张小花，女，1963年3月23日生，汉族，户籍地住河南省辉县，现住辉县。被执行人张明会，女，1959年2月9日生，汉族，住辉县。被执行人茹杰作，女，1986年2月15日生，汉族，住辉县。被执行人茹洁琼，女，1989年5月25日生，汉族，住辉县。被执行人乔清英，女，1940年9月12日生，汉族，住。张爱华申请执行张明会、茹洁作、茹杰琼、乔清英民间借贷纠纷一案，申请人张爱华依据生效的（2020）豫0782民初2999号民事调解书，于2021年1月25日立案执行，执行标的为：被执行人张明会、茹洁作、茹杰琼、乔清英在继承茹季秋遗产范围内给付申请人借款10000元，加倍支付履行期间的债务利息，承担执行费50元。执行期间查明，被执行人张明会、茹杰作、乔清英名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张明会、茹杰作、乔清英名下的存款以10050元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年一月二十七日书记员  孙中科
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2046号申请人：天津誉诚国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨四路****。法定代表人：王君莲，经理。委托诉讼代理人：王峰，天津敬科律师事务所律师。被申请人:肯派欧（天津）科技发展有限公司，住所地河西区郁江道21号1-301法定代表人：金淼，经理。申请人天津誉诚国际贸易有限公司与被申请人肯派欧（天津）科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人天津誉诚国际贸易有限公司于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封被申请人肯派欧（天津）科技发展有限公司名下银行存款500000元或冻结、查封被申请人肯派欧（天津）科技发展有限公司相当于500000元的其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司已提供保证担保。本院经审查认为，申请人天津誉诚国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肯派欧（天津）科技发展有限公司名下银行存款500000元或冻结、查封被申请人肯派欧（天津）科技发展有限公司相当于500000元的其他等值财产。案件申请费3020元，由申请人天津誉诚国际贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宝华二〇二一年一月二十八日法官助理陈九丽书记员王增艳
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2021）桂72民初16号 原告：黄强，男，汉族，1966年6月6日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：文军，广西海城律师事务所律师。 被告：王少国，男，汉族，1965年3月2日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 6503020810。 被告：叶秀本，女，汉族，1968年10月15日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 196810150826。 原告黄强诉被告王少国、叶秀本民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文军到庭参加诉讼。被告王少国、叶秀本经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告王少国、叶秀本偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2020年12月31日起至款项清偿之日止，年利率按照ＬＰＲ3.85%计算）给原告。事实和理由：原告与两被告系亲家关系，即两被告的女儿王晓虹为原告的儿媳妇。2014年5月份，两被告需向北海市山造船厂支付“桂北渔61388”号渔船的购船款，因手头资金紧张而向原告借款50万元。5月7日，原告根据被告的指示，将50万元借款通过银行转账形式打入案外人钟远强的个人银行账户（622XXXXX 2），用于被告支付购船款。因两被告至今未偿还上述借款，且以各种理由拒绝还款，严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 证据1.《借条》、银行凭证，证明：1.被告王少国、叶秀本向原告借款50万元的事实；2.原告依据被告的指示将50万元借款打入案外人钟远强银行账户的事实； 证据2.户口簿、结婚证，证明两被告系夫妻关系，其女儿王晓虹是原告的儿媳妇，原告与两被告是亲家关系的事实； 证据3.出海船舶户口簿，证明两被告所借款项系用于购买“桂北渔61388”号渔船的事实。 两被告未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院认为，两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的证据1-3，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。 本院查明并确认以下事实： 被告王少国、叶秀本系夫妻关系，于1989年1月4日登记结婚。2014年5月6日，王少国向原告出具《借条》，载明：本人王少国在北海市山造船厂购船舶一艘，因手头资金紧张，特向亲家黄强借款50万元用于支付购船款，现授权黄强将该50万元借款打入横路山造船厂厂长钟远强的银行账户，用于本人支付购船款。《借条》落款处中的借款人“王少国”“叶秀本”均为王少国所签并加摁指印，叶秀本并未在其上签字。该《借条》还载明了案外人钟远强的银行账户信息。 5月7日，原告根据王少国指示将50万元通过银行转账形式转入案外人钟远强银行账户。 另查明，“桂北渔61388”号渔船为钢质渔船，船籍港广西北海，吨位333.00，马力402.00，建造时间201411，船主为王少国。2020年12月22日，本院根据原告的诉前财产保全申请，依法作出（2020）桂72财保63号民事裁定，扣押王少国名下的“桂北渔61388”号渔船。为此，原告预交了保全费3,020元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王少国向原告借款50万元用于支付“桂北渔61388”号渔船的购船款，有原告提供的《转账业务凭证》及《借条》予以证实，本院对该借款事实予以确认。虽被告叶秀本未在《借条》上签字，但因案涉50万元借款系为支付王少国名下“桂北渔61388”号渔船购船款之用，而该渔船属于两被告的家庭生产资料，故该债务应属于家庭生产经营所负债务，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，只要债务系用于夫妻共同生产经营即属夫妻共同债务，而本案被告王少国以夫妻名义进行借款用于共同生产经营，因此该借款属于两被告的夫妻共同债务，两被告理应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张两被告归还借款50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，原告主张两被告应以50万元本金为基数，自起诉之日起，即2020年12月31日起至款项清偿之日止，按年利率3.85%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王少国、叶秀本于本判决生效之日起十日内向原告黄强返还借款50万元及利息（以50万元为基数，按年利率3.85%，自2020年12月31日起计至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,400元，保全费3,020元，共计7,420元，由被告王少国、叶秀本负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。上诉人提交上诉状时应依法向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）。 审 判 员  刘 海 二〇二一年一月二十六日 法官助理  陈福林 书 记 员  郑曼素 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初487号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：姚晓琴，女，1974年5月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姚晓琴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告姚晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币85,045.77元、利息8,273.83元、违约金1,651.15元、手续费4,421.79元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计99,392.54元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姚晓琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金85,045.77元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告姚晓琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计85,045.77元；二、被告姚晓琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926.14元，减半收取计963.07元，由被告姚晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖02执32号申请执行人：陈志刚，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖星城置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。本院在执行陈志刚与芜湖星城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）芜仲字第113号裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，现申请执行人申请强制过户登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将xx市xx区xx#楼xx室房产过户至申请执行人陈志刚名下。二、申请执行人陈志刚可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二一年一月二十日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执601号申请执行人：苏州高新区东吴装饰市场唐华板材批发部。被执行人：包敏。申请执行人苏州高新区东吴装饰市场唐华板材批发部与被执行人包敏买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1805号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人包敏未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区东吴装饰市场唐华板材批发部于2021年1月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的65669元，被执行人应负担的执行费885元，合计66554元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人包敏银行存款人民币66554元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年一月二十九日书记员 马佩雯
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613财保35号申请人：山东广源岩土工程有限公司。住所地，烟台市芝罘区魁玉路**。法定代表人：赵庆吉，董事长。委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：烟台永盛建筑开发有限公司。住所地，烟台市莱山区澳柯玛大街**。法定代表人：崔瑞荣，董事长。申请人山东广源岩土工程有限公司于2021年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台永盛建筑开发有限公司银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台永盛建筑开发有限公司银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1270元，由申请人山东广源岩土工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二一年一月十四日书记员 孙旭东
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执异1号 异议人（被执行人）：段宝贵，男，1965年3月1日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人：李海云，男，1963年4月26日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：刘艳云，女，1965年7月14日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：王絮，男，1967年9月2日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人李海云与被执行人段宝贵、刘艳云、王絮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日作出（2020）冀0825执1479号执行裁定书,划拨被执行人段宝贵网络存款83818.73元；申请执行人李海云与被执行人段宝贵、刘艳云民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日作出（2020）冀0825执1480号执行裁定书,冻结被执行人段宝贵住房公积金，期限为一年。异议人段宝贵于2021年1月4日向本院提出书面异议，请求终止对异议人段宝贵微信内83466.00元的执行，终止对异议人段宝贵住房公积金的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 段宝贵称，2020年12月21日，隆化县人民法院划拨被执行人段宝贵微信中的（网络存款）83466.00元是案外人宋玉国、王立成、高鹏凯、姜淑先分7次打入被执行人段宝贵微信内，此款系案外人的购买饲料款及入股会员钱（宋玉国购买动物饲料48366元，高鹏凯购买动物饲料3000元，王立成购买动物饲料20000元）。隆化县人民法院冻结被执行人段宝贵住房公积金期限为一年，此款是用于被执行人段宝贵治病所用，因段宝贵两次在隆化县医院住院，用于治疗冠心病、心胶痛、脑梗死、高血压二级高危组等病，现还未治疗终止，医院建议转上级医院治疗，此款不应冻结。因被执行人系退伍老兵，应该得到相关部门的照顾。综上所述，请求法院依法查明事实，解除对被执行人微信内的标的款的执行，并解除对异议人住房公积金的查封。 李海云称，被执行人段宝贵所提出的案外人宋玉国、王立成、高鹏凯、姜淑先打入被执行人微信账户内的款项，系案外人购买饲料款及入股会员钱，并非是被执行人的个人财产，住房公积金用于治疗身体疾病，被执行人段宝贵所述与事实情况严重不符。综上，申请执行人不认可异议人的异议理由，请求驳回异议人的异议请求。 本院查明，2020年12月21日，本院作出（2020）冀0825执1479号执行裁定书，划拨被执行人段宝贵网络存款83818.73元；2020年12月8日，本院作出（2020）冀0825执1480号执行裁定书，冻结被执行人段宝贵住房公积金，期限为一年。 本院认为，货币为特殊动产，系具有高度替代性的种类物，其所有权的确定除通过封藏等方式将货币特定化，货币的占有者即被推定为所有者。本案中，涉案账户为异议人段宝贵的个人账户，应以金融机构登记的账户名称作为权属判断的标准，对于账户中的货币，应按照“占有即所有”的原则判定。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权冻结被执行人应当履行义务部分的住房公积金。故对异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回段宝贵的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审判长  静乃动 审判员  李 满 审判员  高舒博 二〇二一年一月十二日 书记员  高鹏飞
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执268号申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：梁浩坤，该公司执行董事兼总经理。被执行人魏梦，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区三店街。青岛锦安元不良资产处置有限公司与魏梦贷款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年11月23日作出的（2020）鹰仲字第2191号仲裁裁决已发生法律效力。权利人青岛锦安元不良资产处置有限公司于2021年1月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第2191号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年一月二十六日书记员  陈 乔
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4456号 原告：俞晨雯，女，1994年12月13日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：蔡龙秋，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：董宇军，男，1995年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告俞晨雯为与被告董宇军民间借贷纠纷一案，于2020年7月30日向本院提起诉讼。经诉前协调未成，本院于2020年9月7日对本案正式立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员傅红盛独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告俞晨雯及委托诉讼代理人蔡龙秋到庭参加诉讼，被告董宇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼要求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元，并自2020年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际付清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由被告由于资金周转需要，向原告借钱，原告于2019年4月至2019年8月间通过微信、支付宝转账及现金、信用卡付款等累计借给被告150000元。被告于2019年8月27日向原告出具借条两份，确认所欠债务总额并承诺还款日期为2020年6月30日。现借款期限已过，虽经多次催讨，被告拒不偿还，故提起诉讼，要求判如所请。 被告未作答辩。 经审理，本院对原告陈述的事实予以认定。 本院认为，被告向原告借款150000元的事实，有被告出具的借条、原告支付宝打款记录等可证，本院予以确认，故原告要求被告归还，合法有据，本院予以支持。至于利息，因双方事先未作具体约定，而本案于最高法院有关民间借贷司法解释修正之前起诉，故对原告要求按年息6%的标准支付承诺还款期限届满之后利息的请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董宇军归还原告俞晨雯借款150000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告董宇军支付原告俞晨雯利息（以借款150000元为基数，自2020年7月1日起，按年利率6%为标准，计算至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元、保全申请费1270元，合计2920元，由被告董宇军负担。 原告俞晨雯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董宇军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅红盛 二〇二一年一月十五日 书记员  吴翰佩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：孔佳蒙，女，1991年12月1日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孔佳蒙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告孔佳蒙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔佳蒙支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币7,780.93元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月14日的利息1,204.50元、逾期还款违约金747.45元、分期付款手续费16元；2.判令被告孔佳蒙支付2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孔佳蒙负担。事实和理由：被告孔佳蒙向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孔佳蒙未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告孔佳蒙未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告孔佳蒙向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为********。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定消费分期(即自由分期付)及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年11月14日，被告孔佳蒙拖欠信用卡本金7,780.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孔佳蒙在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孔佳蒙借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告孔佳蒙在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告孔佳蒙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告孔佳蒙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孔佳蒙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金7,780.93元；二、被告孔佳蒙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孔佳蒙负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。