北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初337号原告张友良，男，1956年11月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区民政局，住所地北京市顺义区复兴东街**院。统一社会信用代码11110110000092785Y。法定代表人李宝东，局长。出庭负责人聂冬妮，副局长。委托代理人付瑜，北京市顺义区民政局养老服务管理科科长。委托代理人李春芳，北京朗泰律师事务所律师。原告张友良不服被告北京市顺义区民政局（以下简称顺义区民政局）于2020年6月22日作出的顺义区民政局（2019）第7号-答3《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉《政府信息公开答复告知书》），向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日立案后，于法定期限内向被告顺义区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告张友良，被告顺义区民政局的副局长聂冬妮及委托代理人付瑜、李春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺义区民政局于2020年6月22日作出被诉《政府信息公开答复告知书》，主要内容是：“张友良：您好，我们于2019年9月29日收到您要求获取‘X村征地超转死亡人员名单和资金使用情况及超转人员死亡后剩余的资金去向。描述：1.要求顺义区民政局公开X征地超转死亡人员名单（具体人员姓名、性别、出生年月日、及家庭住址）和资金使用情况(具体到每个死亡超转人员的接收资金和发放资金的数额)；2.要求顺义区民政局公开X村超转人员死亡后剩余的资金去向（具体到每个死亡超转人员剩余的资金去向）’的申请，具体见《登记回执》顺义区民政局（2019）第7号-回。我们于2019年10月22日、2020年2月20日作出答复，具体见《政府信息公开答复告知书》顺义区民政局（2019）第7号-答、顺义区民政局（2019）第7号-答2。2020年6月3日，我们收到顺政复字〔2020〕80号《行政复议决定书》。按照此行政复议决定我们将重新进行答复。2020年6月18日，我们收到您对《政府信息申请内容核实函》的回复，要求我单位‘按照顺义区民政局（2019）第7号-回《登记回执》中登记的内容进行公开’。根据顺政复字〔2020〕80号《行政复议决定书》和您的申请，我单位重新答复如下：一、经检索，我单位无名称为‘征地超转死亡人员名单’和‘征地超转死亡人员资金使用情况’的政府信息，您申请获取的‘X村征地超转死亡人员名单和资金使用情况。描述：要求顺义区民政局公开X征地超转死亡人员名单（具体人员姓名、性别、出生年月日、及家庭住址）和资金使用情况（具体到每个死亡超转人员的接收资金和发放资金的数额）’的政府信息，我局未制作、未获取。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，告知您：经检索，X村‘征地超转死亡人员名单和资金使用情况’政府信息不存在。二、经检索，顺义区所有征地超转人员生活补助费用和医疗费用都统一缴存到区财政专户，不存在超转人员的个人缴存账户，不存在超转人员死亡后剩余的资金，您申请获取的‘X村超转人员死亡后剩余的资金去向。描述：要求顺义区民政局公开X村超转人员死亡后剩余的资金去向（具体到每个死亡超转人员剩余的资金去向）’政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项之规定，告知您：经检索，此项政府信息不存在。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向顺义区政府申请行政复议，或者在6个月内向顺义区人民法院提起行政诉讼。”原告张友良诉称：张友良在2019年9月23日，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，要求顺义区民政局公开X村征地超转人员名单和资金使用情况，及超转人员死亡后剩余的资金去向。同时，张友良对申请的信息公开内容加以描述：“1.要求顺义区民政局公开X村征地超转死亡人员名单（具体人员姓名、性别、出生年月日、及家庭住址）和资金使用情况（具体到每个死亡超转人员的接收资金和发放资金的数额）。2.要求顺义区民政局公开X村征地超转人员死亡后剩余的资金去向（具体到每个死亡超转人员剩余的资金去向）。”顺义区民政局收到张友良申请的政府信息公开申请后，于2019年9月29日进行了登记，同时在《登记回执》中明确在2019年10月24日前作出书面答复。顺义区民政局于2019年10月22日作出《政府信息公开答复告知书》，但是，顺义区民政局未按照张友良申请的政府信息公开内容进行公开，张友良不服其作出的答复，依法向复议机关申请行政复议，请求复议机关依法撤销顺义区民政局在2019年10月22日作出的《政府信息公开答复告知书》，并请求复议机关责令顺义区民政局按照张友良申请的政府信息公开内容依法重新公开。复议机关受理张友良的复议申请后，进行审理，并于2020年1月21日作出了顺政复字〔2019〕320号《行政复议决定书》，并根据相关法律法规规定，依法撤销顺义区民政局在2019年10月22日作出的《政府信息公开答复告知书》。顺义区民政局收到顺政复字〔2019〕320号《行政复议决定书》后，于2020年2月20日第二次给张友良作出了顺义区民政局（2019）第7号-答2《政府信息公开答复告知书》。但是，顺义区民政局还是没有按照张友良申请的政府信息公开内容予以公开。张友良不服其作出的答复，再次依法向复议机关申请行政复议，请求复议机关依法确认顺义区民政局在2020年2月20日第二次给张友良作出的顺义区民政局（2019）第7号-答2《政府信息公开答复告知书》违法。顺义区民政局第二次收到顺政复字〔2020〕80号《行政复议决定书》后，于2020年6月22日第三次给张友良作出了被诉《政府信息公开答复告知书》。顺义区民政局的被诉《政府信息公开答复告知书》中称：一、“经检索……政府信息不存在。”复议机关在2020年6月3日作出的顺政复字〔2020〕80号《行政复议决定书》第五页倒数第十一行明确：“本案中，被申请人作为民政部门，负责辖区内超转人员管理工作，应当知晓涉及申请人要求公开信息的相关名称，但仅以‘X村超转死亡人员名单、X村超转死亡人员资金使用情况’等为关键词进行检索，关键词欠妥，未能尽到检索义务，明显不当”。结合顺义区民政局第三次给张友良答复的政府信息不存在和顺义区民政局在第一次给张友良的答复告知书中称“经检索X村‘超转死亡人员名单和资金使用情况’政府信息不存在……，可在X村《征地超转人员生活补助停发表》及《征地超转人员生活补助发放表》中查看”，单从顺义区民政局在2018年9月给张友良提供的《征地超转人员生活补助停发表》中，从哪里能查看到“X村字样”，从哪里能查看到“死亡超转人员字样”，从哪里能查看到“死亡超转人员的出生年月、家庭住址字样”，张友良根本无法查看的到X村征地超转死亡人员名单和资金使用情况的相关信息，其行政行为严重违法。根据《北京市征地超转人员服务管理办法》（京民征发〔2014〕406号）第二十二条规定，通过生存状况核实，确认超转人员已死亡的，区（县）民政部门应按规定停发其生活补助费。第十八条规定，区（县）民政部门及街道（乡镇）超转人员服务管理工作经办机构应为超转人员建立个人信息档案，档案内容包括姓名、身份证号、性别、出生年月日、民族、家庭成员、家庭住址、个人健康状况、联系方式、超转人员编号等内容。顺义区民政局作为民政部门，负责辖区内超转人员管理工作，就应该知晓征地超转人员的出生年月日、家庭住址，和死亡状况，才能停发死亡超转人员的生活补助费，顺义区民政局就应该给张友良公开全称为《X村征地超转死亡人员生活补助停发表》。顺义区民政局不公开《X村征地超转死亡人员生活补助停发表》，也就违反了上述两条法规规定，其行政行为严重违法。根据《关于完善征地超转人员生活和医疗保障工作的办法的通知》（京政办发〔2015〕11号）第六条规定，征地单位在按照标准核算金额后，应将征地超转人员生活补助费用和医疗费用一次性交付给接收管理部门。作为接收管理部门的顺义区民政局，一次性接收了X村征地超转人员几千万元或者上亿元的生活补助费和医疗费用，然而，X村征地超转人员刚刚领取几个月或者一个月的生活补助费就死亡了，顺义区民政局一次性收取X村征地超转人员可观的生活补助费和医疗费，顺义区民政局难道不知道如何使用征地超转死亡人员的资金情况吗？在此情况下，就足以证明顺义区民政局利用职务便利侵吞、骗取、占有了征地超转死亡人员的生活补助费和医疗费，所以，才有顺义区民政局在2020年6月22日第三次给张友良作出的被诉《政府信息公开答复告知书》中，“告知您：经检索，X村征地超转死亡人员名单和资金使用情况，政府信息不存在。”其行政行为严重违法。通过顺义区民政局的第三次的被诉《政府信息公开答复告知书》中称“二、经检索……，经检索，查询、此项政府信息不存在”。根据《关于完善征地超转人员生活和医疗保障工作的办法的通知》（京政办发〔2015〕11号）第六条规定，征地单位在按照标准核算金额后，应将征地超转人员生活补助费用和医疗费用一次性交付给接收管理部门。作为接收管理部门的顺义区民政局，一次性接收了X村征地超转人员几千万或者上亿元的生活补助费和医疗费，X村征地超转人员刚刚领取几个月的生活补助费就死亡了，顺义区民政局一次性收取X村征地超转死亡人员可观的（生活补助费和医疗费）剩余资金，就不知去向了吗？就不存在了吗？于情于理于法能否说得通，况且，顺义区民政局在2016年7月接收X村征地超转人员时，顺义区民政局根据X村征地超转人员的年龄，计算每个X村征地超转人员收取的月生活补助费接收金额也不同，同时，也就证明每个X村的征地超转人员都有个人的缴存账户，同时，顺义区民政局在每个月发放生活补助费时，也同样将生活补助费打到每个X村征地超转人员都有个人的账户，顺义区民政局在被诉《政府信息公开答复告知书》中称“不存在超转人员的个人缴存账户，不存在超转人员死亡剩余资金去向”，于法无据，在此，足以证明顺义区民政局利用职务之便侵吞、骗取、非法占有X村征地超转死亡人员的生活补助费，其行政行为严重违法。根据《关于完善征地超转人员生活和医疗保障工作的办法的通知》（京政办发〔2015〕11号）第六条规定，征地单位在按照标准核算金额后，应将征地超转人员生活补助费用和医疗费用一次性交付给接收管理部门。根据该法规规定，征地单位已将X村征地超转人员生活补助费用和医疗费用一次性交付给了顺义区民政局，然而，顺义区民政局在2016年7月正式办理接收X村征地超转人员时，再次从顺义区X地区X村村民委员会收取接收安置（生活补助费用和医疗费用）资金，其行政行为严重违法。同时，作为接收管理部门顺义区民政局，一次性收取征地超转人员接收安置（生活补助费用和医疗费用）资金，征地超转人员死亡后，顺义区民政局就应该知晓超转人员死亡剩余资金去向，可是，顺义区民政局在答复中称“不存在超转人员死亡剩余资金去向”，在此，也就足以证明顺义区民政局利用职务之便侵吞、骗取、非法占有X村征地超转死亡人员的生活补助费，其行政行为严重违法。综上所述，顺义区民政局违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》《北京市征地超转人员服务管理办法》（京民征发〔2014〕406号）《关于完善征地超转人员生活和医疗保障工作的办法的通知》(京政办发〔2015〕11号)的相关法规规定，故起诉，请求：1.确认顺义区民政局2020年6月22日作出的被诉《政府信息公开答复告知书》违法；2.诉讼费由顺义区民政局承担。原告张友良在举证期限内向本院提交的证据是：1.顺义区政府信息公开申请表，证明张友良在2019年9月23日向顺义区民政局申请政府信息公开。2.顺义区民政局（2019）第7号-回《登记回执》，证明顺义区民政局在2019年9月29日收到张友良的申请后进行登记。3.顺义区民政局（2019）第7号-答2《政府信息公开答复告知书》，证明顺义区民政局在违法的情况下，第二次作出答复告知。4.行政复议申请，证明张友良不服顺义区民政局第二次作出的答复告知，依法向复议机关申请复议。5.顺政复字〔2020〕80号《行政复议决定书》，证明复议机关依法确认第二次答复告知书违法。6.被诉《政府信息公开答复告知书》，证明本案争议焦点；顺义区民政局称不存在超转人员死亡后剩余资金去向，但顺义区民政局没有拿出法律依据证明不存在超转人员死亡后剩余资金去向问题，其行政行为严重违法。7.征地超转人员生活补助停发表，证明顺义区民政局提供的停发表中未显示村庄名称、“死亡”“死亡人员的个人信息”，不能证明是张友良申请村的超转死亡人员，张友良无法查看到。8.建设征地后农转居超转人员接收安置名册，证明名册中的每个超转人员都有具体的接收年限和具体的个人接收金额，足以证明每个超转人员都有个人缴存账户，但顺义区民政局没有拿出相关法律依据证明每个超转人员不存在个人缴存账户和不存在超转人员死亡后剩余资金去向问题，其行政行为严重违法。9.顺义区民政局（2019）第9号-答3《政府信息公开答复告知书》，证明顺义区民政局答复征地超转人员的接收资金由经济合作社出资，同时，顺义区民政局根据相关法规规定，告知张友良接收资金应由征地单位出资，其行政行为严重违法。10.顺义区财政局（2019）第19号-告《答复告知书》，证明顺义区民政局有张友良申请的信息，应该向张友良公开。被诉《政府信息公开答复告知书》第二项和财政局答复告知书的内容相矛盾。被告顺义区民政局辩称：一、顺义区民政局的答复程序及期限符合法律规定。顺义区民政局于2019年9月29日收到张友良邮寄的《顺义区政府信息公开申请表》，2019年10月22日作出顺义区民政局（2019）第7号-答《政府信息公开答复告知书》，张友良不服该答复提出复议申请，复议机关撤销了上述告知书。2020年2月20日，顺义区民政局作出顺义区民政局（2019）第7号-答2《政府信息公开答复告知书》，张友良不服上述答复，提出复议申请。2020年6月3日，顺义区民政局收到顺政复字〔2020〕80号《行政复议决定书》。2020年6月22日，顺义区民政局作出被诉《政府信息公开答复告知书》，并于2020年6月23日邮寄给张友良。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第（二）项规定，申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。综上顺义区民政局作出的被诉《政府信息公开答复告知书》程序和期限符合法律规定。二、顺义区民政局的答复内容符合法律规定。顺义区民政局于2019年9月29日收到张友良的政府信息公开申请，顺义区民政局经检索，未找到征地超转死亡人员名单及资金使用情况信息，为保障张友良权利，顺义区民政局2020年6月12日向张友良核实政府信息内容，顺义区民政局于2020年6月18日收到张友良于2020年6月13日作出的回复，依据张友良回复及检索查找信息情况，顺义区民政局重新作出被诉《政府信息公开答复告知书》。综上，张友良起诉没有事实及法律依据，请依法予以驳回。被告顺义区民政局在举证期限内向本院提交的证据是：1.顺义区政府信息公开申请表；2.邮政快递查询。证据1、2证明顺义区民政局收到张友良申请书的时间为2019年9月29日及张友良申请公开的内容。3.顺义区民政局（2019）第7号-回《登记回执》；4.邮单及投递结果查询。证据3、4证明顺义区民政局于2019年9月29日作出政府信息公开申请登记回执并于2019年9月30日邮寄送达给张友良。5.顺政复字〔2020〕80号《行政复议决定书》，证明2020年6月3日顺义区民政局收到复议机构的复议决定书。6.《政府信息申请内容核实函》；7.邮单及投递结果查询。证据6、7证明顺义区民政局于2020年6月12日作出《政府信息申请内容核实函》，并于次日邮寄给张友良。8.张友良回复的政府信息申请内容核实函；9.投递结果查询。证据8、9证明顺义区民政局于2020年6月18日收到张友良回复的政府信息申请内容核实函。10.被诉《政府信息公开答复告知书》；11.邮单及投递结果查询。证据10、11证明顺义区民政局于2020年6月22日作出被诉《政府信息公开答复告知书》，并于2020年6月23日邮寄给张友良。12.检索材料（含说明及检索截图），证明经检索，张友良申请信息不存在。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，被诉《政府信息公开答复告知书》是本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，张友良提交的证据9、10与被诉行政行为的合法性审查不具有直接关联性，本院对此不予接纳。第三，张友良、顺义区民政局提交的其他证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明张友良向顺义区民政局提出过涉案政府信息公开申请，顺义区民政局第二次作出答复告知书被顺义区政府依法确认违法，顺义区民政局向张友良核实申请公开政府信息的内容、张友良进行回复以及顺义区民政局作出被诉《政府信息公开答复告知书》并进行送达的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳。经审理查明：2019年9月23日，张友良通过EMS快递的方式向顺义区民政局邮寄《顺义区政府信息公开申请表》，申请表记载：“所需的政府信息名称：要求顺义区民政局公开X村征地超转死亡人员名单和资金使用情况及超转人员死亡后剩余资金去向。描述：1.要求顺义区民政局公开X征地超转死亡人员名单（具体人员姓名、性别、出生年月日、及家庭住址）和资金使用情况（具体到每个死亡超转人员的接收资金和发放资金的数额）。2.要求顺义区民政局公开X村超转人员死亡后剩余的资金去向（具体到每个死亡超转人员剩余的资金去向）。”顺义区民政局于2019年9月29日收到上述《顺义区政府信息公开申请表》，并于当日作出顺义区民政局（2019）第7号-回《登记回执》。2019年10月22日，顺义区民政局作出顺义区民政局（2019）第7号-答《政府信息公开答复告知书》，并送达张友良。张友良对该政府信息答复不服，向顺义区政府提起行政复议，顺义区政府作出顺政复字〔2019〕320号《行政复议决定书》，撤销了顺义区民政局（2019）第7号-答《政府信息公开答复告知书》。2020年2月20日，顺义区民政局作出顺义区民政局（2019）第7号-答2《政府信息公开答复告知书》，主要内容为：“一、经检索，我局无名称为《征地超转死亡人员名单》和《征地超转死亡人员资金使用情况》的政府信息，您申请获取的‘X村征地超转死亡人员名单和资金使用情况。描述：要求顺义区民政局公开X征地超转死亡人员名单（具体人员姓名、性别、出生年月日、及家庭住址）和资金使用情况（具体到每个死亡超转人员的接收资金和发放资金的数额）’的政府信息，我局未制作、未获取。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，告知您：经检索，X村‘征地超转死亡人员名单和资金使用情况’政府信息不存在。二、经检索，顺义区所有征地超转人员生活补助费用和医疗费用都统一缴存到区财政专户，不存在超转人员的个人缴存账户，不存在超转人员死亡后剩余的资金，您申请获取的‘X村超转人员死亡后剩余的资金去向。描述：要求顺义区民政局公开X村超转人员死亡后剩余的资金去向(具体到每个死亡超转人员剩余的资金去向)’政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，告知您：经检索，此项政府信息不存在。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向顺义区政府申请行政复议，或者在6个月内向顺义区人民法院提起行政诉讼。”张友良不服该《政府信息公开答复告知书》，于2020年4月8日向顺义区政府申请行政复议，请求确认该《政府信息公开答复告知书》违法。2020年6月3日，顺义区政府作出顺政复字〔2020〕80号《行政复议决定书》，认为：1.关于张友良要求公开X村征地超转死亡人员名单和资金使用情况的请求。顺义区民政局作为民政部门，负责辖区内超转人员管理工作，应当知晓涉及张友良要求公开信息的相关名称，但其仅以“X村超转死亡人员名单、X村超转死亡人员资金使用情况”等为关键词进行检索，关键词设置欠妥，未能尽到检索义务，明显不当。2.针对张友良要求公开的X村征地超转人员死亡后剩余的资金去向的信息，顺义区民政局进行了检索查询，但未查找到张友良申请公开的信息，故顺义区民政局告知张友良该信息不存在，并无不当。因此，确认顺义区民政局作出的顺义区民政局（2019）第7号-答2《政府信息公开答复告知书》违法，并责令顺义区民政局在法定期限内作出答复。当日，顺义区民政局收到上述《行政复议决定书》。2020年6月12日，顺义区民政局对张友良作出《政府信息申请内容核实函》，要求张友良再次核实确认其所申请的X村“征地超转死亡人员名单和资金使用情况”是否指X村“征地超转人员生活补助停发表”。同时，顺义区民政局在核实函中告知张友良：《征地超转人员生活补助停发表》包括因死亡、失联等原因而停发征地超转人员生活补助的人员。2020年6月13日，张友良对上述核实函回复称：“顺义区民政局给张友良邮寄的‘政府信息申请内容核实函’中，未将申请人申请的内容描述清楚，所以申请人要求被申请人按照顺义区民政局（2019）第7号-回《登记回执》中登记的内容进行公开。”2020年6月11日，顺义区民政局的下属科室——北京市顺义区社会福利事务管理中心养老服务管理科作出《关于检索信息的说明》，主要内容为：“首都之窗信息栏涵盖顺义区链接，范围比较广泛。而区民政局没有专用网站，市民政局作为上级指导部门有专用网站。所以分别检索首都之窗及北京市民政局网站查找申请公开的相关信息。经检索上述两个网站并查找我局纸质文档和电子文档，未检索查找到X镇X村及X村征地超转死亡人员名单以及资金使用情况相关信息，也未检索查找到X镇X村及X村征地超转人员死亡后剩余资金去向相关信息；我科室无征地超转死亡人员名单以及资金使用情况相关信息，征地超转人员生活补助停发表中包含超转死亡人员发放资金，如申请人申请公开征地超转人员生活补助停发表，我科室可以提供。另补充说明顺义区所有征地超转人员生活补助费用和医疗费用都统一缴存到区财政专户，不存在超转人员个人缴存账户，不存在征地超转人员死亡后剩余资金。”顺义区民政局提交的检索材料显示：分别以“X征地超转死亡人员资金”“X征地超转死亡人员”“X征地超转资金剩余”“征地超转资金剩余”为关键词在首都之窗、北京市民政局网站进行检索，均没有与搜索条件匹配的项。2020年6月22日，顺义区民政局作出被诉《政府信息公开答复告知书》，张友良于2020年6月24日收到。因不服被诉《政府信息公开答复告知书》，张友良遂于法定期限内直接向本院提起涉案之诉。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，对于张友良的政府信息公开申请，顺义区民政局具有依法作出答复的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……。根据上述规定，行政机关对于政府信息公开申请应视实际情况的不同选择不同的答复内容。本案中，顺义区民政局在收到顺政复字〔2020〕80号《行政复议决定书》后，向张友良作出《政府信息申请内容核实函》，对张友良申请公开的政府信息再次核实确认，同时告知张友良《征地超转人员生活补助停发表》包括因死亡、失联等原因而停发征地超转人员生活补助的人员。张友良回复称要求顺义区民政局按照顺义区民政局（2019）第7号-回《登记回执》中登记的内容进行公开。顺义区民政局根据张友良的顺义区政府信息公开申请表以及其回复，经检索，未找到张友良申请公开的政府信息，故其答复张友良上述信息“不存在”并无不当。顺义区民政局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定作出被诉《政府信息公开答复告知书》认定事实清楚，适用法律正确。本案中，顺义区民政局2020年6月3日收到顺义区政府作出的顺政复字〔2020〕80号《行政复议决定书》后，履行了核实、检索、答复、送达等程序，且自收到复议决定至作出被诉《政府信息公开答复告知书》未超过二十个工作日，故顺义区民政局程序合法。综上，张友良的诉讼请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张友良的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张友良负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳审 判 员  杨 鑫人民陪审员  李海苹二〇二一年一月十五日法官 助理  郑方圆法官 助理  付艳侠书 记 员  徐 鹤书 记 员  张 汀