山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6710号原告：赵恒敏，男，1977年1月6日出生，汉族，住德城区。委托代理人：任青，上海市华荣律师事务所律师。被告：周中雷，男，1979年6月12日出生，汉族，住德州市德城区。被告：靳喜翠，女，1981年4月27日出生，汉族，住河北省深州市，系被告周中雷之妻。二被告委托代理人：王晓华，山东家硕律师事务所律师。原告赵恒敏诉被告周中雷、被告靳喜翠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵恒敏及委托代理人任青，被告周中雷及两被告委托代理人王晓华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵恒敏诉称，2019年3月，原告入职被告为负责人的德州市德城区佰和制冷设备厂，从事盘管、装卸等零杂工。2019年8月8日下午原告在厂区工作时，被告叫着原告去位于双一路上的仓库去卸大冰柜，原、被告在仓库内的升降电梯上站立向二楼运送大冰柜，当升降电梯上行至4米高度时，牵引电梯的钢丝绳突然断裂，原告随电梯坠落地面摔伤双脚，原告先后在德州市联合医院、德州市人民医院治疗，被诊断为双跟骨骨折，并行钢钉内固定术，需二次手术。2020年7月17日，德州市德城区人力资源和社会保障局作出德城人社伤字（2020）97号认定工伤决定书，对原告受到的伤害事故予以认定为工伤。2020年10月13日德州市劳动能力鉴定委员会作出德劳鉴（2020）594号初次鉴定结论书，原告的劳动功能障碍为8级。现德州市德城区佰和制冷设备厂已注销，其债务应由实际经营着承担。原告于2020年11月12日向德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日该委员会作出德城劳人仲案字（2020）第346号不予受理通知书。现原告请求解除与被告的劳动关系，并要求被告支付相应工伤待遇。为此诉至法院，依法判决被告支付原告工伤待遇：一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金51753.3元、一次性伤残就业补助金82805.28元、停工留薪期待遇18000元、护理费17141.42元、住院伙食补助金2100元、交通费200元、二次手术费25000元，共计220000元（后变更为228244.58元）；依法判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金1500元。被告周中雷辩称，在事故发生之后，被告周中雷给原告已经垫付医疗费49000余元；2、每个月都是周中雷以个人的账户支付给原告的劳务费；3、本案不属于劳动争议，应当属于劳务纠纷；4、原告在起诉书中陈述的不是事实，事发当时升降电梯的高度只为1米多，不是原告陈述的4米高度，当时被告周中雷和原告都在电梯上方，一起摔下来，被告周中雷没有任何身体伤害，在该事故中不排除原告本身就有严重过错的合法怀疑；5、原告所做的鉴定结论，没有具体的伤情鉴定和具体依法描述，不具有真实性和合法性；6、停工留薪期和二次手术费及护理费的待遇没有相应的鉴定主张，人民法院不应予以支持；7、双方本身不属于劳动关系，原告主张的经济补偿金没有合法依据。被告靳喜翠辩称，德城区佰和制冷设备厂系被告周中雷于2013年9月2日成立，系个人注册的个体工商户，其于2019年10月24日申请注销，在婚后其也是以个人财产承担该设备厂的债务，根据民诉法第59条、民法总则第56条规定，该债务应由被告周中雷一人承担，与被告靳喜翠没有任何的关系；2、被告靳喜翠从未参与过被告周中雷经营行为，况且有自己的出卖旧电器的经营生活来源，请求法院依法认定。经审理查明，原告系德州市德城区佰和制冷设备厂职工，2019年8月8日下午17时许，在单位仓库运送冰柜时，因电梯坠落摔伤双脚。2019年8月8日至2019年8月9日，原告在德州联合医院住院治疗，门诊西医诊断跟骨骨折。2019年8月9日至2019年8月30日，原告在德州市人民医院住院治疗，门诊诊断为跟骨骨折。原告出院病历显示，要求原告定期复查，常规术后6周，以后每个月复查一次。2020年7月17日，德州市德城区人力资源和社会保障局出具德城人社伤字（2020）97号《认定工伤决定书》内容为：申请人赵恒敏，用人单位德州市德城区佰和制冷设备厂，职业盘管工。事故时间2019年8月8日，事故地点单位仓库，诊断时间2019年8月8日，受伤害部位双脚。申请人与2020年6月9日向本机关提出赵恒敏工伤认定申请，经审查材料，本机关于2020年6月9日予以受理。本机关于2020年6月10日向用人单位送达了《工伤认定限期举证通知书》，用人单位在规定的时间内向我机关提交相关证据材料。根据提交的材料调查核实情况如下：该职工于2019年8月8日下午17时许，在单位仓库运送冰柜时，因电梯坠落摔伤双脚，随后至德州联合医院治疗，诊断为双跟骨骨折。赵恒敏受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范畴，现予以认定为工伤。2020年10月13日，德州市劳动能力鉴定委员会出具《初次鉴定结论书》内容为：被鉴定人赵恒敏，单位名称德州市德城区佰和制冷设备厂，伤残情况：2019年8月8日受伤，诊断为双跟骨骨折，查体见：双足跟外侧见手术疤痕，跟距关节压痛。鉴定结论为：劳动功能障碍程度：捌级。生活自理障碍程度为：无生活自理障碍。2020年10月20日，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》内容为：赵恒敏，2020年10月20日，你送来的诉被申请人德州市德城区佰和制冷设备厂要求依法裁决被申请人支付工伤待遇220000元、经济补偿金1500元的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由为：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。2020年11月12日，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》内容为：赵恒敏，2020年11月12日，你送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由为：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。二被告于2002年1月11日登记结婚，2013年9月2日，被告周中雷投资20万元，注册成立德州市德城区佰和制冷设备厂，设立方式为个体工商户。经营范围：组装冰柜箱体；制冷配件*加工、销售。2019年10月24日该厂被注销。山东省德州市2018年职工月平均工资为5347元。原告还提交被告靳喜翠参与经营的照片两张，证明被告夫妻二人共同经营冰柜、冰箱、冷藏柜、配菜柜制冷设备的加工、销售；靳喜翠电话录音两份，证明靳喜翠参与日常经营；德州市德城区人民法院保全告知通知书一份，证明靳喜翠没有其他经济来源，其名下农商银行的180000元的存款为夫妻共同财产，均系日常经营所得。二被告质证认为，照片真实性予以认可，但是对原告证据目的不予认可，被告靳喜翠确实在堤岭出卖新旧电器经营活动，被告周中雷从事佰和制冷设备厂的经营，不存在和被告靳喜翠一起经营的情况；对电话录音真实性予以认可，但是对证明目的不认可，被告靳喜翠确实在堤岭销售各种品牌的新旧电器，原告的录音不能证明被告靳喜翠和被告周中雷共同经营佰和制冷设备厂，被告靳喜翠从未向原告支付过任何的费用，或者对其工作进行任何的安排，从是否具有劳动关系上，没有证据证明被告靳喜翠应承担法律责任；对保全告知通知书真实性予以认可，但认为证明目的和告知书不存在之间的关联性，人民法院保全二被告名下财产仅系在形式审查的情况下所做出的裁定，和实体进行审理之后不具有必然的关联性。原告要求赔偿一次性伤残保证金33000元、一次性工伤医疗补助金51753.3元、一次性伤残就业补助金82805.28元、停工留薪期工资18000元、护理费15026元、住院伙食补助费2200元、交通费200元、二次手术费25000元、解除劳动关系的经济补偿金1500元、医疗费260元。原告主张2019年3月入职的佰和制冷，当时说明是每月4500元，3月份原告干了半个月领了工资1500元，4月份工资是3218元，5月份工资是3500元、6月份工资是2926元、7月份的工资是2600元，平均是3048.8元，原告方按照3000元主张的，因为前两个半月的时候原告手机没有流量，领的现金，当时是签了字的，从5、6月份佰和制冷通过转账的形式，转给了原告，如果被告不认可，应由被告提交证据。原告提交明细单一份，明细单显示佰和制冷公司2019年8月18日给付原告工资2600元；7月22日给付原告工资2926元。被告质证认为，被告认可其支付给原告的2600元和2926元的劳务费用，但是认为按照工伤保险实施办法，本人工资的基数应按照事故发生前12个月的平均工资计算，原告提供的证据材料无法反映真实的平均工资数。因为被告周中雷不具有劳动单位的稳定性和制度性，有时候有现金就向原告予以发放，之前确实存在过记账本，因为不具有公司内单位的制度性，记账本也找不到了，依据被告周中雷的回忆，因为原告和被告周中雷之前协商过，来了就有费用，不来就没有，因此其每月1000多到2000多元，不存在3500元的数额。原告主张6个月的停工留薪期待遇，未提供劳动能力鉴定委员会的鉴定结论。原告要求解除与被告的劳动合同并要求被告赔偿解除劳动合同的经济补偿金，原告并未举证证明双方存在劳动关系。以上事实有认定工伤决定书、初次鉴定结论书、不予受理通知书、住院病案、结婚证复印件、身份证复印件、房屋租赁协议、村委会证明、照片、电话录音、交通费单据、转账明细、注销情况及开庭笔录在卷证实。本院认为，原告在用人单位德州市德城区佰和制冷设备厂工作期间受伤，经德州市德城区人力资源和社会保障局认定为工伤，原告应享受相应的工伤保险待遇。德州市德城区佰和制冷设备厂已于2019年10月24日被注销。该厂注销后，原告的赔偿应由被告周中雷承担，还是由二被告共同承担，原、被告双方争执不一。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，二被告于2002年1月11日登记结婚，2013年9月2日，被告周中雷投资20万元，成立德州市德城区佰和制冷设备厂，二被告并未举证证明20万元来自于被告周中雷个人收入还是家庭收入，也未举证证明德州市德城区佰和制冷设备厂自成立至注销期间，其资产、利润等收入独立于被告周中雷的家庭财产；且德州市德城区佰和制冷设备厂经营范围为组装冰柜箱体、制冷配件*加工、销售，被告靳喜翠也经营冰柜、冰箱等物品的销售，故德州市德城区佰和制冷设备厂无法区分系被告周中雷个人经营还是家庭经营，原告要求二被告赔偿原告的工伤损失，应予支持。原告未提供证据证实其因工作遭受事故伤害前12个月的平均月缴费工资数额，故原告主张一次性伤残补助金，不予支持。原告主张停工留薪期工资，未提供鉴定结论，不予支持。原告要求赔偿护理费，因原告无生活自理障碍，且原告也未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，原告该项请求，不予支持。原告主张的交通费，不符合工伤保险待遇条件，不予支持。原告主张的住院伙食补助费，因未提供所在单位因公出差伙食补助标准数额，不予支持。原告主张的二次手术费，未提供鉴定结论，待实际发生后另案主张。参照山东省德州市2018年职工月平均工资数额，两被告应支付原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计134558.58元。因原告出院病历显示，要求原告定期复查，常规术后6周，以后每个月复查一次，故原告要求被告赔偿复查医疗费264元，应予支持，原告请求260元，应以原告请求数额为准。原告要求解除与被告的劳动合同并要求被告赔偿解除劳动合同的经济补偿金，因原告并未举证证明双方存在劳动关系，故对原告的上述请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告周中雷、被告靳喜翠支付原告赵恒敏一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计134818.58元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、诉讼保全费1420元，原告负担586元，二被告负担839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇二一年一月十八日本案与原件核对无异书记员  董晓艳