广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤15刑终47号原公诉机关汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦海，男，1975年8月11日出生于广西壮族自治区宾阳县，公民身份号码452************973，汉族，初中文化，杂工，户籍及居住地广西壮族自治区宾阳县**************。曾因犯盗窃罪于2017年9月14日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年8月10日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年一个月。因本案于2019年6月20日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年7月17日被该局执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。上诉人（原审被告人）韦志欢，绰号“阿七”，男，1984年9月17日出生于广西壮族自治区宾阳县，公民身份号码452************932，汉族，小学文化，无业，户籍和居住地广西壮族自治区宾阳县**************。曾因犯盗窃罪于2011年4月15日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2018年8月10日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年一个月。因本案于2019年6月20日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年7月17日被该局执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。原审被告人韦嘉信，男，1992年7月28日出生于广西壮族自治区宾阳县，公民身份号码452************919，汉族，小学文化，杂工，户籍和居住地广西壮族自治区宾阳县**************。曾因犯盗窃罪于2016年9月8日被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年零一个月；因犯盗窃罪于2018年8月10日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年。2019年7月17日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕（在逃），同年8月18日被羁押，次日被汕尾市公安局城区分局执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人韦海、韦志欢、韦嘉信犯盗窃罪一案，于2019年12月30日作出（2019）粤1502刑初318号刑事判决。宣判后，原审被告人韦海、韦志欢、韦嘉信不服，提出上诉。本院于2020年8月25日作出（2020）粤15刑终112号刑事裁定，撤销原判，发回汕尾市城区人民法院重新审判。汕尾市城区人民法院重审后，于2020年11月24日作出（2020）粤1502刑初251号刑事判决。宣判后，原审被告人韦海、韦志欢不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月24日12时许，被告人韦海、韦志欢、韦嘉信驾驶一辆小轿车窜至汕尾市区金湖路黄金海岸小区*口附近，趁被害人陈某1离开其停放在该处的车牌号为粤N*****丰田小汽车，使用电子干扰器干扰车门上锁的方式，使其车门不能上锁，窃走其车内人民币50000元和港币30000元，后逃离现场。所得赃款由三名被告人平分并用于挥霍。2019年6月20日，被告人韦海、韦志欢在福建省莆田监狱门口被民警抓获；同年8月18日被告人韦嘉信在广州市番禺区******************被民警抓获。2019年12月18日和2020年11月12日，被告人韦嘉信亲属代被告人韦嘉信分别退出违法所得款人民币8000元和人民币1000元，合计退出违法所得款人民币9000元。原判认定上述事实，有原公诉机关提出并经原审庭审质证，查明属实的下列主要证据证实：被被告人韦海、韦志欢、韦嘉信供述及辨认笔录，被害人陈某1陈述，汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队二中队出具的《犯罪嫌疑人韦海、韦志欢、韦嘉信照片》《抓获经过》，广西壮族自治区宾阳县公安局新宾派出所出具的《户籍证明》，宾阳县公安局城北派出所出具的《证明》《广东省东莞市第二人民法院刑事判决书》[（2011）东二法刑初字第591号]《山东省日照市东港区人民法院刑事判决书》[（2016）鲁1102刑初337号]《广东省佛山市南海区人民法院刑事判决书》[（2017）粤0605刑初2856号]，汕尾市公安局城区分局刑侦三中队出具的《现场勘验检查工作记录》[（汕城）公（刑）【2018】}029号]《案发现场监控截图》《现场指认照片》《现金交款单》等。原判认为，被告人韦海、韦志欢、韦嘉信无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人现金人民币50000元和港币30000元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦海、韦志欢、韦嘉信归案后，均如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。被告人韦嘉信的亲属代被告人韦嘉信退出赃款人民币9000元，依法可以从轻处罚。被告人韦海、韦志欢、韦嘉信均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法均应当从重处罚。根据被告人韦海、韦志欢、韦嘉信犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》[法释（2013）8号]第一条之规定，判决：一、被告人韦海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人韦志欢犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人韦嘉信犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；四、被告人韦嘉信的亲属代其退出的违法所得款人民币九千元，发还被害人陈某1。责令被告人韦海、韦志欢、韦嘉信共同退赔违法所得款人民币四万一千元和港币三万元，发还被害人陈某1。上诉人韦海上诉提出：盗窃人民币十万元以下是数额较大，上诉人盗窃数额为人民币50000元及港币30000元，应认定为数额较大；上诉人具有坦白情节。上诉人韦志欢上诉提出：本案犯罪行为由韦海纠集组织实施，上诉人属于从犯；盗窃人民币十万元以下是数额较大而非数额巨大，上诉人盗窃数额为人民币50000元及港币30000元，应认定为数额较大。经审理查明，原判认定上诉人韦海、韦志欢、原审被告人韦嘉信以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人人民币50000元和港币30000元，数额巨大的事实清楚，认定原审被告人韦嘉信的亲属代韦嘉信退还违法所得款人民币9000元的事实清楚，据以认定上述事实的证据确实、充分，本院予以全部确认。对上诉人韦海、韦志欢提出的上诉理由，评析如下：1.关于本案盗窃数额是否达到“数额巨大”的问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》[法释（2013）8号]第一条之规定，盗窃公私财物价值在三万元以上至十万元以上，属于“数额巨大”；各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。而根据《广东省高级人民法院、广东省人民检察院关于确定盗窃刑事案件数额标准的通知》(粤高法发〔2013〕16号)第二条的规定，汕尾市作为二类地区，数额较大的起点在二千元以上，数额巨大的起点在六万元以上。本案盗窃数额为人民币50000元及港币30000元，属于前述规定中“数额巨大”的情形，故上诉人韦海、韦志欢提出盗窃数额十万元以上才属于“数额巨大”，其盗窃数额应认定为数额较大的上诉理由不成立，不予采纳。2.关于上诉人韦志欢是否应认定为从犯以及上诉人韦海所提其具有坦白情节，请求从轻处罚的问题。经查，上诉人韦志欢是前往被害人车上盗走财物的人，是犯罪行为的主要实施者之一，其在本案中起主要作用，依法不能认定为从犯。故其所提系从犯的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决量刑时已对各上诉人具有的坦白情节予以考虑，所判刑罚并无不当，上诉人韦海现再以该情节要求从轻处罚理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人韦海、韦志欢、原审被告人韦嘉信以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。上诉人韦海、韦志欢、原审被告人韦嘉信归案后，均如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。原审被告人韦嘉信的亲属代原审被告人韦嘉信退还赃款人民币9000元，依法可以酌情从轻处罚。上诉人韦海、韦志欢、原审被告人韦嘉信均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法均应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 许木胜审 判 员 陈世礼审 判 员 骆金声二〇二一年一月二十九日法官助理 黄文得书 记 员 李秋莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。