安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初70号 原告：宋万举，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：苏建兴，男，1965年7月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告宋万举与被告苏建兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告宋万举到庭参加诉讼，被告苏建兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋万举向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款67000元，并自2017年9月23日起，按年利率15.4%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月23日,被告以做生意为由向原告借到人民币现金74000元，当时约定月利息按2%计算，每月按时付息，后来原告向被告催要借款，被告一直拖欠不还于2019年内还款7000元剩余67000元至今难以收回。为维护个人的合法权益,特诉讼于贵院,请求法院依法判决。 被告苏建兴未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 证据二、借条一份，承诺书一份，证明被告欠款的事实。 被告苏建兴未质证。庭后其在本院指定的时间内将2021年1月19日案外人朱玉珍证明一份及其陈述一份，原告宋万举委托牛恒催要欠款的全权委托书复印件一份，2020年8月25日宋万举出具收条复印件一份，2017年12月22日牛恒出具的收条复印件一份提交本院。本院于2021年1月15日通知原告宋万举就被告提交的材料进行质证。 原告宋万举对两份收条复印件的真实性予以认可，但称2020年8月25日收条中的钱被牛恒收取，未交给宋万举。对朱玉珍的证明及被告苏建兴的陈述不予认可。 因被告苏建兴未到庭参加诉讼，对原告所举证据，本院经审查予以确认。就被告苏建兴邮寄的材料，对原告确认的材料，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告苏建兴于2017年9月23日向原告出具借条一张，该借条载明：“本人因生意周转向宋万举借人民币现金柒万肆仟元整（74000元）月利2%，借款人苏建兴，借款日期2017年9月23日，电话130××××1631,3205221965××××××××”。后原告书写一份承诺书，被告苏建兴及案外人朱玉玲在承诺书中签字并加按手印，该份承诺书载明：“本人苏建兴借宋万举人民币现金柒万肆仟元，保证在2017.12月20日前一次性还清（计陆万元解决掉），如有违约本人所有利息照付，愿承担一切费用。苏建兴、朱玉珍，3205221965××××××××”。后因被告未偿还，故原告诉讼至本院。庭审中，原告自认被告苏建兴已于2019年偿还借款本金7000元。 另查明，2017年11月7日，原告宋万举向案外人牛恒出具全权委托书，载明：因委托方事务繁忙，现特委托朋友（受托方）在委托方与苏建兴（60000元）事件中，作为委托方全权代理方负责收回债务方的欠款。作为委托方全权代理方负责收回债务方的欠款。希望有关部门和人员给予配合和支持，盼此事得以快速、完美的解决。委托方确保上述委托一切内容的真实性合法性。委托方：宋万举，身份证明341125197208188137。2017年12月22日，案外人牛恒向被告苏建兴出具收条，载明：“今收到苏建兴还宋万举人民币10000，大写壹万元整。代收款人：牛恒，2017年12月22日”。2020年8月25日，原告宋万举向被告苏建兴出具收条，载明：“今收到苏建兴人民币壹仟元。收款人：宋万举，2020年8月25日”。 本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。原告宋万举与被告苏建兴之间形成借贷法律关系，双方就借款事项的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，被告应当按约定的还款日期足额还款。对于被告应当偿还的借款本金数额，被告在向原告出具借条后，原告又亲自书写一份承诺书，载明被告在2017年12月20日前一次性用60000元解决掉借款，被告在该承诺书也签字确认，原告在承诺书中明确要求被告用60000元解决的行为，视为自愿放弃对剩余借款本金的追要，原告在庭审中自认被告已经偿还借款本金7000元。后被告苏建兴于庭后分别向本院提供了一份委托书及两份收条，原告对此予以确认。故被告应当偿还原告的借款金额为42000元，即（60000元-7000元-10000元-1000元＝42000元）。关于原告对利息的诉讼请求，被告在向原告出具的借条上约定借款利息为月息2%，现原告要求被告按照年利率15.4%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条规定，原告该项请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告苏建兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。关于被告苏建兴在庭后向本院提交的材料中辩称原告于2019年向他收取8000元，于2017年收取13000元，但只提供了由案外人牛恒出具的10000收条复印件和原告本人出具的1000元收条复印件各一份，原告自认2019年收到7000元，并对两组收条复印件均予以认可，对原告认可的部分本院予以确认，对其余部分，因被告未能提供有效证据证明，故本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告苏建兴于本判决生效之日起十日内偿还原告宋万举借款本金42000元及利息（以42000元为基数，自2017年9月23日起，按年利率15.4%支付利息至款清之日止)； 二、驳回原告宋万举其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1476元，减半收取738元，由原告宋万举负担280元，被告苏建兴负担458元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋伶辉 二〇二一年一月二十五日 法官助理 翟丽丽 书记员陈静 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。