甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11977号原告：赵志海，男，1960年1月15日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。被告：王明义，男，1955年2月9日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：兰州翔振建材有限公司，住所地兰州市皋兰县黑石镇三合村石峡子。法定代表人：王春，该公司经理。被告：王春，男，1963年7月24日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：杨帆，甘肃为道律师事务所律师。第三人:张应财，男，1973年10月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：王忠年，甘肃东方人律师事务所律师。原告赵志海诉被告王明义、兰州翔振建材有限公司、王春，第三人张应财追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志海及委托诉讼代理人彭清，被告王春的委托诉讼代理人杨帆，第三人张应财的委托诉讼代理人王忠年到庭参加了诉讼；被告王明义、兰州翔振建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵志海向本院提出诉讼请求为:1、请求依法判令被告王春、兰州翔振建材有限公司承担担保债务745000元；2、请求依法判令被告王明义承担保证担保债务的连带责任；3、要求被告承担本案全部诉讼费、律师费。事实与理由：2016年3月19日，原、被告与第三方张应财及杨儒山签订《股权转让协议》及《协议书》，该协议由甲方王春、李智军、赵志海、牛成新，乙方王明义签订，协议第二条声明:兰州鑫江建材有限公司由王明义实际控制并经营，甲方对该公司实际经营情况并不了解，第7条约定：如在转让后发生额外债务，由乙方王明义承担全部责任，王春、李智军、赵志海、牛成新不承担任何责任。2018年10月31日，甘肃省皋兰县人民法院作出的（2018）甘0122民524号民事判决书、2018年12月27日，兰州市中级人民法院作出的（2018）甘01民终3908号民事裁定书、2019年12月25日，甘肃省皋兰县人民法院作出的（2019）甘0122民初268号民事判决书；2020年4月20日，兰州市中级人民法院作出的（2020）甘01民终940号判决书，判决由原告承担除股东转让协议财产以外的赔偿责任。综上所述、为了维护国家法律尊严，为了保护原告合法权益免受非法侵害，故状诉法院。原告赵志海当庭将第一项诉讼请求明确为：判令由被告王春、兰州翔振建材有限公司承担兰州市中级人民法院作出的（2020）甘01民终940号民事判决书中载明的给付义务，即由王春、兰州翔振建材有限公司承担损失款650000元及违约金195000元。被告王明义、兰州翔振建材有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见书。被告王春辩称，一、原告诉请的事实已经过法院审理，并作出生效裁判，原告的该项诉请属于对案件事实的重复起诉。2020年4月20日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2020）甘01民终940号民事判决书，判决书载明：“被上诉人王明义、赵志海、李智军、牛成新、王春共同赔偿上诉人张应财损失款650000元及违约金195000元。”而庭审过程中，赵志海明确诉讼请求：要求王春及兰州翔振建材有限公司单独承担（2020）甘01民终940号民事判决书判决中由王明义、赵志海、牛成新、李智军、王春共同承担的赔偿款及违约金。其诉请将生效裁判文书中确定的给付义务人数变更，将共同承担的方式改变为王春及兰州翔振建材有限公司单独承担，其本质上是对（2020）甘01民终940号终审判决内容的变更。且原告所主张的法律事实与（2020）甘01民终940号民事判决书为同一事实，更为同一法律关系，两案的诉讼参与人也基本一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”本案中原告的诉请是对案件事实的再一次审理，违反了一事不再理的原则。再根据《最高人民法院关于适用的解释》规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的诉请实质是基于同一事实与同一法律关系，该诉请实质上否定了前诉的裁判结果。故原告的起诉符合重复起诉的构成要件且违反了一事不再理原则，应当予以驳回原告的起诉。二、原告诉请的基础不成立且要求王春单独承担赔偿责任缺乏必要的事实及法律依据。根据（2020）甘01民终940号判决书判决的内容，原告与答辩人承担的是共同赔偿责任，即连带赔偿责任。如原告在执行阶段实际承担了给付义务，且实际履行的金额已超出自身责任份额的情况下，其可以就超出份额部分行使追偿权，但应当向其他连带责任人依照比例进行主张。本案中，原告就（2020）甘01民终940号判决书载明的义务未做丝毫履行的情况下，本就没有获得追偿权利，不享有向其他连带责任人的请求权。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条之规定：“实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”依据该款法律规定，原告向答辩人追偿债务需有一个前提，即原告已经实际承担了赔偿责任且承担的责任份额超过自己的责任份额。原告在判决生效后，并没有履行全部或部分赔偿责任。故原告在未承担（2020）甘01民终940号判决书载明的赔偿义务的前提下，并未获得追偿的权利。除此之外，原告主张没有任何法律及事实依据，因此，原告的该项诉请缺乏前提基础。三、原告诉请主张律师费无事实依据与法律依据。原告主张被告承担律师费20000元无依据。该笔律师费用并未实际支付仅以欠条形式确定故律师费的真实性存在异议且律师费不是本案审理过程中产生的必要费用，并非实现诉求的必要支出。故原告的该项诉请缺乏事实依据与法律依据。综上所述，原告诉请的事实属于对案件的重复起诉，其诉请缺乏事实和法律依据。被告依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，恳请法院在查清事实的基础上，驳回原告的诉请。第三人张应财述称，一、赵志海的起诉违反一案一诉的诉讼原则。赵志海的起诉，涉及了两个法律关系。一个是基于赵志海与王明义是兰州鑫汇建材有限公司（鑫汇公司）原股东而产生的股东之间内部责任承担法律关系，另外一个是鑫汇公司作为保证人，承担了兰州翔振建材有限公司（翔振公司）的债务后向翔振建材公司追偿的法律关系。这两种关系之间，不存在牵连关系。赵志海的这种起诉，明显的违背了一案一诉，一案只解决一个法律关系的民事诉讼原则，应当驳回起诉。二、赵志海无权代替鑫汇公司向翔振建材行使追偿权，主体不适格。经生效的民事裁判认定，鑫汇公司向翔振公司的对外债务提供了保证担保，并据此判决鑫汇公司承担连带责任。裁判生效后，鑫汇公司为了公司的正常经营，按照执行通知书的金额全额履行了上述债务。鑫汇公司据此享有了对翔振公司的追偿权。这一追偿权的享有主体是鑫汇公司，不是赵志海。因此，代理人认为应当驳回赵志海的起诉。三、赵志海没有实际损失。生效判决认定赵志海、王明义等鑫汇公司原股东要向股权受让方张应财承担共同赔偿责任，裁判生效后赵志海并未主动履行债务。张应财申请强制执行，经执行法院通知后，赵志海也未履行债务。目前，赵志海并未有任何实际损失，向王明义、王春行使追偿权的条件尚未成就。因此，代理人也认为应当驳回赵志海的全部诉讼请求。综上，赵志海违背一案一诉原则、主体不适格、没有实际损失，应当依法驳回起诉或其全部诉讼请求。原告赵志海围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一：1.股权转让协议（2016年3月19日，2页）；证明目的：证明兰州鑫汇建材有限公司共有四名股东即王明义、赵志海、李智军、牛成新，受让给张应财，第三方杨儒山；约定鑫汇公司的全部债权债务，但不包括由原告承担的连带赔偿履约的担保债务；股东在该转让协议中恶意隐瞒为兰州翔振建材有限公司提供履约担保事实。2、补充协议（2016年10月25日，8页）；证明目的：证明三方约定转让公司的全部债权债务，而引发纠纷债务没有列在其中；王春为兰州鑫汇公司隐名股东，牛成新、李智军代王春持有股份61%，王明义持有35%，王明义、王春持有95%鑫汇公司股份；第二条第9款保证对外没有任何债权；④.第11条第4款王明义、王春知晓并同意补充协议，愿意遵守相关约定。34、兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初254号判决（2017年7月28日，3页）；证明目的：证明因王明义、王春串通，恶意隐瞒为甘肃建投资产经营有限公司出具《履约担保函》导致已转让给张应财的鑫汇公司承担赔偿责任。4、兰州市中级人民法院（2018）甘2578民事判决（2018年4月3日，4页）；证明目的：同上。5、兰州市七里河区人民法院执行裁定（2018）甘0103执732号（2018年5月12日，2页）；证明目的：证明受让人张应财（鑫汇公司）履行法定义务。6、兰州市七里河区人民法院执行通知书（2018年5月15日1页2面）证明目的：同上。7、执行和解协议（2018年10月10日，1页2面）；证明目的：同上。8、担保书（2016年10月15日，1页）；证明目的：同上。证据二：协议书（2016年10月15日，1页）；证明目的：证明第1条约定转让鑫汇公司的债权债务完全列明，并约定了承担方式；王明义确认其系鑫汇公司的实际经营控制者；第4条约定王明义郑重承诺并保证于张应财签订的协议中所列明的债务情况真实、准确，如果在转让后发生额外债务，王明义承担全部责任。王春、李智军、赵志海、牛成新不承担任何责任；④.该协议合法有效。证据三：兰州新区人民法院民事裁定书（2018）甘0191民初1741号（2018年9月13日，3页）；证明目的：证明王明义、王春串通的事实存在。证据四：物资供应合同（2015年8月27日，5页）；证明目的：证明甲方甘肃建投资产经营有限公司，乙方兰州翔振建材有限公司；双方约定违约责任。物资供应合同的补充协议（2015年8月29日，1页）；证明目的：同上。证据五：1.履约担保函（2015年8月31日，3页）；证明目的:证明私自出具担保函，造成损失应由王明义。王春实际债权人兰州翔振建材有限公司承担；该担保内容在张应财诉讼前，原告不知情。该组证据来源于皋兰县××室，调取时间为2020年11月13日。2.皋兰县人民法院（2019）甘0122民初268号（2019年12月25日，12页）；3.兰州市中级人民法院民事判决书（2020）甘01民终940号（2020年4月20日，15页）；4.皋兰县人民法院执行通知书（2020）甘0122执473号（2020年4月20日，1页）；证明目的：证明因被告王明义恶意隐瞒鑫汇建材有限公司向甘肃建投资产经营有限公司为兰州翔振建材有限公司提供履约担保函，导致受让方张应财诉讼追索赔偿，原告承担连带赔偿责任；因该执行案件，给原告造成巨大的经济损失原告诉请依据执行通知书中的履行义务；支付申请执行人损失款60000元，违约金195000元，案件受理费及保全费16298元，共计861298元。欠条（代理费）证明目的：证明本案原告因此纠纷，现已无能力支付代理费，但代理费确已实际产生，引发纠纷系王明义恶意隐瞒私自提供履约担保函导致，故因由其承担原告代理费。被告王春对原告赵志海所举证据经质证认为：1-17组证据，真实性无异议，证明目的有异议，案涉的股权转让纠纷经兰州市中院依据审结，王春与原告皆为公司股东，且证据内容中无王春与王明义恶意串联的事实，第17组证据与本案无关，律师费与本案无关。第三人张应财对原告赵志海所举证据经质证认为：1.对于1-8组的真实性，我们认可；2.上述证据可以证实新鑫汇公司向翔振公司提供保证担保，且法院判决承担连带责任，判决生效后鑫汇公司是被执行人，全额履行了翔振公司的债务，可以起诉形式权利的主体为鑫汇公司，而不是赵志海；3.上述证据能够证实赵志海是鑫汇公司转让前的股东，该身份与王明义的身份一致，赵志海如果认为基于股权转让承担了其超过股权比例的债务，可以向王明义及鑫汇公司其他股东进行追偿。第9组证据协议书，对于该份协议书，张有才不是签订主体，对于真实性我们不认可；从协议书的内容看，王春等人对于鑫汇公司债务承担问题进行了股东内部约定，赵志海享有的也只是基于股东身份要求其他股东承担责任，同时这一权利的成就前提，也应当为赵志海承担债务为前提。第10-15组证据，真实性认可，该组证据是证实鑫汇公司承担公司的关系，与赵志海之前不存在关联性，第16组证据，真实性认可，张有才作为执行申请人，赵志海是被执行人之一，截至目前，赵志海对于执行通知书确定的债务没有进行履行，赵志海就不存在实际损失，对于追偿权案件，没有实际承担责任的，不享有追偿权，赵志海只有部分或者全部的履行完毕债务后，才可以依据公司内部协议书行使追偿权。赵志海却无损失，该份证据也是可以作为驳回依据被审查认定的。第17组证据，1.张有才不是委托合同签订的人，对于该组证据的真实性不予认可，进行民事诉讼，委托代理人不是必要的，当事人自己也可以进行民事诉讼，律师费不是必然产生的支出；3.赵志海主张的律师费用用欠条支出，证明原告也未实际支付律师费。被告王明义、兰州翔振建材有限公司、王春，第三人张应财在法定举证期限内未向本院提交相关证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：事实与理由：2016年3月19日，甲方兰州鑫汇建材有限公司（四位股东）：赵志海、王明义、李智军、牛成新与乙方（受让方）张应财及第三方：杨儒山签订《股权转让协议》、《协议书》及《补充协议书》，该协议约定：甲方股东将其拥有的兰州鑫汇建材有限公司股权、公司财产及设备（除提前声明不属于公司的财产除外）转让给乙方所有。补充协议第1条（2）声明:兰州鑫汇建材有限公司由王明义实际控制并经营，甲方对该公司实际经营情况并不了解，第7条约定：如在转让后发生额外债务，由乙方王明义承担全部责任，王春、李智军、赵志海、牛成新不承担任何责任。另查，2017年7月28日，兰州市七里河区人民法院就甘肃建投资产经营有限公司诉兰州翔振建材有限公司、兰州鑫汇建材有限公司买卖合同纠纷一案作出（2017）甘0103民初254号民事判决书，判决：一、被告兰州翔振建材有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告甘肃建投资产经营有限公司货款1036857.80元、加价款97149.60元，并自2016年1月1日起，以1036857.80元为基数，按照年利率24%，继续计算加价款至货款付清之日止；二、被告兰州鑫汇建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2018年4月12日，兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民终257号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2018年5月15日，兰州市七里河区人民法院作出（2018）甘0103执732号执行通知书；2018年5月22日，兰州市七里河区人民法院作出（2018）甘0103执732号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人兰州翔振建材有限公司、兰州鑫汇建材有限公司的银行存款1767000.15元；二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。2018年10月19日，担保人张应财、张海燕为申请执行人甘肃建投资产经营有限公司与被执行人兰州翔振建材有限公司、兰州鑫汇建材有限公司强制执行一案出具担保书；同年10月10日，申请执行人甘肃建投资产经营有限公司与被执行人兰州鑫汇建材有限公司及担保人张应财、张海燕签订执行和解协议。2015年8月31日，兰州翔振建材有限公司曾向甘肃建投资产经营有限公司出具了一份《履约担保函》。再查，2018年10月31日，甘肃省皋兰县人民法院就张应财、王君苹诉王明义、赵志海、李智军、牛成新、王春股权转让纠纷作出（2018）甘0122民524号民事判决书，判决：一、王明义赔偿张应财损失650000元的40%计260000元，王春赔偿张应财损失650000元的60%计390000元，于判决生效之日起三十日内付清；二、王明义、王春连带支付张应财违约金195000元，于判决生效之日起三十日内付清；三、驳回张应财、王君苹的其他诉讼请求。2020年4月20日，兰州市中级人民法院作出（2020）甘01民终940号判决书，判决：被上诉人王明义、赵志海、李智军、牛成新、王春共同赔偿上诉人张应财损失款650000元及违约金195000元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条之规定：“实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”在本案中，依据该规定，原告赵志海向被告王明义、兰州翔振建材有限公司、王春追偿债务，需有一个前提，即原告赵志海已经实际承担了赔偿责任，且承担的责任份额超过自己的责任份额，才可以依据公司内部协议书行使追偿权。原告赵志海并未有效举证证明在判决生效后，其已经履行全部或部分赔偿责任。因此，原告赵志海在未承担兰州市中级人民法院作出的（2020）甘01民终940号判决书载明的赔偿义务的前提下，并未获得追偿的权利。原告赵志海主张由被告王春、兰州翔振建材有限公司承担兰州市中级人民法院作出的（2020）甘01民终940号民事判决书中载明的给付义务，即由王春、兰州翔振建材有限公司承担损失款650000元及违约金195000元的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵志海的诉讼请求。案件受理费11250元，由原告赵志海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张燕林二〇二一年一月二十九日书记员  孙 欢