福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17093号 原告（反诉被告）：武汉瑞帆特商贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区翠微横路**翠微新城********，统一社会信用代码91420105675839947F。 法定代表人：刘海燕，总经理。 委托诉讼代理人：张玮，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：亚美（厦门）儿童用品有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**第****信用代码91350200MA2YMRE474。 法定代表人：陈炳高，总经理。 委托诉讼代理人：陈苹，公司员工。 委托诉讼代理人：陈一鸣，福建志立律师事务所律师。 原告（反诉被告）武汉瑞帆特商贸有限公司（以下简称瑞帆特公司）与被告（反诉原告）亚美（厦门）儿童用品有限公司（以下简称亚美公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）瑞帆特公司的委托诉讼代理人张玮，被告（反诉原告）亚美公司的委托诉讼代理人陈苹、陈一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞帆特公司向本院提出诉讼请求：1.判令亚美公司返还瑞帆特公司保证金人民币（下同）245052.79元，并支付逾期付款利息（利息以245052.79元为基数，自2019年2月19日起按照年利率6%计算至返还全部保证金之日止）；2.本案诉讼费用由亚美公司承担。事实与理由：2018年1月18日，瑞帆特公司与亚美公司签订一份《亚美心选品牌授权服务合同》（以下简称服务合同）。合同约定，亚美公司授权瑞帆特公司在湖北从事亚美心选品牌相关服务，合同期限自2018年1月20日起至2019年1月19日止，瑞帆特公司需完成保底区域拓展指标5家儿童生活馆，并将每家5万元的店铺货品履约金合计25万元汇至亚美公司指定账户，履约金后期冲抵店铺保证金，合同终止后一个月内无息退还合同履约金。合作期间，瑞帆特公司在湖北为亚美公司拓展了8家儿童生活馆，向亚美公司指定账户支付了履约金40万元，该履约金冲抵保证金。合作期届满后，亚美公司要求瑞帆特公司及门店继续为其销售存货，将货款按原合同约定扣除10%的服务收益及40%的经营收益即合计扣除50%后的货款，充抵亚美公司应当退还的部分保证金。2019年1月20日起至12月，瑞帆特公司及门店继续为亚美公司销售存货收取货款189894.42元，扣除服务收益及经营收益后余款94947.21元，期间亚美公司陆续返还瑞帆特公司6万元，亚美公司仍应当返还原告保证金245052.79元。瑞帆特公司多次催要未果。 亚美公司答辩称，1.双方服务合同约定瑞帆特公司承担的义务是拓展品牌终端门店（以下简称门店）、服务门店、监督门店销售回款，享受的权利是抽取门店营业额的10%作为服务费（服务费提成比例根据不同促销活动变化）。但瑞帆特公司并不是亚美公司的门店，而是作为服务商与亚美公司签订合同。合同约定“履约保证金后期冲抵店铺保证金，退还以公司店铺保证金管理政策执行”，这说明保证金是门店的保证金，而非服务商瑞帆特公司的保证金。亚美公司仅收取门店的保证金，并不向品牌服务商收取保证金。亚美公司与瑞帆特公司、各门店所签订的《品牌终端经营合同书》（以下简称终端经营合同）约定，保证金是由门店缴纳，同时符合一定条件后退还给门店，与服务商瑞帆特公司无关。瑞帆特公司是亚美公司下达决策和指令的实际监督及执行者，门店为实际投资者，门店才是保证金的缴纳者。因此，瑞帆特公司无权向亚美公司主张退还保证金，其并非请求退还保证金的适格主体，应驳回其起诉。2.亚美公司与各门店签订的终端经营合同约定：合同终止及结清账务后（缺失货品按照吊牌价六折赔偿），若未违反合同相关规定，亚美公司在结清账务后的20个工作日内将保证金无息退还门店。本案所涉门店并未与亚美公司结清账务，在合同终止后仍继续销售货物，且未按合同约定回款，造成亚美公司巨大损失。同时，瑞帆特公司在服务合同终止后应按约定交接湖北区域门店管理权，但其未履行该义务，也造成亚美公司货款、货物损失。因此，瑞帆特公司、门店未与亚美公司进行货物清点、货款结算、管理权交接，不符合合同约定的退还保证金条件。3.亚美公司已返还两家门店保证金6万元。4.亚美公司与瑞帆特公司的品牌服务期限截止到2019年1月19日，亚美公司与门店的品牌合作期限截止到2019年3月31日。2019年1月19日后，瑞帆特公司已不享有品牌服务商资格，应将其所管理的门店交接给亚美公司，到期后门店后续结算对账与瑞帆特公司无关，瑞帆特公司不具有代门店要求返还保证金的权利。5.亚美公司与瑞帆特公司签订的服务合同约定，瑞帆特公司应每日将各门店营业款回款给亚美公司，如门店商品出现缺失造成无法回款入账，应按缺失商品吊牌价格的6折赔偿给亚美公司。截止起诉之日，各门店尚欠亚美公司货款189894.42元，给亚美公司造成巨大损失。瑞帆特作为服务商，不仅无权提起诉讼，反而应当赔偿亚美公司损失。 反诉原告亚美公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令瑞帆特公司立即支付亚美公司货款189894.42元；2.本案诉讼费用由瑞帆特公司承担。事实与理由：2018年1月18日，瑞帆特公司与亚美公司签订服务合同，约定亚美公司授权瑞帆特公司在湖北从事亚美心选品牌相关服务，合同期限自2018年1月20日起至2019年1月19日止。瑞帆特公司向亚美公司购买鞋服货品并按亚美公司制定的零售价格进行销售，瑞帆特公司须在每天上午十二点前将前一天的销售款回款给亚美公司，回款金额根据系统数据所显示的门店所有的营业款全额汇入公司指定账号。但合同到期后，瑞帆特公司未将剩余货品返还给亚美公司，且自2019年1月其至2019年12月止，其未将已销售总计189894.42元的货款按照合同约定支付给亚美公司。瑞帆特公司的行为已构成严重违约。 反诉被告瑞帆特公司辩称，都是由门店收取，亚美公司应该向终端客户主张。合同期满后，亚美公司授权瑞帆特公司门店继续销售存货，扣除收益后的余款冲抵保证金。 本院经审理查明如下事实： 2018年1月18日，瑞帆特公司与亚美公司签订《【亚美心选】品牌授权服务合同》，约定：亚美公司授权瑞帆特公司在湖北区域从事亚美心选品牌相关服务工作。双方合作期限为2018年1月20日至2019年1月19日止。自合同签订之日至2018年5月1日前，瑞帆特公司需完成保底的区域拓展指标5家儿童生活馆，并需将每家5万元的店铺货品履约金合计25万元在7天内汇至亚美公司指定账户，履约金到账之日起合同生效，逾期交付合同自动作废。履约金后期冲抵店铺保证金，退还以公司店铺保证金管理政策执行。瑞帆特公司区域所开设的终端门店营业额的10%作为服务收益，终端门店以营业额的40%作为经营收益。双方结算周期为一个月，亚美公司在每月15号前将上月的服务费用汇至瑞帆特公司指定的账户，遇节假日顺延。瑞帆特公司根据亚美公司制定的回款时间要求落实门店回款情况。瑞帆特公司将团队建设、终端管理方案上报亚美公司备案，瑞帆特公司未在双方约定时间内建立一支高效健全的运营服务团队，亚美公司有权根据瑞帆特公司的运营情况接管终端合作商的服务。瑞帆特公司负责将所服务区域亚美公司商品每天产生的营业款，按公司营业额管理制度向公司指定银行账号回款。亚美公司根据瑞帆特公司实际订货数量直接配发至瑞帆特公司指定的收货地址及收货人，常规配发、调、退、换商品均由瑞帆特公司向亚美公司申请，商品的所有权归亚美公司所有。瑞帆特公司负责服务区域亚美公司商品的安全，如瑞帆特公司区域销售网点商品出现缺失，瑞帆特公司根据单门店缺失商品吊牌价格的6折赔偿给亚美公司；由瑞帆特公司负责赔偿的执行，若未执行，亚美公司有权从其当月的服务费中扣除。合同终止后，瑞帆特公司必须在15天内将所负责区域内所有销售网点管理权全部转交给亚美公司或亚美公司指定的对接人，亚美公司清算财物无误后，一个月内无息退还合同履约金。 庭审中，双方确认瑞帆特公司在合同履行期间共完成8家门店拓展。 亚美公司、瑞帆特公司与郝海燕、项祖华、蔡珊珊（以下统称终端商）各签订一份《【亚美心选】品牌终端经营合作合同》，约定：亚美公司授权上述终端商分别在湖北省黄冈市英山县、恩施市××武穴市开设亚美心选品牌销售专卖店，合作期限郝海燕和项祖华为2018年4月1日至2019年3月31日止，蔡珊珊为2018年3月28日至2019年3月31日止；亚美公司为“亚美心选”品牌商标实际持有者和生产者，拥有品牌今后走向和发展的最终决策和规划权；瑞帆特公司为亚美公司授权指定区域的品牌服务商，是对亚美公司下达的决策和指令的实际监督和执行者，终端商为品牌在该区域零售业态的实际投资者；合同签订之日起7天内终端商须将品牌货品保证金5万元汇入亚美公司指定账户，保证金到账之日起合同生效，逾期交付合同自动作废，保证金退还以公司所开具的收据为准；合同终止及结清账务后（缺失货品按照吊牌价六折赔偿），若未违反合同相关规定，亚美公司在结清账务后的20个工作日内将以上保证金无息退还终端商；亚美公司以终端商店铺实际销售金额40%作为支付给终端商的返利提成（特别约定及买断商品销售收入除外）；终端商销售网点每日销售所得营业款必须在次日12:00之前汇入亚美公司指定账号；亚美公司在次月7号前与终端商核对销售账目、物流运费，在15号前将核对确认的终端商返利（扣除代付的物流费用）转至终端商指定账户。终端商经营场所所有商品的所有权归亚美公司，在亚美公司规定的时间内，终端商应将商品退回亚美公司，自选商品根据亚美公司制定的退货要求执行。合同附件《回款说明》载明：根据主合同的约定，终端商营业款于次日12:00前汇到公司指定账户，因前期作为品牌开拓磨合期，暂时规定营业款归集做临时调整：1.终端商按照公司规定的系统录单要求，做到每单销售必录。2.由原每日回款更改为每10天为周期回款，即每月的10号、20号、30号（或31号）为账单节点，终端商回款时间为11号、21号、1号。瑞帆特公司在回款日当天安排完毕回款，终端商在规定的回款日期未回款，公司将按照时间顺推返利。3.以上调整为临时性调整，按照主合同回款周期，公司会以文件形式通知调整。 2018年3月14日，亚美公司出具《通知》，载明：为规范各区域核对每月返利，现做以下流程：1.从4月起，区域的返利账单通过邮件进行对账；2.每月10号前由财务将区域返利账单发送至区域负责人邮箱；3.对账单发出后2天内回复邮件，邮件回复延迟1天，返利顺推2天；邮件回复延迟2天，返利顺推4天；延迟3天以上未回复，返利顺推至次月安排。4.公司固定对账邮箱：×××＠163.ｃｏｍ。5.各区域提供有效的邮箱地址并签字回转。2019年2月至9月间，亚美公司曾通过电子邮件陆续向瑞帆特公司发送湖北管理商2019年1月、2月、4月、5月、6月、7月、8月返利对账表单。 另查明，贺连均为亚美公司股东；刘小平曾为亚美公司股东，后其将股权转让。瑞帆特公司称叶海云为其股东，2018年1月22日，叶海云向刘小平转账5万元，转账回单备注用途“湖北刘海燕合作保证金”；2018年2月3日，叶海云向贺连均转账支付5万元，转账回单备注用途“湖北刘海燕保证金”；2018年3月30日，叶海云向贺连均转账支付5万元，转账回单备注用途“湖北武穴合作保证金”；2018年4月9日，叶海云向贺连均转账支付5万元，转账回单备注用途“湖北恩施开店保证金”；2018年5月31日，叶海云向贺连均转账支付15万元，转账回单备注用途“湖北亚美心选3个店开店保证金”。 2018年3月13日，郝海燕向贺连均分别转账支付5万元、1454.4元。瑞帆特公司向法庭提供落款时间为2020年11月3日、落款处有“郝海燕”签名的《代付款说明》，载明：身份证号码422126198111××××，于2018年3月13日向贺连均转账支付人民币5万元，该款项系本人瑞帆特公司委托支付的代付款，与该款项有关的相关权益均属瑞帆特公司享有。 2019年2月3日，叶海云向郝海燕转账支付1万元，摘要备注“退亚美保证金”；2019年3月26日，叶海云向郝海燕转账支付2万元；2019年4月30日，叶海云向郝海燕转账支付2万元。瑞帆特公司向法庭提供落款时间为2020年11月3日、落款处有“郝海燕”签名的《收款说明》，载明：“身份证号码：422126198111××××，已收到瑞帆特公司退回的亚美心选保证金5万元，分别于2019年2月3日收到退款1万元、2019年3月26日收到退款2万元、4月30日收到退款2万元。” 以上事实，《【亚美心选】品牌授权服务合同》《【亚美心选】品牌终端经营合作合同》《代付款说明》《收款说明》、网页转账回单、账户对账单、电子邮件往来记录、转账记录以及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。 本案存在如下两个争议焦点： 一、关于瑞帆特公司主张退还履约保证金的问题。 本案中，瑞帆特公司主张其向亚美公司支付了40万元（其中5万元委托郝海燕代为支付），该款项性质为履约保证金，亚美公司依合同约定应退还给瑞帆特公司；亚美公司则辩称，瑞帆特公司所支付的35万元是由门店向瑞帆特公司支付，瑞帆特公司再代门店向亚美公司转账的保证金，依照终端经营合同约定应由终端商向亚美公司主张退还，瑞帆特公司无权主张。 本院认为，原被告之间存在两个合同，一个是原被告双方签订的服务合同，主要约定瑞帆特公司作为品牌服务商的权利义务；二是原被告及终端商签订的三方合同，即终端经营合同。首先，瑞帆特公司主张的履约金规定在服务合同中，而终端经营合同中则约定了门店应支付的货品保证金，无论从两个合同对相应款项的文字表述看，还是从合同所约定的承担支付义务的主体看，都无法得出履约金和货品保证金是同一笔款项的结论。其次，服务合同明确约定瑞帆特公司应支付的履约金为25万元，瑞帆特公司提供转账回单及签有“郝海燕”名字的《代付款说明》，拟证明其已经向亚美公司支付了40万元履约金。本院认为，回单体现的转账金额共35万元，加上“郝海燕”说明中所称的代支付5万元，总数额40万元与服务合同约定的履约金25万元并不相符，且转账回单上的款项用途均体现为“合作保证金”或“开店保证金”，从未出现“履约金”字样或其他足以证明所转款项是履约金的记载，因此，瑞帆特公司提供的上述证据并不足以证明其转账支付的款项就是服务合同约定的履约金。第三，三方签订的终端经营合同明确约定“合同签订之日起7天内终端商须将品牌货品保证金5万元汇入亚美公司指定账户”，可见支付保证金是终端商的义务，终端商郝海燕向贺连均转账5万元的记录也印证了这一点。而瑞帆特公司转账40万元与其发展的终端商门店数量8个（每个5万元）是能相互对应的，转账回单的备注亦记载为“××保证金”，综合以上证据足以说明瑞帆特公司转账支付的是以其发展的终端商数量为计算依据的货品保证金，而并非其所称的履约金。落款为“郝海燕”的《代付款说明》在转账之后补充出具，且郝海燕本人亦未出庭作证，仅凭郝海燕个人的单方声明也不足以推翻终端经营合同中货品保证金由终端商支付的约定，因此，瑞帆特公司提供的《代付款说明》亦不能证明郝海燕是代其支付。综上，瑞帆特公司提供的证据尚不足以证明其转账支付的款项是履约保证金，其转账给亚美公司的款项是三方终端经营合同明确的货品保证金，货品保证金由终端商支付，最终也应退还给终端商，故瑞帆特公司要求亚美公司向其退还履约保证金的请求，并无相应依据，本院不予支持。 二、关于亚美公司要求瑞帆特公司支付货款的问题。 本院认为，三方终端经营合同约定：“终端商为品牌在该区域零售业态的实际投资者”、“亚美公司与终端商核对销售账目、物流运费”、“每10天为周期回款，即每月的10号、20号、30号（或31号）为账单节点，终端商回款时间为11号、21号、1号”，从这些约定可以看出，三方终端经营合同已经明确应与亚美公司清点货物、核对账目的是终端商，向亚美公司回款的义务主体也是终端商而不是服务商瑞帆特公司，故亚美公司要求瑞帆特公司支付所欠货款亦无依据，对此本院不予支持。 综上，本院认为，瑞帆特公司的诉讼请求以及亚美公司的反诉请求，并无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告武汉瑞帆特商贸有限公司的诉讼请求； 二、驳回反诉原告亚美（厦门）儿童用品有限公司的诉讼请求。 案件受理费6970元，减半收取为3485元，由原告武汉瑞帆特商贸有限公司负担。反诉案件受理费4098元，减半收取为2049元，由反诉原告亚美（厦门）儿童用品有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员   李缘缘 二〇二一年一月十八日 法官助理   许于静 代书记员   洪 滢 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。