甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初35号原告：牛连君，女，汉族，1972年3月16日出生，住兰州市城关区，居民。委托诉讼代理人：张建业，男,汉族，1970年10月8日出生，住兰州市城关区，居民。系原告丈夫。委托诉讼代理人：王建军，甘肃金中浩律师事务所律师。被告：王艳明，女，汉族，1981年9月30日出生，现住榆中县，居民。被告：雷双喜，男，汉族，1978年3月1日出生，现住榆中县，居民。原告牛连君与被告王艳明、雷双喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛连君及其委托诉讼代理人张建业、王建军，被告王艳明、雷双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛连君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款1381200元及借款约定利息64000元；2、依法判令二被告承担逾期利息49000元；（依照全国银行间同业拆借利率0.5%月计算，自逾期还款之日起至2020年11月30日）；3、本案的诉讼费、保全费、执行费由二被告承担。事实和理由：2019年9月原告入职中国平安保险公司就职，被告王艳明系原告部门经理，同年10月初被告王艳明向原告游说：“平安公司针对经理级别有内部激励平台，每年有高达15%及以上的高额利息，但只有经理级别才能购买”。被告王艳明出具借条已借款方式收取原告现金及转账累计七次共计1381200元，双方约定的利息共计64000元。各项借款到期后，经原告多次讨要均未果。为维护原告的合法权益，诉讼法院，望判如所请。被告王艳明辩称，原告所诉我想起借款1381200元属实我也同意偿还，但我现在没有能力偿还，我现在也没有工作了。被告雷双喜辩称，1、我对被告牛连君的借款事项不承担任何还款责任。原告起诉的借款，原告既没有与我签订借款合同，又没有现金收条及转账凭证，更别说逾期利息。关于原告在诉状中向被告牛连君借款一事，我并不知情，资金的使用情况也不知情。据被告王艳明说拿了原告的钱，最后这些钱被告王艳明全部用来偿还高利贷了，这些钱我及家人没有用到一分钱。根据《民法典》一千零六十四条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。如果被告王艳明向原告借款属实的话，那只能是被告王艳明的个人债务。2、关于我与被告王元明夫妻关系存续期间，夫妻双方在平等、诚信、公平的基础上签订了夫妻婚内协议书。对我们夫妻共同财产及共同债务进行了婚内划分，现已划分完毕。被告王彦明也给我打了借条，并且原告也知道我们夫妻签订的协议书，如有对外的法律责任均按照夫妻婚内协议书承担责任。3、关于此事件发生后被告王艳明向原告说明了实际情况并告知了还款计划。后在原告的威胁下我无奈与原告签订了两份协议书，一份《以房抵债协议书》，一份《还款协议》。签订后几天被告王艳明公司通知其不能工作了，原告连我也一并起诉了，这样的前面签订协议有违双方当事人的意愿，表达的真实意思并未成立，请求法院驳回原告的请求撤销两份协议无效，并责令原告返还我的房产证。综上所述，原告起诉的借款与我无任何关系，该笔借款是被告王艳明的单方借款，不是夫妻共同债务。被告王艳明将借来的钱全部用于偿还高利贷和别人的借款了，没有用于家庭共同生活。请求法院驳回原告对我的诉讼请求，我不承担任何还款的责任和法律责任。对原告提供的证据的认定：1、2019年10月9日被告出具的50万元的《借条》、2019年10月18日被告出具的10万元的《借条》、2020年1月2日被告出具的20万元的《借条》、2020年1月6日被告出具的10万元的《借条》、2020年1月20日被告出具的20万元的《借条》、2020年1月19日被告出具的64000元的《借条》、2020年5月15日被告出具的217200元的《借条》。证明被告王艳明累计向原告借款1381200元，约定的利息为64000元，所有借款已经达到了还款期限。对该组证据的真实性及证明目的，被告王艳明无异议。被告雷双喜对该组证据真实性予以认可，对证明目的不予确认，认为是被告王艳明借的钱，其不知情，也不承担还款责任。该组证据证明被告王艳明分七次向原告共计借款1381200元，七笔借款约定的还款期限已经届满。对该组证据的证明目的，本院予以确认。2、原告于2019年10月9日、2019年10月18日通过浦发银行向被告的转账50万元、10万元、交易记录二页；原告于2020年1月2日通过工商银行向被告转账20万元的交易记录一页；原告于2020年1月6日通过工商银行向被告转账10万元的交易记录一页；原告于2020年1月20日通过工商银行向被告转账20万元的交易记录二页；原告于2020年4月3日、4月5日、4月9日、4月20日、7月10日、7月24日共计转账64000元的交易记录六页；原告于2020年2月21日、2月23日、3月3日、3月13日、3月30日、4月1日、4月23日共计转账217200元的交易记录七页。证明原告依照约定以转账方式履行了借款人的义务。对该组证据的真实性及证明目的，被告王艳明无异议。对该组证据的真实性被告雷双喜无异议，但对证明目的有异议，认为这是被告王艳明自己借的钱，给他人还账了，没有用于家庭开支，其不知情，其不承担还款责任。该组证据证明原告已经实际以银行转账方式向被告王艳明交付了借款1381200元由其收取。对该组证据的证明目的，本院予以确认。3、原告与二被告共同签订的《还款协议》及《以房抵债协议，证明二被告自愿在《还款协议》、《以房抵债协议》中签字，夫妻双方基于欠款的合意的意思表示，被告雷双喜事后追认共同意思表示所负的债务。对该组证据的真实性及证明目的，被告王艳明无异议。对该组证据的真实性被告雷双喜无异议但对证明目的有异议。认为当时原告说可以保住被告王艳明的工作，其与被告王艳明一起生活，所以才在协议书中签了字，愿意一起还款，但是现在被告王艳明的工作已经丢了，其与被告王艳明也不打算一起生活了，所以不承担还款责任了，也不同意以房抵债了。《以房抵债协议》第三条约定抵债金额对本抵债财产所卖费用减去银行贷款剩余部分的50%用于抵债，其余一半属于甲方雷双喜。可见抵债协议约定被告雷双喜同意用夫妻共同财产房屋出卖后所得价款的一半即属于被告王艳明的一半向原告抵账，剩余一半属于被告雷双喜自己所有，并不同意抵账。《以房抵债协议书》，证明二被告同意用夫妻共同财产房屋出卖后价款中属于被告王艳明的一本半向原告抵账，被告雷双喜并不同意以自己的一半向原告抵账。《还款协议》第二条约定从雷双喜每月工资收入当中拿出300—500元用于还款以表诚意。该协议签订后并未实际履行，被告也没有按照该协议履行，该协议实际未生效。因此不能依据该协议中被告雷双喜的签名来推断是被告雷双喜事后对被告王艳明向原告借款的追认。对该组证据的证明目的，本院不予确认。对被告雷双喜提供的证据的认定：1、《夫妻婚内协议书》一份、《借条》一份，证明被告王艳明在夫妻关系存续期间，夫妻在平等、诚信、公平基础上签订了夫妻婚内协议书，夫妻共同财产已经划分完毕。被告王艳明借了被告雷双喜的钱，被告王艳明也出具了借条，对被告王艳明的借款被告雷双喜不承担还款责任。2、《房产证复印件》一份，证明大名城B区10号楼2单元2902室房子是被告雷双喜的房子，是被告雷双喜单独所有。3、被告王艳明招商银行卡的交易明细一组，证明被告王艳明从原告处借的钱没有用于家庭开支，与被告雷双喜没有关系，都还了高利贷，之前是被告王艳明炒原油亏的钱，都是王艳明的个人债务，由王艳明自己偿还。4、《收条》一份，证明被告雷双喜名下大名城的房产证现在原告手中。对夫妻婚内协议书的真实性原告没有异议，但对证明目的有异议。对借条的真实性及证明目的原告均有异议，认为是被告夫妻二人签订的。对房产证的真实性原告无异议，但对证明目的有异议。原告认为银行流水是被告雷双喜自己制作的表格，对真实性及证明目的均有异议不予认可。《夫妻婚内协议书》是二被告对双方在婚姻存续期间的财产和债务的约定，是二被告的真实意思表示，本院予以确认。《借条》是被告王艳明给被告雷双喜出具，二人系夫妻关系，该借款是否实际存在，借条不能证明，对借条本院不予确认。房产证虽然登记的产权人为被告雷双喜，但该房屋是二被告在婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，并不能因为登记在被告雷双喜名下就是其的个人财产。对房产证的证明目的，本院不予确认。银行流水交易明细，系被告雷双喜单方制作，原告不予认可。对银行流水本院不予确认。《收条》记载内容为“今收到雷双喜不动产权第0008239号。”原告是否收到的是房产证，收条能证明，对收条的证明目的，本院不予确认。经本院审理认定的事实如下：原告与被告王艳明系同事关系，被告王艳明是原告的部门经理。2019年10月9日，被告急需用钱向原告借款50万元，借款期限6个月，还款日期为2020年4月9日双方约定的借款利息为37500元。被告于同日给原告出具了《借条》一份，原告于2019年10月9日向被告王艳明在上海浦东银行转款50万元交付给被告王艳明收取。2019年10月18日被告王艳明向原告借款10万元，还款日期为2020年4月18日，借款期限6个月，双方约定的利息为7500元，到期后一次付清本息。被告王艳明于同日给原告出具了《借条》一份，原告于2019年10月18日在上海浦发银行向被告王艳明转账10万元由其收取。2020年1月2日被告王艳明向原告借款20万元，约定的还款日期为2020年2月2日，借款期限1个月，双方约定的利息为4000元，到期后本息一次性付清。2020年1月2日原告在中国工商银行向被告王艳明转账支付20万元由其收取。2020年1月6日被告王艳明向原告借款10万元，约定的还款期限为2020年2月5日，借款期限1个月，双方约定的利息为2000元，到期后本息一次性付清。2020年1月6日原告在中国工商银行向被告王艳明转账交付10万元由其收取。2020年1月20日被告王艳明向原告借款20万元，约定的还款日期为2020年2月19日，借款期限30天，双方约定的利息为4000元，到期后一次性付清本息。2020年1月20日原告在中国工商银行分两次向被告王艳明转账交付借款20万元由其收取。原告于2020年4月3日向在中国工商银行向被告王艳明转账交付借款1000元、4月5日转账交付借款11000元、4月9日交付借款5000元、4月20日交付借款7500元、7月10日交付借款6000元、7月24日交付借款34000元，合计交付借款645000元。后被告王艳明于2020年10月11日给原告补写了《借条》约定的还款期限为2021年1月1日。2020年2月21日原告向被告王艳明在中国工商银行转账57000元、2月23日原告给被告王艳明转账24000元、3月3日原告给被告王艳明转账1000元、3月13日原告给被告王艳明转账35000元、3月30日原告给被告王艳明转账50000元、4月1日原告给被告王艳明转账50000元、4月23日原告给被告转账200元，以上合计217200元。被告王艳明于2020年10月1日给原告补写了一份《借条》，约定还款日期为2021年1月1日。同时约定每月3000元，三个月合计9000元，不清楚是什么费用。以上被告王艳明分七次共计向原告借款1381200元，原告也以银行转账的方式向被告王艳明交付了以上全部借款1381200元，由被告王艳明收取。但被告王艳明收取原告向其交付的借款1381200元后全部用于偿还其个人以前向他人的借款，并未用于家庭共同的日常生活。约定的借款期限届满后，原告多次向被告王艳明索要借款，但被告王艳明没有偿还借款本息。2020年12月22日原告与二被告达成了《以房抵债协议》，约定以二被告所有的位于大名城B区10号楼2单元2902号房屋所卖费用减去银行剩余部分的50%用于抵债，其余一半属于被告雷双喜。协议签订后，原告与二被告并未能实际履行该份协议。2020年12月22日原告与二被告还签订了《还款协议》约定，1、保证将王艳明每月收入的40%用于还牛连君。2、要从雷双喜每月工资收入中拿出300—500元，用于还款以表诚意。3、还完所有本金之后，利息另行计协商。该份协议签订后，原告与二被告也未实际履行该份协议，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王艳明先后七次向原告借款共计1381200元，原告以银行转账方式向被告王艳明交付了借款1381200元由被告王艳明收取，对此事实庭审中被告王艳明也予以认可。原告与被告王艳明之间形成了民间借贷法律关系并已经实际生效，但被告王艳明却未按照约定的还款时间向原告偿还借款，被告王艳明的行为属违约行为应承担相应的民事责任。故对原告要求被告王艳明偿还借款1381200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王艳明给付约定的借款利息64000元，其中55000元利息约定不违反法律规定的民间借贷的利率，本院予以支持。原告与被告王艳明在2020年10月1日借款217200元中约定每月3000元3个月9000元，不清楚约定的否是利息，属于约定不明，对此9000元本院不予支持。原告要求被告王艳明承担逾期还款利息49000元，按照全国银行间同业拆借利率计算，至2020年11月30日共计49000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告雷双喜对借款1381200元及利息64000元，逾期利息49000元承担还款责任，被告雷双喜辩称原告主张的借款本金及利息、逾期利息均系被告王艳明的个人借款与其无关，其不承担偿还责任。被告类雷双喜是否应当对被告王艳明向原告的借款本金及利息、逾期利息承担还款责任。首先，被告雷双喜对被告王艳明向原告的借款1381200元承担偿还义务的前提就是该笔借款是否属于二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。从原告提供的证据来看，《借条》中的借款人署名都是由被告王艳明一个人书名，被告雷双喜没有签名，且从原告提供的交付借款的银行打款凭证来看，所有借款都是交付给了被告王艳明，没有交付给被告雷双喜。可见原告主张的借款只有被告王艳明一人向原告出具了债权凭证，被告雷双喜没有签名。原告主张的借款1381200元不符合夫妻共同债务“共债共签的原则”。其次，原告提供了《以房抵债协议》和《还款协议》来证明被告雷双喜对其主张的王艳明个人借款事后进行了追认，该笔借款应当是夫妻共同债务。原告与二被告签订的《以房抵债协议》中明确约定，被告雷双喜同意用夫妻共同财产房屋出卖后减去银行贷款剩余部分的50%向原告抵债，其余一半属于被告雷双喜。该约定证明被告雷双喜同意用被告王艳明在夫妻共同财产中属于被告王艳明的一半财产向原告抵债，并未同意用自己的一半财产向原告抵债，该项约定不是被告雷双喜对被告王艳明拖欠原告借款的事后追认。原告与二被告签订的《还款协议》中约定，被告雷双喜只同意拿出每月工资中的300—500元用以偿还原告借款，主要还款责任在被告王艳明。该份协议只是一份协议，但协议签订后，双方并未实际履行，该份协议对原告与二被告不具有法律约束力。因此，该协议也不能看作是被告雷双喜对被告王艳明向原告个人借款的事后追认。再次，被告王艳明向原告借款金额达到了1381200元，明显超出了二被告的日常家庭生活需要，且庭审中被告王艳明也明确承认其向原告的借款1381200元，都被其用于偿还了其以前向他人的借款，并未用于家庭日常生活需要。最后，原告在庭审中也未能提供证据证明被告王艳明将收到的借款1381200元用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是二被告共意思表示形成的借款。综上，被告王艳明向原告的借款1381200元是被告王艳明的个人借款，不属于二被告的夫妻共同债务，被告雷双喜不承担偿还借款的责任。故对原告要求被告雷双喜对借款1381200元、利息64000元、逾期利息49000元承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十五条、第二十八条第二款第一项规定，判决如下：一、被告王艳明偿还原告牛连君借款1381200元，承担借款利息55000元，承担逾期付款利息49000元，合计1485200元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告牛连君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8371元，诉讼保全费5000元，合计13371元，由被告王艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇二一年一月二十七日书记员  郝 婧