湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初172号 原告：易文智，男，1966年7月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，现住湘潭市。 被告：郭红亮，女，1981年10月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。 被告：万红，男，1958年8月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告易文智与被告郭红亮、万红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易文智与被告郭红亮、万红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易文智向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭红亮、万红共同偿还原告易文智借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭红亮经万红担保，于2015年向原告易文智借款人民币100000元，于2016年还款本金50000元，所余下的50000元至今未还，并于2018年和2020年5月更新了借据，约定分期偿还，但未履行。原告多次协商，两被告以各种理由拒绝归还借款。原告现依法提起诉讼请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告郭红亮辩称：原告所提交的借条是作废的借条，2018年到2020年有出具新借条，且后面出具的借条被告万红没有再签字，之前的借款被告已经归还，现在原告是用作废的借条起诉被告，故被告不承担责任。 被告万红辩称：一、本案担保期间届满，被告万红无须承担保证责任。理由是2015年10月10日，被告万红在郭红亮出具的借条上作为担保人签字，借款期限为一年，从2015年10月10日至2016年10月9日，按照法律规定至2017年4月9日届满。二、本案的借款人为郭红亮，被告出具的借条是无效的。民间借款是从实际交付为生效条件，本案10万元，实际交付至郭红亮，故原告出具的借条，不是真实意思表示，未实际发生。三、2018年和2020年5月更新了借据，被告万红没有作为担保人在上述借据上签字。原告在诉状中确认有新证据，但不当庭出示，有故意隐瞒证据，进行虚假诉讼之嫌，应当予以惩戒。综上，请求驳回原告对被告万红的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告郭红亮向原告易文智借款100000元，被告向原告出具了如下债权凭证：1、2015年10月10日，被告郭红亮向原告易文智出具了一份《借条》，借条记载：“今借到易文智现金壹拾万元整，（100000元），借期一年，年息壹万捌仟元整，到期连本带息合计壹拾壹万捌仟元整。借款人：郭红亮，2015年10月10日，担保人万红，2015年10月10日。”借条下方记载：“建行宝塔支行6236××××7391李建明”。之后被告万红在该份借条中书写：“已付息钱18000元整，2016年10月17日”、“还借一年2017年带本代息还清”。2、2016年10月17日被告万红向原告出具了一份《借条》，在《借条》中记载：“今借到易文志人民币拾万元整，过年前还伍万本金，另加息到位，明年正月开学连本带利全部结清，借款人万红，2016年10月17日”。之后被告万红在该份借条中书写：“2016-2017息未付”、“已还5万元整，还款日期2017年11月29日，利息全面的已全部结清，再从5万起算息”。3、2018年10月19日被告郭红亮向原告出具了一份《借条》，在借条中记载：“今借易志文现金伍万元整（￥50000.00）现承诺于2019年3月份和9月份各还壹万元整，剩余叁万元分三年还清。借款人：郭红亮，430321198110××××,2018.10.19”。4、2020年5月31日被告郭红亮向原告出具了一份《借条》，在借条中记载：“今欠易志文伍万元整（￥50000.00），现承诺从2020年9月份还款壹万元，2021年开学后还款壹万元，剩余叁万元三年还清。借款人：郭红亮，430321198110××××,2020.5.31”。 另查明，对于归还借款的情况，原告易文智陈述为：“归还了三年息每年18000元和5万元本金”。被告郭红亮陈述为：“2014年至2016年每年都归还年息18000元，2017年11月19日归还5万元本金、18000元的利息及逾期利息1000元，共计69000元。” 以上事实有原、被告的身份证复印件各一份、《借条》四份、以及原、被告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据原告易文智提交的被告郭红亮向其出具的三份《借条》以及原、被告陈述的借款交付情况，足以认定原告易文智与被告郭红亮形成了民间借贷法律关系。对于借款金额问题，本案中在2015年10月10日的《借条》中约定了利息，结合原、被告陈述的被告向原告归还借款本息情况来看，虽借款的起算时间存在争议，但对于被告郭红亮归还的利息截至2017年11月29日以及归还了借款本金50000元的事实双方均无异议，因双方约定的利率标准并未超过借款之时法律的强制性规定，本院进而结合被告郭红亮分别于2018年10月9日、2020年5月31日出具的两份《借条》，本院认定被告郭红亮尚欠原告借款本金50000元。在被告郭红亮于2021年5月31日出具的借条中虽约定了分期履行，但被告郭红亮分别在2018年10月19日和2020年5月31日出具了《借条》后至今未按照约定的还款期限履行还款义务，应当视为被告以自己的行为表明不履行还款义务，已构成违约，为此本院对于原告易文智请求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。 关于原告易文智请求被告万红承担还款责任的诉讼请求。本院认为，在2015年10月10日《借条》中被告万红虽以担保人的身份提供了担保，但被告万红在2016年10月17日以自己名义向原告出具了《借条》，应当视为被告万红从担保人的身份已转化并存的债务承担，为此本院对于原告请求被告万红对被告郭红亮的连带债务承担还款责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条之规定，判决如下： 被告郭红亮、万红在本判决生效之日起十日内向原告易文智偿还借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭红亮、万红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  朱 令 二〇二一年一月二十九日 代理书记员  陈思斯 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。