浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2978号原告：周道兴，男，1975年3月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泉铨，浙江永瓯律师事务所律师。被告：王媚林，男，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：林海珠，女，1972年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。两被告共同委托诉讼代理人：周文峰，浙江六和（温州）律师事务所律师。第三人：陈小清，男，1956年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。第三人：叶爱兰，女，1959年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告周道兴与被告王媚林、林海珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，经审理发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年9月24日追加陈小清、叶爱兰为第三人，于2020年10月27日再次公开开庭进行了审理。首次庭审，原告周道兴及其委托诉讼代理人杨跃枢，被告王媚林、林海珠的委托诉讼代理人周文峰到庭参加诉讼；再次庭审，原告周道兴及其委托诉讼代理人陈泉铨，被告王媚林、林海珠的委托诉讼代理人周文峰，第三人陈小清、叶爱兰到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。原告周道兴向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于农历2008年10月25日签订的《立卖尽房屋契》无效；2.被告王媚林、林海珠返还原告款项15万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算）；3.被告王媚林、林海珠赔偿原告经济损失10万元。事实和理由：农历2008年10月25日，原、被告签订了《立卖尽房屋契》，合同约定：1.被告将经政府批准建造的坐落于温州市瓯海区××镇××街××弄××号房屋六楼（60平方米）出卖给原告；2.价款15万元当即付清，房款收足无存；3.被告承诺房产过户时，无偿无条件协助原告办理过户手续。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。事后，原告对涉案房屋装修后一直居住至2018年。2018年，温州市瓯海区人民政府对涉案房屋进行征收拆迁安置，原告被告知涉案房屋为违章建筑，不能给予任何拆迁安置赔偿。综上所述，被告故意隐瞒事实，将涉案违章建筑出卖给原告，其行为侵害了原告的合法权益，被告应当承担返还款项及赔偿损失的责任。为此，原告依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向人民法院起诉，请求依法裁判。被告王媚林、林海珠共同辩称：一、被告从未隐瞒涉案房屋的实际情况。购买房屋时，原告在全面了解房屋情况后才与被告订立卖房契，后原告已入住十几年。如果被告隐瞒，原告早已主张权利，不会等房屋拆迁后才主张。目前，没有政府部门认定涉案房屋属于违章建筑，原告无证据证明涉案房屋属于违章建筑。即使属于违章建筑，也不必然导致合同无效。二、第三人陈小清与原告签订了房屋协商协议，原告已处置涉案房屋，现在其不是权利人，依照合同法规定，合同无效需要恢复原状，本案中即使原告第一项诉讼请求成立，原告也要先将房屋返还被告，被告才会返还购房款，原告已将房屋处分，根本无法返还房屋。原告主张返还房屋价款，无事实依据。三、原告第二项诉讼请求已提到赔偿利息损失，第三项诉讼请求属于重复主张。综上所述，原、被告签订的房屋卖契，双方意思表示真实，合法有效，原告的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。第三人陈小清陈述：案涉房屋所在的整幢房屋系其与被告王媚林共同建造，其占2份，被告王媚林占1份，其将案涉房屋卖给被告王媚林，被告王媚林再转卖给原告。案涉房屋所在的整幢房屋有个老的土地证，没有房屋所有权证，也没有建房审批手续，房屋于2018年11月被政府征收、拆除，目前没有赔偿、补偿。第三人叶爱兰陈述：没有意见发表。本院经审理认定事实如下：农历2008年10月25日，原告周道兴与被告王媚林、林海珠签订《立卖尽房屋契》，约定两被告将坐落于温州市瓯海区××街道××街××弄××号××楼房屋（建筑面积60平方米）卖给原告，房价15万元。合同签订后，原告已付清购房款并入住至房屋被政府部门拆除（各方当事人称房屋被拆除的时间为2018年）。另，在庭审过程中，各方当事人确认案涉整幢房屋在建房时未取得建房审批手续，建成后未取得房屋所有权证，该幢房屋建房以前所在的老房屋对应的土地使用权登记信息为：权利类型为宅基地使用权，坐落瓯海区梧埏镇慈湖北村村后岸，权证号温集用（1991）第14－1044号，权利人陈小清、陈加清、陈加存。以上事实由原告周道兴提供的《立卖尽房屋契》，第三人陈小清提供的温州市不动产登记信息查询记录，以及各方当事人相关陈述等证据足以证明，本院予以认定。上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。另，被告在庭审中提供了房屋协商协议一份，协议载明“经双方协定陈小清坐落于慈湖路18弄20号后面房屋经买卖协议于2019年1月7日上午在城中村改造办公室协调，甲方（陈小清）将原房屋六楼买卖房价金额13万元于权益回购到账时一次性付清”，以证明原告以13万元的价格将坐落于慈湖路18弄20号后面房屋（案涉房屋）出卖给第三人陈小清的事实。经庭审出示质证，该协议载明的双方当事人陈小清、周道兴均不认可协议效力，故该证据无法证明待证事实，与本案不具有关联性，本院不予确认。本院认为，原、被告签订的《立卖尽房屋契》，双方意思表示真实，原告未提供证据证明合同内容违反法律、行政法规的强制性规定和违背公序良俗，该合同有效。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……。”第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正……。”对于未取得建设规划许可手续的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供证据证明案涉房屋已被国家有关行政机关认定为违法建筑，其以案涉房屋属于违法建筑为由主张双方签订的《立卖尽房屋契》无效，本院不予支持。原告第二、三项诉讼请求，系基于《立卖尽房屋契》无效而提出的，因合同未被认定无效，故原告第二、三项诉讼请求，本院一并驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告周道兴的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告周道兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 豪人民陪审员  李荣华人民陪审员  马忠兰二〇二一年一月八日代书 记员  高 丹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。