云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初773号原告：柴明国，男，汉族，1964年8月3日出生，四川省会东县人，小学文化，务工。被告：云南彝州建设工程有限公司。法定代表人：杨民。委托诉讼代理人：韩震宇，云南格元律师事务所律师。被告：谭焜，男，汉族，1993年3月13日出生，云南省永胜县人。被告：华坪帝泰陵园开发有限公司。法定代表人：普昱程。委托诉讼代理人：李燕芳，云南伸诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷昆湖，男，汉族，1992年12月28日出生，云南省华坪县人，大专文化。原告柴明国诉被告云南彝州建设工程有限公司、谭焜、华坪帝泰陵园开发有限公司合同纠纷一案，本院2020年5月22日立案后，被告云南彝州建设工程有限公司向本院提出管辖权异议，本院审查后于2020年6月22日作出（2020）云0723民初773号民事裁定书，裁定驳回被告云南彝州建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。被告云南彝州建设工程有限公司不服裁定，上诉于丽江市中级人民法院，丽江市中级人民法院于2020年9月1日作出（2020）民辖终41号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年1月4日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴明国、被告云南彝州建设工程有限公司的委托诉讼代理人韩震宇、被告华坪帝泰陵园开发有限公司的委托诉讼代理人李燕芳、雷昆湖到庭参加了诉讼，被告谭焜经本院公告向其送达应诉材料后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柴明国向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付原告劳务分包工程款199703.44元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年10月21日，因华坪县殡仪馆建设项目需要，被告谭焜与原告柴明国协商一致签订《房屋建筑劳务承包合同》，合同签订后原告柴明国按施工分包单位要求组织施工人员及设备进场从事施工劳务作业。施工期间三被告共计支付原告劳务费1514600元。后因三被告原因导致工程于2019年10月28日停止施工并清场，给原告柴明国及施工队造成巨大损失。2019年12月被告谭焜与原告柴明国进行劳务结算，结算结果1713303.44元，双方均无异议。结算后经原告多次与被告协商，被告以各种理由拒不支付。原告认为三被告应按合同约定支付原告剩余劳务分包工程款，故起诉至本院。被告云南彝州建设工程有限公司辩称，对于涉案工程，云南彝州建设工程有限公司与被告谭焜签订了协议，实际的管理工作是由谭焜进行，谭焜也支付了大部分的款项。对于实际欠付的款项不清楚，希望法院查明。原告已经承认收到151万元的款项，但是原告柴明国提交的证据没有151万元，证据不足。谭焜要承担付款义务，被告华坪帝泰陵园开发有限公司作为发包人在欠付工程款范围内有支付原告工程价款的义务。被告华坪帝泰陵园开发有限公司辩称，华坪帝泰陵园开发有限公司不是原告柴明国起诉的劳务分包合同的相对人，且华坪帝泰陵园开发有限公司没有支付原告柴明国劳务分包工程款的义务，不应当将华坪帝泰陵园开发有限公司列为被告。原告柴明国起诉的劳务分包工程款198703.44元，是依据原告柴明国与被告签订的《房屋建筑劳务承包合同》，被告谭焜作为云南彝州建设工程有限公司的负责人，私自将属于公司的工程分包给原告柴明国，分包行为违法，应当由被告谭焜和被告云南彝州建设工程有限公司承担连带责任。华坪帝泰陵园开发有限公司将华坪县殡仪馆建设项目承包给了云南彝州建设工程有限公司，双方之间才存在承包关系，华坪帝泰陵园开发有限公司只能针对云南彝州建设工程有限公司支付工程款。云南彝州建设工程有限公司已经将华坪帝泰陵园开发有限公司起诉至华坪县人民法院，要求结算工程款，如果在本案中再行承担该笔工程款则意味着存在重复支付的行为。另案中针对已经支付的工人工资也是从工程款总价中予以扣除，华坪帝泰陵园开发有限公司垫付工人工资其根本目的是为了保证能够顺利施工，但并不是华坪帝泰陵园开发有限公司的法定义务。被告谭焜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告柴明国围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结算单原件3份、劳务承包合同原件1份、借款协议原件及收据原件各1份、复工通知原件1份、结算通知原件1份。经被告云南彝州建设工程有限公司的委托诉讼代理人韩震宇质证认为，对证据结算单原件3份有异议，对其余证据不清楚。经被告华坪帝泰陵园开发有限公司的委托诉讼代理人李燕芳质证认为，对证据结算单原件3份有异议，对其余证据无异议。经审查，原告提交的上述证据与本案相关，能够反映案件客观事实，本院予以采信。被告云南彝州建设工程有限公司围绕答辩请求依法提交了证据合作协议1份。经原告柴明国质证认为不清楚协议内容；经被告华坪帝泰陵园开发有限公司质证认为无异议。经审查，被告云南彝州建设工程有限公司提交的上述证据与本案相关，能够反映案件客观事实，本院予以采信。被告华坪帝泰陵园开发有限公司围绕答辩请求依法提交了证据：工商营业执照、法人身份证明、建设工程施工合同。经原告柴明国及被告云南彝州建设工程有限公司质证认为无异议。经审查，被告华坪帝泰陵园开发有限公司提交的上述证据与本案相关，能够反映案件客观事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告华坪帝泰陵园开发有限公司与被告云南彝州建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告华坪帝泰陵园开发有限公司将华坪县殡仪馆建设项目发包给被告云南彝州建设工程有限公司施工，签约合同价11797110.52元，按竣工结算总价结算。2018年5月10日，被告云南彝州建设工程有限公司（作为甲方）与被告谭焜（作为乙方）签订《华坪县殡仪馆建设项目工程合作协议》，约定甲方与乙方合作建设华坪县殡仪馆建设项目，乙方以甲方名义自主经营、独立核算、自负盈亏；乙方在华坪县殡仪馆建设项目工程合作范围内，使用甲方资质和名义完成工程项目；乙方实施全包干施工，包工包料，具体要求按照甲方与发包方签订的建筑工程施工合同执行；管理费按审计或结算价款的百分之一收取。2018年10月21日，被告谭焜（作为甲方）与原告柴明国（作为乙方）签订《房屋建筑劳务承包合同》，约定乙方承包范围殡仪馆建设项目的宿舍楼、公共厕所、办公楼等所有设计图纸内的全部内容，即土建、装修、安装、及消防、室外散水等；按设计图纸的建筑面积计量，单价为630元/㎡，人工挖孔桩350元/m3；工程款每月按完成的工程进度支付70%，工程验收合格后30天内付清余下的30%；甲方提供施工中所需的水泥、砂石、钢筋等原材料，工程所需的机械、模板、脚手架等所有施工机具及钉子、铁丝、焊条等一切副材料由乙方负责；协议还约定了双方的其他权利义务。协议签订后，原告柴明国进行施工，2019年11月7日，被告谭焜胞兄谭炜与原告柴明国对排洪沟、水井砖、孔桩等进行结算，原告柴明国完成的工程价款为276655.44元。2019年12月18日，被告谭焜父亲谭正平与原告柴明国对食堂、骨灰楼、火化楼等工程进行结算，原告柴明国完成的工程价款为1437648元，支款1044600元，扣款30000元，应付款为363048元。原告柴明国完成的工程应付款截止双方结算时尚有639703.44元未得到清偿。2020年1月16日，原告柴明国与被告华坪帝泰陵园开发有限公司签订《借款协议》，约定原告柴明国向被告华坪帝泰陵园开发有限公司借款20万元用于支付农民工工资，2020年3月4日，原告柴明国再次向被告华坪帝泰陵园开发有限公司借款24万元用于支付农民工工资。另查明，被告谭焜在工程施工过程中，被告云南彝州建设工程有限公司未实际参与施工。被告华坪帝泰陵园开发有限公司与被告云南彝州建设工程有限公司进行结算后，被告华坪帝泰陵园开发有限公司尚有大部分工程款未足额支付被告云南彝州建设工程有限公司。本院认为，本案争议焦点在于原告柴明国工程款的付款责任应由谁承担？被告华坪帝泰陵园开发有限公司是否承担向原告柴明国付款的责任？本案中，结合被告云南彝州建设工程有限公司提供的《华坪县殡仪馆建设项目工程合作协议》及当事人陈述，可认定被告云南彝州建设工程有限公司只是名义承包人，涉案工程实际系被告谭焜借用被告云南彝州建设工程有限公司资质施工完成的，二者之间的关系应视为挂靠关系。被告云南彝州建设工程有限公司仅是出借资质一方，按照约定收取管理费，并不享有合同真正的权利与义务，协议的履行主体是实际施工人谭焜，应当由谭焜主张涉案工程的权利并承担相应的义务。关于违法出借资质是否会导致承担连带还款责任的问题，连带责任由法律规定或者当事人约定。被告云南彝州建设工程有限公司将资质出借给没有资质的被告谭焜个人用于工程承揽和施工，系法律法规明令禁止的行为，但相关法律、行政法规并未明确规定出借资质方应当为借用资质方借用资质进行经营行为所发生的债务承担连带责任。根据合同相对性，原告柴明国与被告谭焜之间的结算不能约束被告云南彝州建设工程有限公司，施工过程中产生的债务应由实际施工人谭焜进行清偿。本案中，原告柴明国所完成的工程经结算，工程价款为1714303.44元，扣除预支款及扣款1074600元后剩余工程价款为639703.44元。原告柴明国向被告华坪帝泰陵园开发有限公司借款440000元用于支付工人工资，该款项名为借款，实为被告华坪帝泰陵园开发有限公司支付原告柴明国的工程款，该款项应当在被告谭焜差欠原告柴明国的工程款内扣除，因此，被告谭焜应支付原告柴明国工程款199703.44元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，被告华坪帝泰陵园开发有限公司欠付被告谭焜的工程价款远高于被告谭焜欠付原告柴明国的工程价款，因此，被告华坪帝泰陵园开发有限公司应当在欠付被告谭焜的工程价款内支付原告柴明国工程款199703.44元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十五条、第七百九十一条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条、第十九条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，判决如下：一、限被告谭焜在本判决发生法律效力后十日内支付原告柴明国工程款199703.44元；二、被告华坪帝泰陵园开发有限公司在未付工程款范围内向原告柴明国承担199703.44元的清偿责任；三、驳回原告柴明国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元，由被告谭焜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李华春审 判 员  王贵新人民陪审员  王雅君二〇二一年一月十一日书 记 员  吴姗姗