江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初6935号原告：潘光新，男，1972年7月8日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：徐阿建，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。被告：王富明，男，1974年11月14日生，汉族，住重庆市江津市。被告：苏州玉钱物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道北桥购物广场****。法定代表人：王洋。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**/div>负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：郑佳惠，公司员工。原告潘光新与被告王富明、被告苏州玉钱物流有限公司（以下简称玉钱物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告潘光新及其委托诉讼代理人徐阿建、被告王富明、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人郑佳惠均到庭参加诉讼，被告玉钱物流公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘光新向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告王富明、被告玉钱物流公司赔偿原告医疗费：35170.77元；误工费：8个月x4900元=39200元；护理费：90天×120元=10800元；营养费：90天x50元=4500元；住院伙补费：17天×50元=850元；修车费：1200.98元；拖车费：50元；鉴定费：900元；交通费：1000元；上述费用共计93671.75元；被告人保苏州分公司在交强险、商业险范围内承担保险责任；二、诉讼费由上述被告负担。审理中，原告明确要求先由被告人保苏州分公司在交强险和商业险总和范围内优先赔偿，不足部分由被告王富明和被告玉钱物流公司承担连带责任。被告王富明辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我在保险公司有投保，具体损失应是由保险公司赔偿。被告人保苏州分公司辩称，对本起交通事故的事实经过及责任认定没有异议，案涉车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在上述保险期间内，保险公司愿就本次事故造成的合理损失在保险限额内承担相应的赔偿责任。事故发生后我司垫付医药费10000元，要求在本案中一并处理。原告所主张的诉讼费、鉴定费保险公司不承担。其余意见在质证时候发表。被告玉钱物流公司未作答辩。经审理，本院查明事实如下：一、事故发生概况：2019年1月9日15时22分许，王富明驾驶苏Ｅ×××**轻型普通货车沿相城大道由北向南行驶至公里3米爱格豪路相城大道东南约3米处，与驾驶电动自行车沿爱格豪路由西向东行驶的潘光新相撞，致两车受损，潘光新受伤。二、责任认定结果：2019年1月22日，苏州市公安局相城分局交通警察大队作出编号为第320507590000032657号的道路交通事故认定书（简易程序），认定王富明负该起事故的全部责任，潘光新不负该起事故责任。三、车辆保险情况：苏Ｅ×××**轻型普通货车的登记车主为被告玉钱物流公司；事故车辆在人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。四、鉴定情况：经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2020年5月13日出具苏同济司鉴所[2020]临鉴字第416号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘光新的误工期为八个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。五、垫付款情况：事故发生后，被告人保苏州分公司向原告预付10000元。六、原告因本次交通事故受到的损失核定：1.医疗费：原告主张35170.77元；被告王富明、人保苏州分公司对金额无异议，但是扣除10%非医保用药。对于两被告提出的扣除10%非医保用药的抗辩，其未就非医保用药及医保范围内替代用药明细清单、价格及差额举证证明，故本院对该项辩称不予采纳。本院据此核算医疗费为35170.77元。2.住院伙食补助费：按50元/天计算住院期间21天，认定1050元。3.营养费:按50元/天计算营养期17天，认定850元。4.护理费：本院依据鉴定意见书的护理期认定一人护理90日，参照本地区护工劳务报酬标准100元/天计算，认定9000元。5.误工费：原告主张39200元（按4900元/月计算八个月），为此举证营业执照、工作证明、预发工资明细表、收入减少明细表、年终工资发放表。审理中，原告称自2001年开始在苏州市相城区艺友乐器厂工作，具体工作内容是制作小提琴弓杆，没有和单位签订劳动合同。工资是现金发放，每月先预发1300元，剩余工资年底结算，算下来每月平均工资4900元。2018年一共工作330天，总收入53800元，扣减14300元以及因盖房需要预支工资20000元后，年底发放21150元。事故发生后没有上班，也没有领取工资。经质证，两被告对误工费不认可。庭审结束后，原告补充提供年终奖发放表原件。两被告表示补充的证据由法院依法审核。本院认为，原告提供的上述证据能够佐证原告事发前工作情况，其因交通事故造成收入减少为客观事实，结合上述证据可证实原告伤前在苏州从事制造工作，其主张按4900元/月未超过同行业工资标准，本院根据鉴定意见认定的误工期八个月，酌情认定误工费39200元。6.交通费：原告主张1000元，两被告认可300元，该项费用系原告就医、复诊所必然发生的，故本院综合考虑原告伤情、就医次数、往返路程等，酌情认定500元。7.鉴定费：依据鉴定费票据，本院认定900元。8.财产损失：原告主张修车费1200.98元，两被告认可1200元。本院根据原告提供的增值税普通发票认定1200.98元。9.拖车费：原告主张50元，两被告不认可。本院认为，原告提供的增值税普通发票上显示开票日期为2019年1月4日，本次事故发生时间为2019年1月9日，且发票上也未载明电动车车牌号码及型号，无法查明该拖车费与本次事故之间的关系，综上，本院对该拖车费不认可。综上，原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费35170.77元、住院伙食补助费1050元、营养费850元、护理费9000元、误工费39200元、交通费500元、鉴定费900元、财产损失1200.98元，合计人民币87871.75元。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××**轻型普通货车在被告人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，故被告人保苏州分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告59900.98元。对于超出交强险赔偿范围的损失27970.77元，由于本起事故发生在机动车与非机动车之间，且被告王富明负事故全部责任，故该款应由苏Ｅ×××**轻型普通货车作为机动车一方承担全额承担，即赔偿27970.77元。因该车在被告人保苏州分公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔险，故该27970.77元由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，被告人保苏州分公司合计应赔偿原告人民币87871.75元，与其垫付款10000元相抵扣后，尚应赔偿原告人民币77871.75元。因被告人保苏州分公司在交强险、商业险范围内承担了全部赔偿责任，故被告王富明、玉钱物流公司除承担诉讼费外，无需另行承担赔偿责任。被告玉钱物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过））第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘光新人民币77871.75元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，原告潘光新确认履行款汇入账户：户名：潘光新，账号：62×××12，开户行：中国银行渭塘支行）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币418.5元，由原告潘光新负担25.5元，被告王富明、苏州玉钱物流有限公司负担393元（被告负担部分原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 挺二〇二一年一月二十五日法官助理  王映华书 记 员  陆 超