河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5372号上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司卫辉支公司,住所地：卫辉市建设路。负责人：梁小征，该公司经理。委托诉讼代理人：王广飞，河南牧野律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：常绍有，男，汉族，1968年5月28日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵正一，河南恒辉律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司卫辉支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人常绍有意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王广飞，被上诉人常绍有的委托诉讼代理人冯东方、赵正一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判保险公司支付常绍有保险金278625.47元；2、本案一、二审诉讼费用由常绍有负担。事实和理由：本案案由为人身保险合同纠纷，应按照保险合同约定确定保险公司的的保险责任，误工费、护理费、被抚养人生活费、残疾器具费、交通费、鉴定费等赔偿项目不属于保险责任范围，该部分损失适用的是侵权法律关系，保险公司对该部分损失不承担赔偿责任。投保人宋金凯是通过手机APP形式进行了电子投保，保险公司对于保险责任、保险金额、责任免除等有关情况已尽到明确提示说明义务，根据保险合同约定，保险公司给付伤残保险金的计算方法是根据（GB18667-2002）确定伤残程度，然后根据《道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残程度与保险金给付比例表》确认给付比例，最后乘以保险金额。给付意外伤害医疗保险金的计算方法是未获得基本医疗等补偿赔付的，减去免赔额，再乘以赔付比例。常绍有辩称，人身保险是以人的生命和身体为标的作为保险对象，是一种给付性质的保险，只要发生合同约定的事项，保险人都要给付保险金，不适用禁止重复保险和补偿原则。常绍有因意外伤害伤残的损失数额已远超保险限额50万元，一审判决保险公司支付保险金50万元合法有据。保险公司以保险单主张按照残疾比例赔付保险金的条款属于免除保险人责任条款，保险人对此应履行明确的说明和提示义务，而保险公司未提供证据证明其尽到了提示义务，故一审判决认定保险公司未尽到提示义务是正确的，保险合同中按残疾等级比例乘以保险金数额的约定条款无效。常绍有向一审法院起诉请求：1、意外伤害医疗费50000元；2、意外住院定额给付40天×50元／天=2000元；3、意外伤害伤残金500000元；共计552000元。一审法院认定事实：孙海江准驾车型B2，该案事故发生时，孙海江驾驶豫Ｇ×××**重型货车，该车在保险公司投保有一份驾驶人员保险，限额50000元，住院定额给付金每天50元，最高限额为180天。2019年3月16日16时10分许，孙海江驾驶豫Ｇ×××**重型货车沿致富路由北向南行驶至卫柿路306省道7KM卫辉境内与致富路交叉口500米处时，与同方向李洪宇驾驶的豫Ｇ×××**／豫GDV**重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成孙海江、豫豫Ｇ×××**型货车乘车人常绍有受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经卫辉市交警大队处理，认定孙海江承担主要责任，李洪宇承担次要责任。事故发生后，常绍有被送到新乡医学院第一附属医院（以下简称第一附属医院）住院治疗，于2019年4月25日出院，住院40天，花医疗费60393.88元；出院诊断：1、失血休克；2、左下肢毁损伤；3、多发软组织挫裂伤4、右足第2-5跖骨远端骨折。经鉴定，常绍有：1、左下肢损伤后伤残等级为六级；2、建议出院后的护理依赖程度部分护理依赖，护理期限暂定为二年，护理人数拟定为一人。常绍有左大腿截肢，普通适用型假肢，价格64000元。该假肢使用寿命为3-5年等。一审法院认为，豫豫Ｇ×××**型货车在保险公司处投保意外伤害保险，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，双方当事人的意思表示真实，所形成的合同关系合法、有效，受法律保护。该案审理中，常绍有与保险公司对双方之间形成保险合同关系及常绍有受到意外伤害的事实均无异议。常绍有主张意外住院定额给付40天×50元／天=2000元，当事人双方均无异议，予以采信。对双方争议的主要焦点是常绍有所受意外伤害应当是否根据《道路交通事故受伤人员伤残评定对伤残程度与保险金给付比例表》的规定确定意外伤害保险金的问题。经法院审查，保险公司提供的保险合同所附国寿通泰团体意外伤害保险（A款）（2007）条款的《道路交通事故受伤人员伤残评定对伤残程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残等级对应的保险金给付比例给付伤残赔偿金。但依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者以口头形式向投保人作出明确说明；未作提示说明的。该条款不产生效力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十一条的规定被告在其提供的投保单、保险单或者其他保险凭证上并没有以足以引起投保人注意该条款内容的文字、字体、符合或者其他明显标志进行提示或者明确说明。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险公司主张所采用的保险行业标志所确定的伤残等级明显低于司法鉴定所依据国家相关标准确定的伤残等级，相应减轻了保险公司的责任。保险公司对该减轻自身责任条款已向常绍有尽到提示或者说明义务负有举证责任，而双方所形成的保险凭证均未能证明其抗辩主张，故保险公司主张的该条款对常绍有不产生效力。常绍有主张护理费57128.4元，伤残赔偿金342009.7元，鉴定费2210元，要求合理，予以支持；常绍有主张误工费55288.10元，证据不足，误工期计算至事故发生前一天即2019年12月8日为265天，参照河南省2019年农林牧副渔行业收入标准每天129.51元计算为34320.15元；常绍有主张残疾器具费448000元，证据不足，按每次所需费用64000元，暂定4次费用为256000元；常绍有主张被抚养人生活费按7年计算，证据不足，从定残之日起，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减一岁。常绍有的父亲、母亲均为1945年出生，常绍有的伤残鉴定报告时间为2019年12月9日，故被抚养人生活费均应计算6年即20989.15元／年×7年×2人×50％÷3人=48974.68元；常绍有主张交通费2000元，证据不足，根据其住院时间40天，每天按20元计算为800元。以上合计已超出保险金额，故保险公司应在保险额内赔偿常绍有500000元。常绍有主张意外伤害医疗费50000元，证据不足，本次交通事故造成常绍有受伤花医疗费60393.88元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿常绍有医疗费5000元，不足部分55393.88元在商业险限额内承担30％即16618.16元，常绍有未到达赔偿数额为33381.84元。保险公司应赔偿常绍有意外伤害医疗费33381.84元。保险公司共计赔偿常绍有535381.84元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第九条、十一条、及其他法律法规的规定，判决：一、保险公司于判决生效后七日内赔偿常绍有损失535381.84元。二、驳回常绍有的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，由保险公司全部承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，常绍有所乘坐车辆与他人车辆相撞,造成的车损人伤交通事故,其事故本身属于侵权责任范围,一审法院对伤残赔偿金按人身损害赔偿标准进行计算，并无不当。保险条款虽约定有“伤残赔偿金的计算标准为被保险人的相应交通工具保险金额乘以该项伤残对应的给付比例给付伤残保险金”以及“未获得基本医疗保险等补偿赔付的，免赔额100元，赔付比例80%”等内容，但保险公司上述“免除保险人责任的条款”的文字与其他条款文字相同,没有足以引起投保人注意的明显标志,保险公司也没有证据证明其对上述条款尽到提示和说明义务，故本院对保险公司的上述请求不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5151元，由中国人寿保险股份有限公司卫辉支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  马兵务审判员  王 娜审判员  翟 晓二〇二一年一月五日法官助理赵艺婷书记员高朋举