广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2691号原告：张日聪，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************。委托诉讼代理人：莫丽贞，广东捷高律师事务所律师。被告：周明锋，男，1970年6月26日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县****************，现住址：广东省佛冈县************。委托诉讼代理人：徐伟雄，男，1967年3月13日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县*************，现住址：广东省佛冈县**************。被告：邝特添，男，1978年3月12日出生，汉族，住广东省佛冈县****************。原告张日聪与被告周明锋、邝特添买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日、2021年1月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告张日聪的委托诉讼代理人莫丽贞，被告周明锋的委托诉讼代理人徐伟雄到庭参加了诉讼，被告邝特添现因被关押在广东省第三强制隔离戒毒所而无法到庭参加诉讼。第二次开庭时原告张日聪及其委托诉讼代理人莫丽贞，被告周明锋的委托诉讼代理人徐伟雄到庭参加了诉讼，被告邝特添现因被关押在*****而无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张日聪向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告和两被告的买卖合同及《订货协议》无效；2、请求判令两被告退还原告支付的货款人民币366290元；3、请求判令两被告退还原告支付的保证金5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事废弃五金回收业务，2019年4月，被告周明锋及其合伙人邝特添向原告表示自己手头上有一批广州摩拜科技有限公司的废旧自行车可以出售。经过双方协商后，2019年4月21日至2019年5月11日期间，原告先后向被告购买四批废旧自行车，总值人民币366290元。原告先后四次通过银行转账将全部货款转到被告周明锋的银行账号。后被告周明锋有意与原告长期合作，被告及其合伙人邝特添向原告保证向原告所供应的货物均系经合法途径获得。2019年5月19日被告让合伙人邝特添以其名义与原告签订《订货协议》，协议约定被告方向原告提供一批废旧自行车，并保证货源合法，原告为此支付了5000元的订金。2019年6月7日，清远市石角镇派出所找到原告，告知原告向被告购买的自行车涉嫌是一起盗窃案的赃物，需要原告配合调查。此时原告才知道被告所提供的自行车是他人涉嫌盗窃而来。2019年7月18日，涉案的自行车被广州市公安局白云区分局石门派出所查扣。2020年5月，经广东省广州市白云区人民法院审理认定原告向被告购买的废旧自行车系他人盗窃而来的赃物，判决案犯犯盗窃罪被处有期徒刑，涉案的废旧自行车被判决归还给广州摩拜科技有限公司。原告认为原告与被告购买废旧自行车并支付对价款，原告和被告双方存在买卖合同关系，但由于被告周明锋未审查货源的合法来源性，使向原告交付的货品被查扣没收，导致合同目的无法实现，并造成了原告重大的经济损失，为此，原告多次找到被告要求返还货款并且赔偿损失，被告却不予理会。原告认为，被告的行为已经导致了原告的损失。为此，原告向贵院提起诉讼，请贵院依法判决！被告周明锋辩称，1、被告对原告请求两被告买卖合同订货协议无效的答辩意见：在法律上，最重要的是证据与说明事实与被告存在关联性，从原告提供的订货协议与本案周明锋不存在关联，没有周明锋的签名，所以应认定被告周明锋不应该承担还款的义务，也没有相关证据证明存在关联性，被告的抗辩意见的理由：（1）原告提供的刑事判决书已经明确说明，该订货是与本案被告邝特添存在关联，与原告没有关联；（2）订货合同仅与原告与被告二邝特添签订的合同并没有被告周明锋的签名；（3）邝特添的询问笔录，在邝特添的询问笔录中明确指出，本案的交易是与被告周明锋无关；2、关于诉请二，原告要求被告退还货款366290元的依据不足，从原告所提供的证据查封扣押的自行车数量为43.74吨，结合本案的争议，每吨为5500元，折合计算得其实际损失是240570元，至于原来所运给原告的货物数量，应该是66.59吨，但是已经扣押的是43.74吨，那么换言之，原告已经将22.85吨分别处理了，已经处理的吨数，并非是原告的损失，同时在本案的被告也是受害人之一，所以对于原告的诉讼请求二是证据不足；3、对于诉讼请求三，在证据上明确，原告仅支付给被告二邝特添收取，与被告周明锋不存在关联；4、对于诉讼费由被告承担，被告周明锋认为，在本案中从证据上无法显示与被告周明锋存在关联，因此对于本案的诉讼费，被告周明锋认为，被告周明锋不应承担本案诉讼费。因被告邝特添现被关押在*****，本院庭前已向其送达了起诉的相关材料，并委托*****对被告邝特添作了询问，被告邝特添在询问笔录表示：1、有意见，第一原告的经济损失没有那么多；2、我和周明锋不应该承担所有经济损失的全部责任，造成经济损失，原告是否没有一定责任？他举证要求我赔这些钱，第一他没收的货物没有那么多，实际金额损失才20多万元；3、在案发前你原告方为什么不提醒我、不要求我查清这些货物的来源是否合法；4、大家都是受害者，为什么这个经济损失由我们被告方来承担全部责任，法院是否考虑给原告方一定的经济负担；5、366290元货款不应该由我和周明锋承担，张日聪被没收的货物也没有那么多货款，张日聪也需承担责任，5000元保证金可以退还给他，诉讼费由判决决定谁承担。张日聪被没收货物的货款，要我跟周明锋全力承担，我拒不接受；原告方被没收的全部货物是不是都在我这买的，他也有可能在别的渠道买回来。我曾经去过张日聪的货场，货场根本没有40多吨的货；张日聪在我这买的货，到案发的时间差不多有两个月之久，货物每天10多个工人在处理分拣，那么多人做了那么久还剩40多吨的货，正常1人每天可以分拣500公斤以上的货物，按照以上的工作效率，我在质疑张日聪的货物不止只有我一人的货，我怀疑被没收的货物不全部是我的；张日聪在案发前半个月打电话告知我货物已全部分拣完。原告张日聪为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、微信聊天记录；2、磅单（部分）；3、委托书；4、订货协议；5、转账记录；6、接受证据材料清单、协议书；7、（2019）粤0111刑初3357号刑事判决书；8、订货协议；9、转账记录。被告周明锋、邝特添未向本院提交证据。上述证据材料，经庭审举证、质证及审查核实。本院经审理并结合上述证据材料及庭审笔录认定事实如下：2019年4月19日，原告张日聪与被告周明锋通过微信聊天联系，确定了买卖废旧自行车的事宜，由周明锋以5500元/吨的价格销售废旧自行车给张日聪。双方于2019年4月21日送交货19.73吨、4月22日送交货10.65吨、4月27日送交货5.06吨、5月12日送交货19.46吨、5月13日送交货12.01吨，5天共66.91吨。张日聪收货后通过银行转账的方式于2019年4月21日支付108515元、4月22日支付56860元、4月27日支付27830元、5月14日支付173085元、合计共366290元给周明锋，其中4月22日有一车2.73吨的废旧自行车以5000元/吨计算，其余的按5500元/吨计算。2019年5月19日，原告张日聪与被告邝特添签订了《订货协议》，该协议全文如下“1、经双协议协定所有报废单不得向外以整合形式流向市场使用；2、装货车辆到达分解场地必须要抓紧时间安排卸货时间不得超过一小时；3、我方提供的所有报废单车必须保证是合法途径；4、保证金由张日聪支付给邝特添人民币伍千元，到双方终止合作再由收款方无条件退还付款方。2019年5月19日，邝特添、张日聪”。2019年5月19日，张日聪通过银行转账方式支付了5000元给邝特添。《订货协议》签订后，签订协议双方没有再进行买卖交易。2019年7月18日，广州市公安局白云区分局石门派出所以张日聪所购买的案涉货物43.74吨属于被盗赃物为由予以扣押，余下的23.17吨原告已处理了。2019年12月23日，广州市白云区人民法院作出（2019）粤0111刑初3357号刑事判决书，该刑事判决书认定该案刑事被告人黄某某多次盗得自行车2600余辆出售给邝特添得款200000余元。邝特添买得该批自行车后，通过周明锋将自行车转卖给张日聪。本院认为，原告张日聪与被告周明锋虽然无签订货物买卖合同，但其二人通过微信聊天联系后，就买卖的货物为废旧自行车、价格分别为5500元/吨、5000元/吨、收货后结算付清货款等事项协商一致并已实施完毕，双方之间已形成了事实上的买卖合同关系。被告邝特添从黄某某处购得被盗的自行车后，通过被告周明锋将所购自行车再转卖给原告张日聪，被告邝特添也是案涉废旧自行车买卖合同中的出卖方，因此，本案废旧自行车买卖合同的销售方为被告周明锋、被告邝特添、买方为原告张日聪，本院予以确认。在买卖合同中，卖方须确保对所出卖的货物享有完全的处分权，他人不得主张权利，由于两被告出卖给原告的66.91吨废旧自行车中有43.74吨属于他人盗窃的财物，现已被公安机关依法扣押的43.74吨废旧自行车须由司法机关依法处理发还给财物的所有人，因此，66.91吨货物买卖合同中，其中43.74吨的买卖合同属于无效合同，该43.74吨的货款两被告应当退还给原告。经核算，43.74吨货物的货款为：其中以5000元/吨价格计算的2.73吨为2.73吨×5000元/吨=13650元；以5500元/吨价格计算的（43.74吨-2.73吨=41.01吨）41.01吨×5500元/吨=225555元，合计共239205元。未被扣押的23.17吨原告已自行处理无法退回了，原告要求未扣押的货物不再退还，但全部货款均退回的请求，事实依据不足，本院不予支持。签订《订货协议》后，双方没有再进行任何交易，现在事实上也已终止履行了，原告要求退回保证金5000元，理由依据充分，本院予以支持。因未被扣押的货物原告已处理了，现已经无法退回的23.17吨货物，至今仍没有人主张权利；《订货协议》签订后，没有涉及本案订货协议签订前已完成了的货物买卖交易事项，《订货协议》约定的是签订协议以后的事项，因此，原告要求判令本案的买卖合同全部无效及《订货协议》无效的请求，理由依据不足，本院不予支持。被告周明锋是本案全部货物买卖交易的协商联系人、收款人，其辩称本案买卖合同与其无关的意见缺乏理由依据，本院不予采纳。因与原告通过微信聊天确定货物交易事项、商定每吨5500元、决定某一车货物价格为5000/吨、结算并收取全部货款的均是被告周明锋，被告周明锋与被告邝特添亦无提供有效的证据证明两被告之间存在雇佣与被雇佣的关系存在的事实，因此，对被告邝特添提出的周明锋与本案买卖合同无关、卖方是邝特添独自一人的意见，本院不予采信。被告邝特添提出的原告的经济损失没有那么多，其被没收的货物也没有那么多，实际金额损失才20多万元的辩论意见，与事实相符，本院予以采信。综上所述，根据法释【2020】15号《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的解释，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周明锋、邝特添在本判决发生法律效力之日起十五日内，退回货款239205元、保证金5000元，合计共244205元给原告张日聪；二、驳回原告张日聪的其他诉讼请求。案件受理费6870元，减半收取计3435元，由原告张日聪负担1176元，被告周明锋、邝特添负担2259元，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告张日聪预交的受理费，可在本判决生效后向本院申请退回2259元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇二一年一月二十七日书记员  朱嘉桢申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。