山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终65号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河十二路**滨州百盛财富中心**楼。 负责人：谷锋，经理。 委托诉讼代理人：崔志刚，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曲洪华，女，1950年10月22日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。 被上诉人（原审原告）：许连涛，男，1979年1月6日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。 共同委托诉讼代理人：许霞（系曲洪华的女儿、许连涛的姐姐），女，1974年3月23日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。 被上诉人（原审原告）：许霞，基本情况同上。 原审被告：孟庆龙，男，1989年11月15日出生，汉族，现住山东省滨州市滨城区。 原审被告：滨州靖祥物流有限公司，住所地，住所地山东滨州高新区小营镇兴营路**iv> 法定代表人：孟祥灵，执行董事兼经理。 上诉人安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人曲洪华、许连涛、许霞，原审被告孟庆龙、滨州靖祥物流有限公司（以下简称靖祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 安华保险公司上诉请求：1.撤销(2020)鲁0505民初1956号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由曲洪华、许连涛、许霞、孟庆龙、靖祥公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，认定安华保险公司承担70%的赔偿责任错误。本案交通事故经交警认定无法划分事故责任。道路交通安全法第76条确立了交通事故适用过错原则，而对于事故责任无法认定的情形，对责任分配没有进一步规定。司法实践中，对于事故责任无法认定的，任何一方均可举证对方存在过错。如经举证并证实双方都有过错的，按过错原则分担责任；如双方均无法举证对方存在过错的，由双方承担公平责任。安华保险公司承保的车辆在涉案事故认定书中记载事故发生时车辆速度位58KM/H，符合道路交通安全时速，且车辆为正常行驶，乘坐电动三轮车的许孝鑫描述许官明是由土路右转弯向右走时发生碰撞，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，孟庆龙驾驶的车辆在事故中的责任应小于许官明所驾驶的电动三轮车。二、一审法院判决事项错误。一审中，安华保险公司要求对许官明所驾驶的淮海牌电驱动三轮车进行车辆属性鉴定，以确定该三轮车是否属于机动车，一审法院未予准许。许官明驾驶的车辆属性与该案赔偿有直接关系，一审法院对安华保险公司的鉴定申请不予准许，加重了安华保险公司的赔偿义务。三、一审判决对精神损害赔偿金的认定明显过高，应予改判。 曲洪华、许连涛、许霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，维护曲洪华、许连涛、许霞的合法权益。 孟庆龙辩称，没有意见。 靖祥公司未作答辩。 曲洪华、许连涛、许霞向一审法院起诉请求：1.判令孟庆龙、靖祥公司连带赔偿死亡赔偿金465619元、丧葬费40723元、精神损害抚慰金40000元、医疗费171.53元、处理丧葬事宜人员误工费用5798元、交通费2000元、财产损失1000元，共计555311.53元；2.判令安华保险公司在保险范围内承担责任；3.本案的全部诉讼费用由孟庆龙、靖祥公司、安华保险公司承担。 一审法院认定事实：2020年5月12日17时49分许，孟庆龙驾驶鲁ＭＢ××××号陕汽牌重型仓栅式货车沿垦孤路由北向南行驶至垦孤路山东传输西宋支局-西宋西张009号线杆南侧路口时，与许官明驾驶的淮海牌电驱动三轮车发生碰撞，造成道路交通事故，导致两车损坏，许官明死亡、许孝鑫受伤。2020年6月17日，东营市公安局垦利分局交通管理大队作出第370521120200000219号道路交通事故证明。该道路交通事故证明记载：“经调查访问，现场无交通警察指挥，监控设施未能记录下事故的经过，现场未找到其他目击者。无法查清事故形成原因。该道路交通事故形成原因无法查清。”上述事故发生后，许官明被送往东营胜利医院进行了急救，花费急诊医疗费用171.53元。根据东营市垦利区公安司法鉴定中心垦公（司）鉴（法病）字【2020】011号鉴定书鉴定意见：“许官明符合颅脑合并胸腹脏器损伤死亡。”涉案鲁ＭＢ××××号陕汽牌重型仓栅式货车登记车主系靖祥公司，在安华保险公司投保机动车交通事故责任强制险、车辆损失保险、第三者责任险（100万）、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、自燃损失险。事故发生在保险期间内。许官明出生于1950年10月23日，原住址为东营市垦利区××街道××村；许官明配偶为曲洪华，1950年10月22日出生。夫妻共生育两子女：一子许连涛，出生日期为1979年1月6日；一女许霞，出生日期为1974年3月23日。许官明除了曲洪华、许连涛、许霞之外现别无其他第一顺序继承人。一审庭审中，曲洪华、许连涛、许霞主张要求孟庆龙、靖祥公司、安华保险公司连带向其赔偿：死亡赔偿金465619元（2019年度城镇居民人均可支配收入42329元×11年，许官明出生日期为1950年10月23日，事故发生日为2020年5月12日，所以许官明当时为69岁，因此主张死亡赔偿金按11年计算）；丧葬费40723元（按上一年度城镇非私营单位从业人员平均工资／2，即半年40723元）；精神损害抚慰金40000元（由于被害人许官明死亡，按标准10000元，侵害人是法人或其他社会组织的按照公民赔偿标准的5-10倍予以赔偿，只主张40000元。）；医疗费171.53元；处理丧葬事宜人员误工费5798元（上年度城镇人均可支配收入42329元／365天×10天×5人＝5798元。）；交通费主张2000元；财产损失1000元。共计555311.53元。 一审法院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，受法律保护，受到侵害的有权请求侵权人承担侵权责任。2020年6月17日，东营市公安局垦利分局交通管理大队作出第370521120200000219号道路交通事故证明。该道路交通事故证明记载：“经调查访问，现场无交通警察指挥，监控设施未能记录下事故的经过，现场未找到其他目击者。无法查清事故形成原因。该道路交通事故形成原因无法查清。”依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”一审法院认为该道路交通事故证明是公安交通管理部门对事故进行现场勘查、调查取证后经综合分析作出的认定，虽然该道路交通事故形成原因无法查清，但依据上述法律规定，本案中，许官明驾驶淮海牌电驱动三轮车，鉴于其在涉案交通事故中有无过错无法查清，综合本案证据和案情，依据公平原则，酌定许官明本人承担涉案交通事故30%的责任，机动车鲁ＭＢ××××号陕汽牌重型仓栅式货车驾驶员孟庆龙承担涉案交通事故70%的责任。安华保险公司申请对许官明驾驶的淮海牌电驱动三轮车属性进行鉴定，以确定该三轮车是否属于机动车，一审法院认为，安华保险公司的申请无事实和法律依据，对此鉴定申请不予准许。根据相关证据规则，通过全面、客观地审核曲洪华、许连涛、许霞提交的证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，经综合审查判断，一审法院认为曲洪华、许连涛、许霞主张的许官明死亡赔偿金465619元、医疗费171.53元、电动三轮车损失1000元，安华保险公司对此予以认可，以上合计466790.53元符合法律规定，依法予以认定。另外，曲洪华、许连涛、许霞主张的精神损害抚慰金40000元较高，根据本案情况依法支持30000元；曲洪华、许连涛、许霞主张的丧葬费40723元，处理丧葬事宜人员误工费5798元，依照法律规定支持42044.5元；曲洪华、许连涛、许霞主张的交通费2000元，综合本案情况支持600元。综上，曲洪华、许连涛、许霞主张要求赔偿的损失中符合法律规定的部分为：许官明花费的医疗费171.53元、死亡赔偿金465619元、丧葬费42044.5元、精神损害抚慰金30000元、交通费600元、电动三轮车损失1000元，以上合计539435.03元。对于以上损失，由安华保险公司在交强险责任限额内支付医疗费171.53元，精神损害抚慰金30000元，死亡赔偿金80000元，电动三轮车损失1000元；安华保险公司在第三者责任保险限额内支付死亡赔偿金（465619元-80000元）×70%＝269933.3元，支付丧葬费42044.5元×70%＝29431.15元、交通费600元×70%＝420元。孟庆龙、靖祥公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿曲洪华、许连涛、许霞医疗费171.53元，精神损害抚慰金30000元，死亡赔偿金80000元，电动三轮车损失1000元；在第三者责任保险限额内赔偿死亡赔偿金269933.3元，支付丧葬费29431.15元、交通费420元，以上合计410955.98元，于判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回曲洪华、许连涛、许霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9344元，减半收取计4672元，由曲洪华、许连涛、许霞负担1215元，孟庆龙、滨州靖祥物流有限公司负担3457元。 二审中当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一、一审判决孟庆龙承担涉案交通事故70%的赔偿责任是否正确；二、一审判决认定的精神损害抚慰金30000元是否正确、恰当。 关于焦点问题一。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”一审判决并未明确依据该条第一款第二项认定许官明驾驶的电驱动三轮车为非机动车，并因此认定涉案事故的赔偿责任比例，因此，一审对安华保险公司提出对许官明驾驶的电驱动三轮车是否属于机动车进行鉴定的申请不予准许，并无不当。根据东营市公安局垦利分局交通管理大队作出的道路交通事故证明记载，经询问孟庆龙，孟庆龙陈述发生事故前其没有看见许官明驾驶的淮海牌电驱动三轮车，等发现时已经和许官明驾驶的淮海牌电驱动三轮车相撞。经询问许官明车辆乘坐人许孝鑫，许孝鑫陈述事故发生前其乘坐许官明驾驶的电动三轮车沿着一个土路走到公路上然后右转弯向右走，往前走着走着就被撞了。经询问韩雪娇，韩雪娇陈述发生事故前没有看见许官明驾驶的淮海牌电驱动三轮车，等发现时已经距离许官明驾驶的淮海牌电驱动三轮车很近了。根据交通事故证明记载的现场状况和当时在场人员对事故发生过程的陈述，结合生活的经验和一般常识，能够认定对事故的发生孟庆龙较许官明具有较大的过错，一审判决酌情认定孟庆龙承担涉案交通事故70%的责任，许官明承担30%的责任，并无不当。 关于焦点问题二。本院认为，涉案交通事故造成许官明死亡，其近亲属遭受到巨大的精神痛苦。考虑涉案交通事故侵权人承担主要责任，事故造成的后果，以及侵权人承担责任的能力，一审判决酌情支持精神损害抚慰金30000元，并无不当，本院依法予以维持。 综上所述,安华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9344元，由上诉人安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二一年一月二十二日 法官助理  商卫卫 书 记 员  杨玉洁