山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1726民再2号 再审申请人（原审被告）：张政，男，1961年11月25日出生，汉族，住鄄城县。 被申请人（原审原告）：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段**。 法定代表人：贺怀龙，董事长。 委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 原审被告：张记文，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。 再审申请人张政与被申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）及原审被告张记文金融借款合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初1334号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月7日作出（2020）鲁1726民申8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张政、被申请人鄄城农商银行委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼，原审被告张记文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 再审申请人张政再审请求：一、请求法院撤销(2018)鲁1726民初1334号民事判决书。二、被申请人撤销申请人50万元贷款的追贷责任和担保人的连带责任及征信黑户。三、本案再审的一切诉讼费用由鄄城农商银行承担。事实和理由：鄄城法院作出(2018)鲁1726民初1334号民事判决是在被告不知任何情况下判决的，本次是鄄城农商银行第三次重复起诉，鄄城法院第三次重复判决。鄄城农商银行重复起诉已经否定了自己的初次诉讼请求。法院应予驳回起诉。但法院没有驳回诉讼，且鄄城农商银行第三次起诉提交的证据都是伪造证据。对于法院的民事判决书被告不服。故申请再审，鄄城法院作出(2020)鲁1726民申8号民事裁定书，中止(2018)鲁1726民初1334号民事判决书的执行，法院另行组成合议庭再审。根据法院民事裁定书的裁决，故向本院申请再审。 被申请人鄄城农商银行辩称，原审中被申请人所提交的证据客观真实，申请人再审称系被申请人伪造证据与事实不符，同时原审送达程序合法，是否构成重复起诉由法院进行认定。 原审被告张记文未作陈述。 鄄城农商银行向原审法院起诉请求：1.请求判令被告张政偿还借款本金496,329.04元、利息415,695.61元（计算至2014年12月20日，期限内按合同约定计息，逾期按约定的月利率加罚30%计息）及以后产生的利息；2.被告张记文对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由二被告承担。 本院原审认定事实：2009年9月11日，鄄城县农村信用合作联社中兴信用社（以下简称中兴信用社）与张政签订个人借款合同〔合同编号为（鄄中）农信借字（2009）年第472090901号〕一份，约定：张政向中兴信用社借款500000元，期限为自2009年9月11日至2010年9月10日；借款用途为加工家电；借款方式为在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额，用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、价款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款月利率为9.558‰，短期贷款按本合同利率执行，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。提前还款应当向贷款人提出书面申请，并征得贷款人同意；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订。2010年9月15日，中兴信用社又与张记文签订最高额保证合同〔合同编号为（鄄中）农信高保字（2009）年第4720909010号〕一份，约定张记文为原告与张政之间自2009年9月11日至2010年9月10日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币500000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，中兴信用社与张政于2009年9月11日签订借款凭证及贷转存凭证（借款借据）各一份，载明：张政借款金额为500000元，期限为2009年9月11日至2010年9月10日，月利率为9.558‰，并载明合同号为472090901。当日中兴信用社履行了给付义务，将借款500000元划入张政的账户（卡号6223××××9332）。借款后张政偿还过部分借款本金及利息，截止到2014年12月20日，张政欠中兴信用社借款本金496329.04元及利息415695.61元。借款到期后，原告鄄城农商银行分别于2010年9月15日、2012年8月10日、2014年8月5日、2015年8月10日及2015年9月9日向张政送达了债务逾期催收通知书各一份，其中落款时间为2012年8月10日和2014年8月5日的债务逾期催收通知书中债务人处记载为张政之母秀春按手印签收，落款时间为2015年8月10日的贷款逾期催收通知书中记载为张记文在债务人处签名捺印，其余两份债务逾期催收通知书均记载张政在债务人处签名捺印。原告鄄城农商银行还分别于2010年9月15日、2012年9月10日、2014年9月5日向张记文送达了担保人履行责任通知书各一份，其中落款时间为2012年9月10日的担保人履行责任通知书记载张记文之妻李翠华在担保人处签名捺印，其余两份担保人履行责任通知书均记载张记文在担保人处签名捺印。原告鄄城农商银行于2016年10月11日向本院起诉张政、张记文金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的时间内预交案件受理费，本院于2016年10月21日作出（2016）鲁1726民初3796号民事裁定书，按原告鄄城农商银行撤回起诉处理。中兴信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担。2015年10月20日，鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，中兴信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司中兴支行（以下简称中兴支行），中兴支行为股份有限公司分公司，是鄄城农商银行的分支机构，不是独立的法人单位，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担。 本院原审认为，中兴信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，中兴支行系鄄城农商银行的分支机构，其根据鄄城农商银行的授权开办发放贷款等业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担。鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。中兴信用社与张政、张记文分别签订借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，中兴信用社又与张政签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为472090901，故该笔借款应当按上述借款合同和借款凭证、贷转存凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求判令张政偿还借款本金、利息（包括罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。中兴信用社与张记文签订的最高额保证合同明确约定：张记文为中兴信用社与张政之间自2009年9月11日至2010年9月10日期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。本案中，中兴信用社与张政之间的债权债务系在2009年9月11日至2010年9月10日期间形成的，原告于2010年9月15日向张记文送达担保人履行责任通知书主张履行担保人责任，该保证并未超过保证期间，保证期间转化为诉讼时效，后原告又于2012年9月10日、2014年9月5日分别向张记文主张履行担保人责任，故原告请求由张记文对张政的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法应予以支持，但应以约定的最高余额500,000元为限，张记文承担连带清偿责任后，有权向张政追偿。 本院原审判决：一、被告张政于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金496,329.04元、利息415,695.61元及以后产生的利息（以借款本金496,329.04元为基数，自2014年12月21日起至实际给付之日止，按约定月利率9.558‰的基础上上浮30%计算）；二、被告张记文对上述借款本息在其担保的债权最高余额500,000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告张政追偿；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,920元，减半收取6,460元，由被告张政、张记文负担。 围绕当事人的再审请求，本院认定事实如下：2011年10月31日，鄄城县农村信用合作联社以张政、张记文为被告向本院提起诉讼，请求：一、判令被告张政偿还借款本金500,000元及利息94,777.96元（期限内按合同约定利息，逾期案30%加罚，从2010年9月10日按约定加罚月利率12.4254‰执行，计算至2011年10月25日）合计人民币594,777.96元；二、判令被告张记文对上述借款承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。该案以调解方式结案，本院于2011年10月31日作出（2011）鄄商初字第946号民事调解书。2018年4月12日鄄城农商银行以张政、张记文为被告向本院提起诉讼，本院于2018年7月3日作出（2018）鲁1726民初1334号民事判决：一、被告张政于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金496,329.04元、利息415,695.61元及以后产生的利息（以借款本金496,329.04元为基数，自2014年12月21日起至实际给付之日止，按约定月利率9.558‰的基础上上浮30%计算）；二、被告张记文对上述借款本息在其担保的债权最高余额500,000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告张政追偿。案件受理费12,920元，减半收取6,460元，由被告张政、张记文负担。 另查明，（2011）鄄商初字第946号案件与（2018）鲁1726民初1334号案件所涉借款系同一笔借款。 本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。（2011）鄄商初字第946号案件与（2018）鲁1726民初1334号案件所涉借款系同一笔借款，鄄城农商银行于2018年4月12日以同笔借款起诉张政、张记文，构成重复起诉，应依法驳回原审原告鄄城农商银行的起诉。原审判决未查明重复起诉之事实作出（2018）鲁1726民初1334号民事判决确属不当，应予纠正。再审申请人请求被申请人撤销再审申请人50万元贷款的追贷责任和担保人连带责任及征信黑户，不属于本案再审审理范围，本院不予审理。 综上，原审原告的起诉构成重复起诉，再审申请人再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初1334号民事判决； 二、驳回被申请人（原审原告）山东鄄城县农村商业银行股份有限公司的起诉。 原审案件受理费6,460元，退回原审原告山东鄄城县农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李随兴 人民陪审员  王德山 人民陪审员  樊庆德 二〇二一年一月二十九日 法官 助理  刘艳艳 书 记 员  杨 旭