陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书  (2019)陕05民初119号 原告:咸阳荣立物资贸易有限公司。住所地：陕西省咸阳市。法定代表人：张会娥，该公司总经理。被告:咸阳红旗房产物资开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市。法定代表人：赵娅生，该公司董事长。委托诉讼代理人：何培荣，陕西咸益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建民，陕西法智律师事务所律师。原告咸阳荣立物资贸易有限公司（以下简称“荣立公司”）与被告咸阳红旗房产物资开发有限公司（以下简称“红旗公司”）建设用地使用权转让合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2003年2月8日作出（2002）咸经一初字第25号民事判决，宣判后，红旗公司不服，上诉至陕西省高级人民法院（以下简称“省高院”）。省高院于2003年5月8日作出（2003）陕民一终字第31号民事判决。红旗公司不服向省高院申请再审。省高院于2010年3月29日作出（2009）陕立民申字第01599号民事裁定再审本案，并于2010年3 月29日作出（2010）陕民提字第00026号民事调解书，已经发生法律效力，省高院2016年10月17日作出（2016）陕民监2号民事裁定再审本案，并于2016年12月7日作出（2016）陕民再110号民事裁定：一、撤销本院（2010）陕民提字第00026号民事调解书、（2003）陕民一终字第31号民事判决以及咸阳市中级人民法院（2002）咸经一初字第25号民事判决；二、本案发回咸阳市中级人民法院重审。省高院2017年9月29日作出（2017）陕民辖2号民事裁定：本案由渭南市中级人民法院审理。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被告红旗公司法定代表人赵娅生及其委托诉讼代理人何培荣、李建民到庭参加诉讼。原告荣立公司法定代表人张会娥经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣立公司提起诉讼请求：1、请求判令被告尽快偿付所欠原告土地转让款299万元及利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费以及原告为实现债权支付的相关费用。事实与理由：原告与被告于1998年2月28日签订《土地使用权转让协议》，于2001年4月8日签订《新增补充协议》约定：原告将位于XX路XX号、XX号两宗共9.695亩土地有偿转让给被告，被告支付转让价款为每亩75万元，共727万元。扣减市生资公司进出通道19万元，实际共应支付708万元。原告于1998年4月依协议将两宗土地使用权证书过户至被告名下，被告至2002年8月为止共支付409万元。2002年4月4日双方就被告所欠剩余299万元土地转让转还款事宜又达成《分期付款协议》。但时至今日，被告最后付款期限已过，仍未支付分文。鉴于被告目前仍无还款诚意，违背了我国《合同法》和《民法通则》的诚信原则，已构成违约。因此诉至法院,以此维护法律的公正，维持社会正常的经济秩序，保护债权人的合法权益。被告红旗公司辩称，原告诉讼标的不真实存在，请求法院驳回诉讼请求。被告红旗公司为支持其主张提供证据：第一次提供证据有：1、联建合同（1998年6月8日），证明咸阳市渭城区物资总公司与红旗公司联合建设职工住宅及职工培训综合大楼；2、会议纪要，证明渭城区XX路XX、XX号土地使用权出让给荣立公司，出让金用于职工安置；3、转让协议，证明荣立公司与红旗公司签订土地使用权转让协议，约定成立新的XX路XX、XX号土地使用权。作价750万元；4、补充协议（1998年3月15日），证明双方约定组建咸阳红旗有限公司职工就业培训中心，完成联合开发工作；5、付款750万元凭证，证明已经付清全部款项；6、新增补充协议（1998年4月8日），证明双方重新约定终止补充协议的履行，土地计价按照实际面积测量共计727万元，并扣减基础通道的作价19万元，最后红旗公司应支付荣立公司708万元，已经支付359万元。但该协议是虚假签订；7、分期付款协议，证明双方签订的付款约定，该证据与证据6均是虚假，也是本案的诉讼标的，当时是荣立公司张会娥与葛某某要求红旗公司配合荣立公司记账和审计，当时750万元已经付完，又将价款改为708万元，也未约定如何支付；8、土地局通知，证明荣立公司与红旗公司培训中心均不需要支付土地出让金；9、31号土地证，证明完成土地转让手续；10、33号土地证，证明完成土地转让手续；11、拆迁、规划建审手续，案涉两块土地拆迁规划建设情况，与本案事实无关。第二次提供付款证据：1、750万元收款手续，证明已经支付完案涉款项；2、红旗公司支付其中590万元转让费证据，证明1998年3月25日、3月27日、4月2日分别通过市商会东郊分会向荣立公司支付200万元、350万元、10万元，1998年4月7日土地局收取培训中心管理费30万元票据，红旗公司主张是替荣立公司支付，所以计取在支付土地转让款内；3、记账凭证，该证据是荣立公司在省高院再审期间提供，证明下欠荣立公司160万元左右；4、红旗公司支付荣立公司173万元明细，1998年8月3日收款收据，红旗公司给付荣立公司新车一辆，价值224750.6元；2001年4月24日转账凭证和葛某某取款凭证，红旗公司转账支付荣立公司50万元；市土地局通知咸阳市渭城区物资总公司交纳土地出让金659104元通知书一份，证明咸阳市渭城区物资总公司因无力交纳，由红旗公司向市土地局交纳该款项；2003年10月24日收款收据，证明红旗公司交纳荣立公司现金10万元；2003年7月4日收款收据，证明红旗公司交纳荣立公司现金5万元；2003年7月8日收款收据，证明红旗公司交纳荣立公司现金5万元；收条一份，证明葛某某代表荣立公司收取转账支票15万元；2005年1月15日票据一份，证明红旗公司代付土地测量费5000元。根据以往审理经过和相关证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况1998年6月8日，咸阳市渭城区物资总公司（以下简称物资公司、甲方）与红旗公司（乙方）签订《职工住宅及职工培训综合大楼联建合同书》，约定：物资公司以其位于咸阳市XX路XX号、XX号两块土地作为投资，红旗公司以建设所需全部资金作为投资，联合建设职工住宅及职工培训大楼；并约定了分配原则、产权分配、双方责任等。同年2月27日，咸阳市渭城区人民政府形成1998年第一次常务会议纪要：同意将XX路XX号、XX号土地使用权转让给荣立公司。次日，荣立公司（甲方）与红旗公司（乙方）签订《土地使用权转让协议》，约定：物资公司改制后，根据渭城区人民政府1998年第一次常务会议精神，将两宗土地有偿转让给荣立公司，经协商约定，由双方共同投资组建新的联合实体—咸阳红旗有限公司渭城职工就业培训中心分公司（以下简称培训中心分公司，已登记注册），XX路XX号、XX号土地有偿转让给新的联合实体；转让土地面积6463.57平方米，转让费共计7500000元，土地面积多出或不足10亩的零头不计价；荣立公司以土地总价值作为投资，红旗公司以建筑工程开发所需的全部资金作为投资，待工程开发完毕后进行决算，双方再确认在新的实体中各自所占股份。1998年3月15日，双方又签订《补充协议》，约定：经双方协商联合组建了培训中心分公司，主要从事联合开发工作，待开发完毕后该公司变更为独立法人企业；荣立公司转让给红旗公司的土地转让费，其中的1500000元作为荣立公司按成本价分得房产的投资，暂留红旗公司，其余土地转让费由红旗公司在土地过户后一年内分期支付给荣立公司。同年4月，咸阳市渭城区土地管理局向培训中心分公司核发XX路XX号、XX号两宗土地的《国有土地使用证》，红旗公司当时并未提出异议。4月7日，咸阳市渭城区土地管理局致函培训中心分公司：物资公司将两宗土地转让给荣立公司，又由荣立公司转让给培训中心分公司，在转让前该宗土地出让时，由于物资公司进行企业体制改革，经政府批准，将土地出让金用于安置企业职工和离退休人员，培训中心分公司不再交纳出让金。2001年4月8日，双方签订《新增补充协议》，约定：双方一致同意，由红旗公司独立进行两宗土地的开发建设，荣立公司不再介入，其公司原留部分款项不再用于购房产，由红旗公司退还荣立公司；一、原签《职工住宅及职工培训综合大楼联建合同书》中约定的“分配原则”、“投资方式”、“实施机构”、“产权分配”及“其他约定”中相关内容，从本补充协议生效之日起自行终止；二、原签《补充协议》中第二、三、四条约定内容，亦同时自行终止；三、两宗土地总面积确定为6463.57平方米（9.695亩），每亩750000元，总地价重新确定为7270000元；四、XX路XX号自南界墙起向北4.5米，自东向西长50米，计225平方米（0.3375亩）作为咸阳市生产资料服务公司进出通道，通道土地价款250000元，经双方协商，荣立公司承担190000元，红旗公司承担60000元，故在土地总价款7270000元中扣减190000元；五、红旗公司已支付荣立公司土地价款3590000元，红旗公司共计应支付土地价款7080000元（已扣除190000元），目前红旗公司尚欠荣立公司土地价款3490000元，考虑红旗公司目前实际情况，余款部分荣立公司同意红旗公司分期偿还；本补充协议与《职工住宅及职工培训综合大楼联建合同书》、《补充协议》等具有同等法律效力。2002年4月4日，双方签订《分期付款协议》，约定：根据双方签订的《新增补充协议》第五条，红旗公司尚欠荣立公司土地价款3490000元。红旗公司于2001年8月还款500000元至目前尚欠土地价款2990000元，经协商，就红旗公司尚欠的2990000元的土地价款达成以下分期付款协议：一、红旗公司于2002年5月30日前支付荣立公司1000000元，2002年6月15日前支付1500000元，2002年6月30日前支付490000元；二、红旗公司在双方约定的付款期限内应积极筹措资金，按约定期限付款，否则按违约处理；三、本协议与原签订的《职工住宅及职工培训综合大楼联建合同书》、《补充协议》、《土地转让协议》、《新增补充协议》具有同等法律效力。另查，1998年1月12日，咸阳市工商行政管理局向咸阳红旗有限公司渭城职工就业培训中心分公司核发《营业执照》，载明：营业场所咸阳市XX路XX号，负责人赵娅生。该分公司系红旗公司下属分公司。2002年9月9日，荣立公司以请求判令红旗公司支付所欠土地转让费2990000元及利息并承担案件诉讼费、为实现债权支付的相关费用为由，起诉至咸阳市中级人民法院。二、付款情况2010年1月24日，荣立公司在市商会查询了荣立公司资金运行情况，其中对红旗公司于1998年3月25日、3月27日、4月2日分别通过市商会东郊分会向荣立公司支付200万元、350万元、10万元共计560万元，予以确认。1998年4月7日，红旗公司职工就业培训中心分公司向咸阳市渭城区土地管理局支付管理费及不可预见费30万元。1999年8月3日，荣立公司为红旗公司开具收款收据，证明收到XX路XX号、XX号土地转让费750万元。1999年8月23日，荣立公司提供的记账凭证可以显示，荣立公司以土地转让费的形式应分房产价值163万元。2001年4月24日，红旗公司通过电子支付方式向荣立公司支付50万元。2005年2月3日，红旗公司为了尽快办理土地手续，向咸阳市土地管理局交纳土地保证金659104元。2003年10月24日，红旗公司向荣立公司支付现金10万元。2003年7月4日，红旗公司向荣立公司支付现金5万元。2003年7月8日，红旗公司向荣立公司支付现金5万元。2002年9月4日，葛某某代表荣立公司收取红旗公司转账支票（地款）15万元。2005年1月25日红旗公司向土地部门交纳土地测量费5000元。以上事实有被告提供的合同及补充协议、收款证明、谈话笔录等在卷证明，予以确认。本院认为，原、被告签订的土地使用权转让协议、补充协议、新增补充协议及分期付款协议，具有转让两宗土地的真实意思表示，也按照约定将土地过户到咸阳红旗有限公司渭城职工就业培训中心分公司名下，且当时由被告实际占有使用，本案也只是涉及土地转让金的支付情况，经过多次对账以及2010年在省高院的查账结果，可以确认双方土地作价750万元，其中590万元（市商会东郊分会560万元、红旗公司培训中心向渭城区土地管理局交纳30万元）无争议，160万元需要提供证据核实。通过红旗公司的举证，虽然没有荣立公司的质证，但可以认定后期支付的款项包括以下内容：2005年2月3日，红旗公司为了尽快办理土地手续，向咸阳市土地管理局交纳土地保证金659104元。2003年10月24日，红旗公司向荣立公司支付现金10万元。2003年7月4日红旗公司向荣立公司支付现金5万元。2003年7月8日，红旗公司向荣立公司支付现金5万元。2002年9月4日，葛某某代表荣立公司收取红旗公司转账支票（地款）15万元。上述后期红旗公司支付的费用共计1009104元，按照争议的160万元还下欠590896元。红旗公司未能完全履行支付款项的义务，应承担相应的民事责任。综上所述，本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告咸阳红旗房产物资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告咸阳荣立物资贸易有限公司土地转让金590896元及利息。利息计算办法：以590896元为基数，自2002年9月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回咸阳荣立物资贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，由咸阳荣立物资贸易有限公司承担24000元，咸阳红旗房产物资开发有限公司承担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审  判  长      马  开  运审  判  员      雷  晓  宁审  判  员      杨      军            二〇二〇年十二月三十一日 书  记  员      田  瀚  琳1