四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终42号 上诉人（原审被告）：眉山一大物流有限公司，住所地：眉山市东坡区铁环路。 法定代表人：李江波，执行董事。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区大门）。 负责人：陈军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶志江，男，汉族，1975年4月26日出生，住四川省眉山市彭山区。 上诉人眉山一大物流有限公司（以下简称：一大物流公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保眉山公司）、叶志江保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初3399号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 一大物流公司上诉请求：撤销一审，改判上诉人不承担叶志江侵权造成的保险金150341元连带赔偿责任。事实和理由：上诉人不是叶志江交通事故的侵权人和责任人，不承担事故责任。上诉人作为受挂靠人，双方自愿签订的挂靠合同明确了实际车主的权利和义务。依据保险法的相关规定，保险人代为追偿的应当是侵权责任人。一审判决上诉人承担连带责任没有法律和事实依据。 人保眉山公司答辩称，按照侵权责任法及机动车交通事故司法解释的相关规定，挂靠人和被挂靠人应承担连带赔偿责任。答辩人作为川Z**××××车辆的保险公司，在向投保人先行赔偿后，依据保险法第60条的规定有权向上诉人及叶志江行使代位求偿权。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 叶志江答辩称，同意一大物流公司意见。 人保眉山公司一审诉讼请求：1、判令被告叶志江、眉山市一大物流有限公司赔偿原告垫付的保险款150341元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审认定事实如下：双方对案涉交通事故发生的事实、责任认定以及人保眉山公司已就川Ｚ9××××号轿车的车辆损失150341元先行保险赔偿的事实均无异议，一审予以确认。李勇兵系川Ｚ9××××号轿车所有人，并在人保眉山公司投保车辆损失险。眉山一大物流有限公司是川Ｚ5××××号货车登记车主，叶志江为该车实际所有人，挂靠眉山一大物流有限公司进行经营，叶志江为挂靠人，眉山一大物流公司为被挂靠人。叶志江为事故时车辆驾驶人，对案涉交通事故负全部责任，川Ｚ9××××号轿车的驾驶人万**果无责任。人保眉山公司已根据发生法律效力的（2018）川1402民初201号民事判决书，于2018年3月12日向李勇兵支付保险赔偿金150341元。 一审认为，本案系人保眉山公司根据保险合同对被保险人进行保险赔偿后，依保险法第六十条规定，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故案由应为保险人代位求偿权纠纷。 本案争议焦点为：人保眉山公司是否有权向眉山一大物流有限公司主张权利及眉山一大物流有限公司应否承担责任。叶志江驾驶川Ｚ5××××号货车与川Ｚ9××××号小型越野客车发生碰撞的交通事故，致川Ｚ9××××号车受损后，依照法律规定，车辆所有人李勇兵就自己的损失即有权选择向侵权人叶志江及责任人眉山一大物流有限公司请求侵权赔偿，也有权选择作为被保险人请求保险人即人保眉山公司给付保险赔偿金。李勇兵依法行使权利选择了请求人保眉山公司给付保险赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当支持。由此可见，若李勇兵请求挂靠人叶志江和被挂靠人眉山一大物流有限公司承担侵权赔偿责任，叶志江和眉山一大物流有限公司应当对李勇兵的损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，人保眉山公司对被保险人李勇兵进行保险赔偿后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条取得的代位求偿权，包括代位李勇兵向挂靠人和被挂靠人请求连带赔偿的权利，本案中人保眉山公司代位行使的是李勇兵的侵权赔偿请求权，故其有权向眉山一大物流有限公司主张权利，且依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，眉山一大物流有限公司应当和叶志江对人保眉山公司承担连带赔偿责任。眉山一大物流有限公司辩解，与叶志江系挂靠关系，依挂靠合同应由叶志江承担赔偿责任，且自已也不是侵权人不应承担赔偿责任。一审认为，挂靠合同是眉山一大物流有限公司与叶志江之内部约定，其效力仅及于合同双方，对外不具有法律约束力；眉山一大物流有限公司虽不为侵权人，但作为被挂靠人，是依法承担赔偿责任的责任人。故眉山一大物流有限公司的抗辩理由不成立，一审不予采信。一审遂依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：被告叶志江、被告眉山一大物流有限公司于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司已给付李勇兵的保险金损失150341元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1653元，由被告叶志江、被告眉山一大物流有限公司负担。 二审中双方当事人均未提交新的证据。 二审查明，2017年8月17日，叶志江驾驶川Ｚ5××××号大运牌中型厢式货车搭乘赵小容从宜宾市长宁县双河站出发沿Ｇ93成渝环线乐宜高速段往眉山方向行驶，该车行驶至Ｇ0512成乐高速公路130公里＋700米处，因叶志江操作不当，致其驾驶的车辆失控越过中央隔离带，与在对向车道正常行驶的由张伟驾驶的川Ｌ3××××号丰田牌小型轿车（搭乘罗健均、王丰）和由万**果驾驶的川Ｚ9××××号小型越野客车相撞，造成罗健均、王丰当场死亡，张伟、赵小容受伤及三车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，叶志江负此次事故的全部责任，张伟、万**果无责任。 李勇兵系川Ｚ9××××号轿车的所有人，该车在人保眉山公司投保了车辆损失险。事故后，该车经川Ｚ5××××号车辆投保的平安保险公司定损后进行修理，产生修理费150341元。李勇兵向东坡区人民法院起诉要求人保眉山公司在车辆损失险内先行赔偿。人保眉山公司已按照眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初201号民事判决内容，于2018年3月12日向李勇兵支付保险赔偿款150341元。 其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中双方争议焦点为：人保眉山公司先行对川Ｚ9××××号车主进行赔付后，向一大物流公司主张代位求偿应否支持。 首先，川Ｚ9××××号车辆损失是因叶志江承担全部责任的交通事故造成，川Ｚ5××××货车实际车主叶志江将该车挂靠在一大物流公司进行经营，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第三条规定，挂靠人叶志江和被挂靠人一大物流公司应对属于该机动车的责任承担连带责任。一大物流公司认为自己不是责任人的理由不成立，本院不予支持。 其次，川Ｚ9××××号车辆在人保眉山公司投保了机动车商业保险，按照其合同约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人有权向第三方索赔，也可以直接向保险人人保眉山公司索赔。故川Ｚ9××××号车辆损失属于人保眉山公司商业保险合同约定的保险责任范围，人保眉山公司有先行赔偿的义务。川Ｚ9××××号车主李勇兵向人保眉山公司要求赔偿，人保眉山公司已按照生效裁判履行完毕。 第三，人保眉山公司在向川Ｚ9××××号车给付保险赔偿金后，则川Ｚ9××××号车作为交通事故的受损方对实际侵权人的赔偿请求权即转移给人保眉山公司，既符合李勇兵与人保眉山公司之间的商业保险合同约定，也符合保险法第60条的规定。由此人保眉山公司提起保险人代位求偿权诉讼，一审予以支持并无不当。 综上，一大物流公司上诉理由不成立，其请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3306.82元，由上诉人眉山一大物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 李建伟 审判员 覃 棱 二〇二一年一月二十九日 书记员 张 瑜