浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10667号 原告：高雷，男，1969年3月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王璐璐,浙江正瑞律师事务所律师。 被告：王佳卫，男，1994年1月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：胡坚、陈娟，浙江震天律师事务所律师。 原告高雷为与被告王佳卫民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院于2020年7月2日立案受理后，王佳卫在举证期限内向该院提出管辖权异议，该院经审查认为王佳卫的管辖权异议成立，故移送至本院审理。本院于2020年10月24日立案受理后，依法由审判员李佩艺适用简易程序于2020年11月28日公开开庭进行了审理。高雷及其委托诉讼代理人王璐璐，王佳卫及其委托诉讼代理人胡坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高雷向本院提出诉讼请求（明确后）：王佳卫支付高雷6.5万元及自借款之日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中3万元自2018年8月8日起算，3.5万元自2018年10月11日起算）。事实和理由：王佳卫于2018年8月8日向曹南南借款本金3万元，其中2万元由高雷转账给王佳卫，另王佳卫租用的车（车牌号为皖Ｎ2××××）在王佳卫试用期间，被案外人黄鹏杰抵押出去，王佳卫没钱赎车，于2018年10月6日从曹南南处借款3.5万元用于赎车，曹南南从高雷处借款3.5万元把车赎回，后曹南南将对王佳卫的债权转让给了高雷。为维护自身权益，特起诉至法院，望判如所请。 王佳卫辩称，2018年8月8日从曹南南处借款是事实，但王佳卫只收到2万元；2018年10月6日的3.5万元借款王佳卫没有收到过；高雷在本案中的陈述与在（2020）浙0681民初1797号案件中的陈述并不一致，在该案中高雷陈述案涉款项是王佳卫向高雷所借，而不是在本案中陈述的向案外人曹南南所借。综上，王佳卫认可2万元借款，请求法院驳回高雷不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于王佳卫提供的（2020）浙0681民初1797号判决书及庭审笔录，双方均无异议，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。对于双方存在争议的证据，本院评判如下： 证据一，高雷提供的借条及转账凭证、汽车租赁合同各一份，用以证明王佳卫向曹南南借款3万元的事实，其中2万元由高雷转账，1万元系王佳卫向高雷租用车牌号为皖Ｎ2××××的马自达六汽车所产生的租赁费。王佳卫经质证认为，对于证据形式上的真实性没有异议，但关联性及证明目的有异议。王佳卫仅收到高雷转账的2万元，至于汽车租赁根本没有发生过，王佳卫也没有实际使用过皖Ｎ2××××的马自达六汽车。本院认为，对借条及转账凭证的真实性予以认定，汽车租赁合同中王佳卫的签名，王佳卫未持异议，故本院对该证据真实性予以认定； 证据二，高雷提供的《承诺书》及业务凭证各一份，用以证明王佳卫向曹南南借款3.5万元用于赎车，该款由高雷支付的事实。王佳卫经质证认为，证据形式上的真实性没有异议，但王佳卫没有向曹南南借款，也没有收到过该款项，且王佳卫没有租用过车辆。本院认为，对该组证据的真实性予以认定； 证据三，债权转让协议及通知书各一份，用于证明曹南南将其对王佳卫的债权转让给了高雷的事实。王佳卫经质证认为，证据形式上的真实性没有异议，但王佳卫没有收到该通知。本院认为，对该组证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下，2018年7月8日，王佳卫（承租方）签订《汽车租赁合同》一份，该合同未载明出租方，未载明租赁标的，出租时间及费用，仅在合同第一页上方空白处手写“皖Ｎ2××××”字样，高雷在本案中自认该车牌号系其自行书写。2018年8月8日，王佳卫向案外人曹南南出具借条一份，内容如下，本人王佳卫因资金周转向曹南南借款人民币叁万元整，双方约定于2018年9月7日全部归还。同日，高雷向王佳卫转账2万元。2018年10月6日，王佳卫手写《承诺书》一份，内容如下，本人王佳卫从曹南南手里租来马六车牌皖Ｎ2××××,从本人手里被黄鹏杰抵押出去。现王佳卫没钱赎车，叫曹南南拿钱把马六车皖Ｎ2××××赎回来。本人王佳卫名下路虎车车牌浙ＤＢ××××共计35000元整，一起还清。同年10月11日，高雷向案外人林启贤汇款35000元。2020年5月8日，高雷与曹南南签订《债权转让协议》，内容概括为，曹南南将其对王佳卫享有的债权6.5万元及利息等权益全部转让给高雷。现高雷持上述《汽车租赁合同》、《借条》、《承诺书》、《债权转让协议》，起诉来院成讼。 另查明，2020年1月20日，高雷以民间借贷纠纷为由向诸暨市人民法院起诉，要求王佳卫归还借款本金13.5万元并支付利息，该借款本金中包含案涉的6.5万元。该院经受理后作出（2020）浙0681民初1797号民事判决，该判决中认为王佳卫就案涉的6.5万元否认与高雷存在借贷关系，高雷需进一步举证证明借贷关系的存在，故对于该部分，该院予以驳回。该案现已生效。 本院认为，本案的争议焦点是案外人曹南南向高雷债权转让之行为是否对王佳卫发生法律效力,即王佳卫是否应向高雷承担还款责任。债权转让成立的条件为原债权真实存在且合法有效。本案所涉的债权为两笔，一笔2018年8月8日王佳卫向曹南南出具借条所产生的借款；一笔为2018年10月6日王佳卫手写《承诺书》所产生的代偿款。对此本院分别认定如下：一，2018年8月8日王佳卫向曹南南出具借条时载明的借款金额为3万元，高雷主张该3万元由2万元借款及1万元租车费组成。王佳卫则抗辩仅收到2万元借款，并未租赁车辆。因双方对2万元借款并无异议，且有转账记录为凭，本院予以认定，因曹南南与王佳卫未对借款期间的利息予以约定，本院对借款期间的利息不予支持，对高雷主张的逾期利息予以支持。至于1万元租车费，因高雷提交的《汽车租赁合同》既未约定租赁时间，亦未约定租赁费用，更无租赁车辆交付凭证，故上述租赁合同的履行情况不明，高雷据此要求王佳卫支付租车费，事实依据不足，本院不予支持。二，2018年10月6日王佳卫手写《承诺书》所产生的款项，高雷主张该款项性质为借款，因该《承诺书》中载明的内容为“现王佳卫没钱赎车，叫曹南南拿钱把马六车皖Ｎ2××××赎回来。本人王佳卫名下路虎车车牌浙ＤＢ××××共计35000元整，一起还清”，并不能反映出王佳卫向曹南南借款的意思表示，故本院认为该款项性质应当认定为代偿款。至于王佳卫是否应支付该代偿款，本院认为，首先，上述内容证实王佳卫在出具《承诺书》时，存在对“马六车皖Ｎ2××××、路虎车车牌浙ＤＢ××××”一并处理的意思表示；其次，该款项应由曹南南代为支付，但高雷提交的是5天后的转款凭证，收款对象为林启贤，虽金额上存在一致性，但时间及对象上缺乏与本案的关联性，故本院认为，曹南南代王佳卫支付上述3.5万元款项，证据不足，王佳卫的抗辩理由成立，本院予以支持。对于高雷要求王佳卫支付3.5万元代偿款及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、王佳卫应于本判决生效之日起十日内向高雷支付借款本金2万元，并以该款为计算基数，支付自2018年9月8日起至实际款清之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、驳回高雷的其他诉讼请求。 本案案件受理费1546元，减半收取773元，由高雷负担535元，由王佳卫负担238元，限王佳卫于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李佩艺 二〇二一年一月二十一日 书记员  盛 夏 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。