苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8664号原告：吴荣妹，女，1965年2月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：叶桂洪，江苏仲梁禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：承叶欢，江苏仲梁禾律师事务所实习律师。被告：潘中玉，男，1984年7月24日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。本院于2020年10月29日受理了原告吴荣妹与被告潘中玉、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荣妹之委托诉讼代理人叶桂洪、承叶欢，被告潘中玉，被告太保苏州分公司之委托诉讼代理人汤晓莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣妹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项损失共计287927.65元，其中医疗费22869.01元、住院伙食补助费住院2600元、营养费4500元、误工费22400元、护理费12000元、交通费500元、残疾赔偿金209840.64元、器具费318元、精神损害抚慰金10000元交强险范围内优先赔付、车辆维修费750元、施救费50元、鉴定费2100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日15时10分左右，被告潘中玉驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿苏州太湖度假区光福镇福乾路由北向南行驶时偏驶非机动车道，其车车头右侧与同向前方非机动车道内华桂英所骑的苏E1997***电动自行车(乘坐人员徐月珍、许佳泽)尾部相撞后，致苏E1997***电动自行车再次与同向前方其所骑的无号牌电动自行车相撞，事故造成其与华桂英、徐月珍及许佳泽不同程度受伤，三车不同程度损坏。2019年6月6日苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告潘中玉负该起事故的全部责任，其与华桂英、徐月珍、许佳泽不负事故责任。2020年8月31日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见，其因外伤致L1椎体爆裂性骨折，椎管内骨性占位构成九级残疾，误工期为八个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。因被告潘中玉驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在被告太保苏州分公司处投保了交强险、商业三者险，故请求判如所请。被告潘中玉辩称：对事发经过及责任认定没有异议，针对本案没有垫付款项。被告太保苏州分公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，被告潘中玉驾驶的事故车辆在其处投保了交强险以及1000000元商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。针对本案没有垫付款项。因本起事故还有其余伤者华桂英、徐月珍、许佳泽，其中华桂英的损失已经全部理赔完毕，徐月珍及原告就前期医疗费已提起过诉讼，法院已经判决生效，故本案交强险医疗费限额已经用尽，死亡伤残限额内剩余80000元，财产损失限额剩余1000元，商业险剩余298937.03元，其愿意在上述保险限额内承担赔偿责任。因本起事故还有其余伤者，希望法院为其余伤者预留相应份额。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日15时10分左右，被告潘中玉驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿苏州太湖度假区光福镇福乾路由北向南行驶时偏驶非机动车道，其车头右侧与同向前方非机动车道内华桂英所骑的苏E1997***电动自行车(乘坐人员徐月珍、许佳泽)尾部相撞后，致苏E1997***电动自行车再次与同向前方吴荣妹所骑的无号牌电动自行车相撞，事故造成华桂英、吴荣妹、徐月珍及许佳泽不同程度受伤，三车不同程度损坏。经交警部门认定，被告潘中玉负事故的全部责任，华桂英、吴荣妹、徐月珍、许佳泽不负事故责任。事发当日，原告被送往苏州科技城医院就诊，入院诊断为腰1椎体爆裂性骨折。同日，原告行经皮椎弓根钉复位内固定术（腰1）。2019年6月4日，原告出院。2020年5月19日，原告至苏州科技城医院住院治疗，入院诊断为腰1椎体骨折术后，高血压病。2020年5月21日，原告行椎骨内固定物取出术，2020年6月12日，原告出院。另查，苏Ｅ×××**车辆登记于被告潘中玉名下，该车辆向被告太保苏州分公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生时均在保险期间内。2020年8月31日，苏州同济司法鉴定书出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人吴荣妹因外伤致L1椎体爆裂性骨折，椎管内骨性占位构成九级残疾。2、被鉴定人吴荣妹的误工期为八个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。2019年11月14日，本起事故另一伤者华桂英向本院提起诉讼，要求潘中玉、太保苏州分公司赔偿其医疗费、残疾赔偿金等损失，太保苏州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。审理中，本院追加紫金财产保险股份有限公司为第三人参加诉讼。2020年2月13日，本院作出（2019）苏0506民初10315号民事判决，确认华桂英因本起交通事故产生的损失合计521899.35元，此款由被告太保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔付3000元，在死亡伤残限额内赔付30000元，在财产损失限额内赔付1000元，超出交强险的损失由太保苏州分公司在商业三者险范围内赔付487899.35元，扣除太保苏州分公司已垫付的10000元，并核算潘中玉垫付的21248.65元及第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的29127.3元后，遂判决太保苏州分公司赔偿华桂英461523.4元，并支付潘中玉21248.64元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司29127.3元。2019年11月15日，吴荣妹向本院提起诉讼，要求潘中玉、太保苏州分公司赔偿其医疗费78700.61元，太保苏州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。审理中，本院追加紫金财产保险股份有限公司为第三人参加诉讼。2020年2月13日，本院作出（2019）苏0506民初10342号民事判决，确认吴荣妹已产生的医疗费为78700.61元，此款由被告太保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔付3000元，超出交强险的损失75700.61元由太保苏州分公司在商业三者险范围内赔付，一并结算第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的58476.2元后，遂判决太保苏州分公司赔偿吴荣妹20224.41元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司58476.2元。2019年11月25日，本起事故另一伤者徐月珍向本院提起诉讼，要求潘中玉、太保苏州分公司赔偿其医疗费148697.91元，太保苏州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。审理中，本院追加紫金财产保险股份有限公司为第三人参加诉讼。许佳泽法定代理人在该案中表示，许佳泽伤情轻微，交强险无需为许佳泽预留赔偿份额。2020年5月22日，本院作出（2019）苏0506民初10572号民事判决，确认徐月珍已产生的医疗费为148697.91元，此款由被告太保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔付4000元，超出交强险的损失由太保苏州分公司在商业三者险范围内承担95%的责任即137463.01元，核算第三人紫金财产保险股份有限公司的垫付款98795.34元后，遂判决太保苏州分公司赔偿徐月珍42667.67元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司98795.34元。综上，本起交通事故中交强险医疗费限额已用尽，交强险死亡伤残赔偿限额内尚余80000元，财产损失限额内余1000元，商业三者险范围内剩余298937.03元。上述事实，由原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、出院记录、鉴定意见书，被告太保苏州分公司提供的民事判决书及本院庭审笔录等予以证实。关于原告主张的各项损失，本院核定如下：1、医疗费：原告主张22869.01元，并提供了出院记录、收据、医疗费发票、费用清单予以证明。被告对上述证据真实性均无异议，被告太保苏州分公司提出补充基金141.89元及130元的救护车收据费用应予以扣除。原告同意扣除补充基金支付141.89元。根据原告提供的上述证据本院核定医疗费合计22727.12元。2、住院伙食补助费：本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费2600元。3、营养费：本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。4、护理费：原告提供了一张护理费发票证明其伤后25天聘请护工支出护理费5500元，剩余护理期限65天主张按100元/天计算护理费，合计12000元。本院根据原告提供的护理费发票，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准并结合鉴定意见确定的护理期限，对原告主张的护理费12000元予以支持。5、残疾赔偿金：本院根据鉴定意见书及相关规定，核定残疾赔偿金为209840.64元。6、精神损害抚慰金：本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金10000元，在交强险范围内优先赔付。7、误工费：原告称，其事发前在家中种植果树并在苏州朗睿杰自动化科技有限公司负责做饭等后勤工作。该公司负责人与其存在亲属关系，事发后其未再去公司上班，公司也未给其发放工资，现主张误工费按2020元/月计算八个月，合计16160元。为此，原告向本院提交了其与苏州朗睿杰自动化科技有限公司签订的《劳务合同》及误工证明予以证明。被告太保苏州分公司对误工费不予认可。因事发时，原告尚未超过退休年龄，具有相应的劳动能力，其主张误工费按2020元/月为标准计算并无不当，本院予以支持，结合鉴定意见确定的误工期限八个月，本院核定误工费16160元。8、交通费：本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。9、器具费：原告主张其伤后购买腰椎固定工具支出318元，并提供了发票予以证明。被告太保苏州分公司对该费用没有异议，本院对该笔费用予以支持。10、鉴定费：原告主张2100元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告太保苏州分公司辩称该费用其不承担，但并未提供证据证明。因鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，被告太保苏州分公司虽辩称该费用其不予承担，但并无证据提交，故本院对被告太保苏州分公司的该项答辩意见，不予采信，原告主张的鉴定费2100元，本院予以支持。11、财产损失：本院核定为750元。12、施救费：本院核定为50元。综上，原告吴荣妹因本起事故受伤造成的损失为281545.76元。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告潘中玉驾驶的机动车在被告太保苏州分公司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事发在保险期间内，因交强险医疗费限额已用尽，死亡伤残限额内尚余80000元，财产损失限额内尚余1000元，考虑到本起事故还有另一伤者徐月珍的损失尚未处理完毕，本院酌定原告上述损失由被告太保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付40000元，在交强险财产损失限额内赔付750元，剩余部分为其余伤者预留。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，被告潘中玉负事故全部责任，华桂英、吴荣妹、徐月珍、许佳泽不负事故责任，故原告超出交强险的损失240795.76元由被告太保苏州分公司在商业三者险范围内予以赔付。综上，被告太保苏州分公司合计应赔付原告281545.76元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴荣妹人民币281545.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币920元，由被告潘中玉负担。被告潘中玉负担部分已由原告预交，被告潘中玉于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  梁虹二〇二一年一月二十九日书记员  袁红