安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5279号 原告（反诉被告）：合肥诗之峰商业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路**华府骏苑**商204，统一社会信用代码91340104MA2NR63C20。 法定代表人：徐诗峰，执行董事。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦洁，安徽华人律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李小宏，女，汉族，1968年4月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：钱钢，安徽巢阳律师事务所律师。 委托代理人：董琰秋，安徽巢阳律师事务所律师。 原告（反诉被告）合肥诗之峰商业管理有限公司与被告（反诉原告）李小宏房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。合肥诗之峰商业管理有限公司(以下简称诗之峰公司)的委托诉讼代理人胡溢武、刘梦洁、被告委托诉讼代理人钱钢，董琰秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法院提出如下诉讼请求：1.判令被告李小宏向原告支付拖欠的租金1092350元（截至2020年5月31日）；判令被告李小宏向原告支付违约金302563.45元（以欠付租金为基数，按照日千分之一的标准分段暂计算至2020年3月31日（详见违约金计算明细表），此后顺延计算至款清之日止）。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受安徽华府大唐商业管理有限公司委托，对华府骏苑6#负一层共112间商铺进行运营管理、收取商户租金。2017年7月31日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告承租华府骏苑6号楼负一层商铺，租赁期自2017年8月1日起至2020年11月30日止，此外合同对租金标准、租金收取时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约交付租赁商铺，但是被告并未按照约定支付租金。2019年6月12日，被告向原告出具《承诺书》，确认截至2019年5月31日，尚欠租金51万元，并承诺分期付款；但是此后被告并未履行该承诺，亦未按照合同约定支付后续到期租金。对此，原告多次催要未果，被告的行为已构成严重违约。鉴此，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告（反诉原告）辩称：一、原被告租赁合同已经于2020年1月4日解除。2020年1月4日，原告在案涉房屋区域内张贴公告，明确要求租赁区域内的其他租户直接向原告支付房屋租金，实质上发出了解除《租赁合同》的意思表示；被告自2020年1月4日后，原告张贴公告后，再未能收取到案涉房屋其他实际承租人的租金，原被告之间的租赁关系已于2020年1月4日解除，原告诉请2020年1月4日后的租金没有事实及法律依据。二、原告诉请的欠付租金的金额和依据的事实与客观情况不符。1、原告与被告就2019年6月1日之前的租金已经进行了结算确认，欠付租金金额51万元；2、2019年6月1日之后被告以现金的方式向原告支付租金162550元。3、原告的监事李梅从被告处购买和田玉和翡翠、举办活动96000元。4、2018年5月18日租赁房屋的电梯井位置，面积21平方米的区域内发生坠楼事故。该部分房屋区域被告自此不能正常使用，自事故发生之日截至2020年1月4日双方解除租赁合同时，该租赁区域空置596天金额应当予以扣减，折抵租金计为12516元。三、原告诉请违约金不符合法律规定不应得到支持。1.租金的延期支付是因原告交付的租赁房屋存在严重渗漏和相关设施设备不能正常使用，影响了被告的合理使用造成的，被告因此遭受了较大的经济损失。所以不应当支付违约金。2.依据2019年6月12日形成的承诺书，该承诺书的正文内容系原告提供，被告确认后签字。该承诺书正文内容能看出，原告并未要求被告承担违约金；所以被告认为就延期交付房屋租金的事宜，双方已经在2019年5月结算时发生了变更，原告已无诉请被告支付违约金的合同依据。四、原告一直收取被告租金、物业费，但一直没有向被告提交收取租金、物业费用的发票。自原被告订立《租赁合同》以来，被告已向原告支付租金354900+22350+162550=539800元，原告却没有出具任何发票，原告这一违约行为也是导致被告未予支付后续租金的缘由之一。 被告（反诉原告）提出如下诉讼请求：1.请求判令确认反诉原告与反诉被告签订的《租赁合同》已于2020年1月4日解除；2.请求判令反诉原告返还反诉被告支付的履约保证金50000元；3.请求判令反诉被告支付反诉原告代为维修租赁区域而垫付的维修费用92300元；4.请求判令反诉被告赔偿反诉原告租赁区域内的装饰装修残值损失236871.25元；5.反诉原告就承租商户财产损失予以赔偿而给反诉原告造成可期待转租利益损失101400元；6.赔偿反诉原告租赁区域内监控维修费用16806元；7.请求判令本案的全部诉讼费用由反诉被告承担；事实与理由：2017年7月31日反诉原告与反诉被告签订了一份《租赁合同》，双方约定：反诉被告将坐落在合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑海卉花市6号楼负一层区域（建筑面积为1971.65平方米）出租给反诉原告，用于经营“宋街”文玩、交流创客品牌街区；租赁期限为2017年8月1日至2020年11月30日，合计40个月；租赁区域的租金支付标准为每平方米30元每月（含物业费）。反诉原告在支付了首期租金及履约保证金5万元后，对租赁区域进行了水电改造、街区景观装修后，开始对外进行招商转租，吸引商户入住经营。而自2017年8月中旬反诉原告入住租赁区域以来，即发现反诉被告交付的房屋存在严重渗漏问题，遂多次联系反诉被告要求维修房屋渗漏问题后，反诉被告始终未能妥善予以维修；反诉被告还怠于履行物管责任，任由其他入驻租户暴力装修，甚至发生了工人坠落的事故，将反诉原告租赁区域的部分天花板破坏。反诉被告的违约行为不仅严重影响了反诉原告及承租商户的正常经营，还造成实际经营户租赁的商铺内财物损失2018年至2019年期间，因反诉被告长期未能妥善的修理房屋渗漏，导致租赁区域的部分墙面脱落、电路及监控设备受潮短路损毁；反诉原告为维持租赁区域内的正常经营，只得自行维修墙面渗漏，并垫付了房屋维修款项合计92300元；并联系监控设备的供应商重新更换受渗漏损毁的监控设备。而反诉原告转租的数家受影响的实际经营户同反诉原告提出解除《房屋租赁合同》，要求退还已支付的租金及赔偿承租商铺内的财产损失，反诉原告为维护“宋街”文玩、交流创客品牌街区的品牌商誉，同商户协商以租期内租金冲抵的形式向受影响商户予以赔偿，由此给反诉原告造成转租收益损失合计101400元。反诉被告又于2020年1月4日在反诉原告租赁区域内四处张贴《关于督促商户通知向李小宏支付租金和催缴租金的通知》（下简称《通知》），要求各承租商户直接向反诉被告支付租金，使得反诉原告至今未能收到2020年度各承租商户应付租金。鉴于上述事实，双方订立的《租赁合同》的根本目的无法实现，反诉被告的违约行为已经使得反诉原告遭受了巨大的经济损失，为维护反诉原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。 被告辩称:一、双方签订的《租赁合同》尚在履行中，在未出现法定解除和约定解除情形下，反诉原告请求判令案涉合同已于2020年1月4日解除显然没有事实和法律依据。《租赁合同》尚在履行中，不存在法定解除合同的情形。案涉合同系双方真实意思表示，未违反法律法规相关规定，合法有效。反诉被告按照《租赁合同》履行了交付房屋的合同义务，并按照合同约定保证租赁区域的使用。根据《租赁合同》反诉被告并无维修房屋的义务，故不存在不履行维修义务的违约行为；又部分区域出现渗水问题并非全部租赁区域均无法使用，反诉原告认为合同目的无法实现并不符合事实。既然反诉被告并无根本违约行为，合同目的也并非不能实现，因此并未出现法定解除合同的情形。未出现约定解除合同的情形，反诉原告无权单方终止《租赁合同》。案涉合同第十三条约定，在“出现非甲方（即反诉被告）可控制的情况，使租赁区域设施的正常运行或水、电或其他公用事业的正常供应中断，且中断期连续超过30天，严重影响乙方正常使用租赁区域”的，反诉原告有权单方终止合同。现并未出现上述情形，故反诉原告无权单方提出终止合同。且反诉原告截止庭审之日仍占有、使用案涉房屋并未搬离，亦未按合同约定向反诉被告提出提前通知终止合同之要求，案涉租赁合同事实上仍在履行，怎能认为该合同已解除？反诉被告也从未提出解除《租赁合同》的请求。2020年1月4日反诉被告张贴的《关于督促商户通知李小宏支付租金和催缴租金的通知》（以下简称《通知》）载明，因李小宏拖欠租金，要求承租商户直接向己方支付租金。从《通知》内容上来说，反诉被告基于反诉原告一直拖欠租金迫于无奈向实际经营户提出催缴租金，但并未提出任何与反诉原告解除合同的要求。从行为上来说，该举动仅系反诉被告为救济自身被侵害的民事权利而采取的私力救济，并不能导致双方合同的解除。退一步讲，如果在反诉原告拒付租金、严重违约的情况下，反诉被告都无权去私力救济，亦明显有违公平原则和诚实守信原则。从合同实际履行情况来看，显示案涉房屋被告一直占用，案涉租赁合同并未解除。根据李小宏补充提交的《交还告知函》可知，在反诉被告张贴《催缴租金的通知》后，被告一直在使用案涉房屋，且直至反诉被告起诉后，为了对抗反诉被告的主张，才在2020年5月13日向反诉被告发送《交还告知函》，要求反诉被告限期收房。此外，在本诉案件中，李小宏更是主张基于疫情、以不可抗力为由主张免除租金，由此可见，李小宏自己亦认为案涉房屋租赁合同一直在履行。综上，案涉《租赁合同》仍在履行之中，并未出现解除情形，反诉原告的诉请毫无事实和法律依据。二、如上所述，《租赁合同》尚在履行当中，反诉原告要求返还履约保证金的请求无事实依据。首先，根据《租赁合同》内容可知，履约保证金的无息退还仅在双方协商一致提前终止合同、甲方需提前收回租赁区域（第十三条第1款）、乙方行使单方解除权解除合同（第十三条第2款）、因不可抗力终止合同（第十六条）等情形下方可要求，双方既然还在履行合同，并不符合上述退还履约保证金的情形，反诉原告的要求并无事实依据。再者，根据《租赁合同》第七条第2款，履约保证金可作为“乙方（即反诉原告）延迟支付租金”的扣款。现反诉原告拖欠租金已构成违约，反诉被告可依据合同条款对履约保证金进行抵扣，因此即便合同解除，其仍无权要求退还该履约保证金。三、反诉被告对渗漏并无维修义务，亦不是造成该状况的侵权人，反诉原告无权要求其赔偿所谓的维修租赁区域垫付费用。1.反诉原告认为反诉被告未能妥善修理房屋渗漏系违约行为，影响了双方履行合同，并据此主张的损失应该由反诉被告承担。但是《合同法》第220条规定：出租人应当履行租赁物的维修义务，当事人另有约定的除外，也就是说合同当事人协议之下可以排除出租人的维修义务，出租人并非必然得履行维修义务。且案涉合同中，反诉原、被告在第十条“免责条款”中显然约定，甲方（即反诉被告）无需进行维修工作。既然双方已协商一致排除了出租人（即反诉被告）的维修义务，又何来反诉被告未履行维修义务从而违约一说？更何况，在收到反诉原告反应的渗漏问题之后，反诉被告本着诚实信用原则一直积极协调，帮助处理相关问题。对此损失不应由反诉被告承担。2、该渗漏问题并非是由于反诉被告的过错造成。其一，反诉被告提供的房屋为毛坯房并未装修，水电工程为租户自行安装，水管渗漏问题导致的损失应由相应的装修租户赔偿。反诉原告提供的证据也可反映，多处漏水确系其他商户未妥善管理自身房屋造成，如空调水管道下漏、在墙壁擅自开孔排水等。其二。从侵权法律关系的角度说，该损失产生的原因是因侵权人造成，该后果并非是由于反诉被告未履行应当履行的维护义务而造成，争议不属于本房屋租赁纠纷的法律关系，不应为可以反诉的情形，反诉原告若希望得到赔偿，应另行起诉侵权人。3、退一步说，假设反诉被告负有维修义务。根据反诉原告向反诉被告出具的《承诺书》，反诉原告明确对房屋漏水问题不再追究，双方认可后才，才对反诉原告减免租金并让反诉原告对减免后的拖欠租金进行重新确认，因此反诉原告再次提出由反诉被告承担维修费用亦事实和法律依据。四、案涉合同对租赁物上已形成附合的装饰装修物的处理没有约定，反诉原告要求装修残值的赔偿无法律依据。首先，因双方《租赁合同》对已形成附合的装饰装修物的处理并没有约定，且《租赁合同》尚在履行中，那么根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》的规定，暂时不存在赔偿装饰装修残值的问题。其次，即便该合同解除了，也是因反诉原告拖欠租金的违约行为造成的，根据上述司法解释第11条规定，对于经出租人同意装饰装修的，“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。”所以，对于此残值的赔偿不应由反诉被告承担。五、反诉原告主张的可期待转租利益无事实及法律依据，对监控维修原因也未提出相应证据证明，理应承担举证不力的后果。反诉原告所主张的可期待利益，实际是其自称为赔偿承租经营户损失而以房租抵扣所造成的损失。商铺漏水导致的商户损失，应由侵权人负责赔偿。反诉原告作为转租人并非侵权人，其与实际承租人签订的租赁合同也并未对此损失的赔偿做约定，该赔偿系其自主选择而为之。且前文已述，多处漏水原因系其他商铺未妥善管理自身房屋造成，反诉原告提供的证据中也曾提出要实际侵权人赔偿。那么，在其擅自同意赔偿商户损失后应向侵权人追偿，现在要求反诉被告来赔偿该损失显然既不合常理，也无法律依据。根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，反诉原告应就该损失发生的原因提出相应的证据。监控相关设备维修原因反诉原告并未说明清楚，亦未提供证据证明。该设备于2017年购置，于次年提出维修更换，系产品质量原因、人为使用不当还是其他原因造成，反诉原告并未提出证据证明，并不能想当然的认为是因漏水造成。且漏水原因不在反诉被告，该维修费用不应该由反诉被告承担。前文已论述，不管是所谓的可期待利益还是监控维修费用都发生在反诉原告出具承诺书之前产生，在双方重新核算租金后，该费用的主张并无依据。综上，答辩人认为反诉原告的诉请明显依据不足，请求贵院在查明案件事实的基础上，依法驳回其反诉诉讼请求。 经审理查明：2017年7月31日诗之峰公司（甲方）与李小宏（乙方）签订了一份《租赁合同》，双方约定：诗之峰公司将坐落在合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑海卉花市6号楼负一层区域（建筑面积为1971.65平方米）出租给李小宏，用于经营“宋街”文玩、交流创客品牌街区；租赁期限为2017年8月1日至2020年11月30日，合计40个月；免租期7个月，其中2017年8月1日至2018年5月31日，免租期为4个月，2018年6月1日至2019年5月1日，免租期3个月，乙方如提前终止合同，不享受免租期，租金为人民币30元/月，（含物业费）租金每3个月为季度付，实行先付后用原则，以后每期租金在应缴纳到期前20日内支付，乙方如延迟支付租金，每延迟一天，应向甲方支付未履行部分百分之二的违约金，乙方不能因租赁区域漏水原因，拒付或延迟支付上述任何费用，乙方有权单方终止本合同的条件，除本合同有特别约定外，因出现非甲方可控制的情况，使租赁区域设施的正常运行或水、电或其他公用事业的正常供应中断，且中断期连续超过30天，严重影响乙方正常使用租赁区域的，乙方有权终止本合同，不可抗力超过1个月可以退租,甲方必须返还违约金及租金。本合同终止后，甲方扣除乙方应支付的费用后，应无息返还履约保证金，无需支付违约金、赔偿金及补偿金。本合同期满前或提前终止时，乙方即应将所属物品全部搬离租赁区域并将租赁区域恢复原状。如乙方不按时搬离其应搬离之所有物品，甲方应向乙方发出书面通知，要求其在30天内搬离，通知发出30日后乙方仍未搬离的，视为乙方抛弃该些物品的权利。李小宏支付了首期租金及履约保证金5万元。2019年6月12日，李小宏作为承诺人出具承诺书，本人李小宏，承租海卉花市商铺1970平方米，现宋街截止2019年5月31日尚欠租金510000元，本人承诺在2019年6月13日先暂交租金人民币柒万元，剩余肆拾肆万元，从2019年7月起每个月月中交50000元，分九期交完，注2019年5月31日因装修、漏水、噪音等对本人承租商铺所产生的一切影响，不再追究。另查2018年5月18日租赁房屋的电梯井位置，面积21平方米的区域内发生坠楼事故。该部分房屋区域被告自此不能正常使用。2020年1月4日合肥诗之峰商业管理有限公司发出关于督促商户停止向李小宏支付租金和催缴租金的通知载明，李小宏截止2019年12月31日，拖欠租金合计896400元，本公司通知如下：请宋街各经营户，立即停止向李小宏支付租金，并按李小宏和各经营户的合同约定，向本公司支付租金，如三日内本公司未能收到租金，本公司将去南七派出所报案李小宏涉嫌恶势力抢占我方房屋并拒绝支付任何租金，同时对宋街区域进行停水停电等方式来维护本公司应有的权利！在诉讼过程中，李小宏申请对承诺书中“本人承诺.....不再追究。”与“本人李小宏.....分九期交完字迹是否同一时间形成及二者是同一笔迹形成，进行司法鉴定。本院依法委托安徽惠民司法鉴定所出具皖惠民2020文鉴字第195号司法鉴定意见书,鉴定意见为：送检的时间为2019年6月12日的承诺书中注2019年5月31日因装修漏水噪音等对本人承租商铺所产生的一切影响不再追究，与本人李小宏.....分九期交完”字迹，两者是同一人用同一支笔、在同一时间段书写形成。李小宏支付鉴定费5000元整。 2019年6月1日之后李小宏向诗之峰公司缴纳租金，诗之峰公司分别开具收据两张，编号分别为0003765及0002634，金额分别为70000元和57450元，原告提交的002623号收款收据载明交付的是11#商114（一）2019年1月1日-2019年6月30日的租金，无法在本案中抵扣，双方工作人员微信聊天显示玉器96000元，原告确认已扣除1月31日玉器合计2.6万，尚余70000元，原告予以认可，本院确认可以抵扣相应的租金。反诉原告于2020年5月13日发函催告反诉被告，要求其及时收回案涉房屋，反诉被告2020年5月14日签收了该函件。李小宏于2020年5月13日发出关于交还华府骏苑海汇花市六号楼负一层房屋的告知函受你方违约行为及房屋所有权人收回租赁区域部分房屋的影响，本人与你方就华府骏苑海卉花市六号楼负一层达成租赁合同无法继续履行，特此通知你方办理房屋收还手续，一、自2020年1月4日，你方向宋街各实际经营户发出关于督促商户停止向李小宏支付租金和催缴租金的通知室其，本人与你方签订的租赁合同就此解除，按督促通知、租赁合同的内容2020年1月4日之后相关宋街各实际经营户承租商铺产生的租金，由你方自行向宋街各实际经营户收取，与本人无关。因租赁合同具已解除你方应接收本告知函七日内同本人办理宋街街区的收还手续，逾期不办理的，视为本人与你方关于宋街街区的收还手续已办理完毕无异议。被房屋所有权人收回的部分商铺不再本次房屋收还范围。本案所涉商铺系诗之峰公司从房屋所有权人处承租转租给李小宏，已有部分房屋所有权人收回了案涉房屋。《海卉花市街区正式向外开放》的文章显示，被告承租街区3月26日复工开业。 原告主张的租金已扣除李小宏交付的127450元，在诉讼过程中，诗之峰公司确认其于2020年9月2日向李小宏发出杰出通知，李小宏与2020年9月5日解除。 上述事实，有原告提交的委托经营管理协议原告对案涉商铺享有合法的出租权、租赁合同、承诺书、海卉花市收款收据两张（编号0003765、0002634）金额分别为70000元，57450元。被告提交的《关于督促商户停止向李小宏支付租金和催缴租金的通知》原件、《租赁合同》打印件及《具体租赁内容》打印件、海卉花市收款收据一组（编号0056898复印件加盖合肥市庐阳区人民法院印章、0003765复印件、0002634原件、0002623原件）、被告同原告公司监事李梅的聊天记录（提供原始载体手机）、《合肥市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部通告（第一号）》复印件、合肥市海卉花市微信公众号《海卉花市街区正式向外开放》的微信文章打印件。《催收租金的函》复印件、《关于交还华府骏苑海卉花市六号楼负一层房屋的告知函》复印件、邮寄回单原件、ＥＭＳ物流查询页打印件。反诉被告企业公示信息查询页打印件。《租赁合同》复印件及《海卉花市收款收据》（编号0056898）复印件加盖庐阳区法院印章及双方当事人陈述在卷佐证。反诉原告同反诉被告的相关工作人员沟通的微信聊天记录截图（提供原始载体手机），及双方当事人陈述在卷佐证。反诉原告提交的（2019）皖01民终6067号判决书打印件，承租人王燕出具的情况说明原件及被告与王燕订立的《房屋租赁合同》原件一份（2019）皖01民终6067号民事判决书打印件，租赁区域渗漏情况照片一组（提供原始载体手机）、一张刻录有一组渗漏情况视频的光盘一张，《海卉宋街景观工程施工合同》复印件、《海卉花市上河坊宋街景观工程预算表》原件、《海卉宋街增加工程预算表》原件、安徽简观园林有限公司出具的收据及收款证明原件、银行转账流水原件；蒋玉乐出具的证明原件及微信聊天记录（提供原始载体手机）、转款账单记录（提供原始载体手机）；《关于督促商户停止向李小宏支付租金和催缴租金的通知》原件。曹守岭出具的情况说明原件及微信聊天记录（提供原始载体手机）、转款账单记录（提供原始载体手机）《视频监控和背景音乐系统设备供货合同》原件、陈兵团出具的情况说明原件及维修聊天记录（提供原始载体手机）、2018年9月28日宋街监控维修工程明细表原件、转款账单记录（提供原始载体手机），不同时具备证据三性要求,证据效力不予确认。 本院认为：原、被告签订《房屋租赁合同》合法有效，应受法律保护。鉴于房屋所有权人已部分收回房屋，李小宏2020年5月13月发函已有解除房屋由原告收回房屋的意思表示，原告通知次承租人向原告直接交付房租，李小宏发函已对此行为予以认可，本院确认原告受到此函件合同解除,本院认可合同实际解除时间为2020年5月14日。原告主张至2020年5月31日的租金1092350元，承诺函中已确认截止2019年5月31日尚欠租金510000元，原告认可2019年5月31日之后李小宏已交付70000元和57450元合计127450元，原告要求被告支付拖欠的至2020年5月31日的租金，本院支持截止2020年5月14日的房屋租金，对于未超过1062777.25元的部分本院予以支持。李小宏主张2020年1月4日起双方合同已解除，未提供证据证明，不予支持，对于租金中应予扣除的部分如下：1.原告认可自购玉器抵扣租金70000元，2.租赁房屋中有21平方米无法正常使用，对无法使用期间的租金应予以扣除，鉴于经双方结算,2019年5月31日之前的租金已计算完毕，本院支持2019年5月19日之后的21×30×11.83个月即1156元，3.结合疫情情况，本院酌情扣除疫情期间二个月的租金即118299元，4.2020年3月24日对其中150平方米的铺位已由所有权人收回，即2020年3月24日之后对其中150平方米的铺位的租金不应再予以计算即6000元,5.反诉原告要求反诉被告返还支付的履约保证金50000元，本院确认可予以抵扣租金，以上项目扣除后被告合计应支付为817322.25元，被告主张按日千分之一计算逾期付款违约金过高，鉴于本案实际情况本院酌情支持以817322.25元为基数按照年息6%的分段计算部分即44732.8元，及自起按照年息6%计算的利息至款清时止，反诉被告支付反诉原告代为维修租赁区域而垫付的维修费用92300元、请求判令反诉被告赔偿反诉原告租赁区域内的装饰装修残值损失236871.25元，反诉原告主张的可期待转租利益损失101400元、赔偿反诉原告租赁区域内监控维修费用16806元鉴于李小宏已承诺2019年5月31日因装修漏水噪音等对本人承租商铺所产生的一切影响不再追究，解除合同的原因系李小宏未按期交付租金，李小宏上述主张均不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告与原告签订的租赁合同于2020年5月14日解除； 二、李小宏于本判决生效之日起十日内支付原告租金、占有使用费817322.25元，逾期付款违约金44732.8元,并支付自起按照年息6%计算的违约金至款清时止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 三、驳回李小宏的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费17354元，减半收取8677元，反诉费用4380元，鉴定费5000元，均由被告李小宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇二一年一月二十日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。