四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初126号 原告：陈能善，男，1946年7月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：王继红，女，1950年7月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：李某，女，1981年4月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：陈某，女，2012年7月8日出生，女，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 法定代理人：李某，与陈某系母女关系，住四川省泸州市龙马潭区。 四原告委托诉讼代理人:万佳鑫，四川诚沐律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人:县祥，四川诚沐律师事务所实习律师。 被告：泸州市港豪健身有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段**西南商贸城******，统一社会信用代码91510504MA67DQX9X1。 法定代表人：殷平华。 委托诉讼代理人：陈君洪，四川神马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁瑛丽，四川神马律师事务所律师。 原告陈能善、王继红、李某、陈某与被告泸州市港豪健身有限公司（以下简称：“港豪公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼中，原告申请撤回对泸州华江实业开限有限公司、泸州华江物业管理有限公司的起诉，依法予以准许。原告陈能善、王继红及委托诉讼代理人万佳鑫、县祥，被告港豪公司的委托诉讼代理人陈君洪、梁瑛丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失1095697元，其中医疗费166044元、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、护理费1680元（120元／天×14天）、死亡赔偿金723080元（36154元／年×20年）、丧葬费34638元（69276元／年÷2）、被扶养人生活费126835元（25367元／年×12年÷2）、精神损害抚慰金40000元、误工费2000元、交通费1000元，以上合计1095679元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月27日，原告陈能善、王继红之子，原告李某之夫，原告陈某之父陈飞到龙马潭区××游泳馆游泳发生溺水，泳池群众发现陈飞溺水后，将其拖上岸并通知救生员，后送至龙马潭区第二人民医院抢救，第二天转西南医科大学附属医院继续抢救，同年9月10日身亡。被告从案外人泸州华江实业开发有限公司租得该土地并违规改建为游泳馆。游泳馆无合法手续，没有经过专业部门的审批验收，属于违法经营，同时，该游泳馆作为公共场所未尽到安全保障义务。为维护合法权益，提起诉讼，请依法判决。 被告辩称，1.陈飞的死亡是自已的过错造成，与被告无关；2.被告已尽到合理的安全保障义务，不应当承担赔偿责任；3.被告证照是否齐备，属于行政法律关系，与本案没有因果关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的港豪公司卫生许可证、接（报）警登记表、游泳馆照片10张。被告质证认为，对生许可证、接（报）警登记表的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与损害后果无因果关系。本院认为，前述证据对被告经营的游泳馆未取得体育行政部门的《高危险性体育项目许可》，陈飞在该游泳馆溺水及游泳馆现状具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，依法予以确认。2.对原告提交的泸州市龙马潭区第二人民医院病历、出院证、西南医科大学附属医院病历、出院证及住院费发票。被告质证认为，泸州市龙马潭区第二人民医院病历、出院证的真实性、合法性无异议、关联性有异议，该病历没有客观记载陈飞入院原因，只是溺水，证明有脑水肿；对西南医科大学附属医院病历载明陈飞是颅底骨折、颈椎骨折，证明陈飞最终的死亡原因不是在游泳池溺亡，出院证达不到原告的证明目的，住院费发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为死者家属众筹48万余元已支付至该医院账户。本院认为，前述证据对陈飞溺水后在医院的诊断、救治情况及医疗费用的实际产生情况具有证明力，依法予以确认。3.对原告提交的西南医科大学附属医院出具的医疗证明、居民死亡医学（推断）书、居民死亡户籍注销证明、火化证、李某及陈能善的银行交易明细。被告质证认为，对前述证据的真实性、合法性无异议、关联性有异议。本院认为，医疗证明、居民死亡医学（推断）书、居民死亡户籍注销证明、火化证对陈飞死亡的事实具有证明力，依法予以确认，李某及陈能善的银行交易明细与本案无关联性，依法不予确认。4.对被告提交的游泳馆监控视频、监控截图（热身、跳水）、泸州市龙马潭区第二人民医院病历、西南医科大学附属医院病历。原告质证认为，对前述证据的关联性和证明目的有异议，视频无法证明跳水人是陈飞本人，无法证明救助人就是救助的跳水人，因为视频模糊，浅水区有八到十名群众，不能证明陈飞在浅水区跳水，假设跳水的是死者，过了三分钟才救人，也没有尽到安保义务，被告过分夸大中间性的诊断过程，选择性的忽视，医院诊断的第一项均是溺水，由溺水引发的二、三、四、五条解释为死者的死因，被告方忽视了主要矛盾。本院认为，根据陈飞的受损部分，监控视频、监控截图可以证明陈飞系在游泳馆因跳水导致溺水的事实，故对监控视频、监控截图依法予以确认；泸州市龙马潭区第二人民医院病历、西南医科大学附属医院病历对陈飞的治疗及诊断情况具有证明力，依法予以确认。5.对被告提供的“禁止跳水”照片、五名救生员资格证书。原告质证认为，在陈飞跳水处没有“严禁跳水”的标识，对贴在玻璃窗外的“禁止跳水”的照片有异议；对救生员资格证真实性无异议，不能证明以上的救生员当时都在现场。本院认为，“禁止跳水”的标识照片可以证明被告在案涉游泳馆场履行了相应的提示义务，依法予以确认；由于被告未提供五名具有资质救员生的上班记录、工资支付依据，故该救生员资格证书不能证明五名具有资质救员生受聘于被告，与本案缺乏关联性，依法不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月27日下午，陈飞在港豪公司经营的澎湾游泳馆游泳时，因跳水不慎导致溺水，被在场的群众发现救上岸，游泳馆救生员随即对其做心肺复苏，尔后，陈飞被送往泸州龙马潭区第二人民医院治疗，被诊断为：1.溺水；2.呼吸心跳骤停；3.呼吸衰竭；4.心力衰竭；5.休克；6.酸碱失衡；7.电解质紊乱；8.肺水肿；9.肺部感染；10.脑水肿；11.多器官功能障碍；12.脑血管意外？13.脑死亡？产生医疗费8470.37元。次日被送往西南医科大学附属医院治疗，主要诊断为：1.颈椎骨折；2.颅底骨折；3.脑疝；4，呼吸衰竭，因救治无效于2020年9月10日死亡，前后共住院14天，产生治疗费157573.73元。 另查明，港豪公司经营的澎湾游泳馆系对外向公众开放的游泳场所，未取得高危险体育项目许可，事发当天在游泳馆上班的两名游泳救生员无从业资格。陈飞系医生，户籍地为泸州市龙马潭区××路××段××号××栋××单元××楼××号，系陈能善、王继红之子，李某之夫，陈某之父。陈能善生于1946年7月28日，王继红生于1950年7月16日，陈某生于2012年7月8日，户籍地均为四川省泸州市龙马潭区，陈能善、王继红均系退休职工，育有二子，陈飞住院产生的治疗费系公众捐款。 本院认为，违反安全保障义务责任纠纷是指宾馆、商场、银行、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽安全保障义务致他人损害时，所应当承担的侵权责任。现就本案的争议焦点：1.被告作为案涉游泳馆的经营者是否尽到安全保障义务；2.本案的责任划分及各项损失认定，作如下评议： 一、被告作为案涉游泳馆的经营者是否尽到安全保障义务。 案涉游泳馆作为向公众开放的具有相当危险性的经营场所，其安全保障义务亦应当高于普通的经营场所，其应严格遵守法律、法规的相关规定并达到同类行业从业者具备的诚信善良程度。本案中，被告经营的案涉游泳馆，在未取得高危险体育项目许可的情况下擅自对外营业，其本身就是对公众生命安全的不负责、不尊重；其次，被告明知其所经营的是高危体育项目，却不按规定配备游泳救生员，事发当天，被告的工作人员未制止陈飞跳水，溺水后亦是他人将其救上岸，尔后游泳救生员才参与了对陈飞施救。故，被告虽然在案涉游泳馆张贴有“禁止跳水”的提示，但从被告的违规经营、不按规定配备游泳救生员、未劝阻陈飞跳水亦未及时施救的一系列行为看，被告当然未尽善良管理人的安全保障义务，应对造成的损害承担相应的侵权责任。 二、本案的责任划分及各项损失认定。 陈飞作为具有多年游泳经验及医学常识的成年人，应对在游泳馆跳水可能发生的危险有正确的认知，其明知“严禁跳水”的情形下，仍放任危险的发生，应承担相应的过错责任。被告未取得高危险体育项目许可擅自对外营业，未按规定配备有资质的游泳救生员对游泳者的安全进行有效的观察和防护，亦应承担相应的过错责任。故，本案根据在案证据及庭审查明的事实，充分考虑被告及陈飞的过错程度，确认陈飞及被告各承担50%的责任。 （一）死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算二十年。陈飞系城镇居民，根据2019年度四川城镇居民人均可支配收入的标准并结合陈飞的年龄，依法确认死亡赔偿金为723080元（36154元/年×20年）。 (二)精神抚慰金。受害人遭受精神损害的，赔偿权利人可以请求赔偿精神损害抚慰金。根据泸州地区平均生活水平及相关规定，依法确认精神损害抚慰金为40000元。 (三)丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。根据2019年度四川城镇全部单位就业人员平均工资标准，依法确认丧葬费为34634元（69267元÷12月×6月）。 （四）交通费及办理丧葬事宜支出的误工费。受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。结合本案的具体情况，交通费酌定800元，误工费酌定600元。 （五）被扶养人生活费。原告主张被扶人生活费为126835元（25367元／年×12年÷2人），根据被扶养人陈某的年龄及户籍情况，对该主张依法予以支持。 （六）护理费。根据陈飞的住院天数，对原告主张的护理费1680元（120元/天×14天）依法予以支持。 （七）住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费420元（30元/天×14天），该主张符合法律规定，依法予以支持。 （八）医疗费。陈飞住院产生的医疗费来源于众筹，其性质属于赠与，它是社会公众对医生职业的肯定和推崇，亦是社会主义核心价值观的体现，故不能免除被告的侵权责任，原告主张医疗费166044元，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，本案经确认产生的损失为1094102元（死亡赔偿金723080元+精神损害抚慰金40000元+丧葬费34634元+交通费800元+误工费600元+被扶人生活费126835元+护理费1680元+伙食补助费420元+医疗费166044元）,前述损失由被告按其承担的责任比例应予赔偿547051元（1094102元×50%）。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下： 一、泸州市港豪健身有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈能善、王继红、李某、陈某547051元； 二、驳回陈能善、王继红、李某、陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14661元，减半收取7331元，由原告负担3665.5元,由被告负担3665.5元， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  朱锡全 二〇二一年一月十四日 书记员  程 霞