福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终522号 上诉人（原审原告）：方齐煌，男，1964年7月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘以芳，福建元一律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司永泰分公司，住所地福建省永泰县樟城南湖路**。 负责人：张瑶，总经理。 委托诉讼代理人：吴茜，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琛贵，福建新世通律师事务所律师。 上诉人方齐煌因与上诉人中国电信股份有限公司永泰分公司（以下简称“电信永泰分公司”）劳动争议一案，不服福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初2769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 方齐煌上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理，支持方齐煌的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误，适用法律不当。本案并非方齐煌对已生效的樟劳仲案〔2019〕第043号调解书反悔，而是该调解书不具有可执行内容，福州市中级人民法院为给予当事人依法起诉的权利，已裁定指令一审法院立案受理。1.方齐煌与电信永泰分公司在樟劳仲案〔2019〕第043号调解书中达成“电信永泰分公司同意由福建省电信技术发展有限公司福州分公司支付各项金额打包合计80000元”的调解内容，但福建省电信技术发展有限公司福州分公司并非仲裁参加人，其未作出意思表示同意承担该项责任，且事后也未对樟劳仲案〔2019〕第043号调解书的内容进行追认，故该调解书系电信永泰分公司无权代理而作出。2.永泰县劳动人事争议仲裁委员会对樟劳仲案〔2019〕第043号调解书中电信永泰分公司未承担责任的缺陷进行补正而作出的樟劳仲案〔2019〕第043号裁定书，已被福州市中级人民法院（2020）闽01民特57号民事裁定书撤销，故樟劳仲案〔2019〕第043号调解书不具有可执行的调解内容。3.方齐煌根据（2020）闽01民特57号民事裁定书的指引向一审法院提起诉讼，一审法院裁定不予受理，方齐煌提起上诉，二审裁定指令一审法院立案受理。二、一审适用法律错误。方齐煌增加的诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。若增加部分为独立劳动争议，也只有增加部分应另行处理，非增加部分应该判决。 电信永泰分公司辩称，一、一审已就本案所涉事实和法律适用进行审查，虽然事实认定存在错误，但裁定结果正确，应予维持。一审已就本案经法定程序进行审理，并就方齐煌诉请的事实和理由进行审查，并作出了相应的事实认定和法律判断。虽然一审裁定在事实认定部分存在部分错误，但一审裁定认定樟劳仲案[2019]第043号调解书已发生法律效力，并无不当。方齐煌提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，应予驳回。二、一审裁定认定方齐煌增加的诉讼请求属于独立的劳动争议，并予以裁定驳回起诉，事实认定清楚，适用法律准确，应予维持。无论是方齐煌向永泰县劳动人事争议仲裁委员会所提交的仲裁申请、还是其于2020年6月28日提起本案诉讼的原始诉讼请求，均是一致的。而其在2020年10月10日重新提交的民事起诉状中所增加的诉讼请求，均是其从未主张过的诉讼请求，明显系未经劳动人事仲裁审理的独立的劳动争议。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定驳回其起诉，适用法律准确，并无不当。综上，一审判决对部分案件事实认定存在错误，但裁定结果正确，应予维持。 电信永泰分公司上诉请求：1.撤销一审裁定关于“方齐煌先后在……电信永泰分公司工作，期间就职的相应单位向其发放工资。2019年2月，电信永泰分公司通知方齐煌解除与其的劳动关系，工资发至2019年2月”的认定，确认电信永泰分公司与方齐煌之间不具有劳动关系；2.维持一审裁定驳回方齐煌的起诉的裁定结果。事实和理由：一审在无任何证据证明电信永泰分公司与方齐煌具有劳动关系的情况下，认定“方齐煌先后在……电信永泰分公司工作，期间就职的相应单位向其发放工资。2019年2月，电信永泰分公司通知方齐煌解除与其的劳动关系，工资发至2019年2月”，明显存在事实认定错误，应予撤销。方齐煌不是电信永泰分公司员工，电信永泰分公司从未与方齐煌签订劳动合同，方齐煌从未在电信永泰分公司上班，电信永泰分公司也从未向方齐煌发放任何形式的工资款项，对于上述消极事实，电信永泰分公司无需证明。方齐煌主张双方间存在劳动关系，应承担相应的举证责任，但其本案所举证据均不足以证明双方间存在劳动关系，应承担举证不利的法律后果。樟劳仲案〔2019〕第043号调解书及调解笔录均未确认双方存在劳动关系，一审法院在无任何事实依据的情况下，认定方齐煌在电信永泰分公司工作、由电信永泰分公司向其支付工资，明显与事实不符。 方齐煌辩称，本案的争议焦点应该是本案是否可向人民法院提起诉讼，由人民法院进行实体审理，电信永泰分公司的上诉请求不能成立。 方齐煌向一审法院起诉请求：1.电信永泰分公司支付方齐煌经济补偿金70785元；2.电信永泰分公司为方齐煌补缴2008年至2019年3月的社会保险费用。一审诉讼中，方齐煌增加了诉讼请求：电信永泰分公司支付方齐煌未签订劳动合同的双倍工资23595元和电信永泰分公司为方齐煌补缴2003年至2007年的社会保险费用。 一审法院认定事实：1986年8月16日，中共永泰县盘谷乡委员会决定招收方齐煌为盘谷邮电所负责人，负责邮电外线和邮政投递工作，每月按合同工待遇工资38元、副食品补助10元，由1986年8月16日起执行。之后，方齐煌先后在永泰县邮电局盘古所、中国邮政集团有限公司福建省永泰县分公司、福建省电信公司永泰县电信局、宏宇公司永泰营业部、电信永泰分公司工作，期间就职的相应单位向其发放工资。2019年2月，电信永泰分公司通知方齐煌解除与其的劳动关系，工资发至2019年2月止。方齐煌向永泰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求电信永泰分公司支付经济补偿金70785元和电信永泰分公司补缴2008年至2019年3月的社会保险费用。2019年10月16日，永泰县劳动人事争议仲裁委员会经调解，作出樟劳仲案〔2019〕第043号调解书。2020年4月26日，永泰县劳动人事争议仲裁委员会作出樟劳仲案〔2019〕第043号裁定书。电信永泰分公司提出异议，向福建省福州市中级人民法院申请撤销上述裁定书。2020年6月5日，福建省福州市中级人民法院作出（2020）闽01民特57号民事裁定：撤销永泰县劳动人事争议仲裁委员会作出樟劳仲案〔2019〕第043号裁定书。为此，方齐煌诉至一审法院。 一审法院认为，方齐煌诉求电信永泰分公司支付其经济补偿金70785元和电信永泰分公司为其补缴2008年至2019年3月的社会保险费用，永泰县劳动人事争议仲裁委员会已于2019年10月16日就该劳动争议事项作出樟劳仲案〔2019〕第043号调解书，该调解书现已发生法律效力。一审法院受理本案后，方齐煌增加了诉讼请求，要求电信永泰分公司支付其未签订劳动合同的双倍工资23595元和电信永泰分公司为其补缴2003年至2007年的社会保险费用，该诉讼请求属于独立的劳动争议，方齐煌可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，方齐煌的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回方齐煌的起诉。 本院认为，樟劳仲案〔2019〕第043号调解书所确认的向方齐煌支付款项的主体系案外人福建省电信技术发展有限公司福州分公司，并非方齐煌仲裁诉请的相对方电信永泰分公司，且福建省电信技术发展有限公司福州分公司并未在仲裁调解笔录中签字，没有证据证明福建省电信技术发展有限公司福州分公司同意履行樟劳仲案〔2019〕第043号调解书加负给其的支付义务，该调解书存在执行不能的可能，本院作出的（2020）闽01民终5142号民事裁定书亦认为该调解书并未就方齐煌的劳动争议事项作出具有可执行力的调解内容。在此情况下，应给予当事人救济的途径。方齐煌仲裁请求电信永泰分公司向其支付经济补偿金并补缴2008年至2019年3月的社会保险费用，一审中增加诉讼请求，要求电信永泰分公司还应向其支付未签订劳动合同的双倍工资并补缴2003年至2007年的社会保险费用，该增加的诉讼请求与本案讼争的劳动争议具有不可分性，无需再行提起仲裁。一审以樟劳仲案〔2019〕第043号调解书已发生法律效力及方齐煌增加的诉讼请求属于独立的劳动争议为由裁定驳回方齐煌的起诉明显不当。为保障当事人的合法权益，一审法院应在民事诉讼受案范围内对本案进行审理。电信永泰分公司对一审认定的事实提出异议，本院对一审查明的事实暂不予确认，一审法院在审理本案时根据双方当事人的举证情况予以查明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初2769号民事裁定； 二、本案指令福建省永泰县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二一年一月二十七日 法官助理 卢里灿 书 记 员 黄晓琴