吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7102行初230号 原告石磊，男，满族，1979年2月26日出生，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人张鹏谦，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告吉林市公安局昌邑分局，住所地吉林省吉林市昌邑区解放东路**。 负责人谷江龙，该分局局长。 委托诉讼代理人韩亮，该分局法制大队民警。 委托诉讼代理人宋恩丞，该分局新地号派出所民警。 被告吉林市公安局，住，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路**/div> 负责人刘磊，该局局长。 委托诉讼代理人张百春，该局法制支队副大队长。 第三人徐志林，男，汉族，1951年1月11日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 原告石磊诉被告吉林市公安局昌邑分局（以下简称昌邑分局）、吉林市公安局（以下简称市公安局）行政拘留、罚款及行政复议案，于2020年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月30日立案后，当日向被告昌邑分局、市公安局及第三人送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。原告石磊及其代理人孟繁印、张鹏谦，被告昌邑分局的委托代理人韩亮、宋恩丞，被告市公安局的委托代理人张百春、第三人徐志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告昌邑分局于2020年11月3日作出昌公（新地号）行罚决字[2020]589号行政处罚决定（以下简称589号处罚决定），查明徐志林于2020年1月22日19时许，在吉林市昌邑区xx花园x室，因收取物业费问题与石磊发生争执后，用拳头打了石磊鼻子和嘴部一下，造成石磊鼻部出血，牙齿松动。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，石磊受伤部位损伤程度评定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予徐志林行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。徐志林、石磊均不服589号处罚决定，向市公安局申请行政复议。市公安局认为昌邑分局作出的589号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，并于2020年12月14日作出吉市公复字[2020]第027号行政复议决定（以下简称027号复议决定），维持589号处罚决定。 原告石磊诉称，2020年1月22日晚7时许，徐志林等5人以收取物业费为名敲开其房门，石磊拒交并告之次日白天去物业商议后再交。徐志林等人不同意，要求其现场缴纳，因此与石磊发生争执，徐志林等人为当场收取物业费欲强行侵入石磊住宅，石磊儿子被吓哭，妻子怀二胎待产。为保护妻儿，石磊用身体挡住门阻止其5人入侵住宅并关门时，徐志林向石磊面部猛击一拳，经鉴定造成石磊鼻外伤、牙外伤，损伤程度构成轻微伤。9个多月后，2020年11月3日昌邑分局才作出589号处罚决定，石磊认为处罚过轻，申请复议。市公安局作出027号复议决定予以维持。昌邑分局在复议中的理由没有事实及证据依据，其认为发生争执后，石磊先用手推徐志林等人，对矛盾升级存在过错；考虑徐志林年龄较大（69岁）；石磊申述不够客观真实。上述三点均不成立。原告右锁骨因滑雪骨折尚在恢复期，无能力推人，徐志林等人属非法侵入原告住宅。昌邑分局认为原告对矛盾升级存在过错没有事实依据更没有法律依据。徐志林年龄较大与应依法承担行政处罚没有法律关联。昌邑分局认为石磊申述不够客观真实，违背事实，没有证据支撑。市公安局维持昌邑分局的错误处罚决定同样没有事实及法律依据。综上，徐志林擅闯原告住宅，在石磊阻止其侵入而关门的过程中对石磊实施攻击，对于如此恶劣的违法行为昌邑分局仅作出“行政拘留5日，并处罚款200元”的行政处罚，市公安局复议决定予以维持，石磊认为处罚过轻，请求法院撤销589号处罚决定和027号复议决定并判决被告重新作出处罚决定。 原告石磊向本院提交如下证据：1.处罚决定书复印件一份；2.复议决定书一份；3.照片四张，石磊家门口现状，证明石磊家门是朝外开的，案发现场如果本案徐志林等人不离开现场，石磊家门关不上；4.出院诊断，证明案发过程中，石磊的妻子李某是高危产妇；5.出院记录，证明案发过程中石磊因锁骨骨折处在手术恢复期，在案发过程中石磊没有能力打人。6.微信截图照片一张，记载“郑某在某业主群中自述，……这个涉及徐主任，徐主任上前给石磊解释，两人争执起来，这时屋里石磊媳妇让石磊关门，因为关门才发生了冲创（撞）……”。以上证据证明冲突发生经过，郑某的证言前后矛盾。 被告昌邑分局辩称，589号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确。589号处罚决定程序合法，量罚适当。案发当时徐志林系上门找石磊收取物业费，并非为了找石磊打仗，发生争执后，石磊先用手推徐志林等人，对矛盾升级存在过错，综合全案考虑徐志林年龄较大（69岁），石磊申述不够客观真实等因素，我局作出了对徐志林处以拘留5日的处罚决定，石磊的请求与事实不符，于法无据，请求法院驳回石磊诉讼请求。 被告昌邑分局向本院提交了证明其作出的行政行为具有合法性的以下证据： 第一组程序部分包括：1.2020年1月22日由昌邑分局新地号派出所（以下简称新地号派出所）制作取得的受案登记表；2.2020年1月22日由新地号派出所制作取得的受案回执；3.2020年2月18日由新地号派出所制作取得的延长办案期限报告书；4.2020年11月3日由新地号派出所制作取得的呈请行政处罚报告书；5.2020年11月3日由新地号派出所制作取得的徐志林行政处罚告知笔录；6.2020年11月3日由昌邑分局制作取得的徐志林行政处罚决定书；7.2020年11月4日由吉林市拘留所制作取得的徐志林执行回执；8.2020年11月3日由昌邑分局制作取得的徐志林被拘留人家属通知书；9.2020年11月9日由新地号派出所制作取得的徐志林罚款行情况说明；10.2020年11月3日由新地号派出所制作取得的处罚决定书送达回执；11.2020年11月3日由新地号派出所制作取得的传唤证及传唤家属通知；12.2020年11月3日新地号派出所制作取得的电话查询记录（无犯罪记录证明）；13.2020年11月3日新地号派出所制作取得办案期限情况说明，以上1-13份书证证明昌邑分局对徐志林作出的行政处罚决定程序合法。 第二组事实部分包括：14.2020年1月22日22时由新地号派出所制作取得的石磊询问笔录，记载“2020年1月22日18时30分左右，在吉林市昌邑区x小区x号楼x单元x室，老徐、王叔、赵姨等来收物业费，与石磊发生争执......然后他们要进屋，石磊不让要关门，老徐一下子把门薅开，冲着石磊脸就是一个直拳，打在石磊鼻子和嘴的部位”；15.2020年1月22日21时由新地号派出所制作取得的徐志林询问笔录，记载“2020年1月22日18时30分左右，在吉林市昌邑区某小区x号楼x单元x室，徐志林、王主任、赵主任等到石磊家收物业费，双方发生争执......石磊往外推徐志林，徐志林顺势用右拳向石磊的方向打了一拳，然后就看见石磊鼻子和嘴出血了”；16.2020年3月30日10时由新地号派出所制作取得的石磊妻子李某的询问笔录，记载“当日，老徐突然把门拽开，打了石磊一拳，打在石磊鼻子附近”；17.2020年6月14日10时由新地号派出所制作取得的王某询问笔录，记载“石磊和我们几个人吵吵起来了，尤其是老徐，石磊骂老徐，老徐也骂石磊，两人骂的挺激动的，石磊把我们往出推，另一只手关门，这时徐志林挺激动，上去打了石磊面部一拳，打在石磊嘴那个部位，石磊的嘴就出血了”；18.2020年6月14日12时由新地号派出所制作取得的赵某询问笔录，记载“石磊要关门，徐志林这时候顺手打了石磊一拳”；19.吉林市公安司法鉴定中心出具的（吉市）公（刑）鉴（法临）字[2020]43号鉴定文书。证明石磊鼻外伤，牙外伤，损伤程度均构成轻微伤及鉴定程序合法；20.依据的规范性文件《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》。以上证据及法律依据，用以14-20证明昌邑分局对徐志林作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。 被告市公安局辩称，2020年11月4日，石磊向市公安局申请行政复议，请求加重对徐志林的处罚。市公安局认为589号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出复议决定，维持589号处罚决定。027号复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院依法维持。 被告市公安局向本院提交了证明其作出行政行为合法性的以下证据：1.送达回证，证明复议决定送达时间，依法送达了复议决定书；2.行政复议决定书。 第三人徐志林述称，其系吉林市昌邑区x小区业主自管委员会成员。2020年1月22日，委员会成员一行五人去小区业主石磊家劝缴物业费，双方争执过程中，石磊先向徐志林动手，将徐志林脸部抓伤后又将其他两名成员推倒，徐志林属防卫性反击，公安机关在做出行政处罚决定时认定事实错误，徐志林应属正当防卫；另外，公安机关作出行政处罚决定程序违法，处罚决定书一直未给其送达，拘留执行完毕后，徐志林欲申请行政复议，向公安要求，方收到行政处罚决定书。 第三人徐志林向本院提交如下证据：1.处罚决定书复印件一份;2.复议决定书一份;3.郑某书面证实材料，耿某书面证实材料、赵某证实材料;4.xx花园第二届业主大会会议记录;5.《x小区物业管理规约》;6.《x花园自管委员会与业主石磊纠纷一案的答复》;7.《对吉林市公安局案件管理中心的复议不满意》书面材料;8.《x小区资管委员会与业主石磊收缴物业管理费纠纷一案复议补充材料》;9.《状告新地号派出所执法不公制造冤案》书面材料;10.照片两张。以上十份证据证明:自管委员会收费合情合理;在收费当中石磊首先动手打人，挠破了徐志林的脸，以及派出所作出的处罚决定过重，认定的事实不正确；11.证人赵某出庭证言：证人赵某自认在派出所做的笔录不真实，石磊也对徐志林动手，没看到徐志林是否打石磊。徐志林脸上的伤是石磊造成的，现场的人可作旁证。公安机关事发5个月后才找我取，只有一个办案民警向我询问，地点不，地点不在询问室而是在办公室没有宣读权利义务告知书，让我签字之前并没有向我宣读或交给我阅读；12.证人耿某出庭证言：石磊与徐志林发生争吵，石磊朝着徐志林的右侧脸打了一拳，徐志林本能的用右胳膊挡了一下，徐志林是否打石磊，石磊脸上是否有伤均没记住；13.证人郑某出庭证言：石磊打了徐志林一拳，徐志林用手挡一下，石磊往外冲，把王某和赵某推倒了，后证人郑某主动报警了；14.证人王某出庭证言：证人与徐志林等一行五人去石磊家是为了催缴物业费，石磊出来动手了，然后徐志林也动手了，互相推搡给拳，石磊先给徐志林一拳，然后徐志林也给石磊一拳。后观察到石磊鼻子有出血痕迹，徐志林眼皮下方有血疙瘩。 经庭审质证，原告石磊对被告昌邑分局、市公安局提交的证据均无异议。原告石磊对第三人徐志林提交的证据1、2真实性没有异议，但认为处罚过轻；对证据3有异议，认为应以公安取的笔录为准，并且证人需要出庭接受质询；对证据4、5、6、8有异议，认为与本案无关；对证据7有异议，认为对徐志林处罚过轻；对证据9有异议，认为不是证据，没有证明力；对证据10有异议，认为与石磊无关，没有证据证明是石磊造成的；对证据11证人赵某的证人证言有异议，认为与事实不符，是证人与第三人徐志林合伙捏造后发表的证言，证人赵某与双方当事人存在利害关系，所以证人证言证明力极低；对证据12证人耿某的证人证言有异议，认为证人描述不客观，证言逻辑矛盾。证言跟公安部门一开始所取的证言相比大相径庭，当庭陈述的证言是虚假的请法院不予采信；对证据13证人郑某的证人证言真实性有异议，证人郑某所述与其它证人证言相矛盾且与郑某自己的证言前后矛盾，与事实不符，逻辑混乱，不应予以采信。且有相反证据向法庭提供，即小区物业群微信截图，当时郑某在群里发布消息说是石磊媳妇让石磊关门发生冲撞，与证人当庭陈述不符；对证据14证人王某的证人证言有异议,认为证人证言前后矛盾，回避焦点，不应予以采信。 被告昌邑分局对被告昌邑分局对原告石磊及市公安局提交的证据均无异议。对第三人徐志林提交的证据1-9有异议，认为无法证明徐志林所要证明的问题且与争议焦点无关；对证据10有异议，认为只有照片，没有诊断，根据当下技术和照片介质特征，证明不了徐志林是否受伤，受伤时间、地点和、地点和伤的形成过程证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据11证人赵某的证言有异议，认为赵某当庭陈述不真实，案件经过复议、诉讼，徐志林、赵某等人都是在看到卷宗后方才改变证言，而且证人赵某当庭陈述石磊打徐志林证人看见了，徐志林打石磊却没看见，出现了前后反复和明显的偏袒，所以不真实，不应予以采信；对证据12证人耿某的证言真实性有异议，证人耿某自诉状态不好，但能记住对己方有利的事情，其他事情记不住，不符合客观情况，存在明显偏袒，不应予以采信；对证据13证人郑某的证言真实性有异议，证人与徐志林是同事，有利害关系，不应予以采信；对证据14证人王某的证言无异议。 被告市公安局对被告昌邑分局及原告石磊提交的证据均无异议。对第三人徐志林提交的对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为与案件事实不符，应该以公安笔录为准；对证据4、5、6、7、9有异议，认为与本案无关；对证据8有异议，认为与公安机关调查的案件事实不符；对证据10有异议，认为无法证明与本案的关联性；对证据11证人赵某的证言有异议，认为赵某与徐志林都是委员会成员，关系密切，赵某有权阅读笔录，公安机关没有阻止其阅读笔录。证人赵某陈述冲突发生时其与王某站在第一排，徐志林站在第二排，按照常识证人赵某是看不着石磊打到徐志林的脸的，因为打脸这个事实是发生在证人身后，但是证人却陈述其能看到石磊打到徐志林的脸不客观，综上证人证言不应采信；对证据12、13证人耿某、郑某的证言真实性有异议，均与冲突双方有利害关系，不应予以采信；对证据14证人王某的证言无异议。 第三人徐志林对原告石磊提交的证据1、3无异议；对证据2无异议，但认为处罚过重；对证据4有异议，认为与本案无关；对证据5真实性无异议，对证明问题有异议，出院记录只能证明石磊当时处于恢复期，并不能证明在争执过程中没有能力推人；对证据6有异议，认为冲突发生前所有人都在门前，一直不存在关门的情况，只有我（徐志林）回一拳之后才关门，后来又开的门，然后看到石磊鼻子出血。石磊提供的证据只能证明石磊的妻子让石磊关门可能引发冲突，不能证明双方动手的原因是由于石磊关门，徐志林等人不让引发的。对被告昌邑分局提交的证据1、2、3、4、7、8、10、11、12、13、19、20无异议；对证据5有异议，认为由新地号派出所制作的第三人徐志林行政处罚告知笔录中“我不提出异议和审（申）辩”及第三人徐志林的签名虽然是本人书写的，但内容其没有看到也并没有向第三人徐志林宣读；对证据6真实性无异议，其确实收到了决定书，但对该处罚不服，认为过重，要求撤销。且2020年12月7日方才收到行政处罚决定书，系第三人徐志林到新地号派出所取的，之前未送达；对证据9真实性无异议，因其12月7日方才拿到处罚决定书，11月9日必然没有缴纳罚款。第三人徐志林拿到处罚决定书后决定申请复议，故至今未缴纳罚款；对证据15有异议，认为该笔录确实是其签字，但系在第三人徐志林没有阅读、民警也未向其宣读的情况下书写的；对证据14、16、17、18有异议，认为询问笔录记录的内容与事实不符。第三人徐志林对被告市公安局提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下： 本院对昌邑分局、市公安局所举证据真实性、合法性、关联性及证明问题均予以采信。对原告石磊所举证据1、2本院予以采信；对证据3真实性予以确认，但因无法证明冲突过程，故本院不予采信；对证据4、5真实性予以确认，但因与本案不具有关联性，故本院不予采信；对证据6真实性予以确认，可以证明冲突起因，本院予以采信。对第三人徐志林所举证据1、2本院予以采信；对证据3-9均为复印件，不具备证据效力，本院不予采信；对证据10因可与公安机关制作的询问笔录互相印证，本院予以采信；对证据11-14证人赵某、耿某、郑某、王某的证人证言，可以与公安机关相互印证部分，本院予以采信，相冲突部分，本院不予采信。 本院经审理查明，2020年1月22日19时许，徐志林在吉林市昌邑区x花园x室，因收取物业费问题与石磊发生争执。徐志林用拳头打了石磊鼻子和嘴部一下，造成石磊鼻部出血，牙齿松动。后经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，石磊受伤部位损害程度为轻微伤。2020年6月14日昌邑分局于2020年11月3日作出589号处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予徐志林行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。徐志林、石磊均不服589号处罚决定，向市公安局申请行政复议。市公安局于2020年12月14日作出027号复议决定，维持589号处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本起冲突中徐志林系因收取物业费与石磊突然发生争执，非相约打架或预谋伤害；结合庭审证据可知石磊有言辞激烈并欲强行关门情形，催化了肢体冲突的发生；徐志林仅出手一拳，无连续不断攻击情形；徐志林无前科劣迹，且年龄较大，重复实施违法行为风险较低。故基于以上四点因素综合考虑，公安机关对徐志林处以“行政拘留五日，并处罚款贰佰元”的较轻处罚是在法律限度内进行的量罚，并无不当。原告石磊提出第三人徐志林有强行侵入室内的需要加重处罚情节，但未提供充分证据证明，故本院对该主张不予采信。综合庭审证据，可以认定被告昌邑分局在处理本案过程中，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，且量罚适当，故对原告石磊认为昌邑分局对徐志林行政处罚畸轻的主张，本院不予支持。被告市公安局在接到原告复议申请后，履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的正当程序，复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。综上，原告石磊要求撤销589号处罚决定、027号复议决定并重新作出处罚的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告石磊的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告石磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 刘冬蕊 二〇二一年一月二十六日 法官助理 史 博 书 记 员 任 媛 （本件共13页，共印10份）