湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初2651号 原告：谢某1，男，汉族，1950年4月21日出生，住湘潭市雨湖区。 法定代理人：谢某2，女，汉族，1968年10月17日出生，住湘潭市雨湖区，系原告的妹妹。 委托代理人：黄淑娟，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：赵某1，男，汉族，1989年8月24日出生，住湘潭市雨湖区。 被告：赵某2，女，汉族，1985年3月19日出生，住湘潭市岳塘区。 被告：赵某3，女，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省澧县。 原告谢某1与被告赵某1、赵某2、赵某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭审理，原告的法定代理人谢某2及其委托代理人黄淑娟和被告赵某1、赵某2、赵某3到庭参加诉讼。因案情较为复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年11月27日再次开庭审理，原告的法定代理人谢某2及其委托代理人黄淑娟和被告赵某1、赵某2、赵某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法与原告按份分割何某名下的财产（婚后财产应先析产再进行分割）；2、判令位于九华经开区××路××号××公寓××栋××单元××号房归原告单独所有；3、判令何某的死亡抚恤金归原告所有；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告谢某1因智力缺陷一直没有结婚，直到××××年谢某1所在村组面临政府征拆，才经人介绍与何某登记结婚，随后谢某1一户因征拆获得征拆款近百万元。征拆款除用于购买诉争的教师公寓房屋外，其余部分均由何某实际支配。2018年1月何某病逝后，三被告作为何某的子女，不仅对原告隐瞒何某去世的情况，还拿走原告的身份证、户口本、结婚证、购房合同等证件，并妄图通过哄骗原告签字来占有登记在原告名下的房产和何某的死亡抚恤金。原告属限制民事行为能力人，其仅有的亲属只有一个弟弟和三个妹妹，弟妹们协商一致同意由妹妹谢某2担任其法定代理人，代其主张权利。原告谢某1年事已高，身患多种疾病，征收前帮其娶妻也是希望何某能代家人照顾谢某1，没想到何某先于谢某1死亡，故依法应由谢某1享有何某的死亡抚恤金。另外，谢某1夫妻二人在征收之后，其收入不但有工业园股息，日常还有谢某1的养老金及何某做清洁工的工资补贴家用，除了买房、装修外，双方根本没有大的支出，征收款只能是落在了何某手上。现为让谢某1老有所依，特诉至法院，望判如所请。 被告赵某1、赵某2、赵某3辩称：1、不同意现在分割财产，其母亲生前明明签有关于百年以后财产分配办法的协议，合法有效，不得擅自变更或解除，对各方当事人均有约束力，原告年事已高，无法对遗产进行有效管理，暂不分割对原告更有利，能更好保护其财产安全，也能更好的监督其赡养人的执行力；2、拆迁发生在婚内，补偿款中包括了对家庭人口的补偿，由此获得的补偿款应为夫妻共同财产，配偶方应享有一定的份额，从购房合同上可以看出，其母亲有10万元房票补贴已用于此次购房，所以该房产毫无疑问是属于共同财产；3、原告代理人所述与事实严重不符，除购房合同未交付给原告外，身份证、户口簿、工资卡等证件均已交给原告，并从原告口中得知工资已由代理人取出，并且未交付给原告，诬陷被告哄骗房产一事更是子虚乌有，至今为止被告从没有向任何单位和部门申请过房产继承事项；4、原告代理人及其亲属倒是有威胁哄骗财产的行为，曾为让被告放弃继承权冒充公职人员诈骗，有过电话恐吓，有过限制人身自由的犯罪行为，最后还是通过110报警才获解救，甚至威胁恐吓原告不按他们的要求办就断绝关系，母亲经常教导被告遇事需忍让，才未追究原告代理人及其亲属的相关责任；5、原告代理人及其亲属在被告母亲生前就有预谋财产嫌疑，曾威胁控制原告的人身自由强行要其与被告母亲离婚，曾用钢筋砖石封其所居住的房门，不达目的不让人进出，经常来家闹事，被告母亲曾多次拨打报警电话求助，最终在法院的公平公正审判下才未让其阴谋得逞；6、被告与原告有过几年共同生活经历，并且两个子女均以原告的房产信息上的学，有一定的感情，被告逢年过节都去看望原告，并多次表示愿意赡养原告，原告也曾表示愿意被被告赡养，但遭到其代理人及亲属的极力反对，并且诱骗被告签署了相关协议；7、对原告代理人的代理权存在质疑，被告赵某1有湘潭市公安局所开证明，证明其与原告的继父子关系属实，按法律规定的顺序比原告的妹妹谢某2更应优先担任其监护人。 经审理查明：原告与三被告的母亲何某于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，三被告此时均已成年，何某与原告未生育子女。2018年1月20日，何某因病死亡，其父母早已去世。 ××××年6月，湘潭市九华工业园对原告所在的响水乡郭家村赤江组进行征拆。原告婚前所有的房屋被拆迁后，共计获得安置补偿费805273元，其中包含何某作为随原告一同安置人员所享有的100000元购房补贴；另分得土地征收款243890元，其中包含何某按人头标准的60%所享有的91458.75元。同年10月，与湘潭金侨教育房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以308924元的价格购置位于湘潭市九华示范区××路××号××公寓××号楼××单元××号房。该合同载明，第一期房款108924元于同年9月11日前交付；第二期房款200000元于同年11月30日前交付。该房屋交付使用后，至今尚未办理产权证。 ××××年11月18日，就原告与何某结婚后家庭资产的管理及使用问题，包括原告弟妹在内的原告有关家族成员对此作出了如下决议：1、房屋拆迁和土地征收款，除用于购房与装修外，其余全部入工业园的股；2、从征拆款中提取10万元，用于何某（收儿媳3万，还账2万，其余5万作为一年左右的生活开支及其他费用）；3、购房是夫妻二人共同财产，房产证户主为原告；4、从2013年10月份起，生活费和其他开支，从工业园入股分红的利息及原告与何某的养老抚助金中支取；5、工业园股金证由谢某1保管，股金的分红利息由谢某2、谢某3一起随同领取（工业园不能入股以后，股金由谢某1、谢某2、谢某3决定）；6、原告、何某百年之后，剩余资产由谢某4、被告赵某1俩户共分（各50%）。原告与何某在该决议书上的当事人栏签名，原告的有关家族成员在决议人栏签名。 何某死亡后，经湘潭市社会养老保险管理服务局对其参保事宜进行核算，应发放的各项待遇合计为83663.23元，其中包含丧葬补助金9080元、抚恤金34050元、个人账户继承40533.23元。被告赵某1承认该款项已由其领取。 2020年6月10日，谢某2向本院申请认定原告为限制民事行为能力人。经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，原告系精神发育迟滞（轻度），被评定为限制民事行为能力。本院于2020年7月6日作出（2020）湘0302民特5号民事判决，认定原告为限制民事行为能力人。 上述事实有双方的当庭陈述及其所提交的相关证据在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按协议办理。本案在无遗赠扶养协议、遗嘱的情况下，应当按照法定继承办理。原告谢某1与被告赵某1、赵某2、赵某3系第一顺序的继承人，结合原、被告的诉请主张，对本案的处理应当遵循以下逻辑：一是确定被继承人的遗产范围；二是遗产应当如何进行分配。 关于被继承人的遗产范围问题。根据法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，即界定遗产的时间节点应为公民死亡之时。位于湘潭市九华示范区××路××号××公寓××号楼××单元××号房，购置于被继承人与原告结婚之后，且购房款中含有被继承人所享有的专项补贴资金，该房屋应认定为夫妻共同财产，其中1／2的份额属于被继承人的遗产范围。被继承人名下社保账户一次性发放的83663.23元，其个人账户继承金额40533.23元应属夫妻关系存续期间所缴纳，为夫妻共同财产，其中的1／2属被继承人的遗产；其抚恤金34050元，属于对参保死亡人员近亲属的补偿，从其性质上分析并不属于被继承人的遗产，但其近亲属即为本案中的4位当事人，属该4人所共有，故在本案法定继承纠纷中一并处理亦无不妥；丧葬补助金9080元，双方对此无争议。对于原告所主张的征拆款问题，该征拆款取得于××××年，除用于购买和装修案涉房屋外，余款曾用于工业园入股，原告虽提交了被继承人相关账户的交易流水记录，但资金的支取均发生于其去世之前且时间较久，单凭该证据无法查明资金的实际用途及去向，故本院对上述原告在征拆款方面的有关主张不予支持。 关于被继承人的遗产应当如何分配的问题。原、被告同为第一顺序的继承人，在遗产继承份额上一般应当均等，但考虑到原告系限制行为能力人，应酌情予以适当照顾。对被继承人与原告所共有的案涉房屋，应当析出原告所享有的1／2份额，对另外1／2份额属于被继承人遗产范围的部分，原告占该房屋的1／4份额（1／2÷2），三被告各占该房屋的1／12份额（1／4÷3）。被继承人社保个人账户继承金额40533.23元，其中的20266.62元（40533.23÷2）应归原告所有，另外的20266.61元属被继承人的遗产，由原告分得10133.30元（20266.61÷2），三被告各分得3377.77元（20266.61÷2÷3）；抚恤金34050元，原、被告4人各分得8512.5元（34050÷4）。因被继承人社保账户所发放的上述款项已由被告赵某1领取，应由其负责支付给原告和被告赵某2、赵某3。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一、二款的规定，判决如下： 一、原告谢某1对其与被继承人何某原共有的位于湘潭市九华示范区××路××号××公寓××号楼××单元××号房屋享有四分之三份额的所有权； 二、被告赵某1、赵某2、赵某3对被继承人何某与原告谢某1原共有的位于湘潭市九华示范区××路××号××公寓××号楼××单元××号房屋各享有十二分之一份额的所有权； 三、被继承人何某的社保账户所实际发放款项共计83663.23元，原告谢某1分得38912.42元，被告赵某1分得20970.27元，被告赵某2、赵某3各分得11890.27元，上述款项由被告赵某1于本判决生效之日起十日内支付给原告谢某1与被告赵某2、赵某3； 四、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告赵某1、赵某2、赵某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  胡宇澄 人民陪审员  张译元 人民陪审员  王 波 二〇二一年一月十八日 书 记 员  陈怡孜 附法律条文如下： 《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条：遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条第一、二款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。