贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1454号 原告：王燕，女，1968年9月28日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：伍建设，贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：际华三五三七有限责任公司贵定分公司。 地址：贵州省黔南州贵定县。 负责人：田向阳。 被告：际华三五三七有限责任公司。 地址：贵州省贵阳市花溪区。 法定代表人：熊明俊，系该公司执行董事。 二被告委托诉讼代理人：杨欢、黎家碧（实习），贵州吉远律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告王燕诉被告际华三五三七有限责任公司贵定分公司（下称际华公司贵定分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，原告王燕向本院申请追加际华三五三七有限责任公司（下称际华公司）作为本案共同被告参加诉讼，本案于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人伍建设、被告际华公司贵定分公司和际华公司委托诉讼代理人杨欢、黎家碧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王燕向本院起诉提出诉讼请求:1、判决在1985年4月1日至2018年10月28日存在劳动关系；2、原告诉讼交通费、证人出庭作证的工资及交通费、住宿费由被告负担；3、被告承担本案诉讼费用。 庭审中第一项请求变更为1985年4月1日至1996年12月31日存在劳动关系。 事实及理由：原告于1985年4月1日经被告招进原中国人民解放军第3535工厂聘为缝纫工，并每年续签订了临时用工合同。被告在1996年9月1日与原告签订了劳动用工合同，直到2007年9月1日签订无固定期限的劳动合同，当原告退休时发现被告在认定劳动关系上少了12年工龄，为此，依照法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 二被告共同辩称：1、本案已经过了仲裁时效，根据劳动争议调解仲裁法的第二条第一款规定，原告在2020年6月才提起诉讼，已经超过了仲裁时效。2、根据相关的材料显示，原告于1985年6月至1988年3月在三五厂做临时工，后于1996年9月16日，被三五厂录用为合同临时工，后一直在三五厂工作至退休，1985年6月-1988年3月期间，原告仅仅为三五厂的临时工，对该点，原告在诉状中也认可，根据当时的国家政策，临时工是铁定时间，公司根据需要招聘的临时工人，具有不稳定性，且与被告方不存在管理与被管理的关系，不具备劳动关系的属性，所以不应认定原告与被告方在该期间不存在劳动关系。3、原告诉请的差旅费等费用应有相关的证据予以证明。4、原告与被告方的劳动争议未经劳动仲裁，违反劳动法及相关法律的规定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王燕系原中国人民解放军第三五三五工厂（简称三五厂）的家属。1985年4月1日，经过介绍人王松萍的介绍，原告以三五厂职工家属的身份与三五厂劳动服务公司签订了《临时工劳动协议书》，协议签订后，原告成为三五厂临时工，主要从事缝纫工作，签订协议时未约定用工期限。1989年3月28日，原告又与三五厂七车间签订了《聘用临时工合同》，合同签订后，原告仍在七车间从事缝纫工作。1996年9月16日，原中国人民解放军第三五三五工厂作出（1996）贵被厂劳字第129号通知，确定录用王燕为合同制临时工。同年10月1日，王燕与三五厂签订《劳动合同书》，期限为一年。1997年1月1日，被告为原告在贵定县社保局为建立养老保险账户时，确定原告参加工作时间为1985年5月1日。此后，原告王燕一直按照合同约定在被告处工作。原告于2018年7月退休，享受养老金待遇从2018年8月起算。原告退休后，发现自己的工龄少算，向单位多次反映未得到解决。2020年6月22日，原告等人就其1985年4月1日至2018年9月28日期间存在劳动关系，向贵定县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月24日，贵定县劳动争议仲裁委员会作出贵劳人仲不字（2020）第0010号不予受理通知书。2020年7月7日，原告不服向本院起诉，并提出如前诉讼请求。 另查明：被告际华三五三七有限责任公司前身为中国人民解放军第三五三五工厂，际华三五三七有限责任公司贵定分公司于2018年11月2日成立。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、工资发放清单、光碟一张、临时工劳动协议书、聘用临时工合同、分公司证明、参保数据表，被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份、录用人员通知书、劳动合同、工资发放清单7张及双方当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证及本院审查，依法予以认定。 本案争议的焦点：1、原、被告之间的劳动关系从什么时间起算；2、本案是否已经过了仲裁时效和诉讼时效。 本院认为，劳动者的合法权益依法应受法律保护。1、原、被告之间的劳动关系从什么时间起算？1985年4月1日，原告与三五厂劳动服务公司签订了《临时工劳动协议书》，协议签订后，原告成为三五厂临时工。1989年3月28日，原告又与三五厂七车间签订了《聘用临时工合同》，直至1996年10月1日正式与三五厂签订《劳动合同书》时止。根据劳动保障部劳社厅函（2002）323号给贵州省劳动和社会保障厅的复函：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄”规定。按此规定，原告吴丽从1989年3月28日就与被告存在劳动关系，工龄也应从1989年3月28日起计算。关于原告进厂时间的认定问题，根据法律规定，劳动争议案件实行举证责任倒置。用人单位应当提供原告进厂参加工作的时间的资料、发放工资清单、1996年10月1日签订《劳动合同书》等证据，被告称时间长、机构调整、人员更换等原因无法提供，被告应承担举证不能的法律后果，为此，本院应以原告所述结合同期人员的进厂时间为依据作为认定原告参加工作的时间。2、本案是否已经过了仲裁时效和诉讼时效？根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。劳动关系争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的范围，应适用仲裁时效的规定，将仲裁时效起算点规定为“从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，因该案不涉及劳动者实体权利义务纠纷，仅仅是对已发生的事实进行认定，故不涉及权利被侵害之日起计算仲裁时效问题。关于该案是否属于诉讼时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。原告于2020年6月24日收到贵定县劳动争议仲裁委员会申请仲裁不予受理通知，2020年7月7日向本院提起诉讼，因此，本案不存在诉讼时效问题。原告诉请的交通费、证人出庭作证的工资及交通费、住宿费由被告负担的问题，因原告无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、第二十七条、第四十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告王燕与被告际华三五三七有限责任公司及其贵定分公司从1989年3月28日起双方存在劳动关系； 二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗福江 二〇二〇年九月二十日 书记员  杨文宇