德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初13号 原告：付利安，男，1953年2月24日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：付利木，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省中江县。 共同委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。 被告：黄云，男，1971年7月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川成绵高速公路有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段天府三街**新希望国际****，统一社会信用代码91510000621609177T。 法定代表人：姚志胜，董事长。 共同委托诉讼代理人：汤芙蓉，泰和泰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王振华，泰和泰律师事务所实习律师。 原告付利安、付利木与被告黄云、四川成绵高速公路有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付利木及原告付利安、付利木的共同委托诉讼代理人吕斌，被告黄云与被告四川成绵高速公路有限公司（以下简称成绵高速公路公司）的共同委托诉讼代理人汤芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付利安、付利木向本院共同提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付死亡赔偿金847180元（42359元／年＊20年＝847180元）、丧葬费31306.02元（5217.67元＊6个月＝31306.02元）、精神抚慰金80000元、二原告办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、误工费等5000元，共计963486.02元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二原告亲属付某某（死者）系德阳健力劳务服务有限公司（简称健力公司）职工，自2015年起被派遣至被告二的养护管理处工作，被告一系被告二养护管理处伸缩缝班组组长。2019年10月23日19时30分左右，死者与被告一等同事在Ｇ05京昆高速（成绵段）成都往绵阳Ｋ1713公里加230米处（德阳旌阳区黄许镇境内）实施道路养护作业过程中，在撤除锥形警示桶时，因站在被告一驾驶被告二所有的川Ａ5××××五十铃牌黄色工程车车厢上进行作业坠落地面时，被被告一驾驶该工程车当场碾压致死，后死者被德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤（用人单位为健力公司，健力公司也支付了相关死亡待遇）。2020年1月13日，德阳市旌阳区应急管理局关于对《四川成绵高速公路有限公司“2019.10.23”一般车辆伤害事故调查报告》的批复中认定：此次事故为生产安全责任事故，被告一是造成死者死亡的直接原因，被告二安全操作规程不完善、安全教育培训不到位、隐患排查工作落实不到位以及施工作业组织不当等诸多因素造成死者死亡的间接原因，故二被告应为其行为承担赔偿责任。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法作出判决。 被告黄云与被告成绵高速公路公司共同辩称，1、被告黄云系被告成绵高速公路公司的员工，其履行职务的行为由其用人单位承担，故被告黄云不是本案适格主体；被告成绵高速公路公司已在法律法规规定的范围内超额支付原告工伤保险待遇816325.96元、意外的伤害保险赔付450000元、其他费用3411元；被告成绵高速公路公司已按照《工伤保险条例》履行了相关义务和承担责任，不应再重复赔偿；二原告与健力劳务公司签订的《工伤赔偿协议》已明确放弃追偿的权利；综上请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明如下事实： 死者付某某系案外人德阳健力劳务服务有限公司（以下简称健力劳务公司）的员工。双方签订的书面劳动合同约定：合同履行期间为2018年9月11日至2020年9月11日，工作岗位为被派遣至被告成绵高速公路公司从事养护工工作。期间，健力劳务公司为死者付某某购买了工伤保险等社保；被告成绵高速公路公司出资为其购买了意外伤害的商业保险。 2019年6月30日，被告成绵高速公路公司与健力劳务公司签订《劳务派遣协议书》，约定：劳务派遣期限为2019年7月1日至2020年6月30日；劳务派遣人员的劳务报酬即劳务派遣人员的薪资福利、单位应缴纳的社保费用、意外伤害险保费等，由被告成绵高速公路公司拨付至双方的共管帐户中。 2019年10月23日，被告黄云带领付某某等6名组员在成绵高速有限公司道路养护处在Ｇ05京昆高速（成绵段）成都至绵阳方向Ｋ1713附近，从事道路养护及路面养生处理工作。晚上7时许路面养生处理完毕后，黄云、蔡世明及付某某3人进行锥形警示桶的撤除工作，被告黄云驾驶工程车向后缓慢倒车，蔡世明在路面上收集警示桶并递给死者付某某，而付某某站在工程车后厢上堆放警示桶。当倒车行进200米左右时，被告黄云突然感到其后车轮压到了东西，同时听见了蔡世明的呼喊声，随即停车并将车辆向前行进几十米后刹车。被告黄云下车看到蔡世明扶着付某某坐在地上，立即拨打120就医。晚上8时许，付某某确认死亡。 2019年10月29日，健力劳务公司与付某某的亲属即二原告签订《工亡赔偿协议》，约定：健力劳务公司向二原告支付工伤保险待遇816325.96元；同时本协议履行后，二原告不再因本次事故以任何理由、形式向健力劳务公司追偿其他费用，本次事故所产生的全部民事权利义务关系归于终结。 当日，健力劳务公司向被告成绵高速公路公司出具借条，载明：健力劳务公司借款816325.96元，用于付某某善后事宜；并在2019年10月28日的请示函中明确表示，健力劳务公司将社保部门拨付的付某某工伤保险待遇全额转付给被告成绵高速公路公司，而社保部门扣除的车辆保险单位支付给付某某的赔偿金视同已归还给被告成绵高速公路公司。 2020年1月3日，德阳市旌阳区应急管理局作出《关于对四川成绵高速公路有限公司“2019.10.23”一般车辆伤害事故调查报告的批复》，认定此次事故为生产安全责任事故。 2020年4月30日，中国人寿保险股份有限公司将付某某的意外伤害保险的保险赔偿金450000元支付给二原告（即付利安225000元，付利木225000元）。 2020年6月8日，德阳市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定付某某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。 2020年7月24日，德阳市社会保险事务中心将付某某应享受的因工死亡工伤保险待遇816326.02元拨付给健力劳务公司，健力劳务公司于2020年9月3日将该款项归还给被告成绵高速公路公司。 被告成绵高速公路公司还支付以下费用：健力劳务公司在处理丧葬事宜垫支款项3411元。 另，付某某死亡时年满44岁，既无配偶，无子女，也无父母；原告付利安系付某某的哥哥，原告付利木系付某某的弟弟。 以上事实，有当事人陈述，劳务派遣协议、《关于对四川成绵高速公路有限公司“2019.10.23”一般车辆伤害事故调查报告的批复》、《认定工伤决定书》、借款请示函及转帐凭证等相应证据予以佐证。 根据查明的事实，结合原告诉求，本院对焦点问题评判如下： 原告主张按照《安全生产法》第五十三条关于“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求”的规定，向被告成绵高速公路公司提起人身损害赔偿之诉。 本院认为，根据《劳动合同法》第六十六条第一款的规定，劳动合同用工是我国企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。庭审查明，付某某系劳务派遣员工，其用人单位为健力劳务公司，用工单位为被告成绵高速公路公司，在劳务派遣的法律关系中，虽涉及三方当事人，但属于特殊的用工形式，三方的关系应适用劳动法律法规的规定，有别于一般侵权民事责任的承担，且庭审中同时查明，该事故发生于付某某的工作岗位，事故当事人也是工作岗位中的相关人员，故被告成绵高速公路公司作为用工单位及被告黄云作为用工单位的员工，不属于工伤事故中的第三人，即本案不存在有工作因素以外的第三人侵权，且二原告已全额获得了工伤保险待遇及意外保险的保险赔偿金，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004.5.1）第十二条的规定，原告既已获得了工伤保险待遇及意外保险的保险赔偿金，无权根据“劳动者因第三人侵权造成人身损害并权成工伤的，被侵权人有权获得工伤保险待遇及民事侵权赔偿”的民事法律规定，向二被告主张侵权赔偿，故本院对二原告的主张不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004.5.1）第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告付利安、付利木的诉讼请求。 案件受理费共计2609元，由原告付利安、付利木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蔡静 二〇二一年一月十三日 书记员  余婷