wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初286号原告：李志军，男，汉族，1971年4月17日出生，住郑州市。原告：李来生，男，汉族，1968年7月30日出生，住郑州市。原告：荆桂萍，女，汉族，1967年10月17日出生，住郑州市。三原告共同委托诉讼代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。被告：曹宝莲，女，汉族，1966年6月30日出生，住郑州市。原告李志军、李来生、荆桂萍与被告曹宝莲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李志军、李来生及三原告的共同委托诉讼代理人韦建，被告曹宝莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志军、李来生、荆桂萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还三原告26621元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为三原告的嫂子。因小李庄拆迁，村里每年给予村民发放生活费。被告在6（1053）领据上领取了原告1511.1512.1611.1711的生活费共计26621元。被告领取的生活费没有任何事实依据及法律依据，其取得了不当利益，并给原告造成了经济损失，根据法律规定，其应将取得的不当利益，即生活费返还原告。曹宝莲辩称，不同意给原告钱。我领钱是真的。开始李志军是户主，拆迁协议是以他名义签的，后来起诉至法院，（2010）年二七民初字第373号案件判决分给我婆婆冯花枝拆迁面积287.28平方米，我前夫李春喜分得20平方，这钱是我婆婆和我前夫让我去领的，我当时拿着一审、二审判决书和分房单去领的，领了之后给我婆婆和我前夫了。我没有领他的生活费，我领的是过渡费。本院经审理认定事实如下，原告李志军、李来生与案外人李春喜、李冬喜、李秋喜系兄弟关系，其父母为冯花枝与李学文（李学文已去世）。原、被告所在村庄为郑州市二七区小李庄，2007年5月小李庄实施拆迁改造，位于小李庄西街**的房产系冯花枝夫妇与李志军筹集资金共同所建，系其家庭共有财产，后由李志军与郑州市二七区小李庄村改造指挥部签订《拆迁安置补偿协议》。因对拆迁补偿回迁安置的房屋面积分配有争议，冯花枝以李志军、李来生、李春喜、李冬喜、李秋喜为被告诉至本院，本院（2010）二七民一初字第373号民事判决书判决位于郑州市××××号院房产安置住房面积801.84平方米，冯花枝分得房产面积287.28平方米，分得过渡补助费、拆迁补助费和搬迁奖励费48586.69元；李春喜、李冬喜、李秋喜、李来生每人应继承房产面积20平方米，分得过渡补助费、拆迁补助费和搬迁奖励费3431.77元；李志军分得房产面积434.56平方米，分得过渡补助费、拆迁补助费和搬迁奖励费73150.97元。李志军对该判决不服，上诉至郑州市中级人民法院，该院作出（2011）郑民二终字第1021号民事判决驳回上诉，维持原判。2014年1月23日李志军、冯花枝、李秋喜、李春喜达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人李志军拿出位于郑州市××区××龙世纪花园××区××楼××号房屋交予冯花枝，归冯花枝与李春喜共有。二、被执行人李志军拿出位于郑州市××区××龙世纪花园××区××楼××单元××号房屋交予冯花枝，归冯花枝所有。三、被执行人李志军拿出位于郑州市××区××龙世纪花园××区××楼××单元××号房屋交予冯花枝，归冯花枝所有。四被执行人李志军拿出位于郑州市××区××龙世纪花园××区××楼××单元××号房屋交予冯花枝，归冯花枝与李秋喜共有。五、被执行人李志军拿出位于郑州市××区××龙世纪花园××区××楼××单元××房屋与冯花枝共有。2014年11月4日，冯花枝出具赠予声明一份，自愿将其拥有的在升龙世纪花园3区1号楼1711号房屋赠予李春喜。档案号1053（1711、1611、1511、1512）对应的过渡费有26621元，由被告董宝莲领取，被告辩称，该款是其婆婆冯花枝、前夫李春喜让她领取的。原告李志军、李来生、荆桂萍起诉时称该款系生活费，庭审中主张该款名义人为李志军，应为李志军的过渡费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据2014年1月23日李志军、冯花枝、李秋喜、李春喜对涉案1711、1611、1511、1512号房屋归属达成的执行和解协议，涉案1611、1511、1512号的房屋所有人并非原告李志军、李来生、荆桂萍，三原告要求该三套房屋相对应的过渡费归其三人所有，证据不足，本院不予支持。执行和解协议约定涉案1711号房屋归李志军与冯花枝共有，但李志军与冯花枝对该共有财产未进行分割，李志军所拥有财产份额无法确定，故1711号房屋对应的过渡费应暂不予处理为宜，李志军可待共有财产分割后另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李志军、李来生、荆桂萍的诉讼请求。案件受理费减半收取233元，由原告李志军、李来生、荆桂萍负担。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇二一年一月二十八日书记员  王 洁
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0722民初128号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住所地左权县城北大街复兴一巷27号。 法定代表人：郝跃忠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：尚致忠。 被告：李瑞琴，女，汉族，出生年月日不祥，现住左权县。 原告左权县顺泽物业管理有限公司诉被告李瑞琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理。原告左权县顺泽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告左权县顺泽物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二一年一月二十五日 书记员  王丽娟
禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0205执恢7号曹明义、曹俊京：本院执行的曹明义申请执行曹俊京民间借贷纠纷一案，现被执行人曹俊京已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人曹明义书面提交结案证明。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年一月八日
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0621执16号之二申请执行人：辛齐玉被执行人：卫世林本院在执行辛齐玉申请执行卫世林借款合同纠纷一案中，申请执行人辛齐玉于2021年1月11日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初687号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人卫世林偿还借款110000元及利息，并承担案件受理费2499.5元及执行申请费。1、本院于2021年1月11日立案执行，于2021年1月11日向被执行人卫世林送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人卫世林在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。2、本案在执行过程中，我院于2021年1月11日通过总对总司法网络平台查询被执行人卫世林车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息。3、2021年1月12日，冻结了被执行人卫世林在全国法院网络查控系统中反馈的银行存款。4、2021年1月19日，查封被执行人卫世林名下位于延长县张家滩镇蝎子庙村4孔石窑，期限为3年。5、我院于2021年1月19日向被执行人卫世林发出限制消费令。6、2021年1月25日双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（一）本案全部案件款从被执行人卫世林工资账户中扣除，至全部偿还完毕为止。（二）被执行人卫世林承担案件受理费2499.5元及执行申请费。本院现已穷尽执行措施，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二一年一月二十七日书记员  李 明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14443号原告：中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行，统一社会信用代码91410100773651243E，营业场所郑州市二七区大学中路6号。负责人：黄俊峰，行长。委托诉讼代理人：杨紫晴，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：河南金丰煤业集团有限公司，统一社会信用代码91410185750720971L，住所地河南省登封市大冶镇冶南村。法定代表人：包洪凯，董事长。委托诉讼代理人：刘松山，河南天新律师事务所律师。被告：包洪凯，男，1970年2月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：冯二黑，女，1975年9月24日出生，汉族，住河南省登封市。原告中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行与被告河南金丰煤业集团有限公司、包洪凯、冯二黑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行的委托诉讼代理人杨紫晴、陈冬，被告河南金丰煤业集团有限公司的委托诉讼代理人刘松山到庭参加诉讼，被告包洪凯、冯二黑经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告河南金丰煤业集团有限公司向原告归还借款本金57984218.73元，拖欠利息2897819.27元（利息暂计算至2020年10月21日）及2020年10月22日起至借款本息还清之日止的利息（按照合同约定逾期利率计算，并计收复利）；2．判令原告对编号HTC410790000ZGDB201900030的最高额抵押合同（自然人版）中约定的被告包洪凯用以抵押的房产拍卖、变卖等所得价款优先受偿；3．判令被告河南中孚实业股份有限公司、包洪凯、冯二黑对本案全部债务（暂合计60882038元）承担连带清偿责任；4．本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行申请撤回了对被告河南中孚实业股份有限公司的起诉。事实与理由：被告河南金丰煤业集团有限公司于2019年9月27日与原告签订人民币流动资金贷款合同，分别向原告申请借款人民币370万元整和5430万元整，借款期限均为2019年9月27日至2020年7月26日。同日，被告包洪凯、冯二黑与原告签订自然人保证合同，分别为人民币流动资金贷款合同项下借款提供连带责任保证。2019年9月27日，被告包洪凯与原告签订最高额抵押合同（自然人版），用其一套房产提供最高额抵押担保。2019年9月29日，被告河南中孚实业股份有限公司与原告签订保证合同，为人民币流动资金贷款合同项下借款提供连带责任保证。原告依人民币流动资金贷款合同已向被告河南金丰煤业集团有限公司发放全部贷款共计人民币5800万元整，但被告河南金丰煤业集团有限公司未按照贷款合同约定按时向原告归还借款本息，已经严重违反了贷款合同的约定。被告河南金丰煤业集团有限公司与原告签订的贷款合同项下债务已于2020年7月26日全部到期，被告河南金丰煤业集团有限公司至今仍未履行到期还款义务，被告河南中孚实业股份有限公司、包洪凯、冯二黑也未承担担保责任。被告河南金丰煤业集团有限公司辩称：原告的起诉应当明确具体，利息和罚息的计算不符合合同约定。我公司不应该承担逾期还款的违约责任，本案借款期间跨越新冠疫情，及疫情结束后的全国两会，根据民法通则153条、合同法117条第二款、民法总则180条第二款，不可抗力是指不能预见不能避免且不能克服的客观情况，上述两种情况很明显属于法律规定的不可抗力，根据以上法律规定，因不可抗力不能履行合同，应部分或全部免除责任，另外根据最高人民法院审理涉及新冠疫情民事案件意见二，因疫情等不可抗力造成违约如何处理第十条，关于受疫情或疫情防控措施影响较大的企业，以及具有发展前景但受疫情或疫情防控措施影响暂遇困难的企业，特别是中小微企业，所涉金融借款纠纷，人民法院在审理中要充分考虑中国人民银行等五部门发布的关于进一步强化金融支持防控新冠疫情防控的通知等系列金融支持政策，对金融机构违反金融支持政策提出的借款期限到期，单方解除合同等诉讼主张人民法院不予支持，对金融机构收取的利息以及咨询费、担保费等其他费用为名收取的其他变相利息，要严格依据国家再贷款、再贴现等专项信贷优惠利率政策的规定，对超出部分不予支持。我公司即便是承担违约责任，也应当在法定范围内承担，原告主张的利息加罚息明显超过人民银行规定的金融支持政策优惠利率的法定范围。被告包洪凯、冯二黑未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，原告中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行与被告河南金丰煤业集团有限公司签订二份人民币流动资金贷款合同，分别约定申请借款人民币3700000元和54300000元，借款期限自2019年9月27日至2020年7月26日等。同日，原告中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行与被告包洪凯签订一份最高额抵押合同，约定被告包洪凯以其所有的位于郑州市××21世纪居住社区49号楼3号房屋作为抵押担保，并办理抵押登记手续。同日，原告中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行与被告包洪凯、冯二黑签订二份自然人保证合同，分别约定被告包洪凯、冯二黑为上述借款提供连带责任保证等。后原告中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行向被告河南金丰煤业集团有限公司发放贷款。因被告河南金丰煤业集团有限公司未及时偿还借款本息，原告中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行诉至本院。以上事实有人民币流动资金贷款合同、最高额抵押合同等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行与被告河南金丰煤业集团有限公司签订的人民币流动资金贷款合同，与被告包洪凯签订的最高额抵押合同，并办理抵押登记手续，与被告包洪凯、冯二黑签订的自然人保证合同，系各方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。现原告中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告包洪凯、冯二黑经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南金丰煤业集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行借款本金57984218.73元及利息、罚息、复利（借款期内计算利息及复利，逾期计算罚息，以合同约定标准计算至履行完毕之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行对被告包洪凯所有的位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区49号楼3号房屋享有优先受偿权；三、被告包洪凯、冯二黑对上述借款本息承担连带清偿责任，被告包洪凯、冯二黑承担担保责任后，可向被告河南金丰煤业集团有限公司追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346210元，减半收取计173105元，由被告河南金丰煤业集团有限公司、包洪凯、冯二黑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二一年一月二十九日书记员 王昭君
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1793号申请执行人:胡纯庆，男，1968年8月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：程卫东，男，1968年10月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人申请执行人胡纯庆与被执行人程卫东机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3592号民事调解书已发生法律效力，被执行人程卫东未按法律文书履行确定的义务。申请执行人胡纯庆于2020年10月27日向本院申请执行。本院向被执行人程卫东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人程卫东向申请执行人支付交通事故造成的各项损失56000元，交纳案件受理费392元、执行费740元。逾期后余下义务款被执行人程卫东未予履行，亦未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。执行过程中,本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式进行调查，未发现被执行人程卫东有银行存款、网络资金、证券、保险、车辆、工商登记、不动产、住房公积金等财产信息。本院对被执行人程卫东纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。被执行人程卫东在执行过程中履行了义务款12000元，该款项已发放申请执行人胡纯庆。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人胡纯庆,要求其提供被执行人程卫东的财产线索，申请执行人胡纯庆认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人程卫东的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院已完成相应调查事项，穷尽财产调查措施,申请执行人亦表示不能提供上述被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3592号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  高水彬审判员  罗爱东审判员  熊 哲二〇二一年一月二十六日书记员周贤
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0637执43号申请执行人：贾朋亮，男，1986年8月25日出生，住所地博野县。被执行人：尹秀茹，女，1967年09月06日生，住保定市竞秀区。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初572号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹秀茹在财付通支付科技有限公司085e9858e3c51e4b3500c2caa@wx.tenpay.com账户内存款人民币8153.08元，冻结期限为十二个月。上述冻结金额为限额冻结。本裁定立即执行。审判员  刘建涛二〇二一年一月二十一日书记员  汤昭君
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执23号之五申请执行人：韩瑞，男，1982年11月11日出生，汉族，住。被执行人：韩明涛，男，汉族，1971年11月23日生，住。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的（2020）鲁1524民特319号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩明涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩明涛在中国建设银行6227002281XXXX867_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二一年一月十二日书记员 李柱春
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初72号 原告：齐某某，男，汉族，农民，住甘肃省积石山保安族。 被告：谢某1，男，汉族，农民，住甘肃省临夏市。 原告齐某某诉被告谢某1追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后。依法适用简易程序进行了审理。 2013年3月，原告在被告承包的位于青海省黄南州修建工程从事室外抹灰及相邻加油站维修工作，原告等人共同与被告约定了工程量、日工资及结算方式。同年7月22日，原告等人完成了定居抹灰等工作。后被告给付部分劳动报酬，余款5000元向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告迟迟不予给付。现原告齐某某诉至本院要求被告给付原告劳动报酬5000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议： 被告谢某1于2021年1月14日前一次性给付原告劳动报酬2500元。 上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告谢某1负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 范玉高 法官助理 胡克秀 二〇二一年一月十四日 书 记 员 曾英英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8756号之一 申请执行人张小妮，女，1985年4月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，现住南宁市青秀区。 被执行人刘旭聪，男，1987年8月23日出生，汉族，住柳州市柳南区。 申请执行人张小妮与被执行人刘旭聪民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初8593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘旭聪名下相关银行账户（冻结期限自2020年11月16日至2021年11月16日、2020年12月22日至2021年12月22日）并扣划了被执行人刘旭聪名下银行存款502元作为执行费。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院电话约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二一年一月十九日 书记员  王 岩
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14997号原告：青岛春祺物业管理有限公司，住所地：胶州市中云街道办事处惠州路小区**楼**网点。统一社会信用代码：91370281550835301C。法定代表人：彭云涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：李兆冲，男，汉族，1971年4月7日生，住山东省胶州市。系该公司员工。被告：赵泽江，男，汉族，住山东省胶州市。原告青岛春祺物业管理有限公司与被告赵泽江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。经本院主持，被告已自觉履行法律义务，原告青岛春祺物业管理有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自觉履行法律义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛春祺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛春祺物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二一年一月十九日法官助理宁祥杰书记员王琳
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初58号 原告：姚万千，男，1955年6月16日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：张艳春，河北张利民律师事务所律师。 被告：平泉市党坝镇庄河庆村村民委员会，住所地：河北省承德市平泉县党坝镇庄河庆村。 法定代表人：段立虎，村主任。 原告姚万千与被告平泉市党坝镇庄河庆村村民委员会（以下简称庄河庆村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚万千及其委托诉讼代理人张艳春、被告庄河庆村委会法定代表人段立虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚万千向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告修路劳务报酬8160.00元，并给付自2013年1月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年至2012年受雇于被告，在被告的修村村通公路上从事挖土工作，120元/小时，原告共工作了68小时，应得劳务报酬8160.00元，被告为原告制作了工资表。原告经过多次催要，被告一直拖欠原告8160.00元未给付。现原告为维护自身的合法权益，特诉于法院，请法院支 —2— 持原告的诉讼请求。 庄河庆村委会辩称，不同意原告要求被告支付工资的诉讼请求。第一，此笔款项已经由财政部门支付给时任村主任杨文。二、没有具体施工证据只有欠条，欠条上涉及的当事人杨文、黄春华未到场，原告没有起诉欠条上的杨文、黄春华，应该一起起诉。对欠条的真实性和时效性存疑。 本院经审理认定事实如下：2011年、2012年原告受雇于被告庄河庆村委会修村村通公路，从事挖掘机挖土工作。工程完工后，被告未及时支付工资，被告庄河庆村委会出具的2011年2012年庄河庆村小溪沟修路工资表显示，原告共施工68小时，每小时120元，工资总计8160.00元。该工资表盖有被告公章，并有时任村主任杨文、村书记黄春华、经手人王池、任鹏签字。原告至今未收到上述工资款，故诉至本院。 本院认为，原告庭审中出示的工资表显示曾为被告修路，产生工资8160.00元，被告对此并予以认可，被告庭审中提供的证据不足以证实该笔款项已实际给付原告，故原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告支付拖欠工资期间的利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告平泉市党坝镇庄河庆村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告姚万千工资款8160.00元。 —3— 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告平泉市党坝镇庄河庆村村民委员会负担(限于本判决生效后十日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王兰婷 二〇二一年一月二十六日 书记员  张雪婧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1197号原告：赵德永（曾用名赵德勇），男，1961年6月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市纺织工业总公司，住所地烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：杨中山，董事长。委托诉讼代理人：明良辉，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王甜，山东西政律师事务所律师。内容不公开。审判员  庞磊二〇二一年一月十八日书记员  高倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初763号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈贵泰，男，1992年5月18日出生，汉族，住甘肃省民勤县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈贵泰信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈贵泰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈贵泰支付截至2020年10月2日的信用卡透支本金132098.7元、利息27931.73元、账单分期手续费6109.21元、违约金39485.41元，利息自2020年10月3日起至欠款付清日止以信用卡透支本金132098.7元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈贵泰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月2日累计欠款本息共计205625.05元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈贵泰仍未清偿。被告陈贵泰未作答辩。经审理查明，2016年7月28日，陈贵泰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈贵泰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈贵泰发放了信用卡一张。陈贵泰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月2日，陈贵泰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金132098.7元、利息27931.73元、账单分期手续费6109.21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈贵泰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈贵泰发放了信用卡，陈贵泰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈贵泰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈贵泰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈贵泰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贵泰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月2日的信用卡透支本金132098.7元、利息27931.73元、账单分期手续费6109.21元，并支付自2020年10月3日起至欠款付清时止，以透支本金132098.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2192元，由被告陈贵泰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年一月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初270号 原告：蒙城县车通运输服务有限责任公司，统一社会信用代码：91341622790149917X，住所地蒙城县政通路与王冠路交叉口。 法定负责人：马兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：马雪伟，女，1978年9月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告:苗淳淳，男，1984年6月1日出生，汉族，住蒙城县。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告蒙城县车通运输服务有限责任公司诉被告苗淳淳民间借贷纠纷一案中，原告蒙城县车通运输服务有限责任公司以双方已自行和解并履行完毕为由于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下: 准许原告蒙城县车通运输服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈耀辉 二〇二一年一月八日 书记员  杨 慧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15555号 曹斐、周炎强： 关于申请执行人曹斐与被执行人周炎强合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初3980号民事判决书】，在执行过程中，本院拍卖了被执行人周炎强名下所有的位于佛山市南海区**号车位，得款239658元,该款收取本案执行费837元后，发放拍卖服务费2500元给江苏京东旭科信息技术有限公司，发放65969.58元给申请人曹斐，余款170351.42元发放给被执行人周炎强。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保79号雷文珍：你申请执行刘铭等买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年一月十九日
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402财保6号 申请人：兴业银行股份有限公司三明分行，统一社会信用代码913504008555863261，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村**徐碧新城吉祥府邸****。 负责人：罗敦颖，行长。 委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。 被申请人：王良狮，男，1978年8月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请人兴业银行股份有限公司三明分行与被申请人王良狮金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司三明分行于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王良狮名下银行存款合计168122元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人兴业银行股份有限公司三明分行以其名下自有资产作为本案申请财产保全的担保。 本院经审查认为，兴业银行股份有限公司三明分行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王良狮名下银行存款合计168122元或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费1361元，由兴业银行股份有限公司三明分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 清 二〇二一年一月六日 法官助理  曹俊英 书 记 员  林 萍
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执恢19号申请执行人：通化石油工具股份有限公司，住所地吉林省通化市东昌区经济开发区经环路36号。法定代表人：姚炳华，董事长。被执行人：通化陆港能源贸易有限公司，住所地吉林省通化市东昌区通化国际内陆港联检大楼三楼306室。法定代表人：王增一，经理。通化石油工具股份有限公司与通化陆港能源贸易有限公司企业借贷纠纷执行一案，执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502民初1936号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月1日向本院申请执行，请求被执行人通化陆港能源贸易有限公司按照（2020）吉0502民初1936号民事判决书履行还款义务:通化陆港能源贸易有限公司偿还通化石油工具股份有限公司1,130.36元。已发放通化石油工具股份有限公司1,130.36元。本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年一月十一日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5342号原告：孔超，住江苏省南京市高淳区。被告：中国对外建设有限公司，统一社会信用代码91110000100011401J，住所地在北京市海淀区西三环北路89号。法定代表人：郑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁某。被告：中国对外建设有限公司江淮分公司，统一社会信用代码91320100667364654P，住所地在江苏省南京市雨花台区宁双路80号中和大厦A幢803-805室。负责人：史某1。被告：季卫兴，住江苏省启东市。原告孔超与被告中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）、中国对外建设有限公司江淮分公司（以下简称中外建江淮分公司）、季卫兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔超、被告中外建公司委托诉讼代理人梁高华、被告季卫兴到庭参加诉讼，被告中外建江淮分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔超向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年2月至2019年2月拖欠的工资14万元。事实和理由：2017年3月1日起，被告季卫兴聘用其至被告中外建江淮分公司承包的南京市xx医院地下停车场工程项目担任工地技术和现场管理，约定年薪15万元。直至2019年2月3日，被告拖欠工资致无法继续工作，欠款共计14万元至今未付。原告孔超经多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告中外建公司辩称，原告孔超并非我司及江淮分公司员工，我司及江淮分公司从未与原告孔超建立劳动关系或是劳务关系，也从未给原告孔超发放过工资。被告季卫兴是案涉工程项目的实际施工人，原告孔超是被告季卫兴聘请的管理人员，工资均由被告季卫兴发放，原告孔超与被告季卫兴之间系劳务雇佣关系。故原告孔超起诉我司及江淮分公司没有事实依据，我司及江淮分公司不应当承担付款责任。被告中外建江淮分公司未作答辩。被告季卫兴辩称，其与被告中外建江淮分公司有多年合作关系，双方口头约定案涉工程由其实际施工，未签订书面合同。原告孔超系其聘请的员工，对欠付原告孔超工资14万元没有异议。现被告中外建江淮分公司已从工程发包方拿到工程款900多万元，但是只付给其378万元。其已多次向被告中外建江淮分公司实际负责人史某2催要过欠款，对方均承诺会给钱，但一直拖延，至今仍未支付完毕，被告中外建江淮分公司应当承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，发包人南京车立方智能交通科技有限公司（以下简称车立方公司）与承包人被告中外建公司签订《南京市xx医院停车场总承包工程建设工程施工合同》一份，约定车立方公司将南京市xx医院地下停车场项目土建、安装工程发包由被告中外建公司施工建设。庭审中，被告中外建公司陈述案涉工程项目是被告中外建江淮分公司以总公司名义承包，实际施工人为被告季卫兴。企业工商信息载明，被告中外建江淮分公司的负责人原为史某2，2019年12月18日变更登记为史某1。被告中外建公司陈述史某2现在仍系被告中外建江淮分公司的实际负责人，负责人变更登记未经过总公司批准。2019年1月29日，史某2出具承诺书一份，内容载明：南京xx医院地下车库工程项目的民工工资确保2月2日支付，中外建，史某2。2019年2月2日，被告季卫兴出具欠条一份，内容载明：今欠xx医院地下停车场农民工工资人民币壹拾柒万伍仟圆整（￥175000），欠款人季卫兴；史某2在该欠条下方另写内容载明：4月份开始2次付清，中国对外建设有限公司江淮分公司，史某2。2019年2月2日，建设方车立方公司代表、承包方被告中外建江淮分公司代表史某2、施工方季卫兴三方在南京市秦淮区签订《补充协议》，约定：一、南京xx医院地下停车场工程结算工作于2019年4月底结束交承包方核对；二、总包于2019年5月底核对完毕；三、建设方于2019年6月开始，按月支付建设方与总包方无争议部分总款的95%；四、待建设方与总包方争议结束，再行支付剩余部分款资；五、付款方式，总包方与施工方共同出具委托书，由建设方代付；六、总包方与施工方于2019年2月底前完成已付款核对工作，建设方按合同支付，如有不足部分由总包方支付；七、上述协议如有一方违约，均按结算总价5%的违约金处罚。2019年7月6日，被告季卫兴与史某2因xx医院地下停车场工程款纠纷，经南京市公安局秦淮分局建康路派出所调解，达成调解协议如下：1、明确债务问题，在车立方前期支付的九百万人民币中，中外建欠施工方人民币四百万元左右；2、xx医院工程结算后，由车立方支付给中外建工程尾款，如中外建授权，可由车立方直接支付给施工方；3、施工方如再影响工程进展，将追究法律责任。之后，被告季卫兴制作《南京市xx医院地下停车场项目季卫兴欠款汇总表2016年-2018年》，内容载明欠款人季卫兴，欠付包含季卫兴在内34人工资共计2846430元，其中欠付原告孔超工资14万元。被告中外建江淮分公司在该份汇总表尾部加盖印章，并备注“资金短缺是主要原因，造成上述结果”；史某2于2020年1月3日在尾部另加注内容：未收到车立方业主单位工程款（含工资），情况属实。被告季卫兴提交《xx医院项目收款明细》，载明收到xx医院项目工程款共计378万元。该收款明细中加盖了“中国对外建设有限公司江淮分公司财务专用章”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孔超由被告季卫兴雇佣担任案涉工程项目管理人员，双方之间存在劳务合同关系，原告孔超已实际提供劳务，被告季卫兴应当支付相应报酬。被告季卫兴因未及时支付报酬而出具欠款汇总表确认欠付原告孔超工资14万元，现原告孔超要求被告季卫兴支付拖欠工资14万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告中外建江淮分公司实际负责人史某2对案涉工程项目拖欠民工工资事宜出具承诺书、欠条，以及在被告季卫兴出具的欠款汇总表中加盖公司印章，能够表明被告中外建江淮分公司已作出同意承担支付民工工资欠款的意思表示，故被告中外建江淮分公司应对原告孔超的工资欠款承担连带清偿责任。因被告中外建江淮分公司为被告中外建公司的分公司，依照法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，故被告中外建公司应当对被告中外建江淮分公司财产不足清偿部分承担补充清偿责任。被告中外建江淮分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季卫兴于本判决生效之日起十日内支付原告孔超工资14万元；二、被告中国对外建设有限公司江淮分公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告中国对外建设有限公司对被告中国对外建设有限公司江淮分公司上述债务不足清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司江淮分公司、季卫兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄其华二〇二一年一月二十一日书记员  吉 静
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1441号原告：李自强，男，1984年3月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津琢艺建筑装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区金玺大厦2号楼1401。法定代表人：徐院生，职务经理。原告李自强诉被告天津琢艺建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。李自强诉称，双方纠纷经劳动仲裁，原告认为仲裁部门认定事实不清且适用法律错误，故呈讼人民法院，要求：1.判令被告支付原告2020年4月至10月未签订劳动合同二倍工资36634.18元；2.判令被告支付原告经济补偿金3441.75元；3.判令被告支付原告提成费用2000元；4.判令被告支付原告休息日加班费7724.13元，法定节假日加班费2413.65元。。天津琢艺建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告只是注册地在天津市津南区，该公司的在津南区不存在办事机构，被告其主要办事机构在天津市北辰区金玺大厦，且原告的工作地点（即合同履行地）也在在天津市北辰区。依据相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，被告在天津市津南区不存在住所地即主要办事机构所在地，被告住所地及原告劳动合同履行地在天津市北辰区，天津市津南区既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，故本院对该案没有管辖权，该案应移送天津市北辰区人民法院审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汪国平二〇二一年一月二十九日书记员  郭 晶附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初212号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人彭晔，女，1985年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省益阳市。因吸毒行为于2013年4月13日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害，于2020年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2021】7号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2020年11月17日7时许，被告人彭晔在深圳市宝安区××街道×××小区×号×房与其男朋友被害人黄某某因琐事发生争吵，后双方发生扭打。在打斗过程中，彭晔使用1把菜刀将黄某某腿部砍伤。黄某某随后报警，被告人彭晔留在现场等候民警到场处理，民警到场后缴获作案工具菜刀1把，并将彭晔传唤回派出所接受调查。      经鉴定，被害人黄某某所受的损伤为轻伤二级。      2020年11月25日，被告人彭晔的家属与被害人黄某某达成赔偿谅解协议，彭晔的家属已代为向黄某某支付赔偿款人民币80000元，黄某某对被告人表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自首、赔偿谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人彭晔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。      二、缴获的作案工具菜刀1把，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  王   欣   哲                   二〇二一年一月十四日                   书记员  颜   佳   莹
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更70号罪犯张金平，男，1994年5月28日出生，四川省泸州市叙永县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）川05刑终13号刑事判决，以被告人张金平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金1000元已履行，刑期自2015年1月6日至2023年1月5日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2018年3月26日减刑六个月，2019年6月20日减刑八个月，刑期至2021年11月5日止。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张金平在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张金平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯张金平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张金平减去九个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年2月5日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执183号之三申请执行人：张性来，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：钟火春，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：夏恒权，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：钟火信，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：陈金九，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：周华水，男，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：周航洋，男，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人张性来与被执行人钟火春、夏恒权、钟火信、陈金九、周华水、周航洋提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2021年1月11日向被执行人钟火春、夏恒权、钟火信、陈金九、周华水、周航洋发出执行通知书，责令被执行人钟火春、夏恒权、钟火信、陈金九、周华水、周航洋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟火春、夏恒权、钟火信、陈金九、周华水、周航洋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人钟火春、夏恒权、钟火信、陈金九、周华水、周航洋在金融机构的存款人民币201500.82元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 钟文生二〇二一年一月十四日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执45号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行。 被执行人：赵文秀，女，汉族，1985年06月09日生，住日照市。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵文秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵文秀在财付通支付科技有限公司085e9858ef981e7ceb7dd1aa3@wx.tenpay.com账户内存款人民币553.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二一年一月八日 书记员  高兴清
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保191号蔡柏余：你申请执行红安县新合作烟花爆竹有限责任公司、钟红买卖合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年一月二十九日
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0623民初739号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托代理人：胡志斌。 委托代理人：蔡天乐。 被告：林永泉，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被告林永泉信用卡纠纷一案，本院立案后。中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行撤回起诉处理。 审判员  庄毅敏 二〇二一年一月二十五日 书记员  郑莉君
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0523行审10号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，任大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：李利娜，女，1986年6月5日出生，汉族，住内黄县。申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2021年1月28日向本院申请强制执行410523-1008109932号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对被执行人李利娜罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2020年7月2日，申请执行人在京深107国道现场查获被执行人李利娜实施驾驶营运客车（不包括公共汽车）、校车以外的载客汽车载人数超过核定人数未达20%的违法行为（代码1348）。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，当场对被执行人作出罚款人民币20元的行政处罚决定，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2021年1月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2020］50751号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年7月2日对被执行人李利娜作出的410523-1008109932号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。申请费50元，由被执行人李利娜负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石秀芬二〇二一年一月二十八日书记员  李思萌
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执58号之二申请执行人：张成良。被执行人：山东龙口兴隆粉丝有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东龙口兴隆粉丝有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东龙口兴隆粉丝有限公司在中国银行账户内存款人民币33520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年一月十四日书记员  周子琛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初853号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：潘龙胜，男，1994年8月11日出生，汉族，住四川省武胜县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告潘龙胜信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告潘龙胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.潘龙胜支付截至2020年10月8日的信用卡透支本金90268.1元、利息16658.67元、账单分期手续费4608.12元、违约金21077.09元、取现手续费506.2元、杂费15元，利息自2020年10月9日起至欠款付清日止以信用卡透支本金90268.1元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令潘龙胜支付本案全部诉讼费用。事实和理由：潘龙胜向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月8日累计欠款本息共计133133.18元未给付。招行信用卡中心多次催款，潘龙胜仍未清偿。被告潘龙胜未作答辩。经审理查明，2016年5月12日，潘龙胜向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘龙胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向潘龙胜发放了信用卡一张。潘龙胜以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月8日，潘龙胜尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金90268.1元、利息16658.67元、账单分期手续费4608.12元、违约金21077.09元、取现手续费506.2元、杂费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，潘龙胜与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向潘龙胜发放了信用卡，潘龙胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。潘龙胜应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与潘龙胜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告潘龙胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘龙胜在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月8日的信用卡透支本金90268.1元、利息16658.67元、账单分期手续费4608.12元、取现手续费506.2元、杂费15元，并支付自2020年10月9日起至欠款付清时止，以透支本金90268.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1481元，由被告潘龙胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初802号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：张志文，男，1978年9月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被告：石利兰，女，1986年8月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张志文、石利兰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告张志文、石利兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张志文偿还腾铭公司代偿款50088.45元及违约金10017.69元（违约金按代偿款的20%计算），共计60106.14元；2.判令石利兰承担连带清偿责任；3.判令张志文、石利兰承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，张志文因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，石利兰作为反担保人。但在合同签订后，张志文并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为张志文支付代偿款50088.45元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张志文、石利兰沟通协商，要求偿还代偿款，张志文至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，石利兰也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 张志文、石利兰未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，张志文、石利兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 张志文与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定张志文向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为83000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，首期偿还金额为2519.03元，以后每期偿还金额为2523元，从透支次月起每月10日前偿还。后工行东大支行向其发放了贷款。 2017年6月12日，腾铭公司与张志文签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张志文前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张志文未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张志文应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因张志文未按时向发卡银行偿还分期款，张志文应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为张志文贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，石利兰作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向张志文发放了信用卡，但张志文使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张志文向工行东大支行共计代偿了50088.45元，承担了合同项下的保证责任。张志文、石利兰至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张志文签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张志文未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张志文追偿。故对于腾铭公司主张张志文支付代偿款50088.45元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张志文未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其代偿款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故张志文还应支付违约金10017.69元（50088.45×20%）。石利兰自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对张志文的上述还款义务，石利兰应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向张志文进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张志文于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款50088.45元及违约金10017.69元； 二、被告石利兰就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告石利兰承担连带清偿责任之后，有权向被告张志文进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取651元，由被告张志文、石利兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 肖婕 二〇二一年一月二十八日 法官助理 张琳 书 记 员 洪莹
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执92号 申请执行人：福建省宏港纺织科技有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区，统一社会信用代码91350181563376327M。 法定代表人：陈辉，执行董事。 被执行人：网美实业（福建）有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道上墩顶存半岭路**，统一社会信用代码91350182674026741F。 法定代表人：陈雄魁，总经理。 被执行人：陈雄魁，男，1972年5月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人于2021年1月20日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2021）闽0112执92号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  张敏强 审判员  林钿光 二〇二一年一月二十一日 书记员  薛 宁 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初127号 原告：刘玉斌，男，生于1969年4月27日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘振春，男，生于1966年9月15日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘玉斌与被告刘振春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉斌到庭参加了诉讼，被告刘振春经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息以月利率12.83‰计算，从2018年10月9日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，被告刘振春因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。后原告向被告索要借款本金及利息未果，无奈涉诉法院。被告刘振春未到庭答辩，亦未举证、质证。原告刘玉斌围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，对原告刘玉斌提供的证据，因来源合法、客观真实，与本案具备关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告刘振春因资金周转困难向原告刘玉斌借款30000元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后原告刘玉斌向被告刘振春索要借款本金及利息未果，涉诉本院，并主张利息以月利率12.83‰计算。本院认为，被告刘振春经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告刘振春向原告借款，并向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，故对原告刘玉斌诉请由被告刘振春偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘振春于本判决生效之日起三日内偿还原告刘玉斌借款本金30000元及利息（利息以月利率12.83‰计算，从2018年10月9日起至执行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘振春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二〇二一年一月二十八日 书  记  员  冯向龙    20210824127196904276127251969042746120210107275001
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初252号原告：周贺，男，1989年3月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：刘明波，男，1971年2月17日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县。原告周贺与被告刘明波劳务合同纠纷一案，原告周贺于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周贺提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周贺撤诉。案件受理费30元，减半收取15元，由原告周贺负担。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁恢二〇二一年一月二十日书记员  李磊
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0881执1号申请执行人：冯建雄，男，1980年3月21日出生，住钟祥市。被执行人：江西赣基集团工程有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**。法定代表人沈泽民，该公司董事长。本院（2019）鄂钟0881民初1168号民事判决书已发生法律效力，被执行人江西赣基集团工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人江西赣基集团工程有限公司在金融机构的存款362765元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家锐二〇二一年一月十八日书记员  杨 琪
陕西省洛川县人民法院结案通知书(2021)陕0629执56号孔某某、候某某：申请执行人孔某某与被执行人候某某买卖合同纠纷一案，洛川县人民法院作出的(2020)陕0629民初366号民事判决书已发生效力。被执行人候某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孔某某向本院申请执行，请求被执行人候某某给付案件款9000元及案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人候某某已履行案件款9000元、案件受理费25元，该案已执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0629执56号执行案件执行完毕，于2021年 1月7日结案。  二〇二一年一月七日   1
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0502刑初46号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人刘建，男，1978年5月29日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，无业，住新余市渝水区。曾因犯抢劫罪，于2012年9月3日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月13日被新余市公安局刑事拘留，2020年10月15日被新余市公安局取保候审，2021年1月19日被本院取保候审。新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉[2021]23号起诉书指控被告人刘建犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员廖琴出庭支持公诉，被告人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2020年9月2日晚上，被告人刘建醉酒驾驶赣Ｋ×××××号两轮摩托车行驶至新余市城市客栈路段时，因操作不当撞到护栏，造成被告人刘建受伤的交通事故。经鉴定，被告人刘建血液中乙醇含量为105.62ｍｇ／100ｍｌ。当日，被告人刘建在血液检测完之后回到家中，后于2020年9月4日主动到新余市投案。上述事实，被告人刘建在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘建的供述和辩解、受案登记表、到案情况说明、道路事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、行政强制措施凭证及返还物品凭证、血样登记表、道路交通事故认定书、鉴定意见、常住人口基本信息、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘建所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人刘建主动到案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘建曾因犯罪被判处刑罚，依法可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  廖秀平二〇二一年一月二十七日法官助理胡娟书记员周潜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执3263号申请执行人：灌云县伊山镇李惠东乳品经营部，统一社会信用代码92320723MA1TPNAX8，住所地灌云县。经营者：李惠东。被执行人：灌云县伊山镇博学堂幼儿园，组织机构代码08936419-2，住所地灌云县。法定代表人：贾永林。申请执行人灌云县伊山镇李惠东乳品经营部与被执行人灌云县伊山镇博学堂幼儿园买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月10日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年12月11日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2021年1月8日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行23653.2元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二一年一月二十二日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫07行终14号上诉人（原审原告）张大胜，男，汉族，1951年3月1日出生，住新乡市。委托代理人娄新延，河南滳康律师事务所律师。委托代理人赵小利，河南滳康律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）新乡市红旗区小店镇人民政府，住所地新乡市红旗区小店镇东敬路与新直街交叉口，统一社会信用代码11410702005554491E。法定代表人郝思奇，任镇长。委托代理人贵玉立，该单位工作人员。委托代理人王孟祥，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张大宝，男，汉族，1970年8月21日出生，住新乡市。上诉人张大胜与被上诉人新乡市红旗区小店镇人民政府（以下简称小店镇政府）土地权属确权一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告张大胜系新乡市红旗区小店镇北街村村民，与第三人张大宝系邻居关系，2020年6月27日，第三人张大宝翻盖其南屋挖地基时，原告因与第三人存在排水和边界纠纷，从而阻止第三人施工建房。2020年7月9日，第三人张大宝向新乡市红旗区小店镇人民政府提出书面申请，请求处理其与原告之间的纠纷。2020年7月9日，被告新乡市红旗区小店镇人民政府作出受理告知书，决定对张大宝提出的申请予以受理。并组织工作人员实地进行调查、测量。后于2020年7月18日作出案涉《关于小店镇北街村张大宝、张大胜宅基地纠纷的处理意见》，支持第三人张大宝的申请。原告张大胜对该《处理意见》不服，于2020年8月11日向法院提起行政诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”。本案中，原告张大胜与第三人张大宝个人之间发生土地所有权争议的，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，被告新乡市红旗区小店镇人民政府具有对本案土地所有权争议作出处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”被告新乡市红旗区小店镇人民政府自收到第三人申请书后，在法定期限内作出受理决定，并组织工作人员现场调查、勘验、测量，对当事人提交的证据材料进行查证，作出案涉《处理意见》送达各方当事人，被告作出的案涉《处理意见》程序合法，适用法律、法规正确。其认定第三人根据房屋所有权证所确定的房屋面积，在原宅基地上翻盖房屋，未侵犯原告的合法权益并无不当，法院应予支持。原告虽主张撤销案涉《处理意见》，但未向法院提交证据证明被告作出该行政行为违法的有效证据，因此，对于原告的主张，因证据不足，理由不够充分，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张大胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张大胜负担。上诉人张大胜不服原审判决上诉称，一、案涉《处理意见》程序违法，被上诉人的调查组人员无合法的职权来源，且被上诉人的调查过程以及送达告知程序均未送至上诉人，故其调查程序应属违法。被上诉人的小店镇信访办谈话笔录形式上不符合《土地权属争议调查处理办法》的第四条之相关规定。被上诉人未提交其调查组人员的任职证明，故其调查程序违法，调查组人员无合法的职权来源。被上诉人小店镇政府在进行调查时未向上诉人做任何笔录，没有听取上诉人的陈述和辩解，在没有了解真实客观事实的情况下做出了错误的认定意见。处理意见未送达给上诉人本人，也未告知当事人如不服该意见的救济途径、诉权等事项，违反做出行政行为的法定程序。二、一审法院认定事实错误、适用法律错误，依法应当予以纠正。被上诉人依据其提供的小店乡宅基地使用证发放花名册记录作出的《案涉处理意见》，但从其内容可以看出，被上诉人张大宝家的张洪录的宅基地使用证使用面积范围为南北长15.5米，东西宽14米，就此可以看出上诉人与张大宝存在争议的临街南屋使用的土地并不在宅基地使用证的面积范围内，即争议的部分张大宝没有合法的使用权，在没有合法使用权的情况下，被上诉人小店镇政府出具《处理意见》违反了《河南省农村宅基地管理办法》第四条之规定，故被上诉人本身认定的事实就违法。上诉人提出该意见，一审法院却并未予以审查、未尊重客观事实的情况下做出了错误的判决。其次，被上诉人适用法律错误，案涉《处理意见》所依据的“尊重历史面对现实”的前提也必须是依法进行，且本案涉案的是宅基地使用权，那就必须以登记为准，故在已经查明第三人没有宅基地使用权的情况下，以尊重历史为依据不符合法律规定。关于天井的使用，均是上诉人留出的空间，基于相邻权张大宝也应当留出同等空间保证双方的排水问题，小店镇政府却无视张大胜的民事权利，直接认定张大宝翻建房屋合理合法，当然侵犯了作为相邻权人张大胜的民事权益，更是超出了其职权范围。综上所述，案涉《处理意见》事实认定错误、程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益，一审判决认定错误，依法应当予以撤销，故呈请贵院撤销原判，撤销新乡市小店镇人民政府2020年7月18日做出的《关于小店镇北街村张大宝、张大胜宅基地纠纷的处理意见》；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院查明，张大胜、张大宝就案涉处理意见均未提起行政复议。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案张大胜诉新乡市红旗区小店镇人民政府于2020年7月18日作出的《关于小店镇北街村张大宝、张大胜宅基地纠纷的处理意见》，属于上述法律条款调整范围，应先申请行政复议。上诉人张大胜直接对案涉处理决定提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定。该处理意见未告知当事人对意见不服的法律救济途径，当事人应按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定执行，在该处理意见未经行政复议前，人民法院不能受理本案。原审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行初158号行政判决书；二、驳回张大胜的起诉。一、二审案件受理费各50元，分别予以退还张大胜。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二一年一月十二日书记员 吕朝帅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民特2号申请人：江苏邦芒服务外包有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知创产业园2号楼1001室，统一社会信用代码913213923141049457。法定代表人：余再东，总经理。委托诉讼代理人：陈宇，该公司员工。委托诉讼代理人：徐其泽，该公司员工。被申请人：尹超，男，汉族，1986年3月12日生，住重庆市沙坪坝区。申请人江苏邦芒服务外包有限公司因与被申请人尹超发生劳动争议一案，申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字[2020]第1535号仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人江苏邦芒服务外包有限公司申请请求：1.撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字[2020]第1535号仲裁裁决;2.本案的诉讼费由被申请人承担。其主要事实与理由：1.仲裁程序中未采信钉钉公司总部打印的考勤表，而以该考勤表系我公司单方制作为由，而否定证据的效力。仲裁的行为违反法定程序。2、被申请人是从2020年6月6日以后没来上班，一直处于旷工状态，根据被申请人已签字的《员工劳动手册》规定，我公司有权与被申请人解除劳动关系，但仲裁裁决未进行裁决，却错误裁决由我公司给付被申请人经济补偿金。被申请人尹超称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，不应当被撤销。经审查查明：2020年9月30日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字[2020]第1535号仲裁裁决：江苏邦芒服务外包有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付尹超2020年5月1日至2020年6月15日期间的工资10500元。二、江苏邦芒服务外包有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付尹超经济补偿金为8713.55元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定了人民法院可以依法撤销仲裁裁决的六种情形，即：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，尹超是以江苏邦芒服务外包有限公司拖欠其2020年5月1日至2020年6月15日期间的工资为由，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求裁决江苏邦芒服务外包有限公司给付其欠付的工资及经济补偿金。该委作出渝九劳人仲案字[2020]第1535号仲裁裁决书后，江苏邦芒服务外包有限公司向本院申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的上述裁决的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的情形，故申请人江苏邦芒服务外包有限公司申请撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回江苏邦芒服务外包有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏邦芒服务外包有限公司负担。审 判 长  肖 琴审 判 员  刘恋砚审 判 员  黎 明二〇二一年一月二十八日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执35号之八申请执行人：苗淑娥，女，1958年10月23日生，住开原市。被执行人：胡希凯，男，1963年05月07日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡希凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡希凯在中国邮政储蓄银行62×××68账户内存款人民币101097.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二一年一月八日书记员  韩亚臣
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1771号原告：王辉，男，1976年12月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：许平舜，男，1945年1月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李福荣，女，1949年11月29日出生，汉族，住址同上，系许平舜之妻。本院在审理原告王辉与被告许平舜、李福荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告王辉于2021年1月8日以双方纠纷已解决为由，申请撤回对许平舜、李福荣的起诉。本院认为，原告王辉的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许王辉撤回对许平舜、李福荣的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王辉负担。审 判 长  匡江山人民陪审员  柴辉凌人民陪审员  文 健二〇二一年一月八日书 记 员  李蓝馨
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初246号 原告：李泽雄，男，汉族，1994年3月3日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：李国涛，男，汉族，1994年5月29日出生，住四川宜宾市叙州区。 原告李泽雄诉被告李国涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽雄到庭参加诉讼，被告李国涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李泽雄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80000元，并从2019年10月1日起，按银行贷款利率计算利息至本金还清之日止。事实与理由：2019年9月至2019年11月期间，被告以做生意缺少资金为由，分多次从原告处借款共计80000元，并出具欠条一张，约定还款日期为2019年12月1日。借款到期后，被告未还款，原告提起诉讼。 被告李国涛未做答辩。 经审理查明，2019年9月至2019年11月1日期间，被告以做生意为由，陆续向原告借款。原告通过微信及支付宝转账支付共计75500元（其中微信转账至被告名下，支付宝转账至被告母亲陈文林名下）。2019年11月1日，被告向原告出具借条一张，内容为“本人李国涛在2019年11月1日向李泽雄借款人民币80000元，于2019年11月1日下午归还，如果不还后果自负。在于2019年11月1日下午归还6万人民币，其余2万在2019年12月之前结清”。借款到期后，被告仅偿还借款3000元，原告提起诉讼。 以上事实，有原被告身份证明材料、借条、转账依据，及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告出具的借条金额虽为80000元，但原告实际出借金额仅为75500元，被告应按照实际借款数额返还借款。原告自认被告偿还借款本金3000元，本院予以确认，故被告应偿还原告借款本金为75500元-3000元=72500元。被告在借条上载明的金额80000元，其中4500元为利息，根据双方约定的借款期限计算（2019年11月1日至2019年12月前），4500元利息明显超出法律规定的借款利率上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，以75500元为基数，按年利率24%计算，借款期内的利息为1510元，对超出部分本院不予支持。被告未按期归还借款，原告有权要求其自逾期还款之日起支付逾期利息。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李国涛于本判决生效之日起五日内偿还原告李泽雄借款本金72500元及利息。利息计算方式：2019年12月1日前的利息为1510元；2019年12月1日起，以72500元为基数，按年利率6%计算至本金付清之日止。 二、驳回原告李泽雄的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李国涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二一年一月二十七日 书记员  裴传琴
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0402执163号申请人：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，住所地白银市白银区。负责人：王小峰，系该支行行长。被执行人：郁瑾瑾，女，汉族，生于1993年2月10日，住甘肃省靖远县。申请人中国农业银行股份有限公司白银白银区支行与被执行人郁瑾瑾借款合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初3645号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郁瑾瑾的银行存款93941.76元（其中执行费1290元）。二、扣留、提取被执行人郁瑾瑾的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郁瑾瑾应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二一年一月十七日书记员  罗 漪
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3529号 原告：谢运莲，女，汉族，1973年1月23日出生，住福建省闽侯县。 被告：唐海平，男，汉族，1979年7月18日出生，住广东省河源市龙川县。 原告谢运莲与被告唐海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢运莲到庭参加诉讼。被告唐海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢运莲向本院提出诉讼请求：1.判令唐海平立即偿还谢运莲的借款人民币407666元；2.唐海平承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月12日之前,唐海平多次到谢运莲开办在福州市仓山区高湖大埕农民新宛201号理疗店理疗.双方熟悉之后,唐海平称:“我(唐海平)父亲以前是在广东部队当过首长,后来退伍在广东那边当派出所所长,现在派出所那些人都是我爸爸以前带出来的,我爸爸有一个朋友是温州人,做工程的大老板。在福州拿下几个公路工程,叫我去承包。政府钱很好赚,做公路工程一年会赚一两百万元,你(谢运莲)不要开店,开店赚不到钱,跟我一起做工程,一年给你十几二十万元,不过我现在手上没有钱,做工程前期要找政府有关部门办理手续,费用需要我(唐海平)自己出钱,另外工人进场需要路费,你(谢运莲)帮我先垫付,等工地工人迸场、工程备料款拨付下来马上还给你”。于是，谢运莲答应借款给唐海平垫资公路工程的前期费用。从2019年7月12日至8月1日止,唐海平每天打电话给谢运莲称:“要送礼给领导、办工程手续赍用和工人迸场的路费、预付工人生活费及其他的费用等等”。当时，谢运莲相信唐海平所说的各种费用,用微信、支付宝、银行转账等方式转给唐海平。仅十多天，谢运莲的银行卡的二十多万元全部都借给唐海平(详见证据)。2019年8月1日之后,唐海平又对谢运莲说:“温州的老板去国外旅游,公路的工程暂时先缓几天,我(唐海平)香港有个女同学介绍台湾两夫妻老板,准各和我一起去广东开KTV店,台湾两夫妻老板和我的同学共同投资700万,我(唐海平)没有钱,但是我有势力，黑白两道都有人。派出所的人都是我爸爸手下，我有靠山，我以前开过KTV，知道怎么管理。也有消防许可证，不过办那些开KTV店的营业执照、卫生许可证、消防许可证、公证，这些前期费用要我(唐海平)出，我实在没钱，你(谢运莲)一定要支持，KTV里面开一个小超市，我与大老板商量好了，老板答应给你(谢运莲)承包，一年上缴几万元，除上缴几万元外，你一年随便赚二、三十万元，比做工程更好”。谢运莲对唐海平说:“我卡上二十多万元都汇给你，现在没有钱了”，唐海平说:“你(谢运莲)实在没钱,向你(谢运莲)的亲戚、朋友再借,也可以向平安银行做普惠贷、网贷、高利贷借款。无论如何要先帮我先垫付办理KTV店的证件有关手续费用，到12月份开业时候就可以还你帮我垫付的钱，这个发财的机会是难得的”。于是，谢运莲从2019年8月1日之后到11月18日止、又多次向亲朋好友借款和银行贷款,把借到的和银行贷款的钱将近二十万元、通过银行、微信转账、支付宝转账借给唐海平。综上，从2019年7月12日到2019年11月18日止,唐海平以承包公路工程和朋友在广东开KTV店装修为由,向谢运莲承诺高额回报(一年回报一、二十万元)、并保证KTV店中的小超市承包给谢运莲经营,向谢运莲多次借款合计407666元(详见(证据一)、(证据二)),谢运莲多次要求唐海平出具身份证和借条时，唐海平于2019年11月26日将谢运莲的手机号码拉黑,无法联系。 谢运莲提供的证据有：1.谢运莲本人的微信支付宝交易明细，证明从2019年7月12日至2019年11月18日止，唐海平向谢运莲借款407666元，其中谢运莲用微信转账288430元的事实。2.谢运莲的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单，证明自2019年7月12日至2019年11月18日止，唐海平向谢运莲借款407666元，其中谢运莲用支付宝转账119226元的事实。3.唐海平和谢运莲手机通话记录的光盘一个，证明：1.唐海平以承包公路工程和承包KTV（小超市）为由，要求谢运莲多次借款的事实；2.唐海平以出差忙为由，故意拖延补给谢运莲出具407666元的借条和身份证的事实。 唐海平未作答辩，也未提供证据。 本院经审查认为，谢运莲与唐海平之间既未签订书面借款合同，也无借贷关系的意思表示。谢运莲提供的其微信、支付宝账户的流水明细，仅能证明双方存在款项的往来情况，不能证明双方存在借贷关系。谢运莲诉请唐海平偿还借款407666元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。谢运莲请求本院将本案移送公安机关侦查。综合本案谢运莲与唐海平之间确实存在往来账款交易的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，谢运莲与唐海平双方之间款项往来行为可能涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。本院驳回谢运莲起诉。唐海平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，依法缺席审理与判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回谢运莲的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑贤杰 人民陪审员  陈学炮 人民陪审员  程炎钦 二〇二一年一月五日 法官 助理  程丽娟 书 记 员  周心航 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终306号上诉人(原审原告)：新乡市卫北经济投资有限公司，住所地：新乡市。法定代表人：王在方，总经理。委托诉讼代理人：张全玉，公司员工。委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范彬元，男，1968年6月5日出生，汉族，现住辉县。被上诉人（原审被告）：范习成，男，1971年9月21日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：范彬元，身份住址信息同上。上诉人新乡市卫北经济投资有限公司（下称卫北投资公司）因与被上诉人范彬元、范习成返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初568号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卫北投资公司上诉请求：一、撤销新乡市凤泉区人民法院（2020)豫0704民初568号民事裁定书,由新乡市凤泉区人民法院继续审理此案,并判决两被上诉人立即归还位于新乡市卫北工业园区内河南百芝源饮品有限公司厂区西边的鱼塘;二、二被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：案涉鱼坑所占土地是新乡市土地储备中心储备土地,上诉人是政府派驻的对案涉土地进行管理的机构,案涉土地不存在土地使用权收回问题,本案中,两被上诉人与上诉人签订协议，约定“一、因园区规划建设需要,需乙方鱼坑进行搬迁,经双方友好协商,甲方一次性补偿乙方鱼坑搬费二十九万元。二、乙方自签订协议之日起，2011年12月31日前无条件将其鱼塘内的鱼处理完毕,乙方鱼塘地上地下建筑附着物等保持原状移交予甲方。甲方在三个工作日内将剩余款项支付完毕。三、如甲方因建设需要，乙方应按甲方要求提前搬迁完毕后。四、双方签订协议之日,甲方先支付乙方补偿款贰拾万元，乙方并保证协助维护甲方规划横七街两侧南北排灰坑治安、卫生等环境,制止破坏或乱倒东西、乱开采人员”。上诉人已经将二十六万元款项支付给两被上诉人,但两被上诉人至今占用鱼塘未予归还,不履行协议约定的义务，此案应当属于人民法院受理的民事纠纷案件，与《中华人民共和国土地管理法》第81条规定不属于同一情形，故不能适用此条款。因此，本案应当由凤泉区人民法院继续审理。范彬元、范习成辩称，在协议签订后已经把鱼塘还给了上诉人，但是剩余款项3万元至今没有给被上诉人。上诉人所说灰坑被范彬元和范习成所占不属实，灰坑在2011年7月30日就已经交付给上诉人。卫北投资公司向一审法院起诉请求：1、要求范彬元、范习成立即归还位于新乡市卫北工业园区内的河南百芝源饮品有限公司厂区西边的鱼塘；2、要求范彬元、范习成承担本案的一切诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定：“依法收回国有土地使用权当事人拒不交出土地的，临时使用土地期满拒不归还的，或者不按照批准的用途使用国有土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令交还土地，处以罚款。”卫北投资公司要求范彬元、范习成归还案涉鱼塘，实质为收回国有土地使用权，不属于人民法院民事案件的受理范围，应由县级以上人民政府有关部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回新乡市卫北经济投资有限公司的起诉。案件受理费100元，退回新乡市卫北经济投资有限公司。本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定：“依法收回国有土地使用权当事人拒不交出土地的，临时使用土地期满拒不归还的，或者不按照批准的用途使用国有土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令交还土地，处以罚款。”卫北投资公司要求范彬元、范习成归还案涉鱼塘，实质为收回国有土地使用权，不属于人民法院民事案件的受理范围，应由县级以上人民政府有关部门处理。综上，卫北投资公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二一年一月二十七日书记员  张 桢
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1222号申请执行人孙德昌，男，1994年2月8日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人周志翔，男，1996年3月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。本院受理的申请执行人孙德昌与被执行人周志翔借款合同纠纷一案，本院根据（2020）鲁1312民初1877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日申请强制执行，要求被执行人偿还80万元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人王庆芝、王玉徐、王晓之采取限制高消费等强制措施。综上所述，申请执行人孙德昌与被执行人周志翔借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘西洋审 判 员 隋 浩审 判 员 朱 磊二〇二一年一月五日法官助理 陈 玮书 记 员 曲宝龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民辖终25号上诉人（原审被告）：重庆鹏霖食品有限公司，住所地重庆市涪陵区珍溪镇新苑路128号，统一社会信用代码91500102781564844K。法定代表人：代泽书，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。法定代表人：朱江，董事长。上诉人重庆鹏霖食品有限公司有限公司（重庆鹏霖公司）因与被上诉人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（大渡口融兴村镇银行）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初3643号民事裁定，向本院提起上诉。大渡口融兴村镇银行以重庆鹏霖公司、广安勇鹏食品有限公司、重庆市明文食品有限公司、重庆鹏美超市有限公司、重庆福永圣食品超市有限公司、王明文、代泽书、王**、王鹏霖为被告，向一审法院提起诉讼。重庆鹏霖公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回重庆鹏霖公司对该案管辖权提出的异议。重庆鹏霖公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。事实与理由：根据民事诉讼法的有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其公司的主要办事机构所在地在重庆市渝中区两路楼新干线大厦B座21-1，故本案应移送重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人大渡口融兴村镇银行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。重庆鹏霖公司与大渡口融兴村镇银行签订的《流动资金借款合同》第十八条约定，因履行合同所发生的或与该合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，依法直接向大渡口融兴村镇银行住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。大渡口融兴村镇银行的住所地为重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，故大渡口融兴村镇银行按约向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。大渡口融兴村镇银行向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的当事人除被告重庆鹏霖公司外，还包括被告广安勇鹏食品有限公司、重庆市明文食品有限公司、重庆鹏美超市有限公司、重庆福永圣食品超市有限公司、王明文、代泽书、王**、王鹏霖。因本次裁决系确认重庆鹏霖公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及广安勇鹏食品有限公司、重庆市明文食品有限公司、重庆鹏美超市有限公司、重庆福永圣食品超市有限公司、王明文、代泽书、王**、王鹏霖的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，重庆鹏霖公司关于大渡口融兴村镇银行提起的金融借款合同纠纷一案应由重庆渝中区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二一年一月二十日书记员  邹 琴
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3710号 原告：毛棉飞，男，1989年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：席波，男，1984年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告毛棉飞诉被告席波买卖合同纠纷一案中，原告毛棉飞于2021年1月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告毛棉飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛棉飞撤回起诉。 案件受理费减半后收取25元、公告费260元，由原告毛棉飞负担。 审判员  刘路茜 二〇二一年一月二十一日 书记员  姚 杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执恢9号 广西**农业开发有限公司、周**： 本院执行的广西**农业开发有限公司申请周**买卖合同纠纷一案，原案号：（2020）桂0108执534号，因被执行人周**有财产可供执行，申请执行人向本院恢复执行，本院依法受理。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十九日