安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12827号 原告:侯春翠,女,1963年8月24日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。 被告:王虹伟,女,1970年3月16日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:魏雷,男,1969年4月12日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告侯春翠与被告王虹伟、魏雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯春翠的委托诉讼代理人鲍广春到庭参加了诉讼。被告王虹伟、魏雷经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯春翠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及逾期付款利息(以10万元为基数,按年利率24%计算自2019年9月至判决确定之日);2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:两被告系夫妻,原告与两被告系多年的朋友。2014年3月至4月,两被告因经营生意资金周转困难向原告两次借款,共计20万元，分别是2014年3月4日原告从其工商银行卡中现金取款5万元和向被告2银行卡汇款5万元(合计10万元),于当日交给两被告;此后原告又于同年4月2日从其建设银行卡中取现10万元交给被告王虹伟。借款当时,双方约定利息月息为2分5计息,但至2018年2月原告催索两被告先返还其中一个10万元借款本金,两被告因仍需继续使用,并将原来约定的月息2分5加至月息3分。期间,2016年4月3日为原告重新书写、出具了一张借款10万元的《借条》,后至2019年4月3日,被告通过其银行转款方式返还了原告于2014年4月2日出借的10万元借款本金及利息15000元,到此,此10万元本息全部偿还完毕。但对原告于2014年3月4日出借的10万元借款利息,两被告支付至2019年8月,其后至同年年底和自2020年2月至今的利息未付(注:2020年1月2日,因过年和疫情原因,被告王虹伟通过微信仅支付原告利息2200元,起诉时已扣除)。2020年春节后,原告打两被告催索剩余的10万元借款本金和利息时,被告王虹伟不仅不接电话,人也找不到,被告魏雷虽接电话,但告知原告,无钱偿还。现原告为维护自己的合法权益,特依法诉至法院,望请法院依法支持原告诉请。 被告王虹伟、魏雷未作答辩。 经审理查明：王虹伟、魏雷于1996年8月12日登记结婚，于2019年11月21日登记离婚。 侯春翠与王虹伟、魏雷均有经济往来，其中银行转账包含：2014年3月4日，侯春翠向魏雷转账50000元，同年12月31日，魏雷向侯春翠转账5300元；2015年4月8日，王虹伟向侯春翠转账15000元，同年10月3日转账15000元；2017年3月28日，侯春翠向王虹伟转账50000元，同年4月4日，王虹伟向侯春翠转账15000元，同年5月10日转账1500元，5月29日转账1500元，6月28日转账1500元，7月28日转账1500元，8月28日转账1500元，10月9日转账15000元，10月29日转账1500元，11月29日转账1500元，2018年1月3日转账1500元，2018年3月28日转账3000元，2018年4月12日转账15000元，2018年8月4日转账3000元；2019年4月3日，王宏伟向侯春翠转账115000元，同年4月28日转账3000元。此外，王虹伟还通过微信向侯春翠转账，包含：2018年1月29日转账1500元，2018年2月28日转账3000元，2018年5月29日转账3000元，2018年6月28日转账3000元，2018年8月29日转账3000元，2018年9月29日转账3000元，2018年10月17日转账15000元，2018年11月28日转账3000元，2018年12月31日转账3000元，2019年2月25日转账3000元，2019年3月28日转账3000元，2019年6月11日转账3000元，2019年7月1日转账2500元，2019年7月31日转账2000元。 2016年4月3日，王虹伟向侯春翠出具借条一张，载明：“今借侯春翠壹拾万元整的利息，为贰分伍厘，利息为每半年一付，身份证号3401041970××××××××。” 庭审中，侯春翠陈述称：其共向王虹伟、魏雷出借本金20万元，第一笔借款10万元系于2014年3月4日取现5万元交给王虹伟，同日又向魏雷转款5万元，该10万元出借后未出具借条，后王虹伟于2016年4月3日补写借条，该笔10万元本金未还，仅支付利息20300元，系2014年12月31日魏雷转账支付利息5300元及2015年10月3日王虹伟转账支付利息15000元；第二笔借款10万元系于2014年4月2日取现10万元交给王宏伟，当时出具了借条，后被告还清该笔借款的本息，收回了借条。 以上事实，除原告当庭陈述外，有原告提供的借条、转账记录等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据侯春翠提供的借条，结合王虹伟与侯春翠的款项往来情况，本院认可侯春翠向王虹伟出借10万元借款，王虹伟于2016年4月3日出具借条承诺利息贰分伍厘每半年一付的事实。侯春翠主张其与被告还有另外10万元借款，被告向其支付的款项中部分系归还另外的10万元的借款本息，但对该主张仅仅有其单方陈述及内容为“今欠侯春翠三个月利息9000元，欠款人王虹伟，2019年12月4日”的短信截图为证，且短信无法确认系王虹伟本人所发，本院对其真实性不予认可，故侯春翠的该主张不成立。因此，借条出具后，王虹伟向侯春翠支付的款项均应从本案借款本息中扣除，具体款项支付情况为：2017年4月4日，王虹伟向侯春翠转账15000元，同年5月10日转账1500元，5月29日转账1500元，6月28日转账1500元，7月28日转账1500元，8月28日转账1500元，10月9日转账15000元，10月29日转账1500元，11月29日转账1500元，2018年1月3日转账1500元，2018年3月28日转账3000元，2018年4月12日转账15000元，2018年8月4日转账3000元；2019年4月3日，王宏伟向侯春翠转账115000元，同年4月28日转账3000元，此外，王虹伟还通过微信向侯春翠转账，包含：2018年1月29日转账1500元，2018年2月28日转账3000元，2018年5月29日转账3000元，2018年6月28日转账3000元，2018年8月29日转账3000元，2018年9月29日转账3000元，2018年10月17日转账15000元，2018年11月28日转账3000元，2018年12月31日转账3000元，2019年2月25日转账3000元，2019年3月28日转账3000元，2019年6月11日转账3000元，2019年7月1日转账2500元，2019年7月31日转账2000元，根据上述转款情况，早在2019年4月3日，王虹伟向侯春翠支付的款项已足够抵清本息，且还有盈余。现王宏伟主张判令被告还款10万元并支付利息，证据不足，本院不予支持。另侯春翠提供的借条仅有王虹伟一人的签字，且借款金额较大，超出一般家事代理的范围，故侯春翠主张魏雷承担还款责任也无事实基础和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告侯春翠的诉讼请求。 案件受理费减半收取1310元，由原告侯春翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二一年一月二十八日 法官助理张彤 书记员龚丽娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。