wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执537号之一申请执行人：熊光玉，女，1984年2月23日生，苗族，云南省马关县人，家住马关县。被执行人：徐仕菊，女，1990年4月18日生，云南省马关县人，家住马关县。关于申请执行人熊光玉与被执行人徐仕菊民间借贷纠纷一案，申请执行人熊光玉依据马关县人民法院已生效的（2020）云2625民初1082号民事调解书，于2020年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人徐仕菊偿还借款29000元，本院于2020年9月23日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人徐仕菊未按执行通知书指定的期限履行（2020）云2625民初1082号民事调解书确定应偿还申请执行人熊光玉的借款29000元、违约金2640元及缴纳本案执行费375元的义务，也未申报其财产情况，本院依法对被执行人徐仕菊采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。通过对被执行人徐仕菊的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，被执行人徐仕菊在云南省农村信用社联合社账户62×××56中有存款905元，在财付通支付科技有限公司账号085ｅ9858ｅ75ｆｃｅ5ａ2ａ4ａｄ183ｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ中有存款513.29元，本院已对两笔存款进行划拨用于履行本案义务（其中375元用于缴纳执行费，1043.29元由申请执行人熊光玉领取）。除此未发现被执行人徐世菊有可供执行的财产。经征求申请执行人熊光玉意见，其对本院调查被执行人徐世菊的财产情况予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2625执537号案件的本次执行程序。终结期间，被执行人仍应履行义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达即生效。审判员  崔庆庚二〇二一年一月十五日书记员  陈明君
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1824执140号 被执行人：安徽绩溪正泰农业发展有限公司，统一社会信用代码91341824153556616K，住所地安徽省宣城市绩溪县临溪镇雄路村。 法定代表人：黄长安。 被执行人安徽绩溪正泰农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2020年8月21日作出(2020)皖1824民初738号判决书。判决调解书生效后，因原告承担的诉讼费已退回，现请求对被告安徽绩溪正泰农业发展有限公司应承担的诉讼费予以执行，本院于2021年1月22日移送强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人安徽绩溪正泰农业发展有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽绩溪正泰农业发展有限公司银行存款165341元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人安徽绩溪正泰农业发展有限公司银行存款165341元。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二一年一月二十二日 书记员  程琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初323号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王红岩，女，1985年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王红岩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼，被告王红岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币43,577.70元、利息5,793.84元、违约金1,730.18元、其他费用337.05元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计51,438.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王红岩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金43,577.70元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王红岩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计43,577.70元；二、被告王红岩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889.44元，减半收取计444.72元，由被告王红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年一月二十七日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0191民初610号 原告：吴婷，女，1990年5月10日生，汉族，居民，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：吴桂华，男，1986年9月24日生，汉族，居民，住南京市高淳区。 被告：城城不动产管理有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320191MA1YGLGF98），住所地在南京市江宁区东山街道竹山路**江宁万达广场（**）****。 负责人：陈倩。 被告：城城不动产管理有限公司（统一社会信用代码91610132MA6UAGH793），住所地，住所地在陕西省西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**iv> 法定代表人：张智军，总经理。 原告吴婷与被告城城不动产管理有限公司南京分公司（以下简称城城南京分公司）、城城不动产管理有限公司（以下简称城城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告吴婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告城城南京分公司支付2020年9月至10月的租金5500元；2、要求被告城城南京分公司支付违约金8250元；3、要求被告城城南京分公司返还房屋维修费150元；4、要求被告城城公司对被告城城南京分公司的债务在不能清偿的范围内承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告城城南京分公司签订房屋租赁合同，原告将位于南京市江宁区房屋出租给被告，月租金2750元，租金按月交纳。签订合同后第一个月为免租期。双方签订合同后，原告依约交付了房屋并免除了第一个月的租金。但被告城城南京分公司仅支付2020年5月至8月的租金，后续租金再未支付，且无法联系。但城城南京分公司在承租了案涉房屋后，又转租给其他人，并向他人按季度或半年等较长时间段收取租金。城城公司系城城南京分公司的总公司，应当在城城南京分公司不能清偿债务的范围内承担连带清偿责任，故诉至法院。 本院认为，人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。本案中，城城南京分公司以高价租赁房屋，向出租人按月支付租金。承租房屋后，再通过低价转租的方式，一次性收取次承租人整季度或半年度的租金及押金，后又未按约向出租人支付月度租金。且通过关联查询，城城南京分公司因类似情形所涉案件数量众多，近期呈不断增长趋势，其行为已经涉嫌合同诈骗类犯罪，故本案应移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告吴婷的起诉。 二、本案移送至南京市公安局江宁分局。 如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  杨倩倩 二〇二一年一月二十六日 见习书记员  姚 倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初2013号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：杜启民，行长。委托诉讼代理人：董祥岗，山东济信律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:闫秀苹,山东济信律师事务所执业律师。被告：王秀让，男，1964年12月23日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。原告平安银行股份有限公司济宁分行（简称平安银行济宁分行）诉被告王秀让金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济宁分行委托诉讼代理人闫秀苹到庭参加诉讼，被告王秀让经本院传票传唤（按双方约定邮寄地址邮寄送达）未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行济宁分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金58043.79元及相应的银行利息、罚息、复息（实际欠款至实际偿还为止按合同约定计算）；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，从原告处借款120000元，借款期限至2021年11月13日，还款方式为每月等额还款。现被告逾期违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告王秀让未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告平安银行股份有限公司济宁分行为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一、合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20181113000828号《个人信用贷款合同》；证据二、《个人贷款确认书》、《个人信用贷款申请表》各一份；证据三、《个人贷款业务客户还款清单》；证据四、山东省非税收入通用票据（电子）一份。本院认为，原告所举证据能够证明与被告王秀让之间存在金融借款合同关系，及被告王秀让获得贷款后，未如约返还借款给付借款利息等事实。原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。原告与被告签订的编号为平银济宁分行个信贷字2018第RL20181113000828号的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，系依法成立并有效的合同，双方当事人均应遵照履行。根据《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方（王秀让）拖欠本金或利息、费用属违约；有违约事件发生时，乙方（平安银行股份有限公司济宁分行）有权要求甲方（王秀让）提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告自2020年08月13日开始逾期，构成违约。综上所述，原告平安银行济宁分行诉求被告王秀让偿还借款及相应利息、罚息、复利，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告王秀让经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王秀让于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济宁分行借款本金58043.79元及合同约定的利息、复利、罚息（以58043.79元为基数，利息、复利、罚息按照原告平安银行股份有限公司济宁分行与被告王秀让签订的编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20181113000828号《个人信用贷款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元、保全费720元，由被告王秀让负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年一月二十六日书记员  韩海宁
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0786执46号 移交执行人：山东省昌邑市人民法院刑事审判庭。 被执行人：张艳旦，男，1989年5月28日出生，汉族，现下落不明。 被执行人张艳旦罚金一案，本院于2019年6月26日作出（2019）鲁0786刑初195号刑事判决书，判决张艳旦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币30000元。该判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭向执行局移交强制执行，执行罚金30000元。本次执行过程中，已执行金额0元，尚有30000元未履行。 本院于2021年1月5日立案执行。法定期限内向被执行人张艳旦公告送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人张艳旦的银行存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院到被执行人所在居住地周边群众调查其财产状况，未查到被执行人的财产线索。被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，经合议庭合意本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移交人发现被执行人有可供执行财产的，可再次移交执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二一年一月二十七日 书记员  王 鼎
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初654号 原告：王梦虎，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：于圣晨，男，1992年3月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告王梦虎与被告于圣晨劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告王梦虎到庭参加诉讼，被告于圣晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王梦虎向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5500元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告在被告承包的施工地点做油漆工，完工后，被告无钱结算，于2019年12月18日出具欠条一份。 于圣晨未答辩。 经审理查明：2018年，原告在被告承包的施工地点做油漆工，完工后，被告无钱结算，于2019年12月18日出具欠条一份。 本院认为，于圣晨欠王梦虎5500元，事实清楚，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于圣晨于本判决生效之日起十五日内偿还原告王梦虎5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于圣晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二一年一月二十六日 书记员 杨薇亚
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2021）辽0212执23号 王忠勋： 王忠勋与管健鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0212民初4084号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由刘宁法官负责执行。 特此通知。 审判员  刘 宁 二〇二一年一月五日 书记员 殷海云
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执恢15号申请执行人：杨家伟，男，1987年05月19出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：曲丹，女，1985年05月18出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：刘洋，男，1985年12月29出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行杨家伟与曲丹、刘洋合同纠纷一案中，经查，被执行人曲丹、刘洋未履行（2019）辽0203民初1196号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曲丹、刘洋银行存款170000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 张 烈二〇二一年一月十七日书记员 马靖宇
山西省寿阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0725执保1号之二十二 被保全人曾锦伟，男，1999年10月1日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市平和县。 被保全人曾锦伟追缴违法所得一案，本院于2020年12月24日作出（2020）晋0725刑初56号冻结令，对被保全人曾锦伟等人开设赌场一案中被告人曾国清等八人在本案扣押的银行卡及其他扣押的涉案银行卡内存款全部予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 对被保全人曾锦伟在兴业银行漳州清华园支行账户内存款34594.99元予以冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李国清 二〇二一年一月十一日 书记员  李 洋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初3502号 原告：万某，女，1982年9月24日生，汉族，居民，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万元兴，系其父亲。 被告：陈某，男，1981年8月8日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丹丹，江苏宁通律师事务所律师。 原告万某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员闫立海独任审理。原告万某于2021年1月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告万某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万某撤回起诉。 本案案件受理费减半收取15400元，由原告万某承担。 审 判 员  闫立海 二〇二一年一月二十九日 见习书记员  伞 雨
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12899号原告：刘国富，男，1993年4月12日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************。被告：张黄权，男，1993年9月13日出生，汉族，住广东省东源县**************，公民身份号码441************。原告刘国富与被告张黄权民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告刘国富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘国富撤回起诉处理。审判员  潘金桥二〇二一年一月十四日书记员  李泳琪
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初2096号 原告：李伯旺，男，1990年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：邓新兴，男，1994年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告李伯旺与被告邓新兴为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伯旺到庭参加诉讼，被告邓新兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伯旺向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款91924元；2、请求判令本诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月16日至2020年5月22日，被告因个人需求先后原告借款297000，期间归还205076元（具体借贷明细及日期附后）。基于对被告的信任，原告分多次通过网络交易的方式将借款汇给了被告，后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告邓新兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交微信聊天记录一份、转账记录一份。 —1— 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。庭审中，原告称被告向原告借款共计297000元，已归还205076元，剩余91924元未还，并向本院提交微信聊天记录及转账记录，被告邓新兴并未给原告出具借条等证据，现原告要求被告邓新兴偿还剩余借款，被告邓新兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称被告向原告借款297000元，已归还205076元，剩余借款91924元未还，现要求被告偿还剩余借款，并向本院提交微信聊天记录及转账记录，但该证据并不能证实借款实际金额及还款情况，原告未能提供借据等直接证据证实借款具体数额，且被告未到庭参加诉讼，本院无法确认借款及还款情况，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李伯旺的诉讼请求。 案件受理费1049元，由原告李伯旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5239号原告：洪云美，女，1954年8月13日生，住盐城市亭湖区。原告：陈勇，男，1975年8月6日生，住盐城市亭湖区。被告：盐城市亭湖区盐东镇庆丰村卫生室，住所地盐城市亭湖区盐东镇庆丰村。被告：盐城市亭湖区盐东镇卫生院，住所地盐城市亭湖区盐东镇李灶街盐新路**。原告洪云美、陈勇与被告盐城市亭湖区盐东镇庆丰村卫生室、盐城市亭湖区盐东镇卫生院劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告洪云美、陈勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告盐城市亭湖区盐东镇庆丰村卫生室支付原告因近亲属陈曰宏工伤死亡产生的工亡赔偿金539100元、丧葬费25639.5元。二、判令被告盐城市亭湖区盐东镇庆丰村卫生室按统筹地区社会保险行政部门执行的标准向原告洪云美给付自2015年1月1日起的供养亲属抚恤金（抚恤金标准根据统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况对工伤保险供养亲属抚恤金适时调整而调整）。三、被告盐城市亭湖区盐东镇卫生院对被告盐城市亭湖区盐东镇庆丰村卫生室上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。事实理由为：原告近亲属陈曰宏系盐城市亭湖区盐东镇庆丰村卫生室乡村医生，于2014年12月24日晚值班时，因突发疾病于2014年12月25日7时左右被发现摔在卫生室一楼楼梯通道处，经盐城市亭湖区人民医院抢救无效于当日死亡。原告洪云美于2015年向亭湖区人力资源和社会保障局申请认定陈曰宏工亡。2019年7月18日，亭湖区人力资源和社会保障局作出亭人社工伤判字[2019]1号《工伤情形判定书》，判定陈曰宏视同工伤。亭人社工伤判字[2019]1号《工伤情形判定书》现已生效。原告作为陈曰宏近亲属，特具诉状至贵院，恳请贵院判如所请。2020年12月2日，盐城市亭湖区盐东镇庆丰村卫生室向本院提交盐城市亭湖区人民政府行政复议受理通知书，通知书载明盐城市亭湖区人民政府对盐城市亭湖区盐东镇庆丰村卫生室申请对亭湖区人力资源和社会保障局作出亭人社工伤判字[2019]1号《工伤情形判定书》的行政复议申请已予受理。本院经审查认为：因被告盐城市亭湖区盐东镇庆丰村卫生室对案涉亭湖区人力资源和社会保障局作出亭人社工伤判字[2019]1号《工伤情形判定书》提起了复议，原告依据的该判定书尚未生效，故原告的起诉不符合劳动争议纠纷受理条件，已经立案的驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告洪云美、陈勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈艳红二〇二一年一月十日书记员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省寿阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0725执保1号之三十五 被保全人曾锦伟，男，1999年10月1日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市平和县。 被保全人曾锦伟追缴违法所得一案，本院于2020年12月24日作出（2020）晋0725刑初56号冻结令，对被保全人曾锦伟等人开设赌场一案中被告人曾国清等八人在本案扣押的银行卡及其他扣押的涉案银行卡内存款全部予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 对被保全人曾锦伟在财付通支付科技有限公司账户内存22.43元予以冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李国清 二〇二一年一月十二日 书记员  李 洋
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执52号之四十九申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：张海峰，男性,1980年6月14日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与张海峰罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初285号法律文书已发生法律效力。因被执行人张海峰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月5日向被执行人张海峰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月5日对被执行人张海峰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张海峰暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二一年一月二十日书 记 员  王阿娉
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4820号原告：何武春，男，1982年5月6日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾杰，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：董泽云，男，1976年1月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：赵广秀，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：何志明，男，1988年10月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告何武春与被告董泽云、何志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何武春的委托诉讼代理人曾杰，被告董泽云及其委托诉讼代理人赵广秀到庭参加诉讼；被告何志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何武春向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告何武春偿还借款本金47000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告向原告借款并向原告书写借条一份。2017年1月8日，双方结算后被告向原告补写借条一份。2019年2月4日，双方再次结算并补写借条，同时载明还款日期及担保人。被告董泽云辩称，原告何武春曾于2020年2月4日起诉又撤诉，系重复起诉。被告董泽云于2015年6月借款40000元属实，有担保人何志明参与。借款后被告董泽云每月向原告何武春偿还借款本息3000元，共偿还了六个月。2016年正月，被告董泽云向原告何武春偿还了24000元借款本金，之后一直未偿还借款。被告何志明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告董泽云向原告何武春借款40000元，并出具借条一张。被告何志明在担保人处签名。双方口头约定利息为每月7.5%。借款后，被告董泽云按每月3000元向原告何武春支付了6个月利息，并于2016年1月偿还借款本金24000元。2017年1月8日，被告董泽云向原告何武春出具借条一张，借条中载明借款金额为47200元，还款时间为2017年7月5日，逾期按每月1200元计算违约金。2019年2月4日，被告董泽云向原告何武春出具借条一张，借条载明借款金额为47000元，还款时间为2020年2月4日。被告何志明在担保人处签名捺印。2020年3月5日，原告何武春向彭水苗族土家族自治县人民法院起诉二被告，并于2020年3月31日撤诉。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。根据本案证据及原、被告的陈述，本院认定被告董泽云于2015年6月5日向原告何武春借款40000元属实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因本案借贷发生在2015年6月5日，从借贷之日至2020年8月19日，对于已支付的利息部分按年利率36%为限计算，未支付的利息部分按年利率24%为限计算。2015年6月5日，被告董泽云向原告何武春借款40000元，口头约定利息为每月7.5%。借款后，被告董泽云按每月3000元向原告何武春支付了6个月利息。原、被告约定的利率超过年利率36%，对于已支付利息应按年利率36%计算。因原、被告无法确定利息支付的具体时间，本院酌情认定支付时间为每月4日。2015年6月5日至2015年7月4日的利息为1200元，多支付的1800元应抵扣本金，从2015年7月5日起借款本金为38200元。2015年7月5日至2015年8月4日的利息为1146元，多支付的1854元应抵扣本金，从2015年8月5日起借款本金为36346元。2015年8月5日至2015年9月4日的利息为1090.38元，多支付的1909.62元应抵扣本金，从2015年9月5日起借款本金为34436.38元。2015年9月5日至2015年10月4日的利息为1033.09元，多支付的1966.91元应抵扣本金，从2015年10月5日起借款本金为32469.47元。2015年10月5日至2015年11月4日的利息为974.08元，多支付的2025.92元应抵扣本金，从2015年11月5日起借款本金为30443.55元。2015年11月5日至2015年12月4日的利息为913.31元，多支付的2086.69元应抵扣本金，从2015年12月5日起借款本金为28356.86元。被告董泽云于2016年1月向原告何武春偿还借款本金24000元，因原、被告无法明确具体时间，本院酌情认定还款时间为2016年1月1日。截至2019年2月4日，被告董泽云尚欠借款本金4356.86元，2015年12月5日至2016年1月1日的利息522.08元，2016年1月2日至2019年2月4日的利息3237.21元。2019年2月4日，被告董泽云向原告何武春出具金额为47000元的借条，系将前期借款本息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，该利率已经超过当时法律规定的最高限额年利率24%，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。因此，2019年2月4日的借款本金应认定为8116.15元。原、被告最后约定的还款时间为2020年2月4日，现还款期限已届满，被告董泽云应向原告何武春偿还借款本金8116.15元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借条中未约定保证类型，被告何志明应按连带保证责任承担保证责任，保证期间自2020年2月4日起六个月内。原告何武春在保证期间内向被告何志明主张了权利，被告何志明应对本案中的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告何武春的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董泽云于本判决生效之日起十日内向原告何武春偿还借款本金8116.15元；二、被告何志明对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何武春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元（原告何武春已预交488元），由原告何武春负担463元，由被告董泽云、何志明共同负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈鑫二〇二一年一月十四日书记员  张芳
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0503民初338号 原告：张某，男，1975年2月28日出生，无固定职业，现住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：冯某，甘肃某律师事务所律师。 被告：肖某，男，1963年2月28日出生，汉族，现住四川省南部县永定镇。 被告：陕西某建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区。 法定代表人：张某，该公司总经理。 被告：陕西某建筑工程劳务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：刘某，该公司经理。 本院在审理原告张某与被告肖某、陕西某建设工程有限公司、陕西某建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条的规定审查，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张某撤回起诉。 案件受理费366元，因适用简易程序减半收取183元，由张某负担。 审判员  曹晓明 二〇二一年一月二十七日 书记员  王倩倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执100号申请执行人：冯世海，男，汉族，1970年10月26日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。申请执行人：孙亚莉，女，汉族，1971年7月2日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳金融控股有限公司,统一社会信用代码：915201156801920332，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心**C2201大厦(观光综合楼)****。法定代表人:李凯,系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2020)黔01民终7705号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人贵阳金融控股有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳金融控股有限公司至今未履行义务。执行中,经本院委托金融机构计算,被执行人贵阳金融控股有限公司应支付申请执行人的2950元本金从2010年5月1日-2021年1月12日的利息为1489.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳金融控股有限公司银行存款或收入人民币4514.49元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月十三日书记员田琳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申678号再审申请人（一审原告，二审上诉人）慎志田，男，1961年10月13日出生，汉族，住长兴县。委托代理人杨诚、陈姿君，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）长兴太湖图影旅游度假区管理委员会，住所地长兴县太湖图影旅游度假区。法定代表人周慧春，主任。委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。再审申请人慎志田诉长兴太湖图影旅游度假区管理委员会（以下简称太湖图影管委会）未按约定履行国有土地房屋收购协议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）浙05行终182号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。慎志田申请再审称，原审判决应当再审：一、2018年3月31日，其与被申请人签署的《太湖图影旅游度假区国有土地房屋收购协议》并非模拟协议，而是正式收购协议。法院认定2018年4月16日再审申请人腾空房屋，但双方未签订收购协议，系认定事实错误。再审申请人向长兴县自然资源和规划局申请政府信息公开，获取了《太湖图影旅游度假区横山集镇地块国有土地上房屋收购补偿清单》，清单显示权利人为长兴洪桥俊胜纺织厂，实际签约人为慎志田，收购金额为9784850元，已经补偿到位；第二，被申请人太湖图影管委会向长兴县国土资源局发送《关于要求收回太湖图影旅游度假区横山集镇地块国有土地使用权的请示》，落款时间为2018年6月10日，表明太湖图影旅游度假区横山集镇地块坐落于太湖图影旅游度假区××村××横山桥村、洪桥镇弁山村，已完成国有土地上房屋收购补偿。据此可知，再审申请人在腾空房屋前已经与被申请人就收购事项达成一致，并且应当向再审申请人支付收购款项，但是直至2019年2月2日才支付收购款项，符合行政诉讼法第九十一条第（二）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形；二、2018年3月31日，再审申请人与被申请人签署案涉国有土地房屋收购协议前，案涉房产、土地及资产的收购价格已经确定，原审判决认定收购总额一直未明确明显错误。2018年3月31日签署案涉国有土地房屋收购协议前，湖州联信房地产评估所有限公司对案涉房屋及资产作出评估，出具了（2018）房征字太湖图影地块第223号房地产评估报告，同时案涉房屋区块的征收补偿和奖励方案已经全部确定，符合行政诉讼法第九十一条第（四）项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的法定事由。综上，原审判决认定收购金额一直在2019年2月2日才最终确定，在事实认定和法律适用上均存在明显错误，请求撤销原审判决，依法提审。被申请人太湖图影管委会答辩称，根据《浙江省2018年度棚户区改造计划开工项目清单（第三批）》，太湖图影度假区横山老集镇改造采取了对国有土地上房屋进行收购的方式，再审申请人慎志田厂房在该改造区域内。在前期模拟收购征求意见中，慎志田于2018年3月31日表示同意签订收购协议。2018年4月16日，慎志田与太湖图影管委会拆管中心签署了“房屋腾空验收单”。慎志田本应在“房屋腾空验收单”签署后立即签订正式协议，领取补偿款，但其对于补偿金额不满意，多次要求增加补偿，不同意结算。被申请人组织多次协调，要求签订正式合同确定补偿款项，慎志田始终不同意。2018年12月20日，被申请人书面通知慎志田办理结算，其未按照通知要求前来办理。直到2019年2月2日，长兴大诚拆迁有限公司与慎志田谈妥，同意在收购基础上增加补偿金额后，慎志田才签订涉案收购协议，确定收购金额为11232109元，并于同日办理了“领（付）款凭证”，次日被申请人通过浙江长兴环太湖经济投资开发有限公司向慎志田支付收购款11232109元。慎志田与长兴大诚拆迁有限公司签订了《横山集镇遗留问题处理协议》，领取了增加的补偿款20万元。慎志田要求支付收购费用违约金588562元没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。本院认为，本案审查重点是再审申请人慎志田以被申请人太湖图影管委会逾期支付收购费用为由，要求支付违约金588562元的诉讼请求，是否具有事实和法律依据。再审申请人慎志田在申请再审时，提交了长兴县自然资源和规划局于2020年6月2日向其作出的《依申请公开答复告知书》以及所附《关于要求收回太湖图影旅游度假区横山集镇地块国有土地使用权的请示》、长兴洪桥俊胜纺织厂补偿清单等材料，主张作为新证据用以证明在2018年腾空房屋前其已与被申请人就收购事项达成一致，被申请人迟至2019年2月2日方支付收购款应支付违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。本院经审查认为，该政府信息公开答复告知书及所附材料，系再审申请人慎志田于2020年4月24日通过政府信息公开申请获取，并非基于不可归责于再审申请人的原因在举证期限届满后才发现，依法不属于新证据。案涉《太湖图影旅游度假区国有土地房屋收购协议》第四条明确，被申请人或被申请人委托支付单位在再审申请人腾空单登记之日起三十日内将协议规定的货币收购总额一次性支付给再审申请人。判断是否逾期支付的前提是双方已就货币收购总额达成合意。在案横山集镇遗留问题处理协议和领（付）款凭证等证据，以及被申请人申请出庭作证的证人证言所描述的案涉协议签约过程等可以印证，并不存在再审申请人慎志田主张的逾期支付；原审法院判决驳回再审申请人慎志田的诉讼请求，具有事实与法律依据。综上，再审申请人慎志田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人慎志田的再审申请。审 判 长  管 征审 判 员  吕柏超审 判 员  李竺娉二〇二一年一月十九日法官助理  朱秀华书 记 员  吴 琳1·2·
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0423刑初3号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人田志华，男，1983年4月10日出生于河北省故城县，汉族，大专毕业，农民，住鲁山县城望城路格林小城对面****（户籍地：河北省衡水市故城县）。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月9日被鲁山县公安局刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）595号起诉书指控被告人田志华犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉，被告人田志华到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年12月9日1时45分许，被告人田志华酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿鲁山县城望城路自东向西行驶至鲁班路口附近路段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警现场查获。经检测，被告人田志华血液中乙醇含量为122.43mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人田志华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田志华供述，乙醇检测报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过，抽血记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田志华醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人田志华自愿认罪认罚，可从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田志华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年2月8日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇二一年一月六日法官助理周淑利书记员王书萱附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2488号 申请执行人吴为群与被执行人孙欢民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初5624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙欢未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人吴为群向本院申请执行，要求被执行人给付借款95777.95元及利息，并承担本案执行费1337元，本院于2020年9月18日立案执行。经网络总对总网络查控，发现被执行人孙欢有银行存款1800元，已强制冻结扣划，缴纳执行费1337元，其余案款463元发放给申请执行人吴为群，未发现被执行人有工商、保险、证券、车辆等资产信息；经不动产登记中心查询，发现被执行人孙欢名下的位于xxxxxxxxx的房产，已于2020年12月29日查封，查封期限三年，由于处置周期较长，现暂不予以处置；经查询，未发现被执行人孙欢在本地有公积金等资产信息；本院经实地调查，到被执行人孙欢公司查明其每月工资为3713.31元，现责令孙欢每月归还1600元，直到履行完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产；上述执行措施已告知申请执行人，除上述财产外，未发现被执行人孙欢有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案执行费1337元由被执行人孙欢承担。 现告知双方当事人，至此，本案终结本次执行程序。 二〇二一年一月二十七日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘梅瑞，女，汉族，1965年11月25日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、被上诉人）杭州市规划和自然资源局（原杭州市国土资源局），住所地浙江省杭州市解放东路**市民中心**。法定代表人陈祥荣，局长。委托代理人冯天松，该局工作人员。委托代理人王玮，浙江永大联合律师事务所律师。再审申请人刘梅瑞因诉杭州市规划和自然资源局（以下简称杭州规自局）城建行政强制一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01行终512号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘梅瑞申请再审称：一、一审裁定认定事实错误，主要证据不足：1、被申请人在对申请人合法房屋作出裁决后，申请人位于杭州市拱墅区××镇××村××号的房屋在没有任何法律手续的情况下，未经任何法定程序，于2017年12月18日被莫名非法拆除。申请人提交的被拆除现场照片及被申请人作出的裁决，据以证明并可以推定被申请人是适格拆除主体，已初步完成了举证责任。2、根据最高人民法院相关案例判决指导意见，因被申请人对申请人合法房屋作出裁决导致申请人的合法房屋被莫名拆除，在没有任何法定行政机关依法承担法律责任的情况下，被申请人依法对申请人的合法房屋被非法拆除承担相关法律责任。具体到本案，被申请人未提交证据证明“征地组织实施工作、强制拆除工作依法系其他行政主体承担”，其依法“因合法房屋被强制拆除引发的行政案件，土地行政主管部门应当首先被推定为适格被告；”是本案适格被申请人。二、二审裁定仅凭“杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处（以下简称康桥街道办）亦出具说明，认可康桥街道蒋家浜社区蒋家门71号刘梅瑞房屋的拆除，系由康桥街道办组织有关单位实施的。”据以作出二审裁定，明显与最高人民法院（2017）最高法行申1337号行政裁定明确认定的“或者有之前的生效裁判已经认定乡镇人民政府等主体实施了强制拆除行为”、浙江省高级人民法院（2018）浙行终1301号行政判决认定的“其提供的《告知书》、《责令限期拆除通知书》等证据材料，并不足以证明涉案建筑物的拆除行为系由其他行政机关所为，且与被上诉人提供的前述证据明显矛盾，上诉人又不能给出合理解释，故其应承担不利的法律后果”完全冲突，相互矛盾。本案没有任何证据及判决能够认定案涉房屋是所谓的“康桥街道办”所拆除。二审裁定没有证据证明支持其认定事实，故认定事实错误，主要证据不足。综上，被申请人未经法定程序，在未安置补偿的情况下，非法拆除申请人的合法房屋属于违法。一审裁定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销。二审裁定故意规避事实和依据，未对上述证据和事实进行审查和评价，完全套搬一审观点，严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”的规定，依法应予以撤销。一、二审裁定均认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，请求全部予以撤销，依法再审。杭州规自局答辩称：一、我局并未作出被诉行政行为。我局并未组织、实施强制拆除案涉康桥镇蒋家浜村蒋家门71号的房屋，也未委托其他单位或与其他单位共同作出上述行政行为，并非本案适格主体。二、再审申请人的合法权益已得到充分保障。我局于2017年3月22日作出杭土资拱裁字〔2017〕001号《房屋拆迁争议裁决书》，裁令案涉房屋拆迁补偿形式为货币补偿，补偿金额为1073472元；再审申请人(户)的房屋拆迁安置方式为调产安置，安置地点为拱墅区西杨安置地块内住宅，安置人口为三人，安置面积为人均建筑面积55平方米(含高层安置而增加的10%建筑面积)，总安置面积为165平方米。安置价按照(拱政发〔2007〕28号规定的标准执行；再审申请人应当在收到裁决书之日起15日内完成搬迁，并自行过渡，过渡期限为自搬迁之日起30个月。临时过渡费为每人每月600元，超过过渡期限的自逾期之日起临时过渡费按2倍标准计发；搬家补贴标准为1200元，按两次发放。再审申请人应当在收到裁决书之日起15日内完成搬迁，但再审申请人并未在规定时间内履行该裁决。现该裁决经拱墅区人民法院一审，杭州市中级人民法院二审均予以维持。综上，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，申请人刘梅瑞起诉主张其涉案房屋被杭州规自局强制拆除，应当提供相应证据材料证明。本案刘梅瑞以杭州规自局为被告提起诉讼，但未能提供相应的证据证明杭州规自局实施或委托其他组织实施了被诉拆除行为。杭州规自局在原审中否认其系适格被告的同时，称涉案房屋系系当地街道等有关部门实施了被诉拆除行为。康桥街道办亦出具说明，承认由其组织有关单位拆除了刘梅瑞户涉案房屋。依现有在案证据，康桥街道办事处应是本案拆除行为的适格被告。刘梅瑞杭州规自局为被告提起本案诉讼，缺乏事实依据。原一、二审法院分别裁定驳回申请人刘梅瑞的的起诉和上诉，并无不当。综上，再审申请人刘梅瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘梅瑞的再审申请。审判长  蒋旭东审判员  黄 寒审判员  许 勤二〇二一年一月二十二日书记员  许亚芬
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初2380号 原告：贾某某，住招远市。 被告：杨某某，住招远市。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼、被告杨某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 长  秦 华 人民陪审员  王兴林 人民陪审员  吕绍良 二〇二一年一月六日 书 记 员  陈 雪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更398号罪犯李冬，男，1985年7月20日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，住贵州省织金县。2011年5月13日因殴打他人被长兴县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2018年8月7日作出(2018)浙0523刑初262号刑事判决，以被告人李冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年8月30日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2021年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李冬减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯罚金人民币3000元，已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系毒品犯罪，又有受到行政处罚的劣迹，在侦查期间有逃匿行为，综合考虑，该犯犯罪社会危害性较大，主观恶性较深，应从严掌握减刑幅度，予以扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李冬减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月9日起至2023年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二一年一月二十九日书 记 员  戴皖涢
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初135号原告：姜冰，男，1986年1月11日出生，汉族，居民，户籍地：龙口市，现住怡园**。委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口北马法律服务所法律工作者。被告：姜俊羽，女，1995年6月24日出生，汉族，居民，住龙口市。原告姜冰与被告姜俊羽探望权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜冰及其委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加诉讼,被告姜俊羽经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告姜冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令准予原告每月探望婚生子姜某两次，具体方式为每月第二及第四个周周五下午由原告接回原告住处，周日下午五点前送至被告处。寒暑假由原被告轮流抚养。2.诉讼费原告承担。事实和理由：2018年10月25日，因原被告感情破裂自行到龙口市民政局办理协议离婚。双方协议婚生子姜某归被告抚养，但对于原告的探望权未作约定。原告每每要求探望姜某时，被告均以各种理由拒绝，严重影响原告与孩子姜某的父子亲情。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实，依法判如原告所请。被告姜俊羽未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告姜冰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜俊羽未到庭,视其放弃了举证和质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告姜冰与被告姜俊羽原系夫妻关系，婚后育有一子姜某（××××年××月××日出生）。原、被告于2018年10月25日在民政局协议离婚，约定姜某由被告抚养，抚养费由被告自理。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告系姜某的父亲，原告虽然已与被告离婚，但是原告作为不直接抚养儿子的一方，有探望子女的权利，被告有协助的义务。因此对于原告要求探望婚生子姜某的诉讼请求，本院依法予以支持。关于探望的时间、方式，本院综合考虑婚生子年纪、本案实际情况等，认为原告可于每个月第二、四周周五下午5时后从被告处将姜某接走探望，于周日下午5时前将姜某送回被告处。被告应保证原告正常探望孩子的权利,不能设置障碍。本院期望，原、被告能够从有益于姜某身心健康和成长进步的角度出发，处理好对姜某的探望问题，共同为姜某营造良好的生活学习环境。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第一款、第二款、第一千零八十六条之规定，判决如下：一、原告姜冰有探望婚生子姜某的权利。自判决生效之日的当月开始，原告姜冰可于每个月第二个周、第四个周周五下午5时后，从被告姜俊羽处将婚生子姜某接走探望，并于周日下午5时前送回被告姜俊羽处。被告姜俊羽应为原告姜冰探望婚生子姜某提供便利，积极协助，不得阻碍原告姜冰行使权利。二、驳回原告姜冰的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告姜俊羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 曲 岩二〇二一年一月二十日书记员 林菲菲
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4666号之二申请执行人：吴掌年，男，汉族，1972年10月19日出生，浙江省湖州市吴兴区。被执行人：付文强，男，汉族，1975年09月06日出生，住重庆市合川区。本院在执行吴掌年与付文强买卖合同纠纷一案中，被行人与申请执行人达成执行和解协议，其执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2020）渝0117执4666号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  陈道兵二〇二一年一月十八日书记员  杨 丹
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0129执恢40号 本院受理的（2021）川0129执恢40号【原执行案号（2020）川0129执521号】刘春勇申请执行白成军劳务合同纠纷一案，被执行人白成军已经按照(2019)川0129民初698号民事判决书确定的义务履行完毕，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保21号申请人：无锡瑞乐机械有限公司，统一社会信用代码91320214MA1X1TGN36，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道**（南方不锈钢市场）****。法定代表人：雷瑞英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王媛，江苏梁溪律师事务所律师。被申请人：四川省万林冷食品有限公司，统一社会信用代码915110285707438268，住所地四，住所地四川省隆昌市隆昌黄土坡工业园区v>法定代表人：曾万林。申请人无锡瑞乐机械有限公司与被申请人四川省万林冷食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡瑞乐机械有限公司于2021年1月29日提出申请财产保全，请求对被申请人四川省万林冷食品有限公司名下所有的银行存款150000元或其他相应价值的财产进行查封。无锡瑞乐机械有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，无锡瑞乐机械有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封四川省万林冷食品有限公司名下所有的银行存款150000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 森二〇二一年一月二十九日法官助理  王成英书 记 员  丁茹芸
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘05民终139号上诉人（原审被告）：王某，住天水市清水县。被上诉人（原审原告）：赵某，住天水市清水县。上诉人王某因与被上诉人赵某承揽合同纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2020）甘0521民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判王某支付赵某工程款3360元；3.本案一、二审诉讼费用由赵某承担。事实与理由：一审判决未按照事实情况，不符合法律规定，请求改判。1.王某与赵某未当面签订退耕还林承包合同，合同是与村委会签订的，故双方之间不存在承揽合同关系。王某对合同的存在及赵某施工、赵某索要工程款事宜均不知情。直到2020年9月王某参加一审应诉，王某才知道涉案事宜；2.赵某在王某承包的16.8亩地里栽种了部分树苗，栽种的很稀少，还有几块地未栽种，且栽种的树苗未按照村委会规定的标准修水平台、挖育林坑栽种，仅简单地采用“一镢头一苗”的栽法，施工不符合要求，故不应当按照每亩400元的标准支付工程款；3.因赵某付出了部分劳动，按照公平合理原则，王某愿意按照每亩200元的标准支付工程款。赵某辩称，2016年，王某将涉案承包地承包给赵某进行退耕还林树苗栽种，约定的工程费为400元/亩。赵某承揽该工程后垫资进行了栽种，2017年林业部门将退耕还林补偿款支付给王某，但王某未将相应的工程款支付给赵某。要求维持原判。赵某向一审法院提出诉讼请求：1.请求王某支付拖欠赵某退耕还林工程款6720元；2.本案的诉讼费用由王某承担。一审法院认定事实:2016年，白驼镇杨坪村盘道被列为退耕还林工程实施村，由于部分地块人工施工有难度，且部分农户因在外打工等原因，无法出工自行种植，经过群众提议，将该工程向外承包后统一实施种植。经镇政府片长、村委会、多数村民协商，将该工程承包给赵某，由片长张某草拟《退耕还林工程承包合同》的样式。由于涉及农户多，村干部先通知让在村居住的农户全部在合同上签字，对于不在家的农户，由村干部全部通过电话通知了此次退耕还林工程向外承包的情况，当时，王某不在家中，是由其儿子（当时已成年）代为在合同上签字。之后，这些合同由村干部收在一起，赵某在每一份合同上签了字。赵某与王某所签订的《退耕还林工程承包合同》成立时间为2016年11月13日。合同约定的内容有：承包范围及内容、承包价格及结算方式、工程面积确认、质量及工期要求、付款方式、权利和义务这六个方面，其中关于承包的价格，双方约定为每亩400元。之后，白驼镇杨坪村2016年新一轮退耕还林工程由赵某先行垫资负责实施。工程从2016年9月至11月，种植了一部分面积，2017年春季又在剩余的部分区域种植了苗木，2017年秋季补苗一次，2018年春季补苗一次。2017年7月，白驼镇杨坪村2016年新一轮退耕还林工程由清水县发改委、清水县林业局、清水县财政局、清水县国土局、白驼镇政府组织杨坪村干部参与联合验收，通过抽查验收，白驼镇杨坪村的退耕还林工程达到合格标准，通过了县级验收。王某家验收面积共计16.8亩。此次退耕还林补助款由林业局分别于2016年按照每亩500元、2018年按照每亩300元、2020年按照每亩400元的标准分三次打到农户一卡通账户中，每亩补助1200元。因而，王某共收到补助款为20160元，按照合同约定，王某应付赵某工程款6720元。后经赵某多次催要，王某并未向赵某给付该款项。赵某于2020年8月7日向一审法院申请诉前财产保全，由太平洋保险公司提供担保，一审法院经审查后，依法裁定冻结了王某名下银行账户存款，赵某为此花费诉前财产保全申请费30元、保险费200元。一审法院认为，平等民事主体间订立的合法有效的合同应受到法律保护。此次退耕还林工程涉及白驼镇杨坪村全部农户，经过白驼镇政府、杨坪村村委会、群众会议的共同商讨，决定了向赵某承包工程一事，在所有在村居住的农户进行了确认，如果要求一部分家中无人的农户签字，将会导致此工程无法按照验收完工，杨坪村将不能按计划完成退耕还林。因而，村干部通过电话的形式告知家中无人的农户这一情况，王某因当时不在家中，是由其儿子代为在合同上签名并捺印，因而该《退耕还林工程承包合同》依法成立。且王某在林业局将退耕还林补助款项打至其一卡通后，并未提出过异议，或退还该款项，因而应当视为其对该合同的默认。故该《退耕还林工程承包合同》合法有效，双方均应当受到该合同的约束，应当承担各自义务。关于此次退耕还林工程质量，由于该合同中约定了“工程质量等级必须达到市县林业部门合格标准，并保证工程质量一次性验收合格”，其中还约定了“按工程合格标准付款（工程合格通过市县林业部门验收）”，且白驼镇杨坪村2016年新一轮的退耕还林已经于2017年7月经三级组织及群众代表参与，全部通过验收，则可以视为赵某所实施的该项工程质量达标，故对于王某关于工程质量有问题的辩解意见不予采纳。王某在收到该补助款项后，应当按照约定，向赵某履行支付工程款的合同义务，故赵某要求王某给付其工程款的请求，应当依法予以支持。按照王某的验收面积16.8亩，每亩400元的价格，王某应当付给赵某工程款6720元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、王某于判决生效之日起十日内一次性付清赵某工程款6720元；二、本案诉前财产保全申请费30元、保险费200元，由王某负担。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.双方当事人之间是否形成承揽合同关系；2.王某应当支付赵某工程款为多少？对于本案的第一个争议焦点，依据查明的事实，2016年新一轮退耕还林工程因涉及白驼镇杨坪村全部农户，经过白驼镇政府、杨坪村村委会、群众会议的共同商讨，决定了签订合同的方式及向赵某承包农户承包地的苗木栽种工程。本案中,村干部通过电话的形式告知家中无人的农户这一情况，王某当时未在家中，由其儿子代为在《退耕还林工程承包合同》签名并捺印，因而该合同依法成立。现王某提出其与赵某之间未当面签订合同，不存在合同关系的主张，因与实际事实不符，故不予采纳。对于本案的第二个争议焦点，双方当事人在《退耕还林工程承包合同》中约定了承包范围、价格、质量、工期要求及付款方式等条款，又在“质量及工期要求”条款中约定“乙方必须按照林业部门的设计要求施工，工程质量等级达到市、县林业部门合格标准，并保证工程质量一次性验收合格”。依据上述约定，应当认定双方对工程质量以政府林业部门验收要求为标准，验收方式为由政府林业相关部门验收合格即视为合同验收合格。而白驼镇杨坪村2016年新一轮的退耕还林已经于2017年7月经三级组织及群众代表参与，全部通过验收。由此可见，赵某所实施的该项工程质量达标，故应当认定赵某依据合同约定履行了义务。现王某主张赵某栽种未达到村委会的要求，并应当依据公平原则按照每亩200元的标准支付工程款的主张，无证据支持。故一审判决由王某按合同约定以400元/亩标准给赵某支付工程款并无不当。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  白 瑞审 判 员  周俊英二〇二一年一月二十八日法官助理  袁玺钧书 记 员  卫星晨
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）甘06刑更5号 罪犯叶家龙，男，汉族，1976年9月16日出生，小学文化，安徽省寿县人，现在甘肃省武威监狱服刑。 上海市松江区人民法院于2012年2月23日作出（2012）松刑初字第162号刑事判决书，以被告人叶家龙犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2012年6月19日交付执行。 2015年5月21日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑十个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯叶家龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励，并被评为监狱改造积极分子1次。另查明，该犯于2016年12月5日缴纳罚金10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯自书的认罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言、上海市松江区人民法院罚款收据等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯叶家龙减去有期徒刑五个月(刑期自2011年9月17日起至2021年6月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗立斌 审判员  任富强 审判员  赵世苍 二〇二一年一月二十八日 书记员  王 荣
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初16号原告：卢雅平,女，1960年3月20日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。被告：周伟，男，1975年7月15日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。原告卢雅平诉被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢雅平、被告周伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢雅平向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款14000元及利息。事实和理由：2014年8月6日被告在原告处借款14000元，约定月利率1.5%，并出具欠据一份。此款经原告多次索要至今未予给付。故诉至法院，请求法院支持原告诉请。周伟辩称，原告起诉事实属实，同意给付。但是不同意给付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠据一份，证明被告欠款14000元及利息的事实。被告质证后对欠款事实无异议，不同意给付利息，但被告未提交证据加以证实，本院对被告的主张不予支持。本院认为，原、被告间的借款合同关系成立并生效，周伟应当偿还欠款并支付利息。原、被告约定月利率1.5%，按照现行法律规定的关于民间借贷利率不得高于年15.4%，约定过高，应当予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告周伟于本判决生效后十日内，给付原告卢雅平欠款14000元及利息（从2014年8月6日开始至全部给付之日止，按全国银行间同业拆借中心规定的年15.4%支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王 军 二〇二一年一月十五日书记员 王远楠
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0404财保2号 申请人常州吉净装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区斗巷****。 法定代表人朱恩培，该公司总经理。 委托代理人余骥，江苏常闻律师事务所律师。 委托代理人庄葆刚，江苏常闻律师事务所律师。 被申请人常州原银设计装饰工程有限公司，住所，住所地常州市钟楼区斗巷**div> 法定代表人高和生，该公司执行董事。 案由：民间借贷纠纷。 申请人常州吉净装饰工程有限公司与被申请人常州原银设计装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款650000元或查封、扣押相应价值的财产。并已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人常州原银设计装饰工程有限公司银行存款650000元，或查封、冻结相应价值的财产。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钱慧南 二〇二一年一月十四日 书记员  李中雨
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0722执29号 黄金兰、宾诗慧、温德辉： 本院执行的黄金兰申请宾诗慧、温德辉借款合同纠纷一案，经被执行人宾诗慧、温德辉自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十二日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执11号之二申请执行人：赵恩会，男，1969年3月20日生，住吉林省。被执行人：朱迎富，男，汉族，1973年07月01日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱迎富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱迎富在辽宁省农村信用社联合社62×××56账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二一年一月七日书记员  韩亚臣
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初138号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段**附******。 法定代表人：游江。 被告：张**，男，1974年11月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：杨丽萍，女，1975年8月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告成都合达联行物业服务有限公司与被告张**、杨丽萍物业服务合同纠纷一案中，因原告成都合达联行物业服务有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 鲜 明 二〇二一年一月十三日 书记员 陈丽玉
成都市成华区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0108民初17361号 原告：陈某，女，汉族，1992年10月20日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：熊瑞勇，四川弘齐律师事务所律师，一般授权。 被告：邓某，男，汉族，1992年12月17日出生，住成都市成华区。 本院于2020年12月4日受理原告陈某与被告邓某离婚纠纷一案。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.判决原被告共同财产原告60%，被告40%的比例分配；3.原被告双方共同孩子由被告抚养；4.判决本案的诉讼费、保全费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告陈某与被告邓某自愿解除婚姻关系； 二、婚生子邓丁源随被告邓某生活，原告陈某无需支付婚生子邓丁源的一切费用； 三、原告陈某自愿放弃本案其他诉讼请求。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告陈某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本案调解生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二一年一月十一日 书记员  王 利
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初3580号 原告：许启才，男。被告：周海波。原告许启才与被告周海波买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。  审  判  员      张  彦  二〇二一年一月二十九日  书  记  员      王佳敏1
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4676号 原告：马卫东，男，1970年3月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。 被告：徐诗建，男，1973年7月18日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：杨明花，身份见下，系被告徐诗建妻子。 被告：杨明花，女，1975年2月15日出生，住江山市。 委托诉讼代理人：朱正森，江山市正成法律服务所法律工作者。 原告马卫东与被告徐诗建、杨明花房屋买卖合同纠纷一案，原告马卫东于2020年12月10日向本院起诉后，本院依法适用简易程序于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告马卫东及其委托诉讼代理人吴乐彪、被告杨明花及其委托诉讼代理人朱正森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马卫东向本院提出诉讼请求：1.撤销双方于2020年6月27日签订的房地产买卖合同，返还定金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2020年6月27日，原、被告签订了房地产买卖合同，原告购买被告所有的江山市××街道××路××幢××室房屋，被告当时确认隔墙没有占用被告房屋面积，原告在合同签订后支付了定金3万元，次日，原告与中介方一起到现场测量，发现被告隐瞒了相某与涉案房屋相互侵占对方面积的事实，原告要求解除合同并退还定金。经多次交涉未果，特诉至法院。 被告徐诗建、杨明花辩称，被告杨明花在与原告签订房屋买卖合同前就已如实告知与相某用衣柜共墙、互相占用面积的事实，不存在隐瞒，共墙并没有导致房屋面积减少，而是提高了房屋面积利用率，原告做了充分了解后才签订购房合同，签合同当天被告收到定金30000元。原告因未与家人商量妥当而反悔，却反诬被告隐瞒共墙情况，被告给予原告充分时间考虑是否最终买房，直到合同约定的7月15日本应办理过户支付首期房价款的时间，被告确定原告不买房，就按照合同约定把原告支付的定金中的一半作为违约金支付给了中介。2020年10月份房子以价格490000元出卖，因为被告急着用钱，再者原告的一半定金也可抵消部分损失，所以被告才愿意降低价款出售。双方合同早已解除，原告要求返还定金无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，结合原、被告庭审陈述及证据，本院认定事实如下：2020年6月27日，原、被告签订了房地产买卖合同，原告以价格498000元购买被告所有的位于江山市××街道××路××幢××室的房子，合同签订当天原告支付定金3万元，合同第四条第一款约定被告从定金中提取一半交给中介方保管，作为被告的履约保证金，在该房地产产权过户后的当日如数还给被告，如果被告违约不卖，该保证金冲抵中介方的劳务费。合同第八条约定违约责任如下：1.被告不能按本合同约定或者因违约而无法将房产售予原告，被告应在违约之日起三日内向原告退回全部已收款项（包括定金）并赔偿原告与定金等额的违约金，中介方从该违约金中收取50%作为劳务费；2.原告不能按合同约定或者因违约而无法买入该房地产的，被告应在违约之日起三日内退回原告已经支付的房款（扣除定金），原告所付的定金当作违约金，中介方从该违约金中收取50%作为劳务费；3.若发生买卖双方同时违约，中介费用由买卖双方各付50%予中介方。合同本约定的2020年7月15日办理过户支付首期房价款的时间到，原告最终没有购买此房屋，被告遂将一半违约金即15000元支付给中介。2020年10月10日被告与他人签订合同以价格490000元将房屋出卖，现已过户交房。原告要求被告归还定金不成遂引起本案之诉。 本案争议焦点是被告是否隐瞒相某用衣柜做墙，互相占用对方面积的事实。原告提交了微信聊天记录、中介人员姜某书面证明与出庭作证证言，欲证明被告未如实告知与相某用衣柜共墙、占用房屋面积的事实，被告予以否认。本院认为，证人姜某出具的书面证明中有“杨明花说她家710室和隔壁她姐那间是用柜子分隔着的，马卫东就马上问她，那你姐的柜子有否占到710室过来，如占过来我就不要了！杨明花很肯定回答：没有占过来”等内容，证人出庭陈述书面证明内容属实，但原告理解有误，当时被告已明确告知共墙的状况，“没有占过来”是指房屋总面积未被邻居占用的意思，结合微信聊天记录中2020年6月30日原告发给被告的内容中“不管你这边柜子有否占过去，但是这与房开公司交付的结构是完全不一样的，而且今后存在与隔壁邻居很大的纠纷后遗症”，原告是以房屋共墙现状与房开公司交付的结构不完全一致，容易引起邻里纠纷为由主张合同存在重大误解、显失公平等可撤销情形，本院认为原告申请出庭的证人可证明被告在签合同前已如实告知与相某用衣柜共墙、互相占用房屋面积的事实，原告在签订合同前对共墙对房屋使用的正面、负面影响具有一定预见性，共墙的维修和翻建由相邻双方协商解决，用衣柜做共墙不影响房屋整体使用，原告亦未提交证据证明房屋面积有减少，原告以此为由认为存在重大误解、显失公平等可撤销情形无依据，本院不予支持。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原告提交的证据无法证明被告未如实告知共墙状况的事实，应承担举证不能的不利后果。原告在签订合同前已明知与相某用衣柜共墙、互相占用房屋面积的情况，应做好利弊分析，双方签订的房地产买卖合同依法成立、合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告作为给付定金一方不履行约定的债务，却以被告隐瞒共墙事实，房屋交付不符合合同约定等为由认为合同可撤销，无事实和法律依据，违背契约精神，本院不予采信，况且该房屋已出售他人，合同已实际解除，原告属于违约一方，无权要求返还定金，故对原告诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（法释〔2000〕44号）第一百二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马卫东的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告马卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑爱华 二〇二一年一月二十九日 代书记员 周笑笑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25606号原告：罗小荣，男，1959年1月3日出生，汉族，身份证住址江西省高安市。被告：深圳市华生源工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区*，统一社会信用代码*。法定代表人：蔡*生。本院在审理上列原告罗小荣诉被告深圳市华生源工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因起诉的被告有误，原告罗小荣于2021年1月26日向本院申请撤回对被告深圳市华生源工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗小荣撤回对被告深圳市华生源工程有限公司的起诉。本案案件受理费人民币164元（原告已预交），由原告承担。审判员  王希二〇二一年一月二十六日书记员  唐琦
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初163号原告：闫勤，女，1979年7月25日生，汉族,收银员，住徐州市鼓楼区。被告：江苏天之道商业管理有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区雨润农副产品全球采购中心粮油市场C1S7。法定代表人：李文硕，该公司总经理。原告闫勤与被告江苏天之道商业管理有限公司（以下简称天之道公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫勤到庭参加诉讼，被告天之道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫勤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年6月1日至2020年7月20日的工资共计4521元。事实和理由：原告于2019年9月26日入职被告处担任收银员，双方未签订书面劳动合同，约定月工资2700元。2020年6月，该公司拒绝发放工资，并无故解除劳动合同，原告多次与被告协商要求给予合理解释和相应赔偿，被告一直不予处理，故诉至法院，请求依法裁判。被告天之道公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告天之道公司于2019年2月28日设立，其股东为李文硕、李琪、梁喆喆、邱佩。2019年9月26日，原告进入被告经营的“六个农民”菜场琵琶社区分店工作，双方未签订书面劳动合同，原告称其每月工资包括底薪2500元、全勤200元、加班费及提成。原告提供的借记卡账户历史明细显示：原告在2020年1月14日收到工资2715元，2020年2月18日收到工资2338.71元，2020年3月18日收到工资1724.14元，2020年4月23日收到工资2710元，2020年5月21日收到工资2715元，2020年6月21日收到工资2615元，上述工资均为梁喆喆个人账户支付。2020年8月1日，被告在其发布的《关于江苏天之道商业管理有限公司工资发放申明》中载明：由于公司经营不善，现金流周转不开，耽误了工资的发放，深表歉意！现对工资的发放时间作以下申明：2020年6月份的工资（包括全托管店铺、分拣工、司机、办公室所有人员工资），定于2020年8月10日发放；2020年7月份的工资（包括全托管店铺、分拣工、司机、办公室所有人员工资），定于2020年8月25日发放；2020年8月1日起，公司将不再承担任何人员的工资（包括全托管店铺、分拣工、司机、办公室所有人员工资）。如到期未及时发放工资，公司愿意承担全部法律责任。原告举证的工资发放明细显示，被告欠付原告2020年6月份工资2715元，2020年7月份工资1806元。2020年8月14日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不符合受理条件为由，于2020年8月14日作出劳人仲不字[2020]第208-3号不予受理通知书，决定不予受理。原告遂以诉称理由起诉来院。另查明，2019年10月21日，被告与案外人刘祥坤签订《六个农民菜场加盟补充协议（全托管模式）》，约定被告授权刘祥坤为本市鼓楼区琵琶社区的授权销售商，经营模式为全托管，期限一年。刘祥坤缴纳的市场保证金额为3万元，采购预存金额为2万元。该店店长蔡红莉多次将该店营业款存入被告公司股东邱佩名下的中国银行账户内。以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的工资发放明细、《关于天之道公司工资发放申明》、银行交易凭证、徐州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，在劳动关系存续期间，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，“六个农民”菜场是被告经营的品牌店铺，原告工作的“六个农民”菜场琵琶社区店又系被告以全托管模式经营的店铺，该分店定期将营业款支付给被告，原告工资亦由被告公司股东之一梁喆喆发放，以上事实，足以确认原告为被告工作、接受被告管理、由被告发放工资，故原、被告间存在劳动关系。被告发布的《关于天之道公司工资发放申明》，可以确认被告因经营不善拖欠原告2020年6月和7月工资；结合原告举证的工资发放明细及银行交易明细，可以认定原告每月工资不低于2700元，故原告要求被告向其支付上述两月工资共计4521元，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏天之道商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告闫勤支付2020年6月1日至2020年7月20日的工资4521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏天之道商业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二一年一月二十日法官助理  刘璇旋书 记 员  史丹丹
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执392号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 被执行人唐静梅，女，1975年1月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 平安银行股份有限公司成都分行与唐静梅金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初4560号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标为142802.00元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4560号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 执行员  唐志敏 二〇二一年一月十九日 书记员  吕德聪
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0723执106号 申请执行人:刘喜云，男，汉族，1952年11月20日生，和顺县牛川乡牛川村人，现住。 申请执行人:刘喜庆，男，汉族，1964年1月18日生，和顺县牛川乡牛川村人，现住。 被执行人:晋中市和顺县牛川乡牛川村村民委员会。住所地：和顺县牛川乡牛川村。 法定代表人：师世新，职务：村主任。 本院在执行刘喜云、刘喜庆与晋中市和顺县牛川乡牛川村村民委员会民间借贷纠纷一案中，责令被执行人晋中市和顺县牛川乡牛川村村民委员履行给付申请执行人借款5516元、本院案件受理费25元及申请执行费50元，共计5591元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晋中市和顺县牛川乡牛川村村民委员在金融机构的存款人民币5591元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二一年一月十三日 书记员  王 英
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执362号申请执行人：王庆升，男,1981年01月07日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：徐浩，男,1986年03月21日出生，汉族，住合肥市经开区。本院在执行王庆升与徐浩民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐浩207000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二一年一月十三日书记员  尹林点
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811财保271号申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码:91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。被申请人：王繁刚，男，汉族，1977年12月17日出生，住山东省曲阜市。被申请人：王婷玉，女，汉族，1989年12月28日出生，住山东省曲阜市。申请人于2021年1月21日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人王繁刚、王婷玉名下的银行存款34000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以其自有资产提供担保。2021年1月21日，申请人将诉讼保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王繁刚、王婷玉名下的银行存款34000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二一年一月二十一日书记员  谢飞
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执恢38号 申请执行人：华莲莲，女，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路**，统一社会信用代码91341103054483597H。 法定代表人：张俊俊，该公司董事长。 被执行人：滁州中普置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州市长江商贸城汽车国际车城**）****一社会信用代码913411005634351049。 法定代表人：张传棉，该公司董事长。 本院在执行申请执行人华莲莲与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，安徽省滁州市中级人民法院于2020年10月21日作出（2020）皖11破申13号决定书，裁定受理滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第＜六＞项之规定，裁定如下： 终结原（2019）皖1103执306号案件和（2021）皖1103执恢38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年一月二十六日 书记员  邵 蒙
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终1号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘滔（曾用名刘兴、刘步一），男，1974年9月3日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住汝南县。曾因犯倒卖文物罪，2019年3月27日被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，同年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，2020年7月29日被固始县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。原审被告人石占云（曾用名石玉峰），男，1965年12月18日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住驻马店市驿城区。曾因犯盗窃罪，2008年5月23日被驻马店驿城区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗掘古文化遗址罪，2020年2月20日被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。现因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，2020年8月12日临时羁押于固始县看守所。原审被告人马明焰，男，1986年10月15日出生于广西全州县，汉族，大专文化，个体商户，住全州县。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，2020年7月15日被全州县公安局抓获，同年7月28日被固始县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人刘滔、石占云、马明焰犯盗掘古墓葬罪一案，于2020年12月15日作出（2020）豫1525刑初663号刑事判决。宣判后，被告人刘滔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月份至5月份，被告人刘滔、石占云伙同方国银、沈书峰、程超杰、温运志、赵春海（以上五人均已判决）等人到固始县陈集镇双碑村文塘村民组，盗掘固始县县级文物保护单位文塘古墓，并雇佣被告人马明焰等人对文塘古墓采用打洞等方式进行盗掘。该古墓具有较高的历史价值和社会价值。案发后，刘滔主动投案，并能够如实供述自己的犯罪事实。石占云、马明焰能够如实供述自己的犯罪事实。认定上述事实有经庭审质证、确认的书证：受案登记表、立案决定书，文唐古墓情况说明，户籍证明，刑事判决书，提取痕迹、物证登记表，文物保护勘验笔录，接受证据取得、扣押物品清单，微信账号，洛阳警方提供的相关书证，抓获经过、投案自首证明，拘留证、逮捕证、临时羁押证明；证人王某、万某、丁某、马某的证言；同案人温云志、方国银、张周有、程超杰、王茂侠、赵光迁、韩宏道、沈书峰、赵春海、王鹿山的供述；被告人刘滔、石占云、马明焰的供述和辩解；鉴定意见：鉴定书、检验报告、鉴定文书；考古调查勘探报告；现场勘验笔录、现场平面示意图、方位图、现场照片；视频截图；视听资料：光盘；认罪认罚具结书等予以证实。原审法院依据上述事实和证据，认为被告人刘滔、石占云、马明焰伙同他人盗掘具有历史价值的古墓葬，情节较轻，其行为构成盗掘古墓葬罪，且系共同犯罪。根据被告人刘韬、石占云、马明焰的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一三款、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决：被告人刘滔犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元；被告人石占云犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。与前所犯盗掘古文化遗址罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金2万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金23000元；被告人马明焰犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。刘滔上诉称：1、检举揭发其他同案犯，协助公安机关将其抓捕到案，具有立功情节；2、系从犯，具有自首情节，原判量刑过重。经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，且经一审法院当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。关于刘滔上诉称检举揭发其他同案犯，协助公安机关将其抓捕到案，具有立功情节的上诉理由，经查，刘滔在侦查机关供述了其本人及同伙参与盗掘古墓的犯罪事实，不属于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的情形，且审查是否构成立功，应有办案机关的说明材料，有关事实和证据以及与案件定性处罚相关的法律文书，本案并无相关证据材料予以证明，故刘滔认为构成立功的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于刘滔上诉称系从犯，具有自首情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，刘滔在本案盗掘古墓犯罪中作用积极，起主要作用，系主犯，原判在量刑时已考虑其自首情节对其从轻处罚，量刑适当，故刘滔认为系从犯，原判量刑过重的上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。本院认为，上诉人刘滔、原审被告人石占云、马明焰伙同他人盗掘具有历史价值的古墓葬，情节较轻，其行为均已构成盗掘古墓葬罪，应依法惩处。刘滔的上诉理由，经查，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  董 全二〇二一年一月十八日法官助理韩坤书记员赵莹莹
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1021民初35号 原告：郑某。 被告：韩某。 原告郑某与被告韩某运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。各当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告运费7020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期在庆城县境内承包工程项目。2017年原告驾驶甘×××号双桥自卸车为被告承包的庆城县周祖陵薰衣草庄园停车场工程拉运土石费用为7020元，工程竣工后，被告多次以工程款未结清为由拒付运费，仅向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告分文未付。故原告诉至法院。 韩某辩称，原告所述事实属实，欠款金额其也认可，现原告出示的欠据系其聘任的工程项目领工人韩振兴出具，其予以认可。现由于工程发包方未向其结清工程款，其无能力支付，待工程款结清后向原告支付运费。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 韩某于判决生效后十日内支付郑某运输费7020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王岩承 二〇二一年一月十五日 书记员  韩帅兴
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0921民初67号 原告：蓬溪鑫凯盛新型材料有限公司，住所地：四川省蓬溪县上游工业园德才路，统一社会信用代码：91510921MA68714D8C。 法定代表人：陈昌斌，该公司总经理。 被告：四川八天门业有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园区（四川林皓门业有限责任公司）。统一社会信用代码： 91510921MA64M9PL78。 法定代表人：张国华，该公司执行董事。 原告蓬溪鑫凯盛新型材料有限公司与被告四川八天门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告蓬溪鑫凯盛新型材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬溪鑫凯盛新型材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  王国洪 二〇二一年一月十三日 书记员  禹申艳
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执290号之二 申请执行人：王强，男，1985年10月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人：何娟，女，1986年2月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人:成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道**。 法定代表人：赖伟，执行董事兼总经理。 本院于2021年1月14日立案执行王强、何娟与成都天合成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的47065.77元，执行费606.00元。执行中，本院于2021年1月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，已查封了被执行人的房产、车辆。并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人成都天合房地产开发有限责任公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年一月二十七日 法官助理 任 健 书 记 员 江 维
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1851号之三十三申请执行人：昌图县国土资源局,住昌图县政府路**。法定代表人：张春水，系该局局长。被执行人：裴云，男,1967年5月4日生，汉族，住。申请执行人昌图县国土资源局与裴云行政非诉执行一案，昌图县自然资源局昌国土资罚字{2018}第66号作出的行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人裴云没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县国土资源局向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人裴云发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。本院对被执行人裴云的财产进行网络查询，未查询到可供执行财产。之后对被执行人财产启动传统查询，将登记在裴云名下坐落在昌图县八面城镇前王村二组，不动产权证号八面城镇20228房屋予以查封，被执行人名下暂无其他银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人裴云暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县国土资源局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  窦远光执行员  曹明瑞执行员  张 强二〇二一年一月二十七日书记员  刘 波
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初258号原告：原河龙，农民。被告：郑飞宏，农民。原告原河龙诉被告郑飞宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。诉讼中，双方自愿协商解决纠纷，并将全部欠款履行完毕。原告原河龙自愿于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原河龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原河龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原河龙负担。审 判 长  赵建平人民陪审员  贾彩霞人民陪审员  张燕妮二〇二一年一月二十一日法官 助理  王晋娟书 记 员  王晋蒲
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执407号 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬。 被执行人申彦君，男性，汉族，1983年09月22日出生，住山西省潞城市。 四川锦程消费金融有限责任公司与申彦君金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7850号已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为17846.00及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7850号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 执行员  唐志敏 二〇二一年一月十九日 书记员  吕德聪