民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初1431号 原告:谢贵，男，汉族，1986年3月9日出生，住唐山市丰**。 委托代理人：常礼军，河北顶冠律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域、10—11层、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。 法定代表人：黎明，该公司经理。 委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 原告谢贵与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员温绍波适用简易程序，于2020年12月28日十四时在霸州市人民法院第十九审判庭公开开庭进行了审理。原告谢贵的委托代理人常礼军、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币560000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告谢贵系冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××车所有权人。该车于2019年5月28日在被告处投保了交强险及商业险，保险期限均为一年，保险期间均自2019年6月6日至2020年6月6日止，其中机动车第三者责任保险责任限额为1000000元，并约定了不计免赔特约条款。在保险期间内，2019年8月15日5时10分许，原告驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××车沿码杨线由北向南行驶至码杨线与霸杨线交叉口北侧时，与同在该路由北向南行驶左转弯的张承玲骑驶的自行车相刮碰，造成张承玲受伤后经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。此次事故经霸州市交通警察大队认定，原告谢贵负此次事故的同等责任，张承玲负此次事故的同等责任。事故发生后，经霸州市公安局交通警察大队主持调解，原告与张承玲的法定第一顺位继承人达成赔偿调解书，由谢贵赔偿张承玲亲属车辆损失费、抢救费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失560000元。因原告车辆在被告处投保交强险及商业险，故原告有权向被告主张赔偿，特提起诉讼。2020年12月14日，原告申请将第一项诉讼请求变更为判决被申请人赔偿申请人各项损失共计人民币565880元。 被告辩称，事故车在被告处投保交强险及商业第三者责任险，被保险人为王**，依照保险法之规定，王**才享有保险金请求权，原告的主体不适格。另外，原告谢贵在事故发生时仍在实习期内，依照保险合同的约定被告在第三者责任保险限额内不承担给付保险金的责任。原告向死者家属单方赔偿未经过被告书面同意，被告有权依照保险合同约定对赔偿数额的合理性进行重新核定。诉讼费、鉴定费由贵院依法判决。 庭审过程中，原告提供以下证据： 1、原告谢贵身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2、冀Ｂ×××××车行驶证、营运证复印件各一份，卖车协议一份，董立先的身份证复印件一份，证明原告系冀Ｂ×××××车所有权人； 3、交强险及商业保险保单各一份，被告的企业信用信息公示报告一份，王**的身份证复印件一份，王**出具的证明一份，证明被告的身份情况，原告与被告的保险合同关系，及被保险人王**同意将本次事故的保险赔偿款支付给原告； 4、道路交通事故责任认定书一份，证明此次事故发生的时间、地点、经过，以及原告谢贵承担事故同等责任、张承玲承担事故同等责任； 5、原告谢贵的驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证各一份，证明原告具有合法有效的驾驶资格； 6、道路交通事故损害赔偿调解书原件、道路交通事故经济赔偿凭证原件各一份，委托书两份，原告弟弟谢振华出具的证明一份，中国农业银行网上银行电子回单两张，原告与谢振华的常住人口登记卡原件各一份，证明原告谢贵已赔偿本次交通事故中死者张承玲第一法定顺序继承人各项损失合计人民币56万元，有权向被告保险公司主张赔偿； 7、死者张承玲的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、死亡注销证明、死亡医学证明各一份，司法鉴定意见书两份，霸州市杨芬港镇褚河巷东村村委会出具的证明三份，土葬证明一份，张承玲与郝汝秋的结婚证复印件一份，郝汝秋的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、郝佳楠的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、郝佳慜的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，天津市中心医院门诊收费票据四张，挂号费票据一张，危重病抢救治疗记录一份，诊断证明书一份，廊坊市房权廊字第××号房产证复印件一份，盛德花园居委会出具的居住证明一份，证明张承玲因本次交通事故死亡，其法定第一顺序继承人分别为郝汝秋、郝佳楠、郝佳慜，张承玲死亡前在城镇生活、工作，其与丈夫在城镇共同拥有商品房，原告谢贵赔偿的各项损失合法有据，被告保险公司应当进行赔偿。 被告的质证意见为，对证据1无异议。对证据2中行驶证、营运证、董立先身份证无异议，对卖车协议不予认可，原告未提供其向董立先支付购车款的相关证据。对证据3的交强险和商业险保单、信用信息公示报告及王**的身份证复印件无异议；对王**出具的证明不予认可，该证明为证人证言，王**本人未出庭作证，不能作为定案根据。对证据4的事故认定书无异议。对证据5的真实性无异议，但驾驶证中显示原告增驾Ａ2实习期至2020年2月26日，可以认定原告在实习期内驾驶牵引车。对证据6的真实性无异议，但原告向死者家属赔偿的56万元未经被告书面同意，被告有权依照保险合同约定对该费用的合理性进行重新核定。对证据7中的杨芬港镇褚河巷东村村委会出具的张承玲长期在外地务工的证明不予认可，对该村村委会出具的家庭关系证明中的张承玲的居住情况不予认可，首先，村委会对于村民在何处工作或居住并不能完全知晓，并且两份证明没有单位负责人签字，证据形式不合法；对该组证据中盛德花园居委会出具的证明不予认可，该证明没有单位负责人及经办人签字，证据形式不合法，并且原告未提供死者连续居住的其他证据，比如物业费、水电费缴费凭证和死者在该处生活的视频或影像资料，不能证实死者的经常居住地和城镇，对该组证据中其他证据的真实性无异议；死者身份证显示，死者居住在，事故发生地点距离死者住所地很近，死者提供的居住证明及村委会证明明显与常理不符，不应按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，原告按照城镇标准向死者进行了赔偿，缺乏合理性，缺乏事实及法律依据。 在庭审过程中，被告提供以下证据： 王**在被告处投保交强险及商业责任险时的投保手续，包含投保单、保险费用告知书及机动车商业保险免责事项说明书，三份文件均由投保人王**进行签字，应当认定我司对投保人就保险合同内容及免责条款进行了提示和明确说明，其中免责事项告知书第四页至第五页，即机动车综合商业保险条款第24条第二项第五种情况约定“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”属于第三者责任保险的免赔事由，故被告不应在商业三者险范围内承担给付保险金的责任。另外，被告投保时投保人都使用的是电子签名。 原告的质证意见为，对三份证据的真实性、合法性均不予认可，且不能达到被告的证明目的，该三份文件中的投保人王**签字，均非王**本人书写，庭前王**已向原告明确告知，在与被告保险公司签订保险合同时，被告并未要求其签署任何证明文件，王**仅是将保险费用交付给被告保险公司的工作人员，且被告提供的上述证据并不能证明其已就保险合同中免除保险人责任的格式条款向投保人或被保险人尽到明示及告知义务，被告所提交的免责事项说明书最后一页，本应由投保人手书的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”处，并未有投保人的手书，故对于保险条款中的免责事项，被告并未向投保人履行明示及告知义务，根据保险法的规定，应属无效格式条款，被告所提出的免赔理由不应当成立。 原告于2020年6月9日向本院申请笔迹鉴定，要求鉴定被告提交的免责事项说明中投保人签名是否为王**本人书写。天津市天鼎物证司法鉴定所于2020年11月17日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为检材字迹与样本字迹不是同一人笔迹。 被告对鉴定意见书的质证意见为，对鉴定意见不予认可。首先，本案于2020年6月9日进行了证据交换，根据法律规定证据交换之日即为举证期限届满之日，原告在庭后向贵院申请司法鉴定与法律所规定的“鉴定需在举证期限内申请”不符，故鉴定程序违反法律规定。其次，被告在向贵院邮寄的声明中，被告投保均采用电子签名，电子签名能否作为笔迹鉴定的检材是有待商榷的。综上，被告对鉴定意见的客观性、合法性及关联性均不认可，保留要求鉴定人出庭的权利。对鉴定费票据的真实性无异议，因被告对鉴定意见不予认可，故不同意承担鉴定费。 原告的补充意见为，原告申请鉴定是对被告提供证据的签名进行鉴定，根据民诉法及民诉法解释属反驳证据，不应受举证期间限制，电子签名也应为投保人亲自签名，不能因电子签名而否定鉴定意见中检材与样本不是同一人笔迹的事实。 经审理查明，原告于2019年4月18日与董立先签订卖车协议一份，约定董立先将其名下车牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车一辆卖给原告，车款一次性付清，自2019年4月18日后该车辆发生的一切事故均由原告负责。王**受原告委托于2019年5月28日为该车辆投保了交强险及商业险各一份，交强险保险期间为2019年6月6日至2020年6月6日，商业险保险期间为2019年5月29日至2020年5月28日，其中机动车第三者责任保险金额为1000000元，并投保不计免赔。2019年8月15日5时10分许，原告驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××车沿码杨线由北向南行驶至码杨线与霸杨线交叉口北侧时，与同在该路由北向南行驶左转弯的张承玲骑驶的自行车相刮碰，造成张承玲受伤后经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。此次事故经霸州市交通警察大队认定，原告谢贵负此次事故的同等责任，张承玲负此次事故的同等责任。事故发生时，原告准驾车型为Ａ2。事故发生后，张承玲被送往天津市中心医院救治，经救治无效，于当晚死亡，共花费治疗费用2665.86元。死者张承玲经常居住地为廊坊市盛德花园小区。霸州市公安局交通警察大队于2019年10月11日出具道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证各一份，原告与死者张承玲亲属达成调解，赔偿死者亲属560000元，该款项已通过谢贵弟弟谢振华的银行账户支付给了死者亲属。张承玲的母亲王云亭已于2012年12月26日去世，张承玲的父亲张继孟已于2014年1月1日去世。张承玲长女郝佳慜于1987年8月13日出生，长子郝佳楠于1984年10月14日出生，均已成年。 另查明：经原告申请，天津市天鼎物证司法鉴定所于2020年11月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告提交的机动车商业保险免责事项说明书中“王**”的签名，不是王**本人书写。原告支付鉴定费5880元。 以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、第二十二条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在保险合同约定的范围内给付原告谢贵45×××××.68元；给付原告谢贵鉴定费5880元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元减半收取4700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  温绍波 二〇二一年一月二十日 书记员  徐 淦