河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2498号 原告：郝许曼，男，1979年1月26日生，汉族，现住辛集市。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：穆艳鹏，男，1962年12月5日生，汉族，现住辛集市。 委托诉讼代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。 原告郝许曼与被告穆艳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝许曼及委托诉讼代理人冯青涛、被告穆艳鹏及委托诉讼代理人王佳冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝许曼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2014年6月6日向其出借92.5万元的利息742635元（其中2016年6月6日至2017年4月30日利息119819元，2017年5月1日至2020年2月19日利息622816元）；2.请求法院判令被告支付原告受让取得的债权195万元的利息2245117元（其中2013年11月1日到2017年4月30日利息932153元，2017年5月1日至2020年2月19日利息1312964元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月6日向被告出借100万元，后在2020年1月14日和案外人王宇文签订《债权转让协议》，王宇文将其对穆艳鹏的债权200万元转让给原告。对上述两笔债权原告于2020年2月20日向辛集市人民法院进行了起诉，法院作出（2020）冀0181民初349号（以下简称2020-349号）民事判决书，判决原告2014年6月6日借款本金为92.5万元，受让取得的债权本金为195万元，因双方均未能提供已偿还利息数额，故从借款发生之日至起诉之日的利息本案不做处理，双方可另案解决。现该判决已生效。 被告穆艳鹏辩称，原告向被告索要高额利息的诉求是违法的，不应该得到支持。理由：1、原告本人没有取得吸收资金发放贷款的金融资质，不应该从事放贷行为。2、原告所诉的本金属于转贷资金，甚至有银行资金进行高利转贷，这是法律严格禁止的行为，其主张的利息均为非法。3、根据最新关于民间借贷的司法解释，受保护的合法利息利率上限是银行贷款4倍，综上，原告诉求违法，不应支持。 原告为证明自己的主张提交的证据：1、2020-349号民事判决书，证明原、被告双方对借款本金以及起诉日之后利息已经进行了判决认定，证明本案借贷的合法性，和被告应该承担支付利息的合同义务。2、2017年5月3日的借条、对帐单、还款协议书，证明原告将100万元出借给被告的情况以及2016年6月6日至2017年4月30日被告尚欠原告利息情况。3、2017年5月3日借条、对帐单、还款协议书、2020年1月14日债权转让协议，证明王宇文和原告之间债权转让情况，以及该转让债权尚欠本金利息情况。4、解释宣读的借款利息清单。证明所诉的利息数额如何得来。 被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对合法性有异议，该案在审理时被告不知道原告出借资金的来源是违法的，现在知道这个事实以后，判决书生效没有超过六个月，被告准备申请再审。对证据2、3的真实性没有异议，但是这些证据不能用做计算被告拖欠利息数额的依据，因为是不合法的，首先看欠原告利息计算，是按月息2.5分计算，欠王宇文利息146万元是根据月息3分计算的。证据4存在以下错误：1、计算依据本金是100万元和200万元是错误的，100万元对应的是92.5万元，200万元对应的是195万元，所以计算基数是错误的；2、刚才提到的两个欠利息的证明，一个17万元，一个146万元，对帐单对两个违法的利息欠条核算欠利息的情况，是错误的，本金错误，利率选择错误；3、对月息2分的理解和现行的司法解释的理解是错误，现行的司法解释不支持2分，借贷案件的利息是有追溯力的，现在是年息3.85%×4=15.4%。综上，原告主张的本金违法，数额错误，利息计算方式错误，利率选择错误，原告的以上证据证明不了自己的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告主张的2014年6月6日向被告出借100万元；2020年1月14日和案外人王宇文签订《债权转让协议》，王宇文将2013年11月1日其对穆艳鹏200万元的债权转让给原告郝许曼。原告就上述两笔债权于2020年2月20日向辛集市人民法院提起诉讼，2020年6月23日辛集市人民法院作出2020-349号民事判决书，该判决书已发生法律效力。判决被告穆艳鹏偿还原告郝许曼借款本金287.5万元及利息（自2020年2月20日起，按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止）。因双方均未能提供已偿还利息数额，从借款发生之日至起诉之日的利息未做处理，原告就借款发生之日至起诉之日的利息提起本案诉讼。 2014年6月6日原告郝许曼与被告穆艳鹏签订《借款合同》一份，约定：穆艳鹏向郝许曼借款100万元，借款期限自2014年6月6日起至2015年6月5日止，借款利率为月利率2.5%，每月5日为结息日，每月付息2.5万元；到期不能偿还，自逾期之日起，按每月2%计付利息。合同签订后，当日原告郝许曼向被告穆艳鹏指定的账户打款92.5万元。2017年5月3日郝许曼与穆艳鹏签订《还款协议书》一份，约定：2014年6月6日穆艳鹏向郝许曼借款100万元，月利息为2.5%，借款期限为12个月，到期因穆艳鹏还有资金需求，双方决定借款期限延长到2018年1月1日，利息不变。同日穆艳鹏重新给郝许曼出具了借款100万元的借条，借条上载明“月息2.5%”。同日穆艳鹏向郝许曼出具《对账清单》一份，内容为：2016年6月6日到2017年4月30日共欠郝许曼利息17万元。 2013年11月1日穆艳鹏向王宇文借款200万元，月利率3%。2013年11月1日王宇文扣除5万元利息后，实际向穆艳鹏指定的收款账户打款195万元。2017年5月3日穆艳鹏与王宇文签订《还款协议书》一份，约定：2013年11月1日穆艳鹏向王宇文借款200万元，月利息为3%，期限为12个月，到期后因穆艳鹏还有资金需求，双方3次续签借款协议，并约定2018年1月1日穆艳鹏还本付息，利息不变。同日穆艳鹏重新给王宇文出具了借款200万元的借条，借条上载明“月息3分”。同日穆艳鹏向王宇文出具《对账清单》一份，内容为：2013年11月1日到2017年4月30日共欠王宇文利息146万元。 2020年1月14日，王宇文作为出让方（甲方）、郝许曼作为受让方（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：“甲方和债务人穆艳鹏于2017年5月3日签订《还款协议书》，约定：“一、2013年11月1日债务人穆艳鹏向甲方的借款200万元，大写贰佰万元，月利息为3%，在借款期限一年届满后，可延期至2018年1月1日还款，利息不变，截止2017年4月30日债务人穆艳鹏欠甲方本金为200万元、利息为146万元，至今一直未偿还。二、本协议签订当日，甲方将向债务人穆艳鹏的上述债权转让给乙方郝许曼，由乙方郝许曼直接向债务人穆艳鹏主张权利，乙方对债务人穆艳鹏享有相应的诉讼权益，甲方同时将还款协议书、利息欠条、银行转让（账）凭条等债权凭证交给乙方……”。2020年1月15日王宇文通过中国邮政快递向穆艳鹏邮寄《通知书》一份，内容为：“穆艳鹏：你我于2017年5月3日签订《还款协议书》，约定2013年11月1日你向我的借款200万元，月利息为3%，在借款期限一年届满后，可延期至2018年1月1日还款，利息不变，截止2017年4月30日你欠我的本金为200万元、利息为146万元，至今一直未偿还。我于2020年1月14日和郝许曼签订债权转让协议，我将上述债权本息（包括2017年4月30日之后至本金偿还完毕的利息）转让给了郝许曼（身份证号1301811979××××××××），请你将上述的债权本息直接向郝许曼偿还，特此通知。” 以上事实有原告提交的2020-349号民事判决书、借条、对帐单、还款协议书、债权转让协议及开庭笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2020-349号案件已发生法律效力，被告主张2020-349号案件确认的借款本金违法、数额错误，未提交证据证明，被告应对该主张承担举证不能的法律后果，其主张本院不予采信。2020-349号判决书确认的事实：1、2014年6月6日被告穆艳鹏向郝许曼借款本金92.5万元；2、债权转让借款本金195万元，借款时间2013年11月1日；3、判决被告穆艳鹏偿还原告郝许曼借款本金287.5万元及利息（自2020年2月20日起，按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止）。本案予以采纳。 本案的争议焦点问题，是原告请求被告穆艳鹏偿还所欠原告郝许曼借款本金287.5万元的自借款合同成立之日至2020-349号案件起诉前一日即2020年2月19日的借款利息应否支持如何计算。 原告提交被告书写的两份《对账清单》的真实性及记载对账日期双方均没有异议即2017年5月、3月被告分别书写的：1、就借本金200万元借条的利息计算，2013年11月1日到2017年4月30日（共计1276天）共欠王宇文利息146万元；2、就借本金100万元借条的利息计算，2014年6月6日至2017年4月30日（共计1059天）共欠郝许曼利息17万元；本院对利息计算的起止日期予以确认。记载所欠利息146万元、17万元的数据，均是按照借款合同约定利率计算的利息，计算利息的本金均没有减去预扣息，未支付利息部分也超过了年利率24%，不符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，故本院对该两份对账清单中所载明的欠息146万元、17万元的数据不予采纳。可依据以上两份对账清单计算方式计算出被告尚欠原告利息的天数分别为1、就借本金200万元借条的利息尚欠876天；2、就借本金100万元的借条尚欠204天。原告认可被告已实际偿还利息部分的事实本院予以采信。原告主张的从借款合同成立之日至2020年2月19日的利息，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定计算。诉讼中原告主张对未支付利息按月利率2%计算不违反以上法律规定，本院予以支持。被告穆艳鹏应偿还原告郝许曼借款本金287.5万元自合同成立至2020年2月19日的利息分别为：1、本金195万元的利息2437446.58元=﹛195万元×【1025天（2017年4月30日对账日至2020年2月19日2020-349号案件起诉前一日）＋876天（2013年11月1日合同成立日至2017年4月30日对账日尚欠天数）】×2%×12个月÷365天﹜，原告主张2245117元不违反法律规定，本院予以支持；2、本金92.5万元的利息747501.36元=﹛92.5万元×【1025天（2017年4月30日对账日至2020年2月19日2020-349号案件起诉前一日）】天＋204天（2014年6月6日合同成立日至2017年4月30日对账日尚欠天数）×2%×12个月÷365天﹜，原告主张742635元不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告穆艳鹏于本判决生效后十日内偿还原告郝许曼2014年6月6日向其出借的92.5万元自2014年6月6日至2020年2月19日止的利息742635元； 二、被告穆艳鹏于本判决生效后十日内偿还原告郝许曼2013年11月1日向其出借的195万元自2013年11月1日至2020年2月19日止的利息2245117元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30702元，减半收取计15351元，由被告穆艳鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石双肖 二〇二一年一月二十六日 书记员  张贝贝