湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初41号 原告：李朋辉，男，1951年11月15日出生，汉族，住平江县。 委托诉讼代理人：赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师。一般代理。 被告：陈拥军，男，1992年11月15日出生，汉族，住平江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前路**，统一社会信用代码：914306008860930143。 负责人：袁爱吾,总经理。 委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。特别代理。 原告李朋辉与被告陈拥军、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李朋辉及委托诉讼代理人赖广兰、被告陈拥军、被告人保财险岳阳分公司的委托诉讼代理人林奇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朋辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告因交通事故造成的损失90953元由被告人保财险岳阳分公司先在交强险责任限额范围内赔偿，然后再按责任比例在商业三者责任险限额范围内赔偿，不足部分由被告陈拥军承担赔偿责任；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月14日17时许，被告陈拥军驾驶湘ＦＰ××××号轻型栏板货车在平江县三墩乡戴市村路段处调头时，与从三墩乡集镇方向往虹桥镇方向行驶由原告驾驶的湘Ｆ2××××号两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送往平江县第一人民医院住院治疗34天，共花费15135.69元，其中被告垫付13772.49元。2020年5月7日平江县公安局交通警察大队对此次交通事故作出认定，被告陈拥军负此次事故主要责任，原告负次要责任。2020年5月25日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定原告因交通事故导致右锁骨骨折，右侧多发肋骨骨折，多处皮肤软组织损伤，伤残等级属十级伤残，误工期4个月，护理期2个月，营养期3个月，后续医疗费2000元。被告陈拥军驾驶的湘ＦＰ××××号轻型栏板货车在被告人保财险岳阳分公司投保了交强险、100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，此次事故发生在保险期间内。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 被告陈拥军辩称：答辩人的车辆已投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，不应再承担赔偿责任。 被告人保财险岳阳分公司辩称：原告主张的各项赔偿损失应提供相应的证据，答辩人认为原告的误工费用缺乏事实和法律依据，对本案的诉讼费、鉴定费和非医保费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作出如下认定：1、对原告提供的浏阳市社港镇江工酒专店出具的增值税普通发票。被告保险公司质证认为该票据无法证明与本案有关联性，对该票据不予认可。本院认为，该票据系被告陈拥军尊医生口头医嘱为给原告治伤而购买“伸筋通腰贴”时所开具的，且票据上载明了购买人为原告李朋辉，是原告治疗损伤的实际支出费用，应予以采信。2、对原告提供的岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司质证认为对原告的误工期限有异议，不应计算误工期。本院认为，该鉴定意见书是平江县公安局交通警察大队委托有资质的鉴定机构和鉴定人员根据原告提供的病历资料和对原告伤情进行检查、鉴别后，依据《人体损伤致残程度分级》和参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关条款作出的，鉴定机构和鉴定人员有相应资质，，被告保险公司对此既未提出重新鉴定，也无相反证据及理由推翻，故本院对该证据亦予以采信。3、对原告提供的平江县虹桥镇向阳村委会的证明及农民直补卡。被告保险公司质证认为事故发生时原告已年满69周岁，该组证据不能证明其能从事重度劳动生产和相应的农业生产，不能作为定案的依据。本院认为，村委会作为基层自治组织了解本辖区范围内村民的生活劳动情况，所提供的证据能证实原告事故发生前的劳动收入和生活状况，直补卡证明了原告是农村居民，两份证据均能客观真实证明原告的以从事农业生产作为其收入来源的事实，应予采信该事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年4月14日17时许，被告陈拥军驾驶属自己所有的湘ＦＰ××××号轻型栏板货车在平江县三墩乡戴市村路段处调头时，与从三墩乡集镇方向往虹桥镇方向行驶由原告李朋辉驾驶的湘Ｆ2××××号两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送往平江县第一人民医院住院治疗34天，期间在浏阳市骨伤科医院进行门诊治疗，共用去医疗费14835.69元。2020年5月7日平江县公安局交通警察大队对此次交通事故作出认定，被告陈拥军负此次事故主要责任，原告李朋辉负次要责任。2020年5月25日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定原告因交通事故导致右锁骨骨折，右侧多发肋骨骨折，多处皮肤软组织损伤，伤残等级属十级伤残，误工期4个月，护理期2个月，营养期3个月，后续医疗费2000元。被告陈拥军驾驶的湘ＦＰ××××号轻型栏板货在被告人保财险岳阳分公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后被告陈拥军垫付原告医疗费13772.49元，支付救护车费300元，共计14072.49元；原告李朋辉定残时年满69周岁，系从事农业生产作为其生活来源。 被告陈拥军驾驶的湘ＦＰ××××号车辆保险责任限额分别为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者责任保险限额为1000000元。诉讼过程中，被告陈拥军与被告保险公司协商约定按15%比例核减非医保用药部分。 湖南省统计局公布的2019年度统计年报其中居民服务业年平均收入66816元/年，全年城镇居民人均可支配收入39842元/年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业为54272元/年。 原告李朋辉因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费前段114835.69元+后段2000元=16835.69元、住院伙食补助费60元/天×34天=2040元、营养费90天×30元/天=2700元、护理费66816元/年÷365天×60天=10983元、误工费54272元/年÷365天×120天=17842.8元、残疾赔偿金39842元/年×11年×10%=43826.2元、鉴定费2200元，交通费800元,摩托车维修费300元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身及财产损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告陈拥军负此次事故主要责任，原告李朋辉负次要责任，并无不当。且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。故本院对本次交通事故造成的损失由被告陈拥军承担70%的民事责任，原告李朋辉承担30%民事责任。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核并按责任的划分进行计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告李朋辉主张的医疗费有医院正式票据证实已实际发生的费用为14072.49元，有病历资料予以佐证，另鉴定结论确定的后段治疗费用2000元，系原告后期治疗的必然发生的合理费用，均应予支持。原告李朋辉主张的住院伙食补助费，以60元/天标准计算住院时间34天共计2040元，应予支持。原告李朋辉主张的营养费，以鉴定意见确定的营养期90天按30元/天标准计算，本院认定为2700元。原告李朋辉主张的护理费，其请求按鉴定结论确定的护理期60天并按照湖南省统计局公布的2019年度统计年报数据居民服务业年平均收入66816元计算为10983元，应予以支持。原告李朋辉主张的误工费，对其主张按照湖南省统计局公布的2019年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业为54272元/年及鉴定结论确定的误工期120天计算得17842.8元，因原告属农村人口，事故发生时已年满69周岁，考虑到其劳动能力应有一定程度丧失，本院酌情支持原告所主张的80%即17842.8元×80%=14274.4元，超出部分本院不予支持。原告李朋辉主张的残疾赔偿金，因交通事故受伤造成十级伤残，残疾赔偿系数为10%，定残时年满69周岁，其主张以湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年标准计算11年，乘以10%的残疾赔偿系数为43826.2元，符合法律规定，本院予以支持。原告李朋辉主张的精神损害抚慰金，其因交通事故受伤造成十级伤残，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为3500元。原告李朋辉主张的交通费，鉴于其前往浏阳等地治疗，必然发生交通费用，本院酌情支持800元（含已实际产生的救护车费300元）。原告李朋辉主张的财产损失，被告保险公司定损为300元，本院予以确认。原告李朋辉主张的鉴定费2200元，系确定其损失所必然发生的合理费用，且已实际发生，本院予以支持。综上，原告李朋辉因交通事故造成的损失属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用73383.6元，属交强险医疗费用赔偿限额内的费用21575.69元，属交强险财产损失赔偿限额内的费用300元和不计入交强险责任限额的鉴定费2200元。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生交通事故造成原告李朋辉受伤及财产损失，被告陈拥军负此次事故主要责任，原告李朋辉负次要责任，被告陈拥军驾驶的湘ＦＰ××××号车辆在被告人保财险岳阳分公司处投保交强险和100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，故原告李朋辉因交通事故受伤造成的损失应先由被告人保财险岳阳分公司在交强险责任限额内进行赔偿。原告李朋辉损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用共计73383.6元，未超过交强险限额110000元，属于医疗费用赔偿限额内的费用共计21575.69元，已超过交强险该项限额10000元，财产损失费用300元未超过该项限额2000元，故应由被告人保财险岳阳分公司分别在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失73383.6元，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失10000元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告损失300元。因此，被告人保财险岳阳分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故受伤造成的损失73383.6元＋10000元＋300元＝83683.6元（含精神损害抚慰金3500元）。原告李朋辉超出交强险责任限额的损失11575.69元（21575.69元-10000元＝11575.69元），加上原告的鉴定费2200元，共计13775.69元，因原告李朋辉承担本次事故30%的责任，故应由李朋辉自行承担交强险外的损失的30%即13775.69元×0.3＝4132.7元，其余损失9642.9元应由被告陈拥军赔偿。由于湘ＦＰ××××号车辆在被告人保财险岳阳分公司投保了商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，对应由被告陈拥军承担赔偿的部分，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故应由被告诚人保财险岳阳分公司在商业三者责任险责任限额内承担该赔偿责任。鉴于被告陈拥军与被告人保财险岳阳分公司协商约定按15%的比例核减原告医疗费用中超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保部分，被告人保财险岳阳分公司核减非医保用药（14835.69元-10000元）×70%×15%＝507.7元。因此，被告人保财险岳阳分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告李朋辉的损失9642.9元-507.7元＝9135.2元，被告陈拥军在被告人保财险岳阳分公司赔偿后还应赔偿原告507.7元。因被告陈拥军已垫付医疗费14072.49元（含救护车费300元）,进行抵减后，应由原告返还给被告陈拥军垫付款13564.79元。对于被告人保财险岳阳分公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明商业保险合同和交强险保险合同约定不赔偿此费用，故对被告保险公司此项抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）项、第十一条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李朋辉交通事故受伤造成的损失83683.6元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告李朋辉因交通事故受伤造成的损失9135.2元； 三、由被告陈拥军赔偿原告李朋辉因交通事故受伤造成的损失507.7元，其向原告已垫付医疗费14072.49元（含救护车费300元）予以抵减后，应由原告返还13564.79元给被告陈拥军； 四、驳回原告李朋辉的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（行号：31××××19，收款人：平江县人民法院履行款专户，账号：8031××××0677，开户行：华融湘江银行股份有限公司平江县支行，请注明李朋辉案）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2074元，减半收取1037元，由原告李朋辉负担311元，被告陈拥军负担726元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二一年一月二十七日 法官助理邵晨薇 书记员刘晓晴