wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初84号原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码：91350921157546028B。法定代表人：刘华忠，理事长。委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：陈华进，男，1993年8月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林杰，男，1994年3月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告陈华进、林杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社之委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告陈华进、林杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令陈华进偿还借款34664.62元并支付利息、复息（至2020年11月1日止的利息965.51元、复息15.99元；之后至还款之日止的利息、复息按照约定的计算）；2.林杰对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2019年6月14日，陈华进以养殖缺资为由向霞浦农信社申请借款。当日，霞浦农信社与陈华进、林杰分别签订《借款合同》及《保证合同》，约定借款50000元，利率为浮动利率，借款合同期限三年，按月等额本息分期还款，逾期加收50%利息并计收复息。林杰同意对以上借款承担连带保证责任。同日，霞浦农信社向陈华进放款50000元，执行月利率7.2‰。自2020年8月1日起，陈华进不能如期偿还本息，尚欠借款34664.62元及利息965.51元、复息15.99元，经多次催收未果。陈华进、林杰未作答辩。霞浦农信社的主张有当事人的陈述及其向本院提交的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款台账》等贷款材料为证，故本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。本院认为，霞浦农信社与陈华进、林杰分别签订的《借款合同》及《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。陈华进借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定与林杰共同承担违约责任。因此，对霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。陈华进、林杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、陈华进应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款34664.62元并支付约定的利息、复息（至2020年11月1日止的利息965.51元、复息15.99元；之后至还款之日止的利息、复息按照约定的计算）。二、林杰对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任，其履行该义务后，有权向陈华进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元，由陈华进、林杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 员  康 健二〇二一年一月二十八日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3902号 申请执行人黎露，女，汉族，1988年11月22日出生,住成都市新都区。 被执行人成都市新都区金沙职业技术学校,住所地成都市新都区新都街道兴业路**。统一社会信用代码：52510114782691597W。 法定代表人胡先春，校长。 申请执行人黎露申请执行成都市新都区金沙职业技术学校劳动争议纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终13018号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市新都区金沙职业技术学校逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黎露于2020年11月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院以（2020）川0114执恢507号执行案件依法扣划被执行人成都市新都区金沙职业技术学校的银行存款50000元，申请执行人黎露受偿10204元。被执行人成都市新都区金沙职业技术学校现暂无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终13018号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  黄勇 审判员  蒋洪 审判员  徐勇 二〇二一年一月五日 书记员  黄涵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申4599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴玉荣，男，1967年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑国英，女，1968年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝绮雯，女，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人柴玉荣因与被申请人郑国英、祝绮雯民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终1124号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。柴玉荣的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柴玉荣的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二一年一月十八日书记员  郑 宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5792号上诉人（原审原告）：吴久余，男，1974年7月26日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张林，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞安市九龙旅游观光有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇陈岙村岙底，统一社会信用代码91330381307606859L。法定代表人：陈众芳，董事长。委托诉讼代理人：任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。上诉人吴久余因与被上诉人瑞安市九龙旅游观光有限公司（以下简称九龙公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初2800号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，吴久余于2021年1月13日向本院提出撤回其起诉。本院认为，上诉人吴久余在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初2800号民事判决；二、准许吴久余撤回起诉。一审案件受理费1784元，减半收取892元，二审案件受理费1784元，减半收取892元，均由吴久余负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑文平审判员  邓习军审判员  丁 虹二〇二一年一月十三日书记员  戚彬滨
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）鄂1123执225号 被执行人方水元，男，1969年4月18日出生，汉族，小学肄业，无固定职业，住湖北省罗田县。 本院在执行方水元犯赌博罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，被执行人方水元已缴纳罚金人民币33000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下： 终结(2021）鄂1123执225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二一年一月十四日 书记员  王 慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初835号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：池英福，男，1985年4月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告池英福追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告池英福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令池英福偿还腾铭公司代偿款90359.81元及违约金18071.96元（违约金按代偿款的20%计算），共计108431.77元；2.池英福承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，池英福因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，池英福并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为池英福支付代偿款90359.81元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与池英福沟通协商，要求其偿还代偿款，池英福至今未返还腾铭公司支付的代偿款，为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 池英福未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用车购车专项分期付款合同及抵押合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，池英福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 池英福与工行东大支行签订了《信用车购车专项分期付款合同及抵押合同》，主要约定：池英福向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为109000元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，首期偿还金额为3289.71元，以后每期偿还金额为3282元，从透支次月起每月10日前偿还。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年11月3日，腾铭公司与池英福签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为池英福前述《信用车购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因池英福未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成垫付的，池英福应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因池英福未按时向发卡银行偿还分期款，池英福应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为池英福贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向池英福发放了信用卡，但池英福使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代池英福向工行东大支行共计偿还了90359.81元，承担了合同项下的保证责任。池英福至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与池英福签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，池英福未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向池英福追偿。故对于腾铭公司主张池英福支付代偿款90359.81元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，池英福未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故池英福还应支付违约金18071.96元（90359.81×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告池英福于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款90359.81元和违约金18071.96元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告池英福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 肖婕 二〇二一年一月二十八日 法官助理 张琳 书 记 员 文静
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2506号 原告:范其钻，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 被告：范长喜，男，1976年3月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：范发津，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告范其钻与被告范长喜、范发津民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范其钻的委托诉讼代理人郭学金到庭参加诉讼，被告范长喜、范发津经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范其钻向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令范长喜偿还借款本金100,000元及自2018年2月14日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算的利息；2.判决范发津对范长喜的借款本息债务承担连带清偿责任；3.判令范长喜、范发津承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月14日范长喜以经商缺乏资金为由向范其钻借款100,000元，范长喜向范其钻出具借条确认向范其钻借款100,000元的事实，双方口头约定借款利率为月2.5%，未约定借款期限。为确保还款，范长喜提供范发津作为借款担保人在借条上签名确认。借款后范长喜、范发津均未偿还借款本息，现经范其钻催讨不予偿还。故诉至法院，请求判如所诉。 范长喜、范发津未作答辩。 因范长喜、范发津未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，范其钻提供的借条证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日范长喜以经商缺乏资金为由向范其钻借款100,000元，并向范其钻出具一张借条予以确认，未书面约定借款利息及还款期限，范发津作为借款担保人在借条上签名确认，未约定保证方式和保证期间。范长喜借款后，经范其钻催讨，范长喜、范发津至今未还款。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。范长喜向范其钻借款的事实，有借条为证，双方借贷关系合法有效，可予认定，范长喜作为债务人应负还款责任。范其钻与范长喜未约定还款期限，经范其钻催告，范长喜未偿还借款，故范其钻诉请范长喜偿还借款符合法律规定，应予以支持。本案中双方未明确书面约定借款利息，依法应视为无利息，范其钻诉请范长喜支付从2018年2月14日起至还清借款之日止按年利率14.5%计算的利息，无事实和法律依据，不予支持，只能支持自起诉之日（2020年11月17日）起至还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算的逾期还款利息。范发津自愿为本案诉争借款提供担保，意思表示真实，担保关系合法有效，因双方未约定保证方式,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；……。”的规定，按照当时的《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故范发津依法应承担连带担保责任，范其钻请求范发津对上述借款本息承担连带清偿责任的主张应予以支持。范长喜、范发津经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，对范其钻的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百零七十五条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、范长喜在本判决生效之日起十日内偿还范其钻借款本金100,000元，并支付自2020年11月17日起至还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算的逾期还款利息； 二、范发津对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；范发津承担保证责任后，有权向范长喜追偿； 三、驳回范其钻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31,00元，减半收取计1,550元，由范其钻负担400元，由范长喜、范发津共同负担1,150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 傅本希 二〇二一年一月八日 法官助理 钟慧敏 书 记 员 池璘玲 附注本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百零七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初146号原告：王振权。委托诉讼代理人：王瑞，重庆坤源衡泰律师所律师。委托诉讼代理人：周汇子，重庆坤源衡泰律师所律师。被告：孙忠尧。原告王振权与被告孙忠尧合同纠纷一案，本案于2021年1月7日立案。原告未按规定预交案件受理费，且明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 王 潇二〇二一年一月十一日书记员 刘向蓉
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执恢11号申请执行人：李延清，男，1971年10月26日，汉族，住宝清县。被执行人：郑林，男，1972年11月30日出生，汉族，住宝清县。被执行人：冯艳霞，女，1973年8月2日出生，汉族，住宝清县。被执行人：武斌，男，1971年2月12日出生，汉族，住宝清县。被执行人：吕桂英，女，1968年9月21日出生，汉族，住宝清县。申请执行人李延清与郑林、冯艳霞、武斌、吕桂英借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0523民初2854号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人武斌在银行及财付通支付科技有限公司有存款账户，被执行人吕桂英在银行有存款账户。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人武斌在银行的存款账户，冻结期限一年；二、冻结被执行人吕桂英在银行的存款账户，冻结期限一年；三、冻结被执行人武斌在财付通支付科技有限公司账户内存款597.38元。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年一月六日书记员  李令琼
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15270号原告：青岛泰丰特贸易有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双埠社区居委会南400米，统一社会信用代码91370214MA3CCJ3T7D。法定代表人：吴华锋，总经理。委托诉讼代理人：卢慧静，山东文鸿律师事务所律师。被告：青岛华长电子有限公司，住所地青岛市即墨区青岛汽车产业新城众合路**。法定代表人：李福军，总经理。原告青岛泰丰特贸易有限公司与被告青岛华长电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案。本院于2021年1月11日收到原告递交的撤诉申请书。本院认为，原告青岛泰丰特贸易有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告青岛泰丰特贸易有限公司撤回对被告青岛华长电子有限公司的起诉。案件受理费74元（已经减半收取），由原告青青岛泰丰特贸易有限公司负担。审判员  王彬彬二〇二一年一月十一日书记员  王 卓
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1903执保15号 黄亚平、潘林： 申请人黄亚平与被申请人潘林借款合同纠纷一案，申请保全金额共计67842.00元。经本院立案执行，现已保全到位16元。至此，黄亚平向本院申请执行的(2021)川1903财保9号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初16724号原告：肖泽鹏，男，1989年5月1日出生，汉族，户籍所在地山东省荣成市。被告：青岛十八家家悦超市有限公司即墨幸福广场店，住所地山东省青岛市即墨区黄河三路**负**，统一社会信用代码91370282MA3NU2L9XA。负责人：李新。原告肖泽鹏与被告青岛十八家家悦超市有限公司即墨幸福广场店买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告肖泽鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖泽鹏撤回起诉处理。审判员 乔 婧二〇二一年一月十三日书记员 于梦娇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初14100号 原告：吴玲玲，女，1987年10月26日出生，汉族，住西安市新城区。 委托代理人：胡洁迎，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：西安百弗文化传播有限公司，统一社会信用代码：91610113MA6U6JK15T,住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：王雅兰，职务不祥。 原告吴玲玲与被告西安百弗文化传播有限公司（以下简称“百弗公司”）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告吴玲玲的委托代理人胡洁迎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告吴玲玲诉称，2019年12月10日，原告与被告签订《学员入学培训合同》约定被告向原告提供优质的英语面授培训服务，学费共计30800元。合同签订后，原告向被告支付了全额学费，被告向原告出具了收据，但不久，被告告知原告因经营不善，无法继续为原告提供培训。原告要求被告退还已付款，被告未处理。故原告现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《学员入学培训合同》；2、被告退还原告已支付的培训费30800元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告百弗公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2019年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《学员入学培训合同》约定：合同第3.1条约定：乙方自愿接受甲方提供的教育培训服务，按照甲方的培训课程安排，完成相关的培训学习任务，并自愿按双方约定支付培训费用；合同第4.1条约定：甲方因自身原因要求解除本合同的，甲方须退还乙方剩余学费......。同日，原、被告双方签订《学员入学登记表》约定：学员方购买的培训课程情况为：ETPG级别-ETPI级别几个级别应用课程、培训时间为2019年12月10日-2021年4月10日，共16个月，学费总计30800元。上述合同签订后，原告依约向被告支付了学费30800元，被告向原告出具了收款收据。 又查，原告称被告仅为其提供了一个月的培训服务，后因被告自身原因经营不善致使未继续为原告提供培训，对此原告向本院提供了被告培训场所的照片用以佐证被告已经搬离。 上述事实，有《学员入学培训合同》、《学员入学登记表》、收款收据、照片、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《学员入学培训合同》、及《学员入学登记表》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告已提供收款收据证明向被告支付了培训费30800元，但被告仅为原告提供了一个月的培训服务，故原告现以合同目的不能实现为由主张解除合同，合法有据，本院依法应予支持。原告要求被告退还学费30800元一节，扣除原告已经接受培训的一个月对应的学费1925元（30800÷16个月×1个月）后，故被告应向原告退还剩余学费28875元。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告吴玲玲与被告西安百弗文化传播有限公司签订的《学员入学培训合同》解除。 二、被告西安百弗文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴玲玲返还培训费28875元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费570元，由原告承担70元，由被告承担500元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二一年一月二十五日 书记员  张雨濛 打印：李宏艳校对：李宏艳2021年月日送达 1
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更35号罪犯何高源，男，1987年10月31日出生，云南省文山市人，汉族，大专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2017年10月23日作出(2016)川05刑初53号刑事判决，以被告人何高源犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元已履行，刑期自2014年5月15日起至2027年5月14日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯何高源在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯何高源在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯何高源在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何高源减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2026年10月14日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执448号申请人：吴方琴，女，汉族，1980年2月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：胡成洪，女，汉族，1977年4月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人吴方琴与被执行人胡成洪租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡成洪银行存款人民币22000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十八日书记员  徐杨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2897号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，1994年12月27日出生，汉族，住陕西省富县，系该公司风险合规部员工。被告：门志江，男，1968年07月29日出生，汉族，住吉林省蛟河市同青屯。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告门志江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告门志江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告门志江偿还原告剩余贷款本金：13606.34元，到期未偿利息：718.7元，罚息：448.27元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：14873.31元(以上利息、罚息截至2020年05月20日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：吉BXXXXX，车架号：LGXC16AF4H0169548）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告门志江在2017年11月06日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月07日发放贷款31920元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：吉BXXXXX，车架号：LGXC16AF4H0169548），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月20日，被告已经逾期226天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告门志江经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告门志江（借款人）于2017年11月06日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款31920元，用于被告购买“比亚迪F3”（车牌号：吉BXXXXX，车架号：LGXC16AF4H0169548）。贷款期数为36个月，实际利率为12%，贴息利率为1.57%，贷款利率为10.43%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪F3”（车牌号：吉BXXXXX，车架号：LGXC16AF4H0169548）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年11月15日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商吉林市平远汽车经销有限公司账户放款。被告此后未按期偿还贷款，原告向其邮寄催款函。根据原告提供的还款明细，截至2020年05月20日，被告已经逾期还款226天，欠付贷款本金13606.34元，到期未偿利息718.7元，罚息448.27元，寄送法律函件费100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告门志江经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告门志江应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金13606.34元，到期未偿利息718.7元，罚息448.27元，寄送法律函件费用100元，以上共计14873.31元（以上利息、罚息截止至2020年05月20日），并按合同约定支付自2020年05月21日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告门志江未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪F3”（车牌号：吉BXXXXX，车架号：LGXC16AF4H0169548）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费172元，减半后86元由被告门志江承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    秦        冰 二〇 二一 年一 月二十六日 书  记  员    王   心   羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更192号罪犯韩志凌，男，1962年9月29日出生，四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年6月26日作出(2014)翠屏刑初字第423号刑事判决，以被告人韩志凌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元已履行，刑期自2014年2月26日起至2023年2月25日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2017年4月24日减刑六个月，2018年6月27日减刑六个月，2019年10月17日减刑七个月，刑期至2021年7月25日止。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯韩志凌在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯韩志凌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩志凌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩志凌减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年1月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1526号原告：李兴旺，男，1987年10月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津斯宝沃健身服务有限公司熙悦汇购物中心店，住所地天津市南开区黄河道与密云路交口熙悦汇购物中心6F-1、6F-2。负责人：王璐。原告李兴旺与被告天津斯宝沃健身服务有限公司熙悦汇购物中心店服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李兴旺于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兴旺撤回起诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告李兴旺负担。审判员  马艳二〇二一年一月二十六日法官助理高川书记员李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0982民初64号 原告：廖午军，男，汉族，1988年12月19日出生，住樟树市。 被告：江西中进药业有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。 法定代表人：陈红钢，公司总经理。 本院在审理原告廖午军诉被告江西中进药业有限公司合同纠纷一案中，原告廖午军于2021年1月12日向本院提出撤诉申请，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告廖午军撤回起诉。 案件受理费减半收取4662元，由原告廖午军承担。 审判员  白幸平 二〇二一年一月十二日 书记员  刘 燕
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽08刑更134号 罪犯黄海林，男，1988年6月5日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省宁化县人民法院于2019年7月23日作出(2019)闽0424刑初81号刑事判决，认定被告人黄海林犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2019年8月12日交付执行。刑期执行自2018年11月1日起至2021年4月30日止。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯黄海林在服刑期间的悔改表现，于2021年1月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄海林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯间隔期2019年8月至2020年10月，获得1574.5分，表扬1次,物质奖励1次。该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项人民币10000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行凭据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄海林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄海林减去有期徒刑三个月一天（刑期执行自2018年11月1日起至2021年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二一年一月二十六日 书记员邱艳兰
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初3679号 原告：陈水涛，男，汉族。 委托诉讼代理人：黄志海，广东深德瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简佳，广东深德瑞律师事务所实习律师。 被告：周小圆，女，汉族。 委托诉讼代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。 原告陈水涛（下称原告）与被告周小圆（下称被告）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈水涛撤诉。 案件受理费共计275元（已经减半收取），由原告陈水涛负担。 审判员 涂 睿 二〇二一年一月十四日 书记员 徐祺瑶 书记员 李雅丹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终84号上诉人(原审原告)：盛军，男，1978年11月14日出生，住河南省。被上诉人(原审被告)：田芬，女，1978年7月8日出生，汉族，住河南省。被上诉人(原审被告)：郭智会，男，1972年2月3日出生，汉族，住河南省。上诉人盛军因与被上诉人田芬、郭智会民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初1220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。盛军上诉请求：l、请求新乡市中级人民法院依法撤销(2020)豫0703民初1220号之中对郭智会的起诉。2、请求新乡市中级人民法院指令原审法院凤泉区法院继续审理盛军与郭智会民间借贷的诉讼请求。3、撤销被上诉人田芬、郭智会2019年12月26日离婚协议中的财产分割部分。4、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：l、在(2020)豫0704民初1220号民间借贷案件中田芬因有经济犯罪嫌疑移送公安机关处理,但郭智会并没有移送公安机关处理。2、在(2020)豫0704民初12号案判决中，郭智会以案涉房产位于新乡市××区团结路新乡监狱家属院11幢4单元3楼东户价值的30%为限,对本案债务本息承担连带偿还责任。被上诉人郭智会上诉,在(2020)豫07民终4837号民间借贷案件，本人提供了田芬、郭智会离婚逃避债务的证据，和共同经营商店的证据，因此应当对本案债务是否属于夫妻共同债务进一步查明。盛军向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决田芬、郭智会立即偿还借款233276元及2019年12月份利息4665元(利息以233276元为基数,月息2分计算,每月28日结算,至借款本息偿还完毕之日止暂计237941元);2、本案诉讼费及保全费由田芬、郭智会承担。一审法院认为，法院在审理盛军与田芬、郭智会民间借贷纠纷一案时，发现田芬存在以支付高息为诱惑向盛军等多人（部分未起诉）借款或借用多张信用卡刷卡，用以从事养卡业务谋取非法利益的行为，给盛军等多人造成经济损失数百万元。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因田芬的行为涉嫌犯罪，故该案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经该院审判委员会研究决定，裁定：驳回盛军的起诉。案件受理费4869元，裁定生效后退回盛军。本院认为：根据法院审判流程系统查询，2020年起诉田芬或起诉田芬、郭智会的案件已达7件，起诉金额高达100多万元。在上述案件中，多起案件涉及到田芬使用债权人多张信用卡反复刷卡、养卡或代还信用卡问题，且田芬自认存在支付高息等情形，鉴于田芬的行为可能涉嫌经济犯罪，故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回盛军起诉并将本案移送公安机关并无不当。如公安机关经审查不予立案的，盛军可再行就本案向一审法院主张。综上，盛军的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二一年一月十二日书记员  崔 敏
山西省乡宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1029执保31号申请人：张正堂，男，1956年11月15日生，汉族，住乡宁县。被申请人：高建军（又名高科科），男，1973年1月22日生，汉族，住乡宁县。申请人张正堂与被申请人高建军借款合同纠纷一案，本院作出（2021）晋1029民初93号民事裁定书，裁定：冻结被申请人高建军名下的银行存款、微信及支付宝账户下3500元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人高建军的银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。审判员 ：刘久红二〇二一年一月二十二日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初1110号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏阳，重庆仟录律师事务所律师。被告：胡蓉，女，1981年4月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：刘平，男，1977年12月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：重庆兰锦商贸有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道渝鲁大道**鲁能星城一街区**1-5一社会信用代码915001136733589042。法定代表人：胡蓉。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告胡蓉、刘平、重庆兰锦商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日向原告平安银行股份有限公司重庆分行送达受理案件通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告平安银行股份有限公司重庆分行无正当理由未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年一月十八日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初692号原告:贺猛，男，1980年3月27日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：某松原热电有限公司，地址：松原市。法定代表人：王国辉，执行董事。原告贺猛诉被告某松原热电有限公司供热合同纠纷一案，原被告达成和解，故原告于2021年1月14日向本院提起撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，准许原告提起撤诉。裁定如下：准许撤回原告贺猛的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 胡    萌二〇二一年一月十八日书记员 王宇祺（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12159号原告:钱兴光，男，1971年1月9日出生，汉族，聊城星光商贸有限公司法定代表人及股东，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。被告：相立军（曾用名相利军），男，1980年5月7日出生，汉族，住聊城市莘县。被告：相新亭，男，1977年5月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三明法律服务所法律工作者。原告钱兴光与被告相立军、相新亭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱兴光及其委托诉讼代理人姜万信，被告相新亭委托诉讼代理人李瑞明，到庭参加了诉讼。被告相立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告相立军偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2013年7月7日起按照年利率6%计算至被告清偿之日止）；二、判令被告相新亭承担连带保证责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用和其他实际支出费用。事实与理由：原告和两被告系朋友关系，2013年5月7日，被告相立军向原告借款肆万元，约定2013年7月6日还清，被告相新亭在担保人处签名，应当承担保证责任。借款期限届至后，被告相立军未按约定偿还，被告相新亭也未履行担保责任，虽经催要，被告拒还，给原告的家庭生活造成了极大的影响。《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。为此，特具本状，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，维护原告的合法权益。被告相新亭辩称：对于相立军向原告借款的事实属实，相新亭作为担保人现在担保期已超过，不应承担担保责任。对于原告是否实际给付被告相立军40000元借款，相新亭并不知情，请法院查清事实，依法驳回原告对相新亭的诉求。被告相立军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，被告相立军为原告钱兴光出具借条一张，主要内容：“今借到现金肆万今借到钱兴光现金肆万整余2013年07月6日还清。借款人：相立军，担保人：相新亭”。被告相新亭质证称对真实性无异议，但是仅凭该借条并不能证明该借款已经实际给付借款人。庭后相新亭的代理人提交一份书面情况说明，主要内容：“贵院受理钱兴光诉相立军和相新亭借贷纠纷一案，关于该借款是否已经履行的事实，经和相新亭电话沟通，对于当时是给付现金还是转账，因时间长了，相新亭已经记不清了，该借款应该已经履行。特作以上说明。”庭审中，原告称在借款到期后2016年到2017年不间断向被告催要还款，到2018年年底相立军电话就打不通了。在催款中也同时向被告相新亭催要过借款，相新亭表示积极配合寻找相立军，先让相立军还款，如果相立军还不了，再由相新亭还款。被告相新亭称原告只是要求其帮助寻找相立军，并没有明确要求其偿还该借款40000元，没有要求其承担担保责任。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告相立军为原告钱兴光出具借条，被告相新亭称涉案借款应该已经履行，被告相立军既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己诉讼权利的处分，应认定借款合同成立并生效。借款到期后被告相立军未按约定期限偿还原告钱兴光，已经构成违约，故被告相立军应偿还原告钱兴光借款本金40000元及逾期利息。关于借款利息，双方约定还款期限为2013年7月6日，对借款期间及逾期还款期间的利息标准均无约定，原告主张被告相立军逾期还款按照年利率6%支付占用资金期间的利息。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故对原告主张的逾期利息应当分段计算，即自2013年7月7日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起参照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。关于被告相新亭的担保责任问题。被告相新亭作为担保人在借条上签字捺印，双方对于保证方式没有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。依据该法律规定，被告相新亭应对被告相立军的借款本息承担连带清偿责任。被告相新亭辩称已经超过担保期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”庭审中被告相新亭称原告只是要求其帮助寻找相立军，并没有要求其承担担保责任，不符合一般常理和交易习惯，且原告不予认可，被告亦无证据证明，故被告相新亭的辩称理由不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、限被告相立军于本判决生效之日起十日内偿还原告钱兴光借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，按年利率6%自2013年7月7日起计算至2020年8月19日止；以40000元为基数，参照合同成立时一年期贷款市场报价利率自2020年8月20日起计算至实际支付之日止）；二、被告相新亭对本判决上述第一项确定的被告相立军的付款义务承担连带清偿责任；三、被告相新亭承担连带清偿责任后有权向被告相立军追偿；四、驳回原告钱兴光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告相立军、相新亭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二一年一月五日书记员  陈奎玲
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安市灞桥区人民法院执行结案通知书  (2021)陕0111执44号  陈苗苗、孟奥哲、孟凯、孟天洲：关于陈苗苗、孟奥哲申请执行孟凯、孟天洲其他案由一案，本院已于2021年1月13日按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。                                       二〇二一年一月十三日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民特2059号申请人：谭瑞群，男，1935年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王益为，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被申请人：吴精华，女，1938年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谭倩，女，1961年11月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人谭瑞群申请宣告吴精华无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谭瑞群向本院提出请求：1.宣告吴精华为无民事行为能力人；2.指定谭瑞群为吴精华的监护人。事实和理由：吴精华因患脑梗塞瘫痪在床，生活不能自理，无法表达自己的意愿。谭瑞群与吴精华是夫妻关系，现照顾吴精华的生活起居，一同生活。因此，谭瑞群现申请宣告吴精华为无民事行为能力人，指定谭瑞群为其监护人。被申请人吴精华的委托诉讼代理人谭倩称，谭瑞群所述属实，同意指定谭瑞群为吴精华的监护人。谭瑞群与吴精华是夫妻关系，育有三名子女：谭倩、谭磊、谭鑫，谭鑫已于2019年1月8日去世，吴精华的父母早已过世了。吴精华于2020年3月3日突发疾病，脑出血入院治疗，现在医院做康复治疗，整个人呈植物人状态，没有意识。经审理查明，谭瑞群与吴精华系夫妻关系，二人育有谭倩、谭磊、谭鑫三名子女，谭鑫于2019年1月8日去世。2020年3月3日至2020年5月24日期间，吴精华进入重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）住院治疗，出院诊断为：1.自发性脑出血（右侧顶枕叶）；2.脑室积血；3.肺部感染；4.高血压病3级很高危；5.多发腔隙性梗死；6.右小腿肌间静脉血栓形成；7.尿路感染；8.脑积水。审理中，本院经谭瑞群申请，委托重庆市精神卫生中心对吴精华是否具有民事行为能力进行鉴定。2020年12月28日，重庆市精神卫生中心作出重庆市精卫中心司法鉴定中心[2020]精鉴字第1725号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人吴精华诊断：重度器质性智能损害；2、被鉴定人吴精华无民事行为能力。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……。”本案中，被申请人吴精华经重庆市精神卫生中心鉴定为无民事行为能力，其配偶谭瑞群申请作为吴精华的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、吴精华为无民事行为能力人；二、指定谭瑞群为吴精华的监护人。本判决为终审判决。审判员  李成玲二〇二一年一月十九日书记员  戴紫竹
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初1506号原告：徐春凤，女，汉族，1956年3月15日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区烟大路1号。法定代表人：陈同富，经理。原告徐春凤诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐春凤撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  高魁二〇二一年一月二十九日书记员  高军
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0724刑初14号 公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。 被告人戴江南，女，1971年9月6日出生，汉族，湖南省道县人，居住地：绵阳市经济开发区，因涉嫌持有、使用假币罪于2020年10月22日被绵阳市公安局安州区分局取保候审。经本院决定，绵阳市公安局安州区分局于2021年1月21日执行逮捕。现羁押于四川省梓潼县看守所。 辩护人张琴，四川西华律师事务所律师。 四川省绵阳市安州区人民检察院以绵安检一部刑诉[2021]Z7号起诉书指控被告人戴江南犯持有、使用假币罪于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行独任审判，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院指派检察员曾军出庭支持公诉，被告人戴江南及其辩护人张琴到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、法官助理、书记员及公诉人提出回避申请。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人戴江南从他人处购买假币后，存放于家中并多次使用。 2020年8月5日，被告人戴江南到绵阳市安州区××镇××街，使用百元面额假币1张向被害人唐某购买葡萄。 2020年9月4日，被告人戴江南到北川羌族自治县××镇××市场，使用百元面额假币1张向被害人贺某购买葡萄。 2020年10月21日，被告人戴江南搭乘李某驾驶的车牌号为粤ＲＣ××××白色起亚牌Ｋ3轿车到绵阳市安州区河清镇××市场，使用百元面额假币1张向被害人黄某购买炸鱼。被告人戴江南购买炸鱼后准备搭乘车辆离开时，被公安机关挡获，从被告人戴江南身上查获百元面额假币3张，从李某车中查获被告人戴江南携带的百元面额纸币7张。当日，公安机关在被告人戴江南位于绵阳市经济开发区××花园××期××房××室内查获百元面额假币39张。 经中国人民银行北川羌族自治县支行鉴定，被告人戴江南持有并使用的上述百元面额纸币52张，均是假币。 另查明，被告人戴江南曾因使用假币，分别于2012年9月7日被蓬溪县公安局行政拘留5日；于2014年4月11日，被绵阳市公安局游仙区分局行政拘留5日；于2019年3月12日被绵阳市公安局安州区分局行政拘留10日。 还查明，被告人戴江南已赔偿上述各被害人经济损失。被告人戴江南到案后，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实,被告人戴江南及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、搜查证、搜查笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、中国人民银行北川羌族自治县支行货币真伪鉴定书、行政处罚决定书、证人证言、被害人陈述、同案人供述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴江南明知是伪造的货币而持有并使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪。公诉机关指控被告人戴江南犯持有、使用假币罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人已经退赔各被害人，可酌情从轻处罚。被告人曾因使用假币被多次行政处后仍继续持有和使用假币，主观恶性较深，辩护人辩称可适用缓刑的辩护意见不予支持。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人戴江南犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10,000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月21日起至2021年7月20日；罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。） 二、对本案扣押的未随案移送的涉案假币予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李强 二〇二一年一月二十一日 法官助理 刘怡 书 记 员 刘迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执512号申请执行人：张瑞赓，男，1989年10月13日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7849号民事调解书，在执行申请执行人张瑞赓与被执行人大连航华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款95402元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 金 龙执行员 于学伟二〇二一年一月二十二日书记员 季晓娇
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1002财保26号解除保全申请人：成都阮氏机械租赁有限公司，住成都市高新区XXXXXX，统一社会信用代码91510100MA6BXXXXXX。法定代表人：陈静，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵斌，四川君合律师事务所律师。被申请人：内江银路通沥青有限公司，住四川省内江市市中区XXXXXX，统一社会信用代码91511000MA62XXXXXX。解除保全申请人成都阮氏机械租赁有限公司与被申请人内江银路通沥青有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月25日作出(2020)川1002财保353号民事裁定，冻结被申请人内江银路通沥青有限公司在内江农村商业银行股份有限公司XXXXXX（银行账户：395701200********）中的90,801元存款。现解除保全申请人成都阮氏机械租赁有限公司申请法院解除对内江银路通沥青有限公司在内江农村商业银行股份有限公司XXXXXX（银行账户：395701200********）中的90,801元存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人成成都阮氏机械租赁有限公司与被申请人内江银路通沥青有限公司诉前财产保全一案,解除保全申请人申请解除对被申请人财产的查封、冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人内江银路通沥青有限公司在内江农村商业银行股份有限公司XXXXXX（银行账户：395701200********）中的90,801元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎万能二〇二一年一月二十九日书记员  田 甜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执异4号 申请人（申请执行人）：马广涛，男，汉族，1987年7月25日出生，户籍地河南省尉氏县，现住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都显天科技有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾街********。 法定代表人：袁东。 第三人（被申请人）：袁东，男，汉族，1970年6月6日出生，住成都市锦江区。 第三人（被申请人）：袁天一，男，汉族，1998年2月2日出生，住成都市锦江区。 在本院执行马广涛申请执行成都显天科技有限公司（以下简称显天公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，案号：（2020）川0108执3157号。申请人马广涛向本院申请追加第三人袁东、袁天一为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人马广涛称，申请人与显天公司劳动争议纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请人并未发现被执行人有其他可供执行的财产。且袁东、袁天一在仲裁期间变更了股东和法定代表人的信息。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，申请追加第三人袁东、袁天一为（2020）川0108执3157号案件的被执行人。 本院查明，马广涛与显天公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出成华劳人仲委裁字（2020）第00753号《仲裁裁决书》，裁决显天公司于该裁决生效后十日内一次性支付马广涛工资及经济补偿金合计65136元。因显天公司未按期履行生效法律文书确定的义务，马广涛向本院申请强制执行，本院以（2020）川0108执3157号案件受理。2020年9月9日，本院作出（2020）川0108执3157号执行裁定，因本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，裁定：终结本次执行程序。后马广涛向本院提出本案追加申请。 另查明，显天公司于2019年7月3日成立，袁东为该公司法定代表人。该公司原股东为袁东和袁天一，二人均以货币方式认缴出资，其中，袁天一认缴出资400万元，袁东认缴出资600万元，认缴出资期限均为2049年12月31日。2020年7月15日，显天公司股东由袁天一变更为四川天越环保科技有限公司（以下简称天越公司），至此，天越公司以货币形式认缴出资400万元，袁东以货币形式认缴出资600万元，认缴出资期限为2049年12月31日。 再查明，天越公司于2007年10月22日设立登记，注册资本为100万元，股东为袁东、吕辉，二人分别以货币方式实缴出资80万元、20万元，出资期限均为2007年10月19日。 又查明，本院受理的（2020）川0108执异338号同系列申请追加的案件审查过程中，第三人袁东述称，其与袁天一系父子关系，袁天一作为股东并未对显天公司出资；天越公司在受让股权之后也未对显天公司出资，且未向袁天一支付对价。袁东同时提交一份银行交易明细，拟证明自己在2019年8月23日已向显天公司履行了40万元的出资义务。但该交易记录显示，该笔款项的转款人为吕辉，因天越公司与袁东同为显天公司股东，故该交易记录尚不足以证明袁东已履行相应出资义务的事实，本院对此不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，显天公司财产不足以清偿本案债务，袁东作为显天公司股东未履行出资义务，袁天一未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加袁东、袁天一作为本案被执行人于法有据，应予支持，袁东、袁天一应在其未依法出资范围内对申请执行人承担相应责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人袁东、袁天一为（2020）川0108执3157号案件的被执行人； 二、袁东在600万元范围内、袁天一在400万元范围内对申请执行人马广涛承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 余 彬 人民陪审员 高翠平 二〇二一年一月十八日 书 记 员 寇茜玥
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执860-1号 申请执行人：温英特，男，1973年12月27出生，汉族，农民，住陕西省大荔县 被执行人：张宗宾，男，1990年10月23出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。 本院在执行温英特与张宗宾借款合同纠纷（2018）陕0523民初3304号民事调解书一案中，申请执行标的38820元及利息，缴纳执行费482元。本院依法对被执行人张宗宾发出执行通知书，报告财产令。对被执行人张宗宾财产采取了网络查控和传统查控等方式，冻结被执行人银行账户存款，经查控发现被执行人暂无可供执行财产。双方当事人达成协议，按照协议履行。被执行人张宗宾给付申请执行人温英特现金2000元，温英特已受偿。执行费缴纳482元。依据申请执行人申请对被执行人张宗宾采取限制消费措施并纳入失信被执行人员名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁宏博 审判员  刘政文 审判员  董文吉 二〇二一年一月八日 书记员  李满荣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初365号原告：刘财根，男，汉族，1959年6月30日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘冬平，男，汉族，1992年10月9日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告刘财根与被告刘冬平民间借贷纠纷一案中，发现原告在起诉状中载明的被告住址、电话号码等基本情况不详实，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘财根的起诉。案件受理费1059元，退回给原告刘财根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 袁剑琳二〇二一年一月十四日代书记员 彭利娟
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0404民初236号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。负责人：赫宏章，总经理。委托诉讼代理人：黄海忠，该公司员工。被告：李亚锋，男，1988年8月11日出生，汉族，住甘肃省正宁县***************，公民身份号码：622************219。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司诉被告李亚锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤回起诉处理。审 判 员  许 金二〇二一年一月二十九日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1035号申请人：北京百年传奇文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张伶，总经理。委托诉讼代理人：周海燕，上海君澜律师事务所律师。担保人：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：杨桦。被申请人：罗恒品牌设计(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗恒。申请人北京百年传奇文化发展有限公司与被申请人罗恒品牌设计(上海)有限公司纠纷一案中，申请人北京百年传奇文化发展有限公司于2021年1月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗恒品牌设计(上海)有限公司的银行存款人民币225,000元或查封、扣押其等值财产，永诚财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗恒品牌设计(上海)有限公司的银行存款人民币225,000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二一年一月十一日法官助理  颜柏龄书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初603号原告：刘庆现，男，1963年5月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：肖永胜，男，1983年3月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：张献锁，男，成年，汉族，住濮阳县。原告刘庆现诉被告肖永胜、张献锁机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年1月19起诉，本院立案受理后，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中原告刘庆现向本院提出撤诉申请，经审理，原告刘庆现申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘庆现撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘庆现负担。审判员  鲁玉平二〇二一年一月十四日书记员  丁晓冉
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0623民初484号 原告：福建漳浦农村商业银行股份有限公司（原漳浦县农村信用合作联社），住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，董事长。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建卓来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂森辉，福建卓来律师事务所律师。 被告：李文永，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：李淑，女，1973年6月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：李明法，男，1963年11月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳浦农村商业银行股份有限公司与被告李文永、李淑、李明法金融借款合同纠纷一案，本院立案后，福建漳浦农村商业银行股份有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，福建漳浦农村商业银行股份有限公司以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建漳浦农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建漳浦农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  庄毅敏 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨丹婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执120号之十申请执行人：迟世君。被执行人：徐微微。关于申请执行人与被执行人徐微微买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人徐微微在账户内余额人民币541.74元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐微微在烟台银行账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年一月十五日书记员  周子琛
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫1521刑初34号公诉机关罗山县人民检察院。被告人叶某一，男，1960年11月24日出生于河南省罗山县，汉族，初中肄业，农民，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月18日被罗山县公安局刑事拘留。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2021）23号起诉书指控被告人叶某一犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员邹国华出庭支持公诉，被告人叶某一到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月30日12时40分许，被告人叶某一酒后驾驶二轮电动摩托车，从罗山县尤店乡顾寨村驶向尤店乡罗洼村，当行至李洼组路段时，与被害人朱某驾驶的电动车相撞，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，叶某一负此事故全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，叶某一血液中的乙醇含量为113.72mg／100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，叶某一驾驶的二轮电动车属于机动车范畴，归属摩托车类别。案发后，叶某一与朱某达成赔偿协议，取得谅解。叶某一到案后如实供述了自己的犯罪事实，且在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。据此，公诉机关认为，叶某一的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。被告人叶某一对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某一犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。叶某一酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚；叶某一到案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。叶某一与被害人朱某达成赔偿协议，取得谅解，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人叶某一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月18日起至2021年2月17日止。）罚金于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玛玲二〇二一年一月二十五日书记员  邢海云
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1890号 原告：郑志龙，男，1987年3月22日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：蔡永来，河北永和胜律师事务所律师。 被告：于俊峰，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，现住河北省黄骅市。 被告：刘静，女，1984年9月20日生，汉族，农民，现住河北省黄骅市。系于俊峰妻子。 被告：于乐长，男，1997年3月19日生，汉族，农民，现住河北省黄骅市。 原告郑志龙诉被告于俊峰、刘静、于乐长民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑志龙及其委托诉讼代理人蔡永来，被告于俊峰到庭参加了诉讼。被告刘静、于乐长经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑志龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带偿还借款25万元。2、请求人民法院判令三被告连带偿还利息6万元。3、请求人民法院判令三被告承担违约金、律师费、误工费、交通费等合计人民币15万元。以上三项诉讼请求总标的额为46万元。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于俊峰与被告刘静系夫妻关系，他们夫妻系从我手借款的债务人，被告于乐长系被告于俊峰、刘静借款的担保人，被告于俊峰、刘静系我的用纸客户。截止到2019年8月1日，二被告欠我的纸款为25万元。后双方商议将所欠的25万元纸款以借款的形式用于抵押担保。故我们双方于2019年8月1日签属了《抵押担保合同》一份，该合同明确标载借款方为被告于俊峰、刘静，此外，该合同还明确标载了被告于乐长为担保人。该合同同时约定:如提起诉讼，由我方所在地人民法院管辖。依据双方的约定:二被告从我手借款25万元整，期限为8个月，即至2020年4月1日期限届满。该合同并约定了利息为每月2％，即给付我每月5000元的利息，如被告违约每逾期一天，须向我支付1000元的违约金。此外，该合同还约定了二被告同意以座落在西北村村委会东边面积755平米厂房及设备和座落在十字街以西老厂房面积220平米及设备此作为抵押。如到期不能偿还我的借款，三被告同意以上列抵押财产作为清偿我的借款。同时该合同并约定:如被告不能如期清偿债务，我方追偿该欠款所产生的律师费、误工费、交通费等全部由三被告连带承担。然而，借款期限届满后，被告未能如期偿还 借款。我为索款多次找被告进行催要，但被告未有偿还欠款之诚意。被告于俊峰、刘静作为借款人，理应偿还我的借款;被告于乐长系本案的担保人，其理应承担连带偿还义务。为了维护我的合法权益，依法对三被告提起诉讼。 被告于俊峰辩称：就是货款，因为郑志龙是供货商，我用郑志龙给我们提供的白板纸纸款，后期经营不善导致欠款。我承认欠郑志龙货款。货款25万元，对别的费用我否认不负担。 被告刘静、于长乐在法定期限内未答辩。 原告为支持其主张提供如下证据：证据1.2019年8月1日欠据一份，欠款人是被告于俊峰、刘静，证明目的：1.欠25万元纸款的事实是存在的。2.该欠款以借款的形式出现。3.用于抵押担保。证据2.抵押担保合同一份，签署日期2019年8月1日，证明目的：1.证明借款人是被告于俊峰、刘静。2.于乐长是担保人。3.借款的额度是25万元。4.借款期限从2019年8月1日到2020年4月1日。5.证明月息2%，计每月承担利息5000元，约定每月1日付清。6.被告于乐长担保期限2年，承担本息及违约金的全部数额。7.二被告于俊峰、刘静同意以不动产作抵押。8.约定不动产为抵押物可以抵款进行变卖。9.证明以不动产作为质押给我方，我方优先受偿。10.约定违约金每逾期一天支付1000元。11.约定被告应承担追款的各项费用，包括所产生的交通费、律师费等。12.证明二被告与担保人承担连带清偿责任。证据3.村委会证明两份，证明目的：证明被告于俊峰和被告刘静所有 权财产的证据，一共两处房产及设备。损失计算依据：第二、三项诉请说明，利息是16个月，每月5000元，应该是8万元。被告在期间给了25000元利息，所以诉请六万元。违约金情况，2019年8月1日到2020年4月1日合同履行期，截止到目前一共逾期275天，每天按1000元违约金计算共计275000元。催款每月最少一次，每次花款3000元，9个月催款产生费用27000元。律师费用包括两方面，非诉讼代理费，5月18日到被告所在地去过一次，全程律师代理费和差旅费收取10000元，第二是诉讼代理费29600元，按照河北省物价局2016年2月1日的收费标准，合计39600元。 被告于俊峰经对原告证据质证发表如下质证意见：欠条、合同没有异议是我们签的。村委会证明无异议。以上证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：原告郑志龙与被告于俊峰之间原系买卖合同关系，在被告于俊峰从原告处购买货物后，共计欠付原告郑志龙货款250000元，因被告于俊峰无力给付，双方均同意将上述250000元转化为借款，出借给被告于俊峰和刘静，由于乐长为担保人，双方签订了抵押担保合同，合同约定借款期间为2019年8月1日起至2020年4月1日止。月息2%，即5000元。被告于乐长为债务承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期满之日起两年。 上述事实，有开庭笔录，原告提交的欠条、抵押担保合同等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告自愿同意将买卖合同的货款转为借款出借给被告于俊峰和刘静，双方自愿签署了抵押担保合同，被告应当在借款到期后承担偿还借款的义务。担保人于乐长自愿提供担保并签字，应当承担连带担保责任。所以原告起诉要求被告偿还借款本金250000元，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的部分，因合同约定月息为2%，对于已支付的25000元的利息部分，因未超过法律规定，本院依法予以确认，未支付的部分按法律规定予以确认。对于原告主张的除此之外的费用，因原告未能提供证据证明其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第九条、第二十五条第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于俊峰、刘静于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑志龙借款本金250000元，并赔偿原告利息损失（自2020年1月2日起至2020年8月19日止按月息2%计算，自2020年8月20日起至本判决书限定的履行期限内实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、被告于乐长对于上述借款及利息承担连带偿还义务。被告于长乐承担偿还责任后，有权向被告于俊峰、刘静追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告郑志龙负担1913元，由被告于俊峰、刘静、于乐长共同负担2187元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛巿中级人民法院。 审判员  丁大为 二〇二一年一月十一日 书记员  张 野
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更137号罪犯李洪，男，1978年12月26日出生，四川省犍为县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省犍为县人民法院于2018年9月11日作出(2018)川1123刑初70号刑事判决，以被告人李洪犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金100000元未履行，刑期自2017年9月2日起至2025年3月1日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李洪在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李洪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯李洪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李洪减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2024年9月1日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民终15号上诉人（一审原告）：邓庆友，男，1963年4月12日出生，汉族，江西省横峰县人,住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：刘义程，江西贤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志民，江西贤和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邓长友，男，1958年2月24日出生，汉族，江西省横峰县人,住江西省上饶市横峰县。上诉人邓庆友因与被上诉人邓长友与企业有关的纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院(2020)赣1125民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓庆友以“双方已就本案达成庭外和解协议为由”于2021年1月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人邓庆友在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并经被上诉人邓长友同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初980号民事判决；二、准许上诉人邓庆友撤回起诉。二审案件受理费18,328元，减半收取9，164元，由上诉人邓庆友负担。本裁定为终审裁定。审判长  程晓斌审判员  范全敏审判员  徐志锋二〇二一年一月二十二日法官助理汪琴书记员夏捷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民监1号原审原告：商丘市凌云置业有限公司，住所地商丘市株洲路**。统一社会信用代码91411400670052598R。法定代表人杨建，职务执行董事。原审被告：商丘市银河棉业股份有限公司，，住所地商丘市睢阳区闫集乡北105国道东侧（闫集工业集聚区）统一社会信用代码914114006151761254。法定代表人刘卫军，职务董事长。原审原告商丘市凌云置业有限公司与原审被告商丘市银河棉业股份有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）豫1402号民初3851号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇二一年一月五日书记员  彭一宸
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初621号 原告:瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：杨卫辉，男，1979年6月22日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告杨卫辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二一年一月二十四日 书记员 陆广浩
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2756号申请执行人：夏恒美，男，1953年11月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：但远峰，男，1972年12月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：长寿区凤城街道鑫远货场，住所地重庆市长寿区凤城街道复元村4组，统一社会信用代码92500115MA5UJTAJ5Q。经营者：但远峰。本院在执行申请执行人夏恒美与被执行人但远峰、长寿区凤城街道鑫远货场民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2020）渝0115民初2974号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款本金100000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，并依法冻结被执行人但远峰、长寿区凤城街道鑫远货场在重庆长寿捷圆化工有限公司相关款项400万元，但该款项未结算，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年一月二十日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0406民初5号原告：徐某，男，1981年6月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：葛延存（特别授权代理），山东宝亭律师事务所律师。被告：滕州市远东建设工程有限公司，住所地滕州市南沙河镇益康大道与魏村街交汇处东800米路北。法定代表人：徐鹏，董事长。委托诉讼代理人：杨健（特别授权代理），公司员工。支持起诉机关：枣庄市山亭区人民检察院。原告徐某与被告滕州市远东建设工程有限公司（以下简称远东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。徐某的委托诉讼代理人葛延存，远东公司的委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认定，远东公司承包了山亭区庄里水库横岭移民安置房建设项目（四标段），徐某在该工程承建过程中为远东公司提供了部分劳动。2020年5月26日，经双方结算，远东公司出具了欠条一份，载明尚欠徐某工资9000元，约定于2020年10月1日一次付清，后远东公司未按时支付。根据《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起施行，2021年1月1日废止）第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行，2021年1月1日废止）第六十条、第一百零七条规定，上述欠条系原、被告之间的真实意思表示，形成合法的债权债务关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务；但被告至今未付，原告主张支付，符合法律规定。对于利息，本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，判决如下：滕州市远东建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，支付拖欠徐某的工资9000元；并以本金9000元为基数，自2020年10月2日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由滕州市远东建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  崔玉峰二〇二一年一月五日书记员  于 清
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18293号 原告：刘京东，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：刘君宇，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘正瑞，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆慢力康**物技术有限公司，住所地重庆市北部新区杨柳路**综合研发楼**A1-0203，统一社会信用代码91500000MA5UG7A898。 法定代表人：卢广荣。 原告刘京东与被告重庆慢力康**物技术有限公司（以下简称慢力康公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘京东的委托诉讼代理人刘正瑞，被告慢力康公司的法定代表人卢广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘京东向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付248万元及其利息（从起诉之日起，以248万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：重庆成长工场有限公司对被告享有借款债权，重庆成长工场有限公司与被告于2019年11月18日对账确认，被告欠重庆成长工场有限公司248万元。重庆成长工场有限公司于2020年1月20日将其对被告享有的248万元债权转让给原告，重庆成长工场有限公司于同日向被告发出了债权转让通知书。原告受让债权后，经催收无果，提起诉讼。 被告慢力康公司辩称，卢广荣是被告法定代表人，卢广荣对借款不知情，也没征求卢广荣的意见，卢广荣也不认识原告，是被告实际控制人范有才串通原告的阴谋，目的是窃取国家重大项目技术，被告不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：重庆成长工厂有限公司向被告慢力康公司转账如下：2018年1月10日转账5万元，2018年1月19日转账5万元，2018年2月9日转账10万元，2018年3月8日转账10万元，2018年4月10日转账10万元，2018年5月10日转账10万元，2018年5月31日转账10万元，2018年6月15日转账10万元，2018年7月6日转账10万元，2018年8月10日转账10万元，2018年9月10日转账10万元，2018年9月27日转账5万元，2018年10月10日转账10万元，2018年10月26日转账10万元，2018年11月9日转账5万元，2018年12月7日转账15万元，2018年12月13日转账5万元，2018年12月27日转账10万元，2019年2月14日转账10万元，2019年2月28日转账10万元，2019年4月12日转账5万元，2019年5月9日转账5万元，2019年5月30日转账10万元，2019年6月13日转账5万元，2019年6月21日转账2万元，2019年7月11日转账4万元、1万元，2019年7月15日转账1万元，2019年7月18日转账5万元，2019年8月2日转账5万元，2019年8月16日转账2万元，2019年9月10日转账10万元，2019年9月16日转账5万元，2019年10月10日转账3万元，2019年11月7日转账5万元。上述金额合计248万元。 2019年11月18日，重庆成长工厂有限公司向被告慢力康公司发送《对账函》，主要内容：因贵我双方有资金往来，为保证双方账目清晰，请贵公司对以下账目进行核对，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符及需加说明事项”处详为指正，截止2019年11月18日，贵公司尚欠我公司248万元。该对账函列举了具体的转账明细，款项内容处注明“股东借款”。被告慢力康公司在该函“信息证明无误”处加盖了公司财务专用章。 2020年1月20日，重庆成长工厂有限公司与刘京东签订《债权转让协议书》，重庆成长工厂有限公司将其对慢力康公司享有的248万元债权转让给刘京东。同日，重庆成长工厂有限公司向慢力康公司发送了《债权转让通知书》，告知其248万元债权转让给刘京东，被告慢力康公司在该通知书上盖章确认。 原告举示被告慢力康公司资产负债表，显示：填表日期2020年4月24日，实收资本（或股本）160万元，其他应付款2516778.55元。庭审中原告陈述，被告慢力康公司的注册资本是1000万元，重庆成长工场有限公司应出资600万元，卢广荣应出资400万元，章程约定的期限未到，重庆成长工场有限公司实缴出资160万元，卢广荣没有实缴，被告运营需要资金，由重庆成长工场有限公司以借款方式向被告陆续支付了248万元。被告举示了《投资合作协议》复印件，称卢广荣是技术出资，原告不认可该证据的真实性。 上述事实，有原告举示的企业信用信息公示报告、《对账函》、网上银行付款回单、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、资产负债表，被告举示的《投资合作协议》复印件以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，重庆成长工厂有限公司以银行转账方式向被告慢力康公司交付款项，被告慢力康公司在《对账函》盖章确认欠付重庆成长工厂有限公司借款248万元。之后重庆成长工厂有限公司将该债权转让给原告刘京东，并通知了被告慢力康公司，债权转让合法有效，原告取得相应债权。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，故被告应承担返还原告借款的民事责任。双方未约定利息，根据法律规定，原告有权主张自逾期还款之日起计算的资金占用利息，本院酌情从被告答辩期届满的次日即2020年9月11日起算，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持，但应以年利率6%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条规定，判决如下： 被告重庆慢力康**物技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘京东借款本金248万元，并支付逾期利息（以248万元为基数，自2020年9月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，计算标准以年利率6%为限）； 驳回原告刘京东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26640元，减半收取13320元，由被告重庆慢力康**物技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张世勇 二〇二一年一月十三日 书记员  黄 萍
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初640号原告：孙红苹，女，1973年4月24日出生，汉族，住海阳市。被告：于希东，男，汉族，住海阳市。本院在审理原告孙红苹诉被告于希东劳务合同纠纷一案中，原告孙红苹于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙红苹撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告孙红苹承担。审判员 田 颖二〇二一年一月十九日书记员 纪亚平