浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2945号上诉人（原审被告）：浙江灏尔梅士管道科技有限公司。住所地：杭州市余杭区仁和街道葛墩路**。统一社会信用代码：91330110665220673F。法定代表人：林昌梅，执行董事。委托诉讼代理人：杨超，浙江高名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴南艺管业股份有限公司。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇双龙路**。统一社会信用代码：913304027613038153。法定代表人：郑阿宽，董事长。委托诉讼代理人：曲川江，浙江三利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓燕，浙江三利律师事务所律师。上诉人浙江灏尔梅士管道科技有限公司（以下简称灏尔梅士公司）因与被上诉人嘉兴南艺管业股份有限公司（以下简称南艺公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。灏尔梅士公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回南艺公司的诉讼请求，或发回重审；一二审诉讼费用由南艺公司承担。事实与理由：一、一审判决认定双方存在真实的买卖交易，认定事实有误。灏尔梅士公司认为，对于南艺公司提交的证据，QQ聊天记录不排除有修改、篡改或伪造的可能，对账单、出库单及发货单不具有真实性，一审法院认定证据的真实性，违反相关证据规则；申通快递单也不能证明收货方为灏尔梅士公司，南艺公司在2017年越过灏尔梅士公司直接与南方泵业股份有限公司（以下简称南方泵业公司）达成供销关系，给灏尔梅士公司造成巨大经济损失。南艺公司一审中称仅在2017年发生过买卖合同关系，其意图隐瞒以往的交易事实，以达到本案诉讼目的。南艺公司应就2017年前的交易事实进行举证，否则应承担不利后果。二、一审判决适用法律亦有误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中没有证据证明南艺公司已交付货物，或灏尔梅士公司收到了相关货物。南艺公司辩称：一、灏尔梅士公司关于QQ聊天记录不排除修改、篡改或伪造可能性的抗辩，纯属诬蔑。南艺公司在起诉时提交了相应对账单、出库及发货记录、增值税专用发票，能够证明交易的真实性及灏尔梅士公司的欠款金额。灏尔梅士公司在一审庭审中辩称双方在2017年不存在交易，南艺公司才补充提交QQ聊天记录及嘉兴市申通快递有限公司出具的证明文件。QQ聊天记录存储在电脑硬盘中，灏尔梅士公司如有异议可申请鉴定，但其并未质疑QQ聊天记录，亦未申请鉴定，而是放弃了对证据真实性进行鉴定的权利，应当认定证据真实有效。二、灏尔梅士公司称其未收到南艺公司的货物，与事实不符。QQ聊天记录可以证实南艺公司是根据灏尔梅士公司提供的地址交付货物，且承运货物的快递公司亦证实货物由灏尔梅士公司收取。如果灏尔梅士公司没有收到约定的货物，则应告知南艺公司，直至南艺公司向其主张货款，才辩称没有收到货物，有违事实和常理。三、灏尔梅士公司对相关司法解释理解错误。南艺公司并非仅依据增值税专用发票主张货款，其还提交了送货单、运输凭证及QQ聊天记录等证据，已形成完整的证据链。一审法院全面审查证据后作出判决，公正客观，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。南艺公司向一审法院起诉请求：一、判令灏尔梅士公司立即支付货款97988.56元及利息（以97988.56元为基数，自南艺公司提出诉讼之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至法院作出给付判决之日止）；二、判令诉讼费由灏尔梅士公司承担。一审法院认定事实：2017年双方当事人之间发生管业买卖业务，同年3月29日南艺公司向灏尔梅士公司开具16971元增值税发票一张，5月8日开具74127.16元增值税发票一张，6月16日开具6890.4元增值税发票一张。现因灏尔梅士公司迟迟未付货款，南艺公司故诉。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，灏尔梅士公司抗辩双方之间并未发生真实的买卖关系，而是灏尔梅士公司为做账要求南艺公司虚开增值税发票。根据庭审举证，法庭查明，双方当事人之间存在真实的买卖交易，主要理由如下：一、通过双方的QQ聊天记录，记录中双方对货品、数量、运费及送货地址等事项均进行了协商，若仅为虚开发票则无需对该些事项进行多次磋商；二、根据南艺公司提供的物流单，南艺公司发货均通过物流进行运输，每次运输均发货至双方在聊天记录中确定的地址，即杭州市余杭区仁和街道仁和工业区南方泵业公司，庭审中灏尔梅士公司也确认该单位与灏尔梅士公司存在合作关系，故一审法院确认发货均真实发生；三、灏尔梅士公司在庭审中称双方只在2016年签订合同并发生交易，且已经在2016年通过对账结清所有货款，法庭遂要求灏尔梅士公司于庭审后三日内提交2016年度的合同及对账清单，灏尔梅士公司迟迟未能提交，故对灏尔梅士公司的该抗辩法庭不予支持。关于诉讼时效的问题，因双方交易持续发生，南艺公司虽在2017年3月29日、5月8日开具发票，但此时双方买卖关系仍在持续中，南艺公司待双方之间所有买卖交易结束后主张货款也符合市场交易习惯，并无不妥。南艺公司最后一份发票出具日期为2017年6月16日，南艺公司于2020年5月18日提起诉讼并未超过诉讼时效。综上，根据南艺公司提供的发票金额，灏尔梅士公司尚欠南艺公司货款97988.56元，灏尔梅士公司未提供已付款的证据，现南艺公司主张灏尔梅士公司支付货款及利息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：灏尔梅士公司于判决生效之日起七日内支付南艺公司货款97988.56元及利息（利息以97988.56元为基数，自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至灏尔梅士公司实际付清之日止）。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，保全费1020元，合计2145元，由灏尔梅士公司负担，于判决生效后七日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。灏尔梅士公司提交2016年10月10日大达物流的快递物流单一份，证明此前物流是送至灏尔梅士公司的注册地，运费多为到付，与南艺公司提交的物流单有出入，灏尔梅士公司对一审中的快递单真实性不予认可，无法认定货物系灏尔梅士公司收取。南艺公司质证认为，双方此前确有业务，但当时的业务与本案没有关联性。南艺公司没有提交新的证据。本院认证认为，本案争议的交易发生在2017年，2016年10月10日的快递物流单与本案没有关联性，本院对证据的关联性不予认定。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中南艺公司为证明灏尔梅士公司尚欠2017年的货款和运费共计97988.56元未支付，提交对账单、销售出库单、发货清单、快递单及物流信息、QQ聊天记录和三张增值税专用发票等证据。对于南艺公司提交的开票日期分别为2017年3月29日、5月8日和6月16日，金额分别为16971元、74127.16元和6890.4元的上述三张增值税专用发票，灏尔梅士公司认可收到发票并已认证抵扣。三张发票中均备注了买卖的货物种类，其中两张发票还备注了交易的发生期间，三张发票的开票金额与南艺公司举证证明的同期送货金额相符。结合南艺公司提交的其他证据，其员工在本案争议的交易发生前，曾于2017年1月3日通过QQ向对方发送“12.27灏尔梅士管道对账单”并称财务事项联系财务部，对方回复“好的”；在本案争议的交易发生期间，南艺公司员工又通过同一QQ向对方发送写有“灏尔梅士”的图片，并将购货单位为灏尔梅士公司的部分出库单、发货单以及快递单的照片发送给对方，对方从未对此提出异议；对方多次向南艺公司订货，订货时间与南艺公司的发货时间相符；对方曾于2017年3月23日、24日要求开具金额为15000元左右的发票，南艺公司遂于2017年3月29日向灏尔梅士公司开具金额为16971元的增值税专用发票。由此可见，南艺公司员工QQ聊天的对象应系灏尔梅士公司一方，南艺公司提供的证据能够相互印证，足以证明双方之间存在真实的交易关系。灏尔梅士公司虽对南艺公司提交的证据有异议，但并未提供相反证据。因灏尔梅士公司没有举证证明已向南艺公司付款，故其应向南艺公司支付货款和运费共计97988.56元，并支付资金占用期间的利息。综上所述，灏尔梅士公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人浙江灏尔梅士管道科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚 翔审 判 员  舒珊珉审 判 员  黄 阁二〇二一年一月十四日法官助理  石明洁书 记 员  吴 宵书 记 员  朱晓俊8-7-