浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8945号 上诉人（原审原告）：徐治平，男，1965年3月9日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：徐晓，女，1990年9月27日出生，汉族，住浙江省天台县，系徐治平女儿。 委托诉讼代理人：陆莹莹，浙江海贸律师事务所律师。。 被上诉人（原审被告）：杭州铭福酒店管理有限公司。住所地：杭州经济技术开发区荣辉商业中心******（**、808室除外）。统一社会信用代码：。 法定代表人：姚腾敏，执行董事。 委托诉讼代理人：孙恺特、董一豪，浙江品和律师事务所律师。 上诉人徐治平因与被上诉人杭州铭福酒店管理有限公司（以下简称铭福酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任公开开庭进行审理。上诉人徐治平委托诉讼代理人陆莹莹、被上诉人铭福酒店委托诉讼代理人董一豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理认定：徐治平系杭州经济技术开发区荣辉商业中心5幢1单元1201室、1203室、1308室权利人。2016年9月23日，徐治平与铭福酒店签订三份《四季?风情酒店委托经营管理协议》，约定徐治平将其在四季广场5-1号楼1201室、1203室、1308室物业的使用权交付铭福酒店统一装修经营管理；酒店装修标准65000元每套于2016年12月31日前由徐治平一次性支付给铭福酒店；酒店大堂消防等公共配套设施装修由铭福酒店负责；物业委托经营管理期限为六年；装修期为交房之日起6个月，预计开业时间2017年7月1日（租金按照实际营业时间，包含试营业），从试营业起第一年后半年、第二年、第三年托管期间，铭福酒店每季度须给徐治平1201室8750元共计87500元的回报、1203室8750元共计87500元的回报、1308室8000元共计80000元的回报；从营业起第四年、第五年、第六年托管期间，铭福酒店每季度须给徐治平1201室9500元共计114000元的回报、1203室9500元共计114000元的回报、1308室8750元共计105000元的回报；收益支付周期为营业半年后，满一季度后次月的15号之前一次性支付；为确保铭福酒店对物业的统一独立经营，保障徐治平的经营收益，在经营管理期限内，无须事先通知徐治平，铭福酒店即享有对物业实行独立统一租赁经营的权利，该权利包括但不限于下列内容：（1）根据实际情况，有权决定并实施对物业的经营范围、经营业态、经营品牌、经营品种进行变更及调整的权利；（2）根据实际情况，享有将物业联合经营、许可他人经营的权利；（3）决定并实施将项目经营设施设备进行更换、添增的权利，决定并实施对项目进行装饰装修、再次装饰装修的权利；经营设施设备更换、添置及经营场所装饰装修、贯通、变更使用用途所发生的所有投入或产生的所有费用由乙方承担；（4）有权实施任何有利四季广场四季?风情酒店经营管理或商业利益的行为；合同期满后所有装修物品归徐治平所有。 合同签订后，徐治平向铭福酒店支付了上述三套房屋的装修款，铭福酒店亦对房屋进行了装修，其中1308室铭福酒店用作储藏室。 原审法院另查明：由于疫情防控需要，案涉四季广场从2020年1月30日起对各公寓楼出入口进行封闭管理，地下室出入，地下室出入口全部封闭一楼留一个出入口，并在每个关口设置人员进行登记并测体温。2020年2月6日起，四季广场物业服务中心完成对四季广场整个项目区域围栏搭建，只留西门一个出入口，对人员实行严格管控。2020年5月22日，四季广场物业服务中心对四季广场围栏进行拆除。后铭福酒店以疫情原因要求减少2019年11月28日至2020年2月27日期间一个月的租金，徐治平只同意减少半个月租金。双方协商未果，徐治平提起本案诉讼，诉请判令：1、铭福酒店立即支付徐治平四季广场5-1号楼1201室、1203室、1308室2019年11月28日至2020年2月27日的租金27000元，并赔偿徐治平的利息损失（利息自2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、铭福酒店返还徐治平四季广场5-1号楼1308室的装修款65000元，并赔偿徐治平占用期间的利息损失（其中2017年5月20日至2019年8月19日的利息损失按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案的诉讼费用由铭福酒店承担。 原审法院审理认为：双方当事人之间签订的《四季?风情酒店委托经营管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，徐治平依约交付房屋，铭福酒店应当按约向徐治平支付2019年11月28日起至2020年2月27日期间的房屋租金。铭福酒店抗辩称受疫情影响应当减免一个月的租金，鉴于全国范围内爆发的新冠肺炎疫情对酒店行业的影响、政府为防控疫情采取的措施及案涉房屋实际被封闭式管理的期限等因素，从公平角度本院酌情免去铭福酒店一个月的租金。据此，本院确定铭福酒店应当支付徐治平自2019年11月28日起至2020年2月27日期间的租金为18000元。因铭福酒店构成违约，徐治平要求铭福酒店赔偿利息损失，本院予以支持。关于徐治平要求铭福酒店返还1308室装修款65000元的诉请。案涉合同约定，徐治平将1308室的使用权交付铭福酒店统一装修经营管理，徐治平支付装修费65000元；铭福酒店定期向徐治平支付收益，合同期满后所有装修物品归徐治平所有。据此可知，徐治平签订合同的目的为收取租金收益及合同期满后获得所有装修物品的所有权。铭福酒店基于经营酒店的实际需要将1308室用作储藏室，但铭福酒店承诺案涉合同期满前将按照1201室、1203室标准配置装修物品。故徐治平的上述诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、铭福酒店于判决生效后十日内支付徐治平四季广场5-1号楼1201室、1203室、1308室2019年11月28日至2020年2月27日的租金18000元，并赔偿徐治平利息损失（自2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回徐治平的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 案件受理费1050元（已减半），由徐治平负担845元，铭福酒店负担205元；徐治平于判决生效之日起十五日内向本院申请退费，铭福酒店于判决生效之日七日内向本院交费。 宣判后，徐治平不服，向本院提起上诉，称：原审判决认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 铭福酒店辩称：原审判决符合公平原则，其认定事实及适用法律均系正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：铭福酒店未按约支付租金构成违约，原审判决对此予以认定并判令其承担逾期付款的相应违约责任系正确。其中却逢疫情影响，铭福酒店要求减免一个月租金，原审判决对此予以准许，以此合理分担因疫情导致的不利后果符合公平原则。徐治平未诉请主张解除案涉房屋租赁合同，其要求铭福酒店返还其1308室装修款缺乏依据。徐治平的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1650元，由上诉人徐治平负担，限于本判决生效之日起七日内来本院办理结算手续。 本判决为终审判决。 审判员 胡 宇 二〇二一年一月八日 书记员 赖雪珂