四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1025民初1939号 原告：刘某2，男，1979年12月20日出生，汉族，四川省郫都区人，住四川省原郫县。 原告：刘祖怀（刘某2之父），男，1953年1月29日出生，汉族，四川省郫都区人，住四川省原郫县。 原告：黄玉如（刘某2之母），女，1954年3月7日出生，汉族，四川省郫都区人，住四川省原郫县。 原告：刘某1（刘某2、谢某之子），男，2007年4月11日出生，汉族，四川省郫都区人，住四川省原郫县。 法定代理人：刘某2，男，1979年12月20日出生，汉族，四川省郫都区人，住四川省原郫县。 法定代理人：谢某，女，1981年6月8日出生，藏族，住四川省原郫县。 四原告委托诉讼代理人：黄福良,四川蜀西律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：刘德勋，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。 被告：杨泉，男，1982年1月8日出生，汉族，宁夏回族自治区人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被告：固原万林货物运输有限公司，住所地宁夏固原市经济开发区六盘路。 法定代表人：杨平。 被告：中国人民财产保险股份有限公司固原分公司，住所地宁夏固原市原州区文化街**。 法定代表人：郭晓平，总经理。 委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 第三人：黄新林，男，1995年12月2日出生，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：成都君德物流有限公司，，住所地成都市武侯区机投正街** 法定代表人毛君，总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住，住所地成都市新都区新都街道马超东路********/div> 法定代表人：邹文斌，总经理。 委托诉讼代理人：魏长庚，永安财产保险股份有限公司内江中心支公司员工。 原告刘某2、刘祖怀、黄玉如、刘某1诉被告杨泉、固原万林货物运输有限公司（以下简称“固原运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司固原分公司（以下简称“固原保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日以简易程序立案受理后，于2020年9月14日进行公开开庭审理。在审理中，被告固原保险公司向本院提出要求对原告刘某2的伤残等级进行重新鉴定申请，在鉴定过程中原告刘某2、刘祖怀、黄玉如、刘某1又向鉴定机构提出了对护理、误工、营养期限进行鉴定。本院因鉴定而中止诉讼。内江协力司法鉴定中心作出鉴定意见后，本院恢复诉讼。2020年12月17日，原告刘某2、刘祖怀、黄玉如、刘某1向本院申请追加了黄新林为第三人及成都君德物流有限公司（以下简称“君德物流公司”）、永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称“新都保险公司”）为被告参加本案诉讼。2020年1月7日复庭进行审理。原告刘某2、刘祖怀、黄玉如、刘某1的委托诉讼代理人黄福良、刘德勋，被告固原保险公司的委托诉讼代理人黄伟、君德物流公司的法定代表人毛君，新都保险公司的委托诉讼代理人魏长庚以及第三人黄新林到庭参加了诉讼。被告杨泉、固原运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼。在审理中，本院已告知原、被告及第三人若在法庭上未充分陈述意见的，可于闭庭后七日内向本院呈交书面意见，并以最后书面意见为准，现已逾期。本案已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求，要求：1.被告杨泉、固原运输公司赔偿四原告损失270425.54元（医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、伤残鉴定费）；2.被告固原保险公司在保险合同限额内承担被告杨泉、固原运输公司的赔偿责任；3.被告承担案件受理费。在诉讼中，四原告以书面意见将四原告的损失增加至434451.9元及要求赔偿第三人黄新林损失为41960元，将本次交通事故对四原告及第三人黄新林造成损失共计主张为476412.48元。事实与理由：2020年1月9日22时42分，原告刘某2驾驶川ＡＢ××××号重型厢式货车由成都往内江方向行驶至夏蓉高速公路成渝段2027ＫＭ＋470Ｍ（资中境内）时与被告杨泉驾驶的宁Ｄ6××××号牵引车拖挂宁Ｄ××××号重型仓栅式半挂车车尾部相撞，造成原告刘某2及乘车人黄新林受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘某2及乘车人黄新林被送往资中县人民医院治疗，后原告刘某2又被转入内江市第一人民医院治疗，之后又转入成都市郫都区骨科医院治疗，共住院34天。原告刘某2出院后，于2020年4月14日委托四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，原告刘某2伤残为九级、十级。四川省××队××路××队××队作出交通事故认定，原告刘某2承担事故的主要责任，被告杨泉承担事故的次要责任，第三人黄新林不承担责任。被告杨泉为实际车主，挂靠于被告固原运输公司，投保于被告固原保险公司。原告刘某2为实际车主，挂靠于被告君德物流公司，投保于新都保险公司。现诉至法院，要求被告杨泉、固原运输公司、固原保险公司承担对四原告及第三人损失的赔偿责任。 在诉讼中，原告刘某2为第三人黄新林垫付了医疗费，申请追加了黄新林、君德物流公司、新都保险公司为本案的被告参加诉讼。 第三人黄新林称，对原告诉称的交通事故事实发生、交警的责任认定无异议。第三人黄新林受伤后，除其医疗费是原告刘某2垫付32450.58元外，其他损失31050元（护理费7260元、住院伙食补助费690元、误工费22600元、交通费500元）要求法院在本案中由各被告及被告新都保险公司一并进行赔偿。 被告杨泉、固原运输公司未到庭参加诉讼，但向本院书面递交了答辩状。 被告杨泉书面答辩为，一、被告杨泉并非为赔偿义务人，对四原告及第三人受伤的行为不承担赔偿责任；二、本人所驾驶的车辆宁Ｄ6××××牵引车拖挂宁Ｄ××××号重型仓栅式半挂车投保的交强险和三者商业险足以赔偿损失；三、本案的诉讼费应由涉案保险公司承担。 被告固原运输公司书面答辩为：一、被告固原运输公司并非为该事故的主要责任人；二、被告杨泉为实际车主，其驾驶的宁Ｄ6××××牵引车拖挂宁Ｄ××××号重型仓栅式半挂车车辆挂靠于本公司，并在被告固原保险公司投保了交强险和三者商业险，被告固原保险公司足以在投保限额内赔偿四原告及第三人的损失；三、本案的诉讼费应由涉案保险公司承担。 被告固原保险公司辩称：对四原告诉称的交通事故发生的事实、交通警察的事故认定无异议。但在责任划分及损失认定上被告固原保险公司认为，责任应当按照30%和70%的比例进行认定，四原告在庭审中要求按40%和60%的比例分配责任过高。其损失：医疗费应以正式发票核实金额为准，并扣除20%自费药费金额进行理赔；护理费，按实际住院天数34天-icu7天，按100元/天计算；对伙食补助费无异议。对营养费计算，应以医嘱中载明为准；误工费按住院天数34天+医嘱，以80元/天标准计算；交通费300元。伤残赔偿金应以农村标准，伤残系数按0.11计算；被扶养人生活费没有相应证据证明有几个承担扶养责任的义务人，因此无法确认；精神抚慰金应为990元；伤残鉴定费保险公司不承担。被告杨泉的事故车辆在被告固原保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及乘座险10万元。本次事故发生时在保险合同期内。被告固原保险公司未垫付费用。 在诉讼过程中，被告固原保险公司申请了对原告刘某2的伤残等级进行重新鉴定，应以该鉴定的等级为准。各方当事人同意第三人的损失在本案中进行一并处理。 被告君德物流公司的法定代表人辩称，被告杨泉所驾驶的车辆挂靠于本公司，本公司向被告新都保险公司投保交强险、商业三者150万元和不计免赔险、乘坐险10万元，四原告的损失及第三人的损失，应由被告新都保险公司在投保限额内承担赔偿责任。 被告新都保险公司辩称，对四原告诉称的交通事故事实发生、交警的责任认定无异议，对在第三人主张的医药费损失问题，应扣除自费药20%。 原告刘某2为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.刘某2的身份证复印件；2.刘祖怀的身份证复印件；3.黄如玉的身份证复印件；4.刘某1的户口信息及谢某的身份证复印件；5.杨泉的身份证复印件及驾驶证复印件；6.固原运输公司企业信息复印件；7.固原保险公司企业复印件；8.道路交通事故认定书复印件；9.资中县人民医院出院证明及费用清单复印件；10.内江市人民医院出院病情证明及病历复印件；11.郫都区骨科医院出院病情证明书及病历；12.医疗费发票复印件；13.鉴定费发票复印件；14.亲属关系证明复印件、户口薄及结婚证复印件；15.营业执照复印件及银行流水复印件；16.司法鉴定意见书副本；17.宁Ｄ6××××及挂宁Ｄ××××的交强险和商业三者险保单复印件；18.委托书函件。 以上证据，证明原告刘某2在本次交通事故中受伤各被告应向四原告承担诉讼请求的损失赔偿责任。 被告固原保险公司质证认为：一、对证据1-8、17-18无异议；二、对9-15的真实性均无异议，但认为在内江市第一人民医院7天的重症监护期间的护理费应扣除，在郫都区骨科医院住院的医嘱中为普食，所以营养费要重新计算，病历无需陪伴的医嘱；对医疗费用应扣20%自费药费；鉴定费保险公司不承担；在亲属关系中，未提供其父母有几个子女；营业执照不能证明原告的收入；对第一次鉴定结论有异议，应以重新鉴定结论为准。 被告固原保险公司向本院提供了营业执照、法人身份证明和保单抄件及内江协力司法鉴定中心司法鉴定意见书。四原告对被告固原保险公司提供的证据无异议，并提出应以最后一次该鉴定结论中的护理、误工、营养及后续治疗费用为准。 第三人黄新林为支持其主张，向本院提供了主体信息、事故认定书及住院病历、发票。除被告杨泉、固原运输公司未到庭质证外，其余当事人均无异议。 根据上述当事人的事实陈述及提供的证据，本院经审查评定后，查明如下法律事实： 原告刘某2（1979年12月生）系独生子，家中有父亲原告刘祖怀（1953年1月生）和母亲原告黄玉如（1954年3月生）及一未成年儿子刘某1（2007年4月生）同妻子一起生活。原告刘德成为从事货运服务的个体经营户（统一社会信用代码：92510124ＭＡ6ＣＧＦ6Ｘ53），原告刘某2之妻谢某在成都市郫都区××镇人民政府综合执法协调办工作。 2020年1月9日，原告刘某2驾驶川ＡＢ××××号重型厢式货车往内江方向行驶，于22时42分行至厦蓉高速公路成渝段2027ＫＭ＋400Ｍ处时，与被告杨泉驾驶的宁Ｄ6××××号牵引拖挂宁Ｄ××××号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成原告刘某2及乘车人员第三人黄新林受伤，两车受损的道路交通事故。四川省××队××路××队××队作出因原告刘某2观察估计不足，临危操作不当；被告杨泉违反高速公路行使规定的最低时速而认定：原告刘某2承担事故的主要责任；被告杨泉承担事故的次要责任；第三人黄新林不承担事故的责任。 当日，原告刘某2被送至资中县人民医院抢救治疗、第三人黄新林也被送至资中县人民医院治疗。原告刘某2在资中县人民医院住院治疗当天，经医嘱建议转“内江一院”进一步诊治。原告刘某2入住内江市第一人民医院住院治疗17天，出院时诊断为：1.全身多处骨折，多根肋骨骨折，右侧锁骨中断骨折，胸骨柄骨折，右侧股骨骨折，鼻骨骨折；2.左侧血气胸；3.肺挫伤；4.右侧股骨肿胀出血；5.挤压综合征；6.急情胃黏膜病变；7.低蛋白血症；8.中度贫血；9.电解质紊乱。出院时医嘱：建议院外继续治疗。2020年1月17日原告刘某2转入成都市郫都区骨科医院治疗至2020年2月12日。出院时医嘱及建议：1.注意休息3月，避免负重；2.在医师指导下行四肢功能锻炼；3.如有不适，门诊随访；4.出院后1、2、3、6、9常规复查ＤＲ片；5.出院带取必须药品。原告刘某2在三家医院共住院43天，用医疗费121905.62元。 第三人黄新林在资中县人民医院住院治疗23天，出院诊断为：1.左膝部开放伤:血管神经肌腱损伤；2.脾脏破裂；3.左肾上极挫伤；4.左肾上腺挫伤；5.腰4椎体侧横突骨折；6.腰5椎体左侧横突骨的；7.腰5椎体骨折；8.左胫骨内侧平台骨折；9.全身多处皮肤擦挫伤；10.腰背部巨大血肿；11.头皮裂伤。出院时医嘱及建议：1.门诊随访（每周二、四、六）；2.建议院外继续卧床休息6-8周，伤后6周、3个月、6个月、1年复查腰椎Ｘ片及左膝Ｘ片，根据骨折愈合情况下床负重活动；3.院外若有不适症状，随时来院就诊。第三人黄新林在医治过程中，其医疗费32450.58元由原告刘某2结算垫付。 2020年4月13日，原告刘某2委托四川鼎诚司法鉴定中心对伤残程度进行评定，其结论为：原告刘某2的伤残程度九级、十级。 2020年9月7日，被告固原保险公司申请重新鉴定。在各方当事的同意并参与下，本院委托了内江协力司法鉴定中心进行重新鉴定，其鉴定结论为：（一）伤残等级，1、原告刘某2多处肋骨骨折内固定术后，评定为十级残；2、原告刘某2双侧耻骨上下肢骨折，评定为十级伤残。（二）后续治疗费，原告刘某2后续医疗费约35000元（特殊情况除外）。（三）三期鉴定，原告刘某2左胫腓骨骨折内固定术后，建议误工期为300日，护理期限为120日，营养期限为90日。 第三人黄新林受到伤害后向本院提起诉讼。因黄新林所主张损失中医疗费系原告刘某2垫付，故黄新林在本院（2020）川1025民初1942号案中向本院申请了撤诉。本院裁定准许后，原告刘某2向本院申请追加了黄新林及君德物流公司、新都保险公司为被告参加本案诉讼。 另查明，原告刘某2所驾驶川ＡＢ××××号重型厢式货车挂靠于被告君德物流公司，投保于被告新都保险公司，购买了交强险、商业三者险150万元、乘坐险10万元和不计免赔险。被告杨泉所驾驶的宁Ｄ6××××号牵引拖挂宁Ｄ××××号重型仓栅式半挂车，挂靠于被告固原运输公司，投保于固原保险公司，购买有交强险、商业三者险100万元及乘座险10万元。在两车发生交通事故时，均在保险合同的有效期限内。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，审理的争议焦点在于责任的划分及损失的认定。 首先，第三人黄新林参加本案的诉讼主体是否适格的问题。四原告在新增的诉讼请求中将第三人黄新林的损失计入其内，并向本院申请追加黄新林为本案的第三人及君德物流公司、新都保险公司为被告参加本案诉讼。第三人黄新林系原告刘某2驾驶车辆的乘车人，其医疗费由原告刘某2垫付，与本案所涉原告刘某2要求赔偿损失存在着关联性。为减少讼累和降低诉讼成本，本院认为黄新林作为第三人及君德物流公司、新都保险公司作为被告参加本案诉讼并无不当，本院予以准许，且各方当事人对此均无异议。 其次，责任的划分问题。本案各方当事人对四川省××队××路××队××队作出的原告刘某2承担事故的主要责任；被告杨泉承担事故的次要责任；第三人黄新林不承担事故的责任无异议，本院予以采信。但在诉讼中，四原告提出其主次责任比例应当按60%和40%比例进行处理，而被告固原保险公司认为应当按70%和30%比例进行处理。在四原告的补充陈述意见中，同意按70%和30%的比例分配责任，即原告刘某2承担70%的责任，被告杨泉承担30%的责任，第三人黄新林不承担责任，本院予以认可。其责任的承担首先由各自所投的保险公司在理赔限额内赔偿，不足部分由事故责任人按其责任比例与其挂靠公司承担连带赔偿责任。 第三、损失的认定问题： 1、四原告的损失。四原告要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神抚慰金、伤残鉴定费、鉴定费等项目符合法律规定，本院予以认定。但具体损失认定为： （1）医疗费，Ａ、原告刘某2在住院期间共用去医疗费121905.52元。本院认为应扣减15%（18285.83元）的自费药品费用，认定原告刘某2的医疗损失应为103619.69元。Ｂ、后续治疗费，本院依鉴定认定35000元，两项费用合计损失为138619.69元。 (2)护理费，原告主张按150元/天计算，本院依鉴定结论酌情认定12000元（100元/天×120天）。 （3）住院伙食补助费，根据原告刘某2的住院时间，本院认定为1290元（30元／天×43天） （4）营养费，本院依照鉴定结论酌情认定2700元（30元/天×90天）。 （5）误工费，四原告主张为70087.5元。本院认为原告刘某2受伤后因不能从事运输业，则依鉴定结论本院认定其损失为70087.5元［84105元／年（运输业标准）÷12月／年×10月（300天）］。 （6）交通费，原告刘某2分别三次入住不同的医院治疗，必然产生一定的交通费用，其主张1000元的交通费，本院可以认可。 （7）伤残赔偿金：Ａ、残伤赔偿费，原告刘某2主张损失为86769.6元。本院认为原告刘某2以运输业为其主要生活收入来源，应按城镇居民标准计算损失即36154元／年，该项损失为79538.8元［36154元／年×20年×0.11（系数）］;Ｂ、四原告主张被扶养人生活费为89799.18元，原告刘某2系其父母的独生子,原告刘某2从事运输业，其妻在基层政府工作，原告刘某2的父母与儿子均与原告刘某2夫妻在一起生活，其主要生活来源于非农业生产，因此原告刘某2的父母、儿子的被扶养人生活费均应以城镇居民标准计算即25367元，其年限分别为：原告刘某2之父13年、之母14年、之子2.5年［5年×0.5（父母分担）］，合计29.5年，被扶养人生活费为823159.92元［25367元／年×29.5年×0.11（系数）］，合计损失161854.72元。 (8)精神抚慰金，四原告主张5000元，结合本地区的实际，本院酌情认定为3300元。 以上损失合计为390851.91元。 另外，四原告为进行鉴定支付了2900元鉴定费，因有票据在卷为证，本院予以认可。 综上，四原告的损失合计为393751.91元。 2.第三人黄新林的损失。四原告主张的第三人黄新林的损失中的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费项目均符合法律规定，本院予以认定。但具体损失认定为： （1）医疗费，第三人黄新林主张32450.58元，其有票据在卷为证，本院予以认定。该费用本院认为系原告刘某2垫付，该费用亦扣减15%的自费药（4867.59元）。 （2）护理费，第三人黄新林主张7260元，本院认定为2300元（100元/天×23天）。 （3）住院伙食补助费，第三人黄新林主张690元，本院认定为690元（30元/天×23天）。 （4）误工费，第三人主张为22600元，本院认定为6320元（80元/天×79天）。 （5）交通费，第三人主张为500元，本院酌情认定200元。 以上第三人损失合计为41960.58元(含自费药费4867.59元)。 另外，被告固原保险公司申请重新鉴定垫付1000元鉴定费，本院一并予以认可。被告固原保险公司申请重新鉴定，其结论仅改变了一个伤残等级，本院认为应由被告固原保险公司承担400元鉴定费，余下600元和原告垫付的2900元鉴定费用损失由本案事故责任人及挂靠公司按其责任比例连带承担。 第四、损失的责任分配问题。 本院认为，在处理四原告和第三人应得的损失赔偿时，须理顺交强险、商业三者险和乘座险的基本内涵。特别是乘座险问题，乘座险为车上人员责任险，属于责任保险的范围。是指以被保险人对乘座人及所乘座的车辆依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。也就是说，只有当被保险人由于过失等行为造成他人或自身的财产损失或人身伤亡，保险人依法对他人承担损失的理赔责任。在本案中，对原告刘某2与第三人黄新林的医疗费均超过交强险限额，因此无需对交强险的理赔偿进行比例分配。 四原告应得的损失为：Ａ、（1）被告固原保险公司应赔偿四原告交强险限额120000元；（2）被告新都保险公司应赔偿原告刘某2的乘座险为100000元{［（390851.91-120000）×70%］，注:已超出100000元限额};（3）被告固原保险公司应赔偿原告刘某2商业三者险为81255.57元［（390851.91元-120000元）×30%］;（4）第三人黄新林应支付四原告垫付款32450.58元。（5）四原告与被告君得物流公司连带支付被告固原保险公司支付的鉴定费600元。Ｂ、被告杨泉、固原运输公司连带赔偿四原告损失为：（1）自费药费用6946.02元{［18285.82元（刘某2的自费药费用）＋4867.59元（黄新林的自费药费用）］×30%}；（2）鉴定费，四原告已垫会2900元，以及被告固原保险公司垫付600元合计3500元，按其比例应支付1050元给四原告，以上合计7996.02元。 第三人黄新林应得损失：（1）由被告新都保险公司在乘座险限额内支付70%即25965.09元{［（32450.58元×0.85%）＋9510元］×70%};（2）由被告固原保险公司在商业责任险限额内赔偿11127.90元{［（32450.58元×0.85%）＋9510元）×30%};（3）四原告与被告君德物流公司应赔偿第三人黄新林自费药损失为3407.31元;（4）被告杨泉、固原运输公司应赔偿第三人黄新林自费药损失为1460.28元，合计41960.58元，扣除原告刘某2垫付款32450.58元外，应得损失赔偿9510元。 综上，被告固原保险公司应赔偿四原告交强险、商业三者险205759.79元,被告郫都保险公司应赔偿四原告乘座险100000元,第三人黄新林支付四原告垫付款32450.58元;被告杨泉、固原运输公司连带赔偿四原告自费费及垫付的鉴定费用7996.02元。 被告新都保险公司应赔偿第三人黄新林乘座险25965.09元;被告固原保险公司应赔偿第三人黄新林商业三者险11127.9元;原告刘某2与被告君德物流公司应连带赔偿第三人黄新林自费药费损失3407.31元;被告杨泉、固原运输公司连带赔偿第三人黄新林自费药费损失1460.28元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十二条、第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司固原分公司在判决生效后十日内赔偿原告刘某2、刘祖怀、黄玉如、刘某1损失200655.57元（已经扣除应承担的鉴定费600元）、赔偿第三人黄新林损失11127.9元； 二、被告永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司在判决生效后十日内赔偿原告刘某2、刘祖怀、黄玉如、刘某1损失100000元、赔偿第三人黄新林损失25965.09元; 三、被告杨泉、固原万林货物运输有限公司在判决生效后十日内连带赔偿原告刘某2、刘祖怀、黄玉如、刘某1损失7996.02元、赔偿第三人黄新林损失1460.28元； 四、原告刘某2、成都君德物流有限公司在判决生效后十日内连带赔偿第三人黄新林损失3407.31元； 五、第三人黄新林在判决生效后十日支付原告刘某2垫付款32450.58元； 六、驳回原告刘某2、刘祖怀、黄玉如、刘某1及第三人黄新林的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4223元，由原告刘某2、刘祖怀、黄玉如、刘某1负担2916元，由被告杨泉、固原万林货物运输有限公司连带负担1238元，由第三人黄新林负担69元（原告已预交，由被告及第三人在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 小 军 二〇二一年一月七日 书记员 谢萱(代)