wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初101号原告：郑州华强广场置业有限公司，住所地郑州高新区西三环路****楼****。法定代表人：陆培康，职务董事长。委托诉讼代理人：谷莉娜，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：夏永亮，男，1984年7月24日出生，汉族，住址郑州市。原告郑州华强广场置业有限公司（以下简称华强广场公司）与被告夏永亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华强广场公司委托诉讼代理人谷莉娜到庭参加诉讼，被告夏永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华强广场公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年6月28日签署的编号为GX17003414571的《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理编号GX17003414571的《商品房买卖合同》备案信息撤销手续（房屋位于郑州高新技术产业开发区电厂路××楼××）；3.判令被告支付原告解除合同违约金24861元；4.判令被告支付原告因本次诉讼支付的律师费8631元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日被告与原告签订编号为GX17003414571的《商品房买卖合同》，购买位于郑州高新技术产业开发区电厂路××楼××号房屋，房屋总房款为人民币497221元，被告应于2017年6月28日以现金方式支付249221元，于2017年7月28日以商业贷款方式向原告支付248000元。自买卖合同生效后，被告至今未能办理商业贷款，根据《商品房买卖合同》约定，被告逾期付款的，原告有权解除合同并要求被告承担违约金及实现解除合同而支付的律师费等相关费用。综上，原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告夏永亮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告夏永亮缺席本案审理，仅由原告在庭审中提交、开示论证了其证据。原告同时亦接受了本院的询问并作了相应陈述。结合原告的前述举证陈述，本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订《商品房买卖合同》（合同编号：GX17003414571）一份，约定：买受人购买的商品房为高新技术产业开发区电厂路70号40层1449号房，建筑面积共39.3平方米，商品房总价款为497221元，付款方式及时间为2017年6月28日以现金方式支付249221元，2017年7月28日以商业贷款方式支付248000元。买受人逾期付款的违约责任为：（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。庭审中，原告述称被告仅支付购房款249221元，未支付剩余购房款。原告向法庭举证显示落款日期为2019年5月6日的《律师函》一份，上载明：夏永亮，由于您个人的原因，未按照《商品房买卖合同》第六条第三款的约定按时向华强置业支付商业贷款248000元，您的行为已经构成严重违约，华强置业有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，并追究您的违约责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯，按照合同约定全面、诚信的履行各自义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案被告未按约向原告支付剩余购房款，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条的规定，原告依据《商品房买卖合同》“逾期超过60日后，出卖人有权解除合同”的约定主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。本院于2021年1月5日向被告邮寄送达本案起诉状副本及应诉手续、开庭传票，该邮件因夏永亮未签收于2021年1月10日被退回。被告夏永亮经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，本院认定原、被告签订的涉案商品房买卖合同于2021年1月10日解除。合同解除后，被告应当配合原告办理涉案《商品房买卖合同》备案信息撤销手续，原告应当返还被告已向其支付的购房款249221元。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条，原告要求被告支付4972.21元（497221×1%）违约金的请求，本院予以支持，对原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张律师费的请求，因原告未提供有效票据等证据证明已实际产生律师费，对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑州华强广场置业有限公司与被告夏永亮于2017年6月28日签订的《商品房买卖合同》于2021年1月10日解除;二、被告夏永亮于本判决生效之日起十日内协助原告郑州华强广场置业有限公司办理编号GX17003414571的《商品房买卖合同》备案信息撤销手续（房屋位于高新技术产业开发区电厂路70号2号楼40层1449号）；三、被告夏永亮于本判决生效之日起十日内向原告郑州华强广场置业有限公司支付违约金4972.21元；四、原告郑州华强广场置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还被告夏永亮购房款249221元；五、驳回原告郑州华强广场置业有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元（已减半收取），由被告夏永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇二一年一月二十八日书记员 闫利爽
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执252号之十七申请执行人：田世允，男，汉族，1987年12月6日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：彭先贵，男，汉族，1965年02月03日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人田世允与被执行人彭先贵劳务合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年5月25日作出（2020）湘0691民初223号民事调解，已经发生法律效力。因被执行人彭先贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田世允于2021年1月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。于2021年1月8日向被执行人彭先贵发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人田世允款项37900元，执行费468.5元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人彭先贵在中国邮政储蓄银行6221××××7941账户内存款人民币39000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二一年一月十九日书记员  彭智星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：彭智星联系电话：0730572****
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0191行初83号 原告邓辉，男，1988年6月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：四川省成都市高新区科园一路**。 负责人雷霆，分局长。 委托代理人李敏，成都市公安局交通管理局第一分局工作人员。 原告邓辉诉被告成都市公安局交通管理局第一分局罚款一案，本院于2021年1月21日立案受理，并依法向被告成都市公安局交通管理局第一分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序进行审理，本案审理过程中，原告邓辉于2021年1月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告邓辉自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告邓辉撤回对被告成都市公安局交通管理局第一分局的起诉。 本案案件受理费25元,由原告邓辉负担。 审判员  李**飞 二〇二一年一月二十七日 书记员  王 旺
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初3133号原告：张某某，女，，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。被告：济南市某某热电有限责任公司，住所地平阴县。法定代表人：董某某，董事长。原告张某某与被告济南市某某热电有限责任公司（以下简称某某热电公司）劳动争议一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人黄广营到庭参加了诉讼，被告某某热电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付独生子女一次性养老补助21337.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1994年3月份到被告公司处工作，2019年12月份被告公司处退休。被告未依法支付独生子女父母一次性养老补助。现为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，具体诉求如前。被告济南市某某热电有限责任公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交下列证据：退休证原件1份、独生子女光荣证原件1份、平阴县劳动人事争议仲裁委员会出具的决定书原件1份，因被告，某某热电公司经本院传票传唤未到庭应诉，未对原告提交的借据发表质证意见，被告应承担对其不利的法律后果，本院对该证据的效力予以确认，对原告在本案中所主张的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某原系被告某某热电公司公司职工，2019年3月份，被告某某热电公司为原告办理了退休手续。张某某婚后育有一女。2020年11月18日，原告向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求责令被告支付独生子女父母一次性养老补助，该委于当日作出平劳人仲案字（2020）544号仲裁决定书，决定对张某某的申请，不予受理。另查明，济南市2018年济南市法人单位在岗职工年平均工资为71124元。本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”原告张某某符合享受一次性养老补助待遇的条件，因此，被告应按照2018年度济南市法人单位在岗职工年平均工资71124元的30%支付原告一次性养老补助21337.2元。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南市某某热电有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张某某独生子女父母一次性养老补助21337.2元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南市某某热电有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨洪刚二〇二一年一月四日书记员  杨 茜
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执51号 四川恒厦建设工程有限公司、四川和源电力有限公司邻水二分公司： 申请执行人四川恒厦建设工程有限公司与被执行人四川和源电力有限公司邻水二分公司建设工程合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初2363号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川和源电力有限公司邻水二分公司未按生效判决书履行应承担的法律义务，申请执行人四川恒厦建设工程有限公司于2021年1月8日依法立案执行。经本院立案执行，现已执行到位57000元，其中包括工程款、利息、案件受理费及迟延履行期间的部分债务利息共计56259元，本案执行费741元。申请执行人自愿放弃被执行人支付其他费用。本案现已执行完毕，现予结案。 二〇二一年一月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初11485号原告：耿尊强，男，1990年12月25日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吕囡囡，江苏学森律师事务所律师。被告：万珊珊，女，1985年11月28日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王笑之、李可心，江苏刘洪律师事务所律师。原告耿尊强与被告万珊珊合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿尊强向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款10万元，并自2019年5月1日起至实际给付之日止，按照LPR利率标准支付利息。事实和理由：原、被告于2019年4月27日签订《入股合作协议合同》，合同约定原、被告双方出资42万元共同合作经营“N多寿司下马坊店”，其中原告出资10万元，被告出资32万元。协议签订后，原告于同年4月27日、4月30日分多笔向被告转账10万元，履行了全部的出资义务。后因被告迟迟不履行出资义务，双方在经营中产生纠纷，2020年7月12日停止对该寿司店的经营行为，双方的合伙关系实际已经终止。双方自2019年4月至2020年7月合伙经营期间，寿司店均处于盈利状态，不存在负债的情况，原告多次与被告协商要求其返还投资款并分配合伙剩余财产，被告均以各种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告万姗姗辩称，1、原告诉讼请求没有事实与法律依据，原告早已足额履行了出资义务，原告入股的N多寿司下马坊店是被告万珊珊于2018年10月31日设立，在原告入股前被告已独立经营半年之久，店面前期投资均由被告一人承担，包括品牌加盟费、店面房租费、装修费、食材费、人工费等，原告系被告店里的员工，因觉得店里生意好，有投资潜力，遂决定入股，经过核算，被告前期的个人投资达42万元，原告也对此认可，故原被告于2019年4月27日签订入股合作协议，约定原告出资10万元，被告出资32万元，被告足额出资，履行了合同义务，不存在任何违约行为。后原被告共同经营一年多，也不存在任何的纠纷，店铺因为疫情影响关闭之后，原告突然向被告要求返还投资款；2、原告要求解除合同并返还10万元投资款，没有法律依据。被告按照合同约定履行了出资义务，不符合约定或法定解除合同的条件，现店铺关闭，原被告合伙关系终止，经清算，合伙关系终止时，账目上没有剩余财产，仅剩店内一些设备，也已经清算分配结束，原告对此情况也是知情的。店铺总体处于亏损状态，原告无权要求返还10万元投资款。经审理，本院查明事实如下：2018年10月31日，被告在南京市玄武区市场监督管理局登记成立南京市玄武区万珊珊餐饮店，系个体工商户，经营者为被告，经营时使用的店名为称“N多寿司下马坊店”，原告在该店铺中工作。2019年4月27日，原（乙方）、被告（甲方）签订《入股合作协议合同》，主要内容为：甲乙双方共同投资设立“N多寿司下马坊店”，公司名称为南京市玄武区万姗姗餐饮店，注册日期2018年10月31日，甲方出资32万元，占股比例70%，乙方出资10万元，占股比例30%；利润和亏损甲、乙双方按照实缴的出资比例分享和承担，次月第一日分取上月利润等。合同签订后，原告将出资款10万元付至原告个人账户，原、被告共同经营“N多寿司下马坊店”。原告每月工资为4000元加提成，共同经营期间，原、被告每月对经营利润按原告30%，被告70%的比例进行了分配，亏损亦按此比例进行了分担。2020年7月12日，因双方共同经营的店铺租赁合同到期，且疫情对经营有影响，经原、被告协商，决定停止经营，双方进行了对账，账面没有存款，只是将店铺内的设备折价出售，价格为400元，按原告30%，被告70%的比例进行分配，原告分得120元。本院认为，原、被告签订了《入股合作协议合同》，形成了个人合伙的法律关系。因原、被告合伙经营的店铺的租赁期限届满，原、被告经协商，一致同意不再经营，双方进行了清算，并对剩余资产的变卖款项进行了分配，应视为双方协议终止合伙关系。原、被告合伙经营的寿司店，系被告合伙前注册成立，被告已进行了前期投资，原告参与合伙经营，对被告所称的前期投资款42万元，未提出异议，应视为接受被告前期投资款为42万元，被告出资10万元，实质为购买被告的10万元的投资份额，并不是另行追加投资10万元，因此在合伙终止后，原告无权要求被告退还投资款10万元。双方应在合伙终止时，对合伙店铺的资产进行清算，在合伙店铺尚有资产的情况下，按约定进行分配。只有原告在有证据证明合伙店铺尚有资产可供分配，且该资产被被告占有的情况下，才可主张进行分配，而不是要求返还投资款。故原告的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告耿尊强的诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告耿尊强负担。原告耿尊强预交的案件受理费剩余部分1150元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 何 俊二〇二一年一月二十二日书记员 朱礼杨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初250号原告：张宁花，女，1978年8月14日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李毅，河南行有格律师事务所律师。被告：王莉，女，1977年3月2日生，汉族，住郑州市惠济区。原告张宁花与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁花及其委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。被告王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张宁花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币390350元及利息（自2015年7月7日起以本金基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4倍计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年3月开始，被告陆续向原告借款人民币50万元，原告于2015年3月19日、5月8日分两次向被告转款50万元，8日当天，被告向原告出具借条一张，为与第一次日期保持整月一致，借条落款2015年5月19日，双方约定三个月还款，月利率1.5%，因原告在生意往来中，以张帆自称，故被告打借条时也以张帆相称并书写，二人微信聊天中也互相以张帆、王霞相称。借款到期后被告仅偿还本金10万元，后陆续支付利息，被告于2019年12月30日，通过微信最后又偿还500元，共计支付利息1.9万元付至2015年7月6日，此后原告不断催要，分文不再偿还，原告无奈，为维护自身权益，现起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告王莉未答辩。本院经审理认定如下事实：1、2015年3月19日，原告张宁花向被告王莉银行转账20万元；2015年5月8日，原告张宁花向王俊霞银行转账290350元。2015年5月19日，王莉向原告张宁花出具《借条》，载明：今借张帆现金50万元，三个月，利息1.5分。2015年8月27日，王莉向张宁花转款10万元。2016年-2019年12月30日，张宁花陆续通过微信收到“王霞”回款19000元。2、公安机关户籍档案显示：王莉曾用名王梅。（2019）豫1624民初3905号民事判决书显示：王莉，曾用名王霞、王俊霞。本院认为，公安机关户籍信息、人民法院判决书显示本案王莉曾用名王霞、王俊霞，结合原告陈述、微信记录、银行转账信息以及原告现场对王莉身份证照片的指认，可以印证本案被告王莉与原告提供的借据中的王霞系同一人，应当认定原、被告之间的民间借贷关系是成立的。原告实际向被告出借资金数额为490350元，与借据载明的数额不一致，原告主张按照实际出借数额计算本金，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的利率为每月1.5%，折合年利率为18%，部分时间段超过了银行基准利率的4倍，故本院统一按原告起诉时4倍基准利率计算。被告已经偿还本金100000元和19000元利息，应当依法扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王莉于本判决生效之日起十日内偿还原告张宁花借款本金390350元并支付利息（以390350元为基数自2015年5月19日起按2021年1月5日当日贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿完毕为止，扣除已经支付的利息19000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（减半收取），由被告王莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二一年一月二十六日书记员  程婧婧
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初7069号原告：李红娟，女，1960年12月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。被告：王吉刚，男，1975年5月11日出生，汉族，住莱阳市梨园路**硕丰花园**。被告：王小华，女，1976年3月19日出生，汉族，，住莱阳市梨园路**硕丰花园**被告：程丽花，女，1976年2月11日出生，汉族，住莱阳市。原告李红娟与被告王吉刚、王小华、程丽花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王吉刚、王小华立即付清借款本金190万元，并承担自2020年4月16日起至借款付清之日止的逾期利息和违约金，按年息24%计算利息；2、被告程丽花对上述借款本金190万元及延期利息和违约金承担连带清偿责任；3、确认原告对享有抵押权的鲁（2020）莱阳市不动产证明第0000586号梨园路11号硕丰花园B区0020-1-101号房产，经司法评估拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年1月17日，被告王吉刚、王小华因经营需要向原告借款190万元，原、被告签订了借款抵押合同，借款期限为一个月，自2020年1月17日起至2020年2月16日止，原告与被告王吉刚、王小华办理了不动产抵押登记，不动产登记证明为鲁（2020）莱阳市不动产证明第0000586号，被告程丽花为此借款提供了连带责任保证。原告指定李瑞敏将借款汇给了三被告的指定收款人程丽花（中国农业银行，卡号62×××76）。借款到期后，经原告索要无果，故诉至法院请求依法判如所请。三被告均未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：2020年1月17日，原告李红娟（出借人）与被告王吉刚、王小华（借款人）、程丽花（担保人）签订《借款抵押合同》1份，有如下约定：借款人向出借人借款190万元用于经营周转；借款期限自2020年1月17日起至2020年2月16日止，为期一个月；年利率36%，按月付息，到期付清本息；如逾期付息，每日按借款额千分之一支付违约金，如逾期还本按同期银行规定借款利率的4倍计息并按借款金额千分之五支付违约金；借款人以其位于莱阳市梨园路11号硕丰花园Ｂ区产作抵押，抵押期自2020年1月17日起至2023年1月17日止，抵押担保范围为本合同项下的本金、利息、逾期利息、违约金及出借人为实现债权的所有费用；未还清借款前，担保人、抵押人无条件承担连带偿还债务及发生的民事责任。原告在出借款人处签名，王吉刚、王小华在借款人和抵押人处签名，程丽花在担保人处签名。同日，王吉刚、王小华出具《借条》1份，载明借到李红娟190万元，并指定收款人为程丽花（中国农业银行账户62×××76），王吉刚、王小华在该《借条》借款人处签名，程丽花在担保人处签名。同日，原告委托李瑞敏向上述程丽花的账户分6笔转账共190万元。同日，原告与被告王吉刚、王小华在莱阳市自然资源和规划局办理了《不动产登记证明》【鲁（2020）莱阳市不动产证明第0000586号】，载明不动产证书号：莱国用（2011）第2665号，莱字第00060729号，担保债权190万元，债务履行期限2020年1月17日起2023年1月16日止。本院认为，合法债务应当偿还，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王吉刚、王小华向原告李红娟借款190万元，到期未还，事实清楚，二人应予偿还。原告要求被告王吉刚、王小华自2020年4月16日起至借款付清之日止支付逾期利息和违约金，符合合同约定，但原告要求按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”和第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，自2020年4月16日起至2020年8月19日，被告王吉刚、王小华应向原告按年利率24%支付逾期利息和违约金共155800元；自2020年8月20日起至借款实际给付之日止被告王吉刚、王小华应按不超过合同成立时（2020年1月17日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息和违约金。被告程丽花作为连带责任保证人，对于上述王吉刚、王小华应偿还的借款本金、逾期利息和违约金，应当承担连带清偿责任。被告王吉刚、王小华以自己的房产为本案借款向原告提供抵押，并经过了不动产抵押登记，原告享有对该房产的抵押权，因王吉刚、王小华不能及时清偿债务，原告享有以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告王吉刚、王小华于本判决生效后十日内向原告李红娟偿还借款本金190万元、逾期利息和违约金155800元，共计2055800元，并承担以190万元为基数、自2020年8月20日起至实际给付之日止按2020年1月17日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的逾期利息和违约金；二、被告程丽花对于上述第一项中被告王吉刚、王小华应承担的所有借款本息和违约金承担连带清偿责任；三、原告李红娟对被告王吉刚、王小华抵押的位于莱阳市梨园路11号硕丰花园Ｂ区产【不动产登记证明号：鲁（2020）莱阳市不动产证明第0000586号，不动产证书号：莱国用（2011）第2665号，莱字第00060729号】拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11623元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇二一年一月十八日书记员  徐 真
文书内容云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2527刑初10号            公诉机关              云南省泸西县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人谭国伟，男，1984年9月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县中枢镇人民西村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月17日被取保候审。现居住在家。                        辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书              泸检一部刑诉〔2020〕310号                  指控事实              2019年12月1日，被告人谭国伟酒后驾驶云G0J8**普通二轮摩托车沿中枢镇长安路由环城北路驶往九华路方向。22时许，行驶至长安路阳光花园路段时，所驾车辆撞到欲倒入路边车位由杨艳生驾驶的云GAS5**的小型普通客车车头，造成两车受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人谭国伟的血样经定性分析检出乙醇成分，含量为193.60mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人谭国伟拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人谭国伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人谭国伟犯危险驾驶罪罪名成立，应予以支持。被告人谭国伟认罪认罚，且具有自首情节，依法从轻处罚、从宽处理。谭国伟造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题〉的意见》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人谭国伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算）                        权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王宏庆            二〇二一年一月十三日            书  记  员    陈克丽
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3322民初40号 原告：四川康能爆破工程有限责任公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇西大街**，统一社会信用代码91513300553468842X。 法定代表人：李烁。 被告：中国葛洲坝集团第二工程有限公司，住所地成都市青羊区工业集中发展区（**）同城路****，统一社会信用代码91510000615573438R。 法定代表人：陈立新。 原告四川康能爆破工程有限责任公司与被告中国葛洲坝集团第二工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告四川康能爆破工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川康能爆破工程有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王云芳 二〇二一年一月二十一日 书记员  吕 芳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初111号原告:张勇，男，汉族，1990年05月24日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：董嘉宁（张勇之妻），1988年05月10日出生，女，汉族，个体工商户，住黑龙江省肇源县。被告：刘鑫，男，汉族，1989年12月29日出生，肇源县建设局职工，住黑龙江省肇源县。原告张勇与被告刘鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人董嘉宁、被告刘鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.要求确认车辆买卖协议无效并返还购车款31,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年09月02日，在刘鑫处购买车牌为吉Ｊ×××**的黑色奔腾B70轿车，并签订购车协议，刘鑫没有给张勇协议书原件，交付协议书复印件，协议内容明确说明非盗抢车辆，多次向被告索要协议书原件，刘鑫没有交付。之后，刘鑫在电话里承认自己只有使用权没有买卖权。而在买车时刘鑫并未告诉张勇以上情况。而张勇对此一无所知的前提下购买此车。大概在2016年11月份，该车在远望松江小区被5人开着白色RAV4车辆盗走，为维护本人合法权益故诉至人民法院。被告刘鑫辩称，双方签订的买卖合同属有效合同，无需返还购车款。原告称本人无权出售车辆无法律依据，本人在原车主季海龙处购买该车后，取得了车辆所有权，有权对该车进行处分；原告称本人承认该车没有过户到自己名下，对该车无出卖权是基于本人对法律的基本认识不足，认为涉案车辆在没有过户到自己名下，对该车无处分买卖的权利，而此无买卖权并非法律意义上的买卖权利。本人与原车辆所有人的买卖合同中注明车辆绿本由甲方补齐的约定，即说明本次交易只是完成了车辆交付，并未办理过户登记。其与原告的协议中同样出现了只交付了行车证和保险单，绿本由原车主补齐的约定，即表明原告知道案涉车辆在买卖时并非在其名下，原告同意车辆绿本由原车主协助办理，行车证记载是季海龙的名字，所以，原告对该车完全知情后购买的，且原告与季海龙本熟悉，不然原告怎么会同意该条款，自行找季海龙过户符合社会交易习惯。根据《民法典》物权编、合同编的相关规定，动产买卖自交付时发生法律效力，其已完成交付义务，两次买卖均是有效的。虽然涉案车辆丢失时该车仍在原车主名下，但是不影响本次车辆买卖，原告实际占有该车辆70余天，双方已完成车辆买卖交易。该车辆在原告管理控制下丢失，是原告自己管理失误造成的，非买卖合同无效为前提，与其和本案无关。本案经肇源县公安局侦查，案涉车辆被季海龙带人开走，原告的侵权人应为季海龙，原告应要求季海龙返还车辆或购车款，不应以买卖合同无效向其主张权利。综上，双方的车辆买卖合同有效，原告的诉讼请求无法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：案涉红旗牌CA7204AT4型（奔腾B70）轿车的出厂日期为2009年03月16日，同年06月04日初始登记，发动机号80068899，车辆识别代号LFPH4ACC79125118。2015年04月10日，松原市五八二手车经销有限公司自钱全景处以价款4万元购买该车辆，原车牌号为京Ｑ×××**，交易变更登记的车牌号为吉Ｊ×××**。2016年07月26日，季海龙（甲方）将该车辆以价款3万元出售给刘鑫（乙方），约定由乙方办理过户，甲方出示手续，一切过户费用由甲方承担。在双方签订的车辆买卖协议书中注明：“绿本及保险单由甲方补齐，本车非盗抢。”同年09月02日，刘鑫以价款3.10万元将上述车辆出售给张勇，并签订车辆买卖协议书，两份协议书均为打印主要内容，打印的内容一致，后书写车辆信息、价款、交易时间等相关内容。刘鑫与张勇签订的协议书中注明：“本车非盗抢，行车证及保险单已交付给乙方，绿本由原车主补齐。”2018年10月13日，该轿车由松原市五八二手车经销有限公司出售给高艳，车辆号牌变更为吉Ｊ×××**。另查明，本院于2019年08月06日受理张勇与刘鑫买卖合同纠纷一案，经审查认为该案涉嫌犯罪，并移交公安机关侦查。肇源县公安局调查情况：案涉车辆系季海龙以贷款的方式购买的，未还清车辆贷款。季海龙将该车出售刘鑫，刘鑫又出售给张勇，约2个月后，该车被季海龙带领该车办理贷款的担保公司的工作人员开走。肇源县公安局的调查结论：该案中未有涉嫌盗窃罪的违法犯罪行为。上述事实有当事人陈述、车辆买卖协议书、车辆档案、肇源县公安局调查报告及卷宗材料等证据在卷佐证。本案认为，张勇与刘鑫订立的车辆买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律强制性、效力性规定，属于有效合同。但双方当事人对涉案车辆系他人贷款购置等事宜存在误解，且该车辆交付原告张勇实际占有使用后，被他人开走，并于2018年10月13日变更登记在案外人高艳名下，案涉车辆的交付已无法继续履行，故，根据合同相对性原则，刘鑫负有返还购车款的义务。刘鑫与季海龙的买卖合同纠纷可另行解决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告刘鑫返还原告张勇人民币3.10万元，于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇二一年一月二十六日书记员  李芳芳附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5069号原告（案外人）：曾某，男，汉族，生于1991年11月18日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：陈思，贵州宣典律师事务所律师。委托代理人：张焱启，贵州宣典律师事务所律师。被告：（申请执行人）：谢某，男，汉族，生于1966年4月2日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：张某某，男，汉族，生于1963年3月20日，贵州省习水县人，住习水县。被告（被执行人）：刘某某，女，汉族，生于1961年11月4日，贵州省习水县人，住习水县。原告曾某诉被告谢某、张某某、刘某某执行异议之诉一案，本院于2020年11月12日立案受理后，由本院审判员归淑梅担任审判长、与人民陪审员王勤、袁昌容组成合议庭于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人陈思、张焱启，被告谢某及其委托代理人刘亚到庭参加了诉讼。被告张某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于习水县天生路文化南巷90号2楼房屋（不动产权为第××号）归原告所有，不得执行拍卖该房屋（该房屋价值261800元）2.由此产生的所有诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月10日、2019年11月28日,习水县人民法院（2019）黔0330执1130号之一、之二号裁定,作出对位于习水县天生路文化南巷90号房屋三套（不动产权证书分别为:黔（2018）习水县不动产权第0015086号、0009122号、00019882号）进行查封拍卖。2019年12月16日,原告对执行标的提出书面异议,习水县人民法院于2019年12月23日作出（2019）黔0330执异75号执行异议裁定:驳回原告异议请求,该裁定原告于2020年10月28日收到。习水县人民法院（2019）黔030执1130号之二号裁定中查封拍卖的第0015086号房屋即位于习水县天生路文化南巷90号2楼。该房屋系2018年8月22日原告通过四川宏运达房地产营销策划有限公司习水矿中路分公司介绍以261800元的价格分期从被告张某某、刘某某处购买,购房款于2018年11月7日全部付清,且于2018年9月30日（农历8月21日）搬到该房屋中居住。因购买该房屋时,房屋土地系划拨性质,未能在购买时办理过户。房屋经被告张某某、刘某某及原告曾某经过房屋中介公司（四川宏运达房地产营销策划有限公司习水矿中路分公司）介绍并参与,双方达成在合理价款交易,原告按照合同约定向被告张某某、刘某某支付了对价,并搬入该房屋中居住,已经取得了该房屋所有权。故贵院作出查封拍卖原告的房屋缺乏依据，遂提起诉讼请求判决支持诉请。被告谢某答辩称：一、从钟红霞起诉谢某案中可以看出原告曾某并没有购买涉案房屋；二、本案被告张某某和刘某某系为逃避法律责任，规避法律行为，也规避人民法院执行，才辩称将该房屋转卖给原告曾某；三、涉案房屋并没有办理产权转移手续，原告曾某并未取得涉案房屋产权，综上所述，原告曾某购买了涉案房屋并不是事实；四、我方认为人民法院办理涉案房屋的执行客观合法，因此应当驳回原告诉请。经本院审理查明如下事实：被告张某某、刘某某系夫妻关系，取得坐落于习水县天生路文化南巷90号（产权证书号为黔（2018）习水县不动产权第15086号）的住房产权，房屋土地性质系划拨用地。原告曾某与四川宏运达房地产营销策划有限公司于2018年8月17日签订《购房诚意金协议》，在四川宏达房地产营销策划公司的介绍下，原告曾某与被告张某某、刘某某于2018年8月22日签订《房屋买卖合同》，约定被告张某某、刘某某将位于习水县建材城小精灵幼儿园隔壁二楼建筑面积约70平方米的房屋出售给原告曾某，成交价款为261800.00元，原告曾某采取分期付款的方式，在签订合同当日支付201800.00元整，余下尾款于2018年11月22日之前被告张某某、刘某某将该房产权证补办出来之后付清。2018年8月22日被告张某某向原告出具收条一张，载明收到购房首付款201800.00元，2018年12月7日被告张某某向原告曾某出具收条一张，载明收到购房尾款60000.00元。但涉案房屋至本院查封之前未到不动产中心办理过户登记手续。本院受理谢某诉张某某、刘某某股权转让纠纷一案,于2018年10月13日作出(2018)黔0330民初3691号《民事判决书》,判令张某某、刘某某给付谢某欠款6050000.00元以及利息135950.00元。判决生效后,张某某、刘某某未履行,谢某向本法院申请强制执行,本院于2019年8月28日对张某某、刘某某位于习水县文化南路90号的房屋一幢予以查封,案外人曾某于2019年12月16日对本院查封处置的案涉房产提出书面异议,本院于2019年12月23日作出(2019)黔(0330)执异75号《执行裁定书》,裁定驳回曾某的异议请求,曾某不服,在期限内向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、（2018）黔0330民初3691号《民事判决书》、（2019）黔0330执异75号《执行裁定书》、《房屋买卖合同》、《收条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告曾某是否享有对案涉房屋的物权期待权。根据案涉房屋不动产权证书记载,土地性质为划拨用地,根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条“以划拨方式取得土地使用权的,转让房地产时,应当按照国务院规定,报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的,应当由受让方办理土地使用权出让手续,并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的,转让房地产报批时,有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的,转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理”之规定,以划拨方式取得土地使用权的,转让房地产前需向有批准权政府报批,在经过有批准权政府的批准后办理土地使用权出让手续并缴纳土地出让金,方可转让。故即便曾某和张某某、刘某某之间系真实的房屋买卖关系，该房屋买卖合同亦缺乏有效要件而未生效。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，故原告在涉案房屋查封前，未与张某某、刘某某签订合法有效的书面买卖合同，其不享有有足以排除强制执行的民事权益。综上,案外人曾某的异议请求不成立,本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,判决如下：驳回原告曾某的全部诉讼请求。案件受理费5227元，由原告曾某承担。如双方当事人不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  归淑梅人民陪审员  王 勤人民陪审员  袁昌容二〇二一年一月二十五日书 记 员  孙雪梅
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执1667号之三申请执行人：刘旭亮,男汉族,住烟台市芝罘区。被执行人：王家范,男,汉族,住烟台市牟平区。被执行人：于万醒,女,汉族,住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0612执1667号之二执行裁定书，于2021年1月14日10时至2021年1月15日10时在烟台市牟平区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人王家范所有位于烟台市芝罘区北马路75号内1911号房产（房产证号：烟房权证芝字第**），经过一次拍卖流拍，拍卖价为548981.3元。申请执行人刘旭亮申请以上述房产的拍卖价抵顶其在本案的相应债权，办理以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、将被执行人王家范所有位于烟台市芝罘区北马路75号内1911号房产（房房产证号：烟房权证芝字第**）交付申请执行人刘旭亮以抵顶被执行人王家范、于万醒的相应债务，上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人刘旭亮时起转移。二、申请执行人刘旭亮可持本裁定书到财务管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二一年一月十九日书记员  王 婷
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初199号原告：曾德华，男，1967年5月25日出生，汉族，居民，住四川省泸县。被告：姚震华，男，1967年2月2日出生，汉族，居民，住泸县。本院于2021年1月8日立案受理了原告曾德华诉被告姚震华劳务合同纠纷一案。原告曾德华于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾德华撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曾德华负担。审判员  孙丽娜二〇二一年一月三十日书记员  王晓慧
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初1222号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码91371102076993547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：廉伟，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告廉伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告廉伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币217628.96元(截至2020年11月28日欠款本金123252.73元、利息70935.38元、费用23440.85元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。 案经送达，被告廉伟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 被告廉伟曾向原告申请领取信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××47），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡通用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告廉伟在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方（主卡申领人及其附属卡申领人）非现金交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取，等等。 后被告在使用信用卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年11月28日，尚欠信用卡欠款本金123252.73元、利息70935.38元、违约金20769.61元，分期付款手续费2671.24元。 本院认为，被告廉伟向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对于原告要求被告归还剩余本金123252.73元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、费用的诉讼请求，本院认为，金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限，否则将产生明显不公，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于原告主张的利息、费用等，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、费用等，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告廉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廉伟于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金123252.73元及利息、费用（利息、费用以每笔未还本金为基数，按领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%；自2020年8月20日起至实际清偿之日，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4564元，减半收2282元，由被告廉伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王晓 二〇二一年一月二十七日 书记员  金欣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12288号原告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区南湖新区七一路南湖郡小区**楼。法定代表人：张建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐皖英，该公司员工，特别代理。被告：余忠兰，女，1984年2月19日出生，蒙古族，住贵州省六枝特区，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司与被告余忠兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案因疫情原因，依法扣除相应审限。审理中，原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司于2021年1月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司负担。审判员  陈君梅二〇二一年一月一十八日法官助理李洪霞书记员刘贵兵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执256号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：张祥，男，1969年8月21日生。汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张祥信用卡纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初1964民事判决书，被告张祥自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金78063.12元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年7月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费2085元，由被告张祥负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，扣划了被执行人银行存款1256.81元，除去执行费50元，其余款项已经拨付给申请人。轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××**汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年一月十八日书记员  陈 玲
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1102执异4号异议人：黄冈市鑫东建材有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区宝塔大道**。统一社会信用代码：91421100MA4935JG4R。申请执行人：黄冈市宏亚药业有限责任公司。。住所地：湖北省黄冈市十字街**统一社会信用代码91421100180324271X。法定代表人：张鑫，执行董事。被执行人：黄冈市海丰建材有限公司，住，住所地为湖北省黄冈市黄州区宝塔大道**册号421100000028579。法定代表人：张友琴，总经理。在本院执行申请执行人黄冈市宏亚药业有限责任公司（以下简称“宏亚药业公司”）与被执行人黄冈市海丰建材有限公司（以下简称“海丰建材公司”）租赁合同纠纷一案中，案外人黄冈市鑫东建材有限公司（以下简称“鑫东公司”）对本院作出的（2020）鄂1102执1431号公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人鑫东公司称，2006年，黄冈市黄州区赤壁街道办事处刘家大湾村为响应政府号召，通过招商引进黄冈市长润贸易有限公司（以下简称“长润公司”）。该企业主要在当地从事新型建材的生产经营。2006年5月8日和10月26日，刘家大湾村与长润公司签订租赁合同，由长润公司租赁刘家大湾村约15亩土地用于相关的生产经营。同时，长润公司为了便于生产经营，一并租赁了与上述土地相邻的宏亚药业公司的部分厂房。2018年3月份，长润公司将新型建材厂及相关权利义务一并转让给异议人，由异议人在上述场地继续进行新型建材的生产经营。近期，异议人通过公告得知，宏亚药业公司要求海丰建材公司腾退由其租赁的宏亚药业公司的部分厂房。但从2018年至今，异议人一直都在合法正常的进行生产经营，与海丰建材公司没有任何关系，亦不知海丰建材公司的存在，上述执行案件让异议人感到大惑不解，贵院的执行行为已经影响了异议人的合法权益，现请求人民法院中止对（2020）鄂1102执1431号案件的执行。宏亚药业公司称，我没有听说过鑫东公司，请求人民法院驳回异议人的异议请求，进行强制腾退保障我的权益。本院查明，本院于2019年5月22日立案受理宏亚药业公司诉海丰建材公司合同纠纷一案，在审理中查明：坐落在黄冈市××××号的钢筋混凝土结构厂房的房屋所有权人是宏亚药业公司，房屋所有权证为黄冈市房权证黄州字第**，房屋总层数**，建筑面积1607.12平方米。自2010年12月开始，海丰建材公司租赁使用宏亚药业公司的厂房，双方之间没有签订书面租赁合同。宏亚药业公司多次向海丰建材公司催要租金，海丰建材公司于2017年3月27日和2017年5月5日分别向宏亚药业公司交纳租金2万元，共计4万元。本院于2019年10月18日作出（2019）鄂1102民初1726号民事判决书，判决如下：“一、解除原告黄冈市宏亚药业有限责任公司与被告黄冈市海丰建材有限公司之间的不定期租赁合同。二、被告黄冈市海丰建材有限公司于本判决生效之日起十五日内腾退原告黄冈市宏亚药业有限责任公司所有的位于黄冈市××××号的厂房（房屋所有权证为黄冈市房房权证黄州字第**）三、驳回原告黄冈市宏亚药业有限责任公司的其他诉讼请求。”申请执行人宏亚药业公司与被执行人海丰建材公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1102民初1726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宏亚药业公司向本院申请执行，本院依法立为（2020）鄂1102执1431号案件执行。执行过程中，本院于2020年9月11日向海丰建材公司发出（2020）鄂1102执1431号执行通知书，责令其腾退黄冈市宏亚药业有限责任公司所有的位于黄冈市××××路的厂房（房屋所有权证为黄冈市房权房权证黄州字第**）海丰建材公司未履行。2020年10月23日，本院在案涉厂区内张贴公告责令海丰建材公司在2020年11月10日前迁出。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。本院认为，本院（2020）鄂1102执1431号执行案件的执行依据为生效的湖北省黄冈市黄州区人民法院作出的（2019）鄂1102民初1726号民事判决书，该判决中，异议人非本案的诉讼当事人。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。案外人以不动产租赁权为主张排除强制执行，必须具备两项要件：(一)案外人与被执行人在人民法院对不动产查封之前，已订立真实有效的不动产租赁合同；(二)案外人在人民法院对不动产予以查封之前，已对不动产持续占有、使用、即已交付租金并采取明显方式在不动产内生活、生产、经营、装修等，以产生对不特定第三人的公示效果，如不符合以上两要件，则不能排除强制执行。针对异议人的申请理由，异议人认为其租赁案涉厂房并实际占有、使用，但其提交的租赁合同和补充协议中出租人皆为黄州区赤壁办刘家大湾村，而并非案涉厂房所有权人即被执行人宏亚药业公司。同时租赁合同和补充协议中租赁厂房位置为刘湾村七组，紧靠宏亚药厂西南围墙，异议人未提供充足证据证明其已与不动产所有权人订立真实有效的不动产租赁合同，同时不能证明其持续占有、使用案涉厂房。根据有关法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据本院（2019）鄂1102民初1726号民事判决书，本院于2020年10月20日作出（2020）鄂1102执1431号公告并至案涉厂房处予以张贴的执行行为并无不当。综上，异议人的异议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回异议人黄冈市鑫东建材有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  龙振羽审判员  卢丽娟审判员  喻志林二〇二一年一月十四日书记员  贺乐君
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0104刑初79号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人李胜跃，男，1988年8月15日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，住南京市栖霞区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]950号起诉书指控被告人李胜跃犯非法吸收公众存款罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳出庭支持公诉，被告人李胜跃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3月，王会师等人在南京市成立融宜宝积家投资管理（北京）有限公司南京分公司（以下简称融宜宝南京分公司），负责为融宜宝积家投资管理（北京）有限公司向社会公众吸收资金。融宜宝南京分公司成立以来，通过业务员发放传单、拨打电话等方式，向社会不特定公众宣传该公司“积业”、“积聚”、“积贵”、“积智”四款不同类型的理财产品，以年化7%-15%不等的收益，通过与不特定社会公众签订“个人出借咨询与服务协议”等方式变相吸收公众存款，并将“出借款”转入融宜宝积家投资管理（北京）有限公司相关账户。2014年11月至案发，被告人李胜跃先后担任融宜宝南京分公司业务员期间，通过本人及团队业务员，以上述方式变相吸收公众存款共计人民币900余万元。2019年10月31日，被告人李胜跃经公安机关电话联系到案，后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人李胜跃退出违法所得人民币12.44万元。上述事实，被告人李胜跃在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、宋某、张某2、张某3等人的证言；集资参与人张翰刚、梁正平等人的陈述；被告人李胜跃的供述和辩解；辨认笔录；自登表、个人出借咨询与服务协议、银行交易明细；调取证据清单及光盘；江苏天勤会计师事务所出具的专项审计报告；刑事判决书；银行汇款凭证；受案登记表、立案决定书；到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李胜跃变相吸收公众存款,扰乱金融秩序,数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李胜跃犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人李胜跃与他人共同实施非法吸收公众存款的行为，系共同犯罪。被告人李胜跃系自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人李胜跃已退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人李胜跃的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人李胜跃犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴清。）二、责令被告人李胜跃以其参与犯罪数额内所造成的损失为限，连带退赔各集资参与人的经济损失，被告人李胜跃退出的违法所得人民币12.44万元予以追缴并按比例发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 军人民陪审员  任重远人民陪审员  蒋一如二〇二一年一月二十八日见习书记员  于艳丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0602执127号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行由大志与姜彦安、吕震波借款合同纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询姜彦安、吕震波名下车辆。二〇二一年一月十四日
湖北省通山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1224刑初16号公诉机关：通山县人民检察院。被告人：周长春,男，1974年7月15日出生,汉族,湖北省通山县人,公民身份号码422326197407150038初中文化,务工,住通山县。2008年因吸食毒品被山西省古交市公安局行政拘留并处强制隔离戒毒2年；2012年因吸食毒品被通山县公安局行政拘留15日并责令社区戒毒3年；2019年因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局行政拘留并强制戒毒2年；2019年因犯贩运毒品被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2020年10月22日被通山县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于通山县看守所。公诉机关以通检刑二刑诉〔2020〕417号起诉书指控被告人周长春犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月27日，周长春与张某等人凑得300元钱，由周长春与张某到咸宁火车站附近购得300元的毒品海洛因，于当天13时许回到通山县周长春家里，这时徐某、陈某在周长春家里等周长春，当天下午周长春在位于通山县居民区自己家中容留徐某、陈某、张某用注射器向人体内注射毒品海洛因。被告人周长春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周长春犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周长春2019年贩卖毒品被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后，此次在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人周长春自愿认罪认罚，可以从宽处罚，到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周长春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周长春的刑期从2020年10月22日起至2021年8月21日止。罚金限于本判决生效日起三日内缴纳]。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐唐发二〇二一年一月十五日书记员  程清清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保19号 本院在执行申请人宫献常与被申请人王东华财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1612号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保19号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二一年一月二十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特90号之一解除保全申请人：烟台捶石广告有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**华达大厦**。法定代表人：刘祝林，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔莎莎，山东欣业来律师事务所律师。被申请人：烟台东兴广告传媒有限公司。住所地。住所地：烟台市芝罘区港城西大街**烟台动漫基地**iv>法定代表人：张桂赫，该公司总经理。被申请人：张桂赫，男，1985年12月24日出生，汉族，住山东省莱州市。申请人烟台捶石广告有限公司与被申请人烟台东兴广告传媒有限公司、张桂赫装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）鲁0602财保2800号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台东兴广告传媒有限公司、张桂赫在其银行账户内存款47583.19元或查封其相应价值的财产。申请人烟台捶石广告有限公司于2021年1月20日向本院申请解除对上述被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人烟台捶石广告有限公司以与被申请人自行达成调解协议为由自愿申请解除对被申请人银行账户内存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台东兴广告传媒有限公司、张桂赫银行账户内存款47583.19元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛  庆  军二〇二一年一月二十一日书记员 姜晓昱（代）
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1681民初184号原告：张晓颖，女，汉族，住山东省邹平市。被告：邹平市城投醴泉房地产有限公司，住所地邹平市黄山街道办事处鹤伴二路**和润大厦**，统一社会信用代码91371626MA3NW29P5M。法定代表人：周雷。原告张晓颖与被告邹平市城投醴泉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张晓颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晓颖撤回起诉处理。审判员  王桂香二〇二一年一月十四日书记员  刘亚琦
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫02行初2号起诉人张凤英，女，汉族，1950年8月3日出生，住开封市鼓楼区。本院收到张凤英提交的行政起诉状，张凤英起诉开封市鼓楼区人民政府称，开封市鼓楼区人民政府作出的鼓政征补决〔2013〕151号《房屋征收补偿决定书》程序违法且内容严重错误，损害其合法权益，请求予以撤销。本院经审查认为，开封市鼓楼区人民政府于2013年12月18日作出鼓政征补决〔2013〕151号《房屋征收补偿决定书》，该补偿决定书明确告知被征收人张凤英“如不服本决定，可以自收到补偿决定之日起六十日内向开封市人民政府申请行政复议或三个月内向开封市中级人民法院提起行政诉讼”。2014年6月18日，开封市鼓楼区人民政府以“被征收人张凤英在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务”为由向开封市中级人民法院申请强制执行鼓政征补决〔2013〕151号《房屋征收补偿决定书》。开封市中级人民法院作出（2014）汴行审字第38号行政裁定，将案件指定开封市鼓楼区人民法院管辖。开封市鼓楼区人民法院经审查，于2014年9月1日作出（2014）鼓行审字第9号行政裁定，认为开封市鼓楼区人民政府作出的鼓政征补决〔2013〕151号《房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力，准予强制执行。张凤英此次提起行政诉讼，请求撤销鼓政征补决〔2013〕151号《房屋征收补偿决定书》，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条的规定，裁定如下：对张凤英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李莎莎审判员  孔德亮审判员  苏 芳二〇二一年一月七日书记员  孙婷婷
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0607执207号申请执行人：郭天学，男，1959年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北齐祥瑞食品有限公司。住所地：襄阳市襄州区古驿镇外沟村**。本院在执行申请执行人郭天学与被执行人湖北齐祥瑞食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人郭天学于2021年1月27日以自己重复立案为由向本院提出申请，请求撤销对被执行人湖北齐祥瑞食品有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）鄂0607执207号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周长胜二〇二一年一月二十八日书记员  沈云飞
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0391刑初25号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人吴俊辉，男，1980年3月5日生，汉族，初中文化，户籍住址洛阳高新区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年8月4日被洛阳市森林公安局刑事拘留。2020年8月13日，洛阳高新技术产业开发区人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被洛阳市森林公安局变更强制措施为取保候审；2020年11月19日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院取保候审；2020年1月7日被我院决定监视居住至今。辩护人王昇，河南帝都律师事务所律师，受洛阳市法律师援助中心指派。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）1300号起诉书指控被告人吴俊辉犯滥伐林木罪，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存出庭支持公诉，被告人吴俊辉、辩护人王昇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月，被告人吴俊辉在洛阳高新区辛店镇莲池沟村购买了一批杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2020年5月9日至5月14日组织人员进行采伐，后经洛阳市林业调查规划管理站调查，被伐树种为杨树，总50株，蓄积29.4212立方米。吴俊辉到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告吴俊辉的行为已构成滥伐林木罪，现提起公诉，请依法判处。被告人吴俊辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。但吴俊辉认为自己是受政府的指派伐树，是替政府干活才被查。辩护人认为，对起诉书指控吴俊辉构成滥伐林木罪的罪名及犯罪事实均无异议，对量刑提几点意见。1、吴俊辉有自首情节；2、吴俊辉为响应退林还耕政策买树伐树，主观恶性较小，对森林资源造成的损害较小，社会危害性小；3、吴俊辉愿意赔偿损失；4、吴俊辉系初犯、偶犯。综上，请合议庭综合考虑吴俊辉的犯罪情节，对其从轻、减轻处罚，适用缓刑或单处罚金。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。另查明，2020年5月14日，洛阳市森林公安局第二派出所接到报警后，在砍伐林木现场将被告人吴俊辉抓获。吴俊辉到案后如实向公安机关供述自己的犯罪行为。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、现场照片、现场勘验笔录、辨认笔录、洛阳高新区农村和社会事务局证明、洛阳市林业调查规划管理站调查报告、洛阳高新区辛店镇莲池沟村委会证明、被告人吴俊辉的供述与辩解、证人证言、户籍证明、前科证明等证据。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人吴俊辉明知砍伐林木需要经国家林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下才可进行，仍违反森林法的规定，未经批准滥伐其他林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但吴俊辉积极配合基层政府工作的行为应予肯定，量刑时可以从轻考虑；吴俊辉到案后如实供述自己的犯罪行为，构成坦白，依法可以从轻处罚；庭审中吴俊辉认罪态度较好，可酌情从轻量刑。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人吴俊辉犯滥伐林木罪，单处罚金5000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇二一年一月二十六日书 记 员  来亚娣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9572号之一 原告：桂海燕，女，1975年11月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：王永杰，山西鼎邦律师事务所执业律师。 被告：王长青，男，1972年6月28日出生，汉族，住陕西省晋中市榆次区。 被告：尹敏，男，1968年9月13日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被告：于艳玲，女，1975年2月9日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告桂海燕与被告王长青、尹敏、于艳玲股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告桂海燕于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。桂海燕向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桂海燕撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由桂海燕负担。 审判员  李林娴 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈瑜玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初842号 原告：成都蓉安金盾消防科技有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林西路******。 法定代表人：王建军。 被告：成都警盾消防工程有限公司，住，住所地四川省成都高新区天和路**润和原筑****/div> 法定代表人：易晓林。 原告成都蓉安金盾消防科技有限公司与被告成都警盾消防工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王荔 二〇二一年一月二十二日 书记员  苟涛
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书陕01**民初846号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：张继龙，男，1996年3月23日出生，汉族，职业不详，住陕西省延安市黄龙县白马滩镇河西坡行政村西崖河村**。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张继龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告张继龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月5日的借款2166.71元（其中本金2000元、利息108.78元、罚息57.93元）；2、判令被告支付2020年11月6日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月10日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年6月10日至2020年6月10日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.35%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为62170041600********的账户共支用2000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月5日，被告累计拖欠2166.71元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2000元、利息108.78元、罚息57.93元，合计2166.71元（截至2020年11月5日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月6日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告张继龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元、利息108.78元、罚息57.93元，合计2166.71元（截至2020年11月5日）及自2020年11月6日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张继龙负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张继龙于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李新元二〇二一年一月二十八日法官助理 孟 娇书 记 员 曲一铭
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更95号罪犯刘鑫，男，1996年3月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）云01刑初15号刑事附带民事判决，以被告人刘鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币43252元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月29日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2020年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘鑫减去有期徒刑四个月（刑期自2017年5月6日起至2032年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年一月二十日法官助理  张 淇书 记 员  段然然
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执386号 申请执行人：何应丹，男，汉族，1986年12月17日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王新海，男，汉族，1983年2月28日生，住四川省古蔺县。 本院在执行何应丹申请执行王新海租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执3930号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚远 二〇二一年一月二十二日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执异6号 异议人（利害关系人）：泓泰建筑工程集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路一段**上层上品。 法定代表人：兰江**，总经理。 委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 申请执行人：蒋鹏超，女，1959年1月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：冯诚，男，1969年3月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行蒋鹏超与冯诚民间借贷纠纷一案中，异议人泓泰建筑工程集团有限公司（以下简称泓泰公司）对本院（2020）川1304执1663号执行裁定书和协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人泓泰公司称，请求法院停止执行南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304执1663号执行裁定书和协助执行通知书。事实与理由：南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304执1663号执行裁定书和协助执行通知书，冻结了被执行人冯诚在泓泰公司应领工程款172465元。异议人分别于2010年12月10日和2011年5月20日与阆中宏志实业有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由异议人承建12、14、15、16号楼（一标段）和13号楼（二标段）工程。2010年12月11日，祝虎文、冯诚与异议人就一标段签订了《内部承包协议》。2011年5月21日，祝虎文、冯诚和谭惠民就二标段签订了《内部承包协议》。该项目竣工后并进行了结算，一标段异议人收入1923774元，实际代祝虎文、冯诚付款271271.3元，超付788497.3元，二标段异议人收入3009799元，实际代祝虎文、冯诚和谭惠民付款2574620.28元，结余435178.72元，通过一、二标段品迭后，异议人已超付款353318.58元，异议人已做了财务扣划处理。另外，蒋鹏超与冯诚民间借贷纠纷一案，2015年2月11日前，法院已在阆中宏志实业有限公司应付该项目的工程款中执行了80万元。综上，冯诚在异议人处没有应领工程款，还欠异议人款项，请求停止执行。 本院查明，原告蒋鹏超与被告冯诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出判决：被告冯诚于本判决生效后十日内向原告蒋鹏超归还借款本金60000元及利息（利息从2013年9月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。判决书生效后，冯诚未按判决书确定的期限履行给付义务。蒋鹏超向本院提起执行申请。2020年12月11日，本院作出（2020）川1304执1663号执行裁定书，裁定：冻结被执行人冯诚在泓泰建筑工程集团有限公司应领工程款172465元，期限为三年。 同时查明，四川省南充市高坪区人民法院作出（2020）川1303民初811号民事判决书，判决：冯诚、祝虎文向泓泰建筑工程集团有限公司退还超付款430976.49元，泓泰建筑工程集团有限公司向谭惠民支付下欠工程款182657.91元，驳回泓泰建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。该判决现处于上诉期限内。 本院认为，泓泰公司主张向冯诚超付了款项，但该判决目前没有生效。本院作出的执行裁定书及协助执行通知书，仅是对被执行人冯诚在泓泰公司的应收工程款进行冻结，目的在于要求泓泰公司在冻结限额内，未经人民法院许可，不得擅自向冯诚支付款项，并未要求泓泰公司作出清偿行为。冻结措施仅是人民法院对财产采取的控制性措施，目的在于防止被执行人恶意转移财产或增设其他权利负担，不直接导致标的的权属转移。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回泓泰建筑工程集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马 明 人民陪审员 冯 城 人民陪审员 王远飞 二〇二一年一月十八日 书 记 员 曹 霖
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0104财保19号 申请人:重庆九曜商业管理有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路**12-10，统一社会信用代码91500106MA5UUJ607K。 法定代表人：刘绍元，该公司执行董事。 被申请人：重庆绿岛房地产开发有限公司，住，住所地重庆市渝**红锦大道****7-1一社会信用代码91500112739811901X。 法定代表人：向阳，该公司负责人。 申请人重庆九曜商业管理有限公司于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款385797元或查封等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为本次保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人重庆九曜商业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 准予重庆九曜商业管理有限公司的保全申请。 案件申请费2449元，由重庆九曜商业管理有限公司垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 毅 二〇二一年一月二十二日 书记员 曾立生
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执144号之三被执行人：张**，女，汉族，1973年11月06日生，住山东省济宁市任城区；。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张**在中信银行622698410001×××01账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙守虎二〇二一年一月十三日书记员  宫 冰
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1022民初97号原告：刘辉武，男，1972年2月2日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区，被告：胡小祥，男，1976年12月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县，经常居住地湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：郑友国，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。原告刘辉武与被告胡小祥合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告刘辉武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人民币270000元；2、判令被告支付原告资金占用期间利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月28日，被告与原告及案外人王昌赛三人合伙欲承接东谷特区·互联网小镇Y1、Y2#楼公共区域装饰装修工程，三人于当日签订了合作协议书。同年6月16日，三人与甲方中拓建筑（湖北）有限公司签订施工承包合同。合作协议签订后，原告依约将合伙投资款300000元（含案外人王昌赛150000元）分四次以现金交付、微信转账、银行转账等方式交付给被告，被告即按合作协议的约定负责项目的运行、施工。期间，因项目需要，原告向被告提供了价值70000元的防水材料。2020年7月18日，经三人协商，原告与案外人王昌赛均退出合伙，项目由被告一人独自经营。经结算，被告应支付原告投资款150000元，利润分红款50000元，共计200000元。被告于当日立下欠据，并承诺于2020年8月30日支付100000元，余下100000元于2020年10月30日前付清。另，原告提供的价值70000元的防水材料，亦作为股本投入，被告出具了欠条。上述款项共270000元。原告多次催讨该款项未果，遂诉至法院。被告胡小祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案答辩人的经常居所与合同履行地均在湖北省××区。因此，本案依法应由湖北省鄂州市华容区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合伙合同纠纷，依照法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽被告户籍所在地为湖北省××麻××口镇××组，但其从2019年12月起即在湖北省××区××大道××工作、生活，且合伙合同实际履行地亦在湖北省××区，故被告对管辖权提出的异议成立，本案应由湖北省鄂州市华容区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告胡小祥对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省鄂州市华容区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 陈 安二〇二一年一月二十七日书记员 蔡伯耀
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初436号 原告：绍兴柯桥朱成龙布行，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城面料采购中心市场******。 经营者：朱成龙，男，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：屠鹏娟。 被告：黄以平，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告绍兴柯桥朱成龙布行诉被告黄以平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。绍兴柯桥朱成龙布行于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绍兴柯桥朱成龙布行的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绍兴柯桥朱成龙布行撤回起诉。 案件受理费2120元，依法减半收取1060元，财产保全申请费1045元，共计2105元，由绍兴柯桥朱成龙布行负担。 审判员 张 琴 二〇二一年一月二十九日 书记员 胡倩文
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执12号之一申请执行人：何世伟，男，1993年9月26日出生，汉族，灵石县村民，现住。被执行人：吴欣，男，1987年6月29日出生，汉族，山西省灵石县人，现住。本院在执行何世伟与被执行人吴欣民间借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2019年12月5日作出的(2019)晋0729民初1442号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴欣至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴欣的存款及相应价值的财产元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年一月二十七日书记员  孟倩
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0602执100号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行孙永亮与单方坤借款合同纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询单方坤名下车辆。二〇二一年一月十三日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4717号 原告：屠元飞，男，1978年10月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：罗天高，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：周兴宿，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：周荣来，男，1982年6月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：姜安连，女，1989年12月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告屠元飞与被告姜安连、周荣来民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屠元飞及其委托诉讼代理人罗天高、周兴宿到庭参加诉讼，被告姜安连、周荣来经本院于2020年9月10日在《法治日报》上公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠元飞向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息，利息以借款本金10万元为基数，按月息1％从2017年5月31日起计算至借款清偿完毕之日止（暂计算至2020年5月31日止利息为36000元）；2.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月31日起，二被告家庭因发展食用菌产业，向原告借款现金10万元，原告在朋友处拿来现金10万元出借给二被告，经二被告清点钱款数额后，二被告向原告出具《借条》一份，并承诺借款时间以三年为限，否则，以家庭所有财产抵押。现借款已到期，原告多次向二被告催要借款，二被告总是以经济为由推脱，并声称有钱便还，但至今为止二被告未偿还分文给原告。综上，原告认为，二被告迟迟不偿还原告借款的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，望人民法院依法判决支持诉讼为谢。 被告周荣来、姜安连未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：2017年5月31日，被告周荣来、姜安连向原告屠元飞借款10万元，屠元飞以现金方式交付借款10万元。被告周荣来、姜安连向原告屠元飞出具借条一张，借条约定向屠元飞借款10万元，时间以三年为限，月息按1%计算，借款用途为发展食用菌产业。借款后，周荣来、姜安连未按约定支付利息和偿还本金。 同时查明，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 上述事实有原告屠元飞提交的借条及原告屠元飞的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法应予保护，债务人应按约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方约定的还款期限已届满，二被告应继续向原告偿还借款本金并支付相应的利息，故对原告要求二被告偿还本金100000元，本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定借期内月利率为1%，未约定逾期利率，现原告要求按照月利率1%主张借期利息和逾期利息，均未超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故对原告主张要求被告从2017年5月31日起按照月利率1%计算利息至借款清偿完毕之日止，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告姜安连、周荣来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周荣来、姜安连于本判决生效之日起十日内偿还原告屠元飞借款本金人民币100000元及支付利息，利息以100000元为基数，从2017年5月31日起按月利率1%计算至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3094元，公告费230元，合计3324元，由被告周荣来、姜安连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 但 艳 人民陪审员 朱 高 人民陪审员 汤祖兵 二〇二一年一月十二日 法官 助理 张登云 书 记 员 邓楗军
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执10号之一申请执行人：罗家忠，男，汉族，1983年2月1日出生，住重庆市城口县巴山镇。被执行人：高先维，男，汉族，1987年5月8日出生，住四川省万源市堰塘乡。本院依据万源市人民法院作出的（2020）川1781民初855号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高先维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高先维在中国农业银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 麟二〇二一年一月七日书记员 岳顺英
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保214号申请人：烟台大悦城有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路**。法定代表人：周森红，总经理。委托诉讼代理人：张纯山，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子琪，山东君孚律师事务所律师。被申请人：烟台泰梓山酒店管理有限公司，住，住所地烟台市芝罘区西关南街**芝罘万达广场3016/div>法定代表人：张涛，经理。被申请人：张涛，男，1984年2月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人烟台大悦城有限公司于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台泰梓山酒店管理有限公司、张涛在银行其账户内存款1500000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台泰梓山酒店管理有限公司、张涛在银行其账户内存款1500000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费5000元，申请人烟台大悦城有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 毛  庆  军二〇二一年一月二十九日书记员 姜晓昱（代）
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：周星羽，男，1991年9月10日出生，汉族，住湖南省郴洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告周星羽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告周星羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告周星羽偿付原告截止至2020年11月27日的信用卡透支本金人民币15,755.75元(币种下同)、利息2,012.21元、分期付款手续费570.18元、逾期还款违约金2,589.62元，共计20,927.76元，并承担自2020年11月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年5月23日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金15,755.75元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告周星羽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年11月27日被告拖欠信用卡透支本金15,755.75元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告周星羽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年11月27日的信用卡透支本金15,755.75元；二、被告周星羽应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.89元，减半收取计96.95元，由被告周星羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执273号申请执行人：李**，男，1986年11月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：王庆尧，男，1987年10月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人李**与被执行人王庆尧民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初3622号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王庆尧的银行存款35000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇二一年一月二十五日书记员  冀新亚