山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1872号 上诉人（原审原告）邹忠林，男，1957年2月22日出生，汉族，住山东省龙口市。 上诉人（原审原告）邹方惠，男，1953年4月28日出生，汉族，住山东省龙口市。 上诉人（原审原告）张铁道，男，1947年3月3日出生，汉族，住山东省龙口市。 上诉人（原审原告）马桂清，女，1931年6月13日出生，汉族，住山东省龙口市。 上诉人（原审原告）陈桂华，女，1955年9月6日出生，汉族，住山东省龙口市。 上诉人（原审原告）曲翠舫，女，1949年8月11日出生，汉族，住山东省龙口市。 上诉人（原审原告）高家鼎，男，1947年1月5日出生，汉族，住山东省龙口市。 上诉人（原审原告）张之策，男，1957年1月4日出生，汉族，住山东省龙口市。 上诉人（原审原告）张之青，男，1950年8月30日出生，汉族，住山东省龙口市。 上诉人（原审原告）李桂兰，女，1941年12月12日出生，汉族，住山东省龙口市。 共同委托代理人丁峰，山东盟达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙口市人民政府，住所地山东省龙口市港城大道**。 法定代表人吕波，市长。 邹忠林、邹方惠、张铁道、马桂清、陈桂华、曲翠舫、高家鼎、张之策、张之青、李桂兰等10人因诉龙口市人民政府土地征收补偿安置一案，不服烟台市中级人民法院2020年9月21日作出的（2020）鲁06行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告主张的房屋和承包经营的土地位于龙口市诸由观镇西羔村。2009年5月19日，西羔村两委会会议纪要载明：根据龙口市委市政府关于强村带弱村的指示精神，已同意我村并入南山村，按照南山村已有的村庄合并政策和经验执行，遵循自愿、公平、公开的原则，村民自愿选择是否加入南山村，下面我把并入南山村的村民待遇和相关政策简单向大家传达一下：一、合并到南山的村民，享受南山籍居民的鼓励奖金、劳动股金、鼓励股金、劳保基金、老人补贴、医疗福利补助等待遇。……9、房屋补偿：村民的老住宅按照目前的市场交易价格，住户进行作价，并由村委和南山村共同支付给村民补偿款，补偿款发放后，由村民自行拆除原房屋。……二、新村居民楼分配问题：……以上两村合并的相关政策，具体执行标准，按南山村相关文件执行，大家伙考虑一下，如果同意并入南山村及上述合并政策，就在本次会议的会议纪要上签字同意，并及时准确的向村民传达本次会议精神。2009年5月20日，西羔村村民代表会会议纪要的主要内容与2009年5月19日西羔村两委会会议纪要的主要内容相同。2009年5月24日，西羔村全体村民大会会议纪要载明：南山村王玉海总裁简述了南山村的发展史，并表示前段时间村两委、村民代表已召开了会议，对迁并的相关政策已向居民公布，已有大多数村民同意迁入南山村，……房屋补偿：村民的老住宅按照目前的市场交易价格，住户进行作价，并由村委和南山村共同支付给村民补偿款，补偿款发放后，由村民自行拆除原房屋。……村委书记张世道通报目前大多数村民同意并入南山村的基本情况，全村共801户，已经有700多户同意并入南山村，符合《村民委员会组织法》规定的2/3以上村民表决通过的重大事项，如因家庭等原因不愿并入，希望尽快向迁村并点工作组提出书面申请，如同意大会上述内容并愿意领取房屋补偿款的，请到村委签字或者盖章领取相关款项。 原告主张其宅基地房屋居住约至2009年年底，2010年1月房屋被拆，原告仍持有涉案权属证明文书。原告主张承包经营的土地一直耕种至2009年10月。2009年9月1日，原龙口市国土资源局作出龙国土资征告字[2009]第41号征地告知书，载明：拟征地单位为龙口市人民政府；拟征地用途为商业、住宅；拟征地位置为诸由观镇西羔村；拟征收面积为27.1154公顷，全部为建设用地。2009年12月30日，山东省人民政府作出鲁政土字[2009]1680号关于龙口市2009年第十批次城市建设用地的批复，同意征收龙口市徐福镇等4个镇集体建设用地674671平方米，用于城市建设。2010年3月8日，龙口市人民政府作出的龙政土告字〔2010〕第1号征收土地公告，载明：一、山东省人民政府于2009年12月30日以鲁政土字[2009]1680号文批准征收集体土地，用途为商业、住宅、工业用地。二、征收……诸由观镇西羔村集体建设用地27.1154公顷；……原告主张的房屋和承包经营的土地位于上述征收土地范围内。 诉讼中，被告称原告主张的房屋和土地因村庄合并而灭失，被告依据鲁政土字[2009]1680号实施土地征收时，西羔村被征收土地为净地。龙口市诸由观镇西羔村民委员会分别于2018年9月1日、2019年9月20日出具《证明》各一份，2018年9月1日证明的主要内容为：2009年5月份，我村根据龙口市市政府关于强村带弱村的指示精神，分别于2009年5月19日、2009年5月20日、2009年5月24日召开两委会、村民代表大会、全体村民大会，会议一致通过并入南山村；此后，全村村民各自自行将自己的房屋拆除（拆除物归村民自己所有）；至2009年8月30日村民的房屋全部自行拆除完毕，并按照补偿标准，领取了房屋补偿款。2019年9月20日证明的主要内容为：2009年5月，西羔村并入南山村；我村村民的房屋在2009年8月30日前自行拆除；村民的土地在当年秋收后，于2009年12月底之前将承包土地（包括口粮地）交回村委，村委与村民的土地承包经营权（包括口粮地）关系终止。 原审院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。根据本案查明事实，2009年5月份，西羔村先后召开两委会、村民代表大会、全体村民大会，大多数村民同意并入南山村；同意领取房屋补偿款的村民，到村委会签字或者盖章领取了相应款项。后，西羔村民包括本案原告在内的房屋和承包土地上的附着物清除。审理中，原告认可其起诉所涉土地自2009年10月起不再耕种，2010年1月搬离西羔村，房屋被拆。本案中，原告起诉被告根据鲁政土字[2009]1680号批复履行对原告的征地补偿安置法定职责。山东省人民政府于2009年12月30日作出鲁政土字[2009]1680号批复，被告据此于2010年3月8日作出龙政土告字〔2010〕第1号征收土地公告，征收诸由观镇西羔村土地，此时，原告的房屋和承包地上附着物已不存在。因此，原告依据被告2010年3月8日之后的土地征收行为要求被告对原告之前被清除的房屋和承包地的地上附着物履行征收补偿安置法定职责没有事实根据，不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对于原告的起诉，依法应当裁定驳回。综上，裁定驳回原告邹忠林、邹方惠、张铁道、马桂清、陈桂华、曲翠舫、高家鼎、张之策、张之青、李桂兰的起诉。案件受理费50元，依法退回。 邹忠林等10人不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判支持其原审诉讼请求。主要理由如下：1.上诉人的起诉符合法律规定，有明确的诉讼请求和事实根据。上诉人的房屋及土地使用权在被上诉人征收土地范围内，是本案适格的诉讼主体。被上诉人征收了上诉人的房屋、土地，应依法履行补偿安置职责。2.一审裁定认定事实错误。上诉人没有签订拆迁协议，也没有领取补偿款。村委会出具的证明不能证明上诉人自愿放弃了集体土地使用权和房屋所有权。3.原审法院审理本案只进行了法庭调查，没有进行法庭辩论和最后陈述环节，程序严重违法。。 被上诉人龙口市人民政府二审答辩称，本案系因农村新型社区建设村庄整体搬迁的村民自治行为。在村庄合并中，村民的房屋及土地已经按照合并政策各方履行完毕，与后期的土地征收无关联，不是在征收过程中发生的法律关系。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为，行政补偿是国家对行政主体的合法行政行为给行政相对人的合法权益造成损害所进行的给付救济。本案中，上诉人起诉请求被上诉人对其房屋及宅基地履行征收安置补偿职责。但经审查，2009年经上诉人所在的西羔村两委会议决定，终止村民土地承包经营合同，将土地流转给南山集团经营，南山集团支付土地和地上附着物补偿款到西羔村村委的账户后，由村委向各户进行发放；决定西羔村与南山村合并，由南山集团按照市场价格与村民协商房屋补偿并支付补偿款；村民房屋由村民自行拆除。后，包括涉案上诉人在内的房屋和承包地上的附着物被清除。上诉人房屋的拆除并非被上诉人行政行为所致。 依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、当时有效的《中华人民共和国土地管理法》(2004修正)第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物和青苗的补偿费，地上，地上附着物和青苗的补偿费归地上附着物和青苗的所有者，本案被上诉人征收涉案集体土地之前，上诉人已搬离西羔村，房屋被拆除，结合被上诉人提交的上诉人与南山集团公司签订的协议书、房屋作价发放表及西羔村村委会出具的证明，能够证明上诉人当时已对涉案房屋进行了处分。上诉人依据被上诉人于2009年9月之后作出的土地征收行为要求补偿其之前被拆除的房屋损失没有事实根据。原审法院认定其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的法定起诉条件，并无不当。上诉人关于被上诉人应对其承担补偿安置职责的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二一年一月十一日 书记员 李 倩