wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初129号原告：兴国县天盈钢化玻璃有限公司，住所地：兴国县洪门工业园，统一社会信用代码：91360732MA35K31C99。法定代表人：张卫平，公司总经理。委托诉讼代理人：李冀，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：谢惟锋，男，1988年8月21日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，户籍地江西省兴国县，现住江西省兴国县。原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司与被告谢惟锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人李冀到庭参加诉讼，被告谢惟锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付所欠购买原告玻璃货款45678元及逾期利息3000元（按月利率2%计算，自2019年1月1日起计算，至本息还清止，暂计算至起诉时），本息暂合计48678元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2017年从原告处赊购玻璃，于2018年12月陆续欠到原告45678元。经原告累次催收未果。为维护原告合法权益，特此具状。原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司向法庭提供的证据有：1、原告营业执照复印件一份，法定代表人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格；2、发货单一组，月结单一组，证明被告欠原告货款45678元的事实。被告谢惟锋未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年间，被告谢惟锋多次在原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司处购买玻璃，并在发货单上签收，累计欠到货款45678元。后经原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告谢惟锋未到庭提出异议，放弃了质证和抗辩的权利，故本院予以认定。本院认为，被告谢惟锋向原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司购买玻璃，双方的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告谢惟锋未及时付清货款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。因双方未约定付款时间，被告谢惟锋依法应当在收到货物时支付，故原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司要求被告谢惟锋自2019年1月1日起支付逾期利息，应予支持。因双方未约定利率，现原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司要求按月利率2%计算利息，不应支持，利率应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定。综上所述，原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年7月1日施行）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢惟锋偿付原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司货款45678元。二、由被告谢惟锋支付原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司货款45678元的逾期利息，自2019年1月1日起计算至货款付清时止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%。三、驳回原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。四、本案所涉执行内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取509元，原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司已预交，由被告谢惟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二一年一月二十九日书记员  黄 腾
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初7095号之二原告：侯现印，男，1977年2月20日出生，汉族，农民。被告：南通永安建设工程有限公司法定代表人：曹军。被告：曹冠军，男，1972年12月23日出生，汉族，居民。本院在审理原告侯现印与被告南通永安建设工程有限公司、曹冠军建设工程分包合同纠纷一案中，被告主动履行了支付义务，原告侯现印申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告南通永安建设工程有限公司、曹冠军名下的银行账户、微信、支付宝共计90000元或其他同等价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱远昌二〇二一年一月二十五日书记员  郑妨妨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18768号 申请执行人：建信住房服务（广东）有限责任公司,住所地：广州市海珠区北山龙吟大街十七巷**101(仅限办公)，统一社会信用代码：91440604MA4X90C0X2。 法定代表人：梁成峰。 被执行人：李宝东，男，汉族，1979年9月3日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：郭丽莉，女，汉族，1979年11月4日出生，住佛山市禅城区。 关于建信住房服务（广东）有限责任公司与李宝东、郭丽莉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0604民初25523号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付130797.47元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案案件执行费1862元。 在执行过程中，本院已查封被执行人名下房产，广东省佛山市中级人民法院出具的（2020）粤06民申293号民事裁定书，裁定本案由该院提审，再审期间，中止原判决执行。 本案以上的执行情况也已告知申请执行人。申请执行人对终结本次执行无异议。 本院认为，广东省佛山市中级人民法院出具的（2020）粤06民申293号民事裁定书，裁定本案由该院提审，再审期间，中止原判决执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18768号案终结本次执行。 待广东省佛山市中级人民法院再审判决后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年一月二十九日 书记员  冯棋昆
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执3019号申请执行人：重庆厚义建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道**金科世界城**1-3-2，统一社会信用代码915001166635571251。法定代表人：梁龙超，该公司总经理。被执行人：重庆长化捷丰机械安装有限公司，住所，住所地重庆市长寿区凤城街道关口社会信用代码91500115676122171A。法定代表人：黄安元，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆厚义建筑劳务有限公司与被执行人重庆长化捷丰机械安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆长化捷丰机械安装有限公司银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人重庆厚义建筑劳务有限公司与被执行人重庆长化捷丰机械安装有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人重庆厚义建筑劳务有限公司与被执行人重庆长化捷丰机械安装有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执3019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年一月二十五日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235民初222号原告：刘永合，男，1950年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：熊维海，男，1954年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘永合与被告熊维海排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘永合于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永合撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告刘永合负担。审 判 员  胡 钰二〇二一年一月二十六日法官助理  余 洋书 记 员  汪小珊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初1168号原告：廖平，男，住重庆市九龙坡区。被告：深圳天亿装饰工程有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5D9F26XF。法定代表人：张松岩。本院在审理廖平与深圳天亿装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告廖平于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖平撤回起诉。案件受理费121元，由原告廖平负担。（此页无正文）审 判 员 廖海清二〇二一年一月二十九日法官助理 王培霖书 记 员 程 颖
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1125执异48号申请人：湖北惠广房地产开发有限公司，住所地：黄冈市黄州区青砖湖路刘家湾**。统一社会信用代码：91421100MA49A9DK80。法定代表人：熊彩章。申请执行人：蕲春富远信息咨询服务有限公司，住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道**，统一社会信用代码：91421126086709095F。法定代表人：李梅珍，该公司董事长。被执行人：黄冈市经济发展投资股份有限公司，，住所地：黄冈市黄州区西湖一路**统一社会信用代码：914211006884616568。法定代表人：徐久高，该公司董事长。被执行人：夏亮，男，1981年5月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。申请执行人蕲春富远信息咨询服务有限公司与被执行人黄冈市经济发展投资股份有限公司、夏亮债权转让合同纠纷执行一案，蕲春县人民法院移送本院执行。2021年1月27日，申请人湖北惠广房地产开发有限公司向本院提交了相关证据材料，向本院申请变更为本案的申请执行人。本院查明，原告蕲春富远信息咨询服务有限公司与被告黄冈市经济发展投资股份有限公司、夏亮债权转让合同纠纷一案，湖北省蕲春县人民法院(2018)鄂1126民初3139号民事调解书已发生法律效力。因黄冈市经济发展投资股份有限公司、夏亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蕲春富远信息咨询服务有限公司于2018年8月9日向蕲春县人民法院申请执行，该院同日立案。2021年1月15日，蕲春县人民法院将该案移送本院执行。2019年12月25日，申请人湖北惠广房地产开发有限公司与申请执行人蕲春富远信息咨询服务有限公司签订了债权转让协议。协议主要内容为：蕲春富远信息咨询服务有限公司将债务人黄冈市经济发展投资股份有限公司、夏亮下欠其债务（湖北省蕲春县人民法院(2018)鄂1126民初3139号民事调解书所确认的债权）全部转让给申请人湖北惠广房地产开发有限公司。后申请人湖北惠广房地产开发有限公司通过当面送交方式及邮寄方式将上述债权转让协议书送达黄冈市经济发展投资股份有限公司、夏亮。2021年1月27日，申请人湖北惠广房地产开发有限公司向本院提出申请，请求将申请执行人蕲春富远信息咨询服务有限公司与被执行人黄冈市经济发展投资股份有限公司、夏亮债权转让合同纠纷一案的申请执行人变更为湖北惠广房地产开发有限公司。本院认为，申请执行人蕲春富远信息咨询服务有限公司将已发生法律效力的蕲春县人民法院(2018)鄂1126民初3139号民事调解书中确定的债权依法转让给申请人湖北惠广房地产开发有限公司，且书面签订转让协议，并向债务人履行了告知义务。申请人湖北惠广房地产开发有限公司提供了相应的证据证明了上述事实，其申请变更为申请执行人的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更湖北惠广房地产开发有限公司为申请执行人蕲春富远信息咨询服务有限公司与被执行人黄冈市经济发展投资股份有限公司、夏亮债权转让合同纠纷执行一案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵        敢审判员 高水彬审判员罗爱东二〇二一年一月二十八日书记员 谈        栗
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁13执1777号 申请执行人：山东中晟置业有限公司,住所地：临沂高新技术产业开发区双月园路科苑广场**。统一社会信用代码：91371300575494646C。 法定代表人：王日荣，董事长 被执行人：王坤，男，1985年12月11日出生，住临沂高新技术产业开发区。 申请执行人山东中晟置业有限公司与被执行人王坤房屋买卖合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2019）临仲裁字第714号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东中晟置业有限公司于2020年10月29日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。现因被执行人的住所地及主要财产均在指定管辖法院的辖区内，为便于案件执行，指定本案由临沂高新技术产业开发区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 临沂仲裁委员会于二〇二年一月三日作出的（2019）临仲裁字第714号裁决书由临沂高新技术产业开发区人民法院执行（即将本院(2020)鲁13执1777号案件指定至临沂高新技术产业开发区人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘雪建
文书内容江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0502刑初47号            公诉机关              新余市渝水区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人胡嘉，曾用名胡水平，男，1970年4月4日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。曾因犯故意伤害罪，于1998年7月3日被新余市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2013年3月4日刑满释放。现因犯交通肇事罪，于2020年4月9日被新余市公安局取保候审，2021年1月19日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              2020年1月23日，被告人胡嘉无证驾驶已注销二轮摩托车（车牌为赣XXXX**）在本市康居路由北向南行驶，行驶至施家路口时与行人即被害人喻某发生碰撞，造成被害人喻某受伤倒地、二轮摩托车损害的交通事故。事故发生后，被告人胡嘉立即拨打报警电话及急救电话，被害人喻某随即被送往医院治疗，并经抢救无效后于2020年1月25日死亡。经认定，被告人胡嘉对本次事故承担主要责任。2020年2月7日，被告人胡嘉主动到交警部门接受调查，并如实供述了其犯罪事实。公诉机关以渝检一部刑诉【2021】27号起诉书指控被告人胡嘉构成交通肇事罪。                  被告人意见              被告人胡嘉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  裁判理由              公诉机关指控被告人胡嘉犯交通肇事罪罪名成立，应予采纳。被告人胡嘉能主动归案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，且能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。但被告人胡嘉曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，有犯罪前科，依法可从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人胡嘉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                      审  判  员  林 新 平            二〇二一年一月二十九日             法官助理   李    攀      书  记  员   吴    珊
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1127民初98号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，统一社会信用代码：913311270954559558，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路**。 负责人：张涛，行长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，女，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：蔡宁，男，1990年7月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：赵忠卫，男，1987年4月3日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：王秀华，男，1966年11月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：蒙春云，女，1991年1月17日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行诉被告赵忠卫、王秀华、蒙春云金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月20日向法院提起诉讼，诉请：1．依法判令被告赵忠卫、蒙春云偿还原告借款本金100000元，并支付利息及罚息合计19900.03元（该利息罚息计算至2020年12月16日，之后利息、罚息按合同约定的利率不超过年息20%计息至还清全部款项之日止）；2.判令被告王秀华对上述款项承担连带清偿责任。3.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月22日，原告与被告赵忠卫签订了编号为（3306012170222）浙泰商银（随贷通）字第（0072530015）号《“随贷通”借款合同》，约定由原告向被告赵忠卫发放绑定额度在授信额度内的随贷通卡，被告赵忠卫在授信期限为2017年2月22日至2020年1月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）内可以自助、循环使用。授信额度为100000元，自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，月利率15‰，借款逾期的，罚息按合同约定的利率不超过年息20%计息。被告如未按期归还借款，原告有权解除合同。同日，被告蒙春云向原告提交了《夫妻共同债务声明书》，承认赵忠卫的借款为夫妻共同债务，自愿承担上述债务。2017年2月22日被告王秀华与原告签订编号为（330612170222）浙泰商银（随贷通高保）字第（0072530015）号的最高额保证合同，约定被告王秀华在2017年2月22日至2020年1月（到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过150000元的范围内提供连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各项债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间自约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，被告赵忠卫、蒙春云未履行还款义务，被告王秀华亦未履行保证义务。截至2020年12月16日，被告尚欠借款本金100000元及其利息罚息19900.03元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵忠卫、蒙春云于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行借款本金100000元及其利息、罚息（算至2020年12月16日为19900.03元，之后利息按年息20%计算至款项还清之日止）； 二、被告王秀华对上述债务的清偿承担连带保证责任； 三、被告王秀华承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698元，减半收取计1349元，被告赵忠卫、蒙春云、王秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 翁晓羽 二〇二一年一月三十一日 法官助理 应治政 书 记 员 朱婷婷 执行预告书 原告执行告知：申请执行的期间为二年；申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 被告执行告知：如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9143号原告：吴伶俐，女，1985年2月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：程益，浙江信远律师事务所律师。被告：陈乐晓，女，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：孙逸，系被告女儿。委托诉讼代理人：苏彩权，北京大成（温州）律师事务所律师。原告吴伶俐与被告陈乐晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依原告申请，对被告陈乐晓的银行账户进行冻结，后依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴伶俐及其委托诉讼代理人程益、被告陈乐晓的委托诉讼代理人孙逸、苏彩权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伶俐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还800000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日和2017年4月18日，原告前夫孙东光分别借款给被告及其丈夫孙海东（已死亡）80万元用于经营海宁一赫服饰有限公司。2020年5月22日，原告与其前夫孙东光离婚，离婚后，其前夫孙东光将婚内80万的债权（系被告与孙海东债务）给予原告独自享有。原告多次向被告要求支付借款未果，现为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼。被告陈乐晓辩称，1.被告方认为原告的诉讼请求及事实与理由不成立，民事诉状中陈述的海宁一赫服饰有限公司是孙东光和孙海东两家人一起合伙经营，其两家合伙经营间，高度融合在一起，相互之间的银行转账记录非常频繁，本案并非是孙海东向孙东光的借款。2.2019年10月2日，孙东光一家人和陈乐晓一家人进行了分家，其中对海宁一赫服饰有限公司的合伙经营进行分割，协议书上约定，涉及的各自债务各自负担，如果本案的80万元是原告向外借过来再投入合伙，也应当由原告自己承担。在2020年6月24日的分书协议又签订了变更协议书，上面对分割财产进行分割完毕，其中没有涉及到还有被告欠原告800000元的事实。3.关于诉讼主体问题，被告认为原告没有本案的诉讼主体资格，本案涉及的是孙东光和孙海东的转账记录，如果主张权利，应当由孙东光主张。作为被告方，当时转账的另一方，死亡时间是2017年，如果涉及到孙海东承担责任，也存在瑕疵，因此被告认为本案的诉讼主体均有问题。4.在已经分家析产后，对方又提起本案诉讼，涉嫌恶意虚假诉讼，恳请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告的前夫孙东光与被告的丈夫孙海东（已亡故）系亲兄弟关系，双方曾共同在海宁经营一赫服饰有限公司，存在大量的经济往来，其中2016年7月19日，孙东光向孙海东汇款30万，2017年4月18日孙东光向孙海东汇款50万。2017年8月31日，孙海东亡故。2019年1月28日，原告在微信中要求被告偿还原告母亲的30万元及利息、本案的50万元，并要求出具借条，原告认为没有欠被告，不会打借条，要求让孙东光和被告说。2019年9月22日，原被告就债务及财产问题在微信上进行沟通。2019年10月2日，孙东光与孙海东父亲孙仕忠对一赫服饰有限公司的财产及其他家庭财产立下分书，写明：长房（孙）孙赫分担海宁公司一间，武汉成都店面各一间，宝马320一辆，越野车Ｘ5一辆，公司Ｕ盾两个，二房孙东光分得海宁店面一间，原车头村南大街384-386号三层楼房贰间，……以前债务各自分担……。原被告均在分书上签字。因孙东光、吴伶俐无法偿付分书中所应分担的债务，2020年6月24日，陈乐晓、孙赫作为甲方与乙方孙东光、吴伶俐签署变更协议，约定：乙方欠浙商银行的150万贷款本息，由甲方代为承担，乙方不再承担，甲方替乙方偿还该笔贷款后，乙方将所分的海宁店面的承租权让与甲方，并立即配合甲方办理过户手续；乙方欠汪建国的125万债务，由甲方代为承担，乙方不再承担该笔债务，乙方放弃所分的北白象南大街384-386号两间三层住宅用房，甲方无需再过户给乙方，该商品房仍归甲方所有。2020年5月22日，原告吴伶俐与孙东光协议离婚，离婚协议书中对财产分割及债权债务约定：登记在双方名下，坐落在海宁市××街道××幢××室××商品房归男方所有，坐落在××镇××街××号××号两间房产，归女方所有，男方付给女方50万元（卖掉女方婚前房产的钱），男方需在5年内付清，并支付每年10%的利息；双方婚后无共同债权，贷款购买海宁市××街道××幢××室商品房所欠银行剩余债务由男方承担，男方名下的债务由男方偿还，与女方无关，以女方名义借呗及微粒贷的借款，还有信用卡的欠款（合计22万元整，都是借给男方经营周转用的），均归男方偿还。2020年8月22日，孙东光和吴伶俐签订协议书，写明：双方一致认同婚内债权系陈乐晓拖欠债务，孙东光同意将80万夫妻共同债权由吴伶俐享有，吴伶俐可自行向陈乐晓追偿，如有需要孙海东应无条件配合。现吴伶俐诉至本院，在庭审中，原告确认本案诉讼的80万借款中有50万系其婚前卖房的款项交由孙东光，另30万系孙东光未偿还的银行贷款，吴伶俐系共同还款人。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告依据孙东光向孙海东的银行转账记录、原告与被告的微信聊天及孙东光与原告的协议书，认为双方存在借贷关系，要求被告还款，但孙东光与孙海东之间存在大量的经济往来，被告陈乐晓在微信中未明确确认向孙东光借款，而且双方在之后的分书中均未提及被告应偿还原告借款，原告和孙东光的离婚协议中也未提及存在夫妻共同债权，反而在离婚协议中约定50万元由孙东光分期付给原告，孙东光所负债务由孙东光负责偿还，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现原告未提供足以证明借贷关系成立的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正）第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴伶俐的全部诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取计5900元，诉讼保全费4520元，由原告吴伶俐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二一年一月二十八日代书记员  李小羊
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执1913号申请执行人鲁金奎，男，汉族，1991年6月6日出生，住漯河市郾城区。被执行人田太武，男，汉族，1974年9月23日出生，住漯河市郾城区。鲁金奎申请执行田太武买卖合同纠纷一案，2020年8月14日本院作出的（2020）豫1103民初3002号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。一、被告田太武于判决生效后十日内支付原告鲁金奎货款7500元。因田太武未按上述生效法律文书履行义务，鲁金奎向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年10月13日本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、2020年10月13日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2020年11月24日第二次进行执行网络查控系统查询；2020年12月24日进行第三次进行执行网络查控系统查询。2021年1月18日进行第四次进行执行网络查控系统查询。三、经查询漯河市房屋管理信息系统显示，田太武在漯河市无登记房屋及商品房合同备案。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结漯河市郾城区人民法院作出的（2020）豫1103民初3002号民事判决书的本次执行程序。被执行人田太武负有继续向申请执行人鲁金奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 程洋龙审判员 鲁芳芳二〇二一年一月二十五日书记员 赵常潇
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581财保201号申请人：梅熙.女，1987年1月2日生，汉族，农民，住：临清市。被申请人：梅永珍，男.1963年8月4日生，汉族，农民，住：临清市。申请人于2021年01月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梅永珍名下银行存款70000元或相应价值的财产采取保全措施，并向本院提供了相应价值的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人梅永珍名下银行存款70000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张爱虎二〇二一年一月二十九日书记员  白艳清
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2948号原告：重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司，住所地重庆市九龙坡区。负责人：刘咏侬，职务：经理。委托诉讼代理人：祝兰，1992年12月12日，汉族，住四川省万源市。被告：唐有发，男，汉族，1968年10月15日生，住重庆市南川市。本院在审理原告重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司诉被告唐有发融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司撤回起诉处理。审 判 员 米俊倩二〇二一年一月二十五日法官助理 丁玉波书 记 员 惠如琴
四川省成都市中级人民法院 决 定 书 （2021）川01司救刑3号 救助申请人谢某某，男，1972年5月16日出生，户籍所在地四川省资中县，系被害人谢某之父。 救助申请人崔某，女，1971年9月8日出生，户籍所在地四川省资中县，系被害人谢某之母。 被告人邓俊犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，因被害人谢某的父母体弱多病、家庭经济困难，故向本院申请司法救助。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，被告人邓俊犯故意伤害罪一案，由四川省成都市人民检察院向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某某、崔某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法进行了合并审理。本院于2020年7月30日作出一审判决，以被告人邓俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人邓俊提出上诉，经四川省高级人民法院审理裁定驳回上诉，维持原判，现本案已生效。 合议庭告知附带民事诉讼原告人有权申请国家司法救助后，谢某某、崔某向本院提出申请，并提交了司法救助申请书、身份证明、所在村委会出具的经济困难证明，证实其家庭因邓俊的犯罪行为遭受严重损失，现家庭经济窘迫、生活困难。 本院认为，申请人谢某某、崔某符合申请司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项、《成都市中级人民法院关于贯彻执行的实施细则（试行）》第七条第二项及第八项之规定，决定如下： 给予救助申请人谢某某、崔某国家司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年一月二十七日
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执218号 申请执行人：夏德喜 被执行人：陈波 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初869号民事调解书，受理夏德喜申请执行陈波民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人夏德喜申请执行之款25000元现已执行到位，并已支付给申请执行人夏德喜。至此，申请执行人夏德喜向本院申请执行的（2016）川0524民初869号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二一年一月二十九日
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执恢88号申请执行人:石慧飞，女，1963年10月27日出生，住长兴县。被执行人:娄兆生，男，1961年7月21日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人石慧飞与被执行人娄兆生民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十七日
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0822行初22号原告：博爱县月山张广石料厂，住所地博爱县月山镇皂角树村东旱地。经营者：张本成。委托诉讼代理人：申殿有，男，1964年4月8日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：张建强，河南恒升律师事务所律师。被告：博爱县月山镇人民政府，住所地博爱县月山镇火车站东。法定代表人：鲁建科，系该镇镇长。出庭负责人：常建勋，男，系该单位综合行政执法大队队长。委托诉讼代理人：张国徽，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：郑魁，河南博联律师事务所律师。原告博爱县月山张广石料厂因要求确认被告博爱县月山镇人民政府强行拆除原告企业财产的行政行为违法，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月9日立案后，于2020年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告张本成的委托诉讼代理人申殿有、张建强，被告博爱县月山镇人民政府的出庭负责人常建勋、委托诉讼代理人张国徽、郑魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在博爱县月山镇西矾厂村南1500米南河投资建设石料厂，建设前原告依法办理有《采矿许可证》、《安全预评价备案》、《项目初步设计安全专篇》、《个体户营业执照》等各种合法备案登记手续，随后原告投入800多万元资金建设了基础设施、购买了加工设备等，2014年元月开始生产经营。2016年6月30日被告党委书记李军利以博爱县北山环境治理的名义，既没有出示拆迁安置方案，也没有与原告就拆迁损失（就地上附着物以及设备搬迁安装费用、物料运输费、设备安装价格、停产停业损失、设备搬迁安装费、职工的薪酬等）赔偿问题进行协商，更没有告知原告权利救济途径和诉讼期间。被告在没有取得拆迁许可证的情况下便开始实施违法强制拆迁原告企业的生产设备，致原告生产设备毁坏，丧失原有经济价值。原告曾于2019年提起行政诉讼，贵院于2020年4月28日作出（2019）豫0822行初71号行政裁定书，以张本成没有依“博爱县月山张广石料厂”的名义起诉错误，驳回张本成的起诉。现提起行政诉讼，请求判决确认被告强行拆除原告企业财产的行政行为违法。被告辩称：原告起诉已超过起诉期限。根据原告的起诉状可知，原告在2016年6月30日就已经知道强行拆除行政行为的发生，该行为作出时原告曾阻止被告的拆除行为，根据法律规定其起诉期限自知道行政行为内容之日起不超过一年，即原告最迟应于2017年6月30日前提起诉讼。张本成曾于2019年提起行政诉讼，当时已经超过了起诉期限，被告也当庭提出了时效抗辩，因此，原告的此次起诉应当予以驳回。经审理查明：2016年6月30日，因原告采矿许可证到期，被告根据博办﹝2016﹞23号《中共博爱县委办公室博爱县人民政府办公室关于印发博爱县北部山区生态环境专项整治工作方案的通知》，在原告住所地博爱县月山镇皂角树村东旱地对原告的财产进行了拆除，拆除后原告经营者张本成即去找被告协商赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第(二)项规定,超过法定起诉期限且无正当理由的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,博爱县月山张广石料厂在2016年知道其财产被拆除，现主张其权利，已经超过诉讼时效，对其诉讼请求应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告博爱县月山张广石料厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  闫琳琳人民陪审员  张永平人民陪审员  梁 宁二〇二一年一月八日书 记 员  王丽婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7921号 原告：时衡山，男，1986年11月16日出生，汉族，住河南省原阳县。 被告：肖忠前，男，1985年8月4日出生，住云南省昭通市盐津县。 原告时衡山与被告肖忠前侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告时衡山、被告肖忠前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时衡山提出诉讼请求：1.被告支付医药费1622元、误工费3500元、交通费500元、精神损失费9800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月2日晚8点左右，原告和同事聚餐，地点在嘉兴市南湖区××镇胖子烧鸡公店门口，被告无缘无故殴打原告。 被告肖忠前答辩称，被告认可殴打原告的行为是不对的，当天是因为和妻子发生矛盾，看到妻子和原告从餐馆走出来，所以当原告询问被告发生了什么事情后直接打了原告。被告愿意赔偿原告医药费1622元。对于原告主张的其他费用，如果能够提供证据，被告也愿意赔偿，精神损害抚慰金应当要提供伤残证明。另外，公安机关已经对被告进行了行政处罚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据包括原告提交的行政处罚决定书一份,本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的医药费凭证十份、门诊病历三份、诊断报告三份、彩超检查报告单一份、检查报告两页，被告质证称原告自行前往医院就诊，对就诊情况不清楚。经审核，上述证据具有真实性、合法性及关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告妻子熊鹰（音）系同事关系，2020年12月2日晚原告和包括熊鹰（音）在内的几名同事在嘉兴市南湖区××镇胖子烧鸡公店聚餐，之后在店门口碰到被告，被告出手殴打了原告。后原告向公安机关报警，次日前往武警海警总队医院就诊，12月4日再次复诊，支出医药费共计1622元。 另查明，2020年12月7日，嘉兴市公安局南湖区分局出具行政处罚决定书，因肖忠前殴打原告的行为对其行政拘留五日并处罚款二百元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告肖忠前打伤原告时衡山事实清楚，证据确凿，被告理应对原告合理的经济损失承担民事赔偿责任。原告的合理经济损失包括：1.医药费1622元（取整）；2.交通费50元。因原告未提供有效票据证明交通费损失，本院结合原告的就医情况酌情确定；3.误工费308元。根据原告的伤情及就诊记录，本院确定原告的误工期为2天。因原告未提供证据证明其因伤造成收入减少的具体金额，其误工费标准参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资为标准计算，其金额为154元/天×2天=308元。以上费用共计1980元，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告主张的超出部分因未提供证据佐证，本院不予支持。关于原告主张的精神损失费9800元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，构成精神损害赔偿的条件是“因侵权致人精神损害且造成严重后果”，鉴于原告伤情较轻，公安机关已对被告行为实施行政处罚，原告经释明后未接受其他除金钱赔偿外的权利救济方式，故对原告主张的精神损害赔偿，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告肖忠前于本判决生效后七日内赔偿原告时衡山各项损失1980元； 二、驳回原告时衡山的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由原告时衡山负担43元，被告肖忠前负担50元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二一年一月二十六日 书记员  李丹妮 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3506号申请执行人：周骏龙，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被执行人：乔昀，男，1986年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人周骏龙申请执行被执行人乔昀民间借贷纠纷一案中，申请执行人周骏龙要求被执行人乔昀支付本金人民币24,000元及利息及案件受理费人民币200元。本院依法于2020年10月10日向被执行人乔昀送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人乔昀未履行付款义务，本院依法对被执行人乔昀采取了限高及失信措施。现被执行人乔昀名下暂无其他可供执行的财产，申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  曹书瑜审判员  王 莹二〇二一年一月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审792号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人龙正平，男，1969年06月15日出生，汉族，身份证住址：重庆市方州区分水镇大兴村****，公民身份号码：512************919。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190264075号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190264075号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人龙正平的粤S.115**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人龙正平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十八日书记员  袁沛洪
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初342号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路**（906）。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：杨立中，男，1971年11月19日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长  梁艳审判员  白晶审判员  陈曦二〇二一年一月三十日法官助理井彤书记员王敦
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1902行审15号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人卢海明，男，生于1990年7月1日，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行卢海明行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2020）0167号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2020年3月23日9时17分，申请执行人市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人卢海明在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川ＹＷ××××众泰非营业轿车从市民政局处搭载一名乘客到市中心医院南池院区处，收取车费伍元。申请执行人于2020年3月23日以川巴城客立案（2020）0167号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人卢海明，制作了现场笔录，其称系自驾川ＹＷ××××众泰进行非法营运，不认识该乘客，乘客证实其收费伍元。鉴于此，申请执行人执法人员将涉嫌非法营运的川ＹＷ××××众泰轿车以川巴城客扣（2020）0167号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市恩阳区玉井乡人民政府送达了《关于卢海明违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人负责办理该案的承办人形成了处理意见。2020年3月25日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：责令立即予以改正并处以伍仟元罚款的行政处罚。同日，申请执行人作出川巴城客违通（2020）0167号《违法行为通知书》，并向被执行人送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩和听证。 2020年3月30日，申请执行人市城客局作出川巴城客罚（2020）0167号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2020）0167号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。同日，申请执行人向被执行人卢海明送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年9月30日作出川巴城客催（2020）240号《催告书》（2020年10月9日短信通知，当事人未到；后邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人卢海明的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人市城客局作出的川巴城客罚（2020）0167号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人卢海明收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2020）0167号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  王卫红 人民陪审员  罗之忠 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  韩卫东
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初344号 原告：周桂仙，女，1962年6月10日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：顾胜良，资中县公民法律法律服务所法律工作者。 被告：伍廷军，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 原告周桂仙诉被告伍廷军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告周桂仙于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周桂仙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周桂仙撤诉。 案件受理费25元，由原告周桂仙负担。 审 判 员 唐学才 二〇二一年一月二十八日 法官助理 李 娅 书 记 员 胡结苹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫03民辖终10号上诉人(原审被告）：中京建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**维明南大街**中京国际**，统一社会信用代码：911301006610536014。法定代表人：王红亮，该公司经理。委托诉讼代理人：贾泽跃，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：成都市威力管道设备有限公司，住所，住所地：成都市金牛区金府路********社会信用代码：91510106677163514K。法定代表人：庞力强，该公司总经理。上诉人中京建设集团有限公司与被上诉人成都市威力管道设备有限公司买卖合同纠纷一案,不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初8150号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告作为乙方、中京洛阳分公司作为甲方签订的《框架协议》第十条约定“凡与本框架协议有关或因本框架协议引起的任何争议，包括但不限于框架协议的违反、解除、终止和效力，应由双方友好协商解决。经双方协商未达成一致的，任何一方可将该争议向协议签订甲方所在地法院提起诉讼”。该约定不违反相关法律规定，中京洛阳分公司虽然已经注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此本案中，中京洛阳分公司与原告作出协议管辖约定的意思表示自该《框架协议》签订之日起，在被告中京建设集团有限公司与原告之间直接产生法律效力，能够约束被告中京建设集团有限公司。故被告中京建设集团有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中京建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中京建设集团有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初8150号民事裁定，将案件移交有管辖权人民法院审理。事实与理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，中京建设集团有限公司洛阳分公司早已经注册，不具有诉讼主体资格。显然，本案上诉人（原审被告）住所地不在洛）住所地不在洛阳市洛龙区民法院对本案没有管辖权。本院经审理认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，中京建设集团有限公司洛阳分公司与成都市威力管道设备有限公司签订的《框架协议》第十条明确载明：“经双方协商未达成一致的，任何一方可将该争议向协议签订甲方所在地法院提起诉讼。”该协议有诉讼双方当事人签字盖章，证明其对该条款知情并认可，系双方真实意思表示，管辖协议约定条款应视为有效。因合同签订时已明确约定由甲方即中京建设集团有限公司洛阳分公司人民法院管辖，中京建设集团有限公司未能提交证据证明当事人就本案管辖权除此协议条款外另有约定，故洛阳市洛龙区人民法院作为签订管辖协议时的住所地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人中京建设集团有限公司上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二一年一月二十八日法官助理白璐书记员岳瑞莹
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0430行审1号 申请执行人:建宁县市场监督管理局，住所地福建省建宁县濉溪镇民主街**。统一社会信用代码：11350430337655635A。 负责人：邹晓英，局长。 被执行人:建宁县新材科技有限公司，，住所地福建省建宁县均口镇修竹村杨家坊统一社会信用代码：91350430669265799C。 法定代表人：谢银娥。 申请执行人建宁县市场监督管理局于2021年1月20日向本院申请强制执行建市监综执处字〔2020〕26号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 建宁县市场监督管理局向本院提出执行请求：要求强制被执行人建宁县新材科技有限公司（以下简称新材科技公司）缴交罚没款4850元及缴交逾期加处罚款4850元。事实与理由：2020年6月17日，建宁县市场监督管理局执法人员依职权对新材科技公司进行检查并对其生产的烧结普通砖和烧结多孔砖现场抽样检查。2020年6月28日,建宁县市场监督管理局收到建宁县建设工程质量检测有限公司出具的烧结普通砖检验报告和烧结多孔砖检验报告，报告显示新材科技公司生产的普通烧结砖和烧结多孔砖尺寸均不符合标准规定。经查实新材科技公司抽检批次烧结多孔砖生产了0.5万块，每块售价0.69元；烧结普通砖生产了0.5万块，每块售价0.28元。截止案发，新材科技公司已将上述批次砖块全部销售完毕。新材科技公司生产、销售不合格产品的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款的规定，依法罚款4850元。经催告后，新材科技公司拒不履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款4850元。 建宁县市场监督管理局提交的证据：1.申请执行人建宁县市场监督管理局的营业执照、法定代表人身份证复印件各一份；2.执行人新材科技公司的营业执照复印件一份；3.案源登记表、立案审批表、案件审核表各一份；4.质量检验报告及送达回证各二份；5.现场笔录复印件二份、询问笔录复印件一份、现场照片复印件三份；6.案件调查终结报告一份、行政处理决定审批表一份；7.建市监综执告字〔2020〕26号行政处罚告知书、建市监综执处字〔2020〕26号《行政处罚决定书》及送达回证各二份；8.建市监综执催建市监综执告字〔2020〕6号行政处罚决定履行催告书及送达回证各一份。 经审查查明，2020年6月17日，建宁县市场监督管理局执法人员依职权对新材科技公司进行检查并对其生产的烧结普通砖和烧结多孔砖现场抽样检查。2020年6月18日，建宁县市场监督管理局将该抽样样本送至建宁县建设工程质量检测有限公司进行检测，于2020年6月28日收到该公司出具的烧结普通砖检验报告和烧结多孔砖检验报告，报告显示新材科技公司生产的普通烧结砖和烧结多孔砖尺寸均不符合标准规定。新材科技公司生产、销售不合格产品的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款的规定，建宁县市场监督管理局随即立案查处。经查实新材科技公司抽检批次烧结多孔砖生产了0.5万块，每块售价0.69元；烧结普通砖生产了0.5万块，每块售价0.28元。截止案发，新材科技公司已将上述批次砖块全部销售完毕。2020年6月29日，建宁县市场监督管理局向新材科技公司发出行政处罚告知书，告知新材科技公司拟处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。2020年7月3日，建宁县市场监督管理局作出建市监综执处字〔2020〕26号《行政处罚决定书》，决定给予新材科技公司责令停止生产、销售不合格产品并罚款4850元的行政处罚，限新材科技公司在收到处罚决定书之日起15日内履行。因新材科技公司逾期未履行，建宁县市场监督管理局于2020年12月23日向新材科技公司发出行政决定履行催告书，限新材科技公司收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定。但新材科技公司逾期仍未履行，建宁县市场监督管理局申请法院强制执行。 本院认为，根据建宁县市场监督管理局提供的证据材料，认定本案新材科技公司生产、销售不合格产品的行为事实清楚、主要证据充分。建宁县市场监督管理局立案后，先后向新材科技公司发出行政处罚告知书、作出行政处罚决定、履行催告义务，程序合法。建宁县市场监督管理局认定新材科技公司违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，决定给予新材科技公司罚款4850元的行政处罚及《行政处罚决定书》于2020年7月3日生效后，新材科技公司未履行，建宁县市场监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定加处罚款4850元，适用法律正确。综上所述，建宁县市场监督管理局作出的建市监综执处字〔2020〕26号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面完全合法。新材科技公司在法律规定的期间内未申请复议或提起诉讼，也未在指定的期限履行义务，且经催告后仍未履行。建宁县市场监督管理局向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，裁定如下： 一、准予强制执行建宁县市场监督管理局作出的建市监综执处字〔2020〕26号《行政处罚决定书》； 二、建宁县新材科技有限公司应当在收到本裁定后三日内缴纳4850元罚款和逾期加处罚款4850元，逾期本院强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈华粦 审 判 员 罗国栋 审 判 员 江元晖 二〇二一年一月二十五日 法官助理 王丽彬 书 记 员 熊 玲 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0325民初226号原告：房县鸿泰物业管理有限公司，住所地：房县城关镇诗经大道**。法定代表人：董全根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡家全，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼，参与诉讼、调解，代收法律文书。被告：郑坤伦，男，44岁，汉族，住湖北省房县。原告房县鸿泰物业管理有限公司与被告郑坤伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，因被告郑坤伦已经补交了相关的物业费，原告房县鸿泰物业管理有限公司于2021年1月27日向本院书面申请撤诉。本院审查认为，原告房县鸿泰物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，系处分自己诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告房县鸿泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告房县鸿泰物业管理有限公司负担。审判员  王传华二〇二一年一月二十九日书记员  谢丽君
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执113号申请执行人：杨博，男，1991年4月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。申请执行人：龙沙，女，1990年11月10日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，系杨博之妻。被执行人：刘径舟，男，1985年1月8日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。申请执行人杨博、龙沙与被执行人刘径舟民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0321民初1899号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人刘径舟送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、车辆信息等情况，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，并于同日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人刘径舟适用限制高消费措施。本院于2021年1月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年1月31日，本案应当执行的标的为8.5万元，尚有8.5万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二一年一月三十一日法官助理赵江代理书记员  尹思莜附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524财保13号申请人：山东东阿四方建安有限公司，住所地：山东东阿经济开发区霞光路南中亚钢铁对过。法定代表人：张树军，经理。被申请人：东阿县陈集镇任集村村民委员会，住所地：东阿县陈集镇任集村凤凰社区**。负责人：郭云山，主任。被申请人：东阿县陈集镇任集村股份经济合作社，住所地：东阿县陈集镇任集村。负责人：郭恒来。申请人山东东阿四方建安有限公司诉被申请人东阿县陈集镇任集村村民委员会、东阿县陈集镇任集村股份经济合作社、东阿县陈集镇任集村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人山东东阿四方建安有限公司于2021年1月12日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人东阿县陈集镇任集村村民委员会、东阿县陈集镇任集村股份经济合作社银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东阿县陈集镇任集村村民委员会、东阿县陈集镇任集村股份经济合作社银行存款×元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人山东东阿四方建安有限公司承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  赵学禄二〇二一年一月十八日书记员  付茂振
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初43号之一解除保全申请人：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘发，男，该行员工。被申请人：陈志庆，男，1977年9月24日出生，汉族，住江西省井冈山市。被申请人：张新菊，女，1977年10月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被申请人陈志庆、张新菊金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日作出（2021）赣0881民初43号民事裁定，裁定：冻结被申请人陈志庆、张新菊的银行存款214092.78元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司于2021年1月26日向本院申请解除对被申请人陈志庆、张新菊的银行存款的保全措施。本院经审查认为，申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人陈志庆、张新菊银行存款的保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人陈志庆、张新菊的银行存款冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段建华二〇二一年一月二十六日书记员  陈莉琼
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初12397号原告：蔡豪，男，1992年3月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周怡玲，江苏小松律师事务所律师。被告：陶飞雄，男，1987年9月15日生，汉族，住江阴市。原告蔡豪与被告陶飞雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡豪及其委托诉讼代理人周怡玲到庭参加诉讼。被告陶飞雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。蔡豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬12230元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇佣的员工，于2018年2月28日跟随被告干活，截止2018年8月7日被告尚结欠原告劳动报酬12230元，原告多次向被告讨要劳动报酬，被告均以各种理由拒绝。原告多次讨要无果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。陶飞雄未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年2月，陶飞雄以江苏邵氏机械制造有限公司的名义招聘员工，蔡豪应陶飞雄的招聘前去工作，工作时间自2018年2月28日至2018年8月7日。在工作期间，蔡豪接受陶飞雄的安排、管理和指示，陶飞雄通过微信转账向蔡豪预支了生活费1000元。姚群英向蔡豪支付了3个月分别为3000元、3000元、3180元工资。2018年9月27日，陶飞雄通过微信向蔡豪发送了工资单一份，工资单上有蔡豪、吴蒙等人的工资情况，其中蔡豪工资13230元，预支1000元，合计12230元。姚群英系江阴市裕昌装饰工程有限公司法定代表人。2018年9月3日，蔡豪、吴蒙报警称在江阴市新桥镇邵氏科技公司工作并于2018年7月份离职，但二人还有一万多元工资多次讨要未付，故报警。经民警协调公司负责人陶飞雄不同意支付，江阴市公安局新桥派出所民警告知蔡豪、吴蒙通过司法途径解决。2018年10月17日蔡豪向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为江苏邵氏机械制造有限公司，仲裁请求为：1、解除双方的劳动关系；2、被申请人支付拖欠工资10000元；3、被申请人支付未签劳动合同的双倍工资12240元；4、被申请人支付半个月经济补偿金1530元。江阴市劳动人事争议仲裁委员会审理后认为蔡豪提供的证据不足以证明其与江苏邵氏机械制造有限公司存在劳动关系。2018年12月25日，江阴市劳动人事争议仲裁委员会裁决对蔡豪的仲裁请求不予支持。2019年8月30日，蔡豪向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为江阴市裕昌装饰工程有限公司，仲裁请求为：1、解除双方的劳动关系；2、被申请人支付拖欠工资12230元；3、被申请人支付未签劳动合同的双倍工资12240元；4、被申请人支付经济补偿金3060元。江阴市劳动人事争议仲裁委员会审理后认为蔡豪与江阴市裕昌装饰工程有限公司并非劳动关系。2019年11月6日，江阴市劳动人事争议仲裁委员会裁决对蔡豪的仲裁请求不予支持。2019年11月25日，蔡豪起诉江阴市裕昌装饰工程有限公司，请求判决：1、被告支付拖欠工资12230元；2、被告支付未签劳动合同的双倍工资12240元；3、被告支付一个月经济补偿金3060元。2020年4月13日，蔡豪申请撤回起诉，本院于2020年4月13日裁定予以允许。以上事实，有微信聊天记录、工资单、江阴市公安局新桥派出所出具的情况说明、仲裁裁决书、民事裁定书及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，陶飞雄以江苏邵氏机械制造有限公司的名义聘用蔡豪工作，并预支了1000元生活费用，在工作期间，蔡豪接受陶飞雄的安排、管理和指示，最后工资单亦是由陶飞雄发送给蔡豪，无任何迹象表明蔡豪工作与江苏邵氏机械制造有限公司存在关联性，故在无证据证明蔡豪系为江苏邵氏机械制造有限公司工作的情况下，应认定陶飞雄系蔡豪的雇主，陶飞雄应承担支付蔡豪工资报酬的民事责任。陶飞雄向蔡豪发送工资单，确认工资13230元，扣除预支1000元，陶飞雄应支付蔡豪12230元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陶飞雄未及时支付劳动报酬，蔡豪主张自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。陶飞雄未进行答辩，亦未提供任何证据证明蔡豪系为江苏邵氏机械制造有限公司工作，且蔡豪曾申请对其与江苏邵氏机械制造有限公司存在劳动关系进行仲裁，江阴市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为蔡豪提供的证据不足以证明其与江苏邵氏机械制造有限公司存在劳动关系，并裁决对蔡豪的仲裁请求不予支持，该裁决现已生效。蔡豪还申请对其与江阴市裕昌装饰工程有限公司存在劳动关系进行仲裁，江阴市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为蔡豪与江阴市裕昌装饰工程有限公司并非劳动关系，并裁决对蔡豪的仲裁请求不予支持，该裁决现已生效。陶飞雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，也未提出相反意见或证据否定蔡豪的主张，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶飞雄于本判决发生法律效力之日起十日内给付蔡豪劳动报酬12230元并支付该款自2020年11月23日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元（蔡豪已预交），由陶飞雄负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蔡豪。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈教智二〇二一年一月二十八日书记员  王雨涛附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院行 政 裁 定 书（2021）闽0922行审21号申请人：古田县林业局，住所地福建省古田县城东街道614路**。法定代表人：朱文剑，局长。委托诉讼代理人：魏书传。被执行人：曾务妹，男，1948年5月29日出生，汉族，住福建省古田县。申请人古田县林业局向本院申请执行曾务妹行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人古田县林业局于2019年5月28日作出古林罚决字［2019］5012号《行政处罚决定书》，认定曾务妹未经林业主管部门审批，于2012年6月份擅自在古田县××镇××村××小班“垱仔尾”山场开掘鱼池、简易搭盖，改变林地用途面积224平方米。故决定对曾务妹处罚：1.责令限期恢复原状，按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》（古林罚责通字［2019］5012号）执行；2.并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款，即2240元。到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定作出后，曾务妹已缴纳罚款，但未履行恢复原状的义务，故申请本院强制执行。为此，申请人向本院提交了行政处罚决定书、责令停止违法行为通知书等全部案件证据。本院经审查认定：申请人古田县林业局作出的古林罚决字[2019]5012号《行政处罚决定书》，于2019年5月28日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人在收到《林业行政处罚决定书》后，已于2019年6月4日缴纳罚款，但未恢复原状，申请人于2020年12月8日书面催告被执行人十日内履行。本院认为，申请人古田县林业局作出的古林罚决字[2019]5012号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又未履行义务，经催告后仍不履行，申请人古田县林业局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请人古田县林业局作出的古林罚决字[2019]5012号《行政处罚决定书》第一项准予强制执行，由申请人古田县林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 曦审 判 员  胡丽晶审 判 员  黄文熹二〇二一年一月八日法官助理  兰凌宇书 记 员  周柳敏附：主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4336号申请执行人：王伟磊，男，1988年10月29日出生，住泗阳县。被执行人：陈茂峰，男，1980年10月3日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人王伟磊与被执行人陈茂峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初1106号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月29日立案执行，执行标的为15736元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款，其他暂无可供执行财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年12月22日至被执行人陈茂峰住所地泗阳县××圩镇××组进行调查，经查，被执行人家中无人居住。5.2020年1月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年一月二十五日书记员  潘 石
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0303执245号 申请执行人苏锡进，男，1948年05月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人沈加谱，男，1970年10月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。 关于申请执行人苏锡进与被执行人沈加谱买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初4099号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。 在执行过程中，因执行依据（2020）浙0303民初4099号民事判决书有误。申请人向本院提出撤回本案强制执行的申请。本院认为，申请人苏锡进自愿申请撤回本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0303执245号案件的执行。 申请执行人苏锡进在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 王 静 审判员 林大为 二〇二一年一月二十五日 书记员 夏金炜
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初4430号 原告:周庆龙，男，1975年7月14日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：贾峰，山西君略律师事务所律师，特别授权。 被告：刘帅，男，约40岁，住长治市。 原告周庆龙与被告刘帅劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠劳务费15943元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与人合伙组织有车队，2020年5月被告开始雇佣原告作为车号为×××的大车司机给被告跑车，双方合作共3个月，被告仅支付5月的劳务费8229元，而6月10823元和7月5120元的劳务费没有支付，经原告多次索要，被告总是无理拒绝，原告只得起诉诉讼。综上所述，原告已如约完成工作，被告应当支付相应报酬，而被告的失信行为已严重侵害原告合法权益，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉的被告刘帅的相关情况不明确，不符合起诉的条件。原告应当在明确被告相关信息后，另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周庆龙的起诉。 案件受理费减半收取99元，退还原告周庆龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二一年一月二十五日 书记员  芦琰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执557号申请执行人：胡鸿余，男，1951年6月20日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人：唐耀美,女，1954年5月2日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：胡鸿相，男，1958年8月26日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初2001号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人850000元，另缴纳执行费10900元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡鸿相银行存款860900元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人胡鸿相相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  吴昊罡二〇二一年一月二十九日法官助理  李庆增书 记 员  李庆增附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5845号 原告:梁秋，女，1987年2月7日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。 被告：朱信明，男，1982年6月4日出生，汉族，住沛县。 被告：李娟，女，1983年11月13日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。 原告梁秋与被告朱信明、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告梁秋及其委托诉讼代理人孙海军、被告李娟的委托诉讼代理人吴道全到庭参加诉讼，被告朱信明经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金70000元，利息14000元，合计84000元；2、后续利息以70000元为基数，自2020年11月17日起至实际还清之日止，按照年利率15.4%计付；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，被告朱信明向原告借款60000元，口头约定月利率3%，当日原告将60000转入被告指定的朱信飞账户中。2017年7月22日，经原告计算，被告向原告出具70000元借条一张，借期一年。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李娟辩称，被告李娟对此债务不承担任何责任。被告李娟对借款的事实不知情，其与被告朱信明在2017年5月15日在民政局离婚。 被告朱信明未到庭，亦未提供证据。 根据原告的陈述、被告答辩及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年7月22日，被告朱信明向原告出具借条一张，内容如下：“借条借梁秋七万元正（70000）人民币，用期一年到年底还一半.朱信明2017年7月22日身份证号江苏沛县朱寨镇朱寨223-1号”。 2017年2月11日，原告向案外人朱信飞账户中转账60000元。 2004年12月14日，两被告登记结婚。 本院认为，被告朱信明经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。 关于原告主张被告偿还借款本金及利息的问题。原告主张被告偿还借款本金70000元，利息14000元即以70000元为基数，自2017年7月22日起至2020年11月16日，按照月利率5‰计付，合计84000元及后续利息以70000元为基数，自2020年11月17日起至实际还清之日止，按照年息15.4%计付。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告朱信明应负偿还本息义务。原告主张该笔借款中的10000元为利息，且双方口头约定月息为3%，并提供一份由被告朱信明出具的欠条复印件作为证据，被告抗辩该10000元系借款不是利息，且双方借款未约定利息。综合原告提供的转账记录及欠条复印件，本院对原告的主张予以采信。原告所提供借条系原被告双方结算形成，就借款未约定利息。故，本院对于原告主张被告偿还借款本金66440元，利息9109.66元（以30000元为基数，自2018年1月1日至2020年8月19日，按照年息6%计付4755元，以30000元为基数，自2020年8月20日至2020年11月16日，按照年息3.85%计付282.33元；以30000元为基数，自2018年7月23日至2020年8月19日，按照年息6%计付3790元，以30000元为基数，自2020年8月20日至2020年11月16日，按照年息3.85%计付282.33元）合计75549.66元，后续利息以66440元为基数，自2020年11月17日起至实际还清之日止，按照年息3.85%计付的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 关于原告主张该笔债务系夫妻共同债务，被告李娟应与被告朱信明承担共同还款责任问题。庭审中被告李娟抗辩其与被告朱信明于2017年5月15日离婚并提供离婚协议复印件一份，原告对此不予认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案涉案借款即使发生在两被告夫妻关系存续期间，原告梁秋未能提供被告朱信明将该借款款项用于夫妻共同生活、共同经营的证据，被告李娟亦未在借条上签字，不能证明被告朱信明与被告李娟有借款的共同意思表示。故，对原告主张本案所涉债务系两被告夫妻共同债务，被告李娟应承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告朱信明于本判决生效后十日内偿还原告梁秋借款本金66440元，利息9109.66元，合计75549.66元，后续利息以66440元为基数，自2020年11月17日起至实际付清之日止，按照年息3.85%计付； 二、驳回原告梁秋对被告李娟的诉讼请求； 三、驳回原告梁秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1900元，减半收取950元，由原告梁秋负担124元，由被告朱信明负担826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二一年一月二十九日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初2466号原告：重庆市璧山区弘坤租赁有限公司，住所地重庆市璧山区壁泉街道泉山路**附**，统一社会信用代码91500227MA5UNEE22J。法定代表人：陈敏，职务总经理。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**社会信用代码915000002028150726。法定代表人：汪列卡。本院在审理原告重庆市璧山区弘坤租赁有限公司诉被告重庆一建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案受理后，并于2021年1月15日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 马依婷二〇二一年一月二十五日法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初733号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：高勇刚，男，1977年5月3日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市渭城区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告高勇刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告高勇刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月5日的借款5337.37元（其中本金5000元、利息266.87元、罚息70.5元）；2、判令被告支付2020年11月6日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月20日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年8月20日至2020年8月20日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7103的账户共支用5000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月5日，被告累计拖欠5337.37元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5000元、利息266.87元、罚息70.5元，合计5337.37元（截至2020年11月5日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月6日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告高勇刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元、利息266.87元、罚息70.5元，合计5337.37元（截至2020年11月5日）及自2020年11月6日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高勇刚负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告高勇刚于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。  （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执540-3号申请执行人：于延菊，女，1964年1月26日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人：王晓伦，女，1985年12月30日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人：班茂君，男，1966年11月24日出生，汉族，居民，住莱州市。本院在执行申请执行人于延菊与被执行人王晓伦、班茂君机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查封了被执行人班茂君、王晓伦所有的登记在蔡兴章名下的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人班茂君、王晓伦所有的登记在蔡兴章名下的不动产一处。本裁定立即执行。审判长  王宝壮审判员  王海燕审判员  王家东二〇二一年一月四日书记员  刘俊尧
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初342号原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所宁乡市玉潭镇宁乡大道**。法定代表人：林学垒。委托诉讼代理人：李花，湖南联合创业律师事务所。委托诉讼代理人：吴晓星，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告：杨世钧，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住，住湖南省洪江市/div>原告湖南福临门房地产开发有限公司诉被告杨世钧商品房预售合同一案，本院于2021年1月8日立案。原告湖南福临门房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南福临门房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李慧芳二〇二一年一月十八日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3426民初85号 原告：刘昌平，男，汉族，1978年4月29日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，现住四川省会东县。 委托诉讼代理人：郭正发，男，汉族，1965年7月20日出生，四川省会东县人，个体户，现住会东县，一般代理。 原告：刘代华，男，汉族，1949年4月27日出生，四川省会东县人，村民，不识字，现住四川省会东县，未到庭）。 委托诉讼代理人：郭正发，男，汉族，1965年7月20日出生，四川省会东县人，现住会东县，一般代理。 被告：刘代云，男，汉族，1954年11月20日出生，四川省会东县人，村民，不识字，现住四川省会东县。 委托诉讼代理人：刘昌学，男，汉族，1986年8月19日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，现住四川省会东县，一般代理（系被告刘代云之子） 被告：刘代金，男，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。（未到庭） 原告刘昌平、刘代华与被告刘代云、刘代金侵权责任纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员阿金此拉适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了独任审理。原告刘昌平及其委托诉讼代理人郭正发，被告刘代云及其委托诉讼代理人刘昌学均到庭参加诉讼，原告刘代华及被告刘代金未出庭参加诉讼。 原告刘昌平、刘代华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告停止对原告土地所有权的侵权；2、判决本案诉讼费由二被告共同承担。原告刘昌平、刘代华提出的事实和理由：原告刘代华以农村土地承包的方式承包了会东县小岔河乡葡萄村4组1.19亩耕地，该处土地四至界限清晰，在第二轮土地承包时，也能证实该土地的承包人为原告。该处土地在1998年时被洪水冲毁，1999年原告刘昌平及其妻子郭成英将土地重新开挖，整理后一直种植至2020年。2020年2月，被告突然以各种理由阻止原告继续种植该处土地。2020年5月12日，还因土地纠纷发生打架。案涉土地一直由原告承包及耕种，被告阻扰原告继续耕种，属于侵权行为。2020年6月17日，会东县鲹鱼河镇人民政府以及葡萄村村民委员会也组织双方当事人进行调解，但双方未达成共识，会东县鲹鱼河镇人民政府及葡萄村村民委员会建议通过法律程序解决双方之间的纠纷。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，被告侵权的前提条件是涉案土地权属无争议，且涉案土地权属人系二原告，且被告有侵权的行为。而本案中，被告提出异议，对涉案土地权属主张权利，且原、被告均称涉案土地还没进行土地确权。现本案涉案土地存在权属争议，在权属不清且存在争议的情况下，法院无权对被告是否存在侵权行为作出裁判。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”由该规定可知，对于权属有争议的土地，应当由人民政府先行处理，不属于人民法院直接受理的案件范围。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项关于“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，应裁定驳回起诉。 本院现依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告刘昌平、刘代华的起诉。 免收本案案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 阿金此拉 二〇二一年一月二十八日 法官助理 刘 志 群 书 记 员 丁 崇 根 附：相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初166号 原告：徐正蓉，女，1971年10月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：刘莉，四川民慷律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师，执业证号××。 被告：叶茂，曾用名：叶茂、叶柏汐，女，1974年5月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：吴涛，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号××。 原告徐正蓉与被告叶茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐正蓉及其委托诉讼代理人刘莉，被告叶茂的委托诉讼代理人刘耀鹏、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐正蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金30万元；2.请求判令被告从2014年6月13日起按年息6%支付资金占用利息（暂计至2020年11月13日，共计115500元）；3.请求依法判决本案诉讼费、保全费、诉讼保险费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告老公杜金桥的同乡和好友熊安全向原告提出其生意上的朋友叶柏汐因生意短期周转需要借款30万元，并会在一个月内归还，由于熊安全当时没有款项，就向原告提出由原告借款30万元给被告。出于对熊安全的信任，原告于2014年5月12日将借款30万元转账支付给了被告。熊安全随后将被告出具的借条交给了原告。借款到一个月后，原告询问熊安全，熊安全讲被告是做地产开发的，现在资金还周转不开，会支付利息的。该款项一直拖延至今，由于害怕拖过诉讼时效，中途原告通过熊安全由被告重新出具了借条，现原告一家生活困难，要求被告还款，原告依法提起诉讼。 被告叶茂对向原告借款30万元的事实不持异议，辩称2019年已偿还原告借款本金3万元，认可应偿还原告借款本金27万元；但双方未约定利息和还款期限，被告亦未做出过口头承诺，对原告主张的利息的诉讼请求不予认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据：原、被告身份证明、借条一份、四川省农村信用社业务凭证一份，拟证明原告通过转账方式交付借款30万元，双方的借贷关系事实清楚。 经质证，被告对原告提交证据没有异议。 被告提交了2020年7月10日、2020年8月15日、2020年9月25日叶钊地的银行转账记录，拟证明被告通过其女儿叶钊地的银行卡向原告丈夫杜金桥转账3万元用于偿还借款。 经质证，原告对被告提交的证据没有异议，认可被告已偿还借款3万元的事实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2014年5月被告向原告借款30万元，原告同意后，于2014年5月12日通过银行转账方式向被告交付了30万元借款，2019年7月23日被告向原告出具借条。2020年7月10日、2020年8月15日、2020年9月25日被告女儿叶钊地三次分别向原告丈夫杜金桥转账1万元，共计3万元用于偿还借款。 本院认为，叶茂于2014年5月向徐正蓉借款，徐正蓉同意后以转账方式交付了借款，证明双方达成了借贷合意，且借款已经交付，双方之间形成的事实上的借款合同已成立、生效。叶茂于2019年7月23日向徐正蓉出具借条，是对借款事实的确认。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。徐正蓉作为出借人履行了交付借款的义务，叶茂仅偿还了借款3万元，未履行全额偿还借款的义务，有违诚实信用、恪守承诺的原则，根据债务应当清偿之法律规定，徐正蓉主张叶茂偿还借款本金27万元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，徐正蓉有权向叶茂主张逾期还款利息。叶茂向徐正蓉出具的借条中未约定还款期限，徐正蓉主张双方口头约定借款期限为一个月不得叶茂认可，其亦未举证证明该主张成立，因此徐正蓉从2014年6月13日起主张逾期还款利息，本院不予支持。徐正蓉到法院主张权利即视为借款到期，本院于2021年1月6日受理本案，2021年1月7日起视为逾期，叶茂应当从2021年1月7日起向徐正蓉支付逾期还款利息。徐正蓉主张叶茂按年利率6%支付逾期利息，不符合法律规定，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，据此，叶茂应当按年利率3.85%向徐正蓉支付逾期还款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、叶茂于本判决生效后十五日内一次性偿还徐正蓉借款本金27万元，并以27万元为基数，按年利率3.85%支付从2021年1月7日起至借款偿还完毕止的逾期还款利息； 二、驳回徐正蓉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由叶茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯元 二〇二一年一月二十五日 书记员  严媛
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执121号詹俊家、富锦市不动产登记中心：詹俊家与富锦市不动产登记中心行政一案，经本院立案执行，现已强制执行。本院已于2021年1月29日撤销被告富锦市不动产登记中心于2002年7月23日为第三人徐海娟办理的富房权证私字第**1754号房屋所有权登记。至此，詹俊家向本院申请执行的（2018）黑0882行初6号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异463号 案外人：廖靖，女，1980年10月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞腾，四川聚贤律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区清江西路**/div> 法定代表人：杨天明，董事长。 被执行人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司（以下简称川宏公司）、杨天明借款合同纠纷一案中，案外人廖靖对本院执行川宏公司位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号商业用房（以下简称案涉房屋）及租金的扣划不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人廖靖异议称，四川恒瑞商业经营管理有限公司（以下简称恒瑞公司）代管经营租赁异议人所购案涉房屋，并将包含案涉房屋在内的商业用房委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。由于川宏公司拖欠民生银行成都分行贷款，本院执行中裁定将案涉房屋应收取的租金扣划至法院账户，扣划的租金中包含了异议人出租房屋的租金，请求中止对案涉房屋的执行，包括对租金的扣划。 本院查明，在执行（2020）川01执980号申请执行人民生银行成都分行与被执行人川宏公司、杨天明借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人川宏公司名下的以下房产：1、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××0号）；2、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××1号】；3、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××8号】；4、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；5、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××7号】；6、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；7、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××3号】；8、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××4号】的房屋。案涉房屋不在查封范围内。本院于2020年6月4日作出（2020）川01执980号之四执行裁定，与本案有关的内容为：“将川宏公司出租位于成都市青羊区苏坡东路8号、10号、12号的商业用房及位于成都市××路××号××号××号××房应收取的租金扣划至本院，不得向被执行人或第三方支付”。 另查明，廖靖的执行异议申请书载明，其所购商铺由恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。 以上事实，有执行裁定书、执行异议申请书等证据在案佐证。 本院认为，本院在本案执行中，并未对廖靖所有的案涉房屋采取执行措施。本院执行中作出的（2020）川01执980号之四执行裁定，是对川宏公司的应收租金予以扣划。廖靖主张在扣划的租金中，有一部分租金归其所有。由于廖靖将案涉商铺交与恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再将商铺整体出租给成都西单商场有限公司。本院扣划的是川宏公司收取成都西单商场有限公司的租金，廖靖与川宏公司之间并无合同关系，廖靖不是川宏公司应收租金的权利人。因此，廖靖主张川宏公司收取的部分租金归其所有的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回廖靖的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二一年一月二十二日 书记员 谢 容