wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初320号原告：英山县南河镇红梅家电商场，经营场所：英山县南河镇街道，统一社会信用代码：92421124MA4BLG3446。经营者：段红梅，女，1972年1月6日出生，汉族，住英山县，委托诉讼代理人：占小龙，男，1970年10月1日出生，汉族，住英山县，代理权限为：代为签收法律文书，代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、反诉、承认、和解等。被告：刘小平，男，1972年10月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告英山县南河镇红梅家电商场与被告刘小平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人占小龙到庭参加诉讼。被告刘小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款14996元，并支付逾期付款利息（以14996元为基数，按年利率6％自2019年7月1日起算至清偿之日止）2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月20日，被告在原告购买四部32英寸海尔彩电、四台美的175匹变频空调，总价款为14996元，被告收到原告交付的上述家电产品后未及时付款，承诺当月底付清所有款项，并于当日向原告出具了欠据。后经原告催讨，被告以种种理由拒付至今。原告认为，原被告间买卖合同合法有效，原告依约向被告交付标的物，被告应履行给付对价的义务，被告拒付约定价款的行为，构成违约，应承担继续履行给付价款之义务并承担违约责任。原告特向贵院起诉，请求贵院作出支持原告各项诉讼请求的判决。被告刘小平未答辩。根据原告陈述及本院确认有效的证据，本院查明如下事实：2019年6月20日被告刘小平向原告英山县南河镇红梅家电商场订购四台32英寸海尔彩电、四台美的175匹变频空调，总价款为14996元，原告于当派人将被告订购的4台美的空调及彩电安装完毕后，被告向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到现金壹万肆仟玖佰玖拾陆元正（14996.00元），刘小平，2019年6月20日”。此后，被告刘小平未付款，原告向刘小平追讨货款未果遂诉至本院提出如上诉请。以上事实有原、被告身份信息、欠条、送货保修单佐证，足以认定。本院认为，被告向原告购买四台32英寸海尔彩电、四台美的175匹变频空调，原告已向被告交付了货物，被告收货后向原告出具了欠据，原、被告的买卖合同关系成立并已实际履行，被告理应及时支付下欠货款，现被告未及时支付货款已属违约，应当承担支付货款以及逾期付款损失的民事责任。原告持欠条主张刘小平支付拖欠货款14996元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付的逾期付款利息实为逾期付款损失，双方对付款时间没有约定，逾期付款损失应自起诉之日起算。刘小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。因案涉法律事实引起的民事纠纷发生于民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案仍适用当时的《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小平偿付原告英山县南河镇红梅家电商场的货款14996元及逾期付款利息损失（以14996元为基数按年利率6%计算自2021年1月14日起至款项付清之日止），限本判决书生效后十日内付清。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.50元，原告已预交，由被告负担，限于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李登宇二〇二一年一月二十六日书记员  陈启勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33385号原告：佛山市南海区宜信物业管理有限公司狮山分公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914***********795N。负责人：姚旭升。委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工。被告：王健洁，女，1956年12月21日出生，汉族，住安微省歙县*********，公民身份号码342************048。原告佛山市南海区宜信物业管理有限公司狮山分公司诉被告王健洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区宜信物业管理有限公司狮山分公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇二一年一月五日书记员  陈凯玲
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初35号 原告：武敏莲，男，1990年5月22出生，汉族，武安市人。 被告：李晓岗，男，1995年8月15日出生，汉族，武安市。 被告：冀全叶，女，1960年4月19日出生，汉族，武安市人。 被告：安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市肥乡经济开发区民生北街**。 法定代理人：郑永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯向晖，该公司职员。 原告武敏莲与被告李晓岗、冀全叶、安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武敏莲、被告李晓岗、冀全叶、安盛天平财险邯郸中心支公司委托诉讼代理人侯向晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武敏莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担连带赔偿责任，赔偿原告车辆损失费24000元；2、本案诉讼费、公估费等相关费用由被告承担。事实和理由：2020年7月22日，武敏莲驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿武安市北环路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与由东向西行驶李晓岗驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，后冀Ｄ×××××号小型轿车又撞到停在路边徐志平驾驶冀Ｅ×××××号轻型货车，造成武敏莲、李晓岗受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，武敏莲负此事故主要责任，李晓岗负此事故次要责任，徐志平不负此事故责任。就赔偿事宜双方未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 李晓岗、冀全叶共同辩称，我方承担本次事故次要责任，武敏莲要求的赔偿数额过高。 安盛天平财险邯郸中心支公司辩称，本次事故系三方事故，无责车交强险需承担财产损失100元，我公司仅承保了李晓岗驾驶车辆的交强险，在核实武敏莲诉讼主体适格的情况下，若车辆行驶证及李晓岗驾驶证合法有效，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿武敏莲合理合法损失，评估费、诉讼费我公司不予承担。 经审理查明，冀Ｄ×××××号车辆登记在武安市通宝新能源有限公司名下，武敏莲系该车实际车主。2020年7月22日，武敏莲驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿武安市北环路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与由东向西行驶李晓岗驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，后冀Ｄ×××××号小型轿车又撞到停在路边徐志平驾驶冀Ｅ×××××号轻型货车，造成武敏莲、李晓岗受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，武敏莲负此事故主要责任，李晓岗负此事故次要责任，徐志平不负此事故责任。经武安市人民法院委托信德保险公估有限公司鉴定，冀Ｄ×××××号车辆损失费为27363元。武敏莲支付公估费3000元。武敏莲自愿放弃对徐志平驾驶的冀Ｅ×××××号车辆在交强险无责任赔付限额内的诉讼请求。 另查明，李晓岗驾驶的冀Ｄ×××××号车辆登记在冀全叶名下。该车辆在安盛天平财险邯郸中心支公司投保交强险一份。事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告陈述、武安市通宝新能源有限公司说明、营业执照、法人证明、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、信德保险公估有限公司公估报告书、公估费票据、驾驶证、行驶证、保单等在卷佐证，足以认定。 本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。因冀Ｄ×××××号车辆在安盛天平财险邯郸中心支公司投保一份交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，武敏莲的损失应由安盛天平财险邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××号车辆投保的交强险责任限额范围内先行赔偿。经确认，武敏莲的车辆损失费27363元、公估费3000元，共计30363元。由安盛天平财险邯郸中心支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿武敏莲车辆损失费2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，被保险人无责任的医疗费用赔偿限额为1000元、死亡伤残赔偿限额为11000元、财产损失赔偿限额为100元。因武敏莲放弃对冀Ｅ×××××号车辆交强险无责任赔付限额，故扣除无责车交强险限额内应承担的50元（与另一车损按平均比例划分）。武敏莲超出交强险赔偿限额范围内的损失28313元，按李晓岗所负次要责任由李晓岗、冀全叶予以赔偿武敏莲损失，即8493.9元（28313×30%）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额范围内赔偿武敏莲车辆损失费、公估费共计2000元； 二、李晓岗、冀全叶于本判决生效后十日内赔偿武敏莲车辆损失费、公估费共计8493.9元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由李晓岗、冀全叶承担71元，由武敏莲承担129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹君杰 二〇二一年一月二十五日 书记员  吕亚锋 附相关法律条文： 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》 第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身份权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂09行终7号上诉人桂康杰，男，1978年3月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人桂文忠，男，1947年12月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。上诉人桂康杰、桂文忠因吊销许可证件、扣押财物等一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902行初73号行政裁定，向本院提起上诉。桂康杰、桂文忠上诉称，北京市东城区人民法院（2020）京0101行初220号行政判决书对上诉人提交的证据已经作出认定，上述证据证明陈小华涉黑涉恶，涉嫌违法犯罪，湖北省公安厅、公安部在行使行政管理过程中不依法履行法定职责。上诉人的诉讼请求与法有据。请求人民法院、孝感市应急管理局接受上诉人在诉讼过程中请求保护上诉人人身权利、财产权利、合法烟花爆竹批发经营权遭受陈小华侵害的报案、控告、举报，并依法作出处理决定，立案审理此案。经审查，上诉人桂康杰、桂文忠二审提交的北京市东城区人民法院（2020）京0101行初220号行政判决书第6页中对证据认定：“桂康杰提交的证据均与本案不具有关联性，本院均不予采纳。”，并驳回桂康杰的全部诉讼请求。因此，上诉人称该判决对其提交的证据已经作出认定，其诉讼请求与法有据不属实。本院认为，桂康杰、桂文忠对其主张的吊销许可证件、扣押财物行政行为违法，起诉时提交了2002年9月7日、2002年10月29日作出的《孝昌县公安局扣押物品清单》共3份，但未提交其他证据材料，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，其起诉时已经超过起诉期限。其提交的《焰花爆竹销售许可证》为1999年5月12日发证，有效期限1年，并未提交行政机关吊销许可证件的相关证据材料，不能证明被诉行政行为已经对其作出、作出时间等基本事实。桂康杰、桂文忠的其他诉讼请求不具体，亦没有相应的事实依据，且存在不属于行政诉讼受理范围的诉讼请求。因此，一审裁定认定桂康杰、桂文忠提交的起诉材料不符合相关的法律规定，提交的补正起诉材料仍诉讼请求不具体，未提交合法的委托代理手续，并无不当。综上，桂康杰、桂文忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 峰审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇二一年一月二十九日法官助理吴冬梅书记员罗自阳
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终286号上诉人（原审原告）：刘嘉仪，女，1986年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市恒茂房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区*******豪逸华庭三期B型一层8卡，统一社会信用代码914***********518U。法定代表人：甘伟耀，该公司董事、总经理。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹和平，广东登都律师事务所律师。上诉人刘嘉仪因与被上诉人中山市恒茂房地产开发有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初18076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘嘉仪于2020年7月6日向一审法院起诉请求：1.恒茂公司向刘嘉仪支付逾期办理不动产证书违约金33900元（自商品房交付使用之日2016年6月24日后720个工作日的次日即2019年5月14日起以购房款总额为基数按照每日万分之一的标准计算至恒茂公司通知领取房产证之日即2020年5月23日止）。一审庭审中，刘嘉仪认为案涉商品房于2016年6月24日办理收楼手续，应自当天加上720个工作日计算办证期限，前述办证期限其自行统计届满之日为2019年5月13日，故从次日起计算逾期办证违约金至其领取案涉商品房产权证书之日即2020年5月23日止。一审法院判决：驳回刘嘉仪的诉讼请求。案件受理费648元，减半收取为324元（刘嘉仪已预交），由刘嘉仪负担。刘嘉仪上诉请求：撤销一审判决并改判支持刘嘉仪一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院将办证期限的起算点认定为恒茂公司取得竣工验收备案登记证之日即2019年2月1日明显是错误的。尽管恒茂公司向刘嘉仪交付房屋时尚未取得竣工验收备案登记证，但不能因此否认刘嘉仪实际于2016年6月24日将案涉房屋交给刘嘉仪占有的事实。二、一审法院一方面认定刘嘉仪于2016年6月24日办理收楼手续，另一方面又认定自2019年2月1日起算办证期限，明显自相矛盾。三、双方签订的协议书是对逾期交楼违约金计算方式的约定，并不是关于交付时间的约定，不能因逾期交楼违约金计算至竣工验收备案登记证取得之日就认为交付之日也是竣工验收备案证取得之日，混淆了概念。四、一审法院将恒茂公司向产权登记机关递件之日认定为恒茂公司履行完合同约定的办证义务之日是明显错误的。按照合同理解，恒茂公司应于720个工作日内取得房产证才视为完成了合同约定的办证义务。五、恒茂公司从签署涉案协议书当日开始代买受人向物业公司缴纳物业费，可证明恒茂公司向买受人交付房屋的时间为缴纳物业费当日，否则不符合常理。一审法院一方面认为签署交接书当日为有效交付，另一方面又认为从涉案楼盘取得竣工验收备案登记证之日作为办证期限起算点，不符合常理。恒茂公司辩称：一、一审认定恒茂公司于2019年2月1日实际向买受人交付符合合同约定条件的商品房并以此作为恒茂公司办理不动产权证的时间起算点，进而得出恒茂公司未逾期办证、驳回买受人的全部诉求，于法有据，适用法律正确，应予维持。1.双方签订的协议书明确涉案商品房于恒茂公司取得竣工验收备案登记证之日（2019年2月1日）方具备买卖合同约定的交付条件，一审法院据此认定涉案商品房实际交付时间为2019年2月1日正确。2.买受人主张的“实际交付”系客观事实上的评价，一审所认定的“实际交付”属法律价值上的评价，两者不能混为一谈。3.涉案商品房的交付条件在商品房买卖合同中有明确约定，不存在买受人所主张的存在多种解释的情形，不应适用合同法第四十一条规定，应予驳回。二、涉案协议书与办证期限起点均源于恒茂公司逾期交楼的同一法律事实，与恒茂公司是否承担逾期办证责任具有密切联系，应综合考量。三、若以买受人办理收楼手续之日作为办证期限的起算点，则其因恒茂公司逾期交楼的同一违约事实而重复获利，必将造成双方权利义务失衡，将严重侵犯恒茂公司的合法权益。二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方当事人就逾期交楼违约责任承担问题签订的涉案协议书系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该协议书约定以及后续履行情况可知，双方同意买受人在涉案商品房不符合约定交付条件之前先行办理收楼手续，并由恒茂公司支付逾期交楼违约金至取得竣工验收备案登记证之日止，亦即双方确认恒茂公司直至该日方才正式向买受人交付了符合约定条件的商品房，故涉案商品房的办证期限应自恒茂公司取得竣工验收备案登记证之日即2019年2月1日起计算。现恒茂公司已于2020年4月1日履行了递件办证义务，未超出合同约定的办证期限，一审认定恒茂公司无需支付逾期办证违约金，处理结果并无不当，本院予以维持。另，对当事人未提出上诉的其他部分，本院不作审查。综上所述，上诉人刘嘉仪的上诉请求不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费648元，由上诉人刘嘉仪负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁以劲审 判 员  吴合波审 判 员  章文佳二〇二一年一月二十八日法官助理  孙翠红郭燕婷书记员李玉琴
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书陕01**民初759号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：刘道强，男，1975年7月25日出生，汉族，职业不详，住西安市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘道强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告刘道强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月12日的借款1167.06元（其中本金1000元、利息56.77元、罚息110.29元）；2、判令被告支付2020年11月13日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月2日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年9月2日至2019年9月2日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为62270042270********的账户共支用1000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月12日，被告累计拖欠1167.06元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1000元、利息56.77元、罚息110.29元，合计1167.06元（截至2020年11月12日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月13日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告刘道强于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元、利息56.77元、罚息110.29元，合计1167.06元（截至2020年11月12日）及自2020年11月13日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘道强负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告刘道强于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李新元二〇二一年一月二十八日法官助理 孟 娇书 记 员 曲一铭
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初474号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：周晓丰，男，1993年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告周晓丰金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告周晓丰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金22337.99元及利息1945.89元、罚息8024.27元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2015年9月30日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××****为易付宝账号。2017年10月8日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月31日至2018年1月14日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为19600元、9288元，到期日为2018年12月30日、2019年1月13日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计28888元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金22337.99元及利息1945.89元、罚息8024.27元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22337.99元、利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为1945.89元，罚息为8024.27元；自2020年12月16日起以未还借款本金22337.99元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取314元，由被告周晓丰负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0825民初57号 原告：包胜，男，1992年9月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：何芸，女，1991年1月22日出生，住广西省柳州市。 包胜与何芸民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，包胜于2021年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对何芸的起诉。 本院认为，包胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许包胜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由包胜负担（已交纳）。 审判员  杨建玲 二〇二一年一月二十七日 书记员  方嘉媛
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0323执保110号申请人：任相友，男，1970年9月13日出生，汉族，住沂源县。被申请人：山东省淄博市沂源县悦庄镇北踅庄村村民委员会，住所地沂源县悦庄镇北踅庄村。法定代表人：杜明德，主任。我院受理任相友诉山东省淄博市沂源县悦庄镇北踅庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款500000元，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东省淄博市沂源县悦庄镇北踅庄村村民委员会的银行存款500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟所水二〇二一年一月十三日书记员  周士军
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0533执异3号 异议人（案外人）：任安豹，男，1975年5月6日出生，汉族，住址天津市河**。 异议人（案外人）：王东辉，男，1970年7月12日出生，住址河北省邢台市威县。 二异议人委托代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。 二异议人委托代理人：李荣改，河北晓阳合众律师事务所律师。 申请执行人：威县农村信用合作联社，住所地河北省威县中华大街东侧。统一社会信用代码：9113053340334596X8。 法定代表人：赵明柱，该社理事长。 委托代理人：翟祥，北京鑫道律师事务所律师。 委托代理人：王爽，北京鑫道律师事务所实习律师。 被执行人：河北洺水酿酒有限公司，住所地河北省威县开放路南侧。统一社会信用代码：9113053359829441XG。 法定代表人李月荣，该公司经理。 被执行人：赵广虎，男，1972年6月12日出生，汉族，住址山东省临清市，现羁押于聊城监狱。 被执行人：李月荣，女，1974年7月15日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：河北金全仓储有限公司，住所地河北省威县高新技术产业开发区开放路与腾飞路交汇处东南角，统一社会信用代码：91130533592488045P。 法定代表人：陈虎，该公司经理。 在本院执行申请执行人威县农村信用合作联社与被执行人河北洺水酿酒有限公司河北洺水酿酒有限公司、赵广虎、李月荣、河北金全仓储有限公司金融借款合同纠纷的（2020）冀0533执762号一案中，案外人任安豹、王东辉请求确认现存放在威县开发区恒聚仓储库房内的白酒以及河北洺水酿酒有限公司库房内的28个储酒罐、1条生产线归二申请人所有，立即解除对上述资产的执行措施。 异议人任安豹、王东辉称，河北洺水酿酒有限公司拖欠申请人任安豹的借款本金110万元及利息87.28万元，拖欠申请人王东辉的借款本金200万元，2018年6月13日，河北洺水酿酒有限公司与二申请人签订了《资产抵债协议》，约定自协议签订之日起，将其现存的白酒、储酒罐和生产线抵偿给二申请人，资产所有权自协议生效之日起转移给二申请人。河北洺水酿酒有限公司与二申请人对抵债资产进行了清点。被申请人威县农村信用合作联社与河北洺水酿酒有限公司、赵广虎、李月荣、河北金全仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，经威县人民法院审理作出（2017）冀0533民初1060号民事判决书，判决生效后，威县农村信用合作联社申请执行。在执行过程中，威县人民法院于2018年8月14日作出（2018）冀0533执恢13号之二执行裁定书，裁定“查封被执行人邢台洺水酿酒有限公司的洺水系列白酒、储酒罐28个、成品生产线一套”。2018年年底，申请人得知威县人民法院执行查封了上述资产，遂于2019年年初向威县人民法院提出异议申请，要求解除查封措施。威县人民法院于2019年5月16日作出（2019）冀0533执异11号执行裁定书，驳回了异议申请，理由是异议申请中被申请人列“河北洺水酿酒有限公司”与执行案件查封对象“邢台洺水酿酒有限公司”不一致，为避免异议裁定书与原案审判、执行文书发生不一致的情形，应由原审、执行部门依法审查并作出相关裁定，并告知二申请人可依据相关证据再提出执行异议。现经了解得知，威县人民法院已将被申请人威县农村信用合作联社与河北洺水酿酒有限公司、赵广虎、李月荣、河北金全仓储有限公司金融借款合同纠纷一案的原审判决以及执行裁定中显示为“邢台洺水酿酒有限公司”的名称均变更为“河北洺水酿酒有限公司”，故申请人再次提出本异议申请，望贵院依法查明事实，裁定支持申请人的请求。 异议人任安豹、王东辉向本院提交了以下证据：1、借款条复印件两张；2、资产抵债协议复印件一份；3、保管合同复印件一份；4、（2018）冀0533执恢13号之二裁定书及查封、扣押财产清单复印件一份；5、（2020）冀0533执异762号执行裁定书复印件一份；6、（2020）冀0533执异762号之一执行裁定书复印件一份；7、河北洺水酿酒有限公司资产清单复印件三张；8、银行流水凭证复印件一份。 本院经审查认为，动产物权转让，自交付时发生效力，异议人任安豹、王东辉提交的证据不能证实河北洺水酿酒有限公司的28个储酒罐及成品酒生产线一套已向任安豹、王东辉完成交付，亦不能证实二异议人已实际占有该案涉动产且为该案涉动产权利人，故异议人任安豹、王东辉不享有足以排除强制执行的权益，对其异议请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第二十四条、第二十五条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人任安豹、王东辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  张银良 审 判 员  赵洪生 人民陪审员  赵 晶 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  胡国语 书 记 员  李林林
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保70号 本院在执行申请人王连明与被申请人潍坊东信电力设备有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1594号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保70号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二一年一月二十二日
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审55号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人河北万合物流股份有限公司万合华晨肥乡分公司，地，地址：河北省邯郸市肥乡区旧店乡东北高村村西一社会信用代码：91130407347807751D。 法定代表人孔国强。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第12230221号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年12月09日11时11分38秒，被武安市营玉公路Ｋ12+300Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为4轴货车，车货总重不能超过31000千克，该车总重量74600千克，超限43600千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款21500元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第12230221号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第12230221号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第12230221号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  高 杰 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1702民初329号 原告：颜廷峰，男，1957年5月9日出生，汉族，住山东省金乡县。 被告：北京市园林绿化集团有限公司，住所地：北京市海淀区紫竹院甲2号。 法定代表人：马立强。 被告：北京德源园林绿化有限公司，住所地：北京市通州区工业开发区云杉南路17号6幢6630号。 法定代表人：刘红禹。 原告颜廷峰与被告北京市园林绿化集团有限公司、北京德源园林绿化有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告颜廷峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告颜廷峰撤回起诉处理。 审判员  黄保忠 二〇二一年一月十八日 书记员  郭雅洁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终663号上诉人（原审原告、反诉被告）：史丹，女，1980年1月17日生，汉族，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭晓雪，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省盛满良玉农业专业合作联社，住所地：吉林省农安县巴吉垒镇双榆树村五社。法定代表人：于丽敏，理事长。委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贺，吉林信责律师事务所律师。上诉人史丹因与上诉人吉林省盛满良玉农业专业合作联社（以下简称盛满良玉合作联社）合伙合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3798号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。史丹向原审法院提出诉讼请求：1.盛满良玉合作联社支付史丹欠款共计人民币634,526.5元及利息（其中补偿款523,000元自2017年2月10日起、剩余111,526.5元自诉讼之日起至判决生效之日止按照中国银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由盛满良玉合作联社负担。盛满良玉合作联社向原审法院提出反诉请求：1.史丹偿还盛满良玉合作联社垫款1,149,974元（垫付2016年土地租金641,500元加上垫付应退还的粮食差价补贴款620,000元减去史丹应得款111,526.5元）；2.反诉费由史丹负担。原审法院经审查认为：2018年7月16日，农安县公安局对农安县永安乡沈阳军区空军长春生产基地承包户于丽敏、白建龙涉嫌诈骗案立案侦查，该案件对本案涉及的粮食补贴款发放情况正在侦查中，即本案争议的粮食补贴款有经济犯罪嫌疑。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：一、驳回史丹的起诉；二、驳回盛满良玉合作联社的反诉。案件受理费10,145元，退回史丹；反诉费7575元，退回盛满良玉合作联社。宣判后，史丹与盛满良玉合作联社均不服，向本院提起上诉。史丹上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实与理由：一、原审认定事实不清。2016年3月1日，史丹与盛满良玉合作联社签订《项目合作协议书》，约定共同合作经营农安县黑土地保护利用项目，项目合作期间产生的收益归双方共同所有。后盛满良玉合作联社私自将协议内土地转包给案外人白建龙，租赁期限自2016年3月至2016年12月，租金共计216万元，该租金收益应归双方共同所有，但史丹对此事均不知情，盛满良玉合作联社严重违约。双方于2017年4月26日共同核算，盛满良玉合作联社尚欠史丹合作投资款、垫付债务共计人民币111,526.5元，盛满良玉合作联社于当日出具《欠据》一枚。原审法院对上述事实不予认定，裁定驳回起诉。我方认为本案应继续审理。二、原审法院适用法律不当。该刑事案件已经农安县公安局立案侦查后移送农安县检察院，农安县检察院认为该刑事案件证据不足，不予立案。且我方认为该刑事案件与本案无关，本案应继续审理。盛满良玉合作联社上诉请求：一、撤销原审裁定，改判支持盛满良玉合作联社的反诉诉求，二、案件受理费由史丹承担。事实与理由：原审法院作出裁定前，农安县人民检察院已对于丽敏涉嫌诈骗一案作出农检一部刑不诉〔2020〕1号不起诉决定书，故原审法院以“本案争议的粮食补贴款有经济犯罪嫌疑”为由驳回盛满良玉合作联社的反诉请求的裁定有误，依法应予纠正。本院认为：关于盛满良玉合作联社法定代表人于丽敏涉嫌犯罪一事，农安县人民检察院于2020年1月18日作出农检一部刑不诉〔2020〕1号不起诉决定书，载明：经农安县检察院审查并退回补充侦查，仍然认为农安县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足、不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，决定对于丽敏不起诉。据此，在无其他证据证明盛满良玉合作社或其法定代表人于丽敏涉嫌犯罪的情况下，本案应属于经济纠纷进行实体审理。综上，因二审中事实发生变化，对原审裁定应予纠正。史丹与盛满良玉合作联社的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3798号民事裁定；二、本案指令长春经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  肖 瑶审判员  张兴冬二〇二一年一月二十七日书记员  李 贺
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初96号 原告：张志垂，男，1968年12月8日出生，沭阳县人，居民,住沭阳县。 被告：张根用，男，1976年7月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张志垂与被告张根用建设工程施工合同纠纷，本院于2021年1月5日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被告在江苏沭阳农村商业银行、中国邮政储蓄银行沭阳支行、中国工商银行沭阳支行、中国农业银行沭阳支行、中国银行沭阳支行、中国建设银行沭阳支行开立的银行账户内800000元范围内的存款予以冻结，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二一年一月二十八日 书记员  祁磊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：杨云志，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告杨云志信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告杨云志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨云志偿付原告截止至2020年11月27日的信用卡透支本金人民币17,026.82元(币种下同)、利息2,790.12元、逾期还款违约金1,615.48元，共计21,432.42元，并承担自2020年11月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年12月8日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金17,026.82元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告杨云志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。被告拖欠信用卡透支本金17,026.82元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杨云志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年11月27日的信用卡透支本金17,026.82元；二、被告杨云志应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.67元，减半收取计112.84元，由被告杨云志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初28号 原告：文斌，男，1972年1月16日出生，汉族，住：四川省南部县。 被告：程元志，男，1973年10月28日出生，汉族，住：盐边县红格镇。 本院在审理原告文斌与被告程元志民间借贷纠纷一案中，因原告文斌未在规定期限内交纳诉讼费，又未提交司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按文斌撤回起诉处理。 审判员  贺飚 二〇二一年一月十三日 书记员  王梅
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0783刑初825号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人魏春营，男，1973年1月26日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，住寿光市。1996年4月因犯盗窃罪被奎文区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1997年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2000年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2001年5月16日刑满释放。2020年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 被告人郭云，女，1985年1月31日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，住寿光市。2020年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）658号起诉书指控被告人魏春营、郭云犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔伟利出庭支持公诉，被告人魏春营、郭云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月5日至20日，被告人魏春营驾驶鲁ＧＭ××××白色奥拓轿车拉着被告人郭云，多次到××镇工业园××路××路××米工地处，盗窃“五莲花”牌大理石板225块，经鉴定价值人民币1913元。案发后涉案物品已被扣押并发还被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、检查、辨认笔录、鉴定意见、书证、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人魏春营、郭云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人魏春营有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元，被告人郭云罚金1500元的量刑建议。 被告人魏春营、郭云对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月5日至20日，被告人魏春营驾驶鲁ＧＭ××××白色奥拓轿车拉着被告人郭云，多次到××镇工业园××路××路××米工地处，盗窃“五莲花”牌大理石板225块，经鉴定价值人民币1913元。案发后涉案物品已被扣押并发还被害人。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人董某、马某1、马某2证言，检查、辨认笔录及照片，寿光市价格认证中心出具的寿价认定字号［2020］237号价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、电子档案、办案说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、本院（2000）寿刑初字第19号刑事判决书、释放证明书等书证，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏春营、郭云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。两被告人归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人魏春营犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人郭云犯盗窃罪，判处罚金人民币1500元（已缴清）。 三、扣押的作案工具被告人魏春营鲁ＧＭ××××白色奥拓轿车予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  刘桂娥 二〇二一年一月十一日 书 记 员  刘 娜
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执109号常国红：本院在执行常国红与镇赉县宇星房地产开发有限责任公司,吴国建房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执109号，被执行人已全部履行完毕，至此（2020）吉0821民初2141号民事判决书所确定的法律义务，已于2021年1月22日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年一月二十二日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初231号原告：景德镇市春天物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区北环路春天花园小区**楼，统一社会信用代码：913602007599873495。法定代表人：曹艳霞，该公司执行董事。被告：刘军霞，女，1970年3月16日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇市春天物业管理有限公司与被告刘军霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告景德镇市春天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按景德镇市春天物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 万 军二〇二一年一月十九日书记员 阮黎羚
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1922刑初15号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人马仕奎，男，1969年3月20日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省南江县，住南江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月17日被南江县公安局取保候审。同年12月29日被南江县人民检察院取保候审，2021年1月18日被本院取保候审。 南江县人民检察院以南检刑诉〔2021〕Z2号起诉书指控被告人马仕奎犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员肖蓉出庭支持公诉，被告人马仕奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月26日19时许，被告人马仕奎醉酒后驾驶川Ｙ6××××号小型普通客车，搭乘谢某1、谢某2，由贵民镇原红星乡马某家向贵民镇大垭里村方向行驶，当车辆行驶至黄柏垭村万某家附近时，因与对向车辆会车，被告人马仕奎驾驶的川Ｙ6××××号小型普通客车的右前轮掉落至路边排水沟，随后被南江县公安局贵民交通巡逻民警发现其疑似饮酒驾驶。经巴中市公安局物证鉴定所检验：马仕奎的血液中检出乙醇，含量为174.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为：被告人马仕奎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人马仕奎到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人马仕奎自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关当庭调整量刑建议判处被告人马仕奎拘役二个月十日，缓刑五个月，并处罚金人民币6000.00元。请依法判处。 被告人马仕奎对公诉机关指控的事实、罪名、证据及调整后的量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 本院认为，被告人马仕奎违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马仕奎具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人马仕奎自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人马仕奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑五个月，并处罚金人民币6000.00元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，所判罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈永昌 二〇二一年一月十九日 书记员  刘富文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执异19号异议人（案外人）:彭济黔,男,汉族,1969年9月22日出生,住贵州省凯里市。申请执行人:段元光,男,1943年11月19日出生,住贵州省凯里市。被执行人:兰福兵,男,1970年1月5日出生,住贵州省凯里市。在本院执行申请执行人段元光申请执行被执行人兰福兵民间借贷纠纷一案中，案外人彭济黔于2021年1月12日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人彭济黔向本院提出异议，请求解除查封异议人彭济黔名下贵Ｈ×××**号车辆，不得进行执行,包括强制进行评估和拍卖等。事实与理由:2020年12月15日,贵院在办理申请执行人段元光与被执行人兰福兵民间借贷纠纷一案,贵院在执行过程中以（2020）黔2601执4880号之十执行裁定书裁定对被执行人兰福兵名下登记的贵Ｈ×××**号车辆及贵Ｈ×××**号车辆进行查封。2019年7月29日,异议人彭济黔与被执行人兰福兵签订《汽车转让（买卖合同）协议》,彭济黔立即支付购车款25200元,由第三人（张信）代收,并写下《收条》一张。之后,兰福兵将名下登记的贵Ｈ×××**号车辆转让给彭济黔,并一直由彭济黔驾驶,兰福兵口头约定说在彭济黔处理完该车所有违章记录后,兰福兵就将该车转移登记到彭济黔名下,归彭济黔所有。异议人彭济黔已经处理完该车所有的车辆违章记录,且彭济黔一直驾驶该车辆,彭济黔已按约取得贵Ｈ×××**号车辆的所有权,但兰福兵还未办理转移登记手续,贵院应依法不得对贵Ｈ×××**号车辆进行执行。贵院将异议人所有的贵Ｈ×××**号车辆进行执行,明显错误,为维护异议人的合法权益,异议人依法提出执行异议,请贵院立即中止对异议人上述财产的执行,切实维护异议人的合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人段元光与被执行人兰福兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人兰福兵未履行本院已发生法律效力的（2020）黔2601民初5115号民事判决书确定的付款义务，本院于2020年12月15日作出（2020）黔2601执4880号之十执行裁定书,裁定查封被执行人兰福兵名下登记的贵Ｈ×××**号车辆及贵Ｈ×××**号车辆，查封期限为两年。另查明，2019年7月29日，被执行人兰福兵与异议人彭济黔签订《汽车转让（买卖合同）协议》，约定：兰福兵将涉案车辆转卖给彭济黔，成交价格24000元，由彭济黔自行负责过户事宜，修车费1200元由彭济黔支付，共计25200元。当日，张信出具收条一张，载明“收到彭济黔购车款25200元，所购车牌号贵Ｈ×××**，收款人签字：张信（代兰福兵收）2019年7月29日”。涉案车辆至今登记在被执行人兰福兵名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。本院查封的涉案车辆贵Ｈ×××**号宝马轿车系登记在被执行人兰福兵名下，异议人与被执行人虽签订了《汽车转让（买卖合同）协议》，但涉案车辆的所有权应以车辆管理部门登记为准，故异议人对涉案车辆并未享有足以排除本院强制执行的权益，本院对登记在被执行人兰福兵名下的车辆采取查封的行为并无不当，异议人异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人彭济黔的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二一年一月二十二日书记员 王 宇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1204民初217号 原告：程永芳，女，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：汪松强，男，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告程永芳与被告汪松强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告程永芳于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告程永芳撤回对被告汪松强的起诉。 案件受理费1022元，减半收取511元，由原告程永芳承担。 审判员  李东波 二〇二一年一月十二日 书记员  杨慧慧 附：本民事裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0429民初82号之一 申请人：刘某某，女。 被申请人：王某，男。 申请人刘某某与被申请人王某申请人身安全保护令一案，本院于2021年1月18日立案。本院于2021年1月20日作出人身安全保护令民事裁定。申请人刘某某于2021年1月22日申请撤销人身安全保护令，本院进行了审查。现已审查终结。 刘某某称，因其与王某已经解除婚姻关系，已经私下说好，不存在人身安全危险，且有女儿需要共同照看，申请解除人身安全保护令。 本院经审查认为，刘某某申请解除人身安全保护令的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第三十条规定，裁定如下： 解除（2021）陕0429民初82号人身安全保护令民事裁定。 审判员  武剑锋 二〇二一年一月二十二日 书记员  马 萱 1
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初499号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人肖彦龙，男，1986年3月2日出生，汉族，初中文化程度，系美团外卖送餐员，户籍所在地及住址均为甘肃省定西市安定区。因本案于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉(2019)253号起诉书指控被告人肖彦龙犯盗窃罪一案，于2020年4月29日移送本院继续审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人肖彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年7月28日20时许，被告人肖彦龙在兰州市城关区天水××路××号楼门洞口，趁无人之机，窃得被害人李某停放在此的比德文牌ＴＤＲ32710Ｚ型两轮电动车（大战途）1辆，经鉴定价值人民币2506元，置于该电动车踏板上的外卖保温箱1个，经鉴定价值人民币20元，以及蓝色长款雨衣1件，经鉴定价值人民币6元。破案后，赃物追回，并已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人肖彦龙以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对此指控,被告人肖彦龙无异议,当庭表示自愿认罪悔罪。经审理查明，2019年7月28日20时许，被告人肖彦龙在兰州市城关区天水××路××号楼门洞口，趁无人之机，窃得被害人李某停放在此处的比德文牌ＴＤＲ32710Ｚ型两轮电动车（大战途）1辆，经鉴定价值人民币2506元，置于该电动车踏板上的外卖保温箱1个，经鉴定价值人民币20元，以及蓝色长款雨衣1件，经鉴定价值人民币6元。破案后，赃物追回，并已发还被害人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的涉案被盗物品照片、户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、被害人李某的陈述、被告人肖彦龙的供述、现场勘验笔录、指认笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖彦龙无视刑律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖彦龙盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人肖彦龙到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。为维护社会管理秩序，保护公民的财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人肖彦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李睿媛二〇二一年一月四日书记员  鲁苗苗
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈宇，男，1994年7月25日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告陈宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈宇偿付原告截止至2020年12月29日的信用卡透支本金人民币34,306.31元(币种下同)、利息11,795.31元、分期付款手续费1,638.18元、逾期还款违约金4,323.48元，共计52,063.28元，并承担自2020年12月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年8月7日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金34,306.31元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年12月29日被告拖欠信用卡透支本金34,306.31元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年12月29日的信用卡透支本金34,306.31元；二、被告陈宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.66元，减半收取计328.83元，由被告陈宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执107号吴运民：你与王蒙辉其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初3355号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王蒙辉向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、吴运民偿还王蒙辉3600元。二、吴运民负担执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××75特此通知。二〇二一年一月二十一日联系人：刘学锋联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更30号罪犯郑垂斌，男，1980年10月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，文盲，现在福建省福清监狱服刑。福建省霞浦县人民法院于2013年3月11日作出（2013）霞刑初字第75号刑事判决，以被告人郑垂斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后于2013年4月12日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2015年10月30日作出(2015)榕刑执字第7907号刑事裁定，减去有期徒刑四个月；于2018年2月6日作出（2018）闽01刑更912号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。(刑期自2012年8月14日起至2021年8月13日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年1月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑垂斌在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币1500元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯郑垂斌减刑的异议。本院认为，罪犯郑垂斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，又系抢劫罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郑垂斌减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月14日起至2021年1月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 李 红审判员 邹唐敏二〇二一年一月十二日书记员 李晓圻
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终29号上诉人（原审被告）：河南新大洋企业发展有限公司。住所地：河南省永城市。法定代表人：赵士庚，公司经理。委托诉讼代理人：吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张钧，男，1983年4月2日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人河南新大洋企业发展有限公司（以下简称新大洋公司）因与被上诉人张钧民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初7423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新大洋公司的法定代表人赵士庚及其委托诉讼代理人吕恩慧，被上诉人张钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新大洋公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回张钧的诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由张钧承担。事实和理由：新大洋公司未向张钧借款，双方之间并不存在借款关系，一审判令新大洋公司向张钧偿还借款本金250000元及利息15000元错误。张钧辩称，新大洋公司借款事实真实存在，请求驳回上诉，维持原判。张钧向一审法院起诉请求：新大洋公司偿还张钧借款本金及利息265000元。一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中新大洋公司向张钧借款250000元，有其出具的借条为证，其依法负有偿还义务，故对张钧要求新大洋公司偿还借款本金250000元的诉讼请求，应予支持。双方在借条中并未约定利息，张钧称双方口头约定利率月息1.5分并无证据证明，不予采信，双方约定还款时间为2019年2月29日，新大洋公司逾期未偿还借款构成违约，张钧主张的利息可自新大洋公司逾期还款之日即2019年3月1日起按照张钧起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85％计算，张钧于2020年10月16日起诉，张钧要求新大洋公司支付利息15000元，未超出按照上述利率计算至2020年10月16日得出的利息数额，应予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：河南新大洋企业发展有限公司偿还张钧借款本金250000元及利息15000元，以上共计265000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元（已减半），由河南新大洋企业发展有限公司负担。本院二审期间，新大洋公司提交如下证据：1.2018年8月27日12时41分由南京南到合肥南的火车票一张，2.2018年8月29日07时23分由永城北到北京南的火车票一张，3.2018年8月29日12时20分六里桥客运站到赤峰的客运票一张，拟证明新大洋公司的法定代表人赵士庚在案涉借条出具时并不在永城，案涉借款并非新大洋公司所借。经庭审质证，张钧对新大洋公司提交的火车票及客运票的真实性无异议，其主张案涉借条系赵士庚当日出发前出具，仅凭新大洋公司提交的车票不足以证明赵士庚对案涉借条不知情，亦不能证明案涉借款未真实发生。本院经审查认为，本案双方当事人对新大洋公司二审提交新证据的真实性均无异议，本院予以确认，但新大洋公司提交的车票不能证明赵士庚对案涉借款不知情，亦不能据此否定案涉借条的真实性，且赵士庚二审自认收到了张钧出借的款项，故本院对新大洋公司二审所提交的证据不予采信。本院经审理查明：2018年8月27日，张钧通过其中国农业银行账户向新大洋公司账户转账汇款200000元；2018年8月29日，张钧按照新大洋公司法定代表人赵士庚的合伙人时圣红的指示，通过其中国农业银行账户向案外人买强账户转账汇款50000元。2018年8月29日，新大洋公司为张钧出具借条一份，内容为“今借到张钧现金贰拾伍万元（250000.00元）注：其中汇买强50000.00元，借期6个月。到2019年2月29日还清。河南新大洋企业发展有限公司，2018年8月29日”，借条加盖有新大洋公司的公章。二审庭审中，张钧自认新大洋公司已向其偿还借款193000元，剩余57000元及利息未偿还。另查明：2020年9月21日全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。本院认为，本案二审争议焦点为张钧与新大洋公司之间是否存在250000元的民间借贷关系，新大洋公司应否承担还款责任。本案中，新大洋公司上诉主张与张钧之间不存在借款关系，而张钧持有加盖有新大洋公司印章的借条主张权利，新大洋公司对借条上加盖印章的真实性未提出异议，结合张钧在一审中提交的网上银行电子回单等证据，足以证明张钧银行转账的数额、方式、流向与案涉借条载明的内容一致，且新大洋公司二审亦自认收到了张钧20万元的汇款，上述证据相互印证，可以认定张钧已履行款项给付义务，新大洋公司与张钧之间借贷关系成立。对于新大洋公司一二审所提交的证据，不能推翻案涉借条的证明效力，应由新大洋公司承担举证不能的不利后果，故本院对新大洋公司的上诉主张不予支持。鉴于张钧在二审中自认已收到新大洋公司193000元还款，剩余57000元及利息未偿还，该自认系张钧对自身权利的合法处分，本院予以确认。张钧在一审起诉时要求新大洋公司偿还利息15000元，新大洋公司应支付的逾期利息，应自2019年3月1日起参照张钧起诉时全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，以张钧诉请的15000元为限。综上所述，鉴于二审出现新事实致使本案认定事实发生变化，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初7423号民事判决；二、河南新大洋企业发展有限公司于判决生效后十日内偿还张钧借款本金57000元及利息（以本金57000元为基数，按年利率3.85%自2019年3月1日起计算至借款本息付清之日止，借款利息以15000元为限）；三、驳回张钧的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2638元，二审案件受理费5275元，共计7913元，由上诉人河南新大洋企业发展有限公司负担1583元，由被上诉人张钧负担6330元。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年一月二十二日法官助理张会星书记员马路遥
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨有明，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会。法定代表人：赵妙婵，该村委会主任。再审申请人杨有明因与被申请人呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会（以下简称格此老村委会）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终518号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨有明申请再审称，格此老村委会事实上侵害了杨有明的林地承包经营权以及林地上种植的树木，争议双方排除妨害纠纷一案属于人民法院受理范围，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。综上，请求依法撤销原审裁定；原审案件受理费由格此老村委会负担。杨有明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。本案中，杨有明诉请格此老村委会停止侵权、恢复原状，返还其承包林地25亩（东至王福祥、南至李全旺、西至云保全、北至圪楞）或置换其他土地，并提交了案涉《造林地使用执照》。因格此老村委会不认可杨有明已实际取得案涉林地承包经营权，且上述《造林地使用执照》并非县级或县级以上人民政府颁发的林权证，双方争议实质涉及林地使用权争议。依照前述规定，本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，原审据此裁定驳回杨有明的起诉并无不当。关于杨有明申请再审期间所提到的与本案相关的检察建议书、再审裁定书。经审查，杨有明在该案中请求判令格此老村委会赔偿因非法侵犯林地经营权造成的损失62万元，而该部分损失包含林地上林木和林地承包经营权两部分，与杨有明在本案中的诉请并不一致。另外，检察建议书、再审裁定书并非终局性裁判，且杨有明在该案指令审理后，因未在指定期间内预交案件受理费，按照杨有明撤回起诉处理。因此，上述法律文书在本案中不具有证明效力，原审未予采信亦无不当。综上，杨有明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨有明的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年一月二十七日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执2371号申请执行人：穆玲玲，女，1990年9月18日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：黄传伟，男，1983年4月30日出生，汉族，住南京市六合区。穆玲玲与黄传伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）苏0116民初2361号民事调解书，依该判决：黄传伟应给付穆玲玲借款本金50万元。因黄传伟未能主动履行上述义务，穆玲玲向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案受理。在本院执行过程中，本院依法对被执行人黄传伟采取了如下措施：一、本院向被执行人黄传伟发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其限期履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人未能主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2020年9月10日、12月22日、1月19日三次向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、工商总局等单位发出查询通知，根据反馈结果，被执行人黄传伟无可供执行的财产。三、本院工作人员于2020年11月17日前往黄传伟的户籍地南京市六合区调查，该处住址已无人居住多年；后前往申请人提供的住址南京市六合区调查，被告知房子已卖，故找寻被执行人无果。四、本院于2020年12月22日对被执行人黄传伟采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。五、鉴于目前被执行人黄传伟无可供执行的财产，申请执行人穆玲玲也未能提供财产线索，其于2021年1月19日同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人可向本院申请强制执行。本案中，本院对被执行人黄传伟的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，故本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初2361号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二一年一月二十日书记员 李艳雯
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1029民初151号 原告：吴建华，男，1978年6月5日出生，汉族，个体，住广西田林县。 被告：岑志飞，男，成年，壮族，农民，住广西田林县。 原告吴建华诉被告岑志飞买卖合同纠纷一案，经过田林县人民法院立案后，因被告已履行支付义务，原告吴建华于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴建华提出的撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴建华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告吴建华负担。 审判员  李高程 二〇二一年一月二十六日 书记员  岑桂仙
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执54号 申请执人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县胜利路**。 被申请人：董纪忠，1975年11月23日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县与被执行人董纪忠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初312号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人董纪忠的银行存款42000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇二一年一月十日 书记员  唐晓乐
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0602执199号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行邢佳林与于丰瑞借款合同纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询于丰瑞名下车辆。二〇二一年一月十九日
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0727民初66号 原告：刘志菊，女，1966年12月29日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告：平武县建筑工程有限责任公司，住所地四川省平武县龙安镇小春坝富华小区，统一社会信用代码915107277089670148。 法定代表人：柳文富，具体职务不详。 原告刘志菊与被告平武县建筑工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘志菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘志菊撤回起诉处理。 审判员 杨 霞 二〇二一年一月十四日 书记员 董远琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初6419号原告：陈婷，女，1986年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：施安平，男，1984年4月12日出生，汉族，住安徽省广德县,原告陈婷诉被告施安平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷到庭参加了诉讼，被告施安平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年4月11日至2020年5月7日期间，被告以资金周转为由多次向原告借款。原告通过微信转账的方式共计向被告出借48000元，后被告仅偿还12000元。2020年9月5日，在免去部分债务的情况下，被告向原告补电子借条一张，载明：本人施安平于2020年5月10日向陈婷借款35000元，于2020年9月12日归还。借款到期后原告多次催要，被告都不还款，故诉至法院。被告施安平未作答辩，亦未提交证据。本院基于庭审查明：原告陈婷与被告施安平系朋友关系，施安平资金周转向陈婷借款，陈婷于2020年4月11日通过微信向施安平转账8000元，于2020年4月26日通过微信向施安平转账25000元，于2020年5月7日通过微信分两次向施安平转账15000元，共计向施安平转账48000元。2020年6月4日至2020年7月30日期间，施安平共计偿还陈婷12000元，尚欠36000元没有偿还。2020年9月5日，双方经过结算后，施安平出具借条一张，载明：本人施安平于2020年5月10日向陈婷借款35000元，借款期限4个月，于2020年9月12日归还。借款到期后，经陈婷多次催要未果，由此产生诉争。以上事实有转账记录、微信聊天记录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：民间借贷合同属于实践性合同，其成立并生效需同时具备借款合意及款项支付两个要件。本案中，施安平以资金周转为由向陈婷借款，陈婷通过微信分四次向施安平转账共计48000元，故双方的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。施安平按约定的期间返还借款系其义务，施安平经多次催要不偿还借款，应承担违约责任，继续履行清偿借款的义务。施安平经本院合法传唤无正当理被由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由施安平于本判决生效后十日内给付陈婷借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告施安平负担。本判决为终审判决。审判员  李俊平二〇二一年一月六日书记员  郭雯雯
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0804民初62号申请人：国隆科技股份有限公司，住所地：焦作市马村区解放东路**。法定代表人：李玉玲，系总经理。委托诉讼代理人：王**喜，男，汉族，1969年2月14日出生，住焦作市解放区，系公司员工。被申请人：河南中安建设集团有限公司，住所，住所地：焦作市新区建业路西侧**div>法定代表人：秦连平，系董事长。申请人国隆科技股份有限公司与被申请人河南中安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人国隆科技股份有限公司于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南中安建设集团有限公司银行存款57240元或查封、扣押被申请人等价财产，并提供其所有的车牌号为豫Ｈ×××**大众牌小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人国隆科技股份有限公司为防止被申请人河南中安建设集团有限公司在诉讼期间转移财产申请诉讼保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对申请人国隆科技股份有限公司提供其所有的车牌号为豫Ｈ×××**大众牌小型轿车予以查封；二、对被申请人河南中安建设集团有限公司银行存款57240元或等价财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建斌二〇二一年一月十三日书记员  柴英英
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书                         （2021）陕0104执保35号之一解除保全申请人：西安吉京港实业有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9428。法定代表人：杨晓庆，该公司总经理。被申请人：田鹤颖，男，汉族，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：巩亚玲，女，汉族，住陕西省富平县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    解除保全申请人西安吉京港实业有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2049号之一民事裁定书，已经发生法律效应，解除保全申请人于2021年1月8日向本院申请诉讼财产保全，请求解除查封、冻结被申请人名下价值16021.84元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。     本案在执行过程中：依据（2020）陕0104执保276号执行裁定书本院于2019年3月21日依法冻结被申请人巩亚玲名下邮储银行泾阳县泾干路营业所银行账户：XXXXXXXXXXXXXXX7296，账户余额为21.9元；冻结被申请人巩亚玲名下工商银行咸阳泾阳县北极宫大街支行银行账户：XXXXXXXXXXXXXXX2752，账户余额为539.1元,冻结期限为2019年3月21日至2020年3月20日；于2019年3月28日查封被申请人田鹤颖名下车牌号为陕AXXXXX宝马牌车辆一辆，查封期限为2019年3月28日至2021年3月27日。以上账户已于2020年3月20日到期，已自动解除冻结措施，我院于2021年1月15日解除了该车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2049号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。           审    判    员      刘新浩     二Ｏ二一年一月十八日   书    记    员      贾  博
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初1167号原告：维版护权（烟台）文化传播有限公司，住所地烟台市芝罘区通世南路****工位**。法定代表人：韩会玲，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王海涛，山东春盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕复勇，山东春盛律师事务所律师。被告：陕西德勒电气设备有限公司，住所地，住所地陕西省西咸新区泾河新城温商高端制造产业园**iv>法定代表人：杨振朝，该公司执行董事兼总经理。原告维版护权（烟台）文化传播有限公司与被告陕西德勒电气设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告维版护权（烟台）文化传播有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维版护权（烟台）文化传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维版护权（烟台）文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告维版护权（烟台）文化传播有限公司负担。审判员 贺  小  静二〇二一年一月二十八日书记员 林梦琪（代）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04财保7号申请人：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晓，山东豪才律师事务所律师。被申请人：台儿庄区唛动量贩式娱乐厅,,住所地山东省枣庄市台儿庄区文化路**标有“唛动量贩式KTV”。经营者：杨朋朋，男，1985年1月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被申请人：杨朋朋，男，1985年1月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人台儿庄区唛动量贩式娱乐厅、杨朋朋著作权权属纠纷一案，申请人于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人台儿庄区唛动量贩式娱乐厅、杨朋朋名下价值9万元的财产进行保全。亚太财产保险有限公司枣庄中心支公司以《诉讼财产保全责任保险保险单》为保全被申请人所有的银行存款9万元或其他等值财产（其他等值财产仅限于房产、土地、机器设备、机动车辆）提供担保。本院经审查认为，申请人中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人台儿庄区唛动量贩式娱乐厅、杨朋朋名下银行存款9万元或其他等值财产（其他等值财产仅限于房产、土地、机器设备、机动车辆）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵慧审判员  单伟审判员  李帅二〇二一年一月十四日法官助理蒋士锋书记员马馥君
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初5766号 原告：范秀君，女，1959年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：张德蓉，女，1953年3月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告范秀君诉被告张德蓉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月28日立案，后原告范秀君向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告范秀君申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告范秀君撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告范秀君负担。 审判员  蔡智群 二〇二一年一月二十九日 书记员  徐雁楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执恢22号之一申请执行人：谢心春，男，1954年7月8日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被执行人：刘展翼，男，1974年4月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：谢丽梅，女，1966年5月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。申请执行人谢心春与被执行人刘展翼、谢丽梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁0691民初1590号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案恢复执行，被执行人刘展翼、谢丽梅应履行下列义务：一、偿还申请执行人谢心春借款130000元，并承担从2016年1月19日起至付清全部借款之日止按照年利息10%的利息损失。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费1450元和执行申请费，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘展翼、谢丽梅银行存款140000元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定立即执行。审判员  汪田基二〇二一年一月十三日书记员  薛 恒
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0681民初84号 原告：东兴市南天酒店，住所地广西防城港市东兴市东兴镇柑子岭路**，统一社会信用代码92450681MA5M630J2E1-1。 经营者：陈仕广。 委托诉讼代理人：利琪宇，该酒店经理。 被告：梁阿相，男，1979年4月25日出生，汉族，住广西防城港市东兴市。 原告东兴市南天酒店诉被告梁阿相服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，原告于2021年1月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告东兴市南天酒店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市南天酒店负担。 审判员    林新宇 二〇二一年一月二十七日 书记员  傅邦瑜
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保106号 本院在执行申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人张兴华财产保全案件中，根据（2021）鲁0784民初6580号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人张兴华的银行存款予以冻结，冻结金额合计29686.27元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保106号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年一月二十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初13009号 原告：刘平安，男，汉族，1996年1月5日出生，身份证住址河南省兰考县。 被告：古兴福，男，汉族，1987年11月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告刘平安与被告古兴福买卖合同纠纷一案，原告刘平安于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告刘平安撤诉。 案件受理费120元，由原告刘平安承担。 审判员  李洪 二〇二一年一月十二日 书记员  杨超