文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11195号原告（反诉被告）：广州市建荣物业租赁有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村工业二路**205。法定代表人：朱韵婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁菁，广东华誉品智律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市金礼村物业租赁有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村工业一路**101。法定代表人：张慧敏，职务总经理。委托诉讼代理人：张庆，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱艳玲，广东广信君达律师事务所律师。被告：张某某，男，1965年3月10日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：张雪芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱艳玲，广东广信君达律师事务所律师。原告（反诉被告）广州市建荣物业租赁有限公司（以下简称“建荣公司”）与被告（反诉原告）广州市金礼村物业租赁有限公司（以下简称“金礼村公司”）、张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行审理。原告建荣公司向本院提出诉讼请求：1、被告金礼村公司支付租赁物占用费用（从2015年11月1日计至2020年6月30日）17693022.27元。2、被告金礼村公司向原告支付因延迟支付占用费而产生的利息共973116.22元（以17693022.27元为本金，从2015年11月1日计算至实际清偿之日止，利率标准分段计算：1、2019年8月20日之前是按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。2、2019年8月20日之后是按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。3、被告张某某对上述请求承担连带责任。4、请求两被告支付本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告金礼村公司（原广州市奕昌物业租赁管理有限公司）于2013年12月28日签订了《租赁合同》并于2014年11月24日达成《补充协议》并由被告张某某作为担保人。双方约定由被告金礼村公司向原告租赁位于广州市番禺区大石街礼村26号建荣创意生态园A区后排4-7号楼首层，租赁期为15年，自2014年1月1日至2029年11月30日其中2014年11月1日至2015年4月30日为免租装修期；被告金礼村公司支付6个月租金作为保证金和预缴6个月租金；租金单价为55元/平方米，计租面积为5068.28平方米，首月租金为278753.75元，从2016年1月1日起租金每两年以8%的幅度递增；被告金礼村公司应于每月5日前向原告支付当月租金，若逾期支付，每逾期一日按照所欠费用的1%计算滞纳金。被告金礼村公司于2014年11月1日接受原告交付物业并签下《物业交接确认书》。原告在合同签订后积极履行合同义务，但被告金礼村公司在支付保证金以及6个月的预交租金后未向原告交付任何租金，而且到目前为止该租赁物仍然由被告金礼村公司占有使用。被告金礼村公司的行为已经严重损害原告的生产经营活动。对于被告金礼村公司所提出因合同无效而拒绝支付占用费的主张，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”在合同无效的主张下，被告金礼村公司自2014年11月1日原告交付物业至今仍然一直占有并利用租赁物收益，应当向原告支付占有使用费及因迟延支付占用费而产生的利息。综上所述，原告特向法院提起诉讼以保障自身合法权益。被告金礼村公司辩称：一、原告违反“一事不再理”原则，属于重复起诉，法院依法应裁定驳回原告的起诉。就案涉租赁物业（坐落：广州市番禺区大石街礼村26号建荣创意生态园A区后排4-7号楼首层），原告曾于2016年4月15日将两被告诉至番禺区人民法院（案号：（2016）粤0113民初2806号）。该案与本案为同一案件，具体表现为：（1）案件当事人相同：两案的原告均为广州市建荣物业租赁有限公司，被告均为广州市金礼村物业租赁有限公司、张某某。（2）诉讼标的相同：两案均是基于原告与被告金礼村公司、被告张某某于2013年12月28日签署的《租赁合同》、于2014年11月24日签署的《补充协议》是否有效，以及针对合同有效、无效所对应的法律后果所引发的纠纷，两案所争议的法律关系相同。（3）本案的诉讼请求实质上否定了前案的裁判结果：在（2016）粤0113民初2806号案件中，原告的主要诉讼请求为请求被告金礼村公司支付租金，同时原告表示若法院认定租赁合同无效，则将诉讼请求中的租金变更为租赁物占有使用费。本案件中，原告的诉讼请求亦为请求被告金礼村公司支付租赁物占有使用费。番禺区人民法院于2018年5月8日出具（2016）粤0113民初2806号《民事裁定书》（见两被告提交的证据1），因租赁物业未取得建设工程规划许可证，能否保留使用或应当拆除由行政主管部门处理后才能确定，装饰装修能否保留使用、合同效力、租金和违约金的计算及保证金的处理均须以此为前提，因此裁定驳回原告的起诉。广州中院于2018年7月5日出具终审《民事裁定书》（见两被告提交的证据1），裁定驳回上诉，维持原裁定。截至目前，案涉租赁物业仍未取得建设工程规划许可证，行政主管部门也暂未对案涉租赁物业进行处理。本案中，原告擅自、直接以《租赁合同》、《补充协议》无效为由请求支付占有使用费，其诉讼请求实质上否定了（2016）粤0113民初2806号案件的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，原告构成重复起诉。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。（2016）粤0113民初2806号案件经番禺区人民法院一审、广州中院二审，针对该案的裁定书已经发生法律效力。原告现又重新起诉，违反了“一事不再理”原则，法院依法应裁定驳回原告的起诉。二、礼村经济合作社诉原告租赁合同纠纷（案号：（2019）粤0113民初1907号），正在由法院审理。本案件的处理需以（2019）粤0113民初1907号案件的审理结果为依据。据被告金礼村公司了解，礼村经济合作社诉原告租赁合同纠纷，正在由番禺区人民法院审理（案号：（2019）粤0113民初1907号）（见两被告提交的证据5）。原告与礼村经济合作社的租赁合同是否有效，该租赁合同是否因一方或双方的违约行为被解除或终止，仍有待法院审理并作出生效裁判。被告金礼村公司作为次承租人，前述案件的审理结果与本案具有重大影响，若原告与礼村经济合作社的租赁合同无效或被解除、终止，将直接影响到被告金礼村公司是否需支付占有使用费、哪一方主体有权向被告金礼村公司收取占有使用费，以及占有使用费的计算标准、计算时间。原告向被告金礼村公司收取租赁物占有使用费的前提条件是原告为案涉租赁物业合法的占有使用主体，以及原告要求被告金礼村公司支付占有使用费的计算期间应为原告有权基于与礼村经济合作社的租赁合同而将租赁物业出租给被告金礼村公司使用的期间。截至目前，（2019）粤0113民初1907号案件尚未作出生效裁判，原告请求支付占有使用费的事实依据、法律依据不足。三、原告系导致《租赁合同》、《补充协议》无效的过错方，且原告多次干扰金礼村农贸市场经营，影响被告金礼村公司对租赁物业的使用，具有严重过错。退一万步说，即使原告要求被告金礼村公司支付租赁物占有使用费，租赁物占有使用费的计算标准应参照原告与广州市番禺区大石街礼村村经济合作社（下称“礼村经济合作社”，案涉物业一手出租人）签订的《租赁合同》中约定的租金标准。1、原告在明知租赁物业没有取得建设工程规划许可，也无法通过消防验收的情况下，仍将租赁物业高价出租给被告金礼村公司，主观上具有故意，有违诚实信用原则，原告系导致《租赁合同》、《补充协议》无效的过错方。2、金礼村农贸市场自2015年5月装修完投入使用后，因该物业没有取得建设工程规划许可，并且原告私自违法加建了钢结构，尽管原告投入了40万元聘请专业的消防公司进行消防安装工程，该市场依旧无法通过消防验收，进而导致各分租商户无法办理营业执照，纷纷向被告金礼村公司退租或欠租，市场无法正常经营，被告金礼村公司经营损失惨重（见两被告提交的证据7）。此外，原告多次书面发函及通过在外墙粘贴公告的形式通知金礼村农贸市场经营小租户，要求小租户停止交租给被告金礼村公司，并请求小租户与原告重新签署租赁合同，原告企图抢夺被告金礼村公司对金礼村农贸市场的经营管理权（见两被告提交的证据2）及侵占小租户的租金，原告已收取的小租户的租金应在租赁物占有使用费中予以扣除。此外，在（2016）粤0113民初2806号案件作出裁判后，原告还多次派人故意毁坏被告金礼村公司财物，干扰金礼村农贸市场经营，原告行径恶劣（见两被告提交的证据3）。如仍按原告与被告金礼村公司签订的《租赁合同》、《补充协议》中约定的租金标准计算租赁物占有使用费，将有违公平、公正原则。3、根据《城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”具体到本案，原告从礼村经济合作社处承租案涉房屋后，并未进行任何的装修、改造，且在明知案涉房屋未办理建设工程规划许可、无法通过消防验收的前提下，以高价55元/㎡的价格（从2016年起每两年递增8%）将案涉房屋首层转租给被告金礼村公司，以谋取暴利。超过礼村经济合作社原出租价格的费用为原告的违法所得，依法不应得到支持。4、退一万步说，即使被告金礼村公司应支付租赁物占有使用费，综合前述第1-3点，法院也应酌定按不超过礼村经济合作社出租案涉场地的租金标准来确定占有使用费的计算标准。根据原告与礼村经济合作社于2009年12月22日签署的《租赁合同》（见两被告提交的证据4），礼村经济合作社将案涉房屋出租给原告的租金标准如下：            序号              年度              月租（万元）              租赁面积（㎡）              月租单价（元/㎡）                  1              2009年-2011年              44.83              47000.00              9.54                  2              2012年-2014年              49.32              47000.00              10.49                  3              2015年-2017年              54.25              47000.00              11.54                  4              2018年-2020年              59.67              47000.00              12.69                  5              2021年-2023年              65.64              47000.00              13.96      四、退一万步说，即使原告要求被告金礼村公司支付租赁物占有使用费，占有使用费的计算面积不应按《租赁合同》中约定的出租面积计算，而应按租赁物的实际面积计算。案涉租赁物业的《集体土地建设用地使用证》载明的建筑占地面积为4472平方米，消防及公安部门对案涉租赁物业进行消防检查核实的租赁场地面积为4000平方米（见两被告提交的证据6），而《租赁合同》约定的租赁面积为5112.47平方米。可见《租赁合同》约定的租赁面积与被告金礼村公司实际使用的出租面积存在明显不符。退一万步说，即使被告金礼村公司要支付占有使用费，也应按被告金礼村公司实际使用的出租面积进行折算，《租赁合同》约定租赁面积与实际出租面积的差额部分，不应当计收占有使用费。被告金礼村公司恳请法院对案涉租赁物业的实际出租面积进行调查。五、若法院认定《租赁合同》、《补充协议》无效，原告也是导致《租赁合同》、《补充协议》无效的过错方，原告请求被告金礼村公司按照5.5%的标准支付因延迟支付占有使用费而产生的利息没有法律依据，依法不应支持。原告在明知租赁物业没有取得建设工程规划许可，也无法通过消防验收的情况下，仍将租赁物业高价出租给被告金礼村公司，主观上具有故意，有违诚实信用原则，原告系导致《租赁合同》、《补充协议》无效的过错方。此外，原告与被告金礼村公司并未约定占有使用费的缴纳期限，原告在起诉前也从未曾向被告金礼村公司主张过占有使用费，被告金礼村公司不存在任何拖欠行为。因此原告请求被告金礼村公司按照5.5%的标准支付另补充：本案的纠纷已经（2016）粤0113民初2806号案处理，《民事诉讼法》已经明确当事人相同、案由相同，事实相同，又重新起诉的属于违反一事不再理原则，法院应当依法裁定驳回。原告的诉讼请求应当在立案时予以明确，在立案之后，庭审前，原告还有大量的时间更改及明确，现在原告在本次庭审中才明确其诉讼请求中的起止月份及计算标准及起止时间，这是不合法的，我方不予认可。被告张某某辩称：一、原告违反“一事不再理”原则，属于重复起诉，法院依法应裁定驳回原告的起诉。就案涉租赁物业（坐落：广州市番禺区大石街礼村26号建荣创意生态园A区后排4-7号楼首层），原告曾于2016年4月15日将两被告诉至番禺区人民法院（案号：（2016）粤0113民初2806号）。该案与本案为同一案件，具体表现为：（1）案件当事人相同：两案的原告均为广州市建荣物业租赁有限公司，被告均为广州市金礼村物业租赁有限公司、张某某。（2）诉讼标的相同：两案均是基于原告与被告金礼村公司、被告张某某于2013年12月28日签署的《租赁合同》、于2014年11月24日签署的《补充协议》是否有效，以及针对合同有效、无效所对应的法律后果所引发的纠纷，两案所争议的法律关系相同。（3）本案的诉讼请求实质上否定了前案的裁判结果：在（2016）粤0113民初2806号案件中，原告的主要诉讼请求为请求被告金礼村公司支付租金，同时原告表示若法院认定租赁合同无效，则将诉讼请求中的租金变更为租赁物占有使用费。本案件中，原告的诉讼请求亦为请求被告金礼村公司支付租赁物占有使用费。番禺区人民法院于2018年5月8日出具（2016）粤0113民初2806号《民事裁定书》（见两被告提交的证据1），因租赁物业未取得建设工程规划许可证，能否保留使用或应当拆除由行政主管部门处理后才能确定，装饰装修能否保留使用、合同效力、租金和违约金的计算及保证金的处理均须以此为前提，因此裁定驳回原告的起诉。广州中院于2018年7月5日出具终审《民事裁定书》（见两被告提交的证据1），裁定驳回上诉，维持原裁定。截至目前，案涉租赁物业仍未取得建设工程规划许可证，行政主管部门也暂未对案涉租赁物业进行处理。本案中，原告擅自、直接以《租赁合同》、《补充协议》无效为由请求支付占有使用费，其诉讼请求实质上否定了（2016）粤0113民初2806号案件的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，原告构成重复起诉。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。（2016）粤0113民初2806号案件经番禺区人民法院一审、广州中院二审，针对该案的裁定书已经发生法律效力。原告现又重新起诉，违反了“一事不再理”原则，法院依法应裁定驳回原告的起诉。二、退一万步讲，即使被告金礼村公司需支付占有使用费，原告请求被告张某某承担连带清偿责任，没有法律依据。根据原告与被告金礼村公司、被告张某某于2013年12月28日签署的《租赁合同》第六条的约定，被告张某某为该合同中的责任及违约责任作担保。因担保条款具有从属性，原告主张《租赁合同》无效，因此该担保条款亦无效，被告张某某无需承担担保责任。此外，《根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任……”。本案中，原告系导致《租赁合同》无效的过错方，被告张某某作为担保人不存在任何过错，因此无需承担民事责任。此外，退一万步讲，即使在担保条款有效的前提下，《租赁合同》中约定的责任为被告金礼村公司向原告缴纳租金的责任，本案中因租赁物业未办理建设工程规划许可而导致《租赁合同》、《补充协议》无效而产生的租赁物占有使用费并不属于上述被告张某某担保的范围，租金与租赁物占有使用费的性质存在根本性差别。根据《物权法》第一百七十二条的规定：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。”原告与被告张某某并无就租赁物占有使用费的担保责任订立书面的担保合同。因此原告无权要求被告张某某对租赁物占有使用费承担连带清偿责任另补充：因为合同的担保条款是有从属性的，原告主张涉案的租赁合同无效，故租赁合同中的担保合同也无效，被告张某某无需承担担保责任，且被告张某某作为担保人在涉案合同的履行过程中不存在任何过错，担保人不承担民事责任。退一步讲，即使担保条款有效，但约定的责任也只是为被告金礼村公司向原告缴纳租金，承担担保任，但涉案合同因为未办理建设工程规划许可证，导致无效，而产生的占有使用费并不属于被告张某某需要担保的范围。租金与占有使用费有根本性的差别，故被告张某某无需承担担保责任。被告金礼村公司向本院提出反诉请求：1、被反诉人向反诉人返还半年租金1672522.50元，返还租赁保证金1672522.50元，合计3345045.00元。2、被反诉人按装饰装修物的现值赔偿反诉人损失6750270.00元。3、被反诉人以10,095,315.00元（以上第一、二项标的合计为10095315.00元）为本金，从法院受理反诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向反诉人支付逾期付款违约金至付清以上欠款之日止。4、被反诉人承担租赁物业装饰装修的评估费用105000.00元。5、被反诉人承担本案的诉讼费用。以上标的暂计为：10200315.00元。事实与理由：一、反诉人与被反诉人签订的《租赁合同》、《补充协议》为无效合同，被反诉人应将半年租金1672522.50元、租赁保证金1672522.50元，合计3345045.00元退还给反诉人。反诉人与被反诉人于2013年12月28日签订《租赁合同》，并于2014年11月24日签订《补充协议》，约定被反诉人将租赁物业出租给反诉人使用。但上述物业并未取得建设工程规划许可证，系违法建筑。根据《合同法》第五十二条第（五）项，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。反诉人与被反诉人签订的《租赁合同》、《补充协议》为无效合同，根据《合同法》第五十八条的规定，被反诉人应将反诉人支付的半年租金及租赁保证金合计3345045.00元退还给反诉人。二、反诉人在承租物业后对租赁物业进行装修，并且装饰装修物已形成附合。被反诉人系导致《租赁合同》、《补充协议》无效的过错方，应按装饰装修物的现值赔偿反诉人损失6750270.00元。《租赁合同》签署后，反诉人将租赁物业改造成金礼村农贸市场，进行了大量装饰装修，包括铺设下水道；粉刷墙壁；建天花、台面、、地板加建外围雨棚；安装消防设备；铺设下水道；修建机房等。根据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。”被反诉人在明知租赁物业未取得建设工程规划许可的情况下，将租赁物业出租给反诉人，被反诉人主观上具有故意，有违诚实信用原则。原告曾花费40万元委托穗港消防服务公司番禺分公司对租赁物业进行消防安装工程，然而因为该物业未取得建设工程规划许可，且原告私自违法加建了钢结构，导致该物业未能通过行政主管部门消防验收，进而影响了金礼村农贸市场的经营。综上，被反诉人系导致《租赁合同》、《补充协议》无效的过错方。经广州市安衡价格事务所有限公司评估，广州市番禺区大石街礼村26号建荣创意生态园A区后排4-7号楼首层房屋装饰装修现值为6750270.00元。因此，被反诉人应按装饰装修物的现值赔偿反诉人损失6750270.00元。三、被反诉人系导致《租赁合同》、《补充协议》无效的过错方，被反诉人理应承担案涉租赁物业装饰装修物现值评估所花费的评估费用105000.00元。就案涉租赁物业装饰装修物现值评估事宜，原告向广州市安衡价格事务所有限公司支付了评估费合计105000.00元。因被反诉人系导致《租赁合同》、《补充协议》无效的过错方，因此该评估费应由被反诉人承担。反诉人为维护自身合法权益，特向贵院提出反诉，请求贵院依法查明案件事实，判如所请。原告建荣公司对被告金礼村公司的反诉辩称：1、原告同意返还被告金礼村公司缴纳的租赁保证金，该租赁保证金可以抵扣被告金礼村公司应当向原告缴纳的租金。我方不同意向被告金礼村公司返还半年租金，因为被告金礼村公司已经实际使用，且实际使用至今还未向原告交还涉案物业。2、我方不同意被告金礼村公司的第二项反诉请求，理由：租赁物现仍然由被告金礼村公司使用及控制，被告所谓的装修损失尚未发生，且根据广东省涉案财产价格鉴定相关技术参数参照标准2013年版第16条第3项规定，装修的使用寿命为十年，由于被告金礼村公司仍然在使用涉案物业，那么装饰装修的折旧年限尚未确定，损失金额仍属于无法确定，必须待被告金礼村公司交还物业时才能确定。3、我方不同意被告金礼村公司的第三项反诉请求，理由：基于以上的理由，被告金礼村公司主张的逾期付款违约金没有事实及法律依据，我方不予认可。4、我方不同意被告金礼村公司的第四项反诉请求，因为该评估费用是在之前的案件中发生的评估费用，该评估报告也已经过期，且装修装饰的损失没有实际发生。5、我方不同意被告金礼村公司的第五项反诉请求。被告张某某对被告金礼村公司的反诉述称：我方对被告金礼村公司的反诉没有意见。本院经审查认为：广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终12138号民事裁定书以“房屋未取得建设工程规划许可证，能否保留使用或应当拆除须由行政主管部门处理后才能确定，广州市金礼村物业租赁有限公司在涉案房屋上添附的装修能否保留使用亦须以此为依据”为由，维持了本院关于驳回建荣公司在该案中要求解除合同、收回场地经营管理权、支付租金及违约金、没收保证金等的起诉，及驳回金礼村公司请求返还已付租金、保证金、支付装修费、逾期付款违约金的反诉的裁定。本案中，双方当事人均确认涉案物业仍未取得建设工程规划许可证，涉案物业能否保留使用或应当拆除须由行政主管部门处理后才能确定，金礼村公司在房屋上添附的装修能否保留使用亦须以此为依据，虽原告并未主张被告向其交还涉案物业，但合同效力、租金或占有使用费和违约金的计算以及保证金的处理亦须以此为前提，故对于建荣公司的诉讼请求及金礼村公司的反诉请求，本院现不予处理，本案应裁定驳回原告的起诉及被告提起的反诉。在行政部门对于涉案房屋能否保留使用或应当拆除作出处理后，如双方当事人仍就涉案租赁合同关系存有争议，可另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回广州市建荣物业租赁有限公司的起诉。二、驳回广州市金礼村物业租赁有限公司提起的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡林二〇二一年一月二十七日法官助理刘莎书记员王雅佩