文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初10311号原告：胡宗国，男，1967年11月9日出生，汉族，住重庆市奉节县永安镇。委托诉讼代理人：杜先莉，重庆中世律师事务所律师。被告：尹红，女，1968年10月11日出生，香港特别行政区居民，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。原告胡宗国与被告尹红借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜先莉、被告委托诉讼代理人邓宇宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡宗国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款450000元；2.判令被告向原告支付借款期间的利息（以450000元本金为基数，从2019年12月18日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金付清为止）；3.请求确认原告对被告名下位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路房屋享有优先受偿权；4.本案律师费28000元由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月14日，被告向原告借款450000元用于资金周转，双方签订《借款合同》，约定借款期限为三个月，自2019年8月14日起至2019年11月13日止，利息为月利率2%，被告以名下坐落于重庆市渝中区嘉陵江滨江路，不动产权证编号：渝（2019）渝中区不动产权第000XXXXXX号房屋抵押给原告作为借款的担保，并办理了抵押登记。《借款合同》约定若被告违反合同约定没有按时还款，原告维权产生的包括但不限于律师费、诉讼费等均由被告承担。合同签订当日，原告通过银行向被告转款450000元，履行了出借义务。被告在2019年9月16日支付利息9000元，在2019年10月23日支付利息10000元，在2020年1月9日支付利息9000元，在2020年1月15日支付利息9000元。被告已经支付了截至2019年12月17日的借款利息，此后经原告多次催促仍未还款，为维护原告合法利益遂诉至法院。案件审理过程中，原告明确其诉讼请求第二项中的“一年期贷款市场报价利率”是指“全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率”；第三项诉讼请求所主张的优先受偿的范围包括本金、利息及律师费。被告尹红辩称，被告向原告借款属实，且已按照合同约定支付借款利息至2019年12月17日，对于剩余的借款利息，应根据新的民间借贷司法解释规定的利率进行计算，即以年利率15.4%为上限。同时，被告违约系另有原因，原告主张的律师费过高，恳请法院对律师费酌情调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了庭前证据交换和质证，经审理认定事实如下：2019年8月14日，胡宗国与尹红签订《借款合同》,约定尹红向胡宗国借款45万元；借款期限为3个月，自2019年8月14日起至2019年11月13日止；借款用途为资金周转；借款利息按照月利率2%标准计算，从借款转入指定账户当日计算；利息按月支付，乙方每月14号之前将约定利息支付至甲方指定账户；尹红自愿用房屋一套（坐落位置：渝中区嘉陵江滨江路，不动产权证编号：渝（2019）渝中区不动产权第000XXXXXX号）为借款本息作还款担保，若乙方到期不能按时归还借款本息，胡宗国可对尹红提供的担保物优先受偿（优先受偿的范围包括借款本金、利息、律师费、鉴定费等）；违约方应承担守约方维权所产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等。同日，胡宗国的兴业银行账户（卡号为622908XXXX********）向尹红的中国建设银行账户（账号为623668XXXX********）转账450000元。同日，重庆市国土资源和房屋管理局出具《不动产登记证明》（渝（2019）渝中区不动产证明第000XXXXXX号），证明权利或事项为土地房屋抵押权（地房），权利人胡宗国，义务人尹红，坐落于渝中区嘉陵江滨江路，被担保主债权数额为450000元，担保范围详见合同。庭审中，被告明确表示该涉案抵押房产无其他权利负担。2020年9月9日，胡宗国与重庆市中世律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托杜先莉律师代理本案。原告向本院提交重庆中世律师事务所出具的《重庆增值税普通发票》，证明其为本案支付律师服务费28000元。庭审中，双方一致确认被告尹红已经于2019年9月16日还款9000元；于2019年10月23日还款10000元；于2020年1月9日还款9000元；于2020年1月15日还款9000元。前述四笔还款均偿还的是2019年8月15日到2019年12月17日的借款利息。上述事实有《借款合同》及借记卡交易明细、《不动产登记证明》、《法律事务委托合同》及发票和当事人的当庭陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，本案被告系香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事法律关系，应参照涉外民事诉讼程序进行审理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条第二款规定，各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择。本案双方虽没有协议选择适用的法律，但在庭审中，双方均援引内地法律来证明自己的主张且未提出异议，即双方已实际选择内地法律作为本案适用的法律，故，本案应当适用内地法律进行审理。原告胡宗国与被告尹红之间签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同履行义务。被告尹红对原告胡宗国主张的事实均无异议，本院予以确认。双方对于被告尚未向原告偿还借款本金，没有异议，本院对于原告要求被告偿还借款本金450000元的主张予以支持。双方的主要争议在于借款利息的计算标准、律师费以及由此产生的担保范围的问题。本院逐一评述如下：一、关于借款利息的计算问题本案受理时间为2020年10月20日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，双方合同成立的时间为2019年8月14日，在2020年8月20日之前，因此利息应当分段计算。第一段为2019年12月18日至2020年8月19日。自合同成立之日至2020年8月19日的利息部分，原告有权主张按照当时的司法解释计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条之规定，借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的利率为月利率2%，即年利率24%，符合前述规定，那么已经按照合同约定支付的利息应予认可。现原告主张从2019年12月18日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，2019年12月18日有效的一年期贷款市场报价利率发布于2019年11月20日，利率为4.15%，按照四倍标准计算，2019年12月18日至2020年8月19日之间的利息计算标准应为年利率16.6%，低于合同约定的计算标准。本院认为，原告自愿调整利息计算标准，系对其自身权利的处分，本院予以支持。第二段为2020年8月20日起至借款返还时止。根据前述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条之规定，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案立案时间为2020年10月20日，本案受理时有效的一年期贷款市场报价利率为3.85%,按照四倍标准计算，2020年8月20日到借款返还之日的利息利率应为15.4%。综上，被告应向原告支付的利息以450000元为基数，从2019年12月18日至2020年8月19日止，按照年利率16.6%计算；从2020年8月20日起至借款付清之日止，按照年利率15.4%计算。至于被告认为利率均应以15.4%为限，本院不予支持。二、关于律师费的问题本案双方在合同中明确约定“违约方应承担守约方维权所产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等关于律师费问题。”原告要求被告承担律师费具有合同依据。根据重庆市物价局、重庆市司法局发布的《重庆市律师服务收费管理办法》第六条：“律师事务所提供除本办法第五条规定以外的法律服务实行市场调节价。”第十条：“实行市场调节价的律师服务收费由律师事务所与委托人协商确定。”本案属于实行市场调节价的案件，被告虽辩称原告主张的律师费过高，但并未提供相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，在被告并未提供相应证据证明本案律师费超过了合理范围，而原告又出示合同、发票以及原告代理人出庭均可印证其支出了律师费，本院对被告的抗辩意见不予采纳。三、关于抵押权的问题《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。本案中，双方约定优先受偿的范围包括借款本金、利息、律师费、鉴定费等。且，案涉房产已经经抵押登记，抵押登记的担保范围明确载明与合同约定一致。故，原告主张其优先受偿范围为本金、利息和律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹红于本判决生效之日起十日内向原告胡宗国支付借款本金450000元及利息（以450000元为基数，从2019年12月18日至2020年8月19日止，按照年利率16.6%计算；从2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至借款付清之日止）；二、被告尹红于本判决生效之日起十日内向原告胡宗国支付律师费28000元；三、若被告尹红不按期履行本判决第一、二项所列付款义务，原告胡宗国就被告尹红所有的位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9157.5元，由被告尹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘娟娟审 判 员  范云飞审 判 员  潘 登二〇二一年一月二十九日法官助理  李 可实习书记员蔡晓晴