云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云01民终138号上诉人（原审被告）：速金伟，男，1984年5月4日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨益慧，女，1965年2月11日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：潘行建，仲法法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人速金伟因与被上诉人杨益慧建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。速金伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决漏认定以下事实。速金伟与嵩明县嵩阳镇双发土石方工程处签订《工程劳务施工协议》后，速金伟与王绍华、杨益慧、王建锋合伙涉案工程。王绍华从杨志华处转让得香丽高速项目后，速金伟与王绍华、杨益慧、王建锋合伙涉案工程。王绍华、杨益慧、王建锋作为一方投入挖机及柴油；上诉人投入现金，双方合伙完成涉诉工程，并非速金伟租用杨益慧的挖机。（以上事实的证据如下：①胡维昌的《询问笔录》证实：拉油之前我不认识速金伟，拉油是王绍华本人。②杨志华的《询问笔录》，香丽高速项目是自己承包的，后来转给王绍华；③李正林的《询问笔录》，租用挖机不是速金伟，挖机是王建锋租的。④《情况说明》的内容为：经王绍华之妻杨益慧与合伙人速金伟共同商量同意由香丽高速十三工区项目部王绍华所生产石料中每立方扣除6元用于支付下列人员所欠款项，此款双方同意直接支付给债务人，王绍华、速金伟不得私自领取，领款时间以项目部为准。王绍华与速金伟从2016年起到至今所投资的款项、债务必须在2019年2月28日以算清，签字后交由项目部均分余款，双方在约定时间内必须到场，如有一方不到场为自动弃权，由到场方全权处理所剩余款项，押在项目部所剩款项不够支付所欠债务均由双方共同承担，于2019年3月15日前把所有债务化开交由项目部，由项目部代付给债务人。《如名单上失忆之债务人且确实存在双方均必须认可》。杨益慧、速金伟2019年1月28日。⑤《挖机租赁核算》使用方:王绍华、速金伟2016年7月28日；⑥《工人杨德飞、彭润堂及组长王**发给云南建投香丽高速十三工期项目部经理的短信》）。以上所有证据均证实；速金伟与王绍华、杨益慧、王建锋合伙完成涉案工程即双方之间的基础法律关系是合伙关系，双方的纠纷应当按合伙关系处理，根本不存在速金伟租用杨益慧的挖机。一审判决认定速金伟租用杨益慧的挖机完全是错误的。二、《未付人工工资机械台班和材料》表，是为了向丽香高速建投项目部报损失而制作，是一份不真实的报表，人工工资、油料、台班费以实际不符合，该报表不真实。《未付人工工资机械台班和材料》表的内容及法律关系与①胡维昌的《询问笔录》；杨志华的《询问笔录》；③李正林的《询问笔录》；④速金伟与杨益慧的《情况说明》；⑤《挖机租赁核算》使用方:王绍华、速金伟2016年7月28日；⑥《工人杨德飞、彭润堂及组长王**发给云南建投香丽高速十三工期项目部经理的短信》；⑦双方的明细账及所有的会计凭证；⑧证人张某的证人证言；等等证据是自相矛盾的，该表不能作为证据使用。涉案根本不存在速金伟租用杨益慧的挖机。三、本案的基础法律关系是合伙关系，双方的权利义务，应按合伙关系处理。2019年1月28日双方在项目部的组织下，对合伙期间的债务进行了第一次清算，并形成了《情况说明》，目前，双方均存在向债务人支付款项的的事实，具体支付多少？均应当按照合伙关系进行处理。双方在合伙期间的投入、收入、盈亏应当按照合伙的法律关系进行结算、清算。被上诉人杨益慧辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨益慧向一审法院起诉请求：1.请求依法判令速金伟支付杨益慧挖机台班费180000元并按照年利率6%从2016年12月11日算至款项付清之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费等所有费用均由速金伟承担。一审法院认定事实：2016年2月20日，速金伟与案外人嵩明县嵩阳镇双发土石方工程处签订《工程劳务施工协议》，约定由速金伟承包国道214线继红桥至三河面工程。2016年11月2日，嵩明县嵩阳镇双发土石方工程处以速金伟不服从管理、伪造备料合同、单据等为由向其发出《退场通知》，2017年1月3日，双方签订了《施工争端处理协议书》，约定嵩明县嵩阳镇双发土石方工程处向速金伟补偿843480元。2016年12月11日，速金伟与杨益慧及其他债权人进行结算，速金伟在《未付人工工资机械台班和材料》表上签字确认，欠杨益慧5个月挖掘机台班费180000元。另查明，本案所涉国道214线继红桥至三河面工程的工程款由速金伟领取。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议的焦点是：1.《未付人工工资机械台班和材料》是否是速金伟的真实意思表示？2.杨益慧、速金伟双方之间是何种关系？对于焦点1，速金伟认可在《未付人工工资机械台班和材料》上的签字，但辩解称该表系用于向云南建投公司报损失，经向云南建投第三建设有限公司询问，该公司从未收到过前述报表，也未与速金伟签订过合同，与速金伟的辩解不能印证，同时也无其它证据证实速金伟的该项辩解意见，故一审法院不予采纳，《未付人工工资机械台班和材料》应认定为速金伟的真实意思表示。对于焦点2，杨益慧承认杨益慧之子王建峰因国道214线继红桥至三河面工程与速金伟在项目开始时存在合伙关系，同时双方均认可未签订任何书面合伙协议，也未签订过任何除《未付人工工资机械台班和材料》外结束合伙关系的书面协议，双方对此无争议，杨益慧陈述，王建峰于2016年6月退出合伙，并经双方结算形成了《未付人工工资机械台班和材料》，确认欠付王建峰、王绍华工资，欠付杨益慧挖机租赁费作为杨益慧退伙的补偿。一审法院审查后认为，国道214线继红桥至三河面工程项目是速金伟以其个人的名义进行签订，工程款由速金伟领取，工程因故中止后也是由速金伟领取补偿款。但王建峰对该工程也实际进行了投入（含杨益慧的挖机），而无证据证实王建峰收到了相对应的报酬，且杨益慧的陈述有《未付人工工资机械台班和材料》相印证，故一审法院对杨益慧以上的陈述予以采信。因此，杨益慧与速金伟之间就本案所涉国道214线继红桥至三河面工程项目系合伙关系，但合伙关系于2016年12月11日清算终止。杨益慧将其挖掘机投入速金伟承包的工程使用，经速金伟确认，速金伟欠杨益慧挖掘机台班费180000元，故对杨益慧要求速金伟支付台班费即挖掘机租赁费180000元的诉讼请求一审法院予以支持。而对于杨益慧所主张的逾期付款利息，《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”杨益慧、速金伟租赁关系已履行完毕而终止且经双方结算，速金伟应当支付相应租赁费，但双方未约定具体的付款时间，故应从杨益慧起诉之日起算，对于计息标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告速金伟于本判决生效之日起五日内向原告杨益慧支付挖掘机租赁费（即杨益慧所称台班费）180000元并支付逾期付款利息（利息以180000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月28日起至款项付清之日止）。二审中，被上诉人未向本院提交新的证据，上诉人向本院提交了《2016年3、4、5、6月的现金支出明细》《报销清单》《通话录音》《明细分类账》等六组新证据，本院组织了证据交换及质证。被上诉人除对上诉人提交的《报销清单》及《2016年2月23日收条》的真实性认可外，对其他证据均不予认可。本院认为，上诉人提交的上述现金支出明细、报销清单、明细分类账均是上诉人与被上诉人之子王建锋2016年12月11日合伙清算前的经济往来，且均为王建锋的签字，与本案被上诉人并无关联；通话录音未表明具体时间及吵杂不清，故本院对上述证据不予采纳。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：《未付人工工资机械台班和材料》表能否作为被上诉人主张本案权利的依据？针对争议焦点，本院认为，本案法律关系发生在2016年，应当适用修改前的司法解释，依照修改前的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人主张《未付人工工资机械台班和材料》表是为向云南建投公司报损用，而并非是结算结果。但其提供的证据并不能证实该主张，且上诉人确认该表上的速金伟的签名确实是其签写，并云南建投公司回函称：该公司从未收到过前述报表，也未与速金伟签订过合同，故对其该主张本院不予支持，一审法院以《未付人工工资机械台班和材料》表为依据判定上诉人支付被上诉人挖掘机租赁费及逾期付款利息并无不当，本院予以维持。虽上诉人辩称《未付人工工资机械台班和材料》表是双方合伙香丽高速项目的款项，而非本案国道214线项目的款项。但被上诉人予以否认，主张上述表是本案国道214线项目的合伙清算表，上诉人提供的证据并不能证明其该主张，故本院不予采纳。综上所述，速金伟的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人速金伟负担。本判决为终审判决。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二一年一月十四日法官助理蒋志平书记员李远健