江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终29号上诉人（原审被告）：周智惠，男，1953年1月31日生，汉族，吉安县人，住江西省井冈山经济技术开发区。上诉人（原审第三人）：周某1，女，2003年6月22日生，汉族，吉安县人，住江西省井冈山经济技术开发区。上诉人（原审第三人）：周某2，女，2005年11月11日生，汉族，吉安县人，住江西省井冈山经济技术开发区。上诉人（原审第三人）：周某3，男，2010年2月18日生，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区。上述三上诉人法定代理人：周智惠，系周某1、周某2、周某3祖父。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：张纯法，男，1963年4月10日生，汉族，住吉安县。被上诉人（原审原告）：郭某，女，1975年12月23日生，汉族，吉安县人，住江西省井冈山经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：周某4，女，2018年8月27日生，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区。法定代理人：郭某，系周某4母亲。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱和平，吉安县法律援助中心律师。原审第三人：周某5，女，2007年9月12日生，汉族，住江西省丰城市。法定代理人：曾某，女，1980年4月8日生，汉族，现住江西省丰城市。系周某5母亲。上诉人周智惠、周某1、周某2、周某3因与被上诉人郭某、周某4及第三人周某5财产所有权纠纷一案,不服江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周智惠及其共同委托诉讼代理人张纯法、被上诉人郭某及其委托诉讼代理人朱和平到庭参加诉讼，原审第三人周某5经本院合法传唤，因其法定代理人曾某身体原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周智惠、周某1、周某2、周某3上诉请求：1、撤销（2020）赣0821民初2535号民事判决；2、请求判令10%的份额赔偿金106557.3元给周智惠；3、请求判令按10%的份额赔偿金给郭某、周某4各分配为106557.3元，共计204026.35元（减去死者生前存款9088.25元）；4、请求判令按10%的份额赔偿金106557.3元给周某5；5、请求判令周某1、周某2、周某3各项分配213114.6元，共计639343.80元；6、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定周智惠年老有后代扶养，周某4、周某5有年轻母亲抚养，而周某1、周某2、周某3失去双亲，上有年老体弱爷爷，下无任何抚养人。在生活和教育成长方面有诸多困难，因此给他们分配赔偿金的20%份额只有不及，无有过之。所以，请求二审有单亲的按10%，无双亲的按20%分配赔偿金。郭某、周某4辩称1、本案上诉状中只有周智惠为上诉人，而第三人周某1、周某2、周某3没有列明上诉人，不能请求增加赔偿费。而上诉人周智惠在一审的判决的份额要高于上诉状中的份额，法庭可以允许其处分自己的权利。2、从诉请的理由来看，有单亲的10%，无双亲的20%，周某4、周某5作为单亲，但周某1、周某2、周某3并不是无双亲，其生母还在，是周某5的母亲曾某。3、一审法院已充分照顾了上诉人周智惠照顾的三个小孩，周某1、周某2、周某3最小的都有十岁，而被上诉人周某4在出生的第二天就失去了父亲，需要抚养的时间比其他小孩要更长，一审法院没有对这点进行关照，而是充分照顾了周某1、周某2、周某3三个。综上所述，上诉人的上诉理由不充分，请予驳回上诉请求。原审第三人周某5的法定代理人曾某向本院提交书面答辩称：周某5的法定代理人患有多种疾病，已没有劳动能力，只能靠国家的低保和亲戚接济维持生计。曾某已成为南郊社区精准扶贫的困难户，一审法院对周某5的情况没有了解，判决缺乏公平，请二审根据事实照顾弱者。郭某、周某4向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告同意分配1070000元赔偿款中的320000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告周智惠系周伟龙父亲。2002年周伟龙与曾某登记结婚。婚后生育了第三人周某1、周某2、周某5、周某3。2011年2月22日，周伟龙与曾某协议离婚。2012年2月27日江西省丰城市人民法院判决周某5由曾某抚养，周某1、周某2、周某3由周伟龙抚养。2017年9月周伟龙与原告郭某登记结婚。婚后生育原告周某4。2018年10月3日，周伟龙在吉安南方水泥有限公司场地作业时不慎坠亡。2018年12月26日，经河东管委会主持调解，周智惠、郭某等与江西宏业建设有限公司签订《协议书》，约定：一、江西宏业建设有限公司支付周智惠、郭某等赔偿金共计1070000元（含死亡赔偿金、丧葬费、抚养费）。二、赔偿款分三期付清，第一期赔偿金500000元在签订协议之日前支付，第二期赔偿金170000元在2019年元月24日之前支付；第三期赔偿金400000元在2019年9月27日之前付清。协议签订后，江西宏业建设有限公司先后于2018年11月28日、2019年1月29日、2019年10月31日将赔偿款共计770000元汇入周智惠、郭某的联名账户内。因江西宏业建设有限公司到期未按协议支付剩余赔偿款，故周智惠、郭某等遂诉至法院。2020年8月20日，经吉安市中级人民法院终审判决，江西宏业建设有限公司应赔偿周智惠、郭某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5300000元及违约金50000元。一、二审案件受理费共计23161元，由周智惠、郭某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5承担16061元。现江西宏业建设有限公司的赔偿款300000元及违约金50000元均在吉安市青原区人民法院。根据相关标准，周伟龙丧葬费为38066元，另支付公证费300元。因原、被告分配该款不成，原告遂诉讼至院。一审法院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，不作为死者的个人财产，也不是遗产。死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被扶养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度、生活来源的因素及与死者共同生活和经济依赖关系适当分割，而不能适用遗产分配原则或者由全体赔偿权利人平均分享。本案中，原告周某4虽失去了父亲，但其母亲郭某具有劳动能力。被告周智惠虽年逾60周岁，但其仍有其他多位子女对其承担赡养义务。第三人周某5因随其母亲生活，其母亲曾某具有劳动能力。第三人周某1、周某2、周某3原由周伟龙抚养，现周伟龙身故，在分割死亡赔偿金时应对周某1、周某2、周某3予以适当照顾。综上，本院确定周智惠、郭某、周某4、周某5各分配13%，周某1、周某2、周某3各分配16%。江西宏业建设有限公司赔偿给周智惠、郭某周某1、周某2、周某3、周某4、周某5共计107000元（含死亡赔偿金、丧葬费、抚养费）及违约金50000元，扣除丧葬费38066元、公证费300元、诉讼费16061元，尚余赔偿金1065573元。被告周智惠辩称该赔偿金中有误工费及机械费，没有依据，不予采纳。至于周伟龙的对外债务，应以周伟龙遗产予以偿还。即使被告周智惠代周伟龙偿还了相应债务，其有权在周伟龙遗产中获得追偿，本案不作处理。故原告要求分配该赔偿金依法应予支持。第三人周某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决：一、原告郭某、周某4共计分配赔偿金277040.98元；二、被告周智惠分配赔偿金138524.49元；三、第三人周某1、周某2、周某3各分配赔偿金170491.68元，合计511475.04元；四、第三人周某5分配赔偿金138524.49元；五、驳回原告郭某、周某4的其他诉讼请求。二审中，经审查，虽然上诉人周智惠在上诉状中未将原审第三人周某1、周某2、周某3列为上诉人，但上诉人周智惠的上诉请求，事实及理由均系要求为周某1、周某2、周某3增加赔偿金的分配金额，其二审缴纳诉讼费亦是按照诉请增加赔偿金的金额计算，因上诉人周智惠系周某1、周某2、周某3的法定代理人，考虑到其诉讼能力，故本院可根据本案情况依职权对原审第三人周某1、周某2、周某3的身份列明为本案上诉人。二审期间，各方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人周某1、周某2、周某3并未失去双亲，其母亲曾某尚健在，故上诉人周智惠认为周某1、周某2、周某3无双亲的主张与事实不符。上诉人提出对周伟龙的赔偿金周某1、周某2、周某3应按20%的比例予以分配。经审查，一审判决已综合考虑周某1、周某2、周某3原系由周伟龙抚养，现周伟龙身故，在分割死亡赔偿金时对周某1、周某2、周某3已予以适当照顾。因此，上诉人提出郭某、周某4、周某5应按10%的份额分配赔偿金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于上诉人周智惠提出自己只分配10%的份额，同意放弃3%的份额给周某1、周某2、周某3享有，系其自愿处分原则，本院对此不作处理。综上，上诉人周智惠、周某1、周某2、周某3的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2857元，由上诉人周智惠、周某1、周某2、周某3负担。本判决为终审判决。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二一年一月二十五日书记员 张淑芳