wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初24778号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：胡响来，男，汉，1981年10月26日，住安徽省安庆市岳西县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告胡响来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。诉讼请求：1、判令被告胡响来偿还原告剩余贷款本金：7622.85元，到期未偿利息：188.13元，罚息：944.87元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：8855.85元(以上利息、罚息截至2020年05月19日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：粤TXXX**，车架号：LC0C14DF0G0034407）实现抵押。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告胡响来在2016年11月02日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年11月18日发放贷款41300元，用于被告购买车辆“比亚迪元”（车牌号：粤TXXX**，车架号：LC0C14DF0G0034407），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月19日，被告已经逾期336天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告胡响来经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年11月02日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款41300元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为每年11.2%，贴息利率为每年2.8%，贷款利率为每年8.4%。借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2016年11月18日向合同指定账户发放贷款41300元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2016年11月02日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2016年11月17日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年05月19日，被告欠原告本金7622.85元、到期未偿利息188.13元、罚息944.87元，寄送法律函件费用100元，合计8855.85元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告胡响来应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金7622.85元、利息188.13元、罚息944.87元、寄送法律函件费用100元，合计8855.85元（以上利息、罚息暂计算至2020年05月19日），并按合同约定支付自2020年05月20日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告胡响来未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告胡响来名下的比亚迪牌车辆(车牌号：粤TXXX**，车架号：LC0C14DF0G0034407)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二一年一月二十五日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2021年月日送达1
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初368号 原告：梁利红，女，1970年9月9日出生，住吉林省磐石市。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市。 法定代表人：乜金文。 原告梁利红与被告吉林市时装公司（以下称时装公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁利红到庭参加诉讼，被告时装公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁利红向本院提出诉讼请求：1、确认梁利红与时装公司自1988年10月至2012年间存在劳动关系；2、案件受理费由梁利红承担。事实和理由：梁利红自1988年至2012年期间在时装公司工作，建立劳动关系。个人档案由公司统一保管。现梁利红已到退休年龄，需要办理退休手续。根据相关法律规定，要求确认劳动关系。 时装公司未向本院提交答辩意见及提供证据。 本院经审理认定事实如下：梁利红于1988年10月21日到时装公司工作。1996年11月，梁利红不再上班。2020年12月，梁利红以时装公司为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委做出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。梁利红遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：本案用人单位时装公司与劳动者梁利红均符合劳动关系的主体资格，梁利红受时装公司管理，从事时装公司安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于梁利红请求确认1988年10月至2012年与时装公司具有劳动关系的诉讼请求，梁利红提供的集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信等能够证明梁利红参加工作时间为1988年10月，梁利红自认1996年11月不再上班。故梁利红合理诉请部分，本院予以支持。梁利红的其他诉讼请求没有有效证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告梁利红与被告吉林市时装公司于1988年10月至1996年11月期间存在劳动关系； 二、驳回原告梁利红其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告梁利红负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二一年一月二十八日 书记员  徐 妍
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0692财保5号申请人：烟台农村商业银行股份有限公司，住所地烟台市科技大道**。法定代表人：吕增兵，任董事长。被申请人：曲红霞，女，1974年9月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人烟台农村商业银行股份有限公司与被申请人曲红霞金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款19401.55元或查封相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人曲红霞的银行存款19401.55元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二一年一月二十七日书记员  任奎文
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑终102号原公诉机关河南省周口市川汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）李子阳，男，1972年10月15日出生，汉族，初中文化，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌合同诈骗，于2020年7月3日被周口市公安局太昊路分局上网追逃，同年7月14日被浙江省诸暨市工业新城派出所抓获；于2020年7月14日至2020年7月16日被临时羁押于浙江省诸暨市看守所；因涉嫌合同诈骗罪，于2020年7月17日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留，同年7月30日被周口市公安局太昊路分局执行逮捕。指定辩护人魏晓枫，河南明辩律师事务所律师。河南省周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控原审被告人李子阳犯合同诈骗罪一案，于2020年12月10日作出（2020）豫1602刑初538号刑事判决。宣判后，原审被告人李子阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李子阳以为霍某筹集资金的名义于2019年7月14日同霍某在网上签订承诺函：被告人李子阳让霍某向其交纳100万元保证金后5个工作日内为霍某筹集资金1000万元整。2019年7月15日，被告人李子阳通过手机微信的方式向霍某发送了一份李子阳（乙方）同江某（甲方）签订的借款1000万元的《借款（配资）协议》照片骗取霍某的信任，霍某于2019年7月19日向被告人李子阳所注册公司浙江中科博明科技有限公司账户：330501656351********汇款85万元，加上被告人李子阳以前欠霍某的15万元，总共100万元整作为被告人李子阳为霍某融资的保证金。被告人李子阳在获得霍某的汇款后，并非把该笔资金用在为霍某融资的事情上，而是把该笔款项用于李子阳偿还个人借款及其公司员工工资、房租等日常开支上。后经核实，被告人李子阳同江某签订的借款（配资）协议纯属李子阳伪造的虚假协议。协议上所写的甲方江某账户为李子阳自己公司员工崔某的个人账户，乙方账户为李子阳本公司账户。后霍某多次向被告人李子阳讨要100万元保证金，李子阳又多次伪造虚假转账凭证欺骗霍某，并且一直占用保证金不还，而后又将霍某手机、微信等联系方式拉黑，霍某就无法与李子阳取得联系，霍某后来又多次到李子阳家中讨要100万元保证金未果。另查明，案发后，被告人李子阳的家属向被害人霍某退赃20万元，并取得了被害人霍某谅解。上述事实，有被告人李子阳的供述与辩解，被害人霍某陈述，证人江某、陈某、崔某证言，控告信、受案登记表及抓获经过，霍某手机内同李子阳的微信聊天记录及同李子阳的电话录音，协助查询财产通知书回执及银行明细，河南中科博明科技有限公司财产状况，中国农业银行周口分行查询回执及银行明细，霍某提供的中国建行300万转账支票、浦发银行200万基金转账受理凭证、承诺函、中国农行卡85万转账明细、微信转账通知、霍某身份证、中国建行现金交款单、借款（配资）协议，协议书、谅解书及收款条，被告人李子阳的户籍证明及无前科证明等证据在卷佐证，足以认定。根据上述事实和证据，周口市川汇区人民法院认定被告人李子阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；对被告人李子阳的涉案赃款850000元，扣除已经返还的200000元，下余650000元予以追缴，责令返还被害人霍某。上诉人李子阳上诉称：涉案的85万元非融资性保证金，而是霍某的投资费；且被害人陈述及证人证言存在虚假部分，请求依法判处。其辩护人辩称：上诉人李子阳自愿认罪认罚，积极赔偿并获得谅解，有悔罪表现，原判量刑重。经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判采信的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人李子阳提出“不构成合同诈骗罪”的上诉理由，经查，上诉人李子阳以收取被害人霍某保证金100万为条件承诺帮助被害人借款，并虚构了其与江某签订的借款（配资）协议，从而骗取对方85万元，而后将上述款项用于偿还个人债务及公司运营方便，且在被害人多次催要后失去联系。上述事实有被害人霍某陈述，证人江某、崔某、陈某证言，书证承诺函、中国农行卡85万转账明细、微信转账通知、中国建行现金交款单、借款（配资）协议（显示李子阳和江某签订）、微信聊天记录、中国建设银行300万转账支票、浦发银行200万基金转账受理凭证等证据予以证实，且能够形成完整的证据链条，足以认定其行为构成合同诈骗罪。另外，上诉人李子阳在侦查环节对诈骗被害人霍某的犯罪事实予以供认，且在一审时当庭自愿认罪认罚。故该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人李子阳的辩护人提出“量刑重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李子阳实施合同诈骗，骗取他人财物，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院已综合考虑上诉人李子阳的行为性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现等情节依法量刑，并无不当。故该辩护意见，本院不予支持。本院认为，上诉人李子阳以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张亚敏审判员  刘中根审判员  魏尚伟二〇二一年一月二十五日法官助理郑晓寒书记员邝美云
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执保496号申请执行人：山东震元流体科技有限公司（曾用名：济宁震元泵业有限公司），住所地济宁市任城区济安桥北路**，统一社会信用代码91370811749865735W。法定代表人：苏兆军，经理。被执行人：徐西阁，男，1974年9月16日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：李存瑞，男，1967年8月10日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。申请执行人山东震元流体科技有限公司向本院申请诉前保全一案，本院作出的（2021）鲁0811财保321号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人徐西阁、李存瑞名下的银行存款15万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二一年一月二十八日书记员 黄志刚
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0115刑初47号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陆凤田,男,1988年7月11日出生于贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县,布依族,小学文化,务工人员,户籍在陕西省洋县。因本案于2020年4月21日被羁押,次日被广州市公安局南沙区决定取保候审,2021年1月26日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人陆凤田犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年4月21日20时许,被告人陆凤田酒后无证驾驶1辆二轮摩托车行驶至广州市南沙区万环西路时,被交警查获。被告人陆凤田归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,被告人陆凤田血液中检出乙醇（酒精）含量为108.34mg/100ml。公诉机关认为被告人陆凤田有无证驾驶机动车辆、坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的情节,建议本院对其判处拘役一个月,宣告缓刑,并处罚金人民币一千元。被告人陆凤田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人陆凤田犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人陆凤田有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚;被告人陆凤田酒后无证驾驶机动车,依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定,判决如下:被告人陆凤田犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蔡穗硕二〇二一年一月二十六日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2021）青0105刑初26号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人罗九林，男，1953年11月24日出生（公民身份号码×××），汉族，初中文化程度，住青海省西宁市。2020年3月31日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局取保候审，2020年12月24日被西宁市城北区人民检察院取保候审。翻译人员：石有忠，男，汉族，1969年12月21日出生，住青海省××区。西宁市城北区人民检察院以北检一部刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人罗九林犯盗窃罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察官吕振华出庭支持公诉，被告人罗九林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月29日5时许，被告人罗九林驾驶车辆行驶至西宁市××区西侧，临时起意使用其车辆后备箱内的改锥和撬棍撬开被害人马兰停放在路边的五菱货车车厢，盗走车厢内黑枸杞一箱，红枸杞一箱，并将赃物藏匿于家中。经西宁市价格认证中心鉴定，被盗黑枸杞重20.46斤，价值4092元，红枸杞重44.87斤，价值1346.1元，合计价值5438.1元。案发后，赃物追回由公安机关发还被害人。被告人罗九林在法庭审理过程中对起诉书指控犯罪事实、罪名及证据均无异议，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人罗九林以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值5438.1元，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人罗九林归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；本案赃物已追回返还失主，未造成实际经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗九林犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。二、作案工具改锥一把、撬棍一根依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 冯和秀二〇二一年一月二十八日法官助理 訾晚群书记员 张 盼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初816号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：徐建明，男，1995年10月11日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市新津县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告徐建明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告徐建明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月5日的借款2909.93元（其中本金2500元、利息162.22元、罚息247.71元）；2、判令被告支付2020年11月6日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月5日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年11月5日至2019年11月5日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.4%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6855的账户共支用2500元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月5日，被告累计拖欠2909.93元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2500元、利息162.22元、罚息247.71元，合计2909.93元（截至2020年11月5日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月6日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告徐建明于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2500元、利息162.22元、罚息247.71元，合计2909.93元（截至2020年11月5日）及自2020年11月6日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐建明负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告徐建明于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。  （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3519号原告：重庆鑫瑞西建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区华民街****25-1，统一社会信用代码91500107MA5YWJJC2J。法定代表人：李小玲。被告：四川鑫润德劳务有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路********，统一社会信用代码91510000738321951A。法定代表人：李华春。被告：王辉，男，汉族，1976年7月11日出生，住四川省南充市。原告重庆鑫瑞西建筑机械设备租赁有限公司与被告四川鑫润德劳务有限公司、王辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告重庆鑫瑞西建筑机械设备租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆鑫瑞西建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 田风友二〇二一年一月二十七日法官助理 周 洋书 记 员 赵玉梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6778号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街附**。负责人：王宏，该支行行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，该支行工作人员。被告:岳娜，女，1978年4月16日出生，汉族，住吉林省长春市。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告岳娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱黎笋到庭参加了诉讼；被告岳娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告岳娜偿还原告借款本金265485.86元，利息、复利7397.12元（暂计至2020年7月14日），同时自2020年7月15日起至实际给付之日止仍按个人购房担保借款合同约定计付利息、复利；2、依法确认原告对被告提供的抵押物经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月15日，被告签署个人信贷业务申请表一份，因购房向原告申请借款，借款金额27万元，浮动利率，贷款期限240个月。同日，被告签署同意房产抵押承诺书一份，同意以坐落于山东省烟台市福山区福海路288号星河城2-502号的房产向原告借款所产生的债务提供抵押担保。2019年5月7日,原告作为贷款人及抵押权人与作为借款人及抵押人的被告岳娜签订《个人购房担保借款合同》,约定被告岳娜向原告借款27万元,借款期限240个月,执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定。还款方式为等额本息还款法，还款周日为一个月。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同时被告岳娜自愿以其名下的、坐落于山东省烟台市福山区福海路**星河城**的房产向贷款人提供抵押担保,并办理了抵押登记。抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和抵押权的一切费用。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告岳娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金265485.86元，利息、罚息及复利7397.12元（暂计至2020年7月14日），同时自2020年7月15日起至实际给付之日止仍按个人购房担保借款合同约定计付利息、罚息及复利；二、确认原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行对被告岳娜名下的、坐落于山东、坐落于山东省烟台市福山区福海路**星河城**的房产经拍卖款享有优先受偿权。如果被告岳娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费5393元，由被告岳娜负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限被告岳娜于本判决生效之日起10日内径付给原告5393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  史隆基人民陪审员  杨晓亮二〇二一年一月二十九日书 记 员  潘文雯
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更228号罪犯唐冀仓，男，1951年1月24日出生，汉族，河南省长垣县人，文盲，现在山西省晋中监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2002年08月30日作出（2002）临刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人唐冀仓犯强奸罪、故意杀人（未遂）罪、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。该犯于2002年11月29日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2005年4月14日裁定减为二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2007年9月21日裁定减去有期徒刑一年；于2010年8月30日裁定减去有期徒刑一年；于2012年3月31日裁定减去有期徒刑六个月；于2014年4月30日裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省晋中监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯唐冀仓在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律。(因患病不能参加教育学习)劳动改造中，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑五个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明：罪犯唐冀仓在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯唐冀仓在服刑改造期间确有悔改表现,符合减刑条件。综合其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯唐冀仓减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年，刑期自2005年4月14日起至2021年8月13日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二一年一月二十八日书记员  张 鑫
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8742号之一 被执行人黄朝兴，男，1981年07月23日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 黄朝兴盗窃罪一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103刑初268号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2020）桂0103执8742号执行裁定书冻结了被执行人黄朝兴名下银行存款，因黄朝兴履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄朝兴名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二一年一月二十二日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0101执8755号 申请执行人：赵娟，女，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被执行人：希的衣(上海)商贸有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：FUJIIKOJI(藤井康司)。 赵娟依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第2075号调解书，于2020年12月11日向本院申请执行，要求被执行人希的衣(上海)商贸有限公司向申请执行人赵娟支付人民币60296.68元(税费后)并承担案件执行费人民币804.45元。 执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘柏平 审 判 员 吴月琴 审 判 员 傅启萍 二〇二一年一月二十九日 法官助理 张 骥 书 记 员 张 骥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2004号之一申请执行人：张红岁，男，1976年10月22日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:王超超，女，1989年4月8日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人:王皎龙，男，1988年4月26日出生，汉族，住新乡市红旗区。张红岁与王超超、王皎龙借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2020）豫1024民初2057号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王超超、王皎龙偿还原告19万元借款本金，2020年09月30日偿还原告借款2万元，之后每月月底偿还原告1万元，但被告王超超、王皎龙应按期足额偿还借款，如果二被告未按上述协议如期足额偿还原告借款，原告有权就下余借款申请全额执行。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告王超超、王皎龙负担。因王超超、王皎龙未按上述生效法律文书履行义务，张红岁向本院申请强制执行，本院于2020年09月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人无存款信息。2、查明被执行人名下无车辆信息。3、查明被执行人名下无不动产信息。4、查明被执行人名下无持有股权、证券及收益类保险等信息。三、委托当地法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人王超超、王皎龙纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、如对本院调查结果不予认可可向本院申请开具律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除暂无法处置的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王超超、王皎龙负有继续向申请执行人张红岁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年一月二十五日书记员  陈 磊
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1722刑初33号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人陈光雷，男，1988年9月24日出生于山东省单县，汉族，初中文化，群众，中共党员，户籍地山东省单县，住单县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月20日被单县公安局取保候审，同年10月13日被单县人民检察院取保候审，2021年1月19日被本院取保候审。山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人陈光雷犯交通肇事罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员徐纳出庭支持公诉，被告人陈光雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月29日凌晨30分许，被告人陈光雷驾驶一辆临时车牌为鲁Ｈ×××**奇瑞小型轿车，沿单县向阳路自西向东行驶至春秋大酒店附近时，与同向行驶的驾驶电动自行车的杨某军发生碰撞，造成杨某军死亡、双方车辆损坏。事故发生后，被告人陈光雷逃离现场。经单县交警大队认定，陈光雷应承担此事故的全部责任。案发后，被告人陈光雷于2020年1月20日投案自首，到案后如实供述了自己的罪行。现被告人陈光雷已赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人陈光雷违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈光雷有自首情节，认罪认罚，已赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解，依法减轻或从轻处罚，建议对被告人陈光雷判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。单县人民检察院委托单县司法局对被告人陈光雷的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的调查评估意见为：陈光雷对社会危害程度较小，对所居住社区影响较小。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人陈光雷的户籍证明、前科查询、事故现场勘察图、鉴定文书、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，被告人陈光雷违反道路交通管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故致一人死亡，承担此事故的全部责任，且肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人陈光雷自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可对其减轻或从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质和情节，结合司法行政机关的调查评估意见，对陈光雷宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人陈光雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  权瑞亭人民陪审员  程光旭人民陪审员  李 娟二〇二一年一月二十七日书 记 员  李国东
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执异18号申请人(申请执行人)：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赛，上海博象律师事务所律师。被执行人：上海典训企业管理咨询有限公司，住，住所地上海市崇明区/div>法定代表人：张娜，职务不详。利害关系人：鲍爱根，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区城银路******。在本院执行(2020)沪0110执3265号申请执行人中国人事出版社有限公司申请执行被执行人上海典训企业管理咨询有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，申请人暨申请执行人中国人事出版社有限公司申请追加鲍爱根为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在案件审查期间，申请人向本院提出撤回追加被执行人的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人中国人事出版社有限公司撤回追加被执行人申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人中国人事出版社有限公司撤回追加被执行人的申请。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 刘智敏二〇二一年一月二十五日书记员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审204号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人河北万合物流股份有限公司肥乡畅运分公司，地，地址：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇交通街中段汽车站院内一社会信用代码：91130407MA09UPNP8F。 法定代表人张雁军。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第11130301号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年11月1日18时42分31秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为4轴货车，车货总重不能超过31000千克，该车总重量61300千克，超限30300千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款15000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第11130301号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第11130301号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第11130301号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  智振华 人民陪审员  孙波涛 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  石 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初78号原告：苏州羽燕新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1N8J9960,住所地苏州工业园区胜浦街道银胜路**。法定代表人：刘彦平。委托诉讼代理人：包芳，江苏简文律师事务所律师。被告：吴江飞利纺织整理有限公司，统一社会信用代码91320509562984005Y,,住所地苏州市吴江区盛泽镇新吴路法定代表人：吴海芳。原告苏州羽燕新材料科技有限公司与被告吴江飞利纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，由审判员柳海峰独任审判，法官助理李皖奇担任本案书记员，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州羽燕新材料科技有限公司（以下简称“羽燕公司”）委托诉讼代理人包芳到庭参加诉讼。被告吴江飞利纺织整理有限公司（以下简称“飞利公司”）经本院依照法定程序传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告羽燕公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的货款人民币109657.70元，并按银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍支付自2019年4月26日起至实际付款之日止逾期；被告承担8000元律师费及诉讼费用。被告飞利公司未答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年5月起，被告飞利公司从原告羽燕公司采购TPU薄膜产品，经被告飞利公司对账单证实确认，被告结欠原告货款人民币109657.70元。原被告采购合同约定逾期付款按照总价款日千分之五承担逾期利息，自货物到达之日起60日内付款，违约方应承担相对方律师费等费用。另查明，原告为本案花费律师费人民币8000元。审理中，原告确认：①截止开庭之日，被告未归还起诉金额中其他款项；②原、被告无其他纠纷。原告已经签署诚信诉讼承诺书，承诺诚实诉讼，如有违背甘愿接受法律处罚。上述事实，由原告提交的被告盖章的对账单、购销合同、原告当庭陈述等予以证实。本院认为：买受人应当按照买卖合同约定期限足额支付价款。本案被告从原告处买入特定薄膜产品并结欠货款未能支付，还向原告出具对账单。现原告持该合同及对账单索要已经逾期付款的薄膜款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因原告诉请中逾期利息计算标准过高，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍。关于逾期利息起算时间，因原告未举证证明送货时间，本院按照对账单盘点日期（2019年8月5日）加上60日计算，即自2019年10月6日起算。另查明，原告为本案花费律师费人民币8000元，该金额并无明显不当，且有明确合同约定需由违约方负担律师费，本院予以确认。被告经本院依照法定程序传唤未到庭参加诉讼，依法应视为放弃答辩及抗辩权利。本案依法进行缺席审理符合法律规定。本院已按照诉讼规则就原告证据进行了审慎审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江飞利纺织整理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州羽燕新材料科技有限公司支付拖欠的货款人民币109657.70元，并承担逾期利息（逾期利息计算方式为：以人民币109657.70元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，自2019年10月6日起计算至实际支付之日止）；二、被告吴江飞利纺织整理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州羽燕新材料科技有限公司支付律师费人民币8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1327元，由被告吴江飞利纺织整理有限公司负担。该款项已由原告预交。为简化款费流程并经原告同意，本院不再向原告作退费手续，该款项（人民币1327元）直接由被告在履行本判决同时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柳海峰二〇二一年一月二十五日书记员  李皖奇
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初272号原告：毛永康，男，1983年2月6日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：牛新静，女，1986年7月6日生，汉族，住桐柏县。被告：张闯，男，1982年12月10日生，汉族，住桐柏县。原告毛永康与被告张闯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛永康的委托诉讼代理人牛新静、被告张闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利率按全国银行业拆借中心公布的利率自起诉之日计至本金付清为止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年4月7日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，未约定借款利息，被告承诺三个月内偿还。借款到期后经原告催要，被告未予偿还。为此向法庭提供：1、“借条”一张；2、原告身份证复印件一份。被告张闯辩称，没有借原告的钱，不应承担偿还责任。2019年原被告合伙做生意，桐柏县环球矿业有限公司欠原被告的业务费未给付，恰逢疫情期间，原告将公司欠的钱账号改成原告，被告向原告出具了借条，目的是为了让公司老板给原告结账。如果被告不给原告出具借条，厂里就不会把账号改成原告，当时被告给原告出具了委托书，另外原被告的合伙利润还没有分割。未向法庭提供证据。经审理查明，2020年4月7日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到毛永康身份证号410728198302066513共计壹拾万元整（100000元）411321198212100516张闯2020.4.7”。后经原告催要，被告未予偿还。原告遂于2021年1月15日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款出借给被告，原被告之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款本金100000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，利率应按照起诉之日即2021年1月15日的一年期贷款市场报价利率自2021年1月15日计至本金付清为止。被告辩称没有向原告借款，借条系因合伙事务向原告出具，未提供相应证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张闯于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元及利息（本金按100000元，利率按2021年1月15日的一年期贷款市场报价利率自2021年1月15日计至本金付清为止）。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二一年元月二十六日法官助理曾柄旗书记员陈明明
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5821号原告：姚荣配，男，1968年4月14日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被告：郭保新，男，1944年10月14日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。原告姚荣配诉被告郭保新买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告姚荣配及其委托代理人胡波，被告郭保新及其委托代理人梁龙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚荣配诉讼请求：1、被告偿还拖欠水泥款24860元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由，被告因建筑需要，于2018年2月13日购买我水泥，共计款24860元，立欠据1张，后经多次催要未付,特提起诉讼。被告郭保新辩称：原告起诉被告缺乏事实和法律依据，其诉讼主体严重不适格，原告所送的水泥不是被告家里所用，而是给沈威和杨继连工地所用，被告只是签下代收，被告也是给沈威和杨继连看工地的，因此和被告没有任何关系，根据相关法律规定，应依法驳回原告的诉请。经审理查明：原告姚荣配于2018年向邳州市土山镇丽都小区工地送水泥，被告郭保新于2018年2月13日书写欠条一张，内容为“欠老姚水泥款运费共计贰万肆千八佰陆拾元正（24860元）此据郭保新20**.2.13号”。在本案审理期间，被告郭保新以杨继连、沈威系工程承包人为由向本院申请追加此二人为被告，后于2020年11月4日申请撤回追加被告申请。以上事实有欠条、证人证言、申请书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同义务向被告交付标的物，被告亦应当及时履行交付货款的义务，被告拒不履行，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。被告郭保新接受原告姚荣配销售的水泥并书写欠条一张，被告郭保新应当及时足额给付货款，原告姚荣配要求被告郭保新给付所欠货款的主张应予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告郭保新辩称其并非买卖合同相对人，其代签欠条的行为系受托行为，但未能提供相关证据证明，法律后果应由被告郭保新承担。被告未按约定履行义务应当承担违约责任,原告要求被告按照法律规定支付逾期利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郭保新于本判决生效之日起十日内给付原告姚荣配货款24860元及利息（以24860元为基数，自2018年2月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告郭保新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梁 宁人民陪审员  余常青人民陪审员  王成玉二〇二一年一月二十九日书 记 员  陈静楠
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初294号原告:重庆市山之田模型设计有限公司，住所地重庆市北碚区万宝大道**，统一社会信用代码91500112567880758F。法定代表人：郑永胜，总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，1983年3月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：重庆正梁房地产开发有限公司，住，住所地重庆市铜梁区东城街道龙安大道**一社会信用代码91500224MA60HTXP4Q。法定代表人：颜峰，经理。原告重庆市山之田模型设计有限公司与被告重庆正梁房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告重庆市山之田模型设计有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市山之田模型设计有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市山之田模型设计有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市山之田模型设计有限公司撤回起诉。案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告重庆市山之田模型设计有限公司负担。审判员  郭平二〇二一年一月二十九日书记员  刘源
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民辖终13号上诉人(一审被告)：程帅，男，汉族，1987年12月3日生，住郑州市。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贾爱华，女，汉族，1978年10月23日生，住邑县。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。一审被告：耿朝霞，女，汉族，1970年3月31日生，住郑州市金水区。上诉人程帅因与被上诉人贾爱华及一审被告耿朝霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初5113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。程帅上诉请求：依法撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初5113号民事裁定，改判支持上诉人管辖权异议申请，将本案移送至二七区人民法院。事实与理由：一、一审人民法院认定事实错误。首先,河南众拓营销策划有限公司与被上诉人签订的系《定购单》并非房屋买卖合同,通过定购单约定内容看出,被上诉人通过河南众拓营销策划有限公司购买博晨公司房产,被上诉人向众拓公司交纳的系服务费,而非房款。其次，双方约定虽涉及房屋,但被上诉人向河南众拓营划有限公司交纳的款项系购买的优惠项目,即交纳团购费从而享受房屋价款优惠的产品,被上诉人交纳的款项并不属于房款。再次,上诉人与被上诉人纠纷并非基于交付不动产而产生的纠纷。本案中,被上诉人所交纳给河南众拓营销策划有限公司的款项既不属于房款也不属于购房定金,且河南众拓营销策划有限公司也不需向被上诉人交付不动产,其义务范围仅仅限于协助被上诉人与博晨公司签订房屋买卖合同,至于如何交付、何时交付、交付标的物情况,均非本案双方《定购单》约定事项。因此，本案并非房屋买卖合同纠纷,不属于涉及不动产案件的纠纷。一审人民法院认为本案系涉及不动产纠纷案件,应属于专属管辖，明显错误。二、即使本案与房屋挂钩,也不适用不动产所在地专属管辖。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定:“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。而本案,虽然涉及“房屋”,但并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引发的物权纠纷,一审人民法院认为本案系不动产纠纷明显错误。三、本案应属于债权纠纷而非不动产物权纠纷,应以合同履行地或者被告所在地为管辖法院。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第十八条:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,河南众拓公司属于接收货币一方,本案合同履行地应为郑州市××区,而非鹿邑县。且上诉人程帅户籍所在地为郑州市××区,郑州市××区应具有管辖权。贾爱华辩称，一、上诉人与被上诉人之间争议的本源系签订的华联商厦房屋订购单，上诉人收取的是购房定金，在订购单中没有任何一项约定上诉人向被上诉人收取的服务费。二、涉案房产开发商开发建设的华联商厦城市广场项目位于鹿邑县××气大道与志××大道交汇处，开发公司并未将涉案房产交于上诉人进行销售，上诉人无权收取被上诉人的任何款项，订购单载明的就是房屋买卖合同的内容，属于房屋买卖纠纷，不动产地在鹿邑县，合同履行地即是××鹿邑县，故鹿邑县人民法院具有管辖权。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第十八条:“争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。”应理解为被上诉人所在地，因为涉案诉讼中，被上诉人为接收上诉人应返还货币的一方。四、房屋订购单在鹿邑县签订，款项交易支付在鹿邑，鹿邑县人民法院具有管辖权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人与被上诉人未签订书面合同约定合同履行地，根据被上诉人提供的华联商厦房屋定购单，涉案房屋在河南省，本案合同履行地为鹿邑县，故鹿邑县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议申请并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年一月二十五日法官助理徐世超书记员孙静静
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初731号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****,统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人:杨敏佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:许玉雄，男，1987年10月7日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市永定区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告许玉雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告许玉雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币35000元、利息3705元，逾期罚息2286.25元（暂计算至2020年4月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2049元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年3月13日至2019年4月28日，被告与原告依次签订2份《个人消费借款合同》。合同约定贷款本金30000元及5000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款利率为0.05%/日，还款方式为按月付息到期还本。原告按约发放贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款已构成违约。根据借款合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下全部款项。被告许玉雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩和提交证据。经审理查明，被告许玉雄于2019年3月13日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。同日，原、被告双方签订《个人授信额度合同》，约定乙方（许玉雄）未按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年3月13日至4月18日期间，被告许玉雄（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）依次签订2份电子版《个人消费借款合同》（合同编号分别为：Ｅ6430802198710××××20190313151514、Ｅ6430802198710××××20190418180619），共计向原告贷款35000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款日利率为0.05%，还款方式为按月付息到期还本。上述借款合同均约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告向被告发放贷款共计35000元，被告自2019年9月13日开始逾期还款。依据原告提交的欠款情况说明，截至2020年4月9日，被告欠原告借款本金35000元，利息3705元，罚息2286.25元。原告催收无果，诉至法院。另查明，长银五八公司为实现本案债权支出律师费2049元。上述事实有原告提供的《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告许玉雄通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付罚息4883.33元（暂计算至2020年4月9日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费2049元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。被告许玉雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告许玉雄于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金35000元、罚息4883.33元，共计39883.33元（罚息暂计算至2020年4月9日，此后的罚息以实际欠付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际清偿之日）；二、限被告许玉雄于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费2049元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取438元，由被告许玉雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二一年一月二十七日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235财保14号申请人：刘孝兵，男，1967年12月11日出生，住重庆市云阳县。被申请人：邬后菊，女，1976年01月01日出生，住云阳县。被申请人：王立见，男，1975年10月04日出生，住云阳县。申请人刘孝兵与被申请人邬后菊、王立见借款合同纠纷一案，我院（2019）渝0235执保58号执行裁定查封了申请人刘孝兵名下提供担保的汽车一辆，因判决已生效，支持原告诉讼请求，现刘孝兵申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人刘孝兵的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行审 判 员 黄文清二〇二一年一月十五日法官助理 董昌魏书 记 员 涂雪娇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4071号申请执行人：王玉苏，男，1990年4月15日出生，住泗阳县。被执行人：陈金虎，男，1979年9月7日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人王玉苏与被执行人陈金虎买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初6958号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月16日立案执行，执行标的为5000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年10月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款，其他暂无可供执行财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年11月22日至被执行人陈金虎住所地宿迁市××城区郑楼镇××组××号进行调查，经查，被执行人家中无人居住。5.2020年12月21日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年一月二十五日书记员  赵锦标
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执115号赵文强：你(单位)与申请执行人王殿臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初1351号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王殿臣向本院申请强制执行，本院于2021年01月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币82000元、利息（以82000元为基数，自2020年6月11日起至款项付清之日止按照年利率6%计算）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费925元、申请费850元、申请执行费1157元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：1534510**********特此通知。二〇二一年一月二十八日联系人：黄雯联系方式：631****通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801财保46号申请人恩施昊恒建材有限公司，住所地:，统一社会信用代码。法定代表人。被申请人湖北双鑫建设工程集团有限公司，住所地:，统一社会信用代码，联系电话。法定代表人。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留被申请人湖北双鑫建设工程集团有限公司在恩施市自来水有限责任公司的“恩施州城供水管网改扩建及水厂迁建项目”的应收工程款200万元人民币。扣留期限截至2023年1月25日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二一年一月二十五日书记员  吕 蓉
陕西省商洛市商州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕1002刑初8号 公诉机关商洛市商州区人民检察院。 被告人王力强，男，1989年12月5日出生于陕西省商洛市，汉族，初中肄业，户籍地商州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月26日被取保候审。 辩护人李五一，陕西鹏鲲律师事务所律师。 商洛市商州区人民检察院以商区检一部刑诉（2020）Z61号起诉书指控被告人王力强犯交通肇事罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察官段俊波出庭支持公诉，被告人王力强及其辩护人李五一到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月11日15时许，被告人王力强驾驶陕AXXX**号吉利牌小型轿车沿商州区洛洪路西向东行驶至腰市镇紫峪村路段洛洪路30km+820m处，不慎驶入逆向车道，与路边行人被害人武某某、魏某乙相撞，致武某某当场死亡，魏某乙受伤，路边王某某房屋受损，王力强亦受伤。案发后，王力强遂拨打报警电话并在现场等待，交警部门到达现场后，王力强如实供述了肇事经过。魏某乙被送往商洛市中心医院急诊科治疗，住院10天，被诊断为头皮裂伤、鼓膜穿孔、多处挫伤。 经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，死者武某某系生前遭交通事故外伤后造成造成闭合性颅脑、胸部损伤及创伤性休克死亡。经陕西秦源机动车物证司法鉴定所鉴定，肇事车辆制动系、转向系技术性能正常，事发时行驶速度约为65km/h。经商洛市公安局交通警察支队商州大队事故认定，王力强负事故全部责任，武某某、魏某乙无责任。2020年7月21日，王力强赔偿了王某某房屋损失2300元。2020年8月13日，被告人王力强与被害人武某某家属及魏某乙达成道路交通事故损害赔偿协议，一次性赔付武某某家属各项经济损失共计38万元，一次性赔付魏某乙各项经济损失共计4.1万元，武某某家属及魏某乙对王力强的行为表示谅解，请求司法机关对王力强从轻处罚。 上述事实，被告人王力强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、确认的书证接处警登记表、立案决定书、到案经过、涉案车辆信息、驾驶证、行驶证信息、交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、户籍证明、证人张某某、魏某甲、杨某某等人证言、被害人魏某乙、王某某陈述、陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见、陕西商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见、现场勘查笔录及照片、现场视频资料、被告人王力强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王力强违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王力强肇事后能主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，赔偿了被害人及家属的经济损失，取得了谅解，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，结合社区矫正机关的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王力强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘远尧 二〇二一年一月二十五日 书记员  汪 薇 1
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8736号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：王华群，男，1979年9月27日出生，汉族，住江苏省盐城市。维仕融资担保有限公司与王华群追偿权纠纷一案，本院(2019)沪0101民初17944号民事调解书确认：被告王华群应给付原告维仕担保有限公司担保款、违约金合计人民币20000元，该款于2019年9月至2020年6月每月1日前各归还2000元，若被告王华群未按时履行上述还款义务，原告维仕担保有限公司有权就33743.67元一并向法院申请执行。调解书生效后，王华群未自觉履行。经查，2019年9月26日，维仕担保有限公司变更为维仕融资担保有限公司。维仕融资担保有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人王华群发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中扣划被执行人银行存款共计人民币8455元并发还给申请执行人，通过网络查控系统查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产等信息，未发现其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 鸣审 判 员  沈文轩审 判 员  张 强二〇二一年一月二十九日法官助理  成杨森书 记 员  成杨森附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省禹城市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1482执保181号 山东汇嘉磁电科技有限公司与东莞市展拓电子有限公司、常征、李凤玲买卖合同纠纷保全一案，本院作出的（2021）鲁1482诉前调256号民事裁定书已发生法律效力，并移送执行保全立案。现已按裁定书及移送要求，利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询，并冻结了被执行人常征、李凤玲银行存款913.66元，冻结期限为一年。本案未能查询到足额银行存款，保全事项未能全部实施完毕，本案以部分保全方式结案。 二〇二一年一月二十七日
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初429号 原告：朱嘉。 被告：贵州名门时代商业运营管理有限公司。 被告：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司。 原告朱嘉诉被告贵州名门时代商业运营管理有限公司、贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  李   晓   燕 二〇二一年一月二十九日 法官助理  罗枢华书记员张兴林
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执278号申请执行人郭建力，男，1976年10月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王雷，男，汉族，1980年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人郭建力与被执行人王雷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初2191号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王雷的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二一年一月二十日书记员  冯果
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执保460号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路**。法定代表人：杜强，董事长。被执行人：梁山滚动轴承有限责任公司，住所地梁山县拳铺工业园，统一社会信用代码：913708328630827699。法定代表人：李永威，总经理。被执行人：山东梁山顺意轴承有限责任公司，住所地梁山县梁山镇工业园（樊庄路），统一社会信用代码：91370832169152608B。法定代表人：房玉峰，总经理。被执行人：薛广荣，女，1946年3月12日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：房玉峰，男，1973年11月8日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：贾雪梅，女，1972年11月6日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：郭恩省，男，1957年8月14日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：王东菊，女，1960年11月6日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：梁山县龙跃钢球制造有限公司，住所地梁山县黑虎庙乡后郭村，统一社会信用代码：91370832863135760Y。法定代表人：郭恩省，总经理。被执行人：李永威，男，1959年1月3日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：唐桂芬，女，1960年6月3日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：崔光科，男，1960年10月27日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：管英梅，女，1961年4月9日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：梁丽丽，女，1963年5月15日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：付守春，男，1953年6月18日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：谭春香，女，1968年10月3日出生，汉族，住山东省梁山县。申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人梁山滚动轴承有限责任公司、山东梁山顺意轴承有限责任公司、薛广荣、房玉峰、贾雪梅、郭恩省、王东菊、梁山县龙跃钢球制造有限公司、李永威、唐桂芬、崔光科、管英梅、梁丽丽、付守春、谭春香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0811民初14776号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人申请财产保全并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人梁山滚动轴承有限责任公司、山东梁山顺意轴承有限责任公司、薛广荣、房玉峰、贾雪梅、郭恩省、王东菊、梁山县龙跃钢球制造有限公司、李永威、唐桂芬、崔光科、管英梅、梁丽丽、付守春、谭春香名下银行存款127404元或查封、扣押其他相应价值财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二一年一月二十七日书记员 贾祥军
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1622执4号 王文才、王建华： 关于王文才申请执行王建华合同纠纷一案，被执行人已自动履行毕，申请执行人已申领完案款，本案按照执行完毕结案。 二〇二一年一月二十九日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初605号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道**，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该行员工。被告：刘姗，女，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告刘姗（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支本金12908.43元，利息146.84元，逾期还款违约金101.33元，合计13156.6元（截至2020年9月23日），以及按合同约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2.判令被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2009年7月12日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××93的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的违约金；2.利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；3.违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；4.境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元；5.持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告多次使用上述信用卡进行消费，未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年9月23日，被告尚欠原告借款本金12908.43元，利息146.84元，逾期还款违约金101.33元，合计13156.6元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申请金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年9月23日，被告尚欠原告透支款本金12908.43元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年9月23日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计13156.6元的诉讼请求以及要求被告按合同约定继续支付利息、逾期违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘姗应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金12908.43元，利息146.84元，逾期还款违约金101.33元，合计13156.6元（利息等算至2020年9月23日，应按合同约定继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告刘姗负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年一月二十六日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13847号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****。 法定代表人：项凌云，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈小彬，福建通久律师事务所律师。 被告：李晟旭，男，1993年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告厦门市万科物业服务有限公司与李晟旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林丽玉 二〇二一年一月十八日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂05刑终4号原公诉机关湖北省宜昌市夷陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨鹏举，男，1973年10月4日出生于宜昌市夷陵区，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。曾因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、寻衅滋罪、非法持有枪支罪，于2010年8月31日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元。2014年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月16日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。辩护人刘迪艳，湖北三立律师事务所律师。上诉人（原审被告人）易帆，女，1978年11月29日出生于宜昌市夷陵区，汉族，中专文化，无职业。户籍所在地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年4月18日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人黄晓荻，湖北诚昌律师事务所律师。湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理湖北省宜昌市夷陵区人民检察院以夷检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人杨鹏举、易帆犯故意伤害罪一案，于2020年9月21日作出（2020）鄂0506刑初12号刑事判决。一审宣判后，被告人杨鹏举、易帆不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖北省宜昌市夷陵区人民法院查明：2014年11月13日21时许，被告人易帆与被害人雷某在宜昌市夷陵区小溪塔街办郭家湾村三组一渣土场工地上因工程车辆进场倾倒渣土发生争执和抓打，后易帆电话联系宋某前来帮忙，同时，易帆安排熊某联系被告人杨鹏举迅速到场。宋某赶到现场后与易帆共同与雷某发生打斗。杨鹏举得知妻子易帆与他人发生冲突后，邀约朱某、左某、佟辉（均已判决）携带砍刀对雷某围堵、追砍，杨鹏举、易帆在现场并未制止，致使雷某被砍伤致二级脑外伤、继发性癫痫、多处软组织损伤。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，雷某的损伤程度为重伤二级。2019年4月15日、4月18日，被告人杨鹏举、易帆分别被公安机关抓获到案，二被告人到案后如实供述了指控事实。同时查明，朱某、左某、佟辉因犯故意伤害罪，于2016年8月26日宜昌市夷陵区人民法院以（2016）鄂0506刑初67号刑事附带民事判决书，对朱某、左某、佟辉分别判处相应刑罚，并判令由朱某、左某、佟辉共同连带赔偿附带民事诉讼原告人雷某的各项经济损失154406.55元，扣减案发后预付的赔偿款10.45万元后，余额49906.55元限在判决发生法律效力后立即给付。该案在二审审理期间，佟辉履行了赔偿余额款和给付雷某补偿性质资金共计10万元。另查明，附带民事诉讼原告人雷某在本案刑事部分宣判前，对所提起的要求被告人杨鹏举、易帆、朱某、左某、佟辉人身损害刑事附带民事诉讼撤回了起诉，宜昌市夷陵区人民法院已另行裁定准予撤诉。被告人杨鹏举的亲属主动预付了赔偿款5000元，现以提存方式预交至宜昌市夷陵区人民法院。上述事实，有经庭审质证、确认的1.人口信息、抓获经过、病历材料、刑事判决书等书证；2.证人熊某、宋某、覃某等人的证言；3.被害人雷某的陈述；4.鉴定意见；5.被告人杨鹏举、易帆的供述和辩解等证据证实，足以认定。湖北省宜昌市夷陵区人民法院认为：被告人杨鹏举、易帆共同邀约他人，对被害人雷某进行人身伤害，致其重伤，其行为均构成故意伤害罪，应承担相应刑事责任。被告人杨鹏举、易帆被抓获归案后，均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨鹏举在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人易帆对杨鹏举及其他人持械故意伤害被害人雷某，主观上持放任态度，系间接故意，其行为与杨鹏举等人共同构成故意犯罪。二被告人当庭均能表示认罪认罚，可以对其从宽处罚。判决如下：一、被告人杨鹏举犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、被告人易帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。一审宣判后，被告人杨鹏举提出上诉称：被害人伤残等级为八级，应按此进行量刑。且没有在量刑中体现其赔偿被害人损失的情节，原判量刑过重。其辩护人同时提出了被害人存在一定过错的辩护意见。被告人易帆上诉称：其系从犯，没有伤害他人的故意，被害人存在一定过错，原判量刑过重。其辩护人提出了相同的辩护意见。本院经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，被告人杨鹏举、易帆共同邀约他人，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人杨鹏举、易帆有坦白情节，依法从轻处罚。二被告人当庭均表示认罪认罚，依法从宽处理。被告人杨鹏举系累犯，依法从重处罚。被告人杨鹏举、易帆主动预付部分赔偿款，酌情从轻处罚。关于被告人杨鹏举、易帆的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评述如下：1、一审法院量刑时已考虑到伤残鉴定标准变化而导致被害人伤残等级鉴定结果加重，同时也考虑了被告人杨鹏举、易帆赔偿被害人部分经济损失的因素，对其量刑适当。2、一审法院量刑时已考虑被告人易帆系从犯的量刑情节，同时结合其认罪认罚，对其量刑适当。综上，被告人杨鹏举、易帆的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩用交审判员  吴遵玉审判员  陈 波二〇二一年一月二十九日书记员  董 艳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45657号原告：陈小燕，女，汉族，1991年5月21日出生，住江西省九江市九江县。被告：广州市白云区旭日幼儿园，住所地广东省广州市白云区鹤龙街道尹边一街**之一。法定代表人：梁超勤。原告陈小燕与被告广州市白云区旭日幼儿园侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告陈小燕于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小燕的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈小燕撤诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告陈小燕负担。审判员  戴瑾茹二〇二一年一月二十日法官助理李婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初809号 原告：四川文善律师事务所。注册地址：四川省成都市锦江区工业园区金石路**中鼎国际******。 负责人：李平，系事务所主任合伙人职务。 委托诉讼代理人：石凯洋，四川文善律师事务所律师。 被告：彭宇（曾用名彭尚贞），男，1986年10月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：谢昕志，女，1993年5月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川文善律师事务所与被告彭宇、谢昕志委托合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告四川文善律师事务所于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川文善律师事务所自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川文善律师事务所撤诉。 案件受理费476元，减半收取计238元，由原告四川文善律师事务所负担。 审判员 李 军 二〇二一年一月二十五日 书记员 刘素莲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3169号上诉人（原审被告）：卢庆勇，男，1965年5月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陆颖怡,浙江子城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟盛臣，男，1988年11月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：朱杰,浙江万宝律师事务所律师。上诉人卢庆勇因与被上诉人钟盛臣民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢庆勇上诉请求：撤销原判，驳回钟盛臣的诉讼请求。事实和理由：1.双方约定由钟盛臣与卢庆勇共同合作雪浪湖生态园一期改建装修工程项目，由钟盛臣先期投入50万元作为中介费，由于该项目最终落地标的额较低，故钟盛臣欲撤资，本案并非民间借贷纠纷。一审中卢庆勇对微信未回复也作了合理解释，其接收消息后，直接以电话、面谈的方式与钟盛臣联系。2.钟盛臣系贷款中介，在借贷方面应当有较强的法律意识。本案款项钟盛臣未要求卢庆勇出具借条，也未计息，一审认定为借贷缺乏合理性。3.卢庆勇就案涉款项性质已进行初步举证，足以动摇钟盛臣的借款主张。钟盛臣辩称，1.其出借款项系基于对卢庆勇的信任，因此未要求对方出具借条。在钟盛臣催讨借款的过程中，卢庆勇经常不予理睬，钟盛臣无奈才选择起诉。至于卢庆勇称案涉款项系合作投资，钟盛臣对投资缺乏相关经验，双方也未签订书面合同，该款系替钟盛臣支付中介费的说法显然不符合常理。2.卢庆勇称案涉款项系投资，但不能提供相应证据予以证明，一审认定事实及适用法律并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。钟盛臣向一审法院起诉请求：1.判令卢庆勇立即归还借款500000元并赔偿钟盛臣的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.卢庆勇承担案件受理费、财产保全费等诉讼费用。一审法院认定事实：2020年6月13日，钟盛臣通过银行转账方式支付500000元至卢庆勇账户。2020年8月20日至9月5日期间，钟盛臣通过微信向卢庆勇主张要求归还借款，但卢庆勇未予回应。2020年9月17日，钟盛臣提起本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系中主张债权的钟盛臣应当提供证据证明双方存在借贷合意和出借借款的事实。本案中，双方当事人对钟盛臣于2020年6月13日通过银行转账方式支付500000元及卢庆勇未还款的事实没有争议，双方争议焦点在于钟盛臣所转账的款项是卢庆勇向钟盛臣借款还是双方合作经营的资金往来。根据已查明的案件事实，钟盛臣在通过银行转账后不久的2020年8月20日起向卢庆勇催讨归还借款，而卢庆勇始终未予正面答复，更未提及双方存在合作投资关系。卢庆勇辩称双方存在合作投资关系，钟盛臣汇款为履行合作投资义务。对此，卢庆勇应依照法律规定承担举证证明的责任，举证不能的，应当承担不利的诉讼后果。而本案诉讼过程中，卢庆勇提供的证据，既不能证明钟盛臣、卢庆勇共同或卢庆勇单独承建雪浪湖生态园一期改建装修工程的事实，也不能证明双方就共同投资达成协议的事实。卢庆勇提供的证据，或与本案争议事实缺乏关联性，或尚不足以证明双方间存在合作投资关系的事实。为此，对卢庆勇的辩称意见，不予采信。综上，钟盛臣提供的证据具有较高的可信度，一审法院认定双方存在借贷关系，卢庆勇应当承担还款责任。钟盛臣、卢庆勇未签订借款合同，未约定借款期限和借款利息，应认定为无息借贷，故对钟盛臣要求卢庆勇赔偿自起诉之日起到履行完毕之日止的利息损失及承担财产保全费用，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、卢庆勇于判决生效后十日内归还钟盛臣借款500000元；二、驳回钟盛臣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由卢庆勇负担，二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案主要的争议焦点在案涉50万元的性质，双方当事人对此存在不同说法：卢庆勇上诉称50万元系投资款，该项目因钟盛臣后续未投资不能继续，即便结算也无款可返；钟盛臣则认为案涉款项系借款。从一审查明的事实来看，卢庆勇确已在2020年6月1日收到案涉50万元转账，款项交付前后双方虽未就款项性质作出说明，但钟盛臣在2020年8月20日的微信聊天记录中已向卢庆勇提出还款要求，9月5日再度提及还款事宜，卢庆勇未予回应或反驳，但对该聊天记录的真实性无异议，微信证据在一定程度上可印证钟盛臣说法。反观卢庆勇说法，其在一审中提供两份合同的订立方与本案缺乏关联性，不足以证明卢庆勇所称的款项系用于投资的事实，且微信内容也未提及投资事宜，故对比双方说法，钟盛臣提供的证据具有较高可信度，一审认定本案双方系借贷关系，并无不当。综上所述，卢庆勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由卢庆勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 宁建龙审 判 员 黄 阁审 判 员 王 浩二〇二一年一月二十九日法官助理 李顾昱书 记 员 杨海峰书 记 员 邵 洁
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5962号 原告：李瑞侠（曾用名李敏），女，1955年1月19日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：赵大峰，男，1962年12月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。 原告李瑞侠与被告赵大峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年 12月21日公开开庭进行了审理。原告李瑞侠的委托诉讼代理人孙青，被告赵大峰及其委托诉讼代理人王延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款57500元、利息50000元即以50000元为基数，自2000年12月20日起至2020年11月20日止，按月息0.5%计付，合计107500元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年6月22日，被告向原告借款57500元，并约定自愿用新沛小区6号楼1单元101室房屋提供抵押，借款到期后经原告常年催要，期间涉及新沛小区的相关案件，被告以此理由推脱至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 赵大峰辩称，原告起诉无事实和法律依据，被告根本不认识原告，也没有向原告借过任何款项。原告所述2000年6月22日借款57500元，据说是原告借给沛县新沛开发公司，当时被告在开发公司任销售部经理，开发公司除了向原告借过款项，向很多人都借过，当时按照开发公司的流程，开发公司给出借人出具房票，并出具收据，被告仅是作为开发公司销售人员签字确认，该款是否交付，交付给开发公司与否，被告均不知情。该借款，原告从2000年6月22日至今没有向被告主张过任何钱款，也没有索要过认可款项，该案件已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。 原、被告围绕诉讼请求及答辩意见，进行举证、质证。根据到庭原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2000年6月22日，被告赵大峰向原告出具证明一份，内容如下：“今借李敏伍万柒仟伍佰元正，自愿用新沛小区6号楼1单元101室抵欠款2000年12月22日前还清此款。如到期还不清此款，李敏对此房可随时处理居住变卖。赵峰2000年6月22日”； 原告李瑞侠，曾用名李敏，系同一人。李敏户籍已经注销。 另查明，涉案借款原告李瑞侠通过其夫赵呈玉出借，原、被告不相识。 本院认为，原被告之间是否存在借贷关系。被告赵大峰对原告提供的证明真实性予以认可，但是其抗辩该出具证明的行为系职务行为，其本人并没有向原告借款，原被告之间不存在借贷关系。原告所提供的由被告签名出具的证明，其主题为“证明”，被告仅在证明下方签名“赵峰”，原告对此不能作合理解释说明，其不符合借款凭证的形式要件。原告亦不能提供其他证据予以佐证。故，本院对原告主张的原、被告之间存在借贷关系的主张不予支持。 关于本案是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，本案向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，即使原被告之间存在借贷关系，其借条中载明还款日期为2000年12月22日，诉讼时效期间应自李瑞侠知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。因被告抗辩本案已过诉讼请求，而原告提供的曹峰、徐中新的证人证言，其表述内容作为传来证据，且证人与本案有利害关系，该证人证言不得单独作为认定案件事实的依据。本案原告李瑞侠未到庭参加诉讼，庭审结束后本院向原告李瑞侠及案外人赵呈玉制作询问笔录，李瑞侠在笔录中陈述其与被告赵大峰并不相识，至今未见过赵大峰。原告李瑞侠在（2019）苏0322民初6176号案件中作为证人出庭作证，在问及是否向被告主张过权利时，其陈述“我跟我对象赵呈玉一起去要过，见过被告，去过好几次找被告”，且两次在新沛小区门口见到被告，其陈述前后不一致。原告针对案件的事实存在虚假陈述。因原告向法庭所提供的证据不足以证明借款到期后其向被告主张过权利。故，本院认为被告抗辩事由成立，对原告诉讼请求应予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李瑞侠的诉讼请求。 案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告李瑞侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二一年一月二十九日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执4550号 申请执行人：宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王世风，该公司总经理。 被执行人：马燕燕，女，1989年3月5出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初935号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。本案应执行标的5571.18元（含执行费50元），未执行标的5571.18元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马燕燕无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初935号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二一年一月二十五日 书记员  马小燕