wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初310号 原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司 法定代表人：侯孝海，董事长 住所地：吉林省农安县农安工业集中区雪花路 委托诉讼代理人：张宝库，男，1979年6月2日出生，汉族，职工，现住长春市南关区。 被告：张艳玲，女，1980年9月12日出生，汉族，现住农安县。 委托诉讼代理人：葛庆宽，吉林宗吉律师事务所律师。 原告华润雪花啤酒（长春）有限公司诉被告张艳玲劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案。 本院经审查认为，张艳玲与华润雪花啤酒（长春）有限公司均不服吉林省长春市××县劳动人事争议仲裁委员会作出的农劳人仲裁字（2020）第21号裁决，向我院提起诉讼，应并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）吉0122民初302号案件审理。 审判员 黄 蒙 二〇二一年一月十八日 书记员 韩斌斌
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执11号之一申请执行人：马×，住山西省文水县。被执行人：李×，住山西省文水县。本院在执行马×申请执行李×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人李×银行存款280000元；二、划拨被执行人李×应负担的案件受理费2900元、案件申请费2020元、申请执行费4174元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年一月四日书记员 张一咪
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执85号申请执行人：李某，男，汉族，山丹县陈户乡居民。委托诉讼代理人：靳某某，甘肃某某律师事务所律师。被执行人：高某，男，汉族，山丹县大马营镇居民。被执行人：刘某某，女，汉族，山丹县大马营镇居民。本院在执行申请执行人李某与被执行人高某、刘某某追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人高某、刘丹支付申请人李某代偿款65400元，现被执行人已经私下支付申请人20000元，剩余款项被执行人限于2021年12月30日前支付申请人20000元，限于2022年12月30日前支付申请人25400元。本案诉讼费、执行费限于2021年1月15日前交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）甘0725执85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周勇国二〇二一年一月二十五日书记员  陈 嘉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初17382号 原告：毛德树，男，汉族，1943年2月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张理杰，北京东卫（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李兴龙，北京东卫（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：王世军，男，汉族，1959年11月29日出生，住成都市青羊区。 原告毛德树诉被告王世军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告毛德树的委托诉讼代理人李兴龙到庭参加了诉讼，被告王世军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛德树向本院提出诉讼请求：被告一次性偿还全部款项本息人民币106,987.96元【利息计算以本金76,159.72元（借款为9900美元，按照2020年10月23日汇率计算为66,159.75元人民币；另笔款项为人民币10,000元）按银行同期贷款利率，从2020年7月9日起暂计算至2020年10月9日，利息为828.24元，利息计算至借款本金清偿完毕之日止】。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营需要于2014年5月向原告借款人民币10,000元、美金9,900元，后因被告声称为原告女儿解决工作问题原告又向被告支付30,000元。期间原告多次催要被告还款，被告于2018年7月9日出具《借条》、《退款协议》，但被告仍未还款，故原告诉至法院。 被告王世军未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，2014年5月29日王世军出具《收条》载明收到毛德树9900美元、人民币10,000元用于老挝办事开销；2018年7月9日，王世军出具《借条》载明因到老挝办事于2014年5月29日在毛德树处借9900美元、人民币10,000元，经协商，从签字之日起两年内还清全部借款，原2014年5月29日所写借条作废。2018年7月9日王世军向毛德树出具《退还协议》载明因为毛德树在川师附小办事从毛德树手上拿走现金30,000元，因事未办成，经商定一年内将30,000元退还给毛德树本人。庭审中，毛德树举示其与王世军短信聊天记录以证明毛德树多次向王世军催收借款，且在短信中催收30,000元款项，视为双方同意将该30,000元款项转为借款。本院认为，毛德树举示的证据能够证明王世军向毛德树借款9900美元及人民币10,000元，经查询借款出借当日的汇率，9900美元折合人民币为61,087.95元，《借条》明确约定了王世军于《借条》签订之日起两年内归还上述借款，故王世军至迟应于2020年7月8日前归还上述借款，但王世军到期未归还，构成违约，故毛德树主张王世军偿还借款本金71,087.95元的诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。对于利息，王世军未按时足额归还借款本金，应当向毛德树支付逾期还款利息，毛德树主张自2020年7月9日起按照一年期贷款市场报价利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，具体标准为按照毛德树起诉之日适用的一年期贷款市场报价利率。毛德树主张王世军归还30,000元，因王世军签订了《退款协议》后毛德树通过短信多次催收，王世军未否认该款项且未予归还，虽该款项的性质不是因借贷产生，但王世军欠毛德树30,000元是事实，为减少当事人的诉累，本院在本案中对该笔款项一并予以处理，王世军应当向毛德树归还。王世军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王世军在本判决生效之日起十日内向原告毛德树偿还借款本金71,087.95元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2020年7月9日起，以借款本金71,087.95元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准，计算至全部借款本金实际偿清之日止）； 二、被告王世军在本判决生效之日起十日内向原告毛德树偿还款项30,000元； 三、驳回原告毛德树的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,440元，减半收取1,220元，由被告王世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年一月二十六日 书记员  王芋
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0213民初194号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行溪口支行，住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路**，社会统一信用代码913302837782064489。 负责人：江焘，系该行行长。 委托诉讼代理人：王松青。 委托诉讼代理人：王春浩。 被告：徐广才，男，1996年6月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：毛川荣，男，1995年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行为与被告徐广才、毛川荣金融借款合同纠纷中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行负担。 审 判 员 戴亚忠 二〇二一年一月二十九日 法官助理 毛玉萍 书 记 员 俞百盈
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执26号申请执行人：芦智峰，男，1970年8月10日生，汉族，襄汾县人。被执行人：郑海红，男，1982年2月24日生，汉族，襄汾县人。本院在执行申请执行人芦智峰与被执行人郑海红追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郑海红所有的大众汽车牌轿车一辆、丰田牌轿车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  郭俊勇二〇二一年一月二十六日书记员  贾 倩
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初5761号原告：张涛，男，汉族，住所地贵州省普定县，经常居所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。被告：陈曦，男，汉族，住所地贵州省毕节市织金县，经常居所地江苏省苏州市吴江区。原告张涛与被告陈曦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理，原告张涛及其委托诉讼代理人付东阳到庭参加诉讼，被告陈曦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆维修费、人工费和车辆价值的贬损费等损失(具体损失待法院委托评估鉴定机构，评估鉴定机构将具体损失明确后再予以确定)，暂定损失人民币160000元；2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用及鉴定费用。审理中，原告明确诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车辆损失128820.57元，鉴定费7000元由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年4月21日，被告酒后在没有得到原告允许，在原告不知情的情况下私自拿走原告的车钥匙，将原告所有的车牌号为苏Ｅ×××**号的小型普通客车开走，4月21日2时25分许，被告因醉酒驾驶该车辆发生交通事故，事故造成该车辆严重受损，经苏州市吴江区交警部门认定被告负该起事故的全部责任。事故发生后，被告并没有履行为原告修车的义务，后原告多次与被告协商处理，被告均予以拒绝，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告陈曦未作答辩。经审理本院认定事实如下：2020年4月21日晚10时许，被告陈曦与原告等几个朋友在苏州市吴江区饭店吃夜宵，期间陈曦饮3两左右白酒。次日凌晨2时30分许，被告陈曦驾驶号牌为苏Ｅ×××**号的小型普通客车（车辆所有人为原告张涛）沿苏州市吴江区盛泽镇盛南线行驶至京都温泉附近发生单车事故，致车辆、市政设施受损，后被告陈曦离开现场就医。经检验，被告陈曦血液中乙醇浓度为140mg/100ml。2020年5月8日，苏州市吴江区交通巡逻警察大队出具责任认定书，认定被告陈曦负事故的全部责任。2020年10月29日，本院判决被告陈曦危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2020年12月28日止），并处罚金人民币四千元。审理中，经原告申请，本院委托，江苏娄江保险公估有限公司于2020年11月28日出具鉴定报告，结论为苏Ｅ×××**号的小型普通客车已无修复价值，车辆价值为128820.57元。评估鉴定费7000元。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、机动车登记证书、行驶证、驾驶证、鉴定报告、鉴定费及生效的法律文书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。公民合法的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告酒后开车发生交通事故，致原告车辆报废，导致原告财产损失，应当承担赔偿责任。据此，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈曦应赔偿原告张涛财产损失人民币128820.57元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（上述款项如采用转账方式支付，汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××64）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1750元，诉讼保全费1320元，鉴定费7000元，合计10070元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用3070元，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××69；开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号：62×××67），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈唯华二〇二一年一月二十七日书记员  吕 婷附相关的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，我行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0403行审9号 申请执行人：枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局，住所地枣庄高新区光明大道1699号。 法定代表人：王鹏伟，局长。 委托代理人：徐苏，该局执法大队长。 被执行人：枣庄市筑通建材有限公司，住所地枣庄高新区张范街道办事处西夹埠村村委会西700米，统一社会信用代码91370400MA3P2U5183。 法定代表人：宗见，董事长。 申请执行人枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局以被执行人枣庄市筑通建材有限公司未履行枣高国土住建监（罚）字[2020]34号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准用地，于2020年4月占用枣庄高新区张范街道办事处西夹埠村土地4,272平方米建设水稳站，所占地类为其他农用地（林地），不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》第三款第三项的规定，于2020年11月23日作出枣高国土住建监（罚）字[2020]34号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令枣庄市筑通建材有限公司退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施；3.对枣庄市筑通建材有限公司按非法占用其他农用地20元/平方米的标准处以罚款，共计85,440元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定书的第1、2项处罚决定在法定期限未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2020年12月18日向被执行人送达了枣高国土住建监（催）字[2020]26号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行枣高国土住建监（罚）字[2020]34号行政处罚决定书中的第1、2项处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的枣高国土住建监（罚）字[2020]34号行政处罚决定书的第1、2项处罚决定证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后未履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局作出的枣高国土住建监（罚）字[2020]34号行政处罚决定书的第1、2项处罚决定，由申请执行人枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 菊 审判员 金 娜 审判员 孙彦明 二〇二一年一月二十七日 书记员 梁 凤
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初3561号原告：齐宪忱，男，汉族，1962年10月7日出生，住辽宁省康平县。被告：沈阳市清龙食品粮油有限公司，住所地辽宁康平经济开发区朝阳堡村。法定代表人：苏南辉，系该公司股东。被告：苏南辉，男，汉族，1952年6月25日出生，住福建省龙岩市新罗区。原告齐宪忱与被告苏南辉、沈阳市清龙食品粮油有限公司（以下简称清龙粮油公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宪忱到庭参加诉讼。被告清龙粮油公司、苏南辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐宪忱向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付门窗款共计62,573元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏南辉系沈阳市清龙食品粮油有限公司法定代表人，在2012年至2016年期间被告苏南辉多次找到原告为其沈阳市清龙食品粮油有限公司安装门窗、白钢扶手及车库门，安装验收合格后被告并未支付上述所有欠款，后原告反复催要，被告仍迟迟不还，后在2019年8月8日经原、被告对欠款核对共计62,573元整，并签定欠据，至今被告仍未支付欠款，故起诉至法院，请求法院依法判决被告支付门窗款。被告清龙粮油公司、苏南辉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2016年期间，经与被告苏南辉联系，原告齐宪忱承包了被告清龙粮油公司门窗、白钢扶手及车库门的工程活。工程完工后，经原告齐宪忱与被告苏南辉双方进行核算，被告欠原告门窗款62,573元。2019年8月8日被告苏南辉为原告出具欠据一张，确认欠原告门窗款62,573元，并加盖被告清龙粮油公司的公章。此款二被告至今未付。另查明，被告清龙粮油公司为有限责任公司（自然人独资），被告苏南辉为该公司法定代表人。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告清龙粮油公司、苏南辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告齐宪忱提供的证据依法予以确认。本案中，原告齐宪忱为被告清龙粮油公司处承揽制作并安装门窗、白钢扶手及车库门工程，双方形成承揽合同的债权债务关系，被告应当按照约定履行义务。因二被告未实际履行合同义务，拒绝给付门窗款，故对原告要求被告清龙粮油公司给付门窗款62,573元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏南辉、沈阳市清龙食品粮油有限公司于本判决生效后10日内偿还原告齐宪忱门窗款62,573元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告沈阳市清龙食品粮油有限公司、苏南辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  牛红丽二〇二一年一月二十日书记员  张晓康
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终7146号上诉人（原审原告）：潘教宣户诉讼代表人：潘教宣，男，1952年5月27日出生，汉族，住永嘉县云岭乡中源村。委托诉讼代理人：潘仙娟（潘教宣之女），住永嘉县云岭乡中源村。委托诉讼代理人：朱毓飞，浙江双塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶有华户。诉讼代表人：叶有华，男，1960年9月10日出生，汉族，住永嘉县云岭乡中源村。被上诉人（原审第三人）：永嘉县云岭乡中源村股份经济合作社，住所地永嘉县云岭乡中源村，统一社会信用代码：N23303243073769938。法定代表人：潘荣斌，董事长。被上诉人（原审第三人）：永嘉县云岭乡中源村民委员会，住所地永嘉县云岭乡中源村，统一社会信用代码：54330324666177005P。法定代表人：潘荣斌，书记。上诉人潘教宣户因与被上诉人叶有华户、永嘉县云岭乡中源村股份经济合作社（以下简称中源村合作社）、永嘉县云岭乡中源村民委员会（以下简称中源村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初3904号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘教宣户上诉请求：撤销原裁定，指令一审人民法院进行审理。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误，潘教宣户的起诉属于人民法院的受案范围。一、一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，法律适用错误。潘教宣户在第二轮土地承包时已经实际取得诉争土地的承包经营权并持有土地承包权证，不属于上述条文规定的未实际取得土地承包经营权的情形。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决，当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。潘教宣户提起的是确认之诉，属于人民法院的受案范围。二、本案并非一审法院所认定的系叶有华户未实际取得土地承包经营权而经农村土地承包仲裁机构仲裁后引起的纠纷。在未经土地仲裁机构裁决前，潘教宣户与叶有华户的纠纷业已存在，双方对诉争土地争议多年，也多次经村委会、乡政府等调解。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定，当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。故潘教宣户的起诉，于法有据。叶有华户是否实际取得土地承包经营权，与潘教宣户起诉所适用的法律是不同的。叶有华户辩称，叶有华户有四口人，其原有承包土地为310斤产量，1999年第二轮土地承包的时候从潘教宣户处分了30斤产量土地，变成了340斤产量。新分的30斤产量土地开始由叶有华哥哥耕种，后因潘教宣违章建房，混凝土粘到了该地的稻谷上，导致当年无法继续在此耕种，潘教宣户便占用该土地至今。综上，请二审法院驳回潘教宣户的上诉。中源村合作社、中源村委会未到庭，亦未提供书面答辩意见。潘教宣户向一审法院起诉请求：1.请求判令潘教宣户无需返还叶有华户在“宝棍田”处0.086亩的土地承包权，并确认该地块承包权归潘教宣户；2.请求判令中源村合作社、中源村委会无需为叶有华户办理“宝棍田”处0.086亩土地的承包权登记、颁证手续，而应当为潘教宣户办理该土地的承包权登记、颁证手续；3.诉讼费用由叶有华户承担。庭审中，潘教宣户变更诉讼请求为：1.请求确认“宝棍田”处0.086亩土地承包权归潘教宣户；2.请求判令中源村合作社、中源村委会为潘教宣户办理“宝棍田”处土地的承包权登记、颁证手续：3.诉讼费用由叶有华户承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”该案虽系潘教宣户起诉主张其享有涉案0.086亩土地的承包经营权，但案件系叶有华户因在第二轮土地承包时未实际取得诉争土地的承包经营权，经农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决而引起的纠纷。依据前述法律规定，因叶有华户尚未经登记取得诉争土地的承包经营权，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对潘教宣户的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定：驳回潘教宣户的起诉。本院认为，潘教宣户主张诉争的0.086亩承包地在第二轮土地承包时仍登记在自己名下，并提供土地承包证作为证据。一审法院在未查明上述主张是否属实的情况下，迳行认为潘教宣户与叶有华户的纠纷属于集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权的纠纷而驳回起诉，缺乏依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初3904号民事裁定；二、本案指令浙江省永嘉县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑明岳审 判 员 吴跃玲审 判 员 丁 虹二〇二一年一月八日法官助理 钟志亮书 记 员 董丽雅
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执215号之三申请执行人：刘永宽，男，住安徽省无为市。申请执行人：刘强，男，住安徽省无为市。被执行人：无为县赵氏养足馆，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码92340225MA2U85TMX1。被执行人：赵阿艳，男，个体工商户，住无为市。本院在执行申请执行人刘永宽、刘强与被执行人无为县赵氏养足馆、赵阿艳房屋租赁合同纠纷一案中，于2021年1月13日向被执行人无为县赵氏养足馆、赵阿艳发出执行通知书，责令被执行人无为县赵氏养足馆、赵阿艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无为县赵氏养足馆、赵阿艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人无为县赵氏养足馆、赵阿艳在金融机构的存款人民币44658元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 钟文生二〇二一年一月十五日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初213号 原告：段忠明，男，汉族，生于1965年10月13日，住四川省达州市达川区。 被告：达州市荣发装饰工程有限公司，住所地四川省达州市达川物流园区杨柳路**中青家居生活广场建材区****。 统一社会信用代码：91511703MA62E2LPXG。 法定代表人：邓江川，系执行董事兼总经理。 被告：邓正贵，男，汉族，生于1975年4月15日，住四川省渠县。 原告段忠明与被告达州市荣发装饰工程有限公司、邓正贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告段忠明于2021年1月11日庭审中口头向本院提出撤回对达州市荣发装饰工程有限公司的起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。现原告申请撤回对达州市荣发装饰工程有限公司的起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段忠明撤回对达州市荣发装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费5.00元，由原告段忠明负担。 审判员  章雪梅 二〇二一年一月十二日 书记员  徐 茂
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初29181号原告：袁艳娟，女，1966年10月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟黎慧，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海晖晗置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋东。被告：蒋东，男，1977年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海汇鎏投资有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路XXX号XXX室。法定代表人：卜广亮，执行董事。原告袁艳娟与被告上海晖晗置业有限公司(以下简称晖晗置业)、蒋东、第三人上海汇鎏投资有限公司(以下简称汇鎏公司)债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易转普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。原告袁艳娟向本院提出诉讼请求：1.被告晖晗置业返还原告投资款人民币(币种下同)5,500,000元；2.被告晖晗置业支付原告以上述投资款为基数，自2018年7月3日至2018年11月13日止按年利率10.1%计算的投资收益203,937元；3.被告晖晗置业支付原告以5,703,937元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年11月14日计算至实际付款日止的违约金；4.被告蒋东对被告晖晗置业的以上义务承担连带责任；5.本案诉讼费由被告晖晗置业、蒋东共同承担。事实和理由：2017年10月25日，第三人与被告晖晗置业签订《物业租金收益权投资协议》(以下简称《投资协议》)，约定晖晗置业拟向第三人转让其获得的物业租金收益权，第三人通过发起设立“汇鎏尊享物业租金收益权私募投资基金”(以下简称本案私募基金)，以募集成立的基金受让晖晗置业的物业租金收益权。同日，晖晗置业向第三人出具《溢价回购承诺函》，承诺在私募基金终止之日起三个工作日内，按年化10.1%的费率向第三人回购物业租金收益权，如未按期回购，则另需按每日万分之五的标准向第三人支付违约金。2017年10月26日，第三人设立了本案私募基金，并向中国证券投资基金业协会办理备案登记，基金编号为SY0179。2018年7月3日，原告与第三人签订《汇鎏尊享物业租金收益权私募投资基金私募基金合同》(以下简称《私募基金合同》)，约定该基金的投资范围为受让目标公司享有的物业租金收益权，投资策略为目标公司将物业转移至基金，基金管理人将投资人认购的资金支付给目标公司，以取得租金收入和目标公司到期回购收益权实现基金收益；基金存续期限为自成立之日起一年；基金的本金及收益在基金到期后一次性分配，于投资期限到期后10个工作日内支付；原告认购的金额为5,500,000元。2018年7月12日，第三人向投资人发布《汇鎏尊享物业租金收益权私募投资基金重大风险揭示》，称晖晗置业有明显违约的行为，可能导致该基金到期无法兑付；2018年7月17日，第三人出具《授权委托书》，称因公司自身原因无法按照基金合同正常开展基金管理工作，故委托临时成立的基金份额持有人大会处理基金的相关事项。此后，第三人的法定代表人及高管失去联系，公司停止经营。原告认为，原告对第三人的债权、第三人对晖晗置业的债权均合法并已到期，但第三人既不履行对原告的债务，又怠于行使其到期债权，已对原告造成损害，原告有权依法代位行使第三人对晖晗置业的债权。同时，晖晗置业系被告蒋东个人独资设立的一人有限责任公司，依法应由蒋东对公司债务承担连带责任。综上，原告诉至法院要求判如所请。经审理查明：第三人汇鎏公司(基金管理人)设立本案私募基金，向原告募集资金。基金投资范围为受让被告晖晗置业享有的物业租金收益权。“物业收益权”指被告晖晗置业所持物业(附件列明40套房产)在任何情形下根据“物业收益权相关合同”而获取的包括但不限于租金收益及转让收益的权利；“物业收益权相关合同”指被告晖晗置业对物业(附件列明40套房产)进行处置而获取收益的所有合同，等。后涉案基金到期，基金管理人即第三人汇鎏公司、用资方即被告晖晗置业均失联。审理中，原告提交(2019)沪0109刑初134号、(2020)沪02刑终524号、(2019)沪0104刑初1343号、(2020)沪01刑终1435号刑事判决书。该两案查明：晖晗置业主要经营动迁房买卖等业务，田国斌、俞婕系夫妻，且系晖晗置业的实际控制人，王毅鸿负责该公司日常运作管理。田国斌、俞婕通过其开设或控制的……上海文拓律师事务所、晖晗置业等，与边伟鑫等人共同实施“套路贷”犯罪；套路贷涉及的出借资金主要来源于晖晗置业；等。田国斌、俞婕、王毅鸿均被认定为“诈骗罪”。另查明，(2020)沪0110刑初462号刑事判决书查明：2014年12月，田国斌、俞婕等人为募集资金成立上海国赟资产管理有限公司，未经国家金融管理部门批准，招募业务团队，在本市杨浦区、黄浦区、静安区等地设立办公场所，以投资收购动迁房等项目为名向社会不特定公众公开宣传并许以高息回报，以国赟资产的名义与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》《认购协议》，变相募集资金。根据第三人汇鎏公司的工商登记信息，其股东为俞婕、刘旭，其中俞婕出资占比80%。本院认为，田国斌、俞婕开设或实际控制多家公司从事违法犯罪活动，本案被告晖晗置业系田国斌、俞婕实际控制，俞婕又系第三人汇鎏公司出资占比80%的股东，通过第三人募集资金2,000余万元提供给被告晖晗置业使用，本案中存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁艳娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二一年一月六日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2020）吉0822民初3305号原告：陈春艳，女，1973年2月4日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。被告：李焕喜，男，1974年4月8日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。原告陈春艳与被告李焕喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后。陈春艳向本院提出诉讼请求：1.请求李焕喜给付欠款40000元及相应利息；2.李焕喜承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日，李焕喜在陈春艳处借款40000元，约定按月利1.5分计息。此款陈春艳每年都在催要，李焕喜至今未给付。故陈春艳诉至人民法院，请求李焕喜给付欠款本金40000元及利息，并承担诉讼费用。本院经审查认为，原告陈春艳在起诉时提供被告李焕喜的地址不准确，原告不能确定被告李焕喜的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回陈春艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 章万刚二〇二一年一月二十二日书记员 杨 晶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保26号申请人：遵义市红松建材有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道商汇大厦7层7-2号，统一社会信用代码：91520303055044174N。法定代表人：游书锋，该公司董事长。被申请人：贵州瑞泰达建设工程有限公司务川分公司，住所地：贵州省务川自治县丹砂街道千载富都街区商业2号，统一社会信用代码：91520326MA6E921CXY。法定代表人：杨洪兴，该公司经理。被申请人：贵州瑞泰达建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果街彭家湾花果园项目E区第E7（国际金融街1号栋1单元19层9号），统一社会信用代码：91520102322269686K。法定代表人：龙学海，该公司董事长。被申请人：吴宗武，男，汉族，1973年1月17日出生，住贵州省务川自治县。本院在审理申请人遵义市红松建材有限公司与被申请人贵州瑞泰达建设工程有限公司务川分公司、贵州瑞泰达建设工程有限公司、吴宗武买卖合同纠纷一案【（2021）黔0303民初502号】中，申请人于2021年1月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贵州瑞泰达建设工程有限公司务川分公司、贵州瑞泰达建设工程有限公司、吴宗武价值510000元的财产采取保全措施，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号为：PZDM202152030000000053）作担保。本院认为：申请人遵义市红松建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州瑞泰达建设工程有限公司务川分公司、贵州瑞泰达建设工程有限公司、吴宗武名下的银行存款510000元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐凤二〇二一年一月十八日法官助理季琴书记员陈聪
湖南省郴州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）湘10刑辖5号 湖南省郴州市苏仙区人民法院： 关于犯罪嫌疑人李林川、何坤、李林平、李峰、李旦、李存凯、吴娟、李红、何琪、潘斌、李永朋、何宇涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定湖南省郴州市苏仙区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇二一年一月十五日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘0271行审11号 申请执行人嘉峪关市人民政府，住所地甘肃省嘉峪关市。 法定代表人丁巨胜，市长。 委托代理人王保杰，甘肃河西律师事务所律师。 被执行人独随义，男，1963年10月1日出生，住甘肃省嘉峪关市。 申请执行人嘉峪关市人民政府申请执行房屋征收补偿决定一案，因被执行人独随义在法定期限内不履行嘉政房征决〔2018〕56号房屋征收补偿决定书，向本院申请强制执行。因被执行人与申请执行人已经签订嘉峪关市建设街区征收安置补偿协议书，申请执行人向本院申请撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人嘉峪关市人民政府撤回申请。 审 判 员 丁玺玉 二〇二一年一月五日 法官助理 刘娜娜 书 记 员 王丹丹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初5号 原告：徐万良，男，汉族，1970年2月22日出生，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：包天勇，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：武汉市兴发伟业建筑劳务工程有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区厂前路90号，统一社会信用代码：91420107768098201C。 法定代表人：詹绪春，董事长。 被告：中国一冶集团有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼），统一社会信用代码：914201001777275556。 法定代表人：宋占江，董事长。 被告：广西钢铁集团有限公司，住所地：防城港市港口区北部湾大道196号，统一社会信用代码：9145000078213554XP。 法定代表人：阎骏，董事长。 -2- 原告徐万良与被告武汉市兴发伟业建筑劳务工程有限公司、中国一冶集团有限公司、广西钢铁集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 原告徐万良诉称，2015年1月25日，原告在被告武汉市兴发伟业建筑劳务工程有限公司承包的防城港武钢基地工作时被起重机吊起的钢板脱落砸中，后被送到防城港市中医医院治疗，同年6月19日转到防城港市第一人民医院治疗，由于被告不支付医疗费，亦拖欠两年工资，原告被迫于2016年6月3日从医院回家休养。现原告的诊断情况为：颈椎损伤并高位截瘫、颈椎畸形、双下肢软组织挫伤、继发性癫痫等。2016年4月15日，防城港市劳动能力鉴定委员会做出防劳鉴字[2016]35号《初次鉴定结论书》，鉴定原告的受伤属于伤残等级四级，大部分生活自理障碍；防城港市人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。 由于被告武汉市兴发伟业建筑劳务工程有限公司（以下简称兴发伟业公司）未为原告缴纳社会保险，根据《工伤保险条例》的相关规定，被告兴发伟业公司应向原告支付治疗费、伤残补助金、护理费等费用。根据《人力资源社会保障部住房城乡建设部安全监管总局全国总工会关进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第七条“其中应由用人单位支付的待遇，工伤职工所在用人单位要按时足额支付，也可以根据其意愿一次性支付”的规定，原告请求被告兴发伟业公司一次性支付停工留薪期的工资、伤残津贴及护理费等工伤待遇。另外，被告广西钢铁集团有限公司（以下简称“钢铁集团”）是防城港武钢基地的建设单位，被告中国一冶集团有限公司（以下简称“一冶集团”）是防城港武钢基地的总承包人，根据《人力资源社会保障部住房城乡建设部安全监管总局全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第八条“未参加工伤保险的建设项目，职工发生工伤事故，依法由职工所在用人单位支付工伤保险待遇，施工总包单位、建设单位承担连带责任”的规定，被告一冶集团、被告钢铁集团应当对原告的工伤保险待遇承担连带支付责任。因原告多次请求被告支付未果，原告向防城港市劳动争议仲裁委 -3- 员会提起劳动仲裁，但原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。原告的诉讼请求：1、请求被告武汉市兴发伟业建筑劳务工程有限公司向防城港市第一人民医院支付原告住院期间的医疗费20307.6元；2、请求被告武汉市兴发伟业建筑劳务工程有限公司向原告支付住院期间的伙食补助费48800元（从2015年1月25日起，按100元／天计算，暂计至2016年6月3日）；3、请求被告武汉市兴发伟业建筑劳务工程有限公司向原告支付住院期间的护理费96000元（从2015年1月25日起，按6000元／月计算，暂计至2016年5月18日）；4、请求被告武汉市兴发伟业建筑劳务工程有限公司向原告支付一次性伤残补助金126000元（6000元／月×21月=126000元）；5、请求被告武汉市兴发伟业建筑劳务工程有限公司一次性向原告支付伤残津贴810000元（6000元／月×15年×12月/年×75%=810000元）”；6、请求被告武汉市兴发伟业建筑劳务工程有限公司一次性向原告支付出院后的护理费477096元（79516元／年×15年×40%=477096元；7、请求被告武汉市兴发伟业建筑劳务工程有限公司向原告支付交通费10000元；8、请求被告武汉市兴发伟业建筑劳务工程有限公司向原告支付住宿费10000元：9、请求被告武汉市兴发伟业建筑劳务工程有限公司向原告支付营养费10000元：10、请求被告武汉市兴发伟业建筑劳务工程有限公司向原告支付残疾器具辅助费60000元；11、被告中国一冶集团有限公司、被告广西钢铁集团有限公司对被告武汉市兴发伟业建筑劳务工程有限公司的上述1-10项责任承担连带责任。 本院认为，本院于2021年1月4日立案受理原告徐万良与被告武汉市兴发伟业建筑劳务工程有限公司、中国一冶集团有限公司、广西钢铁集团有限公司劳动争议纠纷一案，而武汉市青山区人民法院于2021年1月3日立案受理原告武汉市兴发伟业建筑劳务工程有限公司与被告徐万良、中国一冶集团有限公司、广西钢铁集团有限公司劳动争议纠纷一案，因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的 -4- 人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送武汉市青山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘庆荣 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈龙华
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311财保160号 申请人：舒吉祥，男，1974年1月26日出生，汉族，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：嘉兴康果农产品有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区泰富中心**。 法定代表人：林亚福，经理。 被申请人：林亚福，男，1972年10月30日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请人舒吉祥因与被申请人嘉兴康果农产品有限公司、林亚福买卖合同纠纷一案，于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人嘉兴康果农产品有限公司、林亚福价值228386元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人舒吉祥的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人嘉兴康果农产品有限公司、林亚福的银行存款228386元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费1662元，由申请人舒吉祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 包 楠 二〇二一年一月二十六日 书记员 李程龙
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保310号 申请人：张德生，男，汉族，住黑龙江省。 被申请人：王哲，男，汉族，住淄博市。 本院在执行申请人与被申请人居间合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计218110元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月二十六日 书记员 吕敬彦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执844号申请执行人：黄双凤，女，汉族，1988年1月25日出生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司,统一社会信用代码：9152010078548813X6，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人:刘长波,职务总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终9307号民事判决书，于2021年1月25日向被执行人贵阳新世界房地产有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳新世界房地产有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳新世界房地产有限公司银行存款或收入人民币35306.61元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月二十二日书记员田琳
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初38号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地在娄底市娄星区长青中街**。负责人:罗旭光,系该分行行长。被告：李正闲，女，汉族，1963年12月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行与李正闲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司娄底市分行撤回起诉处理。审判员  张乐琳二〇二一年一月十二日书记员  肖思良附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终112号上诉人（原审原告）：张玉柱，男，1968年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被上诉人（原审被告）：天津易信达建筑劳务服务有限公司，住所地天津市河北区光复道街悦海大厦1.2-317-132。法定代表人：马国强，执行董事。委托诉讼代理人：杨霖，天津张盈（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣宁宁，天津张盈（滨海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京广佳建设股份有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号6层616号。法定代表人：唐华雄，董事长。委托诉讼代理人：陈锐，北京市博儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津融创元浩置业有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门3楼304室。法定代表人：王斯恒，总经理。上诉人张玉柱因与被上诉人天津易信达建筑劳务服务有限公司（以下简称易信达公司）、北京广佳建设股份有限公司（以下简称广佳公司）、天津融创元浩置业有限公司（以下简称元浩公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初6934号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张玉柱上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1．一审裁定认定事实错误，本案劳务分包协议系张玉柱签署，履行中亦是张玉柱，刘志平系张玉柱施工班组长，刘志平在一审诉讼中出具证明并出庭作证，表明本案实际分包人、施工人及项目权益人均为张玉柱，故一审认定刘志平地位高于张玉柱没有任何证据支持。2．一审裁定严重违法，系不公平的裁判。张玉柱作为本案项目承包人、出资人、施工总组织人、结算负责人，与案件有直接利害关系，不属于民诉法不应当受理的案件范围之列；且一审在庭审质证及辩论终结后，裁定驳回起诉，严重违反诉讼程序，系不公平裁判。易信达公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。广佳公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。元浩公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。张玉柱向一审法院起诉请求：1、易信达公司、广佳公司连带给付工程款947,908.36元及利息；2、元浩公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、易信达公司、广佳公司、元浩公司承担诉讼费用。一审法院认为，通过对张玉柱提供的证据2018年8月8日与易信达公司签订的《K地段精装修劳务分包协议及施工安全协议》，以及易信达公司提供的证据2018年8月8日与案外人刘志平签订的《K地段精装修劳务分包协议及施工安全协议》，2019年1月29日、3月31日刘志平签署的承诺书，2019年1月22日刘志平为张玉柱出具的授权委托书等相关证据的审查，表明刘志平系委托人，张玉柱系委托代理人。在本案的《K地段精装修劳务分包协议及施工安全协议》中，刘志平的地位要高于张玉柱。因此，张玉柱作为本案原告的诉讼主体资格并不适当，故应依法驳回张玉柱的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张玉柱的起诉。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。二审争议焦点为：一审法院以张玉柱不具有原告诉讼主体资格裁定驳回其起诉是否符合法律规定。首先，张玉柱与易信达公司签订了《K地段精装修劳务分包协议及施工安全协议》、《施工质量协议》、《施工安全协议》，系协议相对方。虽易信达公司提交了其与案外人刘志平、张玉柱签订的《K地段精装修劳务分包协议及施工安全协议》，但该份协议除签名处不一致外，其余内容相同，且刘志平一审出庭作证证实易信达公司提交的上述协议系刘志平代签，其本人只是施工班组负责人，实际分包人、施工人及项目权益人均为张玉柱，并向一审法院出具了证明。其次，在施工过程中，在案涉工程已施工工程量确认单、已完工工程量确认单、已施工工程价格申报表等单据上，张玉柱均在施工单位处签名。最后，在刘志平与张玉柱共同签署的劳务人员考勤表中，刘志平在工长处签名，张玉柱在劳务企业劳动力管理员处签名；在劳务作业人员工资发放确认表中，刘志平在班组长处签名。且在请款单中，亦由张玉柱签名请款。综上，可见，刘志平系张玉柱分包工程的班组长，张玉柱系实际分包人、施工人，并非一审认定的刘志平系委托人，张玉柱系代理人。据此，张玉柱此次诉讼具有原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初6934号之一民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 欣审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二一年一月二十五日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更145号罪犯鞠明武，男，1973年12月6日出生，四川省泸州市合江县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2018年5月8日作出（2018）川0502刑初106号刑事判决书，以被告人鞠明武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金80000元未履行，刑期自2017年6月23日起至2027年12月13日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯鞠明武在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯鞠明武在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯鞠明武在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鞠明武减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2027年5月13日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0522执5号之一申请执行人：黄建，男性，1973年09月29日出生，汉族，住陕西省潼关县城关镇新建居委会4栋3单元2号，公民身份号码：61052219730929001X。被执行人：邹新学，男性，1971年04月10日出生，汉族，住陕西省潼关县平安小区，公民身份号码：612126197104100011。本院在执行黄建与邹新学借款合同纠纷一案中，陕西省潼关县人民法院作出的（2020）陕0522民初436号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邹新学未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取、变价被执行人邹新学所有的价值人民币80551元的财产（含存款、债权、动产、不动产等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭超二〇二一年一月二十一日书记员  马钊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1053号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：汪小琴，女，1987年7月3日出生，汉族，住重庆市忠县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告汪小琴信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、被告汪小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、汪小琴支付截至2020年10月25日的信用卡透支本金71774.23元、利息6333.6元、现金分期手续费7305元、账单分期手续费4956.75元、违约金16548.3元，利息自2020年10月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金71774.23元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：汪小琴向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月25日累计欠款本息共计106917.88元未给付。招行信用卡中心多次催款，汪小琴仍未清偿。被告汪小琴辩称，信用卡的办理、消费和欠款属实。汪小琴对欠款的本金的金额没有异议，但认为利息、手续费和违约金过高，希望得到减免。汪小琴现因经济困难无法一次性还清欠款，待经济好转会尽力还款。汪小琴希望与银行协商分期还款。经审理查明，2013年1月23日，汪小琴向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪小琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向汪小琴发放了信用卡一张。汪小琴以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月25日，汪小琴尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71774.23元、利息6333.6元、现金分期手续费7305元、账单分期手续费4956.75元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪小琴与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向汪小琴发放了信用卡，汪小琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。汪小琴应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与汪小琴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪小琴在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月25日的信用卡透支本金71774.23元、利息6333.6元、现金分期手续费7305元、账单分期手续费4956.75元，并支付自2020年10月26日起至欠款付清时止，以透支本金71774.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1219元，由被告汪小琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年一月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1312刑初16号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人李某，男，1972年7月20日出生，汉族，小学文化，临沂市河**人，务工，住山东省临沂市河**。2020年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2020年10月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人徐仰进，山东宣达律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2021年01月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人徐仰进到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2020年10月7日5时许，被告人李某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“珠峰”牌汽油三轮车，沿河东区汤大线由北向南行驶至六和正旺饲料有限公司路段时，与行人（男，无名氏）发生碰撞，致行人（男，无名氏）当场死亡，后肇事逃逸。被告人李某承担此次事故的全部责任。针对上述事实，公诉机关向本院提交了书证、被告人的供述和辩解等证据，并认为被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某自愿认罪认罚，建议对其量刑有期徒刑三年至三年六个月（如积极缴纳死亡赔偿金，可适用缓刑）。被告人李某对公诉机关的指控供认无异议。其辩护人辩称，被告人李某系初犯偶犯，过失犯罪，主观恶性较小，到案后如实供述，当庭自愿认罪认罚，愿意向受害人家属赔偿，建议对其适用缓刑。经审理查明公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。另查明，2020年10月9日，被告人李某被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。2020年11月7日，临沂市公安局交通警察支队河东大队经现场勘查分析认定李某承担事故全部责任，无名氏不承担事故责任。2020年12月31日，被告人李某在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某系初犯、偶犯，归案后如实供述，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适中，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2023年10月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 代 光 众人民陪审员 彭 成 娟人民陪审员 王 长 久二〇二一年一月二十八日书 记 员 诸葛瑞琪
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终131号上诉人（原审被告）：陈勇，男，1974年4月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区×××××××××。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市南朗镇鑫华广告安装工程部，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××，注册号442××××××××2373。主要负责人：黄爱平。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺均律师事务所律师。委托诉讼代理人：程相宁，广东诺均律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市红宝天家具店，住所地广东省中山市××××××××××，统一社会信用代码92442000MA52GJDQ2J。主要负责人：詹碧珍。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。上诉人陈勇因与被上诉人中山市南朗镇鑫华广告安装工程部（以下简称鑫华工程部）、中山市红宝天家具店（以下简称红宝天家具店）承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初13534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鑫华工程部要求陈勇支付加工款及利息的请求。事实及理由：第一，一审法院认定合同签订主体错误，陈勇是红宝天家具店的代理人，付款义务应由红宝天家具店承担。第二，涉案工程并未验收，未达到合同约定的付款条件。鑫华工程部辩称：陈勇和红宝天家具店从未对涉案广告牌质量提出异议，广告牌已使用很久，陈勇之前提出要延迟付款，陈勇提出涉案广告牌未达到验收条件的说法没有事实依据。红宝天家具店辩称：一审判决事实清楚，请求二审法院依法驳回陈勇上诉请求。鑫华工程部向一审法院起诉请求：判令陈勇、红宝天家具店向鑫华工程部支付工程款10000元及利息(从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至完全付清止)。一审法院认定事实：陈勇（甲方）与鑫华工程部（乙方）于2018年8月30日签订《合同书》主要约定：工程为扣板招牌+不锈钢烤漆字+广告布招牌(附制作清单)；工程范围:甲方铺位现场；承包方式:包工包料；总金额为17000元整(未税，包安装)；经双方协定确认的制作清单明细为标准；合同签订即付订金7000元，待工程完工验收合格后，甲方向乙方一次性付清全部程款的余额10000元；9月6日之前完工验收。陈勇在涉案合同书甲方签名落款处签字，鑫华工程部在乙方签名落款处签字。签订合同后，陈勇向鑫华工程部微信转账支付了7000元，鑫华工程部开始制作广告牌。鑫华工程部提交的加工过程照片、加工完毕现场效果图，显示鑫华工程部已将制作完成的广告牌安装在陈勇指定的地点。目前，鑫华工程部安装的广告牌已被拆除。一审法院判决：一、陈勇于一审判决生效之日起七日内向鑫华工程部支付加工款10000元，并赔偿逾期付款利息损失（利息计算方法：以10000元为基数，从2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至完全付清之日止）；二、驳回鑫华工程部的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（该款鑫华工程部已预交），由陈勇负担（该款陈勇于一审判决生效之日起七日内迳付鑫华工程部）。本院二审期间，陈勇向本院提交如下证据：1.微信页面截图：手机号为188×××××356的微信首页及微信头像，手机号为153×××××969的微信首页及微信头像；2.涉案“天宝红”广告牌。经质证，鑫华工程部对以上证据真实性予以确认；红宝天家具店对证据1真实性、合法性予以确认、对关联性不予确认，并对证据2不予确认，证据2是红宝天家具店委托其他主体制作的，不是涉案广告牌。鑫华工程部、红宝天家具店二审期间没有提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点有二：首先，关于一审法院认定合同主体是否错误的问题。本案二审过程中陈勇未就其主张的其仅作为红宝天家具店的代理人签订涉案合同的事实提交新证据，经本院审查，根据一审法院查明的事实及证据，一审法院认定陈勇与鑫华工程部签订涉案合同的行为并非代表红宝天家具店，陈勇与鑫华工程部是涉案合同书的相对方，并无不当，应予维持。其次，关于涉案工程是否验收及达到付款条件的问题。本案二审过程中陈勇未就其主张的涉案工程并未验收、未达到合同约定付款条件的事实提交新证据，根据一审法院查明的事实及证据，鑫华工程部已将制作完成的广告牌安装在陈勇指定的地点，足以证明鑫华工程部已完成交付工作成果的义务，陈勇作为定作人有验收该工作成果的义务，但陈勇已使用广告牌且未提供证据证实广告牌未达验收条件，此外，现广告牌已拆除，故一审法院认定陈勇应承担未及时验收而产生的后果，并无不当，应予维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上所述，上诉人陈勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（陈勇已预交），由上诉人陈勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 吴合波审 判 员 章文佳二〇二一年一月二十二日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终431号 上诉人（原审第三人）罗天祥，男，1956年9月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审原告）罗文彬，男，1937年11月27日出生，汉族，住四川省兴文县。 原审被告兴文县人民政府。住所地：四川省兴文县古宋镇香山西路**。 法定代表人石进，县长。 上诉人（原审第三人）罗天祥因被上诉人（原审原告）罗文彬诉原审被告兴文县人民政府（以下简称兴文县政府）土地行政登记一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2005年被告兴文县政府为原告罗文彬颁发（2005）第3××1号林权证，载明小地名“百家洞”，面积3亩，四至：东至白家洞山门，南至五组界，西至五组界，北至三组界。2008年，兴文县政府根据宜宾市人民政府办公室《关于做好全面换发土地承包经营权证工作的通知》的要求，按照《中共兴文县县委办公室、兴文县人民政府办公室关于换发的意见》，开展全县的换证工作。兴文县政府在审核换证资料时，认为第三人罗天祥的农村土地承包经营权证（以下简称土地承包证）登记薄上的签字印章、审查意见等形式要件齐全，四至界限填写清楚，于2009年为罗天祥换发了兴府农地承包权证（2009）第0×1号土地承包证（以下简称3××1号土地承包证）。该土地承包证上记载宗地名称“白家洞”，面积“0.2亩”，四至界限“东：罗家坡壁，南：罗天祥地边，西：石牛栏边，北：魏文华地边”。2014年，罗文彬在与鞠定刚的民事纠纷中，知道了本案争议地的土地已经于2009年颁发给罗天祥承包所有，侵犯了其林地权利，遂提起行政诉讼，请求撤销兴文县政府颁发给罗天祥的3××1号土地承包证中“白家洞”地块的登记，并赔偿因错误颁证给罗文彬造成的损失5000元。 一审法院认为，罗文彬与罗天祥分别属于兴文县×镇×村×组和×村×组的村民。罗文彬拥有的（2005）第3××1号林权证和罗天祥拥有的3××1号土地承包证均系兴文县政府颁发的权属使用证书。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十二条的规定，兴文县政府的农业主管部门在颁发土地承包证时，应对承包合同和土地承包证登记薄上登记的情况进行审查，特别是对土地权属是否存在争议、同一土地是否存在“多证”进行核实，并将各承包户承包土地的详细情况在集体经济组织内进行公示，经公示无异议或公示期满后再上报申请颁证。本案中，兴文县政府的农业主管部门在办理土地承包证时未严格履行法定程序，兴文县政府在争议地已经存在林权证的情况下又颁发土地承包证，未尽到审慎审查的义务，导致出现“一地两证”的情形。故兴文县政府颁发的3×1号土地承包证中“白家洞”地块的登记属认定事实不清，应予撤销。罗文彬提出赔偿5000元损失的请求未提供相关的证据予以证明，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：1.撤销被告兴文县政府为第三人罗天祥颁发的3××1号土地承包证中“白家洞”地块的登记；2.驳回原告罗文彬的其他诉讼请求；3.案件受理费50元，由被告兴文县政府负担。 罗天祥上诉称：上诉人“白家洞”的承包责任地是1980年村集体统一分给上诉人的承包地，上诉人的土地承包证申领程序合法，且在2014年之前都没有产生过争议，都是上诉人在“白家洞”地块行使经营管理权。罗文彬的林权证取得程序不合法，林权证是依据其私自改的土地承包证于2005年5月11日取得，而其申请林权证的时间是2005年8月11日，侵犯了上诉人的合法权益。请求：撤销（2017）川15行初38号行政判决，驳回罗文彬的全部诉讼请求。 罗文彬二审未作答辩。 兴文县政府答辩称：答辩人为罗天祥换发3×1号土地承包证是根据有关政策规定实施的具体行政行为，由于集中换证工作量巨大，仅注重审核发证的形式要件，并未进行现场勘验，核定地块的边界和面积，是否应当撤销，由人民法院认定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十二条规定：“乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门在办理农村土地承包经营权过程中应当履行下列职责：（一）查验申请人提交的有关材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时地登记有关事项；（四）需要实地查看的，应进行查验。在实地查验过程中，申请人有义务给予协助。”兴文县政府的农业主管部门在颁发土地承包证时，应对承包合同和土地承包证登记薄上登记的情况进行审查，特别是对土地权属是否存在争议，同一土地是否存在“多证”进行核实，并将各承包户承包土地的详细情况在集体经济组织内进行公示，经公示无异议或公示期满后再上报申请颁证。本案中，兴文县政府的农业主管部门在办理罗天祥的土地承包证时未严格履行法定程序，兴文县政府在争议地已经存在林权证的情况下又颁发土地承包证，未尽到审慎审查的义务，导致出现“一地两证”的情形。故兴文县政府颁发的3×1号土地承包证中“白家洞”地块的登记属认定事实不清，一审法院判决撤销3×1号土地承包证中“白家洞”地块的登记，并无不当。罗天祥所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗天祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二一年一月二十六日 书记员  伍 沿
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执153号之一 移送单位：本院刑事审判团队。 被执行人：赵秀义，男，汉族，山西省运城市河津市居民。 刑事团队移送执行的赵秀义犯盗窃罪罚金一案中山西省万荣县人民法院作出的（2020）晋0822刑初136号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为10000元，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人赵秀义的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  董殿勇 二〇二一年一月二十五日 书记员  范小丁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初8203号原告：邵耀辉，男，1978年1月30日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：王钢，男，1969年7月26日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳森霖农业开发有限公司，住所地洛阳市西工区体育场路**航空城商务楼附楼。法定代表人：王钢。原告邵耀辉与被告王钢、洛阳森霖农业开发有限公司（以下简称森霖公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。邵耀辉到庭参加诉讼。王钢、森霖公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵耀辉向本院提出诉讼请求为：1.判令王钢立即偿还邵耀辉的借款合计33万元；2.判令王钢立即支付邵耀辉自2016年1月1日至2019年12月31日的借款利息190080元；3.判令森霖公司对上述款项的清偿承担连带责任；4.判令由王钢、森霖公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王钢因资金短缺，于2016年1月1日向邵耀辉借款33万元，为保证还款，森霖公司同意对以上借款及利息提供连带责任保证。借款到期后，经邵耀辉多次催讨，至今未收到任何本金和利息。王钢、森霖公司未到庭、未进行答辩。邵耀辉围绕诉讼请求依法提交了证据，王钢、森霖公司未到庭对证据进行质证。根据邵耀辉提交的证据，本院认定事实如下：1.森霖公司成立于2012年7月2日，性质为有限责任公司，法定代表人为王钢，股东于2015年2月6日由常万森（30%）、上海平等投资管理有限公司（70%）变更为蔡春林（30%）、上海平等投资管理有限公司（70%）。2.2016年1月1日，王钢、森霖公司向邵耀辉出具《借款合同》一份，载明：邵耀辉借给王钢33万元，借款期限自2016年1月1日至2017年12月31日，借款利率1.2/月即3960元/月，按半年付息，本金于到期日一次偿还，森霖公司加盖公章确认若王钢未在借款期限届满后偿还借款本息，该公司承担全额连带清偿责任保证。2019年2月3日，王钢、森霖公司又向邵耀辉出具《借款合同》一份，除借款期限自2016年1月1日起至2019年12月31日外，其余内容同上。3.对出借款项邵耀辉称：2014年7月31日以自己银行卡在森霖公司POS机上刷卡支付20万元，公司出纳王卫滨以其银行卡在森霖公司POS机上刷卡支付60万元，王卫滨支付款项中有15万元为邵耀辉；邵耀辉于2015年2月将15万元支付给王卫滨；邵耀辉支付款项后森霖公司向其出具加盖公章的收据；因家中有事，邵耀辉讨要款项，森霖公司偿还2万元，2016年1月1日森霖公司将收据收回，给邵耀辉出具《借款合同》，后借款未还又于2019年2月3日出具《借款合同》将借款期限延长至2019年12月31日。对以上事实邵耀辉提供20万元的银行流水、刷卡记录、王卫滨的证人证言予以证明。本院认为，2014年7月31日邵耀辉将出借款项支付给森霖公司，双方形成借款合同关系。2016年1月1日，经讨要，王钢、森霖公司出具《借款合同》，三方形成新的借款合同关系，王钢为借款人、森霖公司为连带责任保证人。2019年2月3日，王钢、森霖公司出具《借款合同》，邵耀辉接受，视为三方对原借款条款中的借款期限协商变更。王钢作为借款人应于借款期限届满后偿还本金支付利息；森霖公司作为连带责任保证人，虽无公司决议同意对外提供担保，但借款实际由森霖公司使用后王钢作为借款人，邵耀辉为善意相对人，森霖公司应对涉案借款承担连带责任保证；债务于2019年12月31日届满，保证期间至2020年6月30日，邵耀辉无证据证明其于保证期间内向森霖公司主张权利，担保责任免除。根据以上理由，王钢未依合同约定还本付息构成违约，应承担偿还借款本金33万元，并按月息1.2%支付利息的违约责任。王钢未到庭、未提供相反证据对邵耀辉的主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王钢于本判决生效后十日内偿还邵耀辉借款本金33万元；二、王钢于本判决生效后十日内支付邵耀辉自2016年1月1日至2019年12月31日的借款利息190080元；三、驳回邵耀辉的其他诉讼请求。如王钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500元，由王钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二一年一月十四日书记员  丁 妍
长春铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7101财保1号 申请人：吉林省春玲旅游汽车租赁服务有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。 法定代表人：刘春玲，总经理。 委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所。 被申请人：长春五洲商业管理有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。 法定代表人：舒策张，总经理。 申请人吉林省春玲旅游汽车租赁服务有限公司2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结长春五洲商业管理有限公司下银行存款人民币130220元。担保公司吉林省浩达融资担保有限公司出具的《诉保字第HD****1号》担保书为吉林省春玲旅游汽车租赁服务有限公司提供担保。 本院经审查认为，根据案件申请人申请，本案会因被申请人原因导致判决结果难以执行，申请人的合法权益将会受到难以弥补的损害，故申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结长春五洲商业管理有限公司名下银行存款人民币130220元。 案件申请费1171.10元，由申请人吉林省春玲旅游汽车租赁服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄殿波 二〇二一年一月五日 书记员  陈猛猛
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执恢117号 刑庭、陈杰： 本院依据已发生法律效力的(2017)川0181刑初394号刑事判决书，受理刑庭申请执行被执行人陈杰罚金一案。 执行中，已将被执行人陈杰纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。经执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2017)川0181刑初394号刑事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十八日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执345号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道****楼**。统一社会信用代码：91350302MA32TLDTXU。 法定代表人：陈锦春。 被执行人陈金杰，男，1983年4月20日出生，汉族，住所地仙游，住所地仙游县> 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被执行人陈金杰银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈金杰的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二一年一月十四日 书记员陈密群
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0526执132号之二被执行人：廖广景，男，汉族，1965年04月18日生。居民身份证号码4105261965********，住滑县赵营乡西新庄村78号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖广景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人廖广景在中国邮政储蓄银行6217994960018×××73账户内存款人民币30350.00元。本裁定立即执行。审判员  赵迎春二〇二一年一月二十六日书记员  王金波
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终289号 上诉人（原审原告）：赵春伟，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住唐山市迁西县。 被上诉人(原审被告)：唐山市丰润区友来大运货运有限公司，住所地：唐山市丰润区西外环西魏庄子村东。 法定代表人：李秀金。 被上诉人(原审被告)：元氏县来运汽车销售有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县槐阳镇王全口村。 法定代表人：梁新平。 原审第三人：交银金融租赁有限责任公司，住所地：上海市陆家嘴环路**金砖大厦**。 上诉人赵春伟因与被上诉人唐山市丰润区友来大运货运有限公司、元氏县来运汽车销售有限公司、原审第三人交银金融租赁有限责任公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初3180号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人赵春伟上诉请求：撤销原裁定，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原审法院认定“二被告有经济犯罪嫌疑，原告赵春伟的起诉不符合法定条件”错误。首先，公安机关已同意上诉人先行提起民事诉讼。本案二被上诉人确因涉嫌经济犯罪，但因本案涉及被害人众多，侦查机关已明确告知本案上诉人可以提起民事诉讼有，并表示如果需要相关材料，可以申请法院调取，公安机关会全力配合。其次，本案相关事实已基本查清。在本案庭审过程中，被上诉人唐山市丰润区友来大运货运有限公司承认因与第三人存在其他纠纷，未及时将上诉人的租金交付给第三人的事实，只是具体数额需要与公司财务进行核实。另一被上诉人元氏县来运汽车销售有限公司也当庭表示愿意承担连带保证责任。最后，原审法院不应将先刑后民绝对化。二、原审裁定适用法律错误，应予纠正。 被上诉人唐山市丰润区友来大运货运有限公司、元氏县来运汽车销售有限公司未发表答辩意见。 原审第三人交银金融租赁有限责任公司未发表意见。 赵春伟向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令二被告返还原告租金人民币449005.03元；二、判令二被告承担原告截至2020年7月15日罚息人民币264997.9元；上述两项请求合计金额为人民币714002.93元；三、请求二被告以人民币449005.03元为基数自2020年7月16日起至全部租金偿还之日止按每日0.1%承担原告的罚息；四、请求二被告退回原告缴纳的两车的保证金131300元；五、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告与被告唐山市丰润区友来大运货运有限公司在交易过程中产生矛盾后，原告于2019年9月7日已向唐山市丰润区公安局报案，唐山市丰润区公安局受案后已将案件移送至石家庄市元氏县公安局侦办，现在办理中。故原告现就双方的合同提起民事诉讼，违反民事诉讼原则。遂裁定：驳回原告赵春伟的起诉。案件受理费5470元予以退还。 本院二审审理中，上诉人赵春伟向本院提交元氏县公安局元2020年12月14日作出的公(刑槐)不立字［2020］0013号《不予立案通知书》，该通知书载明：赵春伟、冯建辉等人：你(单位)于2019年9月29日提出控告的冯建辉等人报称被诈骗案，我局经审查认为没有犯罪事实发生或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。 本院认为，二审中上诉人赵春伟提交的元氏县公安局公(刑槐)不立字［2020］0013号《不予立案通知书》明确载明没有犯罪事实发生或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，并决定不予立案。本案现有证据不能证明二被上诉人涉嫌刑事犯罪，对上诉人赵春伟的诉讼请求应予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下: 一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初3180民事裁定； 二、本案指令河北省唐山市丰润区人民法院进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘群勇 审判员  姚春涛 审判员  徐万启 二〇二一年一月二十五日 书记员  赵亚征
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1114号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈敏兰，女，1990年6月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告陈敏兰信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告陈敏兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年8月15日的信用卡透支本金39894.14元、利息15159.45元、违约金771.08元、增值服务费20.58元、分期手续费768.48元，并支付自2020年8月16日起至付清之日止，以未偿还的本金39894.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈敏兰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向陈敏兰发放了信用卡。截至2020年8月15日，陈敏兰透支拖欠欠款本息共计56613.73元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告陈敏兰未答辩。经审理查明，2015年4月14日，陈敏兰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向陈敏兰发放了信用卡。陈敏兰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月15日，陈敏兰尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金39894.14元、利息15159.45元、增值服务费20.58元、分期手续费768.48元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、“想分就分”账单分期条款及细则、好享贷业务条款与细则、交通银行太平洋信用卡好商贷业务条款细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈敏兰与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向陈敏兰发放了信用卡，陈敏兰使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈敏兰应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈敏兰通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈敏兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏兰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月15日的信用卡透支本金39894.14元、利息15159.45元、增值服务费20.58元、分期手续费768.48元，并支付从2020年8月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金39894.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告陈敏兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费608元，由被告陈敏兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年一月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初28号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人廖某某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]33号起诉书指控被告人廖某某犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月14日20时许，被告人廖某某搭乘其好友张升驾驶的汽车途经上海市青浦区外青松公路、鹤如路路口时，因被害人钱某某(另行处理)驾驶的电动自行车占用机动车道致张升驾驶的车辆无法正常右转，被告人廖某某遂与被害人钱某某发生争吵，待张升将车辆停靠后，被告人廖志龙为泄愤又上前与被害人钱某某用拳头互殴，其间，被告人廖某某用木质拖把柄殴打被害人钱某某致其受伤。经鉴定，被害人钱某某遭外力作用，致头皮挫伤，右眼挫伤，综合评定为轻微伤。据此，公诉机关认为被告人廖某某具有自首的依法可以从轻处罚的情节，其曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人廖某某有期徒刑九个月。被告人廖某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年7月27日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二一年一月十四日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2471号原告：王鑫，男，1993年3月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：刘援成，男，1957年12月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：孙文秀，女，1963年12月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：中国平安保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市个奥新区。法定代表人：韩宪君，该公司总经理。本院受理原告王鑫诉被告刘援成、孙文秀、中国平安保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告视力美视光科技集团（西安）有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鑫自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王鑫撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审    判    员     郭蓉英          二Ｏ二一年一月十九日 书    记    员     舒  婧 1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖0111民初528号 原告:北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市包河区太湖路北侧1幢201室，统一社会信用代码91340111MA2Q8BXX8H。 负责人：王雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文燕，安徽神州行律师事务所律师。 被告:夏卫星,男,1996年9月10日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司与被告夏卫星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年1月27日以被告已全部履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  张建 二〇二一年一月二十日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执97号之三申请执行人：烟台海基置业有限公司。被执行人：张秋梅。关于申请执行人与被执行人张秋梅合同纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人张秋梅在账户内余额人民币500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张秋梅在中国农业银行账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年一月二十一日书记员  周子琛
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初2427号 原告：陕西绿树食品有限公司，住所地：咸阳市乾县。 法定代表人：邱某某，公司经理。 委托诉讼代理人：程某某，陕西若定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，陕西若定律师事务所实习律师。 被告：黄某某，女，1979年09月01日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：袁某某，男，1978年03月04日出生，汉族，住咸阳市秦都区。 原告陕西绿树食品有限公司委托诉讼代理人程某某、王某某与被告黄某某、袁某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,对本案公开开庭进行了审理，原告陕西绿树食品有限公司委托代理人程某某、王某某与被告黄某某、袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西绿树食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告赔偿原告损失1935000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系原告股东，2020年5月15日，两被告中午时段进入原告厂区，擅自将原告厂区生产线、设备控制器拆卸拿走，导致厂区无法正常生产，全面瘫痪，蒙受重大损失，第一被告作为原告财务主管，故意拖延房租缴纳，致使房东解除原告厂区租赁合同，没收原告设备设施再次给原告造成重大损失，为维护原告合法权益，特诉至乾县人民法院，请求依法支持原告诉求。 被告黄某某辩称，原告所主张的事实是不同法律关系，应分案处理，原告的诉讼主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。 被告袁某某辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，原告捏造事实、恶意诉讼，法院应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陕西绿树食品有限公司营业执照，法定代表人身份证明，证明邱某某系公司法定代表人，被告黄某某提供股东会议决议等材料证明邱某某的法定代表人身份被罢免，本案系财产损害纠纷，股东会决议是否有效当事人应另案起诉，对此本院不予评判，本案应以陕西绿树食品有限公司的工商登记信息为准，邱明系陕西绿树食品有限公司的法定代表人；黄某某与邱某某之间的交接协议及黄某某出具的收条，系双方之间约定，与财产损害的事实无关联性，本院不予认定；现场侵权照片不具有证明目的本院不予认定；证人邱某某出具的由其亲笔签字的证明，内容并非邱某某本人书写，且证言与证明之间不一致，本院不予认定；被告黄某某提供的民事判决书、与邱某某之间的邮件、与房东之间聊天记录及裁定书均与本案无关，本院不予认定；被告袁某某提供的股东会决议张贴公告、短信、股东会议邮件与本案无关，本院不予认定；8、被告袁某某提供的环保局通知及纪要没有原件无法核实，本院不予认定。 本院认为：本案属于财产损害赔偿纠纷，公民或法人认为他人的行为侵害合法财产,可依法要求他人返还原物、排除妨害、损害赔偿。本案原告陕西绿树食品有限公司要求被告黄某某、袁某某赔偿其损失1935000元，但原告并未提供有效证据证明损害事实的发生及对其造成的具体损失,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,原告提交的证据不足以证明其事实主张的,由原告承担不利的后果。为此,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 驳回原告陕西绿树食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费22215元，由原告陕西绿树食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判长 李 彦 审判员 秋 敏 审判员 陈丹红 二〇二一年一月十三日 书记员 王月露
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初170号原告：程聪月，男，汉族，1965年11月30日出生，住河南省南阳市西峡县。委托诉讼代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：张景敏（又名张小国），男，汉族，住河南省南阳市西峡县。被告：河南林腾建设有限公司，住所地河南省南阳市太平庄**康达家属院******。法定代表人：吴瑞云,公司总经理。被告：封贵祥，男，汉族，1959年11月29日出生，住河南省南阳市西峡县城区。原告程聪月与被告张景敏、河南林腾建设有限公司、封贵祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告程聪月于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告程聪月自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程聪月撤诉。案件受理费1615元，由程聪月负担。审判员  曾宪本二〇二一年一月二十八日书记员  李虹霈
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1103执399号 申请执行人：唐晓凤，女，1981年12月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 被执行人：湖南省渝洲房地产实业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路**。 法定代表人：姚芳明，该公司董事长。 被执行人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**/div> 法定代表人：姚芳明，该公司董事长。 被执行人：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。 本院在执行申请执行人唐晓凤与被执行人湖南省湘汇置业发展(集团)有限公司、邓日峰、湖南省渝洲房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初5554号民事判决一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初5554号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二一年一月二十七日 承办人：莫端剑
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0103行审37号 申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。 法定代表人左永祥，区长。 委托代理人林峰，重庆市渝中区人民政府工作人员。 被执行人肖全胜，男，1951年5月19日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2020年12月4日向本院申请强制执行渝中府征补[2018]13号《关于征收渝中区渝铁村XX房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年12月3日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补[2018]13号《关于征收渝中区渝铁村XX房屋的补偿决定》，对被执行人肖全胜所有的渝中区渝铁村XX房屋的征收作出补偿决定：一、对座落在渝中区渝铁村XX房屋实施征收，被征收人肖全胜可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收人肖全胜应得补偿费用为：1、被征收房屋补偿费695851.2元；2、搬迁费1000元；3、货币补偿补助费30000元；4、装饰装修补偿费31515元，以上四项合计758366.2元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城XX号房屋（建筑面积73.43平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人肖全胜。同时，被征收人肖全胜应按规定结清房屋价差。具体结算费用明细为，1、被征收房屋补偿费695851.2元；2、搬迁费2000元；3、安置房公摊超15%补助26843.22元；4、装饰装修补偿费31515元；5、物业专项维修资金补助5042.4元；6、装修过渡费2700元；7、需缴纳安置房房款334106.5元；8、需缴纳安置房物业专项维修资金5874.4元。品迭结算后，被征收人肖全胜应得补偿费423970.92元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、限被征收人肖全胜收到本决定书之日起十五日内与重庆市渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交重庆市渝中区房屋管理局拆除。被执行人肖全胜对上述补偿决定不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述补偿决定。重庆市第五中级人民法院经审理后认定渝中区政府作出的渝中府征补[2018]13号《关于征收渝中区渝铁村XX房屋的补偿决定》主要证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，遂于2019年12月30日作出（2019）渝05行初425号行政判决书，判决驳回肖全胜的诉讼请求。被执行人肖全胜不服该判决，向重庆市高级人民法院提出上诉。2020年6月30日，重庆市高级人民法院作出（2020）渝行终331号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 申请执行人渝中区政府于2019年4月12日作出渝中府征催告字[2019]123号《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》,并送达给被执行人肖全胜。因被执行人肖全胜在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补[2018]13号《关于征收渝中区渝铁村XX房屋的补偿决定》已由生效法律文书确认合法，现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝中府征补[2018]13号《关于征收渝中区渝铁村XX房屋的补偿决定》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈   代   伟 审判员 叶伟审判员赵利利 二〇二一年一月二十九日 书记员 王      蕾
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3016号之一申请执行人：四川省岳池送变电工程公司被执行人：陕西银兴电力电子通讯有限责任公司关于四川省岳池送变电工程公司与陕西银兴电力电子通讯有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）陕0802民初727号民事判决书，被执行人陕西银兴电力电子通讯有限责任公司应向四川省岳池送变电工程公司支付工程款1229783.2元，负担案件受理费28000元、执行费15580元。现查明被执行人陕西银兴电力电子通讯有限责任公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陕西银兴电力电子通讯有限责任公司在银行存款的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。二、扣划被执行人陕西银兴电力电子通讯有限责任公司在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。三、冻结被执行人陕西银兴电力电子通讯有限责任公司在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定送达后立即生效。（本业无正文）审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二一年一月十四日书记员 黄小凯
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0981执99号申请执行人：原平市银昌源小额贷款有限公司，住所地：原平市吉祥花园小区****。被执行人：姬喜胜，男，汉族，1974年4月29日出生。被执行人：张官卫，男，汉族，1973年1月7日出生。本院在原平市银昌源小额贷款有限公司与姬喜胜、张官卫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨姬喜胜、张官卫的存款或扣留、提取姬喜胜、张官卫的收入51225元；查封、扣押姬喜胜、张官卫的价值51225元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二一年一月十九日书记员  皇甫迅