福建省明溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0421刑初11号 公诉机关福建省明溪县人民检察院。 被告人罗稀明，男，1984年12月4日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省明溪县，住福建省明溪县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月24日被抓获，同年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕,2021年1月21日被取保候审。 辩护人任建萍，福建理胜律师事务所律师。 明溪县人民检察院以明检二部刑诉〔2021〕Z1号起诉书指控被告人罗稀明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。明溪县人民检察院指派检察员邓兴太出庭支持公诉，被告人罗稀明及其辩护人任建萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 明溪县人民检察院指控：2020年6月至7月，被害人沈某、盖某、李某被诱骗参与虚拟网络博彩，先后将钱款打入诈骗分子提供的陈某、刘某、代某等个人账户。上述被害人钱款被骗后，诈骗分子将被骗款项通过罗建斌（另案处理）、危丽花（另案处理）、董永超（另案处理）、苏国星（另案处理）等人的支付宝转到被告人罗稀明的支付宝上。尔后罗稀明将支付宝上钱款转到其个人银行账户。罗稀明明知转入其本人银行账户的钱款系犯罪所得，仍在罗建斌陪同下帮助支取该犯罪所得钱款共计人民币14.99万元（以下币种均为“人民币”），所取款项交给罗建斌。其中，2020年6月26日，罗稀明在中国银行明溪支行取款2万元，在明溪县雪峰镇农村信用社取款4.99万元；2020年6月27日，罗稀明在中国农业银行明溪支行、中国建设银行明溪支行、中国银行明溪支行、明溪县雪峰镇农村信用社各取款2万元。 2020年9月24日，被告人罗稀明在明溪县上坊村一家汽车修理厂被明溪县公安局民警抓获。 公诉机关认为，被告人罗稀明明知是犯罪所得而予以转移，共计14.99万元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。罗稀明到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。罗稀明自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人罗稀明有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。 公诉机关提交了户籍证明，到案经过、违法犯罪经历查询情况表，提取笔录及手机截图，银行交易明细，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，立案决定书，同案人罗建斌拘留证，工作说明，账户为刘某、董永超、罗稀明的交易明细，账户为代某、苏国星、罗稀明的交易明细，陈某银行卡交易明细，被害人沈某、盖某、李某的陈述，辨认笔录，被告人罗稀明的供述等证据证实。 被告人罗稀明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：罗稀明系初犯、偶犯，其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；且自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金，有悔罪表现；其家庭情况特殊。综上，建议法庭采纳公诉机关量刑建议，给予罗稀明从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人罗稀明与前妻于2019年离异，其与前妻生育的长子罗志恒、次子罗志宇均未成年，现均由罗稀明抚养。罗稀明涉嫌犯罪被羁押后，其家庭生活陷入困境。因罗稀明父母年老体弱、长期生病，无力承担抚养和管理两个未成年人的重担。罗稀明的家属已代为缴纳罚金三万元。 本院认为，被告人罗稀明明知是犯罪所得而予以转移，共计14.99万元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。罗稀明到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。根据罗稀明的犯罪性质、情节及悔罪表现以及家庭实际情况，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当予以采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第八条第一款，第十条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人罗稀明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 二、扣押在案的ＯＰＰＰ手机一部、福建省农村信用社银行卡一张（卡号：6221××××5474）、中国建设银行卡一张（卡号：6217××××4123）、中国工商银行卡一张（卡号：6212××××0912）、中国银行卡一张（卡号：6217××××9556）、中国农业银行卡一张（卡号：6230××××6271）予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建玲 人民陪审员  陈爱芬 人民陪审员  苏丹玲 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  杜丽琼 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； （二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。 第八条认定掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，以上游犯罪事实成立为前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查证属实的，不影响掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的认定。 上游犯罪事实经查证属实，但因行为人未达到刑事责任年龄等原因依法不予追究刑事责任的，不影响掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的认定。 第十条通过犯罪直接得到的赃款、赃物，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“犯罪所得”。上游犯罪的行为人对犯罪所得进行处理后得到的孳息、租金等，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“犯罪所得产生的收益”。 明知是犯罪所得及其产生的收益而采取窝藏、转移、收购、代为销售以外的方法，如居间介绍买卖，收受，持有，使用，加工，提供资金账户，协助将财物转换为现金、金融票据、有价证券，协助将资金转移、汇往境外等，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“其他方法”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。