山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终933号 上诉人（原审被告）：隋某1，女，1959年8月10日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：解海燕，住山东省莱西市，隋某1之女。 委托诉讼代理人：史卫龙，山东福泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某，女，1958年10月31日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。 原审原告：隋某2，女，1950年7月8日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：张文宝，住山东省莱西市，隋某2之子。 上诉人隋某1因与被上诉人赵某及原审被告隋某2法定继承纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 隋某1上诉请求:1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉；2.依法判决被继承人隋宽熙所有的位于莱西市间(房屋所有权证号：西房私字第××号、集体土地建设用地使用证号：西集建91字第**)，全部归上诉人隋某1所有；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以“赵某系隋宽熙的合法继承人，与隋某1、隋某2均属于第二顺序继承人”为由，判决被继承人隋宽熙所有的位于莱西市间(房屋所有权证号：西房私字第××号、集体土地建设用地使用证号：西集：西集建91字第**中自西向东的三分之一房屋归被上诉人赵某所有错误。被上诉人赵某依法不是隋宽熙的合法继承人，也就不应将其列为隋宽熙遗产的第二顺序继承人。被上诉人赵某虽系上诉人的同胞兄妹，但因其从小就被上诉人的姨姨收养，故被上诉人赵某与其亲兄弟姐妹之间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。因此，依法被上诉人赵某不属被继承人隋宽熙的第二顺序继承人。二、一审判决被继承人隋宽熙所有的位于莱西市间(房屋所有权证号：西房私字第××号、集体土地建设用地使用证号：西集91字：西集91字第**的三分之一房屋归上诉人隋某1所有错误。五间房屋依法应全部归上诉人隋某1所有。1.上诉人隋某1从小聋哑，系言语一级残疾人。对生活有特殊困难，依法分配被继承人隋宽熙的遗产房屋时，对上诉人隋某1应予以照顾。2.被继承人隋宽熙从小患重症肌肉萎缩症，无生活和劳动能力，上诉人隋某1嫁在本村，与被继承人隋宽熙一直在居住生活，两家相距不到100米距离。父母去世后，被继承人隋宽熙一直由上诉人隋某1扶养照顾其日常生活。隋宽熙偶尔有病住院，也是上诉人隋某1及其子女陪床照顾，医疗费也由上诉人隋某1垫付。隋宽熙的电费，有时也是上诉人隋某1给其交的，隋宽熙每年冬天生活取暖用煤都是上诉人隋某1给购买的，其日常生活用品也是上诉人隋某1给购买的，隋宽熙父母去世后，隋宽熙的日常生活均是由上诉人隋某1照顾，衣服由上诉人清洗，一日三餐都是上诉人负责，口粮地由上诉人一家给代种、代收等等。总而言之，上诉人隋某1对被继承人隋宽熙尽了主要扶养义务，故依法分配被继承人隋宽熙遗产房屋时，可以给上诉人隋某1多分。三、一审判决被继承人隋宽熙所有的位于莱西市间(房屋所有权证号：西房私字第××号、集体土地建设用地使用证号：西集91字第xx：西集91字第**房屋归一审被告隋某2所有错误。依法隋某2应当不分。一审被告隋某2系多重一级残疾人，本身无能力扶养照顾被继承人隋宽熙，自从嫁到莱西市河头店镇卞家村后，从未主动到被继承人隋宽熙家看望照顾过隋宽熙。可以说，对被继承人隋宽熙未尽任何扶养义务。依法分配被继承人隋宽熙的遗产房屋时，应当不分。 赵某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人所述与事实不符，隋宽熙于××××年12月生病前身体健康且具有完全的生活能力，并外出打工，生病之后也由被上诉人赵某及隋某2轮流照顾并按时为其购买药品。隋宽熙去世后，赵某与隋某2对其后事也尽到了义务。隋宽熙到上诉人与被上诉人处生活，因为上诉人与被上诉人的父母家庭生活困难，被上诉人赵某两边生活。 隋某2辩称，被继承人隋宽熙不是从小就没有生活能力，××××年前可以照顾自己，××××年后开始病情加重，隋某2结婚以后，轮流照顾被继承人的观点不予认同。被继承人的父母去世后，隋某2夫妇要求照顾被继承人的生活，由于上诉人的对象不同意，所以隋宽熙自己单独生活。隋某2的儿子工作的单位在被继承人的村后，经常去隋宽熙家照顾，隋宽熙家的电费也是隋某2的儿子缴纳的，隋宽熙去世以后隋某2和赵某处理隋宽熙的后事。 赵某向一审法院提出诉讼请求：1.依法继承位于莱西市间（房屋所有权证号：西房私字第××号，土地使用证号：西集建91字第xxxx：西集建91字第**、隋某2承担。事实和理由：赵某、隋某1及隋某2的父母隋树岐和赵利尊已去世，生前共生育子女五人，长子隋宽熙1963年7月15日出生，2018年8月17日去世，无配偶及生育子女，长女隋某2，次女隋桂凤1954年4月5日出生，1960年7月8日去世，三女赵某，四女隋某1。隋宽熙生前由赵某照顾其生活，去世后留有位于莱西市间，由隋某1、隋某2占有。 一审法院认定事实：被继承人隋宽熙，1963年7月15日出生，2018年8月29日去世并被注销户口，生前未婚且无子女。隋宽熙之父母隋树岐、赵利尊均先于隋宽熙去世，二人共生育子女五人，长子隋宽熙、长女隋某2、次女隋桂凤（1960年去世）、三女赵某、四女隋某1。其中，隋某2系多重一级残疾人，隋某1系言语一级残疾人，二人均育有子女。庭审中，隋某1认为赵某与其、隋某2及隋宽熙等无亲属关系，赵某申请法院对其与隋某1、隋某2的全同胞姐妹关系进行司法鉴定，而隋某1不同意该申请，故赵某申请对其与隋某2的全同胞姐妹关系进行司法鉴定，双方选择威海华康司法鉴定所进行鉴定，2020年9月9日，威海华康司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：依据现有资料和DNA分析结果，倾向于认为隋某2与赵某为生物学全同胞。赵某支出鉴定费3000元。1990年，隋宽熙在莱西市建筑瓦房五间（房屋所有权证号：西房私字第××号、集体土地建设用地使用证号：西集建91字第xxxx号），：西集建91字第**现为空地）、西至空地、南至小街、北至小街，现由隋某1管理。因隋家屯村在莱西市旧城改造范围内，该村部分房屋已拆迁。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，涉案房屋登记于被继承人隋宽熙名下，系其合法财产，其死亡后，应作为遗产进行分割。因隋宽熙生前并未立遗嘱或遗赠扶养协议，故该遗产应按法定继承分割。又因隋宽熙生前未婚，亦无子女，且其父母亦先于其去世，故其无第一顺序继承人，应由第二顺序继承人继承。本案的争议焦点为：一、赵某是否享有继承权；二、遗产如何分配。关于争议焦点一，隋某1称，赵某并非其同胞兄妹，不属于隋宽熙的合法继承人，故其不应继承遗产。但经赵某申请，法院依法委托鉴定的鉴定意见显示，赵某与隋某2具有全同胞姐妹关系。因隋某1不配合鉴定，而其又认可与隋某2的姐妹关系，故法院可以认定，赵某与隋某1、隋某2系姐妹关系，即其与隋宽熙系姐弟关系，赵某系隋宽熙的合法继承人，与隋某1、隋某2均属于第二顺序继承人。且，隋某1无证据证明赵某有《中华人民共和国继承法》第七条规定的丧失继承权的情形，故赵某对隋宽熙的遗产享有继承权。关于争议焦点二，隋某1称，其系残疾人，无劳动能力，也没有生活来源，且赵某未尽扶养义务，故赵某不应分割遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。…”本案中，隋某1虽为残疾人，但其为言语残疾，亦未提交证据证明其无劳动能力，且有子女赡养，不能认定其属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，其不符合应当予以照顾的情形。隋某1称隋宽熙由其扶养，但其提交的证据不足以证明其提供了主要的扶养义务，故其不符合多分的情形。另，隋某2称，隋宽熙生病期间，赵某及其家人经常予以照顾，而隋某1无证据证明赵某及隋某2未尽扶养义务，故赵某、隋某2不存在应当少分或不分的情形。综上，对隋宽熙的遗产，赵某、隋某2、隋某1应平均分配，各继承涉案房屋三分之一的份额。 一审判决：被继承人隋宽熙所有的位于莱西市间（房屋所有权证号：西房私字第××号、集体土地建设用地使用证号：西集建91字第xxxx号），现由被：西集建91字第**的三分之一房屋归原告赵某所有，自东向西的三分之一房屋归被告隋某1所有，剩余的三分之一房屋归被告隋某2所有，于判决生效之日起十日内履行。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人隋某1提交2020年12月10日隋家屯七名村民出具的收养事实证明及2020年12月15日隋家屯村委出具的证明，拟证明被上诉人赵某从小被其姨收养，与其亲生父母之间的亲属义务关系消除。被上诉人赵某质证称，对村委会的证明不予认可，其所述的内容与事实不符，该证明没有经办人的签名；对证人收养事实证明不认可，证人未出庭作证，所证实的内容与本案无关。原审被告隋某2质证称，对村委的证明不予认可。本院认为，隋某1提交的收养事实证明中虽有七名村民的签字捺印，但该七名村民并未出庭作证接受询问，本院不予采纳。隋家屯村委出具的证明系传来证据，相关村民未出庭作证，且该证明无经办人签名，本院不予采纳。 二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系法定继承纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：一、赵某是否享有继承权；二、遗产如何分配。 焦点问题一。一审中，法院依法委托威海华康司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，倾向于认为隋某2与赵某为生物学全同胞，隋某1在上诉状中亦认可其与赵某系同胞姐妹，本院予以确认。隋某1上诉主张，赵某从小被姨姨收养，其与亲兄弟姐妹之间的权利义务关系因收养关系的成立而消除，但并未提供有效证据予以证明，对该上诉主张本院不予支持。据此，本院确认赵某系被继承人隋宽熙的第二顺序继承人，一审判决并无不当，本院予以维持。 焦点问题二。隋某1上诉主张，隋某1对被继承人隋宽熙尽了主要扶养义务，且其生活有特殊困难，分配遗产时可以多分；隋某2对被继承人隋宽熙未尽任何扶养义务，分配遗产时应当不分。隋某1对其主张的上述事实，未提供证据予以证明，本案其他当事人亦不予认可，本院不予采信。隋某1关于涉案房屋全部归其所有的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人隋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人隋某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二一年一月二十五日 法官助理包福龙 书记员 肖梦琦 书记员王 倩