吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终51号上诉人（原审被告）：任日光，男，1967年12月1日生，朝鲜族，住延吉市。被上诉人（原审原告）：李庆华，女，1960年12月15日生，汉族，住延吉市。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。上诉人任日光因与被上诉人李庆华民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日依法受理后组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任日光上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实与理由：1、2014年5月10日借款15万元，未约定利息，2015年4-5月份我去被上诉人的彩票站以现金方式偿还了15万元。2、2014年6月7日借款10万元，未约定利息，分两次归还，与该借条中涂抹掉的文字记载内容一致，第一笔还款记不清了，第二笔还款3.8万元，可以证明上诉人已偿还该借款的事实。3、2017年11月4日借条中“以前借款在年底之前一并还清”的内容系上诉人在借条签字后他人未经上诉人许可添加形成，但不能提供证据证实。2018年2月13日（春节之前）我去被上诉人的彩票站以现金的形式向被上诉人归还该3万元，该借款未约定利息。4、2015年过年的时候我给被上诉人1万元好处费，此后2-3次共计给了3万元好处费。被上诉人的儿子使用我的车辆两年，将车辆损坏后归还。还款时被上诉人主张利息，但未说明具体标准，我认为应以好处费和车辆使用费抵顶借款利息，不应当再支付其他利息。由于对利息双方未达成一致意见，故欠条原件未收回。5、一审中被上诉人只向法庭提交了借条，并未提交相关银行流水，证明其具备出借能力，虽然上诉人自认收到过借款，但为防止双方虚假诉讼，侵害第三人利益，应由被上诉人举证银行流水，证明其具备出借能力。6、第一笔借款15万元和第二笔借款10万元均已超过诉讼时效，且上诉人已经偿还全部本金，被上诉人利用偿还完毕的借条进行涂改提起本案诉讼，涉嫌虚假诉讼，且违背诚信原则。李庆华二审答辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、2014年6月7日借款10万元，借条中被涂抹的文字为“2014年1月6日剩XX元，2015年2月7日剩8000元”。文字是我二姐随手写的，内容与本案无关。2018年我本人进行涂抹的，我二姐已经死亡。2、2017年11月4日欠条所用纸张是一个信封的部分纸张，当时写欠条时只找到该部分纸张，即原始的欠条纸张就不完整，不存在欠条书写后将纸张裁剪的事实。2017年11月4日双方约定上诉人于2018年2月13日归还该3万元，被上诉人当场在该欠条上记载“2018年2月13日”。“2018年2月13日”下侧还有文字，内容无法说明。3、上诉人的车辆在证人处存放不超过1年，证人使用不超过3个月，该车辆使用与借款利息无关，不存在上诉人主张的车辆使用费抵顶利息的事实。另我收到上诉人支付的3万多元为利息，原审中上诉人答辩称可以按利息计算，该自认没有法定理由不能撤回，也证明双方之间存在利息的约定，本案中我主张1分的利息。4、原审中被上诉人称3万元为现金支付，15万元为从银行取款后现金支付，10万元是通过被上诉人的姐姐共同筹集，可证明款项来源，被上诉人具备出借能力。5、至今上诉人未归还本金，被上诉人只收到利息3万元，未收到其他好处费。上诉人系完全民事行为能力人，具有法律知识，且未提供证据证实本案已过诉讼时效。李庆华一审诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金28万元，并支付利息，共计451200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月10日、2014年6月7日、2017年11月4日，被告共向原告借款28万元，约定按月支付利息。被告至今未履行还款义务。一审法院经审理查明，2014年5月10日，任日光给李庆华出具欠条，内容为：“兹有任日光因工程缺款，向李庆华借款壹拾伍万元正，借用两个月，2014.5月10日-2014年7月10日还清”。任日光陈述共计收到14万元。2014年6月7日，任日光给李庆华出具借条，内容为：“今借李庆华人民币：壹拾万元，按月支付利息。”任日光陈述该笔借款已收到。2017年11月4日，任日光给李庆华出具欠条，内容为：“任日光今借人民币30000万元，由2017年11月4日-11月25日还清，以前借款在今年底之前一并还清”。任日光陈述该笔3万元借款已收到。三笔借款发生后，李庆华陈述任日光支付过3万多元利息，李庆华儿子使用过任日光的×××轿车；任日光陈述逢年过节给过李庆华3万多元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分三次向原告借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。关于第一笔借款，即2014年5月10日借款本金数额，被告出具的欠条上载明借款金额为15万元，原告陈述其收到14万元，但其陈述全部借款28万元已全部还清，故一审法院认定该笔借款金额为15万元。2014年6月7日借款10万元，被告已收到该笔借款，关于2017年11月4日借款，虽然欠条上载明30000万元，但应为笔误，被告已收到该笔借款，故一审法院认定3笔借款本金共计28万元。被告未按约定履行还款义务，构成违约，对原告要求被告返还借款本金28万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告向原告支付的3万多元，原告认为是利息，被告认为是好处费等，故在本案中不予处理。关于双方是否约定了利息，原告陈述约定月利率2%，被告陈述未约定利息，前两笔借款承诺给予好处费，即2014年前给原告1万元，2014年底把×××轿车给原告儿子使用2年，一审法院认为，15万元、3万元借款在借款凭证上未体现利息标准，故一审法院认定上述两笔借款未约定利息，但约定了还款期限，原告分别主张66个月、24个月利息，一审法院确认被告应自还款期限届满次日起，以15万元借款本金为基数，自2014年7月11日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，自2019年8月21日至2020年1月10日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期利息；以3万元借款本金为基数，自2017年11月26日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，自2019年8月21日至2019年11月25日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期利息。关于2014年6月7日10万元借款，原、被告仅约定按月支付利息，未约定利息标准，属约定不明，原告主张65个月利息，一审法院确认被告自借款发生之日，即2014年6月7日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月21日至2019年11月6日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息。被告关于借款已全部还清、第一笔借款实际收到14万元的抗辩意见，未提交证据证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告任日光于本判决生效后立即向原告李庆华返还借款本金28万元，并支付利息（以借款本金15万元为基数，自2014年7月11日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，自2019年8月21日至2020年1月10日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期利息；以借款本金3万元为基数，自2017年11月26日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，自2019年8月21日至2019年11月25日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期利息；以借款本金10万元为基数，自2014年6月7日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月21日至2019年11月6日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息）。如被告任日光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8068元（原告已预交），减半收取4034元，由被告任日光3298负担，原告负担736元。二审中，被上诉人申请证人曲帅出庭提供证言，证实：我与被上诉人系母子关系，四年前上诉人将他人名下的一台三年未检的轿车交给我使用，当时我是新驾驶员，练习驾驶技术无偿使用了约3个月后返还上诉人。因为我的父母将我结婚准备的款项借给了上诉人，故上诉人将车辆借给我使用。被上诉人对证人证言无异议。上诉人对证人证实的基本事实无异议，但认为不完整，车主不是我属实，但2016年法院已判决我是该车辆所有人，该车辆有违章属实，但证人仍可使用，且证人没有代缴罚款或扣分，使用时间为2年。2015年8-9月份，证人使用车辆期间发生皮带及变速箱故障，我将该车辆拖走送修。交付证人使用该车辆及修理费用3000余元由我承担，目的为当时借款没有约定利息，故以该车辆使用费和修理费抵顶借款利息，但对以上内容双方未进行约定。本院对上诉人无异议的证言内容予以采信。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2014年6月7日欠条中有两段文字被涂抹，内容无法分辨。2017年11月4日欠条用纸是一个信封经剪切后的部分纸张，文字“2018年2月13日”下侧仍有文字接续，但因被剪切导致字体不全，内容不清。再查明，任日光曾将其×××轿车借给李庆华儿子曲帅使用。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方对此并无异议。1、关于2014年6月7日欠条、2017年11月4日欠条。鉴于上述欠条已经涂抹或剪切存在重大证据瑕疵，无法查明记载的内容，本院无法认定为本案定案依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,被上诉人李庆华应承担举证不能的法律后果，对于其提出的偿还借款10万元、3万元的主张，本院不予支持。2、关于2014年5月10日借款15万元。上诉人主张2015年4-5月份其在被上诉人的彩票站以现金方式偿还该15万元，但不能提供证据证实，本院依法不予采信。案涉欠条中未见利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，一审法院认定没有利息并无不当。该欠条载明：“借用两个月，2014年7月10日还清”，应认定双方约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，应以15万元借款本金为基数，自2014年7月11日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，自2019年8月21日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期利息。3、关于任日光主张向李庆华支付好处费3万元，李庆华称收到该款属实，但为利息。本院认为，双方均认可该款并非本金，故应从借款利息中进行冲抵。4、关于李庆华儿子曲帅使用任日光的×××轿车，上诉人任日光认为应以车辆使用费、修理费抵顶借款利息，被上诉人不予认可，故本案中不予处理，上诉人可另循法律途径解决。5、关于诉讼时效的主张是否成立。一审中任日光并未提出诉讼时效的抗辩，二审中也未提出新的证据证明李庆华的请求权已过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，本院对该诉讼时效主张不予支持。综上，任日光上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初454号民事判决；二、任日光于本判决生效后立即向李庆华返还借款本金15万元，并支付利息（以借款本金15万元为基数，自2014年7月11日至2020年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，自2020年8月21日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期利息；任日光已向李庆华支付的3万元在利息中冲抵）；如任日光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回李庆华的其他诉讼请求。一审案件受理费8068元（李庆华已预交），减半收取计4034元，二审案件受理费8068元（任日光已预交），合计12102元，由李庆华负担8068元，由任日光负担4034元。本判决为终审判决。审判长 葛福祥审判员 赵 颖审判员 张新颜二〇二一年一月二十七日书记员 董香花