山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初6805号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司 被告：秦爱红 被告：田恒刚 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）与被告秦爱红、田恒刚追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车公司委托诉讼代理人战峻雪到庭参加诉讼，被告秦爱红、田恒刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 凝睿汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告秦爱红立即向原告凝睿汽车公司偿还垫付人民币30642.35元；2.请求判令被告秦爱红向原告凝睿汽车公司支付利息1643.81元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月7日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.请求判令被告田恒刚对被告秦爱红的上述债务承担共同还款责任；4.请求判令被告秦爱红、田恒刚共同承担本案诉讼费用。事实和理由：秦爱红为取得车架号：LVSHCFME7EF754149的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务。秦爱红为顺利办理上述业务，与凝睿汽车公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由凝睿汽车公司为秦爱红向银行申请办理上述业务，并由凝睿汽车公司为秦爱红按约还款向银行提供相关担保。田恒刚为秦爱红上述债务的共同偿债人。在履约过程中，秦爱红违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告秦爱红的透支资金债务提前到期，并要求凝睿汽车公司承担保证责任代为清偿秦爱红的相关债务。凝睿汽车公司代秦爱红向工行艮山支行清偿了30642.35元的债务。凝睿汽车公司清偿后，依据法律规定和约定有权向秦爱红、田恒刚追偿，但秦爱红、田恒刚一直躲避凝睿汽车公司，至今拒不偿还凝睿汽车公司的代偿款，因此凝睿汽车公司为维护自身合法权益，依法将秦爱红、田恒刚起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告秦爱红、田恒刚未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭质证，视为被告放弃质证抗辩的权利，依法应当承担对自己不利的法律后果。原告提交了如下证据： 1.《履约担保服务合同》一份，证明被告秦爱红为取得涉案车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告田恒刚自愿为被告秦爱红承担共同偿债责任。 2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，证明被告秦爱红与工行艮山支行签订了相关贷款合同的事实。 3.工行艮山支行发给原告的承担共同偿债责任通知函、代偿证明各一份，证明原告为被告秦爱红的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 4.二被告身份证复印件各一份、被告秦爱红的机动车行驶证复印件一份，证明二被告身份信息及车辆信息。 原告提交的上述证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，各证据之间具有关联性，能够相互佐证，对以上证据的证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与山东志顺汽车销售服务有限公司（以下简称志顺汽车公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司(以下简称备胎融资（深圳）公司）及被告秦爱红、田恒刚签订《履约担保服务合同》，被告秦爱红拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资（深圳）公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。原告受备胎融资（深圳）公司委托，代备胎融资（深圳）公司收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给秦爱红的购车款。合同第4-1条约定，志顺汽车公司、秦爱红、田恒刚明确知晓，原告因发卡银行需要而为秦爱红信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告对秦爱红债务的加入，如原告因此而承担任何责任，原告有权向秦爱红、田恒刚、志顺汽车公司追偿。合同第9-3条约定，因秦爱红未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告或志顺汽车公司代秦爱红清偿该债务的，秦爱红应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为秦爱红代偿之日起至秦爱红向代偿方归还代偿款之日止，秦爱红按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。被告田恒刚作为共同偿债人在合同上签字并按手印。 2017年6月1日，被告秦爱红与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告秦爱红向原告购买福克斯车辆，总价款为73000元，被告秦爱红自行支付首付款22324元，剩余购车款，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得，透支金额为50676元。透支还款期数为36期，手续费为4332.80元。 2019年7月1日，工行艮山支行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》一份，通知函载明，截至2019年6月26日，该行已累计12期未能全额扣款受偿，秦爱红尚欠该行透支债务22168.57元（透支利息、复利、违约金等暂算至2019年6月26日，自2019年6月27日起至债务全部清偿之日止的透支利息、复利、违约金等按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）；工行艮山支行已依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》相关约定宣布合同债务提前到期。凝睿汽车公司作为共同偿债人，请于2019年7月15日前承担共同偿债责任，否则，工行艮山支行将通过法律手段实现债权。 2019年8月14日，工行艮山支行出具《代偿证明》一份，确认凝睿汽车公司已为秦爱红偿还《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务30642.35元，其中2019年2月25日偿还8230.23元，2019年7月18日偿还22412.12元。 本院认为，被告秦爱红、田恒刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，依法应当承担可能对其不利的法律后果。被告秦爱红与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告与志顺汽车公司、备胎融资（深圳）公司及被告秦爱红、田恒刚签订的《履约担保服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效。因被告秦爱红未按约定及时偿还透支款项致使原告为其偿还透支款30642.35元，依据履约担保服务合同的相关约定，被告秦爱红应及时偿还原告垫付款并支付相应的资金占用费。故原告关于要求被告秦爱红偿还其垫付款30642.35元的主张，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告秦爱红按垫付款的日利率万分之六承担利息，该主张过高，本院酌情调整为自垫付款次日起至2019年8月19日之前的垫付款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍计算，2019年8月20日起至实际履行之日的垫付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。对原告主张超出部分，本院不予支持。被告田恒刚作为共同偿债人，应对被告秦爱红的上述债务向原告承担共同还款责任。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款30642.35元及利息（以8230.23元为基数，自2019年2月26日起至2019年8月19日的垫付款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍计算，2019年8月20日起至实际履行之日止的垫付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；以22412.12元为基数，自2019年7月19日起至2019年8月19日的垫付款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍计算，2019年8月20日起至实际履行之日止的垫付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）； 二、被告田恒刚对被告秦爱红本判决确定的第一项所述债务承担共同还款责任； 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607.00元，减半收取计303.50元，由被告秦爱红、田恒刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王庆胜 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘芳华