山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初5720号 原告：李传仁，男，1966年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：赵珈艺，青岛市北人和法律服务所法律服务工作者。 被告：市南区自由港旅馆，住所地山东省青岛市市**徐州路**辛。注册号370202600575865。 经营者：李东明，男，1967年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：李东明，男，1967年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：秦婷婷，山东照岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕燕，山东照岳律师事务所实习律师。 原告李传仁与被告市南区自由港旅馆（以下简称自由港旅馆）、被告李东明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传仁及委托诉讼代理人赵珈艺、被告自由港旅馆的实际经营者李东明、被告李东明及委托诉讼代理人秦婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传仁向本院提出诉讼请求：1．判令自由港旅馆赔偿医药费36,872.24元，误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待司法鉴定后再行追加；2．本案诉讼费由自由港旅馆承担。诉讼过程中，李传仁变更诉讼请求如下：1．判令自由港旅馆、李东明支付残疾赔偿金348,697.6元；2．判令自由港旅馆和李东明支付鉴定费1,300元；3．判令自由港旅馆和李东明支付误工费14,800元、营养费5,000元、精神损害抚慰金10,000元、护理费2,800元、住院伙食补助费700元、医疗费36,872.24元。以上合计420,169.84元。事实和理由：2019年9月21日18时许，李传仁在自由港旅馆内为其安装墙板，在安装过程中，因自由港旅馆提供的施工场所非常狭窄昏暗，李传仁在用电锯锯扣板时左手割伤，受伤后自由港旅馆的工作人员拨打120将李传仁送至中国人民解放军海军第九七一医院急诊救治，经诊断李传仁伤情为创伤性尺神经正中神经断裂（左）、创伤性尺动脉断裂（左）、创伤性拇长屈肌腱断裂（左）、创伤性示中环小指屈指浅、深肌腱断裂（左）、创伤性掌长肌腱断裂（左）、创伤性尺侧腕屈肌腱断裂（左）、创伤性前臂皮肤裂伤（左）。经鉴定，李传仁构成八级伤残和十级伤残各一处。李传仁认为自由港旅馆雇佣李传仁在其旅馆内施工，自由港旅馆有义务保证李传仁的安全，李传仁在给自由港旅馆工作中受伤，自由港旅馆应赔偿李传仁为其工作受伤的医药费及各种赔偿费用。为维护合法权益，李传仁特提起诉讼，望判如所请。 自由港旅馆辩称，对李传仁在自由港旅馆受伤一事知情。李东明购买材料时，供应材料一方给提供的材料和人员，李传仁是受供应材料一方指派到自由港旅馆，负责安装护墙板。李东明去辽宁路大成建材市场对面的小市场找到了供应材料的单位，通过微信联系，到货后微信转账，人工费在施工验收合格后支付。李东明通过微信将李传仁的人工费195元转账给了供应材料的一方。供应材料一方和李东明约定施工费15元每平方米，材料费25元每平方米，施工场地大约有十多平方的面积。当时李东明跟李传仁在自由港旅馆门口见面，李传仁告知李东明其是安装护墙板的工人，李东明领李传仁去施工场地，告知李传仁护墙板安装高度及材料位置，李传仁施工后验收，然后李东明就离开了。过了几个小时后自由港旅馆的工作人员告知李东明李传仁受伤一事，李东明告知工作人员先给李传仁止血后拨打120送医院。后来就没有和李传仁联系，李传仁与建材市场供应材料的一方联系，直到后来接到了法院传票。李传仁使用的电动工具为其自带并非自由港旅馆提供。 李东明辩称，李东明与李传仁不存在劳务关系，李传仁并非受雇于李东明，李东明也未向李传仁支付过劳动报酬，李传仁是商家派来为自由港旅馆进行现场施工的施工安装人员，且清楚现场的施工情况，李传仁在明知现场不能使用电动工具的情况下强行使用，存在严重的过错，应当承担全部责任。因此自由港旅馆和李东明对李传仁所主张的赔偿损失不承担法律责任，应当驳回李传仁的诉请。尽管李传仁在自由港旅馆经营场所内施工造成人身损害，但自由港旅馆和李东明并非侵权人，对李传仁所造成的人身损害不具有过错，根据庭审过程，李传仁并未提交证据证明其受雇于自由港旅馆从事劳务，也无证据证明自由港旅馆和李东明需向其支付劳动报酬，李传仁所造成的人身损害与自由港旅馆和李东明并无因果关系，李传仁强行使用电动工具，造成其人身损害，存在严重过错。李传仁作为施工人员，有能力有义务保障自己的人身不受到伤害，即便施工现场环境恶劣，李传仁也有权拒绝不合理的施工安排，因此李传仁强行使用电动工具所造成的人身损害应当承担全部责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．视听资料。李传仁据此证明自由港旅馆的工作人员于2019年10月28日向李传仁支付200元现金工费。自由港旅馆对视频的真实性有异议，视频中戴眼镜的人员并非自由港旅馆及李东明的工作人员，当时李传仁曾到自由港旅馆的经营场所讨要工费，影响了自由港旅馆的经营，所以拨打了110报警，李东明让其工作人员告知李传仁去供应材料的商行索要工费，李东明已将工费支付给了供应材料的商行，没有向李传仁支付200元现金。李东明对该证据的真实性有异议，证明中并未显示系在自由港旅馆住所地拍摄，也未证实其中的工作人员为自由港旅馆的工作人员，且视频中也未拍摄到李传仁实际收到了200元现金，对李传仁的证明事项有异议。本院认为，该视听资料体现了李传仁索要工费的情况，经询，自由港旅馆认可李传仁于2019年10月28日到其住所地索要工费，其对该视听资料不认可但未提供证据予以反驳，结合双方均认可真实性的青岛市公安局市南分局香港中路派出所出具的情况说明的记载，对该视听资料予以确认，该视听资料中双方就应向李传仁支付报酬一事无争议，对报酬数额有争议，关于自由港旅馆及李东明有无向李传仁支付200元现金应结合其他证据综合判定。 2．证人赵某出庭作证并陈述：李传仁系证人配偶李传耀的亲哥哥，李传耀是四方区金顺鑫吊顶材料经营部个体工商户的经营者。2019年9月21日，李东明到证人经营的辽宁路63号店面订购花型为小猪佩奇的40公分墙板，用微信转账方式支付1,220元定金，李东明让证人给其介绍一名木工，证人以口头形式向李东明提供了李传仁的电话，让其自行联系，施工报酬自行协商。墙板系证人雇佣货车送到施工现场。李传仁受伤后，李东明找到证人要求其再找一名工人，不能耽误工期，证人向其提供了第二名工人的电话，双方自行联系，在第二名工人施工期间需要补货，证人给李东明提供了后续板材，李东明以微信转账方式支付了补货款195元。证人当庭出示订货单和微信聊天记录截图，证明李东明订购的墙板需要提前订制，厂家向证人发货，证人去某，后通知李东明取货，补货款为195元。自由港旅馆和李东明质证称对该组证据的真实性均有异议，案涉195元系李东明支付给李传仁的工费。李传仁对证人证言无异议。自由港旅馆和李东明对证人证言有异议，认为证人与李传仁有利害关系，对证人的身份有异议，证人证言证实证人为免除自己的责任将侵权责任的法律后果强加给自由港旅馆和李东明；证人有诱导李传仁的行为，李传仁在之前庭审中承认其为顺鑫建材工作，当日老板给他打电话让其跟货车一起去现场，但证人在庭审中诱导李传仁将该过程陈述为骑电动车；证人未参与2020年9月16日的庭审，但知晓庭审的全过程，李东明在2020年9月16日庭审后收到证人的微信信息，称案涉195元系补货费用，该笔费用转账时间为2019年11月4日，印证证人知晓2020年9月16日开庭的全部，故其证人证言不能认定为有效证据。本院认为，证人与李传仁系亲属关系，其证人证言效力较低；其提交的微信聊天记录难以核实对方身份，不能证明与本案有关，不予采信；关于是否发生补货及支付补货款的情况，李传仁和证人提交补货单证明李东明后期补货并于2019年11月4日支付补货款195元；经询，自由港旅馆和李东明先陈述“后来又追加买了一些材料，支付方式忘记了”，后改称“证人当时发货少了，后又追加了货，但没有再支付货款”并主张李东明于2019年11月4日通过微信向证人转账的195元款项系支付李传仁的工费。本院认为，李东明于2019年9月21日从证人处购买墙板并当天验货安装，其主张当日发货数量不足未举证予以证实，其反言不成立，故应认定李东明后期追加购买了墙板，证人提交的补货单及李东明与证人的微信聊天记录相互印证，证实李东明于2019年11月4日向证人转账的195元系补货款。 3．证人李某出庭作证并陈述：证人在装饰城从事货运工作，顺鑫建材的老板娘找到证人让其送货，其从辽宁路装饰城将货物运输到徐州的一个宾馆，证人给接货的人打电话（因时间太久电话记录已调取不出来了），收货的人给了证人货款和车费，具体金额记不清楚了，后证人把货款和车费转交给顺鑫建材的老板娘，证人到达旅馆一会后李传仁才到，对后来的事情不清楚。证人与李传仁系在建材市场认识，李传仁在顺鑫建材商铺作吊顶，有没有给其他商铺做吊顶不清楚，证人在顺鑫建材商铺见过李传仁三四次。本院认为，证人到庭作证并签署保证书，但其证人证言与本案双方争议的基本事实关联性较低，仅能证实李传仁于证人送货当日到达自由港旅馆，不能证实李传仁与自由港旅馆或顺鑫建材商铺之间的法律关系。 4．顺鑫建材商铺订货单一份、录像光盘一张。李东明据此证明李东明于2020年12月18日从顺鑫建材商铺购买了两块百布艺墙板，后经施工人员施工，该墙板通过壁纸刀、结构胶即可操作无需通过电动工具，且该墙板薄、脆，若使用电动工具会造成施工人员伤害，上述施工过程已拍摄成视频。李传仁对订货单和录像的真实性无异议，但认为板材名称不同可能质量不同，一般施工都要用手持电锯，只有边边角角才会用壁纸刀进行切割，且本案施工现场与视频中体现的施工现场有所不同，不能一概而论。李传仁本人陈述，视频中板材的厚薄与其为自由港旅馆安装的板材厚薄差不多，李传仁在施工过程中不论板材厚薄一般都是使用电锯切割。本院认为，双方当事人对该证据的真实性不持异议，予以确认，但该证据不能证明涉案李传仁安装的板材的切割仅能使用壁纸刀。 5．微信截图2张。李传仁据此证明第二位施工的工人在施工期间也是使用手持电锯完成的施工作业。自由港旅馆和李东明对该证据的真实性无法确认，从该两张微信照片看，内容均为拍摄的手持电锯，无法证明该第二位工人在施工现场使用了该手持电锯。本院认为，无证据证实该微信聊天人的身份，不能证明李传仁的证明事项，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月21日，李东明从四方区金顺鑫吊顶材料经营部（以下简称顺鑫材料部）在本市辽宁路的店面处购买墙板材料一宗，货款金额为2,172元、车费为50元，共计2,222元。当日，李东明通过微信向顺鑫材料部的经营者赵某支付1,220元，赵某雇佣李某将墙板运送至李东明指定的自由港旅馆。李传仁随后到达自由港旅馆，为自由港旅馆安装墙板，李传仁被安排在10平方米左右的房间内工作，其在操作电锯切割板材过程中，被电锯割伤。 李传仁受伤后被自由港旅馆的工作人员送往中国人民解放军海军第九七一医院就诊，伤情被诊断为创伤性尺神经正中神经断裂（左）、创伤性尺动脉断裂（左）、创伤性拇长屈肌腱断裂（左）、创伤性示中环小指屈指浅、深肌腱断裂（左）、创伤性掌长肌腱断裂（左）、创伤性尺侧腕屈肌腱断裂（左）、创伤性前臂皮肤裂伤（左），行手术治疗，住院6天，于2019年9月27日出院，花费住院医疗费34,814.44元、门诊医疗费2,057.80元、复印费15元。 2019年12月19日，青岛市公安局市南分局香港中路派出所出具情况说明，载明：2019年10月28日16时许，其接到指挥中心指派警情，称报警人称因工伤赔偿问题，在青岛市市南区“自由港宾馆”门口发生纠纷。 2019年11月4日，李东明向顺鑫材料部的经营者赵某微信转账195元。 经李传仁申请，本院依法委托青岛万方司法鉴定所对李传仁的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2020年4月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为李传仁因外伤致左上肢神经、肌腱损伤致左腕损伤评为十级伤残；致左手损伤评定为八级伤残。李传仁支付鉴定费1,300元。 自由港旅馆系个体工商户，经营形式为个人经营，实际经营者为李东明。 本院认为，自由港旅馆的实际经营者李东明从顺鑫材料部处购买墙板材料，由李传仁进行安装，在安装过程中，李传仁受伤。本案的争议焦点为李传仁和自由港旅馆之间是否存在法律关系及法律关系的性质。 关于李传仁和自由港旅馆之间是否存在法律关系。李传仁主张其由顺鑫材料部介绍到自由港旅馆提供劳务，与自由港旅馆之间形成劳务关系；自由港旅馆和李东明主张李传仁系顺鑫材料部指派到自由港旅馆为其安装墙板材料，李传仁系顺鑫材料部的工人，与自由港旅馆之间不存在直接的法律关系。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。李传仁在为自由港旅馆安装墙板材料过程中受伤，双方对该事实并无争议；顺鑫材料部向李东明出具的订货单中仅约定了墙板材料规格、价款、数量及车费，并无安装费用的约定；青岛市公安局市南分局香港中路派出所的情况说明及李传仁提交的2019年10月28日的视听资料可以证实李传仁于该日到自由港旅馆索要报酬，双方对应向李传仁支付报酬一事并无争议，仅就支付数额产生争议，自由港旅馆和李东明认可该日李传仁到自由港旅馆索要报酬，但主张其未向李传仁支付报酬，因其已将李传仁的报酬支付给了顺鑫材料部，但此时尚未发生李东明向顺鑫材料部转账195元的事实，自由港旅馆和李东明的抗辩主张显然不成立，综上，李传仁主张报警后自由港旅馆向其支付200元现金报酬具有高度可能性，予以确认。自由港旅馆主张李传仁系顺鑫材料部的工人，其提交2019年11月4日的微信转账记录证明其向顺鑫材料部支付李传仁的安装报酬，但如前所述，该款项系补货款并非安装报酬，自由港旅馆和李东明提交的证据不足以证实李传仁系受顺鑫材料部指派到自由港旅馆从事安装工作。综上，李传仁和自由港旅馆之间存在直接的法律关系。 关于双方法律关系的性质。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。雇佣合同是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付报酬的合同。承揽法律关系的本质特征是以完成定作物为标的，承揽人以自己的设备、技术和劳动力，完成工作任务，定作人不支配承揽人的劳动力，只接收承揽人的劳动结果。而雇佣法律关系的本质特征是以提供劳务为标的，雇主支配的是雇员的劳动力，雇员在雇主的支配下提供劳务，但不以劳务所产生的结果为前提。本案中，自由港旅馆将墙板安装事项交由李传仁实施，李传仁利用自己的技术、自带工具进行墙板安装，其工作时并不受自由港旅馆的支配和管理，双方之间应为承揽合同关系。 承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担侵权责任，但定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。本案中，自由港旅馆提供的定作空间较为狭窄，存在安全隐患，具有过错，应承担相应赔偿责任。李传仁作为完全民事行为能力人，长期从事木工工作，应对自身安全负有审慎注意义务，其明知施工现场狭窄，使用电动工具危险性高，仍在此处使用电动工具切割板材，对自身损害存在重大过错，应承担主要责任。综合考虑双方的过错程度、原因力等因素，本院酌情确认自由港旅馆对李传仁的合理损失承担10%的赔偿责任。 个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。李东明作为自由港旅馆的实际经营者，应对自由港旅馆的债务承担无限连带责任。 李传仁主张双方系个人之间形成的劳务关系，与本院认定的双方之间的法律关系不一致，但双方已就是否存在法律关系及性质进行了充分的举证和辩论，且法律关系性质并未影响李传仁诉讼请求的确定，自由港旅馆和李东明也就两种法律关系性质进行了答辩，为避免诉累，本院应予以裁判。 根据相关法律规定，结合当事人的举证和质证意见，本院对李传仁的诉讼请求认定如下： 医疗费36,872.24元，有病历和医疗费票据佐证，应系李传仁因涉案伤害的实际支出，本院予以支持3,687.22元（36,872.24元×10%）。 残疾赔偿金，李传仁因涉案伤害构成十级伤残和八级伤残各一处，其主张残疾赔偿金348,697.6元（54,484元／年×20年×32%）符合法律规定，本院予以支持34869.76元（348,697.6元×10%）。 鉴定费1,300元，有鉴定意见书和鉴定费发票佐证，应系李传仁因涉案伤害的实际支出，本院予以支持130元（1,300元×10%）。 误工费，李传仁因涉案伤害误工，其主张误工费14,800元，符合法律规定，数额较为合理，本院予以支持1,480元（14,800元×10%）。 营养费，李传仁未提交需加强营养的医嘱，亦未举证证实实际支出该费用，本院不予支持。 精神损害抚慰金，李传仁因涉案伤害构成八级和十级伤残各一处，其精神上确遭受较大痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但主张数额过高，本院酌情支持1,000元。 护理费，李传仁因涉案伤害影响生活自理能力，其主张护理费2,800元，符合法律规定，数额亦属合理，本院支持280元（2,800元×10%）。 住院伙食补助费700元，于法有据，数额合理，本院予以支持70元（700元×10%）。 综上，自由港旅馆、李东明应赔偿李传仁医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费共计41,516.98元。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、市南区自由港旅馆、李东明于本判决生效之日起十日内赔偿李传仁医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费共计41,516.98元； 二、驳回李传仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,603元，由李传仁负担6,815元，由市南区自由港旅馆、李东明负担788元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  袁洪娥 人民陪审员  史宝南 人民陪审员  谢明辉 二〇二一年一月八日 书 记 员  刘琤琤 书 记 员  敖欣蕊