福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽01民终36号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司龙岩市永定支公司，住所地福建省永定区凤城镇东大道****。 主要负责人：郑杏华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙岩市龙运物流有限公司，住所地，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇海西汽贸城交易市场******店iv> 法定代表人：陈朝祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许传清，福建传清律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司龙岩市永定支公司(以下简称“大地财保公司”)因与被上诉人龙岩市龙运物流有限公司(以下简称“龙运物流公司”)财产保险合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人大地财保公司委托诉讼代理人陈秀焜和被上诉人龙运物流公司委托诉讼代理人许传清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财保公司上诉请求：1.依法改判大地财保公司无需承担保险赔偿责任26760元；2.诉讼费以及上诉费由龙运物流公司承担。事实和理由：一、从事实查明来看，大地财保公司已经提供了有效的《投保单》，龙运物流公司已经在《投保单》上盖章确认了大地财保公司已经将相关条款对其进行了告知义务，对保险公司的说明和提示完全理解。二、不具有从业资格证而参与经常性道路运输的属于法律禁止性规定，保险合同中以法律禁止性规定作为免责事由的，仅需要尽到简单初步的提示义务即可，投保人以保险公司未尽到告知义务为由主张免责条款无效的，不应支持。三、本案投保人作为专业从事货物运输的法人单位，其常年从事运营性质的运输行业，其对运营车辆驾驶员需要具备从业资格证方可上路驾驶是完全知悉的。 龙运物流公司辩称，一、大地财保公司作为专业的保险公司没有尽到对保险人的免责条款作出足以引起投保人注意的提示，更没有对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。二、《道路运输从业人员管理规定》是交通部制定并发布，是规章，而不是行政法规，2004年5月19日，国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定，该营业性道路运输驾驶员从业资格认定不再作为行政审批，实行自律管理的行政审批项目目录。大地财保公司主张法律法规禁止性的规定作为免责事由的，仅需要尽到简单初步的提示义务即可，应予以驳回。三、交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人驾驶机动车能力的认定，驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司的理赔风险。大地财保公司该免责条款事实上属于免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款，违背了公平原则。 龙运物流公司向一审法院提出诉讼请求:1.依法判令大地财保公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿龙运物流公司因交通事故造成第三者车辆损失费28,860元；2.本案诉讼费由大地财保公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月9日8时49分，龙运物流公司驾驶员刘洪驾驶闽Ｆ9××××货车行至闽清县××镇××村××路段，与对向驶来的黄建忠驾驶的闽Ａ5××××校车相碰，造成两车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。本交通事故经闽清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，龙运物流公司驾驶员刘洪应负本事故全部责任。 另查明，龙运物流公司所有的闽Ｆ9××××货车在大地财保公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、不计免赔特约险。保险期限自2018年6月9日起至2019年6月8日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，龙运物流公司预先支付闽Ａ5××××校车的配件和修理费28860元；大地财保公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付龙运物流公司2100元。 一审法院认为，本案的争议焦点是大地财保公司是否就保险免责条款向龙运物流公司尽了明确告知、说明义务以及该条款是否生效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。根据上述规定，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。大地财保公司提供的投保单、保险条款仅能证明尽到提示义务，不足以证实其对该免责条款的概念、内容及其法律后果已尽明确说明义务，故该免责条款对龙运物流公司不产生效力，一审法院对大地财保公司的抗辩意见不予采纳。本次事故龙运物流公司预先支付赔偿款28,860元，因大地财保公司已赔付龙运物流公司2,100元，故尚需赔付26,760元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司龙岩市永定支公司于本判决生效之日起十日内赔偿龙岩市龙运物流有限公司26,760元；二、驳回龙岩市龙运物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.5元（原根据小额诉讼程序减半收取），由龙岩市龙运物流有限公司负担26元，中国大地财产保险股份有限公司龙岩市永定支公司负担234.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据本案现有证据，结合双方当事人陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，案涉《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四十条“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于免责条款，该保险条款对有关免责事项的概念、内容及其法律后果等内容表述概括，指向不明，需要大地财保公司加以解释和说明。但案涉《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》等内容中未出现有关道路运输从业资格证的文字表述，大地财保公司也未举证证明其以书面或者口头形式向龙运物流公司对该许可证书或其他必备证书即为道路运输从业资格证的明确说明，以使龙运物流公司明了该免责条款的真实含义和法律后果。《道路运输从业人员管理规定》是交通运输部制定并发布的部门规章，大地财保公司主张以法律法规禁止性的规定作为免责事由，仅需要尽到简单初步的提示义务即可的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，大地财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费469元，由中国大地财产保险股份有限公司龙岩市永定支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  缪 羽 二〇二一年一月二十九日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊