四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复12号 复议申请人（利害关系人）：李晨阳，男，1991年1月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：成都武侯瀚曦小额贷款有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路**********，**。 法定代表人：施立德，职务不详。 被执行人：成都西子速捷电梯有限公司，住所，住所地四川省成都市双流区东升街道龙桥路**div> 法定代表人：陈吉俊，职务不详。 被执行人：陈吉俊，男，1963年9月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：熊川，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 复议申请人李晨阳不服成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0107执异336号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，（一）2015年12月2日，该院作出（2015）武侯民初字第4229号民事判决，查明：陈吉俊以成都市双流区东升街道龙桥路6号122栋1单元11层1101-1117号房屋（共计17套，以下简称案涉房屋）为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，判决西子公司向瀚曦公司归还借款本金450万元及利息、律师费，陈吉俊、熊川对该判决确定的债务承担连带清偿责任。该判决生效后，2016年4月18日，执行法院立案受理瀚曦公司申请执行陈吉俊、熊川、西子公司借款合同纠纷一案，执行案号（2016）川0107执2037号。案件执行中，执行法院将案涉房屋予以查封，因成都市双流区人民法院系首查封法院，2017年6月6日，执行法院作出参与分配函，向成都市双流区人民法院就瀚曦公司享有的优先受偿权申请参与执行案款处置分配。2018年5月17日，执行法院作出执行裁定，将案涉房屋予以查封。2018年8月，执行法院终结（2016）川0107执2037号案件的本次执行程序。2020年5月25日，执行法院作出（2016）川0107执2037号之一公告，决定对案涉房屋依法进行司法网络询价和司法网络拍卖。2020年6月5日，执行法院立案恢复执行，案号为（2020）川0107执恢172号。2020年6月9日，执行法院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对案涉房屋分别进行网络询价，确定案涉房屋参考价共计为1296万元、法院拍卖处置保留价总价为907.8万元［三平台询价结果详以（2020）川0107执恢172号之一执行裁定载明结果为准］。2020年6月10日，执行法院委托中介机构对案涉房屋内物品进行了评估，评估总价为12114.4元｛详见信德评报字［2020］第24号《资产评估报告》｝。 （二）2020年6月23日，执行法院作出（2020）川0107执恢172号之一《委托送达函》，委托浙江省第三监狱向陈吉俊送达相关法律文书，随函寄去该院对案涉房屋的网络询价报告和该房屋内物品的《资产评估报告书》一份。2020年9月，该院收到陈吉俊关于案件执行的陈述意见。 （三）2020年7月10日，执行法院作出（2020）川0107执恢172号之一执行裁定，对案涉房屋以907.8万元为保留价整体进行第一次网络司法拍卖，对上述房屋内的物品以8500元为保留价进行第一次网络司法拍卖。同日，该院作出（2020）川0107执恢172号之一公告，定于2020年8月10日上午10:00时至2020年8月11日上午10:00时在淘宝网对陈吉俊案涉房屋及房屋内物品以总价908.65万元为保留价整体进行第一次网络司法拍卖。2020年8月11日，瀚曦公司向执行法院递交申请书称因第一次拍卖流拍，申请对案涉房屋进行再次公开拍卖。 （四）2020年8月11日，执行法院作出（2020）川0107执恢172号之二执行裁定及公告，定于2020年8月27日上午10:00时至2020年8月28日上午10:00时在淘宝网对陈吉俊案涉房屋及房屋内物品以总价726.92万元为保留价整体进行第二次网络司法拍卖。2020年8月28日，瀚曦公司向执行法院递交申请书称因案涉房屋两次流拍，现申请就案涉房屋以第二次流拍的价格7269200元以物抵债，其截至2020年8月28日的债权合计为11801303元。 （五）李晨阳与陈吉俊、西子公司公证债权文书一案，成都市双流区人民法院于2015年7月作出（2015）双流执字第1205号执行裁定将案涉房屋查封，执行法院取得案涉房屋处置权后，李晨阳提出执行异议。 执行法院认为，李晨阳所提异议主要针对该院就案涉房屋进行的网络询价、网络司法拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”，第八条“最高人民法院建立全国性司法网络询价平台名单库”，第十三条“全部司法网络询价平台均在期限内出具询价结果或者补正结果的，人民法院应当以全部司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价；部分司法网络询价平台在期限内出具询价结果或者补正结果的，人民法院应当以该部分司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价”的规定，执行法院就案涉房屋拍卖价格向全国性司法网络询价平台名单库中的阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台、京东大数据评估询价平台进行网络询价，三家司法网络询价平台出具结果的平均值为1296万元，执行法院以该价格作为拍卖参考价，符合上述规定，故网络询价程序合法。李晨阳对执行法院通过网络询价方式确定拍卖参考价及保留价提出异议，认为应当委托传统评估机构方式评估案涉房屋价值，其理由不成立，不予支持。 根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第六条、第十条、第十二条，及《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三十条“人民法院应当在参考价确定后十日内启动财产变价程序。拍卖的，参照参考价确定起拍价；直接变卖的，参照参考价确定变卖价”之规定，执行法院于2020年7月10日作出公告，于8月10日至8月11日对案涉房屋以参考价1296万元为基数，按照该价格不低于70%计算保留价907.8万元起拍，并无不当。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。”本案中，第一次拍卖流拍后，执行法院于2020年8月11日再次公告于8月27日至28日进行第二次拍卖，且案涉房屋及房屋内物品起拍价格726.92万元降价幅度未超过前次起拍价的百分之二十，符合上述规定。 综上，李晨阳的异议理由不成立，不予支持。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回李晨阳的异议请求。 李晨阳向本院申请复议称，执行法院未依法通知李晨阳随机从法院备选库中选定评估机构，违法评估案涉房屋价值为1290余万元。执行法院未依法通知李晨阳随机从法院备选库中选定拍卖机构，未按规定对选择的拍卖机构交由债权当事人签名确认，而将案涉房屋自行委托未列入法院备选库、不具备司法拍卖资格的四川助拍信息技术有限公司进行拍卖，违反法律规定。评估、拍卖工作也未依法通知债权人到场见证监督。执行法院违法降低拍卖价格后，采用了图片与实物展示完全不符的方式挂牌拍卖，且违反拍卖财产展示时间不得少于2日的规定，短暂展示1日即撤下作流拍处理。在两次违法拍卖流拍后，执行法院才于2020年9、10月通知李晨阳，案涉房屋二次流拍后的现有价值仅726.92万元，不足以偿还瀚曦公司的债务，已无财产清偿李晨阳。根据李晨阳查阅案卷材料，执行法院（2015）武侯民初字第4229号民事判决未查明案件事实，将瀚曦公司实际借款160万元违法判决为450万元。执行中，又违法计算利息，从而在财产分配方案中违法认定案涉房屋流拍后价值不足以清偿所欠瀚曦公司债务，无剩余财产分配给李晨阳。综上，执行法院评估、拍卖程序违法，违法计算瀚曦公司、李晨阳债权利息，执行案款分配不公，请求：1.撤销异议裁定；2.撤销评估、拍卖，支持李晨阳对查封财产享有的清偿份额。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”。本案中，李晨阳亦系申请执行人之一，其认为执行法院就案涉房屋处置参考价的确定程序，以及拍卖案涉房屋过程中存在拍卖机构的选定、图片展示、拍卖程序等诸多行为违法，导致其债权不能实现，属于案情复杂、争议较大的情形，根据前述司法解释的规定，执行法院异议审查中应当进行听证，并在查明异议事由所涉事实后依法作出处理。执行法院未经听证即作出异议裁定，程序违法，且认定案件基本事实不清，遗漏审查李晨阳相关异议事由，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107执异336号执行裁定； 二、发回成都市武侯区人民法院重新审查。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年一月十五日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。