wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初250号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。   负责人：王某   委托诉讼代理人：赵某。   被告：于某，现住吉林省长春市朝阳区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告于某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行长春市分行委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，于某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令于某偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计92,033.44元，其余利息和罚息至支付止；2.我行对该笔贷款提供抵押担保的于某名下的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，原告与于某签订《个人购房／购车借款及担保合同》，被告借款9.6万元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50％确定”，“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房／购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   于某未作答辩。   邮储银行长春市分行为证明自己主张，提交的主要证据1.于某身份证、户口本复印件各1份；2.双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》及《个人贷款手工借据》《个人贷款放款单》；3.机动车销售统一发票、机动车登记信息表各1份；4.《贷款使用承诺书》；5.还款流水、贷款结清试算单各1份。经审查，前述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够彼此印证形成证据链条，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，为了向邮储银行长春市分行申请贷款，于某向邮储银行长春市分行出具了《中国邮政储蓄银行贷款使用承诺书》，承诺其确保提供的文件、材料及所作陈述是真实、合法、有效的，并承担相应法律责任。银行逾期催收、法院传票送达等均以其提供的电话、家庭住址、工作单位等信息为准，若上述信息有变动，及时书面通知银行。若借款人不及时书面通知上述相关信息的变动，银行和法院按照上述信息送达文书，视为已送达。该承诺书上有于某的签名捺印。于某作为借款人与作为贷款人的邮储银行长春市分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放用于购买车辆的贷款，金额为人民币96,000元，贷款期限36个月，自2017年12月11日至2020年12月11日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限是2017年12月26日至2020年12月26日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率基准利率基础上上浮40%执行；还款方式为按月等额本息还款法。贷款发放后，遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及本条第（一）款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。”合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。”第十二条违约责任约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用。”合同第十四条约定：“借款人未按照约定偿还到期（包括被宣布提前到期）贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金或其他费用的，贷款人有权从借款人在中国邮政储蓄银行及其分支机构开立的所有账户中，止付并扣收相应款项用以清偿；若本合同项下存在共同借款人的，贷款人有权从共同借款人在中国邮政储蓄银行及其分支机构开立的所有账户中止付并扣收相应款项用以清偿。”   签订上述合同时，于某作为抵押物所有人用所购买的车辆（×××，发动机号172973996，车辆识别代号/车架号码LSGGJ5453JS035799）为该笔借款提供抵押担保，于某本人在合同上签字，并于2017年12月25日在吉林省长春市交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为邮储银行长春市分行。双方在合同中约定，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定的应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2017年12月26日，邮储银行长春市分行将96,000元贷款转入于某指定账户。于某自2018年9月26日起逾期不还款，2020年12年30日，于某尚欠贷款本金76,285.89元、利息6250.46元、罚息9497.09元，共计92,033.44元。   本院认为，邮储银行长春市分行与于某签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，于某未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行要求于某偿还剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。于某用所购买车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，邮储银行长春市分行主张有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，应予以支持。被告于某未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果，不影响本院在查明事实的基础上作出裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告于某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行贷款本金76,285.89元、利息6250.46元、罚息9497.09元，共计92,033.44元（该数额暂计算至2020年12年30日，此后的利息、罚息以实际欠款本金为基数按合同约定计算至清偿时止）；   二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行就案涉贷款在抵押合同约定的担保范围内对抵押物被告于某名下的车辆（×××，发动机号172973996，车辆识别代号/车架号码LSGGJ5453JS035799）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。   上述款项，于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050.00元，由被告于某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 于海亮   二〇二一年一月二十六日   书记员 岳 威
湖南省宁乡市人民法院支 付 令（2021）湘0182民督17号申请人：夏德希，男，1952年4月26日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××号。被申请人：湖南银宁科技股份有限公司，住所湖南省长沙市宁乡市夏铎铺镇六度庵村**（夏铎铺机械工业园）。法定代表人：何运良，男，1960年2月3日出生，汉族，住宁乡市沙田乡长冲村**。申请人夏德希于2021年1月11日向本院申请支付令。申请人夏德希称，自2018年5月1日至2018年8月30日止，被申请人共计拖欠申请人工资14750元。申请人夏德希向本院提交了欠条、职工工资明细表及劳动合同书。经申请人多次催要，被申请人未支付上述工资，现要求被申请人湖南银宁科技股份有限公司向申请人夏德希支付工资14750元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人湖南银宁科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人夏德希工资14750元。申请费56元，由被申请人湖南银宁科技股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 肖 艳二〇二一年一月十一日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初39号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人郭松森，男，1999年6月24日出生于福建省惠安县，回族，大专文化，泉州市公安局丰泽分局巡特大队警务辅助人员，户籍所在地福建省泉州台商投资区，现住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2021〕Z3号起诉书指控被告人郭松森犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人郭松森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月份，被告人郭松森明知赖熠恒（另案处理）等人收购银行卡及网银Ｕ盾等从事违法犯罪活动，仍先后两次办理（第二次为补办）一张中国建设银行卡（卡号6217××××0480）及Ｕ盾提供给赖熠恒等人实施违法犯罪活动资金结算，从中非法获利人民币（币种下同）1200元。该银行卡2019年12月27日至2020年9月8日间合计转入违法犯罪资金10503141.28元。其中，2020年9月8日被害人梁某被骗转入98000元。2020年9月27日，被告人郭松森主动到泉州市××崎派出所投案。公诉机关提供了被害人梁某的陈述，同案人赖熠恒、曾雨涵等人的供述，辨认笔录及照片，银行账户交易明细，支付宝转账明细，受立案材料，到案经过，户籍证明及被告人郭松森的供述等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人郭松森明以非法获利为目的，提供银行卡为信息网络犯罪活动资金进行支付结算，金额达10503141.28元，情节严重，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人郭松森具有自首情节并签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人郭松森在拘役四个月至六个月，并处罚金10000元至20000元的幅度内量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人郭松森对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署认罪认罚具结书不持异议。审理过程中，被告人郭松森的亲属代其向本院退出违法所得1200元和预缴罚金20000元。 本院认为，公诉机关指控被告人郭松森犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭松森犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人郭松森能积极退出违法所得并预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人郭松森认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人郭松森犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年1月26日止。罚金已缴纳。） 二、被告人郭松森退出的违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴崎青 二〇二一年一月二十六日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 三、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。 四、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6718号原告：河南浩达塑业股份有限公司，住所地许昌经济技术开发区紫阳路南段。法定代表人：张小红，任公司总经理。委托诉讼代理人：段平，系公司员工。被告：郑州市兴旺塑料彩印包装有限公司，住所地荥阳市高村乡高村村文化街东段。法定代表人：郝朝峰，任公司总经理。原告河南浩达塑业股份有限公司（以下简称浩达公司）与被告郑州市兴旺塑料彩印包装有限公司（以下简称兴旺包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩达公司的委托诉讼代理人段平到庭参加诉讼，被告兴旺包装公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑州市兴旺塑料彩印包装有限公司偿还原告剩余货款319,712.63元及利息损失（利息损失自起诉之日起至实际付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告长期进行塑料膜交易，原告一直依照交易习惯向被告发货。自2019年5月至2019年10月，被告在收到货物后陆续向原告出具欠款条，欠款金额总计675,018.98元，原告多次催要被告支付货款，被告支付部分货款后拒不支付剩余货款，原告为此诉至法院。被告兴旺包装公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告浩达公司长期向被告兴旺包装公司供应塑料包装膜。2019年5月至2019年10月期间，原告浩达公司向被告兴旺公司共计供应价值675,018.98元的塑料包装膜。被告兴旺包装有限公司仅向原告浩达公司支付货款355,306.35元，下欠319,712.63元货款未付。原告浩达公司于2020年12月2日诉至本院。另查明，被告兴旺包装公司为自然人独资，系一人有限责任公司，郝朝峰系该公司法定代表人及唯一股东。上述事实有欠条、入库单、企业信用信息公示报告及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告浩达公司向被告兴旺包装公司供应塑料包装膜，双方形成买卖合同关系，原告浩达公司向被告兴旺包装公司供应塑料包装膜后，被告兴旺包装公司应向原告兴旺包装公司及时支付全部货款。被告兴旺包装公司拖欠原告浩达公司货款不予支付，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告浩达公司要求被告兴旺包装公司支付货款319,712.63元并自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州市兴旺塑料彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南浩达塑业股份有限公司货款319,712.63元及利息（自2020年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,096元，减半收取3,048元，由被告郑州市兴旺塑料彩印包装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二一年一月二十五日书记员 彭浩爽
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初142号 原告：贺胜祖。 被告：薛天新。 原告贺胜祖与被告薛天新追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺胜祖、被告薛天新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺胜祖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还代被告向中川信用社偿还的借款本金和利息共计52183.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月11日从信用社贷款292700元，由原告和缪新文等人作为担保人，借款到期后，被告未清偿借款本息。后经信用社与被告及担保人协商，由六位担保人每人替原告承担借款本金48783.33元，利息16471.23元。协议达成后，原告代为偿还借款本金48783.33元，利息5400元。后因原告催要被告向原告偿还了2000元，现剩余代偿款为52183.33元。现原告一直追要垫付款未果，故诉至法院，望判如所请。 薛天新辩称，代为偿还借款本息属实。现无能力偿还垫付款项。 本院审理的事实与当事人陈述一致，并由原告提交的还款协议书、还款凭证、微信截图予以证实，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。贺胜祖作为薛天新借款的担保人，履行了部分担保责任，偿还了借款本息54183.33元，薛天新偿还了2000元，剩余的垫付款52183.33元一直未偿还，故贺胜祖主张薛天新清偿垫付款52183.33元有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 薛天新在本判决生效后3个月内清偿贺胜祖垫付款52183.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费560元，由薛天新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年一月二十九日 书记员  王晓丽
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初250号被告：张伟刚，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王守秋，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘进花，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告张伟刚与被告王守秋、刘进花租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张伟刚于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟刚的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张伟刚撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由张伟刚负担。审 判 员 王书国二〇二一年一月二十一日法官助理 张 健书 记 员 李坤岭
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0524执恢26号 申请执行人：马永平 被执行人：熊业远 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2540号民事判决书，受理了马永平申请执行熊业远所有权确认纠纷一案，申请执行事项为强制被执行人熊业远搬离申请执行人马永平所有的位于叙永县××镇××街××村××号楼××号的房屋。本院在执行中，被执行人熊业远已搬离申请执行人马永平所有的位于叙永县××镇××街××村××号楼××号的房屋，并将上述房屋交付给了申请执行人马远平。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十八日
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽民辖终9号 上诉人（原审被告）：中国建筑土木建设有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼1至9。 法定代表人：哈小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张正清，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：福建天翔建设工程有限公司，住所地，住所地：福州市晋安区华林路**金诺大厦**2413iv> 法定代表人：林忠东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜斌，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 上诉人中国建筑土木建设有限公司因与被上诉人福建天翔建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳运输中级法院（2020）辽71民初2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上诉人中国建筑土木建设有限公司称：请求依法裁定撤销沈阳运输中级法院（2020）辽71民初2号民事裁定并将本案依法移送北京市丰台区人民法院审理。事实与理由：中国建筑土木建设有限公司与福建天翔建设工程有限公司签订《建设工程劳务合同》《零星辅材委托采购合同》均约定发生争议向甲方注册地有管辖权的人民法院起诉，后双方又签订《机械设备租赁合同》，约定发生争议向承租方注册地有管辖权的人民法院起诉，上述三份合同均合法有效。根据我国民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人们法院管辖”。本案所涉三份合同均约定关系法院为申请人注册地人民法院，且合同签订日期在《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》实施之前，因此，对双方的约定应当予以尊重和支持。此外，2014年10月31日，福建天翔建设工程有限公司就本案向北京市丰台区人民法院提起诉讼，后于2017年9月27日撤回起诉。本案已在北京市丰台区人民法院进行过审理。综上，本案应当由北京市丰台区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八的规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地有管辖权的法院专属管辖，福建天翔建设工程有限公司与中国建筑土木建设有限公司签订的三份合同中关于管辖的约定因违反专属管辖的规定而不能予以适用。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。本案系因福建天翔建设工程有限公司施工沈阳至丹东（进口）工程而引发的纠纷，属于与铁路及其附属设施施工有关的合同纠纷，且施工地点在沈阳运输中级人民法院管辖范围内，故沈阳运输中级人民法院对此案有管辖权。上诉人中国建筑土木建设有限公司提出的双方签订合同时间在《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》施行之前、且被上诉人曾就此案在北京市丰台区人民法院已经起诉过、故本案应当移送北京丰台区法院审理的上诉理由因无事实和法律依据本院不予支持。综上，上诉人提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 宗 程 审判员 唐云涛 审判员 邵 寒 二〇二一年一月二十六日 书记员 邢 元
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初60号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：周浩燃,四川蜀合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶红,四川蜀合律师事务所律师。 被告：马晓琼，女，1968年7月14日出生，汉族，四川省资阳市雁江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告马晓琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人周浩燃到庭参加诉讼，马晓琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令马晓琼向平安银行成都分行一次性偿还全部贷款本金173774.75元，截至2021年1月12日的利息19234.42元、罚息3264.03元、复利1878.36元，自2021年1月13日起的罚息以应还未还本金为基数按照罚息日利率0.000765计算至本金实际还清之日止，自2021年1月13日起的复利以应还未还利息及罚息为基数按照复利日利率0.000765计算至利息及罚息实际还清之日止。事实和理由：平安银行成都分行与马晓琼签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行向马晓琼贷款后，马晓琼未按约定履行还款义务。 马晓琼未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2019年11月7日，马晓琼（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20191106002279号的《个人信用贷款合同》，基本情况如下： 借款额度：500000元； 借款金额：200000元，贷款期限自2019年11月7日至2022年11月7日； 借款用途：摄影器材； 借款利率：月利率1.53%； 还款方式：等额还款； 贷款发放情况：2019年11月7日发放贷款200000元； 还款及逾期情况：根据平安银行成都分行提交的《个人贷款业务客户还款清单》，马晓琼自2020年6月7日开始逾期，截至2021年1月12日，马晓琼已还本金为26225.25元，未偿还的本金为173774.75元、利息19234.42元。 主要违约条款：《个人信用贷款合同》第5.7条：送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。 第6.1条：甲方拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等，构成违约事件。 第6.2条：有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 第6.3条：本合同项下“实现债权的费用”是指，甲方到期没有偿还贷款本息等债务，导致乙方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、公证、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、调查取证费、仲裁费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、过户费等，实现债权的费用构成甲方债务的一部分，由甲方承担。 以上事实，有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》以及平安银行成都分行当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，平安银行成都分行与马晓琼签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了贷款，马晓琼未按约定期限按时足额归还本息。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求马晓琼按照合同约定偿还全部本息。平安银行成都分行主张以起诉方式宣布贷款提前到期，并确定贷款提前到期的时间为2021年1月12日，该时间在合同约定的范围内，并有利于马晓琼，本院予以确认。平安银行成都分行要求马晓琼偿还全部欠款本金173774.75元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，利息计算标准折合年利率为18.36%，故对其主张截至2021年1月12日欠付利息为19234.42元，本院予以确认。此后利息不再计收。 因案涉贷款约定罚息、复利利率均为年利率27.54%，明显过高，基于公平原则，本院酌定案涉贷款罚息利率按照年利率24%计收，即罚息的具体计算方式：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止。对平安银行成都分行主张的复利，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马晓琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金173774.75元； 二、被告马晓琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付利息19234.42元及罚息（罚息的计算标准为：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至2021年1月12日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自2021年1月13日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）。但上述利息、罚息加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2037元，由被告马晓琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成范围的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨岚
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0724民初577号 原告：石乐垒，男，1977年2月2日生，汉族，住临朐县。 委托代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告：马玉良，男，1981年9月29日生，汉族，住临朐县。 本院在审理上列劳务合同纠纷一案中，原告因双方自行和解向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石乐垒撤回对被告马玉良的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  宫洪涛 二〇二一年一月二十七日 书记员  韩 波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3595号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘运，该公司员工。被告：全光辉，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈红利，女，汉族，1962年11月17日出生，住重庆市九龙坡区华岩镇锦虹三路**宫和西香郡7-15-06。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告全光辉、陈红利物业服务合同纠纷一案，原告重庆九里香堤物业服务有限公司以被告已付清费用为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告全光辉、陈红利的起诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告全光辉、陈红利的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司承担。审 判 员 程楚峰二〇二一年一月二十五日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初3020号 原告：吴彬彬，女，1988年10月1日出生，畲族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：雷晶晶，福建于飞律师事务所律师。 被告：杜光义，男，1990年10月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告吴彬彬与被告杜光义民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彬彬的委托诉讼代理人雷晶晶到庭参加诉讼，被告杜光义经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令杜光义偿还吴彬彬借款本金199999.6元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，以借款本金199999.6元为基数按银行当期一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2.判令杜光义偿还吴彬彬因实现本案债权支出的律师代理费3000元。事实与理由：吴彬彬与杜光义系朋友关系。2019年11月30日，杜光义因资金周转需要向吴彬彬借款200000元，并与吴彬彬签订《借款合同》。《借款合同》对前述借款事实予以确认并约定前述借款按照月利率2%计息；若杜光义未依约足额还款，吴彬彬因实现前述债权而支出的所有费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）均由杜光义承担。同日，吴彬彬以银行转账方式分四次向杜光义支付借款共计199999.6元。借款后，吴彬彬多次向杜光义催讨借款无果，遂诉至法院。 杜光义未作答辩。 吴彬彬围绕诉讼请求依法提交了身份证、《借款合同》、银行交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据；因杜光义拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；前述证据来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月30日，杜光义因资金周转需要与吴彬彬签订《借款合同》，约定杜光义向吴彬彬借款200000元，借款执行月利率2%；若杜光义未依约履行还款义务，吴彬彬因实现前述债权而支出的所有费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）由杜光义承担。同日，吴彬彬以银行转账方式分四次向杜光义转账共计199999.6元。截止至今，杜光义尚结欠吴彬彬借款199999.6元未偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，吴彬彬与杜光义间的借贷关系系基于双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杜光义结欠吴彬彬借款199999.6元，事实清楚，本院予以确认；吴彬彬要求杜光义偿还借款199999.6元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因杜光义未依约履行还款义务，构成违约，故吴彬彬有权要求其承担违约责任；吴彬彬主张杜光义自本案起诉之日（即2020年10月22日）起，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为逾期利率的计算标准向其支付逾期还款利息，未超出司法保护上限，本院依法予以支持。吴彬彬因实现本案债权而支出的律师代理费3000元，依约应由杜光义承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杜光义应于本判决生效之日起十日内偿还吴彬彬借款本金199999.6元及利息（自2020年10月22日起至借款还清之日止，以借款本金199999.6元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计付）； 二、杜光义应于本判决生效之日起十日内偿还吴彬彬因实现本案债权支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杜光义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周冬冬 二〇二一年一月十八日 书记员  刘 赫 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初350号 原告：刘子琴，女，1957年3月2日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：顾胜良，资中县公民法律法律服务所法律工作者。 被告：伍廷军，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 原告刘子琴诉被告伍廷军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘子琴于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘子琴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘子琴撤诉。 案件受理费25元，由原告刘子琴负担。 审 判 员 唐学才 二〇二一年一月二十八日 法官助理 李 娅 书 记 员 胡结苹
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖13行终14号 上诉人（一审原告）王福堂，男，1962年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人王西乐，男，1949年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系王福堂兄长。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区西关街道办事处，住所地宿州市胜利西路，统一社会信用代码113413020031928026。 法定代表人张桂华，主任。 上诉人王福堂因其诉被上诉人宿州市埇桥区西关街道办事处（以下简称西关办事处）履行房屋征收补偿协议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年11月26日作出的（2020）皖1302行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2012年6月9日，王福堂与西关办事处签订编号为A-62的《宿州市房屋征收补偿协议书》，主要内容为：征收人西关办事处，委托征收人市开元拆迁公司，被征收人王福堂，被征收房屋地址小陈家。被征收房屋情况：使用性质住宅，结构砖混，建筑面积181.29平方米，评估价格2108元/㎡。双方选择房屋产权调换方式，安置房情况：使用性质住宅，套数（间）贰套，安置面积181.29平方米，安置地址磬云路大市场，楼号6#，房号1404、1504。其中1404号房已安置给王福堂。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，王福堂诉称的编号A-62《宿州市房屋征收补偿协议书》中载明的被安置的位于磬云大市场6#楼1404室已经对其安置，1504室经生效的法律文书已确定所有权归案外人唐甜所有。故王福堂要求西关办事处将案涉1504室对其进行安置的诉请理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王福堂的诉讼请求。案件受理费50元，由王福堂负担。王福堂不服，提起上诉。 王福堂上诉称，民事判决将1504室房屋判决给唐甜所有违反法律规定，王福堂已经提交执行异议，该安置房永远属于王福堂所有。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判西关办事处向王福堂交付1504安置房。一、二审案件受理费由西关办事处承担。 西关办事处未向本院提交答辩意见。 西关办事处在一审中未向法庭提交证据。 王福堂在一审中向法庭提交了以下证据：1、编号A-62《宿州市房屋征收补偿协议书》；2、民事执行异议申请、1032444574031号国内标准快递单。 上述证据均随案移送本院。一审法院对证据的审核认定符合法律规定，本院予以确认。一审法院审理查明案件基本事实清楚，本院予以确认。 另查明，2014年2月，唐甜诉王福堂同居关系析产纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2014年7月17日作出（2014）宿埇民一初字第1737号民事判决，判决唐甜对王福堂被安置在位于磬云路大市场6号楼1504室房屋（即案涉房屋）享有所有权。王福堂不服，提起上诉。2014年11月11日，本院作出（2014）宿中民一终字第00417号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。 本院认为，案涉1504号安置房的所有权已经生效法律文书确定属于唐甜。王福堂要求西关办事处将1504室对其进行安置的上诉理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决驳回王福堂的诉讼请求并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王福堂负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二一年一月二十七日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初115号 原告：邯郸市婷元紧固件制造有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇河北铺村南。 法定代表人：王丹丹，该公司执行董事。 被告：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区张洼路**。 法定代表人：胡世山，该公司执行董事。 原告邯郸市婷元紧固件制造有限公司与被告中铁四局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市婷元紧固件制造有限公司撤诉。 案件受理费223元，减半收取计111.5元，由原告邯郸市婷元紧固件制造有限公司负担。 审判员  刘相合 二〇二一年一月二十六日 书记员  安柚橘
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初179号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。   法定代表人：王某1   委托诉讼代理人：赵某。   被告：王某2，住吉林省长春市宽城区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王某2借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。   案件受理费25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。   审判员 张艳伟   二〇二一年一月二十六日   书记员 解 莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1702行初25号 原告王金平，男，1949年1月8日出生，汉族。住东明县。 原告王保生，男，1951年5月14日出生，汉族。住东明县。 原告王风雷，男，1949年1月8日出生，汉族。住东明县。 三原告委托代理人王美霞，女，1980年7月15日出生，汉族，住山东省东明县。系王金平儿媳。 被告东明县武胜桥镇人民政府，住所地：东明县武胜桥镇东武路**。统一社会信用代码：11371728004497237F。 法定代表人田丽，镇长。 委托代理人陈茂峰。 被告东明县武胜桥镇后张楼行政村王庄村民委员会，住所地：东明县武胜桥镇后张楼行政村王庄村。 法定代表人王常中，主任。 原告王金平、王保生、王风雷诉被告东明县武胜桥镇人民政府强制拆迁房屋或者设施一案，本院于2021年1月19立案。 原告诉称，三原告系东明县武胜桥镇后张楼行政村王庄村村民，2006年与第二被告签订合同一份，约定:三原告承包第二被告管理的位于东明县××镇××楼××村××庄××庄子地面积2.138亩（西29米，东30.4米，南48.3米，北47.7米），该土地上建有房屋五间，除一间变压器房外，其余四间房屋归三原告共同使用。双方约定了承包使用期限自2006年3月20日至2106年3月20日，三原告于合同签订当日付清承包费33000元。承包上述土地后，三原告投入资金平整土地，种植了农作物，将荒坑改造为良田。2020年上半年，两被告以建设王庄文化广场和幸福院等公益开发为名，要拆房占地，并要求原告签字，三原告不同意。2020年6月28日，两被告出动了镇、村干部等多人，用挖掘机拆了原告的承包使用房屋占了土地。两被告违法拆房占地的行为违法。为此，三原告向法院起诉，请求:1、依法确认两被告强制拆除三原告共同使用的坐落于东明县××镇××楼××村××庄××四间房屋行为违法。2、依法确认两被告强占三原告承包的于东明县××镇××楼××村××庄××843.324平方米土地行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。即指因行政行为导致物权的设立、变更，转让、灭失等而提起的诉讼。根据菏泽市中级人民法院菏中法［2018］40号关于跨行政区划管辖通知的规定，本院和东明县为同一片区，当事人可选择管辖法院。但该通知明确规定，因不动产提起的行政诉讼不属于跨行政区划管辖的案件。本案是因房屋被拆除及土地被占用提起的行政案件，该房屋及土地属不动产，且不动产在东明县××镇××区，故该案应由其所在地的东明县人民法院管辖，本院没有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送东明县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  郭燕红 人民陪审员  刘美生 人民陪审员  韩俊杰 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  刘 洋
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3645-1号申请执行人：山东平鼎律师事务所，住所地莱州市。法定代表人：赵江波，主任。被执行人：神亚自动化设备（莱州）有限公司，住所地山东烟台莱州市。法定代表人：貝原邦章，董事长。本院在执行申请执行人山东平鼎律师事务所与被执行人神亚自动化设备（莱州）有限公司法律服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院于2020年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现可供执行财产。本院于2020年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，并依法查封了被执行人名下车辆，因系轮候查封，暂时无法处置。本院于2020年12月2日通过线下查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产。本院依法向被执行人住所地周边群众调查，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年12月23日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但是申请人也提供不出可执行线索。本案申请执行标的214110元，均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林浩杰审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇二一年一月十八日书记员  李洪舜
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0522民初9号原告：张某某，女，汉族，住陕西省潼关县某某村某某庄。被告：张某，男，汉族，住陕西省潼关县某某镇某某村。原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张某某于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。审 判 长  张小牛审 判 员  郭 超人民陪审员  史新会二〇二一年一月二十五日书 记 员  李 瑶
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522财保69号申请人：赵萌，女，1997年4月2日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：陈燕，浙江兴长律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳，浙江兴长律师事务所实习律师。被申请人：陈勇，男，1997年10月13日出生，汉族，住长兴县。申请人赵萌诉被申请人陈勇申请诉前财产保全纠纷一案，申请人赵萌于2021年1月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人陈勇相当于50000元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人赵萌的财产保全申请，查封、扣押、冻结被申请人陈勇价值相当于50000元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卢 峰二〇二一年一月二十五日书记员 赵潇雅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初7191号原告：邗江区凌天好锦酒业商行，住所地在扬州市邗江区邗江中路**力宝广场****。经营者：李玟燕，女，1987年2月1日生，汉族，住南京市白下区。被告：蜀冈-瘦西湖风景名胜区银乐迪量贩式歌城，住所地，住所地在扬州市iv>法定代表人：张巍。原告邗江区凌天好锦酒业商行与被告蜀冈-瘦西湖风景名胜区银乐迪量贩式歌城合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2021年1月4日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 景二〇二一年一月六日书记员 谈炳圆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19814号之二 申请执行人：佛山市顺德区镒茂玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会新有中路**紫悦台花园**铺。 法定代表人：刘敏兴。 被执行人：鲁培培，男，1989年10月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。 被执行人：施巧云，女，1989年6月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。 关于佛山市顺德区镒茂玻璃有限公司与鲁培培、施巧云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初11554号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，鲁培培、施巧云于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区镒茂玻璃有限公司支付货款114381元，并负担本案受理费1293.81元。因鲁培培、施巧云未按上述生效法律文书履行全部义务，佛山市顺德区镒茂玻璃有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭申报财产，且未履行完毕义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划两被执行人银行及财付通、支付宝存款共4329.65元，扣交本院执行费1672.05元，余款2657.6元支付申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、嗣后双方当事人达成执行和解协议，主要内容如下：（一）截至2021年1月13日止，被执行人确认尚欠申请执行人货款111723元（扣除法院已查扣款项）、诉讼费1293.81元，以上合计113016.81元；（二）被执行人承诺在协议签订当天向申请执行人支付货款30000元，余款被执行人承诺从2021年2月起每月28日前向申请执行人偿还5000元直至还清为止；（三）申请执行人同意解除对被执行人采取的限制消费措施，解除对被执行人名下财产的查封；（四）本案执行费由被执行人负担。 五、申请执行人向本院确认被执行人已按约向其支付了第一期案款30000元，本院遂对被执行人解除限制消费令及财产的冻结措施。本案本次执行到位金额为34329.65元（含执行费1672.05元）。 本院认为，因上述执行和解协议需要长期履行，本案应先终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执19814号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年一月二十六日 书记员 范铱霖
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0281民初959号 原告：缪玉英，女，1959年5月2日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：周国清，江阴市诚信法律服务所法律工作者。 被告：周霞，女1982年4月27日生，汉族，住江阴市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路**（经营地址：虹桥北路****） 负责人:顾新，该公司总经理。 本院在审理原告缪玉英诉被告周霞、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告缪玉英于2021年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告缪玉英申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告缪玉英撤回起诉。 案件受理费已减半收取200元（原告缪玉英已预交），由缪玉英负担。 审判员  俞拥军 二○二一年一月三十日 书记员  施剑波
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初661号申请人：唐玉兵，男，1970年5月13日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：高仕进、葛梅，江苏济洲律师事务所律师。被申请人：丁勇，男，1970年1月11日生，住浙江省新昌县。被申请人：杨利平，男，1973年5月10日生，住浙江省新昌县。申请人唐玉兵与被申请人丁勇、杨利平民间借贷纠纷一案，申请人唐玉兵于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁勇、杨利平银行存款12万元或其他等额财产、到期债权予以查封、冻结和扣押。申请人唐玉兵以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人唐玉兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁勇、杨利平银行存款12万元或查封、扣押其他等额财产、到期债权（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1120元，由申请人唐玉兵预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二一年一月二十六日书记员 石建华
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初3605号原告：郭桦，女，1963年6月21日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告郭桦诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭对本案进行了审理。原告郭桦委托诉讼代理人王双，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告郭桦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失、印花税损失、佣金损失共计人民币16,643.52元(以下无特别标明则币种相同)，B股损失同意按照示范判决确定的普天B股基准日之日美元兑人民币汇率换算为人民币赔偿。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效[一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号]。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告郭桦投资差额损失2,620.472美元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失，B股损失以普天公司B股基准日2018年3月5日的美元汇率6.3431换算为人民币。据此，原告郭桦的损失合计金额为16,643.52元。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭桦投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计16,643.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费216.09元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年一月二十六日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初2531号原告：珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司，住所地：珠海市唐*****************。统一社会信用代码：914***********154P。法定代表人：李帅军。委托诉讼代理人：成静，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：黄敏，住珠海市***************，身份证号码：320************018，其他信息不详。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案，原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司在应预缴诉讼费期间，于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司以与被告黄敏达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张梦颖二〇二一年一月二十二日书记员  陈淑靖
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8666号申请执行人：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：北岛高弘(KITAJIMATAKAHIRO)，董事长。被执行人：王**，男，1973年9月28日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告丰田融资租赁有限公司与被告王**融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初19322号民事判决书确认：被告王**应给付原告丰田融资租赁有限公司租金182147.9元及违约金28160元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告王**未自觉履行，权利人丰田融资租赁有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向王**发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二一年一月二十八日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2869号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地重庆市云阳县。被执行人：李宣春，男，汉族，1968年03月05日出生，住重庆市云阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被执行人李宣春银行卡纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初1795号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020-10-14向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款本金19060.66元、利息、违约金5081.93元及后期利息，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息，查明被执行人名下暂无其它可供执行财产。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均再未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2021年1月21日，本案执行共计到位案款0元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执2869号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初1795号附带民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二一年一月二十一日书记员  黄 伟
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1521民初16号 原告：廖伟，男，1983年10月7日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：芦涛，四川川宜律师事务所律师，执业证号××。 被告：陈建英，女，1975年3月16日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：李其龙，男，1973年8月12日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4，住所地宜宾市长江大道中段。 主要负责人：马秉雨，总经理。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师，执业证号××。 原告廖伟与被告陈建英、李其龙、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖伟的诉讼代理人芦涛、被告陈建英、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人雷巧到庭参加诉讼，被告李其龙经合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿续医费3000元、住院伙食补助费50元/天×26天=1300元、护理费150元/天×26天=3900元、误工费167元/天×130天=21710元、残疾赔偿金36154元/年×20年×10%=72308元、被扶养人（廖晋汶）生活费25367元/年×10年×10%÷2=12683.5元、被扶养人（廖晋鸿）生活费25367元/年×10年×10%÷2=12683.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费800元，合计135185元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年7月13日16时35分，陈建英驾驶川ＱＬ××××号普通小型客车在宜宾市南岸莱茵春天地下停车场出口处碾压行人廖伟致伤。公安交通管理部门认定陈建英负事故全部责任，廖伟不负责任。廖伟受伤后住院26天出院，出院医嘱为3月内患肢不能负重等，产生的医疗费已向保险公司理赔。2020年11月20日，宜宾新兴司法鉴定中心受本院委托鉴定廖伟因交通事故致左足弓结构部分破坏评定为十级伤残，康复治疗需续医费3000元，廖伟支付鉴定费1800元。廖晋汶、廖晋鸿（均于2012年7月23日出生）系廖伟之子。川ＱＬ××××号车车主李其龙与陈建英系夫妻，该车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额150万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。 原、被告双方争议的要素：续医费是否一并处理；伤残等级是否适当及残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金是否支持；住院伙食补助费、护理费、误工费标准及误工计算时间；交通费的数额；鉴定费是否属于保险责任范围。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于鉴定问题，保险公司未提供法院委托鉴定机构作出的鉴定意见明显依据不足的证据，本院对鉴定意见予以采纳，本着案结事了的原则，保险公司提出实际产生后处理的意见不予采纳，对残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金按鉴定的伤残等级处理，被抚养人生活费依法按实计算。关于标准及计算问题，原告未提供银行流水以证实减少的收入，且未提供护理人员减少收入的证据，住院伙食补助费、护理费、误工费标准参照本地审判实践酌情确定；因未提供持续误工的证据，误工时间酌情确定为100天。因就医转院支付的交通费酌情确定。鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。原告的损失为续医费3000元、住院伙食补助费50元/天×26天=1300元、护理费120元/天×26天=3120元、误工费120元/天×100天=12000元、残疾赔偿金36154元/年×20年×10%=72308元、被扶养人生活费（计算9年8个月）24521.43元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费300元，合计123349.43元，由保险公司在交强险、第三者责任险限额中赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿原告廖伟123349.43元，限于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告廖伟对被告李其龙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1502元（原告已预交），由原告廖伟负担118元、被告陈建英负担1384元（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二一年一月七日 书记员  朱梦莹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初723号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：刘洪双，男，汉族，1980年9月18日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：崔括，女，汉族，1984年4月27日出生，住辽宁省昌图县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘洪双、崔括金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告刘洪双、崔括经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原告与被告一刘洪双于2018年3月29日签订的《贷款合同》；二、请求法院判令被告一立即偿还原告个人贷款本金156388.3元，利息（含罚息、复利）2086.11，本息合计：158474.41元（以上本金及利息截止日为2019年10月16日），自2019年10月17日起，按照《贷款合同》约定的计息办法给付原告逾期利息、罚息、复利至实际给付之日；三、请求法院判令被告一承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用；四、请求法院判令被告二对第二、第三项诉讼请求承担连带责任。被告刘洪双、崔括经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年3月29日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘洪双签订《贷款合同》；2.借款本金：19.7万元；3.借款期限：60个月，自2018年3月29日至2023年3月28日止；4.合同执行利率：固定利率，年利率13.205%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；8.欠款情况：被告刘洪双从2019年7月29日开始出现逾期情况，后多次未按合同约定偿还贷款。截止至2021年1月27日，被告刘洪双尚欠借款本金99045.5元，利息1392.84元、复利237.05元。二、担保情况：原告与被告崔括（担保人）于2018年3月29日签订《保证担保合同》，担保内容为保证合同平银（沈阳）贷字（2018）第（SW20180321000098）号《贷款合同》的履行，被告崔括愿作为保证人向原告平安银行股份有限公司沈阳分行提供连带责任保证担保。担保范围为被告刘洪双所应承担的全部债务（包括本金、利息、复利或罚息、实现债权的费用），债务本金最高额为19.7万元。保证期间从本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。合同同时约定，保证人完全理解本合同条款及与之相关的担保合同条款及其他相关文件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘洪双、崔括经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告刘洪双签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘洪双未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告刘洪双偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《保证担保合同》的约定，若借款人刘洪双未履行还款义务，原告有权要求被告崔括对被告刘洪双该笔借款的偿还承担连带保证清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第六百七十六条，第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与刘洪双于2018年3月29日签订的《贷款合同》；二、被告刘洪双于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金99045.5元，利息1392.84元、复利237.05元（以上本金、利息、复利计算截止至2021年1月27日），并自2021年1月28日起按《贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告崔括对本判决第二项所确定债务承担连带清偿责任，并在向原告实际清偿后有权向被告刘洪双追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3469元，保全费1312元，均由被告刘洪双、崔括负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁人民陪审员  刘光珍人民陪审员  张 颖二〇二一年一月二十七日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执恢28号 罗德秀、赵素贵： 罗德秀与赵素贵所有权纠纷一案，申请执行标的共计11500元。经本院立案执行，现已强制执行到位11500元。本院已支付给申请执行人罗德秀。至此，罗德秀向本院申请执行的（2018）川0824民初920号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初788号原告：杨某某，住莱州市。被告：杨某某，住莱州市。被告：杨某某，住莱州市。原告杨某某与被告杨某某、杨某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二一年一月二十七日法官助理  林海娜书 记 员  刘 霞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1985号申请执行人：章丘区城建投资运营有限公司，住所地济南市章丘区明水经济开发区府前街。法定代表人：孟伟，总经理。被执行人：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市章丘区唐人中心A7写字楼**。法定代表人：郑廷坚，总经理。章丘区城建投资运营有限公司（以下简称城投公司）与章丘立天唐人置业有限公司（以下简称立天唐人公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁01民初1845号民事判决已发生法律效力，该判决确认：一、被告立天唐人公司自本判决生效之日起十日内返还原告城投公司购房款29471696.3元。二、被告立天唐人公司自本判决生效之日起十日内向原告城投公司支付违约金（自2017年12月1日起以29471696.3元为基数按每日万分之五计算至款项付清之日止）。因被执行人立天唐人公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人城投公司申请，本院于2020年9月17日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经调查，被执行人立天唐人公司不动产均已被其他法院查封，本院轮候查封的部分不动产，本院暂不能处置。经查询被执行人名下的车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二一年一月二十六日书记员  张秀娟
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0323民初105号   原告：王**,男,1983年9月13日生,汉族,户籍地：吉林省伊通满族自治县，现住吉林省伊通满族自治县。   委托诉讼代理人：廖峥，吉林金灿律师事务所律师，特别授权。   被告：王静伟,男,1981年3月15日生,汉族,现住吉林省长春市朝阳区。   原告王**诉被告王静伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。   王**向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30,000元;2.判令律师代理费2,000元由被告承担;3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2020年12月，被告从原告处借款30,000元，用于其承建工程购买材料，当时承诺工程款这几天下来就还上。2020年12月17日，因被告未能偿还该借款，为原告出具了一张欠条，承诺于2020年12月22日前全部还清，如未能还清，由债权人即原告住所地人民法院管辖，债权人即原告因追偿此债务产生的律师费等费用及其它损失,由债务人即被告承担。借款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告一直予以推拖，至今分文未还。故万般无奈之下，为维护自身合法权益，原告现依法诉至贵院，提请贵院公正判决。   本院经审查，目前无法对被告王静伟进行送达。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告王**的起诉。   案件受理费300元（已减半），返还给原告王**。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审  判  员   李春辉   二〇二一年一月二十九日   书  记  员   赵茉薇      1
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0111执54号申请执行人：王俊，男,1995年2月8日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被执行人：邓磊，男,1988年11月16日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。本院在执行申请执行人王俊与被执行人邓磊民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。现因该协议需长期履行，且申请执行人同意执行终结该案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市灞桥区人民法院（2021）陕0111执54号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 旭审判员 李令坤执行员 王 普二〇二一年一月二十一日书记员 王 珺
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1937号 申请执行人：绍兴市柯桥区日旭数码科技有限公司（绍兴市柯桥区日旭转移印花有限公司）,住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村,组织机构代码:662866591。 法定代表人:魏永良。 被执行人：宁波大廷国际贸易有限公司,住所地浙江省宁波市江**人民路******,组织机构代码:MA282A997。 法定代表人:徐燕燕。 申请执行人绍兴市柯桥区日旭数码科技有限公司（绍兴市柯桥区日旭转移印花有限公司）与被执行人宁波大廷国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初1149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人宁波大廷国际贸易有限公司支付申请执行人绍兴市柯桥区日旭数码科技有限公司（绍兴市柯桥区日旭转移印花有限公司）货款46620元并支付以46620元为基数自2020你那6月30日起至履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的逾期利息及外贸退税款8513.27元，并负担案件受理费600元，执行费727元。 执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波大廷国际贸易有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2021年01月27日，本院已对被执行人部分银行账户予以冻结，于2021年01月12日依法扣划了被执行人宁波大廷国际贸易有限公司的银行存款人民币15642.54元。 2、被执行人宁波大廷国际贸易有限公司名下无车辆登记信息。 3、被执行人宁波大廷国际贸易有限公司名下无不动产登记信息。 4、被执行人宁波大廷国际贸易有限公司名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年11月02日传唤被执行人宁波大廷国际贸易有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告。 6、鉴于被执行人宁波大廷国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波大廷国际贸易有限公司法定代表人作出司法拘留15天、罚款1000元的决定同时已对被执行人宁波大廷国际贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和法定代表人限制消费的执行措施。 截止2021年01月27日，本案执行标的已执行到位15642.54元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴市柯桥区日旭数码科技有限公司（绍兴市柯桥区日旭转移印花有限公司），其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波大廷国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1937号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 董继安 二〇二一年一月二十七日 代书记员 蔡丹亚
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异178号 案外人：侯治芳，男，1956年5月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：吴文奎，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街******。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和盛房地产开发有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区金雁路********/div> 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人邓辉、吴文奎与成都兴旭和房地产开发有限公司（以下简称兴旭和公司）、成都旭和房地产开发有限公司（以下简称旭和公司）、成都旭和盛房地产开发有限公司（以下简称旭和盛公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人侯治芳对本院查封位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××层××号车位（以下简称案涉车位），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人侯治芳称，2015年8月13日，其与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，合同约定总价款为52000元，侯治芳于签订合同后付清车位款，并一直占有使用该车位，故请求解除对案涉车位的查封。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2019）川01民初91号民事判决，立案执行邓辉、吴文奎与兴旭和公司、旭和公司、旭和盛公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的额：36465760元。2020年9月14日，本院作出（2020）川01执1825号之十一执行裁定，与本案有关的裁定内容为：“一、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××层××栋××层××栋××层××的未备案房产；……查封期限为三年，从2020年9月14日起至2023年9月13日止。”案涉车位在上述查封范围内。 另查明：1.2015年8月13日，侯治芳与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，建筑面积22.94平方米，合同约定总价款为52000元，侯治芳已支付全部车位款；2.成都佳祥物业管理有限公司于2020年11月19日出具《证明》，内容为：兹有我小区业主侯治芳购买我小区新殿负一楼27-884、27-885车位后，从2015年7月起在物业处登记、缴纳车位管理费使用至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《证明》、银行流水凭证、物业费收据等证据在案证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人侯治芳在本院查封案涉车位前已签订合法有效的书面合同，付清全部车位款并占有使用案涉车位至今，且未办理过户登记非因其自身原因所致，故侯治芳排除执行的理由符合上述司法解释的规定，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××层××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年一月二十五日 书记员  王杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13350号 申请执行人：冯锐洲，男，1978年3月11日出生，住广州市白云区。 被执行人：冯达陈，男，1973年2月10日出生，住广州市白云区。 申请执行人冯锐洲与被执行人冯达陈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初19964号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月29日依法立案执行，执行标的为50550元，执行费为658元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款2944.02元，本院已将该款扣划至本院代管款账户。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供，且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二一年一月二十六日 书记员  马佳欣
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2628执61号之二申请执行人韦兰芬，女，壮族，1966年5月23日生，住广西那坡县。被执行人郝廷友，男，汉族，1963年9月8日生，住富宁县。本院依据已经发生法律效力的富宁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝廷友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郝廷友在云南省农村信用社联合社62×××14账户内存款人民币9000.00元。本裁定立即执行。审判员  何兰斌二〇二一年一月二十九日书记员  周 毅
辽宁省清原满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0423刑初4号 公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。 被告人夏某某，男，1972年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2020年8月17日因涉嫌妨害公务罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年8月27日经本院批准，次日由清原满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。 辩护人王兴华，系辽宁数典律师事务所律师。 清原满族自治县人民检察院以清检刑诉［2020］117号起诉书指控被告人夏某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院指派检察员盛娟、杨凯出庭支持公诉，被告人夏某某及辩护人王兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人夏某某于2020年8月15日16时许，在清原满族自治县自家院子里，因清原满族自治县公安局敖家堡派出所民警张某某、辅警刘某某处理夏某某殴打其母亲段某案件过程中，准备将夏某某口头传唤至敖家堡派出所，被告人夏某某情绪激动用拳头对正在依法执行职务的辅警刘某某面部进行殴打，民警张某某及辅警刘某某遂将夏某某制服，在控制夏某某过程中，夏某某激烈反抗，致使辅警刘某某手臂擦伤。公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、劳动合同等书证，证人刘某某等人的证言，被告人夏某某的供述和辩解，现场勘验笔录及现场照片等证据材料。 公诉机关认为，被告人夏某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人夏某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人夏某某有期徒刑八个月。现提起公诉，请依法判处。 被告人夏某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：一、被告人夏某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；二、被告人夏某某无犯罪前科，主观恶性小，犯罪情节轻微；三、被告人夏某某本人认罪、悔罪、认罚被告人夏某某在公诉机关签署认罪认罚具结书，积极认罚，悔罪，具有从轻处罚情节。综上，请法庭对被告人夏某某减轻刑事处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人夏某某被公安机关抓获，到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓捕经过、被告人身份信息等书证，证人刘某某等人的证言，被告人夏某某的供述与辩解，现场勘验卷、诊断证明书、处警经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人夏某某犯妨害公务罪的罪名成立，应予支持。被告人夏某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人夏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年4月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李天龙 二〇二一年一月二十七日 书记员  卜一凡 附：本案所引用相关法律条款内容摘录 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十四条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判： （一）案件事实清楚、证据充分的； （二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的； （三）被告人对适用简易程序没有异议的。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终526号上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司周口分行，住所地：河南省周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼。统一社会信用代码：91410000735499025R。法定代表人：周朝阳，系该分行行长。委托诉讼代理人：王大伟，系中原银行股份有限公司周口分行职工。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨献中，男，汉族，1969年10月10日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈丘县富盈置业有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区。统一社会信用代码：91411624680763043Y（1-1）。诉讼代表人：北京德恒（郑州）律师事务所，河南裕恒律师事务所。系该公司管理人。委托诉讼代理人：田坦、黄迪，河南裕恒律师事务所律师。上诉人中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）因与被上诉人杨献中、沈丘县富盈置业有限公司（以下简称富盈公司）执行程序中的异议之诉一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初5433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中原银行周口分行委托诉讼代理人王大伟、宋军魁，被上诉人杨献中委托诉讼代理人周正，被上诉人富盈公司诉讼代表人委托诉讼代理人田坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原银行周口分行上诉请求：一、依法撤销河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初5433号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人提交的购房收据不足以证实其实际购买并足额支付了案涉房屋的购房款。2．被上诉人消极不行使登记权利，长时间未办理过户登记手续，是其自身原因造成的。3．上诉人系案涉房屋的抵押权人，申请查封案涉房屋合法有据。杨献中辩称，1．杨献中与富盈公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部价款，案涉房屋不应执行。2．中原银行周口分行发放贷款时，未尽到注意审查义务，损害了杨献中的权益。一审判决正确，请求维持。富盈公司辩称，1．一审判决认定事实清楚，被上诉人向管理人提供的债权申报材料显示，其与富盈公司签订了《商品房买卖合同》且所涉房屋也已交付。2．被上诉人的债权已初步确认，并提交富盈公司第一次债权人会议审查，异议期内无债权人、债务人向管理人提交书面异议。中原银行周口分行向一审法院起诉请求：一、准许执行位于沈丘县兆丰大道东侧、金光大道南侧的“御景国际小区”2#AB座住宅38套（计4679.88平方米，房权证号：沈房字第**）中2幢2单元16A08号房产；二、该案的诉讼费由杨献中、富盈公司承担。一审法院认定事实：2017年10月27日，富盈公司与中原银行周口分行签订借款合同，约定，富盈公司向中原银行周口分行借款1000万元，贷款期限自2017年10月27日至2018年10月27日，富盈公司以其名下位于沈丘县兆丰大道东侧、金光大道南侧的“御景国际小区”2#AB座住宅38套（房号3-A01、3-A03、4-A03、4-A08、5-A02、5-A07、6-A02、6-A07、7-A07、8-A01、9-A01、9-A08、10-A03、12-A04、13-A01、13-A02、15-A02、15-A07、16-A03、16-A05、16-A06、16-A07、16-A08、20-A02、21-A01、21-A02、21-A03、22-A08、23-A01、23-A04、23-A06、25-A02、26-A01、27-A07、28-A05、30-A08、30-A01、32-A01，计4679.88平方米，房房权证号为沈房字第**作抵押，并办理了抵押登记。因富盈公司未按约定时间偿还借款，中原银行周口分行提起仲裁，周口仲裁委员会经调解作出（2019）周仲调字第207号调解书。后富盈公司未按约定时间还款，中原银行周口分行向河南省周口市中级人民法院申请执行。河南省周口市中级人民法院于2020年3月10日作出（2020）豫16执233号执行裁定，查封了上述涉案房屋。杨献中对案涉查封的2幢2单元16A08号房屋提出执行异议。河南省周口市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）豫16执异33号执行裁定，中止对位于沈丘县兆丰大道东侧、金光大道南侧的“御景国际小区”2#AB座住宅38套（计4679.88平方米，房权房权证号为沈房字第**2幢2单元16A08号房产的执行。中原银行周口分行不服该裁定，向河南省周口市中级人民法院提起执行异议之诉，因富盈公司申请破产清算，沈丘县人民法院2020年6月22日作出（2020）豫1624破申1号民事裁定，裁定受理富盈公司的破产清算申请。河南省周口市中级人民法院裁定将该案移送沈丘县人民法院审理。杨献中2012年7月开始与富盈公司协商购买富盈公司所开发的上述案涉御景国际小区2#AB座16A08号（抵押登记房号为16-A08）房屋，总价468367元。杨献中陆续交付了全部购房款，并与富盈公司签订商品房买卖合同。2016年1月杨献中相继交纳天然气费、物业费、水电费，实际占有使用案涉房屋。一审法院认为，案涉御景国际小区2#AB座16-A08号房屋是富盈公司开发的商品房，中原银行周口分行虽然在2017年与富盈公司签订借贷合同时就案涉房屋设定了抵押，2020年申请人民法院查封了案涉房屋，但杨献中早在2012年就与富盈公司协商购房，就案涉房屋签订了买卖合同，依约交付了全部购房款，并于2016年实际占有该房屋，并非杨献中的原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定精神，交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，中原银行周口分行申请执行登记在富盈公司名下但已经销售给杨献中的案涉房屋，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决：驳回原告中原银行股份有限公司周口分行的诉讼请求。本案受理费100元，由原告中原银行股份有限公司周口分行负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉被执行人富盈公司已进入破产还债程序，其依法成立的破产管理人经审查确认执行案外人杨献中与富盈公司的房屋买卖合同真实，且已足额收取了房屋价款，并已将案涉房屋交由杨献中占有使用，案外人杨献中在一审中也提供了相应证据佐证上述事实，原审判决依据上述事实予以判决适当，上诉人中原银行周口分行的上诉理由不足，本院不予以采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中原银行股份有限公司周口分行负担。本判决为终审判决。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二一年一月二十九日法官助理张艳敏书记员王润泽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终675号上诉人（原审原告）：洪侠，女，1970年5月17日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审被告）：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路**。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：付文杰，上海星瀚（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵友苗，女，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：王传辉，男，1961年2月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：林荣侠，女，1964年5月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：王正，男，1990年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：付朝友，男，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审被告）：阜阳市永安航运有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**/div>法定代表人：付朝友，该公司总经理。上诉人洪侠因与被上诉人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司、赵友苗、王传辉、林荣侠、王正、付朝友、阜阳市永安航运有限公司第三人撤销之诉一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洪侠提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。洪侠自愿撤回上诉，系处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许洪侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人洪侠负担。本裁定为终审裁定。审判长 邢 勇审判员 卫逊敏审判员 马文艳二〇二一年一月二十九日法官助理陈银华书记员何柳