浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初147号原告陈海棠，女，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人徐俊，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道行政中心。法定代表人张本锋，县长。出庭应诉负责人吴锡雕，该县县政府党组成员。委托代理人侯小琴。委托代理人董其博，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县霞关镇人民政府，住所地浙江省苍南县霞关镇镇府路1号。法定代表人王敏，镇长。出庭负责人徐章钞，副镇长。委托代理人董其博，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇灵溪镇江滨路188号。法定代表人黄孟恒，局长。出庭应诉负责人陈加航，该局不动产登记服务中心主任。委托代理人朱杰春、林维清，浙江望舟律师事务所律师。原告陈海棠诉被告苍南县人民政府、苍南县霞关镇人民政府、苍南县自然资源和规划局不履行房屋拆迁补偿职责一案，于2019年12月23日向本院提起诉讼。经行政争议先行调解未果，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告陈海棠及委托代理人徐俊，被告苍南县人民政府的出庭应诉负责人吴锡雕及委托代理人侯小琴，被告苍南县霞关镇人民政府的出庭应诉负责人徐章钞，以上两被告的委托代理人董其博，被告苍南县自然资源和规划局的出庭应诉负责人陈加杭及委托代理人林维清到庭参加诉讼。审理过程中，因协调涉案行政争议，本案扣除审理期限三个月。本案现已审理终结。原告陈海棠诉称：原告是世代居住于苍南县××镇××村宫后过溪的村民。原告在三澳村宫后过溪的房屋有：1.地号为Ａ359-5-1房屋，该房屋属于原告的祖传老房，经过多次台风袭击后重新修补；2.地号为Ａ359-5-5房屋，系原告和陈诗鹤共同所有的一间祖传老房，经过台风多次袭击后进行了重新修补；3.地号为Ａ357-4-1一间二层砖混结构房屋，该房屋地基是原告于1999年购买的宅基地。因建设“中广核浙江三澳核电项目”需要，2016年苍南县人民政府印发《中广核浙江三澳核电项目征收集体土地涉及房屋补偿方案》《中广核浙江三澳核电项目政策处理补偿标准的通知》［苍政办（2016）第152号］，三澳村被纳入征收范围。苍南县霞关镇人民政府作为具体实施单位，将原告的三处房产予以拆除后，但至今却迟迟未能给予原告相应的补偿金额，后经原告多次催促，被告一直未通知原告签订相应的补偿协议，被告仅于2019年3月12日给予原告补助20.5万元。之后被告就一直没有支付其他补偿款。原告认为，根据苍政办（2016）第152号文件规定以及三澳村的实际补偿标准，原告应当享受的补偿待遇为：1.地号为Ａ359-5-1祖传房屋的拆迁补偿金额为539460元；2.地号为Ａ359-5-5祖传房屋一间的拆迁补偿金额为539460元；3.地号为Ａ357-4-1一间二层砖混结构的补偿金额为539460元。根据《浙江三澳核电征迁政策服务指南》，原告放弃建房申请，应当给予的市场化货币补偿金额为527580元。被告苍南县人民政府作为“中广核浙江三澳核电项目”的总负责单位，苍南县霞关镇人民政府、苍南县自然资源和规划局作为征地拆迁过程中的具体实施单位，应依法向原告发放补偿款2145960元，现三被告至今未发放剩余补偿款1940960元。综上，请求判决三被告依法履行拆迁补偿责任，依法补偿原告各项拆迁和安置补偿款共计1940960元。在审理过程中，原告变更其诉讼请求为判决三被告依法履行拆迁补偿责任，依法补偿原告各项拆迁和安置补偿款共计1876230元。原告在法定举证期限内向本院提交了如下证据：1.《中广核浙江三澳核电项目征收集体土地涉及房屋补偿方案》《中广核浙江三澳核电项目政策处理补偿标准的通知》［苍政办（2016）第152号］，拟证明因中广核浙江三澳核电项目建设需要，三澳村被纳入征收范围；《村镇建房用地管理条例》实施前所建，现状基本未变，延续使用至今的房屋应予以安置补偿；符合申请建房条件的农村村民，原住宅房屋灭失超过两年的，可以选择放弃建房申请，由征收实施单位予以市场化货币补偿。2.陈海棠身份证、居民户口簿、承包土地地块登记，拟证明陈海棠系苍南县××镇××村村民，承包三澳村土地，现为家庭户户主，应予市场化货币补偿。3.《货币补偿市场化安置协议书》，拟证明中广核浙江三澳核电项目征收集体土地过程中，被征收人选择货币补偿市场化安置的，货币补偿金额为539460元。4.浙江三澳核电拆迁政策服务指南，拟证明无房户放弃建房申请选择货币化的，可获得资金527580元。5.领款凭证，拟证明陈海棠于2019年3月12日领取补助205000元。6.苍南县××镇××村民委员会证明三份，拟证明涉案三处房屋相关情况。原告在开庭审理后提交以下证据：1.申请书及霞关镇人民政府的答复，拟证明原告于2017年10月向中广澳浙江三澳核电项目建设指挥部提出关于无房户补偿的书面申请后，由于未收到任何书面回复，再次向向苍南县人民政府、中广澳浙江三澳核电项目建设指挥部、苍南县自然资源和规划局、苍南县霞关镇人民政府提出无房户货币化补偿的申请并收到霞关镇人民政府回复的事实。2.户口本，拟证明，陈海棠符合“无房户”补偿的条件。3.信访事项复查申请受理告知书、微信截图，拟证明陈海棠曾对提出过补偿申请。被告苍南县政府辩称：被告并无原告所诉求的法定职责，不是本案适格被告。根据苍政办（2016）152号文件第四条的规定，相应法律责任应该由实施单位苍南县霞关镇人民政府承担，原告无权要求被告苍南县人民政府为其履行房屋拆迁补偿安置的法定职责，苍南县人民政府并不是本案适格被告。综上所述，苍南县人民政府并非本案适格被告，请求驳回原告对苍南县人民政府的起诉。被告苍南县人民政府在法定期限内向本院提供了苍政办（2016）152号文件，拟证明案涉的征收行为的实施单位为霞关镇人民政府，由霞关镇人民政府对其行为后果承担法律责任。被告霞关镇人民政府辩称：苍南县霞关镇人民政府不存在不履行房屋拆迁安置职责的情形。涉案三个地号的房屋情况分别为：1.三澳村地号357-4-1房屋，该房星为2层砖混结构，建筑占地面积大于25平万米，居住功能，始建1992年10月31日国土资源部航空拍摄(以下简称92航拍图)之后，未办理房屋和土地证，未取得有效手续。2.三澳村地号359-5-1房屋，该房屋为2层砖木结构，建筑占地面积大于25平方米，居住功能，92航拍图显示该房屋位置上存在建筑物，2007年地图、2013年地图显示均不存在建筑物。现状房屋始建2013年以后，未办理房屋和土地证件，未取得有效手续。3.三澳村地号359-5-5房屋，为陈海棠和陈诗鹤共有，该房屋为1层简易结构，建筑占地面积大于25平方米，居住功能，92航拍图该房屋位置上存在建筑物，2007年地图、2013年地图和2015地图均不存在建筑物。现状简易房始建2015年以后，未办理房屋和土地证件，未取得有效手续。依据苍政办（2012）222号、苍政办（2016）152号等文件规定，上述三间房屋不符合安置条件，并非苍南县霞关镇人民政府不履行房屋拆迁安置职责。综上所述，本案陈海棠要求对违法建筑予以拆迁安置补偿，无法律和政策依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告霞关镇人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据：1.霞关镇三澳村陈海棠房屋产权认定情况、涉案三房屋情况表、92年航拍图，2007、2013、2015、2016年谷歌地图，2.苍政办（2012）222号、苍政办（2016）152号文件，拟证明根据有关文件的规定，案涉三间房屋不符合安置条件，被告苍南县霞关镇人民政府不存在不履行职责的情况。3.苍政办（2016）137号文件，拟证明中广核浙江三澳核电项目房屋拆迁产权调查小组的进行产权认定的职责。被告苍南县自然资源和规划局辩称：一、原告诉称的三间房屋经产权调查小组调查，未办理任何建房审批手续，亦未经行政处罚和补办土地房屋有关手续，属于违法建筑，且建于1992年航拍之后，也不属于三澳核电项目征收集体土地涉及房屋拆迁安置政策照顾范围，依法应予以拆除。二、被告苍南县自然资源和规划局并无组织、委托有关行政机关对涉案三间违法建筑进行拆除，也无具体实施拆除原告违法建筑的行为，本案实施拆除违法建筑具体行政行为的行政主体并非苍南县自然资源和规划局，苍南县自然资源和规划局并无侵犯原告的合法权益，原告要求苍南县自然资源和规划局安置补偿没有事实依据。综上，苍南县自然资源和规划局不是原告诉请履行房屋拆迁补偿安置一案适格的被告，请求依法驳回原告对苍南县自然资源和规划局的起诉。被告苍南县自然资源和规划局在法定期限内向本院提供了如下证据：1.苍政办（2013）115号文件、苍政办（2016）152号文件，拟证明霞关镇人民政府为涉案项目房屋征收实施单位，有关补偿安置职责为霞关镇人民政府。2.涉案房屋产权认定情况，92年航拍图，2007、2013、2015、2016年卫星拍摄图，拟证明案涉三间房屋属于违法建筑，依法应予拆除及无法进行补偿安置的事实。3.苍政办（2016）137号文件，拟证明中广核浙江三澳核电项目房屋拆迁产权调查小组的进行产权调查认定的职权依据。经审查，本院认定以下事实：2016年11月22日，苍南县人民政府办公室印发《中广核浙江三澳核电项目征收集体土地涉及房屋补偿方案》《中广核浙江三澳核电项目政策处理补偿标准》，原告主张有地号A359-5-1房屋、地号A359-5-5房屋（与案外人陈诗鹤共有）、地号A357-4-1房屋位于上述征收范围内，且房屋已于2017年5月被行政机关强制拆除。原告不服，提起本案诉讼，请求判令三被告履行拆迁补偿职责。原告提交的落款时间为2020年10月13日的申请书显示，其向苍南县人民政府、中广澳浙江三澳核电项目建设指挥部、苍南县自然资源和规划局、苍南县霞关镇人民政府提出申请，要求对其房屋进行补偿，并给予无房户货币化补偿。苍南县霞关镇人民政府于2020年11月1日答复称涉案房屋不符合补偿安置条件，原告不符合农村村民“一户一宅”建房申请条件。以上事实由各方当事人经庭审质证对真实性无异议的《中广核浙江三澳核电项目征收集体土地涉及房屋补偿方案》《中广核浙江三澳核电项目政策处理补偿标准》《申请书》《申请答复书》，以及各方当事人庭审陈述为证。原告在本案审理过程，申请本院调取浙江三澳核电项目建设指挥部作出的（2018）3号《浙江三澳核电项目建设指挥部会议纪要》，本院认为该纪要，与本案处理尚无关联，故不予准许。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告陈海棠要求三被告履行补偿职责的内容可以分为两部分：一是对涉案三处房屋给予货币补偿，二是原告主张其属于无房户放弃申请建房，要求对此给予货币补偿。对于涉案三处房屋，被告主张不符合补偿安置条件，在此情况下，原告如对被告认定不服，并要求被告给予补偿的，应当向被告提出相应的申请。对于原告主张的无房户货币补偿申请，《中广核浙江三澳核电项目征收集体土地涉及房屋补偿方案》第六章规定了相应条件和程序。现本案被告均否认在本案诉讼之前，收到过原告履职申请，原告提供的证据亦不足以证明在本案诉讼之前，被告收到了其提出的履职申请，故原告提起本案诉讼要求三被告履行职责缺乏事实根据。虽然原告在本案诉讼中已提出相应申请，并获得苍南县霞关镇人民政府的回复，但在被告认为该申请与本案无关联的情况下，本院难以将此纳入本案审查范围，原告可另外寻求救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈海棠的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  陈 渊二〇二一年一月八日法官 助理  李 凯代书 记员  许 博10-9-