河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5330号原告：李卓凡，女,1997年9月27日出生,汉族,住河南省林州市。委托诉讼代理人：樊静巧，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朝阳，河南好谦律师事务所律师。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区东二环路银建28号楼北2号。法定代表人：罗元元。诉讼代表人：河南法本律师事务所，该公司管理人。负责人：石文伟，河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华，河南法本律师事务所实习律师。原告李卓凡与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称：东桂公司）取回权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卓凡的委托诉讼代理人樊静巧、孙朝阳、被告东桂公司的委托诉讼代理人刘晓亮、程华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓凡向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告对位于金桂苑商业广场商铺3FB261/3FB303/3FB326/3FB336/3FB344/3FB437依法享有所有权，其不属于破产财产，价值217950元；2.本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2007年9月3日原告与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司签署《六号院商业购物中心认购定购书》定购六号院商业购物中心3层261号房,于2007年9月11日支付购房款43762.5元,为此被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司给原告出具收据二份。2007年9月4日原告与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司签署《六号院商业购物中心认购定购书》定购六号院商业购物中心3层B303号房,支付购房款27937.5元,为此被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司给原告出具收据一份。2007年9月5日原告与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司签署《六号院商业购物中心认购定购书》定购六号院商业购物中心3层B326号房,支付购房款37275元,为此被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司给原告出具收据一份。2007年9月6日原告与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司签署《六号院商业购物中心认购定购书》定购六号院商业购物中心3层336号房,分别于2007年9月6日、2007年9月15日支付购房款21881.5元、21881元,为此被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司给原告出具收据二份。2007年9月13日原告与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司签署《六号院商业购物中心认购定购书》定购六号院商业购物中心3层344号房,支付购房款37275元,为此被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司给原告出具收据一份。2007年9月14日原告与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司签署《六号院商业购物中心认购定购书》定购六号院商业购物中心3层437号房,支付购房款27937.5元,为此被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司给原告出具收据一份。原告所购买的位于金桂苑商业广场的商铺早在2009年就已经交付给原告,原告并且也已经获取租金收益,总之,原告对涉案房产已经享有物权排他效力。中国华融资产管理股份有限公司河南分公司于2019年4月11日向焦作市中级人民法院申请焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产,2019年7月1日焦作市中级人民法院经审查确认焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产并指定焦作市山阳区人民法院受理该破产案件。在债权申报期间,原告及时向焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产管理人申报债权要求交付房屋与商铺并支付租金,但破产管理人对原告的申请却不予确认,复审之后破产管理人维持其初审意见。为维护原告合法权益,特起诉至贵院,敬请法院依法支持原告的诉讼请求。被告东桂公司辩称，原告李卓凡购买房屋时未满10岁，且未签订正式商品房买卖合同，其认购协议上未加盖东桂公司公章，认购协议及收据无法证明原告实际购买房屋并支付购房款，案涉房产未发生所有权转移，仍属于东桂公司所有，管理人对其所申报债权的审查结果合理合法，应依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2007年9月3日、2007年9月4日、2007年9月5日、2007年9月6日、2007年9月13日、2007年9月14日的六份《六号院商业购物中心认购定购书》分别载明：甲方（××）焦作市东桂基金房地产开发有限公司、乙方（××）李卓凡，乙方自愿定购六号院商业购物中心3FB261、303、326、336、344、437号房，单价均为3750元，总价分别为43762.5元、27937.5元、37275元、43762.5元、37275元、27937.5元，签订认购书时，乙方向甲方支付全部房款；本协议不作为双方商品房买卖合同，乙方认购的商品房在具备销售条件时双方需另行签订《商品房买卖合同》。协议书甲方处加盖印章字样均为“焦作市东桂基金房地产开发有限公司经营部”，乙方处签名均为“李卓凡”并捺印。被告向原告出具八张收据，载明时间分别为2007年9月4日、2007年9月5日、2007年9月6日、2007年9月11日、2007年9月11日、2007年9月13日、2007年9月14日、2007年9月15日，载明被告收到原告交来上述购房款。2019年5月10日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08破申1号民事裁定书，裁定受理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对被申请人焦作市东桂基金房地产开发有限公司的破产申请。2019年6月12日，焦作市中级人民法院裁定本案由焦作市山阳区人民法院审理。2019年8月7日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号决定书，指定河南法本律师事务所担任焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人。2019年10月12日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号公告，定于2019年12月23日上午9时在本院1号审判庭召开第一次债权人会议。于2020年9月18日召开了第二次债权人会议。原告就上述债权向东桂公司管理人申报后，未予审查确认。审理中，被告对原告签订认购订购书时的身份、购房款的支付情况存疑，因此本院明确告知原告代理人要求原告本人于2020年12月26日之前到本院接受询问，但原告本人并未按照上述时间到本院接受询问。以上事实有原告提交的六号院商业购物中心认购定购书及收据以及当事人的陈述予以佐证。对于原告提交的万隆兴业专审字[2013]第2022号焦作市东桂基金房地产开发有限公司审计报告，本院分别于2020年12月7日和2020年12月18日向河南万隆兴业会计师事务所有限公司邮寄调查询问函，河南万隆兴业会计师事务所有限公司均收到了上述调查询问函，但未作出书面回函，因此无法确认该审计报告制作的依据以及客观真实性，故本院不予认定该证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告凭六号院商业购物中心认购定购书及收据称其在被告处购买房屋并已经全额支付购房款，但根据原告提供的购房款收据显示，原告分别于2007年9月4日、2007年9月5日、2007年9月6日、2007年9月11日、2007年9月13日、2007年9月14日、2007年9月15日支付六号院商业购物中心购房款共计217950元，临近时间支付较大金额款项，且签订相应认购订购书时原告尚未年满十周岁，被告对原告签订认购订购书时的身份、购房款的支付情况存疑，因此本院明确告知原告代理人要求原告本人于2020年12月26日之前到本院接受询问，但原告本人无故未按上述时间到本院接受询问。本院经审查现有证据无法确认原被告之间关于案涉房屋购房款全额支付等案件主要事实，故对原告主张的事实不予认定。因此，对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回原告李卓凡的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李卓凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二一年一月十四日法官助理师艳杰书记员秦涵