民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8072号 原告：亢裕超，男，1940年5月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：尚方剑，江苏驰东律师事务所律师。 原告：张凤珍，女，1948年2月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：尚方剑，江苏驰东律师事务所律师。 被告：南京绿地锦峰置业有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MPMNT9Q，住所地南京市。 法定代表人：许光华。 委托诉讼代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺烨，江苏博事达律师事务所实习律师。 原告亢裕超、张凤珍与被告南京绿地锦峰置业有限公司（以下简称绿地公司）相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢裕超、张凤珍及共同委托诉讼代理人尚方剑，被告绿地公司委托诉讼代理人周巍、贺烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亢裕超、张凤珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告绿地公司赔偿相邻新建湖南路绿地建设项目高层挡光损害446810元；2、请求赔偿利息损失，从2018年4月10日开始计算至赔偿本金支付之日止，按全国银行间同业资金拆借利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，被告对于湖南路绿地建设项目日照影响共同出台了《湖南路绿地建设项目日照影响经济补偿标准及奖励办法》。该办法规定：一、基准价：按房屋面积每平方米补偿5300元；二、设立补偿协议签订计奖期：计奖期为（2018年4月10日—2018年5月9日24:00截止），每平方米奖励1200元。按照该办法，原告作为受影响的南京市，有权享受办法规定的每平方米补偿奖励6500元，作为新建高层影响的补偿。两原告系夫妻关系，从1989年前后入住701室房屋，在该房屋内已居住生活三十余年了。原居住对面不是高层，被告现在建设的04地块3幢原来是叫丁家桥居民小区，最髙七层。本次被告通过招标方式取得湖南路绿地项目高层开发权，新建高层破坏了相邻原有的建筑通风、采光、日照条件，空间压抑且长期施工，严重影响了原告的生活。原告长期受施工噪音危害，生活变得不规律，日照减少，侵害了原告居住房屋的采光权，违反了2018年修订的《城市居住区规划设计标准》（GB50180—2018）之规定，使原告居住房屋市场价值降低，被告应依法给予原告赔偿。被告分别给予了原告住房的左右邻居、楼下房屋采光赔偿，唯独没有给原告住房采光赔偿，非常霸道无理。虽经原告多次申诉，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告绿地公司辩称，一、《湖南路绿地建设项目日照影响经济补偿标准及奖励办法》的补偿条件是住宅日照受影响且低于国家标准。NO.2016G43项目正式建设前，南京市鼓楼区人民政府就提出了绿地项目建设对周边部分住宅日照受影响且低于2小时的问题。区政府参考同在鼓楼区的金茂汇项目建设的日照影响低于2小时的补偿标准（6000元每平方米），最终决定绿地公司以6500元/平方米为标准，对周边住宅中受项目建设影响且不满足国家标准2小时的居民户进行补偿。绿地公司于2017年9月向区政府提交了日照分析报告初稿（受影响不满足2小时户数），但是，区政府要求该报告必须由南京市规划局予以复核确认。2018年初，区政府下属区房产经营公司在其工作场所内张贴《湖南路绿地建设项目日照影响经济补偿标准及奖励办法》，补偿条件系住宅受项目建设影响（影响户数以现行规范复核的日照为准）。2018年11月6日，南京市规划编制研究中心对日照分析报告复核通过。2018年12月31日，根据南京市规划编制研究中心对日照分析报告复核通过的《日照分析报告（2018年11月6日）》，确定补偿名单并进行公示，载明受影响且日照不满足法规户数，原告并不在此范围内。二、原告所住房屋在绿地项目建设后日照均符合国家标准，原告无权要求绿地公司补偿。（一）原告房屋不在日照分析报告检测的受补偿名单中。依据《湖南路04、05地块（NO.2016G43项目）日照分析报告》可知，原告居住的房屋日照符合国家标准，即符合《城市居住区设计规范》（GB50180-93）（2018版）第4.0.9条的规定，日照时长均在2小时以上；（二）相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务，绿地项目建设对原告的日照影响并未超出一般人的容忍义务，原告无权要求绿地公司承担侵权损害赔偿。首先，采光与日照权利是受法律保护，但是保护是有边界的，该边界即为国家有关工程建设标准；其次，对于边界之外一些符合国家有关工程建设标准，但实际影响了邻人采光与光照的行为，该邻人作为权利人应当有一种义务作为权利的限制，这种义务即为忍受上述影响采光、光照的行为，即“忍受义务”。“忍受义务”的判断标准即为国家有关工程建设标准；最后，如有“忍受义务”的一方，即便影响行为恶化了其日照或采光，只要恶化后的日照或采光时间符合当地政府有关部门规定的最低日照时间，就无权要求排除妨害，也无权要求赔偿损失;反之，如没有“忍受义务”的一方，其拥有禁止权，且对方需要承担相应的法律责任。综上，原告房屋在绿地项目建设后日照时长均符合国家标准，其无权要求绿地公司承担侵权赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 两原告系701室房屋的所有权人。被告系南京市湖南路04、05地块NO.2016G43项目的建设单位。2018年4月，被告与南京鼓楼房产经营有限公司共同作出《湖南路绿地建设项目日照影响经济补偿标准及奖励办法》，内容为：“经鼓楼区政府与南京绿地锦峰置业有限公司多次反复协商，湖南路绿地建设项目日照影响经济补偿标准及奖励办法。一、基准价：按房屋面积每平方米补偿5300元。二、设立补偿协议签订计奖期：计奖期为（2018年4月10日——2018年5月9日24：00截止）；每平方米奖励1200元。” 2018年11月16日，南京市建筑设计研究院有限责任公司出具《湖南路04、05地块（NO.2016G43项目）日照分析报告（不含C16、C17、C18栋日照）》一份，该报告以《建筑日照计算参数标准》（GB/T50947－2014）及《江苏省城市规划管理技术规定》（2011年版）为依据及标准，针对建设地点东至丁家桥、南至湖南路、西至中山北路、北至马台街的房屋，受到拟建项目高层住宅A－1#、A－2#、A－3#、C－1#的日照影响情况进行分析，其中平安里9号在建设后不满足日照要求的户室共有7户，并不包括701室房屋。该报告后所附701室房屋日照图显示，701室房屋南侧两间卧室在建设前大寒日的日照时长为2－7小时，在建设后大寒日的日照时长为1－5小时，其中南侧小卧室窗台一侧墙面的日照时长为1小时，窗台日照时长为2－3+小时。 关于上述日照分析报告，原告提出以下异议：1、701室房屋日照时长在建设后是否符合国家标准，应适用2018年12月1日实施的《城市居住区规划设计标准》（GB50180－2018），该标准4.0.9条的规定：“老年人居住建筑日照标准不应低于冬至日日照时数2h……底层窗台面是指距室内地坪0.9米高的外墙位置。”因此，这里的日照时长应考虑701室房屋所有位置的日照时长，而不只是考虑窗台的日照时长，且系数应当增加0.2；2、日照分析报告所附日照图显示的是大寒日的日照时长，而冬至日是日照最短的一天，故701室房屋在项目建设后已不达到国家标准的日照要求；3、马台街38号702室房屋（以下简称702室房屋）在项目建设后不满足日照要求，被告也进行了赔偿，而根据702室房屋的日照图，项目建设后，702室房屋南侧卧室窗台的日照时长为2+小时，而701室仅为2小时，故被告应当赔偿。 针对原告的上述异议，本院向南京市建筑设计研究院有限责任公司发函要求解释说明。南京市建筑设计研究院有限责任公司向本院回函，内容如下：1、本项目方案初次申报时间为2017年7月，根据规划局要求，仅项目方案初次申报日期之前执行的相关规范适用本项目日照分析报告。本项目日照分析依据及标准为《江苏省城市规划管理技术规定》（2011版）和《建筑日照计算参数标准》GB/T50947-2014等；2、《城市居住区规划设计标准》（GB50180-2018）施行日期为2018年12月1日，不适用于本项目日照分析报告及附图成果。《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93，2016版）第5.0.2.1条规定，住宅日照标准应符合表5.0.2-1规定，日照时间计算起点为底层窗台面，是指距室内地坪0.9m高的外墙位置。根据《老年人居住建筑设计规范》（GB50340-2016）第2.0.1条规定，老年人居住建筑是专为老年人设计，供其起居生活使用，符合老年人生理、心理及服务要求的居住建筑，特指按套设计的老年人住宅、老年人公寓，及其配套建筑、环境、设施等。甲方提供的原始资料未说明原告所有房屋为老年人居住建筑，故《江苏省城市管理技术规定》（2011年版）3.2.12条规定不适用本项目日照计算。根据《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93，2016版）第5.0.2.1条规定，住宅日照标准应符合表5.0.2-1规定，根据附图A.0.1划分，南京属于Ⅲ类气候区，日照时数应满足大寒日不少于2小时的标准，而701室在项目建设前后均有2个居住空间满足日照标准；3、原告所有701室房屋不属于老年人居住建筑，住宅建筑日照标准为大寒日日照时数不少于2小时；4、根据《住宅设计标准》DGJ32/J26-2017第5.1.1条：1、每套住宅应至少有一个居住空间能获得冬季日照。2、当一套住宅中居住空间（本规范第2.0.3条：居住空间指的是卧室、起居室（厅）的使用空间）总数4个及4个以上时，其中应有2个居住空间能获得冬季日照，并满足现行《江苏省城市规划管理技术规定》（2011版）和《城市居住区规划设计规范》（2016版）GB50180-93及各地方主管部门的相关要求。702室在项目建设前有2个居住空间满足大寒日2小时日照标准，经计算后，项目建成后仅有1个居住空间满足日照标准，不符合要求。701室在项目建成后均有2个居住空间日照时数满足2小时，满足规范要求。 2018年12月31日，被告作出《公示》一份，内容为：“尊敬的居民住户，您好！首先感谢您对湖南路04、05地块（NO.2016G43）项目的支持。南京绿地锦峰置业有限公司（以下简称我司）通过招拍挂程序从南京市国土部门合法取得湖南路04、05地块（NO.2016G43）土地使用权，并已办理了相关合法手续。现按照国家有关规范，我司委托南京市建筑设计研究院有限责任公司就该地块拟建项目对周边居民住宅的日照影响进行了分析，明确了受影响且日照要求不满足法规的户数，该结果经南京市规划局委托南京市规划编制研究中心进行了复核，复核结论与日照分析单位结果一致。为切实保障您的权益，体现公开、公平、公正，我司于2018年12月31日－2019年1月9日对日照要求不满足法规的户数予以公示（名单详见附件）。如有疑问，请于1月6日后（早9：00－晚21：00）到现场接待点进行咨询。接待地点：中山北路105号军人俱乐部民国楼（主楼）南侧”。该《公示》所附名单中无两原告名称。 另查明，被告系湖南路04、05地块项目（NO.2016G43项目）的建设单位。至本案诉讼时，该项目尚在施工建设过程中。 以上事实，有不动产权证、《湖南路绿地建设项目日照影响经济补偿标准及奖励办法》、《湖南路04、05地块（NO.2016G43项目）日照分析报告（不含C16、C17、C18栋日照）》、701室房屋项目建设前后日照图、702室房屋项目建设前后日照图及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定◊“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则◊正确处理相邻关系。”第二百九十三条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。根据上述规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务。权利人行使权利时应保持在合理限度内，只有在日照、采光和通风妨碍超出社会一般人的必要容忍限度时，权利人才可以主张民事赔偿。本案中，原告以被告的建设行为侵害其居住房屋的采光权而主张高层挡光损失，判断被告建设项目对701室房屋的日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，应以国家有关工程建设标准为准。被告作出的《湖南路绿地建设项目日照影响经济补偿标准及奖励办法》并不是对所有受到项目建设影响住户的补偿承诺，结合后期的《公示》内容可以确认，该补偿是针对受项目建设影响且日照要求不满足国家标准的住户，故原告是否应当根据上述办法进行赔偿，应以701室房屋在项目建成后是否符合国家日照标准为依据。 南京市建筑设计研究院有限责任公司针对建设地点东至丁家桥、南至湖南路、西至中山北路、北至马台街的房屋，受到拟建项目高层住宅A－1#、A－2#、A－3#、C－1#的日照影响情况进行分析，并出具日照分析报告。该报告出具时间为2018年11月6日，故未能适用2018年12月1日施行的《城市居住区规划设计标准》（GB50180-2018）。《建筑日照计算参数标准》（GB/T50947－2014）是我国住房和城乡建设部制定的日照计算参数的国家标准，《江苏省城市规划管理技术规定》（2011年版）是江苏省住房和城乡建设厅在原有2004版技术规定基础修订的城市规划管理技术规范，南京市建筑设计研究院有限责任公司依据上述两规定及相关规范，对受到项目影响区域的房屋日照情况进行分析，并无不当。 根据《老年人居住建筑设计规范》的规定，老年人居住建筑是专为老年人设计，供其起居生活使用，符合老年人生理、心理及服务要求的居住建筑，特指按套设计的老年人住宅、老年人公寓及其配套建筑、环境、设施等。房屋内居住老年人并不是规范所称的老年人居住建筑的判断标准，故701室房屋并非规范所称的老年人居住建筑。根据《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93，2016版）的规定，南京地区日照时数应满足大寒日不少于2小时的标准，该日照标准与2018年12月1日施行的《城市居住区规划设计标准》（GB50180-2018）规定一致。日照时间计算起点为距室内地坪0.9m高的底层窗台面，并非指建筑物的所有位置，701室房屋朝南的两个房间的窗台，在项目建成后大寒日日照时长并未少于2小时，故满足日照标准。2017年7月1日施行的《住宅设计标准》（DGJ32/J26-2017，江苏省住房和城乡建设厅批准）第5.1.1条规定，每套住宅应至少有一个居住空间能获得冬季日照；当一套住宅中居住空间（居住空间指的是卧室、起居室（厅）的使用空间）总数4个及4个以上时，其中应有2个居住空间能获得冬季日照，并满足现行《江苏省城市规划管理技术规定》和《城市居住区规划设计规范》（GB50180）及各地方主管部门的相关要求。702室在项目建设前有2个居住空间满足大寒日2小时日照标准，项目建成后仅有1个居住空间满足日照标准，故不符合要求。而701室在项目建成后均有2个居住空间日照时数满足2小时，满足规范要求。 综上，原告针对日照分析报告提出的异议，理由均不能成立。原告要求委托其他权威机构重新作出日照分析报告的请求，本院不予准许。南京市建筑设计研究院有限责任公司作出的日照分析报告，是专业机构根据专业规范针对专门问题作出的专业分析报告，该报告符合法律规定，本院予以采纳。根据日照分析报告，被告的建设项目虽然对两原告居住的701室房屋日照产生影响，但701室房屋在项目建成后仍符合国家规定的日照标准。因此，被告的项目建设行为对原告居住房屋的影响未超过社会一般人的容忍限度，原告要求赔偿高层挡光损失446810元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下：       驳回原告亢裕超、张凤珍的诉讼请求。 案件受理费8538元，因适用简易程序减半收取4269元，由原告亢裕超、张凤珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李 彭 二〇二一年一月二十六日 见习书记员  刘柳明