wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2856号 原告：张苍来，男，1968年5月27日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人:苏文娟,河北九州之星律师事务所律师,代理权限为特别授权。 被告：乔灵芝，女，1977年3月20日出生，汉族，吉林省榆树市人。 原告张苍来与被告乔灵芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告张苍来的委托诉讼代理人苏文娟到庭参加诉讼，被告乔灵芝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张苍来向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告乔灵芝对晋州市人民法院做出的(2017)冀0183民初3432号民事调解书确定的债务承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告的丈夫雷跃辉买卖合同纠纷一案，在晋州市人民法院的主持下达成和解协议，晋州市人民法院于2017年11月13日作出河北省晋州市人民法院(2017)冀0183民初3432号民事调解书，调解书写明自2017年12月30日起至2018年6月15日之前，雷跃辉分五次还清原告全部货款68473元。雷跃辉不按调解书的内容履行对原告的给付义务，该案进入执行程序。在执行过程中，被告人提出异议之诉，在异议之诉过程中，原告发现，上述调解书中所确定的债务为被告与雷跃辉婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告乔灵芝未作答辩。 原告为证明自己的事实主张，向本院提交了下列证据： 1、晋州市人民法院（2017）冀0183民初3432号民事调解书一份，用以证明雷跃辉应给付原告货款情况。 2、晋州市人民法院（2018）冀0183民初3605号民事判决书一份，用以证明雷跃辉在该案件中认可所欠原告货款为夫妻共同债务,应共同偿还。 3、2015年8月-2016年12月雷跃辉与被告之间的银行流水，用以证明雷跃辉所欠原告货款用于了夫妻共同生活、经营。 4、雷跃辉与被告的婚内财产分割及债务分割协议，用以证明二人婚姻存续期间购置了大量房产，均登记在被告名下。 5、雷跃辉与被告的离婚协议，证明二人共同生活时间及离婚时间。 6、河北航佳进出口贸易有限公司、河北顺渡进出口贸易有限公司工商登记信息各一份，用以证明雷跃辉与被告系该公司股东，一直共同参与两公司的经营。 7、晋州市人民法院执行裁定书一份，用以证明2015年7、8月份，雷跃辉与被告购买房产两套，每套出资18万元左右，说明在2015年8月前二人之间存在大量转款情况。 被告乔灵芝未到庭应诉，应视为其对自己质证权利的放弃，故对原告提交的证据的效力予以认定并在卷佐证。 根据原告提交的证据及当庭陈述,本院经审理认定事实如下:被告与雷跃辉于2002年9月开始同居生活,2004年10月生一男孩,2015年5月办理结婚登记,2017年12月协议离婚。自2015年5月始，雷跃辉多次向原告购买坯布，2017年6月5日经结算，尚欠原告货款68473元。原告于2017年10月起诉至本院，本院作出（2017）冀0183民初3432号民事调解书,调解雷跃辉分期给付原告货款68473元,后雷跃辉未予履行,原告申请强制执行,本院依法查封被告名下位于石家庄市鹿泉区房屋,被告以查封错误提起执行异议之诉,要求停止执行裁定的执行,解除对上述房屋的查封,经审理本院依法作出（2018）冀0183民初3605号民事判决书,驳回了被告的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。 另查，河北顺渡进出口贸易有限公司企业动态显示，在2018年1月18日前被告为该公司出资人，且被告和雷跃辉均为该公司高级管理人员；而河北航佳进出口贸易有限公司企业动态显示，2016年10月8日，该公司投资人(股权)、高级管理人员其一由雷跃辉变更为被告。 本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。被告与其前夫雷跃辉共同生活期间,二人共同经营、参与多个公司事务，且存在大量资金往来，在各种民事活动中已形成一个对外的整体；在此期间，雷跃辉与原告形成债权债务关系且业经已生效的法律文书进行确认，故雷跃辉应支付原告款项应认定为夫妻共同债务，对婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务,双方应当负连带清偿责任，且不因夫妻双方的婚姻关系存续状态的变化而改变。故原告诉请确认被告对雷跃辉以个人名义所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、第一千零八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔灵芝对本院作出的（2017）冀0183民初3432号民事调解书第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，由被告乔灵芝负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高江哲 审 判 员  范占良 人民陪审员  雷艳池 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  张 圃
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川01执130号 罗丽琼、吴三宏、成都摩尔物流发展有限公司: 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2020）成仲案字第1144号仲裁调解协议，于2021年1月6日立案执行罗丽琼、吴三宏与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行内容为办理位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号房屋不动产权证。执行中，本院依据仲裁调解协议作出协助执行通知书，并送达成都市不动产登记中心，已将位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号房屋不动产权证办理至罗丽琼、吴三宏名下，本案执行费500.00元已由（2021）川01执97号案件统一收取并上缴国库。 本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年一月二十一日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1020号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：母龙龙，男，1998年9月1日出生，汉族，职业不详，住贵州省安顺市西秀区。原告重庆红犇科技有限公司与被告母龙龙借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告母龙龙经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1012.21元、利息70.89元，共计1083.1元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月26日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款1200元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告母龙龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，被告母龙龙与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告母龙龙向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款1200元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月26日起每月26日前偿还本息108.31元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告母龙龙交付借款1200元。后被告偿还了本金187.79元、利息28.83元，尚欠本金1012.21元，借期内利息70.89元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告母龙龙享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告母龙龙邮寄债权转让通知书。后被告母龙龙未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告母龙龙确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告母龙龙未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告母龙龙与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告母龙龙交付了借款，被告母龙龙应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告母龙龙因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告母龙龙，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告母龙龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告母龙龙于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1012.21元、利息70.89元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告母龙龙负担，此款限被告母龙龙于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年一月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0703行审13号 申请执行人南平市建阳区林业局，住所地福建省南平市建阳区西桥北路1号,统一社会信用代码1135078400397576XA。 法定代表人丁德有，局长。 委托代理人李琪慧，女。 被执行人张扬发，男，1964年2月12日生，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区林业局于2021年1月11日向本院申请强制执行（潭）林执林罚决字（2020）第05011号行政处罚决定书。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区林业局于2020年6月1日以被执行人张扬发“挖山取土，擅自改变林地用途”为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了（潭）林执林罚决字（2020）第05011号林业行政处罚决定书，对被执行人张扬发处以如下处罚：1、责令张扬发于2020年12月10日前将所涉林地恢复原状；2、并处擅自改变林地面积10远/m2的罚款，计14220元（1422m2×10元/m2=14220元）。该林业行政处罚决定书依法送达给被执行人张扬发，并于2020年12月22日依法进行催告。被执行人张扬发已于2020年6月1日履行了该林业行政处罚决定中的第2项，但对于该林业行政处罚决定的第1项，在法律规定的期限内既不提起诉讼又申请行政复议并且不履行义务。申请执行人南平市建阳区林业局在法律规定的期限内向本院提出申请强制执行该林业行政处罚决定书。 本院认为，申请执行人南平市建阳区林业局作出的（潭）林执林罚决字（2020）第05011号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人南平市建阳区林业局作出的（潭）林执林罚决字（2020）第05011号《林业行政处罚决定书》准予强制执行，其中第1项由申请执行人报请南平市建阳区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周静勇 审 判 员 张华铭 审 判 员 廖淑芳 二〇二一年一月十五日 法官助理 刘家慈 书 记 员 龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执29号 王成芝（申请执行人）、马永群（被执行人）： 王成芝与马永群侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计6194.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位9194元，（未执行到位的0.1元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给王成芝（申请执行人）。至此，王成芝向本院申请执行的(2020)川1528民初1583号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0629执12号之一申请执行人:史敏杰被执行人:王红伟本院在执行申请执行人史敏杰与被执行人王红伟买卖合同纠纷一案中，于2021年1月4日向王红伟出执行通知书，责令被执行人履行本案义务，但被执行人王红伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一项之规定，裁定如下：冻结被执行人王红伟在中国农业银行股份有限公司洛川县支行的存款账户（账号：62284129202********）；中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行的存款账户（账号：62179779000********）；中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县石头营业所的存款账户（账号：62179979000********）；工行陕西省延安洛川支行的存款账户（账号：26090810010********）；财付通支付科技有限公司的存款账户（账号：085e9858e7c008e24d15416c3@wx.tenpay.com）；支付宝（中国）网络技术有限公司的存款账户（账号：20885229********），冻结期限为一年。本裁定立即执行审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年一月五日书记员 刘延军
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：黄健，男，1969年3月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄健信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告黄健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄健偿付原告信用卡欠款共计人民币72,293.26元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金42,272.35元、利息20,694.37元、手续费2,753.98元、逾期还款违约金6,572.56元)，并承担以欠款本金42,272.35元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为72,293.26元。被告黄健未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年2月1日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：42,272.35元；2、利息：20,694.37元；3、逾期还款违约金：6,572.56元；4、手续费：2,753.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的除本金外的各项费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,272.35元；二、被告黄健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856.81元，减半收取计428.41元，由被告黄健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年一月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)闽0982行审9号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路**，统一社会信用代码11352203004035518D。 法定代表人：陈加仁，该局局长。 委托代理人：李武就，该局工作人员。 被执行人：卓海妹，女，汉族，1970年9月14日出生，户籍地福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2021年1月19日向本院申请强制执行其作出的鼎林罚决字﹝2020﹞第01046号《林业行政处罚决定书》中的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市林业局于2020年4月17日作出鼎林罚决字﹝2020﹞第01046号《林业行政处罚决定书》，认定：卓海妹为了种植茶叶，未经林业主管部门审核同意，于2020年2月开始，擅自在福鼎市××乡××村××小班开垦林地，已破坏山场林地面积800平方米（生态林）。福鼎市林业局认为 该行为属擅自开垦林地尚未毁林的违法行为，并依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定给予卓海妹以下行政处罚：1、责令限期恢复原状按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》（鼎林罚责通字﹝2020﹞第01046号）执行（该份通知书主要内容为通知卓海妹应在2020年9月9日前恢复原状及具体方案，逾期未恢复的，应缴纳生态修复费2136元）；2、并处违法开垦林地每平方米1元的罚款，即1元/平方米*800平方米=800元。 福鼎市林业局于2020年4月20日将上述行政处罚决定书送达给卓海妹，后因卓海妹未履行行政处罚的第二项，于2020年11月4日又向卓海妹送达了鼎林公催字﹝2020﹞46号催告书，责令在十日内缴纳罚款，未果，为此，福鼎市林业局向本院申请强制执行。 本院认为，福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2020﹞第01046号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。卓海妹在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的第二项，福鼎市林业局于2021年1月19日申请本院强制执行，符合法律规定。因此，福鼎市林业局关于责令卓海妹缴纳罚款800元的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下： 被执行人卓海妹应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款800元；如果被执行人卓海妹在上述期限内不履行缴纳上述款项义务，本院将依法采取强制执行措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林小玲 审判员  周友泉 审判员  谢维芳 二〇二一年一月二十七日 书记员  陈 曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 窗体底端 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 窗体顶端 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； …… 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川17执异4号异议人（案外人）：吴勇，男，汉族，1973年3月14日出生，住四川省渠县。异议人（案外人）：柏忠毅，男，汉族，1972年10月21日出生，住四川省渠县。申请人：四川九鼎建筑工程集团有限公司。住所地：四川省达州市通川区凤凰大道637号，统一社会信用代码：91511700210160387J。法定代表人：谭显明，该公司董事长。被申请人：四川嘉阳房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道康乐巷286号石化南苑底层21-29号，统一社会信用代码：915117035707377417。法定代表人：程伟，该公司董事长。在本院执行四川九鼎建筑工程集团有限公司与四川嘉阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全中，案外人吴勇、柏忠毅于2020年12月28日对本院(2019)川17民初79号之一民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴勇、柏忠毅称，其与四川嘉阳房地产开发有限公司按照房屋所有权调换形式于2013年10月签订了《门市拆迁安置协议》。达川区人民政府于2017年对“石化南苑A区”的商业用房进行交易限制，锁定为拆迁安置用房。(2019)川17民初79号之一民事裁定将“石化南苑”A区的商业用房予以查封，严重妨碍其安置房交付使用。请求撤销裁定，依法解除对“石化南苑”A区商业用房中其对应安置房屋的查封。经审查查明，2005年11月，原达县人民政府决定将位于达川区翠屏街道新桥社区原“星胜花园”整体拆除改建。2011年6月，四川嘉阳房地产开发有限公司从四川金鑫房地产开发有限公司购买取得“星胜花园”危改项目，并将项目命名为“石化南苑”。2013年10月，刘本全、刘茜、赵其全、张备战自愿分别将其原“星胜花园”门市的拆迁补偿权利有偿转让给吴勇、柏忠毅。同年10月11日，四川嘉阳房地产开发有限公司与吴勇、柏忠毅签订了《门市拆迁安置协议》，约定对吴勇、柏忠毅位于原“星胜花园”的门市（面积共796.83m2）进行拆除，实行同等产权面积调换。之后,为了保障拆迁安置户的权利，达川区人民政府对“石化南苑”Ａ区部分住房和一、二层商业用房实施行政限制交易措施。该项目于2019年底完工，正在完善综合竣工验收手续,当地政府正在积极沟通协调，进一步完善安置还房方案。同时查明，四川九鼎建筑工程集团有限公司诉四川嘉阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川九鼎建筑工程集团有限公司于2019年8月19日向本院提交书面申请财产保全。同年8月20日，本院作出（2019）川17民初79号民事裁定，对四川嘉阳房地产开发有限公司投资开发的位于达州市南外二号干道的“石化南苑”A区第二层（建筑面积4100.3m2）、第三层（建筑面积4100.3m2）予以查封。之后，四川九鼎建筑工程集团有限公司于2019年10月15日向本院补充提交书面申请财产保全，我院当日作出（2019）川17民初79号之一民事裁定，对四川嘉阳房地产开发有限公司位于达州市南外二号干道的“石化南苑”A区:1、车位：（1）负3层车位：137个【1-25/(A0-2)-K轴】；（2）负2层车位：122个【1-25/(A0-2)-K轴】；（3）负1层车位：81个【1-18/(A0-2)-K轴】。2、商业服务用房：（1）负1层商业服务用房：1457.3㎡【19-25/(A0-2)-K轴】；（2）一层商业服务用房：3660.6㎡【1-25/A-K轴】；（3）二层商业服务用房：3983.1㎡【1-25/A-K轴】；（4）三层商业服务用房：3983.1㎡【1-25/A-K轴】予以查封。本院认为，因拆迁安置享有的还房约定，系物权调换，拆迁房屋原址新建房屋中，应安置给被拆迁人的房屋系被拆迁人原房屋物权调换所得，被拆迁人享有物权，具有排他效力，应优先取得拆迁补偿安置房屋。本案保全申请人主张的债权是工程价款，而案外人吴勇、柏忠毅与被申请人作为拆迁安置主体签订的《门市拆迁安置协议》，内容真实合法，其享有的拆迁安置权利足以排除执行，应当中止对对应安置房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条之规定，裁定如下：中止本院（2019）川17民初79号、（2019）川17民初79号之一民事裁定对位于达川区翠屏街道新桥社区“石化南苑”A区商业用房中吴勇、柏忠毅应安置房屋796.83m2的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯    忠审判员 侯  必  明审判员 黄  玉  沾二〇二一年一月二十九日书记员 覃雪梅（代）
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2459号 张在福（申请执行人）、庞景生（被执行人）： 张在福与庞景生劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十五日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初267号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行，住所地福建省晋江市安海镇鸿江西路捷宏盛宴B11幢商铺16-19号，统一社会信用代码913505825895782182。 负责人：陈长裕，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈著哲。 委托诉讼代理人：陈赐煌。 被告：许燕尊，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许丽娜，女，1988年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行（以下简称晋江农商银行海八路支行）与被告许燕尊、许丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行海八路支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告许燕尊、许丽娜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行海八路支行向本院提出诉讼请求：1．判令许燕尊立即偿还其借款本金49300元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利3863.16元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．许丽娜对许燕尊所负上述债务承担连带保证责任。 许燕尊、许丽娜均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行海八路支行于2017年7月28日与许燕尊、许丽娜共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年7月28日起至2020年7月27日止，由晋江农商银行海八路支行在最高贷款本金余额5万元内对许燕尊一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年7月27日。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款利率为月利率7.500001‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，许丽娜自愿为许燕尊的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行海八路支行依约授予许燕尊信用额度5万元，许燕尊通过福建农信APP分次申请借款，晋江农商银行海八路支行依约发放了贷款，但许燕尊未依约还本付息，许丽娜亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行海八路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许燕尊应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行贷款本金49300元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利3863.16元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许丽娜对许燕尊所负上述债务承担连带保证责任，许丽娜承担保证责任后有权向许燕尊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129元，因适用简易程序减半收取计564.5元，由许燕尊、许丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二一年一月十八日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第十九条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十一条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初630号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙海莲，男，1977年11月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙海莲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告孙海莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币52,292.45元、利息5,069.40元、违约金4,627.64元、手续费3,183.32元、年费150元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计65,322.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙海莲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金52,292.45元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告孙海莲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计52,292.45元；二、被告孙海莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,107.31元，减半收取计553.65元，由被告孙海莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9910号 上诉人（原审被告）：杭州跃航电子科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道******左侧。 法定代表人：余余富。 委托诉讼代理人：王昌新。 被上诉人（原审原告）：黄志东，男，1987年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：关珍珍，女，1988年12月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：杭州蓝森酒店管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇珍珠大道**/div> 法定代表人：余余富。 上诉人杭州跃航电子科技有限公司（以下简称跃航公司）因与被上诉人黄志东、关珍珍、原审被告杭州蓝森酒店管理有限公司（以下简称蓝森公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2020）浙0127民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员秦海龙适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：黄志东、关珍珍系淳安县千岛湖镇珍珠大道199号909室房屋的共有权人【产权证号：浙（2018）淳安县不动产权第0009365号】，2018年12月28日，黄志东与蓝森公司、跃航公司签订《跃航财富中心公寓租赁合同》，约定黄志东将跃航财富中心公寓1号楼909室出租给蓝森公司，租赁期限自2018年10月1日起至2023年10月1日止，前三年每年固定支付租金18000元每年，第四年、第五年扣除营业成本后的经营收益部分黄志东和蓝森公司按2：8分成（黄志东占20%）。蓝森公司向黄志东支付固定租金从2018年10月1日开始计算，7个工作日内支付前6个月房屋租金9000元，后6个月提前7个工作日支付剩余租金9000元，后两年分成租金按年支付，经营期满一年后两个月内付清。同时约定，如蓝森公司未按本条上述约定向黄志东支付租金收益，则由跃航公司代为支付相应款项，代支的款项向蓝森公司追偿。在黄志东无违约的前提下，跃航公司拖欠的租金按日万分之三支付滞纳金。蓝森公司支付了2020年3月31日前的租金，2020年4月1日至9月30日的租金9000元至今未付。庭审中，黄志东自愿免收1个月租金1500元。 黄志东、关珍珍诉至原审法院，请求判令（变更后）：1.蓝森公司、跃航公司支付黄志东、关珍珍租金7500元；2.蓝森公司、跃航公司支付滞纳金236.25元（以7500元租金为基数，自2020年4月1日计算至2020年7月15日，按日利率万分之三计算）。 原审法院认为：双方之间签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，未违反现行法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行。根据合同约定，蓝森公司应在2020年3月23日前支付2020年4月至9月的租金9000元，经庭审询问，跃航公司自愿与蓝森公司共同承担支付租金的义务，庭审中黄志东、关珍珍自愿免收1个月租金1500元，系对其自身权利的放弃，予以准许，故黄志东、关珍珍要求蓝森公司、跃航公司支付租金7500元的诉请予以支持。蓝森公司、跃航公司延期支付租金已构成违约，理应按合同约定支付相应的滞纳金，故对黄志东、关珍珍要求蓝森公司、跃航公司支付滞纳金的诉请予以支持。对于跃航公司要求黄志东、关珍珍考虑疫情根据相关政策免收2个月租金并放弃滞纳金的辩称，因跃航公司当庭陈述，酒店从签订租赁合同起至今未营业，故并非疫情原因致酒店停业，对其要求再免收1个月租金及滞纳金的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院于2020年9月25日判决：一、蓝森公司、跃航公司于判决生效之日起十日内支付黄志东、关珍珍租金7500元；二、蓝森公司、跃航公司于判决生效之日起十日内支付黄志东、关珍珍滞纳金236.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由蓝森公司、跃航公司负担。 宣判后，跃航公司不服，向本院提起上诉称：一审对淳安县委、县政府《关于严格做好疫情防控帮助企业共渡难关的若干政策》第一条第二款内容理解错误。对营业情况事实不清。提出如下上诉意见：跃航公司在一审庭审中陈述关于要求黄志东、关珍珍减免两个月的租金，是根据淳安县委、县府《关于严格做好疫情防控帮助企业共渡难关的若干政策》第一条第二款内容，黄志东、关珍珍庭审中，同意免收一个月的租金，跃航公司认为依据文件明确规定是对承租县属及以下国有经营用房的企业和个体工商户免收2、3月份的房租。对租用其他经营用房的，鼓励业主（房东）为租户减免租金。上一年10月1日支付的半年租金，那时候疫情没有发生，政府文件也在迟后，所以只有在4月1日至9月30日这一期房租金中扣回。另外，《关于严格做好疫情防控帮助企业共渡难关的若干政策》第一条第二款内容，一审对第二款内容只理解了上半句还有下半句：“对租用其他经营用房的，鼓励业主（房东）为租户减免租金”这下半句非常明确。鼓励业主（房东）没有强行叫业主一定要免除2、3月的租金，鼓励业主也说明，大疫情期间，发扬献大爱精神，向困难企业伸出援助之手，共渡难关，跃航公司面对的是140余户业主，每个业主免收两个月租金，将给跃航公司减少一定的困难，有利于资产重组，将大酒店开起来，大酒店开起来，就解决了业主和跃航公司之间的大部分矛盾。综上所述，跃航公司不服一审判决，要求黄志东、关珍珍免收两个月的租金，改判为蓝森公司、跃航公司支付给黄志东、关珍珍2020年4月1日至2020年9月30日的租金6000元。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决，判决如下：第一条改判为支付租金6000元；撤销第二条支付滞纳金236.25元。2.受理费由黄志东、关珍珍承担。 针对跃航公司的上诉，黄志东、关珍珍未答辩。 针对跃航公司的上诉，蓝森公司未陈述。 二审期间，跃航公司、黄志东、关珍珍、蓝森公司均未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理；当事人没有提出请求的，不予审理。本院将对本案二审期间的争议焦点进行分析认定。关于跃航公司要求再行减少一个月租金的主张。本案中，黄志东、关珍珍在一审中自愿免收一个月租金。基于此，原审法院核减跃航公司一个月租金的支付义务。二审中，跃航公司以疫情原因要求再减少一个月租金。本院经审查后认为，突如其来的疫情对出租人及承租人的生产经营均带来影响，双方应本着互相体谅的态度解决相关纠纷，合理分担不利后果。本案中，黄志东、关珍珍已自愿免收一个月租金，原审法院据此判定跃航公司的租金支付金额，已适度平衡了双方之间的利益，应属合理。在此基础上，跃航公司要求再行减少一个月租金的主张，明显超出合理范围，无法予以采信。同时，跃航公司未及时支付租金，确使黄志东、关珍珍遭受经济损失，故黄志东、关珍珍有权要求跃航公司支付滞纳金。综上，跃航公司的上诉请求，难以得到支持。原审法院认定事实清楚，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杭州跃航电子科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  秦海龙 二〇二一年一月二十八日 书记员  董 悦
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执1734号申请执行人：山东信凯源能源有限公司，住所地烟台市高新区经三路****楼，统一社会信用代码91370602772075942J。法定代表人：郝桂华，总经理。被执行人：烟台华安通讯设备有限公司，，住所地烟台经济技术开发区深圳大街**统一社会信用代码91370600080852739L。法定代表人：李国安，董事长。申请执行人山东信凯源能源有限公司与被执行人烟台华安通讯设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初576号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人工程款100871.64元及利息（以100871.64元为基数，自2015年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）及迟延履行利息，承担案件受理费1477元和申请执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人烟台华安通讯设备有限公司应当履行义务部分的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。二、以上查封、冻结、扣押被执行人烟台华安通讯设备有限公司财产以人民币100871.64元及还清欠款和违约金或履行生效法律文书确定的义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、保全费、公告费、执行费等为限。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二一年一月四日书记员  孙梦琪
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执恢26号申请执行人：唐代平，男，1963年7月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：陈强，男，1961年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：陈祖宣，女，1961年4月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第3490号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款20000.00元及利息、申请执行费200元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈强、陈祖宣的银行存款40000.00元；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇二一年一月二十六日书记员  张袁昊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执178号申请执行人蔷薇春晓融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：陈衡。被执行人黄浩，男，汉族，住湖北省云梦县下辛店镇。蔷薇春晓融资租赁有限公司与黄浩融资租赁合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年10月29日作出的（2020）北海仲字第30-4170号仲裁裁决已发生法律效力。权利人蔷薇春晓融资租赁有限公司于2021年1月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人财产所在地为武昌区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2020）北海仲字第30-4170号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年一月二十一日书记员  陈 乔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保103号 申请人：四川金能能源集团有限公司。住所地：成都高新区九兴大道**凯乐国际**1-9-1。 法定代表人：田秋，系该公司执行董事。 被申请人：刘畅，男，1983年7月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人四川金能能源集团有限公司于2021年1月27日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人刘畅名下的财产在1320000元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具书面保单保函一份在1320000元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川金能能源集团有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘畅名下的财产在1320000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月二十七日 书记员  张奇巧
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0703执保1号 申请人：王＊＊，男，1966年1月16日出生，汉族，住潍坊经济开发区。 被申请人：王＊＊，男，1976年4月1日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：纪＊＊，女，1984年1月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王＊＊，女，2001年2月10日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人王**与被申请人王**、纪**、王**民间借贷纠纷一案，申请人王**于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王**、纪**、王**银行账户存款180000元或查封同等价值的其他财产。申请人王**以潍坊信合诉讼担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王**、纪**、王**银行账户存款180000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费1420元，由申请人王**负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于春兰 二〇二一年一月四日 书记员  马华华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0202执恢46号 申请执行人：谢玉民，男，1942年12月30日生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。 被执行人：齐齐哈尔市住房和城乡建设局。住所地齐齐哈尔市建华区新明街**。组织机构代码：001903474-6。 本院在执行谢玉民与齐齐哈尔市住房和城乡建设局承包合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2021）黑0202执恢46号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  彭喜臣 二〇二一年一月二十一日 书记员  王 瑶
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初112号 原告：吴明翠，女，1987年9月13日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张立烨，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地：河北省保定市清苑区振兴北街**，统一社会信用代码：91130608806122349T。 负责人：刘雪庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凯惠，该公司员工。 原告吴明翠与被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明翠的委托诉讼代理人张立烨、被告保险公司的委托诉讼代理人刘凯惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 吴明翠向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失140947元、施救费2400元、评估费9936元，以上各项损失共计153283元；2、诉讼费等费用由被告负担。事实及理由：2020年1月7日，吴明翠驾驶冀ＦＥ60**车辆在保定市安新县牙子发生碰撞，造成车辆损坏。经查，事故车辆在被告处投保机动车损失险501960元及不计免赔，保险期间为2019年11月14日至2020年11月13日，事故发生在保险期间。事故发生后，被告对原告的损失未予以赔付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 保险公司辩称，要求法庭依法核实涉案车辆行驶证和驾驶员驾驶证是否合法有效，本事故是否有保险合同约定的免赔事项，如确定无免赔事项，我公司依法对原告合理合法损失承担赔偿责任。我公司不承担评估费，原告与我公司签订的保险合同中，明确约定本车辆未投保指定专修厂条款，发生保险事故保险人依据国家二类修理厂报价标准确定车辆损失金额，原告提供的公估报告经我公司核对，价格超出了国家二级修理厂的价格，且残值过低，我公司不予认可，施救费根据庭前提供的证据显示，其事发后未进行施救，因此对施救费不予认可。 原告就其诉讼请求提供以下证据： 3 1、报险记录代抄单。证明事故情况，原告因事故造成车辆损失。 2、2020年10月15日铭俊保险公估有限公司出具的公估报告。该报告由双方共同委托对车损进行评估，机动车损失140947元。 3、评估费票据，证明花费评估费9936元。 4、施救证明和施救费票据。证明事发后进行施救，花施救费2400元。 被告质证认为，根据证据1显示原告系在事发后第二天向我公司报案，且代抄单明确显示特别约定为指定专修，保险公司应按国家二类修理厂标准进行赔偿，如原告按4S店价格或超出二类修理厂价格向我公司索赔，对超出部分我公司不予赔偿；证据2的评估报告虽为我公司与原告共同委托，但该鉴定报告明确价格超出二类修理厂价格，我公司不予认可超出二类修理厂的价格，且该报告中存在多项配件价格超出5000元以上的配件，金额较高，残值却仅扣除了1000元，对该部分不予认可，要求回收上述超出5000元的配件，并要求核实原告实际维修单位，原告应提供实际的二类修理厂维修发票，以确定实际经济损失，因此对证据2的证明目的不予认可，要求原告出具属于保险责任的证据；对证据3公估报告不予认可，对公估费也不予认可；对证据4的施救费， 4 根据我公司对原告的询问笔录可以知晓事发后原告委托其朋友将车直接开到了修理厂，第二天又将车开到了事故发生地，均未描述进行了施救及其他救援。 被告就其抗辩意见提供证据为：公司委托外部人员对事故情况的调查报告，调查报告中有第三方机构对原告的笔录和手机电话查询记录，并附有原告签字并认可的笔录，已将事故发生后的情况描述清楚，庭前已由原告方查看。 原告对被告证据质证认为：调查报告最后显示没有发现酒驾换驾情况，建议保险公司正常理赔，经过该调查可以证明属于保险公司赔偿责任，对调查询问笔录与我们事故车的施救情况一致，原告发生事故后，待被告方派人实地勘察现场结束，原告让拖车公司把车从事故现场拖回的保定，施救是从白洋淀大桥到保定肆放汽车修理厂，全程大概40公里，花费施救费2400元。 本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，吴明翠驾驶冀ＦＥ60**车辆在保定市安新县牙子发生碰撞，造成车辆损坏。经查，事故车辆原告作为被保险人在被告处投保机动车损失险501960元及不计免赔，保险期间为2019年11月14日至2020年11月13日，事故发生在保险期间。事故发生后，由原、被告双方共同委托铭俊保险公估有限公司进行评估，该评估公司于2020 5 年10月15日出具的公估报告，该报告对原告车损进行评估，机动车损失为140947元。 本院认为，原告驾驶其作为被保险人在被告处投保的冀FE60**车辆发生交通事故，对事故损失由原、被告双方共同委托铭俊保险公估有限公司进行评估，该评估公司于2020年10月15日出具公估报告，原告机动车损失为140947元。该公估报告书系原、被告共同委托，评估人员具有法定资质，符合法律规定，本院予以确认。因该评估花费评估费9936元，原告提供了评估费票据，事故发生后进行施救，原告花施救费2400元，提供了施救费票据，评估费、施救费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要合理费用，本院予以确认。原告因此次交通事故造成的财产损失140947元、评估费9936元、施救费2400元，共计损失153283元，应由被告在保险限额内赔付原告。被告保险公司对与原告共同委托铭俊保险公估有限公司作出的评估报告不予认可，认为报告明确价格超出二类修理厂价格，就此主张，被告未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司于本 6 判决书生效之日起十五日内在车辆损失保险范围内赔偿原告吴明翠各项损失款153283元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1682.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  许继革 二〇二一年一月二十八日 书记员  王 娜
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂2801刑初51号公诉机关恩施市人民检察院。被告人杜爱平，男，1987年10月3日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，务工，住重庆市丰都县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年9月24被恩施市公安局取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2021]22号起诉书指控被告人杜爱平犯交通肇事罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任公开开庭审理了本案，恩施市人民检察院指派检察员林勇出庭支持公诉，被告人杜爱平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月10日14时许，被告人杜爱平驾驶浙Ｄ×××**小型面包车沿318国道由龙凤坝方向往白杨坪方向行驶，当其驾车行驶至318国道1582KM+834M处时，将路边行走的行人郑某撞倒在地，造成郑某受伤、浙Ｄ×××**面包车受损的交通事故。事故发生后，被告人杜爱平及时拨打了120急救电话、110报警电话，并在现场等候民警处理。当日18时20分许，郑某在医院经抢救无效死亡。经恩施市公安局交通警察大队认定，被告人杜爱平在此次事故中承担全部责任。经湖北省恩施市公安司法鉴定中心鉴定，郑某系因严重颅脑损伤而死亡。2020年9月23日，被告人杜爱平取得了郑某家属的谅解，与郑某家属签订了民事赔偿协议且已按协议内容履行完毕。公诉机关认为，被告人杜爱平违反道路交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了到案经过说明、户籍证明、受案登记表、驾驶员及车辆信息、恩施市公安局现场检测报告书、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、户口注销证明、土葬证明、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、证明、常住人口登记卡等书证；证人李某、谭某等人的证言；被告人杜爱平的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。被告人杜爱平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杜爱平到案后即如实供述了上述犯罪事实。本院认为，被告人杜爱平构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人杜爱平及时拨打110报警电话和急救电话，并在现场等待，到案后即如实犯罪事实，符合自首的相关规定，应认定为自首。被告人杜爱平具有自首情节，愿意接受处罚，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杜爱平犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二0二一年一月二十六日书记员邹宇
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1123民初2990号原告：邱艳平，男，1960年2月15日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人金炳山，罗田县三里畈法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。被告：樊法井，男，1965年1月15日出生，汉族，司机，住河南省内黄县。第三人：陈新凡，女，1965年4月1日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。原告邱艳平诉被告樊法井、第三人陈新凡请求撤销人民调解协议书纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱艳平及其委托诉讼代理人金炳山到庭参加诉讼，被告樊法井、第三人陈新凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱艳平向本院提出诉讼请求：1、请求撤销罗田县交通事故纠纷人民调解委员会作出的编号为115号人民调解书;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，被告樊法井驾驶豫Ｅ×××**（豫Ｅ×××**）重型半牵引车行至罗田县××桥头路段，与第三人陈新凡驾驶的鄂Ｊ×××**号两轮摩托车发生碰撞，致使两车受损、原告邱艳平、第三人陈新凡受伤的交通事故发生。经罗田县交通警察大队认定，被告樊法井在此次事故中负次要责任，第三人陈新凡负主要责任，乘坐人（原告邱艳平）无责任。原告邱艳平受伤后，入罗田县人民医院住院治疗31天，用去医疗费用9693.24元。伤情诊断为右侧5-10肋骨骨折，部分断端错位，创伤性××，创伤性皮下气肿，创伤性气胸。因此次事故导致各项经济损失约为6.5万元，第三人陈新凡的经济损失约为9000元。2019年10月31日，原告邱艳平、被告樊法井及第三人陈新凡在罗田县交通事故纠纷人民调解委员会裴绮文一人主持下签订了编号为115的人民调解协议书，人民调解员王科锋未参与上述调解活动。该调解协议主要内容为被告樊法井共计承担原告和第三人的损失21607.95元，此事一次处断。原告邱艳平实际只得到2000元赔偿。综上，行为人在签订该协议时，协议内容严重显失公平。原告邱艳平与第三人陈新凡为不同的两个民事主体，在协议中未分列，导致协议内容不明确。另调解程序不合法，赔偿义务人天安财产保险股份有限公司河南省分公司未参加调解。现原告邱艳平依据《中华人民共和国合同法》相关规定，请求人民法院撤销原、被告及第三人达成的人民调解协议。被告樊法井未到庭，但其书面答辩状中辩称：交通事故发生属实。此次交通事故在罗田县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解下，因被告樊法井的车辆损坏严重，约定被告樊法井自行维修其受损车辆，同时赔偿原告邱艳平及第三人陈新凡的医疗费用，三方均在调解协议上签字认可，故不存在欺诈、胁迫的情形，也不存在显失公平的情形，该协议是在自愿及公平公正的基础上签订的，被告樊法井也实际履行了协议。关于陈新凡未将赔偿款支付给原告，属于原告邱艳平与第三人之间的纠纷，因调解时被告樊法井认为原告邱艳平与第三人陈新凡系夫妻关系，故将赔偿款支付给第三人，原告当时也未提出异议。综上原告请求撤销人民调解委员会主持的调解协议书实属不当。第三人陈新凡经未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告樊法井及第三人陈新凡未到庭质证，依法视为其放弃质证权利。本院依法对原告提交的证据进行评议认为，原告提交的道路交通事故认定书、原告邱艳平及第三人陈新凡的住院病历、住院期间的费用清单，黄冈博林法医司法鉴定所出具对原告邱艳平伤残等级的司法鉴定意见书、保单复印件、人民调解协议书复印件以及裴绮文庭后出具的证明等证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述及上述审核认定的证据，本院查明如下事实：2019年9月24日，被告樊法井驾驶豫Ｅ×××**（豫Ｅ×××**）重型半牵引车行至罗田县××桥头路段，与第三人陈新凡驾驶的鄂Ｊ×××**号两轮摩托车发生碰撞，致使两车受损、原告邱艳平、第三人陈新凡受伤的交通事故发生。经罗田县交通警察大队认定，被告樊法井在此次事故中负次要责任，第三人陈新凡负主要责任，乘坐人（原告邱艳平）无责任。原告邱艳平受伤后，入罗田县人民医院住院治疗31天，用去医疗费用9693.24元。伤情诊断为右侧5-10肋骨骨折，部分断端错位，创伤性××，创伤性皮下气肿，创伤性气胸。第三人陈新凡的经济损失约为9000元。2019年10月31日，原告邱艳平、被告樊法井及第三人陈新凡在罗田县交通事故纠纷人民调解委员会调解下签订了编号为115的人民调解协议书，协议内容：1、双方车损以保险定损为准。2、陈新凡、邱艳平医药费14327.49元，二人住院护理、误工、伙食补助计9274.98，交通费390元。3、除去交强险不按责分担外，按责分担部分计4614.29元,樊法井应承担1384.87元。4、被告樊法井在此事故中总计应承担21607.95元，除已垫付外还应赔偿陈新凡、邱艳平15000元。5、此事一次处断。被告樊法井当日付清了上述赔偿款。人民调解员王科锋未参与上述调解活动。2020年1月2日，原告邱艳平自行申请伤残鉴定，黄冈博林法医司法鉴定所于同年1月6日对原告邱艳平伤残等级出具司法鉴定意见书，鉴定意见为伤残程度评定为十级。现原告邱艳平认为人民调解协议书内容严重显失公平，原告邱艳平与第三人陈新凡在协议中未分列，导致协议内容不明确，且调解程序不合法，赔偿义务人天安财产保险股份有限公司河南省分公司未参加调解，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，特具文诉讼，请求人民法院撤销原、被告及第三人达成的人民调解协议。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案原告邱艳平与被告樊法井及第三人陈新凡在人民调解委员会调解下自愿达成的人民调解协议书，原、被告及第三人均在调解协议上签字确认，即具有民事合同性质的效力，对原、被告及第三人均有约束力，且该协议已实际履行。现原告邱艳平仅凭其在调解协议履行完毕后自行鉴定的鉴定结论，认为该调解协议显失公平，从而请求撤销调解协议的依据不足。依据上述规定第六条规定，下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院不得撤销。虽然在订立调解协议时显失公平的，是当事人请求撤销的法定事由之一，但从本案调解协议内容来看，因原告邱艳平在调解协议时未进行伤残鉴定，对其伤残赔偿未作处理，并未明显损害原告的合法权利，也不存在可撤销的情形。原告邱艳平在调解终结后进行的伤残等级鉴定，原告完全可以通过其他途径维护其自身权利，原调解协议并不妨碍其权利行使。综上，原告邱艳平请求人民法院撤销原、被告及第三人达成的人民调解协议的证据不足，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邱艳平的全部诉讼请求。案件受理费500元,由原告邱艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  熊光烈审判员  龚秋梅审判员  余 宏二〇二一年一月十五日法官助理陈佳峰书记员邓莹
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更32号 罪犯张安，男，1992年11月26日出生，汉族，江西省上饶市人。现在浙江省第二监狱服刑。 杭州市中级人民法院于2015年2月2日作出(2015)浙杭刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人张安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年5月25日作出(2015)浙刑三终字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月16日作出（2017）浙刑更234号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2021年1月15日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯张安在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯张安在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张安在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张安的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年1月28日起至2046年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二一年一月二十八日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0824执恢3号午国俊、宁林杰：本院执行的午国俊申请执行宁林杰民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人宁林杰已全部履行完毕，（2018）晋0824民初199号民事调解书已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年一月十三日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初188号原告：杨涛，男，1978年4月23日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。被告：苗延治，男，1952年8月24日生，住大连市西岗区。原告杨涛与被告苗延治房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人杨锡文，被告苗延治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告2019年12月25日至2020年4月17日期间共计115天的房屋租金5671元（18000元÷365天×115天）。事实和理由：2019年9月28日，原告与被告签订了商铺租赁协议书，期限一年，自2019年9月28日起至2020年9月27日止，租金为18000元一年，原告以现金形式给付被告租金。2019年12月25日经营场地突发大火，将整个商场毁于一旦，经营戛然而止，凯旋广场及消防局均出通告，所有场地全部查封，停业，开业时间无法预料。后，商场贴出公告，将于2020年4月17日重新开始营业，但对与原告来说，自2019年12月25日至2020年4月17日这段期间是没有营业的，针对突发的不可抗力事件，原告也深感无奈，现原告索要着火期间的房屋租金，被告却以种种理由拒绝给付，无奈原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，该火灾不是我的原因造成的，请求驳回原告的诉讼请求。请求法院依法追究肇事者及物业管理部门的责任。我也是一个受害者，不应该由我承担该火灾的损失，请求法院追究中冶建设高新工程技术有限公司、刘永军和大都会物业管理公司来承担此次火灾的责任。原告与被告签订商铺租赁协议中的第六条免责条款的第一款：商铺如因不可抗力原因导致损毁或造成乙方损失的，甲乙双方互不承担责任。经审理查明，2019年9月28日，原被告签订《商铺租赁协议书》，约定：原告从被告处承租位于大连市西岗区商铺，租赁期限自2019年9月28日起至2020年9月27日止，年租金18000元（含物业费），现金一次性付清；物业费由被告缴纳。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋租金。2019年12月25日10时许，位大连市西岗区层发生火灾。2019年12月26日，大连市西岗区消防救援大队作出《封闭火灾现场公告》，自2019年12月26日8时30分起对火灾现场予以封闭。同日，大连大都会物业管理有限公司（以下简称大都会公司）向凯旋商城全体业主发出《通知》，内容为：因2019年12月25日部分商铺失火，导致凯旋地下商城无法正常营业，消防部门正在调查失火原因及损失情况，一切以消防部门调查结果为准，望广大业主耐心等待通知，大都会公司也会积极配合消防部门工作并展开各项善后工作，尽快恢复商场营业。2020年2月3日，大都会公司对凯旋商城业户发布《通知》称，为响应大连市新型冠状病××炎疫情防控工作要求，避免人员聚集引发交叉感染，疫情期间禁止到商城内取送货物，具体开放理货、清扫店铺内卫生时间，另行通知。因受疫情影响，各施工单位、材料厂家均未开工，导致我司设备恢复工作暂时无法开展，待2月10日复工后立即开展设备设施恢复工作，请各位业户给予理解和支持。目前我司员工正常上岗，进入现场巡视，排查安全隐患，统计设备损失情况，并全面开展公共设施消毒通风工作。2020年2月16日，大都会公司向业户发出《关于延期开业通知》称，为贯彻落实大连市新型冠状病××炎疫情防控指挥部令（第1-5号），避免人员聚集引发交叉感染，经研究决定：大连凯旋商城继续延期营业，开业时间另行通知。延期营业期间，我们将密切关注疫情的变化，与各施工厂家保持密切沟通，待疫情缓解时第一时间进行设施设备修复工作，并持续做好商场设施的消毒和防疫工作。2020年3月22日，辽宁省大连市西岗区公安消防大队经调查后，作出西消火认字〔2020〕第0002号《火灾事故认定书》。火灾事故基本情况：2019年12月25日10时13分，大连市消防救援支队指挥中心接到报警，位于大连市西岗区（中冶建设高新工程技术有限责任公司产权区域）刘永军使用的库房发生火灾；火灾造成该建筑、库房及货物、物品等部分被烧损（毁）、烟熏、水渍，而后蔓延至凯旋商城造成建筑、卖场、店铺、库房、办公室及货物、物品等部分被烧损（毁）、烟熏、水渍；无人员伤亡。对起火原因认定如下：起火时间为2019年12月25日10时09分左右；起火部位为刘永军使用的库房内距北墙向南第5至第6个梁柱之间；起火点为自第6个梁柱北端至向北3米、距东墙向西4.9米至7.8米的区域内；起火原因为电缆桥架内电缆故障引燃刘永军的货物等可燃物起火。大连大都会物业管理有限公司于2020年4月上旬发出《恢复营业通知》，通知业户凯旋商城于2020年4月17日恢复营业。本院确认的上述事实，有原告提交的商铺租赁协议书、封闭火灾现场公告、停业通知，被告提交的物业费收据，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，原被告签订的《商铺租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。由于凯旋商城地下一层失火，现场被消防部门封闭，商城整体停业，后又因众所周知的新冠疫情，商城延期开业，原告租赁的商铺无法正常经营，2020年4月17日才恢复开业，此期间合同未实际履行。因此，根据公平原则，在案涉商铺不具备经营条件期间，即2019年12月25日至2020年4月16日期间原告已付的租金5622元（18000元/年÷365天×114天取整）被告应予返还。2020年4月17日已恢复开业，故该日租金不应予以返还。关于被告抗辩该火灾不是由其原因造成，请求依法追究肇事者及物业管理部门责任的问题。即便造成停业的原因系案外人所为，但根据合同相对性原则，被告也应当承担向原告返还停业期间租金的责任。至于被告与案外人的关系则是另一法律关系，不影响被告向原告承担责任。因本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，按照法不溯及既往的原则，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：被告苗延治于本判决生效之日起十日内返还原告杨涛租金5622元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告苗延治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  杨多二〇二一年一月十一日书记员  艾莎
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执1577号申请执行人：李小箱，男，汉族，1968年3月3日出生，住河南省鲁山县。申请执行人：闫建昌，男，汉族，1960年4月2日出生，住河南省鲁山县。被执行人：河南平煤神马天泰盐业有限公司（原河南省平顶山神鹰盐业有限公司），统一社会信用代码91410422172036659Y，住所地河南省叶县城关乡文化路。法定代表人：李新奇。李小箱、闫建昌与河南平煤神马天泰盐业有限公司买卖合同纠纷一案，河南省平顶山市中级人民法院作出的（2020）豫04民终1846号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人河南平煤神马天泰盐业有限公司应于该判决发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人李小箱、闫建昌支付款项204671.94元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。但被执行人未按执行通知书要求履行义务。本院分别于2020年10月26日冻结了被执行人河南平煤神马天泰盐业有限公司在中国邮政储蓄银行94×××70账户内存款209133.94元，但未能实际控制；于2020年12月9日再次冻结了河南平煤神马天泰盐业有限公司在中国邮政储蓄银行94×××70账户内存款209133.94元，但未能实际控制；于2020年12月9日冻结了河南平煤神马天泰盐业有限公司在中国建设银行41001582610050207909-1账户内存款209133.94元，实际控制金额为0元。2021年1月13日，被执行人河南平煤神马天泰盐业有限公司履行50000元。后，双方当事人达成执行和解协议，约定下余款项被执行人于2021年3月31日支付35000元，于2021年6月30日前支付35000元，于2021年9月30日前支付35000元，至2021年12月31日前将剩余执行款49671.94元全部支付完毕。各方均同意上述款项支付至申请人李小箱的河南省农村信用社联合社账号62×××27的账户。如被执行人未按本协议确定的任一还款时间及数额及时还款，则视为违约，申请执行人李小箱、闫建昌有权就本协议项下的全部未履行部分人民法院申请恢复平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终1846号民事判决的强制执行。因本案双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0422执1577号执行案件的执行。本院已冻结银行账户，到期后如需继续冻结，申请执行人应于冻结到期日前30日内向本院提出继续冻结的书面申请。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郑艳申审判员  郑佩佩审判员  陈兆丰二〇二一年一月十三日书记员  王秋东
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执44号之一申请执行人：金长平，男，1978年2月12日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：刘光岐，男，1996年6月22日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初2948号民事调解书关于金长平与刘光岐民间借贷纠纷一案，经查被执行人刘光岐银行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘光岐在浦发银行75×××27账户内存款人民币10,786元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二一年一月六日书记员 于倩楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42663号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨燕，女，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告杨燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金105,714.46元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息及逾期利息共计人民币17,703.45元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至贷款到期日的贷款利息(以上期剩余本金为基数，按年利率15%计算)以及自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金105,714.46元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金105,714.46元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年12月13日的贷款利息7,289.71元及逾期利息5,528.07元；3、请求判令被告支付原告自2020年12月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金105,714.46元为基数，按年利率15%计算)。事实和理由：2017年12月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款316,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款316,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月13日至2020年12月13日，首次还款日为2018年1月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率15%主张，逾期利息按年利率15%主张。被告杨燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款316,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月13日至2020年12月13日，首次还款日为2018年1月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款316,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年12月24日，被告尚欠贷款本金105,714.46元。另，2020年12月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨燕未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告杨燕归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率15%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率15%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。被告杨燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金105,714.46元；二、被告杨燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2020年12月13日的贷款利息7,289.71元及逾期利息5,528.07元；三、被告杨燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2020年12月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金105,714.46为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,335.32元(已减半收取)，由被告杨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二一年一月八日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执61号之一移送执行人：岚皋县人民法院刑事审判庭。被执行人：梅才华，女，汉族，1992年10月02日出生，陕西省岚皋县人，住江苏省昆山市。本院在办理梅才华罚金执行一案中，责令被执行人梅才华履行本院生效法律文书所确定的如下给付义务并报告财产：一、缴纳罚金10000元；二、负担案件执行费50元。但被执行人梅才华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人梅才华在招商银行XXXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人梅才华在中国民生银行XXXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人梅才华在中国建设银行XXXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人梅才华在中国工商银行XXXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 叶志江二〇二一年一月二十二日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初456号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：叶孝清，男，1989年9月3日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶孝清信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告叶孝清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币59,222.29元、利息33,012.88元、违约金1,794.09元、手续费6,349.50元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计100,378.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶孝清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金59,222.29元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告叶孝清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计59,222.29元；二、被告叶孝清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280.56元，减半收取计640.28元，由被告叶孝清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初447号 原告：张小军，男，1989年9月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：吴杰，四川霖澳律师事务所律师。 被告：任本松，男，1969年5月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：龙泉驿区十陵街办万力多饭店，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道灵龙路**。 投资人：吴文中，职务不详。 原告张小军与被告任本松、龙泉驿区十陵街办万力多饭店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告张小军于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张小军撤诉。 案件受理费减半收取计999.5元，由原告张小军负担。 审判员  谢贤云 二〇二一年一月十四日 书记员  左楠楠
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0106民初493号原告：长春市名德物业管理有限公司，住所地：长春市绿园区城西镇大营子村金色佳圆22栋105室。法定代表人：王政委。被告：崔春燕，女，汉族，1973年3月3日生，现住长春市绿园区。原告长春市名德物业管理有限公司与被告崔春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告长春市名德物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市名德物业管理有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市名德物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  黄相立二〇二一年一月二十八日书记员  毕凯凯
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢81号申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省延吉市友谊路**。法定代表人：周万利，董事长。委托诉讼代理人：王起光，男，1968年9月7日出生，汉族，延边农村商业银行股份有限公司职员，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金洪伟，男，1969年4月23日出生，汉族，延边农村商业银行股份有限公司职员，住吉林省延吉市。被执行人：延边爱丽恩国际旅行社有限公司，住，住所地吉林省延吉市河南街延边国际商务中心****/div>法定代表人：金京洙，负责人。被执行人：金京洙，男，1966年10月6日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市。被执行人：延边科福生物技术有限公司，住所地，住所地吉林省延吉市河南街**iv>法定代表人：金美善，负责人。被执行人：金美善，女，1972年9月3日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人延边爱丽恩国际旅行社有限公司、金京洙、延边科福生物技术有限公司、金美善借款合同纠纷一案，本院（2018）吉2401民初2470号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延边爱丽恩国际旅行社有限公司返还申请执行人延边农村商业银行股份有限公司借款本金2,214,466.99元及利息；2.申请执行人延边农村商业银行股份有限公司对被执行人金京洙提供的抵押房屋及土地使用权享有优先受偿权；3.被执行人金京洙、延边科福生物技术有限公司、金美善对上述债务承担连带保证责任；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.案件受理费26,343元、公告费300元、执行费26,086元）。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2021年1月20日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人延边爱丽恩国际旅行社有限公司、金京洙、延边科福生物技术有限公司、金美善发出恢复执行通知书。2021年1月20日、1月24日、1月26日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人延边爱丽恩国际旅行社有限公司、金京洙、延边科福生物技术有限公司、金美善名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆。经传统查控，被执行人延边爱丽恩国际旅行社有限公司、延边科福生物技术有限公司、金美善在延吉市房屋产权管理中心无房产信息、被执行人金京洙在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。现除被执行人金京洙名下1、位于延吉市朝阳川镇胜利街利民街1001；2、位于延吉市朝阳川镇胜利街利民街1002；3、位于延吉市朝阳川镇胜利街利民街2001；4、位于延吉市朝阳川镇胜利街利民街2002；5、位于延吉市朝阳川镇胜利街利民街1001；6、位于延吉市朝阳川镇胜利街利民街2001的房屋外，未查询到其他可供执行的财产。本院依法裁定查封了上述房屋。2021年1月26日，本院对被执行人延边爱丽恩国际旅行社有限公司及其法定代表人金京洙、延边科福生物技术有限公司及其法定代表人金美善采取限制消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人金京洙名下的上述房屋需要进一步调查外，暂未发现被执行人延边爱丽恩国际旅行社有限公司、延边科福生物技术有限公司、金美善其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年一月二十九日书记员 刘佳浩
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初367号 原告：邓得路，男，1953年9月21日生，汉族，户籍所在地湖南省桂阳县。 被告：刘国信，男，1961年8月4日生，汉族，户籍所在地湖南省桂阳县）芙蓉西路8号。 原告邓得路诉被告刘国信买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，立案后原告应当在七日内预交案件受理费，如无正当理由未按期足额预交案件受理费的，则根据相关法律规定，按撤诉处理。在期限届满后，原告邓得路未向本院预交案件受理费亦未向本院提出司法救助申请。 本院认为，原告邓得路未在指定期限内预交案件受理费,依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何志生 二〇二一年一月二十六日 法官助理谢宇 书记员刘政兴 附:本案适用的法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初832号原告：修世奎，男，1960年9月5日出生，汉族，住东昌府区。原告：朱桂英，女，1960年3月3日出生，汉族，住东昌府区。被告：修士杰，男，1966年4月6日出生。汉族，住东昌府区。被告：许素兰，女，1963年2月25日出生，汉族，住东昌府区。原告修世奎、朱桂英诉被告修士杰、许素兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告经本院依法催缴诉讼费通知后，未在7日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按修世奎、朱桂英撤回起诉处理。审判员  张强二〇二一年一月二十二日书记员  贺岩
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川17执异23号异议人（案外人）：鲜继萍，男，汉族，1961年10月9日出生，住四川省达州市通川区。申请人：四川九鼎建筑工程集团有限公司。住所地：四川省达州市通川区凤凰大道637号，统一社会信用代码：91511700210160387J。法定代表人：谭显明，该公司董事长。被申请人：四川嘉阳房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道康乐巷286号石化南苑底层21-29号，统一社会信用代码：915117035707377417。法定代表人：程伟，该公司董事长。在本院执行四川九鼎建筑工程集团有限公司与四川嘉阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全中，案外人鲜继萍于2021年1月5日对本院(2019)川17民初79号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人鲜继萍称，其与原四川金鑫房地产开发有限公司和组织拆迁单位原达县南外镇人民政府、原达县住房和城乡建设局按照房屋所有权调换形式于2010年5月签订了《门市拆迁安置协议》，之后拆迁安置义务由四川嘉阳房地产开发有限公司承继。达川区人民政府于2017年对“石化南苑A区”的商业用房进行交易限制，锁定为拆迁安置用房。(2019)川17民初79号之一民事裁定将石化南苑A区”的商业用房予以查封，严重妨碍其安置房交付使用。请求撤销裁定，依法解除对“石化南苑”A区商业用房中其对应安置房屋的查封。经审查查明，2005年11月，原达县人民政府决定将位于达川区翠屏街道新桥社区原“星胜花园”整体拆除改建。2010年5月5日，四川金鑫房地产开发有限公司与鲜继萍及原达县南外镇人民政府、原达县住房和城乡建设局签订了《门市拆迁安置协议》，约定对鲜继萍位于原“星胜花园”的门市（面积40.71m2）进行拆除，实行同等产权面积调换。2011年6月，四川嘉阳房地产开发有限公司从四川金鑫房地产开发有限公司购买取得“星胜花园”危改项目,并将项目命名为“石化南苑”。之后,为了保障拆迁安置户的权利，达川区人民政府对“石化南苑”Ａ区部分住房和一、二层商业用房实施行政限制交易措施。该项目于2019年底完工，正在完善综合竣工验收手续,当地政府正在积极沟通协调，进一步完善安置还房方案。同时查明，四川九鼎建筑工程集团有限公司诉四川嘉阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川九鼎建筑工程集团有限公司于2019年8月19日向本院提交书面申请财产保全。同年8月20日，本院作出（2019）川17民初79号民事裁定，对四川嘉阳房地产开发有限公司投资开发的位于达州市南外二号干道的“石化南苑”A区第二层（建筑面积4100.3m2）、第三层（建筑面积4100.3m2）予以查封。之后，四川九鼎建筑工程集团有限公司于2019年10月15日向本院补充提交书面申请财产保全，我院当日作出（2019）川17民初79号之一民事裁定，对四川嘉阳房地产开发有限公司位于达州市南外二号干道的“石化南苑”A区:1、车位：（1）负3层车位：137个【1-25/(A0-2)-K轴】；（2）负2层车位：122个【1-25/(A0-2)-K轴】；（3）负1层车位：81个【1-18/(A0-2)-K轴】。2、商业服务用房：（1）负1层商业服务用房：1457.3㎡【19-25/(A0-2)-K轴】；（2）一层商业服务用房：3660.6㎡【1-25/A-K轴】；（3）二层商业服务用房：3983.1㎡【1-25/A-K轴】；（4）三层商业服务用房：3983.1㎡【1-25/A-K轴】予以查封。本院认为，因拆迁安置享有的还房约定，系物权调换，拆迁房屋原址新建房屋中，应安置给被拆迁人的房屋系被拆迁人原房屋物权调换所得，被拆迁人享有物权，具有排他效力，应优先取得拆迁补偿安置房屋。本案保全申请人主张的债权是工程价款，而案外人鲜继萍与被申请人作为拆迁安置主体签订的《门市拆迁安置协议》，内容真实合法，其享有的拆迁安置权利足以排除执行，应当中止对对应安置房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条之规定，裁定如下：中止本院（2019）川17民初79号、（2019）川17民初79号之一民事裁定对位于达川区翠屏街道新桥社区“石化南苑”A区商业用房中鲜继萍应安置房屋40.71m2的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 忠审判员 侯必明审判员 黄玉沾二〇二一年一月二十九日书记员 杨晓林