山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初3026号 原告：武立新，男，1974年8月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告：于飞，女，1975年12月25日，汉族，住潍坊市奎文区。 二原告共同委托诉讼代理人:黄启瑞，山东豪德律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人:张芮毓，山东豪德律师事务所实习律师。 被告：赵昆仑，男，1984年7月25日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告：梁付阳，男，1992年11月19日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，统一社会信用代码91370300573941166R，驻山东省淄博市张店区联通路90号。 负责人：焦强，总经理。 委托诉讼代理人：高永刚，山东韬颖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董希儒，山东长远律师事务所律师。 原告武立新、于飞诉被告赵昆仑、梁付阳、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武立新、于飞的共同委托诉讼代理人黄启瑞、张芮毓，中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的委托诉讼代理人高永刚、董希儒到庭参加诉讼。赵昆仑、梁付阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武立新、于飞向本院提出诉讼请求：1、赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、财产损失、鉴定费等各项损失290983.45元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年05月12日11时30分，被告一驾驶被告二所有的鲁ＣＸ××××的小型客车，沿宝通西街行驶至潍坊科技职业学院北门处掉头时，遇原告一驾驶鲁ＶＷ××××的小型轿车（内乘：原告二）沿宝通西街由西向东行驶至此，原告一驾驶的鲁ＶＷ××××号小型轿车因躲避鲁ＣＸ××××号小型轿车，与沿宝通西街由东向西行驶至此的张伟驾驶的鲁ＧＢ××××号小型轿车相撞，后鲁ＶＷ××××号小型轿车又撞路北侧绿化带，致原告一、二受伤，车辆受损。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队作出认定，被告一负全部责任；原告一、二无责任；另查明，事故车辆在被告三处投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，二原告的损失，应由被告三在交强险及商业三者险的赔偿责任限额内给予赔偿，不足部分由被告一、二承担连带赔偿责任。被告没有赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，涉案车辆鲁ＣＸ××××在我公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按照商业三者险保险合同约定及事故责任比例承担赔偿责任，因本次交通事故涉及三辆车，另一车辆鲁ＧＢ××××在事故中不承担责任，故原告损失应扣除鲁ＧＢ××××的交强险无责部分再由被告三承担，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 赵昆仑、梁付阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月12日11时30分许，赵昆仑驾驶鲁ＣＸ××××小型客车沿宝通西街行驶至宝通西街潍坊××北门处掉头时，遇武立新驾驶车牌号为鲁ＶＷ××××的小型轿车（内乘：于飞、武心怡）沿宝通西街由西向东行驶至此，武立新驾驶的鲁ＶＷ××××号小型轿车因躲避鲁ＣＸ××××号小型轿车，与沿宝通西街由东向西行驶至此的张伟驾驶的鲁ＧＢ××××号小型轿车相撞，后鲁ＶＷ××××号小型轿车又撞路北侧绿化带，致武立新、于飞、武心怡、张伟受伤，车辆、绿化带受损，造成道路交通事故。2019年5月13日，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具第370702420190001495号道路交通事故认定书，认定赵昆仑承担事故的全部责任，武立新、于飞、武心怡、张伟无责任。 事故发生时鲁ＣＸ××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保交强险及商业险和不计免赔。鲁ＣＸ××××号车辆的登记车主为梁付阳。 2019年6月26日武立新向山东泰诚价格评估有限公司申请价格评估鉴定，山东泰诚价评字（2019）第0264号价格评估结论书，鉴定意见为鲁ＶＷ××××号车辆损失为14695元。鲁ＶＷ××××号车辆登记车主为李洪涛。 事故发生后，于飞在潍坊市人民医院住院治疗共计35天。于飞向本院申请司法鉴定，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行司法鉴定并作出[2019]临鉴字第958号司法鉴定意见书，鉴定意见书记载鉴定日期为2020年6月9日，鉴定意见为于飞的伤残等级为十级伤残；于飞的后续治疗费用为人民币壹万元或以实际合理支出审查认定；于飞住院期间需1人护理，院外需1人护理30日；后期取内固定需住院10天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理；于飞的营养期为90日（建议30元/日）；于飞的误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。 于飞主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费52272.78元、伤残赔偿金84658元、误工费65666.67元、护理费12500元、后续治疗费10000元、被扶养人生活费40096.5元、鉴定费2501元、复印费40.5元、其他费用105元、交通费350元（10元/天×35天住院时间）、营养费2700元（90天×30元/天）、伙食补助费1750元（50元/天×35天住院时间）、精神损失费1000元。 武立新主张因本次交通事故造成如下损失：车损14695元、评估费1470元、医疗费568元、施救费600元、门诊医疗费10元。 另查明，中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司对司法鉴定意见书提出意见，鉴定机构依法对异议进行了回复，中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司对鉴定机构出具的异议说明无异议。无责方的保险公司交强险在限额内向于飞、武立新、武心怡支付了12000元。 再查明，于飞、武立新向本院提交说明1份，对于飞父母的被扶养人生活费不再主张，于飞、武立新无法提交纳税证明，对误工费、护理费等请求法院依法认定。武心怡系武立新、于飞女儿，事故发生时武心怡5周岁。李洪涛未将鲁ＶＷ××××号车辆因此次交通事故产生的债权转让给武立新的通知送达给相关当事人。于飞未提交首诊医疗机构建议于飞在其他医疗机构进行治疗的相关证据。武心怡因此次交通事故花费检查费10元。 于飞因此次交通事故造成的合理损失，认定如下：1、医疗类损失合计62554.78元(医疗费48104.78元、营养费2700元、住院伙食补助费1750元、后期治疗费10000元)；2、伤残类损失合计148721.39元[（残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、误工费45688.24（115.96元/天×394天）、被扶养人（武心怡）生活费17375.15元（26731元×13年×10%÷2人）]；3、财产损失0元；4、其他损失合计2891.5元（鉴定费2501元、复印费40.5元、交通费350元）。上述损失合计为214167.67元。 武立新因此次交通事故造成的合理损失，认定如下：1、医疗类损失568元；2、伤残类损失0元；财产类损失600元（施救费600元）；4、其他损失0元。上述损失合计为1168元。 本院认为：当事人对于自己的主张负有举证责任，举证不能要承担举证不能的法律后果。赵昆仑与武立新、于飞等发生交通事故，公安机关认定赵昆仑承担事故的全部责任，武立新、于飞、武心怡、张伟无责任。本案争议焦点归纳如下： 1、医疗类损失的赔付。武立新、于飞、武心怡的损失应在无责方交强险赔偿限额内先行赔付，于飞的医疗类损失总额为62554.78元、武立新的医疗类损失总额为568元、武心怡的医疗类损失总额为10元，三人的医疗类损失合计为63132.78元，三人的医疗类损失应在无责方交强险限额内按比例赔付，三人可获得的赔付数额分别为于飞990.84元、武立新8.99元、武心怡0.17元。剩余医疗类损失分别为于飞61563.94元、武立新5**.01元、武心怡9.83元，上述损失合计62123.12元，应由中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司先在交强险范围内按比例赔付，不足部分在商业险范围内赔偿，故中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司应在交强险限额内向于飞赔付医疗类损失9909.98元，在商业险范围内向于飞赔偿医疗类损失51653.96元；中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司应在交强险限额内向武立新赔付89.98元，在商业险范围内向武立新赔付469.03元。 2、伤残类损失的赔付。因武立新、武心怡未构成伤残，于飞构成伤残，于飞的伤残类损失合计为148721.39元，应在无责方交强险赔偿限额内先行赔付于飞伤残类损失11000元。剩余137721.39元，由中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险限额内赔付于飞伤残类赔偿110000元，在商业险范围内赔付27721.39元。 3、财产类损失。因武立新不是登记车主，其单方委托的鉴定结果中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司不予认可，无责方的保险公司在交强险限额内也未向于飞、武立新赔付车损损失，故其主张车辆损失的主张，本院不予支持。武立新实际支付施救费600元，考虑到为车主预留的车损部分权利，酌定中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险范围内赔偿武立新施救费600元。 4、其他类损失。于飞的其他类损失合计2891.5元，应由中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在商业险范围内赔付。 综上，本案中于飞、武立新在本次交通事故中造成的损失可由保险机构足额赔付，于飞、武立新要求赵昆仑、梁付阳承担责任的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起10日内在鲁ＣＸ××××车辆投保交强险范围内向于飞赔付119909.98元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起10日内在鲁ＣＸ××××车辆投保第三者责任险范围内向于飞赔付82266.85元； 三、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起10日内在鲁ＣＸ××××车辆投保交强险范围内向武立新赔付689.98元； 四、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起10日内在鲁ＣＸ××××车辆投保第三者责任险范围内向武立新赔付469.03元； 五、驳回于飞、武立新对赵昆仑、梁付阳的诉讼请求； 六、驳回于飞、武立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5664元，减半收取2832元，由于飞、武立新负担657元，由中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担2175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  潘振刚 二〇二一年一月十二日 书记员  刘倩文