山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初2511号 原告：李颖，女，1987年5月20日生，汉族，住潍坊市。 委托诉讼代理人：邵勇，男，1985年8月26日生，汉族，系原告李颖之夫。 委托诉讼代理人：董文浩，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：山东高速股份有限公司潍坊运管中心，住所地：潍坊经济开发区玄武街以北、新元路以西高速·仁和大厦12楼，统一社会信用代码：9137070005342056XU。 法定代表人：马磊，总经理。 委托诉讼代理人：王娜，女，1988年12月5日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 委托诉讼代理人：周海林，山东泰中律师事务所律师。 被告:山东高速股份有限公司，住所地：山东省济南市文化东路**七星吉祥大厦**。统一社会信用代码：91370000863134717K。 法定代表人：赛志毅。 原告李颖与被告山东高速股份有限公司潍坊运管中心（以下称第一被告）、山东高速股份有限公司（以下称第二被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖的委托诉讼代理人邵勇、董文浩，第一被告的委托诉讼代理人王娜、周海林到庭参加诉讼，第二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付经济赔偿金112000元(3500元/月×16个月×2倍)；2、判决被告补缴社保费5604.69元；3、判决被告补缴公积金31496元(248元/月×127个月)；4、判决被告支付带薪年休假工资804元；5、判决被告支付自2003年12月至2019年6月期间同工同酬工资差额128710元。 事实与理由：2003年12月，原告到济青高速潍坊管理处工作，最后被安排到第一被告处工作。因非系原告原因导致的工作变动，在第一被告处的工作年限应合并计算。2019年6月底，第一被告与原告非法解除劳动关系。原告工作期间，第一被告欠缴社保、公积金，拖欠带薪年休假工资及全年奖金等，且原告未享受同工同酬待遇。潍经劳人仲裁案字[2020]第59号裁决已认定2003年12月至2014年12年31日期间，原告在第一被告工作的事实、原告已连续签订合同且工作10年以上已经是无固定期限合同的事实。但该裁决对2015年1月1日至2019年6月30日期间，原告劳务派遣关系的认定事实依据不足，且未提及第一被告违法更换为劳务派遣合同及违法使用劳务派遣用工的问题。原告对该裁决不服，提起诉讼。 第一被告辩称，1、原告起诉被告主体不适格，原告不是被告处职工，原告系潍坊市智联人力资源服务公司（以下简称智联公司）派遣到第一被告处的劳务派遣工作人员，原告用人单位系智联公司，第一被告系用工单位。原告与智联公司有正式的劳动合同并备案，智联公司为其缴纳全部保险和发放工资，并对包括原告在内的派遣人员进行管理、考核、奖惩、撤换，原告与智联公司之间系劳动关系。2、关于原告主张的解除合同双倍赔偿金112000元，智联公司与原告的合同于2019年6月到期，劳动关系自然终止，智联公司已与原告多次协商，在正常支付标准基础上将经济补偿金实际支付给了原告，原告对此无异议。3、关于原告主张的带薪年休假工资804元，智联公司于2019年8月按照三倍的标准已发放1152元。4、关于原告主张的保险费和公积金，不属于仲裁和诉讼范围，且智联公司已为其缴纳了相关保险和公积金。5、关于原告提出的同工同酬不属实，首先原告不是第一被告职工，其次相同岗位的工资标准是一样的，不存在差距，再次根据高速集团上级规定，对所有派遣人员一律执行相同的工资福利待遇。 第二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交对话录音一份，欲证实：第一被告副总史德运认可原告2003年入职的事实。经质证，第一被告对该证据不予认可，主张因第一被告主体变更改动多次，2003年至2015年之间原、被告不存在劳动关系，并主张自2015年1月起与原告系用工单位与劳务派遣人员的关系。第一被告虽不认可录音中系史德运的声音，但对此未申请鉴定，且第一被告在法院指定的期限内未提交2003年至2015年第一被告公司主体变更情况，对此应承担于己不利的法律后果。本院对2003年12月至2015年1月期间，原告与第一被告之间存在劳动关系的事实予以认可。 原告提交高速股份潍坊信息分中心信息服务员中队事迹、潍坊市公共就业和人才服务中心出具的保险缴纳证明各一份，欲证实：原告在第一被告处从事信息服务员的工作，第一被告给原告缴纳保险，原告与第一被告存在劳动关系。经质证，第一被告对真实性均不予认可。经审查，获奖事迹系网上截屏，证明加盖了潍坊市公共就业和人才服务中心公章，本院对该宗证据的真实性均予以采信。 第一被告提交派遣协议及劳动合同各两份，欲证实：2015年1月至2019年6月期间，原告与智联公司签订劳动合同，作为劳动派遣工由智联公司派遣到第一被告处工作的事实。经质证，原告对上述证据均不予认可，主张无法核实派遣协议的真实性，并主张两份劳动合同非本人签名。经审查，派遣协议中加盖了智联公司及第一被告处公章，劳动合同中加盖了智联公司公章，并由原告签名捺印。原告虽不认可该签字，但未申请笔迹鉴定，对此亦应承担于己不利的法律后果。本院对2015年1月至2019年6月期间，原告与智联公司之间存在劳动关系，作为劳务派遣工由智联公司派遣到第一被告处工作的事实予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第一被告山东高速股份有限公司潍坊运管中心系依法成立的用人单位，其作为第二被告的分公司，其名称于2014年9月28日由“山东高速股份有限公司济青分公司”变更为“山东高速股份有限公司潍坊分公司”、于2019年6月14日由“山东高速股份有限公司潍坊分公司”变更为“山东高速股份有限公司潍坊运管中心”。 2003年12月至2015年1月期间，原告在第一被告处提供劳动，工作岗位为信息服务员。 2015年1月1日，原告（作为乙方）与智联公司（作为甲方）签订劳动合同一份，上约定：“固定期限劳动合同：自2015年1月1日至2017年6月30日止；双方协商一致约定乙方派遣到山东高速股份有限公司潍坊分公司工作；用人单位支付劳动者工资不得低于本地最低工资标准，本地区最低工资标准为1600元/月（2015年度）”。该合同后有智联公司的单位公章及其法定代表人的签章，并有原告的签字捺印。该期间，原告作为劳务派遣人员，在第一被告处提供劳动。 2017年7月1日，原告（作为乙方）与智联公司（作为甲方）再次签订劳动合同一份，上约定：“固定期限劳动合同：自2017年7月1日至2019年6月30日止；双方协商一致约定乙方派遣到山东高速股份有限公司潍坊分公司工作；用人单位支付劳动者工资不得低于本地最低工资标准，本地区最低工资标准为1810元/月（2017年度）”。该合同后有智联公司的单位公章及其法定代表人的签章，并有原告的签字捺印。该期间，原告作为劳务派遣人员，在第一被告处提供劳动。 2019年6月30日劳动合同到期后，各方未再签订劳动合同，原告亦未继续在第一被告处提供劳动。 另查明，2015年9月17日至2019年7月22日期间，由智联公司为原告发放工资。经审查，最后12个月的工资分别为2572.50元、1639.90元、1634.40元、1639.90元、2124.40元、1602.40元、1602.40元、5713.92元（含3个月）、2000元及1000元。 又查明，2018年及2019年山东省潍坊市寒亭区最低工资标准均为1910元/月。 还查明，就本案纠纷，原告曾向潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出潍经劳人仲案字[2020]第59号裁决书。原告对此不服，诉至本院。 本院认为，2003年12月至2015年1月期间，原告在第一被告处提供劳动，已经形成事实劳动关系，有庭审笔录、通话录音、高速股份潍坊信息分中心信息服务员中队事迹及潍坊市公共就业和人才服务中心出具的保险缴纳证明为凭，本院对此予以确认。 2015年1月1日至2019年6月30日期间，在第一被告与智联公司签订了派遣协议的情况下，原告与智联公司签订了劳动合同，原告由智联公司派遣到第一被告处提供劳动。该期间，原告与智联公司之间存在劳动关系，与第一被告不存在劳动关系。原告作为成年人，应当预见签字捺印的法律后果，其连续两次在与智联公司的劳动合同中签字，应视为其认可劳务派遣关系的成立。至于劳务派遣过程中，用人单位及用工单位是否符合相关法律法规，不能否定劳务派遣事实的成立，亦改变不了原告系劳务派遣工的身份。 关于原告主张的经济赔偿金112000元，因原告未提供证据证实2015年1月份第一被告与其违法解除了劳动合同，且赔偿金作为惩罚性，经法院审查该主张已过诉讼时效。故，对原告主张的经济赔偿金，本院不予支持。 关于原告主张的补缴社保费5604.69元及公积金31496元，因不属于本案的受理范围，对该部分，本院不予支持。 关于原告主张的带薪年休假工资，因第一被告未举证证实2003年12月至2015年1月期间原告享受了带薪年休假，本院对该期间的未休年假工资予以支持。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，2004年12月至2013年12月期间，原告每年带薪年休假天数为5天，共计45天；2014年1月至2015年1月期间，原告带薪年休假天数为10天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，因原告最后12个月的工资绝大部分低于2019年潍坊市寒亭区最低工资标准，本院酌情以最后一个月工资2572.50元予以计算日工资，为118.3元（2572.50元÷21.75天）。故，对2003年12月至2015年1月期间原告带薪年休假工资计算为13013元[118.3元×（45天+10天）×200%]。原告自愿主张804元，系对自身权益的合理处分，本院对此予以认可。 关于原告主张的同工同酬工资差额，因原告提交的证据不足以证实该主张，本院对此不予支持。 第一被告作为第二被告的分公司，虽具有诉讼主体资格，但本身不具备独立的法人资格，不能独立承担民事责任。故，对原告主张的由第二被告一并承担赔偿责任的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东高速股份有限公司潍坊运管中心、被告山东高速股份有限公司支付原告李颖带薪年休假工资804元； 二、驳回原告李颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东高速股份有限公司潍坊运管中心、被告山东高速股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  王 宏 二〇二一年一月二十日 法官助理  张延宏 书 记 员  徐丽超