山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁13执复265号复议申请人（被执行人）：王冬，男，1968年11月16日出生，汉族，住临沂市南坊区。申请执行人：邢鹏，男，1975年12月31日出生，汉族，住莒南县。异议人（利害关系人）：韩玲，女，1971年4月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。复议申请人王冬不服莒南县人民法院（2020）鲁1327执异129号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在莒南县人民法院执行申请执行人邢鹏与被执行人王冬民间借贷纠纷一案中，异议人韩玲于2020年10月26日向该院提出书面异议称，请求法院依法另行委托评估机构重新对异议人的房地产进行评估。事实与理由：法院于2020年3月4日委托信源评估公司对异议人合法拥有的财产进行评估，异议人对该评估公司于2020年9月24日作出的鲁信源（司法鉴定）第20200034号房地产评估报告有异议，该份评估报告严重失实，信源评估公司出具的该份房地产评估报告，严重失实，没有本着公平原则进行估价，更未对异议人房地产周边的房地产市场价格进行详细的了解，现异议人房地产周边的房地产市场价格在13000元至14000元之间，另外异议人房地产周边的房地产拆迁补偿实际为每平方米补偿1.2至1.3平方米，因此，异议人的房地产价值应在15000元至16000元每平方米，而信源评估公司对异议人的房地产仅仅估价125000元每平方米，另外，异议人房地产周边的拆迁户储藏室的拆迁补偿标准也是每平方米补偿1.2至1.3平方米，跟主房同等价值，而信源评估公司对异议人房地产中的储藏室估价更是离谱，仅仅4000元每平方米。综上所述，异议人认为信源评估公司出具的鲁信源（司法鉴定）第20200034号房地产估价报告严重侵犯了异议人的合法权益，请求依法支持异议人的请求。莒南县人民法院查明，该院在执行申请执行人邢鹏与被执行人王东民间借贷纠纷一案中，于2020年4月22日作出（2014）莒执字第822号拍卖公告。一、裁定拍卖王冬、韩玲共有的位于兰山区××小区××组××号××室××室房地产（不动产证号：临房权证兰山区字第0××**、第0××**）。二、如对本评估报告书有异议，可在领取评估报告之日起或本自公告期满之日起十日内向该院执行局书面提出。另查明，该院委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对被执行人王冬、异议人韩玲所有的位于兰山区××小区××组××号××室××室房地产（不动产证号：临房权证兰山区字第0××**、第0××**）进行价格评估。山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司于2020年9月24日出具房地产估价报告书，估价项目为王冬、韩玲共有的位于兰山区××小区××组××号××室××室房××市场价值评估，住宅：105.85平方米，单价12500元／平方米，总价1323125元。储藏室：15.71平方米，单价4000元／平方米，总价62840元，合计1385965元。莒南县人民法院认为，本案的争议焦点是该院委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对被执行人王冬、异议人韩玲所有的位于兰山区××小区××组××号××室××室房地产（不动产证号：临房权证兰山区字第0××**、第0××**）作出的评估价格结论能否重新评估。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，异议人韩玲在执行异议中以作出的评估价格未按实际价格评估为由要求评估机构重新评估。对于该异议理由，经审查认为，评估报告中的结论只是确定拍卖保留价的参考，其真实价值需要市场的检验。根据上述法律规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，异议人韩玲未提供证据证明本案的评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故本案涉案财产不符合重新评估的法定事由。综上所述，异议人韩玲所提异议理由缺乏事实根据和法律依据，其所提异议理由不成立。2020年11月4日，莒南县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出（2020）鲁1327执异129号执行裁定：驳回异议人（利害关系人）韩玲的异议请求。复议申请人王冬向本院申请复议称，请求依法撤销莒南县人民法院(2020)鲁1327执异129号执行裁定书，依法另行委托评估机构重新对复议申请人的房地产进行评估。事实与理由：莒南县人民法院于2020年3月4号委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对复议申请人合法拥有的财产进行评估，复议申请人对该评估公司于2020年9月24日作出的鲁信源(司法鉴定)第20200034号房地产估价报告有异议，利害关系人韩玲并在法定期限内向该院提出执行异议，该院于2020年11月4日作出(2020)鲁1327执异129号执行裁定书，裁定驳回韩玲的异议请求。复议申请人详细了解后，认为信源评估公司出具的该份房地产估价报告，严重失实，没有本着公平原则进行估价，更未对复议申请人房地产周边的房地产市场价格进行详细的了解。现复议申请人房地产周边的房地产市场价格在13000元至14000元之间，另外复议申请人房地产周边的房地产拆迁补偿实际为每平方米补偿1.2至1.3平方米，因此复议申请人的房地产价值应在15000元至16000元每平方米。而信源评估公司对复议申请人的房地产仅仅估价125000元每平米。另外，复议申请人房地产周边的拆迁户储藏室的拆迁补偿标准也是每平方米补偿1.2至1.3平方米，跟主房同等价值，而信源评估公司对复议申请人房地产中的储藏室估价更是离谱，仅仅4000元每平方米。综上所述，复议申请人认为信源评估公司出具的鲁信源(司法鉴定)第20200034号房地产估价报告严重侵犯了复议申请人的合法权益。本院查明，原告邢鹏与被告王冬民间借贷纠纷一案，莒南县人民法院于2013年4月24日作出（2012）莒十民初字第708号民事判决：一、被告王冬于本判决生效后五日内对黄继华借邢鹏的400000元及利息（按月利率2.5分计算，自2011年9月30日至本判决确定的履行期限届满之日止）承担连带清偿责任；二、被告王冬承担连带清偿责任后，在其履行保证责任的范围内对黄继华享有追偿权。王冬不服该判决，上诉至本院。本院于2013年9月16日作出（2013）临民一终字第1562号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，邢鹏申请强制执行。另查明，该案执行过程中，利害关系人韩玲曾以评估报告与涉案房产实际面积不符严重失实、被执行人王冬的保证责任已实际消灭、该案审理中应追加借款人黄继华为被告等为由提出异议，请求依法中止（2014）莒执字第822-2号执行裁定书的执行程序，依法对鲁信源（司法鉴定）第20200034号房地产评估报告再次进行补充估价。莒南县人民法院于2020年7月8日作出（2020）鲁1327执异78号执行裁定：驳回韩玲的异议申请。韩玲不服，向本院申请复议。本院于2020年9月10日作出（2020）鲁13执复140号执行裁定：一、撤销莒南县人民法院（2020）鲁1327执异78号异议裁定；二、由莒南县人民法院责令评估机构限期对不动产权证号为临房权证兰山区字第0×**号房产补充评估；三、驳回异议人韩玲的其他异议请求；四、驳回复议申请人韩玲的其他复议请求。该执行裁定送达后，山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司重新评估出具了房地产估价报告书。本院查明的其他事实与莒南县人民法院查明的事实一致。本院认为，莒南县人民法院在执行过程中，利害关系人韩玲以案涉评估报告评估价过低为由对案涉评估报告提出异议，请求另行委托评估机构重新评估，对此，莒南县人民法院（2020）鲁1327执异129号执行裁定审查认为韩玲提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定的申请重新评估的法定情形，且评估价只是用来参照确定拍卖保留价，而拍卖成交价格由市场来决定，据此，莒南县人民法院裁定驳回韩玲的异议请求，于法有据。复议申请人王冬又以相同的理由提出复议，请求对案涉房产重新评估，本院依法不予支持。综上所述，复议申请人王冬的复议请求依法不能成立，本院不予支持。莒南县人民法院（2020）鲁1327执异129号执行裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：驳回复议申请人王冬的复议申请，维持莒南县人民法院（2020）鲁1327执异129号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二一年一月六日书记员  贾春慧