山东省日照经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1191民初1483号 原告：易绍川，男，1983年11月30日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：日照市木螳螂装饰工程有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道湖西头生活二区A5栋楼北沿街。统一社会信用代码91371102MA3MKPW383。 法定代表人：韦统雨，该公司经理。 被告：韦统雨，男，1980年6月28日出生，汉族，住菏泽市单县。 被告：郭保震，男，1987年4月24日出生，汉族，住菏泽市单县。 原告易绍川与被告日照市木螳螂装饰工程有限公司（以下简称木螳螂公司）、韦统雨、郭保震装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易绍川到庭参加诉讼，被告木螳螂公司、韦统雨、郭保震经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易绍川向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还未装修部分资金75000元（已装修部分不到工程总款的三分之一）及违约金，违约金暂计至2020年7月14日，合计95000元，2020年7月14日以后的违约金按每天支付工程款1‰计算；2.判令被告承担本案诉讼费。审理过程中，易绍川增加诉讼请求，要求被告赔偿合同中赠送的洗衣机（价值2000元）、冰箱（价值5000元）、抽油烟机（价值3000元）、燃气灶（价值3000元）、自动晾衣架及灯具（价值3000元），合计16000元，并要求被告赔偿因装修违约导致的原告租房损失4000元。事实和理由：2019年11月3日，原告与被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，装修房屋地址位于31号楼3单元701室，装修期限3个月，否则按装修总款1‰支付违约金，截止2020年7月14日，装修仍未完工。已经装修部分包括改水电、地砖、部分吊顶，不足装修工程量的三分之一。2020年4月26日得知，被告在未通知原告的情况下，将公司解散，拒不履行剩余合同义务。期间通过泰安路派出所民警多次沟通，郭保震及该公司同意接受调解并赔付剩余工程款及违约金，但截至目前仍未与被告取得联系，且无法取得联系。 木螳螂公司、韦统雨、郭保震均未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，木螳螂公司举行装饰优惠活动，易绍川现场交纳1000元定金后，与木螳螂公司签订《木螳螂装饰“精品整装”装修项目清单》，约定了装修项目、优惠项目等事项，优惠项目包括活动期间签约赠送宾利马桶、花洒、洗漱柜、浴霸、灯具、洗菜龙头和水槽等物品，以及活动期间现场交定金赠送全自动晾衣架等物品。 2019年11月3日，易绍川（甲方）与木螳螂公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同）一份，合同主要约定：工程地点山钢生活区南区，工程建筑面积144㎡，户型三室二房；工程内容及做法（见《木螳螂装饰装修预算书》及图纸）；工程期限90工作日，竣工日期为开工后第90工作日，合同总价款为107000元；……；由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程款的1‰违约金（但不承担其他“租房”、“单位罚款”等各种任何名目的“损失”）。合同中还对甲乙双方责任、工程变更、材料供应、工期延误、质量标准、工程验收与结算、工程款支付、工程保修、有关施工项目及有关责任等事项作出了约定。合同落款处易绍川签名捺印，木螳螂公司加盖单位合同专用章、签约代理人郭保震签字。 装修合同签订后，木螳螂公司进场装修施工，易绍川向木螳螂公司陆续支付装修费共计101650元。至2020年8月26日，木螳螂公司未按约定期限装修完毕，仅装修施工完毕部分工程。 诉讼过程中，经易绍川申请，本院依照法定程序委托日照大洋工程造价咨询有限公司（以下简称大洋公司）对木螳螂公司已装修部分工程造价鉴定。2020年12月22日，大洋公司作出日大洋工程咨鉴字2020第21号鉴定意见书，案涉工程（山钢生活区南区31号楼3单元701室装修工程）鉴定造价为61368.76元。易绍川为此支出司法鉴定费1000元。 原告另主张，案涉房屋装修期间其在外租房居住，因木螳螂公司未按期完工，致使其延长房屋租期半年，支付租房费4000元；还主张，木螳螂公司在合同中约定赠送冰箱一台价值5000元、洗衣机一台价值2000元、油烟机一台价值3000元、燃气灶一台价值3000元、自动晾衣架及灯具价值3000元，共计16000元，因木螳螂公司未实际赠送上述物品，应当折价赔偿。 另查明，木螳螂装饰公司系有限责任公司（自然人独资）成立日期为2018年1月11日，股东系被告韦统雨。韦统雨认缴出资600万元，被告韦统雨实际出资为0元。本案诉讼过程中，木螳螂装饰公司搬离其注册地办公场所，下落不明。 本院认为，易绍川与木螳螂公司之间签订的书面的装修合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该装修合同合法有效，双方均应按照合同约定适当全面履行自己的义务。从本案查明的事实看，易绍川已按约支付工程进度款，木螳螂公司未按约装修完毕的行为已构成违约。本案争议焦点为：一、案涉装修合同是否应予以解除；二、因木螳螂公司违约承担责任的主体；三、被告是否应承担向易绍川返还装修费、支付违约金、折价赔偿赠品及赔偿房屋租赁损失的法律责任及具体数额。 一、关于涉案合同是否应予以解除问题。 易绍川与木螳螂公司签订的装修合同已明确约定了竣工日期为开工后第90工作日。木螳螂公司无正当理由未按约定期限装修完毕构成了违约，应依法承担违约责任。现因木螳螂公司的违约行为致装修合同目的无法实现，本院对原告要求解除装修合同的诉讼请求予以支持。易绍川未提交有效证据证实其在提起本案诉讼前已经通知木螳螂公司解除合同，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，合同应自起诉状副本送达对方时解除，本案中合同解除之日应当是本院按照地址确认书向木螳螂公司、韦统雨邮寄起诉状副本，邮件退回之日，即2020年11月7日。 二、关于因木螳螂公司违约承担责任的主体问题。 案涉装修合同签订方和履行方为易绍川与木螳螂公司，因木螳螂公司作为履行合同义务主体构成违约，木螳螂公司应依法承担违约责任。 关于易绍川主张由韦统雨承担责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本案中，韦统雨系公司唯一股东，未提供证据其已实际出资及数额，亦未提交证据证实其个人财产独立于公司财产，应依法对木螳螂公司的债务承担连带责任。 关于易绍川要求郭保震承担责任问题。虽然签订合同、费用的确定及支付、施工进度等均系易绍川与郭保震协商，但郭保震作为公司职工，其行为系履行职务，且郭保震并非涉案装修合同的相对方，易绍川要求郭保震承担责任无法律依据，本院不予支持。 三、关于被告是否应承担向易绍川返还装修费、支付违约金、赠品折价赔偿款及赔偿房屋租赁损失的法律责任及具体数额问题。 关于木螳螂公司应当返还的装修费数额问题。案涉装修合同解除后，对于尚未履行部分应终止履行，木螳螂公司已为易绍川装修部分工程，易绍川应承担支付工程款义务。根据鉴定意见，木螳螂公司已装修部分工程价值为61368.76元，易绍川已支付装修费101650元，故木螳螂公司应返还易绍川装修费40281.24元（101650元-61368.76元），对易绍川在本案中主张的超出上述数额部分，本院不予支持。 关于易绍川要求木螳螂公司支付违约金问题。本案中，易绍川与木螳螂公司约定了工期延误违约金的计算方式，易绍川据此主张违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适用减少。本案中，虽然木螳螂公司未出庭对违约金提出答辩意见，但易绍川要求按照装修合同中约定“每延误一天向甲方支付工程款的1‰违约金”计算违约金，明显过分高于因木螳螂公司违约给其造成的损失。对于违约金的具体数额，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定由木螳螂公司向易绍川支付违约金12000元。 关于易绍川要求木螳螂公司向其支付赠品折价赔偿款问题。木螳螂公司向易绍川赠与冰箱、洗衣机等物品，系双方合同约定内容之一，双方装修合同解除后，对于尚未履行部分应终止履行，故对易绍川的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于易绍川要求木螳螂公司赔偿其房屋租赁费损失4000元问题。易绍川与木螳螂公司在装修合同违约责任中约定，“由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程款的1‰违约金（但不承担其他“租房”、“单位罚款”等各种任何名目的“损失”）”，且违约金以实际损失为基础进行衡量，本身具有赔偿无过错一方当事人损失的作用，故易绍川的该项诉讼请求不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告易绍川与被告日照市木螳螂装饰工程有限公司于2019年11月3日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》自2020年11月7日起解除。 二、被告日照市木螳螂装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告易绍川装修费40281.24元。 三、被告日照市木螳螂装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易绍川违约金12000元。 四、被告韦统雨对上述二、三项债务与被告日照市木螳螂装饰工程有限公司承担连带清偿责任。 五、驳回原告易绍川对被告郭保震的诉讼请求。 六、驳回原告易绍川的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由原告易绍川负担1566元，被告日照市木螳螂装饰工程有限公司、韦统雨负担609元。鉴定费1000元，由被告日照市木螳螂装饰工程有限公司、韦统雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  刘春明 人民陪审员  金光运 人民陪审员  刘为习 二〇二一年一月八日 法官助理刘明明 书记员叶文文