湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初48号 原告：胡小波，女，1987年3月6日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：屈素青，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。 被告：李基发，男，1969年2月7日出生，汉族，株洲市人，住株洲市荷塘区。 被告：李香平，女，1970年1月21日出生，汉族，株洲市人，住址同上（系被告李基发之妻）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路**。 负责人：陈敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。 原告胡小波与被告李基发、李香平、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称：人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小波的委托诉讼代理人屈素青，被告李基发、李香平，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告经济损失50185元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月24日15时09分，被告李基发驾驶湘BXXX**号小客车沿沪昆高速公路由东往西行驶至1057公里＋100米（湖南段）处时，与原告胡小波驾驶的湘ＮＭ××××号小客车、卿长社驾驶的湘EXXX**号小客车发生追尾碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告李基发承担全部责任。原告胡小波的受损车辆经评估，车辆修复损失为46785元。原告因此次交通事故支付了施救费1400元、评估费2000元。湘BXXX**号小客车登记所有人系被告李香平，其为该车在被告人民财产保险公司投保了交强险、商业三责险，本次事故发生在保险有效期内，故被告人民财产保险公司应承担保险责任。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼。 被告李基发辩称：本次事故发生属实，请求法院依法判决。 被告李香平辩称：答辩人系湘BXXX**号小客车登记所有人，但在本次事故中无过错行为，请求法院依法判决。 被告人民财产保险公司辩称：1、湘BXXX**号小客车投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。本公司在驾驶员具有驾驶资格、车辆正常年检的情况下，依法承担保险责任。案发后，本公司已在交强险限额内支付另一台车赔偿款2000元；2、原告的车辆损失应以重新鉴定结论为准；3、依据保险合同的约定，本公司不承担诉讼费、司法鉴定费。 经审理查明： （一）2020年6月24日15时09分，被告李基发驾驶湘BXXX**号小客车沿沪昆高速公路由东往西行驶至1057公里＋100米（湖南段）处时，因未与前车保持必要的安全距离，追尾碰撞原告胡小波驾驶的湘ＮＭ××××号小客车，并推动该车与案外人卿长社驾驶的湘EXXX**号小客车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“李基发承担此次事故的全部责任，胡小波、卿长社无责任”。2020年8月5日湖南锦湘价格评估事务所对原告胡小波的受损车辆进行了修复价格评估，并下发锦湘所评［2020］173号《关于对湘ＮＭ××××大众牌小型轿车修复价格评估报告》，其结论为：“湘ＮＭ××××大众牌小型轿车修复价格在评估基准日的结论46785元”。原告因此次交通事故支付了施救费1400元、评估费2000元。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告人民财产保险公司对湖南锦湘价格评估事务所锦湘所评［2020］173号《关于对湘ＮＭ××××大众牌小型轿车修复价格评估报告》结论不服申请重新鉴定，经本院委托，湘潭市潭城价格评估有限公司对原告的受损车辆修复价格进行了重新鉴定，并下发潭城价评司［2020］价评字第93号《关于湘ＮＭ××××大众牌小客车损失价值的鉴定意见》，其结论为：“鉴定标的于鉴定基准日损失（即修复）价值合计41545元”。 （二）湘BXXX**号小客车登记所有人系被告李香平，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内； （三）对原告胡小波的损失，本院确认如下： 1、车辆修复损失41545元，依据湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2020］价评字第93号《关于湘ＮＭ××××大众牌小客车损失价值的鉴定意见》确认； 2、施救费1400元（凭票认定）； 3、评估费2000元（凭票认定）； 以上1—3项损失合计人民币44945元。 以上事实有原告胡小波，被告李基发、李香平、人民财产保险公司当庭陈述以及原告胡小波的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告李基发的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告李香平的居民身份证复印件，被告人民财产保险公司的营业执照复印件，湘ＢＭ29**号小客车、湘ＮＭ××××号小客车行驶证复印件，交强险、商业三责险保险单复印件，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2020］价评字第93号《关于湘ＮＭ××××大众牌小客车损失价值的鉴定意见》，施救费、评估费发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告李基发驾驶机动车未与前车保持采取紧急制动的安全距离，是造成此次事故的根本原因，在本案中应负全部责任。被告李香平在本次事故中无过错行为，不应承担侵权赔偿责任。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。湘BXXX**号小客车在被告人民财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内，故被告人民财产保险公司应承担保险责任。本案在审理过程中，原告胡小波向本院声明自愿放弃对湘EXXX**号车交强险财产保险公司无责赔付的追偿，交强险财产损失无责赔付款100元，由其自行承担。原告胡小波的损失共计42945元（不含评估费2000元），被告人民财产保险公司应在商业三责险限额内赔偿原告胡小波人民币42845元（即：42945元-交强险财产损失无责赔付款100元），余款100元，由原告胡小波自行承担。评估费2000元，由被告李基发承担，重新鉴定费由被告人民财产保险公司承担。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释”的规定，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在商业三责险限额内赔偿原告胡小波人民币42845元； 二、被告李基发赔偿原告胡小波人民币2000元； 三、驳回原告胡小波其他诉讼请求。 上述赔偿款，限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司、李基发在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告胡小波银行账号。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费1060元，减半收取530元，由被告李基发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  曹波 二〇二一年一月十九日 代理书记员  唐顿 附法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： 维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。