广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1802民初85号原告：清远市新业电器有限公司，住所地广东省清远市清城区***************国道旁。法定代表人：单庚明，执行董事。委托诉讼代理人:江志远，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人:江泓皓，广东明典律师事务所律师。被告：刘东升，男，1986年5月30日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：何带娣，广东大观律师事务所律师。第三人：清远市力骏精密模具制造有限公司，住所地广东省清远市清城区***************国道边（清远市新业电器有限公司生产厂区内）。法定代表人：黄挺立，董事长。委托诉讼代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师。原告清远市新业电器有限公司（以下简称新业公司）与被告刘东升、第三人清远市力骏精密模具制造有限公司（以下简称力骏公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新业公司的委托诉讼代理人江志远，被告刘东升及其委托诉讼代理人何带娣，第三人力骏公司的委托诉讼代理人冯丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告不得与原告解除劳动合同，并应继续履行到2020年2月1日劳动合同期满为止；2.判令原告不需要向被告支付经济补偿金58911.48元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼中，原告申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，清城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了城劳人仲案字[2019]500号裁决书，原告认为仲裁裁决认定事实存在部分错误，适用法律不正确，现依法提起诉讼，请人民法院予以查明，依法纠正。一、原告与被告仍在劳动合同期内，且暂未参保是由于双方的合意,因此，被告要求解除劳动合同和支付经济补偿金不符合法律规定。原告与被告于2017年2月1日签订《广东省劳动合同》，合同期是到2020年2月1日，目前仍在合同期内，被告在提起仲裁之后仍在正常上班，原告也按时向被告支付工资。关于参保的问题，原告大部分员工都是有参保的，与被告一起工作的工友都有投保，他们每个月的工资单中都有扣缴社保的个人自付金额，被告每个月在工资单签名时都能看得到其他工友投保交费，在平时的交流中也会提及，被告不可能不知道自己没有参保。实际的情况是，被告在入职后以资金不足、自己是外省人社保难迁移等，主动向原告要求不参保，也不肯支付个人自付部分的保费；由于招收像被告这样的模具技术工并不容易，原告为了留住被告，只有是同意了被告的要求。也就是说，以双方同意的形式，约定了被告不办理参保。到了2019年7月，被告想辞职，但又想找理由获得经济补偿金，在他人教唆之下，便倒打一耙，把没有参保的责任全部推给原告，向原告递交书面《告知函》，要求参加社保。从这份《告知函》可证明，被告对于他之前没有参保是清楚明知的。尽管如此，原告在收到被告的告知函后，随即于次月为被告办理了参保手续并缴纳了社会保险费，并将参保情况告知了被告。当被告于2019年9月18日向原告送交被迫解除劳动合同通知书时，原告已经连续两个月为其参保和缴费。社会保险法明确规定，用人单位和个人依法缴纳社会保险费，即参保并非仅是用人单位的责任，也是劳动者个人的责任。因此，广东省高级人民法院、广东省仲裁委《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012]284号）第25条规定用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续，劳动者事后反悔并明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，只要用人单位在合理期限内予以办理，劳动者再以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。因此，对于被告要求解除合同并支付补偿金的请求，应该是依法不予支持，被告有义务继续履行劳动合同，直到期满。被告在合同期内旷工15天自动离职，原签订劳动合同已于2020年2月1日到期。但清城区劳动人事争议调解仲裁委员会却裁决解除劳动合同、并要求原告向被告支付经济补偿金，是属于适用法律错误，应依法予以纠正。二、原告与第三人之间不存在关联关系，劳动仲裁委认定事实错误。原告和第三人是两个相互独立的法人企业，原告是国内的民营企业，股东是两名国内的自然人；而第三人是台港澳与境内合资企业，原告虽有参股第三人，但仅占14.06%股权，是小股东；第三人的大股东是天兆香港公司，持股85.94%，实际控制人是香港人蔡栋梁，故原告在第三人这个合资企业中是没有决策权的，完全是两个自主经营、自负盈亏的独立企业，不存在关联关系。两个公司的地点虽然在同一个地段，但厂区和管理是各自独立的。劳动仲裁委在裁决认定原告与第三人是属于关联企业的是企业的董事或经理等高级管理人员一半以上或有一名以上（含一名）常务董事是由另一企业所委派，并声称是引自《中华人民共和国企业所得税法实施条例》。但原告查阅《中华人民共和国企业所得税法实施条例》，条例中并没有上述关联企业标准的条文。条例中对于关联方的认定标准是一在资金、经营、购销等方面存在直接或者间接的控制关系；二直接或者间接地同为第三者控制；三在利益上具有相关联的其他关系。显然，原告与第三人不符合关联方的认定标准。另一方面，本案所涉的是劳动争议，不是纳税争议；劳动仲裁委引用纳税方面的法律法规，是否能用于解决本案，也存在争议。基于上述，原告现根据《劳动法》《劳动合同法》《民事诉讼法》等有关规定，向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘东升辩称，一、原告及第三人未依法为答辩人办理及缴纳/补缴社会保险费，答辩人有权解除与原告的劳动合同关系，并有权要求原告及第三人支付经济补偿金。1、原告及第三人在与答辩人的劳动合同期内，未依法为答辩人办理及缴纳社会保险费。2007年3月19日，答辩人与第三人签订书面的《模具学徒及师满后的劳动合同》，约定答辩人的职务为模具工。2012年2月8日，答辩人与第三人续签劳动合同，答辩人一直工作到2016年9月30日。之后，答辩人被安排到原告处工作，职务仍然是模具工，工作地点没有变。2017年2月1日，答辩人与原告签订书面的《劳动合同》，约定答辩人工作部门为冲压车间，岗位为生产操作岗位，职务为模具工，合同期限为2017年2月1日至2020年2月1日，月基本工资为1410元，实际工资约为5583.73元/月(通过银行发放)。在以上劳动合同期内，2007年4月至2008年3月，第三人为答辩人缴纳了12个月的工伤保险，2008年4月，原告为答辩人缴纳了1个月的工伤保险，2008年5月至2008年10月，第三人为答辩人缴纳了五险，2008年11月至2010年6月，第三人为答辩人缴纳了20个月的工伤保险。除此之外，原告及第三人均没有为答辩人缴纳社会保险。因原告及第三人均未依法为答辩人办理及缴纳社保，答辩人于2019年7月5日以EMS方式书面向原告及第三人邮寄《告知函》，要求原告及第三人为答辩人补缴社保，同时答辩人也向社保、税务部门书面申请请求督促原告及第三人依法为答辩人补缴社保(见答辩人提供的“告知函、社保费来访(投诉)受理登记表、责令限期改正通知书”)，也即答辩人有给予原告与第三人合理期限为答辩人办理及补缴社保，但原告与第三人收到答辩人的申请及税务部门的责令改正通知书后均没有为答辩人补缴社保。2、答辩人与原告之间的劳动合同已于2019年9月18日解除。因原告及第三人一直不为答辩人补缴社保，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的”规定，答辩人于2019年9月18日寄送《被迫解除劳动合同通知书》给原告，原告确认已于2019年9月18日收到该解除劳动合同通知书，也即原告与答辩人之间的劳动关系已于2019年9月18日正式解除，原告也已确认劳动关系解除，认为答辩人不是公司员工要求答辩人搬离公司宿舍(见答辩人提供的证据5“被迫解除劳动合同通知书、EMS寄付小票及物流详情、搬离公司宿舍通知书”)。根据《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;”的规定，原告应当支付解除劳动合同的经济补偿金。二、原告与第三人之间是关联企业，答辩人在原告及第三人的工作年限应连续计算，也即答辩人的工作年限为从2007年3月7日至2019年9月19日共12年6个月，原告应支付的解除劳动合同经济补偿金为12个月工资即69796.63元。1、原告与第三人之间是关联企业。原告成立于2002年1月8日，经营范围为:生产、加工、销售:微型交流、直流电机，汽车空调器，压缩机，发动机配件，低压电源，变压器，塑料件、塑料、五金件及机电设备(不含特种设备)，住所为清远市清城区************国道旁，法定代表人为单庚明，股东为单庚明、黄挺立。第三人成立于2004年3月29日，经营范围为:生产、销售:精冲模、精密型腔模、模具标准件以及微电机配件、五金件、塑料件以及塑料，住所为清远市清城区************国道旁(清远市新业电器有限公司生产厂区内)，法定代表人为黄挺立，董事会成员为:黄挺立(董事长)、蔡栋梁、单庚明。第三人是台港澳与境内合资的有限公司（合营公司)，公司章程约定公司的最高决策机构是董事会，董事会中原告在该公司董事会派有2人并由原告方担任董事长，第三人派1人并担任副董事长，公司重大事项需经董事会2/3以上通过，也即原告对第三人的一切重大事宜享有绝对的决策权;原告与第三人曾联合发通知要求员工办理社保补缴手续。基于以上事实，根据《特别纳税调整实施办法》第九条规定所得税法实施条例第一百零九条及征管法实施细则第五十一条所称“关联关系”，主要是指企业与其他企业、组织或个人具有下列之一关系:一方半数以上的高级管理人员(包括董事会成员和经理)或至少一名可以控制董事会的董事会高级成员是由另一方委派，或者双方半数以上的高级管理人员(包括董事会成员和经理)或至少一名可以控制董事会的董事会高级成员同为第三方委派;一方半数以上的高级管理人员(包括董事会成员和经理)同时担任另一方的高级管理人员(包括董事会成员和经理)，或者一方至少一名可以控制董事会的董事会高级成员同时担任另一方的董事会高级成员；……”的规定，原告与第三人两者属关联企业，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会认定原告与第三人之间为关联企业符合事实和法律规定。2、答辩人在原告及第三人的工作年限应连续计算。由于原告及第三人之间为关联企业，而且原告与第三人非因答辩人原因轮流安排答辩人工作、轮流与答辩人签订劳动合同，工作地点均未变更，轮流发放工资及办理社保，因此根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”:(一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位;(四)用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同;的规定，答辩人在原告及第三人的工作年限应连续计算，也即答辩人的工作年限为从2007年3月19日至2019年9月18日共12年6个月。根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;……，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”的规定，原告应支付解除劳动合同经济补偿金为(支付经济补偿金年限为从2008年1月1日核算至2019年9月18日共11年9个半月)12个月工资。综上所述，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会裁决答辩人与原告解除劳动合同，并要求原告向答辩人支付经济补偿金，认定事实清楚，适用法律正确，故请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人力骏公司述称，1、我方与原告在2016年9月30日终止劳动关系，仲裁裁决认定第三人向其支付经济补偿金年限至2018年1月1日属于认定事实错误。2、被告入职第三人公司时，第三人有依法为其购买社会保险，被告以自身资金不足、担心未来迁移困难为由，不愿意支付社保自付部分，主动提出停止购买社保，2008年10月10日向第三人递交书面申请。被告在职期间第三人未为被告投保的过错在于被告本人。3、第三人与原告是两个相互独立的法人主体，是自负盈亏的企业，相互不存在关系。本院经审理认定事实如下:原被告双方一致确认被告离职前12个月平均工资为4909.29元，原告在仲裁后向被告支付工资1680元。被告于2007年3月19日入职第三人力骏公司处工作，职务是模具工，双方签订有《劳动合同》；被告于2017年2月1日入职原告处工作，职务是模具工，双方签订了《劳动合同》，固定期限从2017年2月1日至2020年2月1日。原告主张被告曾于2008年10月10日向第三人申请社保退保，不再为其缴纳社保费用。原告为此提供了一份申请。第三人对此事实予以确认。被告称是第三人强制要求被告于2008年10月10日签订退保申请。而对于该申请是否被强迫书写的问题，原告及第三人均对此予以否认，而被告也没有证据证明该申请是原告或者第三人强迫其书写提交，故本院对被告主张申请系被强迫提供的意见不予采纳。被告提供了个人参加社会保险证明表，证明第三人力骏公司于2007年4月至2008年3月、2008年11月至2010年6月为被告购买了工伤保险，2008年5月至2008年10月为被告购买了社会保险，原告新业公司于2008年4月为被告购买了养老保险及工伤保险。2019年7月4日，被告向原告邮寄送达《告知函》，通知原告在30日内为被告补缴2007年3月至2008年3月、2008年11月至今的社会保险费用及滞纳金。原告提供税收完税证明及通知函，证明原告于2019年8月28日为被告缴纳了2019年8月的社会保险费，并通知被告于2019年8月开始参保并缴纳社会保险费。被告提供了被迫解除劳动合同通知书、EMS邮寄物流详情单，证明因原告未足额补缴社会保险费，被告被迫解除与原告的劳动合同，并于2019年9月18日将《被迫解除劳动合同通知书》邮寄给原告。根据EMS邮寄物流详情单显示，被迫解除劳动合同通知书于2019年9月20日邮寄送达到原告。原告新业公司于2002年1月8日经工商管理部门核准登记成立的有限责任公司，注册资本金为1500万元，股东为单庚明、黄挺立，法定代表人为单庚明。第三人力骏公司于2004年3月29日工商管理部门核准登记成立的有限责任公司（台港澳与境内合资），注册资本金为1280万港元，股东为天兆企业（香港）公司、新业公司，法定代表人为黄挺立，董事会成员为黄挺立（董事长）、蔡栋梁（副董事长）、单庚明（董事）。原被告双方因发生劳动争议纠纷，被告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并提出仲裁请求：1、裁决被告与原告之间的劳动关系解除；2、裁决原告与第三人共同向被告支付解除劳动合同的经济补偿金69796.63元；3、裁决原告与第三人为被告一次性补缴2007年3月至2008年3月及2008年11月至2019年8月共141个月（11年9个月）的社会保险费用及滞纳金等所有费用；4、裁决原告支付被告2019年9月份工资1680元。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲案字[2019]500号裁决书，裁决：1、被告与原告之间的劳动关系于2019年9月18日解除；2、原告自裁决书生效之日起五日内支付被告解除劳动合同的经济补偿金58911.48元；3、由原告自裁决生效之日起五日内支付被告2019年9月工资1680元；4、驳回被告其他仲裁请求。原告因不服裁决向本院提起诉讼并提出前述请求。在庭审中，被告同意撤回仲裁请求第3项。本院认为，原告不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2019]500号仲裁裁决，向本院提起诉讼，该劳动仲裁裁决不发生法律效力，本院依据本案的事实重新作出处理。关于被告仲裁主张其与原告之间的劳动关系于2019年9月18日解除。根据被告提供的原告及第三人的企业登记信息、第三人的公司章程可知，第三人公司的股东为原告以及天兆企业（香港）公司，董事会为公司的最高权力机构，董事会决定公司的一切重大事宜。董事会成员共有3人，其中2人与原告公司股东一致，由原告公司委派（即单庚明、黄挺立，黄挺立为董事长、单庚明为董事），另1人担任副董事长，由天兆企业（香港）公司委派。显然，原告对第三人公司的一切重大事项享有绝对的决策权及控制权，原告与第三人的关系符合了国家税务总局《特别纳税调整实施办法》第九条规定的关联关系情形，属于关联企业。对于原告及第三人未为被告补缴社保的问题，被告虽然曾提出申请主动退保不再缴纳社会保险费用，但是被告已在2019年7月5日向原告发出《告知函》，要求原告在30日内补缴被告应缴未缴的社保费用，原告也已在次日收到该《告知函》。原告在收到被告的请求后，应当及时进行补缴，但是原告只在2019年8月28日缴纳了原告当月的社保费用，对于之前未缴的部分未补缴。对此仍应视为原告未为被告缴纳社会保险费用。根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第25条“用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续或将社会保险费直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如用人单位在合理期限内拒不办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿，应予支持。”的规定，被告有权据此向原告提出解除合同并要求支付经济补偿。因此，被告于2019年9月19日向原告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，原告于2019年9月20日收到了该通知，双方的劳动关系应于2019年9月20日解除。对于原告自愿申请撤回“判令被告不得与原告解除劳动合同并应继续履行到2020年2月1日劳动合同期满为止”的诉讼请求，符合法律的有关规定，本院应予照准。关于被告主张原告与第三人支付未缴社保而解除劳动合同应支付的经济补偿金。原告与第三人为关联企业，工作年限自被告入职第三人处工作起算，而且原告与被告的劳动合同关系在后，故应由原告向被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，被告的经济补偿年限应自2008年1月1日起开始核算至劳动合同解除之日（2019年9月20日）止，约11年9个半月。对于被告的月工资标准，原、被告双方在庭审中均确认为4909.29元/月。经计算，原告应支付给被告的经济补偿金为58911.48元（4909.29元/月×12月）。因此，原告主张不需要向被告支付经济补偿金58911.48元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告仲裁主张原告支付2019年9月工资1680元，原告在仲裁后已支付被告工资1680元，被告该仲裁请求目的已实现。关于被告仲裁主张原告与第三人补缴社会保险费用，被告对仲裁裁决无异议，并且在庭审中申请撤回该项仲裁请求，故本院应予照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决如下：一、驳回原告清远市新业电器有限公司的诉讼请求；二、原告清远市新业电器有限公司与被告刘东升的劳动关系于2019年9月20日解除；三、原告清远市新业电器有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告刘东升支付经济补偿金58911.48元；四、驳回被告刘东升的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告清远市新业电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁健球人民陪审员  曾朝华人民陪审员  杨丽容二〇二一年一月二十九日书 记 员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。第九十八条本法自2008年1月1日起施行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。