安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2730号 原告：张宇，男，1989年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：陈熙平,安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴涛涛,安徽明博律师事务所律师。 被告：王全军，男，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：印思羽,马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。 原告张宇与被告王全军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托诉讼代理人吴涛涛、被告王全军及其委托诉讼代理人印思羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张宇向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告王全军立即偿还原告张宇借款本金人民币940000元及按年利率6%支付从2020年7月17日起至款项清偿完毕之日的逾期付款利息;2、本案案件受理费、保全费由被告王全军承担。事实和理由：原告父亲与被告是多年朋友，是战友，两家多年熟识。2015年，被告因急需用钱向原告借款100万元，因是多年朋友，原告就通过银行存款及转账的方式借给被告100万元。后经原告多次索要，被告只归还了6万元，尚欠原告94万元未还。原告为维护自身合法权益，故特向法院起诉，望判如所请。 王全军辩称，1、本案不是民间借贷，而是投资款。不能仅仅凭汇款记录就认定为借贷关系，从聊天记录可以看出张军和真实的意思表示为投资款，两个人所有的交涉都是围绕投资，双方没有任何借贷的合意，也未曾有过具体的借贷情节，所有行为的发生都是围绕投资；2、张军和在向王全军付款时的真实意思表示为投资，而且是其本人的投资行为，其未表示这种行为是代任何第三方所为，原告与被告在付款行为发生前无任何关于借款的合意过程，同时在张军和付款后，原告也没有向被告表示其通过张军和完成向被告支付借款，因此张军和的付款行为与本案原告无任何关系。在市场经济条件下，投资就有风险，如果亏损了，应当承担相应的责任，无权要求全部返还；3、王全军的银行流水可以看出，虽然不是公帐进公账出，但工资款、材料款都是从个人账户进出，说明公司在管理上是不规范的，但不能否认投资款使用用途这个事实。以上均初步证明案涉款项的发生是投资关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据： 1、张宇身份证复印件一份、王全军户籍信息打印件一份，证明原告主体资格。被告对该证据无异议。 2、光大银行活期账户对账单打印件、工商银行汇款凭证打印件、证明原件各一份，证明原被告存在借贷关系，原告借给被告本金100万元的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为恰恰能够证明实际的出资最多的人是张军和。 被告为支持其抗辩，提交了以下证据： 1、投资协议书打印件一份，证明原告投资款是100万元。原告对该证据真实性持有异议，因为原告从来没有看到过或者收到过这份投资协议书，而且被告也不能提供相应的证明，证明原告收到过这份投资协议书；且从这份投资协议书的内容来看，可以证明被告收到100万元款项，且出借人为张宇，而非张军和。 2、张军和与被告的微信聊天记录打印件一份，证明实际投资人是张军和，张军和的真实意思表示是投资款。原告认为该证据真实性由法院认定，内容所说的投资款的绝大多数都是被告自己在诱导，如果是投资款，张军和也不会多次索要，双方也没有股权投资的相关协议，且款项的出借人是张宇，张军和不能代表出借人对款项进行定义，该证据达不到被告的证明目的。 3、收据复印件一份，证明90万元用于购买安徽纸老虎公司的股份。原告认为该证据与本案没有关联性，达不到被告的证明目的。 4、明细分类账复印件、明细表打印件各一份，证明款项用于公司的采购。原告认为该证据与本案没有关联性，达不到被告的证明目的。 5、徽商银行、农业银行流水打印件各一份，证明被告大额的资金走向都是用于采购。原告认为该证据与本案没有关联性，达不到被告的证明目的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的光大银行活期账户对账单打印件、工商银行汇款凭证打印件、证明，真实性本院予以认可，但仅能证明转账的事实，无法证明该款项系借款，达不到其证明目的；2.被告提交的投资协议书并非原件，原告也不认可其真实性，故对该证据本院不予认可；3.被告提交的张军和与被告的微信聊天记录，与本案待证事实具有关联性，本院予以认可；4.被告提交的收据、明细分类账、明细表、徽商银行、农业银行流水，与本案没有关联，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，张宇通过手机银行向王全军转账10万元，并于同日取款10万元。2015年6月29日，张宇再次通过手机银行向王全军转账10万元，并于同日由其父亲张军和向王全军转账70万元，以上总计100万元。原告称被告归还了6万元，因剩余94万元款项纠纷，以致成讼。 本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告张宇诉称其向被告王全军出借了100万元借款，但被告抗辩案涉款项系投资款，并提供了相应证据，其中与原告父亲张军和的聊天记录足以产生案涉款项非借款的合理怀疑。而原告提供的银行转款凭证仅能说明存在转账的事实，却无法证明张宇与王全军之间就该款达成了系借款的合意，张宇也无其他任何证据佐证案涉款项系借款的事实；且100万元款项数额较大，未出具借条等书面凭证，也明显不符合常理和民间借贷的交易习惯，故张宇对此依法应承担举证不能的后果，其要求王全军归还94万元借款并支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回张宇的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计6600元，保全费5000元，合计11600元，由张宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  胡存祥 二〇二一年一月二十五日 书记员  杨 娟 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。