广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2699号原告：李能，男，1949年7月22日出生，汉族，住韶关市浈江区**镇公共汽车公司。委托诉讼代理人：龚年娣，女，1957年12月21日出生，汉族，住韶关市浈江区**镇公共汽车公司。委托诉讼代理人：陈先武，韶关市浈江区犁市法律服务所法律工作者。原告：李世平，男，1955年6月出生，汉族，住韶关市浈江区***。被告：廖招娣，女，1958年8月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区************。被告：李春林，女，1982年3月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区************。上列被告共同委托诉讼代理人：李桂雄，男，1983年5月3日出生，汉族，住韶关市浈江区***北63号。被告：李桂雄，男，1983年5月3日出生，汉族，住韶关市浈江区***北63号。原告李能、李世平与被告廖招娣、李春林、李桂雄所有权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李能及其委托诉讼代理人龚年娣、陈先武、被告李桂雄及被告廖招娣、李春林的委托诉讼代理人李桂雄到庭参加诉讼。原告李世平经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李能向本院提出诉讼请求：确认浈江区新韶镇黄金村第一队厨房房产归原告所有。诉讼过程中，原告李能进一步明确诉讼请求，即判令错误登记在李世高土地证名下的厨房（18.5平方米）所有权返还原告李能所有。事实和理由：1976年，原告李能经与父亲商量同意后，在其居住的房屋基础上加建三间房，并在房屋旁的空地上搭建一个厨房。原告李能准备材料，组织工人搭建厨房，由于工人需要电表，原告李能给了家里的一个电表给工人，用以抵扣工钱。厨房建好后，一直由原告李能使用至今。1995年，被告李桂雄的父亲李世高擅自把房产图划开，合谋其堂兄李世金将该厨房所属土地使用权登记到李世高的名下。此外，所有权发生争议应该不受诉讼时效的限制，物权登记错误方面不适用民法总则的有关诉讼时效的规定。被告的行为侵害了原告李能的合法权益。原告李世平既未表明支持李能的诉讼请求，也未提出诉讼请求，仅表明依法处理。被告廖招娣、李春林、李桂雄辩称：本案已超过诉讼时效，原告所提到的三间正房和一间厨房在建造时，土地使用证是李则有的。建成后，房屋所有权当然归李则有所有。李则有生前主持分家时，把厨房分给李世高。因为李桂雄的大伯、二伯均是国营单位职工，而李世高是农民，家庭生活困难，因此，李则有将厨房分给李世高，当时原告、李世平及李世高三兄弟是同意的。该厨房于1995年经韶关市政府土地管理部门确权，根据《物权法》第六条、第九条、第十四条，该厨房的所有权属于李世高，并由李桂雄继承是完全合法的。根据李桂雄奶奶生前的嘱咐，三间正房和厨房主要是大家一起建造的，并非由原告一人建造。请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，李世平未到庭质证，对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李能与李世高是兄弟关系，李世高与廖招娣为夫妻，李世高于1958年5月28日出生，1999年间去世，其生前与廖招娣生育李春林、李桂雄。涉案厨房位于韶关市浈江区******队。李能称其1977年在国营企业工作，户口也迁入城镇，李世高仍为农村户口，涉案厨房当时是由其出资建造并一直使用。1995年10月19日的《地籍调查表》记载：土地使用人李能、主要用途住宅、宗地总面积35.8平方米、建筑占地35.8平方米；《界址调查表》亦签有李能姓名。李能持有的1995年12月1日《集体建设用地使用证》记载：土地使用者李能、地号040279012、用地面积36平方米、建筑占地36平方米、用途住宅，1995年9月25日《农村集体土地村民建房历史用地补办手续审批表》记载：户主李世高、用地时间祖屋、用途住宅、地类宅基地、面积128.6平方米，同意补办用地手续。1995年12月1日，李世高持有的《集体建设用地使用证》记载：土地使用者李世高、地号040279020、用地面积129平方米、建筑占地129平方米、用途住宅。李能称1995年间，李世高将《集体建设用地使用证》交给其时，其并不知道涉案厨房用地在李世高证内，至2018年间征地时才知道涉案厨房已不在其持有的土地证内，并称李世高虚假报建、虚假填报地籍调查材料，擅自在调查表中冒签其名字。后李能以涉案厨房登记在李世高名下，侵害其合法权利为由，以李世高儿子李桂雄为被告及李世金为被告于2019年12月间诉至本院。2020年3月6日，本院作出（2019）粤0204民初3273号民事判决，认定涉案厨房所属土地登记在李世高名下，李能并非涉案厨房的所有权人，涉案厨房所属土地的使用权及李能的住宅用地使用权于1995年同期办理权属证，两块土地分别登记在李世高及李能名下，诉讼时效自1995年起算，至今已超过二十年的诉讼时效，依法不受法律保护。判决驳回李能的全部诉讼请求。李能不服，上诉至韶关市中级人民法院，该院于2020年7月21日作出（2020）粤02民终1085号民事裁定，认为原审遗漏了必须参加诉讼的李桂雄母亲、姐姐，裁定撤销韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初3273号民事判决，本案发回韶关市浈江区人民法院重审。另查明：李能、廖招娣、李春林、李桂雄共认涉案砖瓦厨房面积18.5平方米。根据不动产登记资料显示，李世高持有的土地使用权证面积129平方米，该证土地面积包括了涉案厨房18.5平方米。此外，李能提供了其堂兄李世云20**年11月16日的证人证言，内容为：“李能（曾用名李伙养）在新韶黄金村一队有一套平房，并于1977年在平房旁边建造了一间砖瓦厨房，李能父母在世时，由李能和他父母共同使用，他父母过世后，就一直由他使用，从来没有和别人共用过，这间砖瓦厨房出现毁损时，也是由李能维修。”并于2020年11月20日在公证处办理了公证。诉讼中，本院依法追加了廖招娣、李春林为本案共同被告，与李能兄弟关系的李世平未明确表明放弃实体权利，本院依法追加其为共同原告。此外，与李能兄妹关系的李世娥表明不参与本案诉讼，放弃涉案厨房的权利即实体权利，本院依法未予追加其为本案当事人。对于地籍调查材料中“李能”名字是否冒签，经本院阐明，李能表明，其从未签过名，不予认可，不申请鉴定。另，原告以李世金与本案无关联，撤回对李世金的起诉，本院亦裁定准许。庭审中，廖招娣、李春林、李桂雄提供其缴纳房屋水费单据，以证明涉案厨房由其管理。李能对此不予认可，认为其一直管理、使用。本院认为，本案为所有权纠纷。从查明的事实看，涉案厨房建于1977年间，该厨房应包括李能父母在内进行了建造，并无直接证据证明是李能个人出资独自建造，建成后用于全家成员共用，而且李世高的村民建房历史用地补办手续也记载是祖屋，也没有证据证明涉案厨房进行了分割，登记在李世高名下土地证也不应视为进行了分割。因此，涉案厨房土地证面积虽登记在李世高名下，实质为家庭共有，《中华人民共和国民法典》第二百九十七条规定：“不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”李世娥放弃涉案厨房的权利，本院予以采纳。李世平经合法传唤虽未到庭参加诉讼，但其未表明放弃实体权利，故涉案厨房由李能、李世平与李世高共有，因李世高去世，其家人廖招娣、李春林、李桂雄与李能、李世平共有，至于是否划分份额，可由当事人自行协商，本案不予涉及。李能以其个人出资建房，且长期使用，主张涉案厨房归其个人所有，缺乏理据。本院不予支持。李世平虽作为原告，但其没有提出自已的诉讼请求，也没有表明支持李能的诉讼请求。故本案仅针对李能的诉讼请求作出处理。李世平不参加诉讼，不影响本院对案件的审理和依法作出判决。被告主张原告李能请求已超过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十六条的规定，不动产物权请求权不适用诉讼时效规定，廖招娣、李春林、李桂雄的该抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十六条、第二百三十四条、第二百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条规定，判决如下：驳回原告李能的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全审 判 员  罗方灵人民陪审员  刘焰琼二〇二一年一月二十二日法官 助理  邓发英书 记 员  丘美英