福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终142号 上诉人（原审被告）：陈**，女，1968年6月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：游锦玉，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭杰，男，1970年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人陈**因与被上诉人郭杰执行异议之诉一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈**上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭杰一审全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一审判决事实认定不清，法律适用错误，且违反法定程序，应予纠正。一、一审判决遗漏当事人，程序违法。被执行人叶林宏已死亡，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，本案应追加叶林宏的法定继承人为当事人参加诉讼。二、诉争两套房产系陈**父亲陈孔正的拆迁安置房，为避免纷争，陈**父母直接向拆迁办出具《报告》，声明以陈**的名义购买诉争两套房产，并将房产登记在陈**一人名下。故诉争房产系陈**父母对陈**一方的赠与，系陈**的个人财产，而非陈**与叶林宏的夫妻共同财产。三、本案据以执行的（2015）榕民终字第4767号民事调解书未查明叶林宏与郭杰之间债务的真实性，以无明确执行内容及期限，不具备执行条件。1.叶林宏与郭杰之间债务在本金（郭杰诉请借款本金为100万元）、款项流水上存在诸多疑点，二审法院未就双方借贷关系进行审核的情况下，认可双方债务本金为130万，侵害了陈**的合法权益。2.（2015）榕民终字第4767号民事调解书第四项载明“郭杰将8件寿山石归还叶林宏”，并未载明规格等信息及执行期限，无法执行且有违公平，该文书不能作为执行依据。 郭杰辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。一、诉争房产系陈**与叶林宏的夫妻共同财产。诉争房产析产自陈**的父亲陈孔正，其未明确受赠部分系赠与陈**或是陈**夫妇，故诉争房产中受赠部分属于夫妻存续期间接受赠与与所得的夫妻共有财产。另，陈**出资购买的资金亦属于夫妻共同财产。郭杰就叶林宏部分申请强制执行，于法有据。二、（2015）榕民终字第4767号民事调解书系双方真实意思表示，并经法院确认，权利义务主体及给付内容明确，具备可执行性。陈**若对前述调解书有异议，应提起再审程序。 郭杰向一审法院起诉请求：1.准予对陈**名下位于福州市鼓楼区××街道××路××号××小区××＃楼××单元房产（榕房权证Ｇ字第0××2号）继续执行；2.准予对陈**位于福州市鼓楼区××街道××路××号××小区××＃楼××单元房产（榕房权证Ｇ字第0××0号）继续执行；3.本案案件受理费由陈**承担。 一审法院认定事实：2015年6月16日，郭杰向一审法院起诉，请求判令：一、叶林宏向郭杰返还100万元，并从起诉之日（2015年6月16日）起按银行同期贷款利率的1.5倍向郭杰支付利息损失至实际还清借款之日止；2.叶林宏承担本案诉讼费用。一审法院经审理于2015年9月10日作出（2015）鼓民初字第3899号民事判决，判决：驳回郭杰的诉讼请求。郭杰不服提起上诉，郭杰与叶林宏达成调解协议，福州市中级人民法院据此制作（2015）榕民终字第4767号民事调解书，调解内容为：1.叶林宏确认共欠郭杰借款130万元；2.双方约定叶林宏在2017年5月8日前归还郭杰30万元，剩余100万元在2018年5月8日前清偿；3.一、二审诉讼费20700元由叶林宏负担（郭杰已垫付，由叶林宏在2015年12月31日前直接支付给郭杰）；4.叶林宏若清偿上述全部债务后，郭杰将8件寿山石归还叶林宏。 因叶林宏未按（2015）榕民终字第4767号民事调解书的约定履行还款义务，2017年5月15日，郭杰向一审法院申请强制执行。2017年8月3日，一审法院依据（2017）闽0102执1823号《执行裁定书》《协助执行通知书》，查封被执行人叶林宏与陈**共同所有的登记在陈**名下位于福州市鼓楼区××街道××路××号××小区××＃楼××单元××小区××＃楼××单元××。陈**向一审法院提起执行异议，请求：1.裁定解除对陈**名下位于福州市鼓楼区××街道××路××号××小区××＃楼××单元房产（榕房权证Ｇ字第0××0号）的查封，终止对该房产的强制执行；2.裁定解除对陈**名下位于福州市鼓楼区××街道××路××号××小区××＃楼××单元房产（榕房权证Ｇ字第0××2号）的查封，终止对该房产的强制执行。一审法院于2020年3月31日作出（2020）闽0102执异15号《执行裁定书》，裁定：一、中止对位于福州市鼓楼区××街道××路××号××小区××＃楼××单元房产（榕房权证Ｇ字第0××2号）的执行；二、中止对位于福州市鼓楼区××街道××路××号××小区××＃楼××单元房产（榕房权证Ｇ字第0××0号）的执行。郭杰不服，遂提起本案诉讼。 另查，叶林宏与陈**于1993年9月9日登记结婚。2017年5月12日，叶林宏死亡。 位于福州市鼓楼区××街道××路××号××小区××＃楼××单元房产（榕房权证Ｇ字第0××2号）登记在陈**名下，该房产办理权属登记的时间为2003年11月10日，产权证附记：1.权利来源1997年12月26日拆迁交换受福州市鼓楼区房地产开发经营公司产业；2.陈**分析受陈孔正产业；3.陈孔正买受林文彬产业。位于福州市鼓楼区××街道××路××号××小区××＃楼××单元房产（榕房权证Ｇ字第0××0号）登记在陈**名下，该房产办理权属登记的时间为2003年11月10日，产权证附记：权利来源1997年12月26日拆迁交换受福州市鼓楼区房地产开发经营公司产业。 一审法院认为，本案争议的焦点是：案涉房产是陈**的个人财产还是叶林宏、陈**的夫妻共同财产，陈**是否具有排除执行的民事权利。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同确定只归夫或妻一方的财产。因此，只有当遗嘱或赠与合同中明确约定只归夫或妻一方所有时，才能认定为夫妻一方的财产。案涉房产析产自陈**的父亲陈孔正，但陈孔正在析产时未明确约定案涉房产只归陈**个人所有，且析产及办理产权登记的时间在叶林宏、陈**夫妻关系存续期间，故案涉房产为叶林宏、陈**的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故一审法院对叶林宏、陈**的共有财产进行查封，并无不当。 另，叶林宏已经死亡，郭杰应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，申请变更叶林宏的法定继承人为被执行人。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，判决：一、准许执行陈**名下的位于福州市鼓楼区××街道××路××号××小区××＃楼××单元房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｇ字第0××2号）；二、准许执行陈**名下的位于福州市鼓楼区××街道××路××号××小区××＃楼××单元房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｇ字第0××0号）。案件受理费27600元，由陈**负担。 本院二审期间，陈**围绕上诉请求提交了如下证据：户口本信息，拟证明叶林宏有其他法定继承人。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈**提供的户口本信息，与本案没有关联性，不予采纳。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。诉争房产虽析产自陈**父亲陈孔正，登记在陈**个人名下，但房产取得于陈**、叶林宏夫妻关系存续期间，且陈**一审中提交的证据《报告》中载明“两单元房由独女陈**出资购买”，可见陈**系使用夫妻共同财产支付相应购房款，一审法院认定诉争房产为叶林宏、陈**的夫妻共同财产，并无不当。陈**所举证据不足以证明诉争房产系其个人财产，应承担举证不能的不利后果，其关于诉争房产系其个人财产的主张，不予采纳。另外，本案不存在遗漏当事人的情形，陈**关于程序违法的主张，亦不予采纳。至于陈**主张案涉调解书的真实性等问题，不属于本案审查范围，不予理涉。 综上所述，陈**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27600元，由陈**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张力群 审 判 员 张 敏 二〇二一年一月二十五日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷