福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初8860号 原告：钟某4，男，1981年7月29日出生，畲族，中国建筑工程第四局深圳分公司员工，住福建省上杭县。 原告：钟某1，男，2012年1月15日出生，畲族，福建省上杭县中心小学学生，住福建省上杭县。 法定代理人：钟某4（钟某1之父），1981年7月29日出生，畲族，中国建筑工程第四局深圳分公司员工，住福建省上杭县。 原告：钟某2，女，2014年7月12日出生，畲族，福建省上杭县中心小学学生，住福建省上杭县。 法定代理人：钟某4（钟某2之父），1981年7月29日出生，畲族，中国建筑工程第四局深圳分公司员工，住福建省上杭县。 原告：钟某3，男，2016年7月28日出生，畲族，福建省上杭县官庄中心幼儿园学生，住福建省上杭县。 法定代理人：钟某4（钟某3之父），1981年7月29日出生，畲族，中国建筑工程第四局深圳分公司员工，住福建省上杭县。 原告：董桂芝，女，1960年11月16日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 五原告的共同委托诉讼代理人：李永祥，福建金磊律师事务所律师。 被告：黄晓昌，男，1987年8月9日出生，汉族，贝奇（福建）食品有限公司驻龙岩办事处主管，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：邱方昭，福建岩风律师事务所律师 委托诉讼代理人：黄林香，福建岩风律师事务所律师。 被告：胡桥金，女，1983年7月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：丘发起，男，1987年11月9日生，汉族，怡宝矿泉水有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。 二被告的共同委托诉讼代理人：俞泉峰，福建津都律师事务所律师。 二被告的共同委托诉讼代理人：谢健法，福建津都律师事务所律师。 被告：陈杰伟，男，1989年8月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：厦门友朋四方物业管理有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾北路**小洋新城****，统一社会信用代码91350802754955073P。 主要负责人：张成，经理。 委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思蓉，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 原告钟某4、钟某1、钟某2、钟某3、董桂芝与被告黄晓昌、胡桥金、丘发起、陈杰伟、厦门友朋四方物业管理有限公司龙岩分公司（下称友朋物业龙岩公司）生命权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟某4及其委托诉讼代理人李永祥、被告黄晓昌及其委托诉讼代理人邱方昭和黄林香、被告胡桥金和丘发起的共同委托诉讼代理人谢健法、被告友朋物业龙岩公司的委托诉讼代理人钟永香和陈思蓉到庭参加诉讼。被告陈杰伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟某4、钟某1、钟某2、钟某3、董桂芝向本院提出诉讼请求：判令黄晓昌、胡桥金、丘发起、陈杰伟、友朋物业龙岩公司共同赔偿钟某4、钟某1、钟某2、钟某3、董桂芝因谢芹死亡产生的各项经济损失1891971元。其中，死亡赔偿金912400元（2019年福建省城镇居民人均可支配收入45620元／年×20年）、交通费和住宿费及伙食费共计5000元、鉴定费8000元、丧葬费38113元（2019年福建省城镇在岗职工平均收入76224元／年÷12个月×6个月）、被抚养人（钟某1）生活费154730元（2019年福建省城镇居民人均消费支出30946元／年×10年÷2）、被抚养人（钟某2）生活费185676元（2019年福建省城镇居民人均消费支出30946元／年×12年÷2）、被抚养人（钟某3）生活费216622元（2019年福建省城镇居民人均消费支出30946元／年×14年÷2）、被抚养人（蓝满金，钟某4母亲）生活费154730元（2019年福建省城镇居民人均消费支出30946元／年×15年÷2）、被抚养人（钟富生，钟某4爷爷）生活费51576元（2019年福建省城镇居民人均消费支出30946元／年×5年÷2）、被抚养人（董桂芝）生活费65124元（2019年福建省农村居民人均消费支出16281元／年×20年÷5）、精神损害抚慰金100000元。 事实与理由：2013年2月16日,钟某4与谢芹在福建省上杭县民政局登记结婚。2020年4月27日下午，谢芹在福建省上杭县家中。黄晓昌通过微信邀请谢芹到其位于龙岩市新罗区租住处喝酒，并委托丘发起开车接送。谢芹接受了黄晓昌的邀请。 2020年4月27日晚上八时许，谢芹在丘发起的带领下到达龙岩市新罗区西陂街道小洋新城黄晓昌的住处。当晚九时许，谢芹喝完一瓶威士忌并酒醉，以致在拿水杯喝水时将水洒在自己身上。据黄晓昌、丘发起在接受公安机关调查时所称，黄晓昌、丘发起将谢芹扶进房间，由于担心谢芹着凉黄晓昌和丘发起脱光了谢芹的衣服裤子，直至听到谢芹在打呼噜，黄晓昌、丘发起、胡桥金三人在客厅聊天至当晚十一时三十分许，此后丘发起离去。次日上午八时许，黄晓昌送胡桥金上班后返回住处，在与谢芹微信视频聊天未果后，黄晓昌遂进入谢芹睡的房间发现其酒醉未醒。黄晓昌打电话与丘发起取得联系并泡糖水喂谢芹喝，谢芹喝后吐出。2020年4月28日上午十一点三十分许，黄晓昌才拔打了120急救电话及110报警。120医护人员到现场后即确定谢芹已死亡，但公安机关未出具死亡报告。当日下午二时许，黄晓昌等在公安机关未出具死亡报告以及家属不知情的情形下就私自将谢芹的尸体送至龙岩市殡仪馆冰冻，存在重大过错。 综上，钟某4等认为谢芹的死因蹊跷，法医超出委托鉴定范围作出鉴定意见，该鉴定意见与在场人黄晓昌、胡桥金、丘发起的陈述存在根本矛盾。黄晓昌、胡桥金以及丘发起让谢芹单独一人在半个小时内即喝完一瓶威士忌烈酒，存在明显过错应对谢芹死亡产生的各项经济损失承担赔偿责任。同时，本案事故发生的重要原因之一，在于事故发生于友朋物业龙岩公司提供物业管理的小区内以及陈杰伟出租给黄晓昌的房屋中。作为房屋的管理者、所有人以及受益方，友朋物业龙岩公司和陈杰伟均未尽到合理的管理和监督义务。尤其是事发时正处于新冠××疫情期间，友朋物业龙岩公司在丘发起、谢芹进入小区时未按规定进行登记（疫情期间国家明文规定，不能让外来人员进入小区，不能在小区内聚会、聚餐，走亲访友，留宿等），故友朋物业龙岩公司及陈杰伟对谢芹的死亡也存在重大过错或违法行为，应当承担连带赔偿责任。据此，钟某4等人具状法院，请求判如所诉。 黄晓昌辩称，钟某4等诉请黄晓昌对谢芹死亡产生的各项损失承担赔偿责任没有事实与法律依据，理由如下： 首先，黄晓昌已尽到合理注意义务，对谢芹之死无过错。2020年4月27日，谢芹与黄晓昌聊天称其打麻将输了想喝酒，并邀请黄晓昌到上杭饮酒。黄晓昌不方便便让谢芹到龙岩市新罗城区。谢芹到黄晓昌住处后先喝茶，期间谢芹询问有无白酒，黄晓昌遂取出一瓶洋酒和一瓶葡萄酒，黄晓昌、丘发起打算与谢芹一起喝洋酒，并已用酒杯各倒了一杯。谢芹称一瓶洋酒都不够其一人喝的，并将黄晓昌、丘发起手中的酒杯夺走。黄晓昌只好与丘发起、胡桥金喝干白葡萄酒。黄晓昌并不知晓谢芹的酒量，但据丘发起了解谢芹曾经透露其酒量特别好（能饮白酒两斤）。在此期间，黄晓昌出于礼貌偶尔敬谢芹一、两次酒但并未劝酒，甚至还让谢芹少喝酒、多喝汤。然而，谢芹声称其打麻将输了心情不好，故喝酒较快，黄晓昌多次劝说谢芹慢点喝，但其仍然一直喝，一个小时左右就将一瓶洋酒全部喝完，甚至还让黄晓昌继续开酒，但黄晓昌住处已无洋酒。喝完洋酒后，谢芹显出醉意，黄晓昌与胡桥金就给谢芹倒了一杯水并将其扶至沙发休息。之后，黄晓昌、丘发起又将谢芹扶到客房休息。安顿好谢芹后，黄晓昌和丘发起坐在沙发上喝茶聊天，期间多次到房间察看谢芹情况，直至听到其打呼噜后丘发起离开回家，黄晓昌、胡桥金也去睡觉了。次日早晨七时许，黄晓昌还去察看谢芹的情况，见其仍在熟睡。黄晓昌送胡桥金去上班后返回住处，继续察看谢芹的情况，此后基本上是每隔一个小时察看一次。当日11时许，黄晓昌发现谢芹情况异常遂及时进行处理并拔打了120急救电话。综上所述，黄晓昌并非聚会的发起人，谢芹发起喝酒之邀，谢芹才是发起人。黄晓昌在聚会过程中没有劝酒行为，在发现谢芹喝醉后还主动为其倒水并安排至客房休息。在此期间，黄晓昌尽到了合理注意义务，并无过错不应承担赔偿责任。 其次，谢芹对于自身损害后果的发生具有明显过错。根据闽西司法鉴定所出具的鉴定意见可知，谢芹肺部患有化脓性炎症，该炎证导致其在大量饮酒后引发两肺急性肺水肿，肺部功能出现障碍，最终由于急性呼吸功能衰竭而死亡。谢芹作为成年人，明知饮用高度洋酒容易醉酒，仍以心情不佳为由在短时间内大量饮酒，其对损害后果的发生具有明显过错，应自行承担责任。 再次，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”钟某4等在诉讼中并未提供证据证明黄晓昌对于谢芹之死存在过错，应承担举证不能法律后果。同时，钟某4等主张的死亡赔偿金有误。事实上，谢芹长年居住于福建省上杭县，该地不是乡政府所在地，故应当按2019年福建省农村居民人均可支配收入标准（19568元／年）计算死亡赔偿金，共计391360元。钟某4主张的精神损害抚慰金过高，应当根据谢芹自身的过错以及当地的司法实践、经济发展水平酌情予以认定。钟某4等未提供证据证明支出了交通费、住宿费、伙食费，应承担举证不能的法律后果。钟某4未提供证据证明鉴定费用的支付情况，该项费用不应予以支持。钟某4的爷爷钟富生、谢芹的婆婆蓝满金均非谢芹的法定赡养人，故而钟富生和蓝满金主张被抚养人生活费，不应支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人系指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。谢芹的母亲董桂芝在事发时未满六十周岁，钟某4等亦未提供证据证实董桂芝丧失劳动能力且无其他生活来源，故其主张被抚养人生活费亦不应支持。此外，钟某1、钟某2、钟天键的户籍地为农村，故均应按照2019年福建省农村居民人均可支配收入标准（16281元／年）计算被抚养人生活费，由于前述三个子女的被抚养人生活费超过了农村居民人均年生活消费支出额，故该部份金额为211653元（16281元／年×12年+16281元／年×2年÷2）。 综上，黄晓昌认为其对谢芹饮酒后死亡没有过错，钟某4等诉请其对谢芹死亡后产生的各项经济损失承担赔偿责任无理，恳请人民法院予以驳回。 丘发起、胡桥金辩称，丘发起、胡桥金对于谢芹之死无过错，且对谢芹在饮酒期间及其后尽到了合理照顾与注意义务。诉讼中，钟某4等也未举证证明丘发起、胡桥金具有过错，丘发起、胡桥金不应承担赔偿责任。事实上，丘发起、胡桥金与谢芹并不认识，谢芹及丘发起、胡桥金均是受黄晓昌之邀到其租住处喝酒。由于丘发起当时正在连城县新泉镇出差，距谢芹的住处上杭县官庄乡较近，故黄晓昌让丘发起开车接谢芹到龙岩新罗城区。途中，谢芹向丘发起透露其能喝二斤白酒。因此，在黄晓昌住处喝酒时丘发起未阻拦谢芹饮用洋酒。由于丘发起、胡桥金均是首次见到谢芹，故在席间双方仅是礼貌性地敬谢芹一、两次酒，并未频繁劝酒，也很少互动聊天。谢芹因打麻将输钱心情不好，故饮酒较快。丘发起、胡桥金及黄晓昌均多次劝其慢点喝。在丘发起、胡桥金、黄晓昌尚未喝完一瓶葡萄酒时，谢芹已喝完一瓶洋酒。此时，谢芹已经喝醉。之后，黄晓昌、丘发起、胡桥金共同照料谢芹并将其扶至客房休息，其中过程与黄晓昌所述一致。此外，钟某4等未提供证据证明其因谢芹死亡产生了交通费、住宿费、伙食费共计5000元，该部分费用酌定为2000元。对于钟某4等主张的其他经济损失，丘发起和胡桥金的意见与黄晓昌的主张一致。 综上，丘发起、胡桥金认为其并非本案聚会的组织者，席间亦无恶意劝酒更未强迫谢芹饮酒；在发现谢芹喝醉后，丘发起、胡桥金亦尽到了合理照顾及救助义务。因此，钟某4等诉请丘发起、胡桥金承担赔偿责任无理，请求人民法院予以驳回。 友朋物业龙岩公司辩称，谢芹的死亡与其进入龙岩市新罗区小洋新城小区本身不具有因果关系。钟某4等主张谢芹进入小洋新城小区引起了谢芹死亡，显然与客观事实相违背。事实上，在新冠××疫情期间，加强人员流动性管控的目的是为了防止疫情蔓延和扩散。即便如此，友朋物业龙岩公司作为案涉小区物业管理单位，无权阻止业主或物业使用人行使其正当权利。谢芹进入小洋新城小区并未对疫情防控造成不利影响，友朋物业龙岩公司无需承担责任。实际上，谢芹的死亡与其自身疾病以及饮酒过量、急性酒精中毒之间存在因果关系。根据福建闽西司法鉴定所作出的谢芹死因司法鉴定意见，谢芹死亡原因有二：其一，谢芹本身肺部患有化脓性炎症；其二，谢芹在死亡之前过量饮酒导致急性酒精中毒。化脓性炎症疾病在前，过量饮酒的诱因在后，两者相互作用，进而引发谢芹中枢性呼吸抑制、两肺急性肺水肿，肺功能障碍，最终因急性呼吸功能衰竭死亡。可见，谢芹无论是自身疾病还是饮酒过量均与友朋物业龙岩公司无关。对于钟某4等主张的谢芹死亡后产生的各项经济损失，友朋物业龙岩公司的意见与黄晓昌、丘发起、胡桥金的主张一致。 本案中，谢芹的整个饮酒过程均发生于小洋新城小区**楼**业主的专有产权内，而友朋物业龙岩公司管理的是物业共用部分以及共用的设施设备，前述专有部分内部不属友朋物业龙岩公司的管理范围，友朋物业龙岩公司未参与饮酒的过程，对谢芹在屋内饮酒及其后发生的死亡事件也无从知晓，不存在任何过错。友朋物业龙岩公司无需对谢芹死亡产生的各项经济损失承担赔偿责任。 陈杰伟未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，陈杰伟系龙岩市新罗区小洋新城小区10号楼607室的业主。根据福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，谢芹的肺部患有化脓性炎症，由于过量饮酒、急性酒精中毒，引发中枢性呼吸抑制、两肺急性肺水肿，肺功能障碍，最终因急性呼吸功能衰竭而死亡。由此可见，本案并非陈杰伟提供的租赁物存在安全隐患导致谢芹死亡，陈杰伟作为出租人对谢芹的死亡不存在任何过错，无需承担赔偿责任。作为完全民事行为能力人，谢芹最了解自身的身体状况和酒量，其应知晓喝酒过量可能会危及身体健康甚至生命安全，但其未对自身行为进行必要控制和约束，仍然过量饮酒最终导致急性呼吸功能衰竭死亡，谢芹自身过量饮酒是造成其死亡的根本原因。 新冠疫情期间，政府三令五申，禁止集会聚餐、走亲访友，目的是为了预防新冠××病毒。谢芹在疫情期间私自聚餐访友，本身就违反了国家政策规定。同时，钟某4等家属明知谢芹不在家，没有阻止谢芹外出且未向相关负责人报告，事发当晚也未要求谢芹回家，本身就存在极大过错。因此，钟某4等认为陈杰伟作为房屋出租人，在本案中未尽合理监管责任是造成谢芹死亡的重大原因，理由不能成立。退一步而言，本案存在同饮者，即便陈杰伟应承担赔偿责任，按照过错程度划分，陈杰伟的赔偿责任也应当远远低于同饮者所需承担的责任。钟某4等诉请陈杰伟对谢芹死亡产生的各项损失承担共同赔偿责任，不应予以支持。对于钟某4等主张的谢芹死亡后产生的各项经济损失，陈杰伟的意见与黄晓昌、丘发起、胡桥金的主张一致。 综上，陈杰伟请求人民法院驳回钟某4等人主张其应当承担共同赔偿责任的诉讼请求。 本院经审理查明以下案件事实：2013年2月16日，钟某4与谢芹办理了结婚登记手续。2012年1月15日，钟某4与谢芹生育长子钟某1，现在福建省上杭县中心小学就读。2014年7月12日，钟某4与谢芹生育次女钟某2，现在福建省上杭县中心小学就读。2016年7月28日，钟某4与谢芹生育三子钟某3，现在福建省上杭县官庄中心幼儿园学习。 2020年2月，黄晓昌与谢芹系通过互联网认识。2020年4月27日下午，黄晓昌与谢芹取得联系，并邀请其到龙岩市新罗城区喝酒。时值丘发起（黄晓昌朋友）在福建省连城县出差，黄晓昌遂委托丘发起驾车到福建省上杭县接谢芹。2020年4月27日晚20时许，丘发起驾驶小轿车将谢芹从前述地点接送到龙岩市新罗城区，并使用黄晓昌此前配给的门禁卡进入了小洋新城小区10号楼607室。当晚，黄晓昌、丘发起、胡桥金（黄晓昌朋友）以及谢芹在前述房屋内吃火锅、喝酒。当晚约21时许，谢芹喝完了一瓶约700毫升的洋酒，黄晓昌、丘发起、胡桥金共同喝完一瓶葡萄酒。谢芹喝完洋酒后酒醉，黄晓昌与丘发起将其扶至客厅沙发。随后，黄晓昌、丘发起又将谢芹抬至客房床铺上休息。当晚23时30分许，丘发起自行离开小洋新城小区10号楼607室房屋。当晚，黄晓昌和胡桥金留宿在该房屋内。2020年4月28日上午，黄晓昌送胡桥金上班后又返回上述住处时发现谢芹仍未醒来，并出现了呕吐等情状。黄晓昌遂先后拨打了120急救电话、110报警电话。同日上午，谢芹经龙岩市第二医院医务人员现场抢救无效死亡，宣布临床死亡时间为12时25分。 2020年5月11日，钟某4、龙岩市公安局新罗分局委托福建闽西司法鉴定所对谢芹的死亡原因进行司法鉴定，该所于2020年5月13日对谢芹的尸体进行法医学解剖检验。2020年5月27日，福建闽西司法鉴定所出具闽西司法鉴定所［2020］病鉴字第65号司法鉴定意见书，在该司法鉴定意见书中“分析意见”部分载明：根据尸体检验，谢芹体表和颅脑、胸腹腔脏器未见损伤，他人加害致死可以排除；谢芹血液检出乙醇，含量为434.4ｍｇ／100ｍｌ，显示其已达急性酒精中毒状态，由此可致中枢性呼吸抑制；未检出敌敌畏、甲胺磷、乐果、毒鼠强、安定、阿普唑仑成分。分析急性酒精中毒所致的中枢性呼吸抑制和上述病理改变引发肺的呼吸功能障碍，导致急性呼吸功能衰竭是导致谢芹死亡的原因。根据尸体检验见谢芹胃内尚有约100ｍｌ液体和食糜，分析谢芹死亡时间在末次进餐后6小时以内。闽西司法鉴定所给出的鉴定意见为：综合情况介绍、尸体检验和病理切片所见，分析谢芹肺部患有化脓性炎症，因过量饮酒、急性酒精中毒，引发中枢性呼吸抑制、两肺急性肺水肿，肺功能障碍，最终因急性呼吸功能衰竭而致死亡。谢芹死亡后，钟某4等向本院提起诉讼要求黄晓昌、胡桥金、丘发起赔偿经济损失。诉讼中，钟某4等人向本院申请撤诉。2020年6月22日，本院作出（2020）闽0802民初4850号民事裁定书，裁定准许钟某4等撤回起诉。2020年11月3日，钟某4等人再次向本院提起诉讼，请求判令如上所诉。 另查明，谢松良与董桂芝（1960年11月16日出生，户籍地：山东省曹县）系夫妻关系，双方育有子女五人，即长女谢丽、次女谢娟、三女谢芹、四子谢青、五子谢良。2014年5月2日，谢松良病故。钟富生系钟某4的祖父，蓝满金系钟某4的母亲。龙岩市新罗区小洋新城小区系友朋物业龙岩公司的物业服务管理范围，该小区10号楼607室的业主是陈杰伟。2020年3月，陈杰伟将前述房屋出租给黄晓昌，租赁期间2020年3月15日至2021年3月15日，每月租金1200元。 以上事实，有钟某4提供的结婚证、户口簿、龙岩市公安局西陂派出所分别对黄晓昌、丘发起、胡桥金制作的询问笔录、福建闽西司法鉴定所出具的闽西司法鉴定所［2020］病鉴字第65号司法鉴定意见书、曹县公安局邵庄派出所出具的死亡注销证明、董桂芝与谢芹的母子关系证明、本院作出（2020）闽0802民初4850号民事裁定书、龙岩市公安局物证鉴定所出具的检验报告；友朋物业龙岩公司出具的现场光盘以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系过量饮酒死亡产生的民事赔偿纠纷，在归责上应适用过错责任原则。根据福建闽西司法鉴定所出具的鉴定意见，谢芹肺部患有化脓性炎症，因过量饮酒、急性酒精中毒，引发中枢性呼吸抑制、两肺急性肺水肿，肺功能障碍，最终因急性呼吸功能衰竭而致死亡。谢芹作为完全民事行为能力人，应对自身生命健康尽到最大的爱护和注意义务，其知道或者应当知道过量饮酒对身体可能造成的危害，但谢芹生前在肺部患有化脓性炎症的情况下参与黄晓昌组织的聚餐，并在约一小时内即喝完洋酒一瓶。由此可见，谢芹在与他人聚餐时高估了自己的酒量进而超量饮酒，或明知短时间内大量饮酒会发生酒醉但仍然放任该结果的发生；本案无论属于前述何种情形，谢芹在饮酒过程中对自己的酒量过于自信，未能适可而止导致发生本案损害后果。诉讼中，钟某4等人没有提供证据证明在聚餐期间黄晓昌、丘发起、胡桥金明知谢芹患有前述基础性疾病（化脓性××）仍存在强迫性劝酒行为，故谢芹自身应对饮酒致死的损害后果承担80%的过错责任。 本案中，黄晓昌在2020年年初通过互联网认识了谢芹，并于同年4月27日召集谢芹等人至其租住处聚餐。作为案涉聚会的召集人和组织者，黄晓昌应当对包括谢芹在内的聚会参与人员的生命健康安全尽到较大的注意义务，包括适度、健康饮酒的提醒义务以及醉酒后的护送义务。查明事实表明，黄晓昌在本案饮酒过程中轻信谢芹能喝善饮，对谢芹在短时间内喝完其所提供的一瓶洋酒未加以劝阻，具有一定过错，鉴于并无证据证明黄晓昌在谢芹喝酒之前知道其患有化脓性××且存在强迫性劝酒行为，故而黄晓昌的过错程度相对较轻，应对谢芹饮酒致死的损害后果承担10%的过错责任。丘发起和胡桥金均系受邀参与饮酒者，在与谢芹生前共同饮酒期间，丘发起与胡桥金应当意识到自身或他人过量饮酒后都有可能发生危险，但从本案查明的事实来看，丘发起、胡桥金与谢芹在聚餐之前并不认识，也不知道谢芹患有化脓性××，饮酒期间该二人虽未存在违背对方意愿恶意或者强迫性劝酒行为，但在谢芹大量饮用洋酒时丘发起和胡桥金亦未进行必要的提醒与劝阻，丘发起、胡桥金对于谢芹饮酒致死产生的损害结果也具有一定过错，但过错程度显著轻微，应当各自承担5%的过错责任。诉讼中，钟某4等人认为案涉房产的业主陈杰伟以及诉争小区的物业管理单位友朋物业龙岩公司亦应对谢芹饮酒死亡的损害后果承担赔偿责任，但在事发时陈杰伟没有参与聚餐，友朋物业龙岩公司亦未派员参加案涉聚会，钟某4等人提供的证据也未能证明友朋物业龙岩公司、陈杰伟对谢芹饮酒死亡的损害结果具有过错，故不应当承担赔偿责任。 关于谢芹死亡后产生的各项经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案的具体情况，本院认定如下： 一、死亡赔偿金：死亡赔偿金的计算应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，谢芹生前的户籍地以及经常居住地均位于福建省上杭县，其主要收入来源地为农村，死亡赔偿金应当根据当地农村居民的相关标准计算。因此，该项赔偿费用应为391360元（2019年福建省农村居民人均可支配收入19568元／年×20年）。 二、交通费、住宿费以及伙食费：诉讼中，钟某4等人未提供证据证明其在谢芹死亡后支出了交通费、住宿费以及伙食费5000元，但鉴于钟某4等人处理谢芹的丧葬事宜确需产生一定的开支，故本院酌定该部份费用为2000元。 三、鉴定费：钟某4等人未提供证据证明支出了鉴定费用8000元，故其诉请赔偿该部分经济损失缺乏事实依据，本院不予支持。 四、丧葬费：钟某4等人要求谢芹的丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，理由正当，本院予以支持，其主张的该部份经济扣失38113元（76224元／年÷2）并未超出法律允许保护的范畴（2019年福建省城镇非私营单位在岗职工年平均工资84374元），本院予以照准。 五、被扶养人生活费：钟某1、钟某2、钟某3均随钟某4及谢芹生活在农村，应按照农村居民人均生活消费支出标准计算被扶养人生活费。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，钟某1、钟某2、钟某3的被扶养人生活费：（2019年福建省农村居民人均生活消费支出16281元／年×9年+16281元／年×9／12）+（16281元／年×2年+16281元／年×6／12）+【（16281元／年×2年+16281元／年×1／12）×1／2】＝216401.63元。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，董桂芝在谢芹死亡时尚未年满六十周岁，且钟某4等人没有举证证明董桂芝丧失劳动能力又无其他生活来源，故钟某4等诉请赔偿董桂芝的被扶养人生活费，本院不予支持。此外，谢芹并非蓝满金（钟某4母亲）和钟富生（钟某4祖父）的法定扶养义务人，钟某4等人诉请黄晓昌等赔偿该部分经济损失显属无理，本院亦不予支持。 六、精神损害抚慰金：谢芹的死亡势必给钟某4等人造成伴随终身的精神痛苦，该痛苦显而易见应予以抚慰；鉴于谢芹对本案损害事实和损害后果的发生亦具有过错，根据其过错程度本院酌定黄晓昌应赔偿该项费用10000元，丘发起和胡桥金应当各自赔偿该项费用5000元。 综上，钟某4等人的诉讼请求部分有理，本院对其有理部分的诉求予以支持。陈杰伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄晓昌应于本判决生效之日起十日内赔偿钟某4、钟某1、钟某2、钟某3、董桂芝由于谢芹死亡产生的死亡赔偿金、交通费、住宿费、伙食费、丧葬费、被扶养人生活费共计647874.63元的10%，即64787.46元； 二、丘发起应于本判决生效之日起十日内赔偿钟某4、钟某1、钟某2、钟某3、董桂芝由于谢芹死亡产生的死亡赔偿金、交通费、住宿费、伙食费、丧葬费、被扶养人生活费共计647874.63元的5%，即32393.73元； 三、胡桥金应于本判决生效之日起十日内赔偿钟某4、钟某1、钟某2、钟某3、董桂芝由于谢芹死亡产生的死亡赔偿金、交通费、住宿费、伙食费、丧葬费、被扶养人生活费共计647874.63元的5%，即32393.73元； 四、黄晓昌应于本判决生效之日起十日内支付钟某4、钟某1、钟某2、钟某3、董桂芝由于谢芹死亡产生的精神损害抚慰金10000元； 五、丘发起应于本判决生效之日起十日内支付钟某4、钟某1、钟某2、钟某3、董桂芝由于谢芹死亡产生的精神损害抚慰金5000元； 六、胡桥金应于本判决生效之日起十日内支付钟某4、钟某1、钟某2、钟某3、董桂芝由于谢芹死亡产生的精神损害抚慰金5000元； 七、驳回钟某4、钟某1、钟某2、钟某3、董桂芝的其他诉讼请求。 案件受理费9560元，减半收取计4780元，由钟某4、钟某1、钟某2、钟某3、董桂芝共同负担3211元，黄晓昌负担835元，丘发起负担367元，胡桥金负担367元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  庆  林 二〇二一年一月十一日 书记员 黄珺滢(代) 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织。 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十二条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 七、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。