福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初10835号 原告：张秀环，女，1955年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卢平燕，福建闽翔律师事务所律师。 被告：陈县城，男，1987年10月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林岫锋，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑玥，福建邦司律师事务所律师。 被告：张惠强，男，1974年3月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告张秀环与被告陈县城、张惠强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀环的委托诉讼代理人卢平燕，被告陈县城的委托诉讼代理人林岫锋、郑玥到庭参加诉讼。被告张惠强经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀环向本院提出诉讼请求：1.陈县城向张秀环偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照LPR四倍计算，自2017年4月9日起计算至实际还款之日止）；2.张惠强为陈县城的上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2016年10月8日，陈县城因资金周转需要向张秀环借款200000元，且陈县城向张秀环签订借条。此后，张秀环将款项以银行转账的方式支付给张惠强，该合同约定：借款期限10个月，每月还款20000元，如果每月超过5号未还款按金额的2%支付利息。但在上述借款事实发生后，陈县城未能按照约定偿还款项，仅支付了部分利息，张秀环认为，张秀环与陈县城之间的借款事实清楚，双方已经构成合法有效的民间借贷关系。现陈县城拒不归还借款的行为，已经违反合同及法律的相关规定，依法应承担相应的违约和赔偿责任。张惠强作为担保人，应承担连带担保责任。 陈县城辩称，1.陈县城与张秀环之间并不存在民间借贷法律关系。首先，陈县城根本就不认识张秀环，陈县城与张秀环从来没有见过面，更不可能向张秀环借钱。其次，陈县城从未收到过张秀环出借的任何款项。而且，借条是张惠强拿过来要陈县城签字，并讲说会把钱退回去，陈县城才在借条上签的字。陈县城与张惠强合伙开酒吧，经营过程中由张惠强管账。陈县城对于张惠强与张秀环之间转账的情况，从未经手也并不知情。2.张秀环提交的借条和银行流水无法证明张秀环与陈县城之间存在民间借贷法律关系。借条中载明的借款人是陈县城，但借条中并没有约定张惠强的银行账户是借款人陈县城指定的收款账户，故张秀环向担保人张惠强转账200000元并不能证明张秀环与陈县城之间存在民间借贷关系。因借条的内容无法与银行流水进行对应，仅凭借条无法认定陈县城与张秀环之间存在民间借贷关系，因此张秀环主张陈县城应当偿还借款没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。3.本案已超过诉讼时效。借条是2016年10月8日签订的，约定借款期限为10个月，最后还款期限为2017年8月8日，张秀环起诉时已经超过诉讼时效。综上所述，本案系张秀环虚构债务而提起的虚假诉讼，张秀环主张陈县城应当向其偿还借款的诉讼请求没有任何事实与法律依据，贵院应当依法查明事实并驳回张秀环的全部诉讼请求。 张惠强未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，1.客观事实方面，陈县城与张秀环之间并无民间借贷关系，因此基于借贷关系而产生的担保关系也不存在。2.保证责任时效方面，张秀环的诉讼请求超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行证据交换和质证。张惠强经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应诉讼权利。张秀环提交了借条、转账记录、陈县城与余某之间微信聊天记录、微信支付交易明细证明并申请证人余某出庭作证。结合陈县城的质证意见，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月8日，陈县城作为借款人，张惠强作为担保人，向张秀环出具《借条》一份，载明：“兹向张秀环借人民币贰拾万元整，借期10个月，还款方式：从借款之日起至次月01号归还贰万元整，以后按每月01号归还贰万元以此类推至贰拾万元全部还清为止。若每月超过05号未还款则按未还款全部金额的2%付息。两个月未还款，出借人有权提起诉讼，借款人应承担出借人为此支付的诉讼费及律师费。还款账号张秀环：建设银行税保支行：卡号：4367-××××-838。2016年10月8日，张秀环转账支付张惠强200000元。 陈县城与余某之间微信聊天记录显示：2016年12月13日余某对陈县城说：陈总，款的事怎么讲？都没有，借款也没还。陈县城回复后天2万打给你，15号，货款一万明天打给你，货款就剩一万了。2017年1月9日至2017年1月11日，余某向陈县城说：今天安排款，说好了事怎么又变，收到1.5万，还款2万元，你交代下还款的。2017年1月12日，陈县城回复：我回去签字2万才能转明天转，因为2万不是货款。2017年3月26日，余某向陈县城说：借款余欠14万这几天要还，加货款20万多点！2017年3月27日，陈县城回复：我晚上商量了我欠你们的钱，都是找我，我一个月月底准时还你4万，我该我欠的钱我来承担。2017年5月31日，余某向陈县城说：我看钱你是不想还了。陈县城回复：必须还，我在贷款，全部还了，不换我不会去找张总拿卡号，我舅不管，我还要做人。给我时间，这几天4万4。2017年8月29日，余某向陈县城说：筹半年也没看到一分钱，金砖过后要起诉你和你舅舅，那你就等着法院通知单，本金、利息，诉讼费、黑名单。2017年9月5日，余某向陈县城说：金砖过完现在要起诉你舅和你，别说我没打招呼。2017年9月6日，陈县城回复：我礼拜一转5000元给你，感谢这么久的支持，我会慢慢转还给你，谢谢。2017年10月30日，陈县城回复：给我一天时间，明天打一些到你卡上。2017年11月6日，陈县城转给余某500元。 庭审中，证人余某陈述张秀环委托其向陈县城催讨债务，陈县城偿还给案涉借款部分利息。 庭审中，张秀环自认陈县城通过余某偿还案涉借款利息如下：2018年11月17日1000元、2018年11月13日500元、2018年9月20日500元、2018年9月20日500元、2018年7月18日500元、2018年7月17日500元、2018年6月28日1000元、2018年5月5日500元、2018年3月27日1000元、2018年3月13日1000元、2017年11月6日500元，总计7500元。 庭审中，陈县城确认与余某之间没有借款关系。 本案争议的事实在于：一、张秀环有无交付诉争借款。 陈县城抗辩张秀环没有交付诉争借款，其未提供证据证明其签署借条不是基于借款的需要，结合张秀环提供的借条、银行转账记录，本院认定张秀环将诉争借款支付给担保人张惠强的行为，系履行交付借条中诉争借款的义务。 二、张秀环在本案诉讼时效届满前有无向陈县城催讨过借款。 张秀环主张其通过余某向陈县城催讨过诉争借款，陈县城向余某偿还过诉争借款利息，其提交了陈县城与余某之间微信聊天记录、微信支付交易明细证明、并申请余某出庭作证为证。结合陈县城的质证意见，本院认为陈县城与余某的微信聊天记录显示余某多次向陈县城催讨借款，并与货款相区别，陈县城承诺会履行债务并偿还部分款项，陈县城亦自认与余某之间不存在借款关系，本院对张秀环主张其通过余某向陈县城催讨过诉争借款的事实，予以采信。案涉借款出借时间为2016年10月8日，借款期限为10个月，借款期限届满系2017年8月8日，诉讼时效期限届满系2020年8月8日，余某在本案诉讼时效届满前多次向陈县城催讨过案涉借款，陈县城承诺履行部分债务，构成诉讼时效的中断，张秀环于2020年9月25日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。 三、案涉借款有无超过担保时效。 本案当事人未约定保证方式，张惠强作为担保人在《借条》上签字，其未与张秀环约定保证方式，其依法应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，担保人张惠强未与债权人张秀环约定保证期间，张秀环有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2018年2月8日前要求张惠强承担保证责任，张秀环未在上述保证期间要求张惠强承担保证责任，张惠强依法免除保证责任。 综上所述，本院认为，本案系民间借贷纠纷。张秀环的陈述与《借条》、转账凭证可以互相印证，足以证明陈县城于2016年10月8日向张秀环借款200000元。双方约定的还款期限已经届满，陈县城未依约足额还款，已构成违约。庭审中，张秀环自认陈县城通过余某偿还案涉借款利息7500元，抵扣借款利息自2016年10月8日起至2017年4月8日。双方在借条中约定月利率2%，张秀环主张陈县城偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍，自2017年4月9日起计算至实际还款之日止）的诉求，有事实及法律依据。张秀环请求张惠强对陈县城的上述债务承担保证责任，于法无据，本院不予支持。张惠强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈县城于本判决生效之日起十日内偿还张秀环借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍，自2017年4月9日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回对张秀环的其他诉讼请求。 如果陈县城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈县城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二一年一月十四日 书记员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。