湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘06行终191号上诉人（原审原告）李雄辉，男，1971年7月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托代理人李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省岳阳市四化建花板桥路交汇处。法定代表人尹家辉，该局局长。委托代理人姚文胜，该局工作人员。委托代理人冯娟，湖南昌言律师事务所律师。原审第三人武汉起点人力资源股份有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市岳阳楼区枫桥湖路538号法定代表人王希，该公司总经理。委托代理人余建雄，该公司员工。上诉人李雄辉因工伤行政认定一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2020）湘0611行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李雄辉及其委托代理人李饮冰，被上诉人岳阳市人力资源和社会保障局的委托代理人姚文胜、冯娟，原审第三人武汉起点人力资源股份有限公司岳阳分公司的委托代理人余建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，李某某系第三人岳阳分公司员工，自2017年10月起被第三人岳阳分公司派遣至中移铁通公司临湘市桃林维护站从事网络支撑服务工作，工作内容为装维员，工作时间为综合工时或不定时的工时，平常开完晨会后,工作较为灵活，接到故障报修电话后到场处理，其他时间可以自行活动。2019年1月1日和3月5日，李某某与第三人岳阳分公司分别续签了《2019年度员工安全生产责任书》及《劳动合同书》。3月6日李某某在中移铁通公司临湘市桃林维护站开完晨会后,同李神光前往临湘高冲水库钓鱼。11时44分许，同事张尧奇拨打李某某电话，要求将熔纤机送到临湘二中校门口给其使用，后在李神光姑妈家吃饭。13时11分许，客户钟双全拨打李某某手机，要求为其家移机处理。13时20分许,李某某乘坐李神光驾驶的湘Ｆ3××**号小车沿忠防镇乡村公路由沙坪往汀畈方向行驶，当车行驶至雅珠冲地段一弯道处，因操作不当，车辆侧滑翻入路边池塘中，造成车辆受损，李神光、李某某溺水身亡的交通事故。临湘市公安局交通警察大队作出的〔2019〕第0037号道路交通事故认定书载明，在此次事故中李神光醉酒后驾驶机动车，未注意行车安全，危险地段未降低车速……应负此次事故的全部责任，李某某不负此次责任。3月6日临湘市公安局交通警察大队委托岳阳市平安司法鉴定所对李神光、李某某血液进行鉴定，3月7日岳阳市平安司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（岳平安司鉴〔2019〕毒鉴字106号、107号）中载明，李神光酒精含量为132.735㎎／100ｍＬ，李某某的酒精含量为88.986㎎／100ｍＬ，均已达到醉酒标准。3月7日第三人岳阳分公司向被告岳阳市人社局提出了工伤认定申请。10月22日，被告岳阳市人社局对第三人岳阳分公司作出岳市工伤认定〔2019〕1349号《不予工伤认定决定书》，认定李某某系非因工发生交通事故后溺水死亡，不符合工伤认定条件，不予认定为工亡。原审判决认为，本案争议焦点为:死者李某某是否系工作时间、因工外出期间发生交通事故在履行工作职责，工作时间醉酒是否符合工伤认定的条件。原告李雄辉系死者李某某之父，故原告李雄辉在本案中具有诉讼主体资格。被告岳阳市人社局是岳阳市主管劳动保障的行政部门，负有对本辖区内职工工伤认定的行政职权。第三人岳阳分公司是经国家有权机关登记注册具有独立资格的企业法人，是可以向社会招聘用工的企业。李某某是一个具有完全民事行为能力的自然人，故第三人岳阳分公司与李某某所订立的劳动合同合法有效。根据《工伤保险条例》第十四条第五项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”在本案中，根据第三人岳阳分公司的工作条件、死者李某某的工作内容以及证人张尧奇、钟双全出庭作证的内容，对于李某某属于在工作时间履行中移铁通公司临湘市桃林维护站从事网络支撑服务工作派遣的工作职责这一观点，予以认可。依据岳阳市平安司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（岳平安司鉴〔2019〕毒鉴字107号）的鉴定结果：李某某的酒精含量为88.986㎎／100ｍＬ，已达到醉酒标准。结合本案，李某某系工作时间醉酒，根据《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定,但是有下列情形之一的,不得认定为工伤或者视同工伤，……第二项醉酒或者吸毒的”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》……第十六条第二项醉酒或者吸毒和第十六条第三项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”的规定，死者李某某所受交通事故是在本人工作途中伤亡，因在上班时间饮酒，违反了与第三人岳阳分公司签订的《2019年度员工安全生产责任书》的规定，不符合工伤认定的实质要件，对被告岳阳市人社局作出的《不予认定工伤决定书》予以支持。被告岳阳市人社局没有在法定期限60天内作出认定决定，超过法定期限，程序上虽有瑕疵,但尚未对原告李雄辉的合法权益产生实质影响,不影响本案工伤认定的结论。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李雄辉要求撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市工伤认字〔2019〕1349号《不予工伤认定决定书》的诉讼请求。李雄辉上诉提出，认定李某某醉酒的司法鉴定程序违法，不足采信。即便李某某饮酒属实，但案发时汽车驾驶员是李神光，交警部门出具的交通事故责任认定书已认定李神光负本次交通事故的全部责任，李某某不负责任，因此李某某饮酒与其死亡结果间没有法律上的因果关系，原审判决以李某某醉酒为由不认定工伤属适用法律错误，且岳阳市人力资源和社会保障局所作出的不予认定工伤决定书系以李某某非因工发生交通事故死亡为由而不予认定工伤，原审判决虽查明李某某系因工发生交通事故死亡，却又以李某某饮酒为由支持了岳阳市人力资源和社会保障局的错误认定行为，无法让人信服。请求撤销原审判决，责令岳阳市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定。岳阳市人力资源和社会保障局答辩称，李某某发生交通事故死亡时既不在工作岗位，也非因工作原因，不符合工伤认定条件，并且事发时李某某处于醉酒状态，依法不能认定为工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。武汉起点人力资源股份有限公司岳阳分公司同意岳阳市人力资源和社会保障局的答辩意见。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案交通事故发生后，岳阳市平安司法鉴定所接受相关交警部门的委托，对李某某和李神光血液中乙醇进行了定性定量分析，该所于事故发生后的第二天出具的司法鉴定意见书表明李某某和李神光血液中乙醇含量均超过醉酒标准。该司法鉴定意见应当予以采信，伤亡事故发生时李某某和李神光均处于醉酒状态的证据确凿。虽然交警部门在认定本次交通事故的责任时，认定李神光醉酒后驾驶机动车，应负事故的全部责任，李某某作为乘员不负责任，但李某某在交通事故中不负责任并不等同于其醉酒与伤亡没有因果关系，一方面交通事故发生当天中午，李某某和李神光在一起吃饭，二人皆醉酒，李某某在明知李神光已饮酒，依照国家相关规定不得驾驶机动车的情况下，仍然搭乘李神光驾驶的机动车，放任其人身安全处于极度危险状态，结果发生了由李神光负全责的交通事故，李某某对于其死亡主观上存在过错，另一方面李某某自己醉酒，减弱了机动车翻入池塘后其自救的能力。因此，李某某在本次交通事故中死亡与其醉酒有一定因果关系。原审判决以李某某醉酒为由驳回李雄辉要求撤销岳阳市人力资源和社会保障局作出的不予工伤认定决定之诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李雄辉负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二一年一月十八日书记员  易皓霖