广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4062号原告（反诉被告）:广州市蜂巢装饰设计工程有限公司，住所广东省广州市番禺区钟村街雄峰城S-31南大街**商铺**。法定代表人：陈晓。委托诉讼代理人：杨艳宇,系广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤,系广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告（反诉原告）:杨俊丽，女，1978年5月2日出生，汉族，住广，住广东省佛山市顺德区div>被告（反诉原告）:广州梦思园公寓酒店管理有限公司，住所，住所广东省广州市番禺区钟村街雄峰北大街****div>法定代表人：杨俊丽。被告（反诉原告）：王文贤，男，1982年5月26日出生，汉族，住湖南省，住湖南省涟源市v>三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：熊育栋，系广东佰仕杰律师事务所律师。三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：詹达婷，系广东佰仕杰律师事务所律师。第三人：王希心，男，1976年2月8日出生，汉族，住广东省，住广东省阳西县v>原告（反诉被告）广州市蜂巢装饰设计工程有限公司（以下或简称蜂巢公司）与被告（反诉原告）杨俊丽、广州梦思园公寓酒店管理有限公司（以下或简称梦思园公司）、王文贤，第三人王希心装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广州市蜂巢装饰设计工程有限公司的法定代表人陈晓及其委托诉讼代理人杨艳宇、吴坤，被告（反诉原告）杨俊丽、王文贤及三被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人詹达婷，第三人王希心，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）蜂巢公司向本院提出本诉的诉讼请求：1.杨俊丽向蜂巢公司支付工程款项276456.6元（其中包括剩余未支付的结算工程款233856.6元、打拆费用12600元、设计费用30000元）；自2019年9月20日至实际付清之日的利息，暂计至2020年5月18日为7656.62元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.杨俊丽按照合同约定向蜂巢公司支付违约金537500元（预算总价款为2150000元，违约金为价款的25%）；以上款项总计821613.22元；3.梦思园公司、王文贤对以上款项与杨俊丽承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由杨俊丽、梦思园公司、王文贤承担。事实和理由：关于未支付工程款及支付违约金的事实。蜂巢公司与杨俊丽于2019年7月13日签订的《家居装饰装修施工及设计合同》约定，委托蜂巢公司就雄峰城G2栋整层根据蜂巢公司提供的施工图纸、杨俊丽的施工要求及《装饰预算报价表》进行装饰装修，承包方式为工程设计和部分工程包工包料，陪购材料按实际工程量结算，预算总价款为2150000元，工期为2019年7月17日至2019年11月l7日。本案装修的雄峰城G2栋整为梦思园公司经营的酒店公寓，其法人为杨俊丽，股东为杨俊丽、燕晓华和王文贤。在实施装修过程中，三人均共同参与到涉案工程装修过程中，与蜂巢公司及其工作人员沟通公寓装修事宜，其中王文贤负责施工过程中工程量清单确认及工程施工方面监督工作。后在装修施工过程中，梦思园公司方多次要求变更装修设计图纸，并在变更后成本增加基础上仍对蜂巢公司进行压价。在无法协商一致的情况下，双方就已完成工程量清单进行确认，结算款项合计743856.6元，并于2019年9月20日签订了《装修合同解除协议书》，该解除协议以结算价格低于报价的方式约定了该协议在蜂巢公司方履行限期付款义务后生效，双方互不追究责任。后该解除协议因梦思园公司方未及时履行支付义务而未生效。此后，蜂巢公司多次要求杨俊丽履行剩余工程款支付义务（已支付510000元，剩余233856.6元）。梦思园公司方迟迟不予支付，且私自请来其他施工队继续施工。在此期间，蜂巢公司应要求对部分装修工程进行打拆，又额外支出打折费用12600元，现该酒店公寓早巳按照蜂巢公司设计图纸（费用30000元）装修完毕并已投入使用。双方的装饰装修合同关系系合法有效，梦思园公司方在合同履行过程中，私自请来其他施工队装修施工，属单方解除合同情形，已构成违约。根据双方签订的《家居装饰装修施工及设计合同》第八条第二款的约定，杨俊丽因已违约，需支付蜂巢公司预算工程款的25%作为违约金。关于梦思园公司、王文贤与杨俊丽承担连带责任。杨俊丽作为梦思园公司法人，在该公司设立过程中，代表公司签订装修及设计合同，后雄峰城G2栋整层为梦思园公司经营的酒店公寓的营业场所，已构成实际享有合同权利，应与蜂巢公司就变更装修主体签订补充协议，但杨俊丽、梦思园公司不仅没有与蜂巢公司签订补充协议变更合同，且在装修合同履行过程中，仍与杨俊丽个人名义向蜂巢公司支付工程价款，王文贤作为梦思园公司股东，以个人名义代表公司签订了工程结算单，根据我国公司法第20条等规定，梦思园公司、王文贤应就杨俊丽履行装修合同项下义务承担连带责任。被告（反诉原告）杨俊丽、梦思园公司、王文贤对本诉辩称，1.装修合同已解除。双方于2019年9月20日签订的《装修合同解除协议书》经双方协商一致，并于文中最后一款确认“本协议书在双方签字或盖章后，立即生效”，该解除协议书是双方真实的意思表示，即双方此前签订《蜂巢装饰合同书》已于2019年9月20日解除。解除协议书中第二条第1款中对于“协议自收到约定的191400元之日起生效”，属于笔误且与最后一款相互矛盾。该处笔误，应从双方合同目的以及根据前后文意思作出理解。根据事实，因蜂巢公司工程质量问题以及其单方面提高价格原因，双方合同无法继续履行，本解除协议的签订生效，正是为了解决双方的纠纷，避免双方更大的损失。本协议解除之后，双方均需要一定的时间作为善后阶段，即履行合同解除之后的后合同义务。后文“本协议生效后，甲乙双方彼此之间的权利义务关系完全解除”也存在矛盾。事实上，第二条第1款是为了强调后合同义务的完成的必要性，进一步明确双方后合同义务只有依解除协议书的约定履行完毕之后，方为完成。解除协议书中，双方已确认了实际履行部分的工程总量、工程价款，并约定了装修合同解除之后双方的义务，明确表达就装修合同双方不再履行的意愿。解除协议书生效之后，蜂巢公司已拆除模板，并停止施工。对于梦思园公司另行雇工修复的事实，蜂巢公司知晓且无异议。蜂巢公司已在行动上承认其对于梦思园公司的装修工程不再有履行的义务，认可双方装修合同已解除。2.公司不存在违约行为。解除协议书第一款，确认该协议由甲乙双方协商一致后订立，并非梦思园公司单方面提出书面解除。梦思园公司完全不存在装修合同约定的违约行为。解除装修合同的原因，是由于蜂巢公司施工存在工程质量，且单方面提高工程造价，导致双方合同不能继续履行。蜂巢公司施工存在大量工程质量问题，返工情况严重，导致装修合同解除之后，梦思园公司须雇工修复，直接损失达133100元。装修合同约定了蜂巢公司承包方式为：工程设计及包工包料，并约定总价款为2150000元。但蜂巢公司屡次调整价格，导致总工程款涨幅高达50%。装修合同第一条第5款约定“工程设计”属于蜂巢公司承包工程的内容。蜂巢公司私自委托他人完成其应履行的施工义务而支付的对价，不应当由梦思园公司承担。装修合同对于施工内容及承包方式均有明确约定。蜂巢公司长期拖欠其雇佣的工人工资，导致施工工人时常罢工闹事，拖慢工程进展。施工工人为了表达对蜂巢公司的不满，甚至到梦思园公司施工现场闹事，破坏施工设施，对梦思园公司造成极大困扰，严重影响其经营计划。3.蜂巢公司存在未尽义务。根据解除协议书第（二）条第5款约定，蜂巢公司若迟于2019年10月1日之后提供全套施工图、电子效果图，需向梦思园公司支付10000元，但蜂巢公司至今仍未履行该交接义务。根据解除协议书第（二）条第6款约定，蜂巢公司拒不履行其应于3天内拆完的模板、立柱，按500元／天支付给梦思园公司。直至梦思园公司于2019年10月25日雇工修复之前的补偿费用，蜂巢公司依约定承担。梦思园公司根据解除协议书的约定，已向蜂巢公司支付了实际履行的工程价款571600元；但后来蜂巢公司为了避免向在场的工人支付工资，不接受梦思园公司支付的现金，拒绝履行其接受款项的义务。根据合同解除之后的后合同义务，蜂巢公司对于实际发生的工程质量问题，有返工修复的义务。但蜂巢公司至今没有履行该义务，梦思园公司不得已于2019年10月25日另行雇工，代蜂巢公司履行该义务。蜂巢公司至今亦未向梦思园公司支付该笔费用。4.杨俊丽为公司法定代表人，其代表梦思园公司签署装修合同的行为，应视为公司行为，因此杨俊丽不是本案适格被告。5.王文贤作为公司股东，在本案中作出的行为经公司追认可视为公司行为，然而公司行为的责任主体仍为公司本身，因此王文贤不是本案适格被告。6.蜂巢公司要求支付的工程款与事实不一致，我方提供的工程价款转账记录已显示就双方在解除合同协议书中确认的627400元，我方已支付其中的571600元，且打拆费用是合同解除后蜂巢公司应履行后合同约定的义务，该费用不应由我方承担。7.蜂巢公司诉请的利息及违约金不能同时主张，违约金不应超过合同总价20%，且我方无需支付利息，余款尚未支付原因如下：（1）我方曾将工程余款现金带至蜂巢公司处，但蜂巢公司因逃避支付拖欠工人的工资而拒收；（2）施工期间的质量问题，蜂巢公司并未做修复，故我方为蜂巢公司代付修复费用，至今蜂巢公司仍未承担；（3）根据双方签订的解除协议，蜂巢公司并未按解除协议所约定的拆除模板、立柱，未及时交付图纸所应承担的费用仍未支付；故我方无需支付利息。综上所述，本案双方提供的证据，均明确了双方对于合同无法继续履行之后，协商一致解除合同的事实。我方无须承担蜂巢公司的任何额外支出，也无须支付任何违约金。相反，蜂巢公司无论在合同履行阶段或者后合同义务阶段，均违反了诚实信用原则，由此对我方造成的直接损失，都应由蜂巢公司承担。被告（反诉原告）杨俊丽、梦思园公司、王文贤向本院提出反诉诉讼请求：1.蜂巢公司向杨俊丽、梦思园公司、王文贤赔偿因装修合同质量问题产生的修复损失133100元；2.蜂巢公司向杨俊丽、梦思园公司、王文贤赔偿模板、立柱未拆完赔偿费用16000元（按500元/天，从2019年9月24日计至2019年10月25日）；3.蜂巢公司向杨俊丽、梦思园公司、王文贤支付未交付施工图赔偿10000元；4.蜂巢公司承担本案诉讼费。事实与理由：双方于2019年7月13日签订了《家居装饰装修施工及设计合同》，约定由蜂巢公司包工包料承包我方位于广州市番禺区钟村街雄峰北大街6号G-2栋2楼酒店的装修工程，工程造价为2150000元，工期自2019年7月17日至2019年11月17日。装修合同签订后，蜂巢公司屡次出现施工质量问题，返工不断，严重拖延了工程进度。而且蜂巢公司单方面调高工程价格，根据其调整后的报价清单产生的工程差价，高达工程总款的将近50%。另外，由于蜂巢公司拖欠工人工资，造成工人屡次到酒店施工现场闹事，甚至破坏施工现场。上述情况严重延误装修合同工程进展，造成我方极大的困扰，也影响了我方的经营方案，装修合同目的无法实现。经双方协商一致，于2019年9月20日签订了《装修合同解除协议书》，双方同意解除装修合同，确认了已实际履行的工程总量、工程价款、以及解除合同后双方的义务。装修合同生效并解除后，我方依约定向蜂巢公司支付了部分工程价款。但因蜂巢公司迟迟不肯履行拆除模板、立柱义务，阻碍了我方装修及经营进展。我方不得不为蜂巢公司垫付费用，雇工为工程善后。综上所述，我方认为，合同双方应根据双方意思表示，全面履行合同义务。本案中，因蜂巢公司原因造成装修合同目的无法达成的情况下，双方再次签订的协议书，亦应得到双方的全面履行，即合理履行解除合同之后的后合同义务。但蜂巢公司一再拒绝履约的行为，违背了诚实信用原则，也违反了合同法相关规定，对我方造成经济损失，也对日常经营造成严重影响，蜂巢公司应承担因此对我方造成的一切损失。原告（反诉被告）蜂巢公司对反诉辩称，对反诉的诉讼请求一不认可，此修复协议是伪造的；对于反诉的诉讼请求二，我方已依约将模板、立柱拆走，不存在相关赔偿费用；对于反诉的诉讼请求三，我方已将施工图交付。第三人王希心述称，我方知道梦思园公司拿过工程款去蜂巢公司，但蜂巢公司没有要，不清楚为何不要。我方不清楚蜂巢公司是否收齐工程款。蜂巢公司于2019年8月雇请我方做泥水工，做了14天后停工。后来，王文贤知道我方的手工还可以，于2019年10月份请我方继续完成同一个工程的泥水工、油漆、木工，之前蜂巢公司仍未完成上述3个工程项目。我方到现场后发现，蜂巢公司之前施工的楼梯、卫生间等做错了，需要翻修。因时间太久了，我方不记得有没有与梦思园公司方签订装修协议，双方口头约定做完工程就结算，结算后杨俊丽、王文贤、燕晓华三人都有支付过我方工程款，泥水工、油漆、木工项目约定为52万元，梦思园公司方共支付我方47多万元。维修、翻修等工程款共13万多元，已支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市蜂巢装饰设计工程有限公司登记成立于2018年3月15日，系一从事建筑装饰和其他建筑业等业务的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人登记为陈晓。广州梦思园公寓酒店管理有限公司登记成立于2019年7月19日，系一从事住宿业的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人登记为杨俊丽及执行董事兼总经理，燕晓华登记为监事，公司股东登记为杨俊丽、王文贤、燕晓华。2019年7月13日，杨俊丽（甲方、发包方）与蜂巢公司（乙方、承包方）签订《家居装饰装修施工及设计合同》（以下或简称施工及设计合同），其中约定装饰施工地点雄峰城G2栋2楼整层，承包方式为工程设计及部分工程包公包料，陪购材料按实际工程量计算，预算总价款2150000元（包括人工费及材料费用等），工期自2019年7月17日至2019年11月17日；工程结算见工程结算单；由于乙方原因造成质量事故，其返工费由乙方承担，工期不变；做好厨厕内部防水处理工作，因质量不合格造成的损失由乙方赔偿；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方书面提出，经双方同意办理清算手续，订终止合同协议，可视为本合同解除；除法定解除情形出现或本合同双方当事人另有约定外，提出解除合同的一方支付合同总价款25%的违约金；因承包人责任不能按期开工或无故中途停工而影响的，工期不顺延；因承包人原因造成工程质量存在问题的，返工费由承包人承担，工期不顺延；合同还约定了其他内容。另外，杨俊丽在蜂巢公司的工程报价清单上签名确认。2019年9月17日，王文贤（甲方）与陈晓（乙方）签订一份手写工程量确认单，确认2019年9月17日止总完工工程量（G2栋2楼）。2019年9月20日，杨俊丽（甲方）与蜂巢公司（乙方）签订《装修合同解除协议书》（以下或简称解除协议），其中约定“双方就雄峰城G2栋2楼整层装修施工及设计合同解除事项协商一致达成本协议，乙方已经完成部分装修工程，协议内容：1.甲乙双方均同意解除2019年7月13日签订的装修合同及其他相关协议，本合同解除协议自乙方收到本协议约定的191400元之日起生效，本协议生效后，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系完全解除，就已完工工程乙方不承担保修责任。2.甲方支付给乙方装修款627400元，其中已付400000元，剩余款项227400元，甲方应于本协议签订之日起拆完模板付191400元，另于2019年10月1日前付18000元，于2019年11月1日前付18000元，收到甲方余款后，乙方应当将工地现场交给甲方。3.本协议生效之日起3日内乙方应当将装修押金等单据交给甲方。4.本协议生效后甲乙均承诺不以任何形式追究对方的任何法律责任。5.乙方提供全套施工图、电子版效果图于甲方（乙方图纸三日内给甲方），效果图于10月1日内给甲方，如未交付，甲方少付10000元。6.所有模板、立柱3天内拆完，未拆完按500元/天补给甲方，并于5天清完所产生的淤泥（甲方叫车）。7.218房5天内整改完毕。另G2栋2楼所有水电及材料，双方已清点，甲方已购买。本协议书在双方签字或盖章后，立即生效。”对于此解除协议，蜂巢公司主张因梦思园公司方未在约定期限内履行支付义务，该解除协议未生效，故应按2019年9月17日手写工程量确认单计算出其已完成的工程款为743856.6元；梦思园公司方对此金额不予认可，并主张解除协议已生效。另外，梦思园公司方在庭审中确认签订此解除协议后，涉案工程由梦思园公司使用。关于工程款的支付。双方在庭审中确认杨俊丽已向蜂巢公司支付涉案工程款共510000元，其中在签订解除协议后于2019年9月22日支付50000元，其余为签订解除协议前支付。梦思园公司方还主张除上述510000元外，杨俊丽还于2019年9月30日支付蜂巢公司工程款61600元；并对此主张主要提供加盖“广州市蜂巢装饰设计工程有限公司合同专用章”的收据（显示交款人杨俊丽，款项内容为装修款，金额为61600元）及银行转账记录予以证明。蜂巢公司回应称该笔款项并非支付工程进度款，而是双方达成合意，在蜂巢公司收到该款项后代梦思园公司方支付给广州政贤物业管理有限公司的装修押金及出入证周转金，将由物业公司在工程完工后向梦思园公司方返还；并对此主张主要提供广州政贤物业管理有限公司出租物业收费收据（显示该物业公司收取了装修押金及临时出入证周转金共61600元）、银联小票及陈晓向该物业公司出具的委托收款函（显示主要内容为告知物业公司，陈晓委托杨俊丽收回装修押金及临时出入证周转金，并将相关款项转入杨俊丽银行账户；本授权有限期为授权书签发日起三个月止；落款日期为2019年9月30日）予以证明。梦思园公司方回应称其于2020年3月已向物业公司申请退款，但尚未收到该笔款项，且委托收款函已过期。关于打拆及设计费用。蜂巢公司主张其应梦思园公司方的要求进行打拆产生额外费用12600元，且因涉案工程支出设计费30000元；并对此主张主要提供其与打拆工人、设计者的微信聊天及转账记录、支付宝转账记录等证据证明。梦思园公司方回应称微信及支付宝记录只显示蜂巢公司方支付相应款项，无法核实收款方身份及支付款项原因；设计费用应包含在施工及设计合同约定的工程总价中。关于工程修复费用。梦思园公司方主张双方因蜂巢公司单方面调整价格，工程质量出现问题，需大量返工等原因而解除施工及设计合同，因工程质量问题，梦思园公司方已另行雇工进行修复，产生修复费用损失；对此主张梦思园公司方主要提供以下证据：1.工程质量问题图片；2.双方就工程质量问题进行沟通的微信记录；3.装修协议，显示签订日期2019年10月25日，协议双方为梦思园公司与王希心，工程内容为雄峰城G2栋2楼218混凝土打拆楼梯、楼面、余泥运输等，汇总金额133100元；4.银行支付业务回单，显示杨俊丽共向王希心转账116500元。蜂巢公司回应称施工及设计合同解除的原因系梦思园公司方为降低成本，违反诚信直接雇佣蜂巢公司委派到现场的施工人员王希心导致，上述装修协议为伪造，并在本案审理过程中申请追加王希心为第三人参加诉讼。第三人王希心在庭审中确认先是蜂巢公司于2019年8月雇请其做了一段时间泥水工后停工，后由梦思园公司方于2019年10月份请其继续施工，并确认上述装修协议及支付业务回单。关于模板、立柱的拆除。蜂巢公司主张其在2019年9月22日已拆除全部模板、立柱，并在2019年9月25日清理完毕全部垃圾；对此主张，蜂巢公司主要提供双方相关微信聊天记录予以证明。其中显示：2019年9月21日，蜂巢公司方说“现场所有模板已拆完，明早就往下清理”，梦思园公司方回复“还有一间没拆完，所有模板没下，放心搞定了付款，但是有两处碰脑袋要打拆”；9月22日，梦思园公司方说“楼上卫生垃圾什么时候清”，蜂巢公司回复“在收拾模板那些，收完模板清”；9月25日，梦思园公司方说“老板这些模板还不清走”。梦思园公司方确认上述微信聊天记录的真实性，但主张蜂巢公司未按解除协议约定3天内拆完模板并清理垃圾，应按500元/天支付赔偿费。另外，第三人王希心在庭审中陈述，2019年12月份其还帮梦思园公司方打拆了4条立柱，蜂巢公司当时只是拆了部分模板和立柱。关于施工图及效果图交付。蜂巢公司主张于2019年9月27日已将平面施工图交付梦思园公司方，后依据梦思园公司方要求进行了多次调整，9月30日交付了大部分图纸，在效果图确认后又做了小部分调整，完整的全部图纸于2019年10月11日给梦思园公司方，后在梦思园公司方要求下又再次作出调整，于2019年10月18日再次将修改过的全部施工图交付梦思园公司股东；于2019年10月1日将五套效果图给梦思园公司方确认后，于2019年10月3日出完所有户型效果图，并经梦思园公司方确认。对此主张，蜂巢公司主要提供双方相关微信聊天记录予以证明。其中显示：2019年9月24日，蜂巢公司方说“国庆前我们把剩下这5套的效果图做出来给你，还有平面部分的施工图及双钥匙的施工图，其他部分的施工图需要等你们确定了效果图，国庆后我们才能深化给你，OK？”梦思园公司方回复“好的”；9月27日，蜂巢公司方向梦思园公司方发送酒店平面图，并说“这里是所有平面施工工图”，梦思园公司方回复“好的”；9月30日，蜂巢公司方发送施工图，并说“昨天跟肖工、胡工在现场对接后平面图有些细微的调整，这是最新平面，麻烦安排到公司签字落实”，梦思园公司方回复“淋浴间标注其他颜色……”；10月11日，蜂巢公司方发送总施工图并说“这是所有房间的平面及立面施工图”；10月18日，蜂巢公司方发送通用大样施工图及酒店施工图并说“酒店的通用大样图我已发给肖工，图纸全部完成了”，梦思园公司方回复“好”；10月1日，蜂巢公司方发送5份效果图并说“这是5套的效果图，有一套202的还有些小调，明天再发过来，你们明天先看下这5套的，确定后我们做立面施工图”，梦思园公司方第二天回复“目前的这5套效果图没问题，就这么定下”；10月3日，蜂巢公司方发送1份202效果图，并说“这是202的，所有户型的效果图已出完了，麻烦这一套也确认一下”，梦思园公司方回复“可以这样”。梦思园公司方确认上述微信聊天记录的真实性，并确认于2019年10月18日收到施工图、效果图，但主张蜂巢公司未依约在解除协议签订3日内交付设计图纸，应承担解除协议中约定的支付违约金10000元。本院认为，关于涉案合同相对方，杨俊丽虽以个人名义与蜂巢公司签订施工及设计合同及解除协议，但上述签约行为是其作为梦思园公司的法定代表人为梦思园公司的成立及经营进行的职务行为，且上述行为已经梦思园公司确认，因此涉案装饰装修合同纠纷的相对方应为蜂巢公司与梦思园公司；同理，王文贤作为梦思园公司股东与蜂巢公司签订结算单的行为亦属于职务行为。综上，蜂巢公司要求杨俊丽、王文贤对涉案工程款承担连带责任依据不足，本院不予支持。关于蜂巢公司与梦思园公司签订的解除协议，双方意思表示真实，双方应按照合同履行各自义务。双方在解除协议中明确约定装修款总额627400元，此金额为双方就蜂巢公司已完成涉案工程的结算达成的一致意见，该约定是双方真实的意思表示，本院予以确认。另外，该解除协议中协议内容第一条约定“本合同解除协议自乙方收到本协议约定的191400元之日起生效”，合同尾部又约定“本协议书在双方签字或盖章后，立即生效”，上述两项关于生效条款的约定相矛盾，属于约定不明，从双方签订解除协议的目的进行分析，蜂巢公司与梦思园公司签订上述解除协议的目的是解除双方的装饰装修合同关系，对已完成的工程量进行结算，并确定合同解除后的后续交接工作，上述约定不明的条款不影响解除协议目的实现，并且双方在2019年10月份仍在按解除协议约定的内容进行施工图、效果图等方面的沟通，均未提出继续履行施工及设计合同，事实上仍在履行解除协议后的合意，故双方应当按照解除协议的约定履行各自义务，对于蜂巢公司关于梦思园公司未履行付款义务导致解除协议未生效的主张本院不予采纳。关于未付工程款，依据解除协议约定，双方确认工程款总额627400元，扣减双方确认梦思园公司已支付工程款510000元，故梦思园公司还应向蜂巢公司支付剩余工程款117400元（627400元-510000元）。关于梦思园公司2019年9月向蜂巢公司支付的61600元，由于双方均确认该笔款项已由物业管理公司收取，且梦思园公司自述已在向物业公司申请退款中，故本院不在本案中处理该笔款项，若未能退款，梦思园公司可另行主张权利。关于工程款利息，由于双方未在施工及设计合同、解除协议中约定利息，现蜂巢公司主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合相关规定，本院予以支持。结合本案实际情况，涉案工程在双方签订解除协议后已交付梦思园公司，且依据解除协议，梦思园公司应于2019年11月1日前付清全部工程款，故本院支持利息以117400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月1日起计算至全部工程款清偿之日止。关于蜂巢公司主张的打拆费用，蜂巢公司未提供证据证明双方就打拆费用进行了约定，其仅提供日期在签订解除协议之前的支付打拆费的微信记录不足以证明该主张，该项诉请没有依据，本院不予支持。关于蜂巢公司主张的设计费用，双方未在施工及设计合同中约定设计费用另外计付，并且在其后的解除协议中也未约定设计费用，蜂巢公司仅提供设计费支出凭证及微信记录不足以证明该主张，结合一般市场交易习惯，该设计费用应已包含在装修工程款中，蜂巢公司另行主张设计费依据不足，本院不予支持。关于蜂巢公司主张的违约金，蜂巢公司与梦思园公司系协议解除合同，属于施工及设计合同中约定的“除法定解除情形出现或本合同双方当事人另有约定以外”中的“双方合同当事人另有约定”情形，蜂巢公司要求梦思园公司支付违约金依据不足，本院不予支持。关于梦思园公司反诉主张的工程修复损失，双方在解除协议中明确约定“就已完工工程乙方不承担保修责任”，且梦思园公司提供的其与王希心之间的装修协议、付款记录等证据不足以证明其向王希心支付的工程款是针对蜂巢公司施工质量问题进行修复产生的费用，该项诉请依据不足，本院不予支持。关于梦思园公司反诉主张的模板、立柱未拆完的赔偿费用，双方在解除协议中约定“所有模板、立柱3天内拆完，未拆完按500元/天补给甲方”，根据解除协议的签订时间，蜂巢公司应在2019年9月24日前完成模板、立柱拆除工作，但蜂巢公司提供的微信聊天记录显示2019年9月25日，梦思园公司方仍在向蜂巢公司方提出“老板这些模板还不清走”；且第三人王希心在庭审中陈述其在2019年12月还拆除了4条立柱，蜂巢公司当时只是拆了部分模板和立柱。在上述情形下，蜂巢公司仅提供的上述微信聊天记录不足以证明其在约定时间内已完成模板、立柱拆除工作，应承担举证不能的法律后果，但考虑到梦思园公司在已知蜂巢公司未完成上述工作的情况下，应采取适当措施防止损失扩大，其主张计算2019年9月24日至10月25日期间的赔偿费用16000元过高，结合本案案情，本院酌情给予梦思园公司7天合理时间自行雇请人员进行拆除剩余模板、立柱，故该项赔偿费用计算为3500元（500元/天×7天）。关于梦思园公司反诉主张蜂巢公司未按时交付施工图的赔偿款，双方在解除协议中约定“图纸三日内交付，效果图10月1日前交付”，根据双方确认的微信聊天记录显示，双方在签订解除协议后一直在对施工图及效果图进行沟通修改，交付时间也根据实际情况在沟通过程中进行了调整，且沟通修改过程中梦思园公司均未提出要求蜂巢公司按照解除协议支付延迟交付施工图及效果图的赔偿款，视为双方已对该约定进行了更改，梦思园公司的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十九条、第一百二十五条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广州梦思园公寓酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）广州市蜂巢装饰设计工程有限公司支付工程款117400元及利息（利息以117400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月1日起计算至款项清偿之日止）；二、原告（反诉被告）广州市蜂巢装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告（反诉原告）广州梦思园公寓酒店管理有限公司支付赔偿款3500元；三、驳回原告（反诉被告）广州市蜂巢装饰设计工程有限公司本诉的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）杨俊丽、广州梦思园公寓酒店管理有限公司、王文贤反诉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费12016元（蜂巢公司已预交），由原告（反诉被告）广州市蜂巢装饰设计工程有限公司负担10299元，由被告（反诉原告）广州梦思园公寓酒店管理有限公司负担1717元；反诉受理费1741元（杨俊丽已预交），由原告（反诉被告）广州市蜂巢装饰设计工程有限公司负担38元，由被告（反诉原告）广州梦思园公寓酒店管理有限公司负担1703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二一年一月十二日书记员  张 晴