浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终2039号上诉人（原审原告）周贤君，女，1971年7月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路**。法定代表人黄国钧，区长。委托代理人陈琼，浙江思大律师事务所律师。周贤君诉金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）驳回行政复议申请决定一案，浙江省金华市中级人民法院于2020年11月12日作出（2020）浙07行初251号行政判决。周贤君不服，向本院提出上诉。本院于2020年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2021年1月13日组织各方当事人进行了调查、询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2020年1月3日，原告周贤君向金华经济技术开发区信访办公室反映，主张其是金华市开发区苏孟乡南塘村村民，要求享受拆迁安置政策。金华市婺城区苏孟乡人民政府（以下简称苏孟乡政府）经调查，于2020年2月5日作出苏信访答字[2020]004号《信访事项处理意见书》（以下简称《信访事项处理意见书》），向原告作出回复：苏孟乡南塘村村民叶海，1995年与唐锦红登记结婚，生有一女，现已立户。2002年叶海与唐锦红离婚，离婚后唐锦红户籍一直在南塘村，属于村集体经济组织成员，享受村民待遇，2013年叶海与原告（非农）结婚，原告户籍从外省迁入，2015年育有一女（出生申报在南塘村，在本次拆迁安置中已享受安置），2018年3月原告与叶海离婚。按照金开通[2017]9号《金华经济技术开发区城中村改造房屋征迁安置实施意见（施行）》的规定，由于原告不是村集体经济组织成员，不享受村民待遇，又是城镇户口，按照政策不能享受安置政策。并告知原告如不服该信访处理意见，可向金华经济技术开发区管委会提出复查申请。原告对苏孟乡政府作出的《信访事项处理意见书》不服，向被告婺城区政府申请行政复议，要求撤销前述处理意见书并重新作出处理。被告于2020年2月12日收到复议申请后，经补正及延长审查期限，2020年4月23日，被告作出金婺政复决字[2020]3号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为信访事项应依据《信访条例》进行处理，不属于行政复议的受理范围，其申请不符合行政复议受理条件，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，向该院提起诉讼，请求：1.撤销被诉复议决定，重新作出行政复议决定；2.本案诉讼费用由被告承担。另查明：原告在收到苏孟乡政府作出的案涉《信访事项处理意见书》后，向金华经济技术开发区管理委员会提出复查申请，要求享受苏孟乡南塘村拆迁安置政策。金华经济技术开发区管理委员会经审查，于2020年3月12日作出金开信复字[2020]09号《周贤君信访事项复查不予受理决定书》，以按照政策，原告为非农户口，非本村集体经济组织成员，无法享受安置政策等为由，对原告的复查申请不予受理。原告对苏孟乡政府与其前夫叶海签订的《苏孟乡南塘村房屋征收补偿安置协议》已另行提起行政诉讼，金华市婺城区人民法院已于2020年7月28日作出一审判决，现该案在该院二审审理过程中。原审法院认为：原告周贤君向苏孟乡政府提起案涉信访事项，实质系主张在金华市婺城区××乡××村征迁过程中，未将其作为征迁安置人口进行安置补偿，故要求享受安置政策。但对于认定原告是否属于安置对象的问题，已通过与原告所在户的其他成员签订相关安置补偿协议时明确，并已在协议中体现。案涉信访处理意见中并未作出新的认定，也未对原告设定新的权利义务。原告对案涉信访事项不服，向被告婺城区政府提起行政复议申请，要求撤销该处理意见并责令重新作出，被告以其不属于行政复议的受理范围，不符合行政复议受理条件等为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回原告的行政复议申请，并无不当。同时，原告事实上也已依照《信访条例》相关规定，向金华经济技术开发区管理委员会提出信访复查申请，又对案涉的《苏孟乡南塘村房屋征收补偿安置协议》另行提起了行政诉讼。原告主张南塘村相关征迁行为违法等事由，并非本案审查范围。综上，原告的诉讼请求理由不能成立，该院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周贤君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周贤君负担。周贤君上诉称：上诉人和儿子竺震是村集体经济组织成员，根据《金华市人民政府52号令》第四章第23条的规定，应为安置人口。上诉人在房屋补偿安置人口公示后，及时提出异议，并多次去被上诉人相关责任部门投诉举报，都被推脱。根据金政办发[2014]46号《浙江省金华市城中村改造实施办法(试行)》第六章第26条、第27条、第28条的规定，被上诉人对于投诉举报安置人口认定存在弄虚作假、瞒报漏报行为应予以严格审查，依法追究相应的法律责任，但被上诉人未履行监管职责。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。婺城区政府答辩称：一、答辩人依法受理并审查上诉人提出的行政复议申请，程序合法。答辩人于2020年2月12日收到上诉人邮寄的行政复议申请材料，于2020年2月15日收到上诉人修改后的行政复议申请书，保留请求“撤销被申请人（苏孟乡政府）作出的《信访事项处理意见书》(责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为)”并撤回其余行政复议请求。经审查，于2020年2月18日依法作出受理决定，并于同月20日分别向上诉人、苏孟乡政府寄送了受理通知书、答复通知书及申请材料副本。因案情复杂，答辩人决定延期30日，于2020年4月23日依法作出被诉复议决定，驳回上诉人的行政复议申请，并于4月24日向上诉人、苏孟乡政府寄送，程序合法。二、信访事项应依据《信访条例》进行处理，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。答辩人作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，实体处理正确。三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求依法驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人周贤君对苏孟乡政府作出的《信访事项处理意见书》不服申请行政复议，是否属于行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提出行政复议申请。也就是说，如果行政行为未侵犯公民、法人或者其他组织合法权益、对当事人的权利义务不产生实际影响，则不属于行政复议的受案范围。本案中，根据原审及另案生效判决查明的事实，周贤君主张的涉案房屋在苏孟乡政府与其前夫叶海签订的《苏孟乡南塘村房屋征收补偿安置协议》中予以征收，周贤君及其子竺震亦均在叶海户内，周贤君认为苏孟乡政府在征迁过程中未将其及竺震作为征迁安置人口进行安置补偿，实际上是对前述《苏孟乡南塘村房屋征收补偿安置协议》存在异议。对该补偿安置协议，周贤君已在提起本案诉讼之前另行向金华市婺城区人民法院提起行政诉讼，人民法院经审理已作出相应判决。周贤君就其安置补偿事宜向金华经济技术开发区信访办公室提出信访事项，苏孟乡政府作出的《信访事项处理意见书》未对涉案安置补偿事宜作出新的认定，亦未对周贤君设定新的权利义务，该处理意见对周贤君的权利义务不产生实际影响。周贤君对《信访事项处理意见书》不服，已依照《信访条例》的相关规定向金华经济技术开发区管理委员会提出信访复查申请，其就《信访事项处理意见书》向婺城区政府申请行政复议，婺城区政府以不属于行政复议受理范围、不符合行政复议受理条件为由，驳回复议申请，并无不当，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人周贤君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周贤君负担。本判决为终审判决。审判长  李竺娉审判员  马良骥审判员  张 榆二〇二一年一月二十日书记员  韦若莎1·1·