湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终2055号上诉人（原审原告）：何春华，男，1967年3月15日出生，汉族，住监利县。被上诉人（原审被告）：李正强，男，1972年4月16日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：郑勇，湖北荆利维律师事务所律师。原审被告：刘新万，男，1966年3月20日出生，汉族，住监利县。上诉人何春华因与被上诉人李正强、原审被告刘新万机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院(2020)鄂1023民初384号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。何春华的上诉请求：1.请求依法撤销监利县人民法院（2020）鄂1023民初384号民事判决，依法改判由被上诉人李正强赔偿因交通事故致上诉人受伤住院治疗的物质损失和精神损失合计89413.7元；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原审判决对案件事实查明不清，对上诉人应该给予赔偿的损失部分认定错误。1.一审对医药费部分专家出诊费6000元不予认可属认定错误。被上诉人酒后驾车将上诉人撞伤后驾车逃逸，后被交警大队事故认定书认定承担事故的全部责任，在上诉人被送往监利县人民医院抢救治疗时，医院聘请上级医院专家会诊指导及手术救治，为此支付专家出诊费6000元，被上诉人完全知情，且该6000元的支付有县人民医院的签章和医生证明，充分证实专家诊疗费6000元是存在并已经支付，一审应该认定由被上诉人承担赔付。2.一审对本案的护理费、误工费、营养费的赔偿认定错误。一审认定仅依据司法鉴定意见，没有真正查明案件事实及上诉人住院治疗的经过。上诉人住院治疗分三个阶段，第一阶段是事故发生后被送往县人民医院救治住院，时间为2019年2月8日至2019年3月22日，住院天数为42天；第二阶段是在县第二人民医院住院治疗，时间为2019年3月23日至2019年6月13日，住院天数为82天；第三阶段是再次在县人民医院手术治疗，时间为2019年10月8日至2019年10月21日，住院天数为13天，前后住院天数合计为137天。上诉人申请司法鉴定的时间为2019年5月22日，鉴定书于2019年5月31日送达，故上诉人在鉴定结论作出后继续住院治疗的相关损失应该得到支持，一审法院仅支持误工期111天、护理期60天、营养期90天均不准确。综上所述，一审判决损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉人请求。被上诉人李正强答辩称，一审判决事实清楚，说理充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告刘新万述称，一审判决正确，请求维持一审判决。何春华一审诉讼请求：1.依法判令被告李正强赔偿原告因交通事故造成的物质损失和精神损害共计84389元（原告当庭变更诉讼请求，将诉请金额变更为89413.7元）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审查明：2019年2月8日晚18时36分许，被告李正强驾驶鄂Ｄ×××**金杯百色小型客车（该车辆所有人为被告刘新万）从棋盘乡彭刘村经沿河大道由北往南行驶，至事故地段将原告撞伤后逃逸，造成车辆受损、原告何春华受伤的交通事故。原告被路人送往医院救治，出院后多次找到被告李正强协商，被告李正强已支付给原告60000元赔偿款，原告剩余的损失双方多次协商未果。本次事故经交警大队认定，由被告李正强负事故的全部责任，且被告李正强驾驶的车辆未购置任何保险。事故发生后，原告于2019年5月31日，监利捷诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人何春华伤残程度为十级；其后期医疗费为12000元；误工期为180天，护理期为60天；营养期为90天。另查明，被告李正强、被告刘新万与案外人龚爱清系合伙从事遗体殡葬运输生意，2018年2月14日签订转让合同后，三人并开始了合伙生意，庭审中被告李正强、刘新万均予以认可。一审认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。交警部门认定被告李正强负本次事故全部责任，原告何春华不负责任，应作为本案定案的依据。原告何春华因本次交通事故受伤所受损失范围为：1.医药费、专家出诊费、后期医药费共计59279.7元（41279.7+6000+12000），医药费5898.9元、32638.36元、2742.44元均有正规发票本院予以认可41279.7元，后期医药费12000元因有鉴定结论作依据，一审予以认可，专家出诊费6000元因原告没有提供正规发票且被告李正强亦不予认可，一审不予支持，故一审认可原告医药费、后期医药费共计53279.7元；2.护理费16018元（42677元／年×137天），因鉴定结论的护理期为60日，一审予以认可7015元（42677元／年×60天）；3.误工费17684元（35859元／年×180天），被告李正强认为应计算至定残前一天即111天，误工费为10905元（35859元／年×111天），一审认可10905元；4.住院伙食补助费6850元（137天×50／天），一审予以认可；5.营养费6850元（137天×50元／天），因鉴定结论的营养期为90日，一审予以认可2700元（90天×30元／天）；6.残疾赔偿金32782元（16391元／年×20年×10%），一审予以认可；7.精神抚慰金5000元，一审酌情认定3000元；8.交通费3000元，一审酌定为1500元；9.鉴定费1950元，因只有1900元的发票，一审认可1900元；综上原告的损失为119931.7元，扣减被告李正强已支付原告的60000元，原告实际损失为59931.7元。因原告在诉讼中并未请求投保义务人刘新万在交强险责任范围内予以赔偿，故原告所有的交通事故损失均由被告李正强赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十九条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第（二）项、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告李正强在本判决生效之日起十日内赔付原告何春华损失59931.7元。二、驳回原告何春华的其它诉讼请求。如未按本判决所指定之期间履行金钱给付义务，当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取计955元，由被告李正强负担。二审审理中，各方当事人均未向本院提交二审新证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为,本案二审争议的焦点为：1.医药费中专家出诊费6000元是否应予支持；2.一审对本案护理费、误工费、营养费的认定是否正确。关于第一个争议焦点，何春华出具的监利县人民医院出院记录、创伤外科住院志、手术记录中，并未注明存在需要聘请专家出诊的情况，何春华在一审提交的6000元出诊费凭证并非正规发票，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定,无法认定该项费用是何春华手术治疗的必要费用，一审未予支持具有法律依据。关于第二个争议焦点，何春华在一审提交的监利捷诚司法鉴定所司法鉴定意见书，系其自行委托的鉴定，何春华予以认可，一审法院予以采信。鉴定意见中明确被鉴定人何春华伤残程度为十级；其后期医疗费为12000元；误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天。故一审依据鉴定意见认定护理期为60天，营养期为90天具有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故一审依据鉴定意见将其误工时间计算至定残日前一天并无不当。综上所述，何春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费537元，由上诉人何春华负担。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  殷 芳审判员  胡 昱二〇二一年一月十二日书记员  余月琴