甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘06执复5号 复议申请人（申请执行人）：张文俊，男，1973年9月7日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 被执行人：汤爱，男，1974年3月1日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 异议人：武威国有资产投资经营有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 法定代表人：徐国瑞，该公司董事长。 复议申请人张文俊不服武威市凉州区人民法院（以下简称凉州区法院）（2020）甘0602执异104号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 凉州区法院查明，复议申请人张文俊与被执行人汤爱民间借贷纠纷一案，甘肃省武威市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）甘06民终713号民事判决，判令：1.撤销凉州区法院（2018）甘0602民初3158号民事判决；2.汤爱支付张文俊借款450000元及利息（按年利率6%自2014年5月1日起计至本金清偿之日止）。执行期间，2019年1月18日，凉州区法院向武威国有资产投资经营有限责任公司（以下简称武威国投公司）发出（2018）甘0602执4077号协助执行通知书，要求武威国投公司对甘肃金沙建筑工程有限公司（以下简称金沙建筑公司）应付的工程款750000元扣留并划拨至凉州区法院。武威国投公司在协助执行通知书签署：“我公司已对金沙建筑公司应付的工程款750000元予以扣留并划拨你院指定账户（注：2019年2月28日前先支付250000元，剩余500000元于2019年5月30日前付清。）署名：方军”。凉州区法院依据武威国投公司在送达回证上承诺的上述内容制作（2018）甘0602执4077号之二执行裁定，将其追加为被执行人，并划拨公司账户内存款。后武威国投公司提出执行异议，凉州区法院作出（2020）甘0602执异39号异议裁定，驳回了武威国投公司的异议请求。裁定书送达后，武威国投公司不服，向甘肃省武威市中级人民法院申请复议。2020年8月19日，甘肃省武威市中级人民法院作出（2020）甘06执复22号复议裁定：1.撤销凉州区法院（2020）甘0602执异39号异议裁定；2.撤销凉州区法院（2018）甘0602执4077号之二执行裁定、（2018）甘0602执4077号之四执行裁定；3.撤销凉州区法院向武威国投公司发出的协助执行通知书；4.解除凉州区法院在本案中对武威国投公司银行账户冻结和划扣的执行措施。2020年9月16日，凉州区法院作出（2020）甘0602执恢26号执行裁定，将武威国投公司列为担保人，裁定对该公司在担保承诺的750000元财产予以查封、扣押、冻结、划拨，并冻结了武威国投公司的银行账户。武威国投公司不服，向凉州区法院提起执行异议，申请撤销该执行裁定。 凉州区法院认为，武威国投公司在执行通知书回执上书写承诺付款的内容，从形式和内容要件上均不符合执行担保的要求，该承诺不产生执行担保的法律效力，该院（2020）甘0602执恢26号执行裁定将武威国投公司列为担保人错误，属程序不当，于法无据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定,裁定撤销凉州区法院（2020）甘0602执恢26号执行裁定。 复议申请人张文俊称，其与汤爱民间借贷纠纷一案中，凉州区法院于2019年1月18日向武威国投公司发出（2018）甘0602执4077号协助执行通知书，请求武威国投公司对金沙建筑公司应付工程款750000元扣留，并划拨至凉州区法院案款账户。武威国投公司在协助执行通知书回执签署：“我公司已对金沙建筑公司应付的工程款750000元予以扣留并划拨你院指定账户（注：2019年2月28日前先支付250000元，剩余500000元于2019年5月30日前付清。）署名：方军”。凉州区法院依据武威国投公司在回执上承诺的内容制作（2018）甘0602执4077号之二执行裁定，将其追加为被执行人并划拨账户存款。武威国投公司既然在回执上盖章做上述承诺，就应该兑现，而且武威国投公司的异议申请已超期，不应该受理。据此，申请撤销凉州区法院（2020）甘0602执异104号异议裁定。 异议人武威国投公司答辩称，1.甘肃（武威）国际陆港口岸发展有限公司（以下简称国际陆港公司）系武威国投公司的全资子公司，2017年7月20日，国际陆港公司与金沙建筑公司签订了《建设工程施工合同》，将位于古浪县及厂内地坪的建设工程发包给金沙建筑公司，被执行人汤爱系实际施工人。2019年1月18日，凉州区法院向武威国投公司送达执行裁定书及协助执行通知书时，办案人员称如不接受执行裁定，将对被执行人汤爱实施拘留措施。因被执行人汤爱被拘留，将导致农民工上访，作为国际陆港公司母公司的武威国投公司也需要面对，武威国投公司办事人员无法认识到接受该裁定的法律后果，即按执行人员的要求接受裁定书，并在协助执行通知书回执上书写了前述内容。2.关于武威国投公司在协助执行通知书上的承诺及加盖公章的法律性质及后果，武威市中级人民法院在（2020）甘06执复22号复议裁定中明确认定：“武威国投公司在执行通知书回执上所书写承诺付款的内容，从形式和内容要件上均不符合执行担保的要求，该承诺不产生执行担保的法律效力。”凉州区法院（2020）甘0602执恢26号执行裁定不顾生效法律文书认定的事实，依然认为武威国投公司系担保人，裁定查封、扣押、冻结、划拨其财产，破坏了生效判决的既判力。（2020）甘0602执异104号异议裁定撤销了（2020）甘0602执恢26号执行裁定，维护了生效判决既判力。3.凉州区法院于2020年9月22日向武威国投公司送达（2020）甘0602执恢26号执行裁定，武威国投公司于同年9月23日向武威市中级人民法院提请予以执行监督。期间，凉州区法院据此裁定于2020年10月28日冻结武威国投公司银行账户，该公司于同年10月30日提出执行异议。武威国投公司所提异议既是对（2020）甘0602执恢26号执行裁定，也是对冻结账户的行为所提。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，武威国投公司的异议可以在案件终结执行前任何时间提出，并不存在执行异议超期限的情形。综上所述，武威国投公司认为张文俊所提复议申请缺乏法律依据，应当驳回，请求维持凉州区法院（2020）甘0602执异104号异议裁定。 本院对凉州区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于武威国投公司在执行通知书回执上承诺付款的行为是否构成执行担保？武威国投公司的异议申请是否超期？ 关于武威国投公司是否构成执行担保的问题。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第四条第一款规定：“担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。”据此规定，构成执行担保，担保书中除了应当载明担保人基本信息、担保方式等内容，还应当由担保人明确作出如被执行人逾期不履行，自愿接受强制执行的承诺。本案中，武威国投公司只是在执行通知书上书写承诺付款，该承诺从形式和内容上均不符合上述司法解释关于执行担保规定的要件，不产生执行担保的法律效力。 关于武威国投公司的异议申请是否超期的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，凉州区法院向武威国投公司送达执行裁定，并冻结该公司银行账户。利害关系人武威国投公司对上述行为是在案件执行过程中提出的执行异议，符合该司法解释的规定，并无不妥，凉州区法院应当受理。 综上所述，凉州区法院（2020）甘0602执恢26号执行裁定应当予以撤销，张文俊所持复议申请不予支持。该院（2020）甘0602执异104号异议裁定认定事实清楚，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回张文俊的复议申请，维持武威市凉州区人民法院（2020）甘0602执异104号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永珠 审判员  王义齐 审判员  陈树斌 二〇二一年一月二十九日 书记员  韩 荣