wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6307号原告：王凯军，男，1971年7月21日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孙蕾蕾，山东星鼎律师事务所律师。被告：孙伟，女，1963年3月23日出生，汉族，住青岛市市北区。原告王凯军与被告孙伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王凯军及其委托诉讼代理人孙蕾蕾、被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯军向本院提出诉讼请求：1.确认王凯军与孙玉萍（已故）于2003年6月13日签订的房屋买卖合同有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：孙玉萍（2008年去世）与王忠敏（2002年去世）于1994年5月5日登记结婚，被告系孙玉萍之女。1998年6月25日孙玉萍与王忠敏共同购得青岛市市北区广东路48号乙单元301户房屋（以下简称“涉案房屋”）。2002年11月6日，经青岛市市北区（2002）北民四初字第453号判决，孙玉萍享有房屋八分之五产权。2003年6月13日，原告与孙玉萍签订房屋买卖合同，购买了孙玉萍所享有权利的八分之五产权份额并支付了购房款。被告孙伟辩称，不同意原告的诉讼请求。合同不知道是否是孙玉萍签的，我从未参与过，2004年法院曾判决房屋全归我母亲孙玉萍所有；诉讼费不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一(2002)北民四初字第453号、(2004)北民初一字第135号民事判决书各一份，用以证明孙玉萍与王忠敏于1994年5月5日登记结婚、婚后购买涉案房屋；孙玉萍于2002年取得涉案房屋八分之五产权、2004年取得全部产权等事实。被告质证称无异议。提交证据二《房屋买卖合同》、《收到条》各一份，用以证明2003年6月13日，孙玉萍将其所有的涉案房屋八分之五的份额卖给原告，同日原告支付购房款，孙玉萍出具收条。被告质证称，不清楚孙玉萍是否签署合同；签合同时孙玉萍81岁了，有无房屋买卖能力不清楚；2004年法院判决孙玉萍完全所有涉案房屋；房屋现在由原告居住。此外，原告补充提交证据1、《死亡注销证明》、《户籍证明》各一份，用以证明孙玉萍于2008年2月15日去世，被告孙伟系其养女，为孙玉萍唯一继承人。被告对此无异议。补充提交证据2、（2018）鲁0203执异149号执行裁定书一份，用以证明：在该执行异议审查程序中，王忠敏之子王孟贤明确王凯军确实向孙玉萍支付48000元房款；王孟贤提交了该房屋买卖合同首页，称合同首页自孙玉萍处取得，该首页与原告提交的合同首页内容一致；由此证明原告向孙玉萍购置涉案房屋八分之五产权的事实。被告质证称证据没见过，具体情况不清楚。被告孙伟无证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：涉案房屋为孙玉萍与王忠敏于1994年登记结婚后购得，王忠敏于2002年去世。2002年11月6日市北区法院做出(2002)北民四初字第453号民事判决，认定涉案房屋八分之五产权归孙玉萍所有；2004年8月13日市北区法院做出(2004)北民初一字第135号民事判决，认定涉案房屋全部产权归孙玉萍所有。原告王凯军与孙玉萍签署《房屋买卖合同》一份，落款时间为2003年6月13日，该合同约定孙玉萍将其所有的涉案房屋八分之五的产权份额出售给王凯军，价款48000元。合同订立后，王凯军即全额支付购房款。孙玉萍于2008年2月15日去世，被告孙伟系孙玉萍女儿。案经调解未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条关于民事行为应具备的条件的规定，原告王凯军与孙玉萍签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背社会公共利益，具备合同有效的要件；同时该行为并无法律规定的无效事由。因此，原告王凯军提出确认其与孙玉萍之间所签订房屋买卖合同有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙伟虽对孙玉萍买卖房屋的民事行为能力提出异议，但未提交证据予以证明，且其对孙玉萍2002年、2004年参加民事诉讼的行为能力及法院裁判结果均认可，故对被告孙伟该项抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条规定，判决如下：确认原告王凯军与孙玉萍签订的关于青岛市市北区广东路48号乙单元301户房屋八分之五产权份额的房屋买卖合同有效。案件受理费500元，由原告王凯军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张立桢审 判 员  李婉君人民陪审员  吴 伟二〇二一年一月八日书 记 员  孙闻林
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初6325号原告：武进区湖塘永辉门窗厂，统一社会信用代码92320412MA1P93R94H，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇东方社区花园村西村206号。经营者：张桂春，男，1970年3月22日生，汉族，住江苏省灌云县。委托代理人：徐**，江苏禾邦律师事务所律师。委托代理人：吴丽涵，江苏禾邦律师事务所实习律师。被告：常州美卡摩二手车市场有限公司，统一社会信用代码91320400MA1T960M0P，住所地江苏省常州市新北区黄河西路12号。法定代表人：盛玉山，该公司总经理。原告武进区湖塘永辉门窗厂诉被告常州美卡摩二手车市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武进区湖塘永辉门窗厂经营者张桂春及其委托代理人徐**、吴丽涵，被告常州美卡摩二手车市场有限公司法定代表人盛玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武进区湖塘永辉门窗厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款147195元及逾期利息。事实和理由：原告为被告门窗滑轮及门锁更换，门窗维修、钢结构大棚搭建、市场维修、基建工程，现总工程款为215195元，被告已支付68000元，剩余147195元未付。期间原告数次讨要，被告以多种理由拖延拒付。被告常州美卡摩二手车市场有限公司辩称：欠款是事实，数额是正确的。经审理查明：2018年10月、11月，原被告签订施工合同4份，约定由原告为被告进行门窗滑轮及门锁更换、门窗维修、钢结构大棚搭建、市场维修等基建工程，总工程款为215195元。后原告按约完成了合同工程并竣工验收合格，并向被告开具了发票8份。被告已经向原告支付了工程款68000元，剩余147195元未支付。原告多次催要借款未果。上述事实，有施工合同、竣工验收报告、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：建设工程竣工后，发包人应及时验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原被告之间债权债务关系事实清楚，原告要求被告支付工程款并自2019年1月1日日起承担逾期利息，符合相关法律规定，被告亦无异议，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百九十九条之规定，判决如下：被告常州美卡摩二手车市场有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告武进区湖塘永辉门窗厂工程款147195元，并承担自2019年1月1日起至债务履行完毕止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费减半收取1694.5元，由被告常州美卡摩二手车市场有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张文明二〇二一年一月二十九日见习书记员  杨 叶
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执29号 申请执行人：湖南百家汇投资有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段**。 法定代表人：付胜龙，董事长兼总经理。 被执行人：余鸿，男，汉族，1975年3月16日出生，住长沙市天心区。 申请执行人湖南百家汇投资有限公司与被执行人余鸿商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初559号民事判决书立案执行，但被执行人余鸿至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余鸿银行存款140000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年一月十二日 代理书记员  李炫音
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执267号申请执行人：浏阳市恒信烟花制造有限公司。被执行人：磁县冀南烟花爆竹专营有限公司。申请执行人浏阳市恒信烟花制造有限公司与被执行人磁县冀南烟花爆竹专营有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民特264号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人磁县冀南烟花爆竹专营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，本院于2021年1月6日向被执行人磁县冀南烟花爆竹专营有限公司发出执行通知书，责令被执行人磁县冀南烟花爆竹专营有限公司支付案款38,438元，但被执行人磁县冀南烟花爆竹专营有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人磁县冀南烟花爆竹专营有限公司银行存款38,438元（申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年一月十八日书记员  伍智勇
江苏省南京江北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0192民初598号 申请人：中建环球建设集团有限公司，住所地在南京市江北新区星火路17号中建环球大厦1608室。 法定代表人：马亚军，董事长。 被申请人：江苏网能智能科技股份有限公司，住所地在南京市高新区惠达路6号北斗大厦14楼。 法定代表人：邓权兵，董事长兼总经理。 申请人中建环球建设集团有限公司与被申请人江苏网能智能科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人中建环球建设集团有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人江苏网能智能科技股份有限公司名下价值816406.81元的财产进行保全，江苏法保诉讼保全担保有限公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江苏网能智能科技股份有限公司名下价值816406.81元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  徐子敬 二○二一年元月二十五日 见习书记员  许甜甜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24842号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住陕西省富平县，系该公司员工。被告：何宪红，女，1976年08月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告何宪红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告何宪红在2017年12月07日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月08日发放贷款72000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋DM”（车牌号：豫KXXXXX，车架号：LGXCD4C37H0132640），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月19日，被告已经逾期346天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金21000元、罚息2544.08元、寄送法律函件费用100元，以上共计23644.08元（以上利息、罚息截至2020年05月19日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋DM”（车牌号：豫KXXXXX，车架号：LGXCD4C37H0132640）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告何宪红经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年12月07日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告何宪红（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款72000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限24个月，实际利率为11.42%，贴息利率为11.42%，贷款利率为0%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本金还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告何宪红（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购宋DM车辆（车架号：LGXCD4C37H0132640）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年12月15日，被告将其名下所有的比亚迪牌小型轿车（车牌号：豫KXXXXX，车架号：LGXCD4C37H0132640）机动车抵押给原告并办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年12月08日日向被告指定账户发放贷款72000元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年05月19日，被告尚欠原告本金21000、罚息2544.08元、寄送法律函件费用100元未偿还。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告何宪红签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十五条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何宪红应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金21000、罚息2544.08元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2020年05月20日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告何宪红未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌小型轿车（车牌号：豫KXXXXX，车架号：LGXCD4C37H0132640）变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费391元，减半收取后计195.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  申国英二〇二一年一月二十六日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2021年月日送达
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初731号 起诉人：王某，男，汉族，1963年8月1日出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到王某的起诉状，起诉人王某向本院提出诉讼请求：一、依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司立即停止侵权；二、判令淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿自2018年3月至2021年1月侵权期间的损失；三、淮南矿业(集团)有限责任公司承担本案诉讼费用。事实与理由：起诉人于1985年入职淮南矿业(集团)有限责任公司，2018年3月退休。从安徽省社会保险局城镇职工养老保险处打印的《企业职工待遇审批表》可以看到，淮南矿业(集团)有限责任公司不仅在审批表中将起诉人出生年月日填写错误，而且将起诉人实际工作年限填错,导致起诉人每月少领取收入。起诉人认为，根据我国《民法典》第三条、第一千一百六十五条之规定，淮南矿业(集团)有限责任公司的行为已严重侵犯起诉人的合法权益。为此，依据我国《民事案件案由规定》(20210101)“各级人民法院应当依法保障当事人依照法律规定享有的起诉权利”及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对王某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  杜晓峰 二〇二一年一月二十二日 书记员  段笑雅
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执539号之一申请执行人：浏阳市亚中烟花制造有限公司。被执行人：永州市零陵区烟花爆竹销售中心。被执行人：王建林。申请执行人浏阳市亚中烟花制造有限公司与被执行人永州市零陵区烟花爆竹销售中心、王建荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出（2020）湘0181民初6034号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人永州市零陵区烟花爆竹销售中心、王建荣未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浏阳市亚中烟花制造有限公司于2021年1月8日向本院提出执行申请，本院于2021年1月8日立案执行。本院于2021年1月8日向被执行人永州市零陵区烟花爆竹销售中心、王建荣发出执行通知书及报告财产令，责令其于2021年1月25日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月8日在全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查明被执行人永州市零陵区烟花爆竹销售中心、王建荣名下的银行存款、证券及互联网银行登记信息。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，需长期履行。经查明，当事人达成执行和解协议系双方真实意思表示，且执行和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0181执539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟武审判员  陈南飞审判员  罗 勇二〇二一年一月二十五日书记员  邱梦星
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1427执20号之六 申请执行人：邢宝坤，男，汉族，1949年11月22日出生，住山东省临清市。 被执行人：唐荣振，男，汉族，1966年3月25日出生，住夏津县。 本院于2020年12月24日以(2020)鲁1427执保1133号保全裁定对唐荣振买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行唐荣振买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人唐荣振在中国农业银行62×××68账户内存款人民币39000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二一年一月二十一日 书记员  朱瑞华
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初2号原告：于随林，男，1969年11月16日出生，汉族，住汤阴县。被告：黄海军，男，1969年3月23日出生，汉族，住汤阴县。原告于随林与被告黄海军运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于随林到庭参加诉讼。被告黄海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于随林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费4260元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年至2014年，被告租用原告的后八轮自卸车为其拉土，工程结束后，经对账，被告给原告出具了3500元的欠条。之后，原告又为被告拉土，被告在上述欠条上又加了一笔760元的运费，合计4260元。原告多次催要，被告推诿未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告黄海军未到庭亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告为被告提供运输后，被告应当及时支付运输费用。根据原告的陈述及其提供的欠条，可以证实被告尚欠原告运费4260元，该欠条上虽未注明付款时间，但被告在原告起诉后至今未付，可以证实被告已构成违约，故对原告要求被告支付运费4260元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告黄海军于本判决生效之日起3日内支付原告于随林运费4260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄海军负担。本判决为终审判决。审判员  郝红吉二〇二一年一月二十六日书记员  张芳芳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初23号原告：重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路******、2#，统一社会信用代码91500103585704109E。法定代表人：陈**。委托诉讼代理人：何乐，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿毓景，重庆西商律师事务所实习律师。被告：杨明星，男，1990年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司与被告杨明星金融借款合同纠纷一案，原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司于2021年1月15日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告杨明星的起诉。本院认为，原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司申请撤回对被告杨明星的起诉系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计34元，由原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司负担。审 判 员  任 科二〇二一年一月十八日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初6092号原告：张爱山，男，1970年7月28日出生，住江苏省泗阳县。被告：薛彩连，女，1969年4月26日出生，住江苏省泗阳县。二原告共同委托诉讼代理人：袁正，江苏苏鲁律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：丁宇，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：张怀芦，男，1976年5月8日出生，住山东省定陶县。被告：定陶联升物流有限公司，住所地山东省定陶县仿山镇何楼村。法定代表人：游保信，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾得宇，江苏民卫律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路**。负责人：龙泉。委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。被告：史雅楠，女，1977年3月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。原告张爱山、薛彩连与被告张怀芦、定陶联升物流有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司、史雅楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告张爱山、薛彩连于2020年12月16日将诉讼请求变更为要求四被告连带赔偿10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张爱山、薛彩连撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张爱山、薛彩连撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张爱山、薛彩连负担（原告张爱山、薛彩连已预交3064元，退还其3039元）。审判员  绳梅二〇二一年一月十四日书记员  朱琳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终71号上诉人（原审起诉人）：翟春利，男，1956年5月11日出生，汉族，住天津市北辰区上诉人翟春利因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初188号行政裁定，向本院提起上诉。翟春利上诉称，上诉人所有的房屋和院落于2007年被拆迁，在拆迁补偿中，上诉人只得到了住宅房屋的补偿，没有获得附属耳房和房屋院落的补偿。上诉人于2020年7月5日向天津市红桥区人民政府邮寄了安置补偿申请书，但其至今未作出任何答复。上诉人向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，认定天津市红桥区人民政府没有安置补偿义务，并驳回了上诉人的行政复议申请。上诉人针对天津市红桥区人民政府的不作为行为和天津市人民政府的复议决定提起行政诉讼，具有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉和受理的规定，原审法院裁定不予立案违反法律规定。故上诉请求撤销原审裁定，依法提审或责令天津市第一中级人民法院依法立案。本院认为，上诉人一审诉讼请求为撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法。因上诉人于2007年已经与拆迁人天津市建设投资公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》并实际履行，天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，故上诉人针对原行政机关和复议机关提起的诉讼均没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人翟春利的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱建民审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二一年一月二十九日法官助理李阿鹏书记员边学坤
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初79号原告：田佩蓉，女，1979年12月31日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张利萍，北京市博儒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丽娇，北京市博儒（南京）律师事务所律师。被告：镇江雨润中央购物广场有限公司，统一社会信用代码913211825618108479，住所地扬中市三茅镇江洲西路8号。法定代表人：胡伟，执行董事。被告：张汇紫，女，汉族，1982年1月9日生，住所地湖北省公安县。委托诉讼代理人：程中华，上海市锦天城律师事务所律师。原告田佩蓉与被告镇江雨润中央购物广场有限公司（以下简称“雨润公司”）、张汇紫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告田佩蓉诉称，1.判令两被告返还原告多支付购房款30万元并支付资金占用期间利息23133.5元（暂计至2020年10月20日，2019年1月11日至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率计息，2019年8月20日至2020年8月25日按照Lpr利率计息）；2.判令两被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2019年2月2日，原告通过被告张汇紫购买雨润公司位于雨润广场3套商铺（C座2层244-1、C座2层244-2、C座2层0255），价格分别为635885元、635885元、681814元，并签订三份《商品房买卖合同》。合同签订前，被告张汇紫以预付房款有优惠为由要求原告向其账户打入每套商铺10万元，3套共计30万元预付房款，并告知原告该预付款会计入房款总价中。原告于2019年1月11日委托案外人徐茂彬将30万元预付款汇入张汇紫个人账户。合同签订后，原告在支付房款时被告知需支付全部价款共计1953584元，为尽快取得商铺，原告被迫按照雨润公司要求支付全部房款。两被告向原告多收30万元预付款没有事实和法律依据，为维护原告利益，故诉至法院。被告张汇紫在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原告要求返还多缴房款的依据为其与雨润公司签署的《商品房买卖合同》，根据《商品房买卖合同》第十九条约定，诉争合同就解决方式做出了明确约定，约定合法有效，应根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，驳回原告起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但是仲裁协议无效的除外”。本案中，原告与被告雨润公司签订的《商品房买卖合同》第十九条规定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交镇江仲裁委员会仲裁。”原、被告明确产生纠纷提交镇江仲裁委员会仲裁，且该协议不存在无效情形，故本案不属于法院受案范围，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项和《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下：驳回原告田佩蓉对被告镇江雨润中央购物广场有限公司、张汇紫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 姚圣羽二〇二一年一月二十一日法官助理 薛 悦书 记 员 李佩红
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执156号之三申请执行人：王深鹏。被执行人：韩明亮。关于申请执行人与被执行人韩明亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人韩明亮在账户内余额人民币98.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩明亮在中国银行账户内存款人民币3350.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年一月二十七日书记员  周子琛
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更73号罪犯商浩，男，1997年4月10日出生，四川省泸州市龙马潭区人，汉族，职高文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2019年7月5日作出（2019）川0504刑初61号刑事判决，以被告人商浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年5月16日至2021年5月15日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯商浩在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯商浩在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯商浩在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯商浩减去四个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年1月15日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2684号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾注宇，男，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：罗贤德，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉泉峰，上海市君志律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾显旭，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。第三人（一审、二审第三人）：付新顶，男，1974年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。再审申请人曾注宇因与被申请人曾显旭及第三人付新顶合伙协议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（以下简称四中法院）(2020)渝04民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。曾注宇申请再审称，2017年5月30日，曾显旭与付新顶签订《钢筋安装绑扎承包协议书》，承包付新顶位于福建省三明市唐宁花园售楼部项目（以下简称售楼项目）的钢筋安装绑扎工程。后，我与曾显旭达成口头合伙协议，约定在售楼部项目中，共同出资，共同劳动，共享收益，共担风险。后因该项目亏损曾显旭逃避责任擅自离开工地，返回重庆酉阳，并同意将售楼部的工程款支付给我用于售楼部项目开支。该项目工程2017年8月竣工，总共支出21.6683万元，但收入仅12.2295万元，共计亏损9.4388万元。一审中曾口头反诉由曾显旭承担亏损4.7194万元，但一、二审判决均未就该请求进行判决。现二审判决严重违背事实和法律，请求撤销一、二审判决，改判由曾显旭向我支付售楼部项目亏损的4.7194万元。曾显旭提交意见称，曾注宇再审申请书所述不实。售楼部项目是曾显旭个人承包，8#、9#楼项目是曾显旭与曾注宇共同承包，两个工程均未亏损。曾显旭回家是养伤，并非曾注宇所称逃避责任。曾注宇在一审中并未提出反诉，其申诉理由不成立，请求驳回曾注宇的再审申请。再审查明，曾注宇在一审中未明确提出反诉。其余事实与一审、二审查明事实一致。根据曾注宇的再审请求、曾显旭的答辩意见，确认争议焦点如下：一、曾显旭与曾注宇之间是否为合伙关系的问题。合伙，即合伙人共同出资经营合伙事务，共担风险，共享盈亏，合伙人可以用货币、实物、知识产权等财产权利出资，也可以用劳务出资。在双方没有签订书面合伙协议的情况下，认定双方是否存在合议关系，需从合伙事项的合意，出资方式，内部分工等方面综合分析。（一）涉售楼部项目的认定双方是否形成合伙，应从合伙的基本特征“共同出资、共同经营、共担风险”来判断。一、从出资来看，2017年6月27日至2017年8月6日期间，有曾注宇向曾显旭转账4万元的事实，第一笔1万元备注“生活费”，上述转款发生在售楼部项目施工期间。曾显旭抗辩曾注宇的转款系偿还借款无证据证实，二审法院认定系曾注宇对售楼部项目的出资并无不当。二、从参与管理来看，在曾显旭管理项目时，曾注宇的弟弟曾小刚也在现场，曾显旭抗辩曾注宇的弟弟曾小刚是在现场做工，但未举示其做工工天及支付工资的证据，二审法院综合全案案情认定曾小刚是受曾注宇的委托在现场负责管理符合客观事实。三、从结算情况来看，曾显旭离开工地时，将相关记录工人做工工天的记录本等移交给曾注宇，曾注宇接手后仍向工人支付工资，曾显旭亦同意售楼部项目的工程款由曾注宇与付新顶进行结算并支付给曾注宇。后，曾注宇完成了案涉项目结算等后续事宜，完全可以认定曾注宇实际参与了售楼部项目的经营、管理等。综上，虽然售楼部项目是曾显旭与付新顶签订的协议，但不能否认曾注宇对售楼部项目工程进行出资、管理、共担风险的事实，二审法院认定售楼部项目系曾显旭和曾注宇共同出资、共同经营、共担风险，双方形成了合伙关系并无不当。（二）涉8#、9#楼项目的认定针对8#、9#楼项目工程，二审认定系曾注宇个人完成，对该事实，曾注宇在再审申请中未提出异议。曾显旭答辩称，2017年8月5日签订的《钢筋安装绑扎承包协议书》系曾显旭与曾注宇共同与付新顶签订，故该项目系二人合伙，但曾显旭没有证据证实其签订协议后及施工过程中有出资、参与合伙事务的事实，且该项目最终的结算也是由曾注宇与付新顶进行的。同时，第三人付新顶在一审中也证实8#、9#楼项目工程虽然是曾显旭和曾注宇共同与其签订的协议，但曾显旭并未做该项目工程。因此，二审法院认定8#、9#楼项目由曾注宇个人完成，不属于曾显旭与曾注宇合伙项目的事实正确。二、二审判决由曾注宇支付曾显旭售楼部项目款5.11475万元是否正确的问题。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。（一）本案中，涉售楼部项目为曾显旭与曾注宇二人合伙，曾显旭有权请求曾注宇支付售楼部项目结算的工程价款。（二）关于分配比例问题，在双方对合伙财产分配没有书面约定，同时也协商不成，现有证据无法认定曾注宇与曾显旭二人实际出资比例的情况下，四中法院以售楼部项目结算金额进行平均分配并无不当。（三）曾注宇再审主张售楼部项目共支出21.6683万元，收入12.2295万元，共计亏损9.4388万元。但在一审中，曾注宇辩称售楼部项目亏损13.5082万元。二审询问中，曾注宇表述售楼部项目支出17万多元，亏损10几万。事实上，曾注宇对其所称支出、亏损均不能自圆其说。其提交的证据中有也有部分支出不在售楼部项目进行期间内的，故曾注宇再审称售楼部项目总共支出21.6683万元，亏损9.4388万元的事实不成能立。（四）售楼部项目于2017年5月30日开工，2017年8月竣工。该工程扫尾工作结束后，曾显旭与付新顶进行结算，结算金额为12.2295万元。二审中，曾显旭称自己2017年8月27日离开工地时，将相关记录工人做工天数的记录本等移交给曾注宇，曾注宇于2017年8月27日到达工地，双方均认可曾显旭离开工地前售楼部项目前期支出由曾显旭支付。在曾显旭离开工地后，扫尾工作由曾注宇负责，曾显旭认可在他离开工地时有2万元工人工资未支付，也认可其离开后曾注宇支付过工人工资。四中法院认定售楼部项目工程结算款为12.2295万元，扣除曾显旭认可的未付工人工资2万元，在没有证据证明该项目存在其他债务的情况下，剩余10.2295万元由曾注宇与曾显旭二人平均分配，并判决曾注宇向曾显旭支付合伙款项5.11475万元并无不当。综上，四中法院认定事实清楚，适用法律正确。曾注宇在一审中未明确提出反诉，四中法院审理程序符合法律规定，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾注宇的再审申请。审 判 长  阎 强审 判 员  彭四川审 判 员  陈 庆二〇二一年一月十八日法官助理  向 婧书 记 员  张 洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执2826号 申请执行人：武汉捷迅电梯有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区民院路**紫菘枫林上城********。 法定代表人：阮学志。 委托代理人：周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。 委托代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。 被执行人：孝感市寰鹏房地产开发有限责任公司三里村分公 司，住所地：，住所地：孝感市交通西路三里阳光小区******v> 法定代表人：陈建华。 关于申请执行人武汉捷迅电梯有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人孝感市寰鹏房地产开发有限责任公司三里村分公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日向本院提交强制执行申请，请求被执行人：1、支付拖欠的设备款及安装费324000元，逾期付款利息298480元，共计622480元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费10025元；4、本案执行费由被执行人承担。本院于2020年11月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院于2020年11月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况。邮件未签收。后本院于2020年11月30日公告送达。 （二）网络查控 本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人名下无开户银行信息，亦无车辆。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2021年1月25日，本院依法对被执行人的法定代表人陈建华限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市房管局无不动产登记信息。 2、本院于2021年1月15日委托孝感市孝南区人民法院协助查询被执行人所在地房产信息和车辆信息，经查，被执行人在孝感市不动产登记中心无房产登记信息。在孝感市公安局交通警察支队车辆管理所亦无车辆登记信息。 3、本院以641230元为限依法查控被执行人名下的银行账户。经查，被执行人名下无银行开户信息。 4、本院以641230元为限依法查控被执行人的网络资金账户。经查，被执行人名下无网络资金开户信息。 2021年1月25日，本院电话联系申请执行人的法定代表人并告知其本案的执行情况，申请执行人的法定代表人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初101号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初101号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李志涛 审判员  彭 倩 审判员  焦质成 二〇二一年一月二十五日 执行员  马 琳 书记员  李 阳
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初351号原告：刘红威，男。被告：李世轩，男。原告刘红威与被告李世轩租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日编立（2021）晋0824诉前调137号案件，同年1月25日转为（2021）晋0824民初351号，原告刘红威于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许刘红威撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘红威负担。审判员  宁爱玲二〇二一年一月二十五日调解员张经宇书记员邢高阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执232号申请执行人：史利君，女，1962年4月23日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人：湖南臻鼎商务管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**海创科技工业园**加速器生产车间**，统一社会信用代码：91430100MA4QFU1K1D。法定代表人：高国轩。被执行人：湖南臻鼎商务管理有限公司望城分公司，住所地长沙市望，住所地长沙市望城区高塘岭街道文源东路**第****幢****码：91430112MA4QW0M53L。法定代表人:文正武。申请执行人史利君与被执行人湖南臻鼎商务管理有限公司、湖南臻鼎商务管理有限公司望城分公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初6112号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南臻鼎商务管理有限公司、湖南臻鼎商务管理有限公司望城分公司银行存款56261元；或扣留、提取其应得收入56261元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年一月十四日法官助理赵云冲书记员喻佳
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0522行审8号 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队，住所地：黔西县城关镇莲城大道74号。 法定代表人赵胜忠，大队长。 委托代理人蒲德平，工作人员。 被执行人樊勇，男，1970年10月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住所地贵州省黔西县。 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队于2021年1月20日向本院申请强制执行罚款决定一案，本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队于2020年6月3日作出黔西运政罚（2020）第86号行政处罚决定，认定被执行人樊勇于2020年6月3日未经许可擅自从事城市出租车经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定。根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，作出如下处罚：1、责令停止经营；2、罚款10000元。申请执行人于同日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。2020年12月27日，申请执行人向被执行人送达催告通知书，限被执行人十日内履行行政处罚决定确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行上述处罚决定，即要求被执行人缴纳罚款10000元及滞纳金1380元，共计11380元。 本院认为：申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队申请强制执行的黔西运政罚（2020）第86号行政处罚决定准予强制执行，即强制执行被执行人熊源忠缴纳罚款10000元及逾期加处的罚款1380元，共计11380元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  高叶 审判员  徐敏 审判员  刘武 二〇二一年一月二十七日 书记员  文涛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11545号 原告：唐磊，男，1989年1月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者。 被告：李闯，男，1989年6月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 第三人：庄明，男，1990年4月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告唐磊与被告李闯及第三人庄明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭审理。原告唐磊及其委托诉讼代理人伍威到庭参加诉讼，被告李闯及第三人庄明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐磊向本院提出诉讼请求：要求被告李闯归还借款50000元，并支付原告代理费3000元。事实与理由：被告李闯于2020年5月27日向原告借款50000元，原告根据其指示将借款交付给第三人庄明。借款后，原告多次向被告李闯索款未果。 被告李闯及第三人庄明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月27日，被告李闯向原告借款50000元，并出具借条一张给原告。借条还载明“如借款人未还本息引起诉讼，债权人为本债权而产生的所有费用（起诉费、律师费、保全费）由借款人承担”。当天，原告依据被告李闯的指示通过银行转账的方式向第三人庄明交付了借款。借款后，被告李闯未能还款。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 另查明，为提起本案诉讼，原告与沭阳县十字法律服务所签订《委托代理合同》，约定代理费为3000元。 以上事实，由原告陈述、借条、银行交易明细、通话录音、《委托代理合同》等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告李闯欠原告借款50000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告李闯归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告李闯支付其支出的代理费3000元，符合双方借款合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李闯及第三人庄明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李闯于本判决生效之日起十日内归还原告唐磊借款50000元，并支付原告唐磊代理费3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，由被告李闯负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1126元。 审判员  李军辉 二〇二一年一月二十六日 书记员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初116号原告：熊强，男，1994年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。被告：重庆洪睿广告传媒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路**，统一社会信用代码915001030723415412。法定代表人：李洪燕。原告熊强与被告重庆洪睿广告传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告熊强向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告在2019年10月30日至2020年6月30日期间存在劳动关系；2、判决被告向原告出具解除劳动合同证明。事实及理由：2019年10月30日，原告进入被告处从事户外广告安装工作，约定月工资5500元，年终奖5500元。工作期间被告未给原告办理社会保险，未支付法定节假日、休息日和延时加班工资，由于被告的上述违法行为，原告于2020年7月1日向被告邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》解除劳动关系。根据相关规定，被告应向原告出具解除劳动合同证明。现根据相关规定，原告诉至法院，请求处理。本院经审查认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原告陈述其工作岗位是户外安装，工作地点不固定，且原、被告一致确认被告的实际办公地址已搬到了重庆市沙坪坝区汇泉路8号。根据上述规定，原告的工作地点不固定，即劳动合同履行地不明确，应由用人单位所在地的基层人民法院管辖，而被告的住所地在重庆市沙坪坝区汇泉路**，故本院对本案无管辖权，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  林 敏二〇二一年一月二十六日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初355号 申请人：青县人民医院。 地址：青县南环西路16号。 统一社会信用代码：1213092240213532XT。 法定代表人：秦丽洁，院长。 被申请人：郭淑梅，女，1967年4月25日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 本院在审理申请人青县人民医院与被申请人郭淑梅医疗服务合同纠纷一案，申请人青县人民医院于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人在青县人民医院的到期债权（赔偿款）209322.76，并缴纳保证金。 本院认为，青县人民医院的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭淑梅在青县人民医院的到期债权（赔偿款）209322.76。 冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 案件申请费1570元，由申请人青县人民医院负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李爱 二〇二一年一月十三日 书记员  刘璐
龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0802刑初75号                            公诉机关                       龙岩市新罗区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人钟祥峰，男，1984年9月13日出生，畲族，初中文化，务工，户籍所在地福建省上杭县。因本案于2020年11月24日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2021年1月18日被本院取保候审。现在家。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                                                                                                 公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       龙新检检二刑诉[2021]Z14号                                           指控事实                                                                                     指控事实                       2020年11月23日凌晨，被告人钟祥峰酒后驾驶闽FXXXX号小轿车，行至龙岩市新罗区龙岩大道三星加油站灯控路段时，被执勤民警当场查获并带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人钟祥峰送检血液中的乙醇含量为156.35mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人钟祥峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人钟祥峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人钟祥峰能自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条,第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人钟祥峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月 十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（限判决生效之日起一个月内缴清）。             (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员  吕 晓 红             二〇二一年一月二十日             法官助理  邱 建 文             书 记 员  胡丹(代)
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执异112号 异议人（被执行人）：成都青羊西玥医疗美容诊所有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路588号7栋2单元2层附201号。 法定代表人：游诚勇。 委托代理人：苏鹏，该公司员工，一般授权。 申请执行人：陈丽，女，汉族，1989年7月1日出生，住四川省仪陇县。 异议人成都青羊西玥医疗美容诊所有限公司（以下简称西玥公司）于2021年1月20日向本院提出申请，对本院在（2021）川0105执346号执行案件中冻结西玥诊所在中国银行账户（以下简称案涉账户）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2020年4月30日，成都时嬉医疗管理有限责任公司（以下简称时嬉公司）、成都丹凤眼医疗科技有限公司（以下简称丹凤眼公司）、成都青羊芳华汇医疗美容诊所有限公司（以下简称芳华汇公司）共同签订《成都青羊芳华汇医疗美容诊所有限公司股权转让协议》。协议明确规定了芳华汇公司之前的一切医疗纠纷，赔偿、债务、代偿还款、员工工资、水电气费等，均由时嬉公司负责处理解决，与丹凤眼公司没有任何关联与责任。2020年5月15日，丹凤眼公司正式接手。同月27日变更了公司名称及法人代表，公司名称变更后为西玥公司。陈丽申请强制执行的依据系成都市青羊区人民法院作出的（2019）川0105民初16725号民事调解书，医疗事故发生的时间为2019年2月13日，而此时丹凤眼公司、时嬉公司、芳华汇公司尚未签订转让协议，该笔债务纠纷应当属于变更工商登记之前的芳华汇公司，又根据股权转让协议的约定，时嬉公司应当对该笔债务负责，故申请解除对异议人账户的冻结。 经审查查明，陈丽与芳华汇公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）川0105民初16725号《民事调解书》，载明“芳华汇公司向陈丽支付各项赔偿金共计200万元，双方确认芳华汇公司已经支付金额为10万元，剩余190万元的支付方式为：1、2019年11月22日前支付90万元；2、2019年12月19日前支付50万元；3、2020年6月15日前支付50万元”。因芳华汇公司未全部履行其付款义务，陈丽向本院申请强制执行，本院立案执行[（2021）川0105执346号]，执行标的700000元。在执行中，本院以（2021）川0105执346号之一执行裁定书及《协助执行通知书》冻结案涉账户。 另查明，2020年5月27日，芳华汇公司名称变更为西玥公司。 上述事实，有本院民事调解书，执行案件立案登记表、协助执行通知书（回执）、（青羊）登记内变核字（2020）第17711号《准予变更登记通知书》等证据在案佐证。 审查中，异议人西玥公司另向本院提交有《成都青羊芳华汇医疗美容诊所有限公司股权转让协议》等证据材料，拟佐证其不应承担债务之证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”之规定，就本案而言，因被执行人名称由芳华汇公司变更为西玥公司，故本院冻结西玥公司名下案涉账户并无不当。而异议人提交的《成都青羊芳华汇医疗美容诊所有限公司股权转让协议》仅能证明被执行人公司股东的变更情况，上述协议中对公司债权债务的约定内容应由该合同的债权人另行向相对方主张，并不具有对抗案涉债权人及人民法院强制执行的法律效果。综上，异议人提出的异议请求，事实及理由不成立，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人成都青羊西玥医疗美容诊所有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二一年一月二十九日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执364号之一申请执行人铁岭旭鑫机械制造有限责任公司，住所地腰堡镇范家屯。被执行人：中国有色(沈阳)泵业有限公司，统一社会信用代码9121******P，住所地辽宁省沈阳市市辖区。法定代表人：刘建辉。本院于2020年12月01日以（2020）辽1221执保619号保全裁定对中国有色(沈阳)泵业有限公司合同纠纷执行一案，被执行人中国有色(沈阳)泵业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人中国有色(沈阳)泵业有限公司在中信银行722251018210000×××01账户内存款人民币1306001.42元。本裁定立即执行。执行员  王效伟二〇二一年一月二十五日书记员  沈 诗
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初80号原告：重庆一弘模具设计有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道环港路5号机加厂房，统一社会信用代码915001126710360204。诉讼代表人：罗达，该公司管理人（重庆海力律师事务所）负责人。委托诉讼代理人：肖宇，重庆海力律师事务所律师。被告：重庆港湘龙机械有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号，统一社会信用代码915001097562315462。原告重庆一弘模具设计有限公司与被告重庆港湘龙机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告重庆一弘模具设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆一弘模具设计有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴 洪审 判 员  陈雪梅审 判 员  周 爽二〇二一年一月二十七日法官助理  朱 波书 记 员  骆晓倩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初911号申请人：黄继春，男，1962年12月23日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：袁丽，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被申请人：张家港森美瑞机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇双丰路**。被申请人：李健春，男，1983年5月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理申请人黄继春与被申请人张家港森美瑞机械有限公司、李健春买卖合同纠纷一案中，申请人黄继春于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港森美瑞机械有限公司、李健春的银行存款1100000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并由太平财产保险有限公司苏州分公司对此进行担保。本院经审查认为，申请人黄继春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张家港森美瑞机械有限公司、李健春的银行存款1100000元，期限为自保全措施实施之日起一年；或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年，财产为不动产的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 新二〇二一年一月十三日书记员 赵菊芳
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执307号 申请执行人:陈渤海，男，1974年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：胡兴林，男，1991年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2150号民事调解书，已于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡兴林银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年一月二十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执35号之一 申请执行人：林长根，男，汉族，1963年10月9日生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：陈文彬，男，汉族，1965年07月16日生，住安徽省安庆市太湖县。 本院在执行申请执行人林长根与被执行人陈文彬合伙协议纠纷一案中，被执行人至今未履行本院（2018）黔2632民初624号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈文彬有网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈文彬在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2268.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二一年一月二十日 书记员  石胜昌
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初2741号 原告：滁州开发区裕森板材经营部,住所地安徽省滁州市开发区全椒路**，统一社会信用代码92341100MA2NXCQ0X8。 经营者:曹昌德，男，1957年3月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：滁州艺墅装饰工程有限公司,住所地安,住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路**(百诚大厦)商务办公**信用代码91341102MA2T5QE39U。 法定代表人:唐艳群，系该公司总经理。 原告滁州开发区裕森板材经营部诉被告滁州艺墅装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告滁州开发区裕森板材经营部的经营者曹昌德到庭参加诉讼。被告滁州艺墅装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告滁州开发区裕森板材经营部向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告装饰材料、运费欠款15759元及利息(利息从判决之日起至还清之日止,按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由:2019年5月5日、5月6日、5月8日被告分三次从原告经营部价值15759元装饰材料到全椒、滁州凯迪置业工地使用,同时被告工程部在原告统计三笔裕森发货单上盖章确认赊欠材料、运费数额。2019年7月2日被告就支付赊欠材料、运费款与原告达成还款协议,协议书第一条表明:“2019年7月31日被告支付原告材料、运费款7880元”。第二条表明:“2019年8月31日结清剩余7879元”。协议付款时间到期后,被告并没有按期支付。原告多次催要，但被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益,特诉至法院。 原告为支持其理由，提交以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证各一份，拟证明原告主体资格适格； 2、送货单3份，拟证明被告公司从我单位购买建筑材料款15759元； 3、还款协议书一份，拟证明被告公司承诺在2019年7月31日支付板材欠款7880元，2019年8月31日支付板材欠款7879元，合计15759元。 被告滁州艺墅装饰工程有限公司没有提交答辩意见，也未提交证据。 经审理查明：2019年5月5日、5月6日、5月8日，被告公司分三次从原告经营部赊销建材（含装运费）分别831元、6508元、8420元，合计价款15759元。2019年7月2日，原、被告签订一份还款《协议书》,约定前述款项于2019年7月31日偿还7880元，余款7879元于2019年8月31日结清。后原告催要无果诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。本案双方在付款协议书上签字确认被告尚欠原告建筑材料费用15759元，且约定具体清偿时间，作为义务人的被告公司应当立即履行偿还义务。被告公司没有到庭应诉，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五条、第七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告滁州艺墅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州开发区裕森板材经营部材料费用本金15759元及相应的利息（从本判决生效之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元、公告费690元，前述合计884元，由滁州艺墅装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  许安源 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  陈明智 二〇二一年一月十二日 书 记 员  朱 静 附本案法律适用条文： 《中华人民共和国民法典》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执933号申请执行人：宋亚芳，女，汉族，1993年4月6日生，住榆次区。被执行人：马江浩，男，汉族，1993年11月3日生，住太原市小店区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初3760号、民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年元月二十八日书记员  董 娜
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321民初288号原告：刘杰，男，1994年7月10日出生，汉族，住甘肃省徽县。被告：随州源宝矿渣综合利用有限公司。住所地：随县吴山镇河西村一组。法定代表人：郑立明。原告刘杰与被告随州源宝矿渣综合利用有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告刘杰于2021年1月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘杰的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘杰撤诉。案件受理费525元，由原告刘杰负担。审判员  黄效阳二〇二一年一月二十八日法官助理刘馥烁书记员姜玥
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初342号 原告:内江市宸瑞物业管理有限责任公司，住址：内江市东兴区大千路**海棠雅居，统一社会信用代码：915112225582001406； 法定代表人:罗孝，系公司经理； 委托代理人:黄元萍（特别授权），该公司员工； 被告:黄必勇，男，汉族，1975年9月26日出生，四川省内江市东兴区人，住，住四川省内江市东兴区/div> 原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司与被告黄必勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本院受理后，即向被告短信通知了事项，于2021年1月15日向被告电话通知领取起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告因未交物业管理费2,227.00元及逾期违约金445.00元被起诉。现被告于2021年1月18日经再次协商，被告已向原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司履行义务，原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司撤诉 本案受理费25.00元，由原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司负担。 审判员 刘 维 二〇二一年一月十九日 书记员 余祝瑶
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书(2021)陕0627民初35号原告深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区法定代表人：李伟，系该公司经理被告张治峰，男，1978年2月8日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，，公民身份号码：61062XXXX802080558本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告张治峰金融借款合同纠纷一案中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼义务。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。且原告也未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 员  张小军 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  郝  航  1
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执217号被执行人：于海丽，女，1989年5月3日出生，汉族，住长春市二道区。本院在执行于海丽罚金一案中，向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行，本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人于海丽名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人于海丽拒不履行法律文书确定的义务。于海丽现在押不能采取拘留措施。并对被执行人于海丽进行限制高消费。综上，本院对本案被执行人于海丽已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，待发现可供执行财产本院依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0122执217号本次民事罚金部分执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二一年一月二十九日书记员  刘 凯
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更119号罪犯赵忠全，男，1972年4月26日出生，四川省犍为县人，汉族，小学肄业文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省犍为县人民法院于2019年2月22日作出(2019)川1123刑初11号刑事判决，以被告人赵忠全犯强奸罪，判处有期徒刑三年,刑期自2019年1月17日起至2022年1月16日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯赵忠全在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯赵忠全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵忠全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵忠全减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年6月16日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2571号之一 申请执行人：张文洲，男，1995年5月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：马骏鸿，男，1985年9月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人张文洲与被执行人马骏鸿民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金25,720元及利息，支付案件受理费252元，并向本院交纳申请执行费290元，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定如实申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务、报告财产状况，并传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人未如实申报财产。 二、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人 名单。 三、通过划拨被执行人银行、财付通存款，执行到位执行费290元，案款141.93元。 四、查封了被执行人名下位于珠海市××镇××路××房[不动产权证书号：粤（2018）珠海市不动产权第0054067号]，但由于该房产已被珠海市香洲区人民法院以（2018）粤0402民初12059号裁定第一顺位查封，本案为轮候查封，因此未进行处理。 五、向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 六、向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年一月十八日 书记员  张维维
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执93号之二申请执行人：烟台海基置业有限公司。被执行人：孙天治。关于申请执行人与被执行人孙天治合同纠纷一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人孙天治在账户内余额人民币208.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙天治在东营银行账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年一月二十一日书记员  周子琛
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执90号之一申请执行人：周伟，男，1980年12月12日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：郭正全，男，1980年12月5日出生，汉族,现住辽宁省大连市金州区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初3571号民事判决书关于周伟与郭正全民间借贷纠纷一案，经查被执行人郭正全财付通账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭正全在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXX77d5ad@wx.tenpay.com账户内存款人民币937.38元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二一年一月十二日书记员 于倩楠
单县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1722执255号之六被执行人：左文连，女，汉族，1970年10月09日生，住山东省单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左文连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人左文连在中国工商银行16×××17账户内存款人民币311294.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二一年一月二十八日书记员 郜玉飞
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更146号罪犯林文皓，男，1992年9月2日出生，四川省乐山市井研县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。成都市成华区人民法院于2019年1月8日作出（2019）川0108刑初4号刑事判决，以被告人林文皓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元已履行，刑期自2018年8月22日起至2021年8月21日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯林文皓在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯林文皓在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯林文皓在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林文皓减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年1月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执恢13号 申请执行人：黄刚,男,1958年8月26日出生,汉族,住四川省仁寿县。 被执行人：黄成林,男,1964年5月23日出生,汉族,住德阳市旌阳区。 本院在执行黄刚与黄成林民间借贷纠纷一案中，本院作出（2012）旌民初字第367号民事调解书，现该调解书已生效。申请执行人黄刚向本院申请恢复执行。 本案申请执行标的18万元，在执行过程中，申请执行人黄刚与被执行人黄成林达成和解协议,协议如下:一、黄成林于2021年5月1日还款2万元整；二、黄成林于2022年5月1日还款3万元整；三、黄成林于2023年5月1日还款2万元整；四、黄成林于2024年5月1日还款3万元整；五、以上还款按时还清后，双方债权债务就此完全了清，债务关系终结；六、本和解协议自双方签字之日起生效。 本院认为上述和解协议均为双方当事人真实意思表示且不违反法律法规，予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2012）旌民初字第367号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇二一年一月十二日 书记员  胡萍萍
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初99号 原告：姚明亮，男，1984年5月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市，现住安徽省滁州市。 被告:冯广露，女，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告姚明亮与被告冯广露民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。立案后，姚明亮未按本院通知预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚明亮撤诉处理。 审 判 员  高 伟 二〇二一年一月二十五日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申532号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭超，男，1955年8月24日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴小琼，女，1970年8月6日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴青平，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省江油市。 再审申请人彭超因与被申请人吴小琼、吴青平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终1012号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人并未提交符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，对该再审主张，本院无法采信。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭超的再审申请。 审判长  曹文 审判员  雷伟 审判员  陈珂 二〇二一年一月二十五日 书记员  易松
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初102号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地：北川羌族自治县永昌镇石泉南街**。 负责人：赵林，该行行长。 委托诉讼代理人：熊娅，该行工作人员。 被告：郭军，男，生于1974年3月3日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行（以下简称邮政银行北川支行）与被告郭军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行北川支行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼，被告郭军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行北川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款48863.59元，并支付利息及罚息（截止2020年11月23日，本息合计50798元，自2020年11月24日始至本金偿还之日止，以本金为基数，按年利率30%计算罚息）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金48863.59元，并支付以借款本金为基数，自2020年4月1日始至本金偿还之日止，按年利率6.175%计算的逾期利息。事实与理由：2017年3月29日，原、被告签订《小额贷款借款合同》约定，被告向原告贷款50000元，借款期限为3年，年利率为4.75%，按期付息，到期一次性还本，原告按约定向被告账户发放了借款50000元。借款到期后，截止2020年11月23日，被告尚欠原告借款本金48863.59元，经原告多次未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告郭军辩称，向原告借款50000元是事实，现尚有借款本金48863.59元未偿还，因现在新疆务工，无法到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原、被告签订《小额贷款借款合同》约定，被告郭军申请，原告邮政银行北川支行同意向被告发放借款50000元；借款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款年利率为4.75%，被告郭军不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款用途为购买小猪、饲料；还款方式为按期付息，到期一次性还本等内容。同年3月31日，原告邮政银行北川支行向被告郭军发放借款50000元，贷款借据载明：借款期限从2017年3月31日至2020年3月31日，年利率为4.75%。被告郭军借款后，向原告邮政银行北川支行支付了借款期限内的利息，并于2020年3月31日偿还借款本金1136.41元。借款到期后，被告郭军未向原告邮政银行北川支行偿还借款本金48863.59元元。 上述事实，有原、被告的身份信息、《小额贷款借款合同》、贷款借据、贷借据信息、还款明细以及当事人的陈述经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了有效的借款合同关系，原告按约定向被告发放了借款，被告未按约定向原告偿还借款，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还借款本金48863.59，并支付以借款本金为基数，自2020年4月1日始至本金偿还之日止，按年利率6.175%计算的逾期利息，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭军在本判决生效后15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行偿还借款本金48863.59元，并支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以借款本金48863.59元为基数，自2020年4月1日始至48863.59元偿还之日止，按年利率6.175%为标准进行计算。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1070元，减半收取535元，由被告郭军负担，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行已预交，被告郭军在向原告还本付息时，一并向原告支付535元，本院不再办理退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇二一年一月十二日 书记员  肖慧
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0622执恢86号之一被执行人：张福全，男，住黑龙江省肇源县。 本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张福全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张福全在中国建设银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 张祖军二〇二一年一月二十六日书记员林蕾
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1322民初26号 原告：陈爽，男，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：王雨生，男，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告陈爽与被告王雨生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立为（2020）川1322诉前调463号案件，因无法调解，于2021年1月4日转为诉讼程序，依法由审判员何礼东适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告陈爽到庭参加了诉讼，被告王雨生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈爽向本院提出诉讼请求：1.判决被告王雨生返还原告陈爽借款本金20000元及逾期利息（逾期利息从2014年7月1日起按月息3%计算至全部款项归还之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月3日，被告以加工厂资金周转为由，经原告朋友张鹏飞介绍，被告向原告借款30000元用于短期周转并约定每月按3%支付利息，经原告多次催收，被告仅偿还了10000元借款本金。后因原告有事离开深圳，委托朋友张鹏飞代为追回借款，原告多次通过电话、微信等方式要求被告还款，但被告迟迟不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告王雨生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、双方当事人身份信息证据，被告王雨生未到庭，无法进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年期间，被告王雨生以因资金周转为由，经原告陈爽朋友张鹏飞的介绍，于2014年4月3日，向原告陈爽借款30000元，约定暂借三个月。当日，原告向被告提供借款30000元，并由被告向原告出具借条一张。借款后，被告于2014年7-8月期间委托张鹏飞代其向原告支付了借款本金10000元。2014年11月15日，被告王雨生向原告出具了已还1万，余2万由张鹏飞代收，12月份开始每月还伍仟元的票据，原告签署同意。2018年10月8日，张鹏飞出具说明中陈爽因当时离开深圳，所以委托张鹏飞代为追讨此笔借款，因借款人一直没归还借款，现将借条仍转回陈爽本人名下，由其本人找借款人追讨。 中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，根据被告王雨生给原告陈爽出具的借条以及被告在该借条上签名及捺印，足以认定原、被告间存在真实合法有效的民间借贷关系。原告履行了借款提供义务，被告也应按照约定期限及时全额偿还借款的义务。被告委托他人代为偿还10000元，并经原告认可视为被告偿还借款，本院依法予以确认，故原告主张要求被告偿还下欠借款本金20000元的理由成立，本院予以支持。关于利息的计算问题，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条“…借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息…”之规定，本案中，原告陈述借款时双方口头约定10000元每月利息300元，但在后续借款偿还过程中，双方并未对借款利息偿还达成合意，故对原告主张存在利息约定的主张，本院不予支持，结合被告出具的借条上并未载明借期内的利息计算方式，故应视为未约定利息。本案系本院在2020年8月20日之后新受理的案件，所涉借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告主张的利息应当分段计算。对于合同成立至2020年8月19日的利息部分，原告主张按当时实行的民间借贷司法解释规定的3%计算逾期资金利息，明显超过法律保护的上限，适用当时2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被告在约定还款期限内未足额偿还借款，并于2014年11月15日再次承诺从当年的12月开始每月偿还5000元，同时被告的上述还款承诺得到了原告应允。故按此还款标准，被告最迟应于2015年3月31日前偿清借款。即2015年4月1日至2020年8月19日期间的利息按照年利率6%进行计算；2020年8月20日至款付清之日的利息，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%进行计算。对于原告超请求的利息部分，本院不予支持。被告王雨生经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第一款、第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王雨生于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈爽偿还借款20000元及逾期利息（利息包括以借款20000元为基数，在2015年4月1日至2020年8月19日按年利率6%计算出的利息与2020年8月20日至借款偿清之日按年利率3.85%计算出的利息总和）； 二、驳回原告陈爽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王雨生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何礼东 二〇二一年一月二十一日 书记员  方 鹏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初13号原告：田新甫，男，汉族，1961年11月17日生，住长葛市。委托代理人：吕建刚，河南元业律师事务所律师。被告：张杨超，男，汉族，1993年8月20日生，住长葛市。原告田新甫诉被告张杨超合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田新甫及其委托代理人吕建刚到庭参加诉讼，被告张杨超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田新甫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款209346.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：近几年来，原告一直供应被告不同型号钢材，并定期结算。2020年1月23日，原被告双方对其前供货付款情况结算后，被告为原告出具欠条一份：今欠田新甫钢材货款158526元。出具该欠条后，被告继续要求供货，原告又持续供货计款50820元。后，原告要求支付前期货款，但被告迟迟不予支付。被告张杨超未作答辩。经审理查明：原告田新甫曾向被告张杨超供应钢材多年，2020年1月23日，经双方算账，张杨超下欠田新甫货款158526元未付，于当日出具欠款手续一份。此后，应张杨超要求，田新甫又继续供货，截止2020年10月6日又下欠货款43626元。上述款项经原告多次催要未果，无奈诉至本院。本院认为，被告张杨超下欠原告田新甫货款久拖未付，事实清楚，有张杨超书写欠条、送货单签字在卷佐证，应予认定，张杨超欠款后怠于履行付款义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任。关于欠款数额，经核实，张杨超签字欠款总数为202152元，本院予以支持。关于2020年9月10日送货单，由于该送货单上签字并非张杨超本人所签，原告所述为张杨超的工人所签无证据证明，亦未得到原告的认可，对该份送货单欠款，本院不予支持，待原告有新的证据后，可另案处理。被告张杨超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当为此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杨超自本判决生效之日起十日内支付原告田新甫货款202152元；二、驳回原告田新甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2220元，由被告张杨超承担2166元，由原告田新甫承担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王国领二〇二一年一月二十八日书记员  朱丽君
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执保243号 申请人：陈义成，男，1979年12月22日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：张传福，男，1966年2月10日出生，汉族，住沂源县。 申请人陈义成根据已经生效的（2019）鲁0323民初3823号民事调解书，于2021年1月21日向本院申请保全，请求对被申请人张传福的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价8万元的财产。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈义成银行存款或网络资金8万元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二一年一月二十八日 书记员  郑伟娟
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初8345号 原告：王海涛，男，汉族，1969年12月19日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：王志文，江西观睿律师事务所律师。 被告：江西华菱企业管理有限公司（以下简称华菱公司），住所地：江西省南昌市西湖区抚河中路419号华财大厦第11层B座04室。统一社会信用代码：91360103MA35XY616J。 法定代表人：宋亚峰，该公司总经理。 第三人：宋亚峰，男，汉族，1987年12月23日生，住河南省濮阳市华龙区。 原告王海涛诉被告华菱公司、第三人宋亚峰公司解散纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海涛及其委托诉讼代理人王志文到庭参加诉讼。被告华菱公司、第三人宋亚峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王海涛诉称：原告是被告华菱公司的股东，占有50%股份，另一股东为第三人宋亚峰，占有50%股份。 被告华菱公司工商登记地址为南昌市西湖区抚河中路419号华财大厦，但自2019年8月公司已经搬离且至今没有实际经营地址，更没有实际经营。 自2019年起，原告即无法与宋亚峰取得联系。被告华菱公司因未申报2019年年报，已经被南昌市西湖区市场监督管理局列入经营异常名录。由于华菱公司法定代表人失联，公司没有经营，经营管理已经发生严重困难，公司的继续存续会使原告的利益遭受重大损失，原告故诉诸法院，要求：判令解散被告华菱公司。 原告王海涛提供如下证据： 证据一、原告、第三人身份信息，被告企业信用信息报告。证明：原、被告及第三人的诉讼主体资格。 证据二、被告的工商档案资料，证明：被告的企业信息、经营地址、原告系被告股东，原告持有被告50%股份。原告自2017年后再没有与第三人召开股东会决议，2019年1月的股东会决议的签字不是原告所签。 证据三、物业管理公司的证明。证明：被告已经不在工商登记的注册地址营业，至今没有营业地址，被告也没有开展经营。 被告华菱公司未作答辩也未提供证据。 第三人宋亚峰未作陈述也未提供证据。 经审理查明：被告华菱公司是于2017年5月9日成立的有限责任公司，经营期限为2017年5月9日至2037年5月8日，经营范围为：企业管理；商务信息咨询（期货、证券、金融、保险除外）；接受金融机构委托从事金融业务流程外包、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包（以上项目依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 被告华菱公司注册资本200万元，原告认缴出资额100万元，占有50%股份，第三人宋亚峰认缴出资额100万元，占有50%股份。原告在华菱公司担任监事，第三人宋亚峰在华菱公司担任总经理及法定代表人。华菱公司章程规定，公司有以下情形之一的，可以解散：1、公司章程规定营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时；2、股东会决议解散；3、因公司合并或者分立需要解散的；4、公司违反法律、行政法规被依法责令关闭时；5、因不可抗力事件致使公司无法继续经营时；6、宣告破产。 被告华菱公司2019年1月18日变更经营场所为江西省南昌市西湖区抚河中路419号华财大厦第11层B座04室，但被告华菱公司自2019年8月已经搬离该经营场所且下落不明。原告亦无法与被告华菱公司法定代表人宋亚峰取得联系。 2020年7月，被告华菱公司因未公示年度报告，被南昌市西湖区市场监督管理局列入经营异常名录。原告诉诸法院，提出如前之诉。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”最高法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。……”本案中，被告华菱公司没有实际经营地址，也未实际经营，占有公司50%股份的股东宋亚峰无法取得联系，公司持续两年以上无法召开股东会，被告的经营管理已发生严重困难，其继续存续会使原告利益受到重大损失，原告作为持有华菱公司全部股东表决权百分之五十的股东，提起诉讼，要求解散华菱公司，符合法律规定，本院予以支持。 被告华菱公司及第三人宋亚峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解散被告江西华菱企业管理有限公司。 本案由原告预交的案件受理费22800元，由被告华菱公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 付 蕾 人民陪审员 徐 娟 人民陪审员 赖亚筠 二〇二一年一月二十五日 书 记 员 林 敏
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执211号申请执行人：张仕平，男，汉族，1976年10月11日出生，住四川省合江县。被执行人：马智康，男，汉族，1993年9月24日出生，住四川省泸州市江阳区。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特320号民事裁定书，被执行人应向申请人支付145,305.00元，并承担案件受理费2,080.00元，共计147,385.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马智康的存款、收入147,385.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二一年一月二十五日书记员  刘 路