文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4534号原告：夏某，男，汉族，生于1983年3月1日，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈薪宇，北京市中银（重庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈某，女，汉族，生于1984年5月22日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告夏某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并先后于2020年12月8日、18日两次公开开庭进行了审理。原告夏某、被告陈某以及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1、判决被告将夫妻共同债权已收回的10000余元支付一半给原告，且对于尚余债权确认原、被告各享有一半；2、判决被告支付其婚前房产婚后出租收入以及婚后按揭还款部分价值合计分配给原告36,250元；3、判决被告承担夫妻共同债务应当负担的部分112,599元；4、判决被告承担婚后共同房产装修欠款31,918元的一半；5、由被告承担本案诉讼费。其事实理由为，原、被告原系夫妻关系，双方于2015年5月结婚，2019年11月8日经重庆市垫江县人民法院调解离婚。离婚案件审理中，涉及夫妻共同财产、债权债务均未处理。2020年1月，被告就夫妻关系存续期间的房产和车库以及相应按揭款项、被告个人主张的夫妻债务以离婚后财产纠纷起诉至重庆市垫江县人民法院，经一审、二审，判决已经发生法律效力。现认为前述判决尚未处理如下财产：1、夫妻关系存续期间，以被告陈某名义在案外人鄢书成、鄢志强处有借款债权，已经诉讼程序。2019年9月，被告陈某在人民法院领取执行案款10,116.83元后未向自己分配；且该债权尚余十余万元本息，应当确认为夫妻共同享有。2、被告陈某婚前个人按揭购买了重庆九龙坡区房产一套，夫妻婚姻期间，陈某将该房屋出租，其租金收入应当属于夫妻共同财产；婚姻期间，该房屋支付的按揭款包含自己个人部分；2018年初该房产出售后，婚姻期间按揭款相应增值部分也应当有部分属于自己。3、婚姻期间，因家庭开支需求，自己先后向蔡琳等十余人发生十三笔借款总计22万余元，被告应当对该债务承担一半。4、因装修夫妻共同按揭房尚欠装修款31,918元，虽然房产和车库的分配已经前一诉讼处理，但是法院未对该债务进行处理，被告陈某依法应当承担一半的清偿责任。为了证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、民事判决书一份，拟证实前一次陈某起诉离婚后财产纠纷一案并未对本案主张事项进行认定和处理。2、借条、民事判决书、强制执行申请书各一份，拟证实夫妻婚姻期间对案外人鄢书成、鄢志强有20万元本息的借款债权，被告陈某系名义债权人，2019年9月，法院将执行案款10,116.83元支付给被告陈某。3、房屋租赁合同一份，拟证实被告将其婚前个人购置位于房产在婚后用于租赁，租金收入每月900余元。4、借条影印件13张以及银行交易记录，拟证实夫妻共同生活中，为了家庭生活开支、偿还信用卡欠款，先后个人名义对外借款22万余元。5、装修单据五张，拟证实为了装修夫妻共同购置的位于垫江县明月天街小区房屋尚欠家具款、人工工资、灯具款项等31,918元。6、原、被告微信聊天记录，拟证实被告常常要求原告转账清偿债务，开支家务。被告陈某辩称，双方离婚后财产纠纷已经人民法院生效判决予以处理，现原告再次起诉属于恶意诉讼。对于原告请求，个人认为，1、鄢书成、鄢志强处借款债权，2019年9月自己收到执行法院执行案款属实，但是该款项已经开支。且原告在2018年2月-2019年6月期间收取59,000元债权，尚未用于家庭共同开支，原告应当向自己支付相应份额款项。至于尚未回收债权，可以进行分配。2、重庆九龙坡区房产系自己于2008年个人按揭购买，房屋装修在婚前完成，2010年即开始对外出租，每月租金900元-1000元，婚后月供按揭750元左右；2018年初该房屋转让时，尚欠按揭余款5万余元系从买方支付房款中开支。认为该房屋系自己个人婚前财产，其租金远高于房贷部分，原告无权主张分割。3、被告主张的个人借款，无证据证明用于家庭共同生活；债权人大部分为原告亲属，其余债权人和原告之间有大量的银行交易记录，与原告和他们之间信用卡套现有关；此前的诉讼中，原告也并未提及前述借款债务的存在，因此对个人债务部分不应当采信。4、关于装修债务，此前被告起诉的离婚后财产纠纷一案中，已经对房屋、家装涉及的价值、债务进行了处理，原告再次就装修债务主张权利违反一事不再理原则。为了证明自己主张，被告向本院提交了以下证据：1、房屋租赁合同，拟证实被告婚前购买的重庆九龙坡房屋，在原、被告婚前被告已经装修出租他人使用，月租金在900元-1000元。2、房屋买卖合同，拟证实被告婚前个人购买的房屋在2018年1月已经转让他人，合同价格28万元。3、建行尾号9410账号交易明细，拟证实个人婚前购买房屋在原、被告婚姻期间按揭每月还款为750元左右，房屋按揭尾款52,000余元在2017年12月提前清偿，资金来源于房屋出售款项。4、夏某工商银行卡号7710和农业银行卡号5619银行交易明细。拟证实原告和其主张的借款债权人存在多次多笔银行交易，事实上是原告和债权人之间透支信用卡的套现行为。5、被告邮政银行尾数0793信用卡签购单，拟证实原告自己购买两台POS机，长期使用被告信用卡刷卡套现。6、原、被告2018年5月聊天记录，拟证实原告认可使用被告信用卡套现的事实。7、住房公积金明细和银行交易记录，拟证实2019年9月法院执行案款进入被告账户后，被告偿还了多笔信用卡、房屋车库贷款、装修贷款。庭审质证中，被告对原告提交的证据质证意见为：证据1真实性无异议，但是不能达到原告主张的证明目的。证据2三性无异议。证据3系复印件，无法辨别质证。证据4有异议，借条影印件系原告笔迹，对证据来源不清；且银行交易流水不完整，原告和债权人存在亲属关系；所谓借款用途不明，大部分债权人和原告经济交往密切，部分债权人接收原告的转账金额还远大于债权人向原告的转账金额。证据5为复印件，真实性不认可。证据6真实性认可，聊天中要求原告转账还款就是要求原告偿还透支被告信用卡的款项。对于被告提交证据，原告的质证意见为：证据1三性不予认可，证据三性认可，但仍是房屋成交价与事实不符。证据3三性认可，但是不能达到被告主张的证明目的。证据4真实性合法性无异议，但是借款债权人与原告的其他交易与本案无关。证据5三性认可，原告持有POS机属实，但是不能证明原告持有被告信用卡进行套现。证据6不完整，三性不予认可。证据7真实性无异议，但认为被告账户尚有其他资金，且此前诉讼认定被告在那个时段有向其他个人的借款，其资金来源较多。庭审中，原告表示对被告名下九龙坡房屋婚前购买、装修时间不清楚，房屋出售具体情况不清楚。关于原告主张的个人借款借据影印件来源，原告一说系债权人拍照后发送给自己，由自己打印出来；又说照片由自己拍摄，自己再打印出来的。庭审中涉及被告名下信用卡刷卡签名，被告称系原告持卡刷卡套现后签字，原告予以否认，但表示不申请也不同意司法鉴定。在此前的离婚后财产纠纷中，夏某未提及也未举证证明本案所诉借款债务，但在2020年3月9日庭审中抗辩过尚欠装修费用3万余元并举示相关证据，法院未予认定，也没有处理。本院认为，对于原、被告质证中真实性无异议的证据，本院予以采信，其证明能力和证明事项本院综合予以认定。对于双方有争议的证据，分析如下：一方面，首先原告证据3模糊不清，难以辨认，本院不予采信。其次原告证据4，就原告陈述而言影印件来源不明，部分债权人系原告亲友，另有大部分债权人和原告经济交往密切，且相当一部分债权人接收原告的转账金额还远大于债权人向原告的转账金额，原告也未提交证据证明其主张的借款确实用于夫妻共同生活，故本院对其不予采信。再次原告证据5装修事项开支中，其中涉及重庆明珠床垫有限公司家具款22,440元，原告提交了家具订单影印件以及与家具店的微信聊天记录证明家具订单影印件来源于家具店微信转发，且该影印件显示为送货单“第二联收款”表明收款联尚在家具店持有，同时在本案审理期间原告当庭提交的微信记录表明该债务尚未清偿;被告认可订货属实，只是否认订单家具不是系自家家具，又称款项已经支付，但被告未提交相关证据佐证否认事实，故本院对该订单予以认定，但是因订单总金额22,440元中有一项600元金额被划去，故欠款金额本院认定为21840元。至于其余部分款项相关凭据均为影印件且也无证据佐证款项尚未清偿，本院不予认定。另一方面，首先被告证据1，原告虽不认可，但其在庭审陈述事实时予以确认，本院予以采信。其次被告证据5、6结合本院询问双方是否申请签名进行鉴定时当事人的庭审陈述情况，综合被告名下信用卡套现时间、金额和原告向该信用卡转账时间、金额对应情况，应当认定原、被告共同生活，利用信用卡套现是双方共同所为。综上分析，本院对本案事实认定如下：原告夏某和被告陈某于2015年5月20日登记结婚，双方于2019年11月8日在重庆市垫江县人民法院调解离婚，调解协议约定双方共同财产、共同债权、共同债务均另案处理。2020年1月17日，陈某向重庆市垫江县人民法院提起离婚后财产纠纷，诉请判决：1、分割位于垫江县桂溪街道明月房屋一套以及车库一个；2、离婚前陈某名下信用卡欠款49,657元由夏某偿还；3、夫妻共同债权（谭吉琼4000元、杨建兵15,000元）归双方共同所有；4、夫妻共同债务（陈大荣126,000元、刘小菊5000元、吴雪梅11,850元、阳欣伶1000元、朱文琼10,000元、陈宵30,000元、房屋按揭贷款247,360.9元、车库按揭贷款43,416.77元、装修贷款149,993.24元，合计624,620.92元）由双方各承担一半。该案经一审、二审，生效判决书判决：一、位于垫江县桂溪街道明月房屋一套以及车库一个归陈某所有，尚欠按揭款项陈某负责偿还；陈某支付夏某折价款164,545.49元。二、尚欠装修贷款150,000元，由陈某负责偿还。三、夫妻共同债务96,850元（吴雪梅11,850元、刘小菊5000元、朱文琼10,000元、陈宵30,000元、陈大荣40,000元）由陈某、夏某各自偿还48,425元。在原、被告婚姻关系存续期间，2015年11月27日，原、被告以被告陈某为出借人借给案外人鄢书成人民币20万元，约定月利率2%。2017年9月，陈某作为原告就该借款起诉至垫江县人民法院，该院判决鄢书成、程思容（鄢书成之妻）偿还陈某借款本金20万元以及利息（利息自2017年2月27日起按照年利率24%计算至清偿之日），案外人鄢志强（鄢书成之子）对借款清偿承担清偿责任。该判决生效后，债务人鄢书成、鄢志强等自2018年2月-2019年6月先后数次向夏某偿还借款59,000元。2019年2月，陈某向垫江县人民法院申请强制执行。该院通过执行，在2019年9月11日将执行案款10,116.83元支付至陈某尾号9410的建设银行卡号（工资卡）上，此时该账户余额1.7万余元。此后该银行卡号在9月11日-27日先后偿还多笔银行债务（含9月14日重庆银行信用卡4917元、9月15日建行信用卡4033.34元、9月24日房贷2480.39元等），至9月27日账户余额为3700余元。2008年，陈某以个人名义在重庆市九龙坡区按揭购买房屋一套，在原、被告婚前，陈某对该房屋进行了装修并在2010年即以陈某名义开始对外出租，每月租金900元-1000元。在夫妻婚后，每月按揭款739.57元-766.14元之间。2018年初该房屋由陈某对外转让，尚欠按揭余款5万余元由陈某一次性以售房款偿还。经统计，原、被告婚姻期间，房屋租金收入25,800余元，月供按揭款22,373.09元。另查明，租金收入均进入陈某尾号9410的建行卡号，按揭款也由该卡号资金支付。原、被告于2018年对婚后共同购买的位于垫江县桂溪街道明月房屋一套进行装修，在装修中尚欠案外人重庆明珠床垫有限公司家具欠款21,840元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，原、被告虽已经人民法院调解离婚，但离婚时双方均约定涉及夫妻共同财产、债权债务另案处理。现原告以离婚时尚未处理的共同财产、共同债权债务分割向本院提起诉讼，本院依法予以审理。结合庭审各方争议评判如下：1、关于夫妻共同债权，案外人鄢书成处借款债权，发生在夫妻共同生活期间，双方均认可系夫妻共同债权，依法应当由原、被告共同享有。在双方离婚之前，经原告夏某之手收取59,000元，经被告陈某之手收取10,116.83元，考虑收取时间发生于双方离婚之前，现原、被告均不能提供证据证明已收取的债权金额至双方离婚时尚未消耗，依然为一方单独占有；也没有充分证据证明收款方将款项转移、隐匿的事实存在，故对于已收取的债权金额，本院不再进行处理。但是尚未收回的债权，依法由原、被告各享有一半。2、关于陈某个人房产在婚姻期间的出租收益和支付按揭款项问题，虽然最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第五条规定“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。”但是本案中，被告收取租金的账户系本人工资账户，该账户与婚姻期间其他收入、开支混同，并无证据证明租金由陈某单独收取，独自享受，故本院难以在事实上认定收取的租金在双方离婚时至双方离婚时独立存在且由陈某一人占有，故对于原告要求分配该收益的主张不予支持。关于婚姻期间支付按揭款项问题，因原、被告双方并未约定夫妻财产各自所有，婚姻期间该房屋支付的按揭月供款22,373.09元应当认定为夫妻共同财产，离婚后，被告应当支付原告11,186元；至于相应增值部分，考虑房屋租金收益高于月供按揭款的实际情况，且原告并未提交充分证据证明增值数额，故本院不支持原告关于增值部分分配的请求。至于售房款收入，因该房屋为被告婚前个人财产，其出售收益依法归个人所有，不应当予以分配。3、原告主张婚姻期间其个人向他人的借款债务问题，因原告举证尚不能足以证明以上债务的真实性以及举债系用于夫妻共同生活开支，故本院对其主张的借款债务不予支持。债权人可以另寻其他途径解决或者待原告证据补强之后另行处理。4、装修债务，本院前已认定的涉及夫妻婚姻期间购置房屋的装修欠款21,840元，虽然涉及该房屋权属、贷款、分割补偿等事项在此前的诉讼中进行了分割，但是并未对装修欠款予以认定和处理，本院认为该债务形成于夫妻共同装修中欠付第三方的款项，属于夫妻共同债务，现依法由原、被告平均承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告婚姻期间在案外人鄢书成处共同债权除已收回部分外（以庭审查明为准），剩余债权本息由原告夏某、被告陈某各享有一半。二、被告陈某在本判决生效后十日内向原告夏某支付个人房产婚后月供按揭部分分割款11,186元。三、夫妻婚姻期间因装修房屋尚欠重庆明珠床垫有限公司家具款21,840元，由原告夏某、被告陈某各承担10,920元。四、驳回原告夏某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6716元，减半收取3358元，由原告夏某负担3000元，被告陈某负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 肖玉奎二〇二一年一月七日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘