河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终639号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心**楼。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴国强，男，1979年9月17日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：左涛云，河北国赫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：解立强，男，1977年4月13日出生，汉族，现住唐山市滦州市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财保唐山支公司）因与被上诉人吴国强、解立强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财保唐山支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审中，上诉人已提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》等证据中均有被上诉人的签字，符合《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“已在其他保险凭证上对免除保险人责任的条款，作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明”。道路交通事故认定书认定解立强“驾驶机动车超载”，上诉人认为其行为属于《机动车综合商业保险免责事项说明书》中“违反安全装载规定应实行10%免赔率”之情形，而一审法院对上诉人提交的投保提示未予采信，未扣减10%免赔率，判令上诉人承担全额保险赔偿金的给付责任,上诉人请求二审法院依法查清事实。 被上诉人吴国强主要辩称，上诉人一审提供的证据不能证实对免赔内容及法律后果向投保人或代理人作出解释说明，该格式条款对投保人不发生法律效力，所以上诉人不应免赔。 被上诉人解立强主要辩称，当时解立强入保险，没人跟解立强说责任条款，当时只是网上转账，保单别人给解立强捎回来的，解立强也没见保险条款，签字不是解立强签的，一直不知道有免责条款这件事。一审认定事实清楚，适用法律正确。 吴国强向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计169738.10元；2.平安财保唐山支公司在保险范围内赔偿以上损失，保险赔偿金不足支付的部分，请求依法判令解立强向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月7日4时50分许，吴国强驾驶冀Ｂ×××××号重型货车由南向北行驶至古冶区外环线北外环白道子站点时，与同向解立强驾驶冀Ｂ×××××号中型货车发生交通事故，致吴国强、解立强受伤，车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书，认定吴国强负此事故的主要责任，解立强负次要责任。事故发生后，吴国强被送往唐山市古冶区中医院住院治疗14天，被诊断为颅脑损伤，右跟骨、右距骨骨折，多发性软组织挫伤伴皮擦伤等，于2019年5月21日出院。2019年12月4日，唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定，吴国强面部条状瘢痕形成，累计长度达10ｃｍ以上被评定为拾级伤残，一眼中度视力损害被评定为十级伤残；二次手术内固定物取出费用6000元，牙齿修复费用1000元；误工损失日为自受伤之日起150日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起90日。另查明，解立强系冀Ｂ×××××号车辆所有人，该车在平安财保唐山支公司投保了交强险、保额为50万元第三者责任险及不计免赔等保险，本次事故发生在保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实及后续治疗费7000元（含二次手术费6000元和牙齿修复费1000元）本院予以确认。对于双方有争议的诉讼请求，本院认定如下:1.医疗费77363.84元。原告的医疗费有唐山市古冶区中医医院的诊断证明、病历、费用明细、医疗费票据及华北理工大学附属医院的医疗费票据等予以佐证，原告院外专家会诊手术费有其提交的唐山市古冶区中医医院医务科证明予以佐证，能够证实其因本次交通事故受伤治疗及伤情鉴定检查所花费的具体数额，系必要、合理的费用，本院予以支持。经与医疗费票据金额相核实，对原告主张的医疗费为77363.84元予以确认；2.住院伙食补助费560元。原告住院治疗14天，本院参照唐山市机关单位一般工作人员出差伙食补助每天40元的标准，对原告主张的住院伙食补助费560元（40元／天×14天＝560元）予以确认；3.残疾赔偿金107214元。平安财保唐山支公司虽对唐山华北法医鉴定所的伤残及三期评定鉴定意见不予认可，但未提交证据予以反驳，该鉴定意见系具有相应鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所出具，本院参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布并实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（ＧＡ／Ｔ1193-2014）》中关于原告伤情的相关规定，对该鉴定意见予以采纳。伤残赔偿金是对受害人因伤残造成的实际损失的赔偿，吴国强在事故发生时正在驾驶营运性车辆，且有其提交的驾驶证、从业资格证等予以佐证，故对其从事道路运输行业的事实足以证实，可见，其虽居住在农村，但主要收入来源于城镇，不以农业为主要收入来源，故对原告主张按照城镇居民人均年可支配收入计算死亡赔偿金的请求予以支持，本院参照2019年度河北省城镇居民人均年可支配收入35738元的标准，并结合其两个十级伤残的鉴定意见，对原告主张的伤残赔偿金107214元（35738元／年×20年×15%＝107214元）予以确认；4.误工费36276元。本院参照2019年度河北省交通运输业年平均工资88270元的标准，并结合原告误工期为自受伤之日起150日的鉴定意见，认定误工费为36275.34元（88270元／年÷365天×150天＝36275.34元）；5.护理费6922.80元。原告主张其妻臧秀莉对其进行护理，并提交了常住人口登记卡等证据予以佐证，本院予以采信。本院参照当地护工从事同等级别护理的报酬标准，并结合原告护理期为自受伤之日起60日的鉴定意见，对原告主张的护理费6922.80元（2019年河北省居民服务、修理和其它服务行业42115元／年÷365天×60天＝6922.80元）予以确认；6.营养费3600元。原告主张营养费每天40元标准过高，且无证据予以证明，本院不予支持。本院在综合考虑原告伤情的基础上，认为营养费标准每天20元符合当地生活水平及审判实践，并结合营养期为自受伤之日起90日的鉴定意见，认定营养费为1800元（20元／天×90天＝1800元）；7.被扶养人生活费35157元。原告对其该项主张提交了古冶区王辇庄乡石匠营村民委员会证明及常住人口登记卡等予以佐证，能够证明被扶养人为原告父亲吴春兰、母亲赵玉环、儿子吴琼，本院予以采信。关于原告主张其父母剩余扶养年限分别以10年、9年计算被扶养人生活费问题，本院结合我省人口平均寿命的实际情况，并遵循公平原则，认为被扶养人生活费的计算期限暂计到75周岁为宜，原告父母年满75周岁后，可待生活费实际发生后与赔偿义务人另行协商或诉讼解决。原告主张参照2019年度河北省城镇居民人均年消费支出23438元的标准计算被扶养人生活费符合法律规定，在合理范围内，故认定被扶养人吴琼生活费为1757.85元（23438元／年×1年×15%÷2人＝1757.85元），被扶养人吴春兰生活费为10547.10元（23438元／年×6年×15%÷2人＝10547.10元），被扶养人赵玉环生活费为8789.25元（23438元／年×5年×15%÷2人＝8789.25元），综上，被扶养人生活费共计21094.20元；8.鉴定费3200元。因原告伤情评定与本案无关，故本院对该项费用1000元不予支持。其余鉴定费用2200元系原告为确定伤残、明确损失数额而支出的必要、合理费用，且有相应票据佐证，本院予以确认；9.交通费1000元。原告因本次事故必然产生一定的交通费用，本院结合原告伤情、住院天数以及其住所到医疗、鉴定单位的距离等，酌定交通费为500元；10.精神损害抚慰金7500元。因本次事故造成原告受伤被评定为两个拾级伤残，故本院在综合考虑本地平均生活水平以及审判实践等因素的基础上，酌定精神损害抚慰金为4000元。综上，原告吴国强因此事故造成的合理损失有：医疗费77363.84元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金107214元、误工费36275.34元、护理费6922.80元、营养费1800元、后续治疗费7000元、被扶养人生活费21094.20元、鉴定费2200元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，以上合计264930.18元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事故当事人吴国强、解立强经交通管理部门认定分别负事故的主、次责任，解立强虽有异议，但未在法律规定的合理期限内申请复核，且对其提出的反驳主张未提交证据予以证明，该事故认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信，并作为确定事故责任、划分赔偿比例的依据。关于平安财保唐山支公司提交保险条款及告知声明等，主张事故车辆违反安全装载规定免赔10%，系违反了保险条款的约定内容，经本院核实，该投保人声明中对确认收到条款、免责事项说明书的手写内容为空白，不能证实保险公司已对该免赔内容及法律后果向投保人或其代理人作出了解释说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故该格式条款对投保人不发生法律效力。因冀Ｂ×××××号车辆在平安财保唐山支公司投保了交强险、保额为50万元第三者责任险及不计免赔等保险，故平安财保唐山支公司作为该车辆的保险人，在本次事故发生于保险期间内且无免赔事由的情形下，应根据被保险车辆的事故责任，按法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任。即吴国强的合理损失应由平安财保唐山支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，超出交强险部分的损失144930.18元由该保险公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例赔偿43479.05元，剩余损失101451.13元由吴国强自行负担，以上共计赔偿163479.05元。因吴国强的合理损失均在保险责任范围内，故解立强不再承担赔偿责任。一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任险限额范围内给付原告吴国强各项损失的保险赔偿金共计163479.05元；二、被告解立强不承担赔偿责任。如果被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取574元，由原告吴国强负担402元，由被告解立强负担172元。 本院二审期间，平安财保唐山支公司、解立强表示对一审法院认定的吴国强的各项损失没异议。本院二审查明的其他事实与一审法院查明一致。 本院认为，解立强为冀Ｂ×××××号车辆在平安财保唐山支公司投保了交强险、第三者责任险，解立强与平安财保唐山支公司形成的保险合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，解立强与平安财保唐山支公司均应严格遵守。故，一审法院认定吴国强的损失首先应由平安财保唐山支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由平安财保唐山支公司在第三者责任险限额内按照30%的比例赔偿于法有据，并无不妥。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定保险人提示义务；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，应当认定保险人履行了明确说明义务。本案中，平安财保唐山支公司主张解立强驾驶机动车超载属于《机动车综合商业保险免责事项说明书》中“违反安全装载规定的，应实行10%免赔率”的情形，并主张免赔，但平安财保唐山支公司提交的证据不足以证实平安财保唐山支公司就该免责条款向解立强履行了提示和明确说明义务。故，一审法院对平安财保唐山支公司的免责主张不予认定并无不当。 综上所述，上诉人平安财保唐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 雷 审判员 于 芳 审判员 刘江静 二〇二一年一月二十二日 书记员 张艺馨