山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终346号上诉人（原审原告）：贾某，住山西省交城县。委托诉讼代理人：卫某，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，山西东奥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太原市融艺通装饰有限公司。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：靳某，山西德珲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太原市东都服装有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，山西得宇皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某3，山西得宇皓律师事务所律师。上诉人贾某因与被上诉人太原市融艺通装饰有限公司、太原市东都服装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾某的委托诉讼代理人卫某、张某1，被上诉人太原市融艺通装饰有限公司的委托诉讼代理人靳某，太原市东都服装有限公司的委托诉讼代理人王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某上诉请求：1.撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4478号民事判决书，依法将本案发回重审或改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。2.一审及二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审判决书中对上诉人及被上诉人所举证的全部证据只字不提，对双方举证质证意见亦是只字不提，哪些证据可以被采纳作为定案依据，哪些证据未被采纳是何原因等等，一审判决书中均没有任何记载，甚至连事实查明部分都没有，该判决表现出一审法院对被告存在明显偏向，明显不公正。另，本案中，虽然被上诉人太原市融艺通装饰有限公司最后一次给上诉人支付款项的时间确实是在2014年，但是在2020年9月22日，也就是一审开庭的前两天，被上诉人太原市融艺通装饰有限公司的总经理索小平就本案欠款主动给上诉人打电话，表示愿意偿还本金，希望在开庭前双方达成和解协议并让贾某撤诉，但因利息问题没谈妥，故未能进行和解。该通话录音，原告已将其作为证据在一审中进行提交。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条；“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法条，一审法院以诉讼时效已过为由属于明显错误，且一审法院在判决书中未说明该证据是否可以采纳、是否可以作为定案依据，对该关键性证据视而不见，存在明显不公正的情况。请求二审法院依法维持原判。太原市融艺通装饰有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、关于诉讼时效，虽然在一审中上诉人对被上诉人提供的部分事实不认可，但事实上被上诉人最后一次支付上诉人工程款的时间是2015年3月份，本案诉讼时效已过；二、上诉人上诉理由写明被上诉人与上诉人的电话沟通，上诉人在一审中没有提交电话录音作为证据，其次该电话录音是被上诉人的经理索小平表达的意思，是索小平积极与本案的被上诉人2沟通来解决此事情，并没有明确地表明他要履行剩余的工程款，综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人上诉请求。太原市东都服装有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认定被上诉人太原市融艺通装饰有限公司最后一次向上诉人付款时间为2014年1月27日，上诉人于2020年7月30日提起诉讼，诉讼时效已过。答辩人最后一次支付融艺通公司款项的时间是2014年1月25日，至今融艺通公司及上诉人并未向答辩人主张案涉工程款，因此上诉人的起诉已超过诉讼时效。上诉人在庭后提交上诉人与融艺通公司的录音，经质证，该录音中融艺通公司并未明确表示自愿履行义务，并且上诉人并未提供答辩人愿意履行义务的录音证据，因此本案为诉讼时效已过，且一审法院程序正确，应予以维持。贾某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款197700元及逾期付款利息暂计85047．8元，共计282747．8元（以75390元本金为基数，自2012年1月16日起计算至2020年7月6日；以122310元本金为基数，自2013年1月16日起计算至2020年7月6日；2019年8月19日以前的按照同期银行贷款利率计算，2019年8月20日以后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并按照上述利息计算方式支付利息至实际付清之日止；2.本案的诉讼费、保全费（如有）、公告费（如有）及其他在诉讼中产生的费用由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，根据原告提交的证据及主张，被告太原市融艺通装饰有限公司共计向原告支付21万元工程款，最后一笔付款时间为2014年1月27日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，原告于2020年7月30日向一审法院提起诉讼已超过诉讼时效，被告太原市融艺通装饰有限公司、太原市东都服装有限公司的相应辩解成立，原告相应诉请依法不予支持。判决如下：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费2771元，由原告负担。二审查明，太原市东都服装有限公司与太原市融艺通装饰有限公司于2011年签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定太原市东都服装有限公司将太原市东都服装批发市场装饰工程发包给太原市融艺通装饰有限公司。2012年1月1日，太原市融艺通装饰有限公司与太原市万柏林区东润装饰材料经销部（实际施工人为贾某）签订了《卫生间隔断施工合同》，该合同约定：承包范围为：卫生间隔断；承包方式为包工包料。工程地点位于郝庄正街。数量为308套，单价为1350元/套，工期为2012年1月1日至2012年1月15日，付款方式为货到工地安装完毕后付到70%，剩余30%一年内付清。经查，太原市融艺通装饰有限公司支付贾某最后一笔工程款时间是2014年1月27日。另查明，上诉人贾某于2020年9月25日向一审法院提交了其与索小平通话录音的内容文字。本院认为，本案的争议焦点是上诉人贾某的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道期权利受到损害以及义务人之日起计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被上诉人太原市融艺通装饰有限公司向上诉人支付最后一笔付款时间为2014年1月27日，上诉人提起民事诉讼时已超出诉讼时效，被上诉人的抗辩理由成立。上诉人以2020年9月22日其曾与索小平的通话为由，主张诉讼时效中断。经查，二人通话内容中有协商解决纠纷的意见表示，但双方最终未能达成一致。上诉人贾某提交的通话内容在无其他证据佐证的情况下，无法证实索小平的通话得到了被上诉人太原市融艺通装饰有限公司的授权，亦不能证实索小平的通话内容为被上诉人真实的意思表示，故对上诉人主张诉讼时效中断的上诉请求不予支持。综上所述，贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5542元，由上诉人贾某负担。本判决为终审判决。审判长 吕 斌审判员 武 涛审判员 李 清 二O二一年一月二十九日法官助理 乔潞潞书记员 王 峥