天津市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津03民终5289号 上诉人（原审被告）：徐州京都建筑工程有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市路南区长青里万达广场8楼1门。 主要负责人：张永利，经理。 委托诉讼代理人：郑猛，江苏苏旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖汉飞，江苏苏旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天津市祥腾建筑工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1307室011号。 法定代表人：王玉勇，执行董事。 委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。 原审被告：徐州京都建筑工程有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇程庄村工业园。 法定代表人：刘全义，董事长。 上诉人徐州京都建筑工程有限公司唐山分公司（以下简称唐山分公司）因与被上诉人天津市祥腾建筑工程有限公司（以下简称祥腾公司）及原审被告徐州京都建筑工程有限公司（以下简称京都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山分公司上诉请求：1．变更原审判决第一项，改判唐山分公司给付祥腾公司工程款20,000元整，并驳回祥腾公司要求唐山分公司支付利息的诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费用由祥腾公司承担。事实和理由：1．原审判决认定事实错误，将本案中尚未实施完毕的合同认定为已经实施完毕与事实严重不符，实际在祥腾公司未施工完毕的情况下，双方又签订了灌注桩的施工协议，已经变更了合同内容。2．双方签订的《桩基础施工协议》为无效合同，且双方因结算产生了争议，在未就结算达成一致，不知道结算总价的情形下，唐山分公司也无法向祥腾公司付款，原审判决判令唐山分公司支付祥腾公司利息没有法律依据。 祥腾公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 京都公司未提出答辩意见。 祥腾公司向一审法院起诉请求：1．判令唐山分公司给付工程款6万元及利息（以6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月24日计算至实际付清之日）；2．判令京都公司对上述第一项诉请承担连带责任；3．判令本案诉讼费由唐山分公司、京都公司负担。 一审法院认定事实：2019年8月祥腾公司与唐山分公司签订《桩基础施工协议》，协议主要约定，工程名称天钢烧结成品料场封闭工程，工程地点是天津市东丽区津塘公路398号，工程总造价及付款方式，包干价总价款6万元，设备进场后付2万元进场费，其余等待工程验收完一次性付清；上述单价中包含水电费、接桩焊接费及接头防腐处理费、场内倒桩费，不含桩尖材料及桩尖焊接费。协议落款处盖有双方合同专用章及负责人印章。合同签订后，祥腾公司进场施工。2019年9月23日祥腾公司施工完毕，经唐山分公司验收后，将涉案工程交付唐山分公司。涉案工程款6万元，唐山分公司至今未付。另查，唐山分公司为京都公司下属分公司，其不具有法人资格。祥腾公司具有建筑业企业地基基础工程专业承包贰级资质。涉案工程实际施工人为案外人张宇，因张宇无施工资质，以祥腾公司名义与唐山分公司签订涉案协议。张宇确认就涉诉工程款不向唐山分公司主张权利，同意由祥腾公司、唐山分公司结算涉案工程款，同时不参加本案诉讼。诉讼中，唐山分公司与京都公司均认可，涉案工程款为固定价格，共计6万元，此工程款应与祥腾公司办理结算，但该工程祥腾公司并未完全履行施工义务，双方重新签订合同，2019年9月23日经验收后将涉案工程交付唐山分公司。如唐山分公司承担责任，同意京都公司承担连带责任。 一审法院认为，案外人张宇不具有承包建筑工程资质，以祥腾公司的名义与唐山分公司签订《桩基础施工协议》，该协议系当事人真实意思表示，但依法应认定为无效。法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。张宇作为实际施工人放弃向唐山分公司主张工程款的权利，同意由祥腾公司与唐山分公司结算，祥腾公司作为涉案协议相对方，参照协议约定要求唐山分公司给付工程款，符合法律规定。唐山分公司抗辩该协议并未履行完毕，双方重新签订灌注桩施工合同，实际履行的是灌注桩施工合同。对此，唐山分公司未提供充分的证据证明，故不予采信。上述协议虽无效，但祥腾公司主张利息系上述欠款的法定孳息，且祥腾公司主张的利息期间及标准不违反法律规定，故亦予支持。唐山分公司不具有法人资格，依法不能独立承担民事责任，京都公司同意承担连带责任，一审法院准予。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十六条第一款、第十七条的规定，判决：“一、被告徐州京都建筑工程有限公司唐山分公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市祥腾建筑工程有限公司工程款6万元；并支付自2019年9月24日至实际付清之日止的利息（以6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告徐州京都建筑工程有限公司对上述第一项承担连带给付责任。案件受理费减半收取650元，由被告徐州京都建筑工程有限公司唐山分公司、徐州京都建筑工程有限公司连带负担。” 二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。二审争议焦点为：祥腾公司是否实施完毕合同约定的施工任务，唐山分公司是否应当给付祥腾公司工程款6万元及利息。双方对于案涉工程于2019年9月23日施工完毕并经验收后已交付使用及工程款6万元唐山分公司至今未付，均无异议。依照相关法律规定，案外人张宇借用祥腾公司资质与唐山分公司签订的《桩基础施工协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。但《桩基础施工协议》虽属无效，案涉工程已经竣工验收合格并已交付使用，唐山分公司应当参照约定给付6万元工程款及利息。关于唐山分公司抗辩双方未进行结算，故不应支付利息一节。本院认为，双方约定的是固定总价合同，并未约定结算为支付工程款的条件，且案涉工程已施工完毕并已交付使用，依照相关法律规定，祥腾公司要求自工程交付之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付工程款利息具有事实和法律依据，故对唐山分公司的该抗辩，本院不予采纳。至于唐山分公司主张祥腾公司并未将案涉工程施工完毕一节，因其提交的证据不足以证实其主张，故对其主张本院难以支持。 综上所述，徐州京都建筑工程有限公司唐山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300元，由上诉人徐州京都建筑工程有限公司唐山分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁津翠 审判员  何日升 审判员  郭小峦 二〇二一年一月十三日 法官助理王飞凡 书记员周由 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款： 第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……