广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27566号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**第**。法定代表人：吴林海。委托诉讼代理人：崔苗苗，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高一慧，广东金桥百信律师事务所律师。被告：余雪飞，男，1977年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：赖科枫，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，广东太平洋联合律师事务所律师。原告广州京信小额贷款有限公司与被告余雪飞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔苗苗，被告的委托诉讼代理人赖科枫、吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款本金880000元、利息58000.8元、罚息58000.8元、违约金44000元、律师费38022元、诉讼财产保全责任保险3234.07元（利息、罚息和违约金的具体计算方式详见附件《利息、罚息和违约金计算表》）;2、原告对被告余雪飞提供抵押的广州市海珠区工业大道路263号301房实现抵押权，在上述房屋拍卖、变卖或折价款的范围内享有优先受偿权；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年12月17日，原告与被告签订《授信协议》《借款合同》，根据该合同约定被告向原告借款880000元，借款利率1.69%/月，借款期限自2019年12月17日至2020年12月16日；逾期还款的，原告有权加收100%的罚息。上述借款由被告余雪飞提供房屋作抵押担保。此后，原告将880000元本金汇入被告余雪飞指定的银行账户，被告余雪飞出具《借款借据》确认收到880000元借款。借款到期后，被告未能清偿借款本息。被告辩称：一、原告存在收取茶水费88273元的行为，该部分不应计入诉讼请求本金880000元。原告确实在2019年12月31日17点01分向被告的兴业银行账号汇入880000元，但17点06分开始被告按照案外人陈晓燕的指挥，分别向陈晓燕汇款14872元、刘满24030元、欧阳燕霞合计804170元（其中50000元16笔，4170元1笔）。被告在完成转账之后，事实上本身只取得36927元。值得注意的是，欧阳燕霞系原告派来与被告对接借贷业务的工作人员。其于2019年12月20日先向被告一次性汇入754800元后，即刻指挥被告向被告的上一家借贷公司广东粤财信托有限公司分50000元、450000元及247400元转出，以及向瞿作纯转所谓违约金7400元。转出的四笔费用刚好为754800元。即使被告签署了借款代扣协议，在原告完成上一个借贷公司的代为支付借款后，被告至少应留有125200元，而非实际留有的36927元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，上述两者差额的88273元本质上属于茶水费或服务费，不应作为本金部分，法院应当将实际出借的金额791727元认定为本金。二、诉讼请求中的罚息58000.8元及违约金44000元因不可抗力理应免于支付。首先，被告籍贯地为湖北省××黄梅县，由于黄冈市属于本次新冠××疫情重灾区，导致被告在疫情爆发后遭遇就业歧视，无法获得收入来源。其次，被告逾期还款日为2020年1月31日同疫情爆发期2020年1月。最后，被告断供后及时与原告工作人员联系协商暂缓还款事宜。因此被告的遭遇符合《广东省高级人民法院关于审理涉新冠××疫情商事案件若干问题的指引》第四条规定，理应部分免除责任即无需支付原告诉讼请求中的罚息58000.8元及违约金44000元。三、被告目前身陷套路贷中，请求法院予以查明。被告2018年5月有贷款需求，通过电话销售的推销与广州兴兴金融投资咨询有限公司借款40万元，后2019年3月兴兴金融通过转介绍将借贷业务转给广东粤财信托有限公司并形成74万元的借贷金额，后2019年9月广东粤财转介绍给原告并形成88万元的借贷金额。被告原本是想向银行进行正规渠道的借贷，但上述头两个主体均主张通过协助被告与银行沟通的手法，形成借贷关系，再转介绍给下家，并最终通过原告起诉被告来谋求被告抵押的唯一房产。经过三个借贷公司的流转，被告实际到手的金额约为60万元左右，其余为手续费或高额利息。考虑到原告起诉时的金额接近110万元，已经远远超过被告起初借贷的40万元，且中间各个放贷主体存在击鼓传花转手给下家的情况，被告认为自己目前深陷套路贷，请求法院予以查明。经审理查明：2019年12月17日，原告（甲方、授信人）与被告余雪飞（乙方、授信申请人）签订《授信协议》，约定：授信额度为880000元，授信期间为24个月，即从2019年12月17日至2021年12月16日。同日，原告（甲方、贷款人）与被告余雪飞（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：贷款金额为880000元；贷款期限自2019年12月17日至2020年12月16日；贷款月利率为1.69%，贷款用途为经营周转。还款方式为按月付息，到期一次性还本。乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，构成违约，甲方有权主张合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求乙方支付本合同所列之相关费用，乙方未能按合同约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按合同约定的贷款利率加收100%的罚息，乙方未能在本金或利息还款日17点前还清当期本金或利息的，甲方有权根据当期逾期本金或利息总额的5%收取违约金。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需支付的费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等，以及甲方为实现债权而发生的其他费用，均由乙方全额负担。同日，原告（甲方、抵押权人）与被告余雪飞（乙方、抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：为担保被告在上述《授信协议》项下所欠甲方的所有债务能得到及时足额偿还，抵押人愿意以其名下的广州市海珠区工业大道路263号301房作为抵押物，抵押担保范围为甲方根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为880000元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现抵押权的其他相关费用等。双方并对上述房产办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。上述合同签订后，原告按合同约定于2019年12月31日向被告发放了贷款880000元。被告于2019年12月30日向原告支付14872元，此后，被告再无任何还款。原告催收未果，遂诉至本院。另查明，因本案诉讼，原告向广东金桥百信律师事务所支出了律师费112549元，向阳光财产保险股份有限公司广东省分公司支出了诉讼财产保全责任保险费3234.07元。诉讼中，被告提供了银行流水，其名下兴业银行账号2019年12月31日17：01分收到原告借款880000元后，于当天向陈小燕账户转账14872元、向刘满账户转账24030元、向欧阳燕霞账户转账合计804170元（其中50000元16笔，4170元1笔）。原告对银行流水真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，原告认为该银行流水显示被告转账的交易人员陈小燕、刘满、欧阳燕霞均非原告员工，原告并不认识也不清楚其与被告的资金往来情况，被告的资金往来情况与原告无关，被告所称原告收取茶水费88273元的事实不存在，该流水显示情况可以证明。本院认为：原告与被告签订的《授信协议》《借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行付息还本义务构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据上述规定，被告在原告出借款项前一天支付14872元给原告，因而认定原告实际向被告出借借款本金为865128元。2020年1月31日，被告未按约付息，原告有权主张贷款提前到期，被告应向原告支付2019年12月31日至2020年1月30日的利息14620.66元，至于从2020年1月31日起的利息、罚息及违约金，原告诉讼请求中一并主张利息、罚息及违约金的标准过高，本院调整利息、罚息及违约金为：以本金865128元为基数，从2020年1月31日起合并按年利率24%标准计算至款项还清之日止。《借款合同》约定被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需支付的律师费等费用应由被告负担，本案中，原告为本案诉讼支出了律师费38022元，原告要求被告支付律师费38022元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因合同未明确约定诉讼财产保全责任保险费应由被告承担，原告主张诉讼财产保全责任保险费3234.07元无合同依据，本院不予支持。《最高额抵押合同》约定被告以其所有的广州市海珠区工业大道路263号301房对上述借款合同项下的债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立有效，原告为抵押权人，应对拍卖、变卖该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利。被告辩称原告存在收取茶水费88273元的行为，该部分不应计入诉讼请求本金880000元的意见，对此，本院认为，未有证据证明被告转账的交易人员陈小燕、刘满、欧阳燕霞为原告员工，被告与上述人员的资金往来与原告无关，被告称原告收取茶水费88273元并不能认定，根据合同相对性原则，本案是原告与被告的借贷法律关系，至于被告与陈小燕、刘满、欧阳燕霞的关系，是另一法律关系，与本案法律关系无关，被告可另寻其他途径解决，故被告该项抗辩意见本院不予采纳。被告身份证住址为广州市海珠区工业大道中****，被告称其籍贯地为湖北省××黄梅县，但被告未提供充分证据证明疫情或防控措施对本案合同履行构成实质影响，故被告辩称罚息及违约金因不可抗力理应免于支付的抗辩意见本院不予采纳。被告与案外人的转账交易行为与原告并无关联，并无证据显示本案原告涉嫌套路贷，被告如认为其与案外人的转账交易情况存在问题，被告可另寻其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告余雪飞向原告广州京信小额贷款有限公司清还借款本金865128元及利息、罚息、违约金（2019年12月31日至2020年1月30日的利息14620.66元，从2020年1月31日起的利息、罚息、违约金以本金865128元为基数，合并按年利率24%标准计算至款项还清之日止）；二、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告余雪飞向原告广州京信小额贷款有限公司支付律师费38022元；三、如被告余雪飞逾期不履行上述债务的，原告广州京信小额贷款有限公司有权拍卖、变卖抵押物即被告余雪飞所有的广州市海珠区工业大道路263号301房，并以所得价款优先受偿；四、驳回原告广州京信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7266元，由原告广州京信小额贷款有限公司负担632元，由被告余雪飞负担6634元。本案保全费5000元，由原告广州京信小额贷款有限公司负担435元，由被告余雪飞负担4565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年一月二十九日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩