湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂9021执异1号 异议人(被执行人)：神农架宏江旅游发展有限公司（以下简称宏江公司），住所地神农架林区木鱼镇摇篮湖**。统一社会信用代码91429021673660433R。 法定代表人：刘军，该公司首席代表。 异议人(被执行人)：刘军，男，1962年5月27日出生，汉族，湖北宜昌市人，系宏江公司首席代表，住湖北省宜昌市西陵区。 异议人(被执行人)：樊新（系刘军之妻），女，1963年10月17日出生，汉族，湖北宜昌市人，居民，住湖北省宜昌市西陵区。 以上三异议人共同委托诉讼代理人:张兴安,湖北山辉律师事务所律师,特别授权代理。 申请执行人:湖北神农架农村商业银行股份有限公司(以下简称神农架农商行),,住所地:神农架林区松柏镇中心街**统一社会信用代码:91429021316467360F。 法定代表人:王义斌,董事长。 本院在执行申请执行人神农架农商行与被执行人宏江公司、刘军、樊新金融借款合同纠纷两案中，被执行人宏江公司、刘军、樊新于对本院查封其财产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人宏江公司、刘军、樊新称，其与神农架农商行金融借款合同纠纷两案经神农架林区人民法院审理已经作出生效判决，在进入执行程序后，神农架林区人民法院作出（2020）鄂9021执161号、（2020）鄂9021执162号裁定查封了异议人位于神农架林区木鱼镇摇篮××路20号房产（产权证号为MD2011049号、MD2012060号）、位于宜昌市××××号的房屋、位于神农架林区木鱼镇摇篮××路房屋（产权证为MD2011044号、ＭＤ××61号、MD012065号、ＭＤ××62号），上述查封财产根据借款合同和评估报告显示价值为17483万元，而异议人债务本金合计为4432万元，法院在执行过程中查封的财产价值明显高于债务本息，根据最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》规定，故请求神农架林区人民法院对超出执行标的金额的房产和用于家庭生活的中南路房产予以解除查封。 申请执行人神农架农商行称，1.（2020）鄂9021执161号和（2020）鄂9021执162号为两个不同的执行案件，异议人将两个案件合在一起计算查封标的没有事实和法律依据。2.异议人提供的证据不能证实被查封标的价值超过执行标的数额。首先，《借款合同》载明被查封标的价值一部分系预估价，并未进行价格评估，其次，《借款合同》载明的评估价值一部分系贷款合同签订之前的评估，不能作为在执行查封标的时的价值。最后，异议人抵押给申请执行人位于神农架林区木鱼镇摇篮××路20号房产均在地下室、连廊，无法使用，变现难度大。3.被查封不动产存在财产价值下降的可能性,根据网络司法拍卖规定,要考虑在司法拍卖中房产价值可能出现下降的可能性。4.（2019）鄂9021民初93号、（2019）鄂9021民初94号两案所确定的债权数额是不断变动的，除了借款本息外，异议人还应支付利息至实际清偿之日止。此外，异议人还需承担案件受理费、保全费、执行费以及在执行拍卖过程中需要负担的其它费用。5.异议人宏江公司已私自将部分被查封财产出售，该出售的部分房屋已经无法在为申请执行人实现债权提供保证。6.异议人以法院查封的中南路房产是其家庭生活必须，解除查封没有事实依据。根据法院执行裁定书，该房产由异议人负责保管，且在查封期间，异议人可以使用房产。综上，法院在执行过程中依法查封异议人财产符合法律规定，异议人主张该两案超标的查封无事实法律依据。 本院查明，申请执行人神农架农商行与被执行人宏江公司、刘军、樊新在本院有两件金融借款合同纠纷案件，其一，2019年3月7日，神农架农商行申请，本院作出（2019）鄂9021民初94号之一民事裁定书对刘军位于宜昌市××××号房产予以保全。经审理，本院于2019年10月10日作出(2019)鄂9021民初94号民事判决书，判决：一、宏江公司于本判决生效之日起三十日内偿还神农架农商行借款本金2532万元、自2018年9月1日起至2019年2月28日止的利息810880元，共计26130880元；并自2019年3月1日起至其实际清偿之日止、以未还本金为基数、按年利率8.281%（年利率6.37%加收30%罚息）支付利息；二、神农架农商行对宏江公司位于神农架林区木鱼镇摇篮××路的房屋（房产权证号为神房权证字第××号、ＭＤ××61号、ＭＤ××65号、ＭＤ××62号）享有抵押权，对该抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿；三、神农架农商行对刘军位于宜昌市××××号的房屋（产权证号为宜市国用（2004）第140202033－53号、0144428）享有抵押权，对该抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债权范围中的400万元内优先受偿；四、刘军、樊新对上述第一项确定的全部债务承担连带清偿责任；五、驳回神农架农商行的其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人宏江公司、刘军、樊新未履行义务。经神农架农商行申请，本院于2020年5月15日立案执行，案号为（2020）鄂9021执162号。在执行过程中，本院于2020年6月8日作出（2020）鄂9021执162号执行裁定查封了被执行人宏江公司所有的位于神农架林区木鱼镇摇篮××路的房屋（房产权证号为神房权证字第××号、ＭＤ××61号、ＭＤ××65号、ＭＤ××62号），期限为三年。 其二，本院于2019年10月10日作出(2019)鄂9021民初93号民事判决书，判决：一、被告神农架宏江旅游发展有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北神农架农村商业银行股份有限公司借款本金1900万元、自2018年9月1日起至2019年2月28日止的利息608522元，共计19608522元；并自2019年3月1日起至其实际清偿之日止、以未还本金为基数、按年利率8.281%（年利率6.37%加收30%罚息）支付利息；二、原告湖北神农架农村商业银行股份有限公司对被告神农架宏江旅游发展有限公司位于神农架林区木鱼镇摇篮××路××层经营用房产（产权证号为神房权证木鱼字第××号）、负二层至第一层的商业用房（产权证号为神房权证木鱼字第××号）享有抵押权，对该抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿；三、原告湖北神农架农村商业银行股份有限公司对被告刘军位于宜昌市××××号的房屋（产权证号为宜市国用（2004）第140202033－53号、0144428）享有抵押权，对该抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债权范围中的400万元内优先受偿；四、被告刘军、樊新对上述第一项确定的全部债务承担连带清偿责任；五、驳回原告湖北神农架农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人宏江公司、刘军、樊新未履行义务。经神农架农商行申请，本院于2020年5月15日立案执行，案号为（2020）鄂9021执161号，在执行过程中，本院于2020年6月8日作出（2020）鄂9021执161号执行裁定，查封了被执行人宏江公司所有的位于神农架林区木鱼镇摇篮××路××层经营用房产（产权证号为神房权证木鱼字第××号）、负二层至第一层的商业用房（产权证号为神房权证木鱼字第××号）。期限为三年。2020年6月16日，本院在执行中轮候查封了被执行人刘军所有的位于宜昌市××××号的房屋（产权证号为宜市国用（2004）第140202033－53号、0144428）。期限为三年。 另查明，2015年－2018年间，宏江公司与案外人金风屹等57人签订《商品房买卖合同》，将已抵押给神农架农商行的位于神农架林区木鱼镇摇篮××路的房屋（产权证号MD2012061、MD2012065）销售给案外人金风屹等人。本院将上述房屋查封后，案外人金风屹等人各自分别于2020年7月向本院提出47件执行异议，要求排除对上述房产的执行，2020年7月27日，本院作出47份裁定，均驳回了各案的执行异议请求。 本院认为，本案的争议焦点问题是：是否存在明显的超标的查封的情形、是否应将异议人用于生活居住的房产予以解封。 一、关于本院是否存在明显的超标的查封的情形的问题。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，判断本院（2019）鄂9021执161号、162号执行裁定是否超标第查封，应当综合审查足以清偿（2019）鄂9021民初93、94号民事判决所确定的债权额，首先，（2019）鄂9021执161号、162号两件执行案件所确定的债权，包括借款本金共计4432万元，自2018年9月1日至2019年2月28日利息141.9402万元、自2019年3月1日其至其实际清偿之日止、以未还本金为基数、按年利率8.281%支付利息（截止到2021年1月20日该利息数额约704万元）、以本金为基数，支付迟延履行期间加倍债务利息（截止到2021年1月20日该加倍债务利息金额约536万元），共计5813.94万元，且以上两案债权额在执行程序中被执行人实际清偿之前还会持续增加，而异议人宏江公司、刘军、樊新提供的在银行贷款时所作的评估报告已过期，不能证明被查封财产的价值，当事人亦未向本院申请对查封的财产进行评估。其次，宏江公司在签订借款合同时已主动将上述房产抵押给了申请执行人，并办理了抵押登记，而宏江公司未经抵押权人神农架农商行同意，就将位于木鱼镇摇篮湖路的已抵押房屋出售给案外人金风屹等人，本院虽将上述案外人排除执行异议的申请裁定驳回，但上述案外人已经支付相应购房款并在案涉房屋居住多年，短期内无法实际处置不宜执行，客观上阻碍了神农架农商行实现债权。另外，对被查封房产的司法拍卖还存在流拍、降价变卖、过户税费等不确定因素，且相关执行查封均为限额查封、也未影响宏江公司对被抵押房产的占有、使用等权利。 二、关于是否应将异议人用于生活居住的房产予以解封的问题。本院在查封时，该房屋已经抵押给了申请执行人神农架农商行，在查封过程中，本院未对房屋张贴封条，亦未限制异议人对该房屋占有、使用。 综上所述,异议人宏江公司、刘军、樊新主张法院将超出执行标的金额查封房产和用于家庭生活的中南路房产予以解除查封的异议请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定,裁定如下: 驳回神农架宏江旅游发展有限公司、刘军、樊新的异议请求。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。 审判长  史志高 审判员  刘静峰 审判员  高 莉 二〇二一年一月二十日 书记员  钟 芩 附借款本金利息计算： （2020）鄂9021执162号（2019鄂90**民初94号） 借款本金：2532万元 自2018年9月1日起至2019年2月28日利息81.088万元 自2019年3月1日起以未还本金为基数、年利率8.281%计算至2021年1月20日利息。2532（8.281%/360）691天＝402.45936万元 自2019年3月1日计算加倍债务利息至2021年1月20日 2532（0.000175）691天＝306.1821万元 （2020）鄂9021执161号（2019鄂90**民初93号） 借款本金：1900万元 自2018年9月1日起至2019年2月28日利息60.8522万元 自2019年3月1日起以未还本金为基数、年利率8.281%计算至2021年1月20日利息。1900（8.281%/360）691天＝302.0034万元 自2019年3月1日计算加倍债务利息至2021年1月20日 1900（0.000175）691天＝229.7575万元