山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终43号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省日照市莒县振兴东路南侧沭景嘉园**沿街商业房，统一社会信用代码91371122053412746X。主要负责人：王健，总经理。委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯华，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄泷舡汽车贸易有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市新华区联盟路**万邦大厦**会信用代码91130105MAODBWDQ1X。法定代表人：闫笑阁，经理。委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马宝强，男，1981年9月3日出生，汉族，驾驶员，住山东省临沂市沂水县。被上诉人（原审被告）：莒县钰龙运输有限公司，住所地山东，住所地山东省日照市莒县刘官庄镇公婆山社区河北崖村北部用代码91371122MA3NK4FD5J。法定代表人：蒋见龙，经理。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称太平洋保险莒县公司）因与被上诉人石家庄泷舡汽车贸易有限公司、马宝强、莒县钰龙运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2020)鲁1122民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险莒县公司上诉请求：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决有失公正，请求依法改判。事实与理由：一、涉案停运损失系间接损失不属于上诉人所承保的机动车商业三者险所应理赔的直接损失，该停运损失不在商业三者险的基本理赔范围内，故上诉人不应赔偿该损失。二、涉案停运损失不赔的免责条款系再一次明确该财产损失系保险范围外的损失的条款，不属于保险范围内因合同约定而不赔的免责条款，本身不适用提示说明义务，且上诉人有证据证实对停运损失不赔进行了提示说明义务。三、原审判决认定的车辆损失数额错误。原审法院委托了鉴定机构对涉案车辆损失进行了鉴定，但是该鉴定机构鉴定的数额远高于实际损失，应当由被上诉人提供实际维修的维修发票、维修明细等证据来佐证。石家庄泷舡汽车贸易有限公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。一、原审判决中认定的车损金额系上诉人提起重新鉴定后，人民法院依法委托，双方选定鉴定机构，共同勘验后得出的结果，鉴定程序合法有效，鉴定结论真实客观。石家庄泷舡汽车贸易有限公司实际维修花费的金额为121920元，有维修发票和维修清单作证，远远高于原审鉴定认定的93425元。上诉人上诉状中称鉴定金额高于实际损失金额明显违背客观事实。二、根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款的规定。本案，上诉人未能在庭审时提交证据证明其已经履行了责任免除条款的明确说明义务，该保险责任免除条款不产生法律效力，上诉人不能以所谓停运损失属于间接损失，不属于保险范围为由，作为免除其保险责任的理由，原审判定其在商业第三者责任险范围对石家庄泷舡汽车贸易有限公司的停运损失承担赔偿责任符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马宝强、莒县钰龙运输有限公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。一审法院认定事实：2020年05月24日22时50分许，马宝强驾驶莒县钰龙运输有限公司所有的鲁Ｌ×××**号牌大型汽车，在望海大道史家庄子路段与康元平驾驶的石家庄泷舡汽车贸易有限公司所有的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号牌大型汽车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定马宝强承担事故的全部责任，康元平无责任。事故发生后，石家庄泷舡汽车贸易有限公司支出施救费7500元，其自行委托河北大生泰丰保险公估有限公司进行评估，认定车辆损失为120380元，支出评估费3611元；认定车辆停运损失为1000元/天，支出评估费1000元。太平洋保险莒县公司已于2020年5月28日赔付石家庄泷舡汽车贸易有限公司财产损失2000元。太平洋保险莒县公司对车辆评估报告不服申请重新评估，经一审法院依法委托，山东交通学院司法鉴定中心于2020年10月16日出具司法鉴定意见书，认定冀Ａ×××**/冀A**车辆损失为93425元，太平洋保险莒县公司支出鉴定费11000元。石家庄泷舡汽车贸易有限公司主张车辆停运天数15天，结合本案案情，一审法院酌定10天为宜。鲁Ｌ×××**号牌大型汽车在太平洋保险莒县公司通过电子载体投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。太平洋保险莒县公司未提供证据证明其已就免责条款向投保人履行了明确说明和提示义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）（三）项、第十六条之规定，判决：一、太平洋保险莒县公司在机动车交强险限额内赔偿石家庄泷舡汽车贸易有限公司施救费2000元；二、太平洋保险公司在机动车第三者商业险范围内赔偿石家庄泷舡汽车贸易有限公司施救费5500元（7500元-2000元）、车辆损失93425元、评估费3611元；三、太平洋保险公司在机动车第三者商业险范围内赔偿石家庄泷舡汽车贸易有限公司停运损失10000元（1000元/天×10天）、评估费1000元；以上三项共计115536元，扣除已付2000元，尚应赔偿113536元，于判决生效后十日内付清。四、驳回石家庄泷舡汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新评估费11000元（太平洋保险莒县公司已缴纳），由石家庄泷舡汽车贸易有限公司负担5500元，太平洋保险莒县公司负担5500元。案件受理费3250元，减半收取1625元（石家庄泷舡汽车贸易有限公司已减半缴纳），由石家庄泷舡汽车贸易有限公司负担349元，莒县钰龙运输有限公司和马宝强连带负担638元，太平洋保险莒县公司负担638元。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，上诉人称根据商业保险合同的约定，其不应承担停运损失的赔偿责任，上述约定系免除上诉人责任的条款，其应当对该内容向投保人履行明确说明义务。本案，上诉人未提交证据证实上诉人就该涉案条款向投保人履行明确说明义务。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条第三款规定，对于依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当赔偿。本案，石家庄泷舡汽车贸易有限公司提交的相关证据可以证实涉案车辆从事经营性活动，具有营利性，其车辆在维修期间确无法从事相应经营活动，上诉人应对由此产生的合理停运损失承担赔偿责任，故上诉人主张的相应的保险条款规定停运损失不予赔偿的理由无事实和法律依据，本院不予支持。山东交通学院司法鉴定中心出具的鉴定结论系在上诉人对石家庄泷舡汽车贸易有限公司单方所做价格评估提出异议后，由一审法院委托做出，该司法鉴定意见系专业机构根据专业技术知识对鉴定对象作出的结论性意见，在上诉人未提供充分有效的证据推翻上述鉴定意见的情形下，一审法院对上述鉴定意见的合法性、合理性予以采信亦无不当。综上，太平洋保险莒县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2473元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年一月十九日书记员  付志娟