四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18015号 上诉人（原审被告）：王亚洪，男，1989年3月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人（原审被告）：周健军，男，1984年1月23日出生，汉族，住四川省中江县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨德霖，女，1987年10月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审原告）：刘克莉，女，1980年12月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：刘强，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被上诉人（原审原告）：李桂英，女，1949年5月月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 以上被上诉人委托诉讼代理人：章睿，四川素文律师事务所律师。 上诉人王亚洪、周健军因与被上诉人杨德霖、刘克莉、刘强、李桂英相邻关系纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王亚洪、周健军上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回杨德霖、刘克莉、刘强、李桂英的上诉请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，依法应当发回重审。王亚洪、周健军从来没有与其他业主达成成都市既有住宅自主增设电梯项目相关业主协议，也从未见过该份协议，更没有委托建筑公司组织施工。对于增设电梯，王亚洪、周健军只是同意与其他业主协商，在签署申请的时也仅仅是表明委托某人进行申请，并非就增设电梯事项达成了一致，在就安全管理、电梯维护、楼层补偿等方面未达成一致的情况下，是不可能同意安装的。根据《成都市人民政府办公厅关于促进既有住宅自主增设电梯工作的实施意见（试行）》第五条的规定，在申请后公示前，案涉小区单元业主并未就相关事项达成一致，杨德霖、刘克莉、刘强、李桂英是无权组织施工的，就更不存在排除妨碍的问题。2.一审法院适用法律错误，应当发回重审或改判。根据《成都市人民政府办公厅关于促进既有住宅自主增设电梯工作的实施意见（试行）》第二条的相关规定，增设电梯为案涉小区单元三分之二以上业主共有，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条之规定，排除电梯施工妨碍的诉讼为必要共同诉讼，应当追加其他业主为共同诉讼人，一审法院遗漏当事人，属于严重的程序错误，应当发回重审。 杨德霖、刘克莉、刘强、李桂英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨德霖、刘克莉、刘强、李桂英向一审法院起诉请求：1.判决王亚洪、周健军停止阻碍电梯安装施工，配合加装电梯合同继续履行；2.诉讼费用由王亚洪、周健军承担。一审庭审中，杨德霖、刘克莉、刘强、李桂英增加诉讼请求律师代理费6000元由王亚洪、周健军承担。 一审法院认定事实：刘强系成都市温江区白马庙街2号2栋2单元5层10号房屋业主，杨德霖系成都市温江区白马庙街2号2栋2单元6层11号房屋业主，刘克莉系成都市温江区白马庙街2号2栋2单元6层12号房屋业主，李桂英系成都市温江区白马庙街2号2栋2单元4层8号房屋业主，王亚洪系成都市温江区白马庙街2号2栋2单元1层1号房屋业主，周健军系成都市温江区白马庙街2号2栋2单元1层2号房屋业主。 成都市温江区白马庙街2号2栋2单元全体业主同意成都市温江区白马庙2号2栋2单元加装电梯，在《实施主体授权代理业主委托书》上签字，委托杨大贤作为增设电梯代理业主，负责工程的组织实施、手续办理、履行承诺和建设期间的质量安全监管。杨大贤是白马庙街2号小区业主之一杨德霖的父亲。 2019年11月1日，白马庙街2号小区2幢2单元业主达成成都市既有住宅自主增设电梯项目相关业主协议书，委托四川孚朗吉建筑工程有限公司组织增设电梯。2019年12月10日，成都市既有住宅自主增设电梯项目相关业主协议书和电梯加装方案图等在小区进行公示，业主王亚洪、周健军在异议期内没有提出异议。2020年1月17日，杨大贤作为业主代表、李桂英作为业主委托代理人与四川西子孚朗电梯有限公司签订成都市既有住宅增设电梯合同，将温江区白马庙2号2栋2单元既有住宅增设电梯设备及钢结构工程总承包给四川西子孚朗电梯有限公司。2020年1月17日，白马庙街2号小区2栋2单元增设电梯项目在成都市温江区××街道××路社区居民委员会进行备案。 2020年1月，四川八佾工程设计股份有限公司针对成都市温江区白马庙2号2栋2单元-既有住宅增设电梯项目出具施工图设计（证书登记：建筑行业（建筑工程）甲级，证书编号：A151011579）。2020年3月16日，四川省衡信建设工程咨询有限公司针对成都市温江区白马庙街2号2栋2单元既有住宅增设电梯项目出具了施工图设计文件审查报告，审查结论为合格。四川省衡信建设工程咨询有限公司资质等级范围为房屋建筑施工图审查一类。 2020年4月14日，四川华泽建筑设计有限公司出具了成都市温江区白马庙街2号2栋2单元主体结构安全性鉴定报告，鉴定结论为：受检工程现状结构安全，综合评级为Bsu，可以正常使用。房屋拟加建室外电梯经设计、审查合格，施工单位应按照图纸进行电梯施工，拟加建的室外电梯对原建筑结构不会造成安全性影响。四川华泽建筑设计有限公司经成都市城乡房产管理局审查，具备在成都市范围内从事房屋安全鉴定活动的资质。 2020年4月24日，成都市温江区住房和城乡建设局向四川孚朗吉建筑工程有限公司出具既有住宅自主增设电梯告知书。 一审另查明，白马庙街2号小区2栋2单元已开始电梯加装工程。在施工过程中王亚洪、周健军阻碍施工，导致施工停止。 一审庭审中，周健军承认本单元业主产权人签字是其前妻所签，其知晓加装电梯的情况，其前妻签字时，周健军在现场并知晓。目前周健军与其前妻共同居住在××庙街××号小区××幢××单元××层××号房屋。 一审法院认为，杨德霖、刘克莉、刘强、李桂英及王亚洪、周健军购买的房屋左右、上下相邻，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，营造一个和谐共处、宽松礼让的生活环境，杨德霖、刘克莉、刘强、李桂英及王亚洪、周健军各方应本着友睦邻里、互让互谅的原则对待案涉楼宇加装电梯一事。涉案楼宇加装电梯的事项，已获得专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意，对加装电梯事项亦在小区予以了公示，案涉电梯工程施工设计图文件审查结果为合格，因此，杨德霖、刘克莉、刘强、李桂英与四川西子孚朗电梯有限公司签订加装电梯订购合同，对涉案楼宇加装电梯进行相应施工，符合法律规定，案涉楼宇加装电梯程序合法，王亚洪、周健军对杨德霖、刘克莉、刘强、李桂英加装电梯应予以配合，杨德霖、刘克莉、刘强、李桂英要求王亚洪、周健军不得阻挠其电梯安装的诉请一审法院予以支持。 王亚洪、周健军辩称其对成都市既有住宅自主增设置电梯项目相关业主协议书的相关内容不知情，对本单元业主（产权人）上的签名不知情，一审法院认为，在一审庭审过程中王亚洪对其在《本单元业主（产权人）签名》和《实施主体授权代理业主委托书》上的签字予以认可，周健军在一审庭审中陈述其对加装电梯是同意的，其对其前妻的签字也是知晓的；本案中成都市既有住宅自主增设电梯项目相关业主协议书和电梯加装方案图等在小区进行公示，业主王亚洪、周健军在异议期内没有提出异议，故对于王亚洪、周健军辩称其不知情的意见，一审法院不予采信。另外除王亚洪、周健军外，在本案中同意加装电梯的业主已达到专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上。 另，王亚洪、周健军认为安装电梯可能会存在影响采光、出行便利与安全、消防疏散等不可预见的隐患，一审法院认为，杨德霖、刘克莉、刘强、李桂英加装电梯的行为合法有效，王亚洪、周健军不应对杨德霖、刘克莉、刘强、李桂英加装电梯的行为予以阻挠，若王亚洪、周健军认为加装电梯造成相关隐患存在，其可向杨德霖、刘克莉、刘强、李桂英另行主张权利。杨德霖、刘克莉、刘强、李桂英诉请王亚洪、周健军支付律师费用6000元，因律师费的产生不是杨德霖、刘克莉、刘强、李桂英为了让王亚洪、周健军停止阻挠和妨碍加装电梯必然产生的损失，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：一、王亚洪、周健军于判决生效之日起停止对温江区××庙街××号小区××幢××单元电梯安装施工的阻挠和妨碍；二、驳回刘强、杨德霖、刘克莉、李桂英的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由王亚洪、周健军共同负担。 本案二审期间，王亚洪、周健军申请证人付某出庭，拟证证明付某系白马庙街2号小区2幢2单元4楼7号的业主，杨德霖那户申请的安装电梯时，找大家签字的是一张白纸，签字时说的是整栋楼都要同意安装电梯，付某等就配合签了字。安装电梯的施工人员进场时才知晓有公示的事情。杨德霖让付某签字只是签字这件事情，但没有同意安装电梯的方案。杨德霖等没有召集过业主，也从未涉及电梯安全、管理问题及发生事故后由谁来承担责任、电梯如何维护等问题。本院组织当事人进行了质证，杨德霖、刘克莉、刘强、李桂英质证认为，对证人证言的真实性不予认可，签字时并非白纸，证人陈述系虚假陈述。本院经审查认为，付某住在案涉单元4楼7号，对于加装电梯付某并未进行出资，其所应当出资份额是由同楼层8号李桂英代为出资，故其所述并未在相应授权委托手续上签字等，并不能达到其证明目的，故对其证言，本院不予采信。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.案涉小区单元增设电梯是否正当；2.一审是否遗漏必要共同诉讼人。对上述争议焦点，本院评判如下： 关于增设电梯是否正当。首先，关于公示问题。根据查明的事实，2019年11月1日，案涉小区单元业主达成相关协议书，同年12月10日，成都市既有住宅自主增设电梯项目相关业主协议书和电梯加装方案图等在小区进行公示，公示载明“公示期10天，自即日起至2019年12月20日止。公示期间相关利害关系人如有异议，请以实名制书面形式向因迎晖路社区居委会反映”，王亚洪、周健军并未在异议期内提出异议。王亚洪、周健军主张并未进行过公示，对此，本院认为，经查明上述公示张贴在小区门口，王亚洪与周健军确未在期限内提出异议，基于以上分析一审法院相应认定并无不当，本院予以确认。其次，关于委托问题，经查明，2020年1月17日，杨大贤作为业主代表、李桂英作为业主委托代理人与四川西子孚朗电梯有限公司签订成都市既有住宅增设电梯合同，将案涉小区单元增设电梯设备及钢结构工程总承包给四川西子孚朗电梯有限公司。同日，案涉项目在成都市温江区××街道××路社区居委会备案。王亚洪、周健军主张并未签订相应委托协议，对此，本院认为，实施主体授权代理业主委托书上有“王亚洪”签名，并经二审查明确认系其本人签字。周健军在一审庭审中承认授权签字系其前妻所签，其知晓相应情况，现周健军虽主张授权是事后才知晓的，但其也并未对签字的真实性等提出否认，故应认定授权有效。此外，王亚洪、周健军主张，加装电梯前并未对加装电梯后的维护、管理等问题进行沟通释明等，关于业主决定建筑区划内重大事项及表决权，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……（六）改建、重建建筑物及其附属设施；决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。……”本案中，加装电梯已经获得专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意，后续维护问题并非正当性的必须要件。此外，案涉电梯增设项目已经得到书面同意且经过公示、备案、报批等一系列程序，现王亚洪、周健军实施阻止的行为，既违反了省、市关于既有住宅增设电梯的相关精神，也有违民事活动中应当遵循的诚实信用原则，故王亚洪、周健军相应上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于是否遗漏必要共同诉讼人。本院认为，必要共同诉讼是指当事人一方或双方在两人以上，具有同一诉讼标的的，法院必须合并审理并在裁判中对诉讼标的合一确定的共同诉讼。必要共同诉讼系不可分之诉，本案并非必要共同诉讼的情形，故对王亚洪、周健军相应的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，王亚洪、周健军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王亚洪、周健军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 文 审 判 员  滕 洁 审 判 员  崔俊安 二〇二一年一月二十一日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  李 进