安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1537号 原告：安徽宏华铸造有限公司，住所地安徽含山工业园区（含山县林头镇），统一社会信用代码91340522MA2N39002L(1-1)。 法定代表人：刘业宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 被告：盐城市德天机械有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区步凤镇工业集中区道尔路6号，统一社会信用代码91320913761026272Y。 法定代表人：刘君，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：纪明阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。 原告安徽宏华铸造有限公司（以下简称宏华公司）与被告盐城市德天机械有限公司（以下简称德天公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宏华公司的委托诉讼代理人吴一泓及德天公司的委托诉讼代理人纪明阳、万勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宏华公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《工矿产品购销合同》；2、返还已付货款528000元；3、赔偿原告经济损失57681元；4、在判决生效后五日内被告将原告订购的设备搬离出原告公司。 事实与理由：原告为一家铸造企业，2019年1月，原告根据环保要求向被告采购井盖浸漆烘干流水线成套设备。为此原被告双方于2019年1月23日签订了一份《工矿产品购销合同》。合同约定：1、产品的名称:井盖浸漆烘干流水线成套设备;2、生产厂家:盐城市德天机械有限公司;3、数量:一台;4、总金额66万元;5、产品按双方的技术协议要求及国家标准制造、验收、产品质量乙方“三包”期为一年;6、交货时间、地点:预付款支付后2.5个月交付使用(其中现场安装调试时间25天);7、成套设备的安装与调试:乙方在甲方现场进行安装和调试;8、结算方式:首付30%预付款。发货前支付50%乙方发货,安装调试合格交付使用后付15%,余5%为质保金,自验收之日起一年后付清(详见:工矿产品购销合同)。同日，双方还签订了《技术协议》，并对生产线制作图纸进行了书面确认。协议约定:浸漆槽采用船形结构,由4毫米热轧钢板焊接而成,采用连续焊缝焊接,杜绝液体渗漏现象。封闭室体:采用方钢管做骨架支撑,镀锌管板制作壁板,带玻璃采光带及防爆照明灯箱，侧面有人便侧门,便于检修,网带进出口设有仿形门洞,其他部分整体密封,防止有机废气外逸进入车间影响车间环境。有机废气环保治理设备:采用废气风机将油漆烘道及浸漆密封室体内的有机废气抽出到天然气燃烧炉堂内焚烧去除,焚烧后的烟气经换热后室外15米高空排放(详见技术协议)。上述协议签订后，原告按照约定的期间支付货款,被告也将生产线设备运至原告现场进行安装。但是在调试时,生产线一直无法正常运转。此后，被告更改了生产工艺,将浸漆的生产方式改为喷淋的生产方式,此工艺的更改导致油漆不断的外逸出浸漆槽,生产成本急剧上升。同时生产线内的有机废气不断涌入车间,导致车间的工作人员无法正常工作,更无法达到环保要求的投资目的。此时已经调试的时间已远远超过了合同约定的调试期间。为此原告多次与被告交涉,要求被告予以调整,但是被告在多次调试以后一直无法改变。此后被告对于原告的交涉一直不予答复,生产线一直停放在原告工厂内,至今无法生产。综上所述,被告设计、制造、安装的生产线设备不但不符合原被告双方的约定也无法达到环保的要求,经原告多次交涉,被告一直无法予以调整,导致设备一直处于停止运转的状态。故原告诉至法院。 宏华公司为支持其诉讼请求，提交以下证据： 一、营业执照副本，证明：原告的工商登记信息及原告诉讼主体资格适格。 二、《工矿产品购销合同》及《技术协议》，证明：原告向被告采购井盖浸漆烘干流水线成套设备，质量要求为按照双方的技术协议要求以及国家标准制造、验收，产品质量乙方（被告）“三包”期为一年。浸漆采用船形浸漆槽，下沉式结构。槽体壁板采用连续焊缝焊接，杜绝液体的渗漏现象。封闭室体：采用方钢管做骨架支撑，镀锌板制作壁板……其他部分整体密封，防止有机废气外逸进入车间影响车间环境。 三、汇款凭证3份及调试材料费票据5张，证明：原告已支付被告款项为528000元且原告为调试设备支出的材料费57681元。 四、函件一份，证明：2019年9月12日原告催告被告按合同约定对设备进行调试。被告一直无法完成调试。 五、《质量鉴定报告》及发票各一份，证明：设备不合格，主要体现在：（一）烘干室长度偏短、强冷工位长度偏短、燃烧炉排放管道高度偏低，不符合《井盖浸漆烘干涂装线平面图布置图》的要求；（二）浸漆室外侧多处密封不良，存在漆雾外漏的现象，不符合技术要求；（三）在烘干时间、温度均符合技术协议约定的情况下，生产出来井盖上的油漆均未能烘干；（四）未发现燃烧室井口设置有机浓度检测和报警联锁装置，不符合相关标准要求。鉴定费为43500元。 德天公司辩称：1、原告诉称要求解除双方订立的《工矿产品购销合同》，没有事实及法律依据。合同签订后，被告已经按照合同约定以及在安装过程中被告根据原告生产的要求进行了相应的调整。设备安装调试后，案涉设备满足满负荷正常运行，这可从原告单方出具的流水线验收报告中反映。同时双方共同确认该设备于2019年4月安装结束，根据双方合同第八条约定，检验验收的异议期为三十天内。但在设备交付原告生产运营后，原告未在三十日内提出不能运行及相关异议，只在2019年9月原告觉得使用油漆及稀料成本较高才提出相应异议，这属于原告生产工艺问题，不属于产品质量问题。目前案涉设备已制作安装调试完毕，并满足原告满负荷运营，合同已经履行完毕。现原告要求解除合同，无事实及法律依据，也势必造成极大社会资源浪费。即使案涉设备存在部分设备故障，可通过维修改造的方式完善，而不是解除合同。2、原告主张赔偿经济损失的诉请，无相应的证据证实。3、原告庭审中才增加第四项诉讼请求，不符合法律规定。 德天公司为支持其抗辩观点，提交以下证据： 一、《工矿产品购销合同》、《技术协议》及《设备位置平面图》各一份，证明：双方的合同关系及案涉产品为非标产品，系双方根据自身产品需求共同约定后，进行了制作安装； 二、照片打印件8张：照片1、2，证明：被告已经按照原技术协议的要求对烘道的相关部位的材料进行了制作，但在安装时由于原告要求缩短，导致目前仍有部分材料放置在被告仓库内。照片3，证明：被告已经按照原合同要求进行了废气排放管道的安装。照片4、5，证明：因原告要求将油漆的投放口敞口放置在室体外侧的车间内，油漆大量挥发后导致车间内油漆气味浓度增加。照片6，证明：原告下件工位末端应原告要求已经缩短，安装在车间大门出口处便于其工件及时搬出车间。照片7，证明：原告的产品为非标产品，且产品表面凹凸不平，才导致产品油漆表面不光滑。照片8，证明：被告在设备上加装了一套废气排放管道，但在鉴定时原告方并没有同意开启该排放通道，这也是导致室内油漆味道浓度高的重要原因之一； 三、增值税发票复印件一张(加盖单位印章)，证明：被告已经将合同约定的660000元发票开具给原告； 四、井盖浸漆烘干涂装线设计文件复印件及报价表复印件，证明：被告在案涉设备洽谈中包含了催化燃烧有机废气治理的装置，价格是198000元，在签订合同时原告考虑到合同价款原因而去除了，所以在双方合同中没有相应的废气浓度检测及报警联锁装置； 五、原告单方出具的浸漆烘干流水线验收报告照片打印件一份，证明：该设备满足满负荷的正常运行； 六、2019年9月15日被告出具给原告的回函复印件一份，证明：被告明确说明了设备目前存在的情况属于工艺问题，同时造成目前的情况还属于原告要求变更相应设备技术要求后造成的。 德天公司对宏华公司所提交证据的质证意见： 对证据一的真实性、合法性和关联性无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。在合同的履行过程中，被告根据原告的要求在实际安装过程中对合同约定的部分项目进行了调整，如油漆烘道长度按约定的38米，尽头到原告车间与办公室的交界处，在安装时原告为了产品下件方便将烘道缩短，下件处位于车间大门处，便于产品下件后直接运出门外，这也是导致事后产品存在部分问题的主要原因；对证据三，原告已经支付货款528000元，无异议。但对提出的调试材料票据合计57681元的真实性、合法性和关联性不认可。该出库单均为原告单方制作，无被告的签字确认。同时从原告提供的整本出库单的材料可以看出，原告在2019年8月至10月期间正常领用相应的油漆及稀料，证明在此期间该设备是正常运行的；对证据四的证明目的有异议。在原告发出函件后，被告及时就相关事宜进行了书面的答复，对其提出的问题属于生产工艺范畴。同时对案涉采用输送浸漆烘干属于新工艺，事后根据正常生产要求，原告同意进行了更改。双方在交流的函件中也表明，调试设备运行正常；对证据五，鉴定报告中烘干室长度偏短，强冷工位偏短等表述有异议。造成目前现状是因为在安装过程中原告的生产场地受限并要求将产品下件位置更改到车间大门出口，从而导致相应的长度缩短。但原告在此之前已按照原先的技术约定，将相应的材料制作完毕，在安装时原告才要求缩短相应的长度。对鉴定结论中“浸漆室外侧多处密闭不良、存在漆雾外漏的现象”，首先并不存在漆雾外漏的现象，室体外侧散落的黑色粉末是井盖打磨产生的，同时在安装时按照原告要求将油漆进料口放置在室体外侧车间内，进一步导致了油漆挥发后的气味对车间的影响。另对油漆未烘干的问题，均系烘道长度偏短及强冷工位偏短等原因造成。如安装时能按照原技术协议要求进行安装将不会导致相应的情况。对鉴定结论中“未发现废气浓度检测及报警联锁装置”的问题，原被告双方的技术协议中并没有约定相应的设备，本产品为非标设备，并无强制国家标准，被告只需按照技术协议的约定进行制作安装。另外说明一点，在该设备洽谈时被告报价表中有相应的催化燃烧有机废气装置，但原告考虑到设备总价的原因，主动要求去除了。对鉴定费发票真实性无异议，鉴定费用由法院依法处理。 宏华公司对德天公司所提交证据的质证意见： 对证据一的真实性无异议，但对被告证明观点有异议，被告对原告订购的设备进行设计、制作、安装调试，不但要按照双方确定的技术协议进行，而且也要根据购销合同第二条的规定，要符合国家的制造标准验收；对证据二真实性、合法性、关联性及证明观点均有异议。对照片1、2，该组照片是何时何地因何原因产生，均不得而知，与被告的证明观点无关联性。对照片3，被告虽然进行了废气管道的安装，鉴定报告说明了被告按照的标准不符合双方合同的约定，技术协议要求管道排放的长度为15米，该管道未达到15米的技术要求。对照片4、5，两张照片无法得知是何时何地因何原因产生，本案在进行诉讼时及专家鉴定时未看到该槽的存在，同时无法证明该长度偏短是原告的原因产生。对照片6，该组照片无法反映何种情况下形成，时间不清，与被告证明观点无关联性。对照片7，被告的证明观点及合同的根本目的是相互冲突的。对照片8，该管道不是被告所建，该管道是利用厂房原有的排除设备，在调试期间因为油漆味让工人无法工作，利用厂房原有的排污口制作的。按照被告的设计是不需要排放口的存在；对证据三，真实性无异议，原告按照合同约定支付了528000元，被告应当提供发票；对证据四的真实性、合法性、关联性及证明观点均有异议，因双方已经签订了技术协议，对该设备具备的协议及要求，已在双方签订的协议中约定情况，被告提交的说明与设备实际情况，当庭无法进行确认。对报价单中的废气处理装置与鉴定意见的报警装置不是一个装置；对证据五，真实性无异议，该验收报告没有被告签字，因该验收报告中体现与技术要求相互冲突，验收报告原件在原告处，该验收报告与鉴定报告相互验证的，证明被告建造安装的设备是不符合要求的；对证据六，对原告出具的函件真实性无异议，对被告回函的真实性、合法性、关联性及证明观点均有异议，据代理人了解原告没有收到该回函。该成套设备是由被告进行设计及制造的，如何生产也是由被告设计及确定的。被告当庭所陈述的生产工艺问题，只能说明是成套设备的生产工艺有问题。 经过核查，对原、被告举证的证据，本院认证如下： 对原告提交的证据一、二，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；对原告提交的证据三的汇款凭证3份，被告方无异议，予以认定。调试材料费票据5张，被告虽未签字，但是在设备调试和检测过程中，该调试材料必然会使用，否则机器设备无法运转，且票据已注明材料名称为“沥青漆”“稀释剂”，故予以认定，但要扣除该5张票据上记载的人工费用共4900元；对原告提交的证据四，因与被告所提交证据六相一致，予以认定；对原告提交的证据五，质量鉴定报告系原告申请，经本院依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司出具，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。 对被告提交的证据一，与原告提交的证据二相一致，予以认定；对被告提交的证据二，照片8张均无具体拍摄时间、拍摄地点，无法证明其真实性及与本案的关联性，故不予认定；对被告提交的证据三，原告方无异议，予以认定；对被告提交的证据四，井盖浸漆烘干涂装线设计文件及报价表均为复印件，且仅有被告盖章，没有原告方确认，无法确认该证据真实性，不予认定；对被告提交的证据五，原告对真实性无异议，予以认定；对被告提交的证据六，经原告质证，对其真实性予以认定，但该复函中对案涉设备存在的情况认为属于工艺问题与质量鉴定报告鉴定意见相悖，故不予采信。 另有苏州华碧微科检测技术有限公司对德天公司提出异议的复函一份，对真实性、合法性、关联性予以认定 根据上述认定的证据材料及当事人陈述，审理查明的事实为：2019年1月23日，原告宏华公司与被告德天公司签订《工矿产品购销合同》、《技术协议》各一份，向被告德天公司订购井盖浸漆烘干流水线成套设备一套。合同约定：“1、产品的名称为井盖浸漆烘干流水线成套设备、生产厂家为盐城市德天机械有限公司、数量为一台、总金额为66万元;2、质量标准：产品按双方的技术协议要求及国家标准制造、验收、产品质量乙方“三包”期为壹年;……6、交货时间、地点：预付款支付后2.5个月交付使用(其中现场安装调试时间25天);……8、检验标准方法、地点及期限：异议期三十日以内；9、成套设备的安装与调试:乙方在甲方现场进行安装和调试。……”双方在《技术协议》中约定：“设备说明：浸漆槽采用船型结构，由型材和4mm厚热轧钢板焊接而成。槽体壁板采用连续焊缝焊接，杜绝液体的渗漏现象；壁板和型钢采用交叉断续焊缝。考虑到车间高度不够，浸漆槽采用半下沉结构。……封闭室体：采用方钢管做骨架支承，镀锌板制作壁板，带玻璃采光带及防爆照明灯箱，侧面设有人便侧门，便于检修，网带进出口设有仿形门洞，其它部分整体密封，防止有机废气外逸进入车间影响车间环境。……热风循环系统：有机废气环保治理设备：采用废气风机将油漆烘道及浸漆密封室体内的有机废气抽出送到天然气燃烧炉膛内焚烧去除，焚烧后的烟气经换热后室外15米高空排放。……设备说明：强冷工位配置底部送风扇及上方排风机，用于冷却工件，经换热后的热空气由排风机排出室外，不对车间环境产生负面影响。强冷工位冷却空气取自车间内，采用强力轴流风扇对工件吹风。……”双方并对工艺平面布置附图进行了书面确认。上述协议签订后，原告按约定共支付了货款528000元，目前剩余20%货款未支付。2019年4月下旬，被告将案涉井盖浸漆烘干流水线成套设备运至原告处进行安装，后进行调试。2019年9月12日，原告发函至被告，要求对购买的设备进行调试,2019年9月15日，被告复函原告，提出已经多次进行设备调试，调试无法完成的原因在于原告使用的稀料。目前该设备在原告处并处于停止运转的状态。 本案中原告申请对井盖浸漆烘干流水线成套设备是否符合合同及相关标准进行鉴定，本院依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司进行鉴定。2020年6月18日，该公司出具质量鉴定报告一份。鉴定意见为：烘干室长度偏短、强冷工位长度偏短、燃烧炉排放管道高度偏低，不符合《井盖浸漆烘干涂装线平面布置图》要求；浸漆室外侧多处密封不良，存在漆雾外漏的现象，不符合《技术协议》要求。在烘干时间、温度均符合技术协议约定的情况下，生产出来井盖上的油漆均未能烘干；未发现燃烧室进口设置有机废气浓度检测和报警联锁设置，不符合相关标准要求。 本院认为：原告与被告签订《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告宏华公司购买成套设备的目的在于投入工业生产即井盖浸漆烘干。被告德天公司在安装设备后多次调试，始终无法让设备按照合同约定运转，完成井盖浸漆烘干，无法实现合同目的，故对原告诉请解除原被告签订的《工矿产品购销合同》予以支持。合同解除后，被告应该返还原告已经支付的合同价款528000元，并赔偿相应的调试检测材料费用。对被告提出异议期限为三十日以内的意见，根据原被告双方签订的《工矿产品购销合同》第二条、第六条及第八条的约定及本案双方当事人对案涉设备的调试过程，综合认定异议期应为一年以内。对被告提出案涉设备目前存在的问题属于原告要求变更相应设备技术要求后造成的的意见，仅有自己的陈述，未提供其他证据予以证实，故不予采信。对被告提出原告庭审中才增加第四项诉讼请求，不符合法律规定的意见，根据相关法律及司法解释规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。故对被告的此项意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽宏华铸造有限公司与被告盐城市德天机械有限公司于2019年1月23日签订的《工矿产品购销合同》。 二、被告盐城市德天机械有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告安徽宏华铸造有限公司货款528000元。 三、被告盐城市德天机械有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告安徽宏华铸造有限公司调试检测费用52781元。 四、被告盐城市德天机械有限公司于本判决生效后十五日内将原告安徽宏华铸造有限公司订购的井盖浸漆烘干流水线成套设备搬离出原告厂房。 五、驳回原告安徽宏华铸造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9657元，鉴定费43500元，合计53157元，由原告安徽宏华铸造有限公司负担50元，被告盐城市德天机械有限公司负担53107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴程新 审 判 员  阮法明 人民陪审员  孙其平 二〇二一年元月二十八日 书 记 员  许 彤 附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 开户行：中国银行含山支行 账户名：含山县人民法院 账号：17×××24