江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初5946号原告：管勤娥，女，1943年2月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：曹婷，江苏骏图律师事务所律师。被告：骆良松，男，1974年3月6日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市延陵中路**，统一社会信用代码913204007605380654。负责人：夏科峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛小琴，女，该公司员工。原告管勤娥与被告骆良松、常州市通海运输服务部（以下简称服务部）、张建国、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称永安保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。后原告管勤娥申请撤回对被告服务部、张建国的起诉，本院裁定予以准许。原告管勤娥的委托诉讼代理人曹婷、被告骆良松、被告永安保险的委托诉讼代理人盛小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管勤娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失69857元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年6月14日6时6分许，骆良松驾驶苏Ｄ5××**重型自卸货车沿宜兴市新庄街道双木桥村道由北向南行驶至百合大道周铁段路口左转弯时，与沿百合大道由东向西直行通过路口的管勤娥驾驶的人力三轮车相撞，造成管勤娥受伤、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，骆良松承担事故全部责任，管勤娥无责任。永安保险承保了苏Ｄ5××**重型自卸货车的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告永安保险辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和1000000元限额的商业三者险（含不计免赔）。其公司对事故的合理损失承担赔偿责任。事故发生时苏Ｄ5××**重型自卸货车存在改装情形，车辆危险程度显著增加，并且未通知其公司，其公司商业三者险拒赔。其公司不承担诉讼费和鉴定费。对管勤娥各项赔偿项目意见为：医疗费认可51643.68元（含骆良松垫付在内），依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可50元／天＊56天；营养费认可30元／天＊60天；护理费认可6890元＋60／天＊7天；误工费不予认可；残疾赔偿金认可52460.16元／年＊5年＊0.1，对伤残等级无异议，但认为系数应为0.1；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可500元；车辆修理费认可200元。被告骆良松辩称，其将车辆挂靠在服务部，每年缴纳2500元左右的挂靠费用。涉案车辆是其2013-2014年左右购买的二手车，买回来就是事故发生时的样子，他没有改装过，永安保险商业三者险拒赔的理由不成立。事故发生后他为管勤娥垫付医疗费47062.7、护理费6890元，共计53952.7元，要求在本案中一并处理。对管勤娥主张的赔偿项目意见同永安保险一致，但不同意扣除非医保用药。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及保险情况同诉讼请求所述。交警部门同时查明，事故发生时骆良松驾驶的机动车擅自改装了车厢栏板。管勤娥共住院治疗56天，花费医疗费51643.68元。经鉴定，管勤娥构成十级、十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期60天。管勤娥定残时77周岁。骆良松在事故发生后已为管勤娥支付医疗费47062.7元、护理费6890元（130元/天*53天）。上述事实，有管勤娥提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书，骆良松提供的医疗费发票、用药清单、护理费凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，双方争议焦点为：永安保险商业三者险拒赔的理由是否成立。永安保险提供了如下证据：1、特种车综合商业保险条款。其中第二章特种车第三者责任保险部分第二十五条载明：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。2、2018年4月4日的投保单一份，载明投保人常州森松机电有限公司，投保车辆系案涉车辆，投保人声明栏载明“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）和特别约定向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”。投保人签字、盖章处加盖了常州森松机电有限公司的公章。3、机动车综合商业保险免责事项说明书，该说明书第二十五条内容与前述保险条款第二十五条相同。该免责事项说明书后投保人声明栏手写部分载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。投保人签章处加盖了常州森松机电有限公司的公章。据此，永安保险认为，涉案车辆事故发生时存在改装情形，其公司对免责条款已尽到解释与告知的义务，商业三者险拒赔。管勤娥质证认为：对车辆车厢栏板的改装并未增加事故发生的风险系数，事故并非因车辆改装导致；该改装行为不属于法律所禁止情形；骆良松陈述涉案车辆是其2013-2014年购买的二手车，行驶证显示2019年4月仍是检验合格的；对免责条款永安保险应举证证明其已尽到明确说明义务。其不同意永安保险商业三者险拒赔。骆良松与管勤娥的质证意见一致，还提出，事故发生时其车辆未装载货物，系空车。审理中，永安保险陈述，2018年4月投保人向其公司就案涉车辆进行投保时，他公司只需审核年审合格信息、行驶证及被保险人的身份信息，只要不是脱保，在有效期内不验车。本院认为,管勤娥的各项损失，首先应由永安保险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，因本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，骆良松在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。骆良松应承担的部分，应由永安保险根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。关于永安保险商业三者险拒赔理由是否成立的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知情况的，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。就投保人未如实告知情况的事实由保险人承担举证责任。根据永安保险陈述，其在进行承保时并未对车辆进行现场勘查确认，在此情形下，除非永安保险能够提供证据证明车辆改装行为发生在其承保之后，否则其同意承保该车辆的商业三者险，并收取保费，并未提出异议，发生保险事故后，再以车辆改装为由拒绝赔偿，本院不予支持。此外，根据保险条款约定，永安保险免赔的前提是改装、加装行为导致被保险机动车危险程度显著增加，本案中交警部门并未认定骆良松驾驶的车辆装载货物，骆良松车辆改装了车厢栏板并未导致车辆危险程度显著增加，永安保险的拒赔理由不成立。永安保险提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并结合管勤娥的实际支付情况，其中53天护理费按票据金额6890元计算，7天护理费按100元/天计算。管勤娥已超过法定退休年龄，其主张存在误工损失，并未提供证据，本院不予支持。管勤娥构成两个十级伤残，伤残赔偿系数为0.12。骆良松垫付的费用永安保险应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，永安保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费4580.98医疗费票据等51643.68住院伙补50元/天*56天营养费30元/天*60天交通费本院酌定护理费6890元+7天*100元/天误工费不予支持残疾赔偿金31476.0965年*52460.16元/年*0.1231476.096精神抚慰金本院酌定，交强险中优先支付财产损失定损金额原告总损失69857（取整）102309.78赔偿计算交强险:56066.1死亡伤残45866.1医疗费用财产损失三者险：（102309.78-56066.1）*100%46243.68永安保险赔偿管勤娥：56066.1+46243.68=102309.78102309.78-53952.7（垫付款）=48357.0848357.08永安保险返还骆良松：53952.7（垫付款）53952.7依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿管勤娥102309.78元（其中支付给管勤娥48357.08元，返还给骆良松53952.7元）。二、驳回管勤娥对骆良松的其他诉讼请求。三、驳回管勤娥的其他诉讼请求、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6159元，其中案件受理费599元、鉴定费5560元。由管勤娥负担1896元，由永安保险负担4263元（管勤娥同意其预交的诉讼费用中的剩余部分4263元，由永安保险向其直接支付，本院不再退还，永安保险在本判决生效之日起十日内向管勤娥支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 洁人民陪审员  蒋和芳人民陪审员  杨晓兰二〇二一年一月七日书 记 员  蒋小莉