上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异125号案外人：田某某，男，1975年12月20日生，汉族，户籍地江苏省张家港市乐余镇红星村第****。案外人：周某某，女，1930年5月29日生，汉族，住江苏省张家港市杨舍镇万红三村****。申请执行人：光明食品集团上海崇明农场有限公司(原光明食品集团上海长江总公司)，住所地上海市崇明区。法定代表人：张国江，董事长。被执行人：上海东旺沙经济发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：盛建平，执行董事。被执行人：上海东旺实业有限公司(原上海农工商集团东旺总公司)，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈海涛，执行董事。被执行人：黄建平，男，1960年1月19日生，汉族，住江，住江苏省张江港市div>被执行人：王跃春，男，1959年4月2日生，汉族，住浙，住浙江省温州市div>被执行人：朱观武，男，1966年11月2日生，汉族，住上，住上海市普陀区div>本院依据(2016)沪0230民初6568号民事判决书执行光明食品集团上海崇明农场有限公司(下文简称：光明崇明农场公司)与上海东旺实业有限公司(下文简称：东旺实业)、黄建平、王跃春、朱观武、上海东旺沙经济发展有限公司(下文简称：东旺沙公司)追偿权纠纷一案，执行案号(2018)沪0151执2279号，后本院于2019年8月9日恢复执行，执行案号(2019)沪0151执恢175号。案外人田某某、周某某提出书面异某，请求中止拍卖黄建平持有的镇江建华置业有限公司股权55%中的15%，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田某某、周某某称，根据镇江建华置业有限公司股东会和股权代持协议的约定，原股东黄建平将其代周建华持有镇江建华置业有限公司55%股权中的15%转让给两案外人，根据《中华人民共和国公司法》第71条之规定，两案外人已经合法持有该15%的股权，对该部分股权，黄建平是名义股东，两案外人是实际出资人。综上，两案外人认为其对镇江建华置业有限公司15%的股权享有实际权利，特提出执行异某，请求中止拍卖黄建平持有的镇江建华置业有限公司股权55%中的15%，并解除查封。为证明其主张，两案外人向本院提交了邮件记录、股权代持协议、股东会决议、转账凭证等。本院查明，2018年6月29日，本院作出(2016)沪0230民初6568号民事判决书，判决：一、上海农工商集团东旺总公司、黄建平、王跃春、朱观武分别于判决生效之日起十日内支付光明食品集团上海长江总公司1400万元；二、上海农工商集团东旺总公司、黄建平、王跃春、朱观武分别于判决生效之日起十日内支付光明食品集团上海长江总公司以1400万元为基数，自2016年9月26日起至判决生效之止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失；三、上海东旺沙经济发展有限公司对判决主文第一款、第二款中所确定的朱观武应付款项对光明食品集团上海长江总公司承担连带清偿责任；案件受理费人民币321800元，财产保全费5000元，合计326800元，由上海农工商集团东旺总公司、黄建平、王跃春、朱观武、上海东旺沙经济发展有限公司共同负担，鉴定费80000元，由光明食品集团上海长江总公司负担。后光明崇明农场公司向本院申请执行，执行案号(2018)沪0151执2279号，后本院于2019年8月9日恢复执行，执行案号(2019)沪0151执恢175号。执行过程中，本院执行局于2020年5月11日移送立案庭网络拍卖办公室拍卖黄建平、王跃春、东旺沙公司分别持有的建华置业的额度分别为55%、10%、35%的股权；因申请执行人与黄建平达成和解协议，并撤回了对黄建平的执行申请，本院执行局于2020年11月26日决定撤回对黄建平持有的建华置业的额度为55%的股权的网络拍卖委托，对王跃春、东旺沙公司分别持有的建华置业的额度分别为10%、35%的股权拍卖继续进行。另查明，2016年2月1日，镇江建华置业有限公司通过股东华决议，全体股东同意将黄建平名下周建华的15%股权(占注册资本15%)以300万元的价格转让给田某某和周某某。2016年9月30日，甲方黄建平、乙方田某某、周某某、丙方镇江建华置业有限公司签署股权代持协议，协议确认田某某、周某某拥有镇江建华置业有限公司的15%股权，隐名在黄建平名下。周某某于2017年1月18日向镇江建华置业有限公司名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3账户转入贰佰万元整；田某某于2016年9月22日向前述同一账户转入壹佰万元整，用途备注为借款。再查明，根据企业信用信息公示系统公示的信息，镇江建华置业有限公司股东包括黄建平、上海东旺沙经济发展有限公司、王跃春，其中黄建平持股55%，上海东旺沙经济发展有限公司持股35%，王跃春持股10%。本院认为，案外人认为自己对涉案财产享有的所有权等实体权利受到了损害,有权提起案外人异某。本案中，本院已决定撤回对黄建平持有的建华置业的额度为55%的股权的网络拍卖委托，故两案外人关于中止股权拍卖的异某请求，已无审查基础，无事实依据，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断案外人是某系权利人，本案中，根据企业信用信息公示系统公示的信息显示两案外人并非股权权利人，并且案外人周某某汇入镇江建华置业有限公司的款项无股权相关备注，而田某某的汇款更是明确备注为借款，并非股权相关款项，难以证明其已经实际支付股权转让对价，本院难以认定两案外人所某某的股权代持是某真实，故对两案外人主张解除股权查封的异某请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(四)项之规定，裁定如下：驳回案外人田某某、周某某的异某请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  庞 芸审 判 员  黄学锦审 判 员  刘 凯二〇二一年一月十四日法官助理  郑小宇书 记 员  郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。