河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7920号原告（案外人）：张喜萍，女，1981年4月27日出生，汉族，住河南省焦作市中站区，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。被告（申请执行人）：河南大通物流有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路**院**楼********。法定代表人：宋彪，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。委托诉讼代理人：周如云，河南豫上律师事务所实习律师。被告（被执行人）：郭云鹏，男，1984年2月8日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张喜萍诉被告河南大通物流有限公司（以下简称“大通公司”）、郭云鹏执行异议之诉一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜萍及其委托诉讼代理人郭鸿洋、被告大通公司的委托诉讼代理人朱新鲜到庭参加诉讼。被告郭云鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜萍向本院提出诉讼请求：1.终止执行原告所有的位于焦作市解放区丰收路××花园××紫荆××高层商住楼××单元××号的房屋，并解除对上述房屋的查封；2.确认原告单独享有上述房屋的所有权（物权）。事实与理由：河南大通物流有限公司与郭云鹏借款合同一案，（2020）豫0102民初1118号判决书的强制执行过程中，中原区法院执行局作出（2020）豫0102执810号执行裁定书误将原告个人的财产（位于焦作市解放区丰收路××花园××紫荆××高层商住楼××单元××号的房屋），当作与被告共有的财产予以执行。原告依法提出执行异议申请，中原区法院作出了（2020）豫0102执异62号裁定书，原告不服该裁定特提起诉讼。原告与被告郭云鹏原系夫妻关系，涉案执行依据（2020）豫0102民初1118号判决书认定被告郭云鹏借款不属于夫妻共同债务，认定原告张喜萍不承担案涉债务。被执行财产位于焦作市解放区丰收路××花园××紫荆××高层商住楼××单元××号房屋由原告父亲张金川于2010年11月份出资首付110532元购买。登记在原告名下，由原告父母出资购买，是原告父母赠予原告一人的财产，不属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款规定：婚后由一方父母出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的财产。原告已于2019年3月18日与郭云鹏离婚，离婚协议中案涉房产归原告所有，房屋登记在原告名下，郭云鹏没有所有权不具有物权利。现有房屋系原告单独享有。综上所述，被执行房屋是原告个人财产，不属于与郭云鹏的夫妻共同财产，中原区法院将房屋列为被执行范围明显错误。特依《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即终止对上述财产的执行，切实维护原告的合法权益。被告大通公司辩称，原告对被告的起诉没有事实及法律依据。中原区法院审理的被告诉原告及郭云鹏民间借贷纠纷一案中，已经充分的保障了原告合法权益，没有将上述债务认定为夫妻共同债务。同时，审理中，已经查明原告与被告郭云鹏2008年4月22日办理结婚登记，购买房屋是在2010年。根据婚姻法认定，属于夫妻共同财产。综上，中原区人民法院执行局依法对涉案房屋中属于郭云鹏的部分强制执行符合法律规定，应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告郭云鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院进行了分析认证，并依法确认本案法律事实如下：1.大通公司针对郭云鹏2013年10月16日向其借款17万元，将郭云鹏、张喜萍诉至本院。本院经审查后依法作出（2020）豫0102民初1118号民事判决书，判令郭云鹏偿还大通公司借款170000元及相应利息，驳回大通公司其他诉讼请求。2.上述（2020）豫0102民初1118号民事判决生效后，大通公司向本院申请执行。本院于2020年4月29日立案执行﹝（2020）豫0102执810号﹞。执行过程中，本院作出（2020）豫0102执810号执行裁定，对张喜萍名下、被执行人郭云鹏与其夫妻共有的，位于焦作市解放区丰收路××花园××紫荆××高层商住楼××单元××号（合同编号：590003344）房屋一套予以查封。案外人张喜萍针对上述执行措施向本院提出书面异议，以案涉房产系其个人财产，不属于其与郭云鹏的夫妻共同财产为由申请排除执行。本院经审查后依法作出（2020）豫0102执异62号执行裁定书，认为案外人张喜萍称其涉案房屋登记在个人名下，并且房屋购买出资由其父母出资购买，涉案房屋应系个人财产，但未提供足够的证据证明且涉案房产系夫妻关系存续期间取得。本案执行中，依法查封被执行人郭云鹏与案外人张喜萍夫妻关系存续期间的房屋，被执行人郭云鹏应享有上述涉案房屋的权益，查封涉案房屋行为并无不当。故驳回案外人张喜萍的异议请求。案外人张喜萍对上述执行异议裁定不服，遂提起本案诉讼。3.2020年11月8日，南通天鑫房地产开发贸易有限公司向张喜萍出具收据，其上载明收到张喜萍110532元现金，系收紫荆苑高层商住楼3单元12号房款。2010年12月5日，张喜萍作为买受人，与出卖人南通天鑫房地产开发贸易有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：590003344）。张喜萍以366532元的总价款，购买出卖人开发的第二期紫荆苑高层商住楼3单元4层12号房（建筑面积119.86平方米）。该合同约定付款方式为公积金贷款，已付房款110532元，贷256000元。约定交房时间为2011年12月31日前。诉讼中，张喜萍称案涉房屋已交付使用，但因出卖人找不到了，至今尚未办理产权登记。该房屋系使用张喜萍名义进行公积金贷款，贷款期限20年，至今贷款尚未还完。诉讼中，张喜萍向本院提交其父亲张金川中国建设银行账号个人定期明细信息表，用以证明上述房屋首付款系由其父亲出资。但其并未就上述银行流水与支付案涉房屋首付款之间的关联性向本院提供相应证据。4.2019年3月18日，张喜萍与郭云鹏在焦作市武陟县民政局登记离婚。二人在离婚协议中约定：双方于2008年4月22日在焦作市山阳区民政局办理结婚登记手续，因感情不和，无法在一起生活，经协商男女双方自愿离婚并达成以下协议：一、子女抚养男女双方结婚后至离婚前生有一子，现女方未怀孕，儿子郭岩博今年10周岁，归男方所抚养，女方不付抚养费用，女方有探视孩子的权利。二、财产分割男女双方结婚后至离婚前有房产，位于焦作市锦祥花园紫荆高层******归女方所有，两人共同存款归女方所有，各自私人物品各自所有。三、债务、债权男女双方结婚后至离婚前家中所有债务归男方所偿还，无债权。诉讼中，张喜萍称离婚后因郭云鹏不管孩子，郭岩博一直随张喜萍生活。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。结合本案案情及争议焦点分析，本案的审理重点在于案外人张喜萍就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，应准确界定案外人张喜萍作为权利人其享有的是物权还是债权。张喜萍作为买受人，与出卖人南通天鑫房地产开发贸易有限公司签订《商品房买卖合同》，目前并无证据证明该合同存在法定无效的情形，故双方均应依约履行。但在办理产权登记手续之前，即使已签订有效的房屋买卖合同，买受人仍然不是所有权人，其仅享有要求出卖人配合办理过户登记手续的请求权。同理，张喜萍与郭云鹏虽在离婚协议中约定案涉房屋归张喜萍“所有”，但离婚协议亦是债权行为，约定所有权人依据离婚协议对义务人享有合同项下的权利，即过户请求权。对于案涉房屋在离婚时尚未登记的，约定所有权人的请求权范围即为请求义务人配合在房屋产权登记时将约定所有权人作为唯一权利人办理相关手续。综上，案外人张喜萍目前对案涉房屋仅享有债权请求权。其是否享有房屋所有权的问题，应当根据相应的物权变动规则进行判断即遵循登记生效规则。故张喜萍要求法院确认其单独享有案涉房屋的所有权（物权），缺乏事实及法律依据，本院不予支持；其次，关于张喜萍主张案涉房屋系其个人财产问题。因针对案涉房屋的《商品房买卖合同》签订于张喜萍与郭鹏飞婚姻关系存续期间，张喜萍并未举证证明双方在婚姻关系存续期间实行分别财产制或针对该房屋的权属有明确约定，且该主张与双方在离婚协议中约定相悖，故，案涉《商品房买卖合同》项下的债权，在婚姻关系存续期间，应归属张喜萍与郭鹏飞共同所有。张喜萍主张案涉房屋“登记在原告名下，由原告父母出资购买，是原告父母赠予原告一人的财产，不属于夫妻共同财产”，没有提供充分证据予以证明，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持；第三，关于张喜萍基于离婚协议而享有的债权能否排除执行的问题。本院分析认为不能排除执行，理由如下：一是本案中大通公司与郭云鹏之间的债务发生在张喜萍与郭云鹏夫妻关系存续期间（2013年），张喜萍与郭云鹏2019年在离婚协议中约定案涉房屋归张喜萍所有、存款归张喜萍所有、儿子归郭云鹏抚养且张喜萍不支付抚养费、无债权且所有债务归郭云鹏负担，该约定客观上明显降低了郭云鹏对形成于夫妻关系存续期间债务的偿还能力；二是离婚协议中关于案涉房屋的分割，仅是郭云鹏对自己在案涉房屋中所拥有权利的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗外部其他债权人的法律效力；三是大通公司与郭云鹏之间虽是金钱债务，但其形成在先；张喜萍基于离婚协议而享有的“物权期待权”，形成在后。大通公司为实现其债权，申请强制执行过程中本院对张喜萍、郭云鹏夫妻关系存续期间购买的房屋采取查封措施，符合法律规定。综上，原告张喜萍以案涉房屋系其个人财产，不属于与郭云鹏的夫妻共同财产为由提出执行异议，要求排除执行，其异议不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告（案外人）张喜萍的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告（案外人）张喜萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  曹媛媛审判员  李军波审判员  昌晓艳二〇二一年一月三十日书记员  孟 丽