河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初152号 原告：魏海信，男，1967年6月26日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：张燕海，北京尚睦律师事务所律师。 被告：郝维得，男，1987年1月4日出生，汉族，住临漳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**平安大厦**。 法定代表人：王兵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告魏海信与被告郝维得、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）、魏海信机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海信及其委托诉讼代理人张燕海，被告郝维得以及被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人董一菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏海信向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动自行车修理费等共计10000元。2020年12月6日原告魏海信增加诉讼请求，申请被告赔偿各项损失总计为61743元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月9日11时，郝维得驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车，沿人民路由西向东行驶至人民路与铜雀大街交叉口西100米处，与沿非机动车道由东向西逆向行驶的向北横过道路的魏海信驾驶的“爱玛”牌电动自行车发生碰撞（车上载着赵书梅），该事故经临漳县交通警察大队道路交通事故认定书认定,被告郝维得承担事故的主要责任，魏海信承担事故的次要责任，赵书梅无事故责任。经查证，肇事车辆在平安财险北京分公司投保了交强险。事故造成原告身体多处骨折，被告未支付任何费用，为维护原告的合法权益，请法院公正判决。 被告郝维得辩称，对事故认定书无异议，请依法判决。 被告平安财险北京分公司辩称，对事故发生的真实性无异议，事故车辆在我公司仅投保了交强险，对原告合理合法的损失，在事故车辆行驶证、驾驶证均有效的前提下，在交强险各分项限额内予以赔付。同时应为另一伤者预留份额。原告主张的误工费、护理费、营养费等均过高，不应全部支持。原告住院期间，存在挂床现象，挂床产生的住院伙食补助费、营养费、床位费、误工费，护理费、交通费均应予以扣除。原告主张的车损没有证据支持不予认可。诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。对证据1、2无异议，证据3的真实性无异议，体温表显示，原告魏海信住院期间外出四天，实际住院天数为34天。诊断证明书和病例均未显示原告住院期间需要加强营养及二人护理，因此只认可住院期间一人护理，营养费不应予以支持。证据5，费用清单无异议，费用清单原告床位费每天是32元，二级护理每天10元。住院诊查费每天6元，这三项应当扣除4天的挂床的费用。证据6有异议，这只是收据，不是正式发票，不能作为定案依据，通过照片显示，车辆也未达到全损的状态，不认可车辆损失。对原告提交的证件真实性无异议，但车辆的行驶证和营运证车主均非原告，关联性有异议，不认可原告从事运输业。对赔偿明细，护理费只认可按照农林牧渔业标准计算住院期间一人护理，住院伙食补助费认可每天50元，营养费认可每天20元，误工费认可按照农林牧渔业标准计算实际住院天数34天，出院后的误工费、护理费、营养费未进行三期鉴定不予认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月9日11时，被告郝维得驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿人民路由西向东行驶至人民路与铜雀大街交叉口西100米处时，与沿非机动车道由东向西逆向行驶的向北横过道路的魏海信驾驶的“爱玛”牌电动自行车发生碰撞（车上坐着赵书梅），造成魏海信、赵书梅两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告郝维得驾驶机动车违反了应当按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速的规定，负此次事故的主要责任，魏海信违反了驾驶自行车、电动自行车在道路上横过机动车道，应当下车推行的规定，负此次事故的次要责任，赵书梅无责任。 原告魏海信受伤后，在临漳县中医院住院38天，花去住院费8055.32元。经该院诊断，原告头部损伤、右侧外踝骨折不除外、右侧第6肋骨软骨骨折、下肢损伤。出院医嘱：注意休息，出院后1月复查，不适随诊。原告魏海信要求赔偿医疗费8055.32元、住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费29016元（241.8元/天×120天）、护理费14112元（144元/天×38天×2人＋22天×109元/天）、交通费760元（20元/天×38天）、电动自行车车损3000元。该事故还造成乘坐原告驾驶的“爱玛”牌电动自行车的赵书梅受伤，赵书梅也将本案被告诉至本院要求赔偿。 经审查，赵书梅因事故造成的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费合计14967.93元,有误工费、护理费、鉴定费、交通费合计27113.62元。被告郝维得驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车登记车主系毛亚飞，实际车主是被告郝维得,该车在被告平安财险北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。在诉讼过程中原告撤回了对毛亚飞的起诉，是原告对自己诉权的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，被告郝维得驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车与原告魏海信驾驶的“爱玛”牌电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故且负事故的主要责任，应承担相应的民事赔偿责任。 对原告主张的赔偿数额及责任承担，本院确定如下： 1、医疗费：原告要求赔偿的医疗费8055.32元，该费用有正规发票是其治疗必需支出，符合法律规定，应予支持。 2、住院伙食补助费：原告要求赔偿的住院伙食补助费3800元（100元/天×38天），计算期限正确，但计算标准偏高，应计算为1900元（50元/天×38天）。 3、营养费：原告要求赔偿的营养费3000元（60天×50元/天），计算期限和标准均错误，营养期限参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.1条的标准，按每天20元计算，应计算为600元（20元/天×30天）。 4、误工费：原告要求赔偿的误工费29016元（241.8元/天×120天），计算期限不正确，误工期限参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.1条的标准计算，赔偿标准酌情参照交通运输、仓储和邮政业标准计算为9673.42元（88270元÷365天×40天） 5、护理费：原告要求赔偿的护理费14112元（144元/天×38天×2人＋22元/天×109天），计算期限和赔偿标准缺乏依据，原告的护理期限以住院天数为依据，酌情参照居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费为4384.58元（42115元÷365天×38天）。 6、交通费：原告要求赔偿的交通费760元（20元/天×38天），虽然没有提供相应的票据，但考虑其入院、出院、处理事故的实际需要，本院予以认定。 7、财产损失：原告要求赔偿电动自行车损失3000元，原告仅提供了电动车照片，没有评估报告，因损失数额不大，不宜再做评估，酌情支持800元。 以上原告魏海信因事故造成的损失有医疗费8055.32元、住院伙食补助费1900元、营养费600元合计10555.32元；有误工费9673.42元、护理费4384.58元、交通费760元合计14818元；受损电车修理费800元，均应由被告郝维得按照事故责任予以赔偿，但因其驾驶的机动车在平安财险北京分公司投保有交强险，原告要求平安财险北京分公司在机动车交强险责任限额内赔偿，符合法律规定，应予支持。 原告魏海信的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10555.32元，加上同一事故中受伤的赵书梅的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计14967.93元，共计25523.25元，超出了交强险医疗费用10000元的责任限额，原告魏海信占该部分费用的41.36%，其应当获得的该项保险金为4136元。原告魏海信该费用余下的部分6419.32元，由于被告郝维得负此次事故的主要责任，故郝维得赔偿余下费用4493.52元（6419.32×70%）。原告魏海信的误工费、护理费、交通费合计14818元，加上赵书梅的误工费、护理费、鉴定费、交通费合计27113.62元，共计41931.62元，车辆损失800元，分别不超出交强险死亡伤残11万元和财产损失2000元的责任限额，应由保险公司全部予以赔偿。被告保险公司的其他辩称理由缺乏事实和依据，不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定，判决如下： 1、原告魏海信因事故造成的住院费、住院伙食补助费、营养费合计10555.32元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交强险医疗费用限额内赔偿4136元，由被告郝维得赔偿4493.52元； 2、由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交强险死亡伤残限额内赔偿原告魏海信的误工费、护理费、交通费合计14818元，在交强险财产损失限额内赔偿原告魏海信的车辆损失800元； 三、驳回原告魏海信的其它诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，减半收取计672元，由原告魏海信负担302元，被告郝维得负担125元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担245元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  董新锋 二〇二一年一月二十六日 书记员  郝飞超