广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14831号原告：秦应文，男，1957年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义县*******石桥组，公民身份号码522************413。委托诉讼代理人：何沛銮，广东宪鼎律师事务所律师。被告：梁华，男，1978年3月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*********，公民身份号码442************334。被告：梁炳东，男，1957年10月18日出生，汉族，住广东省中山市*************之二，公民身份号码440************033。委托诉讼代理人：梁紫均，女，1987年3月27日出生，汉，住广东省中山市*************之二，公民身份号码442************046，系被告梁炳东女儿。原告秦应文与被告梁华、梁炳东劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦应文及其委托诉讼代理人何沛銮、被告梁炳东及其委托诉讼代理人梁紫均到庭参加诉讼，被告梁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦应文向本院提出诉讼请求：1.被告梁华向原告秦应文支付劳动报酬9763元；2.被告梁炳东对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月13日，秦应文在梁华施工工地负责搬运砖头泥沙等，地点在中山市**********之二，双方约定价钱为29763元，梁华支付20000元，尚欠9763元尚未支付。梁炳东作为秦应文施工房屋的所有人和使用人，因此，梁炳东应当对梁华的债务承担连带清偿责任。秦应文认为，梁华、梁炳东拖欠其劳动报酬的行为己严重违侵害了其自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。原告秦应文向本院提供的证据主要有：1.费用清单；2.房屋照片。被告梁华辩称，梁炳东已经收房且入住，其描述房屋质量问题有夸大嫌疑，与实际不符。一楼楼面的混凝土细小问题已经维修，关于渗水问题，梁炳东拒绝修复。增加部分工程量尚未结算，还有尾款亦未支付。被告梁华为其辩解意见未向本院提供证据。被告梁炳东辩称，一、梁炳东已按照合同约定的工程进度支付款项给梁华，目前该房屋工程未竣工尚未进行工程验收，房屋工程存在8处严重质量问题有待处理，由梁炳东承担连带责任不合理。二、梁炳东已支付394329元，剩余25671元尾款未付。合同约定1.在签订本合同之日，甲方预付乙方进场费2万元；2.地面地坪倒好混凝土付5万元；3.倒好第一层混凝土甲方支付5万给乙方，倒好第二层5万，倒好第三层至楼梯屋封顶5万；4.墙体砌砖完成付5万；5.整体外墙砖贴到底5万；6.室内墙身，地板瓷砖、抛光砖铺贴完成，支付5万；7.完成本工程日（工程竣工验收合格）付款5万；所余下的工程款5000元作为保证押金，保修期，竣工交楼给甲方满一年，没有漏水或其它质量问题时，甲方一次性付清给乙方。梁炳东完成1-6项后已向梁华支付37万。合同约定是要求留5万待骏工验收合格后支付，但在工程未骏工期间梁华通知施工人员前来工作收款，并经甲、乙双方同意的情况下，由梁炳东代支付工程款24329元直接给施工人员用于抵减房屋尾款。因房屋未骏工未进行综合验收，且发现存在多处质量问题，已多次电话及微信告知梁华，至今未果。本工程剩余尾款25671元应按双方签定合同约定，双方人员现场进行验收确认合格后支付20671元，在验收合格满1年后尾款5000元给梁华。被告梁炳东为其辩解意见向本院提供的证据主要有：1.建筑工程承包合同；2.工程进度款收据；3.图片；4.微信聊天记录；5.工程报价单。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，梁炳东（发包方、甲方）与中山市吉力高建筑劳务分包有限公司（以下简称吉力高公司）、梁华（承包方、乙方）签订建筑工程承包合同，合同约定：工程项目名称：整幢住宅楼；工程地点：广东省中山市******；本工程按图纸计算面积约171平方米；本工程包工包料、按建筑面积171平方米计算总工程款人民币420000元整；如超过171平方米按2400元补回乙方；承包范围方式：本工程是包工包料，承包方所需一切施工设备、设施，包模板支撑、包工具、包人工，包所需建筑材料，拆除原有房子；在签订合同之日，甲方预付乙方进场费用人民币2万元；地面地坪倒好混凝土付款5万元；倒好第一层混凝土甲方支付5万元给乙方、倒好第二层5万元、倒好第三层至楼梯屋封顶5万元；墙体砌砖完成付款5万元；整体外墙贴砖贴到底5万元；室内墙身、地板瓷砖抛光砖铺贴完成支付5万元；完成本工程日（工程竣工验收合格）付款5万元；所余下的工程款5000元整作为保修押金，保修期，竣工交楼给甲方满壹年、没有漏水或其他质量问题时，甲方一次性付清给乙方。土建工程全部完成后，甲乙双方必须及时组织有关人员进行验收。协议还约定了其他事项。2018年10月10日，梁华向梁炳东出具收款收据，载明：今收到麻东村梁炳东建房预付款120000元，随后梁华分别于2018年11月21日、2018年12月14日、2018年12月20日、2019年1月10日向梁炳东出具金额各为5万元的收款收据，均载明“梁炳东建房进度款”等类似字样，其中，在2019年1月10日出具的收据上另载明：共收37万元整。另，梁炳东主张于2019年5月至同年7月期间向案外人中山市南朗镇华鉴五金工程部、蒋文才、梁文鉴、蓝远声等人支付工程款、购买瓷砖款共计24329元，其称该工程款、购买瓷砖款项已包含在建筑工程承包合同约定的款项中，梁华在工程未竣工就已经离开，由于联系不上梁华，所以就由梁炳东先行垫付，最后在总工程款中扣减，梁炳东为证明其上述主张，向本院提供了收款收据、借条、送货单等予以佐证。关于房屋质量问题，梁炳东称涉案房屋未竣工亦未验收，且涉案房屋存在质量问题，梁华至今未安排处理，确认剩余的工程款25671元（420000-370000-24329=25671元）未支付。梁炳东为证明其辩解意见，提供了其本人与梁华的微信聊天记录予以佐证，根据微信聊天显示，梁炳东多次向梁华反应房屋质量问题，梁华于2019年6月23日收到梁炳东发送的房屋质量问题图片后，回复“收到”，随后再无回复。秦应文对梁炳东上述辩解意见均不予确认，认为根据梁炳东提供的收款收据显示，梁炳东只向梁华支付工程款32万元，且对24329对应的借条、送货单等证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，关于房屋质量问题，认为梁炳东已经入住，不能证明房屋质量存在问题。另查，秦应文和梁炳东共同确认，秦应文、梁华及梁炳东三方关系为，梁炳东将涉案工程以包工包料的方式承包给梁华，再由梁华雇请秦应文做工，梁炳东与梁华有签订书面承包合同，秦应文与梁华就工资事宜未签订书面合同，仅仅是口头约定。另，秦应文确认以前的工资由梁华发放。再查，吉力高公司经中山市市*监督管理局核准，于2016年4月6日成立，于2019年1月29日注销。类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为梁华，股东为：朱作善、梁华。本院认为，本案系劳务合同纠纷。秦应文主张和梁华存在劳务合同关系且被拖欠劳动报酬9763元，梁华向本院提交书面抗辩意见，并未对秦应文诉请梁华拖欠劳动报酬的事实及金额提出异议，本院对秦应文和梁华存在劳务合同关系且被拖欠劳动报酬9763元的事实予以认定。梁华未向秦应文支付劳动报酬，构成违约，应承担继续履行的违约责任。秦应文诉请梁华支付劳动报酬9763元的主张，理据充分，本院予以支持。关于梁炳东责任问题。根据秦应文和梁炳东庭审陈述及提供证据，秦应文、梁华、梁炳东三方关系是，梁炳东将涉案工程以包工包料方式承包给梁华，然后再由梁华雇请秦应文进行做工。由此可见，秦应文作为提供劳务方，只与梁华形成了劳务合同关系，并未与梁炳东形成合同关系。秦应文提交的建筑工程承包合同亦未约定由梁炳东向秦应文支付劳务报酬，根据合同相对性原理，梁炳东没有向秦应文支付劳务报酬的义务，秦应文只能向梁华主张权利，故，秦应文诉请梁炳东连带支付劳动报酬的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁华于本判决生效之日起七日内向原告秦应文支付劳动报酬9763元。二、驳回原告秦应文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告秦应文已预交），由被告梁华负担（被告梁华于本判决生效之日起七日内迳付给原告秦应文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年十二月二十二日书记员  程梓欣