河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3791号原告：杨冰，男，汉族，1959年7月20日生，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：王**杰，河南良承律师事务所律师。被告：陈东继，男，汉族，1980年10月9生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张国超，河南世纪通律师事务所律师。被告：一二世纪(武汉)贸易有限公司，住所地：武昌区水果湖中北路**楚天都市花园******，统一社会信用代码：91420106303720881H。法定代表人：陈东继，该公司总经理。被告：王琳，女，汉族，1982年1月29日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：潘帅超，河南中锦律师事务所律师。第三人：刘继伟，男，汉族，1973年2月24日生，住江苏省常熟市。原告杨冰诉被告陈东继、一二世纪(武汉)贸易有限公司（以下简称“一二世纪武汉公司”）、王琳、第三人刘继伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告杨冰及其委托诉讼代理人王**杰、被告陈东继委托诉讼代理人张国超、被告王琳委托诉讼代理人潘帅超到庭参加诉讼，被告一二世纪武汉公司、第三人刘继伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨冰向本院提出如下诉讼请求，请求依法判令：1、被告退还原告货款190000元及利息185186元（以190000元为基数按照年利率24%自2016年5月9日计算至实际退还完毕之日，暂计至2020年5月31日）,共计375186元；2、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2015年7月份，原告通过互联网看到被告的招商广告，经过与第三人刘继伟（被告陈东继下面代理商）联系，原告向被告购买了价值70000元的“斯洛克”啤酒共计1000件。后期由于啤酒的销售情况很好，原告在2015年9月份来到郑州与被告陈东继见面商谈继续合作一事，经过商谈原告以54元一件的价格向被告陈东继订购“斯洛克”啤酒3518件，总价值189972元，原告回到铁岭以后于2015年10月22日向被告指定的账户汇入货款和保证金202700元。被告一直未按照约定发货，原告遂频繁联系被告陈东继、第三人刘继伟催他们给原告发货，后经被告陈东继告知，“斯洛克”啤酒现在已经停产，让原告把原先约定的“斯洛克”啤酒换成“快乐跑男偶有啤气”啤酒，价格保持不变，考虑到货款已经给付给被告陈东继，原告就同意了。但是后来被告陈东继还是找各种理由推脱不发货，2016年4月份原告没办法再次来到郑州找到被告陈东继，经过与被告陈东继、第三人刘继伟协商，于2016年4月13日签订一份三方协议，协议约定被告陈东继应于2016年5月9日之前向原告交付“偶有啤气”啤酒3518件，如违约则被告应以190000元为基数按照每日0.5%利息补偿给原告。原告后来得知被告陈东继涉嫌合同诈骗罪被郑州市公安局航空港分局依法立案侦查，此时原告才明白被告陈东继利用一二世纪（武汉）贸易有限公司为幌子，达成啤酒买卖协议，以达到骗取原告货款的目的。原告遂主动到办案机构作了询问笔录，向办案机关说明自己被骗的全过程，现陈东继已刑满释放，但是原告的货款被告陈东继一直未退还。因此，原告依法提起诉讼，请求法院依法查明事实，保护原告的合法权益。被告陈东继辩称：一、原告不是供货协议的相对方，不具有相应的诉讼主体资格。原告在供货协议中的签字行为仅作为委托行为，合同的相对方是铁岭市银州区正山酒行，原告不是供货协议的相对方，不具有相应的诉讼主体资格，现原告径直以自己的名义起诉要求退还货款，没有事实与法律依据。2、原告故意遗漏应当参加诉讼的当事人刘继伟为被告，不能排除原告与刘继伟恶意串通故意损害答辩人利益。根据供货协议显示，刘继伟不仅是供货协议的收款人，而且能从供货收货的双方分别获取销售差价，刘继伟在整个供货协议中不仅作为协议的乙方，而且享有重要的合同权利，而且铁岭市银州区正山酒行是以刘继伟的客户身份出现，就具体案涉事实方面，货款收取以及货款流向等案涉事实均需向刘继伟进行查明，是本案重要事实的查明对象，应当作为本案当事人参加诉讼，原告故意将协议的收款方排除在案件之外，不利于人民法院将案件事实查明。刘继伟不仅是一二世纪（武汉）贸易有限公司股东，另外仍有其他类似业务正常经营，铁岭市银州区正山酒行是刘继伟的客户，刘继伟利用与答辩人合作的便利，收取客户资金后，要求一二世纪（武汉）贸易有限公司发货，同时再从一二世纪（武汉）贸易有限公司及铁岭市银州区正山酒行获取差价利益，原告作为铁岭市银州区正山酒行的委托人对上述事实也是明知的。且答辩人基于对刘继伟的信任，在签订供货协议后仅经刘继伟指示，已向铁岭市银州区正山酒行实际发货1350件啤酒，铁岭市银州区正山酒行是否支付货款对价尚未可知。因此，不能排除原告与刘继伟恶意串通损害被告一二世纪（武汉）贸易有限公司及答辩人利益的可能性。3、答辩人既不是供货协议的收款方，也没有收到原告支付的货款，原告要求答辩人承担款项返还没有事实与法律依据。铁岭市银州区正山酒行是以刘继伟的客户身份出现，事务对接、钱款收取、日常沟通均是由刘继伟进行对接，原告作为铁岭市银州区正山酒行事务对接人与刘继伟进行对接，在协议的约定中，答辩人也不是协议的收款方，供货也是经刘继伟指示由一二世纪（武汉）贸易有限公司向铁岭市银州区正山酒行发货。也就是说，答辩人在协议中既不是协议的收款方，也没有收到原告支付的相应货款，在此情况下，原告要求答辩人返还货款没有事实与法律依据。综上，原告不是合同的相对方，没有相应的诉讼主体资格，且本案原告故意遗漏应当参加诉讼活动的刘继伟为被告，有故意串通刘继伟损害答辩人利益的嫌疑，答辩人履行职务行为，既不是协议的收款方，也没有收到原告的货款，答辩人没有承担合同义务的主体资格，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。被告王琳辩称：1、答辩人王琳是被冒名登记为一二世纪（武汉）贸易有限公司的股东，对公司的债务不应承担连带责任。答辩人对此公司的设立完全不知情，通过工商登记查询上王琳的签字均不是答辩人本人所签，答辩人是被冒名登记为一二世纪（武汉）贸易有限公司的股东，并已经向法院提交了笔迹鉴定申请。答辩人不应对该公司的债务承担连带责任。2、被答辩人是与陈东继、一二世纪（武汉）贸易有限公司签订的买卖啤酒的协议，该协议与答辩人无关。根据合同相对性原则，该买卖啤酒的协议与答辩人无关，答辩人不应对陈东继、一二世纪（武汉）贸易有限公司的债务承担连带责任。3、一二世纪（武汉）贸易有限公司作为有限责任公司，应当以公司的财产对外承担责任，王琳即使被冒名登记为该公司股东，也不应当被追加为本案被告。因此一二世纪（武汉）贸易有限公司应以公司的财产对外承担责任，王琳不应被追加为被告，不应承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，原告杨冰通过其中国工商银行股份有限公司铁岭龙兴支行银行账户（62×××43），向案外人武涛银行账户（62×××77）柜面转款202700元。2016年4月13日，被告一二世纪武汉公司作为甲方、刘继伟作为乙方、铁岭市正山酒行作为丙方签订协议，约定：1、甲方对乙方供给的“快乐跑男一偶有啤气绿瓶500ml纯生啤酒”，按照50元/件（每件24瓶）的底价出售；2、乙方持有丙方5万元（大写：伍万元整）保证金，乙方对丙方供给的“快乐跑男一偶有啤气绿瓶500ml纯生啤酒”，按照54元/件（每件24瓶）的价格出售给丙方；在丙方按照与乙方合同约定数量任务完成后，由乙方将销售保证金退还给丙方；同时，按照2元/件（每件24瓶）的返利给丙方，该返利由乙方直接支付给丙方；3、在丙方支付给乙方的24万元款项中，5万元（大写：伍万元整）作为丙方给乙方的销售保证金，13万元（大写：拾叁万元整）冲抵甲方承诺给乙方垫付的费用（费用明细详见附件）,丙方190000元可以发货3518件/24瓶每件纯生啤酒（54元/件）,乙方需补齐剩余45900元的3518件货款给甲方，在协议签署生效后，乙方于2个工作日内转账至甲方指定账户；4、甲方保证不迟于2016年5月9日一次性出货给丙方3518件500ml偶有脾气纯生啤酒，否则，甲方按照190000元货款的每日0.5%补偿给丙方；5、该协议仅适用于“快乐跑男-偶有啤气绿瓶500ml纯生啤酒”。落款处，被告一二世纪武汉公司在甲方处加盖印章、被告陈东继在甲方法定代表处签字，第三人刘继伟在乙方处签字，铁岭市银州区正山酒行在丙方处加盖印章、原告杨冰在丙方法定代表处签字。另查明，2015年1月1日，被告一二世纪武汉公司出具汇款资料，载明：斯洛克系列啤酒、跑男系列啤酒，汇款资料，汇款后请及时通知各区域销售人员，因有相同数额汇款，一面出误，开户行中国农业银行股份有限公司苏州御窑支行，户名武涛，卡号62×××77。落款处为：斯洛克啤酒、跑男啤酒运营中心、一二世纪武汉公司，且被告一二世纪武汉公司在落款处加盖印章。2019年4月3日，郑州市公安局航空港分局经侦大队委托河南天琳会计师事务所有限公司出具编号：豫天琳会鉴字（2019）第01号，关于陈东继涉嫌合同诈骗司法鉴定意见，原告杨冰、刘继伟作为陈东继涉嫌合同诈骗案的受害人，与2015年10月22日向刘继伟转款202700元，杨冰货款押金已退，剩余3518件啤酒价值190000元的货款至今未发货。鉴定意见明确，陈东继收到代理商未发货未退款金额为523600元。另查明，2014年12月22日，被告一二世纪武汉公司在武汉市武昌区行政管理局登记设立，股东为陈东继、王琳。2020年8月26日，被告一二世纪武汉公司被行政机关吊销营业执照。2013年9月9日，铁岭市银州区正山酒行作为个体工商户登记注册成立，登记经营者为原告杨**。2017年6月26日，铁岭市银州区正山酒行核准注销。登记经营者杨**系原告杨冰弟弟，认可铁岭市银州区正山酒行原告杨冰为实际经营者，酒行日常经营均为杨冰。本院认为，合同双方当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告购买被告销售的啤酒，并依照约定通过银行转账方式向被告一二世纪武汉公司指定账户支付啤酒货款，但被告并未依照约定交付货物，被告公司、第三人刘继伟与原告签订协议约定不交付货物，被告公司向原告返还19万元货款并约定补偿金；同时，被告陈东继因合同诈骗罪被追究刑事责任，刑事责任鉴定意见认定该部分欠款未偿还，被告一二世纪武汉公司应当依约定返还原告欠付货款，但三方签订的协议对补偿金约定过高，本院酌定利息按银行贷款利率的四倍支付。关于被告陈东继辩称，原告不是供货协议相对方不具备诉讼主体资格的辩解，本院认为，登记经营者杨**系原告杨冰弟弟，其认可铁岭市银州区正山酒行原告杨冰为实际经营者，酒行日常经营均为杨冰，同时，该笔交易整个过程包括支付货款、签订协议均是原告杨冰，并且铁岭市银州区正山酒行已经注销工商登记，原告杨冰作为实际经营者是本案适格诉讼主体，对于被告辩解本院不予采纳。关于原告诉求要求被告陈东继对该笔货款承担连带还款责任的诉求，本院认为，公司作为独立法人资格的主体，其被吊销营业执照之后，依照法律规定应当依法成立清算组，对公司进行清算，但公司被吊销之后，公司至今未进行清算，被告陈东继作为公司法定代表人，被告公司被吊销营业执照后怠于组织公司清算，致使公司一直未对债权债务进行清偿，被告陈东继应当对自己怠于清算的事实承担相应责任；其次，被告陈东继在该笔交易中，签订执行协议，其在变更标的物品牌与原告签订协议之后仍然未按照约定交付货物，在与被告签订协议之后其承担还款责任，有利于保护交易安全和债权人利益，故被告陈东继对该笔欠款及利息承担赔偿责任，对于原告的其他诉求本院不予支持。关于原告主张被告王琳承担责任问题，被告王琳称其被冒名登记为公司股东，工商登记资料并非本人签字，也未参与公司经营，被告陈东继亦认可工商登记资料找人代办，故被告王琳不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一二世纪(武汉)贸易有限公司于本判决生效后返还原告货款190000元并支付违约金（按照本金190000元，自2016年5月9日起按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金至2019年8月19日，自2019年8月20日起之后违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至被告实际付清之日止）；二、被告陈东继对判决第一项承担清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6928元，由被告陈东继、一二世纪(武汉)贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  滑明勋二〇二一年一月三十日书记员  刚银莹