福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9644号 原告：厦门潘旺贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**之**，统一社会信用代码91350203568427998A。 法定代表人：潘小龙，总经理。 委托诉讼代理人：郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：福建省华策建设集团有限公司（原名福建省隆恩建设集团有限公司），住所地福，住所地福建省泉州市洛江区双阳经济开发区信用代码91350500751354491L。 法定代表人：黄紫昌，总经理。 委托诉讼代理人：王子清，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈跃通，福建理则达律师事务所律师。 第三人：李金炎，男，1983年10月3日出生，汉族，住江西省九江市沙河经济技术开发区。 原告厦门潘旺贸易有限公司（以下简称潘旺公司）与被告福建省华策建设集团有限公司（以下简称华策公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邱瑛独任审理。本案在审理过程中，经原告潘旺公司申请，本院依法追加李金炎为第人参三加诉讼。本案于2021年1月14日公开开庭进行了审理，原告潘旺公司的法定代表人潘小龙、委托诉讼代理人郭立志，被告华策公司的委托诉讼代理人王子清、陈跃通到庭参加了诉讼。第三人李金炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘旺公司向本院提出诉讼请求：1．判令华策公司立即向潘旺公司支付拖欠货款200720元，并支付违约金（违约金以拖欠货款总额200720元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月1日起计算至华策公司付清款项之日止，暂计至2020年3月31日为100360元）；2．判令华策公司承担本案诉讼费用。事实和理由：潘旺公司系钢材经销商。2017年11月下旬，华策公司的项目部负责人李金炎与潘旺公司联系钢材采购事宜，用于华策公司承包施工的位于厦门市海沧区××镇××路正屋（厦门）电子有限公司照明器具制造（ＬＥＤ灯）项目二期-3＃厂房工地项目（以下简称正屋公司3＃厂房项目）。双方谈妥后，潘旺公司根据李金炎指示，于2017年11月26日、11月30日两次向华策公司工地送货，合计货款为200720元（含税价、不含税价为178645元），《销售单》亦经华策公司项目部盖章确认。此后，华策公司未支付货款。2018年2月24日，李金炎说货款金额比较大，华策公司出账需要签订书面合同，并通过微信向潘旺公司发送华策公司的采购合同范本，要求潘旺公司按照该范本修改合同并发给华策公司审核，审核无异议后，由潘旺公司盖章后交华策公司盖章。潘旺公司修改合同后，将合同文本发给李金炎。2018年2月28日，李金炎确认合同已经华策公司审核通过。2018年3月15日，潘旺公司按照李金炎指示，将该合同打印盖章后，拿到华策公司项目部，李金炎确认收到。2018年3月19日，李金炎确认合同已经华策公司盖章，但一直未将其盖章的合同交给潘旺公司，也未按照合同约定付款。潘旺公司认为，华策公司向潘旺公司发送合同文本，属邀约行为；潘旺公司盖章后送给华策公司盖章属承诺，且李金炎确认合同已经华策公司盖章，合同依法已经成立并有效，对双方均有约束力。华策公司拖欠货款行为构成严重违约，给潘旺公司造成巨大经济损失，潘旺公司有权要求华策公司支付货款并依约承担违约责任。潘旺公司遂提起本案诉讼。 华策公司辩称，其与潘旺公司之间并不存在诉争钢材的买卖合同关系。1．华策公司没有且也不会就案涉工程向潘旺公司采购钢材。本案双方之间没有合同、没有货物交付、没有付款甚至没有催款等钢材交易的基本行为。案涉工程的钢材，华策公司系向厦门路桥国际贸易公司（以下简称路桥公司）所采购。2．李金炎向潘旺公司采购钢材的行为，既没有华策公司的事先授权，也没得到华策公司的事后追认。潘旺公司与李金炎相互之间早已相识，并存在长期且大量的业务往来。案涉合同项下的货物交付、货款结算及催款，是在潘旺公司与李金炎个人之间进行。只是后来因李金炎迟迟未能付款，双方始于交易完成三个月后的2018年2月串通炮制买卖合同欲让华策公司予以追认，但未将合同送达华策公司。3．潘旺公司没有理由相信李金炎有权代表华策公司向其采购钢材。潘旺公司与李金炎早已熟识并存在长期业务往来，对李金炎是福建中森建设有限公司厦门分公司（以下简称中森厦门分公司）的负责人、厦门市盛建建工有限公司（以下简称盛建公司）的法定代表人的身份以及其承包多处工程的情况是知道或应当知道的。因此，在没有书面授权的情况下，潘旺公司根本没有理由相信李金炎有权代表华策公司向其采购钢材。实际上，交易时潘旺公司也显然不认为李金炎代表华策公司，才会在销售单上自书“购货单位”是“李金炎”，并与李金炎个人进行货款结算并对其进行催款。由于潘旺公司是与李金炎个人的私下交易，不需发票，故其起初的交易价并不含税，交易完成三个月后因李金炎欲改为对公转账付款，其双方才又炮制了买卖合同欲让华策公司予以追认。但不管其双方采用何种付款方式，均无法改变本案钢材是李金炎个人所采购的事实。4．本案也不排除涉嫌刑事犯罪的可能。综上所述，潘旺公司的诉求无理无据，应予驳回。 李金炎未发表意见。 本院经审理认定事实如下：华策公司原名福建省隆恩建设集团有限公司（以下简称隆恩公司），于2019年10月14日更名为华策公司。正屋公司3#厂房项目系隆恩公司承接的工程，隆恩公司将其中部分工程分包给李金炎。李金炎经隆恩公司许可，持有印文为“福建省隆恩建设集团有限公司照明器具制造（LED灯）项目二期-3#厂房项目部”的印章（以下简称正屋项目部印章），该印章另刻有“仅限用于技术内业资料，其它用途一律无效”的文字内容。李金炎系盛建公司的法定代表人，并曾在正屋公司3#厂房项目施工过程中，以盛建公司的名义对外采购货物用于该项目。 2017年11月25日，李金炎通过微信向潘旺公司的法定代表人潘小龙下单，向其订购钢材，并要求潘旺公司将货物发往“正屋电子三号厂房”。潘小龙在微信中称：“福建省隆恩建设集团有限公司”“这个没错吧”。李金炎回答：“没错”。2017年11月26日，潘旺公司向李金炎交付首批货物，价值149388元。该批货物所附《销售单》载明的购货单位为“福建隆恩建设——李金炎”。李金炎在该《销售单》上加盖正屋项目部印章。 2017年11月30日，李金炎再次向潘旺公司下单，货物总值29257元。2017年12月1日，潘旺公司向李金炎交付第二批货物。该批货物的《销售单》载明的购货单位为“李金炎”。李金炎在该《销售单》上加盖正屋项目部印章。 李金炎至今未支付该两批货物的货款。 2018年2月24日，李金炎通过微信向潘旺公司发送一份“木模板采购合同（隆恩建设）”文档，并与潘旺公司协商确定案涉货款含税金额为200720元。同日，潘旺公司将合同文本修订后重新命名为“李金炎采购合同（隆恩建设）”，并将文档发送给李金炎。李金炎表示“要发给公司审核一下”。前述“李金炎采购合同（隆恩建设）”的标题为《建筑工程材料采购合同》，买方为隆恩公司，卖方为潘旺公司；工程名称为正屋公司3#厂房项目；货物总价款为200720元；付款方式为买方收到卖方的每批次货物后的叁个月内付清相应的货款。 2018年3月15日，潘小龙通过微信通知李金炎：“我现在拿过去放在保安室，你记得拿，可以开票了和我说……已经拿给门卫”。李金炎回复：“好”。2018年3月19日，潘小龙问：“怎么样了？！”李金岩回复：“OK了”。潘小龙要求：“盖章的发给我”。李金炎未作回复。潘旺公司至今未取得加盖华策公司印章的合同。 另查明，2017年9月15日和11月7日，李金炎亦曾通过微信方式向潘旺公司订购两批钢材，货物亦指定送往正屋公司3#厂房项目工地。此后，李金炎通过案外人王斌的银行账户向潘旺公司的法定代表人潘小龙转账支付了货款。 2017年12月8日，潘小龙向王斌催讨本案讼争货款的过程中，王斌向潘小龙发送了其与“隆恩小黄财务”的微信聊天记录截图，截图中“隆恩小黄财务”告知王斌“黄总说LED灯的款周一给你转”。同日，王斌告知潘小龙“兄弟挂靠公司那边”。后续潘小龙向王斌催款的过程中，王斌表示需要华策公司或“黄总老婆”付款后，其才能对潘旺公司付款，其本人账户只有零钱，无力付款。王斌在聊天过程中亦确认其老板是李金炎。 再查明，李金炎系中森厦门分公司的负责人。潘旺公司自2013年起，即与中森厦门分公司发生多次资金往来。 以上事实，有潘旺公司提供的《照明器具项目二期——3#厂房A区进度计划》、潘小龙与李金炎的微信聊天记录、《销售单》、（2019）闽0205民初25号民事判决书、（2019）闽02民终5868号民事判决书、潘小龙与王斌的微信聊天记录、《客户交易详细信息》，华策公司提供的《项目管理人员变更表》、工商登记信息、银行交易明细、（2019）闽02民终5292号民事判决书、（2019）闽0681民初552号民事判决书、《工程分包事宜》《建设工程施工专业分包合同》、（2020）川08民终973号民事判决书，以及当事人的庭审陈述为证。李金炎未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对潘旺公司和华策公司提供的前述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，并据此确认上述事实。 本案审理过程中，华策公司向本院提供《钢材购销合同》《销售结算单》《单位工程材料用料汇总表》《钢筋力学性能检验报告》《质量证明书》等材料，拟证明华策公司在案涉项目所使用的钢筋系向路桥公司采购所得，并未向潘旺公司采购。潘旺公司对上述证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为即便华策公司向路桥公司采购了钢材，也不足以证明其未向潘旺公司采购钢材。本院分析认为，华策公司提供的《钢材购销合同》虽然签订主体是隆恩公司与路桥公司，但合同未体现钢材使用于什么项目，不足以证明该合同与案涉项目的关联性，故本院对华策公司主张的该部分事实不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。潘旺公司主张其与华策公司存在钢材买卖合同关系，潘旺公司对此应承担举证责任。案涉货物系李金炎通过微信方式向潘旺公司下单，并指定潘旺公司将货物送至华策公司承建的项目工地，但案涉买卖合同的合同主体应为潘旺公司与李金炎，理由如下：1．双方订立合同过程中，李金炎并未表示其系代表隆恩公司采购货物，亦未向潘旺公司出示任何委托授权的文件。2．李金炎虽在《销售单》上加盖了正屋项目部印章，但该印章已注明“仅限用于技术内业资料，其它用途一律无效”的提示信息，对外的收货确认显然不属于技术内业资料。3．李金炎先后四次向潘旺公司订购用于案涉项目的钢材，但前两笔订单的货款并非由华策公司支付，而是由案外人王斌支付。4．潘旺公司催讨货款的过程中，王斌已明确告知潘旺公司李金炎是其老板，并挂靠华策公司，因尚未得到华策公司支付的款项，其暂时无力支付案涉货款。上述沟通过程中，王斌并未表示货款要由华策公司支付，反而表达了其愿意但无力支付货款的意思。5．潘旺公司始终未取得华策公司盖章的合同。6．潘旺公司与中森厦门分公司之间早有业务合作关系，应当知道李金炎具有其他身份。7．李金炎在案涉项目施工过程中，亦曾经以盛建公司的名义对外采购货物，其经手的交易行为并不必然代表华策公司。综上所述，在案证据不足以显示李金炎代表华策公司向潘旺公司采购案涉货物，也不足以证明潘旺公司有理由相信李金炎系代表华策公司采购案涉货物。因此，案涉买卖合同的权利义务承受主体系潘旺公司与李金炎，潘旺公司要求华策公司承担案涉买卖合同项下的合同义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 驳回厦门潘旺贸易有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5816元，由厦门潘旺贸易有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱瑛 二〇二一年一月二十二日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。