浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4279号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地江苏省南通市通州区碧华路**。 负责人：曹润成，系总经理。 委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚霞萍，女，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被上诉人（原审被告）：刘檬檬，男，1992年10月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被上诉人（原审被告）：南通东志物流有限公司，住，住所地江苏省如皋市如城街道益寿路**（天平市场办公楼**）/div> 法定代表人：张冬生。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称人寿通州支公司）因与被上诉人姚霞萍、刘檬檬、南通东志物流有限公司（以下简称南通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、庭询，不开庭进行了审理。上诉人人寿通州支公司的委托诉讼代理人夏雯、被上诉人刘檬檬到庭应询，本案现已审理终结。 人寿通州支公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人姚霞萍主张的营运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。上诉人一审中已提交了由投保人签字的投保单以及商业险条款，上诉人在与投保人签约时已说明相关免责条款，尽到了法律规定的提示说明义务，一审法院判决上诉人在商业险责任范围内承担赔偿责任不合理。 刘檬檬答辩称，案涉车辆投保系通过熟人在微信上操作，投保时上诉人并未就相关免责条款进行提示说明。上诉人提交的保险条款等内容系其以不退回保费为由要求刘檬檬在2020年8月时补签的。 姚霞萍、南通物流公司均未发表答辩意见。 姚霞萍向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告刘檬檬赔偿2020年6月5日至2020年6月10日冷藏车停运损失7548.2元（2020年5月总收入23092元，营运天数30天平均每天769.7元，停运6天合计4618.2元，事故当天原告车内货物由浙Ｆ6××××拉回公司运费900元，事故当天原告车运输货物因事故没法送到公司扣除运费1530元，交通费用500元）；2.依法判令被告南通物流公司、人寿通州支公司对原告损失承担连带赔偿责任。 一审法院查明事实：浙ＦＭ××××号车系姚霞萍所有，挂靠在其自己经营的海宁市鼎派汽车货运户。姚新根系姚霞萍之兄，其于2020年1月6日就浙ＦＭ××××号车与浙江鑫宁农业股份有限公司（以下简称鑫宁公司）签订运输合同，姚新根用浙ＦＭ××××号车为鑫宁公司运输冰鲜家禽及其他货物，鑫宁公司在每月20日在姚新根开具运输发票后结清前一个月运费，合同期限为2020年1月16日至2021年1月15日。2020年6月4日，姚新根驾驶装载鑫宁公司货物的浙ＦＭ××××号车往上虞、台州行驶，在Ｇ1522常台高速往江苏方向241公里100米处时，因刘檬檬在驾驶其所有的挂靠在南通物流公司的苏Ｆ6××××号车时，未按操作规范安全驾驶，致多车相撞，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，刘檬檬负事故全部责任，姚新根无过错无责任。本次事故致浙ＦＭ××××号车辆损坏所产生的合理停运损失为4000元。另查明，涉案苏Ｆ6××××号车在人寿通州支公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。中国人寿财产保险股份有限公司的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除部分第二十六条规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。 一审法院认为,虽人寿通州支公司提交的保险条款第二十六条约定，被保险机动车发生交通事故致他人停业、停驶等所产生的间接损失保险人不负责赔偿，但该条款系免除保险人责任的条款，且该免责事由并非法律、行政法规规定的禁止性情形，故保险人人寿通州支公司对该免责事由负有向投保人南通物流公司或被保险人刘檬檬进行明确说明的义务。但人寿通州支公司未能证明在事发前其履行了该义务，故该免责条款对南通物流公司、刘檬檬不生效。保险人人寿通州支公司应在保险责任范围内承担保险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时，该法第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因涉案苏Ｆ6××××号车在人寿通州支公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险，且本次事故涉案苏Ｆ6××××号车的驾驶人刘檬檬负事故的全部责任，故因本次事故造成浙ＦＭ××××号车的停运损失应由保险人人寿通州支公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司在保险责任范围内赔付姚霞萍车辆停运损失4000元，款限判决生效后三十日内付清；二、驳回姚霞萍的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘檬檬负担（款限判决生效后十日内向一审法院交纳）。 本院二审期间，被上诉人刘檬檬向本院提交微信聊天记录截图一份，拟证明上诉人提交的有南通物流公司签章的投保人声明系交通事故发生后补签。上诉人人寿通州支公司质证称，对证据三性均不认可，经核实，该聊天记录系被上诉人与上诉人工作人员商讨退保流程，与本案无关。上诉人与投保人的保险合同自一月就开始生效，投保人也在投保单上签字盖章，上诉人已尽到提示说明义务。被上诉人姚霞萍、南通物流公司均未发表质证意见。本院认证认为，本院对该证据真实性予以认定，结合上诉人提交的无落款日期的投保单，本案现有证据不足以证明上诉人在订立合同时就涉案保险免责条款向投保人履行了明确说明义务。 其余各方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于上诉人是否可以在商业险责任范围内免赔的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人人寿通州支公司虽提供了就停运损失免赔作出约定的保险条款，但根据被上诉人刘檬檬提供的微信聊天记录截图及上诉人提交的缺少落款时间的投保单，可以证明上诉人并未在订立保险合同时就停运损失免赔条款向投保人履行提示说明义务，故上述免责条款不产生法律效力，上诉人据此主张其在商业险内免赔缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人人寿通州支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 楼小莉 审 判 员 谢檬杰 二〇二一年一月二十九日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠 6 7