山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3844号上诉人（原审被告）：龙启国，男，1970年2月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：梁继文，山东华师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张德兰，女，1966年11月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈大真，女，1989年1月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审原告）：陈厂艳，女，1990年6月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审原告）：陈士诚，男，1992年12月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。上诉人龙启国因与被上诉人张德兰、陈大真、陈厂艳、陈士诚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。龙启国上诉请求：1.依法改判(2020)鲁0405民初1668号民事判决书或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。理由如下：1.原审法院认定被上诉人亲属陈兴华的死亡与交通事故的发生具有一定的因果关系，系事实认定错误。本案中，交通事故仅导致陈兴华左腿胫腓骨骨折和脑震荡后综合征，入院后，医院也实施了正规、及时的诊疗行为，从市立医院和台儿庄区医院出具的病例也可以看出，陈兴华的伤情从入院至出院一直未感染，能够证实其伤情正在逐步好转，医生也未在病例中记载因腿部或头部伤情可能发生危及或影响其生命的情况。同时，腿部骨折会危及生命的观点，从医学常理和社会常理分析，也不能被接受。2.陈兴华二次到台儿庄区人民医院就诊，是因其高血压等自身疾病导致身体不适而入院治疗，并非因交通事故导致的腿部或头部伤情加重而入院治疗。两级医院的病例记载，陈兴华身患糖尿病、高血压、冠心病等疾病多年，其中糖尿病更是引发多脏器损伤及积液，从台儿庄区人民医院出具的血糖检测记录单中可以证实，在整个住院期间，其血糖值多次到达20mmol/1，已属危及生命范围，医生多次建议其要配合治疗，但其自始至终不予配合。陈兴华二次出院后，医生也建议其前往上级医院继续治疗，但出院10天后陈兴华便死亡，更能得出，系因其自身疾病而导致的死亡。3.原审法院适用法律错误，不应在未查明死亡原因的前提下认定上诉人承担40%的赔偿责任。根据有关法律规定，原告对于自己的主张应提供证明予以证实。否则，应承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人未能举证证明陈兴华的死亡与交通事故有因果关系，即便二者存在因果关系，也应从陈兴华自身的疾病严重程度及其不愿配合治疗、拖延治疗的主观过失，再考虑交通事故是否足以或促使死亡的后果而综合予以认定，原审法院判决上诉人承担40%的赔偿责任，过于严重。4.原审法院对上诉人给予被上诉人垫付款2000元认定错误。上诉人在事故发生后，上诉人为被上诉人的亲属陈兴华垫付了枣庄市市立医院的全部医疗费及台儿庄区人民医院的押金4000元，并给予被上诉人垫付款2000元，在被上诉人提交的视频中可以看出，上诉人给予被上诉人亲属陈兴华2000元现金，而原审法院不予认可，是对事实认定不清，上诉人认为原审法院对2000元垫付款不予认可错误。综上认为，陈兴华的不幸去世，上诉人深表同情和惋惜，但原审判决认定事实不清，适用法律错误，陈兴华死亡与交通事故无因果关系，请求二审法院依法改判(2020)鲁0405民初1668号民事判决书或将本案发回重审。张德兰辩称，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持原判。事实及理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。第一，陈兴华的死亡与交通事故的发生存在一定的因果关系。陈兴华虽自身有疾病但平时可以维持正常生活状态，一直从事劳作，是家庭的主要劳动力，受伤当天到台儿庄区人民医院治疗，初步诊断是“左胫腓骨开放粉碎性骨折、左小腿皮肤裂伤缝合术后、全身多处软组织挫伤、二型糖尿病、脑萎缩等”，因伤情严重当地无法治疗当天转至枣庄市立医院，因陈兴华已经59岁，伤后身体虚弱恢复缓慢，且自身有其他疾病导致伤口难以愈合，虽已入院9天但无法进行手术治疗，只能采取保守治疗方法，2020年6月12日转回台儿庄区人民医院继续治疗17天，因伤口持续未愈合导致无法手术治疗，住院期间只能进行保守治疗而且会产生高额的医疗费用，答辩人家境贫寒故选择出院回家继续保守治疗，出院诊断记载陈兴华出院时“二型糖尿病和左腿胫腓骨骨折术后、冠心病主动脉二尖瓣轻度反流、高血压双××症肺水泡大泡、胸腔积液、心包积液、腹腔积液、低蛋白血症、贫血、脑震荡后遗症、水电紊乱、低钾血症等”，此点说明治疗效果不理想，并非治疗终结出院，其在出院后仅10天即死亡，若非本次交通事故，虽其自身存在疾病但不会危及生命，本次交通事故对陈兴华的死亡具有积极的加剧作用，故一审法院认定陈兴华的死亡与交通事故的发生存在一定因果关系，判决被答辩人承担40%的赔偿责任属于认定事实清楚。第二、答辩人方未曾收到被答辩人给予的2000元垫付款。一审庭审时被答辩人提交的视频无法证实被答辩人给予答辩人方2000元垫付款，实现不了其提交该份证据的证明目的，一审法院对2000元垫付款不予认可属于认定事实清楚。综上所述，被答辩人的上诉请求无任何事实及法律依据，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持一审判决。陈大真辩称，一审判决正确，请求维持原判。陈厂艳、陈士诚未到庭未答辩。张德兰、陈大真、陈厂艳、陈士诚向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计936070元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月3日8时许，被告龙启国驾驶无号牌拖拉机沿台利线由西向东行驶至台儿庄区涧头集镇褚提楼村东修理厂门前路段往北转弯时，与由东向西原告亲属陈兴华驾驶电动三轮车相碰撞，造成原告亲属陈兴华受伤，两车部分损坏。此次事故经台儿庄区公安分局交警大队认定，被告龙启国承担此事故的全部责任。2020年6月3日12时37分，原告陈兴华入住枣庄市市立医院住院治疗9天，转至台儿庄区人民医院继续治疗17天。于2020年6月29日出院回家，并于2020年7月10日死亡。事故发生后，被告龙启国为原告亲属陈兴华垫付了枣庄市市立医院的全部医疗费及台儿庄区人民医院的押金4000元，并给予原告垫付款2000元。对以上垫付的医疗费及医院押金，原告均认可。对原告不认可的被告龙启国给付原告亲属陈兴华2000元现金的事实，被告龙启国未提供证据予以佐证，该院予以认可。另查明，陈兴华出生于1961年12月30日，生前系枣庄市台儿庄区涧头集镇孙苏庄村村民，有其配偶原告张德兰、其女原告陈大真、原告陈厂艳、其子原告陈士诚四名近亲属。根据《最高院关于审理人身损害赔偿解释》第三十五条：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，对人身损害赔偿纠纷案件，统一按照城镇居民赔偿标准计算。山东省2019年城镇人均可支配收入42329元。庭审中，被告龙启国对原告亲属陈兴华的死亡是否与外伤具有因果关系及参与度的事项申请该院鉴定，该院委托了山东东岳司法鉴定中心进行鉴定。山东东岳司法鉴定中心出具[2020]鲁东司鉴中心终告字第32号终止鉴定告知书，说明因审阅鉴定材料发现无陈兴华的死亡原因，致使本次鉴定无法进行。一审法院认为，被告龙启国驾驶无号牌拖拉机车与原告亲属陈兴华的驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，事实清楚、责任明确，原、被告当事人均认可，该院予以确认。原告亲属陈兴华受伤后先后入住枣庄市立医院和台儿庄区人民医院治疗。由于陈兴华本身患有慢性疾病，且本人不能积极配合治疗，故治疗不理想，导致陈兴华自愿出院后于十日后死亡。陈兴华的死亡与交通事故的发生存在一定的因果关系，但陈兴华本身患有的疾病是导致死亡的主要原因，故原告的诉求应部分予以支持。因被告龙启国所驾驶车辆未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告的损失应由龙启国在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告龙启国按照40%的比例予以赔偿。陈兴华因本次事故当场死亡，其近亲属有权要求侵权人承担赔偿责任。原告张德兰、陈大真、陈厂艳、陈士诚作为陈兴华的近亲属主张赔偿权利于法有据，该院予以支持。原告因本次事故造成的损失，该院分析认定如下：1.医疗费21297.11元：包括龙启国在枣庄市立医院垫付的10881.16元及其在台儿庄区人民医院垫付的4000元；2.营养费1110元：30元/天×37天；3.伙食补助费780元：30元/天×26天；4.误工费1801.9元：48.7元/天×37天；5.护理费5138元：4166元/月÷30天×37天；6.交通费500元：根据原告亲属住所地与就诊医院距离，本院酌情认定交通费500元；7.车辆损失2640元；8.评估费300元；9.死亡赔偿金846580元：因陈兴华死亡时年满58周岁，故按照山东省2019年城镇人均可支配收入计算20年；10.丧葬费50639.5元：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资，以六个月总额计算（101279元/÷2）；11.精神损害抚慰金4000元：原告主张精神抚慰金10000元，但因原告亲属自身有一定过错，故本院酌情认定4000元；12.处理丧葬人员误工费1363.6元：原告主张按10人每天48.7元计算10天为4870元，本院酌情按4人每天48.7元计算7天为1363.6元；13.处理丧葬人员交通及住宿费2800元：原告主张5000元过高，本院酌情按4人每天100元计算7天为2800元。综上所述，原告的医疗费10000元、误工费1801.9元、护理费5138元、交通费500元、车辆损失2000元、死亡赔偿金43757元、丧葬费50639.5元、精神损害抚慰金4000元、处理丧葬人员误工费1363.6元、处理丧葬人员交通及住宿费2800元，合计122000元，属于交强险的赔偿项目未超出赔偿限额，该院确定由被告龙启国在交强险限额内承担赔偿责任。医疗费11297.11元、营养费1110元、伙食补助费780元、死亡赔偿金802823元、车损640元，合计超出了交强险的赔偿限额由被告龙启国承担326660元。评估费300元由被告龙启国承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告龙启国于判决生效之日起十日内赔偿原告张德兰、陈大真、陈厂艳、陈士诚亲属的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬人员误工费、处理丧葬人员交通及住宿费、车辆损失费、评估费等共计448960元；二、原告张德兰、陈大真、陈厂艳、陈士诚收到赔偿款后返还被告龙启国垫付款14881.16元；三、驳回原告张德兰、陈大真、陈厂艳、陈士诚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6580元，由被告龙启国负担4000元，由原告张德兰、陈大真、陈厂艳、陈士诚负担2580元。二审诉讼期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案交通事故已经交通警察部门作出道路交通事故认定书认定，龙启国承担事故的全部责任。本次事故发生后，被上诉人亲属陈兴华住院治疗，自愿出院于十日后死亡。依据现有在卷证据及本案实际，一审法院认定被上诉人亲属陈兴华的死亡与本次交通事故存在一定因果关系并无不当，且认定陈兴华自身疾病是导致死亡的主要原因适当，本院予以支持。综合本案案情，对于被上诉人的损失，一审法院判令龙启国在交强险范围内承担赔偿责任后，不足部分按照40%的比例赔偿，属认定事实清楚，责任分担合理，比例适当，本院予以维持。对于上诉人主张给予被上诉人亲属陈兴华2000元现金，根据“谁主张，谁举证”的原则，因上诉人不能提供证据足以证明该项主张，且被上诉人不认可，故一审法院对上诉人的该项主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人龙启国的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13161元，由龙启国负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二一年一月十二日书记员 吴 凡