贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3936号 上诉人（原审被告、反诉原告）：昆明市五华区子俊营销策划服务部，住所地云南省昆明市五华区黑林铺云汽老厂生活区******，统一社会信用代码92530102MA6MXKH51H。 经营者：张俊丰，该公司经理。 上诉人（原审被告）：和子又，女，1981年6月7日生，汉族，现住云南省昆明市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈秋人，广东英得纳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州恒瑞吉乾医药推广有限公司，住所，住所地贵州省福泉市金山办事处新华北路恒昌新苑******门面社会信用代码91522702MA6DXHBD2E。 法定代表人：陈松，该公司经理。 委托诉讼代理人：马骏，贵州煜众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜会，贵州煜众律师事务所律师。 原审第三人：广州柳丁医疗科技有限公司，住所地广，住所地广东省广州市越秀区惠福东路****房信用代码91440101MA59HKWY30。 法定代表人：田臻，系该公司经理。 上诉人昆明市五华区子俊营销策划服务部（以下简称昆明子俊服务部）、和子又因与被上诉人贵州恒瑞吉乾医药推广有限公司（以下简称贵州恒瑞公司）、原审第三人广州柳丁医疗科技有限公司（以下简称广州柳丁公司）合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2020）黔2702民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昆明子俊服务部、和子又上诉请求：1、撤销原判第一、二、四项判决；2、将本案发回重审或改判驳回贵州恒瑞公司的全部诉讼请求及支持昆明子俊服务部的全部反诉请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、《代理协议书》和《贵阳市代理协议书》是两个相互独立的民事委托合同，并形成和建立两个相互独立的民事委托法律关系，根本不存在昆明子俊服务部委托贵州恒瑞公司的权限来源或依赖于广州柳丁公司的任何约定或内容，也不存在昆明子俊服务部委托贵州恒瑞公司推广婴幼儿筛查服务必须使用广州柳丁公司提供的筛查仪的任何约定或内容；从法律关系上，并不产生其中一份合同的解除必然导致另一份合同的解除或推动继续履行的基础和合同目的无法实现的法律后果；2、广州柳丁公司提供并用于贵阳卫生中心的视力筛查仪即“索维ＳＷ-800视力筛查仪”实际上是市场上流通的成熟商品，即使昆明子俊服务部不再使用广州柳丁公司提供的“索维ＳＷ-800视力筛查仪”，也根本不会必然导致和造成贵州恒瑞公司无法继续履行合同或丧失继续履行合同的基础，一审中上诉人也提供证据证实已经向有关生产和经营单位联系购买“索维ＳＷ-800视力筛查仪”，完全具备继续履行合同的能力和条件，不存在继续履行合同的任何障碍；3、在我国关于婴幼儿的视力筛查服务市场根本不存在允许任何一家公司垄断市场的问题，事实上所使用的除了本案涉及的索维商标系列的视力筛查仪外，还有许多国家的同类产品，也有我国的民族产品等，婴幼儿视力筛查服务市场的竞争是自由的，不存在任何垄断的情形；4、一审既然已经查明本案贵州恒瑞公司与昆明子俊服务部并不存在任何一方违约的情况，那么贵州恒瑞公司在没有合同的约定及昆明子俊服务部没有任何违约的情况下，单方要求解除合同，违反了《合同法》第九十四条的规定，应当承担违约责任，贵州恒瑞公司应当按照《合同法》第四百一十条第二款的规定赔偿昆明子俊服务部的损失，而非由昆明子俊服务部退回贵州恒瑞公司10万元保证金；5、虽然《代理协议书》没有明确约定具体的推广任务，但是没有约定不等于不用完成任何任务，10万元保证金的主要目的是“为维护市场秩序，确保贵州恒瑞公司完成推广任务”，贵州恒瑞公司虽然在贵阳卫生中心推广了婴幼儿视力筛查服务，但至今没有取得任何收益，没有完成任何推广任务，更不用说完成具体的推广任务，故一审判决昆明子俊服务部及和子又退还10万元保证金既不符合案涉合同的约定，更没有任何事实和法律依据；6、贵阳卫生中心出具的两份“情况说明”既没有负责人签名，也没有负责人出庭作证，故上诉人不认可其真实性，一审法院应当责令贵州恒瑞公司通知出具该情况说明的负责人出庭作证，以查明本案事实包括视力筛查服务的人数及收入等，否则根据证据规定第九十五条的规定应当认定昆明子俊服务部提出的反诉请求和所主张的事实成立。 被上诉人贵州恒瑞公司、原审第三人广州柳丁公司二审未作答辩。 原审原告贵州恒瑞公司向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与第一被告之间于2018年9月5日签订的《代理协议书》；2、判决二被告连带退还原告保证金100000元；3、本案诉讼费用、保全担保费1000元、律师费5000元由二被告承担。 原审反诉原告昆明子俊服务部向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告贵州恒瑞公司向反诉原告昆明子俊营服务部支付服务费6636元及10%的违约金663.6元；2、判令反诉被告贵州恒瑞公司向反诉原告昆明子俊服务部赔偿律师费3万元；3、本案的诉讼费用由反诉被告贵州恒瑞公司承担。 一审法院查明事实：原告贵州恒瑞公司系有医药产品推广资质的公司。被告昆明子俊服务部是2017年12月4日成立的个体工商户,经营者登记为张俊丰，经营范围为市场营销策划、承办会议会展及商品展览展示活动。被告和子又系被告昆明子俊服务部的实际经营者。第三人广州广州柳丁公司系有经营医疗设备资质的公司。本案中的筛查是指视力筛查。 2018年9月14日,第三人广州柳丁公司（甲方）与被告昆明子俊服务部（乙方）签订《贵阳市代理协议书》,约定：“甲方授权乙方2018年9月15日起至2023年9月14日止作为贵阳市唯一的市场推广服务商，乙方在指定区域内推广甲方筛查服务,并协助甲方完成相应的服务提供及设备管理,甲方向乙方支付相应的推广服务费；乙方在推广区域内负责推广甲方筛查服务,甲方配合提供相应的设备、资料及文件；推广成功,甲方与项目机构签订服务协议并收取项目机构服务费后,按照本协议约定标准向乙方支付推广费；经乙方申请,甲方批准并授权的,乙方可以与项目机构按照甲方提供的样板签订《技术服务协议》及《服务协议补充协议》;甲方服务费标准为含配备的全套双目筛查设备(电脑、筛查仪)(简称“设备”)的筛查服务,甲方收取服务费标准为18元/人;全套筛查设备包含:双目筛查仪、手提电脑、路由器;选配设备为:二维码打印机、二维码扫描枪;按照年筛查量5万例配备10+1套设备的标准配置设备;需要甲方提供设备时,甲方负责将设备运输并交付乙方使用;乙方应配合完成设备的交付,并协助相关交付文件的签署;设备所有权归属于甲方,在交付乙方使用期间,设备的毁损灭失风险及责任由乙方承担,乙方应当谨慎保管设备;设备在乙方使用期间毁损灭失的,由乙方向甲方支付残值损失;自甲方与乙方签订代理协议之日起,以贵阳市为单位,3个月内完成10家单位的开发(以双方签订技术服务协议为准);自甲方与乙方签订代理协议之日起12个月内,乙方累计完成开发合作的单位数量不得少于45家(以双方签订技术服务协议为准);自甲方与乙方签订代理协议之日起12个月内,乙方承诺完成筛查量不少于12万例,第2个核算年度总筛查量不少于16万例,第三个核算年度总筛查量不少于18万例,第四个核算年筛查量不少于20万例,第五个核算年度总筛查量不少于22万例。乙方未能达成第四项中1-3条的任一条约定要求的,甲方有权收回未开发的空白市场并取消乙方的代理权;对于乙方已开发的合作单位,甲方承诺保留乙方继续代理运营,在服务费用不变的情况下,重新签订合作协议;乙方单方与社区医院签定的协议不在本协议的约定范围内;项目机构按照本协议第三条第3款约定的收费标准支付服务费用,甲方根据项目机构实际筛查数量,按照18元/人的标准,留取底价的技术服务费用,多出的费用扣除税款后(如对公转帐,可不扣税),全额支付给乙方用于推广使用;甲方提供服务过程中的具体筛查数量,以甲方与项目机构确认的实际数量为准;甲方向乙方支付推广费的,以甲方收到项目机构支付的服务费为前提;甲方与项目机构签订服务协议的,自甲方收到项目机构全额服务费用算起,7个工作日内,按第五条第一款的方式结算给乙方;对第5.1所约定的结算方式不适用的项目机构,由甲、乙双方及项目机构另行协商约定结算方式;付款方迟延超过30日付款给收款方的,收款方有权要求解除本协议,在此情况下收款方有权要求付款方支付10%的违约金,直至付清全部款项为止;任何一方违反或拒不履行本协议约定,视为违约,因违约导致其他方承担任何费用、责任或蒙受任何损失,包括但不限于为主张权利而支出的律师费、保全费、担保服务费等,违约方应向其他方赔偿。”。但在2018年9月14日之前，被告昆明子俊服务部(甲方)于2018年9月5日与原告贵州恒瑞公司(乙方)签订《代理协议书》,约定：“甲方授权乙方作为贵州省的市场推广服务商，推广项目名称为视力复查,推广日期为2018年9月1日到2021年8月31日止;为维护市场秩序，确保乙方完成推广任务，甲方收取乙方10万元保证金；推广成功,甲方与项目机构签订服务协议并收取项目机构服务费后,按照本协议约定标准向乙方支付推广费；经乙方申请,甲方批准并授权的,乙方可以与项目机构按照甲方提供的样板签订《技术服务协议》;甲方服务费标准为含配备的全套双目筛查设备(电脑、筛查仪)(简称“设备”)的筛查服务,甲方收取服务费标准为28元/人。任何一方违反或拒不履行本协议约定,视为违约,因违约导致其他方承担任何费用、责任或蒙受任何损失,包括但不限于为主张权利而支出的律师费、保全费、担保服务费等,违约方应向其他方赔偿。”。 2018年9月12日，原告贵州恒瑞公司向被告和子又转账10万元，被告昆明子俊服务部、和子又出具《收据》给原告收执。 经原告贵州恒瑞公司推广,贵阳市花溪区小孟社区卫生服务中心（甲方，以下简称贵阳小孟卫生中心）、贵阳市南明区云关乡二戈村卫生室（甲方，以下简称贵阳）分别于2018年9月28日、29日与第三人广州柳丁公司（乙方）、原告贵州恒瑞公司（丙方）签订了《技术服务协议书》和《补充协议》,约定：服务内容为幼儿视力筛查服务，由乙方向贵阳小孟卫生中心、贵阳分别提供ＳＷ-800屈光筛查仪设备;设备交付后,设备所有权归属于乙方等。 而在签订上述协议前的2018年9月27日,第三人广州柳丁公司已将补充协议中约定的设备交付给贵阳。交付的设备名称包括:筛查仪,型号ＳＷ-800,ＳＮ:ＡＧ0018ＧＹＤ,厂商为索维;筛查仪电池,型号ＳＷ-800ＢＡＴ,ＳＮ:170612-0425,厂商为索维;筛查仪电池,型号ＳＷ-800ＢＡＴ,ＳＮ:160722-00742,厂商为索维;筛查仪充电池,ＳＮ:160708-153,厂商为索维;电脑,型号Ｎ15Ｗ8,ＳＮ:83400829466,厂商宏碁;电脑充电器,型号ＰＡ-1450-26,厂商光宝;鼠标,厂商魔暴;路由器,型号ＴＬ-ＷＤＲ5620,ＳＮ:1187625019547,厂商普联;上述设备均存放于贵阳,托管人的签名均为“和子又”。 第三人广州柳丁公司交付给贵阳小孟卫生中心筛查仪设备的时间则为签订协议和补充协议的同日,交付的筛查仪设备除了与上述交付给贵阳的设备一样外,还增加了扫描枪,型号为ＨｏｎｅｗｅｌｌＨＨ450以及标签打印机,型号为ＤｅｌｉＤＬ-888Ｔ。上述设备均存放于贵阳小孟卫生中心,托管人的签名均为“和子又”。 因筛查量达不到约定标准，贵阳小孟卫生中心、贵阳分别于2019年1月29日向原告贵州恒瑞公司、第三人广州柳丁公司提出解除《技术服务协议书》及《补充协议》合同。经协商，三方均同意解除合同，于是达成了《解除确认书》,解除了上述合同。同时，在解除确认书中，原告贵州恒瑞公司确认其与被告和子又（昆明子俊服务部）签定的《代理协议书》未向第三人广州柳丁公司备案，并确认ＳＷ-800屈光筛查仪设备两套,现均暂存于原告处,由原告保管。 之后,原、被告以及第三人发生争议。第三人广州柳丁公司于2019年以原告的身份，以张俊丰、和子又为被告、以贵州恒瑞公司为第三人向广东省广州市越秀区人民法院提起诉讼，诉请1、解除广州柳丁公司与张俊丰、和子又签订的《贵阳市代理协议书》；2、张俊丰、和子又返还SW-800屈光筛查仪设备两套；3、张俊丰、和子又支付律师费20000元等。诉讼过程中，张俊丰提出反诉诉请1、广州柳丁公司支付张俊丰推广费44200元以及10%的违约金4420元；2、广州柳丁公司支付张俊丰律师费20000元等。该案经审理后，广东省广州市越秀区人民法院作出（2019）粤0104民初12935号民事判决书，判决：一、广州柳丁医疗科技有限公司与昆明市五华区子俊营销策划服务部于2018年9月14日签订的《贵阳市代理协议书》解除；二、广州柳丁医疗科技有限公司将律师费20000元赔偿给张俊丰；三、驳回广州柳丁医疗科技有限公司的其余诉讼请求；四、驳回张俊丰的其余反诉请求。因广州柳丁公司不服判决，向广东省广州市中级人民法院提出上诉，该案经审理后，广东省广州市中级人民法院作出了（2020）粤01民终4160号民事判决书，判决:一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初12935号民事判决第一、三、四项；二、撤销广东省广州市越秀区人民法院作出（2019）粤0104民初12935号民事判决第二项；三、驳回张俊丰的全部反诉请求。 本案中，原告贵州恒瑞公司因为其与第三人广州柳丁公司、贵阳小孟卫生中心、贵阳于2019年1月29日达成了《解除确认书》；又因为在上述案件中广州柳丁公司与张俊丰、和子又签订的《贵阳市代理协议书》被人民法院判决撤销；加之原告贵州恒瑞公司处有第三人广州柳丁公司要求返还的筛查设备（用于贵阳小孟卫生中心、贵阳，托管人为“和子又”），故原告发现原、被告之间推广代理的基础已不存在，设备亦不能使用，即原、被告之间签订的《代理协议书》已不能继续履行，由于原告已向被告交纳了10万元保证金，经原告向被告多次催要未果后，原告提起诉讼要求解除原、被告于2018年9月5日签订的《代理协议书》，并要求被告返还10万元保证金等。因原、被告之间争议大，被告（反诉原告）昆明子俊服务部提起反诉，要求反诉被告贵州恒瑞公司支付推广服务费28000元以及10%的违约金2800元。 在第一次庭审过程中，被告（反诉原告）昆明子俊服务部对其反诉诉请中的28000元并未提交证据，在原告（反诉被告）贵州恒瑞公司举证贵阳小孟卫生中心、贵阳出具的《情况说明》后，被告（反诉原告）昆明子俊服务部发表的质证意见是无异议，并在辩论结束前根据《情况说明》中确定的筛查人数变更了反诉诉请，为：“反诉请求中的28000元变更为6636元，违约金2800元变更为636.6元。”。但在第二次庭审过程中，被告（反诉原告）昆明子俊服务部又明确表示不认可《情况说明》的证据三性。 一审法院认为：关于解除《代理协议书》的问题。本案已查明第三人广州柳丁公司委托被告昆明子俊服务部、和子又对视力筛查项目进行推广，并支付相应推广服务费，授权给二被告作为贵阳市唯一推广服务商。尽管原告贵州恒瑞公司与被告昆明子俊服务部、和子又于2018年9月5日签订的《代理协议书》早于第三人广州柳丁公司与被告昆明子俊服务部、和子又于2018年9月14日签订的《贵阳市代理协议书》；尽管原告贵州恒瑞公司、贵阳小孟卫生中心、贵阳、第三人广东柳丁公司签订的相关协议书、解除协议书没有被告昆明子俊服务部、和子又的签字；但从贵阳小孟卫生中心、贵阳使用的筛查视力设备由托管人和子又签名的行为、二被告系贵阳市唯一推广代理服务商的身份、民事反诉状上的内容来看，本案实质是第三人广州柳丁公委托被告昆明子俊服务部、和子又进行视力筛查推广服务，被告昆明子俊服务部、和子又再委托原告贵州恒瑞公司在贵阳市进行视力筛查推广服务的委托合同关系。由于第三人广州柳丁公司与被告昆明子俊服务部、和子又于2018年9月14日签订的《贵阳市代理协议书》已被判决解除（详见广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初12935号民事判决书、广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终4160号民事判决书），故被告昆明子俊服务部、和子又已经丧失委托权限和管理使用视力筛查设备的权限，因此原告贵州恒瑞公司与被告昆明子俊服务部、和子又于2018年9月5日签订的《代理协议书》已经失去了继续履行的基础，亦无合作的可能，合同目的亦不能实现。同时根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，原告作为受托人要求解除与被告昆明子俊服务部、和子又于2018年9月5日签订的《代理协议书》于法有据，予以支持。 关于退还保证金10万元的问题。被告昆明子俊服务部、和子又收取了原告贵州恒瑞公司的保证金10万元，根据原、被告双方在《代理协议书》中的约定：“为维护市场秩序，确保贵州恒瑞公司完成推广任务，昆明子俊服务部、和子又将向贵州恒瑞公司收取10万元保证金”来看，双方均未明确约定推广任务的数据，而根据查明的事实，原告贵州恒瑞公司已经向贵阳小孟卫生中心、贵阳推广成功，使用的视力筛查设备也由和子又签字，由于原告要求解除与被告之间签订的《代理协议书》，因此原告贵州恒瑞公司主张被告昆明子俊服务部、和子又退还保证金10万元的诉请予以支持。 关于原告诉请的保全保险费1000元，律师费5000元的问题。本案中，原、被告双方在《代理协议书》中并未约定何时何事退还保证金，亦未约定完成终端协议签订的具体数量以及筛查视力的人数。从《代理协议书》中对于律师费等费用的约定来看：“任何一方违反或拒不履行本协议约定,视为违约,因违约导致其他方承担任何费用、责任或蒙受任何损失,包括但不限于为主张权利而支出的律师费、保全费、担保服务费等,违约方应向其他方赔偿”，原告并未举证证明被告有违约的情形。本案原、被告之间解除合同系根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定而解除，并不存在任何一方违约的情况。原告主张被告违约无事实依据，故对原告主张的保全保险费1000元，律师费5000元不予支持。 关于被告（反诉原告）昆明子俊服务部向原告（反诉被告）贵州恒瑞公司主张推广费用6636元以及违约金636.6的反诉请求，由于被告（反诉原告）昆明子俊服务部既没有提供项目机构（贵阳小孟卫生中心、贵阳）已向原告（反诉被告）贵州恒瑞公司支付费用的依据，又未能提供依据证实支付了多少费用，且昆明子俊服务部在第二次庭审过程中对贵州恒瑞公司提交的由贵阳小孟卫生中心、贵阳出具的《情况说明》不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告（反诉原告）昆明子俊服务部未提供证据对其主张加以证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告（反诉原告）昆明子俊服务部的反诉请求不予支持，其因反诉产生的律师费亦应自行承担。第三人广州柳丁公司经人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是其对自身抗辩权利的放弃，应承担对其不利的后果，一审法院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告贵州恒瑞吉乾医药推广有限公司与被告昆明市五华区子俊营销策划服务部、和子又于2018年9月5日签订的《代理协议书》；二、被告昆明市五华区子俊营销策划服务部、和子又于本判决生效之日起十日内连带退还十万元（￥100000.00）保证金给原告贵州恒瑞吉乾医药推广有限公司；三、驳回原告贵州恒瑞吉乾医药推广有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）昆明市五华区子俊营销策划服务部的反诉请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费2300元，公告费150元，保全费1020元，共计3470元，由被告昆明市五华区子俊营销策划服务部、和子又承担。一审反诉案件受理费1320元，由反诉原告昆明市五华区子俊营销策划服务部承担。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同……。本案中，贵州恒瑞公司作为受托方，与委托方昆明子俊服务部签订《代理协议书》，根据上述法律规定，对该代理协议可以随时行使解除权，故贵州恒瑞公司诉请求解除《代理协议书》，一审予以支持符合法律规定。同时，因2018年9月5日昆明子俊服务部与贵州恒瑞公司签订《代理协议书》与广州柳丁公司与昆明子俊服务部于2018年9月14日才签订《贵阳市代理协议书》的内容除代理期限、服务费收费标准及保证金等部分内容不同外，其余大部分合同内容基本一致；根据《贵阳市代理协议书》第六条的约定，在2018年9月15日至2023年9月14日期间，昆明子俊服务部向广州柳丁公司承诺不会再另行与其他第三方合作相同或类似服务，而《代理协议书》中昆明子俊服务部授权贵州恒瑞公司作为指定区域的唯一推广服务商的期间为2018年9月1日至2021年8月31日止，且从广州柳丁公司、贵州恒瑞公司与项目机构签订的《技术服务协议书》、筛查设备的托管等情况来看，是基于广州柳丁公司与昆明子俊服务部的委托代理关系、昆明子俊服务部与贵州恒瑞公司的委托代理关系以及广州柳丁公司提供的协议样板和筛查设备等，故在《贵阳市代理协议书》已经另案生效判决解除后，《代理协议书》亦无继续履行的基础，贵州恒瑞公司诉请解除《代理协议书》有事实与法律依据，其解除行为不能视为其单方违约解除，且昆明子俊服务部未举证证明双方另行约定有其他推广任务且贵州恒瑞公司未完成而不应退还保证金的情况下，故双方签订的委托代理合同解除后，昆明子俊服务部、和子又理应退还贵州恒瑞公司收取的保证金10万元。 对于昆明子俊服务部主张的服务费6636元、违约金636.6元和律师费3万元是否支持的问题。本案技术服务费最终来源于由广州柳丁公司提供、昆明子俊服务部的和子又托管的筛查设备，通过项目机构对患者进行筛查服务而获取。按照三份合同的约定，《技术服务协议书》约定项目机构支付的服务费标准为70元/人，服务费结算款转账到广州柳丁公司账户；《代理协议书》约定昆明子俊服务部根据项目机构实际筛查数量按照28元/人的标准收取技术服务费，留取底价后多出的费用扣除税款后全额支付贵州恒瑞公司用于推广使用，贵州恒瑞公司和项目机构签订服务协议的，自贵州恒瑞公司收到项目机构全额服务费用算起，7个工作日内按照约定结算给昆明子俊服务部；《贵阳市代理协议书》约定广州柳丁公司收取服务费标准为18元/人，留取底价后多出的费用扣除税款后全额支付昆明子俊服务部用于推广使用，广州柳丁公司与项目机构签订服务协议的，自广州柳丁公司收到项目机构全额服务费用算起，7个工作日内按照约定结算给昆明子俊服务部。鉴于上述各方对技术服务费用和推广费用尚未进行结算以及转账打款，而昆明子俊服务部在认可项目机构出具的筛查数据后又予以否认，其又未提供应当获得的服务费和推广费以及贵州恒瑞公司已经收取项目机构服务费的证据，故对于昆明子俊服务部诉请的推广费不予支持，其可在结算后或提供证据证明应当获得的费用后另行主张权利。因其未能举证证明贵州恒瑞公司存在违约行为，故对其主张的违约金和因本案诉讼委托律师代理产生的费用不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人昆明市五华区子俊营销策划服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  王军 审判员  彭浩 审判员  王锦 二〇二一年一月二十九日 法官助理吴奕 书记员肖淑君