wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1722民初447号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地向阳路中段**，统一社会信用代码91371700MA3C1POP1J。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：马国栋，男。 被告：冯伟伟，男，1988年7月27日出生，汉族，农民，住单县。 被告：马方，女，1988年10月22日出生，汉族，农民，住单县。 被告：陈久满，女，1962年6月16日出生，汉族，农民，住单县。 被告：李鑫，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，住单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告冯伟伟、马方、陈久满、李鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人马国栋到庭参加诉讼，被告冯伟伟、马方、陈久满、李鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单县农商行向本院提出诉讼请求1.判令冯伟伟、马方偿还借款290000元及相应利息84502.98元（2018年11月1日至2021年1月4日）及自2021年1月4日到判决日及以后相应利息、罚息；2.判令陈久满、李鑫负连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由冯伟伟、马方、陈久满、李鑫负担。事实和理由：2018年11月1日，冯伟伟因购房从单县农商行十里铺支行借款290000元。双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率9.425‰。马方作为冯伟伟的配偶向单县农商行出具了借款人夫妻双方同意借款意见书，对该笔借款知晓并认可，涉案借款应为冯伟伟和马方的夫妻共同债务，应共同予以偿还。陈久满、李鑫与单县农商行签订了担保合同，为冯伟伟的借款提供连带责任担保，单县农商行按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已届满，剩余借款本息仍未偿还。为此，单县农商行特请法院依法裁决。 冯伟伟、马方、陈久满、李鑫未到庭，亦未答辩。 经审理，本院查明的事实与单县农商行陈述举证的事实一致，本院予以确认。 本案事实有单县农商行提供的营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号批复、个人借款合同、借款人夫妻双方同意借款意见书、婚姻档案查阅信息、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠本金利息一览表以及庭审陈述等证据材料予以证实，冯伟伟、马方、陈久满、李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。单县农商行提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的依据。 本院认为，十里铺支行系山东单县农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，其产生的民事权利和义务应由单县农商行享有和承担，故单县农商行作为本案原告主体适格。 单县农商行与冯伟伟签订的《个人借款合同》及与陈久满、李鑫签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。单县农商行十里铺支行已依约发放了贷款，但冯伟伟未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。涉案借款发生在冯伟伟与马方夫妻关系存续期间，马方对涉案借款知情并认可，涉案借款应为冯伟伟与马方的夫妻共同债务，应共同偿还。现单县农商行主张的借款本金、期内利息、罚息均符合法律规定，予以认定。陈久满、李鑫作为连带责任保证人，依法对上述款项承担连带清偿责任。其代偿后，有权向冯伟伟追偿。综上，单县农商行的诉讼请求，合法有据，予以支持。 冯伟伟、马方、陈久满、李鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、冯伟伟、马方于本判决生效之日起十日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息、罚息（2021年1月4日前的利息、罚息为84502.98元；以290000元为基数，自2021年1月5日起至实际给付之日止，按月利率12.2525‰计算)； 二、陈久满、李鑫对上述款项在435000元内承担连带清偿责任，陈久满、李鑫承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向冯伟伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8438元，减半收取计4219元，案件保全费432元，由冯伟伟、马方、陈久满、李鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许春雷 二〇二一年一月二十八日 书记员  朱保博
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复6号复议申请人（异议人、被执行人）：于红英，女，1967年11月2日出生，汉族，住平阴县。申请执行人：胡殿吉，男，1981年10月20日出生，汉族，住平阴县。申请执行人：姜秀娟，女，1983年4月16日出生，汉族，住平阴县。复议申请人于红英不服山东省平阴县人民法院（以下简称平阴法院）（2020）鲁0124执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平阴法院在执行申请执行人胡殿吉、姜秀娟与被执行人于红英相邻通行纠纷一案中，被执行人于红英对该院作出的（2020）鲁0124执恢360号执行裁定不服，向该院提出书面执行异议称，请求解除对其工商银行账户的冻结。事实与理由：于红英具有涉案房产的所有权，于红英有一系列证据证明；本案申请执行人将购房款支付给了王泽灿，申请执行人与王泽灿均不是西三里村村民，王泽灿无权处分涉案房产，于红英系西三里村村民，对涉案房产具有所有权，未得到申请执行人的购房款，本案应执行王泽灿不应执行于红英；本案执行的是错误判决。于红英系残疾人，每月1000元的基本生活费，被错误执行冻结，请求法院解除冻结。申请执行人胡殿吉、姜秀娟未提交意见。平阴法院查明，胡殿吉、姜秀娟与宋少忠、于红英相邻通行纠纷一案，该院于2019年3月13日作出（2018）鲁0124民初3092号民事判决，判决：一、宋少忠、于红英排除妨碍，停止实施侵害胡殿吉、姜秀娟自由出入平阴县锦水街道办事处西三里村53号院一楼西户房屋的行为。二、宋少忠、于红英于本判决十日内赔偿胡殿吉、姜秀娟房屋租赁费6000元。三、驳回宋少忠、于红英的反诉诉讼请求。宋少忠、于红英不服该判决，上诉至济南市中级人民法院（以下简称济南中院）。济南中院于2019年9月16日作出（2019）鲁01民终5717号民事判决，将一审法院物权保护纠纷案由纠正为相邻通行纠纷，并判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后被执行人未履行判决书确定的义务，胡殿吉、姜秀娟向该院申请执行。该院于2020年11月24日作出（2020）鲁0124执恢360号执行裁定，冻结被执行人于红英的银行存款（退休金）6075元（每月留取生活费800元）。依据上述执行裁定，该院通过全国法院执行查控系统，冻结了于红英在中国工商银行股份有限公司平阴龙山商场支行的代发退休金账户，冻结金额为6075元。平阴法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行”，第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”。本案立案执行后，因被执行人未自觉履行生效民事判决书确定义务，申请执行人向该院申请执行后，因异议人于红英未履行判决义务，该院依法冻结其银行存款或收入符合法律规定，故异议人要求解除对其银行账户冻结的请求该院不予支持。异议人于红英的异议理由实质是对已发生法律效力的民事判决不服，应通过审判监督程序解决，不属执行异议案件审查范围。据此，平阴法院于2020年12月8日作出（2020）鲁0124执异85号执行裁定，驳回于红英的异议。于红英不服上述裁定，向本院申请复议称，请求：一、立即停止执行，以事实为根据，以法律为准绳，一案双查。就同一事实、同一法律关系，同一法院却作出不同的“终审”“再审”法律文书，不能把矛盾留给基层法院，把纠纷留给社会。二、请求将本案报请共同的上级法院山东省高级人民法院处理。三、请求查清涉案房屋所有权归属问题，查清后再予执行。事实与理由：根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第126条：执行中发现两地法院或人民法院与仲裁机构就同一法律关系，作出不同的法律文书的，各有关法院应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理。本案中，异议人对产生相邻通行纠纷的房屋具有所有权，房屋是宋少忠以包工、包料合同向王泽灿支付的建楼工程款，还是王泽灿根据合伙建房协议支付的工程款，自2016年以来20多个判决裁定多次出现就同一法律关系作出不同的认定结果，严重损坏了司法秩序，浪费了司法力量。本案应当依最高人民法院的规定，报请山东省高级人民法院处理。本院经审查确认，平阴法院查明的事实属实，本院予以认定。本院认为，于红英的复议请求包含三项内容，一是认为同一法院作出不同的“终审”“再审”法律文书，请求停止执行；二是请求将本案报请共同的上级法院山东省高级人民法院处理；三是请求查清涉案房屋所有权归属问题后再予执行。上述请求均是对本案执行依据不服，应通过审判监督程序解决，对此本院不予审查。关于于红英在执行异议中提出其系残疾人，每月1000元的基本生活费被错误冻结的问题，本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定，被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，人民法院不得查封、扣押、冻结；当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。根据《济南市民政局济南市财政局关于调整城乡居民最低生活保障标准和城乡特困人员救助供养标准的通知》（济民发〔2020〕7号）规定，城市居民最低生活保障标准由每人685元/月提高到740元/月，农村居民最低生活保障标准由每人457元/月提高到不低于494元/月。本案中，被执行人于红英未履行生效法律文书确定的义务，平阴法院依法冻结其名下财产，并为其保留每月800元生活费，符合法律规定。平阴法院（2020）鲁0124执异85号执行裁定对该院的执行行为进行审查后驳回于红英的异议，该裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人于红英的复议申请，维持山东省平阴县人民法院（2020）鲁0124执异85号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年一月二十九日法官助理季昱辰书记员张升华
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初12345号 原告：南京康轩文教图书有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：李万吉。 委托诉讼代理人：李艳红，国浩律师（南京）律师事务所律师。 被告：宿迁尚贤教育咨询有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：耿春。 被告：耿春，男，1981年1月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告南京康轩文教图书有限公司（以下简称康轩公司）诉被告宿迁尚贤教育咨询有限公司（以下简称尚贤公司）、耿春买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康轩公司的委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼，被告尚贤公司、耿春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康轩公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告尚贤公司支付原告货款117376.19元并支付违约金（以117376.19元为基数按日千分之一标准自2019年11月1日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告尚贤公司支付原告律师费11145元；3.判令被告耿春对被告尚贤公司上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年5月31日，康轩公司与尚贤公司、耿春签订《经销合同书》，约定尚贤公司经销康轩公司学习材料等产品，耿春作为担保人，对尚贤公司履行合同约定支付货款及其他义务承担连带担保责任。合同约定2019年秋季收款截止日为2019年10月31日，康轩公司已依约履行了产品交付义务，但尚贤公司未按期回款。经多次催告，尚贤公司仍有货款117376.19元未支付，原告诉至法院，请求判如所请。 被告尚贤公司、耿春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，康轩公司（甲方、卖方）与尚贤公司（乙方、买方）、耿春（丙方、担保人）签订一份《经销合同书》约定，尚贤公司向康轩公司购买学习材料，活动材料、功能教室；关于回款时间，2019年10月10日前回款60%，2019年10月31前回款100%；如尚贤公司未能按照约定时间回款，则按照逾期货款金额每日收取千分之一违约金；如尚贤公司逾期付款，需承担康轩公司为此支付的律师费等；合同还约定了价款及运费等。耿春对尚贤公司履行合同支付货款及其他义务承担连带保证责任。 合同签订后，康轩公司按约履行了供货义务。2019年10月29日，经双方对账，确认尚贤公司累计应付款为172692.13元。后双方再次进行电子对账，确认尚贤公司退货部分价款为14900元，并对已经付款情况进行确认为288515.94元，累计尚欠117376.19元。 2019年12月4日，尚贤公司向康轩公司出具一份《切结书》，称因资金周转紧张，在2019秋季合作过程中，没有在合同规定的时间内完成汇款。承诺在2019年12月31日前完成2019秋示范园订单回款，并申请保留2020年春季学期合同签约合作机会。如违反此承诺书日期回款，自愿将交给公司的20000元履约保证金作为罚款没收。 2020年12月11日，康轩公司与国浩律师（南京）事务所签订一份《委托代理协议》，委托该所就本案提起诉讼，约定律师费11145元；康轩公司当日付款后，国浩律师（南京）事务所向康轩公司开具了增值税专用发票。 本院认为，原、被告签订的《经销合同书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，当事人均应按约履行。根据双方对账情况，被告尚贤公司共欠原告117376.19元未付，并且超过了合同约定的最后回款时间，被告尚贤公司构成违约，应承担违约责任。合同约定的违约责任为日千分之一，该约定显然过高，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，起算时间为合同约定最后付款时间次日即2019年11月1日。尚贤公司已经支付20000元履约保证金，因履约保证金具有违约金性质，本院已支持康轩公司要求被告支付违约金的请求，故康轩公司应退还尚贤公司20000元履约保证金，该履约保证金可冲抵所欠货款。尚贤公司应支付康轩公司货款97376.19元（117376.19元－20000元）。合同约定如被告尚贤公司逾期付款，由此导致原告支出的律师费应由被告尚贤公司承担，现原告为本案诉讼支出律师费11145元，应由被告尚贤公司承担。耿春自愿作为保证人为尚贤公司在《经销合同书》项下所负债务向康轩公司提供连带责任保证，应对尚贤公司的前述债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向尚贤公司追偿。 被告尚贤公司、耿春经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利，自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告宿迁尚贤教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京康轩文教图书有限公司97376.19元及违约金（自2019年11月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；       二、被告宿迁尚贤教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京康轩文教图书有限公司律师费损失11145元； 三、被告耿春对被告宿迁尚贤教育咨询有限公司的上述债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3822元，减半收取1911元，保全费1401元，共计3312元，由被告宿迁尚贤教育咨询有限公司、耿春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张广鲁 二〇二一年一月二十五日 法官助理 华 瑾 书 记 员 张 利
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初2265号 原告：刘绍光，男，汉族，1972年1月7日生，江西省高安市人，住西安市，居民身份证号：362XXXXXXX********。 被告：鱼锋刚，男，汉族，1980年2月4日生，陕西省乾县人，住乾县，居民身份证号：610XXXXXXX********。 本院在审理原告刘绍光与被告鱼锋刚民间借贷纠纷一案中，本案在审理过程中，原告刘绍光向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘绍光申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告刘绍光撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘绍光负担。 审判长  石小胜 审判员  吴静涛 陪审员  高收昌 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘 一
文书内容年南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初786号原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。法定代表人：文武，男，1968年2月27日出生，汉族，住长沙市开福区。该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住宁乡市东湖塘镇××号。该公司法务（特别授权）。被告:郭利，女，1969年11月3日出生，汉族，住湖南省。本院于2021年1月20日立案受理原告长沙沩玺物业管理有限公司与被告郭利物业服务合同纠纷一案，原告长沙沩玺物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙沩玺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙沩玺物业管理有限公司负担。审判员  肖艳二○二一年一月二十五日书记员刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执666号申请执行人张书森，男，1950年9月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人周忠岩，男，1981年12月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张书森与被执行人周忠岩提供劳务者受害纠纷一案，申请执行人以本院(2020)鲁0683民初3810号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周忠岩在中国农业银行账户内存款人民币205000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年一月二十六日书记员  战农涛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12844号之一原告：顾静芳，女，1987年1月24日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市海德塑业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘璜溪路**。法定代表人：任宇红。原告顾静芳诉被告江阴市海德塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告顾静芳于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾静芳申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾静芳撤诉。案件受理费减半收取2954元、财产保全费2120元，合计5074元（顾静芳已预交），由顾静芳负担。审判员  李峰二〇二一年一月二十六日书记员  谢菁
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫10执68号申请执行人:中州蓝海投资管理有限公司。住所地：许昌市魏都产业集聚区劳动路以西宏腾路以北。法定代表人：徐海军，系总经理。委托代理人：张婉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：赵岩，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被执行人：朱献福，男，汉族，1963年9月14日出生，住河南省长葛市。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲京裁字第1767号裁决书已经发生法律效力，被执行人朱献福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人朱献福的银行存款59991501.00元及利息（按生效裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长  信宏敏审判员  吕军尚审判员  王立珂二〇二一年一月二十九日书记员  王津钰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1111号 原告：杜良华，男，1966年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婉情，安徽步海律师事务所实习律师。 被告：安徽符离集烧鸡集团公司，住所地安徽省宿州市宿符路**。 法定代表人：翟正抗，该公司经理。 原告杜良华与被告安徽符离集烧鸡集团公司劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。 原告杜良华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告和被告自1994年至2014年间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1994年10月30日与原告签订无固定期限即长期劳动合同。合同签订后，原告均按照被告关于本岗工作任务和责任制度完成规定的工作任务，但被告始终没有依据我国劳动法的相关规定为原告缴纳社会保险金。于是原告于2021年1月5日向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委申请确认原告与被告自1994年至2014年间存在劳动关系，但埇桥区仲裁委以被告主体不适格以及仲裁请求超过申请时效为由作出不予受理的通知。原告特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。 本院经审查认为，原告向本院提交的埇劳仲不字〔2021〕25号埇桥区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书载明，被申请人为宿州市符离集第一烧鸡食品厂，而原告向本院诉讼的被告为安徽符离集烧鸡集团公司，虽然原告在其诉状上备注：安徽符离集烧鸡集团公司曾用名为宿州市符离集第一烧鸡食品厂，但本案被告安徽符离集烧鸡集团公司未作为主体进行过仲裁，应视为原告杜良华与安徽符离集烧鸡集团公司的劳动争议未经过仲裁程序，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告杜良华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  汪银鹰 二〇二一年一月二十六日 法官助理葛冰 书记员张玉影
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0105刑初91号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人何世民，男，1963年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市锦江区。2020年8月21日因盗窃被成都市公安局青羊区分局行政拘留十日。2020年11月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年11月27日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人何世民犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员张跻智出庭支持公诉。被告人何世民到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年10月29日12时许，被告人何世民在本市青羊区一环路西二段7号“文化公园”门口，趁无人看守之机，使用断线钳破坏轮锁后将被害人高某停放的一辆灰黑色捷安特山地自行车（经鉴定，价值1300元）盗走，后销赃获款耗用。 2020年11月13日，被告人何世民在本市青羊区被民警挡获 被告人何世民对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人何世民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人何世民归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何世民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月13日起至2021年6月12日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的黑色断线钳一个予以没收。本案中未追回的赃物予以继续追缴，发还被害人高某。如无法追缴，责令被告人何世民按照鉴定价格退赔被害人高某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审 判 员  李 波 二〇二一年一月二十六日 法官助理  巫 浩 书 记 员  郑丽君
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2929民初12号   原告：叶昌平，男，1971年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被告：常双喜，男，1989年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被告：李勇，男，1986年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被告：新疆博际建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市青年南路青年尚都**。   法定代表人：郭兴，该公司经理。   被告：新疆广大天成工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）科学一街**科技厅**楼****。   法定代表人：周晓青，该公司经理。   原告叶昌平与被告常双喜、李勇、新疆博际建筑工程有限责任公司、新疆广大天成工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告叶昌平于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告叶昌平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告叶昌平撤诉。   案件受理费722.3元（已减半收取），由原告叶昌平负担。   审  判  员   腾丽媛   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 七 日   书  记  员   曹永莲
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1860号之一 申请执行人：许从济，男，1986年6月13日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：湖南地球人医疗器械有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳市经济技术开发区湘台路**长沙E中心********房。 法定代表人：鲁艳辉，该公司经理。 本院在执行申请执行人许从济与被执行人湖南地球人医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1516号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币1008720元及违约金30261.6元,并报告财产情况，但被执行人至今未完全履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人湖南地球人医疗器械有限公司的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，依法扣划被执行人湖南地球人医疗器械有限公司名下银行存款11316元，申请执行人为此受偿11316元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  陈全胜 执行员  郑耀城 二〇二一年一月二十五日 书记员  林精腾
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0724民初26号 原告:李德志，男，1953年6月18日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，现住绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：王磊，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程彬，四川升博律师事务所实习律师。 被告：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇银河大道（安州区建设局**）。 法定代表人：张光荣，董事长。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郭波，四川浩鼎律师事务所实习律师。 第三人：常会（李德志之妻），女，1963年3月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，现住绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：王磊，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程彬，四川升博律师事务所实习律师 原告李德志与被告绵阳川银房地产开发有限公司、第三人常会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德志、第三人常会及其委托诉讼代理人王磊、程彬、被告委托诉讼代理人张华、郭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德志向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方2013年6月27日签订的以房抵债协议；2.判令被告退还原告的购房款453503元；3.判令被告支付原告违约金45350.30元。事实和理由：被告于2012年2月1日从原告处借款32万元，2012年6月4日从原告处借款10万元。因被告无力偿还，2013年6月27日双方签订以房抵债协议，该协议由第三人代签，双方在协议中确认截至2013年6月27日被告向原告借款本息合计453503元，原告同意将该借款转为购买被告所开发项目商品房的价款，该商品房位于银都宝座3期3-1-17-3，成交价为446920元，双方约定待被告获得预售许可证后与原告签订商品房买卖合同，余款6583元由被告以现金形式支付，不计利息。如一方违约，由违约方向守约方支付10%的违约金。现被告已将该住房转售他人，由此引发纠纷。对于被告提出原告借款已由第三方代为归还一事，真实情况是2012年左右被告原法定代表人罗兆银个人向原告借款39万元，由原告现金支付，几个月后罗兆银找第三方连本带息给原告转账42万元，该笔借款与本案毫无关系。对于诉讼时效问题，本案是基于物权交付不能导致解除合同，其请求权基础是物权交付，不适用诉讼时效的规定；原告是在2020年才发现该房被他人已装修入住，诉讼时效应从知道或者应当知道权利被侵害时起算；原告多次找过被告工作人员主张权利，也适用诉讼时效中断的规定。 被告绵阳川银房地产开发有限公司辩称，1.被告原法定代表人罗兆银称，原告借款已由第三方四川科融机械科技有限公司代为归还，原告该笔债权早已灭失，原告现在起诉涉嫌虚假诉讼；2.被告新老股东在股权转让时所列民间债务清单中，也没有原告的债权；3.即使该笔债务未清偿，根据双方合同约定，履行期限早在2014年3月即届满，本案早已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人常会述称，同意原告的主张，此款由原告出面主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对收据、债务核实单、以房抵债协议、被告公司变更信息、房屋照片、原告银行流水、被告银行流水、庭审笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日被告向原告借款32万元（扣除第一个月利息后实际到账30.40万元），2012年6月4日被告向原告借款10万元（实际到账10万元）。2013年6月27日原、被告签署了一份债务核实单，确认被告下欠原告借款本金42万元、利息33503元，合计453503元。同日，原、被告签订以房抵债协议一份（原告由第三人代签），协议确认截止2013年6月27日被告向原告借款本息合计453503元，原告同意将该借款转为购买被告所开发项目商品房的价款；该商品房位于银都宝座三期3-1-17-3号，建筑面积114.29平方米，单价3910.40元，成交总价为446920元；余款6583元由被告以现金形式支付原告，不计利息；被告获得预售许可证后与原告签订商品房买卖合同，双方各自承担相关税费；如一方违约，由违约方向守约方支付10%的违约金。此后，原、被告双方至今未签订商品房买卖合同。直到原告发现案涉房屋已由他人装修入住，由此引发纠纷。 本院认为，原、被告签订的以房抵债协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按协议约定履行各自权利义务。被告违反约定将案涉房屋转卖他人，原告有权要求解除合同，并请求被告按照合同约定承担支付违约金的违约责任。被告提出原告借款已由第三方代为归还，原告该笔债权早已灭失的意见，缺乏相关证据，本院不予采信；被告提出新老股东在股权转让时所列民间债务清单中，没有原告的债权的意见，系其内部管理问题，与原告无关，不影响其对外应向原告承担的责任；被告提出本案早已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳，其一按约定是被告在获得预售许可证后与原告签订合同，因此什么时候获得签约条件的掌控权在被告，被告没有证据表明该条件成立后已告知了原告，而原告怠于签约或者接收房屋；其二原告自述是在案涉房屋被他人装修入住后才发现权利被侵害，被告对此未举出相关证据证明原告在超过诉讼时效期间之前已得知此事。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第九十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除原告李德志与被告绵阳川银房地产开发有限公司于2013年6月27日签订的以房抵债协议； 二、限被告绵阳川银房地产开发有限公司在判决生效后十日内向原告李德志退还购房款453503元，并支付违约金45350元，合计498853元。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8783元，减半收取计4391.50元，由被告绵阳川银房地产开发有限公司负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李锐锋 二〇二一年一月二十五日 书记员  王珊珊
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初509号 原告：宜宾双木世和物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91511502709184740W，住所地四川省宜宾市翠屏区滨江路**昌宏大厦****。 法定代表人：林丽，执行董事。 委托诉讼代理人：刘毅，公司员工。 被告：吴岑福，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省叙州区县， 原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司与被告吴岑福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴岑福的起诉。 本院认为，原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司撤回对被告吴岑福的起诉。 案件受理费25元，由原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司负担。 审判员 程 潺 二〇二一年一月二十九日 书记员 赵玉冬
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0391民初1992号之一 原告：徐州登高工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（I地块）办公楼A、B及商业楼号楼3-1417。 法定代表人：张季璇，总经理。 委托诉讼代表人：魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师。 委托诉讼代表人：马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：广东光辉建筑工程有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔大道**（A-2）栋**。 法定代表人：蒋光辉，总经理。 委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬金，男，1968年7月23日出生，汉族，该公司监事，住广州市增城区。 原告徐州登高工程机械有限公司与被告广东光辉建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐州登高工程机械有限公司的委托诉讼代理人魏瑞，被告广东光辉建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邬金、包敬立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州登高工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备租金23252元及利息（以租金23252元为基数，以0.066%为日利率，自2020年5月4日起计算至实际支付之日）、运费4800元、律师费3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建东莞松山湖华为团泊洼项目，从2019年12月开始承租使用原告自有的机械设备。原、被告双方于2019年12月份签订《设备租赁合同》（合同编号：924）、于2020年4月份签订了《设备租赁合同》（合同编号：2108），合同约定被告实际承租的设备编号、数量、单价、租期以现场确认单为准；每月预付下月租金；起租一个月，不满一个月按一个月计算；逾期应按应付金额的1%向原告支付逾期违约金；未租满两个月承担运费（每台设备单趟运费为300元）；律师费由违约方承担；诉讼管辖法院为原告所在地法院。自2019年12月9日至2020年5月3日，被告承租原告的设备所产生的的租金23252元，均未支付。另被告承租的设备中的8台设备租期未满两个月，应支付的运费为4800元【8台设备×300元（每台设备单趟运费为300元）×2（来回为2趟）】。另因诉讼需要，原告聘请律师产生的律师费为3600元。现原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告广东光辉建筑工程有限公司辩称:一、被告与原告之间不存在任何的合同关系，被告不是涉案合同的当事人。根据原告提交的证据材料显示，该《设备租赁合同》的签约人分别为何万龙、李达，设备接收人分别为谭仁发、李达，而何万龙、谭仁发、李达均不是被告公司员工，被告既不认识也不清楚这些人是什么人。其次，《设备租赁合同》承租方处上盖的公章系伪造的，不是被告公司所使用的公章，为此被告公司员工胡垒已于2020年7月23日到广州市黄埔区分局鱼珠派出所报案。李达等人伪造被告公章与原告签订《设备租赁合同》的行为对被告不构成约束力，与被告无关。再次，根据李达等人与原告签订的《设备租赁合同》第一部分商务条款第二条第1款支付方式的约定，按月支付租金，甲方代表于租赁期每满一个月将上月《设备租赁结算表》出具乙方代表……乙方签字确认后按照《设备租赁结算表》的金额支付租金；第四条其他约定附第3款约定含13点增值税发票。按该合同的约定，交易相对方为公司与公司，被告应该已经向原告支付过租金并收到原告提供的相应增值税发票，但事实上被告从未向原告支付过任何款项，也没有收到过原告提供的增值税发票，原告也没有任何证据能够证明该租赁设备的交易与被告有关。因此被告不是本案的合同相对方，原告诉被告拖欠款项没有事实依据。二、被告不认识何万龙、谭仁发、李达等人，也从来没有授权这些人与原告签订任何的合同或结算。何万龙、谭仁发、李达均不是被告公司员工，也没有授权委托书给李达等人，他们不是被告公司的代理人，也无权代表被告，他们的行为不构成表见代理，被告无须承担任何责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审查，2019年12月8日，原告业务员胡枫在何万龙未提供被告出具的授权委托书等身份证明材料的情况下，与何万龙签订设备租赁合同一份，合同编号为000924号的设备租赁合同，承租方记载为广东光辉建设工程有限公司，合同主要内容为：租赁设备GTJ26米、GTJ210米、起租日期为2019年12月8日，月租，设备单价分别为1600元、2000元。进场日期与数量以确认单为准，两台进场6米设备由雷永杰接收（确认单合同编码0000918更改0000924），设备编码08225、08097，含13点增值税发票，设备租满二个月免运费，未租满两个月，承担运费300元。胡枫在甲方业务代表处签字，何万龙在该合同落款乙方业务代表处签字。2020年3月7日，原告按照何万龙提供的地址“广州市黄埔区黄埔大道东856号保利鱼珠港A2栋9楼910陈小姐132××××4134”邮寄前述合同，后原告收到寄回的盖有被告印章字样的合同。 2020年4月6日，原告业务员胡枫在李达未提供被告出具的授权委托书等身份证明材料的情况下，与李达签订设备租赁合同一份，承租方记载为广东光辉建筑工程有限公司，合同编号为0002108号的设备租赁合同一份，主要内容为：租赁设备GTJ212米、GTJ210米、GTJ26米，起租日期为2020年4月6日，月租，设备单价分贝为2100元、2000元、1600元，胡枫在甲方业务代表处签字，李达在该合同落款乙方业务代表处签字。2020年4月20日原告业务员陈金明将该合同邮寄至“广州市黄埔区黄埔大道东856号保利鱼珠港A2栋9楼910郑小姐136××××0600”，原告称李达后将盖章后的合同交付原告业务员陈金明。 本案在审理过程中，本院根据被告广东光辉建筑工程有限公司的申请，对两份涉案合同上加盖的“广东光辉建筑工程有限公司”印章的真伪委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。鉴定人于2020年12月14日出具了东南司法鉴定中心【2020】文鉴字第659号鉴定意见书，鉴定意见为涉案两份合同上加盖的“广东光辉建筑工程有限公司”与《启用印模刻章许可证》留存的备案公章及交通银行分行预留公章不是同一枚印章盖印形成。原、被告对该鉴定意见书的真实性无异议。 另查明，被告工作人员胡垒已于2020年7月23日10时14分到广东省广州市公安局黄埔区分局鱼珠派出所报案。 本院认为，因涉案合同所盖印章经司法鉴定确定与被告合法使用的印章不一致，相关经办人何万龙、李达等人涉嫌实施伪造印章等犯罪行为，且相关人员涉嫌的犯罪行为直接影响本案事实及责任认定，故本案应移送公安机关处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州登高工程机械有限公司的起诉。 案件受理费615元，退回原告徐州登高工程机械有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  谢 龙 人民陪审员  孙荣林 人民陪审员  孟献勇 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  韦懿轩
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执恢93号申请执行人：李伏生，男，1956年7月20日出生，汉族，住长兴县。被执行人：董宝亮，男，1954年4月5日出生，汉族，住长兴县。被执行人：张燕云，女，1958年9月7日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人李伏生与被执行人董宝亮，张燕云民间借贷纠纷一案中，被执行人董宝亮，张燕云已履行湖州市长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初5117号民事判决书所确定的法律义务，（2021）浙0522执恢93号案全部执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十八日
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初276号原告：郑光伟，男，1986年12月16日生，个体工商户，住通榆县。被告：李玉江，男，1955年3月13日生，汉族，农民，住通榆县。被告：李国奇，男，1979年9月13日生，汉族，农民，住通榆县。被告：张立超，女，1983年5月26日生，蒙古族，农民，住通榆县。原告郑光伟与被告李玉江、李国奇、张立超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告郑光伟于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑光伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑光伟撤回告诉。案件受理费124元，由郑光伟自愿负担。审判员 刘绍军二〇二一年一月二十四日书记员 徐 波
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初533号 原告：苏某，女，1986年3月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张某，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告苏某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告苏某与被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付原告经济补偿款40000元。事实及理由：原、被告原系夫妻关系。因夫妻感情破裂于2017年8月29日在资阳市民政局登记离婚。离婚协议书中约定被告2年之内给付原告经济补偿款50000元，双方离婚至今三年多时间，被告直到现在只给付了原告10000元，被告以种种借口拒绝给付原告，因此原告为维护合法权益，只能向你院提起诉讼，望贵院查实后以实现之前列诉讼请求。 被告张某辩称，我现在没有经济能力，协商的时候是约定给原告50000元经济补偿款，后来给付了10000元，但是我现在拿不出40000元，我要求每年给原告10000元，分4年付清。 本院审理查明案件事实如下：2017年8月29日，原告苏某与被告张某自愿到资阳市雁江区民政局办理离婚登记，并签订离婚协议书。该离婚协议书第四条约定，被告张某同意2年内支付经济补偿50000.00元（大写伍万元整）给原告苏某。离婚后，被告未按照协议约定给付原告上述款项，仅支付了10000元。后原告经多次催收未果，于2021年1月15日向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。以上事实，有原告陈述、被告答辩及原、被告身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原、被告在离婚登记时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条的规定：“当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。”原告苏某与被告张某签订的离婚协议书中关于财产的分割，对双方当事人具有法律约束力。根据协议约定被告应在2019年8月29日前给付原告50000元，现双方约定的期限已届满，被告应按照协议约定履行给付义务。故原告要求被告给付剩余的经济补偿款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告苏某经济补偿款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取计130元（已由原告苏某向本院缴纳），由被告张某承担，由被告张某于本判决生效之日起十日内向原告苏某给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王亚平 二〇二一年一月二十六日 书记员  杨 淋
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4885号之一申请执行人：瞿星卡,男,1962年03月07日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人：连季,男,1964年01月11日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。申请执行人瞿星卡与被执行人连季民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为执行款30000元及利息，并负担案件受理费275元、执行费350元。执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人连季履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人连季逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人连季的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人连季有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人连季名下无车辆，无股权，被执行人连季名下有房产位于乐清市××镇××村，本院进行查封，申请人申请暂不处置，以上房产的查封期限为三年；本院已冻结被执行人连季公积金账户，但未达到扣划条件。截止2021年1月27日，在扣除案件受理费275元、执行费350元后，被执行人连季尚欠申请执行人瞿星卡执行款30000元及利息，暂未发现被执行人连季有其他可供执行的财产。鉴于被执行人连季拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人连季作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人连季采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人瞿星卡，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人连季暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4885号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  吴云剑二〇二一年一月二十八日此件与原件校对无异代书记员  杨 薇
湖南省江**瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘1129行审2号申请执行人：江**瑶族自治县人力资源和社会保障局，地址：江**瑶族自治县沱江镇春晓路60号政府大院内人社局。统一社会信用代码：11431129006610096X。法定代表人：刘福龙，男，系该局局长。委托代理人：周华，女，1983年10月18日生，瑶族，住江**瑶族自治县沱江镇春晓路，系江**瑶族自治县劳动保障监察大队大队长。被执行人：永州市龙华投资置业（集团）有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇萌渚路，统一社会信用代码：914311296985768367。法定代表人：夏庭，男，该公司执行董事。申请执行人江**瑶族自治县人力资源和社会保障局（以下简称江**县人社局）于2021年1月5日向本院申请强制执行被执行人永州市龙华投资置业（集团）有限公司（以下简称龙华集团）履行《劳动保障监察行政处罚决定书》｛江人社监罚字[2020]20号｝。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请执行人江**县人社局向本院提起请求事项：1、强制执行被执行人龙华集团全额支付拖欠的员工工资共计人民币213756.00元；2、加付拖欠劳动者工资25%的赔偿金共计人民币53439.00元。事实及理由：2020年4月劳动者唐斌、黄异向江**县人社局投诉反映，在被执行人（单位）上班期间被拖欠工资合计人民币213756.00元。为此，江**县人社局展开了调查了解。经查，被执行人存在拖欠唐斌、黄异工资的行为。为及时纠正违法违规行为，江**县人社局分别对被执行人依法作出了《限期改正指令书》、《行政处理（处罚）告知书》、《行政处罚决定书》等文书要求被执行人支付唐斌工资79440元、黄异工资134316元，合计213756元，但被申请人逾期拒不履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，江**县人社局于2020年11月25日对被申请人依法下达了《劳动保障监察履行行政决定催告书》〔江人社催告字(2020)4号〕。鉴于被申请人在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又拒不履行江**县人社局决定的行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请法院强制执行。被执行人龙华集团未予答辩。经本院审查查明的事实与申请执行人所述基本一致。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动行政部门有权责令其限期支付劳动报酬或者经济补偿。被执行人龙华集团无故拖欠劳动者唐斌工资79440元、黄异工资134316元，合计213756元，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十条、第八十五条的规定作出《劳动保障监察行政处罚决定书》｛江人社监罚字[2020]20号｝，决定责令被执行人全额支付拖欠的劳动者工资，共计213756元，并加付25%的赔偿金53439元，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，江**县人社局考虑到被执行人龙华集团的实际困难决定减轻对被执行人在赔偿金方面的处罚，本院依法予以准许。被执行人在规定期限内未提起复议，又未提起诉讼，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对申请执行人江**瑶族自治县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人永州市龙华投资置业（集团）有限公司全额支付拖欠劳动者工资共计213756元，并加付25%的赔偿金计53439元，予以准许。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 智审判员 廖能浩审判员 毛 昊二〇二一年一月二十六日法官助理漆飞艳书记员彭颖婕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初59号原告：刘汉坤，男，1972年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：刘长伦，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：黄艳珊，女，1982年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告刘汉坤与被告刘长伦、黄艳珊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘汉坤到庭参加了诉讼，被告刘长伦、黄艳珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘汉坤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告立即偿还借款34200元。2.本案诉讼费用由二被告承担。对事实和理由没有补充。事实与理由：原、被告之间系同学关系，因被告在广西发展欠缺资金，于是2015年3月3日前向原告多次借款，并换了一部分借款，截止于2017年2月13日时还下差原告35000元，原告多次催收下差借款无果。被告刘长伦、黄艳珊未作答辩。经审理查明，被告刘长伦于2013年8月23日原告刘汉坤借款5万元，被告刘长伦还款1.5万元之后，还下欠3.5万元，并于2017年2月13日向原告刘汉坤出具一张《借条》，载明：“今借到刘汉坤现金35000元（注明：此款为2015年3.3的借款）大写（叁万伍仟元正）。”被告刘长伦在该《借条》上借款人处签名确认。之后，被告刘汉坤又向原告还款0.09万元。上述事实，有原告出示的《借条》、《中国农业银行存款业务回单》以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告刘长伦于2013年8月23日向原告刘汉坤借款5元，还款1.5万元之后，还下欠3.5万元，有被告刘长伦向原告刘汉坤出具的《借条》为证，原、被告双方之间的债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告刘长伦应当承担按约定偿还借款的民事责任。因原告自认被告刘长伦在庭审时又向原告还款0.09万元，因此，现被告刘汉坤下欠借款的金额为5万元-1.5万元-0.09万元=3.41万元，故，原告刘汉坤请求被告刘长伦偿还借款本金3.41万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告黄艳珊未在《借条》上签名确认，且原告仅提交二被告的《结婚证》，无其他证据证明案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对于原告请求被告黄艳珊偿还借款的主张，证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、六百七十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘长伦在本判决生效后立即偿还原告刘汉坤借款本金3.41万元。二、驳回原告刘长伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取338元（原告已预交），由被告刘长伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 伟二〇二一年一月二十八日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8277号之一原告：上海臣筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张文涛，执行董事。委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雷强，男，1993年X月X日生，住江苏省邳州市。被告：上海诚办企业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：薛春林，执行董事。委托诉讼代理人：蓝天，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。原告上海臣筑装饰工程有限公司与被告上海诚办企业服务有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2021年1月19日，原告上海臣筑装饰工程有限公司以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海臣筑装饰工程有限公司自愿撤回起诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海臣筑装饰工程有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海臣筑装饰工程有限公司负担。审判员  沙卫国二〇二一年一月二十六日书记员  马碧文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执33号 张文亮、都江堰光明建设有限公司： 关于张文亮申请执行都江堰光明建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0181民初4454号民事判决书,执行案号为（2021）川0181执33号。经本院强制执行，现通知如下： （2018）川0181民初4454号民事判决书执行完毕，（2021）川0181执33号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：易多青，男，1981年1月16日生，汉族，住山西省酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告易多青信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告易多青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金260,774.59元，支付利息76,779.15元，逾期还款违约金69,829.83元，分期付款手续费6,705.43元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月19日的欠款本金260,774.59元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告易多青未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月19日，被告尚欠透支本金260,774.59元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金260,774.59元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易多青于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月19日的信用卡欠款本金260,774.59元；二、被告易多青于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,212元，减半收取计2,606元，由被告易多青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年一月二十七日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2021）鲁1325执保139号 申请人：姜文清，男，1991年02月20日出生，汉族，居民，住山东省费县，身份证号码： 被申请人：孙晓辉，男，1983年06月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。 申请人姜文清因诉前财产保全于2021年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人孙晓辉驾驶的鲁ＱＹ××××号小型汽车一辆（保全标的20000元）；并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人孙晓辉驾驶的鲁ＱＹ××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年一月二十五日 书 记 员 邵 月
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初7939号 原告：李进艳，女，1982年3月30日出生，住莱州市。 被告：王朝晖，女，1986年9月23日出生，住莱州市。 原告李进艳与被告王朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进艳到庭参加诉讼，被告王朝晖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李进艳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还借款本金8万元，利息5103元及逾期罚息，合计85103元；保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系。2020年5月7日原告通过支付宝平台借呗为被告借款3万元，借期3个月。7月20日，原告通过借呗为被告借款5万元，借期1年，两次共计本金8万元转账给被告。被告于6月6日支付利息420元，7月14日支付利息315元，8月11日支付利息800元，9月13日支付利息878元，10月15日支付利息850元。11月份开始，被告拒付利息，造成原告逾期还款，损害了原告的信誉。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决。 被告王朝晖未作答辩。 审理中，原告对其主张提供了以下证据：支付宝借呗《个人消费贷款合同》两份（3万、5万）、支付宝转账记录、支付宝还款记录、微信聊天记录等电子数据。 原告起诉时其通过借呗所借的5万元本金尚未偿还，审理期间，原告对该5万元借款本金及利息予以清偿，并向本院提供了支付宝还款记录。 对上述证据，本院认为，被告王朝晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告李进艳与被告王朝晖系同事关系。2020年5月被告因还信用卡借款所需，向原告借款，经与原告协商约定由原告从自己的支付宝借呗中借款，再转借给被告，原告因还借呗借款的利息由被告承担。根据双方约定，原告于2020年5月7日从借呗借款3万元，借期约6个月，到期日为2020年11月16日，原告当日即将上述借款3万元转给了被告。原告又于2020年7月20日从借呗借款5万元，借期约12个月，到期日为2021年7月16日，原告当日即将上述借款5万元转给了被告。在借款期间，被告支付原告利息情况为：2020年6月16日付420元（3万元借款），7月16日付315元（3万元借款），8月16日付800元（3万、5万借款），9月16日付878元（3万、5万借款），10月16日付850元（3万、5万借款），原告收到被告支付的利息后，偿还了借呗借款的利息，与借呗借款的利息数额对比，其中8月16日被告多付2元，9月16日多付10元，10月16日多付10元，共计多付22元。被告自上述付款后，再未向原告付款。 原告于2020年11月16日偿还了3万元借款，并支付剩余利息325.5元。原告于2020年11月16日偿还借款5万元的利息542.5元，于12月16日偿还借款5万元的利息525元，于2021年1月5日偿还借款本金5万元，并支付剩余利息350元。以上原告共偿还借款本金8万元及利息1743元。 审理中，原告表示撤回逾期罚息的诉讼请求，将要求被告偿还利息5103元的诉讼请求变更为1743元，同时要求被告给付3万元从2020年11月17日起，5万元从2021年1月6日起，均至被告实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期资金贷款利率标准计算的利息。 本院认为，本案系民间借贷法律关系，原、被告双方建立借款关系，原告将借款支付给被告，双方发生的借款关系依法成立有效。原告要求被告偿还借款本金，并支付利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。但被告按月多付的利息22元原告未予扣除，本院现予以扣除，在借期内被告欠原告利息数额为1721元。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告缺席判决如下： 一、被告王朝晖给付原告李进艳借款80000元及借期内利息1721元，共计81721元，限本判决生效后十日内付清； 二、被告王朝晖在履行上述第一项付款义务的同时，给付原告李进艳以下利息：以30000元为基数，自2020年11月17日起至实际付款之日止，以50000元为基数，自2021年1月6日起至实际付款之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1928元（原告已交纳），减半收取计964元，由原告负担38元，被告负担926元，限本判决生效后七日内付清。申请费871元，保险费500元，共计1371元（原告已交纳），由原告负担55元，被告负担1316元，限被告于本判决生效后十日内直接将款1316元付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李德强 二〇二一年一月七日 书记员  林 娜
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民辖终12号上诉人(一审被告)：程帅，男，汉族，1987年12月3日生，住郑州市。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：罗云川，男，汉族，1987年5月1日生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。一审被告：耿朝霞，女，汉族，1970年3月31日生，住郑州市金水区。上诉人程帅因与被上诉人罗云川及一审被告耿朝霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初5121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。程帅上诉请求：依法撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初5121号民事裁定，改判支持上诉人管辖权异议申请，将本案移送至二七区人民法院。事实与理由：一、一审人民法院认定事实错误。首先,河南众拓营销策划有限公司与被上诉人签订的系《定购单》并非房屋买卖合同,通过定购单约定内容看出,被上诉人通过河南众拓营销策划有限公司购买博晨公司房产,被上诉人向众拓公司交纳的系服务费,而非房款。其次，双方约定虽涉及房屋,但被上诉人向河南众拓营划有限公司交纳的款项系购买的优惠项目,即交纳团购费从而享受房屋价款优惠的产品,被上诉人交纳的款项并不属于房款。再次,上诉人与被上诉人纠纷并非基于交付不动产而产生的纠纷。本案中,被上诉人所交纳给河南众拓营销策划有限公司的款项既不属于房款也不属于购房定金,且河南众拓营销策划有限公司也不需向被上诉人交付不动产,其义务范围仅仅限于协助被上诉人与博晨公司签订房屋买卖合同,至于如何交付、何时交付、交付标的物情况,均非本案双方《定购单》约定事项。因此，本案并非房屋买卖合同纠纷,不属于涉及不动产案件的纠纷。一审人民法院认为本案系涉及不动产纠纷案件,应属于专属管辖，明显错误。二、即使本案与房屋挂钩,也不适用不动产所在地专属管辖。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定:“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。而本案,虽然涉及“房屋”,但并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引发的物权纠纷,一审人民法院认为本案系不动产纠纷明显错误。三、本案应属于债权纠纷而非不动产物权纠纷,应以合同履行地或者被告所在地为管辖法院。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第十八条:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,河南众拓公司属于接收货币一方,本案合同履行地应为郑州市××区,而非鹿邑县。且上诉人程帅户籍所在地为郑州市××区,郑州市××区应具有管辖权。罗云川辩称，一、上诉人与被上诉人之间争议的本源系签订的华联商厦房屋订购单，上诉人收取的是购房定金，在订购单中没有任何一项约定上诉人向被上诉人收取的服务费。二、涉案房产开发商开发建设的华联商厦城市广场项目位于鹿邑县××气大道与志××大道交汇处，开发公司并未将涉案房产交于上诉人进行销售，上诉人无权收取被上诉人的任何款项，订购单载明的就是房屋买卖合同的内容，属于房屋买卖纠纷，不动产地在鹿邑县，合同履行地即是××鹿邑县，故鹿邑县人民法院具有管辖权。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第十八条:“争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。”应理解为被上诉人所在地，因为涉案诉讼中，被上诉人为接收上诉人应返还货币的一方。四、房屋订购单在鹿邑县签订，款项交易支付在鹿邑，鹿邑县人民法院具有管辖权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人与被上诉人未签订书面合同约定合同履行地，根据被上诉人提供的华联商厦房屋定购单，涉案房屋在河南省，本案合同履行地为鹿邑县，故鹿邑县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议申请并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年一月二十五日法官助理徐世超书记员孙静静
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初863号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：尹承红，男，1982年1月25日出生，汉族，职业不详，住湖北省大冶市尹承红，男，1982年1月25日出生，汉族，职业不详，住湖北省大冶市保安镇枫林村尹解元东湾100号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告尹承红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告尹承红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月5日的借款5416.78元（其中本金5000元、利息271.95元、罚息144.83元）；2、判令被告支付2020年11月6日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月6日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年6月6日至2020年6月6日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.35%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXX87416214664220298741的账户共支用5000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月5日，被告累计拖欠5416.78元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5000元、利息271.95元、罚息144.83元，合计5416.78元（截至2020年11月5日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月6日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告尹承红于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元、利息271.95元、罚息144.83元，合计5416.78元（截至2020年11月5日）及自2020年11月6日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹承红负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告尹承红于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。  （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈建华，男，1976年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告陈建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建华支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金19,989.20元、利息6,711.08元、违约金2,156.83元；2.判令被告陈建华支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈建华负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，陈建华已累计拖欠信用卡透支本金19,989.20元及利息、违约金、其他费用等，合计28,857.11元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈建华未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈建华未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈建华于2013年10月12日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告陈建华实际拖欠信用卡欠款本金19,989.20元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告陈建华在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈建华在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈建华借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈建华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈建华签收与否，均视为送达。现被告陈建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金19,989.20元；二、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计149.87元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0702执714号 张二成： 申请执行人浙江淑会苗木有限公司与被执行人张二成请求确认人民调解协议效力执行案件，（2020）浙0702民特2771号民事已发生法律效力，申请执行人浙江淑会苗木有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0702执714号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十九日
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初2116号原告：关省，女，1966年1月14日生，汉族，住河南省郏县。原告：申军晖，女，1966年5月13日生，汉族，住河南省郏县。二原告的委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山市郏县众信法律服务所法律工作者。被告：李瑞巾，女，1983年11月13日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李贝贝，系所在居民委员会推荐的人。原告关省、申军晖与被告李瑞巾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告关省、申军晖及二原告的委托诉讼代理人肖宝殿，被告李瑞巾的委托诉讼代理人李贝贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关省、申军晖向本院提出诉讼请求：请求依法判令李瑞巾立即支付2019年至2020年的租金20000元，并赔偿房屋损失10000元。事实和理由：2018年9月26日，二原告与李瑞巾签订了《租房协议》。李瑞巾承租了郏县北马道17号自南向北第五间门面房，约定年租金20000元。用途卖衣服。2019年2月4日，在李瑞巾租赁期间，因房内起火，造成租赁房屋受损。之后，李瑞巾既不返还房屋也不缴纳房租，给原告造成了房屋损失及租金损失。关省、申军晖提供了相关证据，证明其主张成立。李瑞巾辩称：因起火点在李豪杰名品生活馆内，非本人引起的火灾，本人不是房屋受损的实际侵权人，不应赔偿房屋损失；二原告要求支付2020年的房屋租金于法无据。因为房屋毁损非本人原因造成，且本人于2019年11月已将房屋腾出交给了二原告。李瑞巾提交了租房协议书和火灾事故认定书，证明其辩称理由成立。关省、申军晖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审并经本院审查。认定事实如下：2018年11月10日，关省、申军晖（甲方）与李瑞巾（乙方）签订了《租房协议书》，该协议有关内容为：“一、甲方自愿将坐落在北马道17号自南向北第五间按年租20000元出租给乙方卖衣服，乙方对该房做了详细了解，同意以该价承租。二、经双方协商，乙方一次性支付12个月房租20000元，到期前一个月再交付下一年租金，乙方停止租房时应在租期到期之前两个月告知甲方。甲方在租房内应按时交纳房租，期满之日乙方必须搬出或续租。不续租或不搬，视租赁房内物品归甲方所有……。甲方签名：申军晖、关省，乙方签名：李瑞巾。2018年10月10日。”合同签订后，李瑞巾支付了2018年12月至2019年12的租金20000元，关省、申军晖向李瑞巾交付了房屋。李瑞巾在经营过程中，于2019年2月4日，因相邻李豪杰的名品生活馆楼梯间一楼起火，波及到李瑞巾的承租房，导致其承租房屋内部分物品被烧损和烟熏。关于起火原因，2019年3月29日，郏县公安局消防大队出具《火灾事故认定书》：“经综合认定，该起火灾起火事件为2019年2月4日18时45分许，起火部位位于郏县壹家美百货商行（豪杰名品生活馆）东墙中部楼梯间一楼，此起火灾可以排除人为放火、小孩玩火、飞火、雷击、阴燃、自燃引发火灾。不排除起火部位处遗留火种、电气线路故障引发火灾。”另查明：火灾事故发生后，李瑞巾称已将租赁房屋腾出交于关省、申军晖；关省、申军晖则称按照合同约定，李瑞巾应交2019年12月至2020年12月的租金20000元，但李瑞巾一直未交房屋也不腾房，构成违约。诉讼中关省、申军晖暂时放弃10000元房屋的损失请求，但保留另案起诉权。本院认为，关省、申军晖与李瑞巾签订租房协议后，李瑞巾按约定支付了第一年的租金20000元，关省、申军晖交付了房屋，李瑞巾在房屋内经营服装。合同已经实际履行，应为有效合同。该合同对双方均具约束力。按照合同约定，李瑞巾应于2019年12月支付自该月起至2020年12的租金20000元。诉讼中，双方关于是否解除租房协议问题说法不一。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”据此，无论是否发生火灾，李瑞巾应提供通知对方解除合同，向原告交付租房钥匙的证据。但从其提供的现有证据看，不能充分证明其辩称理由成立。故李瑞巾应当支付2020年的租金20000元。诉讼中，关省、申军晖暂时放弃10000元房屋损失的请求，系对其诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条规定，判决如下：一、李瑞巾于本判决生效后七日内向关省、申军晖支付租金20000元；二、驳回关省、申军晖的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，李瑞巾负担367元，关省、申军晖负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信人民陪审员  高云清人民陪审员  吴素晓二〇二一年一月二十七日书 记 员  李静静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107财保87号申请人：深圳恒佳精密模具注塑有限公司，住所地深圳市宝安区沙井锦绣路民主高新科技园******，统一社会信用代码9144030072855142X1。法定代表人：孙学华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗向红，重庆罗瑞尔律师事务所律师。被申请人：重庆鑫海模具有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区金凤镇凤仪路****厂房一社会信用代码915001065656468968。法定代表人：冉茂怀。申请人深圳恒佳精密模具注塑有限公司与被申请人重庆鑫海模具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳恒佳精密模具注塑有限公司曾向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆鑫海模具有限公司的银行存款1.5万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押，并已提供担保。本院于2019年12月18日作出(2019)渝0107执保2512号准许保全的执行裁定书并已采取保全措施。现申请人深圳恒佳精密模具注塑有限公司自愿向本院申请解除对被申请人重庆鑫海模具有限公司的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人重庆鑫海模具有限公司的银行存款1.5万元或其他等值财产的冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 秦小东二〇二一年一月二十九日法官助理 覃俊清书 记 员 李丹琪
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2460号 原告：山东友信暖通集团有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处崇德一大道**（院内）。 法定代表人：刘立现，经理。 委托诉讼代理人：刘瑞恩，德州德城务实法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所，住所地河北省邯郸市复兴区箭岭路****div> 法定代表人：杨志刚，总经理。 原告山东友信暖通集团有限公司与被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告山东友信暖通集团有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东友信暖通集团有限公司在案件宣判前申请撤回对被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司的起诉是对其诉讼权利的处分，并无不当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东友信暖通集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1150元，申请费1020元，由原告山东友信暖通集团有限公司负担。 审判员  马珂 二〇二一年一月二十五日 书记员  韩啸
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1121号 吴志斌、周仁海： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2016）粤0114民初4869号民事调解书所确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5204号之一 申请执行人：朱晓兰，女，1995年7月1日生，汉族，住常熟市。 被执行人：孟颖，女，1990年5月24日生，汉族，住常熟市。 朱晓兰与孟颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初5715号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：一、被告孟颖归还原告朱晓兰借款39000元，于本判决生效之日起十日内履行。……案件受理费减半收取400元、财产保全费420元，合计诉讼费用820元，由原告朱晓兰负担10元，被告孟颖负担810元。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月16日立案执行，执行标的为39810元及利息等。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。经现场调查未发现被执行人下落。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、2021年1月26日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  陆大川 二〇二一年一月二十六日 书记员  李 烨
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初493号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路**（906）。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：王京开，男，1963年3月14日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告王京开金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长  王淑红审判员  李卫国审判员  王守英二〇二一年一月三十日法官助理那颖书记员曹宇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1429号原告:李杰,女,1955年9月22日出生,住沈阳市皇姑区。被告:平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码:912101003131322823.负责人:赵曾政,系该行行长。委托诉讼代理人:任思强,系该行员工。委托诉讼代理人:迟文东,系该行员工。原告李杰与被告平安银行股份有限公司沈阳分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李杰、被告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人任恩强、迟文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿经济损失9900元;二、案件受理费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方系存款合同关系,2014年10月28日原告在被告平安银行沈阳分行办理5年定活两便存款5万元,2019年10月29日取款时被告却按照5年活期给付利息,就此双方产生争执,被告作为银行专业人员,理应认真履行责任,正确指导原告办理与其相关的银行业务,但被告未能尽其完善义务,致使造成原告经济损失,根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定,原告故诉至贵院,请求法院依法支持其诉讼请求。被告平安银行股份有限公司沈阳分行辩称：被答辩人要求赔偿经济损失9900元诉求无事实依据和法律依据，请求人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求并判令被答辩人承担全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日原告在被告平安银行沈阳分行办理定活两便存款业务，存款金额人民币5万元。2019年10月29日取款52968.88元，其中本金50000元，利息2968.88元。被告平安银行股份有限公司沈阳分行2015年10月31日调整人民币储蓄存款利率，其中活期存款挂牌利率0.3%，定活两便一年期挂牌利率1.17%。上述事实，除当事人陈述外，平安银行个人账户交易明细清单、人民币储蓄存款利率调整表、利息计算表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告李杰与被告平安银行股份有限公司沈阳分行之间储蓄存款合同关系依法成立。双方当事人对争议的存款本金数额及存款时间均无异议,双方争议的问题是该笔存款的利息结算问题。原告提供的平安银行储蓄传票中，存款种类明显记载为定活两便，原告亦认可自己办理的存款业务种类。根据《中国人民银行关于执行的若干规定》第十五条就定活两便储蓄存款的利息计算方式明确规定为“……存期在一年以上(含一年),无论存期多长,整个存期一律按支取日定期整存整取一年期存款利率打六折计息……”。被告结息金额符合双方约定及法律规定，故原告所诉赔偿经济损失的诉讼请求没有事实依据，本院依法予以驳回。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《储蓄管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李杰的诉讼请求。案件受理费50元由原告李杰自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧 宁人民陪审员 赵 丹人民陪审员 万鹏飞二〇二〇年十二月二十日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《储蓄管理条例》第三条本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。任何单位和个人不得将公款以个人名义转为储蓄存款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执2070号申请执行人：西安市灞桥区福莱床垫厂，住址，西安市灞桥区牛角尖村。经营者：张均花，女，1968年7月19日出生，汉族，住西安市灞桥区牛角尖村**。被执行人：镇安县万国家具城，住址，陕西省商洛市镇安县永乐街道办镇城社区西环路**。经营者：李强，男，1974年8月23日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县永乐街道办镇城社区西环路**。申请执行人西安市灞桥区福莱床垫厂依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0111民初1296号民事调解书，于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人镇安县万国家具城给付案件款106200元及逾期利息，另负担本案执行费1493元，本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，1、本院向被执行人镇安县万国家具城送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、限制消费令、廉政监督卡。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，已从被执行人镇安县万国家具城银行账户扣划13000元发还给申请执行人西安市灞桥区福莱床垫厂，另被执行人镇安县万国家具城自行累计给付申请执行人17000元，共给付申请执行人案件款30000元。3、本院对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施，且在中国执行信息公开网公开。综上所述，由于被执行人镇安县万国家具城暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，致本案无法在本次执行期间执行完毕，申请执行人西安市灞桥区福莱床垫厂尚有76200元未受偿，经申请执行人西安市灞桥区福莱床垫厂同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨鸿年审判员  李建正审判员  党鹏刚二〇二一年一月十一日书记员  王家赓
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初187号原告：刘芳，女，1977年1月21日生，住江西省赣州市南康区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**商会大厦**写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告刘芳与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳、被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年8月1日至2020年1月8日的逾期违约金16351.75元（计算方式：1015637×0.01%元/天×161天=16351.75元），并自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、请求判令被告于2020年5月30日前完善首层大厅空调；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区商品房一套，房屋总价款1015637元。合同对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定的标准支付违约金。但因双方并未对利息进行约定，故请求法院驳回原告对利息的诉请。另首层大厅空调是全体业主委员会共同权益，应当由全体业主进行诉讼，原告作为单个主体不具备该项诉求的诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告刘芳（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20171001XXXXXX），约定原告刘芳购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1015637元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年10月1日前支付首期房价款305637元，余款710000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告刘芳交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告刘芳支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告刘芳依约交付了购房款1015637元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告刘芳已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、税收完税证明、住宅专项维修资金收据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告刘芳要求被告支付逾期交房违约金16351.75元（1015637元×0.01%×161天≈16351.75元），具有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告诉请的自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告完善首层大厅空调的诉讼请求，因首层大厅空调系建筑区划内的公用设施，权利人系该小区全体业主，原告所诉的上述事项涉及业主共有以及共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定，故原告无权以个人名义单独主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘芳支付逾期交房违约金16351.75元；二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元减半收取104.5元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年一月二十六日书记员  彭楚君
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执210号 罗某某、范某某： 申请执行人罗某某与被执行人范某某机动车交通事故责任纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2020）陕0928民初1133号民事判决书已发生法律效力。被执行人范某某逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人罗某某于2021年1月25日向本院申请执行，请求被执行人范某某赔偿申请人罗某某各项经济损失2630.81元。本院依法受理。 案件执行过程中，本院于2021年1月27日，向被执行人范某某发出执行通知书，责令被执行人范某某履行已生效判决书所确定的义务，并发出报告财产令，责令被执行人范某某3日内报告其一年内的财产状况情况。经本院依法查控被执行人范某某名下财产状况，被执行人范某某主动履行义务，给付申请人案件标的款2630.81元，本院予以兑付申请人罗某某。现申请执行人申请执行的内容已执行完毕，申请执行人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定现通知如下： 本院(2021)陕0928执210号执行案件执行完毕，于2021年1月28日结案。 二〇二一年一月二十八日 1