江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7105号 原告：王英杰，女，1982年2月11日生，汉族，住南京市。 原告：王卫香，女，1958年8月7日生，汉族，住南京市。 两原告委托诉讼代理人：龚拥军，江苏圣典律师事务所律师。 被告：江苏省人民医院，住所地南京市。 法定代表人：唐金海。 委托诉讼代理人：张伟，江苏新高的律师事务所律师。 原告王卫香、王英杰与被告江苏省人民医院（以下简称省人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫香、王英杰及两原告的委托诉讼代理人龚拥军，被告省人民医院的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫香、王英杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失416746.7元（含医药费61629.62元、护理费4800元、住院伙食补助费1200元、死亡赔偿金629521.8元、丧葬费36342元合计733493.42元的50%即366746.7元、精神抚慰金50000元）。事实与理由：患者王义云因头痛伴恶心呕吐4天，检查发现颅内占位性病变,于2020年5月30日至被告省人民医院脑外科住院治疗，入院诊断：颅内占位性病变、高血压、2型糖尿病、冠状动脉支架植入后状态。患者入院前正在口服氯吡格雷片、格列齐特片、可定、拜唐苹、倍他乐克片等药物。被告医师没有详细记录患者的服药情况，对患者基础疾病用药没有开具医嘱，对自带药物没有进行统一管理和分发，而由患者自行服用。2020年6月5日患者在全麻下行幕上深部病变切除术。手术当天患者即出现烦躁，头痛，右眼淤青。6月6日上午因患者敷料血性渗出量多，询问患者才知道患者一直在口服氯吡格雷片。6月7日上午因引流管引流不多，予拔出引流管。6月8日08:26患者吞咽有哽咽感，饮水稍呛咳，未作检查处理。16:10患者病情迅速恶化，昏迷，双侧瞳孔散大，光反射消失，鼾式呼吸；CT显示术区迟发性脑出血量较多，中线偏移，脑疝形成。遂行颅内血肿清除术+颅骨去骨瓣减压术。6月9日16:04患者深昏迷瞳孔散大，右4.0,左4.5,光反射消失。CT示脑实质内见斑片状高密度影，右侧额部颅板下见弧形高密度影，脑干及双侧大脑半球见片状低密度影，脑干、右侧侧脑室受压，中线左移。因抢救无效，患者因脑疝、多脏器功能衰竭于2020年6月29日去世。原告方认为，被告未尽注意义务，对于患者服药情况未予重视；管理混乱，对患者自带药物的使用管理缺位；未尽观察义务，术后对于患者颅内出血情况处置不力，致使患者发生脑疝，昏迷，最终未能挽回生命。被告的医疗行为存在过错，是导致患者死亡的直接原因，应当承担赔偿责任。为维护原告方的合法权益，特提起诉讼，请求公正判决。 被告省人民医院辩称，被告对鉴定结论予以认可，依法承担相应赔偿责任。原告主张的部分费用超出法定的损失范围，请求法院依法认定并在责任范围内判决。 本院经审理认定事实如下：患者王义云，男，1956年1月出生，系原告王卫香丈夫、王英杰父亲。2020年5月30日患者因“头痛伴恶心呕吐4天”入住被告省人民医院神经外科。入院记录记载：患者4天前突发头痛，全身大汗，伴恶心呕吐数次，呕吐物为胃内容物，无后背放射痛，无发热，无腹痛，于外院急诊就诊查头颅MRI示右颞叶囊实性占位，考虑间变型星形细胞瘤可能。患者有高血压病史15年，服用“美托洛尔片、瑞舒伐他汀片”控制，控制可；有糖尿病病史15年，注射“长效胰岛素”、口服“阿卡波糖片、格列齐特片”控制，血糖控制一般；有冠心病病史9年，2011年因心肌梗塞于外院行“冠脉支架植入术”，否认近期“阿司匹林片”、“氯吡格雷片”等抗凝药物服用史。入院查体：T36.7℃，P60次/分，R18次/分，BP125/79mmHg，神志清楚，急性病容，两瞳孔等大等圆，直径约2.5mm，对光反射灵敏。鼓腮正常，伸舌居中，张口正常，颈软、无抵抗，四肢肌力Ⅴ级，肌张力正常。入院诊断：颅内占位性病变；高血压病；2型糖尿病；冠状动脉支架植入后状态。 入院后完善相关术前检查，排除手术禁忌，择期手术治疗。 5月31日病程记录：实验室检查：血常规（2020年5月29日）示：单核细胞计数0.79×109/L↑，嗜碱性粒细胞计数0.07×109/L↑，淋巴细胞百分比14.2%↓，单核细胞百分比10.1%↑；C反应蛋白13.67mg/L↑；肝功能检查（2020年5月29日）示：非结合胆红素21.3umol/L↑；电解质测定（2020年5月29日）示：钾3.95mmol/L，钠138.9mmol/L，氯103.2mmol/L。患者有颅内压升高及夜间咳嗽症状，予脱水、雾化平喘对症治疗。 6月1日患者尿常规示：尿蛋白±，尿酮体1+，尿比重1.036↑；生化检查示：肌酸激酶204U/L↑，总胆固醇2.52mmol/L↓，高密度脂蛋白胆固醇0.82mmol/L↓，低密度脂蛋白胆固醇204U/L↓，白蛋白37.1g/L↓，钙2.17mmol/L↓，钾3.35mmol/L↓；心电图示：窦性心动过缓，完全性右束支合并左前分支阻滞。 6月2日内分泌科会诊意见：继续予注射“长效胰岛素”及口服“阿卡波糖片、格列齐特片”控制血糖，加用“西格列汀片”，加强血糖监测。心内科会诊意见：完善冠脉CT，术前安装心脏临时起搏器。 6月4日患者头颅MR3T示：右侧颞叶内可见不规则囊实性病灶，前壁厚薄不均匀，病灶信号均，囊变区DWI-ADC扩散不受限，前壁实性部分轻度扩张受限。增强扫描囊壁强化，前壁呈不规则强化，病灶最大断面大小约5.2cm×3.7cm，周围可见少量水肿带，轻度占位效应，右侧侧脑室受压变窄；右侧颞叶、两侧侧脑室周围及半卵圆区散在斑片状异常信号影，DWI上未见异常高信号影；两侧上颌窦、筛窦、蝶窦及额窦粘膜增厚；右侧颞叶占位，考虑胶质瘤可能。多排CT冠状动脉示：冠心病支架置入术后，支架内管腔未见明显再狭窄征象；冠脉粥样硬化；左心始终增大，心尖部心肌变薄、密度减低、局部伴钙化，考虑陈旧性心梗；升主动脉稍增宽；主动脉硬化。 当日签署《手术知情同意书》，告知患者术前诊断1.颅内占位性病变。经治医生详细告知患者目前技术条件下可行的治疗方案包括：幕上深部病变切除术手术治疗；介入治疗；放射治疗；药物治疗等，并详细向患者介绍了各种治疗方法的利弊。患者经谨慎选择后，要求行手术治疗方式。手术潜在风险告知（此手术可能发生的风险）：（1）心脑血管意外（心梗、脑梗、脑出血等），生命危险；（7）术中及术后出血、颅内血肿、失血性休克等，可能输血、二次手术。可转入ICU行支持治疗，费用较高，严重可危及生命；（8）重要动脉损伤、梗塞导致脑组织坏死，术后偏瘫、感觉障碍、失语、视听障碍、失明、昏迷；（10）术后脑脊液漏，严重需再次手术，可能因并发感染而死亡；（11）术后应激性溃疡，癫痫发作；术后严重的脑水肿、颅内高压；等。 6月5日10:15-15:10患者在全麻下行“幕上深部病变切除术”，术中肉眼下全切除肿瘤大小共约5cm×6cm×7cm，手术过程顺利，肿瘤切除满意，缝合肌肉时术野渗血较多，予输注悬浮少白红细胞2u及病毒灭活血浆200ml，予消炎、预防癫痫、止血、抑酸、营养神经、补液支持等治疗。 19:00护理记录：患者意识模糊。 6月6日血常规示：白细胞16.04×109/L↑，淋巴细胞计数0.43×109/L↓，单核细胞计数0.9×109/L↑，中性粒细胞计数14.64×109/L↑，淋巴细胞百分比2.7%↓，中性粒细胞百分比91.3%↑；凝血酶原时间13.7秒；PT国际化标准化比值1.2。 01:45病程记录载：患者术后安返病房，夜间床旁查看见敷料血性渗出。查体：BP129/87mmHg，SPO299%，神清，精神差，引流管在位、畅，引流30ml血性液体，对答切题。值班医生予床旁消毒、换药2次，切口酒精湿敷，总渗出量约150ml。反复追问病史，患者及家属方告知近期有“氯吡格雷片”服药史。护理记录载：患者意识模糊。 09:07多排CT头颅平扫结果（6月5日17:53摄片）示：幕上深部病变切除术后改变，术区积血、积气；两侧筛窦、左侧上颌窦及蝶窦炎症。 09:33病程记录载：患者烦躁，偶有谵妄，诉头痛，无恶心、呕吐。血常规示：白细胞20.36×109/L↑，淋巴细胞计数0.55×109/L↓，中性粒细胞百分比86.80%↑。患者术后第一天，创面稍渗血，予换药，为预防再次渗血，今予输注血小板10u。 6月7日10:45病程记录载：患者烦躁较前好转，仍诉头痛。查体：神志清楚，头部引流管在位，敷料干燥，引流管在位，引出少量血性液体，双侧瞳孔等大等圆，直径约0.3cm，光反射灵敏，颈软。术后复查头颅CT见肿瘤切除满意，术区未见出血。查血提示血象稍高，血小板及凝血功能正常。引流管引流不多，予拔除引流管。 23:00病程记录载：患者家属诉患者口周不自主抽动，值班医生于床边查看病人未见明显抽动，仍诉头痛，无恶心呕吐。予肌注苯巴比妥钠0.1g镇静，地佐辛10mg镇痛。半小时后再次床边观察病人，神清，未见口周抽动，BP132/75mmHg，SPO2100%。 6月8日08:26病程记录载：患者烦躁较前好转，仍诉头痛，吞咽有哽噎感，饮水稍呛咳。患者术后仍有颅内出血、感染等并发症可能，加强监护。 17:32抢救记录载：16:10患者突发意识不清，呼之不应，刺痛不能定位，GSC评分7分，E1V2M4，双侧瞳孔直径4.0mm，直接及间接对光反射消失，BP177/98mmHg，HR85次/分，SPO299%。立即行床旁气管插管，250ml甘露醇快速静滴脱水降颅压、吸氧、心电监护下由医生陪同至急诊CT室，查头颅CT可见术区迟发性脑出血，量较多，环池显示不清，中线左偏，脑疝形成。CT检查完毕后转入ICU，行脱水降颅压、机械通气等对症治疗；告知家属风险，签署《手术知情同意书》，患者代理人签字。 18:40-22:00患者在全麻下行“颅内血肿清除术+颅骨去骨瓣减压术”，骨窗扩大后血肿清除满意，术中出血较多，共计予输注悬浮少白红细胞6u、新鲜冰冻血浆400ml，辐照单采血小板10u、冷沉淀10u。 6月9日病程记录载：患者神志昏迷，昨日最高体温38.5℃，GCS评分：E1VTM1，右侧瞳孔：4mm，对光反射消失，左侧瞳孔：4.5mm，对光反射消失，两肺呼吸音粗，四肢肌力检查不配合。血常规示：白细胞12.87×109/L↑，淋巴细胞计数0.19×109/L↓，单核细胞计数1.51×109/L↑，中性粒细胞计数11.16×109/L↑，嗜酸粒细胞计数0.01×109/L↓，淋巴细胞百分比1.46%↓，单核细胞百分比11.72%↑，中性粒细胞百分比86.67%↑，红细胞3.87×1012/L↓，血红蛋白118g/L↓；高敏肌钙蛋白T17.66ng/L↑。电解质检查示：钠154mmol/L↑，氯119.3mmol/L↑。多排CT示：幕上深部病变切除术后改变，术区积血、积气，与2020年6月5日片比较出血量增多；右额颞顶部硬膜下积血，较前加重；右侧颞部及两侧顶部软组织肿胀，较前加重。 6月10日病程记录载：主任医师查房示：患者目前神志深昏迷，查头颅CT示大片低密度影，脑水肿明显，提示脑灌注差，患者预后极差；详细向家属交代病情，患者随时有心跳骤停风险；血气分析提示血钠高，予控制盐水入量，鼻饲温开水。 6月12日降钙素原检测10.67ng/mL↑；凝血酶原时间16.3秒，活化部分凝血活酶时间35.8秒↑，纤维蛋白原4.75g/L↑；痰培养：肺炎克雷伯菌，对舒普深等敏感。 6月14日危急值报告，电解质检查示：钠170.6mmol/L↑，予温开水鼻饲，并控制钠盐入量，必要时请肾内科会诊明确能否行透析治疗。 6月15至6月27日患者一直处于神志昏迷状态，予相应对症支持处理。 6月28日22:10病程记录载：21:30告知家属患者目前心率下降，血压测不出，行CPR，告知家属CPR可能造成多根肋骨骨折，心脏破裂及其他不良后果，家属表示知晓，患者预后极差，随时有死亡可能。21:58告知家属患者CPR30分钟后，自主心率仍未恢复，心电图一条直线，宣布死亡。两次沟通患者家属均拒绝签字。 本案审理中，经原告申请，本院依法委托江苏省医学会对本病例进行医疗损害鉴定。原告方预交鉴定费11000元。2020年12月8日，江苏省医学会出具医损鉴[2020]091号医疗损害鉴定意见书，鉴定书分析意见认为： （一）医方的诊疗行为分析 1.患者2020年5月30日因“头痛伴恶心呕吐4天”入住医方省人民医院神经外科。医方结合患者的病史、体征（4天前突发头痛，全身大汗，伴恶心呕吐数次，呕吐物为胃内容物）、实验室检查（头颅MRI示右颞叶囊实性占位，考虑间变型星形细胞瘤可能），入院诊断“颅内占位性病变；高血压病；2型糖尿病；冠状动脉支架植入后状态”，诊断依据充分，有手术指征。 2.医方于6月4日《手术知情同意书》告知患者术前诊断“颅内占位性病变”，详细告知患者目前技术条件下可行的治疗方案包括：幕上深部病变切除术手术治疗；介入治疗；放射治疗；药物治疗等，并详细向患者介绍了各种治疗方法的利弊。患者经谨慎选择后，要求行手术治疗方式；告知手术潜在风险有“心脑血管意外（心梗、脑梗、脑出血等），生命危险；术中及术后出血、颅内血肿、失血性休克等，可能输血、二次手术。可转入ICU行支持治疗，费用较高，严重可危及生命；术后应激性溃疡，癫痫发作。术后严重的脑水肿、颅内高压；等，告知充分，符合临床诊疗常规规范。 3.患者基础性疾病较多，有高血压、糖尿病、冠心病、冠脉支架植入术史，手术风险较大。医方术前已认识到上述疾病可能给患者手术带来的风险，故术前予控制血压、血糖等措施，请多科会诊，并安装临时心脏起搏器，尽到了谨慎注意义务，符合临床诊疗常规规范。 4.医方于6月5日予行幕上深部病变切除术，手术方式选择恰当，术中见缝合肌肉时术野渗血较多，予输注悬浮少白红细胞2u及病毒灭活血浆200ml，符合临床诊疗规范。 5.术后当天医方即予查头颅CT，提示术区积血、积气。术后第一天患者出现创面渗血，查血提示血象稍高，医方反复追问病史，并予换药、输注血小板等处置，基本符合临床诊疗规范。术后第二天医方引流管引流不多，予拔除引流管，亦不违反临床诊疗常规。 6.6月8日患者突发意识不清，医方予行颅内血肿清除术+颅骨去骨瓣减压术，抢救处理方式恰当、及时。 （二）医方诊疗行为过错分析 根据现有病历资料记载及现场调查，医方虽在患者入院时询问用药史且在入院记录中记载“否认近期阿司匹林片、氯吡格雷片等抗凝药物服用史”，但在患者入院后未加强用药管理，对于患者自服药物未在医嘱单和护理记录中记载，存在对患者自服药物管理不当之过错。 （三）因果关系及原因力大小分析 1.患者死亡后未行尸体病理解剖，故确切死亡原因无法明确。根据现有病历资料，临床分析患者系右颞叶神经胶质瘤术后第三天，并发迟发性脑出血致急性脑疝形成而死亡。 2.根据病历资料记载，医方在术前询问患者用药史，患方否认，在术后反复询问病史才知患者服用抗血小板聚集药物“氯吡格雷片”。氯吡格雷片为颅内出血患者禁用，这类抗血小板聚集药物一定程度上会使脑出血的发生率升高。医方未在护理记录及医嘱单上记载自服药物，一定程度上忽视了此类药物的影响，导致术前未及时停用该药物，存在药物管理不当之过错，故不能排除患者术后迟发性脑出血与此抗血小板聚集药物的使用有关。 3.在所有肿瘤中，发病率最高、治疗最为复杂和难以治愈的是胶质瘤，手术治疗是其主要治疗措施。患者基础性疾病较多，有高血压、糖尿病、冠心病、冠脉支架植入术史，手术风险较大，术后出现迟发性脑出血亦属于手术可以预见但难以避免之并发症。医方术前予相关检查，请相应学科会诊；术后患者病情突变，医方及时予头颅CT检查和手术治疗，抢救处理及时。 4.综合分析，患者自身疾病较多，且术后病情恶化突然。术后迟发性脑出血为手术可以预见但难以避免的并发症。医方存在对自服药物管理不当的过错，与患者术后脑出血有一定的因果关系。鉴于医方术前有询问患者用药史，患方否认，在追问患者后，及时停用该药物并及时予以抢救处理，故酌定原因力大小为轻微原因。 最终鉴定意见为：医方的医疗行为存在过错，与患者死亡之间有一定的因果关系，其原因力为轻微原因。 经质证，原告对该鉴定意见不予认可，认为鉴定程序违法、鉴定书事实认定错误，对医疗过错及原因力亦分析错误，不能作为定案依据，并申请重新鉴定，理由如下：1.鉴定程序违法。鉴定机构在组织抽签时，突然告知双方抽取专家不好，不如指定外地专家。原告方不敢违背组织者的意愿，同意由医学会指定，该指定专家的行为违法。2.诊治概要部分事实认定错误。诊治概要中记载“否认近期“阿司匹林片”、“氯吡格雷片”等抗凝药物服用史”，但事实上患者一直在服用“氯吡格雷片”；诊治概要中记载“患者术后第一天，创面稍渗血，予换药”，事实上患者当日伤口渗血严重，枕头床单全部浸湿；诊治概要中记载“术后复查头颅CT见肿瘤切除满意，术区未见出血，予拔除引流管”，事实上CT是手术当日做的，拔管当日未做CT，医生未考虑术后两天患者出血情况。3.分析说明存在错误。被告存在对患者自带药物未尽管理义务、对患者术后出血未予重视、没有及时检查处理及拔管前未查头颅CT等违反诊疗规范的行为，但分析说明中称医方“尽到了谨慎注意义务，符合临床诊疗规范”。此外，医方在1:45追问病史后得知患者服药，8小时后患者出现烦躁、谵妄才予输血小板，延误病情，不符合诊疗规范；6月8日患者上午出现吞咽哽咽感、饮水呛咳等脑干损害症状，医方未及时处理，8小时后患者发生昏迷才实施手术，救治不及时，但上述问题鉴定报告均未提及。鉴定报告仅认定医方对患者自带药物管理不当，且将该过错强加到患者身上，忽视了其他医疗过错行为，对原因力的认定不公正。被告对该鉴定意见无异议。 对于原告重新鉴定申请，本院认为，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资质的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。针对原告的各项主张，本院分析认定如下： 一、鉴定程序问题 本案中，双方经摇号确定选择江苏省医学会作为鉴定机构，该机构具有相应的鉴定资质，鉴定材料亦经双方质证认可。鉴定过程中，江苏省医学会组织双方选择鉴定专家组成员，并告知双方鉴定专家组成员的产生方式有两种，一是在江苏省医疗损害鉴定专家库中，根据案情，由医学会指定；二是由医患双方及医学会在江苏省医疗损害鉴定专家库中随即抽取。原、被告在已了解鉴定专家组两种产生方式各自的特点后选择第1种方式产生鉴定专家组，并签字确认。2020年12月8日召开听证会之前，双方亦当场签字确认无鉴定专家回避要求。鉴定结论由五位专家（两位神经外科、一位重症医学科、一位卫生管理专业、一位法医）合议作出，鉴定程序合法。故原告以鉴定程序违法要求重新鉴定，本院不予采信。 二、事实认定问题 鉴定报告中的诊治概要部分内容均摘自于被告方原始住院病历，其中诊治概要中记载“否认近期‘阿司匹林片’、‘氯吡格雷片’等抗凝药物服用史”，系记载于“入院记录中-既往史”处；“患者术后第一天，创面稍渗血，予换药”系记载于6月5日09:33的病程记录，且当日01:45的病程记录有“敷料血性渗出……予床旁消毒、换药2次，切口酒精湿敷，总渗出量约150ml”等记录，与患者陈述的当日伤口渗血严重并不冲突；“术后复查头颅CT见肿瘤切除满意，术区未见出血，予拔除引流管”系摘录于6月7日10:45病程记录，且头颅CT确系术后复查，并未明确系拔管当日所查，故该记录亦并无不当。送鉴病历在委托鉴定之前已组织双方质证，原告对真实性并无异议，故鉴定报告中对诊治概要的概括并无不当。 三、分析说明问题 关于分析说明部分，鉴定报告认定医方“尽到了谨慎注意义务，符合诊疗常规规范”系针对医方术前认识到患者基础疾病可能给患者带来的风险，予控制血压、血糖等措施，请多科会诊，并安装临时心脏起搏器等措施，并非对其整个医疗行为的评价，对医方在诊疗行为中存在的过错另行具体分析，并无不当。原告另主张被告存在延误病情、救治不及时等过错，但未能提供相应的证据证明被告违反相关的诊疗规范，本院对此不予认定。 综上，原告对案涉鉴定结论虽不予认可，但未提供相关证据证明鉴定程序严重违法或者鉴定意见明显依据不足，故本院对案涉鉴定意见予以采信，对于其重新鉴定申请不予准许。 另，“硫酸氢氯吡格雷片（波立维）”药品说明书注意事项记载：1.使用本品的病人需手术时应告知外科医生；2.肝脏损伤、有出血倾向患者慎用；3.肾功能不全患者使用本品时不需要调整剂量。原告提交了患者在住院期间的自带药物，有“格列齐特缓释片”、“瑞舒伐他汀钙片”、“阿卡波糖片”、“琥珀酸美托洛尔缓释片”、“硫酸氢氯吡格雷片（波立维）”五种,主张患者住院时将装有上述药品的塑料袋交给医生，但医生未仔细检查。被告方则称入院时曾询问患者近期有无“阿司匹林片”、“氯吡格雷片”等抗凝药物服用史，患者予以否认，并记录在入院记录“既往史”中。鉴于患者已经死亡，医方未能获悉患者术前服用“硫酸氢氯吡格雷片（波立维）”的原因客观上已经无法查清，关于责任认定问题，本院将在后予以分析认定。 对于原告主张的各项损失，被告对医疗费61629.62元、死亡赔偿金629521.8元、丧葬费36342元无异议，对原告主张的住院天数及护理天数24天无异议，但认为标准过高。结合本地区相关费用标准，本院酌定护理费为2880元（120元/天×24天）、住院伙食补助费为1200元（50元/天×24天）。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。医疗机构及其医务人员在对患者诊疗过程中，因过错或未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，侵犯患者依法享有的生命健康权造成患者损害的，应当承担赔偿责任。本案中，根据现有病历资料及鉴定意见，患者系右颞叶神经胶质瘤术后并发迟发性脑出血致急性脑疝形成而死亡。胶质瘤发病率高、治疗复杂且难以治愈，手术治疗为主要治疗措施，且患者自身有多种基础疾病，术后出现迟发性脑出血亦属于手术可以预见但难以避免之并发症。被告术前对患者的凝血功能进行了检查，相关指标符合手术要求，但因患者术前未停用“氯吡咯雷片”，该药物一定程度上会使术后脑出血的发生率升高，故不能排除患者术后迟发性脑出血与此抗血小板聚集药物的使用有关。被告作为三级甲等医疗机构，术前应当加强患者自备药物的管理，在医嘱单和护理记录中予以记载，不应出现管理盲区；作为患方，应当主动告知医方其服药情况，故医患双方对于患者术前未停用抗凝药物均存在过错。综合上述分析，本院酌定被告对患者的损失承担20%的赔偿责任。 本案的各项损失应认定为医疗费61629.62元、护理费2880元、住院伙食补助费为1200元、死亡赔偿金629521.8元、丧葬费36342元，合计731573.42元，被告应按20%的比例予以赔偿即146314.68元。原告另主张精神抚慰金50000元，结合侵权人的过错程度、赔偿能力等，本院酌定精神损害抚慰金为25000元，故被告合计应赔偿原告171314.68元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告江苏省人民医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王卫香、王英杰各项损失171314.68元； 二、驳回原告王卫香、王英杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费2479元，减半收取1239.5元，由原告王卫香、王英杰负担539.5元，被告江苏省人民医院负担700元；鉴定费11000元，由被告江苏省人民医院负担（原告王卫香、王英杰均已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 贲   小   青 二〇二一年一月二十六日 书记员 郑璐瑶