广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2141号 原告：广西桂水电力股份有限公司天湖发电分公司。住所地：全州县城郊凤凰坪。 负责人：满运明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周**，广西千里目律师事务所律师。 被告：周彬，男，汉族，1989年7月8日生，农民，住广西全州县。 原告广西桂水电力股份有限公司天湖发电分公司与被告周彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西桂水电力股份有限公司天湖发电分公司的委托诉讼代理人周**及被告周彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西桂水电力股份有限公司天湖发电分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告渠道修复费194038.98元、停发电损失362880元，共计556918.98元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告在没有告知原告和没有经原告同意的情况下，擅自在原告的花园电站引水渠（渡槽段处）盖板上修建了一个鱼塘。被告的鱼塘底部大量的漏水冲洗渠道四周，包括底部基础，造成渠道盖板开裂漏水，两侧及底部大量往渠道内涌水，渠道底部及两侧墙周围有被洗空造成渠道垮塌的风险，危及下游村民的人身及财产安全。为此，原告多次要求被告尽早自行拆除鱼塘，但被告置之不理。2020年3月3日，广西桂图工程设计有限公司组织专家论证后，建议立即拆除鱼塘。2020年3月21日，原告委托全州兴达装修有限公司对被告修建的鱼塘进行拆除并对水渠进行维修加固，为此花去维修费194038.98元，造成花园电站停电18天，停产损失约36万余元，故向法院提起诉讼。 原告广西桂水电力股份有限公司天湖发电分公司为其主张，向本院提交的证据有： 证据1：原告的营业执照，拟证明原告的主体资格。 证据2：2020年3月3日广西桂图工程设计有限公司的《会议纪要》、会议签到表、会场照片两张，拟证实2020年3月3日，广西桂图工程设计有限公司会同广西桂水电力股份有限公司天湖发电分公司及全州县水利局相关领导和专家就2019年“6·9”洪灾后，花园电站及川源电站灾后重建、抢险修复、隐患治理召开了专题会议，与会专家一致认为花园电站主干渠0#隧洞出口处（桩号0+220-0+280，驿马村委铺里自然村周家屋前段渠道），由于渠道上面修建鱼塘，诱发渠道侧墙和底板严重漏水，增加了渠道的外部压力，给渠道下游村庄和农田造成重大安全隐患，建议对渠道上的鱼塘立即拆除，并对侧墙和底板进行加固处理，估算修复费用约20万元。 证据3：2020年3月10日全州县人民政府调处办制作的《花园电站渠道铺里段鱼塘拆除协调处理记录》，拟证明系周彬在原告水渠上修建了鱼塘且其不同意拆除的事实。 证据4：《天湖发电分公司花园电站渠道抢修工程施工合同》，拟证明原告将受损渠道发包给全州达兴装修有限公司施工，实际维修18天的事实。 证据5：花园电站渠道损坏及修复情况照片和视频，拟证明鱼塘对渠道的危害和渠道损坏后维修情况。 证据6：工程结算单、报销单据汇总单、增值税普通发票、对公客户回单，拟证明原告因维修渠道实际支出194038.93元的事实。 证据7：花园电站装机容量（水轮发电机组铭牌）花园电站运行日志，拟证明花园电站每天发电量为67200度，停产一天损失20160元，18天损失362880元。 证据8：土地登记审批表、土地登记卡、地籍调查表、全州县花园水电站二号明渠勘测定界表、桂政土批函（2000）20号《关于同意全州县花园电站建设用地的批复》、（GF-94-1001）《国有土地使用权出让合同》，拟证明花园电站厂房土地及引水渠已被国家征收，产权属原告的事实。 证据9：花园电站工程建设用地补偿款表4份，花园电站工程建设农田恢复补偿表1份，拟证明周彬的父亲周成生已领取征地补偿及农田恢复补偿的事实。 被告周彬辩称，1.电站停电损失是洪灾造成的，不是被告的行为造成；2.原告的渠道系租用其个人的，现租期已到。 被告周彬为其主张向本院提交的证据有： 证据1：租赁土地合同复印件及土地承包经营权证（地块代码4503241062101900846），拟证明涉案鱼塘土地属于原告，被告系租用原告土地的事实。 证据2：照片6张，拟证明原告租用被告土地到期后没有恢复好的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据4、5、6的真实性没有异议，对其证明目的有异议，本院认为，原告提供的证据4、5、6客观真实，与本案有关联，能够与其他证据相互佐证，本院予以确认。被告对原告提供的证据7的真实性没有异议，对其证明目的有异议。本院认为，原告提供的花园电站运行日志时间为2020年7月14、15日，但渠道维修时间为2020年3月21日至4月8日，不能证明自2019年“6·9”洪灾后至维修渠道前，花园电站已能够运行发电，且未提供其他证据佐证，对该证据不予确认。被告对原告提供的证据8、9的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为其没有签订过征收合同。本院认为，原告提供的证据8系国家相关部门依法作出，证据9客观真实且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。原告对被告提供的土地租赁合同不予认可；对被告提供的土地经营权证真实性没有异议，对其关联性不予认可；对被告提供的现场照片的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院认为，被告提供的上述证据与本案无关联性，且无其他证据予以佐证，对被告提供的上述证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告周彬未经同意在原告广西桂水电力股份有限公司天湖发电分公司的花园电站主干渠0#隧洞出口处（桩号0+220-0+280，驿马村委铺里自然村周家屋前段渠道）渠道上面修建了一个鱼塘。被告修建的鱼塘导致渠道侧墙和底板严重漏水，增加了渠道的外部压力，给渠道下游村庄和农田造成重大安全隐患。2020年3月3日，广西桂图工程设计有限公司会同广西桂水电力股份有限公司天湖发电分公司及全州县水利局组织专家论证后，建议立即拆除鱼塘。2020年3月10日，经全州县人民政府调处办工作人员现场调处，被告不同意拆除鱼塘。2020年3月21日，原告委托全州兴达装修有限公司对被告修建的鱼塘进行拆除并对水渠进行维修加固，为此花去维修费194038.98元。2020年8月5日，原告为此向本院提起诉讼，要求被告赔偿渠道修复费194038.98元及停发电损失362880元，共计556918.98元。 本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，由于被告周彬在原告的花园电站引水渠盖板上修建鱼塘，增加了渠道的外部压力，导致渠道侧墙和底板严重漏水，给原告的引水渠造成了损害，因此，被告周彬应承担赔偿责任。本案中，原告为修复渠道花费194038.98元，被告周彬对其真实性无异议，因此，本院对原告诉请的该部分损失予以支持。原告要求被告赔偿停发电损失362880元，但本案中原告因2019年“6·9”洪灾后停止发电，未提供证据证明在维修渠道前电站已开始发电，难以认定其诉请的停发电损失系因被告的行为造成，故本院对该诉请不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周彬赔偿原告广西桂水电力股份有限公司天湖发电分公司渠道修复费194038.98元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9369元，由原告负担5189元，被告负担4180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9369元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王春林 审 判 员  刘文萍 人民陪审员  刘川州 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  赵玲娜