wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终49号原公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。上诉人（原审被告人）周光普，男，1989年1月11日出生，汉族，本科文化，中共党员，河南寻美视觉文化传播有限公司法定代表人，户籍地郑州市，住郑州市。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2020年8月22日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2020年9月5日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。河南省郑州市二七区人民法院审理河南省郑州市二七区人民检察院指控原审被告人周光普犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪一案，于2020年12月19日作出（2020）豫0103刑初868号刑事判决，原审被告人周光普不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年至2019年7月，被告人周光普为达到对外宣传河南寻美视觉文化传播有限公司的资历和知名度、申报高新技术企业、申报贷款等目的，伪造“郑州市社会保险局网络业务经办专业章”、“郑州市社会保险局证明查询专用章0202”、“河南牧业经济学院”、“河南工程学院”、“河南经贸职业学院”、“河南师范大学”、“河南旅游职业学院”、“河南大学”、“河南理工大学”、“中国建筑第七工程局有限公司合同专用章”、“河南大象会计师事务所有限公司”等印章共计十一枚。经鉴定，上述印章的印文与样本内容相对应的印文均不是同一印章印形成。2020年8月21日，公安机关将被告人周光普传唤到案。被告人周光普到案后自愿如实供述自己的罪行。原判认定上述事实的证据，有被告人周光普的供述，证人陈某、刘某证言，受案及到案经过，提取经过、扣押清单，指认照片，审计报告，宣传片制作合同，营业执照，情况说明，户籍信息等。根据上述事实和证据，原审法院认定被告人周光普犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。涉案伪造的印章由扣押单位郑州市公安局二七分局依法销毁。上诉人周光普上诉称，其系自首、认罪认罚，涉案印章认定过多，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。关于上诉人周光普的上诉理由。提取笔录证明，涉案印章均是从其任法定代表人的河南寻美视觉文化传播有限公司提取，证人证言及周光普供述均证明，涉案印章均是由周光谱伪造，周光普在侦查阶段对涉案印章亦进行指认，原判对涉案印章数额认定准确。原判根据本案事实，周光普系自首、认罪认罚等量刑情节，对其量刑适当，故上诉人周光普的上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）周光普的行为已构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人周光普的上诉理由不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宁 伟审判员 黄跃敏审判员 王新茹二〇二一年一月二十八日书记员 邱庆朋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1532号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：向宇，男，1992年5月28日出生，汉族，住重庆市开县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告向宇信用卡纠纷一案。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告向宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、向宇立即偿还交通银行重庆分行截至2020年7月20日的信用卡透支本金37997.33元，利息16140.76元，违约金4148.71元，增值服务费18元，好享贷分期手续费906.51元;并支付从2020年7月21日起至欠款清偿之日止，以透支本金37997.33元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由向宇承担。事实和理由：向宇向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向向宇发放了信用卡。截至2020年7月20日，向宇透支拖欠欠款本息共计59211.31元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告向宇未答辩。经审理查明，2015年9月8日，向宇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向向宇发放了信用卡。向宇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年7月20日，向宇尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金37997.33元，利息16140.76元，增值服务费18元，好享贷分期手续费906.51元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向宇与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向向宇发放了信用卡，向宇使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。向宇应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与向宇通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告向宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向宇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年7月20日的信用卡透支本金37997.33元，利息16140.76元，增值服务费18元，好享贷分期手续费906.51元，并支付从2020年7月21日起至欠款清偿之日止，以透支本金37997.33元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告向宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费640元，由被告向宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年一月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执509号之一申请执行人：孙鑫，女，汉族，1993年6月5日生，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7804号民事调解书，在执行申请执行人孙鑫与被执行人大连航华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款70635元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 金 龙执行员 于学伟二〇二一年一月二十二日书记员 季晓娇
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执405号宁乡市人民法院刑事审判庭：夏青山：夏青山刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2021年1月22日自动履行，依据本院（2013）宁刑初字第00228号刑事判决书涉财产部分的一项于2021年1月22日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年一月二十二日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24702号 申请执行人：深圳市中诚亮点旅行服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道和平社区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦ABB1017室，统一社会信用代码91440300680374822K。 法定代表人：罗小燕。 被执行人：广东中信国际旅行社有限公司。住所地：广东省广州市越秀区竹丝岗二马路39号之一1号楼302601-603605801-803805901100611011202房，统一社会信用代码914400007408371210。 法定代表人：程宇。 深圳市中诚亮点旅行服务有限公司与广东中信国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15974号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币758201元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币784312.27元。本院在扣除执行费10142元后，将执行款774170.27元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15974号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15974号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二一年一月十一日 书记员 欧阳庆霖
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫07行终32号上诉人（原审起诉人）：王建英，男，汉族，1971年7月8日出生，住河南省。原审起诉人王建英向新乡市红旗区人民法院起诉，请求依法确认新乡高新技术产业开发区国土规划建设局2020年11月22日在关堤乡张八寨村办理不动产登记工作中使用被取消单位名称及已经报废印章行为违法，且终止被告继续使用该报废印章从事相关事务办理；2、判令被告对已经办理好的相关不动产给予销毁等。新乡市红旗区人民法院作出（2020）豫0702行初230号行政裁定，对王建英的起诉不予立案。原审起诉人王建英不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，由新乡市红旗区人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，起诉人王建英以新乡高新技术产业开发区国土规划建设局使用作废印章的行为侵害了张八寨村所有村民的权益等为由提起行政诉讼，起诉人王建英与被诉行政行为并不具有法律上的利害关系，王建英的起诉不符合行政诉讼立案条件，原审对其起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二一年一月二十八日书记员  张鑫蕾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初899号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：徐勇，男，1971年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐勇信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.徐勇支付截至2020年10月3日的信用卡透支本金71736.32元、利息14044.95元、现金分期手续费2541.75元、账单分期手续费9784.88元、违约金18469.99元，利息自2020年10月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金71736.32元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令徐勇支付本案全部诉讼费用。事实和理由：徐勇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月3日累计欠款本息共计116577.89元未给付。招行信用卡中心多次催款，徐勇仍未清偿。被告徐勇未作答辩。经审理查明，2014年，徐勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向徐勇发放了信用卡一张。徐勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月3日，徐勇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71736.32元、利息14044.95元、现金分期手续费2541.75元、账单分期手续费9784.88元、违约金18469.99元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐勇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向徐勇发放了信用卡，徐勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐勇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告徐勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勇在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月3日的信用卡透支本金71736.32元、利息14044.95元、现金分期手续费2541.75元、账单分期手续费9784.88元，并支付自2020年10月4日起至欠款付清时止，以透支本金71736.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1316元，由被告徐勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0622执162号之三申请执行人王培锋，男，1984年4月26日出生，汉族，怀仁县新家园镇新胜街人，现住怀仁王坪煤矿。申请执行人刘秀兰，女，1967年9月29日出生，汉族，应县西南角村人，现住应县畅和园**楼****。被执行人张培，男，1966年5月7日出生，汉族，应县金城镇人。本院在执行申请执行人王培锋、刘秀兰与被执行人张培民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）晋0622执162号之二执行裁定书冻结了被执行人张培妻子王红业的工资收入，现因划拨需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人王红业在中国工商银行股份有限公司朔城支行账号05070475012********的存款。本裁定立即执行。审判员  唐恒仕二〇二一年一月五日书记员  高玺亚
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2622民初14号原告：砚山县凯波家用电器修理店，住所地砚山县江那镇建设南路125号。经营者：付代兵，男，1988年12月1日生，汉族，初中文化，云南省砚山县人，住砚山县江那镇建设南路125号。被告：郭应长，男，1958年11月28日生，汉族，家住四川省什邡市。原告砚山县凯波家用电器修理店（以下简称凯波修理店）与被告郭应长买卖合同纠纷一案，本院2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯波修理店经营者付代兵到庭参加诉讼，被告郭应长经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。凯波修理店向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付货款41500元给原告；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年9月至11月砚山县聚缘副食品经营部分四次向原告购买全新展示柜40台，总价款为50000元。原告将展示柜送到被告方交货时，被告方负责人郭应长、陈能英在现场点货，当时郭应长说，要原告开收据拿到单位报账后才来付款。之后原告多次催要货款未果，于2018年1月6日要求郭应长出具欠条，郭应长在签名出具欠条后，至今仅向原告付款8500元，尚欠41500元货款未予支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。郭应长未到庭，未作答辩。凯波修理店向法庭提交了二组证据。一是营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、被告身份证复印件各一份。以证明双方当事人的主体信息；二是欠条复印件一份。以证明被告出具欠条确认其欠原告货款50000元的事实。郭应长未到庭发表质证意见，未向法庭提供证据。经审查，凯波修理店向法庭提交的两组证据来源合法，内容关联吻合，客观真实，足以证明待证事实，本院予以确认。郭应长经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭发表质证意见，视为其自行放弃该项诉讼权利并认可原告方诉称事实。根据庭审举证质证和法庭调查情况，本院确认如下法律事实：2017年9月至11月，砚山县聚缘副食经营部分四次向凯波修理店购买全新展示柜40台，总价款为50000元。2018年1月6日，被告郭应长以“欠款单位：砚山县聚缘副食经营部法人”的名义，签名、摁手印出具《欠条》给凯波修理店，确认欠凯波修理店40台全新展示柜货款合计50000元。后郭应长至今为止分三次向凯波修理店累计付款8500元，尚欠41500元货款未予支付，凯波修理店遂向本院提起诉讼。审理期间，案件承办人与郭应长有电话及微信沟通联系，其中郭应长既明确表示不会到庭应诉，又认可了其拖欠凯波修理店货款的基本事实（附微信截屏存档）。本院认为，郭应长拖欠凯波修理店货款41500元的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。郭应长拖欠此款至今两年多时间，违反《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，损害了凯波修理店合法权益，郭应长依法应立即向凯波修理店支付该欠款。郭应长经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭应长于本判决生效后一个月内，给付所欠砚山县凯波家用电器修理店货款41500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由郭应长负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王锦华二〇二一年一月十九日书记员  卢春影
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴鑫银金融服务有限公司。住所地：绍兴市解放北路180号1幢三楼302室。法定代表人：王国梁，执行董事。委托诉讼代理人：黄至成，浙江海浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江绍兴荣邦家居广场有限公司。住所地：绍兴市区二环北路80号。法定代表人：尉岳昌，执行董事。一审第三人：浙江鸥宇控股有限公司。住所地：绍兴经济开发区剡溪路256号。法定代表人：王国梁，执行董事。一审第三人：浙江昊邦贸易有限公司，住所地绍兴市迪荡湖路68号1501室。法定代表人：李庆，执行董事。再审申请人绍兴鑫银金融服务有限公司因与被申请人浙江绍兴荣邦家居广场有限公司、一审第三人浙江鸥宇控股有限公司、浙江昊邦贸易有限公司公司解散纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，绍兴鑫银金融服务有限公司所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴鑫银金融服务有限公司的再审申请。审判长  王健芳审判员  李建宏审判员  金子明二〇二一年一月十八日书记员  周云芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3309号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街**王府花园**。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人:李茜，系公司员工。委托诉讼代理人：朱华，系公司员工。被告：朱堂梅,住重庆市大坪原告成都中南物业服务有限公司与被告朱堂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二一年一月二十七日法官助理 王 琴书 记 员 赵春兰
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0784行初11号 起诉人：陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 2021年1月21日，本院收到起诉人陈士华诉东阳市自然资源和规划局、东阳市千祥镇人民政府、东阳市千祥镇千南村村民委员会、陈鸿翔的行政起诉状，请求依法撤销东阳市自然资源和规划局2020年6月28日的答复告知书；责令依法查清陈鸿翔私卖村集体土地100多亩事实。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”本案起诉人并非被诉行政行为的相对人或者利害关系人。为此，对起诉人陈士华的起诉，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人陈士华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  方 远 审 判 员  金华英 审 判 员  胡军敏 二〇二一年一月二十九日 代书记员  周曼俐
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执97号 申请执行人：达州达川中银富登村镇银行有限公司，住所地达州市达川区三里坪街道兴盛街**。 统一社会信用代码：915117003377697711。 法定代表人：李强文，系行长。 特别授权委托代理人：刘家国，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系该行中后台副行长。 委托代理人：刘渝竹，男，1986年7月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系该行风险部审批经理。 被执行人：达州博渊实业有限公司，住所地达州市通川区磐石乡袁家沟厂304厂房。 统一社会信用代码：91511703588377318B。 法定代表人：黎原桥，公司董事长。 被执行人：黎原桥，男，1960年4月20日出生，汉族，居民，住四川省达州市达川区。 被执行人：周文英，女，1960年11月1日出生，汉族，居民，住四川省达州市达川区。 被执行人：黎超帆，男，1983年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。 被执行人：孙琴，女，1982年12月22出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：罗德勇，男，1964年5月14日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李玉芳，女，1963年4月9日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的（2019）川1703民初992号民事调解书确定的还款义务，向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行，在执行过程中，申请人向本院提交书面申请，请求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1703执97号案件中对被执行人达州博渊实业有限公司、黎原桥、周文英、黎超帆、孙琴、罗德勇、李玉芳的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 张小松 审判员 王怀国 二〇二一年一月二十二日 书记员 钱 森
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0704刑初20号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人刘承鹏，男，2001年8月20日出生于潍坊市坊子区，汉族，专科在读,户籍地山东省潍坊市坊子区，现住山东省潍坊市坊子区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月17日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人刘承鹏犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋出庭支持公诉，被告人刘承鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月14日19时05分许，被告人刘承鹏无证驾驶雷丁牌电动四轮车（经鉴定属于机动车）沿潍坊市坊子区九龙街办政府街由西向东行驶至坊子交警大队一中队东侧处时，与沿政府街由西向东步行至此的张某1发生交通事故，致张某1受伤、车辆受损。经潍坊市公安局坊子分局刑警大队刑事科学技术室鉴定，被害人张某1伤情属重伤二级。经潍坊市公安局交警支队坊子大队现场勘验及调查取证，刘承鹏承担事故的全部责任。 另查明，案发后被告人刘承鹏经办案民警电话传唤主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 再查明，被告人刘承鹏已经赔偿了被害人张某1的各项经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人刘承鹏在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、办案说明、被害人电子档案、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书、协议书、收到条；证人杜某、张某2的证言；被告人刘承鹏的供述与辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘承鹏违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘承鹏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘承鹏犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人刘承鹏自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人刘承鹏已赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘承鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人刘承鹏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  滕晓伟 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李 冰
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0120刑初368号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人罗维群，女，1966年1月16日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月11日被重庆市璧山区公安局抓获，同年6月12日被监视居住，后脱逃，于2020年12月17日被抓获，经本院决定于同年12月18日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人陈世琼，重庆康通律师事务所律师。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2018〕Z331号起诉书指控被告人罗维群犯开设赌场罪，于2018年10月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，审理中被告人罗维群脱逃，本院决定将其逮捕，依法将本案转为普通程序，并于2019年2月1日裁定本案中止审理，其再次被抓获到案后，于2021年1月26日裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官安德星出庭支持公诉，被告人罗维群及其辩护人陈世琼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年春节期间，被告人罗维群受曾某(已判刑)邀约，加入曾某在其租赁的重庆市璧山区璧泉街道X街开设的赌博场所内成为股东。该赌博场所提供麻将牌、骰子等赌博工具，以麻将点数比大小进行押注的方式聚集多人进行赌博，押注起点为50至200元不等，赔率为一比一。赌博过程中，曾某安排打表师朱某从赢钱方按每200元就抽取10元的方式提取现金，同时还安排哨兵王某在场外望风，防止公安机关突击检查。每天赌博完毕后，除去赌场开支，股东按占股比例分配抽头渔利的利润。被告人罗维群从2016年2月22日开始入股，与赌场股东许某、程某、赖某(三人均已判决)、曾某参与抽头渔利。具体事实如下：1．2016年2月22日，被告人罗维群与曾某、许某按照曾某占2股，许某、罗维群各占1股的比例，在璧山区璧泉街道X街以上述方式聚集多人进行赌博，从中抽头渔利约25000元。2．2016年2月23日，被告人罗维群与曾某、许某按照曾某占2股，许某、罗维群各占1股的比例，在璧山区璧泉街道X街以上述方式聚集多人进行赌博，从中抽头渔利约25000元。3．2016年2月24日，被告人罗维群与曾某、许某、程某按照每人各占1股的比例，在璧山区璧泉街道X街以上述方式聚集多人进行赌博，从中抽头渔利约25000元。4．2016年2月25日，被告人罗维群与曾某、许某、赖某按照每人各占1股的比例，在璧山区璧泉街道X街以上述方式聚集多人进行赌博。当日20时许，公安机关在该门市内查获正在参与赌博的曾某、许某、赖某及蔡某、李某、周某、陈某等多名参赌人员，并当场扣押当天抽头渔利现金12000元。被告人罗维群到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭举示了相关证据，并认为，被告人罗维群以营利为目的参与开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人罗维群认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人罗维群判处拘役四个月，并处罚金一万元。被告人罗维群无辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是，被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，主观上无恶意脱逃的故意，身患疾病，需赡养高龄母亲，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年春节期间，被告人罗维群受曾某邀约，加入曾某在其租赁的重庆市璧山区璧泉街道X街开设的赌博场所成为股东。该赌博场所提供麻将牌、骰子等赌博工具，以麻将点数比大小进行押注的方式聚集多人进行赌博，押注起点为50至200元不等，赔率为一比一。赌博过程中，曾某安排打表师朱某从赢钱方按每200元就抽取10元的方式提取现金，同时还安排哨兵王某在场外望风，防止公安机关突击检查。每天赌博完毕后，除去赌场开支，股东按占股比例分配抽头渔利的利润。被告人罗维群从2016年2月22日开始入股，与赌场股东许某、程某、赖某、曾某一起参与抽头渔利。具体事实如下：1．2016年2月22日，被告人罗维群与曾某、许某按照曾某占2股，许某、罗维群各占1股的比例，在璧山区璧泉街道X街以上述方式聚集多人进行赌博，从中抽头渔利约25000元。其中罗维群分得6000元。2．2016年2月23日，被告人罗维群与曾某、许某按照曾某占2股，许某、罗维群各占1股的比例，在璧山区璧泉街道X街以上述方式聚集多人进行赌博，从中抽头渔利约25000元。其中罗维群分得5900元。3．2016年2月24日，被告人罗维群与曾某、许某、程某按照每人各占1股的比例，在璧山区璧泉街道X街以上述方式聚集多人进行赌博，从中抽头渔利约25000元。其中罗维群分得6000元。4．2016年2月25日，被告人罗维群与曾某、许某、赖某按照每人各占1股的比例，在璧山区璧泉街道X街以上述方式聚集多人进行赌博。当日20时许，公安机关在该门市内查获正在参与赌博的曾某、许某、赖某及蔡某、李某、周某、陈某等多名参赌人员，并当场扣押当天抽头渔利现金12000元。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书等书证；证人曾某、许某、赖某、蔡某、程某、朱某、王某、柯某、程某1等人的证言；被告人罗维群的供述与辩解；现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗维群以营利为目的参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人罗维群认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗维群犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人罗维群被先行羁押2日应折抵刑期。刑期自2020年12月17日起至2021年4月14日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）二、追缴被告人罗维群违法所得17900元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  雷晓鸣人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  欧 娟二〇二一年一月二十八日书 记 员  毛丽娜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初5941号原告：鲁江河，男，1983年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：张灿，男，1975年12月19出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告鲁江河与被告张灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法适用简易程序独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告鲁江河到庭参加诉讼。被告张灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁江河诉称，原被告系朋友关系，被告于2018年8月27日因生意之需向原告借款30000元，并言明一个月后归还，但被告至今未还。经原告多次催讨，被告一拖再拖。请求法院判令：1.被告归还借款30000元；2.被告支付利息3600元；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第2项诉讼请求中的利息为：以30000元为基数，自2018年8月27日起按年利率12%计算至2019年8月26日为3600元。2019年8月27日之后的利息不再主张。被告张灿未应诉答辩。原告鲁江河为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条原件1份，证明被告于2018年8月27日向原告借款30000元的事实，被告出具借条一份予以确认。2.银行交易明细打印件1份，证明原告于2018年8月27日向交付借款30000元的事实。经审理查明，2018年8月27日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“兹从出借人鲁江河（身份证号码：）借到人民币30000整（大写叁万元整）。其中银行转账30000。借款用途资金周转。借款期限为1个月，自2018年8月27日至2018年9月26日。利率为每月3%，每月5日前付。若未能支付任何一期利息，出借人可以要求提前归还本息。若出现违约或逾期，除归还本息外，借款人还应当承担律师费、诉讼费、取证费等出借人支出的费用。保证人的保证期限为两年。保证范围为借款人应承担的所有款项。因本借款产生的争议，由相城区人民法院诉讼。”被告在借条落款借款人处签字捺印。另查明，原告于2018年8月27日通过其尾号为0723的银行卡向被告尾号为7671的银行卡转账30000元。以上事实，由当事人提供的借条、银行交易明细等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，原告在温州开了一家饭店，被告在温州市鹿城区开了一家超市，双方经人介绍认识，被告称要在其超市内开办一个儿童游乐场需要资金，故向原告借款30000元，原告当时也想和被告做生意，所以才借款给被告。被告于2018年8月27日先向原告出具借条，原告于当天通过自己的光大银行卡将借款30000元转账至被告尾号为7671的银行卡，当时约定月息3%，被告未归还本金，也未支付过利息。除了本案借款外，双方没有其他经济来往，在出借款项后，原告实际上也没有和被告的超市做生意。原告多次通过电话催讨借款，刚开始被告还接电话，之后被告电话也不接了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实有原告举证的借条、交易明细等证据证实，结合原告的陈述，本院予以认定。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在借条中约定利息按月利率3%计算，现原告自愿按照年利率12%主张利息，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付自2018年8月27日至2019年8月26日期间的利息3600元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告张灿于本判决生效之日起十日内归还原告鲁江河借款本金30000元并支付利息3600元，合计33600元（如采用转账方式，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022025432）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取320元，由被告张灿负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  靳义威二〇二一年一月十四日书记员  许盛泽
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初30号原告:孙某某，男，1968年12月19日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：马某某，男，1976年10月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请人孙某某与被申请人马某某建设工程分包合同纠纷一案，申请人孙某某于2021年1月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人马某某在金融机构的存款140000元予以冻结，或查封、扣押、扣留其同等价值的财产，申请人孙某某已提供担保。本院认为，申请人孙某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人马某某在金融机构的存款140000元，期限为十二个月，或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。案件申请费1220元，由申请人孙某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  寇飞二〇二一年一月六日法官助理余亚龙书记员高严
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更194号罪犯蒋光华，男，1979年3月11日出生，四川省犍为县人，汉族，初中肄业文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省犍为县人民法院于2017年9月15日作出(2017)川1123刑初147号刑事判决，以被告人蒋光华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金13000元部分履行，刑期自2017年2月28日起至2024年8月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2019年6月20日减刑六个月，刑期至2024年2月27日止。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯蒋光华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯蒋光华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯蒋光华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋光华减去九个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2023年5月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执17258号申请执行人索秀珍，女，1946年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南半岛实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街**院**楼******，统一社会信用代码914101000613589990。法定代表人尹怡晁。被执行人郑州中原华丰投资中心有限公司，住所，住所地郑州市健康路**社会信用代码91410100715677883F。法定代表人尹建国。索秀珍诉河南半岛实业有限公司、郑州中原华丰投资中心有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初3502号民事调解书已发生法律效力。河南半岛实业有限公司、郑州中原华丰投资中心有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人索秀珍于2020年12月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人索秀珍与被执行人河南半岛实业有限公司、郑州中原华丰投资中心有限公司签订和解协议，申请执行人申请终结本案执行。综上，双方意思表达真实，不违反法律规定，且和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执17258号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永安审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二一年一月十一日书记员  张照蓬
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初32号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人张添其，男，1990年11月22日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭县，住湘潭县。2020年11月26日，因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局依法刑事拘留，同年12月8日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检二部刑诉[2021]22号起诉书指控被告人张添其犯容留他人吸毒罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员赵峥峰、检察员助理尹卓林出庭支持公诉，被告人张添其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2020年9月19日晚，被告人张添其与吸毒人员何某、何某斌、贺某泉四人合凑650元在毒贩“玉哥”处购得甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，前往被告人张添其租住的湘潭县出租屋内吸食。公诉机关认为，被告人张添其提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因被告人张添其具有自首、认罪认罚等量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人张添其对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实均无异议，表示认罪认罚，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院庭审查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，被告人张添其主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。在庭审过程中，公诉人当庭变更量刑建议，建议判处被告人张添其拘役三个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张添其在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为：被告人张添其提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张添其主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关变更后的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人张添其犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2020年11月26日起至2021年2月25日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔赣二〇二一年一月二十七日法官助理高喜朝代理书记员  周婉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：(一)一次容留多人吸食、注射毒品的;(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的;(四)容留未成年人吸食、注射毒品的……
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执2247号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：李健，男，汉族，1987年12月18日出生，住单县。被执行人：李瑞良，男，汉族，1965年8月16日出生，住单县。被执行人：李瑞征，男，汉族，1962年7月6日出生，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人李健、李瑞良、李瑞征金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结山东单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初4153号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二一年一月十九日书记员 王宝龙
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初3930号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人张明，总裁。 委托诉讼代理人沈小英，女，系该行员工。 委托诉讼代理人陈洪敏，男，系该行员工。 被告任康等13人（详细身份信息见附表）。 本院在审理原告诉各被告信用卡纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，十三案合并裁定如下： 案件按撤诉处理。 审判员  魏巍 二〇二一年一月二十六日 书记员  李云
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更143号罪犯徐焰飞，男，1969年11月4日出生，四川省泸州市合江县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省合江县人民法院于2018年10月30日作出（2018）川0522刑初229号刑事判决书，以被告人徐焰飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金并处罚金3000元已履行，刑期自2018年10月19日起至2021年10月8日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯徐焰飞在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯徐焰飞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐焰飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐焰飞减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年2月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执512号之一申请执行人：张瑞赓，男，1989年10月13日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7849号民事调解书，在执行申请执行人张瑞赓与被执行人大连航华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款95402元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 金 龙执行员 于学伟二〇二一年一月二十二日书记员 季晓娇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执3062号之三申请执行人：孙淑琴。被执行人：吕晓东。关于申请执行人与被执行人吕晓东租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月02日冻结了被执行人吕晓东在账户内余额人民币4387.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕晓东在中国工商银行账户内存款人民币6846.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年一月十八日书记员  周子琛
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1102财保5号申请人：河南金鼎远大住宅科技发展有限公司，住所地确山县产业集聚区。统一社会信用代码：91411725MA44AK7X10。法定代表人：董红伟，经理。委托代理人：李亚博、田苗强，河南汇恒律师事务所律师。被申请人：林州瑞达工程管理有限公司，住所地郑州市金水区地润路**建业总部港林州综合管理部。法定代表人：周鹏，经理。申请人河南金鼎远大住宅科技发展有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林州瑞达工程管理有限公司中国银行郑州宝龙支行的银行存款760000元，账号为：25×××04。并已提供担保。本院经审查认为，申请人河南金鼎远大住宅科技发展有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林州瑞达工程管理有限公司中国银行郑州宝龙支行的银行存款760000元，账号为：25×××04。案件申请费4320元，由河南金鼎远大住宅科技发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚振华二〇二一年一月二十八日书记员  朱佳丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1540号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张蕾，女，1977年1月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张蕾信用卡纠纷一案。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告张蕾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张蕾立即偿还交通银行重庆分行截至2020年8月3日的信用卡透支本金48490.15元，利息22317.17元，违约金2011.26元;并支付从2020年8月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金48490.15元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由张蕾承担。事实和理由：张蕾向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张蕾发放了信用卡。截至2020年8月3日，张蕾透支拖欠欠款本息共计72818.58元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张蕾未答辩。经审理查明，张蕾向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向张蕾发放了信用卡。张蕾从其信用卡账户中透支，截至2020年8月3日，张蕾尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金48490.15元，利息22317.17元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张蕾与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向张蕾发放了信用卡，张蕾使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张蕾应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张蕾通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张蕾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蕾在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月3日的信用卡透支本金48490.15元，利息22317.17元，并支付从2020年8月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金48490.15元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告张蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费810元，由被告张蕾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年一月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初1872号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，住所地济宁市济安桥北路17号，统一社会信用代码：91370811573932155W。法定代表人：申茜花，总经理。委托诉讼代理人：刘建生，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：岳鑫，男，系该公司工作人员。被告：刘通，男，1989年3月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告刘通物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案。原告济宁凯亿物业服务有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告济宁凯亿物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁凯亿物业服务有限公司的撤诉。案件受理费25元，由原告济宁凯亿物业服务有限公司负担。审判员  葛长臣二〇二一年一月二十九日书记员  高 书
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初577号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘福平,男，1971年6月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告刘福平信用卡纠纷一案。本院于2021年01月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告刘福平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年10月13日的信用卡透支本金91189.22元、利息42561.91元、违约金3830.29元、好享贷分期手续费364.74元，并支付从2020年10月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金91189.22元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘福平向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向刘福平发放了信用卡。截至2020年10月13日，刘福平透支拖欠欠款本息共计137946.16元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告刘福平未作答辩。经审理查明，2015年6月24日，刘福平向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向刘福平发放了信用卡。刘福平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月13日，刘福平尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金91189.22元、利息42561.91元、好享贷分期手续费364.74元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘福平与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向刘福平发放了信用卡，刘福平使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘福平应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘福平通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘福平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月13日的信用卡透支本金91189.22元、利息42561.91元、好享贷分期手续费364.74元，并支付从2020年10月14日起至欠款清偿之日止，以本金91189.22元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告刘福平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1529元，由被告刘福平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年一月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执424号宁乡市人民法院刑事审判庭：闵立先：闵立先刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2021年1月25日自动履行，依据本院（2016）湘0124刑初463号刑事判决书涉财产部分的一项于2021年1月25日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年一月二十五日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初2707号 原告：周景君，男，1973年1月31日出生。 被告：城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6WBRXXXX。 负责人：孙洁。 被告：城市社区服务集团（西安）有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6W9PXXXX。 法定代表人：张智军。 被告：城城不动产管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6UAGXXXX。 法定代表人：张智军。 被告：三彩家有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6W6AXXXX。 法定代表人：文宁。 原告周景君与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司、城市社区服务集团（西安）有限公司、城城不动产管理有限公司、三彩家有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告周景君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一与原告解除双方于2019年9月24日签订的《房屋托管合同》，被告一将该套房产交还原告。2、依法判令四被告共同支付原告租期内该套房产至起诉日已欠2020年9月和10月的房屋租金3528元+2020年2月分期未付款801.78元，合计4329.78元。合同约定月租金标准：1764元，2期租金为3528元；2020年2月未付租金分11期支付，已付6期962.22元，尚欠5期801.78元未付；3、依法判令四被告共同支付原告按合同约定3个月租金标准的违约金5292元（1764*3）；4、原告对四被告保留自2020年11月起至房屋归还日期间应承担租金的追索权。5、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：原告于2019年9月24日通过被告公司业务员推荐将其房屋与被告一城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司使用“三彩家租房”APP签订了《房屋托管合同》。托管期自2019年9月27日至2022年9月26日，并约定了首月租金与托管服务费冲抵。租金标准：每月1764元，付款方式：月付。对租金的支付时间和方式及违约责任均有约定。原告按合同约定交付了该房屋。合作初期，被告按照合同约定将该房租金打入合同约定的原告指定账户，后期逐渐不能按约定时间支付。截止目前：疫情期间2020年2月份的租金分11期支付，已经支付六期962.22元，余801.78元未付。另2020年9月及10月租金未支付。经原告多次催要仍未支付。按合同约定“乙方有本合同第十四条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按6个月租金标准的违约金支付给甲方。”第十四条合同的解除的第三款：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1、乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的免租期除外）。合同约定的租金支付时间为：乙方每个月最后一天支付租金，如遇法定节假日顺延。2020年9月30日应支付的9月份租金及2020年10月31日应支付的10月份租金已超过60日和30日，截止目前仍未支付，原告行使合同的单方解除权。《公司法》第14条第1款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”总公司应当对分公司的民事责任承担补充责任。经过原告多次催要，被告至今未付，原告权益受到损害，现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周景君的起诉。 案件受理费200元，原告周景君已预交，由本院退还原告周景君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年一月十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18808号 原告：李琼，女，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。 被告：北京俊泽厚持自动化控制技术有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇双营西路**院**楼**704，统一社会信用代码91110114MA00776539。 法定代表人：高海，负责人。 原告李琼与被告北京俊泽厚持自动化控制技术有限公司（以下简称“俊泽公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琼及其委托诉讼代理人朱国恩到庭参加诉讼，被告俊泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元,借期内利息36000元(按照月利息千分之十二,自2019年1月18日起计算至2019年4月17日),合计1036000元;2.判令被告支付原告逾期利息223776元(以1036000元为基数,按照月利息千分之十二,暂自2019年4月18日起计算至诉前约18个月,实际支付至款清时止);3.判令被告支付原告律师代理费2万元;4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月18日,被告出具一张借条给原告。借条确认:被告(借款人)向原告(出借人)借到人民币100万元(大写壹佰万元)整(此笔本金系被告原借款到期已支付利息,未归还本金,本次为续借),借期叁个月整,自2019年1月18日至2019年4月17止,月利息千分之十二,利息在借款到期之日支付,如借款人未按时间向出借人还本付息,则借款人应承担出借人为主张债权而支出的保全担保金、诉讼代理费、车旅费等一切费用。被告在债权到期后,没有按期支付本金和利息,原告一直催促被告还款未果。被告未履行支付义务行为显属违约行为。按照双方借款合同的约定和法律规定,被告应支付原告借款本金100万元及相应的利息直至款清时止。另,原告因向被告诉求还款而支付的律师代理费也由其承担。原告为维护自己的合法权益,特提起诉讼,请求支持原告的诉请。 俊泽公司未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，俊泽公司向李琼借款100万元。李琼分别于2017年9月18日、9月20日向俊泽公司转账各50万元，合计100万元。2017年12月7日，俊泽公司向李琼出具借条1份，载明其借款100万元，借期6个月，自2017年11月18日至2018年5月17日，月利率12‰，利息在借款到期之日支付，借款人承担出借人为主张债权而支出的保全担保金、诉讼代理费、车旅费等一切费用。上述借款到期后，俊泽公司未能偿还本金。2019年1月18日，俊泽公司再次向李琼出具借条1份，载明：本公司向出借人李琼借到（原借款到期已支付利息，未归还本金，本次为续借）人民币100万元整；借期三个月，自2019年1月18日至2019年4月17日，其他利息等约定均同前述借条。借条出具后，俊泽公司未还本付息。 另查明，李琼为追索上述债务，于2020年10月15日与安徽易尚律师事务所签订《委托代理合同》，并于2020年4月12日、11月27日向安徽易尚律师事务所支付律师费各1万元，合计2万元。 本案于2020年4月7日在本院组织诉前调解未果。 以上事实，有李琼当庭陈述及其提交的借条、中国银行交易流水明细清单、委托代理合同、律师费转账记录、发票等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李琼向被告俊泽公司出借资金，并提供了中国银行交易流水明细清单等证据证明借款已经实际交付，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。现双方约定的还款时间已经届满，李琼主张俊泽公司立即偿还借款本金100万元并自2019年1月18日起按照月利率12‰（即1.2%）支付利息和逾期利息，有事实基础和法律依据，本院予以支持。但李琼将利息计入本金，并以此为基数重复计算逾期利息，不符合双方约定及法律规定，本院将逾期利息调整为以借款本金100万元为基数进行计算。另李琼主张俊泽公司承担律师费20000元，符合双方约定，且已提供证据证明该项费用实际发生，本院予以支持。俊泽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 一、被告北京俊泽厚持自动化控制技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李琼借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，自2019年1月18日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止）； 二、被告被告北京俊泽厚持自动化控制技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李琼律师费20000元； 三、驳回原告李琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16318元，减半收取计8159元，由原告李琼负担100元、被告北京俊泽厚持自动化控制技术有限公司负担8059元；保全费5000元，由被告北京俊泽厚持自动化控制技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二一年一月二十五日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4192号原告：史帆，住南京市秦淮区。被告：南京市雨花台区交通运输局，统一社会信用代码11320114013043325J，住所地南京市雨花台区雨花南路2号。负责人：陈某。委托诉讼代理人：石荣王，江苏东恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志远，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告史帆诉被告南京市雨花台区交通运输局（以下简称雨花交通局）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史帆、被告雨花交通局委托代理人石荣王到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告二次手术治疗费用共计180898.90元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原被告纠纷经（2019）苏0114民初5602号判决书确认，被告应当赔偿原告损失，现原告二次治疗已终结，故诉至法院。被告雨花交通局辩称，1、被告雨花交通局并非事故路段凤台南路的管理养护单位，由雨花台区城市道路管理中心管理养护。2017年4月因凤台南路综合整治工程建设施工，路段移交给案外人嘉盛公司进行整治出新。2019年7月6日事故发生，而2019年8月14日，嘉盛公司才将该路段移交给南京市雨花台区城市道路管理中心并办理了移交手续，故被告雨花交通局自始至终不是事故路段的养护主体，不是本案的适格被告，不应该承担本案的赔偿责任。2、根据谁主张谁举证的原则，原告主张自身摔倒系由事故路段路面凹陷造成，应提供相应证据证明其自身摔倒于路面凹陷之间存在直接因果关系。原告于2019年7月6日摔倒受伤，时隔三天后2019年7月9日才报警，而原告唯一提供的道路交通事故证明也仅载明了现有证据，无法查清事故时驾驶人史帆状态及路面凹陷对当事人驾驶车辆的摔倒所起的作用大小，故原告并无实际证据证明其自身摔倒与事故路段路面凹陷存在因果关系。原告主张的侵权责任缺少要件，无法认定。此外，原告作为具备驾驶证的摩托车驾驶人，应当对日常上路行驶具有一定的安全谨慎义务，在案涉路段正常通车使用的情况下，原告对于自身摔伤亦存在一定过错。3、原告主张的赔偿项目无事实及法律依据。原告主张的医疗费，医保报销范围内不承担责任，且原告投保了商业保险，应当先从其保险限额内赔付；伙补已包含在医疗费中，不应单独主张；护理费不能证明产生在住院期间；原告没有证据证明收入减少，从原告医疗费票据中可以看出，原告走的职工医保，其应当是有工作单位的。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月8日，南京市公安局交通管理局第八大队出具道路交通事故证明一份，载明：2019年7月6日9时52分许，史帆驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车沿凤台南路由北向南行驶至凤台南路加气站附近时，驶过路面凹陷处失去平衡，造成史帆摔倒受伤的道路交通事故。该事故于2019年7月9日报警。经调查：史帆驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，现有证据无法查清事故时驾驶人史帆状态及路面凹陷对当事人驾驶车辆时的摔倒所起作用的大小，根据《道路交通事故处理程序规定》，特出具道路交通事故证明。事故发生后，原告被送至解放军第四五四医院救治，诊断为：“左跟骨粉碎性骨折，左拇趾末节骨折，左肘部及双膝部皮肤擦伤”，行“左跟骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术”后于2019年7月19日出院。2020年6月10日，原告史帆前往甲医院治疗，诊断为“左根骨骨折内固定术后骨愈合”，予对症治疗后于2020年6月19日出院。2020年11月20日，经南京xx司法鉴定所鉴定，被鉴定人史帆左足足弓结构部分破坏构成十级残疾；被鉴定人史帆的误工期限评定为240日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。另查明，本案原告史帆诉被告雨花交通局、嘉盛建设集团有限公司（以下简称“嘉盛公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2019）苏0114民初5602号民事判决，认定被告嘉盛公司系案涉工程施工人，非管理人，依法不承担本案管理人责任。被告雨花交通局作为工程发包建设单位，在整治工程区域内未尽安全保障义务，既未设置相关标识进行疏导，亦未架设相关监控设施进行有效监测并通过监测解决该工程的遗留问题，对其认为原告自身负有责任的抗辩，因被告雨花交通局处于优势证据提供者一方但却并未能提交相关证据证明其主张，故本院对被告雨花交通局的抗辩依法不予采信。案涉凤台南路地段长期处于道路坑洼不平的状况，已属于当地众所周知的事实，也正因此，才引发了相关综合整治工程，原告驾驶摩托车经过该路段因道路不平坑洼而摔倒受伤，并无明显过错。故判决被告雨花交通局赔偿原告史帆各项损失5973.9元。该判决未上诉，并已履行完毕。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费6241.47元（扣除伙食费280元）、住院伙食补助费280元、营养费按30元/天计90天即2700元、护理费6990元（住院期间510元，出院后按80元/天计81天即6480元）、误工费按照南京市最低工资2020元/月计240天即16160元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费本院酌定100元，上述费用合计142391.79元。以上事实，有出院记录、病历、费用明细清单、收费票据、发票、鉴定意见书、（2019）苏0114民初5602号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。案涉事故，经（2019）苏0114民初5602号民事判决书认定被告雨花交通局承担全部责任，庭审中被告对责任划分提出异议，但未提供新的证据证实，本院依法不予采信。经审核，原告主张的各项费用合计142391.79元，依法应当由被告雨花交通局予以赔偿。原告主张的医疗费，因其中医保统筹支付金额并非原告支出费用，本院依法予以扣减。关于原告主张的误工费，因其提供的证据不足以证明其具体损失，本院酌情按江苏省南京市最低工资予以计算。关于车辆损失费，原告未提供相应的证据证实，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告南京市雨花台区交通运输局于本判决生效之日起十日内赔偿原告史帆各项损失142391.79元；二、驳回原告史帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，鉴定费2900元合计3100元，由被告南京市雨花台区交通运输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  田 强二〇二一年一月二十一日法官助理  仇欣月书 记 员  池 艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0902刑初9号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人李永成，男，1989年8月1日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住广西北流市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人李永成犯贩卖毒品罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员王翠红出庭支持公诉，被告人李永成到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控： 2020年9月30日22时许，涉毒人员梁鑫伟在微信上向被告人李永成转账400元求购毒品冰毒。随后李永成以200元的价格向一名绰号“林雄”（真实姓名不详，在逃）的男子购买了一小包毒品冰毒，并去到玉林市玉州区与梁鑫伟交易。交易完成后，两人被民警抓获，民警当场从李永成身上缴获手机一 -2- 部；从梁鑫伟身上缴获毒品冰毒可疑物一小包（净重0.33克）。经鉴定，缴获的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。 对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证明，并认为被告人李永成违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。李永成归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；李永成自愿认罪认罚，根据《 中华人民共和国刑 事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 被告人李永成对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李永成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。扣押在案的被告人李永成的作案工具及追缴被告人李永成的违法所得，依法予以没收。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度及保护人民的生命健康，根据被告人李永成犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《 中华人民共和国刑法 》第三百四十七条第一款和第四款、第 六十七条 第三款、第五十二条、第五十三条，第四十七条，第六十四条及《 中 华人民共和国刑 事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李永成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年7月29日；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的被告人李永成的作案工具手机一台，没收上缴国库。 三、追缴被告人李永成的违法所得二百元，没收上缴国库。 -3- 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二一年一月十二日 法官助理 文小洁 书 记 员 庞轶雯
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执恢737号之一申请执行人：周燕，女，1975年10月12日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：娄碧霄，江苏通衡律师事务所律师。委托代理人：匡强，江苏通衡律师事务所律师。被执行人：陈灶林，男，1972年01月26日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人周燕与被执行人陈灶林民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2003)崇民一初字第520号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人陈灶林应偿还申请执行人周燕人民币110000元。此款由被执行人在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；案件受理费人民币3710元，保全费人民币1000元、其他诉讼费用人民币300元，合计人民币5010元由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人在履行上述判决义务时与申请执行人一并结清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2003年12月23日立案受理，因被执行人暂无其他可供执行的财产而终结本次执行程序。2020年7月23日，申请执行人周燕向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、7月24日、10月20日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除被执行人名下牌号苏Ｆ×××**车辆外，未发现被执行人有银行存款、不动产、证券等信息。2、8月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、被执行人财产申报表及廉政监督卡，并传唤被执行人于2020年9月10日上午9时30分至本院接受约谈，但被执行人至今未到本院接受约谈。3、9月10日，对被执行人陈灶林依法采取限制高消费措施。4、9月28日，至南通市公安局车辆管理所查封被执行人陈灶林名下苏Ｆ×××**的车辆，查封期限两年。因车辆未实际扣押本案暂无法处置。5、9月28日，至南通市不动产登记中心，查封被执行人陈灶林名下位于南通市青年××路××室的不动产，查封期限三年。因系轮候查封且该不动产设有案外人抵押权，本案暂无法处置。6、11月11日，本院集中执行时至被执行人陈灶林户籍地南通市青年××路××室寻找未果。7、12月29日，约谈申请执行人委托代理人娄碧霄，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。娄碧霄表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，除已查封车辆和轮候查封的不动产外，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  范 斌审 判 员  杨 红审 判 员  钱 平二〇二一年一月五日法官助理  龚婷婷书 记 员  瞿钰坤
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执195号申请执行人：王卓被执行人:郑东生被执行人:成家被执行人:刘帅被执行人:赵英杰被执行人:姚大巍本院依据生效的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书确定的内容立案执行被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔纠纷一案，在本院执行过程中被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍已共同责令退赔330.94元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终8号上诉人（原审原告）：于某，男，2010年6月12日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。法定代理人：包某（系原告母亲）,女，1989年5月19日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林衡佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于海龙，男，1976年7月17日出生，汉族，住敦化市渤海街北苑社区。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。上诉人于某与上诉人于海龙返还原物纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。首先，于开勇于2019年9月20日去世，继承从被继承人死亡时开始，于某继承于开勇银行卡内存款的时间应为2019年9月20日，一审法院按2019年9月19日银行卡内存款数额为遗产数额无事实和法律依据，同时，在2019年9月20日，于开勇银行卡支出的费用是否为其在住院期间费用，未调取相关票据予以查实，认定基本事实不清。其次，于开勇名下房产是否应该由于某继承的问题，一审法院仅因于海龙抗辩该房屋产权证有争议且涉及案外人权益为由未予处理属于适用法律错误，不动产物权登记具有对外公示效力，现该房屋登记在于开勇名下，该房屋产权证并未被撤销或者变更，且无生效文书认定该房屋非于开勇所有，于海龙无任何证据证明涉案房屋不属于于开勇的遗产，一审法院应当将涉案房屋进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销敦化市人民法院（2019）吉2403民初3189号民事判决；二、本案发回敦化市人民法院重审。上诉人于某预交的二审案件受理费1162元予以退回，上诉人于海龙预交的二审案件受理费3839元予以退回审判长 金成焕审判员 陈立晖审判员 叶明晶二〇二一年一月二十七日书记员 徐 妍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初1159号 原告：南京万科物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**金色名郡物业**，统一社会信用代码91340100581536312L（1-2）。 负责人：杨靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛杨，公司员工。 被告：储文婷，女，汉族，1987年6月11日出生，住合肥市蜀山区。 原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司与被告储文婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南京万科物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二一年一月二十五日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初53号 原告：刘炼，男，1986年2月26日出生，汉族，初中文化，枣庄海利置业有限公司采购经理，住市中区。 被告：陈战力，男，1978年4月8日出生，汉族，户籍地河南省项城市，住市中区。 原告刘炼与被告陈战力民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炼到庭参加了诉讼，被告陈战力经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘炼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5.6万元及利息(利息计算至债务全部清偿日止。现从2019年9月28日计算至还清，按年息36%计算，微信借款6000元从2020年2月19日计算至还清为止，按月息15.4%计算)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2019年9月28日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，分两次拿出自己积蓄5.6万元借给被告，第一次借给被告5万元，被告出具了借条一张，借条载明：借现金5万元，年利息36%，约定三个月还本金及利息。第二次微信借款6000元分三次转给被告。截止2020年9月26日，被告本金利息都没归还，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告还在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告陈战力未出庭应诉亦未提交答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，原告以微信转账的方式通过建行尾号7065卡号向被告陈战力转账5000元，2019年9月28日，原告通过建行尾号7065卡号向被告陈战力银行转账42000元，原告自述另外3000元以现金方式交付被告。2019年9月28日，被告陈战力向原告刘炼出具借条一张，载明：陈战力今借刘炼现金50000元整，现以收到现金50000元整，用于防水工程资金周转，利息按银行最高三倍计算，年利息36%，47000元转账，3000元现金，合计50000元整。借款使用时间3个月。原、被告双方在借条上签字、捺印。2019年2月19日至2019年12月24日期间，原告刘炼通过微信转账的方式分三次向被告陈战力转账2000元、1000元、3000元，共计6000元，对微信转账的6000元双方未约定借期和利息。原告自述上述借款经原告多次催要，被告分文未还。原告索要借款无果，遂诉至本院。 以上事实有借条、转账记录、微信截图、庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈战力向原告刘炼出具的借条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于借款本金。被告陈战力出具的借条、原告提交的银行转账记录及微信截图能够证明原告刘炼共向被告出借56000元，因此，应认定借款本金为56000元。 关于被告还款数额及利息的认定。被告陈战力未偿还借款，故其应向原告刘炼偿还借款的数额为56000元。关于利息的计算，2019年9月28日的借款50000元，原告刘炼与被告陈战力在借条中约定年利息为36%，该约定违反相关规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，本院支持利息：以50000元为基数，自2019年9月28日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照2021年1月4日的一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于微信转账6000元的借款利息，因双方未约定借期和利息，按照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告刘炼可以在合理的期限内要求被告返还该笔借款。依据上述司法解释第二十八条第一款第（一）项之规定，本院酌定支持原告主张的利息自起诉之日起按照起诉时即2021年1月4日的一年期贷款市场报价利率计算。 被告陈战力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈战力于本判决生效之日起十日内给付原告刘炼借款本金人民币56000元及利息（以50000元为基数，自2019年9月28日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照2021年1月4日的一年期贷款市场报价利率四倍计算。以6000元为基数，自2021年1月4日起至实际给付之日止，按照2021年1月4日的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘炼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告陈战力负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 司永煜 二〇二一年一月二十一日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 赵 昕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26727号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：罗炳威，男，1990年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市×××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××492。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告罗炳威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告罗炳威拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：1.被告罗炳威向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金172505.9元（暂计至2020年6月23日，自2020年6月24日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告罗炳威向原告农行中山分行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行中山分行增加一项诉讼请求为被告罗炳威清偿信用卡手续费1800元，并称被告罗炳威在本案起诉后有偿还部分欠款，截至2020年9月26日尚欠信用卡欠款本金168505.9元、利息694.14元、违约金653.07元、手续费1800元。原告农行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告罗炳威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经办行：农行中山分行。持卡人：罗炳威。申请时间：2019年6月21日。信用卡卡号：622××××××××××300。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行中山分行依据罗炳威的申请，于2019年7月3日向其发放乐分易分期业务本金200000元，分期手续费36000元（手续费率18%），分期期数60期，本金及手续费按月分期偿还。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：罗炳威未按时足额还款，截至2020年6月23日，尚欠信用卡欠款本金172505.9元。之后罗炳威偿还了部分欠款，截至2020年9月26日，尚欠信用卡欠款本金168505.9元、利息694.14元、违约金653.07元、手续费1800元。实现债权的费用：农行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，罗炳威在信用卡申请表及“乐分易”分期业务申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约及“乐分易”分期业务细则的各项规则，上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗炳威未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于罗炳威的欠款数额，有农行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且罗炳威没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。对于农行中山分行的各项诉求，因其诉请提前收回全部未到期本金后，利息、违约金按照合同约定在后续不断累计中有可能过高，故本院依照公平合理原则，自2020年9月27日起计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。关于农行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。被告罗炳威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗炳威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月26日的信用卡欠款本金168505.9元、利息694.14元、违约金653.07元、手续费1800元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，但自2020年9月27日起至债务清偿之日止期间计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额）；二、被告罗炳威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元，诉讼保全申请费1387元，合计5189元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告罗炳威负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  杜锦权人民陪审员  肖佩仪二〇二一年一月二十九日书 记 员  张嘉坪肖长妍
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执49号之四 申请执行人：代时金，男，1969年7月20日生，汉族，贵州省安龙县人。 被执行人：蔡坤龙，男，1989年2月23日生，汉族，贵州省安龙县人。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡坤龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡坤龙在中国工商银行24090905011XXXX4064账户内存款人民币40175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑敏 二〇二一年一月十四日 书记员  韦臣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初7729号 原告：曹某某，女，1936年4月7日出生，汉族，住济南市，户籍地济南市历城区。 委托诉讼代理人：张振、马汉远，均系山东法策律师事务所律师。 被告：杨某甲，男，1959年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，户籍地济南市历城区。 被告：杨某乙，男，1960年12月2日出生，汉族，住济南市历城区，户籍地济南市历城区。 被告：杨某丙，男，1962年10月6日出生，汉族，住济南市历城区，户籍地济南市历城区。 原告曹某某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙法定继承纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告曹某某于2021年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹某某撤诉。 案件受理费3913元，由曹某某负担。 审 判 员 孙志光 二〇二一年一月十一日 法官助理 张丽萍 书 记 员 王文倩
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执恢4号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地城厢区荔城中大道**。组织机构代码：56536329-8。 被执行人张国武，男，1983年10月19日出生，汉族，住，住所地城厢区/div> 被执行人陈腾云，男，1983年9月26日出生，汉族，住，住所地秀屿区/div> 被执行人郑志钦，男，1976年5月29日出生，汉族，住，住所地秀屿区/div> 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行与被执行人张国武、陈腾云、郑志钦债权一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人张国武、陈腾云、郑志钦的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二一年一月六日 书记员陈密群
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21027号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：柳根，男，1985年11月30日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。本院在执行孙红然与柳根借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，扣划被执行人银行卡1239.10元（已发还申请人），并未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 李 欣审判员 方 岩二〇二一年一月二十七日书记员 宋羽晨