福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初656号 原告：厦门市集美区灌口镇灌口第一社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区灌口镇安仁大道**。 法定代表人：洪鸿宾，主任。 委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志华，福建磊达律师事务所律师。 被告：厦门市集美区灌口镇人民政府，住，住所地福建省厦门市集美区灌口大道**涌泉工业园综合楼/div> 法定代表人：黄雯嘉，镇长。 被告：厦门新驿旅游投资管理有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市集美区灌口镇凤泉东里东侧白水泉**v> 法定代表人：林珀枚，经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王淑勤，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 原告厦门市集美区灌口镇灌口第一社区居民委员会（以下简称灌口第一社区）与被告厦门市集美区灌口镇人民政府（以下简称灌口镇政府）、厦门新驿旅游投资管理有限公司（以下简称新驿旅游公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灌口第一社区委托诉讼代理人吴钟灵到庭参加第一、第二次庭审，原告灌口第一社区委托诉讼代理人陈志华到庭参加三次庭审，被告灌口镇政府及新驿旅游公司共同委托诉讼代理人刘文福到庭参加三次庭审、被告灌口镇政府及新驿旅游公司共同委托诉讼代理人王淑勤到庭参加第一次庭审，被告新驿旅游公司法定代表人林珀枚到庭参加第三次庭审。经协调，各方未能达成协商意见。本案现已审理终结。 灌口第一社区向本院提出诉讼请求：1.灌口镇政府、新驿旅游公司向灌口第一社区支付租金490万元及利息（利息从起诉之日即2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2、判令本案诉讼费由灌口镇政府、新驿旅游公司承担。事实与理由：灌口镇政府租用灌口第一社区址于灌口中路与集灌路交叉处的集体土地开发经营“灌口绿色生态美食街”项目，约定租金每年70万元。租赁后，灌口镇政府向灌口第一社区支付2007年度至2012年度期间的租金，新驿旅游公司系灌口镇政府的镇属企业。至今，尚有2013年度至2019年度期间的租金计490万元未付。灌口镇政府作为承租人，应依法承担付款责任；新驿旅游公司以其名义向灌口第一社区支付2007年度至2012年度期间的租金的行为，系债务的加入，依法也应承担付款责任。 灌口镇政府辩称，本案与其无关，实际租赁土地的主体是新驿旅游公司。 新驿旅游公司辩称，1、土地租金计算并非700000元，自2013年起，灌口第一社区相关土地已经由其村民占用部分，在新驿旅游公司与案外人厦门市味友乡土美食推广有限公司的判决中已经确认，即新驿旅游公司实际占用面积10955.802平方米，占用比例为76.39%，租金应按每年534730元计算。2、双方没有签订书面合同，没有约定延期支付租金应支付利息，灌口第一社区的关于利息的诉讼请求没有依据，即使计算利息应按一年期报价利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实在有关争议焦点分析时一并分析。本院经审理认定无争议事实如下： 2006年10月10日，灌口镇召开党委（扩大）会议，并形成（2006）4号会议纪要，载明：一、关于绿色生态美食广场问题，会议听取了新驿旅游投资有限公司对生态美食广场建设情况的汇报，会议共同研究讨论已经合同审查小组审查过的租赁合同，通过了厦门绿色生态美食广场租赁合同（确定租金为260万元/年，租期六年）可以签订的决定，……。 2006年12月13日，灌口政府向区发改局作出灌政（2006）106号《厦门市灌口镇人民政府关于灌口绿色生态美食街项目立项的函》，载明：随着厦门机械工业集中区开发建设的快速推进，厦工、金龙汽车等80多家企业陆续进驻灌口，产生了大量的就学、住宿、餐饮等服务需求，急需做好相应的生活配套服务。……，我镇第一社区居委会拟在灌中路与集灌路交叉处（灌口中学对面）建一座大型的绿色生态美食街。本项目建设用地26776.154㎡（土地已征用），建筑面积7838.04㎡，建设总投资800万元，建设资金由第一社区居委会自筹解决。……。 2006年10月10日，灌口镇召开党委（扩大）会议，并形成（2006）4号会议纪要，载明：……。会议同意，为支持集体经济发展项目，给予灌口镇第一社区居委会土地租用每年70万元的收益分配。 2007年11月20日，灌口第一社区向新驿旅游公司出具租金700000元《收款收据》。2008年11月27日，灌口第一社区向新驿旅游公司出具租金700000元的《收款收据》。2009年12月1日，灌口第一社区向新驿旅游公司出具租金700000元的《收款票据》。2010年11月9日，灌口第一社区向新驿旅游公司出具租金350000元的《收款收据》。前述租金均由新驿旅游公司支付。2011年11月26日，新驿旅游公司向灌口第一社区账户汇入租金350000元。2012年12月27日，新驿旅游公司向灌口第一社区账户汇入租金700000元。 2008年12月6日，新驿旅游公司（甲方）与案外人厦门市味友乡土美食推广有限公司（乙方）于签订《租赁合同》，灌口镇政府作为该合同的见证单位并派出代表签名盖章确认，约定：1.租赁场地位于厦门市集美区××镇××道××路交汇处的西侧，占地面积13197平方米，建筑面积7813平方米，原称绿色生态美食广场，该地块位于灌口镇第一社区，房屋以钢结构为主、砖混机构相结合的临时建筑；2.租赁期限为八年，自2008年起至2016年12月5日止，年地租金700000元（支付给灌口第一社区的租地款），年房租金600000元，其中租赁的第一、二年期间全额收取年地租金700000元，免收年房租金，自第三年起，全额收取年地租金700000元，年房租金600000元，年房租金以上年度所交纳的基数每两年递增20%；3.租金自2009年4月1日正式计算，乙方应于每年3月20日前支付当年度租金，逾期支付的，每逾期一天，乙方需按延迟交付租金总额0.1%向甲方支付滞纳金；4.灌口镇人民政府依据企业经营状况及产业导向，给予以下优惠：经营期间，乙方应按核定的税率依法按时纳税，基于集美区发展现代服务业的政策导向及有利于整合灌口镇餐饮行业美食资源的考虑，可为该项目给予专项扶持，即租赁前两个年度，乙方所缴交灌口镇部分的税金全额通过专项形式予以补助，自第三年至第五年，根据乙方经营项目所缴交的镇级部分税额予以20%比例额的专项补助，自第五年后，给予20%的专项补助。 2017年9月7日，新驿旅游公司以厦门市味友乡土美食推广有限公司为被告向本院提起诉讼，案号为（2017）闽0211民初3753号，新驿旅游公司的诉讼请求为：1.厦门市味友乡土美食推广有限公司支付其承租的原绿色生态美食广场场地占有使用费7788000元（房屋占有使用费3588000元、土地占有使用费4200000元）；2.本案诉讼费由厦门市味友乡土美食推广有限公司承担。该案审理过程中，经厦门市味友乡土美食推广有限公司申请，本院委托厦门闽矿测绘院对味友公司实际使用面积进行测量，厦门闽矿测绘院出具闽矿2019010号现状调查测量成果报告书。本院亦进行现场勘验，发现部分地块为与其他居民共用。结合鉴定测量报告和现场勘验情况，（2017）闽0211民初3753号民事判决书认定厦门市味友乡土美食推广有限公司实际自己独立使用的面积为10955.802平方米，占比为76.39%并认定新驿旅游公司主张的土地占用费应按照700000元×76.39%=534730元计算，并认定2015年12月5日前的租金超过诉讼时效。新驿旅游公司不服该一审判决，遂提起上诉，2020年7月7日，厦门市中级人民法院作出（2020）闽02民终1号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。随后，新驿旅游公司不服该判决向福建省高级人民法院申请再审，2020年12月24日，新驿旅游公司与厦门市味友乡土美食推广有限公司达成调解协议，福建省高级人民法院作出（2020）闽民再371号民事调解书予以确认。 2019年6月20日，灌口第一社区委托福建磊达律师事务所向灌口镇政府发出《律师函》，催讨自2013年度至2019年度期间的租金490万元。 新驿旅游公司庭审中确认灌口第一社区有陆续向其催讨租金，并自述对案涉租金无诉讼时效异议。 2019年12月20日向本院递交了起诉状，本院向其发出预立案通知书。 本院认为，本案争议焦点为： 1、关于合同主体问题。灌口第一社区认为其合同相对方为灌口镇政府；灌口镇政府及新驿旅游公司认为新驿旅游公司才是合同相对方。本院认为，本案各方之间并没有签订书面租赁合同，灌口镇政府对灌口第一社区工作给予指导、支持和帮助，根据灌口镇政府作出的会议纪要以及之后新驿旅游公司与厦门市味友乡土美食推广有限公司的《租赁合同》中作为见证单位，到灌口第一社区向新驿旅游公司出具《收款收据》、新驿旅游公司支付租金以及之后新驿旅游公司与厦门市味友乡土美食推广有限公司签订《租赁合同》等一系列事实，可认定灌口镇政府体现的还是帮助者和见证者角色，案涉合同实际的合同相对方应认定灌口第一社区与新驿旅游公司，灌口第一社区要求灌口镇政府承担支付租金的责任，依法不予采纳。 2、关于应支付租金数额问题。灌口第一社区认为应按约定的每年700000元租金计算；新驿旅游公司认为应按已生效判决认定新驿旅游公司出租给案外人厦门市味友乡土美食推广有限公司并由厦门市味友乡土美食推广有限公司实际自己独立使用的面积为10955.802平方米计算，该面积占总测量面积14342.544平方米的76.39%，土地租金应按照700000元×76.39%=534730元计算。本院认为，新驿旅游公司将从灌口第一社区承租的土地转租给案外人厦门市味友乡土美食推广有限公司，土地租金数额未变，面积未变，生效判决已认定承租土地与村民共用部分未计入案外人案外人厦门市味友乡土美食推广有限公司承租范围，该逻辑亦可适用于新驿旅游公司，即计算灌口第一社区所主张的每年土地租金应按照700000元×76.39%=534730元标准计算，即自2013年至2019年共计7个年度的土地租金为：534730元/年×7年=3743110元。至于利息诉讼请求，该利息应属于新驿旅游公司未及时支付租金而给灌口第一社区所造成的损失，因双方没有具体约定支付租金期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”故2013年至2018年度的租金利息损失可自新驿旅游公司主张的2019年12月20日起计算，2019年度的租赁利息损失应自2020年1月1日起计算，标准按按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，新驿旅游公司应支付灌口第一社区2013年至2019年租金3743110及利息（其中以3208380元为基数，自2019年12月20日起计算，以534730元为基数，自2020年1月1日起计算，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付款之日止）。灌口第一社区超过前述部分的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下： 一、厦门新驿旅游投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门市集美区灌口镇灌口第一社区居民委员会2013年度至2019年度租金3743110元及利息（其中以3208380元为基数，自2019年12月20日起计算，以534730元为基数，自2020年1月1日起计算，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付款之日止）； 二、驳回厦门市集美区灌口镇灌口第一社区居民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费46000元，减半收取23000元，由厦门市集美区灌口镇灌口第一社区居民委员会负担7940元，由厦门新驿旅游投资管理有限公司负担15060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 人民陪审员  李全忠 人民陪审员  徐红波 二〇二一年一月十三日 法官 助理  马标志 书 记 员  谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。