安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初301号 原告:南京沧溪建设工程有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇沧花路**，统一社会信用代码91320118721786744M。 法定代表人：李期军，董事长。 委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼，统一社会信用代码91340200719903497E。 法定代表人：黄根平，董事长。 委托诉讼代理人：王辉，系公司员工。 原告南京沧溪建设工程有限公司（以下简称“沧溪公司”）诉被告芜湖鼎业房地产开发有限公司（以下简称“鼎业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧溪公司的委托诉讼代理人毛乘弘，被告鼎业公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧溪公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的张家山领秀城二期工程建设工程施工合同、补充协议及2#号车库人防地下室项目增补协议已于2018年1月29日解除；2、被告支付原告工程款和配套服务费6647044.76元，并按年利率6%计算自2018年11月28日起至起诉之日的逾期付款违约金447567.68元及自起诉之次日起至实际给付之日止的逾期付款违约金；3、被告与原告办理尚未完工的涉案2#车库人防地下室工程移交手续；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月18日,被告将其开发的张家山领秀城二期工程发包给原告，双方签订了建设工程施工合同、项目补充协议和2#车库人防地下室项目增补协议。合同约定,二期工程包括9#、14#、15#、16#、17#、18#楼及2#、3#、4#车库人防地下室项目。原告自筹资金承建上述工程，开工日期2011年9月28日(以开工令为准),合同工期598天。工程竣工结算审计结束后15日内支付工程总造价款95%，如被告不能按约支付工程款,须承担应付款项每日千分之一的违约金，违约金不足以赔偿原告实际损失的,应按原告实际损失赔偿。合同签订后,原告自筹资金履行了施工、竣工义务。目前,涉案合同项目除2#车库人防地下室工程未完工外,其他项目均已结算交付。2#车库人防地下室分三个阶段施工，第一阶段2012年5月开工于2012年12月竣工并已交付使用，第二阶段2014年10月开工至2015年5月因资金问题停工至今。因被告的资金问题一直未能解决,第三阶段至今尚未动工。2017年10月,原、被告口头协商一致就2#车库人防地下室工程已完成的工程量进行结算后办理移交手续。2018年1月29日,原告将2#车库人防地下室工程的结算资料报送被告。被告接收上述结算资料后,委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司进行结算审计。2018年11月12日,北京华瑞行房地产评估咨询有限公司出具经原、被告确认的结算审核定案表，审核确认的工程决算总造价为28411891.48元，被告至今仅支付了22944846.72元,尚欠2#车库人防地下室工程款5467044.76元。同时,涉案施工合同中的张家山领秀城15#-18#3#-4#地库工程配套服务费1180000元被告至今亦未支付。上述款项原告多次催要,被告始终推诿。当事人协商一致,可以解除合同，合同解除后,尚未履行的,终止履行。已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款，因一方违约导致合同解除的,违约方应当赔偿因此给对方造成的损失。涉案施工合同因被告不能支付工程款经双方协商一致解除，按照合同约定,被告应当于结算审计结束后15日内支付工程总造价款。现结算审计结束已达一年之久,被告既不按审核总造价数额支付工程款又不办理未完工程移交手续,大大增加了原告的维护义务和施工成本。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益,请求法院判如所请。 被告鼎业公司辩称：工程尚未完工，工程款无法确认，工程质量、工程节点也无法确认。 本院经审理认定事实如下：2011年9月18日，鼎业公司（发包人）与沧溪公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由沧溪公司承包施工鼎业公司发包的张家山领秀城二期工程。合同还约定：开工日期2011年9月28日，以开工令为准；工期总日历天数598天；签约合同价为189401580.83元。双方就案涉工程另签订《建设施工项目补充协议》，协议约定：工程名称：张家山领秀城二标段（9#、14#、15#、16#、17#、18#楼及2#、3#、4#地下车库）；主体结构封顶验收合格后支付至所有已完工程量的75%，以后，工程款项支付按当月形象进度的75%，工程竣工验收合格之日起15天内支付至工程总价款的90%，乙方须在工程竣工验收合格后一个月内提交完整的竣工结算资料及竣工结算报告给甲方，乙方提交的竣工资料和决算资料符合甲方和事务所的要求后，甲方一个月内办完决算审计，办完决算审计后15日内付到工程总价款的95%，剩余5%作为工程质量保修金，保修金在竣工验收之日起满一年七天内返还3%，其余2%依据保修对象按国家规定的保修期要求等比例返还；甲方不能按约支付工程款,须承担应付款项每日千分之一的违约金，违约金不足以赔偿乙方实际损失的,应按乙方实际损失赔偿；本协议内容如与工程报建双方签订的《建设工程施工合同》内容不相一致时，均以本协议为准。双方就案涉工程另签订《2#车库人防地下室项目增补协议》，载明“由于张家山领秀城2#车库人防地下室工程时间紧，为抢抓工期，增补以下条款：工期90个日历天，计划开工日期2012年5月20日（具体工期以监理工程师批准的开工报告为准），工程款按乙方当月实际完成工程量的80%支付，主体结构封顶验收合格后支付所有完成工程量的80%，以后工程款项按当月形象进度的80%支付工程款。工程竣工验收合格之日起15天内，甲方支付总工程总价的95%。上述协议签订后，原告按约履行施工义务，后因被告资金问题，2#车库人防地下室工程停工至今，现除2#车库人防地下室工程未完工外,其他项目均已结算交付。原告主张其于2018年1月29日将2#车库人防地下室工程的结算资料报送被告，被告接收上述结算资料后,委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司进行了结算审计，审定造价为28411891.48元，被告股东吕国猛在《基本建设工程（结）算审核定案表》上签字，现原告认可被告已支付工程款22944846.72元,尚欠5467044.76元。庭审中，被告对原告提交的包括吕国猛签字的《基本建设工程（结）算审核定案表》在内的工程结算材料不予认可，认为应由公司盖章确认，双方并未对2#车库人防地下室工程进行结算。 审理中，原告申请对张家山领秀城2#车库人防地下室工程合同内已完工程造价进行鉴定。本院依法委托上海中世建设咨询有限公司进行鉴定，该公司于2020年12月7日出具鉴定报告，鉴定结果载明：“根据鉴定依据及勘察现场时的记录，在原征求意见稿初步鉴定造价28297235.80元的基础上调整为：1、按照所提交的基本建设（结）算审核定案表中原告方签字盖章确认中人工费调差27.66元/工日的造价为28195812.45元；2、按照2#车库人防地下室项目增补协议第二条约定人工费调整为57元/工日计算差价应该是31.16元/工日的总造价为28482895元”。同时，该公司在鉴定报告中作出鉴定必要说明，载明：“根据提供的施工合同、建设施工项目补充协议、2#车库人防地下室项目增补协议三份合同中均对计价依据进行了约定，其中2#车库人防地下室项目增补协议中对人工费约定调整为57元/工日，但原告方在向法院主张的工程造价计算中其人工费调增、土方挖运的综合费率与约定是不一样（计算按照53.5元/工日，扣除了流动施工津贴），所提交的基本建设（结）算审核定案表中原告方已签字、盖章确认，尚不知是否是进行过商议的结果，故鉴定计价暂按主张的结算鉴定，先根据反馈意见作出了鉴定意见，由法庭裁定”。原、被告双方对该鉴定报告均无异议，原告为此支付鉴定费22万元。 另查明，2018年1月28日，原、被告双方在《张家山领秀城二标段15#-18#、3#-4#地库工程配套服务费审核表》上盖章，被告确认按118万元进行结算，该款项被告至今未予支付。 以上事实，有原告提交的建设工程施工合同、建设施工项目补充协议、2#车库人防地下室项目增补协议、工程结算书及结算审核定案表、收款明细、配套服务费审核表、鉴定报告及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，沧溪公司与鼎业公司签订的《建设工程施工合同》《建设施工项目补充协议》《2#车库人防地下室项目增补协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。现因被告资金问题，2#车库人防地下室工程停工至今，双方签订的上述合同实际已无法继续履行，故对于原告要求解除上述合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，双方应办理尚未完工的2#车库人防地下室工程的移交手续，被告应将2#车库人防地下室工程合同内已完工程工程款支付给原告。因被告对原告提交的包括吕国猛签字的《基本建设工程（结）算审核定案表》在内的工程结算材料不予认可，故应以双方签订的三份合同作为工程款的计价依据，本院对鉴定报告中“按照2#车库人防地下室项目增补协议第二条约定人工费调整为57元/工日计算差价应该是31.16元/工日的总造价为28482895元”予以确认。被告应将上述工程款支付给原告，原告自认被告已支付工程款22944846.72元，被告应将欠付的5538048.28元工程款支付给原告。双方诉前并未结算，应以鉴定报告出具之日即2020年12月7日视为双方的结算日期。合同约定违约金按应付款项的每日千分之一计算，原告自行减让为按年利率6%计算，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应自2020年12月7日起以5538048.28元为基数，按照年利率6%支付利息。原告于2018年向被告发送了决算书，其未予正式回复，被告作为发包方未及时进行工程款结算，导致案涉工程价款无法确定，对于鉴定费用的支出，被告应当承担责任。另外，被告应支付原告张家山领秀城二标段15#-18#、3#-4#地库工程配套服务费1180000元及自2018年11月28日起按年利率6%计算的利息。 综上所述，本院对沧溪公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条，判决如下： 一、解除原告南京沧溪建设工程有限公司与被告芜湖鼎业房地产开发有限公司于2011年9月18日签订的《建设工程施工合同》及相应的《建设施工项目补充协议》《2#车库人防地下室项目增补协议》； 二、被告芜湖鼎业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内与原告南京沧溪建设工程有限公司办理尚未完工的张家山领秀城2#车库人防地下室工程移交手续； 三、被告芜湖鼎业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京沧溪建设工程有限公司工程款5538048.28元，并按照年利率6%支付自2020年12月7日起至实际清偿之日止的利息； 四、被告芜湖鼎业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京沧溪建设工程有限公司工程款1180000元，并按照年利率6%支付自2018年11月28日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30831元，鉴定费22万元（原告已交至鉴定单位），由被告芜湖鼎业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  雷潇 二〇二一年一月二十二日 书记员  苏寒 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号） 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。