wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2635执29号之一申请执行人：白某1，男，2009年7月15日生，布依族，住贵州省麻江县。法定代理人：白某2，男，1982年10月12日生，住贵州省麻江县。被执行人：莫兴标，男，1981年12月18日生，布依族，住贵州省麻江县。被执行人：吴春江，男，畲族，1980年10月15日生，畲族，住贵州省麻江县。白某1诉与麻江县笔架小幼连贯九年制学校、莫兴标、吴春江健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2635民初793号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莫兴标赔偿白某1医疗等费用61120.95元及案件受理费306.00元、案件执行费862.00元，被执行人吴春江赔偿白某1医疗费24448.38元和执行费344.00元。本院在执行中查明莫兴标名下有贵Ｈ×××**东风牌小型汽车一辆。因被执行人未履行给付义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：查封被执行人莫兴标名下贵Ｈ×××**东风牌小型汽车一辆，查封期限为两年。查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒙春燕二〇二一年一月二十六日书记员  张明东
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1606号原告：范琴芝，女，1964年9月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：陈洋，男，1995年4月5日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。原告范琴芝与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范琴芝及其委托诉讼代理人吴树岩到庭参加诉讼。被告陈洋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范琴芝向本院提出诉讼请求：1、要求陈洋立即归还借款人民币239500元并支付逾期付款的利息(从2019年8月20日起至实际给付之日，以239500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案诉讼费用由陈洋承担。事实与理由：范琴芝的女儿虞梦芸通过网络与陈洋相识成为朋友后，陈洋以投资等理由向虞梦芸借款，虞梦芸通过转账等方式给陈洋汇款共计272970元。经对账双方确认陈洋向虞梦芸借款250000元，后由虞梦芸将该债权转让给其母亲范琴芝，由陈洋出具借条给范琴芝后已归还10500元，尚欠239500元，请求法院判如所请。被告陈洋未做答辩。经审理查明：2018年，范琴芝的女儿虞梦芸通过网络与陈洋相识成为朋友后，陈洋以投资缺少资金等理由向虞梦芸借款，虞梦芸自2018年12月至2019年4月，通过工商银行、支付宝、江苏银行等方式转账给陈洋共计人民币272970元。期间，陈洋已经归还虞梦芸22600元。2019年4月18日，经对账双方确认陈洋向虞梦芸借款250000元，后由虞梦芸将该债权转让给母亲范琴芝，由陈洋出具借条给范琴芝，该借条再次确认陈洋向范琴芝借款人民币250000元，承诺于7月还款。借条出具后，陈洋仅归还范琴芝10500元，其中2019年12月14日归还5500元，2019年12月27日归还5000元，尚欠239500元。范琴芝多次催讨余款未果，于2020年4月26日诉至本院。诉讼中，虞梦芸到庭接受本院调查，虞梦芸向本院陈述了其与陈洋相识后所支付的款项经过，并向本院提供了由其给付陈洋款项的流水、支付凭证，以及陈洋给付虞梦芸、范琴芝款项的凭证，并表示其支付给陈洋的款项的权利已转让给母亲范琴芝，由范琴芝向陈洋主张权利，该事实由陈洋向范琴芝出具的借条为凭。虞梦芸向本院表示，对自己所做的陈述及提供的证据向本院保证均为事实，如有虚假，愿意承担法律责任。以上事实，由范琴芝、虞梦芸提供的转账明细、转账凭证、借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：陈洋向范琴芝出具的借条由范琴芝的女儿虞梦芸提供双方的汇款明细及凭证佐证，经核算，借条上的金额与虞梦芸提供往来的凭证相符，虞梦芸向陈洋转账的款项作为借款，已由陈洋书写的借条予以确认。虞梦芸将对陈洋享有的债权转让给母亲范琴芝，属其的权利，且不违反法律规定，应为合法有效。陈洋在向范琴芝出具借条后，未按约定还款，应承担相应的违约责任。陈洋拒不到庭，视为放弃对范琴芝提供证据质证的权利，自行承担不利的法律后果。关于范琴芝要求陈洋立即归还239500元并从2019年8月20日起支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈洋于本判决发生法律效力之日起十日内归还范琴芝借款本金239500元及支付逾期利息(从2019年8月20日起至实际给付之日，以239500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元，公告费600元，合计5642元，由陈洋负担。该款已由范琴芝预付，陈洋于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给范琴芝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨卫东人民陪审员  胡志新人民陪审员  朱波屹二〇二一年一月二十八日书 记 员  蒋宇珂
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执监1号 异议人（被保全人）：四川融易典当有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段**天府国际金融中心**楼**。 法定代表人：韦峰，执行董事。 申请保全人：四川沣通实业有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区高攀**成空蓝天小区****附**/div> 法定代表人：王川，执行董事。 申请保全人：蒋旭阳，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在审理四川沣通实业有限公司（以下简称沣通公司）、蒋旭阳与四川融易典当有限公司（以下简称融易公司）公司解散纠纷一案中，发现本院（2020）川01执异579号执行裁定存在错误，应予监督。本院立案监督后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院异议审查查明，沣通公司、蒋旭阳因与融易公司公司解散纠纷一案，向本院申请财产保全，请求对融易公司的财产在1200万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。2019年11月28日，本院作出（2019）川01民初6874号之一民事裁定：对融易公司的财产在1200万元范围内采取保全措施。2019年12月19日，本院作出（2019）川01执保635号执行裁定：“冻结被申请人融易公司在中国民生银行成都分行营业部的账户（6911××××0778）内的存款；冻结被申请人融易公司在中国光大银行成都高新支行的账户（5120××××5790）内的存款；冻结被申请人融易公司在交通银行成都高新区支行的账户（5116××××6926）内的存款，冻结期限一年。以上财产的保全，共计限额1200万元”。 本院异议审查认为，沣通公司、蒋旭阳因与融易公司公司解散纠纷一案，向本院申请财产保全，请求对融易公司的财产在1200万元范围内采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。在此种情况下，本院对融易公司采取保全措施，查封其名下的银行账户存款并无不当。融易公司如认为查封其名下银行账户存款对其造成损失，可以向执行法院提供足额担保以解除该查封。融易公司认为沣通公司、蒋旭阳错误申请保全造成损失可以请求沣通公司、蒋旭阳赔偿其因账户保全所遭受的损失。在融易公司未向本院提供足额担保的情况下，仅以影响公司经营为由请求解除对其名下银行账户存款的查封于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回融易公司的异议请求。 本院执行监督查明的事实除与本院异议审查查明的事实一致外，另查明，2020年4月26日，本院作出（2019）川01民初6874号之二民事裁定：一、解除依据（2019）川01民初6874号之一民事裁定对融易公司财产在1200万元范围内采取的保全措施；二、解除依据（2019）川01执保635号执行裁定对融易公司在中国民生银行成都分行营业部6911××××0778银行账户内存款的冻结措施；三、解除依据（2019）川01执保635号执行裁定对融易公司在中国光大银行成都高新支行5120××××8579银行账户内存款的冻结措施；四、解除依据（2019）川01执保635号执行裁定对融易公司在交通银行成都高新区支行5116××××6926银行账户内存款的冻结措施。该民事裁定及协助执行通知书于2020年5月12日向各方当事人及协助执行机构送达。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。根据执行监督查明的事实，本案异议审查过程中，本院已作出（2019）川01民初6874号之二民事裁定解除了对融易公司名下银行账户存款的查封，并于2020年5月12日向各方当事人及协助执行机构送达，融易公司提出执行异议所指向的执行行为已不存在，此后，本院作出（2020）川01执异579号执行裁定，对融易公司所提异议进行审查，确有错误，应以纠正。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）川01执异579号执行裁定； 二、本案由本院重新审查处理。 审判长 杨 芳 审判员 邱家德 审判员 陈 浩 二〇二一年一月十二日 书记员 沈 巧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初14858号原告：林国强，男，1967年1月15日生，汉族，住福建省福清市，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨平，贵州文福律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：赵应科，贵州文福律师事务所律师，特别代理。被告：万**，男，1986年8月25日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告林国强与被告万**租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告林国强及其委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼，被告万**经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林国强向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租赁款30000元。2.判决被告从2018年8月3日起，以30000元欠款为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%标准向原告支付逾期付款的资金占用利息至欠款、利息完全清偿之日止（逾期付款利息暂计算至2020年11月18日为2651.75元）。3.本案的诉讼费、保全费、保单费等费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告在花溪区签订了《工程机械租赁合同》，约定：被告租赁原告所有的一台卡特329D挖机在遵义市戈壁滩平场地项目进行施工，约定月租金为46000元，月工作时间为250小时，月工作时间超过250小时，按照每小时180元另行计算租金，同时合同第十条还约定，如发生争议，协商无果，由花溪区人民法院受理。合同签订后原告将挖机交付被告并由被告运输至施工项目地进行施工。2017年5月17日，施工项目结束后，经原告与被告结算，租赁期间，被告租赁原告挖掘机共产生租赁费198800元，期间支付70000元，下欠128800元。2017年5月18日至2018年8月3日，被告陆续向原告支付了98800元，尚欠30000元未支付，原告多次催要未果，遂提起诉讼，诉请如前。被告万**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原、被告签订《工程机械租赁合同》，约定原告将卡特329D型挖掘机1台出租给被告用于遵义市戈壁滩平场地，租赁期间为2016年12月30日起至被告机械退场，每月租金46000元，月工作时间为250小时，月工作时间超过250小时，按照每小时180元另行计算租金。2017年5月18日，双方经结算，被告向原告出具《挖机租赁费用》一份，载明：“飞龙湖工地今欠到林国强卡特329D挖机费用一共：198800元，已付款70000元，下欠128800元。”诉讼中，原告自认被告已经归还部分租金，尚欠30000元至今未支付。原告多次催收未果，遂提起诉讼，诉请如前。上述事实有原告陈述、身份证复印件、挖机租赁费用、工程机械租赁合同等证据收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方应当依照合同约定履行合同义务。原告提交的工程机械租赁合同、“挖机租赁费用”结算单，可以证实被告向原告租赁挖机并欠付租金的事实。双方经过结算之后，被告欠付原告租金128800元，原告陈述被告已支付大部分租金，尚欠租金30000元至今未支付，现原告诉请被告支付尚欠租金30000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的逾期付款利息，虽双方未对此进行约定，但被告未及时支付租金的行为确实给原告造成了经济损失，故本院对原告该诉请酌情予以支持，从原告向被告主张权利即本案起诉之日起，以被告未付款部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期付款利息，计算至所欠款项付清之日止。被告万**经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利法律后果由其自行承担，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万**于本判决生效之日起十日内支付原告林国强租金人民币30000及逾期付款利息（该利息以30000元为基数，从2020年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，算至欠款付清之日止）。二、驳回原告林国强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万**负担。本判决为终审判决。审判员  刘永金二〇二一年一月二十八日法官助理康志刚书记员周恩艳
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执461号之三被执行人：张桦，男，汉族，1962年07月13日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人张桦借款合同纠纷一案，本院于2021年01月21日冻结了被执行人张桦在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张桦在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 一二〇二一年一月二十五日书记员 董定明
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初27号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦O-708—**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：刘芳菲，该公司员工。被告：大参林医药集团股份有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道****>法定代表人：柯云峰。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告大参林医药集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员 周 瑾二〇二一年一月十九日书记员 莫晓恩
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初232号 原告：林清海，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 被告：杨武平，男，1989年3月16日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：黄文华，男，1987年6月13日出生，汉族，住福建省连城县。 原告林清海与被告杨武平、黄文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清海到庭参加诉讼，被告杨武平、黄文华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林清海向本院提出诉讼请求：1.判令杨武平偿还林清海借款本金14,600元；2.判令黄文华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由杨武平、黄文华承担。事实与理由：林清海与杨武平系朋友关系。2018年4月1日，杨武平以资金周转需要为由向林清海借款20,000元。林清海通过现金的方式将款项支付给杨武平。当日杨武平出具借条一份，黄文华作为担保人在借条上签字，承担连带责任，没有约定还款期限及利息。借款后杨武平归还本金5400元，林清海多次要求杨武平还本付息，但置之不理。据此诉至法院，要求判如所请。 杨武平、黄文华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，杨武平因资金周转需要向林清海借款20,000元，由杨武平出具借条一张交由林清海收执，黄文华以担保人的身份在借条上签名捺印，借条未约定利息、还款期限、保证方式及保证期间。借款后，杨武平共支付林清海5400元。 上述事实有林清海提供的借条及其在法庭上的陈述为证，杨武平、黄文华经传唤未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动。经审判信息系统查询，林清海未取得金融监管部门批准，同一年度内在本院起诉民间借贷案件逾十件，可认定林清海系向社会不特定对象出借资金，出借行为具有营利性、经常性特点，本案的借贷关系因违反《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，杨武平应返还林清海20,000元,其在后期支付的费用5400元应予折抵，还应返还14,600元。因担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦属无效，林清海没有证据证明黄文华对担保合同无效存在过错，故黄文华依法不承担保证责任。杨武平、黄文华经本院依法传唤未到庭，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、杨武平应于本判决生效之日起十五日内返还林清海14,600元； 二、驳回林清海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由杨武平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘启冬 人民陪审员  张 文 人民陪审员  冯祥桂 二〇二一年一月二十八日 法官 助理  张育顺 代理书记员  陈金丽 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0724民初311号 原告：唐秀华，女，1967年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘学闽，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：谢双红，男，1989年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告唐秀华与被告谢双红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀华的委托诉讼代理人刘学闽到庭参加诉讼，被告谢双红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐秀华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费3,200.00元。事实和理由：2020年3月份，被告谢双红雇佣原告等人在四川色达县务工，其中被告尚欠原告工资3,200.00元未付。2020年5月25日，被告给原告等人出具《欠条》，载明被告下欠原告等人劳务费的金额。因被告未按《欠条》履行其付款义务，原告经多次向被告催收无果后，将被告起诉至法院。 被告谢双红未作答辩，也未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年3月份，被告谢双红雇佣原告等人在四川色达县务工，被告向原告支付了部分劳务费后，尚欠原告劳务费3,200.00元未付。2020年5月25日，被告给原告等人出具《欠条》，载明:“谢双红欠4人工人工资：陈秀户3,400.00元、刘正学1,700.00元、彭军4,900.00元、唐秀华3,200.00元。”被告在向原告等人出具《欠条》后，未向原告支付过工资。原告在向被告催收无果后，将被告诉至本院。 以上事实有原告提供的身份证、户籍登记信息、欠条及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受国家法律保护。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行义务，承担民事责任。本案原告唐秀华受被告谢双红雇佣从事劳务后，被告谢双红理应按约定向原告支付劳动报酬，现原告唐秀华出示的《欠条》能证明被告谢双红尚欠原告劳务费3,200.00元未付，故本院对原告要求被告支付劳务费3,200.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢双红于本判决生效后三日内向原告唐秀华支付劳务费3,200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告谢双红负担（原告已预交案件受理费25.00元，被告在履行上述判决主文确定的义务时，一并向原告支付案件受理费25.00元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨文启 二〇二一年一月二十六日 书记员  梁 雯
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初2725号 原告：宋建红，女，1977年8月16日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：宋娟，北京北斗鼎铭（成都）律师事务所律师。 被告：内江市瑞意和商贸有限责任公司，住所地内江市东兴区西林开发区**路**。 负责人：周吉贵。 被告：永安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住，住所地内江市市中区双苏路****/div> 法定代表人：黄定伟，职务：总经理。 委托诉讼代理人曹雨，永安财产保险股份有限公司内江中心支公司职工。 原告宋建红诉被告内江市瑞意和商贸有限责任公司、永安财产保险股份有限公司内江中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日以简易程序进行了立案受理。2021年1月28日，原告宋建红向本院提出“因原告已与各被告达成和解，故此撤诉”的撤诉申请。 本院认为，原告宋建红与各被告达成和解协议而自愿向本院提出撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宋建红撤诉。 案件受理费25元，由原告宋建红负担。 审判员 张 小 军 二〇二一年一月二十八日 书记员 谢萱（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初634号原告：刘亚辉，女，1984年4月4日出生，汉族，户籍地河南省范县。委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：无锡泰立世通科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园胶山路**。法定代表人：刘辉，该公司总经理。原告刘亚辉与被告无锡泰立世通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，刘亚辉以双方当事人已庭外自行协商，案涉纠纷已解决为由，于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘亚辉向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘亚辉撤回对被告无锡泰立世通科技有限公司的起诉。案件受理费350元，减半收取计175元（已由刘亚辉预交），由刘亚辉负担。审 判 员  姚 坚二〇二一年一月二十九日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1727执180号 张灵松： 本院在执行申请执行人张灵松与被执行人吴长存买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初675号民事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行了该案全部义务，申请执行人张灵松向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人张灵松与被执行人吴长存买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初675号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民辖终13号上诉人（原审被告）：利辛县东恒鞋业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县工业园区创业路西侧，统一社会信用代码91341623MA2N1A792D。法定代表人：秦强，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：洛阳市双新科技有限公司，住所地河南省偃师市大口镇大口村**（棉花加工厂院内），统一社会信用代码91410381MA3X9TDF6A。法定代表人：王继磊，该公司执行董事兼总经理。上诉人利辛县东恒鞋业有限公司与被上诉人洛阳市双新科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服偃师市人民法院（2020）豫0381民初5203号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行”本案原告洛阳市双新科技有限公司为接收货币一方，履行地为偃师市，偃师市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告利辛县东恒鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。利辛县东恒鞋业有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2020）豫0381民初5203号民事裁定，将本案依法移送利辛县人民法院审理。事实与理由：《合同法》第62条第3款规定：履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行，本案被上诉人为接收货币的一方，履行地为偃师市，该理解错误，买卖合同标的物是货物，该规定适用对象是借贷纠纷，如果按照贵院这样理解，所有的纠纷包括抚养费、婚约彩礼、离婚纠纷等所有的诉讼只要诉求为货币就是在原告所在地。该理解明显断章取义，本案系买卖合同纠纷，被告将货物送至利辛县然后进行交易，先交付货物再付款，交易地点在利辛县。最高法院《关于民事诉讼法解释中有关管辖若干规定的理解与适用》第三，借款合同之外的其他合同纠纷，如果争议的合同内容为给付货币的，也可以适用本条关于接受货币一方为合同履行地的规定，但对该条的适用进行了限制，必须是买卖合同对付款进行了明确约定，就是买方先付款，后交付货物，另外，本案争议的标的并不是给付货币，而是货物，目前本案货物也在利辛县，包括货物存在质量问题尚需鉴定以及货物的交付处在违约等争议都需要在利辛县完成，本案争议的合同义务并非单一的给付货币，因此原审法院裁定适用法律错误，应将本案移送利辛县人民法院审理。本院认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系洛阳市双新科技有限公司以利辛县东恒鞋业有限公司向其出具的欠条为据，请求法院判令其支付下欠货款及利息而引发的争议，该争议为买卖合同纠纷。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。据此规定，本案原审被告利辛县东恒鞋业有限公司住所地或合同履行地法院均有管辖权。关于本案合同履行地问题。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方未对合同履行地作出约定。洛阳市双新科技有限公司起诉请求法院判令利辛县东恒鞋业有限公司履行支付货款及利息义务，本案争议标的为给付货币，故洛阳市双新科技有限公司作为接收货币一方，其住所地河南省为合同履行地。原审裁定对本案合同履行地的认定，并无不当。洛阳市双新科技有限公司选择向合同履行地的原审法院提起诉讼并由该院对本案行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定。原审裁定正确，应予维持，利辛县东恒鞋业有限公司关于原审裁定适用法律错误的上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二一年一月二十八日法官助理白璐书记员岳瑞莹
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1723财保21号 申请人：马法良，男，1966年1月25日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：周广茂，山东汉泉律师事务所律师。 被申请人：宋述知，男，1961年10月22日出生，汉族，住成武县。 申请人马法良与被申请人宋述知申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人宋述知在江苏兴厦建设工程集团有限公司处的到期债权140万元。申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人宋述知在江苏兴厦建设工程集团有限公司处的到期债权140万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  孔 夏 二〇二一年一月十一日 法官助理  王雪允 书 记 员  刘 璇
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初6128号 原告：康某某，女 被告：何某某，男 被告：武某某，男 被告：魏某某，男 原告康某某诉被告何某某、武某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭进行了审理，原告康某某到庭参加了诉讼，被告何某某、武某某、魏某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。 原告诉称，2014年6月17日，被告何某某、武某某因资金周转向原告借款100000元，立有借据一支，约定利息2%，被告魏某某担保，按季清息，利息清至2016年9月16日，后原告向被告催要借款未果，诉至法院，请求：1、依法判令三被告偿还原告借款100000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借据一支，证明被告何某某、武某某向原告借款100000元，月息2%，未约定还款期限，担保人被告魏某某。 被告何某某、武某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。 被告魏某某未到庭但在本院与其的谈话中称借款是事实。 本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，借据中有被告签字，内容真实，形式来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2014年6月17日，被告何某某、武某某因资金周转向原告借款100000元，立有借据一支，约定利息2%，由被告魏某某担保，利息清至2016年9月16日，本金未偿还，后原告向被告催要借款未果，诉至法院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告何某某、武某某借原告康某某100000元，约定月利率2%，有原告的陈述及被告出具的借据佐证，且被告魏某某对借款予以认可,被告魏某某系担保人，因未约定担保方式，故应承担连带清偿责任，对原告的诉请，本院予以支持。双方约定月利率2%，但起诉时间在2020年8月20日之后，故在2020年8月19日之前的利息未超过原法律规定的年利率24%，予以支持，在2020年8月20日之后的利息按照起诉之日的一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，即调整为年利率15.4%。被告何某某经公告传唤未到庭，被告武某某、魏某某经传票传唤未到庭，均视为放弃自己的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月修订版）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何某某、武某某于判决生效后五日内偿还借原告康某某人民币100000元及利息（从2016年9月17日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至兑付完毕之日止）。 二、由被告魏某某对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元由被告何某某、武某某承担,公告费800元，由被告何某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李占强 人民陪审员  刘国平 人民陪审员  文 军 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  孙国斌
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初81号原告：钟惠芳，女，1966年4月28日生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告：曾智明，男，1964年12月30日生，汉族，住址同上。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**（赣州商会大厦）**写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张衍平（系公司员工），男，1984年9月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭亮（系公司员工），男，1987年1月13日生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，代理权限：特别授权。原告钟惠芳、曾智明与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟惠芳、曾智明、被告赣州恒大地产有限公司委托诉讼代理人张衍平、彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告自2019年11月1日至2020年1月2日止的逾期交房违约金9165.83元，并支付自起诉之日起至清偿之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；2、由被告于2020年10月30日前完善首层大厅空调；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区房。合同中对双方的权利义务进行了详细约定，房屋总价款1454895元。按照双方合同约定，被告应于2019年10月31日前交房，但被告自2020年1月3日才取得《建筑工程竣工备案表》。此外，根据合同约定，被告应在首层大堂高空调，但目前首层大堂内未设置空调，被告违约。综上，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉请。被告辩称，原、被告签订的商品房买卖合同明确约定了违约金的计算方式，并没有相关违约金利息的约定，所以原告主张支付违约金利息的要求应予驳回。关于第二项完善首层大厅空调，需要和物业沟通完善解决。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：201××31），约定原告购买被告开发的赣州市章江新区房屋；合同总价款为1454895元，原告采用一次性付款的方式支付购房款，应于2017年11月25日前支付全部房款；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，使用自建设施供电的，供电按设计要求施工，交付时达到使用条件……；被告应当在2019年10月31日前向原告交付该商品房；该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知原告办理交付手续的时间、地点以、地点以及应当携带的证件未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验；查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意自《商品房买卖合同》约定交房日期之日起，视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并已实际交付买受人，同时买受人应向出卖人选聘的物业管理公司缴纳物业管理费及相关费用；被告逾期交付在180日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日，原告有权解除合同等。该合同附件五第六条第（二）项约定，买受人因自身原因在合同约定交房时间之后逾期查验房屋的，则视为房屋在合同约定交房日无质量问题，并视为出卖人已经按期交付房屋。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告交付了购房款1454895元，但被告未依约交房。被告于2020年1月3日取得了赣州恒大御府2＃楼的《竣工验收备案表》。后原告于2020年1月5日收到被告发出的收楼通知。被告未按合同约定履行相关义务，致诉。以上事实，有原、被告陈述及原、被告提交并经本院庭审组织举证、质证的《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律效力禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未依约交房，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付违期交房违约金，具有事实和法律依据，应予支持。基于被告逾期交房的期间及双方约定的购房款、逾期交房利率，计算出逾期交房违约金9602.31元（即1454895×0.01%×66≈9602.31），现原告仅要求被告支付9165.83元，低于实际产生的金额，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日起至清偿之日止的利息之诉请，因双方未作约定，且无法律依据，故本院不予支持。关于原告要求被告安装首层大厅空调之诉请，因该区域属于小区业主共有部分，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。……。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。而本案中，原告并未提供证据证实其征得小区内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，因此，原告以个人名义提起该诉请，不符合上述法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国物权法》七十六条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟惠芳、曾智明支付逾期交房违约金9165.83元；二、驳回原告钟惠芳、曾智明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  薛春娟二〇二一年一月二十六日法官助理曾荣芳书记员刘娟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17207号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，营业场所南充市西河北路1号。 负责人：李双。 委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：成都洁力达物业管理有限公司，住所地成都市龙潭乡同乐村**。 法定代表人：何昌秀。 委托诉讼代理人：李家明，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者，特别授权。 原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司与被告成都洁力达物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计95元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二一年一月二十八日 书记员 杜京城
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执3290号申请执行人：秦健，男，1975年7月17日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：沈国中，男，1967年1月22日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人秦健与被执行人沈国中民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0151民初56号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人沈国中应清偿申请执行人秦健人民币(以下币种均为人民币)50000元。因被执行人沈国中未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人秦健向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人沈国中发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人沈国中至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出两次查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人沈国中名下有银行存款账户，账户内有零星余款，其银行存款账户于2020年9月7日冻结，冻结期限为2020年9月7日至2021年9月6日，该冻结期限已告知申请执行人，申请执行人应于冻结期限届满七日前书面向本院提出继续冻结的申请。除上述存款账户外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话联系、委托外地法院实地走访等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案债权未能实现。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执3290号案件终结本次执行程序。被执行人沈国中负有继续向申请执行人秦健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林永新审 判 员 黄建华审 判 员 袁雪峰二〇二一年一月二十八日法官助理 管 军书 记 员 倪利君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省周至县人民法院   民事裁定书                           （2021）陕0124民初171号   原告：卢发荣，男，汉族，1964年4月19日生，住甘肃省庆阳市西峰区。   被告：卜海昌，男，1963年4月24日生，住富平县。   被告：孙斌，男，汉族，1962年11月12日生，住西安市莲湖区。     本院在审理原告卢发荣诉被告卜海昌、孙斌装修装饰合同纠纷一案中，原告卢发荣于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告卢发荣自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：     准许原告卢发荣撤回起诉。   本案诉讼费630元（原告已预交），减半收取计315元，由原告卢发荣承担。                               审判员  杨 军 师                                 二〇二一年一月二十九日                                书记员  于  敏        1
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执240号申请执行人:高松义，男，1950年4月6日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，被执行人：魏鹏，男，1978年6月7日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：季朋朋，女，1982年8月19日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初2585号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人魏鹏、季朋朋银行存款300000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人魏鹏、季朋朋价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封、扣押的法律后果，履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员 陈伟平二〇二一年一月二十八日代书记员 李春蓉
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2021）鲁1325执保158号 申请人：潘宝晖，男，1965年10月11日生，汉族，居民，住费县。 被申请人：宁万忠，男，1996年10月25日生，汉族，居民，住山东省费县。 申请人潘宝晖等因诉前财产保全于2021年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人宁万忠驾驶的鲁Ｄ6××××号小型客车一辆（保全标的30000元）；并提供6000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人宁万忠驾驶的鲁Ｄ6××××号小型客车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年一月二十七日 书 记 员 邵 月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2963号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾娅琴，该公司员工。被告：刘明忠，男，汉族，住重庆九龙坡。原告重庆珠江物业管理有限公司与被告刘明忠物业服务合同纠纷一案，原告重庆珠江物业管理有限公司以当事人双方达成和解为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告刘明忠的起诉。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回对被告刘明忠的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司承担。(本页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二一年一月二十七日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0221执异8号 案外人：谢淑波。 被申请人（原案申请执行人）：成殿发。 被申请人（原案被执行人）：王长山。 本院在执行申请执行人谢淑波与被执行人成殿发、王长山借款合同纠纷一案中，成殿发依据已经发生法律效力的（2020）吉02民终211号民事判决书于2020年4月1日向本院申请强制执行，执行标的本金39万元及利息，本院于2020年4月7日依法立案执行。根据成殿发的申请，我院于2020年12月8日作出（2020）吉0221执321号执行裁定书查封被申请人王长山玉米30000.00斤。案外人谢淑波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。 案外人谢淑波请求撤销永吉县人民法院（2020）吉0221执321号执行裁定书。谢淑波认为执行查封王长山母亲家院外玉米三万斤，该玉米是异议人的个人财产，因异议人无地方可放置该玉米，无奈只有放置在前夫家院外，不属于王长山的财产，永吉县人民法院的执行裁定书错误的将异议人的个人财产执行给了被申请人，异议人与被申请人案外无任何关系，属于执行错误，请求申请法院依法支持异议人的合理请求。 被申请人成殿发辩称法院查封合法，案外人应该向法院提出证据，请求法院驳回异议申请。 被申请人王长山辩称他和谢淑波已经离婚，土地由谢淑波无偿耕种。 经审查查明，谢淑波与王长山原是夫妻关系，双方于2020年4月22日在我院调解离婚，调解内容为：一、原告谢淑波与被告王长山自愿离婚；二、婚生子王瀚（2009年7月28日出生）由谢淑波直接抚养，王长山自2020年5月起每月30日前给付抚养费800.00元，至王瀚成年时止；三、家庭承包的责任田由谢淑波耕种。我院于2020年12月8日作出查封玉米30000.00元时，该玉米放置在王长山居住的房屋院内。 本院认为，虽然双方已在法院调解离婚，但债务发生在双方夫妻关系存续期间，并不影响对债务的承担责任。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。玉米为动产，放置在被申请人王长山家中，可以认定其实际占有该玉米。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下: 案外人谢淑波的异议不成立。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向我院提起案外人异议之诉。 审判长  樊明鑫 审判员  魏永波 审判员  唐雪莲 二〇二一年一月二十七日 书记员  杜雨鸿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执4523号 申请执行人：田进财，男，1975年5月25出生，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：田虎，男，1999年3月12出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马福宁，男，1998年3月20出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初6506号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。本案应执行标的61520元（含执行费811元），未执行标的61520元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马福宁无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初6506号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二一年一月二十五日 书记员  马小燕
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初563号   原告张某，青海省共和县人，现住青海省共和县，公民身份号码×××。   被告徐某，青海省民和县人，住址青海省民和县，现住青海省玉树市，公民身份号码×××。   原告张某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。   原告诉称，原、被告系朋友关系。2020年6月12日，被告因急需用钱向原告借款，与原告在共和县恰卜恰镇协商借款事宜，双方约定：1.被告借取原告28000元；2.借款期限：一个月，自2020年6月21日至2020年7月20日偿还原告借款10000元，剩余借款18000元经原告多次催促索要，被告以各种理由推脱至今未还，为维护原告的合法权益，请求人民依法判决。   本院经审查认为，因本院无法与被告徐某取得联系，且被告住所地为青海省海东市民和回族土族自治县甘沟镇，故本案由青海省海东市民和回族土族自治县人民法院审理更为适宜。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案移送青海省海东市民和回族土族自治县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   案件受理费125.00元，退还给原告张某。   审 判 员 更 铁 加     二〇二一年一月十二日   法官助理 尕松才仁   书 记 员 索昂达哇
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初1160号 原告：林鑫，男，1982年11月10日出生，汉族，住仙游县。 被告：张建林，男，1971年9月8日出生，汉族，住仙游县。 原告林鑫与被告张建林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，林鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林鑫撤回起诉处理。 审判员  郑玉珍 二〇二一年一月二十七日 书记员  张慧钒
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初342号原告：唐山冠成科技有限公司，住所地河北省唐山市路**军鑫里凤城国贸**写字楼1503-A-219，统一社会信用代码91130203MA07W5M79Q。法定代表人：董晓光，总经理。委托诉讼代理人：董宁,河北高阶律师事务所律师。被告：天津英冠信息技术有限公司，注册地天津自贸试验区(空港经济区)西三道****902-B，主要办事机构所在地天津市和平区张自忠路**，统一社会信用代码91120118MAO6H6W3X8。法定代表人：刘玉华，经理。委托诉讼代理人：张艳宁,天津胜硕律师事务所律师。原告唐山冠成科技有限公司与被告天津英冠信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告唐山冠成科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的“总代”经销协议，判令被告返还原告保证金66000元；2.判令被告支付原告律师费12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年4月30日在唐山香格里拉酒店现场推广会上签订了“总代”经销协议，协议约定被告授权原告为娃哈哈妙眠白桃风味酸奶饮品的社交零售总代级经销商，协议约定原告须向被告交纳10万元保证金，由于被告在现场为了推广，承诺现场只须交纳66000元便可成为总代，原告按照约定现场向被告交纳了66000元保证金，被告向原告开具了66000元的收据，签订了“总代”经销协议。此协议的销售须依托APP进行社交零售，在原告交付了保证金后，被告在推广会上所说的APP就无法用了，同时被告也就不再履行供货义务了，原告多次要求被告履行义务，被告推诿，无奈，原告诉于贵院，请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，原告与被告签订的《“总代”经销协议》中约定争议解决条款“向甲方（被告）所）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”时合同首部约定甲方联系地址为“天津市和平区张自忠路240号”，可以根据合同确定，双方约定的甲方所在地为“天津市和平区”。另外，依据《最高人民法院关于适用综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 夏二〇二一年一月二十九日书记员 杨宝鹏
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执485号 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第1325号裁决书，于2020年12月14日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被执行人郑飞商事仲裁一案。执行中，本院依法强制扣划被执行人郑飞银行存款人民币4908.98元(其中案件执行标的金额4858.98元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0105民初74号 原告：闫某1，女，汉族，2004年6月19出生，住山东省诸城市。 法定代理人：闫某2，男，汉族，1977年8月25日出生，住山东省诸城市，系闫某1之父）。 委托诉讼代理人：杨雪利，甘肃王力律师事务所律师。 被告：晏光海，男，汉族，1974年10月7日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 原告闫某1诉被告晏光海生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告闫某1于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告闫某1在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告闫某1撤回对被告晏光海的起诉。 案件受理费300元，已减半收取150元，由原告闫某1负担75元，被告晏光海负担75元。 审 判 员  冯 方 二〇二一年一月二十五日 法官助理  高天鹅 书 记 员  李 婷
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初277号原告：张某1，住甘肃省环县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某2，系原告女儿，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告：刘某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告张某1与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，利息13500元，共计63500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月14日，被告因在深圳创业缺乏资金，向原告借款现金50000元，口头约定月息为2%。从借款日至今，被告向原告借款期间所产生的利息共计24000元，现已支付利息共计10500元，下欠13500元利息和本金50000元。原告多次向被告催要本息，被告均以无钱为由，拒绝还款。现原告诉至法院，请求判如所请。刘某辩称，借款时并未约定利息，被告为了创业向原告借款，借款时原告称如果被告创业成功就支付一点利息，如果创业不成功只偿还本金就可以。因创业失败，被告于2019年7月7日至2020年3月17日期间通过微信转账及发送微信红包共向原告偿还6500元，且代原告支付货款4000元，以上共计10500元。现被告尚欠原告39500元未予偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账及微信红包记录，双方当事人对上述证据均无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，被告刘某以创业缺少资金为由向原告张某1借款50000元，并于借款当日出具借条一份，未书面约定还款期限及利息，被告刘某出具借条时误将原告姓名书写为“张清富”。借款后，被告刘某共计向原告张某1偿还借款10500元。下剩款项经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某向原告张某1借款50000元的事实清楚，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。因原、被告双方未书面约定还款期限，且对还款期限表述不一致，本院无法确定还款期限，依据法律规定原告可随时要求被告偿还借款，故原告向本院提起诉讼之日即为主张权利之日，被告在原告主张权利后未积极偿还借款，显属违约。关于被告应向原告偿还借款的金额，因原、被告未对借款利息进行书面约定，且被告不认可有利息约定，原告亦未提交证据证实有利息约定，对原告主张本院不予支持，故被告已偿还的10500元应认定为本金。综上，被告刘某尚欠原告借款本金39500元（50000元-10500元）未予偿还，本院依法予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内一次性偿还原告张某1借款本金39500元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，因适用简易程序减半收取694元，由原告张某1负担262元，由被告刘某负担432元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 黄倩倩二〇二一年一月二十五日书记员 沙明菊附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执260号 周根良： 关于你与陈勋成劳务合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，并依据（2020）川0104民初6860号民事调解书于2021年1月28日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年一月二十八日
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执5号之二 申请执行人：陈田丰，男，1972年8月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：韦文珍，女，1992年4月5日生，布依族，住贵州省安龙县。 被执行人：韦连洪，男，1988年4月6日生，布依族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦文珍、韦连洪今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦连洪在中国邮政储蓄银行622188707100XXXX340账户内存款人民币2656.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二一年一月六日 书记员  韦臣
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2738号 原告：杨礼玮，男，1985年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：黄盛龙，男，1988年6月24日出生，汉族，居民，户籍地四川省中江县。 本院在审理原告杨礼玮与被告黄盛龙民间借贷纠纷一案中，原告杨礼玮于2021年1月6日向本院提出对被告黄盛龙的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨礼玮撤诉。 案件受理费50元，公告费260元，由原告杨礼玮负担。 审判员 邹 沁 二〇二一年一月六日 书记员 方晓红
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民特242号申请人：昆山永合不锈钢制品有限公司，住所地周庄镇高永村。法定代表人：王永红，总经理。委托诉讼代理人：余野，江苏六典律师事务所律师。被申请人：周亮亮，男，1984年10月7日出生，汉族，住陕西省宁强县。申请人昆山永合不锈钢制品有限公司诉被申请人周亮亮申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。申请人昆山永合不锈钢制品有限公司诉称，根据劳动合同的约定被申请人工资构成为基本工资1940元加上加班工资，现根据其提供的工资流水可以发现其每个月的收入都维持4000以上，即使上班时间长度超过法定标准，也支付了加班费。仲裁计算得出的金额缺乏相应的计算依据。另外，申请人也是按照计件来计算加班费的，但是被申请人也未能提供相应的证据来佐证其加班费用的构成，至少应当说明加班的考勤依据和数据，这个举证责任在被申请人一方。无法举证就不能简单的认定加班费用。申请撤销昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字(2020)第3257号仲裁裁决。本院经审查认为，昆山市劳动人事争议仲裁委员就昆劳人仲案字(2020)第3257号劳动争议仲裁一案程序合法，法律适用正确。申请人的主张不属法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人昆山永合不锈钢制品有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。案件受理费人民币400元，由申请人昆山永合不锈钢制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二一年一月二十六日书记员 韩 颖
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0109执87号之一申请执行人李有传，男，1957年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人陈国江，男，1968年8月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人李有传与被执行人陈国江申请支付令一案，本院于2020年3月3日作出的（2020）浙0109民督4号支付令，已经发生法律效力。权利人李有传于2021年1月6日向本院申请执行。申请执行标的为539500元及自2021年1月1日起的违约金。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2021年1月28日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）浙0109执87号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二一年一月二十八日书记员  徐阳芷
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1302民初110号中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街**。法定代表人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，男，汉族，1979年3月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。委托诉讼代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告:张海林，女，汉族，1979年11月5日出生，户籍所在地湖南省长沙市天心区。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行(以下简称中国建设银行娄底市分行)诉被告张海林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行娄底分行的委托诉讼代理人陈伯林、卿勇到庭参加诉讼，被告张海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行娄底市分行请求判令:1、被告立即向原告偿还其信用卡透支本金150,000元、利息12,048.2元、违约金等36,546.99元，合计198,595.19元（该数据截至2020年8月31日，此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的方式计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张海林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实:2019年11月8日，被告张海林向中国建设银行娄底市分行申请办理分期通，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：“第二十一条：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。免息还款期限本行另行通知。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（这和年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行有关规定发生变动，按其规定执行。第二十二条：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。第二十八条：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵未偿账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第三十二条：本行有权按照公布的收费项目及标准收取费用，有权根据适用法律及有关规定调整龙卡信用卡的收费项目及收取标准和收取方式，如有变动，以本行最新公告为准。”原告中国建设银行娄底市分行经审查，向被告发放了一张卡号为6227********的信用卡，被告领卡并实际使用。截止至2020年8月31日，被告透支该信用卡本息及违约金等合计198595.19元，其中本金150000元、利息12048.2元、违约金等36546.99元。因被告张海林未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的身份资料、中国建设银行智慧柜员机业务凭证及领用协议、信用卡诉讼台账、欠款证明、催收记录、中国建设银行龙卡信用卡章程等在案佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告张海林与原告中国建设银行娄底市分行签署的《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》是被告张海林与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国建设银行娄底市分行向被告张海林发放了卡号为6227********信用卡，被告张海林使用该张信用卡进行了消费，但被告张海林未按照约定偿还欠款，被告张海林的行为已构成违约。根据合同约定，被告张海林未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息、违约金等。故对原告要求被告张海林偿还透支的本金、利息及违约金等的诉求，本院予以支持。被告张海林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条第一款、第五百零九条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张海林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行本金150,000元、利息12,048.2元、违约金等36,546.99元(利息、违约金等数据暂计至2020年8月31日止，从2020年9月1日起的利息等按双方约定的方式计付至实际清偿之日止)。对被告如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,135元（已减半），由被告张海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张乐琳二〇二一年一月二十五日书记员  肖思良附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终288号 上诉人（原审原告）：成都八千翼网络科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街****。 法定代表人：余智强，总经理。 被上诉人（原审被告）：上海国联航空游船旅游有限公司，住所地上海市静安区武定路****。 法定代表人：赵骏，职务不详。 上诉人成都八千翼网络科技有限公司因与被上诉人上海国联航空游船旅游有限公司合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初9002号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都八千翼网络科技有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都八千翼网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年一月二十日 书记员 谭学梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0902执172号 广西玉林财经学校、罗兴明： 申请执行人罗兴明与被执行人广西玉林财经学校合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂09民终1061号。经扣划被执行人广西玉林财经学校的存款，清偿了申请人债务371001元，交纳了执行费5268元，已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《关最高人民法院于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十七日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初885号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：许晓东，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：吴学永，男，1981年5月3日出生，汉族，户籍地山东省平原县。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业德州分公司）与被告吴学永物业服务合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业德州分公司的委托诉讼代理人许晓东到庭参加诉讼，被告吴学永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业德州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2018年1月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计455.14元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告吴学永系尚城国际小区19-1-1003户业主，在原告管理服务期间，被告自2018年1月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费434.54元，垃圾费20.6元，共计455.14元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会，故原告提起诉讼。吴学永未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表及资质证书。证明永升物业德州分公司是经过注册的合法机构，具有壹级资质。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明原告自2016年11月1日起接管尚城国际小区物业管理项目。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业德州分公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，被告吴学永未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”合同签订后，上海永升物业管理有限公司授权委托永升物业德州分公司对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。永升物业德州分公司自2016年11月1日起对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。吴学永系尚城国际小区19-1-1003户业主，在永升物业德州分公司管理服务期间，吴学永拖欠物业服务费434.54元，垃圾费20.6元，共计455.14元。永升物业德州分公司就吴学永拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告吴学永依约应及时缴纳物业管理费、垃圾处理费，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费434.54元，垃圾费20.6元，共计455.14元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。被告未依法及时交纳物业费用，构成违约，依法应承担违约责任。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告主动下调至按利息计算违约金的主张，符合法律规定，应予支持。被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）被告吴学永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴学永于判决生效后七日内支付上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计455.14元及利息（利息以455.14元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由吴学永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二一年一月二十六日书记员  李思苇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢843号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 被执行人范勤飞，男，1974年3月21日出生，身份证住址湖南省汝城县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人范勤飞金融借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第8237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币165,204.26元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人范勤飞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  李欣晏 二〇二一年一月二十九日 书记员  林宸栋
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初395号 原告：宜宾绿城物业管理有限公司，统一社会信用代码91511521597501528Y，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区一曼路荣利泰大厦**。 法定代表人：杜蓉。 委托诉讼代理人：舒仕友，公司员工。 委托诉讼代理人：卢洪，公司员工。 被告：罗光琼，女，1986年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾绿城物业管理有限公司与被告罗光琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。审理中，原告宜宾绿城物业管理有限公司于2020年1月19日以双方已达成调解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾绿城物业管理有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾绿城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾绿城物业管理有限公司负担。 审判员 彭 刚 二〇二一年一月二十日 书记员 刘小倩
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初116号原告：上海立远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路******。法定代表人：田崇宾，该公司执行董事。委托代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。被告：厦门市中正华行国际货运代理有限公司。住所地：福。住所地：福建省厦门市湖里区长岸路****>在本院审理原告上海立远国际物流有限公司与被告厦门市中正华行国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年1月15日书面确认本案另案处理，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海立远国际物流有限公司撤回对被告厦门市中正华行国际货运代理有限公司的起诉处理。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健人民陪审员  计文闻二〇二一年一月二十六日法官 助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107财保84号解除保全申请人：重庆市德忠品行商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******，统一社会信用代码915001073049165794。法定代表人：罗伟。被申请人：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区西彭镇社会信用代码91500000736553257F。法定代表人：罗晓东。申请人重庆市德忠品行商贸有限公司与被申请人重庆西南铝装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出（2020）渝0107执保2997号执行裁定书，对被申请人重庆西南铝装饰工程有限公司价值20万元的财产进行了冻结、查封或扣押。现申请人重庆市德忠品行商贸有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆西南铝装饰工程有限公司的银行存款20万元的冻结及其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶倩青二〇二一年一月二十七日书记员  陈 科
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34939号原告：刘某某，男，汉族，身份证住址重庆市。被告：马某某，男，汉族，身份证住址广东省丰顺县。原告刘某某与被告马某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员叶斐独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告邓利君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告农民工工资3300元；2.被告支付原告因追讨债务的路费、误工费共计1500元；3.本案诉讼费由被告承担。被告马某某未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月，原告根据被告的要求，为深圳市龙岗区愉园社区东方沁园小区某栋某单元某号装修工程项目中提供美缝施工，双方协商确认施工单价为20元每平方米。原告施工完毕后，告知被告实际施工面积为165平方米，共计款项3300元。但被告并未向原告支付上述款项，原告经多次催讨未果后，遂诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有微信记录、人民调解申请书等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，原告主张与被告存在劳务关系，被告拖欠其3300元劳务款，并提交相关证据予以佐证。鉴于被告未到庭提出抗辩，本院采纳原告的主张，认定被告需向原告支付上述劳务款。关于路费及误工费的损失，本院认为因原告没有提交证据予以佐证，本院无法支持。被告马某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告马某某应于本判决生效之日起三日内支付原告刘某某劳务款3300元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告承担8元，由被告承担17元，被告应于本判决生效之日起三日内将其应承担的受理费17元迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二一年一月二十一日书记员 李开影
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终6345号上诉人（原审原告）：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地曲阜市静轩西路（时庄），统一社会信用代码91370881738185240K。法定代表人：王建中，总经理。委托诉讼代理人：江磊，山东中昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张德华，男，1962年11月17日出生，汉族，下岗工人，现住曲阜市静轩西路**曲阜师范大学**。委托诉讼代理人：潘锐，山东中都剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建华，女，1963年9月26日出生，汉族，退休工人，，现住曲阜市静轩西路**曲阜师范大学**委托诉讼代理人：潘锐，山东中都剑律师事务所律师。上诉人曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称圣地公司）因与被上诉人张德华、王建华民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣地公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求（不服金额520,000元）；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人提交的汇款凭证不能证明被上诉人向上诉人借款的意思表示，没有事实依据。1、上诉人通过单位职工的账户将借款汇入被上诉人的名下后，并以借款单的形式办理了财务账簿，如果不属于借款，那么在汇款时上诉人就不会用借款单的形式进行做账。2、在一审法院审理时，被上诉人一直主张汇款为赠与，且在庭审时申请证人出庭作证也没能证实其主张，因此对于赠与的主张不能成立。张德华、王建华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、上诉人的内部记账凭证不能作为借款凭证，上诉人的法定代表人和被上诉人没有借款合意，并且汇款理由都是支付的张岩学费。2、上诉人的法定代笔人和被上诉人是亲属关系，王建华是王建中的妹妹，兄妹关系。王建中资助张岩上学合乎情理。圣地公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告偿还原告借款520,000元及利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认定：原告的法定代表人王建中是被告王建华亲哥哥，两被告是夫妻，张岩是两被告的女儿、是王建中的外甥女。原告的员工王建平于2010年8月17日向被告张德华银行转账12万元，原告财务记账为出借款，事由：汇张岩学费；2011年3月10日向被告张德华银行转账10万元，原告财务记账出借款，事由：汇张德华；2011年8月18日、2012年3月5日、2012年7月9日原告员工颜廷霞向被告张德华三次汇款，均为10万元；原告主张上述五笔汇款是被告向原告的借款；被告承认收到上述五笔汇款，否认是借款，主张都是张岩的学费。证人王某出庭作证，称是王建中和王建华的亲大姐，外甥女张岩出国留学，哪年也记不准了，花了50多万元，是王建中给的，王建中为什么给学费不清楚，听其父母说的这是王建中给外甥女上学的钱，该不该偿还不清楚。原、被告发生纠纷，原告诉来本院，要求被告偿还原告借款520,000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期年利率计算，要求被告承担案件受理费、保全费。一审法院认为：原告持银行汇款凭证主张被告向原告借款，原告提交的银行汇款凭证，可以证明原告向被告汇款的事实，不能证明被告向原告借款的意思表示，不足以证明所汇款项为借款，现被告辩称汇款是原告的法定代表人给外甥女的留学费，不是借款。原告要求被告偿还52万元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告曲阜圣地置业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4,500元及诉讼保全申请费3,120元，由原告负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人张德华、王建华是否应偿还上诉人圣地公司所主张的借款和利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张双方存在借贷关系，被上诉人应偿还其借款52万元及利息，根据上述法律规定其应提供证据证明其主张。被上诉人既非上诉人的员工，上诉人也非借贷公司，其所提供的转款凭证仅能证明其向被上诉人张德华转款的事实，但并不能证明双方存在借贷的合意；上诉人所提供的其部分入账凭证虽记载为出借款，但均系其单方制作，并无被上诉人的签字认可，且被上诉人现不予认可，故亦不能据此证明双方存在借贷的合意。因此在被上诉人对涉案款项作出合理解释的情况下，一审法院对上诉人的借款及偿还主张不予采信并无不当，本院亦不予采信。综上所述，上诉人圣地公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,000元，由上诉人曲阜圣地置业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二一年一月二十五日书记员  周平平
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异113号 案外人：何文智，男，1969年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：林晓慧，北京市中银（成都）律师事务所律师。 申请执行人：厦门资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街****。 法定代表人：林晟，董事长。 委托诉讼代理人：邱忠诚，四川璟瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗酬威，四川璟瑞律师事务所律师。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：吴藤伟，执行董事兼总经理。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇学府街****。 法定代表人：刘军，执行董事兼总经理。 被执行人：刘军，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：万忠宇，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：黄媛琼，女，1965年8月ｌ日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：岳军，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：卢苹，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 在本院执行申请执行人厦门资产管理有限公司（以下简称厦门资产公司）申请执行被执行人成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）、成都长湖投资有限公司（以下简称长湖公司）、刘军、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹借款合同纠纷一案中，何文智对本院执行位于成都市天府新区××街道××路××号××社区××栋××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何文智称，2015年11月19日，其与森宇公司签订房屋买卖合同，购买争议房屋，已按照合同约定付清全部购房款，之后占有使用争议房屋至今，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川分公司）诉森宇公司、长湖公司、刘军、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）川01民初977号民事判决，判决：一、森宇公司、长湖公司于判决发生法律效力之日起十日内向华融资产四川分公司偿还债务本金2亿元，并支付展期补偿金（截至2016年5月18日的展期补偿金14265416.67元；从2016年5月19日起的展期补偿金，以本金2亿元为基数，按合同约定的展期补偿金比率25%／年，计算至款项付清之日止）；二、森宇公司、长湖公司于判决发生法律效力之日起十日内向华融资产四川分公司支付为实现债权而实际产生的律师费用25000元；三、如森宇公司、长湖公司未履行第一、二项义务，华融资产四川分公司有权对森宇公司所有的位于成都市××街道××社区××社区××期的部分住宅和车位，七期部分住宅［他项权证号：1.成（天）房他证他权字第3942420-1号至3942420-13号；2.成（天）房他证他权字第3944230-1号至3944230-6号］行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、如森宇公司、长湖公司未履行第一、二项义务，华融资产四川分公司有权对长湖公司所有的美茵庄园、欧洲城项目现房及美茵庄园的在建工程（他项权证号：1.金房他证他权字第0067636-1号至0067636-38号；2.成房建抵字第0××7号）行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、如森宇公司、长湖公司未履行第一、二项义务，华融资产四川分公司有权对刘军持有的长湖公司10%股权享有质权，即有权对质押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；六、如森宇公司、长湖公司未履行第一、二项义务，华融资产四川分公司有权对森宇公司持有的长湖公司90%股权享有质权，即有权对质押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；七、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹对第一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向森宇公司、长湖公司追偿；八、驳回华融资产四川分公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理华融资产四川分公司的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1727号。执行中，本院于2019年7月19日作出（2017）川01执1727号之十八执行裁定，继续查封森宇公司位于成都市天府新区××街道××路××号××房屋（业务件号：权0383937、权0383940、权0919635、权0919658）。查封期限三年，从2019年7月19日至2022年7月18日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，1.2015年11月19日，何文智与森宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定房屋总价1798380元。2.2019年5月10日，本院作出（2019）川01执异990号执行裁定，将（2017）川01执1727号案件的申请执行人由华融资产四川分公司变更为厦门资产公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人何文智未提供证据证明其已支付全部购房款，故何文智排除执行的理由不符合上述司法解释的规定，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人何文智的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年一月二十五日 书记员  王杰
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执恢67号申请执行人:吴莉莉，女，1957年1月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人:马为琴，女，1966年8月10日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人吴莉莉与被执行人马为琴买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十六日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民再24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李福昌，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住密山市。委托诉讼代理人：李丽红（系李福昌妹妹），女，1969年10月21日出生，汉族，农民，住密山市。委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许艳杰，女，1969年1月22日出生，汉族，农民，住密山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于可彬，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住密山市。再审申请人李福昌、许艳杰因与被申请人于可彬合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2019)黑03民终701号民事判决。向本院申请再审。本院于2020年12月23日作出（2020）黑民申2527号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李福昌、许艳杰申请再审称：于可彬举示的2013年11月与牡丹江冶金制造有限公司签订的《土地承包合同书》中的水田800亩、旱田200亩与李福昌、许艳杰无关，青年农场共有土地1900亩，李福昌、许艳杰耕种的土地不在于可彬承包合同的范围内。且李福昌、许艳杰系农场职工，享有30亩生存保证田，和每户每人6亩的口粮田，其余土地是开荒田。李福昌、许艳杰未与于可彬签订过任何合同，不应向其支付承包费。同时，于可彬提交的牡丹江市机械冶金工业行业协会出具的《信访事项答复意见书》，因李福昌等人提出复查申请，至今未给予答复，故该答复意见书未生效，不能作为证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，向本院申请再审。本院再审认为，虽然于可彬于2013年11月13日与牡丹江冶金机械制造有限责任公司签订了《土地承包合同》，但该合同约定于可彬的承包范围为青年农场土地使用证范围内的耕地，其中水田800亩左右，旱田200亩左右，而青年农场的土地使用证记载的使用权面积为1981.2亩，于可彬与李福昌、许艳杰未签订土地承包合同，无法确认双方之间存在承包关系，且于可彬原审提供的证据不能证明李福昌、许艳杰耕种的土地系于可彬承包的土地范围之内。同时，李福昌、许艳杰是否享有农场职工30亩生存保障田的情况，原审并未审查，于可彬主张的土地承包费是否包括该30亩生存保障田，原审亦未审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终701号民事判决及密山市人民法院（2019）黑0382民初811号民事判决；二、本案发回密山市人民法院重审。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二一年一月十三日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂05刑终9号原公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓长飞，男，1975年3月12日出生于湖北省长阳土家族自治县，汉族，初中肄业，务农。住湖北省长阳土家族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2000年11月7日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年12月3日变更强制措施为监视居住，2002年5月13日被五峰土家族自治县人民检察院批准逮捕，2020年8月12日由五峰土家族自治县公安局执行逮捕，现羁押于宜都市看守所。湖北省五峰土家族自治县人民法院审理湖北省五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人邓长飞犯盗窃罪一案，于2020年11月19日作出（2020）鄂0529刑初91号刑事判决：被告人邓长飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人邓长飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，被告人邓长飞申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人邓长飞犯盗窃罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。被告人邓长飞申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邓长飞撤回上诉。湖北省五峰土家族自治县人民法院（（2020）鄂0529刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩用交审判员  吴遵玉审判员  陈 波二〇二一年一月十一日书记员  董 艳