湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初1073号 原告：崔仕平，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住双牌县。 委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 被告：马忠兴，男，1980年8月30日出生，汉族，居民，住双牌县。 原告崔仕平与被告马忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔仕平及其委托诉讼代理人蒋隆旭到庭参加诉讼，被告马忠兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔仕平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金75000元及利息25781.67元（利息暂从2016年6月16日计算至2020年10月15日，后续利息计算至债务全部清偿完毕之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同乡村民。2016年4月3日、2016年8月15日，原告以需资金购买山羊为由，分别两次向原告借款，借款金额各为25000元、50000元，并出具借条两张。双方对50000元的借款约定每月利息1000元。借款后，被告通过其爱人向原告共支付利息7000元，之后被告未再偿还借款本息。经原告多次要求被告还款，被告则以各种理由退拖不还，甚至逃避原告。为此，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 马忠兴未作答辩。 崔仕平围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.2016年4月3日借条、2016年8月15日借条各1张，拟证实被告两次向原告借款，金额各为25000元、50000元，双方对50000元借款约定了利息，利率为月息2%； 2.微信聊天记录及短信记录，拟证实原告多次向被告主张权利，要求被告支付利息及偿还本金，被告对两笔借款均予认可。 对原告提供的上述两份证据，本院认证如下： 1.2016年4月3日借条、2016年8月15日借条，该两张借条均系书证原件，其上有借款人马忠兴的签名，来源合法，真实有效，本院予以确认； 2.微信聊天记录及短信记录，（1）微信聊天记录上显示的聊天对象为“吴三翠”，根据“吴三翠”所发送的聊天内容“崔老板早上好，昨晚上我老公喝醉了，所以没有接电话，今天下午我转三千块钱给你，不好意思了啊”及原告发送的聊天内容“小马夫人，小马电话不接，信息也不回，他答应还钱给我的，马上过年了，叫他还钱了，如果不给钱我就起诉了”，结合微信转账记录及原告自认被告通过其妻子微信转账偿还7000元利息的陈述，能够确认该微信聊天的对方微信号系被告马忠兴之妻，并分别于2019年9月15日、2019年6月20日向原告微信转账支付两笔款项，金额各为3000元、4000元，共计7000元。因此，对被告通过其妻吴三翠以微信转账方式偿还7000元款项的事实，本院予以确认；（2）短信记录，经确认该短信发送的对方号码系被告使用的手机号码，其上内容是原告向被告发送的催收借款短信。经查，最早催收短信发送时间为2019年6月14日，对该催收事实及时间，本院予以确认； 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同乡村民。被告马忠兴两次向原告崔仕平借款，分别于2016年4月13日向原告出具25000元借条1张，于2016年8月15日向原告出具50000元借条1张。两笔借款双方均未约定借款期限。双方对利息约定为：50000元借款约定每月付息1000元；25000元借款没有约定利息。尔后，被告分别于2019年9月15日、2019年6月20日通过吴三翠从微信向原告各转账3000元、4000元，共计偿还7000元。此后，被告未再偿还任何借款本息，原告遂诉至本院。 另查明，50000元借款的实际出借时间为2016年3月，原告以现金方式向被告提供了借款资金。借款后，被告向原告支付5个月利息（5000元）后，双方进行了结算，于2016年8月15日重新出具新的借条；25000元借款，原告以现金方式向被告提供借款资金10000元，另15000元，是原、被告投资牲猪，原告获得的部分盈利款15000元，因被告向原告借用该款，故而被告没有将该盈利款给付原告。 还查明，2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）一年期为年利率3.85%。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告两次借款，有被告向原告出具的借条为据足以认定。原告主张案涉借款50000元以现金方式给付，25000元借款中有10000元是现金方式给付。在庭审中，原告对其收入、借款资金来源、给付细节向本院作出说明，结合出借时当地经济收入情况、双方关系、原告陈述的资金来源情况、并根据日常经验法则，本院综合考虑，该两笔借款资金现金给付具有高度盖然性；另15000元，原告主张是之前原、被告投资牲猪，原告获得的部分盈利款15000元直接借给被告的款项。经本院电话联系被告确认，15000元系合伙投资时的款项。该款虽系双方合伙投资发生的款项，没有发生给付行为，但被告向原告出具了借条，应视为双方对该笔款项转为借款存在合意，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该款项自原告同意借给被告起，已转化为被告向原告所借借款。因此，原、被告之间成立合法有效的借款合同关系。两笔借款虽未约定借款期限，但原告可以给予合理期限后要求被告偿还。现查明原告于2019年6月14日向被告进行了催收，并于2020年10月20日诉至法院主张权利，在诉讼过程中，被告至今仍未偿还借款本息，属违约，其应负有向原告偿还借款本息的义务。关于利息：因双方仅对50000元借款约定了利息，现原告在庭审中明确其诉请利息为借款50000元的利息，符合法律规定，本院予以确认。又2016年8月15日出具的50000元借条，系双方结算后重新出具的借条。经查，该借条上载明的50000元款项系之前借款的本金，双方约定月息1000元，原告自认被告给付5000元款项系已结清的5个月利息。因结算前双方约定的利率1000元/月，换算成年利率为24%，未超出法律计息上限，故对原告自认被告已付的5000元利息，本院不予处理；现原告于2020年10月20日向本院提起诉讼，利息计算标准，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定予以确定计息上限。该笔利息应以起诉时（2020年10月20日）贷款市场报价利率4倍予以计算，即按年利率15.4%计算。利息自2016年8月15日至2020年10月15日，为32107.95元（50000元×15.4%÷365天×1522天）。被告分别于2019年6月20日、2019年9月15日各偿还4000元、3000元，共计7000元，该已偿还的款项应予核减。因前述已偿还的金额7000元，即不足以偿还该笔借款已产生的利息，也不足以偿还借款本金，故本院根据利随本清的原则，予以先核减借款利息，核减后尚欠利息25107.95元（32107.95元-7000元）。前述，被告应向原告偿还借款本金75000元及截至2020年10月15日利息25107.95元（之后利息，以未还借款本金50000元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年10月16日起算至本金还清为止）。原告诉请偿还借款本金75000元及截至2020年10月15日利息25781.67元，之后利息计至债务全部清偿之日，超过前述被告应予偿还的利息范围，对超出部分，本院不予支持。 综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马忠兴于本判决生效之日起7日内偿还原告崔仕平借款本金75000元及截至2020年10月15日利息25107.95元（之后利息，以借款本金50000元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年10月16日起计算至借款本金50000元偿清之日止）； 二、驳回原告崔仕平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元，减半收取计1157.50元，由原告崔仕平负担7.50元，由被告马忠兴负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  何潘 二〇二一年一月二日 法官助理张成杰 书记员唐丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。