贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终2271号 上诉人（原审被告、反诉原告）:罗某,男,1965年9月9日生,汉族,贵州省福泉市人,住本市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:付某,女,1971年2月26日生,汉族,贵州省福泉市人,住本市。 上诉人罗某因与被上诉人付某离婚后财产纠纷一案,不服贵州省福泉市人民法院所作的（2020）黔2729民初626号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人罗某上诉请求:一、依法撤销（2020）黔2729民初626号民事判决第一项、三项判决内容,改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求并支持上诉人一审反诉请求;二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由:本案中双方当事人于2010年同居,××××年××月××日登记结婚,婚后被上诉人在家待业,无固定工作,也无生活来源,直至2019年3月26日二人离婚,在此期间,上诉人基于夫妻之间的信任将自己所有的全部财产交由被上诉人保管使用,本案中夫妻共同财产应从2011年10月份至2019年3月26日期间所产生的财产,关于被上诉人在一审中提出上诉人在婚前所欠5万元贷款的问题,事实上是上诉人在再婚后用自己的拆迁款和办理结婚仪式的礼钱偿还的,被上诉人所主张的25000元于法无据。关于上诉人所主张分割原位于新华南路××房屋二人结婚的装修款,该房屋的装修费用实际上都是由上诉人（拆迁款）在支付的并承担的,被上诉人却说自己对装修款享有一半的份额,一审法院在没有查清事实的情况下支持被上诉人的诉讼请求,剥夺了上诉人的财产权。关于“福泉市金创康食品超市”的拆迁款15000元、卷闸门2378.40元,一审判决被上诉人支付3470.75元不符合本案事实,这不是双方当事人共同财产,而是上诉人婚前财产。一审应支持上诉人的反诉请求,在双方离婚后,保存在被上诉人处未分割的夫妻共同财产中上诉人应享有88286元。一审法律适用错误,将不属于夫妻共同财产的予以分割,剥夺了上诉人的婚前个人财产权,导致上诉人负担不明债务。综上,一审认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法支持上诉人诉请。 被上诉人付某辩称:上诉人的请求不能成立,请求二审法院予以驳回。 原审原告（反诉被告）付某向一审法院提出如下诉讼请求:一、请求判决分割原、被告在婚姻关系存续期间的共同经营的位于福泉市房屋（一楼）“福泉市金创康食品超市”的拆迁补偿款15000元、卷闸门补偿款2378.40元,总计17378.40归原告所有;二、分割原、被告共同装修位于福泉市房屋（二楼）的室内装修拆迁补偿款30000元归原告所有;三、分割原、被告共有的福泉市风华驾驶培训学校的赔偿款40000元归被告所有;四、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明:原、被告系再婚,2010年双方认识后于同年10月举行婚礼,××××年××月××日登记结婚,婚后未生育子女。婚后双方于2012年11月20日购买福泉市住房（房权证福泉市字第××）,原、被告双方共同支付购房款56870.15元、花费装修和家具家电费用2万余元入住,2014年7月17日办理房产证为被告付某单独所有（房权证福泉市字第××号）。双方又于2016年购买福迪牌车一辆（车牌号贵Ｊ×××××）。2018年6月4日原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚,本院以（2018）黔2702民初1222号判决书判决不准离婚。2019年3月26日罗某请求离婚,本院以（2019）黔2702民初147号判决书判决准予离婚,但未对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割。2019年12月17日罗某以本院判决离婚后,未对财产进行分割,提起了离婚后财产纠纷,本院以（2019）黔2702民初3006号判决书判决,共同财产廉租房及家电、家具（折价76870.15元）归付某所有,福迪牌车尚欠11个月按揭款经竞价,原告竞价最高60000元,归罗某所有,两项补偿款互相折抵后,付某补偿罗某8435.08元。2019付某退得婚姻关系存续期间为罗某在太平人寿购买的保险费2799.33元。婚前原告在福泉市,该房2016年被征收拆迁,获得补偿住房三套、补偿款673615.25元。其中有双方为结婚对二楼进行的装修装饰款30000元。婚后共同经营的“福泉市金创康食品超市”的搬家费和停业损失6303.60元、卷闸门补偿款2378.40元,总计8682元。2015年3月罗某出借65800元给风华驾校发生交通事故,后本院判决罗某得款80000元,罗某婚前贷款50000元,婚后共同归还。付某从2012年至今的保费本息合计16598.78元。付某自述在婚前与付启碧投资买出租车分得198000元,借款100000给被告之子,后收回款后买三轮车与付启碧合伙买出租车,后出卖得款176000元,付某分得88000元。 一审法院审理认为:离婚后财产是指原、被告离婚时,双方在婚姻关系存续期间至离婚时所存在的财产,包括货币。本案原、被告婚前没有进行财产公证和婚后财产各归所有的约定,应对双方在婚姻关系存续期间的所置的财产及收入在离婚时尚存在的财产进行平均分割,在婚姻关系存续期间,且不论双方对家庭财产的贡献。在本案庭审辩论终结前,原、被告双方均未提供所收入存款的金额,故无可分财产。对原告请求被告给付婚前贷款,婚后用共同财产偿还,离婚时由于双方财产的减损,被告应予赔偿原告25000元。对拆迁补偿款中的商铺搬家费和停业损失6303.60元、卷闸门补偿款2378.40元,总计8682元。因被告主张系其婚前房屋所得,且由其领取,归其所有,与双方婚后投资及经营的事实不符,但因搬家费中商铺和住房只有10元／平方米的差额,加上卷闸门的补偿,原告可得3470.75元,被告应予返还。对二楼的室内装修,被告认可只有30000元,原告可分得15000元。对驾校的赔偿款因被告已主张用于家庭开支或还债,原告也没有证据证实该款在离婚时还存在,故对原告的请求,不予支持。同时对被告反诉原告在2019年退回了被告的保险费2799.33元及原告在2019年的保险费19172.60元,经本院核实付某从2012年至今的保费本息合计16598.78元,上述两项保费系共同财产应予平均分割,即双方各得9699.06元,原告应予给付被告。被告主张原告投资出租车的增值部分,从原告的陈述,投资100000元,收回88000元,根本没有增值。被告主张原告所借款,因系共同债权,在未收回之前,根本无法分割。 综上所述,原、被告请求和反诉离婚后财产分割,因双方在庭审时未举证证实离婚时双方存在货币这一特定化的增值和收益财物,本院仅支持被告婚前借款,婚后由原、被告共同偿还及被告的婚前房产,在婚后双方投资、装修部分的补偿及双方的保险财产进行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定,判决:一、由被告罗某于本判决生效后十日内给付原告付某各种款项（房屋补偿款、婚后还款）四万三千四百七十元七角五分;二、由反诉被告付某给付（保费）反诉原告罗某九千六百九十九元零六分;三、驳回原告付某及反诉原告罗某的其他诉讼请求。案件受理费2821元,减半收取1410.5元,反诉费2008元,减半收取1004元,共计2414.5元,由原告付某负担805元,由被告罗某负担1609.5元。 二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为:双方当事人对于一审判决付某因保费给付罗某9699.06元没有异议,本院予以确认。 上诉人罗某主张不应补偿付某43470.75元。付某与罗某结婚后共同偿还了罗某婚前所借款项50000元,该借款不是夫妻共同债务,但用夫妻共同财产偿还,罗某应补偿付某25000元。罗某该借款系其用自己款项偿还,没有证据证明,不予支持。虽然双方居住的新华南路房屋系罗某婚前财产,但该房屋二楼装修系双方共同出资,征收所得的装修补偿款30000元应属于双方共同财产,付某应分得15000元；在夫妻关系存续期间仍用该房屋一楼经营商铺,在该商铺被征收后,搬家费和停业损失、卷闸门的补偿款均应作为夫妻共同财产,但一审认定付某应得份额为3470.75元,其未提出上诉,本院予以确认。上述各项付某应得份额为43470.75元。 上诉人罗某主张付某另外应补偿其88286元,没有提供证据证明,不予支持。 综上所述,上诉人罗某的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费2821元,由罗某承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二〇年十月十五日 法官助理何青峰 书记员齐雯