苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8337号原告：俞文根，男，1962年8月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告：李金海，男，1976年11月1日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑佳惠，该公司员工。本院于2020年10月22日受理了原告俞文根与被告李金海、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞文根之委托诉讼代理人邵荣家、被告李金海、被告人保苏州分公司之委托诉讼代理人郑佳惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞文根向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保苏州分公司在承保的交强险、商业险限额内按责赔偿其医疗费66414元、误工费50000元、护理费10800元、营养费4500元、伤残赔偿金104920元、精神抚慰金5000元（在交强险范围内优先赔付）、住院伙食补助费2900元、交通费1000元、车辆损失500元、鉴定费2100元。合计248134元；2.本案诉讼费由被告李金海承担。事实和理由：2018年6月23日8时14分左右，其骑摩托车行驶至苏州市吴中区被告李金海驾驶的苏Ｅ×××**小型客车相撞，致其倒地受伤。同日，其被送医院住院治疗，诊断为右胫骨骨折等。经交警部门认定，被告李金海负事故全部责任。2019年12月10日，其伤情经鉴定构成十级伤残。现其与被告就赔偿事宜协商未果，故提起本案诉讼。被告李金海辩称：对事故经过及责任认定无异议，事发后其垫付了10000元，请求在本案中一并处理。被告人保苏州分公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，被告李金海驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险以及1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，其愿意在保险范围内承担赔偿责任。事发后其垫付了10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2018年6月23日8时14分。2、事发地点：苏州市吴中区木渎镇区道路苏福路东风4S店门口。3、事发经过：被告李金海驾驶登记在其名下的苏Ｅ×××**小型汽车与原告俞文根驾驶苏Ｅ×××**普通摩托车，在木渎镇区道路米苏福路东风4S门口处发生交通事故，事故导致两车受损，俞文根受伤。4、责任认定：李金海负全部责任，俞文根无事故责任。5、车辆登记及投保情况：被告李金海驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车在被告人保苏州分公司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。6、鉴定意见：苏州同济司法鉴定所于2019年12月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人俞文根因交通事故致右胫骨平台、腓骨小头骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾。被鉴定人俞文根的误工期为十个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。7、垫付情况。事发后被告李金海、人保苏州分公司各垫付了10000元。上述事实，由原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、司法鉴定意见书、及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费：原告主张66414元，并提供了出院记录、病历、医疗费发票、外购药发票及处方予以证明。被告对上述证据真实性均无异议，被告人保苏州分公司提出一张金额为11元的医疗费发票姓名并非俞文根要求扣除；外购医疗器械无法确定与本案关联性，故要求扣除该笔980元费用；此外要求扣除10%的非医保费用，但并无医保范围内可替代用药明细及相关证据提交。原告称，同意扣除医疗费11元，外购医疗仪器为轮椅并补充提供了由苏州东吴医药连锁总店有限公司木渎店盖章确认医疗仪器为轮椅的发票予以证明。原告因本起交通事故致右胫骨平台、腓骨小头骨折，其购买轮椅系因伤情所需，与本起交通事故存在关联性，本院对该笔费用予以支持。被告人保苏州分公司虽要求扣除10%非医保费用，但并无证据提供，本院对被告人保苏州分公司的该项答辩意见，不予采信。根据原告提供的上述证据本院核定医疗费合计66403元。2、住院伙食补助费：本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费2900元。3、营养费：本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。4、护理费：本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期限及护理人数，本院核定护理费为9000元。5、残疾赔偿金：本院根据鉴定意见书及相关规定，核定残疾赔偿金为104920元。6、精神损害抚慰金：本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金5000元，在交强险范围内优先赔付。7、误工费：原告称，事发前其在王小龙承包经营的苏州华正汽车销售服务有限公司（以下简称华正公司）食堂里做厨师工作，王小龙与其未签订合同，双方约定每月工资5000元，均是现金发放。事发后，其未再去食堂上班，王小龙也未再给其发放工资，现主张误工费按照5000元/月计算十个月，共计50000元。为此，原告向本院提交了以下证据：（1）2019年9月24日落款为食堂负责人王小龙、食堂同事吴福寿的《职工收入证明》复印件载明，俞文根于2018年6月23日前7年时间均在食堂担任厨师工作，月薪5000元。原告称，王小龙不愿意出庭作证。（2）苏州市吴中区木渎镇西跨塘村村民委员会出具的《证明》，载明俞文根在华成别克食堂从事厨师工作。（3）华正公司工商登记信息打印件、厨师服、发证日期为2019年的健康证，证明其从事厨师行业，原告称，华成别克属于华正公司。（4）吴福寿的证言。吴福寿称其2015年左右在华正公司食堂做厨师，俞文根系其同事，比其先在该食堂工作，其与俞文根工资都是5000元/月，由王小龙现金发放。原告发生交通事故后没有再来食堂上班，但王小龙有无给原告发放工资其不清楚。被告李金海对上述证据真实性均无异议，被告人保苏州分公司对证据（1）（2）真实性均不予认可，对证据（3）真实性无异议，但认为健康证发证日期在事发后，持有健康证也不能证明原告从事厨师行业。厨师服也不能证明原告的职业状况，对证据（4）不认可，故仅认可误工费按照2020元/月计算十个月。审理中，本院至华正公司食堂就原告误工情况进行调查，该食堂里的工作人员朱贵平、王永美陈述，俞文根大约于2007年左右在华正公司食堂做厨师工作，每月工资5000元，都是现金发放。俞文根发生交通事故后没有再来食堂上班，但休息期间有无工资发放，其不清楚。事发时，原告未过退休年龄，具有劳动能力，根据原告提供的上述证据结合本院调查情况，可以确认事发前原告在华正公司食堂从事厨师工作。因原告提供的现有证据不足以证明其事发前后收入减少情况，本院参照2019年江苏省城镇私营单位餐饮业就业人员年平均工资49447元/年为标准计算误工费，结合鉴定意见确定的误工期限十个月，本院核定误工费41205.83元。8、交通费：本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。9、鉴定费：原告主张2100元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告人保苏州分公司辩称该费用其不承担，但并未提供证据证明。因鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用本院对被告人保苏州分公司的该项答辩意见，不予采信，本院对原告主张的鉴定费2100元，予以支持。10、财产损失：原告称，事发时，其骑行的摩托车是2007年购买的，购买价格九千余元。事发后其住院治疗未让保险公司定损，车辆被拖到了交警队的停车场。其妻子认为其腿部受伤无法再驾驶摩托车，故未去取车。现主张车辆损失500元，为此，原告提供了事发时车辆受损照片及行驶证予以证明。被告对上述证据真实性均无异议。根据《道路交通事故认定书》记载，事发时，原告驾驶的摩托车确有损坏，结合原告提供的上述证据及原告陈述，本院对原告主张的车辆损失500元予以支持。综上，原告俞文根因本起事故受伤造成的损失为237028.83元。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，非机动车一方对事故发生没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任。本案中，被告李金海负事故全部责任，原告俞文根无责，李金海驾驶的事故车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告上述损失237028.83元应由被告人保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。因事故发生后，被告李金海、人保苏州分公司各垫付了10000元，被告李金海垫付的款项可由被告人保苏州分公司在理赔款中直接退还李金海，故被告人保苏州分公司应赔付原告217028.83元，同时支付被告李金海10000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞文根人民币217028.83元，同时支付被告李金海人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币821元，由被告李金海负担。被告李金海负担部分已由原告预交，被告李金海于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  梁虹二〇二一年一月二十日书记员  袁红