wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0923刑初14号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人刘银元，男，2000年1月16日出生，云南省耿马县人，彝族，小学文化，农民，家住云南省耿马傣族佤族自治县。因本案于2020年12月28日被永德县公安局取保候审。云南省永德县人民检察院以永检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人刘银元犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院于同年1月18日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院指派检察员郭忠生出庭支持公诉，被告人刘银元到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月26日，被告人刘银元无证醉酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（载刘某），由永德县大雪山回耿马县勐永镇家中，在与罗崇君驾驶的牌号为川Ｆ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成刘某受伤的道路交通事故。经认定，被告人刘银元承担此事故次要责任。经鉴定，被告人刘银元血液乙醇含量为186.24ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任；同时认为被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人刘银元对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘银元在道路上醉酒驾驶机动车上道路行驶的行为，已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘银元自首且自愿认罪认罚，有真诚的悔罪表现，具备社区矫正监管条件，故对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人刘银元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周永跃二〇二一年一月二十一日书记员  李永军
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0402刑初13号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人牟海生，男，1978年4月22日出生，住白银市会宁县。2020年11月23日，因涉嫌犯交通肇事罪被白银市公安局白银分局取保候审。辩护人韩宝莹，甘肃铜城律师事务所律师，系白银市白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉[2020]231号起诉书指控被告人牟海生犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员张昭文出庭支持公诉，被告人牟海生及其辩护人韩宝莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月29日22时40分许，被告人牟海生驾驶严重超载的甘AE5****号重型自卸货车沿京拉线由西向东行驶至1622km+600m处弯道下坡路段时，车辆失控后侧翻碰撞至道路北侧的山体，致甘AE5****号重型自卸货乘车人孙某当场死亡，牟海生受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经鉴定死者孙某系因交通事故受巨大钝性外力作用于头部等处，造成重度颅脑损伤，呼吸、循环衰竭死亡，在本次事故中牟海生负事故的全部责任。被告人牟海生在庭审中对起诉书指控的犯罪事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。辩护人提出的辩护意见主要是：对指控的事实及罪名无异议，认为牟海生具有以下从轻处罚情节：到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；系初犯、偶犯；与被害人家属就赔偿事宜达成协议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人牟海生及其辩护人韩宝莹在开庭审理过程中亦无异议，被告人牟海生自愿认罪认罚并具结签字，且有书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、扣押物品清单、返还物品清单、强制措施凭证、常住人口信息、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、运输资格证复印件、过磅单、当事人血样提取登记表、死亡证明、尸体处理通知书、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书、委托书、调解协议书、谅解书、指纹信息、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书、认罪认罚情况登记表等；证人安某的证言；被告人牟海生的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；白银市公安司法鉴定中心检验报告、甘肃三联司法鉴定所甘三联司法鉴定[2020]病鉴字60号司法鉴定意见书、甘肃民安司法鉴定所民安（鉴）字20200833号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牟海生违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人牟海生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人牟海生以交通肇事罪判处一年有期徒刑，可以适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。被告人牟海生到案后如实供述其罪行，且在侦查、审查起诉及庭审过程中均自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；已就赔偿事宜达成协议，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人牟海生具有上述从轻处罚情节以及系初犯、偶犯的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人牟海生的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人牟海生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 顾庆华二〇二一年一月十二日法官助理 党晓梅书 记 员 曾丽娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初8055号 原告：易星，女，1968年1月15日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王辉，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：周霞，女，1984年4月8日出生，汉族，华容县人，住岳阳市。 原告易星与被告周霞租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易星的委托诉讼代理人王辉，被告周霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易星向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告周霞向原告支付2019年1月1日至2020年6月22日非法强占原告门面期间的使用费10,500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月30日，黄西枚从岳阳市糖酒副食品公司转让了巴陵大桥下洞四门面的所有权。2013年6月27日，黄西枚又将该门面转让给原告所有。原告将该门面的五分之二出租给被告经营，但没有签订租赁合同，口头约定每年租金为7,000元，可随时解除租赁关系。2018年12月30日后，被告拒不交纳租金，原告要求被告立即腾空门面，解除租赁关系，但被告一直强占原告门面使用至2020年6月22日。 被告周霞辩称，答辩人不认可易星，答辩人是从黄西枚手中租赁的门面，门面租金也是交给黄西枚，后来也不是答辩人不交租金，是答辩人要求黄西枚提供合同并出具租金收据，黄西枚拒绝签合同，并且不出具租金收条，答辩人才没有交租金的。 查明的事实 2012年12月30日，案外人黄西枚花40,000元从岳阳市糖酒副食品公司转让了巴陵大桥下南侧四分之一洞孔，面积为82平方米的经营场地的永久经营权。后黄西枚将该场地的一部分租给被告周霞经营，没有签订租赁合同，口头约定租金为每年7,000元。被告向黄西枚支付租金至2018年12月31日。被告使用该门面至2020年6月21日。原告称2013年6月13日，原告花120,000元从黄西枚手中购买了上述82平方米的经营场地的永久经营权，黄西枚无偿协助原告办理出租及收取租金等事宜。原告提交的与黄西枚的协议书、收条均为复印件，被告不予认可。 判决的理由与结果 本院认为，原告易星未能证明其享有诉争门面的经营权，也未能证明黄西枚将门面出租给被告周霞系受原告委托。被告与原告之间没有租赁关系，被告占有诉争门面是基于被告与黄西枚之间的门面租赁关系，应由黄西枚向被告主张权利，原告要求被告支付门面占用费，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告易星的全部诉讼请求； 本案案件受理费减半收取31元，由原告易星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨艳红 二〇二〇年十二月三日 书记员  杜 姣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1887号申请执行人：严亚飞，女，1964年8月8日生，汉族，住滨海县正红镇獐沟居委会合兴组**，现住滨海县。被执行人：薛德涛，男，1966年12月1日生，汉族，汉族，住滨海县正红镇獐沟居委会薛庄组，现住滨海县。申请执行人严亚飞与被执行人薛德涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，立案标的为20000元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。在执行过程中，申请执行人严亚飞与被执行人薛德涛自行达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二一年一月二十九日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执167号之四申请执行人陈素青，男，1965年02月12日生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。被执行人：葛友华，男，汉族，1967年06月16日生，住河南省驻马店市新蔡县。本院在执行申请执行人陈素青与被执行人葛友华劳务合同纠纷一案中。经查,被执行人葛友华在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人葛友华在财付通支付科技有限公司085e9858eb85575f8e7dbc613@wx.tenpay.com账户内存款人民币2059.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  肖东辉二〇二一年一月十八日书记员  谷丰恒
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8926号原告：阴三妮，女,1971年11月27日出生，汉族，住荥阳市。被告：杜秋霞，女,1977年7月28日出生，汉族，住荥阳市。原告阴三妮与被告杜秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴三妮、被告杜秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阴三妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告现金100000元及利息（自2016年2月17日计至2020年11月2日计90000元），共190000元；2.被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，阴三妮明确利息标准为：月息2分。事实和理由：原、被告系同村居民。被告杜秋霞因与徐朝鹏经营混凝土搅拌站资金紧张，向原告借款300000元。原告通过银行转账及现金方式支付上述款项。此借款由被告负担100000元，徐朝鹏负担200000元，月息2分。后徐朝鹏偿还原告200000元借款，但被告所欠100000元及利息经多次催要，至今不付，故诉请依法处理。杜秋霞辩称，原告所据300000元、100000元借条属实。徐朝鹏系杜秋霞的搅拌站业务员，杜秋霞多次交待徐朝鹏收回货款后及时偿还原告，但徐朝鹏未偿还原告也未上交搅拌站，给杜秋霞造成损失，现只同意偿还原告50000元。经审理查明：案外人徐朝鹏系原告阴三妮的妹夫，在被告杜秋霞的搅拌站任业务员。2016年2月17日，杜秋霞向阴三妮出具借条一份，载明借现金300000元，徐朝鹏在借条担保人处签名，双方同时口头约定月息2分。当日，阴三妮向杜秋霞转账100000元、支付现金100000元，后又交付徐朝鹏现金100000元。2018年2月3日，原、被告结算借款本息，杜秋霞结欠阴三妮借款本金100000元，给阴三妮出具借条一份，载明：今借到阴三妮现金100000元，2018年5月1日前付钱。该款到期后，被告久拖未还，为此，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金100000元，并按月息2分支付自2016年2月17日起至2020年11月2日止的利息90000元。本院认为，杜秋霞结欠阴三妮借款100000元，经审查属实。债务应当清偿。杜秋霞逾期未还借款，阴三妮要求其及时偿还，于法有据，予以支持。案涉借条未约定利息，且此前利息杜秋霞已支付，阴三妮要求杜秋霞按月息2分支付自2016年2月17日起的利息，无事实依据，不予支持。但杜秋霞应自逾期还款之日起按同期贷款市场报价利率标准（2018年5月1日至2020年8月19日年利率为4.35%，2020年8月20日后年利率为3.85%）支付阴三妮资金占用期间利息，经计算，自2018年5月1日至2020年8月19日的资金占用期间利息为5651.5元。杜秋霞辩称已多次交待徐朝鹏收回其搅拌站货款后偿还阴三妮，但徐朝鹏未偿还且未上交货款，给其造成损失，与本案原告阴三妮所诉无法律关系，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杜秋霞于本判决生效之日起十日内偿还阴三妮借款本100000元及逾期付款利息5651.5元（已计至2020年8月19日；自2020年8月20日起的逾期付款利息以100000元为基数，按年利率3.85%，计算至借款实际给付之日止），暂共计105651.5元；二、驳回阴三妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2050元，由阴三妮负担843元，杜秋霞负担1207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇二一年一月十九日书记员  楚 焱
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初881号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：谭敏，男，1998年5月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告重庆红犇科技有限公司与被告谭敏借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告谭敏经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1804.05元、利息78.21元，共计1882.26元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月26日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告谭敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，被告谭敏与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告谭敏向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月26日起每月26日前偿还本息270.77元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告谭敏交付借款3000元。后被告偿还了本金1195.88元、利息157.97元，尚欠本金1804.05元，借期内利息78.21元。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告谭敏享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年11月20日向被告谭敏邮寄债权转让通知书。后被告谭敏未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告谭敏确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告谭敏未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告谭敏与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告谭敏交付了借款，被告谭敏应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告谭敏因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告谭敏，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谭敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谭敏于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1804.05元、利息78.21元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告谭敏负担，此款限被告谭敏于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年一月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初134号原告：张国良。委托诉讼代理人：王为杰，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：德州市德城区二屯镇人民政府，住所地：德州市德城区二屯镇人民政府。负责人：张义，党委副书记、镇长。委托诉讼代理人：崔古平，山东古平律师事务所律师。原告张国良与被告德州市德城区二屯镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张国良于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国良撤诉。案件受理费2916元，由原告负担。审判员  张羽二〇二一年一月二十六日书记员  贺敏
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1124民初66号 原告：贺海星，男，1989年6月1日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：常贰林，男，1993年2月24日出生，汉族，现住河南省延津县。 原告贺海星与被告常贰林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 原告贺海星向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还货款15207元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2020年11月14日达成购货协议，原告订购被告花生秧每吨1160元，原告于2020年12月1日以支付宝给被告转去货款15207元，被告收到货款后于12月2日给原告送货，因为花生秧发霉让被告把货物拉回，被告将货物拉回并答应退款。后经原告几次催促但至今货款未退。被告违反诚实信用原则，损害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告常贰林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的案由是民间购货纠纷，被告的住所地及本案的发生地均为延津县。因此，原告通过法院诉讼解决本案的争议，必须按照民事诉讼法规定的管辖法院来解决。综上，申请人根据《民事诉讼法》第127条的规定，向贵院提出管辖权异议，请贵院将该案移送延津县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系合同纠纷项下的案由。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于双方对合同的履行地点没有约定，且双方争议的标的为给付货币，所以原告贺海星作为接收货币一方，住所地为河北省饶阳县，故河北省饶阳县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此河北省饶阳县人民法院对此案享有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故被告提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回常贰林对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  顾文妍 二〇二一年一月二十六日 书记员  宋亚静
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执495号申请执行人：柏云云，女，1987年9月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：唐麒，男，1964年11月2日出生，满族，住所吉林省敦化市。申请执行人柏云云与被执行人唐麒民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初819号民事调解书，已经发生法律效力。现被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人唐麒支付剩余欠款2000元；2.负担案件受理费25元、执行费50元）。本院于2021年1月13日立案。在执行过程中，被执行人唐麒向本院交纳执行款及申请执行费2075元，本院在扣除申请执行费50元后，将执行款2025元发放给申请执行费柏云云。现被执行人唐麒已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柏云云同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，柏云云申请执行的本院（2020）吉2401民初819号民事调解书确定内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十八日
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0303刑初10号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人李某1，辽宁省西丰县人，户籍所在地辽宁省西丰县，现住址同户籍地。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]204号起诉书指控被告人李某1犯买卖身份证件罪一案，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张某、刘某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月10日，被告人李某1在石岭镇马市平房区家中，通过手机网页看到的办证广告，通过电话联系并添加对方微信，以200元的价格购买了一张假的居民身份证，用以在经过石岭镇四平收费站时不交过路费，被告人使用假身份证逃避过路费三、四次。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、户口证明、无犯罪记录证明、被告人指认购买的假居民身份证及使用该证件地点照片、涉案假居民身份证、证人李某2的证言、被告人李某1的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1违反国家证件管理制度，购买虚假身份证件并使用，其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，经依法委托社区矫正司法机关评估同意接受矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款（买卖身份证件罪）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下： 被告人李某1犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（以取保候审保证金2万元中的5000元抵缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  宋红霞 二〇二一年一月二十八日 书记员  郭家莹
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执139号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区。 负责人：熊民，该支行行长。 被执行人：熊中泽，男，1979年6月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：欧德香，女，1978年10月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院作出的（2020）赣0102民初2404号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人熊中泽、欧德香偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金327351.83元及利息、罚息、复利（截止2020年7月9日欠利息6706.25元,欠复利123.85元，欠罚息138.01元，自2020年7月10日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算），并承担案件受理费6370元、保全费2270元，共8640元，执行费4940元(暂计)。但两被执行人至今仍未履行还款义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人熊中泽、欧德香的银行存款347899.94元及相应利息。 二、如被执行人熊中泽、欧德香的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产及收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇二一年一月十三日 书记员  喻莎莎
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1458号申请执行人：宫长宏，男，1962年2月23日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住陕西省米脂县，米脂县电影院职工，被执行人：霍润琪，男，1963年4月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆林市戏曲研究院职工，被执行人：艾季春，男，1962年9月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆林市文管所职工，被执行人：张书琴，男，1963年3月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆林市宾馆职工，被执行人：申良强，男，1960年1月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆林市民间艺术研究院职工，本院依据已发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院作出的（2018)陕0802民初4663号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后即日履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出（2018）陕0802执2641号执行裁定书，冻结了被执行人霍润琪的银行账户存款，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人霍润琪在银行账户存款的冻结;二、划拨被执行人霍润琪在银行账户内存款29590.00元至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部;账号：91×××03）。本裁定立即执行。审判员 郑 硕二〇二一年一月二十一日书记员 晏文强
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执恢3号之二 申请执行人：胥光培，男，1955年06月01日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：李宗顺，男，1975年01月04日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行胥光培与李宗顺劳务合同纠纷一案中，本院于2021年01月07日冻结了被执行人李宗顺在08××××b3@wx.tenpay.com账户内余额人民币1351.14元，因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李宗顺在财付通支付科技有限公司08××××b3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1351.14元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇二一年一月十五日 书记员  何键 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊联系电话：082****××××
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终463号原公诉机关山东省栖霞市人民检察院。上诉人（原审被告人）王希亭，男，1947年11月11日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址栖霞市。2020年5月15日因涉嫌犯破坏生产经营罪被栖霞市公安局取保候审，2020年6月20日被栖霞市人民检察院取保候审。辩护人王晓东，男，1973年1月27日出生，汉族，中专文化，工人，现住蓬莱市。系王希亭之子。原审附带民事诉讼原告人石某，男，1966年6月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址栖霞市。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1966年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址栖霞市。系本案被害人。山东省栖霞市人民法院审理山东省栖霞市人民检察院指控原审被告人王希亭犯破坏生产经营罪,原审附带民事诉讼原告人石某、王某1提起附带民事诉讼一案，于二○二○年十月二十九日作出（2020）鲁0686刑初116号刑事判决。原审法院宣判后，原审被告人王希亭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王希亭与石某系栖霞市松山街道办事处豹山口村同村村民，二人对位于该村“南泊”、“道夼”、“远离沟”的三块土地权属有争议，后烟台市中级人民法院生效判决确定争议土地经营权均属石某，但王希亭一直对法院判决结果不服。2019年农历腊月的一天，王希亭将位于“道夼”的石某家果园的三十棵三年生红富士苹果树毁坏；2020年2月23日，王希亭又将位于“南泊”的石某家果园的二十一棵十七年生红富士苹果树毁坏。2020年3月19日，经栖霞市价格认定中心认定，石某果园被破坏的果树损失价格为人民币15568元(以下币种同)。原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、受案登记表、山东省栖霞市人民法院行政判决书、民事判决书、山东省烟台市中级人民法院行政判决书、民事判决书、山东省高级人民法院民事裁定书、栖霞市果业发展服务中心出具的情况说明等书证；证人林某、王某2、崔某的证言；被害人王某1、石某的陈述；被告人王希亭的供述与辩解；勘验、检查笔录、价格认定结论书等证据予以证实。原审法院认为，被告人王希亭无视法院生效判决确认的事实，故意毁坏他人果树，破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人的请求过高部分于法无据，不予支持。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第三十六条之规定，以被告人王希亭犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；被告人王希亭于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人石某、王某1经济损失共计人民币15568元；驳回附带民事诉讼原告人石某、王某1的其他诉讼请求。原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人石某、王某1对附带民事部分服判不上诉，原审被告人王希亭不服，以原审判决认定事实的证据不足，缺少其转让土地的直接证据，其对本案争议的1.55亩承包地享有承包权、经营权、处置权；原审庭审笔录没有其和辩护人的签字按印，程序违法为由提出上诉，请求依法撤销原审判决。其辩护人亦提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间上诉人王希亭及其辩护人未提供新的证据。山东省栖霞市人民法院在一审判决书中列明的认定本案事实的证据，本院予以确认。本院认为，上诉人王希亭无视法院生效判决确认的事实，故意毁坏他人果树，破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。关于上诉人王希亭及其辩护人提出的原审判决认定本案事实的证据不足，缺少其转让土地的直接证据，其对本案争议的1.55亩承包地享有承包权、经营权、处置权的上诉理由及辩护意见，经查，在案书证（2016）鲁0686行初18号行政判决书、（2018）鲁06行终105号行政判决书、（2016）鲁0686民初1545号民事判决书、（2017）鲁06民终4290号民事判决书、（2018）鲁某6832号民事裁定书，证人林某、王某2、崔某的证言，被害人石某、王某1的陈述证实，本案争议的1.55亩承包地即“南泊”0.7亩、“道夼”0.6亩、“远里沟”0.25亩，经法院生效判决确认目前承包经营权归被害人石某所有，上诉人王希亭在未实际取得该土地承包经营权的情况下，于2019年农历腊月的某天和2020年2月23日擅自将“道夼”、“南泊”土地中种植的共计51棵苹果树毁坏，经价格认定中心认定被破坏果树损失价格为15568元的事实。上述证据经原审庭审质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，应当作为定案依据，且证据间能够相互印证，并能形成完整的证据链条，足以认定本案事实。故上诉人王希亭的该上诉理由及辩护人的该辩护意见与事实不符，不能成立，本院不予支持。关于上诉人王希亭及其辩护人提出的原审庭审笔录没有其和辩护人的签字按印，程序违法的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院出具的办案说明证实，原审庭审结束后，被告人电子签章因系统故障未能保存，故将庭审笔录打印后，交由被告人核对，但被告人及其辩护人拒绝在庭审笔录上签字，原审法院保存的庭审录像和直播录像均能证实原审法院开庭程序未有违反法律规定之处。故上诉人王希亭的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事诉讼部分赔偿数额符合法律规定，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 静审判员 盖柏先审判员 褚兴玉二〇二一年一月二十六日法官助理崔建新书记员王莉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初801号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：彭隆江，男，1971年8月4日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告彭隆江信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告彭隆江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币108,741.05元、利息7,919.93元、违约金4,315.29元、手续费16,531.39元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计137,507.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告彭隆江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金108,741.05元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告彭隆江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计108,741.05元；二、被告彭隆江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,474.82元，减半收取计1,237.41元，由被告彭隆江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初96号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：赵江培，男，1979年11月3日出生，白族，户籍所在地云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵江培信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告赵江培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵江培偿付原告信用卡欠款共计人民币45,293.10元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金33,968.89元、利息3,141.92元、手续费2,820.41元、逾期还款违约金5,361.88元)，并承担以欠款本金33,968.89元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为45,293.10元。被告赵江培未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2010年4月8日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：33,968.89元；2、利息：3,141.92元；3、逾期还款违约金：5,361.88元；4、手续费：2,820.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的除本金外的各项费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵江培应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,968.89元；二、被告赵江培应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649.22元，减半收取计324.61元，由被告赵江培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年一月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23254号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：宋艺博，男，1981年4月12日出生，汉族，住福建省华安县×××××××路，公民身份号码350×××××××********。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告宋艺博信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告宋艺博经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心以被告宋艺博拖欠信用卡款项为由，向本院提出诉讼请求：1.被告宋艺博向原告招行信用卡中心偿还信用卡本金90232.63元，利息7399.45元，滞纳金0元、违约金24457.62元、其他费用5620.91元（暂计至2020年4月6日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日）；2.诉讼费用全部由被告宋艺博承担。被告宋艺博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:招行信用卡中心。申请人：宋艺博。申请日期:2015年4月6日。信用卡卡号：439×××××********。利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。分期业务手续费计收标准：单期手续费费率0%-1.67%。案涉信用卡有5笔分期(账单分期4笔、e招贷分期1笔)未结清手续费。欠款情况：宋艺博自2019年1月6日起未按时还款。案涉分期资金提前到期。截至2020年4月6日，宋艺博尚欠信用卡透支本金90232.63元、利息7399.45元、违约金24457.62元、其他费用即分期手续费5620.91元(其中E招贷分期手续费均已到期285元；账单分期手续费到期2986.8元、提前到期手续费2349.11元)。另查，案涉信用卡未约定违约金，招行信用卡中心也没有与宋艺博达成违约金的计收协议。本院认为，宋艺博在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋艺博持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故招行信用卡中心有权要求宋艺博偿还尚欠的信用卡透支本息、分期手续费。宋艺博的欠款数额，有招行信用卡中心提供的信用卡透支明细、欠款构成表及持卡人账单查询等证据证实，宋艺博没有提供证据反驳，本院予以认定。因案涉分期资金提前到期后已全部计入透支本金并收取利息，故本院对招行信用卡中心主张提前到期的分期手续费2349.11元，不予支持。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，招行信用卡中心没有就收取违约金事宜与宋艺博协商一致，故其提出的违约金诉求，本院不予支持。宋艺博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告宋艺博于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截至2020年4月6日的信用卡透支本金90232.63元、利息7399.45元、分期手续费3271.8元及从2020年4月7日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854.21元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担599元，被告宋艺博负担2255.21元并于本判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  邓宝初人民陪审员  余梅青二〇二〇年十二月三十日书 记 员  胡梦莹肖长妍
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑更19号 罪犯朱哲龙，男，1978年6月5日生于吉林省龙井市，朝鲜族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）延中刑初字第13号刑事判决，认定被告人朱哲龙犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱哲龙不服，提出上诉。本院于2013年5月16日作出（2012）吉刑经终字第20号刑事判决，予以改判，认定上诉人朱哲龙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行。本院于2015年9月30日作出(2015)吉刑减执字第579号刑事裁定，将罪犯朱哲龙死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本院于2019年3月21日作出（2019）吉刑更130号刑事裁定，对罪犯朱哲龙不予减刑。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2021年1月13日立案，依法在监区、社会公示，于2021年1月22依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、罗海亮出庭履行职务，吉林省长春监狱郭扬代表执行机关履行职务，罪犯朱哲龙及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯朱哲龙参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬12次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯朱哲龙在考验期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。履行部分财产刑。依法建议人民法院裁定减刑。 罪犯朱哲龙向法庭陈述，其在服刑期间能够认罪悔罪，积极参加文化、思想、职业技术教育，按时完成任务，服从管理。 经审理查明，罪犯朱哲龙在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬12次，其贩卖毒品数量多，犯罪性质恶劣，又系累犯，主观恶性深，社会危害性大，实际履行财产性判项数额与消费数额不成比例。 本院认为，综合考虑罪犯朱哲龙犯罪的性质和情节、社会危害程度、生效裁判中财产性判项的履行情况等，其表现不符合减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯朱哲龙不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曲海洪 审 判 员 程 洁 审 判 员 王 莹 二〇二一年一月二十五日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执51号 申请执行人陈立文，男。 被执行人陈历军，男。 申请执行人陈立文与被执行人陈历军借款合同纠纷一案，本院（2018）川1723民初1545号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结陈历军中国邮政储蓄银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二一年一月十三日 书记员  丁 军
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1366号之一申请执行人：王凤书，男，1964年9月17日生，汉族，住盐城市大丰区委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：大丰海聚市场投资开发有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：杨庆海，该公司执行董事兼总经理。申请执行人王凤书与被执行人大丰海聚市场投资开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2019）苏0982民初5114号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金350万元及截至2020年1月18日利息61万元，并承付350万元自2020年7月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；执行费由被执行人承担。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年8月4日、9月14日、10月22日、12月30日四次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年8月3日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，扣划被执行人名下银行存款22538.29元；轮候查封被执行人名下位于盐城市××区××路东侧、通港大道路北侧的土地（已抵押，查封期限自2020年10月16日起至2023年10月15日止）；轮候查封被执行人名下位于盐城市大丰区三龙镇斗沙公路南侧的土地（已抵押，查封期限自2020年11月5日起至2023年11月4日止）；轮候预查封被执行人名下位于盐城市××区××路北侧××路东侧海××城××室、××室、××室、××室，14-18幢121室、121室连，11幢102室、102室连，12-13幢101室、101夹室、102室、103室、105-112室、105夹室-112夹室、118-123室、118夹-123夹室、125-126室、125夹-126夹室，1幢3078室、3079室、3080室、2065室、2067室、2068室不动产（查封期限自2020年10月21日起至2023年10月20日止）；轮候预查封被执行人名下渔家风情一条街1号楼、2号楼不动产（查封期限自2020年11月10日起至2023年11月9日止）。轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**汽车三辆（均未实际扣押，查封期限自2021年1月20日起至2023年1月19日止）。上述财产如申请续封应在对应的期限届满前十五日向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院于2020年11月19日至被执行人住所地所在居委会进行实地走访，向被执行人居委会工作人员调查被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4、经全省关联案件查询，大丰海聚市场投资开发有限公司在全省法院另有14件作为被执行人案件，其中5件以终结本次执行程序结案，另有1件正在执行中。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人银行存款22538.29元，该款已支付申请执行人；轮候查封被执行人名下汽车三辆（未实际扣押）、轮候查封被执行人名下土地两处（已抵押）、轮候预查封被执行人名下多处不动产，均暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的411万元及相应利息，已执行到位22538.29元，余款暂未执行到位。本案执行费亦未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二一年一月二十八日法官助理  杨荣富书 记 员  李一卿
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑终20号原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。上诉人（原审被告人）张功勋，男，1982年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省新乡县，户籍所在地河南省获嘉县。因伪造机动车号牌于2018年12月27日被新乡县公安局行政拘留三日。因涉嫌诈骗犯罪，2020年4月14日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，2020年4月28日转逮捕。指定辩护人张梅，河南联盟律师事务所律师。新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人张功勋犯诈骗罪一案，于2020年12月22日作出（2020）豫0711刑初227号刑事判决，宣判后，原审被告人张功勋不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、2015年8月份左右，被告人张功勋以“张伟伟”的名义通过微信与被害人和某联系后建立恋爱关系。被告人张功勋编造做生意或承包工程需要资金等虚假事实，并许以高额利息作为回报，陆续向被害人和某骗取人民币共计183000元。在被害人和某的要求下，被告人张功勋以“张伟伟”名义于2017年3月、2018年6月4日分别向被害人和某出具了175000元、8000元的借条，共计183000元。之后被告人张功勋与被害人和某失去联系。认定上述事实的证据有：借据，和某提供的借其亲属借钱清单，通话记录，民事起诉状，撤诉申请书，民事裁定书，辨认笔录，证人李某1、李某2、钱某、彭某、徐某的证言，被害人和某的陈述，被告人张功勋的供述与辩解等。二、2016年8月份左右，被告人张功勋以“张斌”的名义通过微信认识被害人邱某后建立恋爱关系，之后陆续编造以朋友急用、投资做生意以及承包工程等理由，骗取被害人邱某人民币10万元。经被害人邱某多次催要，被告人张功勋于2019年3月份以“张伟伟”的名义给被害人邱某写下10万元的借条。被告人张功勋掩盖赃款去向，并伪造了两张虚假债权欠据（李涛8.5万元、李运鹏5万元）交付给被害人邱某。之后被告人张功勋与被害人邱某失去联系。认定上述事实的证据有：借条，被害人邱某书写的被骗钱款明细，公安机关情况说明，邱某银行账户流水，辨认笔录，证人王某1的证言，被害人邱某的陈述，被告人张功勋的供述与辩解等。三、2019年9月份左右，被告人张功勋以“张伟”的名义通过微信认识被害人潘某后建立恋爱关系。被告人张功勋分别于2020年3月28日、4月2日、4月12日编造购买机器、做口罩生意需要资金等理由，诱骗被害人潘某分别向其转款3000元、6000元和10000元，共计19000元。认定上述事实的证据有：微信转账记录，被害人潘某的陈述，被告人张功勋的供述与辩解等。本案的综合证据有：被告人张功勋照片，网上个人信息查询，身份证复印件，张功勋违法前科查询记录，新乡县公安局行政处罚决定书，到案经过，张功勋银行存款信息及银行交易明细，提取笔录，扣押清单，在被告人张功勋手机内提取到名字为张伟伟的假身份证照片，张功勋将其车抵押给张某借款的材料，张功勋酒店住宿记录，张功勋微信聊天记录微信号流水记录，微信号流水账单，新乡市公安局物证鉴定所鉴定书，电子数据光盘，证人张某、王某2的证言等。根据以上事实和证据，新乡市牧野区人民法院判决：1.被告人张功勋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币五万元。2.责令被告人张功勋退赔被害人和某经济损失人民币183000元，退赔被害人邱某经济损失人民币100000元，退赔被害人潘某经济损失人民币19000元。上诉人张功勋上诉称及其辩护人辩称，1.原判认定诈骗罪与事实不符，张功勋与和某为恋爱关系，借条是情急之下写的，其本人没有收到借条上的钱；2.张功勋没有以投资做生意承包工程等理由向邱某要钱，一审认定数额错误；3.张功勋与潘某之间属于借贷关系不属于诈骗；4.一审量刑过重，请求依法从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张功勋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人张功勋上诉及辩护人辩称张功勋与和某为恋爱关系，原判认定诈骗罪与事实不符的意见，经查，上诉人张功勋隐瞒真相、虚构事实，在无实际经营项目的情况下，以投资做生意为由多次向和某借款，其诈骗的犯罪事实及数额有被害人和某的陈述，和某提供的借其亲属的借钱清单，证人李某1、李某2、钱某、彭某、徐某的证言，借条，新乡市公安局物证鉴定所鉴定书等证据予以充分证实。关于张功勋上诉及辩护人辩称，没有以做生意为由向邱某要钱，一审认定数额错误的意见，经查，被害人邱某书写的被骗钱款明细，公安机关情况说明，邱某银行账户流水，辨认笔录，证人王某1的证言，被害人邱某的陈述能够相互印证张功勋诈骗邱某的犯罪事实。关于其上诉及辩护人辩称与潘某之间属于借贷不属于诈骗的意见，经查，张功勋编造各种理由骗取被害人潘某多次向其转款拒不归还，具有非法占有的主观故意，应当以诈骗罪定罪处罚。关于其上诉称原判量刑重的意见，经查，原判综合考虑其犯罪事实、情节和社会危害性,对其所判处刑罚并无不当，故其上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二一年一月二十八日书记员  霍莹莹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）章丘市冠泉商务宾馆，住所地济南市章丘区明水荷花路**（种子公司大楼）。 负责人赵秀芸，女，1964年4月19日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人冯明道（系赵秀芸之夫），男，1964年2月15日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区人民政府，，住所地济南市章丘区龙泉大厦 法定代表人边祥为，区长。 再审申请人章丘市冠泉商务宾馆(以下简称冠泉宾馆)诉被申请人济南市章丘区人民政府(以下简称章丘区政府)不履行回复履职申请法定职责一案，不服济南铁路运输中级法院于2020年6月18日作出的（2020）鲁71行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冠泉宾馆以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)（二）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：冠泉宾馆在提起本案诉讼之前，已经对2019年9月2日所提申请事项提起履责之诉，该履责之诉请求确认章丘区政府未履行补偿职责的行为违法，并请求判令向其支付房屋征收中的相关补偿费，而该诉讼请求恰是本案中冠泉宾馆向章丘区政府所申请的内容。冠泉宾馆提起本案诉讼请求确认章丘区政府对其于2019年9月2日邮寄的申请书不予回复的行为违法，于先前提起的履责之诉而言，本案诉讼目的已被前诉所包含，并不具备通过诉讼解决行政争议的实质意义。原审法院以不具备诉的利益为由驳回冠泉宾馆的起诉合法正确。冠泉宾馆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回章丘市冠泉商务宾馆的再审申请。 审 判 长 王修晖 审 判 员 郝万莹 审 判 员 李莉军 二〇二一年一月十三日 法官助理 姚美科 书 记 员 徐颖格
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10983号 原告：张东松，男，1974年5月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：孙大建，男，1994年8月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张东松诉被告孙大建买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告张东松到庭参加诉讼，被告孙大建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张东松向本院提出诉讼请求：判令被告孙大建给付原告货款14900元及利息（自起诉之日起按年利率3.85%计算至还清之日止）。事实和理由：被告购买原告瓷砖，总价款为14900元，被告于2020年1月23日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要被告至今未付。 被告孙大建庭后向本院发表意见为：欠原告14900元属实，但现在没有能力还钱，明年年底付清。 本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处购买瓷砖，被告就所欠原告货款14900元于2020年1月23日向原告出具欠条一张。 上述事实，有原告陈述、谈话笔录、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规规定，本院予以确认。被告欠原告货款14900元未付，事实清楚，现原告要求被告给付该款本院依法予以支持，被告未履行给付义务，应依法承担违约责任，原告要求被告自起诉之日即2020年11月12日起按年利率3.85%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告孙大建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张东松支付货款14900元及利息（自2020年11月12日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，减半收取87元，由被告孙大建负担。 本判决为终审判决。 审判员  王俊伟 二〇二一年一月十一日 书记员  孙培培 书记员  冯 浩 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××06（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191财保23号 申请人：中铁建川文康成都实业有限公司。住所地：成都高新区天晖路******。 法定代表人：伍冠华，职务执行董事。 被申请人：成都金台钢铁物资有限责任公司。住所地。住所地：成都金牛高科技产业园兴川路**商务楼**iv> 法定代表人:仝明科。 申请人中铁建川文康成都实业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都金台钢铁物资有限责任公司名下的财产在811745.22元范围内予以保全。担保人大家财产保险有限责任公司四川分公司出具书面财产保单保函一份，在811745.22元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中铁建川文康成都实业有限公司的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都金台钢铁物资有限责任公司在招商银行成成都世纪朝阳支行1289××××0303账户内的存款在811745.22元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月十一日 书记员  巨 雷
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初638号原告卢仕明，女，1964年2月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告浏阳市荷花街道办事处杨家弄村胡祠村民小组，住所地浏阳市荷花街道办事处杨家弄村胡祠组。负责人李维学，组长。本院在审理原告卢仕明与被告浏阳市荷花街道办事处杨家弄村胡祠村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2021年1月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许卢仕明撤回对浏阳市荷花街道办事处杨家弄村胡祠村民小组的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由卢仕明负担。审判员 李 德二〇二一年一月三十日书记员 陈晴旺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执218号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：马俊亮，男，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人马俊亮支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 范韶勇 二〇二一年一月二十五日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执135号申请执行人：孙颖婷被执行人：郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰本院执行的申请执行人孙颖婷与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书，被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生退赔给申请执行人65.92元。被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生在执行过程中履行了义务，现已结案。特此通知。审判员  尹远铭二〇二一年一月二十五日书记员  杨宇霆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2185号 上诉人（原审被告）：四川银通汇金实业有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，职务不详。 被上诉人（原审原告）：孙琼英，女，1971年5月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）：成都中强实业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，职务不详。 原审第三人：四川庆工建设有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，职务不详。 原审第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原审第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人四川银通汇金实业有限公司因与被上诉人孙琼英、成都中强实业有限公司，原审第三人四川庆工建设有限公司、刘朝均、杨斌劳务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川银通汇金实业有限公司在法院依法送达缴纳上诉费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人四川银通汇金实业有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二一年一月二十一日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂 书 记 员 朱顺林
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执恢2号贺宗新（申请执行人）、贺德全（被执行人）：贺宗新与贺德全买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8267.00元。经本院立案执行，现已执行到位8267元。至此，贺宗新（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫9001执2280号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月七日
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初6036号原告：梁巧玲，女，汉族，1977年10月4号出生，住址：海阳市。委托诉讼代理人:唐迎春，山东海平律师事务所律师。被告：姜海湖，男，汉族，1976年7月25号出生，住海阳市。被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：山东省烟台市莱山区山海路**内**烟台总部经济基地**。负责人：姜旭东，经理。委托诉讼代理人：张健，山东莱励律师事务所律师。原告梁巧玲与被告姜海湖、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁巧玲的委托诉讼代理人唐迎春，被告姜海湖，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁巧玲诉称：2018年11月26日，被告姜海湖驾驶鲁Ｆ×××**号轿车与我发生事故，致我受伤，经海阳市公安局认定被告负事故全责。我的损失为：医疗费138179.15元、伙食补助费6500元、误工费20872.8元、护理费34160元、伤残赔偿金169326元、辅助器械费1200元、车损2000元、被抚养人生活费32077.20元、精神损失费10000元、后续治疗费10000元。鉴定费3000元及案件受理费由被告承担。被告姜海湖辩称：发生事故属实，我有保险，事故发生后我给原告垫付20000元。被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及保额为150万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、评估费等间接损失。事故发生后给原告垫付10000元。经审理查明：2018年11月26日15时35分许，姜海湖驾驶鲁Ｆ×××**号轿车沿210省道、海阳市郭城镇中心幼儿园处由南北行，行至幼儿园处，与前方顺行的驾驶三轮电动车的梁巧玲发生追尾事故，致车辆损坏，梁巧玲受伤。此起事故，经海阳市公安局交通警察大队认定，姜海湖承担事故的全部责任。梁巧玲受伤后到烟台市烟台山医院住院治疗，实际住院65天，共花费医疗费138179.15元，其提供了住院病历、住院费用明细，称门诊病历及门诊收费票据、住院收费票据已经丢失，提供了医院开具的门诊收据查询证明6张、住院结账明细清单2张并称当时保险公司全部拍了照片。被告有异议，认为原告应当提交门诊病历、门诊收费发票及住院收费票据，对于原告提供的上述证据不能直接证明原告医疗费用。原告主张在烟台山医院住院65天，住院伙食补助费每天100元，计6500元，被告要求法院依法认定。原告梁巧玲的伤残等级、误工、护理情况、后需拆除钢板费用（要求出具明确金额）由本院委托，烟台富运司法鉴定中心于2020年5月12日出具鉴定意见如下：1、梁巧玲的目前状况构成九级伤残。2、梁巧玲伤后误工时间为180日。3、梁巧玲伤后需1人护理90日。4、梁巧玲后续治疗费用约需人民币10000元左右。以上费用仅供法庭参考。原告根据鉴定的误工时间180天，要求按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，为20872.80元，其提供了身份证及户口本予以证实。原告根据鉴定的护理期限90天，主张由护工护理，提供发票、护理证明、护理合同。要求护理费34160元。被告保险公司有异议，认为护理证明应当有家政公司负责人及经办人签字，根据原告证据无法认定是否由护工护理。原告根据鉴定的九级伤残等级，主张伤残赔偿金169326元。被告保险公司不予认可，申请重新鉴定。因其无证据证明鉴定程序违法，司法鉴定意见系本院委托有资质的鉴定机构所作出，故对保险公司重新鉴定的申请本院不予准许。原告主张辅助器械费1200元并提供发票予以证实，被告保险公司不予认可，认为原告主张的辅助器械是否是其必须的缺乏证据证明。原告主张车损2000元，被告保险公司认可300元，原告同意。原告主张被抚养人生活费32077.20元，称其儿子宫炜林于2014年1月26日出生，被抚养年限12年，提供了户口本予以证实。被告均无异议。原告主张精神抚慰金10000元，被告不予认可。原告主张交通费3000元，称系住院出院复查累计产生的费用。入院从徐家店救护车送到烟台山医院北院800元，出院因不能下地所以乘担架车1100元，其他交通费大约1400元，由于当时情况紧张，不记得票据在哪里了。被告保险公司请法院依法裁决。另查，姜海湖驾驶的鲁Ｆ×××**号轿车在被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及保额为150万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，该公司为原告垫付医疗费10000元。被告姜海湖垫付20000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，姜海湖承担事故的全部责任。梁巧玲不承担事故责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的医疗费138179.15元、住院伙食补助费6500元、误工费20872.80元、伤残赔偿金169326元、被抚养人生活费32077.20元、辅助器械费1200元，因其提供了相应证据且符合法律规定，故本院予以支持。因原告鉴定护理期为90日，按照护工护理标准每天280元，护理费应为25200元。对其主张的34160元，本院不予支持。因原告构成九级伤残且在事故中无责，故对其主张的精神抚慰金可酌情支持2000元。对原告主张交通费3000元，因其无票据予以证实，但因其入院从徐家店救护车送到烟台山医院北院、出院因不能下地所以乘担架车的情况，其交通费可酌情支持2000元。因原告主张的后续治疗费10000元系司法鉴定意见，故本院予以认定。综上所述，本院认定原告梁巧玲的各项损失为：医疗费138179.15元、住院伙食补助费6500元、误工费20872.80元、护理费25200元、伤残赔偿金201403.20元（含被抚养人生活费32077.20元）、辅助器械费1200元、精神抚慰金2000元、交通费2000元、后续治疗费10000元，共计407355.15元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，扣除已付10000元，还应赔偿397355.15元。因原告的各项损失均由保险公司承担，故被告姜海湖不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁巧玲各项损失共计397355.15元。二、驳回原告梁巧玲对被告姜海湖的诉讼请求。三、驳回原告梁巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7268元减半收取计3634元，由原告承担4元，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担3630元。鉴定费3000元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  薛永奎二〇二一年一月六日书记员  纪程文
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保43号申请人：泰安某银行股份有限公司，住所地：泰安市。被申请人：李某某，女，汉族，1964年7月20日出生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：张某某，男，汉族，1961年11月9日出生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：尚某某，男，汉族，1968年4月21日出生，住山东省泰安市泰山区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值24万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年一月八日法官助理丁龙书记员尹小菲
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1824执20号申请执行人：陈志勇，男，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：胡慧辉，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院执行申请执行人陈志勇与被执行人胡慧辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡慧辉未履行（2020）皖1824民初1471号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人胡慧辉的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡慧辉银行存款20350元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二一年一月八日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初454号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：罗齐伴，女，1985年8月18日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗齐伴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告罗齐伴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币76,981.96元、利息9,968.66元、违约金1,990.85元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计88,941.47元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告罗齐伴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金76,981.96元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告罗齐伴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计76,981.96元；二、被告罗齐伴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,724.55元，减半收取计862.27元，由被告罗齐伴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初72号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路**，统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华。 委托诉讼代理人：刘远，男，汉族，1990年6月12日出生，住四川省内江市东兴区，系公司员工。 被告：康勇，男，汉族，1972年9月25日出生，住四川省内江市市中区。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（下称人保内分司）与被告康勇保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保内分司的委托诉讼代理人刘远、被告康勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保内分司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告80天的保险费3,317.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告向中国农业银行股份有限公司内江直属支行（下称农行内直行）借款75,000元用于日常生活消费，同时被告向原告购买《个人信用贷款保证保险》担保上述借款，按月支付保费。因原告于2020年10月1日已向农行内直行理赔，故原告要求被告支付未付保费3,317.57元。 被告康勇辩称，贷款时被告向原告的工作人员支付了4,000元，以为就是贷款相关费用，不应再支付任何费用。投保单上的签名的确系被告所签，但并不知道保险费率是多少，原告亦未告知过费率如此高，如果知道保险单上是这么高的费率就不会贷款，原告对被告进行了欺骗。已支付的保费已经很多了，不应再支付任何保费。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月8日，康勇向人保内分司投保个人信用贷款保证保险，次日，人保内分司出具《个人信用贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为农行内直行，投保人为康勇，保险金额82,936.24元、保险费44,787.24元、赔偿等待期80天、每月保险费1,244.09元等事项。2018年3月13日，农行内直行、康勇、人保内分司签订《个人担保借款合同》约定：农行内直行向康勇提供贷款、贷款金额为75,000元、贷款期限为36个月、贷款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%等事项。康勇收到贷款后按期支付保险费至2020年7月13日，此后未再支付保险费。2020年10月1日，人保内分司代康勇偿还借款本金、利息、罚息、复利合计19,895.51元，2020年11月18日，农行内直行向人保内分司送达代偿债务确认书。原告提供的原、被告身份信息、《个人担保借款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、保险费交纳明细等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。 本院认为，原、被告与农行内直行之间签订的《个人担保借款合同》、原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险保险单》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。康勇辩称提出的对保险费费率不知情、保险费过高、未付部分不应再支付的主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。康勇支付保险费至2020年7月13日，人保内分司按照合同约定于2020年10月1日向农行内直行代偿了借款本息、罚息及复利，故康勇未付保险费的期间为2020年7月14日至2020年10月1日，即按1,244.09元/月×2月+1,244.09元/月÷30日/月×18日=3,234.64元计算。 综上所述，人保内分司请求康勇支付保险费3,234.64元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告康勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司3,234.64元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告康勇负担。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇二一年一月二十六日 书记员  庞远征
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执79号申请执行人李晓萍被执行人李文庆本院在执行申请执行人李晓萍与被执行人李文庆借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）黑0623执79号案件的执行。终结（2021）黑0623执79号案件中对被执行人李文庆的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 王 阳审判员 王亚旭二〇二一年一月二十四日书记员 明 月
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0902民初41号之二 原告：林敏，女，1977年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：吴巧丽，福建方拓律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区漳湾镇下凡村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇下凡村，统一社会信用代码5435090207975383XH。 法定代表人：黄贤禄，该村村民主任。 被告：宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第5村民小组，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇下凡村。 负责人：俞明法，该村民小组组长。 被告：宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第6村民小组，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇下凡村。 负责人：俞力均，该村民小组组长。 原告林敏与被告宁德市蕉城区漳湾镇下凡村民委员会、宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第5村民小组、宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第6村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告林敏于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林敏以拟与被告庭外和解为由撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林敏撤诉。 案件受理费5058元，减半收取计2529元，由林敏负担。 审判员 王 翔 二〇二一年一月二十七日 书记员 何喜娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初486号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：龙泉驿区龙泉街办爱唯时尚餐饮酒吧，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路**东方华大广场**楼****。 经营者：赵懿。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告龙泉驿区龙泉街办爱唯时尚餐饮酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年1月14日提出双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告龙泉驿区龙泉街办爱唯时尚餐饮酒吧的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。 审判员 连 娜 二〇二一年一月十四日 书记员 牟徐全
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保181号申请人：泰安某能源装备有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区。被申请人：河北某科技有限公司，住所地：河北省承德市双滦区。申请人与被申请人定作合同纠纷一案，申请人于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值20万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年一月二十五日法官助理丁龙书记员尹小菲
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0102执异13号案外人：覃晓红，女，1965年4月18日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：赵俊翔，男，1985年12月31日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：覃骏，男，1990年8月16日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：覃永东，男，1968年4月4日出生，住址同上。本院在执行申请执行人赵俊翔与被执行人覃骏、覃永东民间借贷纠纷一案中，案外人覃晓红对本院(2020)渝0102执3662号之一执行裁定书不服于2021年1月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人覃晓红称，贵院查封的位于重庆市涪陵区兴华西路3号中慧西街负1-商业XXX商铺(以下简称“案涉商铺”)，系案外人与覃骏于2019年5月20日各自出资一半购买的，各享有50%的份额。后覃骏因资金紧张向案外人借款13万元无力偿还，便将其享有的案涉商铺的份额转让给了案外人，并于2019年9月2日签订了《商铺转让协议》。因此，现案涉商铺产权全部归案外人所有，请求贵解除对案涉商铺的查封。本院查明，案外人覃晓红与被执行人覃骏系姑侄关系。案涉商铺登记的权利人为覃晓红、覃骏，建筑面积20.48㎡，共有情况为共同共有，产权证号为渝(2019)涪陵区不动产权第000617487号。本院在执行申请执行人赵俊翔与被执行人覃骏、覃永东民间借贷纠纷一案中，于2020年9月4日作出(2020)渝0102执3662号之一执行裁定书，裁定查封了案涉商铺。对此，案外人覃晓红向本院提出执行异议。本院所确认的上述事实，有案外人覃晓红提交的渝(2019)涪陵区不动产权第000617487号产权证、本院（2020）渝0102执3662号之一执行裁定书在案佐证，具有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。”本案中，案外人覃晓红提出案涉商铺中，被执行人覃骏享有的50%产权已转让案外人覃晓红，双方签订了《商铺转让协议》，但未办理转让登记，其转让的真实性本院无法确认。案涉商铺登记的权利人为案外人覃晓红、被执行人覃骏，系二人共同共有，案外人覃晓红、被执行人覃骏各享有50%的产权。故案外人覃晓红对案涉商铺50%的产权享有足以排除强制执行的权益，本院依法应予支持；其余50%产权不享有足以排除强制执行的权益，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一、二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：一、中止对重庆市涪陵区兴华西路3号中慧西街负1-商业XXX商铺50%产权份额的执行。二、驳回案外人覃晓红的其他异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张太友审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇二一年一月二十五日书记员  李亚灵
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂1381行审4号申请执行人：广水市人民防空办公室。负责人：李本峰，主任。被执行人：湖北某房地产开发有限公司。法定代表人：肖红涛，经理。申请执行人广水市人民防空办公室于2021年1月6日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人对被执行人湖北某房地产开发有限公司于2018年11月6日作出的广人防处字〔2018〕第007号行政处理决定一案。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条第一款第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人广水市人民防空办公室撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 翔审 判 员  周勇军人民陪审员  李晓贺二〇二一年一月二十二日书 记 员  李 萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7387号之一原告：眉县首善天真印刷广告服务部，住所地陕西省宝鸡市。经营者：赵彩妮，女，1976年1月22日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市眉县首善镇三寨村****。被告：上海天采电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘军卫。原告眉县首善天真印刷广告服务部与被告上海天采电子商务有限公司特许经营合同纠纷一案，由上海市宝山区人民法院移送至本院，本院于2020年6月1日立案后依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2020年8月28日转为普通程序。2021年1月18日原告眉县首善天真印刷广告服务部以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告眉县首善天真印刷广告服务部向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告眉县首善天真印刷广告服务部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉县首善天真印刷广告服务部负担。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇二一年一月十八日法官 助理  倪贤锋书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……