江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5122号原告：吕顺芳，女，1950年10月8日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市红十字会，住所地宜兴市宜城街道东山卫生小区，统一社会信用代码133202825093622156。负责人：李莉，该会常务副会长。委托诉讼代理人：包云，江苏品悦律师事务所律师。原告吕顺芳与被告宜兴市红十字会名誉权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕顺芳、被告宜兴市红十字会的委托代理人包云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕顺芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告撤销在2020年4月13日发出的“大美陶都”-第73个“世界红十字会”主题活动的通知；判令被告以书面形式向原告赔礼道歉；判令被告赔偿原告损失人民币1元。事实和理由：宜兴市红十字会未与原告沟通，擅自发出活动通知，假冒“吕大姐爱心基金”名义举办陶艺家作品义卖展活动。原告自2020年4月16日起要求红十字会停止对原告名誉的侵权并赔礼道歉，但红十字会至今未撤销活动文件，也未赔礼道歉。被告宜兴市红十字会辩称，原告主体不适格，“吕大姐爱心基金”项目系原告与被告共同成立，并由基金管理委员会进行日常管理，并不是原告个人所有，原告以其个人名义起诉无法律依据；原告诉请无事实及法律依据。被告发出的活动通知并未侵害原告的任何权利，未对其名誉造成损害。被告下发的活动通知向特定组织下发，并没有向社会公众发放，受众范围较小，而且事前被告与原告商讨过多次。被告组织的活动是公益活动，法律规定为了公共利益合理使用肖像、姓名不视为侵权。另外，本次活动也是为了帮助“吕大姐爱心基金”作宣传，故请求驳回原告的全部诉讼请求。原告吕顺芳围绕诉讼请求依法提交了2020年4月13日的活动通知；宜兴市红十字会提交了2020年4月13日的活动通知及项目协议书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，吕顺芳(甲方)与宜兴市红十字会(乙方)签订《吕顺芳与宜兴市红十字会设立“吕大姐爱心基金”项目协议书》一份，约定：一、合作项目名称及期限，甲乙双方共同设立“宜兴市红十字会.吕大姐爱心基金”项目(以下简称基金)，合作期限为5年，自2019年9月27日至2024年9月26日止；二、基金设立方式，甲方采取一次性捐赠的方式设立基金。具体模式为：甲方出资人民币10万元善款存入乙方指定的账户中，作为初始本金，设立基金，双方协商成立专项基金管理委员会，制订基金管委会的议事规则，共同管理此基金……三、基金使用及管理，根据《中国红十字会章程》和基金管理相关规定，该基金被告专款专用，确保捐赠资金全部用于符合红十字会宗旨的社会救助和公益项目。基金主要用于资助宜兴市常驻人口困难家庭中亲人失散的DNA鉴定，以及与之相关的孤儿DNA鉴定；资助宜兴市常驻人口家境困难的学子完成学业(可适当参考学生的品德、学业表现)；以及普及《国际人道法》、《中华人民共和国红十字会法》、《民法通则》、《刑法》等法律知识；开展“吕大姐爱心基金”公益宣传活动中发生的费用支出等内容。审理中，双方确认未到相关部门对“吕大姐爱心基金”进行注册。2020年4月13日，宜兴市红十字会、宜兴市文明办、宜兴市文体广电和旅游局共同发出《关于开展“大美陶都”—第73个“世界红十字日”主题活动的通知》一份，上载有：各镇(街道)红十字会、市各有关单位：2020年5月8日是第73个“世界红十字日”，为充分展示“人道、博爱、奉献”的红十字精神，以优秀地方传统文化助推精神文明建设，扩大红十字事业的社会影响力，凝聚更多的社会力量支持和参与人道事业，为坚决打赢疫情阻击战贡献红十字的独特力量。经研究，宜兴市红十字会、宜兴市文明办、宜兴市文体广电和旅游局共同开展“大美陶都”—第73个“世界红十字日”主题活动。现将有关事项通知如下：一、活动主题，“大美陶都”—第73个“世界红十字日”暨吕大姐爱心基金陶艺家作品义卖展活动……四、使用方法，捐赠作品的义卖所得将用于礼遇、救助精神文明等各类先进典型(“宜兴最美人物”、“宜兴最美战疫先锋”、道德模范等)，同时选择性支持市红十字会开展的其他社会救助活动。五、举办单位，主办单位：市红十字会、市文明办、市文体广电和旅游局……。同年4月22日，宜兴市红十字会又发出《关于开展“大美陶都”—第73个“世界红十字日”主题活动的通知》一份，较前一份通知，活动主题确定为“大美陶都”—第73个“世界红十字日”主题活动、举办单位为市红十字会、市文明办、市文体广电和旅游局、市融媒体中心、市陶瓷行业协会，活动内容除陶艺家作品义卖外另增加了宜小红志愿者应急救护培训、“2020最美逆行者”大型儿童公益绘画大赛、红十字抗疫纪实画展。该通知最后载有下列内容“自本通知下发之日起，原于2020年4月13日下发的《关于开展“大美陶都”—第73个“世界红十字日”主题活动的通知》自行作废”。审理中，吕顺芳提出，为了支持寻亲活动，葛大师拿出10万元作为基金首笔资金，为了账号，款项交给了红十字会。原本在今年5月18日要举办寻亲会，同时举办爱心人士认购活动、捐赠活动，这是宜兴首次举办爱心陶艺家联手寻亲志愿者的大型寻亲活动，因疫情影响，活动都没有举办。但红十字会在没有与其商量的情况下，在4月13日发通知搞活动，活动内容只有陶艺展，没有寻亲，红十字会借着其名义搞抗疫英雄表彰活动，打乱了其寻亲活动。很多陶艺家对此不知情，以为红十字会举办的上述活动就是其吕大姐组织的活动。红十字会的行为侵犯了其名誉权，且其举办的捐赠活动改变了资金使用方向，导致其后面的活动无法进行下去。同时，今年是南方孤儿落户内蒙古60周年，因寻亲活动能促进蒙汉团结，故内蒙古政府很关心宜兴这个寻亲活动，希望其做好蒙汉团结的民间使者。寻亲活动的意义较大美陶都活动意义更大。红十字会在4月22日重新发的通知中虽把“暨吕大姐爱心基金”内容删除了，但不能撤销原下发的通知，红十字会也不能代表原通知上的宜兴市文明办、宜兴市文体广电和旅游局两个单位。宜兴市红十字会则陈述，红十字会举办活动无需与原告个人进行协商，但原告作为“吕大姐爱心基金”的成员之一，红十字会在举办活动前也与原告协商沟通了活动的具体细节。2019年9月27日，原被告双方及基金会成员在宜兴博物馆商讨了吕大姐爱心活动事项；2019年12月4日，双方就本次活动进行了商讨；2019年12月16日、2020年1月17日，双方就本次活动主题召开碰头会，但这几次会议都没有形成会议记录，故其没有证据证明事先与原告协商过活动事宜。原告吕顺芳对此提出，上面几次会议都是在疫情爆发时开的，商讨一起举办寻亲活动和捐赠活动，而不是红十字会下发通知的内容，疫情爆发后，双方就没有碰过头。本院认为，名誉是指社会对特定民事主体的才干、品德、信誉、声望、形象等客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护名誉排除他人侵害的权利。本案中，原告吕顺芳主张被告宜兴市红十字会在没有与其沟通的情形下发通知，以“吕大姐爱心基金”的名义举办义卖展活动，侵害了其名誉权。被告宜兴市红十字会虽提出活动举办前与原告进行了商讨，但又自认没有书面证据可以证明，故宜兴市红十字会主张的该事实无法确认。但宜兴市红十字会是“吕大姐爱心基金”项目设立方之一，其下发通知举办“吕大姐爱心基金陶艺家作品义卖展活动”目的是为了礼遇、救助精神文明等各类先进典型，包括“宜兴最美人物”、“宜兴最美战疫先锋”、道德模范等，该公益活动并未贬损原告的人格，也未使社会公众对原告的社会评价降低，即未造成原告名誉被损害的事实。且宜兴市红十字会事后也重新发了通知，删除了“暨吕大姐爱心基金”字样，并在通知书中明确原通知自行作废，及时作了补正。故原告吕顺芳提出的其名誉权被侵犯的主张不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条之规定，判决如下：驳回吕顺芳的诉讼请求。本案案件受理费400元，由原告吕顺芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆亚琴人民陪审员  沈唯唯人民陪审员  吴建春二〇二一年一月二十一日书 记 员  宗 瑛