浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9924号原告：陈建秋，女，1976年9月6日出生，汉族，住四川省邻水县，系原告吴某1、吴某2，亦系原告吴喜贵、常妹秀的委托诉讼代理人。原告：吴喜贵，男，1945年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：常妹秀，女，1947年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：吴某1，女，2003年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：吴某2，女，2009年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：吴某3，男，2011年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。六原告的共同委托诉讼代理人：钟再富，邻水县坛同法律服务所法律工作者。六原告的共同委托诉讼代理人：蒋本春，邻水县坛同法律服务所法律工作者。被告：温州高企能源科技有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬二十路231号，统一社会信用代码913303823299028943。法定代表人：包素娇。原告陈建秋、吴喜贵、常妹秀、吴某1、吴某2、吴某3与被告温州高企能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈建秋及六原告的共同委托诉讼代理人钟再富、蒋本春、被告温州高企能源科技有限公司的法定代表人包素娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告温州高企能源科技有限公司支付上列原告一次性工亡补助金847180元（42359元×20年），一次性供养亲属抚恤金856800元（父亲吴喜贵75岁，5年；母亲常妹秀73岁，5年；长女吴某116岁，2年；次女吴某211岁，7年；长子吴某39岁，9年；前5年死者吴洪水生前工资10500元，按每人每月30%计算，但不能突破死者生前本人工资规定，5年×10500元×12个月＝630000元；第6、7年计算吴某2、吴某3俩人：2年×10500元×60%×12个月＝151200元；第8、9年计算吴某3一人：2年×10500元×30%×12个月＝75600元），合计1703980元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月3日16时20分许，本案死者吴洪水从单位下班驾驶两轮电动车返回暂住处，途经乐清市城南街道市岭村路口地段时，被一辆牌号为浙CE7366重型特殊结构货车碾压当场死亡。2020年8月20日被告即用人单位温州高企能源科技有限公司向乐清市人力资源和社会保障局提起了“工伤”认定申请，该局于2020年9月28日以乐人社工（2020）8048号乐清市人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》认定死者吴洪水为工伤。为此，上列原告方才依照我国法律、法规和最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第14条、浙江省最新《工伤保险条例实施细则》第七条之规定提起诉讼，望贵院详查并判如所请！被告温州高企能源科技有限公司答辩称：原、被告之间不存在劳动争议关系，原告诉求缺乏基本事实和法律依据，依法应予以驳回。一、被告已经为本案死者吴洪水足额缴纳了工伤保险金，原告诉被告支付一次性工亡补助金847180元及一次性供养亲属抚恤金856800元，合计1703980元，不符合事实和情理。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。二、供养亲属抚恤金需由工伤保险基金逐月支付原告吴喜贵、常妹秀、吴某1、吴某2及吴某3，原告诉求一次性支付供养亲属抚恤金856800元，无法律依据。工伤保险基金将逐月支付被供养人吴喜贵和常妹秀直至被供养人离世，且被供养人需向户籍地社保机构开具未享受养老待遇证明。工伤保险基金将逐月支付被供养人吴某1、吴某2、吴某3直至18周岁。原告提供的一次性供养亲属抚恤金清单计算错误。三、本案死者吴洪水因下班回家途中途经浙江省乐清市城南街道市岭村路口地段时，被特殊结构货车碾压当场死亡，第三人乐清市广厦混凝土有限公司一次性赔偿吴洪水就本次事故死亡所产生的包括医药费、伙食费、护理费、赡养费、死亡赔偿金、抚养金、丧葬费、精神抚慰金、家属处理交通事故期间的误工费、交通费、住宿费等所有费用共计144万元整。第三人的赔偿数额远高于原告诉求的一次性工亡补助金，供养亲属抚恤金也需从第三人赔偿金抵扣完后开始逐月向工伤保险基金领取。根据《浙江省工伤保险条例》实施细则的第三十二条之规定，因第三人的原因造成工伤，工伤职工可以先向第三人要求赔偿，也可以直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇。工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付。法律、行政法规对因第三人原因造成工伤的赔偿作出明确规定的，依照法律、行政法规规定执行。本院经审理查明，原告陈建秋与吴洪水（于2020年8月3日亡故）于2002年10月7日登记结婚，于2003年11月3日生育长女即原告吴某1，于2009年2月14日生育次女即原告吴某2，于2011年2月19日生育一子即原告吴某3。吴洪水的父亲为原告吴喜贵，母亲为原告常妹秀。2020年3月2日，被告温州高企能源科技有限公司作为甲方、吴洪水作为乙方签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2020年3月2日起至2021年3月1日止，甲方安排乙方在高级工程师工作岗位，乙方按甲方规定完成工作任务的，甲方每月25日前支付上月工资合计10500元，乙方实行标准工时制。签订上述《劳动合同书》之前，吴洪水亦在被告处工作了二年多时间。被告亦为吴洪水交纳了从2017年4月至2020年8月份的工伤保险。2020年8月3日16时20分许，吴洪水从单位下班后驾驶两轮电动车返回暂住处，途径乐清市城南街道市岭村路口地段时，被一辆牌号为浙CE7366重型特殊结构货车碾压当场死亡。2020年8月7日，乐清市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴洪水无责任。2020年8月14日，陈建秋与案外人乐清市广厦混凝土有限公司就吴洪水死亡的交通事故达成协议并签订（2020）乐大交人调字第184号《人民调解协议书》一份，约定乐清市广厦混凝土有限公司一次性赔偿吴洪水就本次事故死亡所产生的医药费、伙食费、护理费、赡养费、死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、精神抚慰金、家属处理交通事故期间的误工费、交通费、住宿费等所有费用共计144万元。2020年8月14日，陈建秋已获赔调解款104万元。2020年9月28日，乐清市人力资源与社会保障局作出乐人社工（2020）8048号工伤认定决定书，认定吴洪水为工伤。2020年11月16日，乐清市劳动人事争议仲裁委员会向六原告作出浙乐清劳人仲案[2020]26号不予受理案件通知书，认为被告已为吴洪水缴纳了工伤保险，依据《工作保险条例》第三十九条、《中华人民共和轩劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，吴洪水的工亡补助金、供养亲属抚恤金应当由工伤保险基金支付，申请人的仲裁请求不属于该委受理范围，该委决定不予受理。原告不服该仲裁裁决，于2020年12月3日诉至本院，故引起本案诉讼。以上事实有，身份证、结婚证、常住人口登记卡、（2020）赣饶鄱证内字第1392号、（2020）赣饶鄱证内字第1393号、（2020）赣饶鄱证内字第1394号公证书、（2020）乐大交人调字第184号《人民调解协议书》、企业信用信息、劳动合同书、工伤认定决定书、浙乐清劳人仲案[2020]26号不予受理案件通知书、乐公（交）认字[2020]第00275号道路交通事故认定书、被告工商营业执照、法定代表人身份证明书、浙江省（乐清市）社会保险参保证明、道路交通事故赔偿凭证、工伤保险费用详单及原、被告庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”吴洪水生前在被告处工作期间已参加了工伤保险，故原告依法应向工伤保险基金办理领取供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。现原告要求被告支付供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的案例系用人单位未交纳工伤保险的情形，与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告申请追加乐清市人力资源和社会保障局作为本案被告，缺乏法律依据，本院不予准许，不再另行制作裁定书。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项、《工伤保险条例》第三十九条规定，判决如下：驳回原告陈建秋、吴喜贵、常妹秀、吴某1、吴某2、吴某3的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告陈建秋、吴喜贵、常妹秀、吴某1、吴某2、吴某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 许向阳二〇二一年一月十五日代书记员 金良芷