广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22246号原告：黄就英，女，1967年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码：440************725。委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。被告：黄桂英，女，1964年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码：440************768。委托诉讼代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。原告黄就英与被告黄桂英共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日、2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄就英及委托诉讼代理人梁凤洁、被告黄桂英及委托诉讼代理人杨代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.位于广东省佛山市南海区**********的宅基地使用权[权利人:林四、占科;土地权证号:南府集建字〔89]第264764号;地号:440605006068JC00033]及上盖房屋一间(权利人:林四;房地产证号:粤房字第30426**)由原告黄就英所有，原告黄就英折价补偿被告黄桂英所占四分之一的份额;(折价补偿金额：7500元)；二、被告黄桂英于判决生效后的七日内协助原告黄就英办理上述土地使用权及房屋产权的变更手续;三、由被告黄桂英承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告黄就英与被告黄桂英是林四(1996年2月15日去世)与黄运祥(1974年去世)的子女，林四生前留下位于广东省佛山市南海区**********的宅基地使用权及上盖房屋一间。广东省佛山市南海区人民法院于2020年3月11日作出(2019)粤0605民初25716号民事判决书，判决原、被告分别继承林四上述宅基地使用权及上盖房屋一间四分之三份额及四分之一份额，该判决书己于2020年3月31日发生法律效力。原告与被告因房屋继承问题导致双方的关系并不融洽。现房屋已是危房随时有倒塌的危险，且原告无固定住所。原告欲对上述房屋进行重建修缮，以便于居住生活，多次与被告协商分割，但未能与被告协商一致。所以为发挥物的效用，原告根据《物权法》第九十九条之规定，诉请分割上述宅基地使用权及上盖房屋，原告愿意参照市场价值向被告折价补偿，请法院判如所请。被告辩称，一、原告诉请涉案宅基地使用权及上盖房屋一间（以下简称“案涉物业”）归其所有没有法律依据，应予以驳回。首先，原告的诉求已违反“一事不再理”原则。因为黄就英与黄桂英等人之间的继承纠纷生效民事判决书[案号：（2019）粤0605民初25716号]已确定“案涉物业”四分之三的份额归原告黄就英继承，剩余四分之一的份额由被告黄桂英继承，故原告于本案主张要求上述“案涉物业”的全部产权归其所有，显然属于重复主张，且与生效判决不符，应驳回其第一项诉求。其次，原告主张将“案涉物业”全部产权归其所有的诉求并不属于《物权法》第99条所确定“分割”情形，也就是说原告的主张并不符合《物权法》的相关规定。《物权法》第99条是关于共有财产分割的规定，而原告于本案的诉求恰好相反，即原告的诉求并不是主张要求分割案涉宅基地及地上建筑物，而是要求强行占有被告的财产份额，显然其诉求没有任何法律依据，甚至是违背《物权法》规定的。最后，原告的身份情况不具备对“案涉物业”进行“重建”及要求被告过户产权的条件。根据《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》等文件及相关法律规定，非农村集体经济组织成员是没有资格在农村建设房屋的，包括不能申报扩建、重建、改建等。由于原告户籍早已从佛山市南海区**********（“案涉物业”所在村居）迁走，原告不再属于该村村民，所以，原告即使按照生效判决可以继承“案涉物业”的部分份额产权，但是其没有权利、也没有法律依据强制将被告所继承的份额过户至其名下。综上，原告的诉求罔顾事实及不符合法律规定，其主张要求“重建”、过户产权等都已超出现有法律规定，应予以全部驳回。二、如果原告认为需要对“案涉物业”进行修缮（注意：不是重建修缮），且其修缮方案及费用预算合理的话，作为共有人的被告也是同意按比例出资配合进行修缮的，但应当庭外协商或另案处理，与本案无关。根据《物权法》的相关规定，原告作为“案涉物业”共有人，其有权利主张要求对继承物进行修缮，但并没有权利主张将继承物全部归其所有。按照原告的诉求及理由来看，首先价格严重偏低是事实，其次是没有法律规定要求继承份额少的必须让与给份额多的继承人来全部占有，原告的主张涉嫌强买强卖，毫无道理可言。如果法律政策允许案涉物业可以进行流转过户，那么被告也主张法院将案涉物业全部归被告所有。三、原告诉称没固定居所是不属实的。事实上，在母亲林四去世（1996年）后，原告一家就搬离案涉房产去到禅城居住至今，不存在居无定所的情况。综上，对于涉案的农村宅基地使用权及上盖房屋，不能因为原告所占继承份额较高就必须全部归其所有，原告的主张与当前法律及生效判决相违背，且被告严重不同意原告的诉求，故恳请法院依法驳回原告的全部诉求。本院组织双方当事人进行了举证、质证。经审查，双方质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，本院立案受理黄就英诉黄桂英、李永土、李桂能、李建齐、陈水英、黄党胜、黄影枝继承纠纷一案，于2020年3月11日作出（2019）粤0605民初25716号民事判决，判令：“一、位于广东省佛山市南海区**********的宅基地使用权[权利人：林四、占科；土地权证号：南府集建字（89）第264764号；地号：440605006068JC00033]及上盖房屋一间（权利人：林四；房房产证号：粤房字第30426**的四分之三份额由黄就英继承，四分之一份额由黄桂英继承；二、陈水英、李永土、李桂能、李建齐、黄党胜、黄影枝应于本判决发生法律效力之日起十日内协助办理上述第一项房屋的宅基地使用权、房屋所有权转移登记至黄就英、黄桂英名下的手续，相关费用由黄就英、黄桂英按继承份额比例承担；三、驳回黄就英的其他诉讼请求。”该判决于2020年3月31日发生法律效力。2020年8月17日，原告向本院起诉。2020年11月13日，本院依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述宅基地使用权及上盖房屋的价值进行评估，评估费6000元。该公司于2020年12月21日作出粤贵房估字[2020]12Q3008号房地产估价报告，上述宅基地使用权及上盖房屋的价值为229700元。2021年1月4日，本院组织双方对上述宅基地使用权及上盖房屋进行竞价，原告出价至470000元后，被告不再出价并表示同意以470000元作为总价来计算被告所占份额的折价款。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二百四十条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第二百九十八条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”第三百零五条规定：“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”案涉宅基地使用权及上盖房屋的权属经生效的法律文书判决确定，由原告享有四分之三份额，被告享有四分之一份额，双方对各自所占份额享有处分的权利。庭审中，被告主张出价高者取得案涉宅基地使用权及上盖房屋的权属，在原告出价470000元后未再竞价，并同意由原告以案涉宅基地使用权及上盖房屋作价470000元来计算被告享有的四分之一份额的折价款，即被告同意将其享有的四分之一份额转让给原告，转让对价为117500元（470000元×1/4），原告对此亦无异议，故本院认定案涉宅基地使用权及上盖房屋的所有权归原告所有，原告应支付117500元予被告。本案系因原告诉请购买被告享有的份额，故评估费由原告负担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第二百九十八条、第三百零五条之规定，判决如下：一、位于广东省佛山市南海区**********的宅基地使用权[权利人：林四、占科；土地权证号：南府集建字（89）第264764号；地号：440605006068JC00033]及上盖房屋一间（权利人：林四；房产房产证号：粤房字第30426**所有权归原告黄就英所有；二、原告黄就英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付117500元予被告黄桂英；三、被告黄桂英应于本判决发生法律效力之日起十日内协助办理上述第一项房屋的宅基地使用权、房屋所有权转移登记至原告黄就英名下的手续，相关费用由原告黄就英承担。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。评估费6000元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇二一年一月六日书记员 张俐俐