上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15679号原告：韩军威，男，1986年12月9日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：韦洪鸠，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：俞志兵,男,1973年5月20日出生,汉族，住江西省。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海顶锦律师事务所律师。被告：上海夙缘装饰工程有限公司,住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路XXX弄XXX号XXX层XXX室K6。法定代表人：王德卫，执行董事。委托诉讼代理人：邓文利，江西帝经(玉山)律师事务所律师。原告韩军威与被告俞志兵、被告上海夙缘装饰工程有限公司(以下简称夙缘公司)提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告韩军威的委托诉讼代理人韦洪鸠、被告俞志兵及其委托诉讼代理人韦渊卿、被告夙缘公司委托诉讼代理人邓文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项费用合计58,348.92元；请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月,原告韩军威通过劳务公司得知被告夙缘公司存在需要人员的情况,原告利用休息时间,为被告夙缘公司提供搬运、清理等劳务工作。被告俞志兵系被告夙缘公司员工,在被告夙缘公司处任职监事,被告俞志兵通过微信添加原告为好友,直接向原告提出劳务需求,并代为支付原告劳务报酬。2019年9月25日,原告在宝山区罗泾镇新川沙路XXX号二楼清理建筑垃圾时,需要将垃圾从二楼处扔到地面,一名领班在楼下,负责维持楼下的安全问题。当原告准备将垃圾扔下时,因楼下领班疏忽,没有认真维持,亦未提醒原告有路人经过,原告为避免砸伤路人,试图将垃圾收回,没有效果,脱手不及,无奈被垃圾拉下平台,从二楼摔下受伤，并于当天入院治疗。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告俞志兵辩称，事发地点的工程项目是被告夙缘公司总承包的，被告夙缘公司交给被告俞志兵实际施工，故原告不是为被告俞志兵个人提供劳务。被告俞志兵联系原告来打扫卫生，需要打扫时就叫原告来，报酬是通过微信转账按次结算。本案事故原因是原告故意或重大过失，事发时被告俞志兵屡次劝阻原告不要高空抛物，但是原告不听，被告俞志兵去买水的时候发生了该事故。对于监事一事，被告夙缘公司成立时需要监事，其就把身份证给夙缘公司了，但从未履行过监事职责。被告俞志兵已经垫付原告40,000元；误工费只能适用劳动合同约定的2,480元/月；残疾赔偿金应当按照河南商丘的标准计算；原告出院后的交通费不认可；病历复印的收据与本案无关；律师费无法律依据；护理费应以40元/天计算。被告夙缘公司辩称，原告自身应承担主要责任。在事发项目中，被告夙缘公司与被告俞志兵是承揽关系。被告夙缘公司未通过任何渠道招聘原告，被告俞志兵虽系被告夙缘公司的监事，但被告夙缘公司未授权被告俞志兵招聘人员。事发地点足浴店的装修是被告夙缘公司承包的，又转包给被告俞志兵。原告是打扫卫生受伤的，不属于安全生产范畴，被告夙缘公司不应承担选任过错。营养费应以实际天数计算；医疗费以实际发票为准；住院伙食费以住院天数为准；误工费应以实际工资和住院天数计算；残疾赔偿金应按照农村标准计算；交通费以实际发票为准；杂费以实际发生为准；律师费无法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人各方进行了证据交换和质证。对于原告提交的病史资料、医疗费票据、费用清单；鉴定意见书、鉴定费发票；劳动合同、社保缴纳证明、工资单、银行流水、企业信息；户口本、城乡分类代码、居住证库信息资料；交通费发票；病历复印的收据；律师费发票，被告对于证据真实性均无异议，本院予以确认并佐证在卷。对于当事人有争议的证据和事实，本院予以认定如下：1.原告提交微信聊天记录、通话记录，被告俞志兵对真实性无异议，但认为不能证明双方存在劳务关系，被告夙缘公司对于该组证据三性均有异议，本院认为聊天记录和通话记录系发生在原告和被告俞志兵之间，原告和被告俞志兵均认可该组证据的真实性，故本院对该组证据予以确认，原告确系被告俞志兵招聘到事发地点工作。2.被告夙缘公司提交的《建筑装饰工程施工合同》和转账记录，证明事发地点的总装修和清扫都转包给被告俞志兵，被告俞志兵认可该组证据真实性，原告对于施工合同不认可其真实性，对于转账记录认可真实性，但不认可其关联性，本院认为，施工合同由两被告分别签字盖章，合同签订时间与转账记录吻合，结合被告俞志兵招聘原告到事发项目工作的事实、被告夙缘公司当庭陈述“事发足浴店的装修是我们承包的，又转包给被告俞志兵”的事实，可以确认该组证据的真实性，在事发项目中被告俞志兵与被告夙缘公司系承揽关系。3.原告提交(2020)沪0113民初8751号民事判决书，证明原告事发前一年居住于城镇地区，两被告对此证据不认可其关联性，本院认为，该民事判决书已生效，其中认定城镇地区的事实属于作出该判决所依据的“主要事实”，被告未提供证据推翻该判决认定的事实，故本院对该民事判决书予以采纳，认定原告事发前一年居住于城镇地区。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日,被告俞志兵以昵称为“上海夙缘装修有限公司”的微信账号添加原告韩军威的微信账号，联系原告清理装修垃圾，被告俞志兵按原告提供劳务的次数向原告微信转账支付报酬。2019年9月25日,原告在上海市宝山区罗泾镇新川沙路XXX号二楼清理装修垃圾时,将垃圾从楼上扔下,被垃圾拉下摔伤，并于当天入院治疗。事发后被告俞志兵已经垫付原告40,000元。又查明，原告受伤地点上海市宝山区罗泾镇新川沙路XXX号系被告夙缘公司承包的装修工程项目。2019年8月8日,被告夙缘公司与被告俞志兵签订承揽合同《建筑装饰工程施工合同》，合同约定总价款80,0000元，被告夙缘公司法定代表人王德卫分别于2019年8月13日、8月22日、9月2日、9月5日、9月16日、9月20日向被告俞志兵转账合计595,000元，两被告均认可上述款项系事发项目的工程款。另查明，2020年6月22日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级和休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见为：被鉴定人韩军威之左足跟骨粉碎性骨折(骨折线累及距下关节面)，左跟距关节脱位，经手术治疗后，目前遗留左足跟骨骨折畸形愈合，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期180天、营养期90天、护理费60天；遵医嘱择期行左外踝，左足跟骨骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理费30天。事发前一年，原告居住于城镇地区且收入来源于城镇地区,综合银行流水、养老保险缴纳情况和劳动合同，原告月平均工资为5000元。本院认为，本案争议焦点如下：1.原告为哪一方提供劳务？2.两被告是否应对原告承担赔偿责任？关于争议焦点一，在事发项目中，两被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，且该合同已经实际履行，工程总价款由被告夙缘公司直接支付给被告俞志兵，被告夙缘公司既没有直接招聘原告到事发地点工作，也没有参与工程项目的施工管理和人员管理，由此可见，被告夙缘公司与被告俞志兵系承揽关系，被告夙缘公司与原告之间并无直接法律关系。原告系由被告俞志兵招聘到事发地点工作，原告接受被告俞志兵管理，也由被告俞志兵发放劳务报酬，故本院认为，原告系向被告俞志兵提供劳务系，即被告俞志兵为原告雇主。关于争议焦点二，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在工作过程中高空抛物致使自己受伤，高空抛物系明显的违法行为，故原告自身存在较大过错，虽然原告主张高空抛物系接受被告俞志兵的指令，但俞志兵对此予以否认，本院认为原告这一主张无证据予以证实，且与常理相悖，故本院不予认可，原告应对自己高空抛物导致摔伤的后果承担主要责任。另外，被告俞志兵在施工中未尽到充分的管理义务，也存在部分责任，本院酌定由被告俞志兵对原告损失承担30%的赔偿责任。被告夙缘公司作为事发项目的承包人，与被告俞志兵签订承揽合同，但被告俞志兵缺乏相应资质和安全生产条件，被告夙缘公司存在选任过错，应在其过错范围内承担相应责任，本院酌情确定由被告夙缘公司对原告损失承担10%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认58,348.92元，扣除住院期间的伙食费468元为57,880.92元。2、住院伙食补助费，每天20元，本院根据原告住院天数26天支持520元。3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的受伤程度支持每天30元，根据鉴定意见计算120天为3,600元。4护理费，原告诉请10,119元，未超过本院依法确认的标准，本院予以支持。5、误工费，原告主张按照每月5,000元计算，并提交银行流水、养老保险缴费情况和劳动合同等证据，被告对此不认可，但并未提交相反证据予以证明，故根据鉴定意见计算8个月为40,000元。6、残疾赔偿金，原告诉请残疾赔偿金按照本市城镇居民标准计算，本院予以支持，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未满60周岁，故计算20年，原告构成XXX伤残，故计算为73,615元/年×20年×10%＝147,230元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌情支持5,000元。8、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持500元。9、鉴定费2,850元，本院凭据予以确认。10、复印病史费，无事实和法律依据，本院不予支持。11、衣物损，本院酌情支持100元。以上1-11计267,799.92元，由被告俞志兵承担30%的赔偿责任为80,340元，由被告夙缘公司承担10%为26,780元。12、律师代理费，系原告因本起事故的实际支出，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持3,000元，由被告俞志兵负担2,000元，被告夙缘公司负担1,000元。综上，被告俞志兵合计赔偿原告损失82,340元，被告夙缘公司合计赔偿原告损失27,780元。因事发后被告俞志兵已经垫付原告40,000元，故被告俞志兵还应赔偿原告42,340元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告俞志兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩军威损失42,340元；二、被告上海夙缘装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩军威损失27,780元；三、驳回原告韩军威的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第夙缘公司百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,425元，由原告韩军威负担1,784元，被告俞志兵负担441元，被告上海夙缘装饰工程有限公司负担200元。被告俞志兵、上海夙缘装饰工程有限公司所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈宝勇二〇二一年一月二十九日法官助理 周 惠书 记 员 周 惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……