浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终761号 上诉人（原审原告）浙江恒瑜装饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道留下村工业区块******。 法定代表人江渭和，总经理。 被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**/div> 法定代表人马利军，局长。 委托代理人宫贤飞。 委托代理人王巧珍，杭州市西湖区西城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府，住所地，住所地浙江省杭州市浙大路**iv> 法定代表人董毓民，区长。 委托代理人谭肖**。 委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）夏兴财，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托代理人刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 上诉人浙江恒瑜装饰有限公司（以下简称恒瑜公司）因工伤行政确认及行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 2019年12月12日，杭州市西湖区人力资源和社会保障局（以下简称西湖人社局）作出西人社工伤认定（2019）第2150号《认定工伤决定书》，载明：经审核，夏兴财同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，现决定认定工伤。恒瑜公司不服，提起行政复议。2020年4月17日，杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）作出杭西政复决字（2020）第20号行政复议决定，予以维持。 恒瑜公司诉讼请求：1.撤销西湖人社局作出的西人社工伤认定（2019）第2150号工伤认定决定书；2.撤销西湖区政府作出的杭西政复决字（2020）第20号行政复议决定书；3.本案诉讼费用由西湖人社局、西湖区政府承担。 一审法院经审理查明：2018年3月2日，原审第三人被杭州银燕装饰工程有限公司（后于2019年1月4日更名为恒瑜公司，即原审原告）招聘入职，后被派往恒瑜公司承揽的安徽省毫州市毫州宾馆宴会中心项目工地工作。2018年3月19日14时10分许，原审第三人在该项目施工过程中，不慎从扶梯上坠落受伤。经毫州市人民医院诊断为:硬膜下血肿、硬膜外血肿、颅底骨骨折，肺挫伤、肋骨骨折。 2018年10月29日，原审第三人儿子夏远进向西湖人社局提起工伤认定申请，因缺少劳动关系证明，西湖人社局于当日出具《申请工伤认定补正材料通知书》。确认劳动关系纠纷经劳动仲裁和诉讼，杭州市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）浙01民终5624号民事判决，维持一审确认恒瑜公司与原审第三人存在劳动关系的判决。原审第三人于2019年8月1日提交了相关判决作为劳动关系证明，西湖人社局于当日受理，于2019年8月23日作出西人社工伤认定（2019）第1179号《认定工伤决定书》并送达双方。2019年11月15日，西湖人社局作出《关于撤销夏兴财认定工伤决定书的决定》，撤销前述《认定工伤决定书》，于当日送达双方。2019年11月15日，西湖人社局向恒瑜公司送达《举证通知书》。恒瑜公司向西湖人社局提交了《关于夏兴财申请工伤认定的举证说明》，要求移送到事故发生地进行工伤认定。2019年12月2日，西湖人社局对恒瑜公司法定代表人江渭和进行了调查询问。西湖人社局根据当事人提交的证据材料并结合调查核实情况，于2019年12月12日作出案涉工伤行政决定，于12月17日邮寄送达双方。 恒瑜公司不服，于2020年1月19日提起行政复议。西湖区政府于1月22日将受理通知书送达恒瑜公司、将提出答复通知书等送达西湖人社局，于3月16日追加夏兴财作为原审第三人参加行政复议，并于3月19日对原审第三人的代理人夏远进进行了询问。因疫情影响，西湖人社局于2月3日提出行政复议答复延长申请，西湖区政府予以准许。西湖人社局于2月14日提交答复材料，西湖区政府于3月5日将之邮寄恒瑜公司。因情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，西湖区政府于3月18日决定将行政复议决定延期至2020年4月18日前作出，并通知了各方。2020年4月17日，西湖区政府作出杭西政复决字（2020）第20号行政复议决定，决定予以维持，于当日向各方邮寄行政复议决定书。 一审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十七条第一款规定，“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《浙江省工伤保险条例》第十四条规定，“受伤职工已参加工伤保险的，用人单位、受伤职工或者其近亲属、工会组织应当向市、县社会保险行政部门提出工伤认定申请。受伤职工未参加工伤保险的，用人单位、受伤职工或者其近亲属、工会组织应当向用人单位生产经营地的县级社会保险行政部门提出工伤认定申请。”恒瑜公司工商注册登记在杭州市西湖区，属于在西湖区行政区域内生产经营的企业，统筹地区在西湖区，原审第三人与恒瑜公司之间存在劳动关系已经生效民事判决确认，原审第三人系接受恒瑜公司指派在恒瑜公司承揽的安徽毫州项目工地工作时发生事故，原审第三人向西湖人社局提出工伤认定申请，西湖人社局作为西湖区的社会保险行政部门，具有作出案涉工伤认定决定的职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”原审第三人与恒瑜公司之间存在劳动关系，属于恒瑜公司的职工，原审第三人系接受恒瑜公司指派在恒瑜公司承揽的安徽毫州项目工地工作时不慎从扶梯上坠落受伤，属于前述应当认定为工伤的情形，西湖人社局作出《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。程序方面，西湖人社局收到原审第三人的工伤认定申请后，履行了补正告知、调查核实、送达等法定程序，程序合法。 关于西湖区政府作出的行政复议决定，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”恒瑜公司于2020年1月19日提起行政复议，西湖区政府履行了受理、通知被申请人答复，追加原审第三人、告知延长期限等程序，于2020年4月17日作出杭西政复决字（2020）第20号行政复议决定，并于次日向双方当事人送达，并无不当。 综上，恒瑜公司的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回浙江恒瑜装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由恒瑜公司负担。 原审原告恒瑜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误，具体理由如下：一、原审法院认定“西湖区人社局作为西湖区的社会保险行政部门，具有案涉工伤认定决定的职权”及“西湖区政府作出的杭西政复决字(2020)第20号行政复议决定并无不当”的事实有误。上诉人认为西湖人社局对涉案公司工伤认定不具有管辖权，应由当时的经营地即事故发生地亳州工伤认定部门认定。故该行政行为程序违法。因西湖区政府维持西湖人社局的行政行为，故其作出的复议决定也不合法。首先，根据《浙江省工伤保险条例》第十四条规定，受伤职工已参加工伤保险的，用人单位、受伤职工或者其近亲属、工会组织应当向市、县社会保险行政部门提出工伤认定申请。受伤职工未参加工伤保险的，用人单位、受伤职工或者其近亲属、工会组织应当向用人单位生产经营地的县级社会保险行政部门提出工伤认定申请。以及《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第十四条规定，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，职工工伤认定由参加工伤保险地的社会保险行政部门负责；用人单位未给职工参加工伤保险的，职工工伤认定由生产经营地的社会保险行政部门负责。又根据原劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发〔2004〕18号）规定，用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。农民工群体流动性大，社会保险参保率低，未缴纳工伤保险的农民工发生事故后往往不知该去何处申请工伤认定，索赔无门，导致社会矛盾加剧。该文件的出台，正是为了维护农民工的工伤保险权益，改善农民工的问题时，均将事故发生地作为生产经营地，也是为了适应农民工这一特殊群体的维权需求，与社会背景相适应。本案上诉人系建筑装饰公司，其注册地址虽然是杭州市西湖区，但其并不当然是生产经营地。上诉人当时承包的工程是在安徽省亳州市，其主要生产经营场所也是在该亳州宾馆工地。上诉人未在注册地与生产经营地为夏兴财缴纳工伤保险，作为农民工的夏兴财受到事故伤害或者患职业病后，应当在事故发生地也是生产经营地的安徽省亳州市进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按安徽省亳州市的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。而本案的西湖人社局并无涉案工伤认定的管辖权。原审法院认定其具有案涉工伤认定决定的职权，并进一步认为西湖区政府作出的行政复议决定合法，与事实不符。二、原审法院适用法律错误。原审法院认定上诉人的生产经营地在杭州市西湖区，据此适用《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一款以及《浙江省工伤保险条例》第十四条规定，认定西湖区人社局具有作出案涉工伤认定的职权，是不正确的。请求：1.撤销（2020）浙0106行初60号行政判决，在查清事实的基础上依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人西湖人社局、西湖区政府、夏兴财二审中均未提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（二）第七条规定：“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上应在注册地为职工参加工伤保险；未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险。……未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”本案中，杭州市西湖区系上诉人恒瑜公司的注册地，也是其生产经营地，故在上诉人未为原审第三人夏兴财参加工伤保险的情况下，西湖人社局根据夏兴财的申请作出工伤认定决定，符合前述规定。被上诉人西湖人社局复议予以维持，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，具有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人浙江恒瑜装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二一年一月二十日 法官助理  莫雪飞 书 记 员  汪金枝 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。