江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10879号原告（反诉被告）：唐惠新，男，1970年12月28日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：高渭清、高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：华文达，男，1965年9月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张哲，江阴市长泾法律服务所法律工作者。被告：江阴市华祥毛纺织有限公司，住所地江阴市长泾镇工业集中区（花园村）。法定代表人：朱建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张哲，江阴市长泾法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）唐惠新与被告（反诉原告）华文达、被告江阴市华祥毛纺织有限公司（以下简称华祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后依法适用简易程序，分别于2020年12月9日、28日公开开庭进行了审理。原告唐惠新（第一次开庭）及其委托诉讼代理人高渭清，被告华文达、华祥公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。现已审理终结。原告唐惠新向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告口头购销合同，要求被告赔偿原告损失60万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月原、被告达成口头购销合同，由被告华文达供应原告H19501双顺桔红双面呢面料，约定价格为每米53元，含毛量50%，又约定色牢度要超过成年人的服装的要求。被告华文达又告之此面料生产厂家为被告华祥公司。8月5日被告华文达把原告等4人带至被告华祥公司处，被告华文达介绍被告华祥公司是个大厂，质量绝对没有问题，原告观看后，确是大厂。8月15日被告华文达先送来887米，货款为47011元，并出具检测报告。原告支付2万元货款，以后又陆续送货前后三次，总价20万元。因为听到被告华文达的介绍，又看到被告华祥公司的规模确实很大，因此对被告华祥公司的生产技术、生产能力无半点怀疑。所以就放心开剪，并进行服装加工。然后将成品衣服发往各处进行销售，但得到反馈信息是所供服装色牢度极差，严重褪色，并陆续收到各处退货。于是原告自己将服装进行洗涤，果然严重褪色。于是通知被告华文达、华祥公司，被告看后无话可说，称自愿补偿原告2-3万元作为赔偿。原告当然不能接受。原告将被告所供之面料制成小人服饰4900件，退货4500件，现全部积压仓库，损失惨重。原告认为，被告华祥公司不知是疏忽还是差错，堂堂大厂竟生产出如此劣质的产品，当然应该承担责任。经多次协商，无法达成一致意见，为维护自身合法权益，故具状起诉。被告华文达辩称，其与原告唐惠新确实存在买卖面料的业务往来，关于面料的质量问题原告在收货时签收的《销售码单》上有明确约定，如产品有质量问题需在收到货后7日内提出，一经开剪或深加工概不负责，现原告已将被告提供的面料进行了深加工，因此被告不承担任何质量问题；对原告单方面进行的成衣色牢度检测不予认可，其提供给原告的是面料，无法确定该检测报告中的成衣面料是由华文达提供的。被告华祥公司答辩意见同被告华文达的意见。反诉原告华文达向本院提出诉讼请求：1．判令反诉被告唐惠新立即支付反诉原告货款176636元；2．本案反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：双方于2019年8月开始发生业务往来，由反诉原告华文达供应呢绒面料给反诉被告唐惠新。自2019年8月16日至9月9日，华文达共供给唐惠新呢绒面料3931.2米，计货款196636元。2019年10月10日，唐惠新支付货款2万元，余款176636元经华文达多次催收至今未付。反诉被告唐惠新辩称，对反诉状的事实及理由均无异议，确认结欠反诉原告华文达面料款176636元，但其与华文达另有其他业务往来，华文达拖欠唐惠新的衣服款需在布料款中一并抵扣。本院经审理认定事实如下：唐惠新与华文达存在业务往来，由唐惠新向华文达购买呢绒面料用于生产服装。2019年8月16日、9月4日、9月9日，华文达分3批共向唐惠新提供面料3921.2米，共计货款196636元。唐惠新在华文达送货时出具的《销售码单》上签字确认收到上述面料。2020年1月1日，华文达向唐惠新出具收款说明“唐伟新面料款196636，已收20000，共结欠176636，此面料为华祥厂的，不是浙江的。华文达，138××××****，2020.1.1”。2020年9月21日，唐惠新以锡山区东港镇木子大衣店的名义委托江苏创标检测技术服务有限公司对桔红色成品服装的色牢度进行了检测，经检测该服装的耐汗渍色牢度不符合〈GB/T31900-2015合格品〉相应的技术要求。庭审中，唐惠新确认华文达卖给其的面料均已加工成服装，无法提供确认样；色牢度差的面料为桔红色、墨绿色两色的面料。唐惠新与华文达确认华文达尚结欠唐惠新服装款23720元，双方同意在唐惠新结欠华文达的面料款中直接抵扣。上述事实，有销售码单、收款说明、检测报告、对账单照片及当事人陈述等予以佐证。本案争议焦点是华文达提供的面料是否存在质量问题？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。唐惠新主张华文达销售给其的面料存有质量问题，色牢度不符合国家标准，应提供证据加以证明，但唐惠新确认已无法提供双方交易的相关面料，亦无法证明其提供的检测报告所涉服装面料为华文达提供，唐惠新提供的现有证据不足以证明其主张，故本院对唐惠新的诉讼请求不予支持。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款；当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。唐惠新与华文达当庭确认唐惠新结欠华文达的面料款176636元抵扣华文达结欠唐惠新的服装款23720元，唐惠新尚结欠华文达货款152916元，本院予以确认。唐惠新未及时付清货款是引起诉讼的原因，应承担偿还货款责任，故本院对华文达主张唐惠新给付货款的部分反诉请求予以支持。关于唐惠新主张华祥公司承担赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本案民事纠纷发生在民法典施行前，应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、驳回唐惠新的诉讼请求；二、唐惠新于本判决发生法律效力之日起十日内给付华文达货款152916元；三、驳回华文达其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元（唐惠新已预交），由唐惠新负担；反诉案件受理费1916元（华文达已预交），由华文达负担916元、由唐惠新负担1000元，唐惠新负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给华文达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 冯 强二〇二一年一月十四日书记员 谈敏丹附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。