安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申47号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴海鹏，男，1974年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省，现住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省徽州师范学校，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇斗山街**。 法定代表人：方光禄，该校校长。 再审申请人吴海鹏因与被申请人安徽省徽州师范学校（简称徽州师范）合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2019）皖10民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴海鹏申请再审称：一、原审法院规避《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民诉法）第四十八条、第五十七条、第六十八条及第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项规定。1.2018年10月10日吴海鹏向一审法院寄送起诉状，一审法院于10月11日签收，立案日期为10月25日，邮寄送达日期为10月26日，违反了民诉法第一百二十三条“符合起诉条件的，应当七日内立案，并通知当事人”的规定。本案事实是招聘引进领先技术性管理“学生宿舍洗衣机安放协议”服务违约合同纠纷一案，一审法院认定为“租赁合同纠纷”于法无据。2.一审法院向吴海鹏进行送达时未告知审理本案的合议庭组成人员及书记员，也未告知这次开庭是简易程序审理本案，违反民诉法第一百三十六条“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人”的规定，非法剥夺吴海鹏的知情权。3.吴海鹏以邮寄递交《关于敦促原告请求贵院依法调取证据申请书》和《关于敦促依法直播录播和录音录像不间断的申请书》，一审法院未予准许，违反了《中华人民共和国民法总则》第四条“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等”及民诉法第六十七条的规定。4.徽州师范法定代表人一审未出庭应诉，仅委托律师出庭，依法应予以缺席判决，吴海鹏对此当庭提出异议。根据安徽省财政厅关于印发《安徽省政府向社会力量购买服务指导目录》的通知的规定：公立学校及其雇佣法律援助，必须符合招标采购服务的五项规定，而徽州师范有关委托律师的招标文书合同或者协议书等手续都不全，只有单方面的授权委托书，手续不合法。5.2018年11月22日一审庭审中，吴海鹏申请独任审判员回避，但具体事实与理由未记载于开庭笔录卷宗。一审庭审中，该审判员当庭交给吴海鹏一份落款日期为2018年11月15日的答辩状，违反了民诉法第一百二十五条“人民法院应当立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告”的规定，明显超越举证通知书的期限，一审法院依法当不予采信。6.2018年11月20日吴海鹏向一审法院提交证据目录清单序号9的凭证载明，2017年9月19日吴海鹏与徽州师范的约定谈判录音和录像证据光盘，该音像没有当庭播放，剥夺吴海鹏诉权。徽州师范代理人所称的“2018年1月8日，通过公开询价的方式进行投标招标，第三人的投标底价五十万坐标，招聘引进叁拾台洗衣机，为方便学生宿舍洗衣机安放合同的事实”但在法庭上也没有出示任何证据。7.吴海鹏申请调取2018年11月22日的开庭笔录和直播录音录像的相关资料的复制事宜，被一审法院拒绝。二审期间，吴海鹏提交《关于敦促上诉人请求贵院依法调取证据申请书》和《关于公立学校法定代表人出庭应诉申请书》，亦未获准许。二、徽州师范招聘吴海鹏引进《学生宿舍洗衣机安放协议》服务合同违约。双方于2016年9月7日留存君子约定承诺五年期限，是双方的真实意思表示，不应由于变换学校领导肆意毁约。2017年5月19日，吴海鹏收到徽州师范以彩信方式传发《告知函》的落款日期为2017年5月4日，吴海鹏立即以邮寄递交《关于安徽省徽州师范学校告知函的复函》，落款日期为2017年5月19日，在徽州师范于5月27日作出回复后，吴海鹏又以邮寄递交《关于安徽省徽州师范学校再次告知的复函》，落款日期为2017年5月30日。徽州师范收悉后，未向吴海鹏作出任何的回复，这足以证明徽州师范默认君子约定承诺续约五年合同。也就是说，2016年9月7日双方约定续约五年的事实成立。三、根据《中华人民共和国合同法》第三百二十二条“技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同”的规定以及第三百二十四条第一、二、二、五、六、九项之规定，徽州师范经过公开招聘引进技术纳入该校的开发服务合同，必须在依法延续双方意愿的基础上，履行双方之间权利和义务。四、吴海鹏与徽州师范的合同关系，是招聘引进领先技术管理服务的关系，原审法院案由确定错误，适用法律不当，审理事实不清，证据不足，依法应予纠正并撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项之规定，申请再审本案。 徽州师范未提交书面意见。 申请再审中，吴海鹏提交了《安徽省财政厅关于印发的通知》的网站截图，以补充证明徽州师范雇佣律师应诉手续不全，程序违法。 本院经审查认为，根据双方签订的《学生宿舍洗衣机合作安放协议书》，徽州师范提供洗衣机安放场所，并按年收取管理费；吴海鹏安装洗衣机为学生提供有偿服务，并自行负责水电安装及使用费，同时负责洗衣机的保养、维修及使用安全；合同期限自起至2015年10月7日止。可见，该合同在名称及内容上均符合场地租赁合同的基本特征。二审法院认定双方实为租赁合同关系，有事实和法律依据。吴海鹏虽主张徽州师范于2016年9月7日口头承诺续约五年，但未提交证据证明。对于2017年5月30日《关于安徽省徽州师范学校再次告知的复函》，吴海鹏认为“徽州师范未作回应即成事实”亦无法律依据。由于2015年10月7日安放合同期满，双方此后并未续签书面合同，依法应视为不定期合同，故2017年5月4日徽州师范通知吴海鹏于2017年6月10日之前拆除设备，并不违反双方约定及法律规定。原审驳回吴海鹏的诉讼请求，于法有据。 关于程序问题。根据二审查明的事实，本案一审开庭时承办法官已依法告知双方当事人本案适用简易程序进行审理以及审判员、书记员的身份情况，核实了双方出庭人员身份信息，并告知相关诉讼权利和诉讼义务。吴海鹏虽申请该承办法官回避，但经一审法院院长及时约谈后，庭审依法继续进行。关于吴海鹏申请调取的一审庭审笔录及录像，因其调取目的系为以此作为新证据向二审法院提交，而上述笔录及录像均应随案移送二审法院，故吴海鹏并无自行复制调取的必要。至于吴海鹏再审提交的《安徽省财政厅关于印发的通知》的网站截图，并非法律规定的再审新证据，亦不能证明一审程序违法。 此外，徽州师范是否与案外人签订类似合同以及其中是否存在违法问题，并非本案审理范围，吴海鹏可就此向相关部门反映。 综上，吴海鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴海鹏的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二一年一月十一日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。