四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终51号 上诉人（原审原告、申请执行人）：何坤，男，1985年9月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：向松，四川有度律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审被告、案外人）：田彦，男，1969年3月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：叶龙，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原审被告（被执行人）：攀枝花海之旅文化发展有限公司，住所地四川省攀枝花市**炳**新福路**中环天地附4-1、附5-2、附5-3，统一社会信用代码：91510400MA6920C970。 法定代表人：陈碧珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人（破产管理人）：陈伟，四川森焱律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人何坤因与被上诉人田彦、叶龙及原审被告攀枝花海之旅文化发展有限公司（以下简称海之旅公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何坤上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持何坤一审的诉请或发回重审；2.一审、二审诉讼费（含保全费）由田彦、叶龙承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决依据田彦提交的证据就认定其与叶龙签订了合法有效的房产买卖合同、房产买卖交易已经完成属认定事实错误。何坤起诉叶龙于2020年4月15日收到法院的先调案件材料收据，同月21日收到法院的受理案件通知书。田彦与叶龙选择在同月24日去办理涉案房产的产权过户登记手续，在同月28日缴纳房产买卖契税。这足以说明田彦、叶龙是在利用某一笔转款记录和通过事后补签《房屋买卖合同》的方式虚构房产交易已经完成的事实。并且田彦举证的购买家具、灯具、窗帘、家电、装修材料的票据，并不能代表其将这些装修材料用于了涉案房产。二、按照田彦、叶龙所举证据及陈述，2019年10月28日，叶龙办理了涉案房产的不动产权证书，同年11月27日田彦向叶龙指定收款人廖某账户转剩余房款70000元，这足以说明田彦在此时已知晓案涉房屋已经登记在叶龙名下，其为何长达半年的时间里不去办理过户手续。田彦、叶龙的《房屋买卖合同》约定“余款100000元在办完房产相关手续并过户给田彦当日支付”，为何在未达到付款条件的情况下支付给叶龙70000元，又为何只付款不要求房产过户。故即便是真实的买卖关系，未能及时过户的过错在田彦。一审判决认为“房屋未登记过户原因系开发商东泰房地产公司欠缴税款所致，并非田彦、叶龙自身原因未办理过户登记”明显是歪曲事实。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，田彦和叶龙是否在查封前签订合法有效的书面合同、田彦是否已合法占有涉案房产均存在诸多疑点，一审中田彦连签订书面买卖合同的年份都不知道，故不足以因此认定买受人田彦在查封前已签订合法有效的书面买卖合同以及占有涉案房产符合上述法律规定第一、二项的规定。关于是否支付全部价款的问题。一审判决认定涉案房产是以410800元出售，而田彦出具的银行转款凭据分别为310800元和70000元。据此涉案房屋的购房款至今并未全部支付完毕，买受人田彦也不符合“已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的情形。关于未办理过户登记的原因问题。涉案房产在2019年10月28日就已经登记在了叶龙名下，在长达半年的时间里田彦在知情、有时间、有条件的情况下都未去主张过户，其自身存在重大过错，据此其不能同时满足上述法律规定的四个构成要件，一审判决适用以上法律条款明显错误。四、在查封和执行时，田彦未取得涉案房产的所有权，田彦的付款行为仅表明其有债权意义上的请求权，而不能取得物权即不动产所有权，田彦所能行使的是债上的请求权而不是物权。一审判决认为“田彦与叶龙签订了合法有效的买卖合同，买受人田彦支付了价款，出卖人叶龙交付了买卖标的物，双方已经履行了各自的义务，房屋买卖交易已经完成，依法应予保护”，与《中华人民共和国物权法》第九条的内容相悖，混淆了债权的负担行为和物权的处分行为，忽略了房产是不动产都还没有履行过户的重要义务，即认定为“房屋买卖交易已经完成，依法应予保护”。五、一审程序有问题。一审中未将调取的（2020）川0402执异46号案卷资料进行质证。补充：1.何坤采取保全措施是依法办理的，没有违法之处；2.一审庭审录像的情况反映出田彦与叶龙之间关系亲密，叶龙和海之旅公司的田华是同学关系、关系亲密，田彦的陈述前后不一致，一审释明法律的时候完全支持何坤诉求但判决完全不同。 田彦辩称，房子买了很多年，是支付现金购买的，并装修后在房子居住，事实是物业有监控，田彦是在房子居住的，田彦在云南做生意，但是一直在房子居住，田彦从云南回来后才去要求过户。我买房子的时候不认识叶龙。 叶龙辩称，1.房子是叶龙向案外人廖某买的，后卖给田彦，后田彦将70000元购房款支付给廖某，是因为叶龙差廖某100000元的购房款，现在还有30000元未支付；2.2019年10月28日到同年11月28日期间，田彦在外地卖水果；3.叶龙与田彦是买卖房屋时才认识的，在一审庭审时因为田彦不认识字，叶龙告诉田彦一些文字内容；4.田彦陈述其与田华不认识。叶龙不认可何坤的上诉请求和理由。 海之旅公司述称，同意何坤的上诉请求，认可何坤的事实及理由部分。海之旅公司认为田彦不享有排除涉案房产强制执行的民事权益，请查明事实改判或将案件发回重审。 何坤向一审法院起诉请求：1.撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402执异46号执行裁定书，并继续执行四川省攀枝花市仁和区房屋；2.本案诉讼费由田彦、叶龙、海之旅公司承担。 一审法院认定事实：2016年12月5日，田彦与叶龙签订《房屋买卖合同》约定：叶龙将位于攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号××栋××单元××号房屋以410800元的价格出卖给田彦；签约当日，田彦给付房款310800元，余款在办完房产相关手续并过户给田彦当日支付。合同签订当日，田彦向叶龙转款294700元，叶龙给田彦出具了“今收到田彦购房款310800元整”的收条，并将买卖房屋交付田彦，田彦接收房屋后于2017年4月2日开始购买装修材料对房屋进行装修，并购置了家具、灯具、窗帘、家电后入住至今。2019年11月27日，田彦向叶龙指定的廖某账户转款70000元。2019年9月5日，叶龙向国家税务总局攀枝花市仁和区税务局第二税务分局交纳了购买东泰房地产公司开发的位于攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号××栋××单元××号房屋的契税12705元。2019年9月5日，国家税务总局攀枝花市仁和区税务局第二税务分局函告攀枝花市不动产登记管理中心：仁和区税务局于2019年9月5日办理了东泰房地产公司开发的“波尔卡城邦”项目业主叶龙契税审核征收工作，已开具契税税票，契税计税金额423500元，入库契税12705元，办理过程中，因东泰房地产公司存在欠税，税务机关无法出具销售不动产发票，造成该项目业主未能取得发票，“波尔卡城邦”项目业主办证为市委市政府重点督办项目，为保证业主及时拿到产权证，维护社会稳定，请贵单位暂用契税税票代替发票，为该项目业主办证。2019年10月28日，叶龙办理了川（2019）攀枝花市不动产权第××号不动产权证书。2020年4月24日，攀枝花市不动产登记回执载明：位于攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号××幢××单元××号房屋权利人为田彦、义务人为叶龙。2020年4月28日，田彦向国家税务总局攀枝花市东区税务局交纳了案涉房屋买卖契税7778.42元、叶龙亦交纳了出卖房屋契税25928元，双方在办理案涉房屋过户手续时被告知案涉房屋已被一审法院查封，未能办理过户登记手续。随后，田彦经了解才知道因何坤诉叶龙、海之旅公司建设工程施工合同纠纷案中，何坤申请诉讼保全查封了案涉房屋，即向一审法院提出书面异议，要求依法解除对案涉房屋的查封和执行。一审法院审理后作出了（2020）川0402执异46号执行裁定书，认定田彦主张的排除执行异议请求成立，中止了案涉房屋的执行。2020年7月2日，何坤向一审法院提起对田彦、叶龙、海之旅公司的申请执行人执行异议之诉。 一审法院认为，田彦提交的《房屋买卖合同》、银行转款凭据、收条、田彦购买家具、灯具、窗帘、家电、装修材料的票据、四川省洁源物业有限公司攀枝花市分公司波尔卡城邦小区物业服务中心出具的证明、攀枝花市不动产登记回执、2019年9月5日国家税务总局攀枝花市仁和区税务局第二税务分局向攀枝花市不动产登记管理中心的函、2020年4月28日田彦向国家税务总局攀枝花市东区税务局交纳了案涉房屋买卖契税7778.42元的发票、叶龙提交的2019年9月5日的契税纳税申报表、2020年4月28日叶龙向国家税务总局攀枝花市东区税务局交纳了出卖房屋契税25928元的发票、（2020）川0402执异46号执行裁定书及当事人的陈述，能够证实案涉房屋在一审法院采取财产保全措施前，田彦与叶龙签订了合法有效的买卖合同，买受人田彦支付了价款，出卖人叶龙交付了买卖标的物，双方已经履行了各自的义务，房屋买卖交易已经完成，依法应予保护。房屋未登记过户原因系开发商东泰房地产公司欠缴税款所致，并非田彦、叶龙自身原因未办理过户登记。何坤要求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402执异46号执行裁定书，并继续执行四川省攀枝花市仁和区房屋的诉请，与查明的事实不符，且与法律相悖，一审法院依法不予支持。田彦、叶龙、海之旅公司的辩解意见与查明的事实相符，一审法院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款，第二十八条规定，判决：驳回何坤的诉讼请求。 二审中，何坤对一审判决认定的事实有异议，提出：田彦与叶龙签订房屋买卖合同及田彦装修入住涉案房产的事实有异议，认为其不真实；对“2020年4月24日，攀枝花市不动产登记回执载明：位于攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号××幢××单元××号房屋权利人为田彦、义务人为叶龙。2020年4月28日，田彦向国家税务总局攀枝花市东区税务局交纳了案涉房屋买卖契税7778.42元、叶龙亦交纳了出卖房屋契税25928元”不认可，其他没有异议。对于该异议所提及的一审判决认定事实，与田彦所举证据的载明内容一致，故以上异议依法不能成立。田彦、叶龙对一审判决认定的事实无异议。海之旅公司陈述，对税票的真实性及合法性无异议，但对关联性及证明目的不认可，同时税票证明叶龙有恶意转让财产的情况，其他与何坤意见一致。由于海之旅公司并非本案被上诉人，其意见可依法另行主张，在本案中不具有审查意义。 二审中，田彦举证以下证据：物业费缴纳票据一份（2021年1月1日到2021年12月31日期间物业费及垃圾清理费），缴费时间是一个月前，拟证明：田彦一直居住在涉案争议房屋。对此何坤质证认为：该物业费是事发后出具，同时证据不能显示缴费人，对其三性不认可。叶龙质证认为：三性认可。海之旅公司证认为：同意何坤的质证意见。经审查，该证据涉及的物业费缴纳时间为本案争议发生之后，故与本案争议的待证案件事实不具有的关联性，不能实现其证明目的，本院依法不予采信。何坤、叶龙、海之旅公司无证据提交。 二审中，本院二审查明的案件事实与一审查明的基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，田彦提出执行异议，请求排除对特定执行标的的执行,首先应判断田彦对案涉执行标的是否享有实体权益。 一、田彦与叶龙就案涉房屋即四川省攀枝花市仁和区房产，签订了《房屋买卖合同》，并于2016年12月5日转账支付了房款294700元，即按照合同约定支付了部分价款。田彦一审中的举证，特别是记载有时间、涉案房产楼盘房号、购买人田彦姓名及手机号码的相应装修、家具家电票据证据的原件，足以证明田彦已于司法查封前装修入住、占有使用该涉案房产。故何坤关于田彦、叶龙利用转款记录和通过事后补签《房屋买卖合同》的方式虚构房产交易的上诉理由，缺乏证据证实且与在案证据的证明内容不符，本院依法不予支持。 二、对于叶龙在2019年10月28日之前未能取得涉案房产的不动产权证书，一审判决根据税务部门2019年9月5日出具的《关于“波尔卡城邦项目”不能出具发票的说明》，认定涉案房产在此之前未登记过户并非田彦、叶龙自身原因，并无不当。对于2019年10月28日叶龙取得涉案房产的不动产权证书之后，至同年11月27日田彦向廖某账户转款70000元，何坤上诉主张该期间未能及时过户的过错在于田彦。田彦、叶龙在一审书面《辩论意见》中陈述系双方对付款时间、金额进行了变更，但田彦、叶龙未能举证任何证据进行证明，故田彦向廖某账户转款70000元的性质，相关当事人可以进一步举证证明并依法主张权益，本案中并不涉及需要作审查和认定。同时，2019年底至2020年4月，我市社会生活受疫情影响，并未完全恢复工作生产秩序系众所周知的事实，故田彦、叶龙至2020年4月办理涉案房产的过户登记手续并无过错和不当。 三、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，何坤并无证据能够确实、充分的证实，田彦举证的《房屋买卖合同》系事后补签的虚构合同，其对签订合同、涉案房产占有事实的诸多怀疑，均无证据能够予以证实。在案证据能够证明，田彦提出的执行异议符合上述法律第一、二项的规定。对于是否支付全部价款的问题，何坤未能举证证明人民法院已要求田彦将剩余价款交付执行，且何坤可以根据本案诉讼结束后产生的生效结果，依法采取措施主张和维护其权益。关于未办理过户登记的原因问题，已在前述第二点作出认定，在此不再赘述。故田彦提出的执行异议同时符合上述法律的四项规定，一审判决的认定、处理，具有事实和法律依据，并无不当。 四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，其本身即是《中华人民共和国民法典》第二百零九条中规定的“法律另有规定”，何坤关于田彦仅有且能够行使债权意义上请求权的上诉理由过分苛刻，故何坤关于一审判决相应认定与《中华人民共和国物权法》第九条相悖应为错误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 五、何坤上诉主张一审程序有问题，但未能就其认为有问题的一审举证质证过程，举证证实有违反法定程序属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的情形，何坤的该上诉理由缺乏证据能够证实，本院依法不予支持。 六、何坤的补充上诉理由，均系其出于自身利益的考虑所作的猜测或怀疑，并未提供证据能够予以证实，且其相应理由也均与本案的审查及处理不具有法律上的关联性，依法不能成立。 综上所述，何坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由何坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年一月二十七日 法官助理  罗 军 书 记 员  夜 瑾