wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5784号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，该社理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。被告：李书鹏，女，1966年8月20日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：王锋伟，男，1967年9月20日出生，汉族，住址同上。被告：杨志伟，男，1981年7月26日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：毛宝军，男，1971年4月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王国记，男，1960年2月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告禹州市农村信用合作联社诉被告李书鹏、王锋伟、杨志伟、毛宝军、王国记金融借款合同纠纷一案，原告起诉后，本院依法适用普通程序于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人梁军到庭参加了诉讼，被告李书鹏、王锋伟、杨志伟、毛宝军、王国记经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社诉称：2019年11月12日，被告李书鹏向原告贷款379万元，约定贷款期限12个月，自2019年11月12日至2020年11月12日，月息6‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息，被告王锋伟为该笔借款承担共同还款责任，被告毛宝军、杨志伟、王国记为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，已构成重大违约，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告李书鹏、王峰伟立即偿还原告借款379万元及利息（借款期间按月息6‰计算，从2019年11月13日至2020年11月12日；罚息按9‰计算，从2020年11月13日至本息结清之日止）；2、依法判令被告毛宝军、杨志伟、王国记承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。各被告均未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、原告营业执照复印件、被告李书鹏、王锋伟身份证复印件、结婚证复印件、被告杨志伟、毛宝军、王国记身份证复印件各一份。证明：原、被告身份信息。证据二、被告李书鹏个人借款合同、被告王锋伟、杨志伟、毛宝军、王国记保证合同、被告李书鹏借款人承诺书、被告王锋伟借款人配偶承诺书、被告杨志伟担保人承诺书、被告毛宝军担保人承诺书、被告王国记担保人承诺书各一份，以及影像资料四张。证明：被告李书鹏于2019年11月12日从原告处贷款379万元，被告王锋伟对该笔借款承担共同还款责任，并由杨志伟、毛宝军、王国记对该笔贷款承担连带担保责任，以及约定借款期间月利率6‰、逾期罚息加罚50%的事实。证据三、借款借据、一般贷款开户单、提款申请书（受托支付）、受托支付解付单各一份。证明：贷款已实际发放至借款人李书鹏账户，并按照借款人的要求支付至借款人指定账户，印证贷款已发放的事实。各被告未向本院提供的证据。本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年11月12日，原告与被告李书鹏签订个人借款合同一份，该合同约定被告向原告贷款379万元，贷款期限为12个月，自2019年11月12日起至2020年11月12日，合同约定月利率为6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。结息日固定为每月的第20日，如借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2019年11月12日，原告向被告发放贷款379万元。2018年12月26日，原告与被告王锋伟、杨志伟、毛宝军、王国记签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后起三年止。2019年10月31日，被告王锋伟向原告出具借款人配偶承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。该笔贷款发放后，被告归还利息1000元，其他本金及利息被告未按照合同约定偿还。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告李书鹏向原告禹州信用合作联社借款379万元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定。借款发放后，李书鹏未按合同约定偿还借款利息，已构成违约。原告要求借款提前到期，要求被告李书鹏偿还借款本息符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告王锋伟承担本案借款的共同偿还责任，本院予以支持。因原告请求利息及罚息按双方约定支付至被告清偿之日。根据原被告借款合同的约定及被告归还利息的情况，双方借期内约定的月利率为6‰，逾期月利率为9‰，因此被告应归还的利息为：以借款本金379万元为基数，自2019年11月12日起按月利率6‰计算至2020年11月12日，扣除已归还利息1000元；自2020年11月13日起按月利率9‰计算至清偿之日。原告要求被告毛宝军、杨志伟、王国记承担保证责任，在保证合同约定的保证期间内，因此，原告请求被告毛宝军、杨志伟、王国记承担连带清偿责任，本院予以支持。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李书鹏、王锋伟于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金379万元及利息（利息为：以借款本金379万元为基数，自2019年11月12日起按月利率6‰计算至2020年11月12日，扣除已归还利息1000元；自2020年11月13日起按月利率9‰计算至清偿之日）；二、被告毛宝军、杨志伟、王国记对本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取37120元，由被告李书鹏、王锋伟承担，被告毛宝军、杨志伟、王国记承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  康志军审 判 员  曹会娟人民陪审员  陈建超二〇二一年一月八日书 记 员  张晓雅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终29号上诉人（原审原告）：王新强，男，汉族，1981年7月13日生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：李纪生，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊川县阿伟二手车销售部，经营场所：河南省洛阳市伊川县平等乡高山路口北路西50米**，统一社会信用代码:92410329MA4611868N。经营者：戚改卫，男，汉族，1983年3月19日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘跃辉，河南绿洲律师事务所律师。上诉人王新强因与被上诉人伊川县阿伟二手车销售部买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2020)豫0329民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。王新强上诉请求：1、依法撤销原判第三条，依法支持双倍赔款13.8万元；2、本案全部费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定王新强不属于消费者没有事实根据和法律依据，王新强在车仆商贸公司上班，但属于员工，自己可以购买交通工具，涉案车辆也是作为代步工具购买，不是为了二次销售。另外王新强所在的车仆商贸公司也是销售新车和商贸期货的，不销售二手车。被上诉人明知卖给王新强的车辆有重大瑕疵还故意隐瞒，存在明显的欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十条第一款规定应当赔偿消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，王新强要求双倍赔偿符合法律规定，应当得到支持。伊川县阿伟二手车销售部辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求法院驳回其上诉，并由其承担上诉费用。理由如下:1、上诉人系二手车经销商，根据企业工商信息查询，栾川县车仆商贸有限公司的股东有韩小霞、王新强，其中王新强持股比例为40%，并担任该公司的监事，该公司主要从事汽车二手车销售。王新强从被上诉人处购买车辆用于出售盈利，因此其主张的系个人购买使用与事实不符。2、根据上诉人抖音账号以及微信账号发布的相关信息来看，其主要内容均显示出售二手车的相关信息。这些证据足以证明上诉人系二手车经营者。因此请驳回其上诉请求。王新强向一审法院起诉请求：1、判令撤销原、被告双方于2020年4月2日签订的《转让协议》，责令被告退还原告购车款6.9万元，并增加赔偿13.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王新强和戚改卫（被告经营者）均经营二手车销售。2020年4月2日，原告王新强从被告处购买车牌号为豫Ａ×××**的吉利牌二手车一辆，双方签订车辆转让协议书，该协议约定转让款为6.9万元，买方已确认当时现实车况，付清全款后不得有任何争议或违约，否则按车款的20%违约金赔偿卖车方，卖方乔建的签名是被告的工作人员郭好飞所签。签协议当日，原告验车后支付完全部车款6.9万元，将车开回栾川县。2020年4月4日，原告王新强和戚改卫（被告经营者）联系，称车有问题有水淹没，戚改卫称系轻度涉水，不同意退车，让原告修修，并称愿意吃亏转2000元。2020年5月25日，原告开着涉案车辆到被告处解决纠纷，双方发生争吵，原告报警，出警民警建议双方到法院解决。2020年11月12日，原告诉至一审法院。一审法院认为：经被告转让给原告的二手车辆存在涉水问题，被告没有告知原告存在该问题，原告自行验车时也没有发现涉水问题，涉水对车辆影响较大，属于车辆的重大瑕疵问题，被告有告知义务，故原告要求撤销转让协议，一审法院支持解除协议。协议解除后，原告将涉案车辆退回被告处，被告返还原告购车款6.9万元。关于原告诉求的其作为消费者，被告有欺诈行为，应增加赔偿13.8万元，因原告经营二手车销售，其没有证据证明其为消费者，一审法院不予支持。被告辩称在退回车辆的情况下应当支付占用使用费，因被告没有告知车辆的涉水瑕疵问题，且原告及时和被告协商解决，被告当时不同意退车，加之原告承诺涉案车基本还是购买时的原况，只修过两处，公里数没什么变化，故被告在原告起诉后要求支付占用使用费，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告王新强于2020年4月2日在被告伊川县阿伟二手车销售部处签订的车辆转让协议。二、原告王新强于判决生效之日起十五日内退还给被告伊川县阿伟二手车销售部之前购买的车牌号为豫Ａ×××**吉利牌二手车一辆，被告伊川县阿伟二手车销售部于判决生效之日起十五日内支付原告王新强购车款6.9万元。三、驳回原告王新强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2203元，由被告伊川县阿伟二手车销售部负担763元，原告王新强负担1440元。本院经审理查明的事实与一审一致。另查明：王新强是栾川县车仆商贸有限公司的股东，并在该公司任监事，该公司的经营范围为汽车销售。本院认为，王新强从伊川县阿伟二手车销售部购买的涉案车辆系二手车，双方签订的车辆转让协议明确载明买方已确认目前现实车况。王新强作为完全民事行为能力人，且其作为股东并担任监事的公司也从事汽车销售，其应对购买二手车及签订转让协议的行为具有相应认知，其已支付车款，也已经将车提走。现王新强认为伊川县阿伟二手车销售部在销售涉案车辆时存在欺诈行为，要求撤销该转让协议，该主张证据不足。鉴于王新强购车后双方曾就车辆是否涉水的问题进行过沟通，伊川县阿伟二手车销售部亦表示在车况正常的情况下愿意退车，一审判决解除双方转让协议，王新强退还车辆，伊川县阿伟二手车销售部退还购车款，处理结果并无不当，本院予以维持。王新强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由王新强负担。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二一年一月十五日书记员  王洋洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1702民初618号原告：苗玲，女，1982年5月25日出生，汉族，住菏泽市和平南路奥林花园**。被告：山东福汉集团有限公司，住所地：菏泽市牡丹区太原路**。法定代表人：王福波，执行董事兼总经理。被告：王福波，男，1962年5月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告苗玲与被告山东福汉集团有限公司、王福波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告苗玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苗玲撤回起诉处理。审判员  潘建丽二〇二一年一月二十五日书记员  郭 磊
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7177号申请执行人吴江市松陵镇齐圣陶瓷商行，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号。经营者：薛细妞。委托诉讼代理人：陆佳晨，江苏吴越律师事务所律师。被执行人王旭，男，1989年7月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。关于吴江市松陵镇齐圣陶瓷商行与王旭买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初246号民事判决书，本案受理后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王旭的银行存款18982.00元及迟延履行期间的双倍债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员 唐 韧二〇二一年一月八日书记员 桑莹荭
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3079号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：顾菊如，女，汉族，1967年6月13日出生，住惠州大亚湾澳头中兴五路**海粤名庭******房，身份证号码：320************687。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告顾菊如物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，被告顾菊如经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2014年12月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费、公摊费合计12769.21元；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金5509.91元（按每日万分之五计算，从欠费之日起计至2020年6月30日）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为广东省惠州市***********海粤名庭小区物业服务企业，被告为该小区2-1-705(房产建筑面积129平方米）业主。原告为包括被告在内的所有业主提供物业服务，物业服务费按1.25元/平方米计收，公摊费按被告物业面积进行分摊，被告物业水电费由原告代收代缴。但被告从2014年12月1日至2020年3月31日一直拖欠物业管理服务费、公摊费共计12769.21元。综上，原告反复催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，被告购买由惠州市金海粤房地产开发有限公司开发的位于惠州大亚湾澳头中兴五路123号海粤名庭2栋一单元705号房，建筑面积129.26平方米。2014年11月20日，深圳市彩生活物业管理有限公司惠州分公司与东莞市安华物业管理有限公司签订《橡墅物业接管财务交接协议》，约定东莞市安华物业管理有限公司于2014年11月20日将涉案物业移交给原告，并委托原告代收往年历史欠费。2014年11月24日，原告与惠州市金海粤房地产开发有限公司签订《橡墅物业管理服务合同》，约定由原告为海粤名庭提供前期物业服务，住宅物业费为1.25元/月/平方米，公共水电费、电梯的运行按实际发生向业主或物业使用人收取。物业管理服务资金应于每月七日前缴纳，逾期缴纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之一作为滞纳金。被告自2014年12月1日起拖欠原告物业费，经原告多次催告，被告仍未交纳，原告遂诉至本院。另查，涉案房屋已转售他人，被告于2019年7月29日办理了涉案房屋不动产权注销登记。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费用。被告自2014年12月1日起欠缴物业费，并于2019年7月29日办理了涉案房屋不动产权注销登记。故被告应当向原告支付2014年12月1日至2019年7月29日期间的物业费9048.2元（1.25元/月/平方米×129.26平方米×56个月），原告诉请超过部分，本院不予支持。关于违约金的计算问题。被告无正当理由未按月缴纳物业费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请每月欠缴的物业费从逾期之日起每日按万分之五计付违约金。结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之一的标准计付，每月所欠物业费的违约金从该月7日的次日起，以161.58元为基数按每天万分之一的标准付至还清款项为止，原告诉求超出部分，本院不予支持。原告主张被告支付公摊费，未提供有效的证据予以证明，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告顾菊如自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付从2014年12月1日至2019年7月29日的物业服务费9048.2元及违约金（每月所欠物业费的违约金从该月7日的次日起，以161.58元为基数按每天万分之一的标准付至还清款项为止）；二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费256.98元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担128.98元，被告顾菊如负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月三十日书记员  曾晓诗
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执233号申请执行人：余必琴，女，汉族，1970年8月27日出生，住贵州省赤水市。被执行人：郭方明，男，汉族，1991年10月14日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特365号民事裁定书，被执行人应向申请人支付55,000.00元，并承担执行申请费725.00元，共计55,725.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭方明的存款、收入55,725.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二一年一月二十六日法官助理赖浩书记员黎华
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执恢15号宋晓灵、魏春华：关于申请执行人宋晓灵与魏春华民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502民初3395号民事判决书，被执行人魏春华应偿还申请人欠款50万元、案件受理费4440元及执行费7444.4元。在执行过程中被执行人以坐落在通化市新岭路XXX幢XXXXXX号，面积为XXXXX平方米住宅一初（丘地号XXXXX/XXXXX）、通化市新华大街XXX号XXXXXXX栋（吉房权通字第XXX号），建筑面积XX平方米商业用房一处做价40万元抵顶给申请执行人，双方自行办理过户手续。余款双方自行解决，本案执行完毕现已结案。特此通知二〇二一年一月十一日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初445号原告：钟海兵，男，1968年8月25日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：朱勇辉，男，1978年5月15日生，汉族，江西省瑞金市人。原告钟海兵诉被告朱勇辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟海兵到庭参加诉讼，被告朱勇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟海兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱勇辉归还原告借款本金50000元，利息按1.5%计算，即2019年9月18日起至起诉之日止暂计11250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱勇辉于2019年9月18日因资金周转向原告钟海兵借款现金50000元，并写下一张借条，双方约定2020年7月前还清，且利息按1.5%计算。但是，还款期限到了，被告迟迟不肯归还借款，原告多次催收无果。为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告朱勇辉未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证及借条原件、复印件各一份，证明被告诉讼主体适格及被告朱勇辉向原告钟海兵借款的事实。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，被告朱勇辉因资金周转向原告钟海兵借款50000元，被告朱勇辉在收到原告交付的现金后向原告出具借条一张。2019年9月18日，经双方结算，被告朱勇辉仍欠原告本金50000元，故被告朱勇辉收回原借条后重新向原告出具借条一张，借条原文载明：“今借到钟海兵手现金伍万元正（￥50000元正）每月月息750元，分季度支付利息共计2250元”，借条还备注“利息节后付本金7月份前付清（2020年7月份前）”。此后，被告未归还其他款项。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告钟海兵与被告朱勇辉根据双方协议进行资金融通，原告钟海兵将款项支付给被告朱勇辉，被告朱勇辉通过借条再次确认借款，原告钟海兵与被告朱勇辉形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定2020年7月份前还清，但到期后，被告未归还借款，已构成违约。因此，原告钟海兵要求被告朱勇辉归还借款本金50000元的请求，本院予以支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。本案于2021月1月8日受理，但重新出具的借条成立于2019月9月18日，可以按双方约定的月利率1.5%（月息750元）自2019年9月18日至2020年8月19日（共337天）计算利息8425元（50000×1.5%÷30×337）。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时利率保护标准计算。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定月利率为1.5%，未约定逾期利率，约定利率超过利率保护的范围，应当按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即按月利率1.28%计算利息。因此，2020年8月20日至2021年1月8日（共142天），被告应向原告支付的利息为3029元（50000×1.28%÷30×142）。故，自2019年9月18日至2021年1月8日被告朱勇辉应向原告钟海兵支付的利息共11454元（8425+3029）。综上，原告钟海兵要求被告朱勇辉支付利息11250元的请求，本院予以支持。被告朱勇辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱勇辉应当于本判决生效后十日内向原告钟海兵归还借款本金50000元及利息11250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，减半收取665.5元，由被告朱勇辉负担。案件受理费已由原告钟海兵预交，限被告朱勇辉于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇二一年一月二十九日书记员  李 丹
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初27号 原告:张伟，男，汉族，生于1986年2月1日，住河北省晋州市，现住四川省绵阳市高新区。 被告：江油市瑞兴装修装饰工程有限责任公司，住所地四川省绵阳市江油市英伦庄园**********，统一社会信用代码91510781MA67NUP35L。 法定代表人：李**，该公司总经理。 原告张伟诉被告江油市瑞兴装修装饰工程有限责任公司（以下简称“瑞兴公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员邹艾岑适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告张伟、被告瑞兴公司的法定代表人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟诉称：1、判令被告支付原告劳务费70,000.00元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年7月至2018年12月期间在被告处务工，被告共计拖欠原告劳务费70,000.00元，并出具欠条一张，双方约定2020年3月6日前付清，但被告至今未按协议履行，经原告多次催收无果，被告均以各种理由推诿拒不支付。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告瑞兴公司辩称，对于原告陈述的事实和理由无异议，所欠原告的劳务费是属实的，对于原告的诉讼请求也没有异议。 经审理查明：原告张伟从2018年7月至2018年12月为被告提供劳务，期间被告拖欠原告劳务费70,000.00元至今未支付。 2019年12月6日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到张伟，吊顶隔墙班组（该工地位于江油市××道××期××号楼）人工工资70000.00元（大写：柒万元），此人工工资定于2020年3月6日前付清，如逾期未付清所产生的一切法律责任和经济损失由本人承担。被告瑞兴公司在欠款人处签章，被告法定代表人李**在该欠条上签名并捺印确认。此后至今，被告至今未向原告支付欠款。 另查明：被告瑞兴公司经本院（2019）川0781民初4985号判决解散。 被告陈述，瑞兴公司至今仍未进行清算。 以上事实有：原告身份证复印件、被告的企业登记信息、《欠条》、（2019）川0781民初4985号判决书及原、被告陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告在被告处务工，双方形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告应当及时向原告支付相应的劳务费。 被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告人工工资70,000.00元，被告应当向原告支付所欠的该笔劳务费。因此，原告要求被告支付所欠的劳务费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下： 被告江油市瑞兴装修装饰工程有限责任公司在本判决生效后十日内向原告张伟支付劳务费70,000.00元。 本案案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由被告江油市瑞兴装修装饰工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 邹艾岑 二〇二一年一月二十七日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君 相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。” 第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务” 第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初78号公诉机关邓州市人民检察院。被告人奚玉辰，女，1989年7月28日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大专文化，住重庆市九龙坡区，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月17日被邓州市公安局刑事拘留，于2020年11月27日被邓州市公安局逮捕。辩护人程镇，河南博音律师事务所律师。辩护人张耀天，河南博音律师事务所律师（实习律师）。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）902号起诉书指控被告人奚玉辰犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员袁红侠出庭支持公诉，被告人奚玉辰及其辩护人程镇、张耀天到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月份、9月份,被告人奚玉辰在明知他人将其银行卡非法使用的情况下,为获取利益,先后在重庆市浦发银行、民生银行、中信银行、招商银行、农业银行网点办理了五张银行卡,并将这五张银行卡出售给他人使用,奚玉辰共计获利2310元。经查证,奚玉辰办理的五张银行卡进账共计1581201.39元人民币。被告人奚玉辰到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人奚玉辰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人奚玉辰户籍信息、违法犯罪记录查询证明、奚玉辰招商银行、农业银行、中信银行、民生银行、浦发银行银行卡交易流水、取保候审决定书、到案经过、证人孙某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人奚玉辰明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算服务等帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人奚玉辰犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人奚玉辰案发后能如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人奚玉辰有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人奚玉辰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）二、被告人奚玉辰违法所得2310元予以追缴，上缴国库。（已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王清然二〇二一年一月二十七日书记员  杨 博
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初97号原告:深圳市凡众科技有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：孙立林。被告：深圳市鸿鑫丰精密科技有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：冯剑江。原告深圳市凡众科技有限公司与被告深圳市鸿鑫丰精密科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙立林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告预付款余额10000元（人民币，下同）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年10月10日签署了一份模具及产品的生产制造协议，委托被告生产制造模具及产品，并按协议于2019年10月10日预付模具款14000元给被告。因被告迟迟无法生产出合格的模具与产品，2020年6月6日，原告与被告告协商终止协议，被告同意退还原告已付预付款14000元，经原告多次催促，被告以手头紧张为由于2020年7月7日先归还了原告4000元，答应余下的会尽快归还。之后，被告一次又一次失约，至今未归还剩余的10000元。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，2019年10月10日，原、被告之间签订一份合同，约定原告委托被告按照原告的设计图制作键盘面壳、触控板壳的模具，模具款总额为28000元；被告承诺于2019年11月1日之前向原告交付模具。合同签订当日，原告向被告支付了预付款14000元。因被告未能按照原告的要求交付合格的模具，被告法定代表人冯剑江在与原告法定代表人孙立林的微信聊天中承诺退还原告预付款。原告当庭确认被告已退还9000元。本院认为，本案系定作合同纠纷。因被告未能按照合同约定向原告交付模具，双方协商解除合同后被告承诺返还原告模具预付款。现原告确认被告已付9000元，被告未到庭应诉，未提交证据证明已支付全部款项，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告返还剩余预付款5000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鸿鑫丰精密科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市凡众科技有限公司预付款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告深圳市凡众科技有限公司已预交），由被告深圳市鸿鑫丰精密科技有限公司负担。被告深圳市鸿鑫丰精密科技有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市凡众科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 郑 丽二〇二一年一月二十八日书记员 黄柳苑
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0324民初106号原告：韦红敏，男，汉族，1963年3月2日出生，住栾川县。被告：郭松波，男，汉族，成年，住栾川县。原告韦红敏与被告郭松波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。原告韦红敏于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦红敏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦红敏撤诉。案件受理费525元，由原告韦红敏负担。审判员  黄延梅二〇二一年一月二十五日法官助理李岩书记员孙成雷
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初307号 原告：李波，男，1985年4月9日出生，汉族，住惠民县。 被告：齐国强，男，1974年10月4日出生，汉族，住惠民县。 被告：山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司，住所地：惠民县何坊街道办事处饽饽李村。 统一社会信用代码：91371621742435636Y 法定代表人：孙建新，董事长。 委托诉讼代理人：崔学军。 委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。 被告：韩文国，男，成年，汉族，住惠民县。 原告李波与被告齐国强、山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司、韩文国装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波，被告齐国强，被告山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人付治堂、崔学军到庭参加诉讼。被告韩文国经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李波向本院提起如下诉讼请求：1.请求判令被告付清装修工程款40000元；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司承包惠民县水利局办公楼工程，原告于2010年为该工程进行内装修，现该工程早已经竣工验收并使用，但被告尚欠40000元装修款未付。原告多次催要未果。 被告齐国强辩称，原告给我干的工程，欠原告的钱属实，我想4内还清原告的钱，原告不同意。我没有能力1-2年内还清，我希望原告多给我点时间，让我还钱。 被告山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司辩称，第一原告诉称山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司承包惠民县水利局办公楼工程这一点不属实，我方从未承包过惠民县水利局办公楼工程，因此原告以该理由起诉我公司没有事实和法律依据。第二我方没有人认识本案原告，原告从没有向我公司主张过权利，因此按照原告起诉齐国强于2011年1月25日出具的欠条，至今已经超过了10年有余，我们认为原告的诉讼主张已经超过诉讼时效。且我公司与原告之间并不存在任何债权债务关系。请求驳回原告对我公司的一切诉讼请求。 经审理查明，2011年1月25日，被告齐国强给原告出具欠条一张，言明欠李波农水办公楼内装修工程款40000元，该款至今未付。 本院认为，原告与被告齐国强间的装饰装修合同合法有效，原被告均应按照合同约定及法律规定履行自己的义务，被告齐国强尚欠原告工程款40000元，应予支付。韩文国为被告齐国强雇佣的工作人员，其在欠条上签字的行为为职务行为。因原告从未向被告山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司主张过权利，其对被告山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司的主张早已经超过诉讼时效。对原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本庭不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告齐国强于本判决生效之日起十日内支付原告李波工程款40000元； 二、驳回原告李波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告齐国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔荣华 二〇二一年一月十八日 书记员  林泽鸿
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2020）吉0822民初3277号原告：邵建帅，男，1991年3月20日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：孙海英，吉林刘浩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司白城分公司，住所地：吉林省白城市中兴东大路**。法定代表人：胡兵，经理。委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。原告邵建帅与被告中国人民财产保险股份有限公司白城分公司（以下简称人民保险）保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵建帅及其委托诉讼代理人孙海英，被告人民保险的委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵建帅向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告玉米联合收割机自燃保险金64,000元；二、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2020年10月29日11时51分许，邵建帅的玉米收割机起火，通榆县消防救援大队接到报警后，赶赴现场扑救，火灾造成玉米收割机损失8万元。邵建帅在被告处投保自燃险8万元，免赔率为20%，保险期为2020年10月15日零时起至2021年4月14日24时止，自燃事故发生在保险期内被告应当按照保险合同支付保险赔偿金64,000元。人民保险辩称，对原告的玉米收割机保险情况及发生自燃的事实没有异议，原告在2020年10月14日在被告处投保家庭农用机械综合保险，约定自燃保险金额80,000元，免赔率20%，未约定保险价值，根据保险法第五十五条规定，投保人和保险人未约定保险标的保险价值，保险标的的损失以保险事故发生时的实际价值为赔偿标准，应当确定2020年10月29日玉米收割机的实际价值，因此原告主张损失80,000元没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提供的证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2020年10月14日邵建帅将其玉米收割机在人民保险投保家庭农用机械综合保险及附加险，其中家庭农用机械综合保险附加自燃保险金额为80,000元，免赔率为20%，保险期间为2020年10月15日零时起至2021年4月14日24时止。2020年10月29日11时51分许，邵建帅的玉米收割机起火，通榆县消防救援大队接到报警后，赶赴现场扑灭火灾，造成玉米收割机烧毁报废，玉米收割机经白城市守信价格评估有限责任公司评估的价值为67,519元，残值为7488元，人民保险向鉴定机构交纳评估费2000元。本院认为，邵建帅在人民保险投保了家庭农用机械综合保险并交纳保险费用，双方签订的保险合同真实有效，人民保险应当按照保险单约定的保险条款承担赔偿或者给付保险金的责任。《中国人民财产保险股份有限公司家庭农用机械综合保险附加自燃保险条款》第五条规定：“保险金额由投保人和保险人在投保时被保险农用机械的实际价值内协商确定。”邵建帅投保的家庭农用机械综合保险单载明的保险金额为80,000元，即双方协商确定的玉米收割机价值为80,000元。《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定：“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”玉米收割机发生保险事故时距离双方签订保险合同仅15天，不存在玉米收割机贬值的问题，经鉴定玉米收割机在事故发生前鉴定价值为67,519元，原告按保险金额80,000元投保超过了保险价值，超过保险价值部分无效，因此确定玉米收割机的保险金额为67,519元。保险公司在办理保险业务时处于主导地位，对确定保险金额起决定性作用，在发生保险事故后又主张保险金额超过保险价值而进行鉴定，故鉴定费由其自行负担。关于玉米收割机的残值归属问题，根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭农用机械综合保险附加自燃保险条款》第二条第一款规定：“在保险期间内，由于本保险标的发生自燃造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。”据此，保险人只是赔偿保险标的的损失，残值系保险标的的剩余价值，不属于保险标的的损失，因此保险人不负责赔偿，残值应当归投保人所有。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十五条第三款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司白城分公司于本判决生效后给付原告邵建帅保险赔偿款48,024.8元[（67519-7488）×80%]。二、驳回原告邵建帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，邵建帅负担200元，中国人民财产保险股份有限公司白城分公司负担500元，鉴定费2000元由中国人民财产保险股份有限公司白城分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 胡文建二〇二一年一月二十日书记员 范赫男
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初221号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司。住所地：天津市武清区河西务镇商业区****-1。 法定代表人：王明超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷婕，河北万强律师事务所律师。 被告：邯郸市铜雀欢歌娱乐有限公司。住。住所地：邯山区光明南大街**旺角商业广场**号**/div> 法定代表人：闫金章。 天津永联音悦文化传播有限公司与邯郸市铜雀欢歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年1月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  代 路 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  张威娜 二〇二一年一月十二日 法官 助理  武东东 书 记 员  杨正哲
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执175号之四被执行人：马志祥，男，汉族，1999年3月26日出生，住大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212刑初12号刑事判决书关于马志祥罚金一案，经查被执行人马志祥有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马志祥在中国建设银行62xxx_1账户内存款人民币5,000元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宁二〇二一年一月二十日书记员  王蕾
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执恢229号之一申请执行人：龙新坪，男，1968年3月4日出生，汉族，住庄河市丹东市振兴区。委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被执行人：范德辉，男，1981年6月29日出生，汉族，住沈阳市。庄河市人民法院作出的（2015）庄民初字第2796号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结范德辉在中国工商银行账户内存款人民币102567元（实际冻结0元）；冻结期限自2021年1月27日至2022年1月26日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇二一年一月二十七日书记员 李玉宾
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁06执20号申请执行人：隋贤英，女，1971年6月17日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。被执行人：烟台交换空间装饰工程有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区只楚路**越秀凤凰广场之****。法定代表人：张明，总经理。申请执行人隋贤英与被执行人烟台交换空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2020）烟仲字第353号裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中，被执行人烟台交换空间装饰工程有限公司于2021年1月20日向本院自动履行全部案款45211.00元。综上所述，（2020）烟仲字第353号裁决书确定的内容已全部执行完毕，本案执行完毕结案。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二一年一月二十一日书记员  王麟飞
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执恢52号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区 法定代表人：唐歆。 被执行人：吉文明。 被执行人：成都长容汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：范均。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人吉文明、成都长容汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据（2020）川0112民初1021号民事判决书，于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人吉文明、成都长容汽车销售服务有限责任公司给付67609.70元。 本院执行中，已查封了被执行人吉文明名下登记的川Ｙ2××××吉利美日牌汽车一辆，但因未实际控制，无法处置。另查明，被执行人吉文明、成都长容汽车销售服务有限责任公司无其他财产可供执行。已将被执行人采取限制高消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人吉文明、成都长容汽车销售服务有限责任公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行67609.70元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 晋兆其 审判员 姚明亮 二〇二一年一月二十五日 书记员 王 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执49号   申请执行人：新疆新研牧神科技有限公司,住所地乌鲁木齐市融合南路661室。   法定代表人：薛世民，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢静，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：石利江，男，1965年出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。   本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104民初104号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入70.0元，执行费300.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 〇 二 一 年 一 月 四 日   书  记  员   帕尔哈提
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初466号原告：何天翔，1991年12月3日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：耿合纲，男，1992年5月2日生，汉族，住江苏省句容市。原告何天翔与被告耿合纲返还欠款纠纷一案，原告何天翔于2021年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告耿合纲的起诉。本院认为，原告何天翔申请撤回对被告耿合纲的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何天翔撤回对被告耿合纲的起诉。审 判 员  吴 静二〇二一年一月十三日法官助理  孙锡超书 记 员  窦雪娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4996号 原告包新，男，汉族，1975年10月28日出生，住湖南省华容县。 被告岳阳市开发区家居乐装饰建材商行，住所地岳阳经济技术开发区太阳桥建材市场23栋127号，统一社会信用代码：92430600MA4LK63U3T。 经营者陈文波，男，汉族，1968年5月11日出生，住岳阳楼区。 委托诉讼代理人邹建林，男，汉族，1971年12月16日出生，住岳阳楼区，系被告的员工。 原告包新与被告岳阳市开发区家居乐装饰建材商行承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告包新、被告的委托诉讼代理人邹建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告包新向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款12,660元。 事实与理由：2017年2月28日，原、被告约定被告将空调安装维护等售后服务交由原告承包，原告根据被告的要求安排人员及安装工作，被告根据原告完成的安装单进行工程款结算。自2017年2月28日至2018年3月27日，原告依照被告要求进行安装工作，但被告多次未足额支付工程款。2018年9月1日，陈文波向原告出具工资单一张，该工资单确认原告工程款共计22,840元。被告实付10,180元，尚欠原告工程款12,660元。请求判如所请。 被告岳阳市开发区家居乐装饰建材商行辩称：被告出具的清单多计算了960元的安装费。原告因在美浓小镇安装空调时造成了被告的损失7,000元；尚阳香颂E6栋、君临国际3栋503、临湘第五完小的客户没有支付被告相应的款项共计4,700元，并且被告已支付了10,180元，故被告不应再承担支付原告工程款的义务。 根据原、被告的陈述，举证、质证，本院确认如下法律事实： 原告为被告安装空调，由被告支付相应的工程款。2018年9月1日，被告向原告出具原告安装的项目工程价款共计22,840元，但双方确认多计算工程款960元，应为工程款共计21,880元。被告已支付原告工程款10,180元。 本院认为，原、被告口头达成承揽合同，系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告确认被告应支付原告的工程款为21,880元，被告已支付10,180元，故被告尚欠原告工程款11,700元。被告主张因原告完工的尚阳香颂E6栋、君临国际3栋503、临湘第五完小的客户均没有向被告支付相关费用应予抵扣原告的工程款共计4,700元，但依据合同的相对性，对于被告的该主张，本院不予支持。原、被告对美浓小镇的客户因空调制热效果投诉的事实并无异议，被告提交的证据可以证明原告安装的美浓小镇空调不制热的原因是由于系统焊堵未及时处理造成，而原告没有证据证明空调不制热产生原因系安装之外的因素引起而免除其责任，故本院确认原告向被告交付美浓小镇的空调安装不符合要求。被告主张原告承担案外人罚款的损失，并非原告造成的直接损失，本院酌情确定原告承担被告损失3,000元。故被告还应当支付原告工程款8,700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告岳阳市开发区家居乐装饰建材商行在本判决生效之日起五日内向原告包新支付工程款8,700元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116.5元，减半收取计58.25元，由被告岳阳市开发区家居乐装饰建材商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇二〇年十月二十日 书记员  任丹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1484号之四申请执行人：吴永根，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王治平，男，1949年1月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张伯琼，女，1963年10月15日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行吴永根与王治平、张伯琼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张伯琼在荣县城南综合市场内有编号为X号营业房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张伯琼所有的在荣县城南综合市场内的编号为X号营业房，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，可以在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴**荣二〇二一年一月二十五日书记员  郝小军
西安市鄠邑区人民法 院   民事判决书                             (2021)陕0118民初1231号   原告：张亚茹，女，1993年9月21日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：赵亚琪，男，1992年2月2日生，汉族，农民，住址同上，系原告之夫，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：徐亚情，系该组组长。   被告：西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会。   法定代表人：张泰奇，系该村村委会主任。   原告张亚茹与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）、西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会（以下简称陂头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚茹及其委托代理人赵亚琪、被告陂头村三组的诉讼代表人徐亚情到庭参加诉讼，被告陂头村委会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告张亚茹向本院提出诉讼请求：1、XX村XX组给付原告半个人份的征地补偿奖励款11225元；2、被告陂头村委会对前述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年8月，原告因婚姻将户口迁入被告村组，系被告村组集体经济组织成员。同年8、9月，被告陂头村三组部分土地被征用，该组制定的征地补偿款分配方案确定为村民每人分配款项22450元，但却以原告仅有户口而无承包地为由，向原告少分一半征地补偿款。后原告多次要求被告给付该部分款项均遭拒绝。原告认为，被告陂头村三组分配涉案征地补偿款时，原告具备该集体经济组织成员资格，应享受与其他村民同等待遇，被告陂头村三组向原告少分征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，XX村委会XX村XX组负有监管职责，应承担连带给付责任，故原告现提起本次诉讼。   被告陂头村三组辩称，本组土地于2016年8、9月被征收后，小组村民人均分配征地补偿款22450元属实。本组在制定征地补偿款分配方案时，确定在本组有户籍但未分配土地的成员只享受其他成员一半的收益分配数额。原告虽有本村组户籍但尚未分配承包地，故享受人均款项的一半，其是否应全额分得征地补偿款依法判决。   被告陂头村委会缺席无辩称。   本院经审理认定事实如下：   原告于2016年8月与被告陂头村三组村民赵亚琪登记结婚，XX村XX组，系该被告小组村民。近年来，原告的农村合疗手续等亦均在被告村组办理。因该组已于2014年9月调整土地，原告因之未能分得相应承包地。2016年8、9月，被告陂头村三组土地被征用。2017年1月，该组确定征地补偿款分配方案，为本组村民人均分配征地补偿款22450元，同时确定仅具有本组户籍但未分配承包地的村民分配人均款项的一半。嗣后，XX村XX组XX组村民分配征地补偿款，原告因系新迁入人口，尚未分配承包地，故其分得人均应得款的一半即11225元。原告多次向被告村组索要该部分款项未果，遂于2021年1月19日持诉称理由提起本次诉讼。   另查明，被告陂头村三组无独立账户，由被告陂头村委会对其涉征地补偿款分配等账务进行监管。审理中，被告陂头村三组对原告所述基本事实无异议，唯称分配方案系集体决定，至于原告应否取得另一半征地补偿款，表示愿遵从法院判决。被告陂头村委会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告于2016XX村XX组，此后亦在该村组办理合作医疗等，其依法具备该村组村民资格，理应享受与该集体经济组织其他成员同等的村民待遇。被告陂头村三组确定的本组织收益分配方案，缺乏法律及事实依据，侵害了原告的合法财产权益，XX村XX组给付少分其的征地补偿款11225元，于法有据，该请求应予支持。XX村委会XX村XX组的账务进行监管，故其应对涉案款项承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后10日内给付原告张亚茹征地补偿款11225元；   二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会对前述款项承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费80元，减半收取40元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，该被告应将所负担的受理费连同上述应付款项一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审判员 杜讲和                             二〇二一年一月二十七日                               书记员 李潇          1
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0881刑初25号公诉机关永济市人民检察院。被告人任某某，男，1972年5月31日出生，汉族，大专文化，个体经营，户籍所在地山西省永济市，现住永济市。2020年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被永济市公安局取保候审。经本院决定，2021年1月18日被取保候审。永济市人民检察院以永检检一刑诉（2021）14号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员吕红平出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月2日22时许，被告人任某某酒后无证驾驶晋XXXXXX车，沿永济市河东大道由北向南行驶，行驶至富强街口附近，被交警当场查获。对被告人任某某抽取血样并送检，经检测，被告人任某某血液酒精含量为198.59mg/100ml。被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议并自愿认罪认罚。上述事实有证人武某某证言、查获视频资料、酒精含量检测报告、被告人的供述等证据证实，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。本院认为，被告人任某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人任某某当庭自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。(缓刑考验期从判决书确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廉 峰二〇二一年一月二十五日书记员 郑梦帆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0212刑初79号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人刘小锋，男，1987年9月1日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省定远县。2012年7月因盗窃被江苏省苏州市公安局工业园区分局行政拘留七日；2012年8月因盗窃被江苏省苏州市公安局工业园区分局行政拘留十五日；2015年7月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2017年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2018年7月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人刘小锋犯盗窃罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员钟青出庭支持公诉，被告人刘小锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年11月3日上午11时许，被告人刘小锋至宁波市鄞州区××村××幢附近，窃得被害人陆某停放在此的红色菲讯牌电瓶车1辆。 同日下午，被告人刘小锋至宁波市鄞州区××路××号旁过道，窃得被害人刘某1停放在此的黑色电瓶车1辆。 同月5日凌晨1时许，被告人刘小锋至宁波市鄞州区××街道××村××幢××号楼道口，窃得被害人张某停放在此的红色轻骑牌电瓶车1辆（价值人民币1000元）。 同日，被告人刘小锋至宁波市鄞州区××村××幢××号附近，窃得被害人李某1停放在此的红色捷江牌电瓶车1辆（价值人民币1485元）。 同年11月6日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人刘小锋抓获。案发后，被害人张某、李某1的电瓶车被追回并已发还，被告人刘小锋赔偿了被害人陆某、刘某1的经济损失，并取得两被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘小锋能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处理；被告人刘小锋因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人刘小锋判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人刘小锋的供述和辩解，被害人刘某1、陆某、李某1、张某的陈述，证人李某2、杨某、刘某2等人的证言，价格认定结论书，扣押及发还清单，收条，辨认笔录，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人刘小锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘小锋构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘小锋因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘小锋能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，能赔偿部分被害人的损失，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘小锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年5月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二一年一月十五日 代书记员 李洁 4
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更133号罪犯陈强，男，生于1994年7月14日，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2017年5月19日作出(2017)川1302刑初131号刑事判决，以被告人陈强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2019年8月9日以（2019）川08刑更662号刑事裁定，将罪犯陈强的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2021年1月8日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年7月获得计分考核积分转换表扬三个。已履行罚金500元。经审理查明，罪犯陈强在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯陈强减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈强减去有期徒刑三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二一年二月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年一月二十九日书 记 员  姚岚升
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更1号 罪犯孙鸿荣，男，1985年1月13日出生，汉族，广东省廉江市人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2017年11月10日作出(2017)浙07刑初32号刑事判决，以被告人孙鸿荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同追缴赃款人民币70000元。宣判后，被告人孙鸿荣及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2018年9月4日作出(2017)浙刑终447号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2021年1月15日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯孙鸿荣在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯孙鸿荣在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，2020年1月2日因违规被扣10分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分。本考核期内共获得1个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙鸿荣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯孙鸿荣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖国耀 审 判 员 任更丰 审 判 员 王松波 二〇二一年一月二十七日 法官助理 王馨桐 书 记 员 杨晓幸
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)冀0532民初118号 申请人：邢现志，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市平乡县。 被申请人：郭红建，男，汉族，群众，初中文化，住河北省邢台市平乡县。 本院在审理原告邢现志与被告郭红建加工合同纠纷一案中，原告邢现志于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢现志的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邢现志撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告邢现志承担。 审判员  于慧峰 二〇二一年一月二十六日 书记员  郑亚松
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执61号之三申请执行人：陈露露，女，汉族，住禹城市。被执行人：张振，男，汉族，1987年02月16日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的(2020)鲁1482民初583号民事调解书，，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张振在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币534.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二一年一月十三日书记员  程 燕
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执139号 申请执行人吴江 被执行人杨磊 被执行人肖芸 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初8153号民事判决书，于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨磊、肖芸于2020年1月11日前履行支付申请执行人吴江借款142000元及利息，受理费4520元的义务，但被执行人至今未全部履行。 本院查明，位于浏阳市集里街道办事处房产一处系被执行人肖芸、杨磊共同所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人肖芸、杨磊名下位于浏阳市集里街道办事处房产一处。查封期限为三年。 需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  罗勇 二〇二一年一月十二日 代理书记员  黄旭
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7481号 原告：尹延义，男，1971年4月7日出生，汉族，个体工商户，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所。 被告：张文聚，男，汉族，1970年9月26日出生，住山东省鄄城县。 被告：孙守红，女，汉族，1975年5月31日出生，住山东省鄄城县。 原告尹延义与被告张文聚、孙守红民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高广远到庭参加诉讼，被告张文聚、孙守红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认定，2013年7月12日，张文聚向尹延义借款并出具借条，借条载明：“今借到尹延义现金拾万元整（100000），借款人：张文聚，借款日期2013年7月12号，利息两个点，三个月付一次（6000），8、9、10月11号利息已付清，11、12、2014年1月11号付第二次，依次类推......”借条最后写有张文聚实际交付借款金额为94000元。原告申请证人出庭，证实借款94000元已交过。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告主张被告向其借款，有其提供的被告出具的借条、证人证言及当庭陈述予以证明，证据相互印证，可认定原、被告之间民间借贷关系成立，对于借款94000元，被告应及时偿还。原告主张被告向其按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，根据借条内容显示，双方有明确的利息约定，约定为月利率2%，本案中原告主张的利率不超过法律规定的上限，予以支持，但利息计算应以实际交付金额94000元为基数，自2013年7月13日起至2019年8月19日止，按全国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日至借款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告主张张文聚、孙守红共同承担还款责任，陈述借款发生在张文聚、孙守红婚姻关系存续期间，借款用途为用于共同生产经营，本院认为，借条由张文聚一人出具，并无孙守红的签名及事后追认，借款日期为2013年7月12日，原告所称张文聚、孙守红用于共同生产经营的公司注册日期为2013年10月31日，与借款日期并不相近，且原告并无证据证明被告借款与注册公司之间存在因果关系，故原告主张张文聚、孙守红共同承担还款责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告张文聚于本判决生效之日起10内向原告尹延义归还借款本金94000元； 二、限被告张文聚于本判决生效之日起10日内向原告尹延义支付利息，以94000元为基数，自2013年7月13日起至2019年8月19日止，按全国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日至借款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1270元，总计2420元，由被告张文聚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二一年一月十一日 书记员 曲歆祎
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执292号申请执行人：陈亚芹，女，1965年1月7日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：刘启东，男，1965年10月16日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈亚芹与被执行人刘启东机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院于2020年11月26日作出的（2020）苏0982民初5939号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘启东至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人刘启东所有的价值人民币22000元、诉讼费、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年一月十九日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0705刑初7号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人张志强，男，1974年9月20日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，初中文化，无业，现住址及户籍所在地均为河北省张家口市宣化区。2020年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年8月3日被河北省张家口市宣化区人民检察院取保候审，2021年1月25日被本院取保候审。 河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）228号起诉书指控被告人张志强犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员李金峰出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月21日15时14分许，被告人张志强驾驶冀Ｇ×××××号灰色夏利轿车在宣化区工程桥东路段挪车中，因酒后驾驶机动车被交警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为136ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血送检鉴定，其血液中乙醇含量为142.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张志强认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人张志强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提供了被告人张志强供述，立案决定书、报警案件登记表、受案登记表、查获经过、破案报告书、鉴定委托书、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单、行政强制措施凭证、返还物品清单、人员电子档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、户籍证明、认罪认罚具结书，司法鉴定意见书，查获经过视频等证据证实。 被告人张志强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，在审查起诉阶段，被告人张志强在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人张志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张志强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张志强自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宏斌 二〇二一年一月二十八日 书记员  周家琛 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401财保23号申请人：赵晓强，男，1987年4月15日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。被申请人：延边东城房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市东七路宏发小区。法定代表人：王**，该公司经理。申请人赵晓强于2020年10月20日向延边仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人延边东城房地产开发有限公司房屋产籍手续（保全价值为4.1万元）予以保全。申请人赵晓强的保全申请由中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司提供诉讼保全责任保险保险单。2021年1月28日，延边仲裁委员会将保全申请书、当事人申请财产保全的函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人赵晓强因与被申请人延边东城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案已向延边仲裁委员会提起仲裁的前提下，如不及时对被申请人延边东城房地产开发有限公司的财产采取保全措施，将会使申请人赵晓强的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人延边东城房地产开发有限公司开发建设的位于延吉市领域东城小区4号楼4单元1007号、建筑面积为223.6平方米房屋产籍手续，查封期限为三年。保全费430元，由申请人赵晓强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 冬二〇二一年一月二十八日书记员 刘逍遥
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更65号 罪犯王宜中，男，1977年12月20日出生，汉族，安徽省灵璧县人。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2014年12月12日作出(2014)浙甬刑一初字第125号刑事附带民事判决，以被告人王宜中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币200000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，宁波市中级人民法院依法报送本院复核。本院经复核审理，于2015年1月30日作出(2015)浙刑一复字第5号刑事裁定，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月6日作出（2017）浙刑更106号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2021年1月15日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王宜中在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯王宜中在无期徒刑服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，曾因违规被扣10分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王宜中在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王宜中的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年1月28日起至2046年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二一年一月二十八日 法官助理 徐春晓 书 记 员 武克宇
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执33号申请执行人：孙熙江，男，1975年9月9日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：孙本响，男，1969年4月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人孙熙江与被执行人孙本响借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初3811号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人孙本响向申请执行人孙熙江返还借款本金1,257,000元并支付利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费8735元，执行费15,057元）申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月4日、1月6日、1月22日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年1月22日,经传统查控，被执行人孙本响在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年1月6日，本院作出（2021）吉2401执33号之一执行裁定，冻结被执行人孙本响在中国工商银行账户内存款人民币1,280,792.00元（余额不足）。2021年1月25日，本院对被执行人孙本响取限制消费措施。2021年1月25日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年一月二十五日书记员  金成龙
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终86号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄伟添，男，1960年10月24日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2020年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈素然，广东衡德律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人黄伟添犯诈骗罪一案，于2020年11月16日作出（2020）粤2072刑初2251号刑事判决。宣判后，原审被告人黄伟添不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查黄伟添的上诉意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了黄伟添，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2019年6月至2020年4月期间，被告人黄伟添以帮助被害人谢某小孩上学为由，多次以贿赂公职人员、购买社保、购买“健康备用资金”等借口，通过微信骗得谢某人民币48000元。2020年5月15日上午9时许，被告人黄伟添前往中山市公安局黄圃分局岭栏派出所与被害人谢某协商退款事宜时被民警抓获归案。破案后，上述赃款未缴回。中山市第二人民法院认为，被告人黄伟添无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄伟添犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金八千元；二、责令被告人黄伟添退赔被害人谢某48000元。上诉人黄伟添提出其与被害人谢某之间是借款关系，其已按照被害人的要求出具了借据，但记不清楚实际收取款项金额，其行为不构成诈骗罪。上诉人黄伟添的辩护人提出：1.原判认定事实不清，本案证据不足以证明黄伟添具有非法占有被害人财物的主观故意，被害人转给黄伟添的款项性质是借款，黄伟添没有肆意挥霍或者逃避还款的行为，应当判决黄伟添无罪；2.即使认定黄伟添构成犯罪，其诈骗数额小，系初犯，可以酌情从轻处罚，原判没有考虑黄伟添上述从轻、减轻量刑情节。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均经一审庭审质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人黄伟添所提上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：关于上诉人黄伟添的行为是否构成诈骗罪及犯罪数额认定的问题。经查，被害人谢某向公安机关报案指证上诉人黄伟添谎称可以帮忙办理小孩入学手续，编造需要贿赂教育部门和学校人员、办理社保卡、购买“健康备用资金”及学生保险费用等虚假事由，多次通过微信索要办事款项共计人民币48500元，经催促拒不退还。被害人谢某陈述的被诈骗经过与微信聊天、转账记录等客观证据所反映的情况相吻合。上诉人黄伟添在侦查阶段亦供述其2019年8月至案发没有与学校老师或教办工作人员进行联系，并对其通过微信收取被害人谢某的上述款项金额供认不讳，款项已被用于个人日常开销。被害人谢某因上诉人黄伟添的诈骗行为遭受经济损失，要求黄伟添出具借据以维护其合法权益，不影响对黄伟添定罪处罚。黄伟添及辩护人所提涉案款项性质为借款的意见，缺少证据支持，本院不予采纳。一审法院据此依法认定上诉人黄伟添的行为构成诈骗罪，在起诉书的指控范围内认定其诈骗数额为人民币48000元，并无不当。但本案现有证据反映上诉人黄伟添实施诈骗的起止时间是2019年8月至2020年4月，原判对此表述有误，应予纠正。关于原判对上诉人黄伟添量刑是否适当的问题。经查，上诉人黄伟添多次骗取被害人财物，价值高达四万余元，诈骗时间长达九个月，且归案后一直拒不认罪，显见其主观恶性较大。一审法院综合考虑上诉人黄伟添犯罪事实、情节及其行为的社会危害性，在法定幅度范围内对其判处刑罚，量刑适当。辩护人请求对上诉人黄伟添从轻改判的意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄伟添无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 易朝晖审 判 员 梁容坚审 判 员 裴 涛二〇二一年一月二十七日法官助理 李仲明书 记 员 霍伟延
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初3993号 原告：张经德，男，1948年12月12日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于鑫莹，山东法德利律师事务所实习律师。 被告：朱可胜，男，1964年5月25日出生，汉族，住桓台县。 被告：张经芹，女，1964年1月12日出生，汉族，住桓台县。 两被告共同委托代理人：朱荣旭，男，1986年12月5日出生，汉族，住桓台县，系两被告之子。 原告张经德与被告朱可胜、张经芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告张经德的委托诉讼代理人张伟、于鑫莹，被告朱可胜、张经芹的委托诉讼代理人朱荣旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张经德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告水泥货款70000元；2、判令被告支付原告自2007年1月1日起至实际付清之日止的利息(以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张经芹系原告张经德的妹妹，两被告因家庭盖楼房需要水泥，由原告代其购买，2007年1月1日，被告为原告出具欠条，载明欠原告现金70000元。此后原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，故提起诉讼。 朱可胜、张经芹辩称，本案已超过诉讼时效；原告还应当提供银行的流水，证明借贷关系；被告的房子是2001年盖的，当时的水泥价格很低，70000元会买很多水泥，被告不欠原告70000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张经德与被告张经芹系兄妹关系，两被告系夫妻关系。2001年，两被告因盖房需要，由原告替两被告购买水泥并代为支付了70000元水泥款。2007年1月1日，两被告为原告出具借条，载明：“今欠现金柒万元正（￥70000）张经琴朱可胜2007年1月1日”。原、被告双方未约定还款期限及借款利息。被告对该借条的真实性无异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的借贷行为系双方真实意思的表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告之间未约定还款期限,原告随时可以要求两被告偿还，故对原告张经德要求被告朱可胜、张经芹偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案已超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原、被告双方在借条中未约定借款利息，原告亦未提交证据证明双方之间有对利息的约定，故对原告张经德要求被告朱可胜、张经芹支付以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2007年1月1日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告朱可胜、张经芹偿还原告张经德借款本金70000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张经德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告朱可胜、张经芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张述君 二〇二一年一月十八日 法官助理刘帅 书记员荆海婷
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执恢4号申请人：西峡县竹泉商贸有限公司。被执行人：杨慧慧、杨聚忠。西峡县竹泉商贸有限公司与杨慧慧、杨聚忠买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初2952号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨慧慧、杨聚忠10000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王帆二〇二一年一月二十九日书记员  汪姣
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢93号李波：本院在执行你与王成龙、李福军、陈占立民间借贷纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执恢93号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二一年一月十八日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢21号申请执行人：崔顺姬，女，1958年6月19日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：申顺玉，女，1956年10月4日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：金荣德，男，1952年11月9日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：金相宇，男，1979年6月30日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人崔顺姬与被执行人申顺玉、金荣德、金相宇民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2015）延民初字第5505号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人向申请执行人支付利息；2.支付迟延履行期间的债务利息3.负担案件受理费4000元、保全费1445元、公告费600元、执行费2707元）。申请执行人崔顺姬于2021年1月6日向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人申顺玉、金荣德、金相宇发出恢复执行通知书。本院于2021年1月9日经本院总对总网络查控，查询到被执行人申顺玉、金荣德、金相宇名下有银行存款、无网络资金、无证券、无工商登记、无保险、无车辆信息。本院经传统查控，被执行人申顺玉、金荣德、金相宇在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年1月13日，本院作出(2021)吉2401执恢21号之一执行裁定，划拨被执行人金荣德在交通银行延边时代广场支行账户×××内存款90,159.96元至延吉市人民法院执行款账户。2021年1月18日本院作出（2021）吉2401执恢21号限制高消费令，对被执行人申顺玉、金荣德、金相宇采取限制消费措施。2021年1月25日，本院向申请执行人崔顺姬分配执行款83,298.79元。同日，本院对申请执行人崔顺姬终本约谈，申请执行人崔顺姬同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年一月二十五日书记员 高龙奎
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执43号申请执行人辜飞，男，汉族，住湖北省武汉市青山区。被执行人柯伟亚，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人张梅，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区。辜飞与柯伟亚、张梅合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年11月30日作出的（2020）武仲裁字第000001003号仲裁裁决已发生法律效力。权利人辜飞于2021年1月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为武昌区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000001003号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年一月十二日书记员  陈 乔
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初839号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：段京芳，女，1986年5月4日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告段京芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告段京芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币44,394.96元、利息3,642.54元、违约金1,335.75元、手续费2,865.19元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计52,238.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告段京芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金44,394.96元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告段京芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计44,394.96元；二、被告段京芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.87元，减半收取计454.93元，由被告段京芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2979号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路**。 负责人：陈万东，该分行行长。 委托诉讼代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭运娜，河北神威律师事务所律师。 被告：姚培炎，男，1989年1月9日生，汉族，住邯郸市磁县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与姚培炎借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行承担。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  李 冰 二〇二一年一月十一日 书 记 员  杜肖彩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市辽中区朱丙光烟花爆竹经销处。住所地：辽宁省沈阳市辽中区朱家房镇朱家房村。经营者：吕洋洋。委托诉讼代理人：赵英伟，系辽宁英伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨沫，系辽宁英伟律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐作强，男，1972年3月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。原审被告：张万振，男，1976年7月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。再审申请人沈阳市辽中区朱丙光烟花爆竹经销处因与被申请人徐作强、原审被告张万振产品质量责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市辽中区朱丙光烟花爆竹经销处申请再审称，1、申请人与被申请人居住地均为农村，农户都分有土地，有农村土地承包经营权证，申请人与被申请人均是农民身份。2、被申请人在分有土地，并且被申请人的主要经济来源为农业生产。3、变更为朱家房居民委，没有改变村民以耕种土地为主要生活来源的实际状况。4、徐作强的职业情况是农民身份，对被申请人的伤残赔偿金不应该以城镇居民标准予以赔偿。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判再审申请人按农村居民标准赔偿被申请人的伤残赔偿金，将原审判决的伤残赔偿金298，736元（37，342元/年X20年X40%）改判为117，248元（14，656元/年X20年X40%）。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市辽中区朱丙光烟花爆竹经销处的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年一月二十五日法官助理蒋天盛书记员丁威扬