浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初468号原告温州市海滨不锈钢管厂，住所地浙江省温州市龙湾区海滨工业区，统一社会信用代码91330303145279241G。法定代表人黄建挺，厂长。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾区行政管理中心11楼。法定代表人夏禹桨，区长。出庭应诉负责人杨振，副区长。委托代理人王东升。委托代理人杨梦云，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告温州市海滨不锈钢管厂（以下简称海滨厂）因诉被告温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）房屋行政征收一案，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案，原告海滨厂的法定代表人黄建挺及委托代理人王大伟，被告龙湾区政府的出庭应诉负责人杨振及委托代理人王东升、杨梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月12日，龙湾区政府作出温龙政发〔2020〕16号《温州市龙湾区人民政府关于中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称被诉征收决定），主要内容如下：一、建设项目名称为中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目；二、房屋征收范围以中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目房屋征收红线为准；三、签订补偿协议期限自征收决定公告之日起2个月内；四、房屋征收部门为温州市龙湾区住房和城乡建设局（以下简称龙湾住建局），房屋征收实施单位为温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处（以下简称海滨街道）；五、房屋征收补偿依据《中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目国有土地上房屋征收补偿方案》；六、被征收人对本征收决定不服的，可自本决定公告之日起六十日内依法向温州市人民政府申请行政复议，或可自本决定公告之日起六个月内依法向温州市中级人民法院提起行政诉讼。原告海滨厂起诉称：被告于2020年7月12日作出被诉征收决定，将原告位于温州市龙湾区××道××号国有工业厂房及用地予以征收。原告认为，被诉征收决定缺乏事实依据、程序违法、法律适用错误，且补偿极不合理，侵害原告合法权益，具体违法理由如下：1.龙湾住建局委托海滨街道的时间早于征收决定作出时间一年多，海滨街道在征收决定作出前已经违法启动征收，组织实施调查认定、签订协议等；2.涉案项目不符合公共利益需要，属于商业开发；3.涉案项目不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国有征补条例）第九条规定，不能证明符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，未制定专项规划；4.海滨街道实施调查登记违法，未登记房屋认定应由区政府作出认定并送达，海滨街道无权进行公示；5.公告、张贴程序违法；6.未对涉案征收补偿方案依法征求有关部门意见并进行论证，涉案项目与其他项目一并论证，政府疏于履职；7.征收补偿资金未足额到户、专户存储、专款专用；8.未依法进行社会稳定风险评估，未充分论证、听取意见；9.原告对涉案项目征收通过诉讼方式提出意见，而征求意见结果告知中未反映原告的意见；10.涉案项目安置地块为小微园，变更了之前的补偿方案且未重新公布并征求意见，不利于企业发展，降低了安置补偿条件；11.区政府未作具体审查，仅召开区长会议不符合法律规定；12.被诉征收决定未根据区长会议意见进行修改，修改方案未公布前已经报请区政府批准征收，程序违法。综上，请求撤销被诉征收决定。原告海滨厂提供如下证据：1.营业执照；2.法人身份证明；3.法人身份证；4.房屋所有权证；5.土地证；6.被诉征收决定；证据1-6，以证明原告主体情况及被诉征收决定内容。7.微信公众号“龙湾永强在线”的报道，以证明涉案项目不符合公共利益需要。8.温州市龙湾区发展和改革局作出的政府信息公开答复书，以证明涉案地块未取得合法立项手续。9.浙江省委巡视组的反馈报告，以证明经浙江省委巡视，2020年被告在征地拆迁中利用职权违法违规谋取利益的行为时有发生，重拆迁轻安置问题突出；涉案地块征收存在同样的问题。10.《浙南科技城四期企业蓝田段拆迁项目国有土地上房屋征收补偿政策解读宣传手册》，以证明被告未征先拆，补偿标准低于之前实施的补偿宣传方案。被告龙湾区政府答辩称：2019年3月22日，海滨街道向龙湾住建局提交对涉案项目实施征收的函，并提出拟定征收范围、说明符合公共利益的情形。龙湾住建局收到函件后，向发改部门、国土规划部门征求意见，确定涉案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划，符合公共利益需要。2019年6月13日，被告确认征收范围并予以公布。在组织房屋调查、社会风险评估、拟定征收补偿安置方案、部门论证和征求被征收人意见等程序后，被告作出被诉征收决定并公布，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。涉案征收补偿方案已经包含被征收房屋价值、临时安置补偿、停产停业损失补偿，并对货币补偿和产权调换选择予以保障，补偿合理。综上，原告的诉称理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告龙湾区政府在举证期限内提供如下证据：1.国有土地上房屋征收委托书，以证明房屋征收部门委托海滨街道为房屋征收实施单位。2.《关于申请对中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目国有土地上房屋实施征收的函》及附件，以证明征收实施单位根据公共利益向房屋征收部门申请实施征收。3.温龙住建〔2019〕76号《关于要求出具中国·眼谷（海滨蓝田工业区搬迁改造）项目国有土地上房屋征收项目符合国民经济和社会发展规划证明文件的函》；4.温龙发改〔2019〕19号《关于中国·眼谷（海滨蓝田工业区搬迁改造）项目国有土地上房屋实施征收项目符合国民经济和社会发展规划的复函》；证据3-4，以证明涉案项目符合国民经济和社会发展规划。5.温龙住建〔2019〕75号《关于要求出具中国·眼谷（海滨蓝田工业区搬迁改造）项目国有土地上房屋实施征收项目符合土地利用总体规划和城乡规划证明文件的函》；6.温资规龙函〔2019〕36号《关于要求出具中国·眼谷（海滨蓝田工业区搬迁改造）项目国有土地上房屋征收项目符合土地利用总体规划和城乡规划证明文件的函的复函》；证据5-6，以证明符合土地利用总体规划和城乡规划。7.中国·眼谷国际创新中心规划总平面图，以证明涉案项目在中国·眼谷国际创新中心项目范围内。8.《关于中国·眼谷（海滨蓝田工业区搬迁改造）项目国有土地上房屋征收范围的通告》、温龙征调〔2019〕14号《关于中国·眼谷（海滨蓝田工业区搬迁改造）项目征收范围内房屋调查登记的通知》及公示照片、网站公示情况，以证明发布房屋征收范围、组织开展房屋调查登记通知。9.温龙住建〔2019〕146号《关于中国·眼谷（海滨蓝田工业区搬迁改造）项目国有土地上房屋征收范围内暂停办理相关手续的通知》，以证明通知有关单位暂停办理手续。10.中国·眼谷（海滨蓝田工业区搬迁改造）项目调查情况的公示及公示照片、网站公示情况，以证明依法对调查结果进行公示。11.中国·眼谷（海滨蓝田工业区搬迁改造）项目未登记房屋初审认定公示及公示照片、网站公示情况，以证明依法对未登记房屋进行认定和公示。12.部门论证会会议通知单、会议签到、论证会议记录，以证明已经组织有关部门论证。13.温州市龙湾区中国·眼谷（海滨蓝田工业区搬迁改造）项目征收补偿费用资金证明，以证明征收补偿费用到位。14.社会稳定风险评估材料，以证明被告组织社会稳定风险评估。15.《关于公开征求中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目国有土地上房屋实施征收补偿方案意见的通知》及公示照片、网站公示情况，以证明已于2019年10月12日至2019年11月11日公开征求意见。16.《中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目征求意见期间反馈说明》，以证明征求意见期间收集意见情况说明。17.《中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目国有土地上房屋征收补偿方案公开征求意见的情况说明》，以证明征求意见期间收集意见情况说明。18.〔2020〕6号区长办公会议纪要，以证明已经召开区长办公会议讨论通过。19.《关于中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》及公示照片，以证明根据征求的公众意见，对补偿方案予以修改并公示。20.《关于上报中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目国有土地上房屋征收决定及公告材料的请示》，以证明报请区政府作出征收决定。21.被诉征收决定文本、公告、公示照片、网站公示情况，以证明按规定作出征收决定并在7日内公告。22.张贴人、见证人身份证明，以证明张贴人、见证人身份情况。23.法律法规依据为国有征补条例、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称浙江省征补条例）第一条至第十七条、第二十八条、第二十九条、《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》《温州市区国有土地上工业用房征收补偿暂行办法》。庭审中，双方当事人主要围绕被诉征收决定的事实依据是否充分、行政程序和法律适用是否合法等争议焦点进行了质证和辩论。综合各方意见，本院对证据认定如下：原告海滨厂提供的证据1-6，被告提供的证据1-6、证据16-18、证据21，各方对真实性无异议，可以证明原告主体情况及本案的事实经过，本院予以采信；原告提供的证据7、9，证据7内容涉及龙湾6个工业区的拆除重建工作推进，未反映与本案有关，证据9系浙江省委巡视组对巡视工作中发现问题的普遍反馈，不能反映涉案项目存在相应问题，与本案亦无关联性，本院均不予接纳；原告提供的证据8、10，被告对证据的真实性无异议，经审查，证据来源合法、形式真实，本院予以采信，至于能否证明被诉征收决定违法，待后评述；被告提供的证据7-15、证据19、证据20，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，但经本院核实，相应证据形式真实、来源合法，且可以证明被诉征收决定作出过程，在原告未提供相反证据证明不真实的情况下，本院对上述证据予以采纳，至于是否能证明被诉征收决定合法，亦待后评述。根据以上采信的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：海滨厂拥有位于温州市龙湾区××街道××道××号××房，已领取房屋所有权证、温国用（2008）第2-43894号国有建设用地使用权证。2019年3月22日，海滨街道以中国·眼谷项目计划建成拥有世界一流的眼视光科技研发体系、眼视光学术交流平台、眼视光高端医疗中心、眼视光创新创业人才集聚区，致力打造全国生命健康领域的新地标，报请龙湾住建局对中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目征收范围内房屋实施征收，并附上拟征收房屋范围红线、不动产证明。2019年4月12日，龙湾住建局就中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划分别向发改、国土部门发函请求出具证明文件。2019年4月19日，温州市龙湾区发展和改革局出具复函，确认中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目符合国民经济和社会发展计划；2019年4月24日，温州市自然资源和规划局龙湾分局出具复函，确认中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目符合土地利用总体规划，规划用途为建设用地。2019年6月12日，龙湾住建局与海滨街道签订《国有土地上房屋征收委托书》，委托海滨街道承担中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目房屋征收补偿的具体工作。2019年6月13日，龙湾区政府作出《关于中国·眼谷（海滨蓝田工业区搬迁改造）项目国有土地上房屋征收范围的通告》、温龙征调〔2019〕14号《关于中国·眼谷（海滨蓝田工业区搬迁改造）项目征收范围内房屋调查登记的通知》，告知征收范围及登记工作事项，于同日对上述通告、征收范围红线图、通知在温州高新技术产业开发区管理委员会网站上公布，于次日在征收范围内张贴公示。海滨厂上述工业厂房位于征收范围。2019年6月13日，龙湾住建局作出温龙住建〔2019〕146号《关于中国·眼谷（海滨蓝田工业区搬迁改造）项目国有土地上房屋征收范围内暂停办理相关手续的通知》。2019年9月3日，龙湾区政府召开工业用房征收补偿方案论证及社会稳定风险评估会,组织龙湾住建局、海滨街道、发改、财政、法制等相关部门对涉案国有土地上房屋征收补偿安置方案予以论证，论证并原则通过《中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目国有土地上房屋征收补偿方案》。2019年10月11日，龙湾区政府发布《关于公开征求中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目国有土地上房屋实施征收补偿方案意见的通知》，于同日在征收范围内张贴公示，于次日在温州高新技术产业开发区管理委员会网站上公布。征求意见期限为2019年10月12日至2019年11月11日。该通知所附《中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》第五条“工业用房征收补偿规定”第（三）项“选择产权调换小微园”中载明，具体补偿安置根据《龙湾区（高新区）国有土地上工业用房征收小微园置换实施细则（暂行）》。征求意见期间，未收到被征收企业反馈和建议，海滨街道于2019年10月21日提出意见，建议产权调换小微园安置地块明确为滨海新区龙湾工业园E-04-01地块。2019年11月27日，海滨街道将涉案项目范围内房屋情况调查情况、未登记初审认定结果在温州高新技术产业开发区管理委员会网站上公布，并在征收范围内张贴公示。2019年12月20日，龙湾区政府就涉案项目工程可能出现的社会稳定风险进行评估，风险等级为低风险，工作建议为可以实施。2020年5月8日，温州浙南科技城财政局出具征收补偿费用资金证明，表明项目总费用1.08亿元，已到位8724万元，剩余2076万元将按照征收项目进度分阶段拨付到位，并附房屋征收补偿费用资金专项账户证明。2020年6月28日，龙湾区政府召开区长办公会议，同意实施被诉征收决定。2020年6月29日，龙湾住建局将被诉征收决定文本及公告上报龙湾区政府。2020年7月9日，龙湾区政府发布《关于中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》，于次日在征收范围内张贴公示，及在温州高新技术产业开发区管理委员会网站上公布。该公告所附《中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目国有土地上房屋征收补偿方案（修改稿）》第五条“工业用房征收补偿规定”第（三）项“工业用房小微园置换”中载明，小微园置换安置地块为滨海新区龙湾工业园E-04-01地块。2020年7月12日，龙湾区政府作出被诉征收决定，附《中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目国有土地上房屋征收补偿方案》，于同日在温州高新技术产业开发区管理委员会网站上公布，于同年7月14日在征收范围内张贴公示。海滨厂不服，提起本案诉讼。另查明，2019年4月，海滨街道制作《浙南科技城四期企业（蓝田段）拆迁项目国有土地上房屋征收补偿政策解读宣传手册》，载明工业用房土地置换安置地块为温州市永强北片区黄石山北单元02-J-02地块。本院认为：本案是原告海滨厂不服被诉征收决定引发的诉讼，结合双方诉辩意见，本院评析如下。一、被诉征收决定事实依据是否充分1.国有征补条例第八条第（三）项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，因政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。根据被告提交的《关于申请对中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目国有土地上房屋实施征收的函》及附件，涉案征收项目是中国·眼谷项目一部分，而中国·眼谷项目旨在建设一流眼视光科研平台、眼视光高端医疗中心，符合上述规定的公共事业需要。原告主张涉案项目土地用于出让、商业开发，缺乏事实依据，且土地是否以出让方式供地，不影响对公共利益情形的判断。2.国有征补条例第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。根据被告提供的温州市龙湾区发展和改革局、温州市自然资源和规划局龙湾分局出具的复函、附件等证据，涉案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划。专项规划是国务院有关部门、市级以上政府及有关部门对工业、农业、自然资源开发等领域组织编制的，涉案项目是否需要制定专项规划并不属于本案征收决定的审查范围。原告以涉案项目不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，及未制定专项规划为由主张被诉征收决定违法，缺乏事实和法律依据。3.2019年10月11日，龙湾区政府发布涉案项目征收补偿安置方案征求意见稿，征求意见稿中已载明征收范围、征收部门及实施单位、签约期限、工业用房征收补偿主要原则、评估有关规定、货币补偿、工业用房功能置换、征收补偿奖励政策、停产停业损失补偿、临时安置费、搬迁费补偿、争议救济途径等内容，并已载明“产权调换小微园”及具体补偿安置根据龙湾区小微园置换实施细则。后经征求意见、上报实施、区长会议审议通过，被告作出被诉征收决定并附征收补偿安置方案，补偿方案内容与征求意见稿内容一致，补偿内容公平、合理，符合国有征补条例第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条的规定。原告以产权安置地块为小微园为由，主张被告变更了此前的补偿方案、降低安置补偿条件，但涉案征收补偿方案在征求意见时即已明确安置地块为小微园，仅是没有注明具体地块，因海滨街道在征求意见期间建议明确具体的小微园地块并得到采纳，不属于变更补偿内容；且被告根据当地实际，确定产权调换地块为小微园，并无不当。至于海滨街道在此前发布的政策解读宣传手册，并不属于有权机关制定的征收补偿方案，其告知内容不产生征收法律效力、不能作为补偿依据，不足以据此认定被告对涉案项目的安置地块作出调整。原告主张属于变更补偿内容应当重新公布征求意见，理据不足，本院不予支持。4.国有征补条例第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，2020年5月8日，温州浙南科技城财政局出具资金证明，表明补偿费用已经基本到位、剩余资金分阶段拨付到位，并附上已支付部分被征收人补偿款的银行凭证，不违反上述规定。原告主张补偿资金未足额到户、专户存储等，理由不能成立。二、被诉征收决定程序是否合法1.根据被告提供的委托书、房屋调查材料及公示材料，被告作出被诉征收决定前，龙湾住建局委托海滨街道具体承担涉案项目房屋征收补偿具体工作，符合征收工作实际需要；海滨街道在接受委托后，组织对征收范围内房屋权属、建筑面积等情况进行调查登记并公布调查结果，并无不当。原告主张的应由被告作出未登记房屋认定并送达，属于作出具体补偿决定时的主体确定问题，不影响海滨街道作为实施单位进行前置调查。2.2019年9月3日，被告召开工业用房征收补偿方案论证及社会稳定风险评估会，组织相关部门对征收补偿方案予以论证及风险评估。根据被告提交的论证会议记录及社会稳定风险评估材料，涉案征收补偿方案与《中国·眼谷（永中石浦工业区块）项目国有土地上房屋征收补偿方案》经论证通过并要求予以公布征求意见，两个项目存在关联；社会稳定风险评估材料表明被告已通过现场踏勘、企业走访等方法，对涉案项目合法性、合规性、合理性、可行性、可控制性等可能出现的风险点进行评估，制定了预防处置措施，符合国有征补条例第十条、第十二条，浙江省征补条例第十一条、第十二条的规定。原告主张涉案项目与其他项目一并论证、风险评估程序违法，本院不予采纳。3.根据被告提供的征求意见通知及公示材料、征求意见情况说明及公示材料，被告于2019年10月11日在征收范围内张贴征求意见的通知，征求意见期限为2019年10月12日至2019年11月11日，征求意见时间不少于30天。公告期间共收集到实施单位意见1条，被告予以采纳后于2020年7月10日张贴征求意见及修改情况的公告。需要指出的是，国有征补条例第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布，故被告在征求意见期满后间隔近8个月至被诉征收决定作出前两日才公告征求意见情况，不符合“及时”公布的要求，存在不当。鉴于该问题未实质损害被征收人权益，本院予以指正。原告主张征求意见结果中未反映原告的意见，但无证据证明原告已以书面方式向指定单位提出反馈意见，且原告自述的其已通过诉讼方式提出意见，不符合提出异议的形式要求，故被告作出的修改情况公告载明未收到被征收人意见，并无不当。4.根据被告提供的区长办公会议纪要、《关于上报中国·眼谷（海滨蓝田工业区块）项目国有土地上房屋征收决定及公告材料的请示》等证据材料，涉案项目经区长办公会议讨论通过、龙湾住建局上报请示及公告实施，符合法律规定。原告以涉案项目所涉被征收人企业的员工人数众多主张本案应当经政府常务会议讨论决定，与在案证据事实明显不符，亦缺乏法律依据。综上，被诉征收决定事实依据充分，作出程序合法，适用法律正确。原告请求撤销被诉征收决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州市海滨不锈钢管厂的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原告温州市海滨不锈钢管厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  诸智影审 判 员  戴华斌人民陪审员  戴艾位二〇二一年一月二十七日书 记 员  金雄风16-