四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15445号 原告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。 法定代表人：校荣春，董事长。 委托诉讼代理人：厚宝峰，男，1996年3月2日出生，汉族，住甘肃省陇西县，公司工作人员。特别授权。 委托诉讼代理人：李治霖，男，1997年1月17日出生，汉族，住四川省宣汉县，公司工作人员。特别授权。 被告：赵园园，女，1985年10月18日出生，汉族，住河南省偃师市。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。一般代理。 被告：任毅，男，1989年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建筑第八工程局有限公司（简称中建八局）与赵园园、任毅侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建八局的委托诉讼代理人厚宝峰、李治霖，被告赵园园的委托诉讼代理人雷勇，被告任毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中建八局诉称，赵园园、任毅伪造资料，冒用中建八局名义，于2020年6月4日在成都市青羊区行政审批局注册成立了中建国投（成都）城市建设发展集团有限公司（简称成都城建发展公司），将中建八局登记为股东。中建八局知悉后，于2020年7月22日向成都市青羊区行政审批局投诉举报，请求撤销成都城建发展公司的登记，并发现赵园园、任毅在登记设立成都城建发展公司时提交的股东决定书及公司章程中均加盖了伪造的中建八局公章，提交的中建八局营业执照副本与实际不一致。2020年8月4日，赵园园向中建八局出具承诺书，承认了使用虚假资料、冒用中建八局名义注册公司的事实。成都城建发展公司于2020年8月25日完成了注销登记。2020年8月10日，中建八局在四川经济日报发表免责声明，支付1800元费用。同年9月24日，中建八局委托四川旭日司法鉴定中心对青羊区行政审批局调档材料上的印章印文进行司法鉴定，鉴定意见为赵园园、任毅使用的中建八局印章印文与中建八局提供的印章印文不是同一枚印章盖印形成，支付鉴定费13800元。赵园园、任毅的行为已侵犯了中建八局的名称权，易使得相关组织和公众在认知上产生混淆。据此，中建八局诉请人民法院判令：1.赵园园、任毅承担侵害中建八局名称权的损害赔偿10万元及维权支出15840元（登报费1800元、鉴定费13800元、交通费240元）；2.赵园园、任毅登报公开赔礼道歉，消除影响；3.赵园园、任毅承担本案全部诉讼费用。 赵园园辩称，赵园园并不存在伪造虚假资料用于公司工商登记的行为，无需承担侵权责任。中建八局主张的维权费用中，鉴定费是不必要支出，且系单方委托，未经法院委托。 任毅辩称，任毅并未伪造资料，所有的成都城建发展公司登记注册资料均由赵园园提供，任毅只是中介，任毅与本案无关。任毅作为自然人没有能力去鉴别公章和资料的真伪。 经审理查明，2020年6月4日，任毅作为委托代理人向成都市青羊区市场监督管理局递交《公司登记（备案）申请书》及相关材料。申请书主要载明，公司名称为“中建国投（成都）城市建设发展集团有限公司”；法定代表人为赵园园；全体股东签字或盖章栏处加盖有“中国建筑第八工程局有限公司”字样的印章；赵园园在申请人承诺栏中法定代表人签字处签字。附表3显示，中建八局为成都城建发展公司唯一股东。《中建国投（成都）城市建设发展集团有限公司股东决定书》载明，任命赵园园为公司执行董事（法定代表人），任期三年，聘任赵园园为公司经理，任期三年，股东签名栏处加盖有“中国建筑第八工程局有限公司”字样的印章。《中建国投（成都）城市建设发展集团有限公司章程》中股东签字（盖章）栏处加盖有“中国建筑第八工程局有限公司”字样的印章。同日，成都城建发展公司登记设立。 2020年8月4日，成都城建发展公司向中建八局作出《承诺书》。载明，关于我公司冒用中建八局名义，使用虚假资料注册一事向贵公司承诺如下：我公司自本承诺书加盖公司印章之日起23个日历天内，办理注销手续；就我公司注册成立之日起（2020年6月4日）至注销完成之日止，所发生一切纠纷均由我公司自行承担，与贵公司无关。该承诺书加盖了成都城建发展公司公章。 2020年8月10日，中建八局在公开发行报纸上刊登《关于中国建筑第八工程局有限公司被伪造文件虚假注册公司的免责声明》。主要载明，中建八局发现，成都城建发展公司冒用中建八局名义，采用伪造相关资料的违法手段，于2020年6月4日在成都市青羊区市场监督管理局注册成立；中建八局从未出资或授权任何组织、个人以中建八局名义注册成都城建发展公司，不持有成都城建发展公司任何股权，与成都城建发展公司不存在任何形式的出资、隶属、关联或实际控制关系，申请成都城建发展公司注册提交的与中建八局相关的文件或资料是虚假的货伪造的等。中建八局支付公告费1800元。 2020年8月25日，成都城建发展公司注销登记。 2020年9月24日，中建八局委托四川旭日司法鉴定中心对落款日期为2020年6月4日的《中建国投（成都）城市建设发展集团有限公司股东决定书》“股东签名：”处“中国建筑第八工程局有限公司”印章印文、落款日期为2020年6月4日的《中建国投（成都）城市建设发展集团有限公司章程》末页“股东签字（盖章）：”处“中国建筑第八工程局有限公司”印章印文等进行鉴定；样本为中建八局提供的“中国建筑第八工程局有限公司”印章印文原件。同年9月29日，该鉴定中心作出川旭鉴[2020]文鉴字第198—2号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：落款日期为2020年6月4日的《中建国投（成都）城市建设发展集团有限公司股东决定书》“股东签名：”处“中国建筑第八工程局有限公司”印章印文、落款日期为2020年6月4日的《中建国投（成都）城市建设发展集团有限公司章程》末页“股东签字（盖章）：”处“中国建筑第八工程局有限公司”印章印文与中建八局提供的“中国建筑第八工程局有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印形成等。中建八局支付鉴定费13800元。 另查明：1.成都市青羊区菁松办企业服务中心（有限合伙）为任毅缴纳了2020年6月至10月期间的社会保险费。2.任毅陈述其系为成都城建发展公司提供登记注册居间服务公司的工作人员，仅负责向相关部门递送材料。 上述事实有公司登记（备案）申请书、中建国投（成都）城市建设发展集团有限公司股东决定书、中建国投（成都）城市建设发展集团有限公司章程、承诺书、报纸、司法鉴定意见书、发票、成都市城镇职工养老保险缴费信息等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外；第三条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的规定，但当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定。赵园园作为成都城建发展公司法定代表人，结合《公司登记（备案）申请书》《承诺书》等证据，足以确认系赵园园主导以中建八局为唯一股东，向有关部门申请登记设立成都城建发展公司事宜。民法总则第一百一十条第二款规定，法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。赵园园未经中建八局允许或授权，以中建八局的名义，称中建八局将作为唯一股东发起设立成都城建发展公司，已侵害了中建八局的名称权，应承担相应民事责任。民法典第一千条规定，行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。因成都城建发展公司于2020年6月4日设立后，于同年8月25日业也注销，中建八局提交的证据不足以证明赵园园的行为对中建八局的商誉等造成了较大范围的实质影响或造成了直接经济损失，故本院对中建八局要求赵园园赔偿损失10万元及进行登报公开赔礼道歉、消除影响的诉讼请求不予支持。中建八局刊登《关于中国建筑第八工程局有限公司被伪造文件虚假注册公司的免责声明》支出1800元为合理支出，应由赵园园承担。中建八局在成都城建发展公司出具《承诺书》且已注销后，申请对印章印文的真实性进行鉴定的13800元支出为非合理支出，本院不予支持。中建八局未举证证据证明为维权支出了240元交通费，故本院对该费用不予支持。现有证据显示，任毅与赵园园的行为并无通谋的故意或过失，亦无行为上的关联，中建八局要求任毅与赵园园承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法典》第一千条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、赵园园于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建筑第八工程局有限公司支付1800元； 二、驳回中国建筑第八工程局有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979.20元，减半收取为489.60元，由赵园园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 程 文 二〇二一年一月二十七日 书记员 李燕婷