山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6319号原告：肖岩，女，1980年8月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：王晓，男，1973年6月6日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：王倩雯，女，1998年4月28日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：于璇，山东海峰律师事务所律师。原告肖岩与被告王晓、王倩雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖岩及其委托诉讼代理人韩业明，被告王晓的委托诉讼代理人吕宗杰，被告王倩雯的委托诉讼代理人于璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖岩向本院提出诉讼请求：1.被告王晓归还原告借款本金539400元及利息136549.48元（自2019年6月17日起，以借款本金为基数，按年利率24%暂计算至2020年7月5日），同时自2020年7月6日起至实际给付之日止，仍以借款本金为基数，按年利率24%计算利息给原告；2.被告王晓赔偿原告律师费30000元及保全保险费1440元；3.被告王倩雯在无偿持有被告王晓财产范围内对被告王晓上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.被告王晓归还原告借款本金539400元及利息136549.48元（自2019年6月17日起，以借款本金为基数，按年利率24%暂计算至2020年7月5日），同时自2020年7月6日起至实际给付之日止，仍以借款本金为基数，按年利率24%计算利息给原告；2.被告王晓赔偿原告律师费30000元及保全保险费1440元；3.被告王倩雯在无偿持有被告王晓财产范围内对被告王晓上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费10859元、诉前财产保全费4050元，由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告王晓系朋友关系。自2015年6月起，被告王晓陆续向原告借款，2019年6月17日，被告王晓给原告出具了金额为539400元的借条，约定借款利息为年利率30%，期限为一年。借款到期后，被告王晓未依约还款。又因被告王晓在对外负债期间，将其名下位于烟台市福山区产(以下简称涉案房产)转移到其女、即被告王倩雯名下，故被告王倩雯应当在无偿持有被告王晓财产的范围内对被告王晓的债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，故具状至本院。被告王晓辩称，1.2019年6月17日前，其与原告间的账目往来已经结清。2019年6月17日出具的借条，系其在当日又向原告举借现金539400元。2.其于2019年6月17日借款后，分别于2019年6月22日、6月24日分两笔共向原告归还了100000元。3.其向原告借款系个人行为，并未用于家庭共同生活，该借款与被告王倩雯无关，涉案房产系2018年8月30日其与林清离婚时赠与被告王倩雯的财产，原告要求被告王倩雯承担连带责任没有事实依据和法律依据。综上，应当依法驳回原告诉讼请求。被告王倩雯辩称，1.原告与被告王晓间系民间借贷关系，其与被告王晓系赠与关系，二者分属不同法律关系，其不是本案适格主体。2.涉案房产系被告王晓与林清离婚时协商一致赠与的财产，且该赠与关系发生在被告王晓与原告的借贷关系之前，并未损害原告的合法权益。综上，原告的请求没有事实依据及法律依据，应当依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）1995年4月12日，被告王晓全款购买了涉案房产。1997年4月11日，被告王晓与林清登记结婚，婚生一女、即本案被告王倩雯。2018年8月30日，被告王晓与林清在离婚协议书中约定：涉案房产归被告王倩雯所有；无债务。2019年7月29日，被告王晓与被告王倩雯在签订的不动产买卖合同中载明：被告王晓自愿将涉案房产[房屋所有权证号烟房字第**，房屋建筑面积80.51平方米，土地使用权证号福国用（2002）字第0513号，土地使用权面积45.89平方米]出售给被告王倩雯；成交价格为肆拾万元（大写），400000.00元（小写），付款方式为全款；双方同意被告王晓于2019年8月30日将涉案房产正式交付给被告王倩雯。2019年7月29日，被告王倩雯取得涉案房产的房屋所有权证书。（二）原告与被告王晓系朋友关系。2015年6月8日，原告向被告王晓尾号为8264账户转款100000元。2016年6月16日，原告再次向被告王晓上述账户转款50000元、15000元。2019年6月17日，被告王晓给原告出具了借条一张，内容为“借款人王晓（身份证号）于2019年6月17日向出借人肖岩借款人民币539400.00元整（大写伍拾叁万玖仟肆佰元），借款利息为年利率30%。借款人现已通过现金方式收到上述借款。期限为1年。出借人肖岩为实现与借款人所有债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅误工费、保全费等全部由借款人承担。签字地点烟台开发区蔚蓝海岸小区借款人王晓2019年6月17日”。2019年6月20日，原告向被告王晓上述同一账户转款100000元。2020年7月5日，原告为本案诉讼与山东扬衡律师事务所签订委托代理合同并支付律师代理费30000元。2020年7月7日，原告向本院申请诉前财产保全，本院作出(2020)鲁0602财保1322号民事裁定书，裁定对被告王晓、王倩雯在银行其账户内的存款72万元或相应价值的财产采取了诉前财产保全措施，原告为此交纳了担保保险费1440元，预交了申请费4050元。2020年7月16日，原告具状至本院。庭审中，原告与被告对下列问题未能质证一致：（一）被告王晓向原告借款的过程。原告主张，1.其是通过证人齐某的介绍认识被告王晓，故每年借条到期齐某都和其一起去找被告王晓更换借条。2.被告王晓于2015年6月份向其借款100000元，约定年利率为30%，该笔贷款于2016年6月到期，到期产生利息30000元，其将该利息作为本金又出借给被告王晓，同时向被告王晓支付70000元（其中65000元以汇款形式，5000元为现金形式支付），2016年6月被告王晓给其出具了金额为20万元的借条。该借款于2017年6月到期，产生利息60000元，其又将该60000元连同之前欠款20万元出借给被告王晓，被告王晓给其出具了26万元的借条。2018年6月16日借款到期后，被告王晓为原告结算利息为78000元，其又将78000元利息与前述款项出借给被告王晓，被告王晓向其出借了338000元的借条。2019年6月16日该笔借款到期，被告王晓为其结算利息101400元，其又将101400元支付给被告王晓作为出借款项，同时又向被告王晓汇款100000元，被告王晓于2019年6月17日向其出具了金额为539400元的借条。被告王晓则主张，其与原告前期账目已于2019年6月17日前结清，2019年6月17日其给原告出具借条，系其再行向原告举借现金539400元。针对其上述抗辩，被告王晓在本院限期内未能提供相关证据，亦未能向本院提供其主张的于2019年6月17日收款现金539400元的资金流向。被告王倩雯主张，其不清楚原告与被告王晓间的借贷关系。原告针对其主张，提供了如下证据：1.原告2016年6月17日通过中国工商银行通世路支行ATM机取现5000元的电子回单一张，证明原告于2016年6月17日给被告王晓增加出借款项70000元，其中65000元为银行转账，剩余5000元为现金交付。两被告对电子回单的真实性无异议，但认为该电子回单无法证明体现5000元款项系出借给被告的借款。（二）被告王晓归还款项的问题。被告王晓主张，其曾于2019年6月22日给原告转款89000元、2019年6月24日给原告转款11000元共计100000元，用于归还原告借款。原告予以否认，主张该两笔转款共计100000元系被告王晓归还本案涉案借款之外的其他借款。被告王晓针对其主张，提供了如下证据：2020年8月18日被告王晓中国工商银行防城港东兴市金世纪支行借记卡历史账户明细清单一份，证明2019年6月22日被告王晓给原告转款89000元、2019年6月24日转款11000元，共计100000元。原告对真实性无异议，确实收到该两笔款项，但是该款项系用于归还2018年5月其出借给被告王晓的借款本金82653.48元及利息。原告针对其主张，提供了如下证据：1.原告名下中国工商银行卡号为62×××46账户历史交易明细清单一张及被告王晓（微信名：派大星258）给原告发送的微信通知截屏一份。清单载明：原告2018年3月20日收入1100.00元；原告分别于2018年5月3日向郭*超尾号为5220账户汇款46168.57元、向朱*华尾号为8620账户汇款3799.96元；2018年5月6日向吴*旺尾号8678账户汇款22685.00元；2018年5月7日向黄*锡尾号7593账户汇款9999.95元。微信通知截屏载明：金额为3799.96元、收款人为朱*华、卡号为62×××20；金额为46168.57元（价格：6.48；数量7124.78）、收款人为郭*超、卡号为62×××20。证明被告王晓于2018年5月3日、5月6日因购买数字货币分别向原告借款3799.96元、46168.57元、22685元、9999.95元合计82653.48元，原告根据被告王晓的指示，分四笔将款项汇入卖家账户。两被告对交易明细清单的真实性无异议，对微信截屏真实性有异议，认为该信息不连贯不能证明原告系根据被告王晓的指示转款；对交易明细清单的证明内容有异议，该明细系原告向数字货币平台转账，该转款用于原告投资数字货币，无法证明被告王晓向原告借款，被告王晓系经营代理投资业务，该转款为原告个人投资，并非借款。2.原告申请证人齐某出庭作证。证人齐某出庭作证称：其与被告王晓是福山一中的校友，和原告是朋友关系，原、被告系经其介绍认识。自2015年6月起，被告王晓就向原告借款，直至2019年6月20日，王晓又向原告借款100000元，经计算被告王晓出具了金额为534900元的借条，整个过程其都在场。2018年被告王晓购买数字货币向原告借款，让原告向被告王晓的指定平台转账82000余元，当时没有出具借条。2019年6月，原告向被告王晓索要该笔借款，被告王晓连本带利分两笔归还了原告89000元、11000元共计100000元。原告对齐某的证人证言无异议。两被告对齐某的证人证言有异议，认为数字货币的款项系原告直接转账给平台，没有被告出具的借条，不符合双方出具借条的习惯，原告主张该笔款项系借款不能成立。（三）被告王倩雯是否应承担责任的问题。原告主张，被告王倩雯于2019年7月29日与被告王晓签订《不动产买卖合同》无偿取得了涉案房产，本案债权形成于2015年6月至2019年6月，故被告王倩雯取得涉案房产的行为损害了原告作为债权人的合法权益。两被告主张，被告王晓与林清于2018年8月30日在离婚协议中约定将涉案房产赠与被告王倩雯，被告王倩雯亦已经接受赠与并实际在涉案房产居住，赠与行为已经完成。原告与被告王晓的债务形成于2019年6月17日，二者之间无因果关系，被告王倩雯接受赠与的行为并未损害的原告合法权益。又查，2020年10月17日，本案原告作为原告，以本案被告王晓作为被告、本案被告王倩雯作为第三人诉至烟台市福山区人民法院请求：1.撤销被告王晓将涉案房产转移给被告王倩雯的行为，并将涉案房产恢复登记至被告王晓名下；2.诉讼费、保全费、保全保险费等全部由被告王晓承担。该案正在审理过程中。本院所确认的上述事实，有借条、账户交易明细等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借条本身的意义就在于确认债权债务关系，避免将来可能发生的争议，也有防止反悔、避免长时间后举证困难的意义。被告王晓于2019年6月24日给原告出具了金额为539400元的借条，被告王晓对此亦予以认可，原告向本院提供了上述借款的实际借款时间、金额、支付方式等相关证据，也对上述借条的计算方式做出合理解释，故本院予以采信原告主张的该借条所载明的借款金额539400元系其与被告王晓自2015年6月起、以实际出借的借款本金加上年利率30%计算利息后得出的本息总和。被告王晓以其与原告间前期账目已结清、2019年6月17日借条系其再行向原告举借现金539400元的抗辩理由，因其在本院限期内未能提供相关证据，本院不予采信。（二）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原告向被告王晓2015年6月8日转款100000元、2016年6月16日支付70000元、2019年6月20日转款100000元的事实清楚，以上述支付时间为起点、分别以款项100000元、70000元、100000元为基数，按年利率24%分段计算至2019年6月24日止，被告王晓欠付原告借款本金为270000元、利息为148037.25元。（三）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，被告王晓主张在2019年6月17日向原告出具借条后于2019年6月22日、同24日共计归还原告100000元，原告虽认可收到被告王晓100000元，但主张该款系被告王晓用来归还其的另一笔借款82653.48元的本息，因被告王晓否认双方间还存在该笔借款，现仅凭原告在庭审中提供的微信截屏等证据无法证明其与被告间还存在该笔借贷关系。故原告的此项主张证据不足，本院不予采信。本院依法予以认定被告王晓于2019年6月22日、同月24日分别归还原告的89000元、11000元共计100000元系用于归还本案涉案借款。又因债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该100000元应先用于归还被告王晓欠付原告的借款利息148037.25元，截至2019年6月24日止，被告王晓实际欠付原告的借款利息为48037.25元（148037.25元-100000元）。现原告主张被告王晓归还借款本金270000元、2019年6月24日前的利息48037.25元及仍按年利率24%支付2019年6月25日后利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告多诉部分的请求，本院不予支持。被告王晓的抗辩理由，本院不予采信。（四）被告王晓在2019年6月17日借条中承诺“出借人肖岩为实现与借款人所有债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅误工费、保全费等全部由借款人承担”，现原告为本案诉讼支付了律师费30000元、担保保险费1440元，上述费用均系原告为诉讼支出的合理必要费用，结合本案的实际情况，律师费30000元应由被告王晓赔偿为宜；担保保险费1440元，可酌情由被告王晓负担1000元为宜。被告王晓的抗辩理由，本院不予采信。（五）原告主张被告王倩雯应在无偿持有被告王晓财产范围内对被告王晓的上述债务承担连带清偿责任的请求，因该请求与本案民间借贷纠纷并非同一法律关系，且原告已于2020年10月17日向烟台市福山区人民法院就相关事实提起撤销之诉，故原告的此项主张，本院依法不予审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王晓于本判决生效之日起10日内归还原告肖岩借款本金270000元及利息48037.25元，同时自2019年6月25日起至被告实际履行之日止，仍以借款本金270000元为基数，按年利率24%计算利息给原告。二、被告王晓于本判决生效之日起10日内赔偿原告肖岩律师费30000元、担保保险费1000元共计31000元。三、驳回原告肖岩对被告王晓的其他诉讼请求。四、驳回原告肖岩对被告王倩雯的诉讼请求。如果被告王晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告肖岩。案件受理费10859元、诉前财产保全费4050元，共计14909元，由原告肖岩负担6575元，由被告王晓负担8334元。限被告王晓于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孔佳人民陪审员陈华安人民陪审员任春铭二〇二一年一月八日书记员 李  嘉  琪    （  代  ）