wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51745号原告：郭琦，男，汉族，1984年6月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：王飞，广东烽火律师事务所律师。被告：毕松，男，汉族，1978年9月14日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：彭商翁，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：李奋生，广东深天成律师事务所实习律师。上述原告郭琦诉被告毕松资金返还纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年底，经友人介绍，原告与被告相识。被告声称有机会参与投资餐饮连锁企业“深圳市巨环餐饮管理有限公司”（以下简称巨环公司）。但因为原告与巨环公司的法定代表人或股东素不相识，无法直接投资，被告称只能由其代持股份。基于对朋友的信任，原告和被告于2018年1月9日签订了一份《股份代持协议》，该协议约定原告投资100万元，由被告代原告获得巨环公司16%的股份，并参与巨环公司经营管理工作，代为行使股东权利享受股东利益。协议签订后，原告当即按被告要求，向其交付投资款现金100万元。被告在协议书上书面确认收到。事后原告多次催问被告有无实际向巨环公司投资，有没有实际获得16%的股权，被告一直口头含糊敷衍。原告发觉被告至今没有获得巨环公司的合法、有效的股东和股权。于是要求被告解除协议，退还投资款。被告又声称已经向该公司投资，但被告至今没有向原告提供合法有效的投资证明，和股东、股权的有效证明。因此，原告认为被告无法切实履行《股份代持协议》，对原告已经实际构成违约。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告返还投资款100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、被告无违反任何《股份代持协议》约定；2、《股份代持协议》并未约定被告何时要成为工商登记上的股东，投资人也未提出过相关要求。并且在签订时，被告已表明自己存在竞业条款、退股、离职手续尚未办理，不能成为工商登记的股东，投资人表示没有关系。巨环公司股权情况是社会公示的，随时可以在网上查询，如投资人对三年来被告未成为巨环公司工商登记上的股东不满，应该再就提出异议了。本次诉讼实际上是在今年疫情大环境，餐饮生意萧条，亏损严重，经济环境下行，市场行情看空的情况下，投资人杜欧杰为了一分钱不亏，撤资拿回投资款，利用被告尚未成为工商登记上的股东，协议甲方留空白条件下，让原告进行的虚假诉讼，恶意起诉。投资必然存在着亏损风险，投资人应当承担投资风险，被告愿意随时配合办理股权变更登记，但绝不可能退还投资款。经审理查明，2018年1月9日，原、被告签订一份《股份代持协议》，内容中约定原告自愿受让被告持有目标公司巨环公司16%的股份，投资金额为100万元，并委托被告作为该股份的名义持有人，代为行使相关股东权利。被告自愿接受原告的委托并代为行使该相关股东权利。原告授权被告在目标公司的股东登记名册上具名；被告保证不得以目标公司股东身份损害原告合法权益。原告作为上述股份的实际出资者，对目标公司享有实际的股东权利并有权获得基于此的全部投资收益。被告保证所持有的目标公司股权受到本协议内容的限制。原、被告分别在上述协议上签字予以确认。在该协议落款处手写内容“仅收到甲方投资款现金100万元”。在该手写内容下方被告另行签名予以确认。被告确认其签字真实，但称协议甲方当时是空白的，是原告时候倒签的。经庭审询问，被告确认上述协议落款处的手写内容为被告所书写，签名属实。被告并当庭确认已收到上述投资款100万元。经查，巨环公司为自然人独资公司，股东为案外人潘某，持有100%股份。被告则提供收款收据、银行流水记录、证人证言等以主张被告已将投资款交给巨环公司独资股东潘某。潘某作为证人出庭作证，称实际投资人为案外人杜欧杰，被告将投资款中的58万元以现金方式交给潘某，另外42万元通过银行转账支付。潘某称其与被告系合作伙伴，其称不知道原、被告之间的代持协议。原告则对被告上述主张不予认可，认为证人所作的证词系虚假的。本院认为，依照相关法律规定，当事人对其所主张的事实负有举证责任，没有提交证据或提交的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人自行承担相应举证不能的法律后果。股份代持又称委托持股，系实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股份处置方式。其中实际出资人实际缴纳出资款项，名义出资人作为名义股东，在公司工商登记信息上出现。在本案中，原、被告双方签订涉案《股份代持协议》，双方签名属实。被告虽辩称协议当时甲方系空白的，系原告倒签。但被告作为一名完全民事行为能力的成年人，应当清楚的知悉其签名确认的重要性及法律后果，以及签署空白协议的重大风险。被告在空白协议上签名不符合常理，亦没有提交有效证据予以证明，且原告亦不予认可，故对被告的该抗辩意见，本院对此不予支持。本院确认原、被告之间的合同关系成立。原告作为实际出资人实际缴纳了出资款项共计100万元，被告确认已收到。被告作为名义出资人即名义股东却至今并非系目标公司巨环公司的工商登记股东。股权工商登记具有公示效力。被告至今未登记为目标公司的股东，其身份资格并未得到工商登记公示确认，其并非目标公司的股东。即被告并不依法具备股份代持名义股东身份。故原告在涉案《股份代持协议》中的合同目的并无法实现，原告主张被告返还其支付的投资款100万元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上所述，被告应向原告返还投资款100万元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告毕松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭琦返还投资款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 黄 美 容人民陪审员 吕 珍 兰二〇二一年一月二十六日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0622刑初6号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人方俊帅，男，1995年10月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，住淇县。因涉嫌盗窃犯罪于2020年11月28日主动到淇县公安局投案，次日被淇县公安局刑事拘留，2020年12月12日被逮捕。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉（2020）715号起诉书指控被告人方俊帅犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人方俊帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年夏季的一天，被告人方俊帅与被害人王某1一起到淇县朝歌大市场买衣服，方俊帅趁王某1在试衣间内换衣服之机，将王某1裤兜内的500元现金偷走。二、2019年10月份的一天，被告人方俊帅来到淇县朝歌街道办事处韦庄村其亲戚方某家，趁方某不备，在其卧室内将方某的一条金项链（方某表示不追究，未作价）偷走。三、2019年5月份的一天，被告人方俊帅到淇县朝歌街道办事处老面粉厂家属院被害人王某2家中喝酒，趁其家人不备将王某2家的钥匙偷走。次日，方俊帅得知王某2家中无人，用钥匙偷偷打开房门，在王某2家的卧室内盗窃现金500元。四、2019年8月份的一天，被告人方俊帅趁在被害人王某2家中喝酒之机，在其卧室内盗窃现金500元。五、2020年3月份的一天，被告人方俊帅趁与被害人王某2等人一起喝酒之机，到王某2车上偷走其家中钥匙。同年3月8日，方俊帅趁王某2家中无人用钥匙打开房门，在王某2的卧室内盗窃现金970元及一对黄金耳钉、一个黄金转运珠。经鉴定，被盗黄金耳钉、黄金转运珠共计价值1938元。案发后，被告人方俊帅于2020年11月28日主动到淇县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发前，方俊帅已退还被害人王某1现金200元，退还被害人王某2现金1700元。上述事实，被告人方俊帅在开庭审理过程中亦无异议，且有淇县公安局受案登记表、立案决定书、破案报告、转账记录截图、收到条、被告人方俊山无犯罪前科查询证明、户籍证明、强制措施证明等书证，淇县价格认证中心价格认定结论书，证人徐某的证言，被害人王某1、方某、王某2、常某的陈述，方俊帅的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人方俊帅以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值4108元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淇县人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后方俊帅主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于方俊帅于案发前主动退还被害人部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人方俊帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月28日起至2021年6月27日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  李盈二〇二一年一月十二日法官助理李惟静书记员侯敬敬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初40号 原告：李宗友，男，1966年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：李祖成，男，1975年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告李宗友与被告李祖成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗友、被告李祖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗友向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告赔偿汽车修理费19,400.00元；事实和理由：2019年9月27日，原告驾驶的×××号小型轿车，沿库铁大道由东向西行使通过库铁大道与安康北路交叉口时，与被告驾驶的新电×××号电动车碰撞，导致电动车驾驶员及乘客两人受伤、车辆损坏的事故。后经认定，原、被告对本事故负同等责任。原告将车辆送至库尔勒鑫奇锐汽车维修中心修理并支付维修费38,800.00元，被告至今未支付原告修车费用，故原告诉至法院。被告李祖成辩称，原告的诉讼请求费用过高，我认为只应该支付一半。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日15时22分许，原告驾驶的×××号小型轿车，沿库铁大道由东向西行使通过库铁大道与安康北路交叉口时，将沿库铁大道由东向西行驶至该交叉路口左转弯的被告驾驶的新电×××号超标两轮电动车碰撞，造成电动车驾驶员及乘客两人受伤、车辆损坏的交通事故。后经库尔勒市公安局交警大队认定，原、被告对本事故负同等责任。2019年10月24日，库尔勒永益汽车配件销售有限公司出具新疆增值税电子普通发票一份，载明发生车辆拖车服务费300.00元；2019年11月27日，库尔勒鑫奇锐汽车维修中心出具新疆增值税电子普通发票一份，载明原告车辆维修费为38,500.00元。原告因本案发生车辆维修费用合计38,800.00元。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。在本案事故中，原、被告负有同等责任，故对于原告要求被告支付车辆维修损失19,400.00元的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于被告辩称，道路交通事故认定书认定有误，维修时未通知被告到场，维修费用过高等，但均未能提出相应证据证实其主张，故对于被告的的该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条之规定，判决如下：被告李祖成于本判决生效之日起三日内向原告李宗友支付车辆维修费19,400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285.00元，减半收取142.50元，由被告李祖成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 一 年 一 月 二 十 六 日书  记  员   徐胜莹
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初4377号原告：何某。法定代理人：梅某，女，1979年2月18日出生，汉族，住南京市六合区，系何某母亲。委托诉讼代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。被告：南京市六合区程桥初级中学，住所地南京市六合区程桥街道。法定代表人：孙恒平，该学校校长。被告：南京市六合区中小学生社会实践基地，住所地南京市六合区雄州街道瓜埠中心社区环山西路**。法定代表人：陈玖林，该单位主任。二被告共同委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。原告何某与被告南京市六合区程桥初级中学、南京市六合区中小学生社会实践基地健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2021年1月6日，原告何某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某自愿撤回对被告南京市六合区程桥初级中学、南京市六合区中小学生社会实践基地的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告何某负担。审 判 员 刘家云二〇二一年一月七日法官助理 张 凌书 记 员 陈丹婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书陕01**民初695号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：马伟，男，1991年2月27日出生，汉族，职业不详，住陕西省韩城市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告马伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月22日的借款5437.06元（其中本金5178.37元、罚息258.69元）；2、判令被告支付2020年10月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月21日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年2月21日至2020年2月21日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.35%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为62170041400********的账户共支用5700元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年10月22日，被告累计拖欠5437.06元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5178.37元、罚息258.69元，合计5437.06元（截至2020年10月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年10月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告马伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5178.37元、罚息258.69元，合计5437.06元（截至2020年10月22日）及自2020年10月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马伟负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告马伟于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李新元二〇二一年一月二十八日法官助理 孟 娇书 记 员 曲一铭
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民特66号 申请人：瑞安市亿然五金配件加工厂，统一社会信用代码92330381MA2BT0E163，住所地浙江省瑞安市塘下镇海安镇东村高**路9号。 经营者：曾前刚，男，1989年8月23日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：戴文武，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项起羽，浙江玉海律师事务所律师。 申请人：杨殿飞，男，1983年7月27日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院于2021年1月14日立案受理申请人瑞安市亿然五金配件加工厂与杨殿飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因加工合同纠纷，于2021年1月14日经瑞安市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人杨殿飞支付申请人瑞安市亿然五金配件加工厂货款为39800元，分期支付，定于2021年2月至8月每个月1日前分别向申请人瑞安市亿然五金配件加工厂支付2000元，定于2021年9月至12月每个月1日前向申请人瑞安市亿然五金配件加工厂支付5000元，最后一期定于2022年1月1日前向申请人瑞安市亿然五金配件加工厂支付5800元；若申请人杨殿飞按约定期限履行付款义务，则申请人瑞安市亿然五金配件加工厂自愿放弃其他诉讼请求，否则申请人瑞安市亿然五金配件加工厂有权自申请人杨殿飞逾期之日起就全部货款39800元扣除己支付部分及利息损失（以未偿还款项为基数从未履行之日起按月利率1%计算至实际履行之日止）申请法院一次性强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人瑞安市亿然五金配件加工厂与杨殿飞于2021年1月14日经瑞安市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 阮芳芳 二〇二一年一月十四日 代书记员 余 雪 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初190号 原告：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇鑫鹏国际********。统一社会信用代码：91512022327086272H。 法定代表人：刘浪，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：卢国荣，男，1963年3月7日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县祥和物业管理有限公司与被告卢国荣物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月8日立案。原告乐至县祥和物业管理有限责任公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐至县祥和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县祥和物业管理有限公司负担。 审判员  薛建明 二〇二一年一月十五日 书记员  邓 莹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102财保7号之一 申请人：孩之宝商贸（中国）有限公司，住所地：上海市黄浦区徐家汇路****（实际楼层为**），统一社会信用代码：91310000676203641P。 法定代表人：MATTHEWEDWARDAUSTIN，系该公司董事长。 委托代理人：丁龙兵，系上海市汇业律师事务所律师，执业证号：13101200710805828。 委托代理人：蒋文健，系上海市汇业律师事务所律师，执业证号：13101201911129030。 被申请人：南昌苏宁红孩子母婴用品采购中心有限公司，住所地：江西省南昌市，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路**东晖育才苑******1360102MA35NAHT5J。 法定代表人：陶京海，系该公司执行董事兼总经理。 本院根据申请人孩之宝商贸（中国）有限公司提出的财产保全申请一案，于2021年1月11日作出（2021）赣0102财保7号财产保全裁定，已冻结被申请人南昌苏宁红孩子母婴用品采购中心有限公司在中国银行南昌市北京东路支行（账号：20×××63）、中国建设银行南京徐庄软件园支行（账号：320501881700********）的存款。 本院经审查认为，本院已冻结被申请人南昌苏宁红孩子母婴用品采购中心有限公司在中国银行南昌市北京东路支行（账号：20×××63）的存款290万元，已满足申请人孩之宝商贸（中国）有限公司请求保全的数额，本院应解除对中国建设银行南京徐庄软件园支行（账号：320501881700********）存款的冻结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人南昌苏宁红孩子母婴用品采购中心有限公司在中国建设银行南京徐庄软件园支行（账号：320501881700********）存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁彩虹 二〇二一年一月十九日 书记员  万玉婷
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终243号上诉人（原审原告）：宋高旗，男，1987年10月11日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审被告）：冯传政，男，1986年6月16日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人宋高旗因与被上诉人冯传政承揽合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初4585号民事判决，向本院提起上诉，2021年1月12日本院立案受理。后上诉人宋高旗向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人自愿撤诉，处分诉权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，且对方当事人同意，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初4585号民事判决；二、准许上诉人宋高旗撤回起诉。一审案件受理费143元；二审案件受理费337元减半收取168.5元，均由上诉人宋高旗负担。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二一年一月二十六日书记员  李国梁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4120号之二原告：甘肃保利国际旅行社有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路街道庆阳路******。法定代表人：李艳莉，该公司经理。委托诉讼代理人：李敏，女，1965年1月8日出生，汉族，甘肃保利国际旅行社有限责任公司办公室主任，住甘肃省兰州市七里河区。被告：太原神州旅游开发有限公司，住所地山，住所地山西省太原市迎泽区青年路****楼****v>法定代表人：郭培道，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，太原市杏花岭区大东关法律服务所法律工作者。原告甘肃保利国际旅行社有限责任公司诉被告太原神州旅游开发有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告甘肃保利国际旅行社有限责任公司于2020年12月29日提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃保利国际旅行社有限责任公司撤回起诉。案件受理费418元，减半收取209元，保全费267元，由原告甘肃保利国际旅行社有限责任公司负担。审 判 长  孟定军人民陪审员  严 娜人民陪审员  李晓红二〇二一年一月十二日书 记 员  禄 青
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执353号申请执行人：王晓清，女，1971年10月5日生。被执行人：上海鼎泰丰餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：竹内一夫(TAKEUCHIKAZUO)，执行董事。申请执行人王晓清与被执行人上海鼎泰丰餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人依长劳人仲(2020)办字第130号仲裁裁决书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人上海鼎泰丰餐饮管理有限公司支付工资9,985.70元。本院立案受理后，依法对被执行人上海鼎泰丰餐饮管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月八日向被执行人上海鼎泰丰餐饮管理有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年一月八日对被执行人上海鼎泰丰餐饮管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年一月十九日对被执行人上海鼎泰丰餐饮管理有限公司采取限制高消费惩戒措施二〇二〇年一月十九日将被执行人上海鼎泰丰餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单二〇二〇年一月二十一日约谈申请执行人,告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结另查明，在(2020)沪0105执3839号同一被执行人的执行案件中，本院对被执行人住所地进行必要调查，未查获其下落及财产线索，同时也对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员俞惠琴二〇二一年一月二十二日法官助理倪萍书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张立业，男，1990年2月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张立业信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告张立业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张立业偿付原告截止至2020年12月29日的信用卡透支本金人民币28,454.95元(币种下同)、利息4,222.45元、分期付款手续费573.90元、逾期还款违约金11,502.22元，共计44,753.52元，并承担自2020年12月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年3月29日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金28,454.95元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张立业未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年12月29日被告拖欠信用卡透支本金28,454.95元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张立业应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年12月29日的信用卡透支本金28,454.95元；二、被告张立业应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.37元，减半收取计255.69元，由被告张立业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初225号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：刘广，男，1985年4月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告刘广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告刘广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告刘广偿还原告截止2020年6月19日借款本金、利息、罚息合计6283.33元，并从2020年6月20日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令由被告承担律师费1000元；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月7日，被告刘广通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款9990.80元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年1月7日，被告刘广通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年1月7日至2018年1月7日，贷款金额9990.80元,约定贷款期内年利率6.30%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年6月19日拖欠本金、利息、罚息合计6283.33元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告刘广签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告刘广发放了贷款。被告刘广未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告刘广偿还截止2020年6月19日借款本金、利息、罚息合计6283.33元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘广于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2020年6月19日拖欠本金、利息、罚息合计6283.33元；并从2020年6月20日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告刘广于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元(原告中国建设银行股份有限公司南充分行已预交)，由被告刘广于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年一月二十七日 书记员 周子莉
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2315号 原告：吴林桂，男，1989年10月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。 被告：浙江货骑士网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街（东）******。 原告吴林桂诉被告浙江货骑士网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告吴林桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴林桂撤回起诉处理。 审判员 沙 丽 二〇二一年一月七日 书记员 刘佳堉
山东省泰安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）鲁09刑辖1号 山东省宁阳县人民法院： 关于犯罪嫌疑人陈某涉嫌受贿罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定你院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年一月六日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初199号原告：朱爱巧，女，1968年10月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：杜东旗，男，1964年7月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告朱爱巧诉被告杜东旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱爱巧的撤诉。案件受理费25元，由原告朱爱巧负担。审判员  程美玲二〇二一年一月十一日书记员  马晨良
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04财保3号申请人：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晓，山东豪才律师事务所律师。被申请人：滕州市糖潮音乐厅，，住所地山东省枣庄市滕州市新兴中路丽都水岸33-1被申请人：闵静，女，1979年9月28日出生，汉族，住山东省滕州市，滕州市糖潮音乐厅经营者。申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人滕州市糖潮音乐厅、闵静著作权权属纠纷一案，申请人于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人滕州市糖潮音乐厅、闵静名下价值10万元的财产进行保全，并于2021年1月13日预交申请费1020元。亚太财产保险有限公司枣庄中心支公司以《诉讼财产保全责任保险保险单》为保全被申请人所有的银行存款10万元或其他等值财产（其他等值财产仅限于房产、土地、机器设备、机动车辆）提供担保。本院经审查认为，申请人中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人滕州市糖潮音乐厅、闵静名下银行存款10万元或其他等值财产（其他等值财产仅限于房产、土地、机器设备、机动车辆）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵慧审判员  李帅审判员  单伟二〇二一年一月十四日法官助理颜秉楠书记员张晓宇
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更316号罪犯侯榕辉，男，1996年5月28日出生，汉族，福建省永泰人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省永泰县人民法院于2018年12月7日作出（2018）闽0125刑初155号刑事判决，以被告人侯榕辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2019年1月22日交付福建省未成年犯管教所执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年1月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯侯榕辉在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯侯榕辉减刑的异议。本院认为，罪犯侯榕辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯侯榕辉减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月1日至2021年1月31日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二一年一月十五日书记员 何家欢
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0105刑初119号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人祁绍忠，男，1970年7月20日出生于辽宁省辽阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省辽阳市弓长岭区。曾因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2020年11月7日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕684号起诉书指控被告人祁绍忠犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉，被告人祁绍忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月24日1时许，被告人祁绍忠与吴某（已判刑）在沈阳市皇姑区鞋园门前，趁四下无人之机，使用抽油设备将被害人鞠某停放在此处的二台货车油箱内的柴油（价值人民币2425.5元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。2020年11月7日，被告人祁绍忠被公安机关抓获。上述事实，被告人祁绍忠在庭审过程中无异议，且有被害人鞠某的陈述；同案犯吴某的供述；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；扣押清单；物证照片；价格认定结论书；刑事判决书及释放证明；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁绍忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人祁绍忠在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但其能够如实供述犯罪事实并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祁绍忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月7日起至2021年3月6日止。）罚金依法上缴国库。二、扣押的作案工具由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宁 妍二〇二一年一月二十日书记员 张凤娟
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终7296号上诉人（原审原告）：王朔，女，汉族，1984年7月28日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：陈帅、王祥端（实习），河南光法（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司经理。委托诉讼代理人：高亚锋，大沧海律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审被告）：陈志广，男，汉族，1965年1月20日出生，住河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：赵博，男，汉族，1988年1月24日出生，住河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：漯河驿邦物流有限公司，住所地：，住所地：漯河市源汇区长江路与107交叉口路南500米路东v>法定代表人：李平治，该公司经理。上诉人王朔因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、陈志广、赵博、漯河驿邦物流有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2020）豫1327民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王朔上诉请求：请求改判增加赔偿数额6110.6元。事实和理由：王朔的外购药物及用品均系因病情需要，根据医院医嘱所购，该外购药均为合理用药，一审对该部分费用不予支持不当。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司书面答辩称：该部分外购药物及用品并无医嘱确定，系王朔自行购买的过度治疗物品，该外购用药并无合理性，王朔也不能证明外购药的必要性，一审对王朔外购药部分不予认定正确。王朔向一审法院起诉请求：1、依法判令陈志广、赵博、漯河驿邦物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿王朔截止到2020年8月26日前医疗费62044元，其余费用待治疗结束后另行起诉。2、本案的诉讼费由陈志广、赵博、漯河驿邦物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担一审法院认定事实：2019年4月15日19时40分许，陈志广驾驶豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车(豫L37**车)沿社旗县高速引线自南向北行驶，行驶至社旗县高速引线华中城北路段时,与吕小刚驾驶的豫豫Ｒ×××**小型普通客车(附载王朔、段珏先、张纪亭)发生碰撞,造成王朔、段珏先、张纪亭受伤,两车不同程度损坏的交通事故。该事故经社旗县公安交通警察大队出具的第411327120190000257号道路交通事故认定书认定，陈志广承担事故的全部责任。事故发生后，王朔被送往社旗县人民医院就诊，花费医疗费1762.7元。后急诊转入南阳宛诚创伤显微外科医院进行治疗，花费医疗费10808.26元，期间王朔在郑州大学第一附属医院门诊，花费门诊费8632.58元。自2019年5月7日起，王朔多次到中国医学科学院整形外科医院治疗，花费门诊费34645.86元。另查明，事故车辆登记在被告物流公司名下，赵博系实际车主，该车挂靠在物流公司，陈志广系赵博雇佣的司机。陈志广准驾车型为A2，事故车辆豫豫Ｌ×××**重型半挂牵引车在保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任险（简称商业险，含不计免赔险），交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2018年4月29日起至2019年4月28日止;商业险的保险限额为100万元（含不计免赔率），保险期间自2018年4月29日起至2019年4月28日止。车牌号为豫豫L37**挂车在保险公司处投保有商业第三者责任险（简称商业险，含不计免赔险），保险限额为5万元（含不计免赔率），保险期间自2018年4月29日起至2019年4月28日止，事故发生在保险期间。一审法院认为，陈志广系赵博雇用的司机，双方形成了个人之间的劳务关系。提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任，故赵博应对王朔的损害承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。赵博的车辆挂靠在物流公司名下，故物流公司应当对王朔的损失与赵博承担连带责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司为豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车（豫L豫L37**承保了“交强险”和“商业三者险”，故王朔因该事故所造成的医疗费用损失应由保险公司首先在交强险责任范围内予以赔偿，超出交强险部分，由公司在商业险内按100%的比例赔偿。王朔请求的医疗费损失共计55849.4元（1762.7元+10808.26元+8632.58元+34645.86元），由保险公司在交强险范围内赔偿10000元，在商业险范围内赔偿45849.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王朔医疗费55849.4元；二、驳回王朔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，减半收取676元，由陈志广负担609元，王朔负担67元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费发票、病历资料、医疗费清单据实结算;对于医嘱确定的与交通事故损害有关的院外购药费用,应当计入赔偿范围。即受害人主张的院外购药费用,应当由其相应的医嘱予以证明,且必须与交通事故损害有关。本案王朔主张的外购药物及用品并无明确的医嘱、处方，王朔并未举证证明系治疗医院不能提供上述药物及用品而要求其进行外购，且其治疗医院对其该部分外购药物及用品的合理性、必要性以及与本案交通事故的关联性均无相应的说明，故王朔对此应承担不利后果，一审对王朔外购药物及用品费用未予支持并无不当，王朔关于其外购药物及用品费用均属于合理费用，应予支持的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，王朔的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1349元，由王朔负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  吴 霞二〇二一年一月二十五日书记员  孙上兰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0102民初591号原告：刘静，女，1983年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：夏成海，男，1977年5月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告刘静诉被告夏成海民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘静于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告刘静自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘静撤诉。案件受理费4,300元,减半收取计2,150元，由原告刘静负担。审判员  汤莉莉二〇二一年一月二十九日书记员  杨月明
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初178号 原告：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇鑫鹏国际********。统一社会信用代码：91512022327086272H。 法定代表人：刘浪，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：唐明艳，女，1975年5月3日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：江涛，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县祥和物业管理有限公司与被告唐明艳、江涛物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月8日立案。原告乐至县祥和物业管理有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐至县祥和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县祥和物业管理有限公司负担。 审判员  薛建明 二〇二一年一月二十二日 书记员  邓 莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔27执337号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊。 委托代理人：唐凤遥，潘芳，贵州仁义律师事务所律师。 被执行人：胡家刚，男，1983年5月27日生，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市，公民身份号码：XXXXXXXXXXX********。 本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第77082号裁决书、向被执行人胡家刚送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人胡家刚至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡家刚银行存款3683.14元及相应利息，仲裁费139元，执行费50元等； 二、如被执行人胡家刚银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁作永 审判员  周 刚 审判员  李 鸿 二〇二〇年九月十七日 书记员  罗国青
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                   （2021）陕0629民初77号之一解除保全申请人:洛川宏图商品混凝土搅拌有限责任公司，住所地：洛川县石家庄桥。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1546。法定代表人：张锋，系该公司总经理。被申请人:西安熙盛公路工程有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4545。法定代表人：刘缠军，系该公司总经理。原告洛川宏图商品混凝土搅拌有限责任公司与被告西安熙盛公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日作出（2021）陕0629民初77号民事裁定，冻结被申请人西安熙盛公路工程有限公司中国建设银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司西安风景御园小区支行，账号：）,冻结期限为十二个月。被申请人履行了给付义务后，申请人洛川宏图商品混凝土搅拌有限责任公司于2021年1月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人洛川宏图商品混凝土搅拌有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人西安熙盛公路工程有限公司中国建设银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司西安风景御园小区支行，账号：）的冻结。案件申请费2020元,由被申请人西安熙盛公路工程有限公司负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审  判  员   常忠民                              二〇二一年一月十九日                               书  记  员   宋晨阳  1
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初198号原告：王远刚，男，1969年10月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：贵州三泓源绿色建材有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道玉屏社区电厂内，统一社会信用代码：91520523MA6HJ85HXJ。法定代表人：汪祖明，男，系该公司总经理。第三人：李江，男，1984年10月21日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地：贵州省福泉市，现住贵州省金沙县，联系电话：166××******。原告王远刚与被告贵州三泓源绿色建材有限公司、第三人李江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。在审理过程中，原告王远刚以已与被告贵州三泓源绿色建材有限公司达成调解协议为由，于2021年1月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王远刚向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王远刚撤回起诉。案件受理费减半收取人民币405.00元，由原告王远刚负担。审判员  胡佳艳二〇二一年一月二十五日法官助理徐礼红书记员帅丹
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执703号之一 被执行人：徐小梅，女，汉族，1988年09月13日生，住贵州省遵义县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐小梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐小梅在交通银行62×××12账户内存款人民币5450.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈 果
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂01刑更272号 罪犯郑志伟，男，1992年9月20日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2017年9月25日作出（2017）桂0503刑初113号刑事判决，以被告人郑志伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2017年5月10日起至2023年5月9日止）。判决发生法律效力后，2017年11月2日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2021年1月6日以（2020）黎狱减字第1024号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯郑志伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郑志伟减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯郑志伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郑志伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年1月起至2020年6月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2019年度监狱劳动能手。另查明，罪犯郑志伟系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郑志伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑志伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年11月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二一年一月二十九日 书记员叶联玮
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初5382号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区紫阳街道望江东路**泰隆大厦**。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：李**倩，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，该行职员。被告：董敏强，男，1977年12月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：莫建峰，男，1973年8月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告董敏强、莫建峰金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用简易程序进行审理，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李**倩以及被告莫建峰到庭参加诉讼，被告董敏强经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行请求法院判令：1.被告董敏强偿还原告借款本金299991.44元及截止至2020年11月29日（含29日）的利息20049.23元（其中期内利息13799.61元，罚息5994.57元，复利255.05元），并以313791.05为基数，以24%为年利率支付自2020年11月30日至实际履行之日止的利息；2.被告莫建峰对上述款项承担连带保证责任；3.所有被告承担本案诉讼费、财产保全费等一切原告实现债权所产生的费用。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2017年9月14日，原告与被告董敏强签订了编号为（330208170905）浙泰商银（随贷通简）字第（0138010001）号的《“随贷通”借款合同》。2、授信额度：300000元。3、授信期限：2017年9月5日至2020年8月31日。4、贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。5、合同执行利率：月利率15‰。6、逾期利率标准：执行利率加收50%。7、还款方式：利随本清。8、欠款情况：暂计至2020年11月29日，尚欠借款本金299991.44元、期内利息13799.61元，罚息5994.57元，此后的罚息另行以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2017年9月14日，原告与被告莫建峰签订了编号为（330208170905）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0138010001）号的《“随贷通”最高额保证合同》。2、主债权：原告与债务人董敏强签订的编号为（330208170905）浙泰商银（随贷通简）字第（0138010001）号的《“随贷通”借款合同》项下在2017年9月5日至2020年8月31日（含起止日当日）期间所形成的主债权。3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。4、保证责任方式：连带责任保证。5、保证期间：各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。6、其他：所担保的主债权贷款本金余额不超过450000元。本院认为，原告与被告董敏强所签订的《“随贷通”借款合同》，与被告莫建峰签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告董敏强发放了贷款，被告董敏强未依约履行还款付息的义务，原告有权要求其归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告莫建峰在约定的担保范围内承担连带保证责任。原告主张以未还本金为基数按年利率24%的标准逾期利息，同时又主张对未还期内利息按上述标准计收复利，本院仅对以本金为基数计收的逾期利息予以支持，对复利部分不予支持。被告董敏强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董敏强于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金299991.44元、期内利息13799.61元。二、被告董敏强于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2020年11月29日的罚息5994.57元，并支付2020年11月30日至实际履行之日止的罚息（以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算）。三、被告莫建峰对被告董敏强的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告莫建峰在实际履行付款义务后，有权向被告董敏强追偿。四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3050元，以及财产保全申请费2120元，由被告董敏强承担，被告莫建峰承担连带支付义务，其在实际支付后有权向董敏强追偿。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董敏强、莫建峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二一年一月十九日书记员  高 妮
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执6156号 申请执行人朱威林： 被执行人杨武： 申请执行人朱威林与被执行人杨武承揽合同纠纷一案，（2020）浙0381民初2076号民事判决已发生法律效力，申请执行人朱威林向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨武已向申请执行人偿还8000元，申请执行人自愿放弃剩余本金及利息。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执6156号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)宁0104执395号申请执行人：胡军，男，1984年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏易坤科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大地世纪小区兰香苑**。法定代表人：杨峰，该公司总经理。申请执行人胡军与被执行人宁夏易坤科贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1356号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏易坤科贸有限公司支付申请执行人胡军工程款10万元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费1091元，依法缴纳执行费1416元，以上共计102507元。但被执行人宁夏易坤科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏易坤科贸有限公司名下银行存款102507元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人宁夏易坤科贸有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈文贵二〇二一年一月十八日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1621刑初4号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人张维维，女，1987年10月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，农村居民，户籍所在地四川省广安市岳池县，现住四川省岳池县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月30日被岳池县公安局刑事拘留，于2020年8月10日被岳池县公安局决定取保候审。 岳池县人民检察院以岳检一部刑诉(2020)Z276号起诉书指控被告人张维维犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员江婧出庭支持公诉，被告人张维维到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控，2020年7月16日，被告人张维维趁在被害人汪某家中住宿之机，将被害人汪某儿子李佩恒的学生卡和钥匙盗走。2020年7月22日下午18时许，被告人张维维携带盗来李佩恒的钥匙驾驶电瓶车去至岳池县××镇××路××号××小区后，使用盗来的钥匙打开被害人汪某的防盗门进入汪某的家中，将被害人汪某放在卧室窗台上的1个红色首饰盒盗走。经被害人汪某回忆，首饰盒内的物品有：手表2块，手镯6个，钻戒3枚等物品。 经重庆市金银珠宝饰品行业协会出具评估意见书：3枚戒指的零售市场建议参考价格为人民币7，300-8，000元。经岳池县物价局价格认证中心认定：3枚戒指在基准日认定价格为人民币7，300元，情侣表无相关质量及真伪检测报告，装饰手镯无品牌，暂不予认定。 2020年7月29日14时许，岳池县公安局民警唐健烽、叶璞在岳池县中和镇XXX张维维居住的家中将其抓获归案。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张维维以非法占有为目的，入室盗窃，且盗窃数额较大，侵犯了他人的合法财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张维维到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张维维认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人张维维对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，扣押在案的手表、手镯、钻戒等物品公安机关已发还失主。 被告人张维维与岳池县人民检察院签署了认罪认罚具结书。 被告人张维维的亲属赔偿了被害人汪某的损失，被告人张维维取得了被害人汪某的谅解。 本院认为，被告人张维维以非法占有为目的，入室盗窃，且盗窃数额较大，已构成盗窃罪。岳池县人民检察院指控被告人张维维犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张维维到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张维维认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。被告人张维维的亲属赔偿了被害人汪某的损失，被告人张维维取得了被害人汪某的谅解。可酌定从轻处罚。被告人张维维认罪悔罪，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人张维维宣告缓刑。据此，根据被告人张维维的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张维维犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2，000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  熊壮 二〇二一年一月六日 书记员  陈杨 附本案相关法律条文、 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0103刑初55号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人王超亚，男，1992年8月13日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省沈丘县，现住地贵州省贵阳市花溪区。2020年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2021）23号起诉书指控被告人王超亚犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人王超亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月2日晚上，被告人王超亚醉酒后驾驶车辆号牌为豫Ｐ×××**的小型轿车由北站立交往花果园方向行驶，当行驶至云岩区米处时，被贵阳市公安交通管理局云岩区分局设卡查获。2020年7月2日22时17分，执勤民警对王超亚进行酒精检测，结果为113ｍｇ／100ｍｌ，因达到醉驾标准，随后民警便将王超亚带至云岩区人民医院进行提取抽样，后经贵阳市公安交通管理局事故检验鉴定中心检验鉴定，王超亚血液中酒精含量为133ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶罪。庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人王超亚的刑事责任，建议判处被告人王超亚拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。庭审中，被告人王超亚对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证认证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、查获经过、呼气式酒精检测结果单、涉案照片、驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，血液酒精含量检测报告，被告人王超亚的供述与辩解，现场照片及视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王超亚违反道路交通运输管理法规，醉酒后在闹市区驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人王超亚犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王超亚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王超亚认罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王超亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二一年一月二十二日书记员  余愿
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2710号申请执行人:王延朋，男，1977年7月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人:刘巍娥，女，1972年11月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。    申请执行人王延朋与被执行人刘巍娥民间借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终5956号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请执行人偿还23000元及利息，案件受理费、公告费975元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月29日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院分别于2020年8月6日、2020年12月1日依法冻结被执行人名下银行账户若干，银行账户冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为23000元及利息，案件受理费、公告费975元，执行到位5782元。执行费286元，执行到位50元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审    判    员       邓永锋 二Ｏ二一年一月二十八日 书    记    员      杨  欢
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0325民初41号原告：庞建芬，女，1985年3月30日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：程泽佑，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律工作者。被告：熊世林，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。原告庞建芬与被告熊世林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人程泽佑到庭参加了诉讼，被告熊世林经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞建芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊世林给付原告劳动报酬3770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告雇佣我在贵州省道真自治县中国傩城工地为其做工，主要从事杂工工作，工作完成后，被告于2019年2月2日向原告出具金额为4170元的欠条一份，并约定于2019年4月30日前付清，但事后仅支付给原告400元，至今尚欠原告3770元未支付，原告经催收无果，诉至本院主张上述权利。被告熊世林未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告庞建芬于2018年为被告熊世林做工，主要负责做杂工工作，原告做完工作后经双方结算，被告应付原告工资4170元，被告于2019年2月2日向原告出具了金额为4170元的欠条一张，并定于2019年4月30日前付清，事后被告仅向原告支付了400元，其余款项经原告催收无果，诉来本院主张上述权利。另，双方未签订书面合同。上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，原告庞建芬为被告熊世林务工，被告尚欠原告工资3770元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对原告要求被告支付工资3770元的请求，本院依法予以支持。被告经本院依法送达送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊世林于本判决生效后十日内支付原告庞建芬工资3770元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告熊世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇二一年一月二十二日书记员  程 练
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初46号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人韩玉妹，女，1988年6月5日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，鸿发集团金马平行进口车店销售，户籍地为沧州市海兴县，现住滨海新区。2020年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕909号起诉书指控被告人韩玉妹犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人韩玉妹到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2020年9月28日至10月4日间，被告人韩玉妹利用事先掌握的其同事程书凤的微信转账密码，在天津市滨海新区开发区××街鸿发平行进口车店内，多次以借用程书凤手机为名用程书凤的微信向自己的微信转账共计人民币24698元。后被告人韩玉妹被抓获归案，现已退赔程书凤25000元并得到谅解。上述事实，被告人韩玉妹当庭亦无异议，且有失主程书凤的陈述，证人韩某的证言，被告人韩玉妹的陈述，扣押笔录及扣押清单、提取笔录、银行交易记录及微信支付交易明细、谅解书、受案登记表、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩玉妹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。考虑到被告人韩玉妹到案后能坦白罪行，自愿认罪认罚，且已对失主进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人韩玉妹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇二一年一月二十二日书记员  韩 昱附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执80号之三申请执行人：山东海成机电设备工程有限公司烟台第一工程分公司，住所地烟台市莱山区。被执行人：山东桓台建设工程有限公司，住所地桓台县。被执行人：孙培桥，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行山东海成机电设备工程有限公司烟台第一工程分公司与山东桓台建设工程有限公司、孙培桥建设工程合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2021）鲁0612执80号的执行。双方当事人不按约定付款，申请人执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二一年一月二十二日书记员  史展辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民再121号 上诉人（原审原告）：李兴炉，男，1950年8月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人（原审原告）：邹福平，男，1947年8月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 上诉人（原审原告）：汤光明，男，1952年10月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 三上诉人的委托诉讼代理人：唐学军，贵州义文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：瓮安县玉山水泥（厂）有限公司，住所地贵州省瓮安县玉山镇北街，统一社会信用代码91522725096921204； 法定代表人：龚雷海，该公司执行董事； 委托诉讼代理人：徐宝峰，贵州千里律师事务所律师，执业证号1520120130139955； 被上诉人（原审被告）：陈仕祥，男，1951年2月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：陈璞，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201210440049。 上诉人邹福平、李兴炉、汤光明与被上诉人瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥民间借贷纠纷一案，贵州省瓮安县人民法院于2012年12月14日作出（2012）瓮民初字第1275号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。后经该院院长提交审判委员会讨论决定，以调解书确有错误，2018年12月12日，瓮安县人民法院作出（2018）黔2725民监5号民事裁定，再审本案。并于2020年8月10日作出（2019）黔2725民再3号民事判决。邹福平、李兴炉、汤光明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理本案。上诉人邹福平、李兴炉、汤光明及委托诉讼代理人唐学军，被上诉人瓮安县玉山水泥（厂）有限公司的委托诉讼代理人徐宝峰，被上诉人陈仕祥的委托诉讼代理人陈璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人邹福平、李兴炉、汤光明上诉请求：一、撤销原判并依法维持瓮安县人民法院2012年12月14日作出的（2012）瓮民初字第1275号民事调解书的内容，或将本案发回一审法院重审，不服金额249.4904万元（460.7万元-211.2096万元）；二、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由，一、（2012）瓮民初字第1275号民事调解书的内容、各方代理人的代理权限等均符合法律的规定，故再审应当维持该调解书确定的权利义务。1、原判认定玉山水泥厂委托代理人杨涛、赵远庆没有调解权限错误，且本案执行过程中玉山水泥厂没有对调解协议提出异议。2.原调解已查明案件事实。本案在调解之前，经过了法定程序进行了公开开庭审理，审理过程中玉山水泥厂也充分的发表了答辩意见和辩论意见，况且在调解之前原审法官也主动的向陈仕祥核实了借条的真伪。上述庭审活动及调解过程中，自始至终玉山水泥厂并没有否认借款行为的真实性，其仅仅是对借款的具体本金提出异议，但是在调解过程中又认可了借款本金是300万元。3.原调解审判组织合法，不应当影响双方当事人的权利处分。二、一审判决认定本案的实际借款金额为84万元，没有任何的事实依据。1.原判决采信没有任何当事人、任何机关签字（盖章）认可的表格，并结合陈仕祥自己提供的打×作废的所谓“借条”，推断出本案的借款本金是84万元，没有事实依据。2.一审法院在没有任何一方当事人申请的情况下，违法调取《李兴炉、郭志忠债权核实本金及计息登记表》能否作为本案证据采信的问题。该登记表没有任何当事人或者制作该表格的机关、工作人员在该表上签字确认，没有附有所谓借款本金为84万元的任何依据，该84万元与本案没有任何关联性。根据该表记载的事实，该表记载的是关于李兴炉、郭志忠共同或者单独的债权债务核实，与李兴炉、邹福平、汤光明三人的本案300万元的债权无关。3.玉山镇政府工作人员陈明的所谓“证人证言”，不符合证据的形式要件，不应当作为证据采信。人民法院没有对陈明作相应的询问笔录，无法证明陈明所说的具体情况。将所谓陈明的“证人证言”作为本案的定案依据不当。4.不能因为李兴炉认可了该登记表登记的其他债权，就推定记载于该登记表的84万元就是本案的300万元债权的来源。因为李兴炉之所以认可该登记表上的100万元、30万元、140万元债权，是因为双方经过工作组的核实后在相应的“收款人签字盖章”栏内签字予以确认。而该所谓的84万元，自始至终均没有任何的确认，包括各方均没有所谓的确认（包括陈仕祥、玉山水泥厂或者所谓的工作组及工作人员）。一审认为在该表的其他债权中李兴炉均予以确认，就确定本案的借款本金是84万元，违反了认定事实需要证据加以证实的基本原则。三、在上诉人不认可本案的借款本金是84万元的情况下，一审按照2012年银行同期同类贷款利率一年期的利率的四倍计算利息，没有事实依据。即便是按照一审所谓的84万元从2008年7月所借，根据查阅中国人民银行公布的2007年9月15日5年期以上的贷款年利率应为7.83%，该利率的四倍应为31.32%，利息也远不止一审所认定的1272096元。综上所述，原调解书虽存在程序上的瑕疵，但该调解协议书确定的内容为双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律的规定。一审判决违法调取所谓的证据，采取估计加推算的方法认定本案的借款本金为84万元，没有事实和法律依据，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民再3号民事判决； 二、本案发回贵州省瓮安县人民法院重审。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理裴梧先 书记员詹劭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初28668号之一原告：深圳市远行科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道**深圳市数字技术园********，统一社会信用代码914403007703018032。法定代表人：蔡雪原，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王相军，北京市君泽君（深圳）律师事务所。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**社会信用代码91110116089699013J。法定代表人：陈少武。原告深圳市远行科技股份有限公司与被告北京汉能光伏技术有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方于2018年6月4日签订的《软件销售合同》；二、判令被告北京汉能光伏技术有限公司向原告深圳市远行科技股份有限公司赔偿货款损失1727949元；三、判令被告北京汉能光伏技术有限公司向原告深圳市远行科技股份有限公司支付逾期付款违约金282564.1元（2825641元×10%）；；四、判令被告北京汉能光伏技术有限公司向原告深圳市远行科技股份有限公司支付逾期验收违约金282564.1元（2825641元×10%）；五、判令被告北京汉能光伏技术有限公司向原告深圳市远行科技股份有限公司支付合同外定制化开发和实施费用375000元（2500/人/日×150日）；六、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，原告与被告签订《软件销售合同》，约定被告向原告购买《远行财务共享系统软件V3.0》一套。原告已按照合同约定，完成系统的安装、调试工作，配合被告完成上线工作，但被告尚欠原告款项1727949元未付，另外，在本项目实施过程中，原告按照被告要求，完成了合同外定制化开发和实施任务，原告新增的工时量为150日。该部分工时，被告应按照2500/人/日的标准支付原告相应费用。2019年3月29日，原告通过电子邮件向被告发送了项目终验报告，但被告一直未组织对软件运行情况进行测验、验收，目前被告已将软件投入使用。根据合同约定，被告未在期限内提出异议，视为原告交付的软件质量已合格。被告未及时组织验收，应向原告支付合同总额10%的逾期验收违约金。在软件已交付、质量合格基础上，被告应当依约支付款项，根据合同约定，被告迟延付款超过2个月，原告有权要求解除合同并要求被告支付合同总金额10%的逾期付款违约金。本院经审查认为，根据原告的诉讼主张，本案系因软件买卖产生纠纷，而软件买卖实质属于计算机软件著作权的许可使用，故本案属于《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第十四条规定的计算机软件一审民事案件。该条规定，本规定实施前经批准可以受理专利、技术秘密、计算机软件、垄断第一审民事和行政案件的基层人民法院，不再受理上述案件。上述规定已于2019年1月1日起施行，故我院对本案已无管辖权，本案应由中级人民法院作为第一审民事案件管辖。因涉案合同约定由原告住所地人民法院管辖，本案原告住所地位于深圳市，本案应移送深圳市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 梁 艺二〇二一年一月四日书记员 张捷彧
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初403号原告：史某，女，1980年5月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县起台镇史大小学。被告：徐某，男，1985年4月15日出生，汉族，住河南省柘城县。原告史某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，原告史某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告史某撤回起诉处理。审判员  张书勤二〇二一年一月二十九日书记员  解文博
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初551号原告：卓召君，男，1988年5月6日出生，汉族，住山东省邹城市。原告：卓召亮，男，1989年11月19日出生，汉族，住山东省邹城市。原告：高允娥，女，1963年7月23日出生，汉族，住山东省邹城市。原告：卓召之，女，1986年11月6日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区环城西路**，统一社会信用代码91370800735777793P。主要负责人：王建彬，总经理。原告卓召君、卓召亮、高允娥、卓召之与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卓召君、卓召亮、高允娥、卓召之撤回起诉处理。审判员 朱 建二〇二一年一月二十八日书记员 辛忠思
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初307号原告：南珍，女，汉族，1988年8月29日出生，住郑州市中原区。被告：郑州市中原区旋转木马儿童照相馆，住所地郑州市中原区陇海西路****楼商业****。经营者：李呈名。委托诉讼代理人：屈晓静，系经营者的配偶。原告南珍与被告郑州市中原区旋转木马儿童照相馆服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告南珍于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南珍申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南珍撤诉。案件受理费尚未缴纳，不再缴纳。审判员  冯莹丽二〇二一年一月十一日书记员  张永忠
贵州省安顺市西秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0402执2号 申请执行人：贵州某某科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：路某某，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨立新，系贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被执行人：安顺某某房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区。 法定代表人：赵某，系公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0402民初2569号民事判决书，依法受理贵州某某科技有限公司申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案。上述生效法律文书确定：一、被执行人支付申请执行人安装费人民币124000元、违约金人民币21750元、律师代理费人民币5000元；二、、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费人民币2596元及申请执行费人民币2161元。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司名下相应执行标的额的银行存款及资产。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期不提出续行查封、扣押、冻结申请的，则自动解除上述强制措施。被执行人履行义务后可申请解除。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王** 二〇二一年一月十二日 法官助理赵雷 书记员李铃淇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初357号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：罗文富，男，1964年1月26日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告罗文富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告罗文富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计30710.34元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为藏Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告罗文富未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额97100元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉藏Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，罗文富未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计30710.34元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为藏Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另罗文富经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告罗文富于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本金26186.48元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（以未偿还本金为基数，按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对藏Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计284元，由被告罗文富负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二一年一月二十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº 西安市莲湖区人民法院 执行结案通知书 （2020）陕0104执3959号之三银川天地龙工贸有限公司、明德山：我院立案执行的申请执行人银川天地龙工贸有限公司与被执行人明德山买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：24740元。本院强制执行，执行到位标的为24740元，执行费271元。申请执行人银川天地龙工贸有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初6275号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初6275号民事调解书执行完毕。特此通知。  二〇二一年一月二十七日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执437号之二 被执行人：牟平，男，汉族，1971年10月09日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 牟平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人牟平在中国建设银行6214××××2979_156_1账户内存款人民币35768.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年一月二十四日 书记员李林