湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初4025号 原告：罗清明，男，1964年4月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 被告：齐磊，男，1988年9月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 原告罗清明与被告齐磊民间借贷纠纷一案，原告罗清明于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告齐磊银行存款48万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院依法采取了保全措施。原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告罗清明、被告齐磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗清明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元，利息88,400元，并支付后期利息（以40万元为基数，按月息1.5％自2020年11月6日起计算至实际付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年8月5日，被告以经济困难需要进行经营为由向原告借款二笔，一笔为借款10万元，原告通过银行转账支付96,000元，现金支付4000元；另一笔为借款20万元，原告通过银行转账支付194,000元，现金支付6000元；该两笔借款，被告已偿还借款本金14万元，尚欠借款本金16万元；2018年12月30日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账支付87,000元，现金支付13,000元；2019年5月8日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账支付88,000元，现金支付12,000元。此笔借款被告承诺以湘CXX号汽车作抵押，但未到交警部门办理抵押手续。上述借款，被告均向原告出具了借条，并约定了借款利息。另外，被告借用原告卡号尾数“6723”银行卡透支4万元至今未归还。2020年10月15日，双方经对账，被告共欠原告借款本金40万元，利息88,400元，被告承诺在2020年11月5日前归还，否则按月息1.5%计息。被告对账和承诺后，但未支付分文。请求法院支持原告的诉请。 被告齐磊口头辩称，2015年8月5日本人向原告借款10万元，转账9.6万元属实，但现金没有支付，口头约定月息4分。2015年8月5日被告向原告借款20万元，转账19.4万元属实，现金没有支付，口头约定月息为3分。二笔实际到账29万元，已归还14万元。2018年12月30日向原告借款10万元，实收8.7万元，现金部分没有支付，口头约定月息3分。2019年借款10万元，转账8.8万元，现金没有支付，口头约定月息2分，以汽车抵押。信用卡透支约4万元是真实的。请求法院驳回原告不实部分的诉请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系出租人与承租人关系。被告齐磊自2014年租赁原告罗清明房屋开设宾馆。2015年，被告以资金周转困难为由先后多次向原告借款，具体如下： （一）2015年8月5日，被告齐磊向原告借款10万元，并向原告出具了《借条》，其内容如下：“今借到罗清明人民币拾万元整（￥100,000元）。借款人：齐磊，2015.8.5”。原告于2015年8月13日通过银行卡号尾数“0166”账户转款96,000元至被告齐磊卡号尾数“8746”银行账户。对该笔借款，庭审中被告陈述，双方口头约定的借款月息为4%，原告实付96,000元，未支付现金。 （二）2015年8月5日，被告齐磊向原告借款20万元，并向原告出具了《借条》，其内容如下：“今借到罗清明人民币贰拾万元整（￥200,000元），借期一年。借款人：齐磊，2015.08.05”。原告于2015年8月5日通过银行卡号尾数“6184”账户转款194,000元至被告齐磊卡号尾数“8746”银行账户。对该笔借款，庭审中被告陈述，双方口头约定的借款月息为3%，原告实付194,000元，未支付现金。 上述两笔借款，原、被告双方均陈述，被告齐磊已归还原告借款本金14万元。 （三）2018年12月30日，被告齐磊向原告借款10万元，并向原告出具了《借条》，其内容如下：“今借到罗清明人民币拾万元整（￥100,000元），并以本人XX一期XX栋XX单元XX房产作抵押（未押房产证）。借款人：齐磊，2018.12.30”。原告于2018年12月31日通过银行卡号尾数“6184”账户转款50,000元至被告齐磊卡号尾数“8746”银行账户，2019年1月2日再次通过上述账户转款37,000元，共计87,000元。对该笔借款，庭审中被告陈述，双方口头约定的借款月息为3%，未支付现金。 （四）2019年5月8日，被告齐磊向原告借款10万元，并向原告出具了《借条》，其内容如下：“今借到罗清明人民币拾万元整（￥100,000元）作为资金周转，拿本人名下湘CXX车辆作为抵押，质押了行驶证。借款人：齐磊，2019.5.8”。原告于2019年5月8日通过银行卡号尾数“6184”账户转款50,000元至被告齐磊卡号尾数“8746”银行账户，2019年5月9日再次通过上述账户转款38,000元，共88,000元。对该笔借款，庭审中被告陈述，双方口头约定的借款月息为2%，未支付现金。 （五）被告齐磊借用原告罗清明信用卡号尾数“6723”银行卡并使用，截至2020年12月30日，该卡透支金额为39,983.37元，尚未归还。 2020年10月15日，由原告执笔，被告签字对上述债务双方形成《借款明细》，其内容如下：“1、2015年8月5日齐磊向罗清明借到人民币10万元，其中银行转账9.6万元，现金4000元，口头约定利息月息3%，未约定借款期限。2、2015年8月5日齐磊向罗清明借到人民币20万元，其中银行转账19.4万元，现金6000元，口头约定利息月息3%，借款一年。上述两笔借款共30万元，已归还14万元，并于2020年3月28日重新打借条一张，以上借款余额为16万元。3、2018年12月30日，齐磊向罗清明借到人民币10万元，其中银行转账8.7万元，现金13,000元，以XX的房产作抵押，口头约定利息为月息2%。4、2019年5月8日，齐磊向罗清明借到人民币10万元，其中银行转账8.8万元，现金12,000元。以齐磊的汽车（XX）车辆作抵押，押了行驶证，口头约定利息为月息2%。截至2020年10月15日止，齐磊共向罗清明借款本金50万元，已还14万元，尚欠本金36万元，利息除已支付的以外，尚欠利息88,400元。另外，齐磊向罗清明借用光大银行信用卡一张（卡号尾数6732），此卡一直是由齐磊在透支使用，透支额度为4万元，齐磊承诺已透支的4万元，作为向罗清明的借款”。在上述《借款明细》上，齐磊签署“以上属实，如本人在2020年11月5日前未还款，余款全部按照月利息1.5%计算。借款人：齐磊，2020.10.15”。因被告未在承诺的期限内偿还借款本金及支付利息，为此原告诉至本院。 另查明，（一）被告齐磊自2014年起租赁原告的房屋开设宾馆，双方除了存在上述借款经济往来外，还存在租赁费用的结算往来。 （二）庭审中，被告齐磊提交了2014年8月30日至2020年6月7日期间的银行往来明细（不完整），其银行往来明细中，被告支付给原告的款项均未注明其用途。庭审中，本院要求原、被告双方提交支付利息的统计表，但双方均未在本院规定的期限内提交，本院无法确认被告所支付的款项究竟是支付借款利息还是应支付的房屋租金。 （三）原告当庭陈述，被告已支付借款利息至2019年12月，其《借款明细》上尚欠利息88,400元，是以尚欠借款本金36万元为基数，按月息2分或者是3分计算到2020年10月15日。 （四）原告于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，并由华安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险，支付保险费1440元。 上述事实，有原告罗清明提交的原、被告身份证、《借条》、《借款明细》、银行存款凭条及银行账户对账单、诉讼财产保全责任保险单及发票，被告齐磊提交的银行往来明细以及原、被告双方在开庭审理过程中的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告齐磊向原告罗清明借款的事实客观存在。被告齐磊未按约定归还原告的借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此，被告齐磊应承担全部责任。本案双方的主要争执焦点是：一、借款本金究竟是多少？二、借款利息已支付到何时。对此，本院评判如下： （一）关于借款本金是多少的问题。综合全案事实，基于本案被告齐磊自2014年起租赁原告的房屋开设宾馆，双方除了存在借款经济往来外，还存在租赁费用的结算往来，且本案被告对原告书写的《借款明细》中尚欠借款本金36万元当时予以了认可，同时，本案原、被告双方庭审中未就双方经济往来情况向本院提交相关证据，故本院认可被告尚欠原告借款本金36万元。 （二）关于借款利息已支付到何时，后期利息应如何计算问题。本案双方在《借款明细》上确认截至2020年10月15日尚欠利息88,400元，因上述利息是按借款月息2%或者月息3%计算所得，且计算至2020年10月15日。因上述利息的计算中，2020年8月19日前的利息计算，其月息3%超过了法定的最高年利率24%，2020年8月20日后的利息计算，超过了同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。另外，《借款明细》中约定的按照月息1.5%计算利息的约定，亦超过了同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。综合考虑原告当庭陈述被告已支付借款利息至2019年12月，本院确认借款利息从2020年1月1日起计算，其中：2020年1月1日至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。另，本案被告齐磊借用原告信用卡透支未归还，原告要求被告支付信用卡透支款，理由成立，其诉请本院予以支持。原告提出的“被告负担因申请诉讼财产保全支付的保险费1440元”的诉请，因本案原告的诉请，其利息均已按法定的最高年利率24%及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍进行了计算，故原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，本院对原告罗清明的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法典》第三条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告齐磊在本判决生效之日起十日内偿还原告罗清明借款本金360,000元，并支付利息（以借款本金360,000元为基数，其中：2020年1月1日至2020年8月19日，按年利率24%计算。2020年8月20日起至本案清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，但不得高于双方约定的年利率18%）； 二、被告齐磊在本判决生效之日起十日内偿还原告罗清明信用卡透支款39,983.37元； 三、驳回原告罗清明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8650元，减半收取4325元，诉前财产保全费2920元，共7245元，由被告齐磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  周清溪 二〇二一年一月十八日 书记员  蒋梁燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。