河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初120号原告：河南零活人力资源外包服务有限公司，住所地河南省许昌市市辖区城乡一体化示范区芙蓉大道许昌市电子商务产业园众创基地**。法定代表人：杨敬娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李韶华，河南天欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁宁，河南天欣律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所，住所地郑州航空港区迎宾大道南侧栋号****div>负责人：程东伍，该公司经理。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。原告河南零活人力资源外包服务有限公司（以下简称零活人力外包公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称联合财险港区支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告零活人力外包公司委托诉讼代理人李韶华、王宁宁，被告联合财险港区支公司委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告零活人力外包公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同，支付保险赔偿款664205.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，原告与被告签订《雇主责任保险合作协议》，被告为原告的雇佣人员提供保险服务，约定按月投保，见费出单。2019年2月2日，原告和郑州瑞泰耐火科技有限公司（以下简称瑞泰公司）签订《岗位外包协议》，瑞泰公司将操作工、筑炉工等岗位外包给原告。2019年3月5日，原告与宋某签订《劳务协议书》，2019年3月8日，原告为宋某等工人在被告处统一购买了60万死亡残疾加20万元医疗雇主责任险，保险期间自2019年2月23日至2019年3月23日，并将宋某等工人安排到瑞泰公司位于广东省新丰县回龙镇的广东鸿丰水泥有限公司（以下简称鸿丰公司）项目进行筑炉工作。2019年3月17日，宋某于工作期间从架子上不慎摔落受伤，后经抢救无效死亡，原告即向被告报案。事故发生后，瑞泰公司为维护当地社会稳定及鸿丰公司名誉，以郑州联丰窑炉工程有限公司名义积极与宋某亲属协商，并于2019年3月20日与宋某亲属达成《协议书》，赔偿一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金等全部工伤保险待遇共计92万元。之后，瑞泰公司和原告与被告就本次保险事故的赔偿问题，多次进行协调，并按照被告的要求出具相关手续，但双方没有达成赔偿协议，被告向原告发出《拒赔通知书》拒绝赔付。根据双方签订的《雇主责任保险合作协议》的特别条款中并无相关描述，后期被告在保险单中自行加注特别约定条款，减轻或者免除其保险责任，该保险单上只加盖了被告的公章，原告对该特别约定条款并不知情，也不予认可。综上所述，被告自行加注特别约定条款的行为是其单方的意思表示，原告不予认可，该条款对原告无约束力，被告不能据此特别约定条款免责，原告一方有权要求被告支付相关保险赔偿金。被告联合财险港区支公司辩称，原告没有足够的证据证明其主体适格，没有证据证明与被告具有保险合同关系。雇主责任险是一种责任保险，该责任应当是法律责任，只有在法律规定应当由雇主承担赔偿责任的前提下，才能要求保险人承担相应的保险责任。本案中，原告与死者宋某之间不具有劳动合同关系，原告与瑞泰公司和鸿丰公司之间也不具有劳务派遣关系，原告的角色在法律上只能类似于居间服务。死者宋某与鸿丰公司之间存在事实上的劳动合同关系。宋某作为筑炉工一直从事的是高危高空作业。鸿丰公司明知该工种的特殊性，仍未对其尽到安全保障义务，在高空作业中未做到安全防护工作，致使劳动者在工作中很容易从架子上坠落，存在严重过错，应当承担全部的赔偿责任。事实上，该公司与死者家属积极达成赔偿协议的行为也印证了这一点，另外赔偿协议属于双方自愿赔付，不能以此作为要求被告进行赔偿的依据，宋某作为鸿丰公司的劳动者，在工作期间发生的伤亡事件，应当由鸿丰公司承担侵权责任或者申请工伤赔偿，因此被告不应当承担雇主责任险的赔偿责任。即使原告应当对死者各项损失承担相应的赔偿责任，根据保险合同的约定，被告不应当承担保险赔偿责任。依据保险协议约定，该保险方案不承保建筑业中的涉高行业，同时雇主责任险2018投保单在特别约定中强调了以上内容，以上协议和投保单均由原告签章确认，该特别约定不是保险条款，而是合同双方意思表示一致的结果，充分体现了民事行为的意思自治原则，协议内容合法有效，死者宋某属于建筑工人中的筑炉工，属于建筑业中的涉高人员，在工作中从20米左右高空的架子上坠落死亡，依据上述保险合作协议和投保单的特别约定，被告不应承担保险赔偿责任，本案的诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下:2017年1月1日，鸿丰公司与瑞泰公司签订《耐火材料总承包》，约定由瑞泰公司承包鸿丰公司耐火材料总承包工程，工程内容为熟料生产线窑炉系统耐火材料供应与施工总承包。2019年2月2日，瑞泰公司（甲方）与零活人力外包公司（原河南互之信互联网信息技术服务有限公司乙方）签订《岗位外包协议》，约定以下内容：根据甲方自身生产经营需要，乙方在确保满足甲方要求的服务标准的前提下承包甲方部分岗位工作，甲方向乙方支付岗位外包的相关费用；协议中岗位外包范围包括操作工、筑炉工；甲方应按时向乙方足额支付岗位外包费；在本协议有效期内，甲方根据自身运营需要提出的增加灵活用工人员数量或减少的要求，乙方根据自身情况予以配合；灵活用工人员在上下班途中、甲方安排时间及场所内发生的意外事故，由乙方为其购买的保险承担；岗位外包费包括灵活用工人员酬劳、商业保险及乙方招聘服务费、税金等几部分构成。2019年3月4日，零活人力外包公司与宋某签订《劳务协议书》，约定宋某于2019年3月5日至2019年3月20日期间向零活人力外包公司提供劳务，劳务内容为筑炉工，提供劳务地点为广东省新丰县，劳务费用支付标准为240元/人/天，双方为非劳动双方关系，系平等的法律关系，零活人力外包公司不承担宋某的社会保险责任。2019年3月17日，宋某在工作过程中从20米左右高空坠楼，随即被送往广东省第一人民医院抢救，次日经抢救无效死亡，花费医疗费64205.34元。2019年3月20日，瑞泰公司委托郑州联丰窑炉工程有限公司与宋某家属达成赔偿协议，向宋某家属赔偿死亡赔偿金、一次性工亡补助金、精神抚慰金、赡养费、抚养费、供养亲属抚恤金、交通费和丧葬费等全部工伤保险待遇共计92万元。由瑞泰公司于2020年3月21日实际支付92万元。2020年7月28日，瑞泰公司向零活人力外包公司发出《赔偿金返还请求书》，要求零活人力外包公司尽快向联合财险港区支公司索赔，将赔偿金尽快返还给瑞泰公司。2019年1月21日，零活人力外包公司（原河南互之信互联网信息技术服务有限公司甲方）与联合财险港区支公司（乙方）签订《雇主责任保险合作协议》，约定以下内容：乙方为甲方办理雇主责任保险，适用条款为《雇主责任保险条款-中华财险发【2017】1033号》，雇主责任保险附加条款，责任范围适用中华联合财产保险股份有限公司雇主责任保险（2018版）条款，保险期限按月投保，雇主责任保障范围为每人死亡/残疾责任限额60万元，每人医疗费用责任限额10万元，本协议经双方盖章后从2019年1月21日起至2020年1月20日止。中华联合财产保险股份有限公司《雇主责任保险（2018版）条款》约定以下内容：雇主责任保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单等组成；在保险期间内，凡被保险人的员工雇员在中华人民共和国境内受雇佣期间从事保险单载明的被保险人的业务工作，而遭受××所致伤、残或死亡，符合中华人民共和国国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可以认定为工伤的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责下列赔偿：死亡赔偿金、残疾赔偿金、医疗费用、误工费用；每次事故每人医疗费用免赔额（率）由投保人与保险人在签订保险合同时协商确定，并在保险合同中载明；保险人按照被保险人提供的员工雇员名单承担赔偿责任；2019年2月22日，零活人力外包公司对包括宋某在内的114名劳务人员投保雇主责任险，并签署投保单，投保单特别约定条款包括以下内容：意外医疗每次事故免赔额500元；该保险方案不承保建筑业中涉高人员，投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。联合财险港区支公司向零活人力外包公司出具保险单，保险单载明工种类别为筑炉工、锅炉维修工筑炉工、锅炉维修工，涉及高空作业，每人死亡残疾赔偿限额600000元、医疗费用赔偿限额200000元，保险期间自2019年2月23日至2019年3月23日止，特别约定以下内容：意外医疗每次事故免赔额500元；该保险方案不承保建筑业中涉高人员等内容。宋某死亡保险事故发生后，零活人力外包公司申请理赔，联合财险港区支公司以宋某系建筑业中涉高人员拒赔。另查明，零活人力外包公司曾于2019年2月份向联合财险港区支公司就483名雇员投保雇主责任险，并由联合财险港区支公司出具保险单，显示以下内容：工种类别为筑炉工、锅炉维修工筑炉工、锅炉维修工，涉及高空作业，保险期间2019年2月13日至2019年3月13日，特别约定：医疗事故每次事故免赔200元，按90%给付；经双方约定，本保单可承保被保险人雇员，职业类别为筑炉工，锅炉维修工等。2020年6月9日，河南互之信互联网信息技术服务有限公司更名为河南零活人力资源外包服务有限公司。宋某出生日期为1973年6月6日。本院认为，零活人力外包公司与联合财险港区支公司签订了《雇主责任保险合作协议》，零活人力外包公司依约向联合财险港区支公司支付了保费，联合财险港区支公司向零活人力外包公司出具了保险单，双方保险合同关系成立有效。依照雇主责任保险条款约定，被保险人的雇员在受雇佣期间从事保险单载明的被保险人的业务工作而遭受意外事故所致死亡的，保险人应当赔偿死亡赔偿金。零活人力外包公司与宋某签订了《劳务协议书》，明确约定宋某为零活人力外包公司提供筑炉工劳务，双方系雇佣关系。零活人力外包公司虽未直接向宋某家属进行赔付，但已实际由瑞泰公司进行了赔付，并向零活人力外包公司进行了追偿，零活人力外包公司的雇主责任并未免除，依照约定享有保险金请求权。对保险合同中免除被保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。零活人力外包公司与联合财险港区支公司所签订的《雇主责任保险合作协议》、雇主责任保险(2018版）条款、投保单、保险单为双方保险合同的构成部分。依照《雇主责任保险合作协议》约定，零活人力外包公司系依照其灵活用工模式，在保险协议有效期内，分别根据不同时期的实际用工人数投保短期的雇主责任险，该协议以及雇主责任保险(2018版）条款中均未排除对建筑行业涉高人员的承保，在保险期间为2019年2月13日至3月13日的保单中亦是对相同工种的投保，亦未排除对建筑行业中涉高人员的承保，而在2019年2月22日的投保单及保险单中加入了对建筑行业涉高人员的承保限制，且在投保单中既明确载明工种类别为筑炉工、锅炉维修工筑炉工、锅炉维修工，涉及高空作业，又在特别约定中载明不承保建筑业中涉高人员，内容矛盾，以致双方对此条款发生争议。上述条款系对经备案的雇主责任保险(2018版）条款内容的变更，免除了联合财险港区支公司所应付的保险责任，应当对零活人力外包公司予以提示并明确说明，而从上述证据可以印证，虽然零活人力外包公司在投保单投保人声明处“已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”加盖了印章，但不足以说明联合财险港区支公司对上述免责条款进行了充分提示及说明，上述条款不产生法律效力。此外，关于投保单中以及保险单中对“意外医疗每次事故免赔额500元”的免除责任条款，亦是对《雇主责任保险合作协议》以及之前保单中“医疗事故免赔额”的变更，且“意外医疗”含义不明，联合财险港区支公司亦未提供证据证明对该免除条款进行过明确提示及说明，该条款亦不产生法律效力。零活人力外包公司应向宋某家属赔付医疗费64205.34元，死亡赔偿金按照河南省2018年度城市居民人均可支配收入31874.19元计算20年为637483.8元，已超过保险金限额600000元，超过部分不予支持，联合财险港区支公司应向零活人力外包公司支付保险金合计664205.34元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告河南零活人力资源外包服务有限公司赔付保险金664205.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10442元，减半计取5221元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二一年一月二十八日书记员  吴迎晖