湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终104号上诉人（原审被告）：李英奇，男，1979年8月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：文建雄，湖南尚友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李日成，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。上诉人李英奇因与被上诉人李日成买卖合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李英奇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李日成的诉讼请求；一、二审诉讼费由李日成负担。事实和理由：1.一审法院认定李英奇与李日成之间存在焦煤买卖事实，进而认定案涉欠款为买卖货款，无事实依据。李日成在一审提供的欠条未载明案涉欠款的性质，其在一审庭审中陈述的焦煤吨位、单价，与案涉欠款无法互相印证，又无2012年双方电话通话记录、收发货票据、送货方式、车辆信息、地磅单等其他证据证实双方之间存在焦煤买卖的事实，根据“谁主张，谁举证”的原则，李日成应当承担举证不能的法律后果。一审法院将李日成的举证责任和李英奇的反驳举证责任不加区分对待，并错误适用已经被废除的旧证据规定。案涉欠款实际上系赌债，并非货款。2.本案诉讼请求已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，在李日成没有提供诉讼时效中断的有力证据下，应从欠条出具时间2012年8月13日的次日即2012年8月14日开始计算案涉欠条诉争权利的诉讼时效，故李日成的诉讼请求已经超过诉讼时效。李日成辩称：驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.一审法院认定李日成与李英奇之间存在焦煤买卖的事实正确；2.李英奇主张案涉欠款系赌债，缺乏证据证实；3.本案没有超过诉讼时效。李日成向一审法院起诉请求：判令李英奇偿还李日成焦煤款116,580元；本案诉讼费用由李英奇承担。一审法院认定事实：李日成、李英奇于2011年认识交往，因李日成在宁夏银川做焦煤生意，2012年期间，李英奇通过电话联系方式，要求李日成从宁夏银川发送四车焦煤到嘉禾县广发圩，李英奇收到货物后，于2012年8月13日向李日成出具欠条一张，该欠条载明“欠条欠到李日成人民币壹拾壹万陆仟伍佰捌拾元整（￥116,580）欠款人李英奇2012年8月13日”，嗣后，经李日成多次催收，李英奇均以各种理由搪塞，拖延付款。2020年9月2日，李日成诉至法院，要求李英奇及时履行给付货款义务。一审庭审过程中，李英奇辩称未收到过李日成发送的货物，且该欠条上的欠款金额是双方打牌所欠下的数额。同时，该案已超过诉讼时效的辩解意见，李英奇未向法院提供证据支持其主张，且李日成也未予认可。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案李英奇向李日成购买货物后，应及时向李日成付清货款；但在李日成多次催讨后，仍未履行给付义务，其已构成违约；现李日成起诉要求李英奇及时履行给付货款116,580元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。庭审中，李英奇辩称该欠款是双方打牌时所欠的数额，且已超过诉讼时效的辩解意见，因其未提供证据支持其主张，对此，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“由被告李英奇给付原告李日成货款116,580元。此款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告李英奇负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：1.李日成二审中陈述，其向李英奇提供焦煤100吨左右、每吨单价760元、每吨运费290元，并按李英奇的指示将焦煤送至嘉禾县广发冶炼厂；李英奇二审中陈述，其与李日成等三人“斗牛”（打牌的一种），最小一注是100元，一次输赢几万元，案涉欠条载明的款项系几次赌博所欠。2.一审法院认定李日成进行多次催收无证据证实，本院予以纠正。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为：一是案涉欠条形成的基础法律关系应当如何认定；二是本案是否超过诉讼时效。焦点一。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”案涉欠条载明李英奇欠李日成116,580元，但并未说明该款项的性质，对此，李日成主张该款项系买卖焦煤款，并在二审中陈述了买卖焦煤的吨数、单价、运费以及送货地点；而李英奇却主张该款项系赌债，并在二审中陈述了打牌的形式为“斗牛”，最小注为100元，一次输赢几万，系几次赌博所欠。从双方的陈述来看，李日成陈述的焦煤款经计算与欠条载明的金额吻合，且能具体说明焦煤的单价、吨数、运费以及送货地点。而李英奇陈述赌博最小注为100元，一次输赢几万元，如果确系赌债，根据日常生活经验法则，赌博所欠的款项应当是100的倍数，不可能有尾数80元。李英奇亦不能说明系几次赌博所欠，每次赌博所欠的金额具体为多少。故相比较李英奇的陈述，李日成的陈述证明力更大、更符合逻辑推理和日常生活经验法则，具有高度可能性。一审法院认定案涉款项116,580元系焦煤款，双方之间形成买卖合同法律关系并无不当，本院予以确认。焦点二。案涉欠条并未载明李英奇应当在何时支付欠款，故案涉债务系不定期债务，债权人李日成可以随时要求李英奇履行支付欠款的义务。因无任何证据证实李日成在诉讼之前催讨过案涉欠款，故本案诉讼时效并未开始起算。李英奇上诉认为本案已经超过诉讼时效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李英奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但对部分事实认定不当，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2632元，由上诉人李英奇负担。本判决为终审判决。审判长  许斌海审判员  张九香审判员  廖 军二〇二一年一月二十八日法官助理龙旭力书记员谷琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。