贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初872号 原告：谢先陆，男，1951年8月6日生，汉族，湖南省衡阳市人，个体工商户，小学文化，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：四川奥格建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。统一社会信用代码91510107332061635J。 法定代表人：向建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘浪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告谢先陆与被告四川奥格建设工程有限公司（以下简称四川奥格公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告谢先陆提出财产保全申请，本院作出（2020）黔2723财保34号民事裁定进行了保全。被告四川奥格公司提出管辖权异议申请，本院作出（2020）黔2723民初872号民事裁定，驳回被告四川奥格公司对管辖权异议的申请，被告四川奥格公司不服，向黔南州中级法院提出上诉，黔南州中级法院作出（2020）黔27民辖终70号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年11月9日，本院公开开庭进行了审理。原告谢先陆、被告四川奥格公司的委托诉讼代理人刘浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢先陆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款666910元，并自2019年4月10日起至清偿完毕日止按每日0.66‰计算违约金（起诉时违约金为173863.44元，以实际计算为准）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：被告于2018年6月15日与贵定县鸿盛建材有限公司签订了预拌混凝土销售合同。合同第6.1条约定：甲、乙双方按上表所列价格进行结算，每月5日双方对账，每月10日前，甲方支付上月货款的80%，剩余20%滚动式支付。第6.3条约定：非因乙方原因造成工程延续停工30天（以甲方最后一次签收的混凝土的日期为停工日），甲方应于停工日起15日内与乙方办理结算，并于停工日起30日内付清全部货款。第12.5条约定：如果甲方未按合同约定的时间向乙方支付货款的，每逾期一天，按所欠款的3‰支付违约金。合同签订后，贵定县鸿盛建材有限公司完全履行了合同约定的义务，至2018年12月8日止，共计向被告供砼2056立方米，共计货款817910元，已付货款151000元，下欠货款666910元。期间，经贵定县鸿盛建材有限公司多次催收未果，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。2019年9月18日，贵定县鸿盛建材有限公司将上述债权转让给了原告，并向被告送达债权转让通知书，因此，原告对被告享有债权及从权利。因合同约定的违约金过高，原告自愿降低至按每月0.66‰计算（666910元×0.66‰×395=173863.44元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告四川奥格公司辩称：1、答辩人系贵定老干妈厂房建设项目土建工程的实际施工人，被告在施工期间鸿盛公司向奥格公司供应了约1089立方米混凝土；2、鸿盛公司向奥格公司供应混凝土后，奥格公司先后支付鸿盛公司混凝款共计392000元，奥格公司已经支付完毕鸿盛公司混凝土货款；3、奥格公司没有收到鸿盛公司的债权转让通知书，奥格公司对于鸿盛公司债权转让并不知悉。退一步讲，即使奥格公司与鸿盛公司之间有债权债务关系，但因鸿盛公司没有依法通知奥格公司转让债权一事，该转让对债务人不发生效力；4、即使原告与鸿盛公司之间存在债权转让，但因奥格公司并不拖欠鸿盛公司货款，原告与鸿盛公司的转让协议不能约束奥格公司，奥格公司无义务支付原告款项；5、奥格公司与原告之间没有债权债务法律关系，原告主体不适格。综上，被告已经付清鸿盛公司混凝土货款，被告不欠鸿盛公司货款，鸿盛公司未通知被告债权转让，被告对鸿盛公司债权转让不知情，对奥格公司不发生法律效力，奥格公司与原告之间没有债权债务关系。原告要求被告支付货款没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：四川奥格公司因承建位于贵定县老干妈废水处理站需购买预拌混凝土，于2018年6月15日作为甲方与贵定县鸿盛建材有限公司（下称鸿盛公司、乙方）签订《预拌混凝土销售合同》，内容为：“乙方向甲方供应混凝土，货款由乙方委派专人谢先峰持乙方财务出具的有效票据作为甲方付款凭据，结算单甲方指定签字人为吴希平；每月5日前双方对账、10日前付清上月货款的80%，剩余20%滚动式支付；每逾期一天，按所欠货款的3%支付违约金；发生争议协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼等等”。鸿盛公司从2018年6月份开始向四川奥格公司供应混凝土，截止2018年9月20日，鸿盛公司向四川奥格公司供应混凝土为1634立方米，货款金额为583100元，四川奥格公司于2018年9月、10月向鸿盛公司支付货款共计15万元；2018年9月20日，鸿盛公司向四川奥格公司发出股权变更通知经吴方兵签收，通知内容为：“从2018年9月20日起鸿盛公司由新股东张素姣负责”。2018年9月30日，四川奥格公司向鸿盛公司（账户尾号为4572）支付货款5万元、10月19日向鸿盛公司（账户尾号为4572）支付货款10万元。2018年10月鸿盛公司向四川奥格公司供应混凝土至2019年3月结束，经吴方兵与鸿盛公司结算：“从2018年10月至2019年3月，货款金额为839110元”。2019年2月2日，四川奥格公司向鸿盛公司（账户尾号为4572）支付货款8万元，同时向鸿盛公司（账户尾号为5237）支付货款15万元。2019年3月4日，四川奥格公司向鸿盛公司（账户尾号为5237）支付货款1.2万元。2019年9月18日，鸿盛公司与谢先陆签订《债权转让协议》，约定鸿盛公司将债权共计1959442.5元作价1370000元转让给谢先陆，其中包括对四川奥格公司享有的债权666910元，鸿盛公司于2019年10月7日向四川奥格公司邮寄送达相关材料。2019年11月1日，谢先陆起诉四川奥格公司给付货款666910元及违约金，庭审时，四川奥格公司抗辩未收到债权转让通知，谢先陆当庭撤回起诉。2020年5月12日，谢先陆再次向本院起诉，提出如前诉讼请求。 庭审中，原告主张2018年9月30日、10月19日，被告向鸿盛公司（账户尾号为4572）支付货款15万元，系支付2018年9月20日前鸿盛公司前任的股东货款，理由为：2018年9月20日鸿盛公司的股东变更为张素姣后，2018年10月鸿盛公司向四川奥格公司供货，按照合同约定，双方在应在2018年11月结算，不可能在结算之前就支付货款。2019年2月2日，被告向鸿盛公司（账户尾号为4572）支付货款8万元，也是支付2018年9月20日前鸿盛公司前任股东货款，理由为账号相同且之前货款未付清。另外，2019年2月2日被告也向鸿盛公司（账户尾号为5237）支付货款15万元、同年3月4日又向鸿盛公司（账户尾号为5237）支付货款1.2万元，是支付2018年10月之后鸿盛公司货款，因股东变更，收款账户也进行了变更，同时，2019年1月份时，被告向鸿盛公司现金支付了10200元，共计支付货款金额为402200元，而并不是被告主张仅支付39.2万元（15万元+8万元+15万元+1.2万元），但被告仅支付2018年10月之后货款为172200元（150000元+12000元+10200），尚欠鸿盛公司从2018年10月至2019年3月的货款为666910元（839110元-172200元）。 本院认为，该案的争议焦点为：鸿盛公司与四川奥格公司的债权是否成立；鸿盛公司与谢先陆之间合同债权及从权利转让效力；鸿盛公司转让合同债权及从权利对四川奥格公司是否发生效力。 一、关于鸿盛公司与四川奥格公司的债权是否成立问题，鸿盛公司与四川奥格公司签订《预拌混凝土销售合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立生效，鸿盛公司向四川奥格公司提供混凝土，四川奥格公司应当按照合同约定向鸿盛公司支付货款，因四川奥格公司怠于行使履行给付货款义务，吴方兵与鸿盛公司进行了结算，虽四川奥格公司否认吴方兵的结算行为，但四川奥格公司未提供向鸿盛公司已支付货款的其他结算依据，且鸿盛公司将股权变更通知送达给吴方兵之后，四川奥格公司在同日向鸿盛公司不同账号支付货款。因此，四川奥格公司系明知吴方兵结算行为及鸿盛公司的股权转让的行为的。从2018年9月20日起四川奥格公司向鸿盛公司（账户尾号为4572）支付货款23万元，谢先陆主张该款系支付2018年9月20日前的货款，理由正当，本院予以采纳。从2018年10月起鸿盛公司向四川奥格公司供货金额839110元，四川奥格公司仅提供向鸿盛公司（账户尾号为5237）支付货款16.2万元的凭证，而谢先陆主张四川奥格公司向鸿盛公司支付货款为17.22万元（16.2万元及现金支付1.02万元），与鸿盛公司转让给谢先陆债权金额66.691万元（83.911万元-17.22万元）相符，故鸿盛公司与四川奥格公司的债权成立。 二、关于鸿盛公司与谢先陆之间合同债权及从权利转让效力问题，鸿盛公司与谢先陆签订《债权转让协议》，该协议明确将债权清单中的合同债权1959442.5元（包括四川奥格公司666910元）及从权利作价1370000元全部转让给谢先陆，该协议不违反法律、行政法规的规定，协议成立生效，对鸿盛公司与谢先陆具有约束力。 三、关于鸿盛公司转让合同债权及从权利对四川奥格公司是否发生效问题，鸿盛公司与谢先陆签订《债权转让协议》之后，鸿盛公司向四川奥格公司邮寄材料，谢先陆主张邮寄的为债权转让通知书，在（2019）黔2723民初2316号案件开庭审理时，四川奥格公司抗辩邮寄单上未明确邮寄内容，不能认定鸿盛公司将债权转让通知四川奥格公司，谢先陆当庭撤回起诉，后又向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，谢先陆以债权转让合同第一次提起诉讼时，四川奥格公司收到法院相关法律文书后，应当知道鸿盛公司将债权转让给谢先陆，现四川奥格公司仍以未收到债权转让通知该债权转让对其不发生法律效力进行抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上，四川奥格公司与鸿盛公司债权成立，鸿盛公司将债权转让给谢先陆，四川奥格公司在收到谢先陆第一次起诉材料时，应当知道鸿盛公司转让债权，故该转让协议对四川奥格公司产生法律效力。谢先陆要求四川奥格公司支付货款666910元，理由正当，本院予以支持。谢先陆要求四川奥格公司从2019年4月10日起至清偿完毕之日止按每日0.66‰计算违约金，虽预拌混凝土销售合同中双方约定违约金，但谢先陆未提供违约损失，四川奥格公司主张违约金过高要求调整，本院酌情以应付货款666910元为基数，从2019年4月10日起以中国人民银行同期贷款利率计算利息到2019年8月19日，从2019年8月20日起以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告四川奥格建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告谢先陆货款六十六万六千九百一十元（￥：666910元）及违约金（违约金的计算方式：以所欠货款金额666910元为基数，从2019年4月10日起以中国人民银行同期贷款利率计算利息到2019年8月19日，从2019年8月20日起以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12208元，减半收取6104元，财产保全费5000元，共计11104元，由被告四川奥格建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年十二月七日 书记员  冯 晨