贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初2422号 原告:李某1，男，2016年11月16日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 法定代理人：李某2，，男，1994年9月26日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，系李某1之父，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李文强，贵定县中心法律服务所法律工作者。 被告：徐龙林，男，1971年4月11日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告李某1诉与被告徐龙林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人李文强，被告徐龙林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李某1向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告徐龙林赔偿原告护理费、后续治疗费等共计52564.94元；2、本案诉讼费由被告承担。 赔偿清单如下：1、医疗费15412.94元、2、护理费按照贵州省2019年度居民服务行业平均工资43654元/年÷365天×120天=14352元、营养费50元/天×90天=4500元、住院伙食补助费100元/天×21天=2100元、后续治疗费12000元、交通费1000元、鉴定费1200元、精神抚慰金2000元，共计52564.94元。 事实和理由：2019年9月27日，李昌学驾驶摩托车车载原告李某1从贵定县昌明镇新安村往昌明镇马踏屯村方向行驶，于当日16时50分行驶至309省道56公里加800米处时，与对向行驶由被告徐龙林驾驶的拖拉机发生碰撞，造成李昌学及乘车人李某1受伤的道路交通事故，事后经交警认定，被告徐龙林与李昌学承担同等责任，原告受伤后在贵定县人民医院住院21天。经鉴定其护理期为120日，营养期为90日，后续治疗费为12000元。被告徐龙林驾驶的拖拉机未购买保险，因此，被告应在交强险限额内赔偿原告。 被告徐龙林辩称：对交警部门认定的事故经过无异议。由于李昌学是无证驾驶，其没有资格驾驶车辆上道路行驶，而原告李某1只有两岁，李昌学却将他放在车龙头上。发生事故时，李昌学由于缺乏行车知识，驾车向左避让才导致的事故，所以，应由李昌学承担事故全部责任。另外，原告主张的赔偿标准过高。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定如下事实： 2019年9月27日16时50分，李昌学驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车从贵定县昌明镇新安村方向往贵定县昌明镇马踏屯村方向行驶，至309省道56公里加800米处（谷提）时，与对向行驶，由被告徐龙林驾驶的粤09×××××号方向盘式拖拉机发生碰撞，造成摩托车驾驶员李昌学及乘车人李某1受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。原告当日被送入贵定县人民医院进行治疗，经该院诊断为：右股骨中上段骨折。原告住院治疗21天，产生医疗费15412.94元，其中，被告徐龙林垫付医疗费13000元。2019年11月9日，贵定县公安局交通警大队作出贵公交认定（2019）第1109001号《道路交通事故认定书》认定：当事人李昌学驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的重要原因；其无有效机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车、未按规定投保机动车第三者责任强制保险的行为与此次事故无因果关系。当事人徐龙林驾驶机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能时超车，是造成事故的另一重要原因；其驾驶与其持有的驾驶证准驾车型不符的机动车、驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车、未按规定投保机动车第三者责任强制保险的行为与此次事故无因果关系。当事人李昌学、徐龙林承担事故的同等责任，当事人李某1无责任。2020年9月15日，经贵定县法律援助中心委托，贵州维正司法鉴定所作出贵维正司鉴［2020］法临（鉴）字第459号《法医临床鉴定意见书》证定：被鉴定人李某1右股骨内固定手术取出治疗的费用预估为10000元至12000元之间；李某1所受损伤的护理期为120日，营养期为90日。原告支付鉴定费1200元。 另查明，原告李某1系李昌学之孙，事故发生时，李昌学驾驶的贵Ｊ×××××号摩托车系李某2（李昌学之子）所有，系李昌学自行在家中取得该车驾驶，该车未投保保险。被告徐龙林驾驶的粤09×××××号拖拉机系徐龙林自有，该车亦未投保保险。 在审理过程中，原告李某1表示被告徐龙林及李昌学应当对事故承担50%的责任，自愿放弃李昌学应当承担的赔偿份额。李昌学表示被告在交强险赔偿范围内应当赔偿的损失，先行赔偿李某1的损失，剩余的部分再赔偿自己，不足部分再按照同等责任进行分担（本院（2020）黔2723民初2421号民事判决书）。 上述事实，有原告提供的《户口簿》、《道路交通事故认定书》、《住院病历》、《医疗费发票》、《鉴定意见书》、《鉴定费票据》等在卷为凭，本院依法予以认定。 本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例分担责任。本案中，被告徐龙林持准驾车型不相符的驾驶证驾驶机动车违规超车，是造成本次事故的重要原因，案外人李昌学无证驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的另一重要原因，交警部门认定徐龙林、李昌学承担事故同等责任，符合本案的事实，与各自违法责任相当，本院依法予以认定。被告徐龙林认为李昌学无证驾驶是造成事故的直接因素，应由其承担事故全部责任。从交警部门对事故的形成原因分析来看，案外人李昌学与被告均存在四处违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第三款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”的规定，被告持准驾车型不相符的驾驶证驾驶机动车与李昌学无证驾驶机动车行为均属“无证驾驶行为”，而双方的其他违法行为一致，导致了本次事故的发生。现被告不能提供证据推翻或者反驳交警部门作出的责任认定，对其主张的责任认定，本院不予采纳。被告徐龙林对于原告在本次事故中所遭受的损失，应当承担侵权赔偿责任。原告请求赔偿医疗费15412.94元，有其提交的医院病历，医疗费发票等予以印证，且该费用的发生与原告在事故中所受伤情相吻合，本院依法予以支持。原告请求护理费按照2019年度贵州省居民服务行业平均工资43654元/年÷365天×120天=14352元、营养费50元/天×90天=4500元、住院伙食补助费100元/天×21天=2100元、鉴定费1200元计算赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿后续治疗费12000元，从其提供的《司法鉴定意见书》评定结果来看，原告所需后续治疗费为10000至12000元之间，该费用为一个区间值，从公平合理的角度方面来看，应以其鉴定区间的中间值来确定原告的该项费用较为公平，为此，对原告主张的该项费用本院确定为11000元。原告请求赔偿交通费1000元，其在庭审中未能提供证据证实其实际支付的交通费用，但从原告住院治疗的情况来看，原告在整个治疗和处理交通事故、伤情鉴定等过程中确实会产生一定的交通费用，而从原告居住地至治疗医院和交通事故处理地及鉴定地所处的位置来看，按照一般消费水平，对其该项主张，本院酌情支持500元。原告请求赔偿精神抚慰金2000元，在本次事故中，原告虽然受伤致股骨骨折，但其伤情并未达到残疾等级，且其未能提供证据证实因事故给其精神上造成严重损害，对其该项请求，本院不予支持。 综上所述，因此次交通事故给原告李某1造成的全部经济损失为49064.94元，由于被告徐龙林驾驶的车辆未投保交强险，原告请求被告在交强险赔偿范围内先行赔偿，符合最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告徐龙林驾驶的车辆属其自有，其即是该车辆的交强险投保义务人，且案外人李昌学同意在交强险赔偿限额内先行赔偿原告，现原告请求的赔偿总金额未超出交强险赔偿限额12万元，被告徐龙林应当在交强险赔偿限额内“不分责、不分项”向原告赔偿49064.94元，扣除已经垫付的13000元，实际应当赔偿36064.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐龙林于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、交通费共计人民币三万六千○六十四元九角四分（￥36064.94）； 二、驳回原告李某1的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由原告李某1承担43元，被告徐龙林承担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨先茂 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韦云双