云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初293号原告：钟树林，男，汉族，1964年5月29日出生，身份证住址湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：廖明威、黎晨，云南恒矩律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南悦恒餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金康园**高层****。法定代表人：闫益。委托诉讼代理人：欧华军，云南青昶律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丽芳，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。原告钟树林与被告云南悦恒餐饮管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告钟树林及其委托代理人黎晨，被告云南悦恒餐饮管理有限公司的法定代表人闫益及其委托代理人欧华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的采购款126148元，以及按照同期银行贷款利息4.35%标准自2019年6月17日起至款项实际付清之日止计算支付资金占用费；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，原告与被告建立劳动关系，担任仓库管理员，2017年年底开始从事采购工作。从事采购工作期间，由于被告采购款发放不及时，导致原告时常需要自行垫付相关款项，之后再持相关单据与公司对账报销。自2018年1月开始，原告为被告垫付的多笔采购款项未能得到报销。经原告搜集相关单据、银行流水、支付宝及微信转账记录等核实：2018年1月至2019年5月期间，被告发放给钟树林的采购款为603338.06元，原告实际垫付的采购款为转账719356.08元、现金垫付10130元，被告拖欠原告采购款共计126148.02元。2019年6月17日，被告向原告发出停薪留职通知，之后不再与原告对账，其拖欠的采购款至今未返还给原告。庭审中，原告明确第一项诉讼请求资金占用费自原、被告双方解除劳动关系次日开始按照固定利率4.35%计算，第二项诉讼请求除案件受理费外未产生其他费用。被告云南悦恒餐饮管理有限公司辩称：第一，原、被告之间曾经有劳动关系，原告负责被告公司的仓储和采购，因此双方并不构成不当得利关系。第二，原告在被告公司任职期间，非但没有为被告垫付采购款，相反，被告支付给原告的采购款远远超出原告向供货商支付的款项。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2018年10月至2019年5月期间微信转账记录、采购垫付款项转账记录、2018年12月至2019年6月期间支付宝转账记录及2018年9月至2019年3月期间通过信用卡垫付各项费用记录，欲证明原告为被告采购垫付款项的情况；被告质证认为上述证据均系手机截图，没有相应的交易数据印证，无法核实收款人身份，且没有相应的入库单等对应，对该组证据三性不予认可；对该组证据本院在之后本院认为部分结合全案证据予以综合评判。2.原告提交现金日记账及报销单据若干份，欲证明原告采购的货物均已入库；被告质证认为，对有王剑、杨白帆签字的予以认可，其余系原告自行制作，不予认可；本院认为，原告提交的18份费用报销单均没有被告或被告工作人员盖章或签字确认，前述费用报销单中记载的货物及金额不能证实系为被告采购而产生，对18份未经被告确认的费用报销单及对应的记账凭证本院不予采信。3.原告提交《科目个人明细账》及对账表，欲证明原、被告双方已对2018年1月至9月的账目进行过核对，被告尚欠原告25507.15元；被告质证认为，上述证据没有被告工作人员签字或被告盖章，对三性不予认可；本院认为，该组证据均没有被告或被告工作人员盖章或签字确认，无法核实证据来源，本院不予采信。4.原告提交现金支付单据若干份，欲证明2018年10月后原告以现金方式垫付款项10130元；被告质证认为，该组证据没有被告工作人员签字，无法反映出所采购的商品系供应给被告的货物，且无其他证据佐证，对三性不予认可；对该组证据本院在之后本院认为部分结合全案证据予以综合评判。5.原告提交信用卡照片、还款记录及案外人余世英出具的证明，欲证明原告以他人信用卡为被告垫付费用的事实；被告质证认为，相关信用卡均不是原告名下的信用卡，仅依据交易记录也不能证实相关款项系因被告而支出，对该组证据三性不予认可；对该组证据本院在之后本院认为部分结合全案证据予以综合评判。6.被告提交昆明市官渡区通渔海鲜经营部情况说明、周鑫情况说明及收条、马现林情况说明、未付款证明、情况说明、货款说明，欲证明原告从被告处领取款项后未支付给供货商的情况；原告质证认为上述证据系被告单方出具，且没有相应的银行流水佐证，对三性不认可；本院认为，上述证据均由案外人出具，无法核实真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟树林曾在被告云南悦恒餐饮管理有限公司处从事采购及仓库管理工作，双方于2017年12月1日签订书面劳动合同，合同期限为2017年12月1日至2019年11月30日，原告为被告最后提供劳动时间为2019年6月16日。2018年9月29日至2019年1月30日期间，原告为被告采购相关货物及因采购货物而产生的加油、运输等费用共计275355.17元，并由被告工作人员在《费用报销单》上签字确认；其中，原告提交的2018年10月18日至11月30日期间由被告工作人员签字确认的59份《费用报销单》金额合计200661.67元，被告提交的2018年9月29日至2019年1月30日期间的16份《费用报销单》（除去与原告提交的《费用报销单》中日期相同、金额相同且采购货物也相同的7份《费用报销单》）金额合计74693.5元，两项之和为275355.17元。2018年9月29日至2019年1月30日期间，被告通过法定代表人闫益及案外人于欣、王睿娟、杨仕权的账户向原告支付用于采购货物的相关费用合计479358元；其中，闫益于2018年10月11日至11月27日期间向原告转账37590元，于欣于2018年10月8日至11月19日期间向原告转账47400元，王睿娟于2018年12月18日至2019年1月29日期间向原告转账179412元，杨仕权于2018年9月29日至12月10日期间向原告转账214956元（前述金额已扣除经原、被告双方确认的与支付采购货款无关的款项）。庭审中，原、被告陈述双方实际建立劳动关系的时间为2015年1月22日；原告另陈述其自2018年1月1日至2019年6月16日在被告处担任采购员，有时需要原告先自行垫付采购款再由被告报销；被告陈述原告负责公司采购期间，均是先向被告申请款项，由原告向供货商付款，原告再依据付款凭证向被告对账核销，不存在原告自己垫付款项的情况。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”按照前述法律规定，是否构成不当得利要从三个方面进行判定：第一，一方是否获得利益；第二，一方获益有无法律依据；第三，是否致使对方遭受损失，即获利与损失之间是否存在因果关系。本案中，原告主张其于2018年10月至2019年6月期间为被告采购相关货物支出费用729486.08元，被告在上述期间总共向原告支付货款603338.06元，尚欠126148.02元属于不当得利；被告主张原、被告之间曾存在劳动关系，不构成不当得利，且原告采购货物的相关费用均事先由原告向被告申请借支，原告不存在垫付款项的情况。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其为被告采购货物而垫付了相应的费用，首先，原告应当举证证实其所支出的款项系为购买被告经营所需的相关货物而产生；其次，原告还应当举证证实所购买的相关货物已由被告清点入库或确认接收，不能仅依据款项的支付凭证或相关货物的购买记录就认定原告所支出的款项系为被告采购货物而产生。本案中原、被告所提交的证据能够证实2018年9月29日至2019年1月30日期间，原告为被告采购货物而产生的相关费用金额为275355.17元，原告所提交的其余证据包括支付凭证及信用卡交易记录等，均不能证实相关款项系为被告采购货物而产生，原告应当承担举证不利的法律后果；另在上述期间内被告向原告支付的用于采购的费用金额为479358元，已经远远超过了有证据证实的原告为被告采购货物而产生费用的金额；综上所述，原告主张被告构成不当得利的诉讼请求不能成立，对原告主张的资金占用费本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟树林对被告云南悦恒餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2823元由原告钟树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  张欣二〇二一年一月二十一日书记员  王亚