陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8422号 原告：刘强强，男，1993年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县XX镇XX村**。 委托诉讼代理人：刘晏芳，陕西学进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵岗宁，陕西学进律师事务所律师。 被告：陕西海泽环境工程有限责任公司，住所地：西安市新城区XX路XX街**楼******。 法定代表人：王小锋，总经理。 委托诉讼代理人：陈庆，陕西普和律师事务所律师。 原告刘强强与被告陕西海泽环境工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告刘强强委托诉讼代理人刘晏芳、赵岗宁，被告委托代理人陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告补交2015年3月至2018年8月之间的基本养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险费；2、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额63250元（以月工资5750元为基数，计算11个月）；3、判令被告向原告支付经济补偿金28750元（以月工资5750元为基数，计算5个月）；4、判令被告向原告补发拖欠的销售业绩提成工资35243元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月9日入职到被告公司工作，工作岗位为销售顾问，为被告从事中央空调等产品销售业务。工资及销售业绩提成等事项均以口头告知，一直没有与原告签订书面劳动合同。工作期间，被告分别以公款账户和公司副总经理“朱铭链”个人账户向原告发放工资报酬，原告月平均工资约为5750元。原告工作持续至2019年11月，因被告连续拖欠原告应得的销售业绩提成，且在原告多次催要仍无结果。原告认为被告的行为已明显违反双方约定及劳动法，遂向被告提出离职。为维护原告合法劳动权益，原告于2020年5月向新城区劳动仲裁委申请劳动仲裁。该委于2020年8月24日作出新劳人仲字2020第179号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，故特向贵院提起诉讼，请求贵院支持我方的诉讼请求。 被告陕西海泽环境工程有限责任公司辩称：一、原告请求支付社会保险的诉讼时效已过，不应得到支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，是当事人应当在知道或应当知道其权利被侵害之日其一年内向劳动仲裁委员会主张其权利，被告已于2018年8月为原告缴纳社会统筹保险，故原告要求被告为其补缴2015年3月自2018年7月期间的社会保险的申请，应在2018年8月起的一年内主张，但原告在此期间即未向被告主张亦未向相关行政部门提出主张。故此，原告的该项申请，已超过法律规定的一年的仲裁时效，不应得到支持。 二、原告请求支付未签订劳动的二倍工资的主张诉讼时效已过，依法不应得到支持。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者按月支付二倍工资，原告自2014年12月9日入职，其二倍工资的支付期限未2015年1月10日至2015年12月9日。而原告于2020年5月27日向劳动仲裁委员会要求被告支付未签合同双倍工资的申请，显然已超过法律规定的一年仲裁时效。故此，请求依法驳回原告的此项申请。 三、原告要求支付解除劳动关系的经济补偿金的诉请缺少事实和法律依据，请求予以驳回。原告因家中有事向被告提出书面辞职申请，系其个人原因。该情形不属于支付解除劳动关系经济补偿金的范畴。故此，原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金与事实不符，于法无据，应予驳回。 四、原告要求支付销售提成的诉请，缺乏事实依据，不应得到支持。根据举证责任的相关规定，原告应对其提出的销售提成的主张付举证责任，如原告不能就该申请举证证明应承担举证不能的风险及责任。事实上，申请人作为新人进入公司从事店面零售工作从未与公司签订销售提成协议，更不用提及超额完成业务提成。故此，原告要求支付销售提成缺乏事实根据，应予驳回。 综上，原告的诉讼请求依法不成立，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：证据名称:1、原告在公司工作期间的名片、工牌原件。2、公司员工花名册照片1页。3、原告名下中国银行交易流水单2页。4、原告名下中国建设银行交易流水单6页。5、《海泽健康舒适家居安装协议》2份（节选）。6、《中央空调系统供货及安装承包合同》1分（节选）。 证明目的：1、原告自2014年12月9日入职到被告公司零售部开始工作的事实。2、原告代表公司与客户签订业务合同的事实。3、被告向原告按约定期发放工资的事实。4、综合证明原告从2014年12月9日起入职公司，与被告形成合法有效劳动关系的事实。 第二组证据：证据名称：原告月度工资条电子版照片1份。 证明目的：原告工资期间月平均工资水平5750元的事实。 第三组证据：证明名称：《基本养老保险参保缴费凭证》1份。 证明目的：被告从2015年初至2018年8月之间没有为原告缴纳养老保险等社会保险的事实。 第四组证据：证明名称：原告自书《未发业绩提成统计表》2页 证明目的：截止离职时被告拖欠原告的应发未发的业务提成数额。 第五组证据：证据名称：原告与朱铭链的微信聊天截图 证明目的：证明被告拖欠原告的销售业绩提成的事实。 第六组证据：证据名称：原告名下中国建设银行尾号7376银行卡、2018年6月至2019年11月期间交易明细单页 证明目的：与原告名下中国银行卡交易明细结合可证明原告离职前一年期间在被告处的月工资报酬平均水平为5857元。 第七组证据：证据名称：《陕西海泽环境工程有限公司文件》、司发（2019）001号文件照片打印件 证明目的：被告公司制定的2019年销售人员提成政策，说明原告作为公司销售人员除领取基本工资外还应按自己销售业绩获得一定比例提成报酬的事实。 第八组证据：证据名称：原告与被告公司朱总微信聊天记录截图一页 证明目的：原告在离职后在微信中向被告领导朱总提及公司拖欠提成业绩数额事宜以及朱总也承认可按公司制度办理的事实。 被告发表质证意见：第一组证据：对名片和工牌原件的真实性无异议，证明目的不予认可，原告从学校毕业到公司，仅是在被告所有的店面进行正常的销售工作。花名册是复印件，没有被告公司的名称，也没有被告公司的签名或盖章，对其真实性有异议。中国银行和中国建设银行交易流水单没有原件，对其真实性有异议。中国银行的交易流水单载明的内容为2039元，并非原告所称的5750元。中国建设银行交易流水单与本案无关，证明目的不予认可，资金往来是原告与案外人发生的，且也与原告所称的工资支付并不相符，其中在2019年6月5日、18日、19日、20日四笔的总金额超过1万元，不可能是工资支付。对安装协议和承包合同的真实性和证明目的均不认可，系复印件，该协议的双方与本案原告无关，原告仅为被告门店的工作人员，不具有履行合同的能力，且与本案无关。 第二组证据：真实性有异议，没有被告公司的签字或盖章，与原告提交的第一组证据中的中国银行的支付记录能够相互印证，原告的月工资并非5750元。 第三组证据：真实性无异议，证明目的有异议，参保缴费的起始时间为2018年9月，按照法律规定原告已超出索要社会保险的诉讼时效规定，且原告之前的基本养老已在原单位缴纳过了，不应重复缴纳。 第四组证据：真实性、关联性、合法性和证明目的均不认可，这是原告自己书写的，并没有经过被告公司的确认。 第五组证据：真实性和证明目的、关联性均不予认可，该信息未明确表明聊天记录双方的姓名或名称，其“海泽朱总”四个字是由原告自行书写，从该截图上显示不出聊天双方的名称。且从内容来看，并未表明提成款项是多少？是否欠付？也未表明原告有资格收取提成。 第六组证据：真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，系刘强强与案外人个人银行交易流水，且刘强强在职期间曾与朱铭链有过借款，该借条在上次开庭时已向法庭陈述过，对其合法性不予认可，本案在上次开庭时已完成了举证和质证，原告本次的补交证据违反民诉法规定，超过举证期限，不应予以采纳。对其证明目的不予认可，原告提交的银行卡统计发放金额与被告提交的中国银行代发工资金额数额相一致，能够证明刘强强的工资为2039元，并非原告所称的5857元。原告在仲裁申请书中所确认的5750元与本次诉讼中自认的工资5857元也不一致，足以证明原告的月工资并非5857元。 第七组证据：真实性、合法性、关联性均不认可，没有原件，且该证据并未有被告的印章或被告法人的签字确认，不排除涉及虚假证据。且从其内容来看，仅有第一页，并非完整的文件，对证明目的不予认可。 第八组证据：真实性和证明目的、关联性均不予认可，该信息未明确表明聊天记录双方的姓名或名称，其“海泽朱总”四个字是由原告自行书写，从该截图上显示不出聊天双方的名称。且从内容来看，并未表明提成款项是多少？是否欠付？也未表明原告有资格收取提成。 被告当庭举证：第一组证据：证据名称：1、刘强强辞职报告一份；辞职信一份；2、原告社保证明一份；3、工资凭证。 证明目的：原告刘强强辞职系其个人原因离职，不符合法律规定解除劳动关系支付经济补偿金的情形，其诉请无法律依据；原告刘强强从2018年9月起在被告处参保至2019年12月，已超过法律规定的一年诉讼时效；原告刘强强的月工资为2039元，与其从事的零售业销售工作相符合，不存在业绩提成事宜。 第二组证据：证据名称：新劳人仲案字（2020）第179号裁决书一份；裁决笔录一份。 证明目的：1、裁决笔录和辞职报告、辞职信能够相互印证，原告辞职系其个人原因，不符合劳动法中关于支付经济补偿金的情形。且证明原告起诉状陈述的离职事由与事实严重不符，系恶意诉讼，应予惩戒。2、纷享销客APP打卡记录和裁决笔录能够相互印证原告在工作期间每年都有年休假，且在休假期间并未进行加班。3、证明原告刘强强从事的店面零售工作没有业务提成。其诉请业务提成无事实基础，也于法无据。 原告发表质证意见：第一组证据：真实性无异议，证明目的有异议。辞职报告和辞职信并不难否认经济补偿金的申请。社保证明恰好证明了被告在2018年9月之前没有为原告缴纳各项社会保险的事实。工资凭证上的工资只能显示该月的部分工资数额，另外一部分工资是通过公司副总经理“朱铭链”的个人账户发放的。 第二组证据：真实性无异议，证明目的有异议。通过仲裁的庭审笔录中第7页，被告的证人所述可以看出，原告提交的刘强强的工牌是真实的，工作职位是销售顾问，且在庭审中也可以看出朱铭链的公司的总经理。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，原告入职被告处。工作期间，双方未签订书面劳动合同，且被告也未给原告缴纳2015年3月至2018年8月期间各项社会保险，2018年9月起，被告开始为原告缴纳各项社会保险。刘强与原告系同一人。2019年11月19日及2019年11月27日，原告均以个人原因向被告提出辞职申请，2019年11月30日，原告与被告解除劳动关系。2020年5月27日，原告针对本案诉请向西安市新城区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2020年8月24日西安市新城区劳动仲裁委员会作出裁决驳回原告全部仲裁申请。原告不服劳动仲裁裁决，向本院起诉。 以上事实有名片、工牌原件、公司员工花名册照片、银行交易流水单、《海泽健康舒适家居安装协议》、《中央空调系统供货及安装承包合同》、月度工资条电子版照片、《基本养老保险参保缴费凭证》、《未发业绩提成统计表》、微信聊天截图、辞职报告、辞职信、社保证明、工资凭证、新劳人仲案字（2020）第179号裁决书、裁决笔录、银行卡、交易明细单页、《陕西海泽环境工程有限公司文件》、司发（2019）001号文件照片打印件、微信聊天记录截图、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，劳动争议申请诉讼的时效期间为一年。诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。合法的劳动关系受法律保护。对于原告请求被告为其缴纳2015年3月至2018年8月期间养老、医疗、工伤、失业和生育保险不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。原告请求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，因原告系2020年5月27日才向西安市新城区劳动仲裁委员会对该两项申请进行仲裁，根据法律规定已过一年诉讼申请时效，且原告当庭也未能提供相关证据证明其在一年仲裁申请时效之内，向其他有关部门针对本案的申请，进行过权利救济，故对原告该申请，已过一年仲裁申请时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告至原告离职前还拖欠业绩提成未发，现要求被告向其支付欠发的业绩提成。被告辩称原告并没有业绩提成。当庭，原告对其在被告处工作中存在业绩提成及业绩提成的依据、提成比例、标准，并未提供有效证据予以证明，故对原告该请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付其解除劳动关系的经济补偿金的申请，因原告系个人原因离职，不符合法律规定解除劳动关系支付经济补偿金的情形，故本院对该申请不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下： 驳回原告刘强强的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘强强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 玮 二〇二一年一月二十五日 法官助理  朱敏鑫 书 记 员  丁 宁 1