wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9974号原告：江阴市鸿蒙传媒有限公司，住所地江阴市环城东路**。法定代表人：张超,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈明冬，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：陈炜，男，1992年12月1日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王振，江苏大桥律师事务所律师。原告江阴市鸿蒙传媒有限公司诉被告陈炜劳动争议一案，本院于2020年9月18日立案。江阴市鸿蒙传媒有限公司以双方达成和解为由，于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市鸿蒙传媒有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许江阴市鸿蒙传媒有限公司撤诉。案件受理费10元减半收取5元（江阴市鸿蒙传媒有限公司已预交），由江阴市鸿蒙传媒有限公司负担。审判员  王晓丹二〇二一年一月二十六日书记员  陈晓露
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初20954号原告：陈磊阳，男，1986年5月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：涂必林，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省来安县。原告陈磊阳与被告涂必林承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序。原告陈磊阳到庭参加诉讼。被告涂必林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈磊阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂必林偿还欠款54800元及自起诉之日起至实际还款日利息；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年夏天，原告陈磊阳给被告涂必林分包的上海市嘉定区南翔镇银翔路附近的上海希尔顿逸林酒店安装空调设备。工程完工后，被告涂必林于2017年12月16日出具结算单一份，载明陈磊阳安装6F、8F两层风盘加新风机共计五十四台，安装费壹仟贰佰元/台计算。(现出风回风口未装，线控器未装，泛凝水管未进主管，费用按实计算)共计费用陆万肆仟捌佰元整(64800元)。被告涂必林于2018年1月19日、4月28日通过微信转账各5000元，合计10000元。余款54800元一直不予给付。特诉来贵院，以保护自身合法权利。被告涂必林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：被告涂必林承包上海希尔顿逸林酒店空调安装工程，原告涂磊阳自2017年7月至10月为其提供安装人工服务。2017年12月16日，被告涂必林出具书面说明一份，载明：“陈磊阳安装6F、8F两层风盘加新风机共计五十四台，安装费壹仟贰佰元/台计算。(现出风回风口未装，线控器未装，泛凝水管未进主管，费用按实计算)共计费用陆万肆仟捌佰元整(64800元)”。庭审中，原告陈磊阳陈述涂必林出具该书面说明后将原件收回。未完工事项同意扣减4800元。被告涂必林分别于2018年1月19日、2018年4月28日向原告陈磊阳转账支付共计10000元。原告陈磊阳提供案外人王铁柱证明一份，证明：“我于2017年9月在上海市嘉定区银翔路的上海希尔顿酒店六楼、八楼安装空调，安装费用陈磊阳已经与我结清”。另查明，案外人史伟于2020年8月27日向本院起诉被告涂必林,要求其支付上海希尔顿逸林酒空调安装人工费57800元。本院经审理后于2020年12月4日作出（2020）苏0583民初14327号民事判决，支持案外人史伟的全部诉讼请求。本院认为，虽原告陈磊阳提供的结算书面说明系复印件，但该证据结合本案其他证据达到了证明被告结欠原告人工费的高度盖然性，本院对该证据真实性予以认定，作为本案定案依据。原告陈磊阳为被告涂必林承包的酒店工程提供空调安装人工服务，双方系劳务合同关系。原告陈磊阳提供劳务后，有权要求被告涂必林支付相应的劳务费。2017年12月16日，被告涂必林出具的书面说明确认结欠原告陈磊阳64800元(含出风回风口未装，线控器未装，泛凝水管未进主管)。被告涂必林出具上述结算书面说明后，仅向原告陈磊阳支付10000元。现陈磊阳同意出风回风口未装，线控器未装，泛凝水管未进主管部分扣除4800元，本院予以确认，被告涂必林仍结欠原告陈磊阳50000元。因被告涂必林至今未支付原告陈磊阳相应款项引发本案诉讼，原告陈磊阳有权要求被告支付自起诉之日即2020年12月9日至实际支付之日止的逾期付款利息，利息计算标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告涂必林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂必林于本判决生效之日起十日内支付原告陈磊阳50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月9日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告涂必林负担。原告陈磊阳向本院预交的案件受理费585元，本院予以退还。被告涂必林应负担的案件受理费585元，缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811175187，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不交纳案件受理费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  郑 煦二〇二一年一月二十六日法官助理  王雅勤书 记 员  陈寅杰
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1725刑初26号 公诉机关山东省郓城县人民检察院。 被告人吴玉坤，男，1990年12月3日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住山东省郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月17日被郓城县公安局取保候审，2021年1月12日由本院决定取保候审。 指定辩护人王兴春，山东郓州律师事务所律师。 山东省郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】540号起诉书指控被告人吴玉坤犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察官梁涛出庭支持公诉，被告人吴玉坤及其辩护人王兴春均到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2020年9月7日21时54分，被告人吴玉坤酒后驾驶鲁R2X1**小型汽车行驶至郓城县育才路与郓邑路路口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吴玉坤血液中检出乙醇成分，含量为108.4mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人吴玉坤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以处罚。被告人吴玉坤认罪认罚，对其可从宽处罚。 被告人吴玉坤对指控的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人吴玉坤在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、破案经过、驾驶证基本信息等相关书证；被告人供述和辩解；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告一份等证据记录在卷，足以认定。 另查明，本案在审理过程中，郓城县司法局针对被告人吴玉坤出具了调查评估意见书，建议对被告人适用社区矫正。 本院认为，被告人吴玉坤醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴玉坤归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人吴玉坤确有悔罪表现，不具有再犯的危险，可依法对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下： 被告人吴玉坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 边晓兵 二〇二一年一月二十七日 法官助理 刘丰山 书 记 员 黄亚宁
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初119号原告：吴某，女，1980年11月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：韩某，男，1980年5月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告吴某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。吴某于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴某以其与韩某达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某撤诉。案件受理费25.00元，由吴某负担。审判员  郭静二〇二一年一月八日书记员  李松
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9839号原告：龚根兴，男，1941年12月7日出生，居民身份号证码320219194112078018，汉族，住江阴市。原告：龚志强，男，1969年6月20日出生，汉族，住江阴市。被告：滴滴出行科技有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区人民中路**无锡恒隆广场办公楼******，统一社会信用代码91320211MA1NY8PN42。法定代表人：贺麒俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓东，上海正源律师事务所律师。原告龚根兴、龚志强与被告滴滴出行科技有限公司无锡分公司（以下简称滴滴无锡分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚根兴、龚志强、被告滴滴无锡分公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚根兴、龚志强向本院提出诉讼请求：1.滴滴无锡分公司向龚根兴、龚志强支付500元；2.本案诉讼费用及其相关费用由滴滴无锡分公司承担。事实和理由：龚根兴与龚志强于2020年9月20日8时36分，在手机端使用滴滴出行软件呼叫网约快车服务，行程为从堰桥地铁站到惠山区栋林书院。滴滴无锡分公司指派车牌号苏Ｂ5××**车辆进行全程服务，龚根兴、龚志强支付了网约车车费19.9元。后经龚根兴、龚志强询问得知上述车辆为非营运车辆。龚根兴、龚志强认为滴滴无锡分公司作为经营者明知或应知非营运车辆不得从事网约车经营服务，而故意隐瞒指派非营运车提供服务的事实，致使龚根兴、龚志强错误认为提供服务的是网约车而接受服务，滴滴无锡分公司的欺诈行为侵犯了龚根兴、龚志强的合法权利，故根据消费者权益保护法第七条、第五十五条的规定，龚根兴、龚志强要求滴滴无锡分公司赔偿500元。滴滴无锡分公司辩称，一、滴滴无锡分公司已按照服务协议约定将龚根兴、龚志强安全、及时运送到目的地，龚根兴、龚志强亦支付了相应的车费，合同已经履行完毕。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，龚根兴、龚志强通过滴滴出行APP乘坐网约车，滴滴无锡分公司已按照服务协议约定将其安全、及时运送至目的地，龚根兴、龚志强亦支付了相应的车费，合同已经履行完毕，滴滴无锡分公司不存在违约行为。二、滴滴无锡分公司没有欺诈行为，不存在欺诈的故意，不应承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”可见认定欺诈需要有欺诈行为同时也要有欺诈的故意。《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条分别明确列举了经营者提供质量不符合虚假宣传、引人误解宣传的具体欺诈行为类型，滴滴无锡分公司未实施上述欺诈行为。龚根兴、龚志强的合同需求是将其安全地运送至目的地，在运送过程中，就服务的车辆情况，服务的司机情况、服务的路线情况均公示于乘客，乘客在出发前即可以知悉，如不清楚亦可以向滴滴无锡分公司或者服务司机询问，也即合同履行的过程中滴滴无锡分公司并没有欺诈行为且无欺诈的故意。此外，涉案车辆是否具备运营资质问题，属于行政机关对网络预约出租汽车经营服务的规范层面问题，应与本案区分开来。就本案服务合同来说，滴滴无锡分公司已依法取得网络预约出租汽车客运许可，开展相关网约车服务，对龚根兴、龚志强来说，其已经实现了合同目的。最后，需要补充说明的是滴滴无锡分公司运营的网约车业务带动了大部分人的就业，光在2019年总共带动就业1360万，这个群体内12%是退役军人，20%是家里面唯一的收入来源，有6.7%是建档立案的贫困人员。综上所述，滴滴无锡分公司已按照服务协议约定将龚根兴、龚志强安全、及时运送到目的地，不存在违约行为，滴滴无锡分公司没有实施欺诈行为，龚根兴、龚志强诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月20日，龚根兴、龚志强通过滴滴出行手机平台呼叫网约车，经平台派单，由指定车牌号为苏Ｂ5××**车辆将龚根兴、龚志强送达目的地，龚根兴、龚志强为此支付车费19.9元。后龚根兴、龚志强主张，该网约车没有运营资质，故要求滴滴无锡分公司赔偿500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明,没有提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，滴滴无锡分公司依法取得了《网络预约出租汽车经营许可证》，是网络预约出租汽车经营者。龚根兴、龚志强通过滴滴出行手机平台呼叫网约车,平台接受呼叫指示后选派了指定车辆，双方由此建立了合法有效的出租车运输合同关系，后网约车驾驶员按照《滴滴网约车服务协议》的约定将其运送到目的地，龚根兴、龚志强亦支付了相应的车费，该合同已经履行完毕。仅就涉案合同的签订和履行过程来看，滴滴平台并不存在法律意义上的欺诈行为，至于被选派网约车是否具备运营资质，并不足以影响合同效力，亦不能作为认定滴滴无锡分公司实施欺诈行为的依据。综上，龚根兴、龚志强以滴滴出行公司存在欺诈为由,要求滴滴出行公司支付赔偿款的诉讼请求,缺乏相应的事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下：驳回龚根兴、龚志强的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元（龚根兴、龚志强已预交），由龚根兴、龚志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 薛 耀二〇二一年一月二十二日书记员 严文烨本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0105行审18号申请执行人：郑州市金水区城市综合执法局，住所地河南省郑州市金水区群办路**。负责人王延军，局长。委托代理人丁奇、池魁，该局工作人员。被执行人：李某，男，汉族，1987年1月11日出生，住所地河南省郑州市。申请执行人郑州市金水区城市综合执法局于2020年3月27日作出编号为金综执法罚字[2020]第379号行政处罚决定书，认定被执行人于2020年1月7日，在东风路文化路向北50米路东，施工临街面，未按规定设置围挡，现场有脚手架一个，经测量长1.8米，宽0.8米，面积为1.44平方米。执法人员下达了《责令改正违法行为通知书》，责令被执行人限期整改。上述行为违反了《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十六条第二款：“施工工地的临街面应当按照规定设置不透视的围挡，并保持环境卫生整洁。”之规定。根据被执行人的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，参照《郑州市城市管理系统行政处罚裁量标准》，被执行人的违法行为为轻微违法行为。上述违法行为事实清楚，证据确凿充分。根据《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（二）项“违反本法规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的，按照下列规定处罚：（二）违反第十六条规定，施工场地的临街面未未按规定设置不透视的围挡并保持整洁的，处以二百元以上一千元以下罚款；”之规定，决定对被执行人罚款二百元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，加处罚款200元。本院依法进行审查后认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请执行人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人2020年3月27日作出编号为金综执法罚字[2020]第379号行政处罚决定书，执行罚款200元，加处罚款200元。审判员  孙康君二〇二一年一月二十六日书记员  聂 芹
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执4209号之一申请执行人刘珊珊，女，汉族，住威海经区。被执行人刘荣哲，男，汉族，住址不详。申请执行人依据已生效的（2019）鲁1002民初6135号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人向本院表示已将其对被执行人享有的上述债权转让他人，并撤销本次执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第一项之规定，裁定如下：一、终结（2019）鲁1002民初6135号民事判决书的执行；二、终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院予以受理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇二一年一月二十九日书记员  陶 蓉
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)闽03行初22号 起诉人：吴建国，男，1973年6月13日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 吴建国2021年1月7日向本院递交起诉状诉称，2011年1月13日福建省人民政府作出闽政文［2011］16号《关于莆田市木兰溪下游防洪三期工程荔涵段建设用地的批复》，2011年1月31日莆田市人民政府作出莆市公［2011］第035号《征收土地方案公告》。2010年6月22日莆田市人民政府作出莆政办［2010］02号《关于印发的通知》，其中明确莆田市木兰溪防洪工程建设管理处（主管部门是莆田市水利局）作为项目业主，荔城区、涵江区人民政府负责组织实施项目征地拆迁安置等工作，为征迁人。2012年11月30日，莆田市国土资源局作出莆国土资［2012］201号文件，发布关于项目征地补偿安置方案公告。在此之前，被起诉人莆田市荔城区人民政府、莆田市水利局启动项目征地拆迁工作，起诉人在项目用地范围内有一处养鱼池和一处涉案房屋（拆迁编号为×××15），项目实施时起诉人与征收部门达成养鱼池搬迁补偿协议，但并不包括涉案房屋。起诉人兄弟分家后，家庭人多住房困难，但莆田停止群众建房审批多年，无奈在审批未果情况下，起诉人于2003年建造了两层结构、面积为77平米的房屋。2013年3月19日，被起诉人在没有履行法定程序、没有制作法律文书、对涉案房屋没有进行补偿安置的情况下，强制拆除了涉案房屋。而项目征迁过程中，部分本村2006年有航拍图斑的房屋拆迁有补偿安置，而起诉人的涉案房屋没有补偿安置，违背公平、公正、公开的基本原则。故请求确认两被起诉人莆田市荔城区人民政府、莆田市水利局拆除起诉人的涉案房屋行为违法。 本院经审查认为，起诉人在其提供的2010年12月23日《房屋拆迁平面图》“户主签名”中签字确认，另起诉人提供其2013年8月14日《关于申请安置木兰溪三期（西洙）房屋编号×××15的报告》，上述两份材料证明其至少2013年8月即已知道涉案房屋被拆除。而起诉人2021年1月才向本院提起行政诉讼，超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的最长一年的起诉期限。经口头释明，起诉人坚持向本院起诉，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 对吴建国的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二一年一月七日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执136号张允山：你(单位)与申请执行人李萍离婚纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0611民初1744号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李萍向本院申请强制执行，本院于2021年01月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币30000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件申请执行费人民币350元（暂计）。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：1534510**********特此通知。二〇二一年一月二十八日联系人：黄德光联系方式：0535-631****通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李秦，女，1986年8月8日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李秦信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李秦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秦支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金11,270.47元、利息1,708.64元、违约金2,441.66元；2.判令被告李秦支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李秦负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，李秦已累计拖欠信用卡透支本金11,270.47元及利息、违约金、其他费用等，合计15,420.77元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李秦未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李秦未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李秦于2016年9月5日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告李秦实际拖欠信用卡欠款本金11,270.47元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李秦在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区耀江西村XXX号503为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李秦在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李秦借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李秦在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李秦签收与否，均视为送达。现被告李秦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金11,270.47元；二、被告李秦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40.88元，由被告李秦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年一月六日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审785号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人段军安，男，1968年08月07日出生，汉族，身份证住址：河南省漯河市郾城区****************，公民身份号码：411************057。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190263979号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月09日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2382元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190263979号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人段军安的粤S.401**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2382元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人段军安承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十八日书记员  袁沛洪
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0721民初96号 原告:灵山县锦旺汽车修理厂,经营场所:灵山县三海街道江南路十里段**。统一社会信用代码：92450721MA5L47XW83。 经营者：陆财，男，1988年2月2日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所律师。 被告：李森林，男，1972年8月13日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 被告：张光新，男，1969年10月1日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 原告灵山县锦旺汽车修理厂与被告李森林、张光新修理合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告灵山县锦旺汽车修理厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告灵山县锦旺汽车修理厂撤回起诉处理。 审 判 员  施 峨 二〇二一年一月二十日 法官助理  邓肖丽 书 记 员  龙永芬
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初798号原告:黄建伟，男，1971年11月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：郭萌，江苏度世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，江苏度世律师事务所律师。被告：张巨生，男，1952年4月24日出生，汉族，住扬州市开发区。原告黄建伟与被告张巨生合伙纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。审理过程中，原告黄建伟于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄建伟申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄建伟撤回起诉。审判员  全庆凯二〇二一年一月二十六日书记员  周 桐
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822财保2号申请人：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路南段**,统一社会信用代码：91410822735504330A。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被申请人：沁阳市宇景贸易有限公司，，住所地：沁阳市王曲乡王占村民委员会院内统一社会信用代码：91410882MA3XCEKG40。法定代表人：杨继洲。被申请人：沁阳市明鑫实业有限公司，，住所地:沁阳市紫陵镇赵寨村统一社会信用代码：914108827191184726。法定代表人：张明。被申请人：沁阳市创辉科技发展有限公司，，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区紫陵镇赵寨村北），统一社会信用代码：91410882676749134K。法定代表人：靳小军。申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人在金融机构的存款2200万元或其他同等价值的财产。申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司以该公司的账户（开户行：中国工商银行股份有限公司博爱支行，账号：17×××72）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人在金融机构的存款2200万元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  司学敏二〇二一年一月十一日书记员  张涵涵
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初1133号原告:重庆通兆石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路**（重庆中帆（走马）国际石材城C1区92号），统一社会信用代码91500107051721270B。法定代表人:陈泽友，职务总经理。委托诉讼代理人：莫明武，重庆中雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李汶哲，重庆中雷律师事务所律师。被告：重庆丞卓装饰设计工程有限公司，，住所地重庆市永川区枣园路**统一社会信用代码91500118MA600FW45L。法定代表人：熊章发。被告：熊章平，男，汉族，1973年7月25日出生，住重庆市永川区仙龙镇。原告重庆通兆石材有限公司诉被告重庆丞卓装饰设计工程有限公司、熊章平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告重庆通兆石材有限公司以原、被告双方已达成和解并履行完毕为由，自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆通兆石材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆通兆石材有限公司撤回对被告重庆丞卓装饰设计工程有限公司、熊章平的起诉。本案案件受理费减半收取为1090元，保全费1020元，合计2110元，由原告重庆通兆石材有限公司负担。审 判 员 罗霄悍二〇二一年一月二十七日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25733号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。 法定代表人：熊莉。 被执行人利森昌，男，1968年8月22日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人利森昌金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0303民初23074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币174,418.55元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人利森昌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  李欣晏 二〇二一年一月二十九日 书记员  林宸栋
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435财保15号 申请人：秦保如，男，1986年10月10日出生，汉族，住曲周县。 被申请人：倪志强，男，1983年11月4日出生，汉族，住曲周县。 被申请人：牛利元，男，1984年4月22日出生，汉族，住曲周县。 申请人秦保如于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的冀DK9M**号小型轿车进行查封，保全价值5万元。申请人秦保如以诉讼财产保全保险形式提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人所有的冀DK9M**号小型轿车，保全价值5万元，期限为二年。 案件申请费520元，由申请人秦保如负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高晓康 二〇二一年一月二十九日 书记员  李 晶 ——
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初320号 原告：巴中市强盛建材有限公司 住所：四川省巴中市巴州区玉堂北龛社区四组 法定代表人：廖献彬，该公司董事长。 委托代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。 被告：中铁中基一局集团有限公司 法定代表人：黄朝兵 原告巴中市强盛建材有限公司与被告中铁中基一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告巴中市强盛建材有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市强盛建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2865元，减半收取1432元，由原告巴中市强盛建材有限公司负担。 审 判 员 肖黎明 二〇二一年一月二十一日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执9176号 申请执行人:龚箭,男,1984年12月27日出生,住所地上海市浦东新区。 被执行人:陶余杰,男,1987年01月18日出生,住所地温岭市。 龚箭与陶余杰民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2250号民事判决已经发生法律效力。权利人于2020年12月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陶余杰应支付申请执行人龚箭人民币119100元及利息，并支付诉讼费1250元、申请执行费1687元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陶余杰未报告财产情况，本院已对被执行人陶余杰作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陶余杰采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陶余杰目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执9176号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴煜宸 二〇二一年一月二十七日 书记员  陈 杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35402号原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：广州市东照国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路******。法定代表人：舒玲。原告吕强与被告广州市东照国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告吕强于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕强的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕强撤诉。本案案件受理费25元，由原告吕强负担。审判员  陈艳玫二〇二一年一月十八日法官助理何卓岚
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审815号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人冯雪霞，女，1968年11月26日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：440************928。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190264277号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190264277号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人冯雪霞的粤S.QA1**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人冯雪霞承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十八日书记员  袁沛洪
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                        （2021）陕0602民初236号 原告：谢琼，女，汉族，1990年10月4日出生，公民身份号码：61060XXXX010040082，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。被告：李峰，男，汉族，30岁，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：柴燕，女，汉族，1990年3月28日出生，公民身份号码：61262XXXX003280109，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。原告谢琼与被告李峰、柴燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告谢琼于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢琼的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四­十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢琼撤诉。案件受理费5538元，原告已预交，减半收取计2769元，实际由原告承担。   审  判  员   赵海红                               二〇二一年一月二十五日                                  书  记  员    白  涛
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4552号 原告：杨清云，男，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：赵郸，男，1967年4月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告杨清云与被告赵郸民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后。原告杨清云于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许杨清云撤诉。 案件受理费依法减半收取275元，由杨清云负担。 审 判 员 邹亚林 二〇二一年一月十四日 法官助理 辜 迅 书 记 员 高仁友
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5603号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，分公司总经理。委托诉讼代理人：文然，湖南湘达律师事务所律师，特别授权。被告：钟为乔，男，汉族，1968年3月16日出生，住湖南省长沙市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波分公司）与被告钟为乔保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告钟为乔经公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款262501.59元；2、判令被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，以赔付保险金262501.59元为基准，自原告支付保险金之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际赔付完毕为止;3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日、2017年6月26日、2017年6月24日被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向各投资人共计借款250000.00元，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为各投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，各投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后支付了保险金共计262501.59元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告未归还任何款项。故截止到起诉之日尚欠262501.59元赔付款未偿还。被告钟为乔未应诉、答辩。原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：证据1、支付证明；证据2、融资款清单；证据3、投资款清单；证据4、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明，上述证据拟证明被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人融资借款的事实。证据5、保险单；证据6、出险通知书；证据7、未还款证明；证据8、损失确认书；证据9、银行电子回执；证据10、债权转让书、钟为乔账户交易清单，上述证据拟证明原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已向平台投资人支付保险金并获得权益转让的事实。被告钟为乔未到庭，视为对质证权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院确认为合法有效的证据。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实：广东网金控股股份有限公司开发并运营宁波银行直销银行投融资平台，不特定的融资人、投资人分别通过勾选、阅读平台上提供的融资人、投资人《直销银行投融资平台服务协议》对应的版本后，进行融投资。根据《直销银行投融资平台服务协议》的约定，2017年6月24日、2017年6月26日、2017年7月26日，被告钟为乔为确保投资人的利益，分别向原告人保财险宁波分公司为投资人投保，原告人保财险宁波分公司分别签发了《借款合同履约保证保险（白领融）保险单》三份，保单载明投保人为钟为乔，被保险人分别张冰虹、李丽、陈南，合同金额共计250000元。保险单下方注明鉴于投保人已向本保险人投保借款合同履约保证保险（白领融），并按本保险单约定交付保险费，特立本保险单为凭。2017年6月25日、2017年6月27日、2017年7月27日被告钟为乔通过宁波银行直销银行投融资平台分别向投资人张冰虹、李丽、陈南等融资250000元，投资收益率均为5.2%，还款方式后端付息后端还款。借款期限届满后，钟为乔未偿还融资款本息。广东网金控股股份有限公司分别向原告发出《保险出险通知书》，原告向宁波银行（自建平台到期清算户），1101××××0004账户支付理赔款共计262501.59元。广东网金控股股份有限公司向原告出具《债权转让书》载明，鉴于人保财险宁波公司履行了保险责任，将借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给人保财险宁波分公司。本院认为，被告钟为乔为确保投资人的借款能及时受偿，向原告人保财险宁波分公司投保，人保财险宁波分公司签发了《借款合同履约保证保险（白领融）保险单》，保证保险合同成立并合法有效。被告钟为乔在借款期限届满后未偿还投资人借款，此时保险合同约定的保险事故已经发生，原告履行保险合同约定的保险责任后，即取得向被告求偿的权利。因此，原告要求被告支付保险理赔款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照同期人民银行贷款利率标准支付理赔款利息，没有事实依据，本院不予支持。被告钟为乔未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟为乔于本判决书生效后三十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险理赔款262501.59元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元，由被告钟为乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  姜夏宁人民陪审员  张定文人民陪审员  程春明二〇二一年一月六日书 记 员  刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代为请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执76号申请执行人：毛建伟，男，1971年2月12日出生，汉族，住新郑市新区。被执行人：赵胜利，男，1982年9月28日出生，汉族，住新郑市。被执行人：王树选，男，1971年8月12日出生，汉族，住新郑市。关于毛建伟申请执行赵胜利、王树选民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院（2020）豫0184民初8397号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵胜利、王树选银行存款400000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年一月七日书记员  柳秋亮
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初265号原告：巩曰恺，男，1968年6月15日出生，住济南市天桥区。被告：济南黄泰实业发展有限公司，住所地济南市历城区工业北路**，统一社会信用代码913701122643433730。法定代表人：沈木。原告巩曰恺与被告济南黄泰实业发展有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。巩曰恺向本院提出诉讼请求：1.判令济南黄泰实业发展有限公司错误申请保全期间给巩曰恺造成的损失108840.41元(2016年12月30日至2017年8月21日期间按银行同期贷款利率即3450000元*4.9%*235/365天)；2.判令济南黄泰实业发展有限公司承担本案诉讼费、律师费等全部费用。事实和理由：(2013)市民再初字第4号生效民事判决书在济南市市中区人民法院执行过程中，济南黄泰实业发展有限公司为阻碍执行款过付给巩曰恺，在高新法院就同一事又捏造虚假事实提起虚假诉讼；申请高新法院在市中法院保全冻结了巩曰恺的执行款，致使执行中止。经一、二审一致认定济南黄泰实业发展有限公司的诉讼无事实和法律依据并依法驳回，其财产保全申请无法律依据，故济南黄泰实业发展有限公司申请财产保全错误。由于济南黄泰实业发展有限公司捏造虚假事实恶意制造虚假诉讼而申请财产保全阻碍执行，使得已经扣划到法院的执行款无法正常过付给巩曰恺，给巩曰恺造成执行款利息的损失。为维护巩曰恺合法权益，诉至法院。本院经审查认为，济南黄泰实业发展有限公司已于2020年10月28日核准注销，本案立案时济南黄泰实业发展有限公司的主体资格已丧失，已不具备诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告巩曰恺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  郭瑞栋二〇二一年一月二十八日法官助理胡晓明书记员李灵
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执11686号 申请执行人：陈秋玲，女,1987年6月6日出生，汉族，住广东省英德市。 委托代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。 委托代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：张晓婷，女,1972年11月7日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：杨伟民，男,1972年5月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 本院在执行申请执行人陈秋玲与被执行人张晓婷、杨伟民房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人张晓婷、杨伟民达成执行和解协议，同意被执行人张晓婷、杨伟民分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执11686号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二一年一月二十五日 书记员  瞿梓翔
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3565号申请人宋淑云，女，1996年11月19日生，汉族，住山西省陵川县。被执行人安超，男，1990年3月17日生，汉族，住辉县。宋淑云申请执行安超民间借贷纠纷一案，申请人宋淑云依据生效的(2020)豫0782民初4427号民事调解书，于2020年11月23日向我院申请执行，执行标的为：借款179513元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费2045元，执行费2623元。执行期间查明，被执行人安超名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人安超名下存款以184181元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二一年一月二十七日书记员  张亚桦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初194号 原告：谢光和，男，1964年7月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：唐红，女，1966年5月30日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：蒋明星，男，1964年10月24日出生，汉族，住成都市成华区。 原告谢光和诉被告唐红、蒋明星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。现谢光和向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回本案起诉。 本院认为，谢光和的撤诉申请是在法律允许的范围内对自身权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许谢光和撤回起诉。 案件受理费850元（已减半收取），由谢光和负担（此款已由谢光和在起诉时预交）。 审判员  敬坤 二〇二一年一月二十五日 书记员  王月
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执55号之二 申请执行人:张忠林，男，1980年7月15日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，个体工商户，住安龙县。 被执行人：胡建，男，1969年11月28日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡建在中国工商银行2409090901105XXXX59账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二一年一月六日 书记员  韦臣
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终177号之二上诉人（原审原告）：孙勇，男，1983年9月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。被上诉人（原审被告）：刘忠卿，男，1976年8月23日出生，汉族，湖南立得科技有限公司副董事长，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。被上诉人（原审被告）：刘重道，男，1949年6月18日出生，汉族，湖南立得科技有限公司董事长，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。被上诉人（原审被告）：颜婷婷，女，1981年10月15日出生，汉族，湖南立得科技有限公司总经理，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，系刘忠卿之妻。被上诉人（原审被告）：孙和平，男，1975年3月15日出生，汉族，邵阳市仁信房地产开发公司董事长，住湖南省邵阳市。上诉人孙勇因与被上诉人刘忠卿、刘重道、颜婷婷、孙和平民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙勇于二○二一年一月二十二日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，孙勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人孙勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭莎娜审 判 员  朱一泓审 判 员  刘新军二〇二一年一月二十七日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0626民初96号原告：伍爱兴，男，1983年11月10日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：郝明彩，女，1983年2月14日出生，汉族，住湖北省保康县。原告伍爱兴与被告郝明彩合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告伍爱兴诉称，我于2019年4月28日与被告郝明彩签订《居间合同》，约定由被告郝明彩向我提供居间服务，由我承接深圳龙华万科泊寓项目工程。合同签订后，我向被告郝明彩支付了居间费4万元，并根据被告郝明彩的指示向案外人蒙超军支付了监理费10万元。2019年7月23日，深圳华龙万科泊寓项目停止运作。我多次与被告郝明彩协商退还已支付的居间费，监理费，但被告郝明彩均以各种理由推脱。被告郝明彩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而该案中被告郝明彩的经常居住地在广东省××东城区，且合同签订地也在于此，故申请将该案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案本院立案后，被告郝明彩提出管辖权异议，同时提交了证实其长期在广东省××、生活的广东省居住证，其经常居住地地址为：广东省××东城街道火炼树社区金苑路6号107房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告郝明彩现未在湖北省保康县居住、生活，其经常居住地为广东省东莞市。综上，被告郝明彩的经常居住地和户籍登记地不一致，该案应由经常居住地人民法院管辖。故本案应移送给广东省东莞市第一人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  闫铁骏二〇二一年一月二十七日书记员  程卿卿
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢23号申请执行人何玉武与被执行人曹伟华：关于何玉武与曹伟华民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币15000.00元，现被执行人已履行完毕。至此，本次恢复执行已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民初448号之一原告:宁阳县伏山镇某某村民委员会，住宁阳县伏山镇某某村。法定代表人:赵某某，主任。委托诉讼代理人:苏某某，山东复圣律师事务所律师。被告:赵某某，男，1949年3月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在审理原告宁阳县伏山镇某某村民委员会与被告赵某某返还原物纠纷一案中，原告宁阳县伏山镇某某村民委员会于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁阳县伏山镇某某村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告宁阳县伏山镇某某村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，由原告宁阳县伏山镇某某村民委员会负担。审判员  杨广朋二〇二一年一月二十七日书记员  赵 艳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执异25号异议人（利害关系人）：倪明江，男，生于1964年1月2日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人：倪明洋，男，1981年4月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市蓬江食品有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路。法定代表人：倪明山，该公司执行董事。被执行人：倪明山，男，1966年1月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：倪明河，男，1974年8月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行倪明洋与重庆市蓬江食品有限公司、倪明山、倪明河股东资格确认及股份纠纷一案（（2021）渝0114执38号）过程中，利害关系人倪明江向本院提出书面执行异议。本院于2021年1月21日受理后，倪明江自愿撤回执行异议申请。本院认为，倪明江自愿撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予倪明江撤回执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二一年一月二十六日书记员 李 双
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1126刑初1号                            公诉机关                       四川省夹江县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人郭小兵，男，1991年5月1日生，公民身份号码5111261991********，汉族，初中文化，四川省夹江县人，农民，住夹江县华头镇柳溪村****。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月16日被夹江县公安局决定取保候审，于同年12月25日被夹江县人民检察院决定取保候审，于2021年1月5日被本院决定取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       夹检一部刑诉〔2020〕Z212号                               指控事实                       2020年7月21日20时30分许，被告人郭小兵无驾驶资格醉酒后驾驶川LH1B**号小型轿车由夹江县华头镇方向往夹江县歇马乡方向行驶途中，当车行驶至夹江县华头镇正街1组路段处时，郭小兵驾车与道路右侧的护栏相撞，造成郭小兵受伤，川LH1B**号小型轿车受损的交通事故。             案发后，郭小兵自行前往医院就医。公安机关出警后在夹江县人民医院抽取了郭小兵的血液。             经鉴定，送检血液中乙醇含量为:155.9mg/100m。             经公安交警部门认定，郭小兵负事故全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人郭小兵拘役三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人郭小兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭小兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭小兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郭小兵自愿认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人郭小兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算；所处罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 徐洪川                                     二〇二一年一月七日                                     书 记 员 张 敏                。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初11554号原告：张洪琴，女，1956年12月16日生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。被告：陈义林，男，1966年6月1日生，汉族，职业不详，户籍所在地济南市济阳区，现下落不明。原告张洪琴与被告陈义林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪琴及其委托诉讼代理人杨桦到庭参加诉讼，被告陈义林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张洪琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金17万元及自2018年12月起至实际给付之日止的利息，按照年利率24%计算（截止2020年8月本息合计235824元)。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识，被告因资金周转需要，于2018年12月19日向原告两次借款，分别为转账5万元、现金12万元，共计17万元。被告向原告出具借条一张。原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时返还本金和利息。原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推脱不给，只支付了原告1万元利息。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈义林未作答辩。原告张洪琴围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：1.借条一张，证明：被告陈义林分别于2018年12月19日借给原告现金10万元，2019年1月借给原告7万元，被告说借条写在一起，都在2019年1月19日还款；2.原、被告之间的微信聊天记录，证明：双方约定原告借给被告17万元利息是年息24%，微信名中国梦健康梦是被告陈义林；3.被告（微信名为反腐倡廉）另外一个微信号与原告的微信聊天记录，证明：原告给被告打款5万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张洪琴与被告陈义林于2018年经朋友介绍认识，系朋友关系。2018年12月19日，被告陈义林向原告张洪琴出具借条，载明:“借条今借张洪琴现金拾万元整（100000），壹个月，还款时间2019、1月19号。今借张洪琴现金柒万元整（￥70000），借款人：陈义林（签名并捺指印）2018.12.19号”。原告张洪琴称，被告陈义林于2018年12月19日向原告借款10万元，当时原告同时扣下1万元作为利息，实际给付被告9万元（转账5万元，剩余部分系给付的现金），并由被告出具了借款10万元的借条；大约过了一周或者半个月左右，被告又向原告借款7万元，被告就写在同一个借条上了，实际给付被告7万元，都是约定还款时间为2019年1月19日；到期后经原告催要，被告于2020年6月18日偿还原告1万元，是以他人名义转账的，被告说是给的利息；当时口头约定利率为年利率24%，但未在借条上写。原告提供其名下中国工商银行账户的借记卡历史明细清单，记载原告于2018年12月19日向对方户名为“财*金”的账户转账汇款6笔各1万元计6万元；于2019年1月4日向对方户名为“财*金”的账户转账汇款5笔计5万元，ATM机取款4笔计2万元等；提供原告名下招商银行账户交易明细表一份，其中记载原告于2020年6月18日收到案外人陈XX转账汇款1万元。原告提供其与微信户名为“中国梦！健康梦！”的微信聊天记录一宗，其中记载：“（2020年6月7日，问）我那17万什么时候还啊？”、“（答）姐近期解决一部分”、“（问）17万本金加利息，给个痛快话一共给多少？”(2020年6月9日，问)本金加利息共给多少钱”、“（答）你定吧，想要多少？说吧？”、“（问）17万本金加上之前定好的年息24%，你什么时候一块给我？”、“（2020年8月9日，问）上次说错了，你已经给了我一万块钱的利息，剩下的钱和利息什么时候给我，别不说话，看到回信息，这们拖着也不是事”、“（答）下月有一部分”等。原告提供其与微信户名为“反腐倡廉”的微信聊天记录一宗，记载原告于2020年1月4日多次向其微信转账。以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细表、微信聊天记录等为证。另查，原告张洪琴于2020年8月3日向本院起诉，本院同日将该案登记为诉前调解案件，案号为（2020）鲁0103诉前调9079号，因诉前调解未能成功，后正式立案审理。以上事实，由原告提供的借条、中国银行交易流水明细清单为证。本院认为：合法的民事借贷关系依法受法律保护。被告陈义林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为自动放弃相应的答辩和举证、质证权利，依法应当由其承担相应的法律后果。原告提供的借条、银行交易明细等证据可以相互印证，足以证实被告陈义林向原告张洪琴借款的事实，本院予以确认。被告陈义林不能按期偿还借款，系违约行为，应当按照借条约定及相关法律规定依法承担全部违约责任。原告张洪琴主张双方约定的借款利率为年利率24%，但根据被告出具的借条，并未约定借款利率。原告提供的微信聊天记录上虽然有原告提出借款利率为年利率24%的内容，但该聊天记录发生的时间为2020年6月7日，并非借款之日，且并无对方明确认可该利率的记录。因此，原告主张借款利率为年利率24%，未能提供足够的证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据原告提供的现有证据，无法确定涉案借款有明确的利息约定，故应当依法视为涉案借款未约定利息。本院酌情确定原告的利息损失可自原告向本院主张权利之日起，按照同期银行一年期贷款市场报价利率计算。根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告自认在出借10万元时预先扣除利息1万元，被告于2020年6月18日偿还1万元，故本院依法认定被告尚欠原告借款本金15万元。综上，原告张洪琴请求被告陈义林立即偿还借款本金并支付利息，合法有据，本院应予支持，但对于原告超出法律规定的部分诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈义林于本判决生效之日起十日内，偿还给原告张洪琴借款本金15万元。二、被告陈义林于本判决生效之日起十日内，支付给原告张洪琴借款利息，以借款本金15万元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。三、驳回原告张洪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4837元，减半收取2419元，由被告陈义林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇二一年一月二十九日书记员  孟晓铮
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异37号案外人：焦子友，男，1967年9月10日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路**。负责人：解瑶琛，总经理。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，，住所地济宁市洸河路**新闻大厦办公楼**法定代表人：胡克春，董事长。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融资产公司）与被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）、东方文博城文化发展有限公司（以下简称文博城公司）、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人焦子友对执行被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市孔子大道xxx号富邦新都家园xx号楼x单元xxx室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦子友称，请求解除对涉案房产的查封。事实与理由：本人全款购买富邦公司开发的涉案房产。2010年10月30日签订《商品房买卖合同》，购房总价款214760元。2012年6月18日付款214760元，开具购房收据，本人已于2016年10月入住涉案房产。2021年1月12日，在办理不动产证的过程中，本人得知自己的房产被贵院查封，并见到贵院下发的（2018）鲁01执298号之八执行裁定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本人已经支付全部价款并入住，完全能够排除第三人对涉案房产的执行，贵院应予解除对涉案房产的查封。为支持其主张，焦子友向本院提交《商品房买卖合同》《收据》等证据材料。本院查明，华融资产公司与富邦公司、文博城公司、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鲁01民初1206号民事判决，判决：一、富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益30126444.46元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按债务重组协议及相应补充协议约定计付）；二、文博城公司、张卓民对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、华融资产公司有权以富邦公司抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。富邦公司不服上述判决，向山东省高级人民法院（以下简称山东高院）提起上诉，山东高院于2017年10月23日作出（2017）鲁民终947号民事判决，判决：一、维持山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第二、三项；二、变更山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第一项为富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益29295444.33元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。执行过程中，本院于2018年7月1日作出（2018）鲁01执298号之八执行裁定及协助执行通知，查封被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市××大道××号富邦新都家园部分房产，其中包括富邦新都xx号楼x单元xxx室。另查明，2010年10月30日，焦子友与富邦公司签订《商品房买卖合同》，约定由焦子友购买富邦公司开发的富邦新都住宅xx号楼x单元xxx室，商品房用途为住宅，房产总金额214760元。2021年1月17日，山东富邦盛世房地产开发有限公司曲阜分公司向焦子友开具山东增值税发票，载明其已缴纳涉案房产购房款232507.20元。2013年6月19日，华融资产公司与富邦公司签订抵押合同，合同编号为：山东Y15130011-9，双方约定富邦公司将其开发建设的“富邦新都”小区三期项目部分房产（抵押面积为住宅38069.42平方米，建设工程规划许可证为建字第xx公xxxx-xx号、建字第xx公xxxx-xx号）抵押给华融资产公司，抵押担保的主债权为人民币肆仟万元。该合同附件抵押物清单中包括富邦新都xx号楼x单元xxx室。2013年6月20日，华融资产公司就曲阜市富邦新都家园办理在建工程抵押权登记。再查，《曲阜市不动产登记信息查询证明》载明：“查询人：焦子友（3xxxxx4），2021年1月27日，您提出不动产登记信息查询申请，查询结果如下：被查询人姓名：焦子友，不动产权证∕证明：无，不动产单元坐落：无，用途：无，面积：无。”以上事实有民事判决、执行裁定、抵押合同、抵押权证、《商品房买卖合同》、收据等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，申请执行人华融资产公司就涉案房产与被执行人富邦公司签订抵押合同，并办理抵押登记，但案外人焦子友在涉案房产被查封之前已与被执行人富邦公司签订《商品房买卖合同》并已支付全部购房款，且案外人焦子友名下无其他用于居住的房产。因此，案外人焦子友请求排除对涉案房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司开发的坐落于曲阜市孔子大道xxx号富邦新都家园xx号楼x单元xxx室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二一年一月二十八日法官助理李姝怡书记员张升华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执2170号 施义雄、刘美婷、广西华东房地产开发有限公司： 本院执行的施义雄、刘美婷申请广西华东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西华东房地产开发有限公司自动履行，现已执行完毕，本案予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十八日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢180号申请执行人：王淑琴，女，1935年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：高继生，男，1956年10月10日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人王淑琴与被执行人高继生民间借贷纠纷恢复执行一案中，申请执行人王淑琴申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执恢180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 冯 伟审判员 宋 松二〇二一年一月二十八日书记员 孟子杰本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜黄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1026刑初11号公诉机关宜黄县人民检察院。被告人罗龙，男，1988年9月4日出生于江西省宜黄县，汉族，中专文化，无固定职业，住江西省抚州市宜黄县。因犯盗窃罪，2015年4月2日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2020年10月10日被宜黄县公安局刑事拘留；同月23日经宜黄县人民检察院批准逮捕，同日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所。辩护人冯明昊，江西宜河律师事务所律师。宜黄县人民检察院以宜检刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人罗龙犯买卖身份证件罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，采取远程视频方式公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员乐某出庭支持公诉，被告人罗龙及其辩护人冯明昊到庭参加诉讼。现已审理终结。宜黄县人民检察院指控，2020年2月至3月新冠疫情期间，被告人罗龙在网上玩游戏时结识一个网名叫“白狼”（身份未查清）的男子，该男子以支付好处费为由，让被告人罗龙帮忙办理银行卡、U盾及绑定手机号。被告人罗龙在利益诱惑下便找到吴春霞、吴某1、杨某等亲戚、同学及朋友共办理了约16张银行卡三件套（含银行卡、U盾及电话卡）交于该网名叫“白狼”的男子，共获利人民币6000元。2020年10月9日，被告人罗龙主动到公安机关投案自首，如实供述了自己的罪行；2020年12月29日，被告人罗龙家属主动帮其退缴违法所得人民币6000元。公诉机关认为，被告人罗龙以谋利为目的，买卖依法可以用于证明身份的证件，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人罗龙在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人罗龙犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人罗龙主动退缴赃款，可以酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人罗龙有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人基本情况信息、前科证明、相关银行流水，退缴违法所得进账单等书证；证人吴春霞、吴某1、吴某2、章某、杨某、吴某3等人的证言；被告人罗龙的供述和辩解等证据证实。被告人罗龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是对指控罪名、事实及《认罪认罚具结书》均无异议，恳请法庭根据《认罪认罚具结书》的量刑建议对被告人罗龙进行量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗龙构成买卖身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人罗龙在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人罗龙犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人罗龙主动退缴赃款，可以酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗龙犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年5月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人罗龙买卖身份证件违法所得人民币六千元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅艳蔷人民陪审员  余小琴人民陪审员  邹和平二〇二一年一月二十九日法官助理江岚书记员乔思梦
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5428号 申请执行人：黎海燕，女,1983年6月13日生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：何桂其，男,1980年12月23日生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人黎海燕与被执行人何桂其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6748号民事判决书已发生法律效力，根据判决书确定：被执行人何桂其于本判决生效之日起10日内向申请执行人黎海燕归还借款本金10750元及利息（该利息自2018年10月19日起按照年利率6%的标准计至还清款项之日止）。案件受理费25元，由被执行人何桂其负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人被执行人何桂其名下有牌号为粤Ａ×××××车辆，由于车辆去向不明暂无法处置，除此之外暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院通过电话、短信形式告知申请执行人本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5428号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇二一年一月二十九日 书记员  李柏余
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初3892号原告：徐州双赢起重服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路延长段**。法定代表人：姚均良，该公司经理。委托诉讼代理人：王彦明，江苏永安律师事务所业律师。委托诉讼代理人：佟大英，男，1965年2月16日出生，汉族，该公司员工，住徐州经济技术开发区。被告：北京神州汽车租赁有限公司徐州分公司，，住所地徐州经济技术开发区高铁站区西广场地下停车场法定代表人：边也，该公司经理。委托诉讼代理人：杜晓明，男，1990年10月2日出生，该公司员工，住福建省泉州市洛江区。被告：北京神州汽车租赁有限公司，，住所地北京市朝阳区望京中环南路****法定代表人：罗永波，该公司负责人。原告徐州双赢起重服务有限公司诉被告北京神州汽车租赁有限公司徐州分公司、北京神州汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐州双赢起重服务有限公司的委托诉讼代理人王彦明、佟大英到庭参加诉讼、被告北京神州汽车租赁有限公司徐州分公司、被告北京神州汽车租赁有限公司未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。庭后被告北京神州汽车租赁有限公司徐州分公司向本院邮寄答辩状。本案现已审理终结。原告徐州双赢起重服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告违约金16666元、安装监控材料费、人工费及电费2000元；二、本案的诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2018年原告与被告北京神州汽车租赁有限公司徐州分公司签订租赁合同。被告北京神州汽车租赁有限公司徐州分公司租用原告位于大黄山体西侧的停车场，租赁期限为27个月，自2018年6月1日至2020年9月31日，每月租金8333元。合同约定“租赁期内乙方需提前退租的，应至少提前15日通知甲方，并按月租金的两倍向甲方支付解约补偿金。乙方的装修损失由乙方自行承担”。2020年4月被告北京神州汽车租赁有限公司徐州分公司没有通知原告就提前退租，依据合同约定被告应向原告支付违约金，金额为月租金的两倍即8333*2=16666元。在租赁期间，被告需安装监控设备，原告为被告垫付安装监控的材料费、人工费及电费2000元。北京神州汽车租赁有限公司徐州分公司是北京神州汽车租赁有限公司在徐州设立的分公司。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告北京神州汽车租赁有限公司徐州分公司未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩意见称：一、我公司承租了停车场，并自行安装了监控设备，原告徐州双赢起重服务有限公司要求被告承担安装监控的材料费、人工费及电费2000元没有事实及法律依据。二、原、被告双方签订的租赁合同约定的违约金过高，根据合同履行情况及双方过错情况，被告同意支付一个月的租金作为违约金。在租赁期间，原告在多次未告知被告的情况下占用涉案的停车场。考虑到经营成本的原因，被告暂不需要承租该停车场，被告于3月份告知原告需提前退租，并就退租事宜进行友好协商，原告均不回复。租赁合同7.3条约定“租赁期内乙方需提前退租的，应至少提前15日通知甲方，并按月租金的两倍向甲方支付解约补偿金。乙方的装修损失由乙方自行承担”。因合同约定的违约金过高，根据合同履行情况及双方过错情况，被告愿意支付一个月的租金作为违约金。被告北京神州汽车租赁有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告徐州双赢起重服务有限公司（甲方）与被告北京神州汽车租赁有限公司徐州分公司（乙方）签订租赁合同，约定：甲方同意将其所有的，位于体西侧停车场租赁给乙方使用。租赁期限为27个月，自2018年6月1日起至2020年9月31日止。2018年6月1日—2019年9月31日期间停车位租金为8333元/月（含税），年租金为人民币124995元。2019年10月1日—2020年9月31日期间停车位租金为8333元/月（含税），年租金为人民币99996元。租金支付方式：2018年6月1日—2019年9月31日期间总租金124995元，付款方式为每6个月支付一次，每次支付人民币62497.5元；2019年10月1日—2020年9月31日期间总租金99996元，付款方式为每6个月支付一次，每次支付人民币49998元。租赁期间水、电、网费由乙方承担。违约责任约定：甲方需保证乙方在租赁期限内对租赁停车场享有完整和正常的使用权，否则，甲方应返还乙方不可正常使用停车场期间的租金，并按月租金的两倍向乙方支付违约金。租赁期间，甲方需提前收回停车场的，应至少提前15日通知乙方，并在收回停车场前退还剩余租期相应的租金、押金及上述违约金。甲方另应赔偿乙方全部损失（包括但不限于乙方的装饰装修、搬迁等损失）。租赁期内乙方需提前退租的，应至少提前15日通知甲方，并按月租金的两倍向甲方支付解约赔偿金。乙方的装修损失由乙方自行承担。合同上有双方的盖章以及原告法定代表人姚均良和被告北京神州汽车租赁有限公司徐州分公司的代表强宇的签字。另查明，2019年9月11日，被告北京神州汽车租赁有限公司徐州分公司向原告徐州双赢起重服务有限公司转账49998元，为2019年10月至2020年3月期间的租金。2020年4月3日，原告的员工佟大英与被告北京神州汽车租赁有限公司徐州分公司的员工强宇微信联系，询问其是否还继续使用停车场，强宇的回复为“你好，不用了，我们这边同事刘书东应该已经姚老板沟通过了”，佟大英要求被告将监控设备拆走，并将合同结算一下。2020年4月9日，佟大英再次与强宇微信联系“你好！你们公司什么时候来人？把监控设备拆走，结一下合同，我们准备用房子。谢谢！”，强宇回复称：“负责这个设备的同事这两天出差，下周回来”。后原告起诉被告至本院，要求被告支付诉请的费用。本院认为，原告徐州双赢起重服务有限公司与被告北京神州汽车租赁有限公司徐州分公司签订的租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据合同的约定，租赁期内承租方需提前退租的，应至少提前15日通知出租方，并按月租金的两倍向出租方支付解约赔偿金。现承租方即被告北京神州汽车租赁有限公司徐州分公司在合同未到期时提前搬离，根据合同约定，需支付违约金（月租金的两倍）16666元（8333元/月×2个月）。被告北京神州汽车租赁有限公司徐州分公司辩称违约金过高，没有事实和法律依据。关于安装监控材料费以及人工费、电费，因原告没有提供证据证明该费用是其垫付，故其要求被告支付没有事实和法律依据，本院不予支持。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案的违约金应由被告北京神州汽车租赁有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京神州汽车租赁有限公司支付原告徐州双赢起重服务有限公司违约金16666元。二、驳回原告徐州双赢起重服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费270元，减半收取为135元，由被告北京神州汽车租赁有限公司负担（被告随上述案款一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 侯希斌二〇二一年一月二十六日法官助理 王 敏书 记 员 张 彤
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执263号申请执行人：徐美德，男，1985年4月14日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：苏州亚牛食品饮料有限公司，住所地昆山市。法定代表人：卜海宝。申请执行人徐美德与被执行人苏州亚牛食品饮料有限公司劳动争议一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州亚牛食品饮料有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入49883.80元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年一月二十五日书记员  沈贤璐
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙06民终206号上诉人（原审原告）：浙江恒动力生物科技有限公司，住所地杭州市桐庐县县城下城路**。法定代表人：刘伟冬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴军,浙江**茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴明弘纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥轻纺大厦**。法定代表人：邱克俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱明光。原审被告：邱明光，男，1979年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。上诉人浙江恒动力生物科技有限公司（以下简称恒动力公司）因与被上诉人绍兴明弘纺织品有限公司（以下简称明弘公司）、原审被告邱明光买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初9531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，不开庭进行了审理，上诉人恒动力公司的委托诉讼代理人吴军、原审被告邱明光本人并作为被上诉人明弘公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒动力公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持恒动力公司对明弘公司的诉讼请求。事实与理由：恒动力公司按约支付了175万元货款，而明弘公司在合同期内即4月15日至4月30日仅发货8255.7公斤，未诚信履行合同义务。其既不发货也不退款，而是坐地起价，将货物单价由35000元/吨提到82000元/吨，对此恒动力公司的回复是“先把货发过来再说”，这并不是同意提价的意思，而是表示等明弘公司发货后再与其处理货款问题。综上所述，双方并没有对货物单价变更为82000元/吨达成合意。明弘公司辩称：一、案涉合同签订后，原材料出现涨价，明弘公司与恒动力公司的业务员蒋新雷进行了沟通，蒋新雷与公司协商后，答复明弘公司按照提价后的价格要10吨货。如果恒动力公司当时不要货，明弘公司完全同意退钱，甚至做一定的赔偿。二、在案涉交易之后，双方仍然在进行交易。如果恒动力公司对涨价有异议，就不可能继续进行交易。请求驳回上诉，维持原判。邱明光意见同明弘公司。恒动力公司于2020年9月21日向一审法院起诉请求：判令明弘公司、邱明光立即退回货款557242元，并支付该款自2020年5月1日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息。一审法院认定事实：恒动力公司与明弘公司存在无纺布买卖交易往来。2020年4月7日，恒动力公司与明弘公司签订《购销合同》一份，载明交易的产品品名、规格、数量、单价、结算方式等内容，合同还对双方的其他权利义务作了约定。恒动力公司一共向明弘公司支付货款175万元。庭审中恒动力公司与明弘公司一致确认：交付的无纺布公斤数3309.4公斤对应货款金额为115829元，交付的无纺布公斤数18780.7公斤对应货款金额为326929元，且明弘公司另向恒动力公司交付无纺布10吨。恒动力公司已经收到明弘公司退还的货款40万元。恒动力公司在庭审中陈述恒动力公司曾经迫于无奈答应被告就上述10吨无纺布的单价变更为82000元/吨。明弘公司提供的业务员邱明光与恒动力公司厂长江飞的微信聊天记录显示，2020年8月22日，邱明光发送“恒动力无纺布发货清单”一份，清单记载“10000公斤、单价82、金额820000，余款-87242”等内容，同时邱明光发送文字：“江总，对账单麻烦核对一下，下面购销合同是陈厂订购的，请确认”，恒动力公司厂长江飞回复：“你之前的总共还欠我们多少钱啊大概”，邱明光回复：“上面很清楚列表”。一审法院审理认为，恒动力公司与明弘公司之间的买卖合同关系合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。明弘公司辩称其尚应返还给恒动力公司货款87242元，恒动力公司予以否认，该院认为针对交付的10吨货恒动力公司已经作出同意变更单价为82000元/吨的意思表示，应当视为该部分货款金额82万元系恒动力公司与明弘公司的一致协商结果，故明弘公司应返还给恒动力公司的货款金额为1750000元-115829元-820000元-326929元-400000元=87242元，故对于明弘公司的该项辩称该院予以采纳。邱明光辩称其系明弘公司的员工无须承担付款责任，该院认为恒动力公司未能提供证据证明邱明光作出共同还款的意思表示，故对于恒动力公司该项诉请该院不予支持。恒动力公司诉请要求自2020年5月1日起计息，但恒动力公司陈述2020年5月1日起明弘公司陆续在交货，故该院依法调整为自起诉之日计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、明弘公司应返还给恒动力公司货款87242元，并支付该款自2020年9月21日起至款清之日止均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回恒动力公司的其余诉讼请求。本院二审期间，双方未提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经双方确认，本案二审中的争议焦点在于恒动力公司与明弘公司是否对货物单价由35000元/吨变更为82000元/吨达成合意的问题。明弘公司主张双方已就此达成合意，本院予以采信，理由如下：一、案涉交易发生时，口罩原材料价格在大幅度波动中，调整价格在当时情形下比较常见，双方变更单价在情理上是可能的。二、明弘公司称恒动力公司业务员蒋新雷征求公司意见后回复同意涨价，对此，恒动力公司认可蒋新雷原系公司业务员，认可明弘公司联系蒋新雷的事实，同时陈述蒋新雷传达公司意见有误，已经因此被公司辞退，合理理解是对蒋新雷同意涨价的回复有意见，这印证了明弘公司的主张。至于蒋新雷履行职务是否存在过失，系恒动力公司与其之间的法律关系，与本案处理无关，蒋新雷作为公司业务员在其职权范围内作出的意思表示对公司具有拘束力。三、明弘公司向恒动力公司发送的对账单是按照82000元/吨的价格计算，恒动力公司对此始终没有提出异议，反而继续进行交易，也印证其认可调价的事实。一审判决认定双方已就调价问题达成合意并无不当，可予确认。综上所述，恒动力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由浙江恒动力生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁小梁审判员  王安洁审判员  王**斌二〇二一年一月二十九日书记员  俞 悦
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初62号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段路南。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：樊飞飞，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被告：沈某某，女，1982年6月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告沈某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行的委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行安阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还信用卡截止到2020年12月10日的透支本金48,592.32元并支付利息46,408.81元、违约金7,695.59元共计102,696.72元，2020年12月10日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止；2．请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实和理由：2016年4月6日，被告向原告提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡，卡号为：62×××74。被告数次使用该卡，截止到2020年12月10日，被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计102,696.72元。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告沈某某未到庭，未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、办卡时间：2016年4月6日二、卡号及户名：62×××74，沈某某三、违约责任约定：1．违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2．逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3．违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。四、借贷本金及逾期还款利息、违约金数额：截止2020年12月10日，被告实际欠本金48,592.32元，利息46,408.81元，违约金7,695.59元，共计102,696.72元。上述事实有原告出具的信用卡申请表、用卡章程、收费标准、领用合约、信用卡服务项目进行调整的公告截图等证据予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告沈某某申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故对工行安阳分行要求被告沈某某偿还剩余透支本金48,592.32元的诉讼请求予以支持。利息、违约金自逾期之日起按照合同约定计算至还清款之日止，但总计不得超过年利率24%。被告沈某某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈某某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行透支本金48,592.32元及利息、违约金（利息、违约金自逾期之日起按照合同约定计算至还清款之日止，但总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,177元，减半收取计588.5元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇二一年一月十九日法官助理钟晓荷书记员张闯
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0722民初297号 原告:绵阳市巨盛物业管理有限责任公司，住所地四川省三台县岳家巷。 法定代表人：王小平，总经理。 委托诉讼代理人：沈志宏，男，该公司员工，特别授权。 被告：龙素芳，女，1973年5月19日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市巨盛物业管理有限责任公司与被告龙素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告绵阳市巨盛物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳市巨盛物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  高云宝 二〇二一年一月二十六日 书记员  裴玉娟
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1402执98号被执行人：刘爱东，男，1970年4月2日出生，汉族，住山东省临邑县临盘街道办事处刘玉环村**。被执行人刘爱东责令退赔纠纷一案的（2019）鲁1402刑初454号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人刘爱东返还临邑县临盘街道办事处刘玉环村村民委员会的职务侵占款322000元、返还临邑县临盘街道办事处贪污赃款129406.7元，已执行完毕。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2021）鲁1402执98号案件予以结案。审判员 马 军二〇二一年一月二十六日书记员 贾立刚
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初309号 原告：周英，女，1976年3月10日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：顾胜良，资中县公民法律法律服务所法律工作者。 被告：伍廷军，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 原告周英诉被告伍廷军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告周英于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周英撤诉。 案件受理费25元，由原告周英负担。 审 判 员 唐学才 二〇二一年一月二十八日 法官助理 李 娅 书 记 员 胡结苹