山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终891号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司，住所地：青岛市黄岛区。 负责人：孙玲美，副总经理。 委托诉讼代理人：韩潇，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔若雨，山东琴岛（西海岸）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈发业，男，1963年11月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：王志娟，女，1997年11月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈发业、王志娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初24475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求:1.依法撤销(2020)鲁0211民初24475号民事判决，改判按照上诉人定损价格15000元向陈发业支付车辆维修费用；2.本案一、二审诉讼费由陈发业承担。事实和理由：一、陈发业在保险合同的履行中有违诚信原则，没有在事故发生时及时履行通知义务，应自行承担不利法律后果。保险合同是最大诚信合同，最大诚信原则要求合同双方当事人在保险合同订立和履行过程中，必须以最大诚意行使权利和履行义务。本案为财产保险合同，应适用损失填平的赔偿原则，即受害的损失得到全面填补，且被保险人不因保险事故的发生获得利益。从本案车辆受损到理赔的过程看，车辆发生事故后，陈发业并未在事故发生第一时间通知上诉人到事故现场，而是自行选择维修机构，在车辆拆检时由维修机构通知上诉人到场，在车辆维修过程中，陈发业未就车辆配件的品质及金额与上诉人进行沟通，在车辆维修完毕以后，亦未通知上诉人进行复勘，而是自行委托鉴定机构对车损进行鉴定，并据鉴定结论起诉上诉人要求理赔。该行为不能保障保险人的维修参与权，保险人便无法知情，保险人无法知情便无法合理定损。二、一审法院委托鉴定过程中，因陈发业以及车辆维修单位不能提供确定车辆损失合理数额的进货手续等材料，致使鉴定机构未能按照“以质论价”的鉴定要求作出科学合理的鉴定意见，因此鉴定机构的鉴定意见不应采纳。首先，本案为机动车损失保险，车辆受损后一般需要更换新配件才能恢复使用，而市场上的汽车配件可分为原厂件、正厂件、拆车件、翻新件、副厂件等多个种类，众所周知的是不同厂家生产的同一部位汽车配件，市场价格差异悬殊，配件品质的好与差直接决定着维修费用的高与低。其次，保险人虽然无权指定维修单位，但有权审核维修费用，无论车辆是在普通汽修厂维修，还是在4S店维修，只要没有超过保险限额，保险人都应该赔偿，但被保险人使用低品质的配件维修却按高品质配件价格申请理赔，意图赚取高额差价，保险人则有权拒绝。保险人拒赔并非完全因为维修费用过高，更不是因为受损车辆没有送交与保险人有合作关系的维修单位维修，而是因为保险人没有机会参与维修过程导致其只能根据就低不就高的原则盲目定损。事实上保险人并不反对被保险人去4S店高价维修，4S店的维修过程一般是公开透明的，保险人不仅能够掌握车辆受损范围，而且有权利在货到时查验新配件、车辆维修完毕时进行复勘。保险人参与维修过程之后定损的数额和维修单位的报价，往往会非常接近，被保险人和保险人通过协商的方式理赔便有了极大可能性。再次，车辆维修时使用了何种品质的配件，被保险人一般是不知情的，作为承揽人，维修单位知情却不给保险人参与机会，维修单位自行拆检、自行购件、自行维修，再以被保险人名义委托鉴定，理赔不成即诉讼。使用低品质的配件维修却按高品质配件价格申请理赔、实际使用的配件数量少于购进的配件数量，这种以合法形式掩盖非法目的索赔套路，严重损害了保险人的利益。最后，无论是诉前鉴定还是诉中鉴定，鉴定机构习惯性不审查新配件品质，不是以质论价，而是根据所谓的“市场价格”草率确定维修费用，这种鉴定方式无疑会助长维修单位无理索赔，不否定其鉴定意见，不足以叫停这一索赔套路，不足以改变这一索赔乱象。一审法院委托鉴定时不仅列明了鉴定事项，而且提出了“要求鉴定配件品质”具体的鉴定要求，但鉴定机构在无法确认新配件品质的情况下又根据所谓的“正规厂家生产的合格配件”进行费用核算，自相矛盾，这种意见不仅缺乏鉴定的事实基础，也违反了鉴定要求，该鉴定意见应不予采信。 陈发业辩称，一、保险公司称答辩人在保险合同的履行中，没有在事故发生时及时履行通知义务，违背诚信原则，但是答辩人与保险公司之间并没有保险合同关系。且答辩人在车辆维修完成后，也不存在漏报、误告、隐瞒以及欺诈的行为，因此答辩人并未违背诚信原则。本案事故发生后，答辩人第一时间报警，随后青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查和调查取证，认定王志娟承担全部事故责任。鲁Ｂ×××××号小型汽车在保险公司处投保商业三者险和交强险，且发生事故时是在保险期间。保险公司与王志娟签订的保险合同，根据合同的相对性，双方的保险合同与答辩人无关。在王志娟承担全部责任的情况下，保险公司作为王志娟的保险人，应当承担赔偿责任。答辩人与保险公司之间不存在保险合同，答辩人没有及时通知保险公司的义务，因此保险公司不能以“没有在事故发生时及时履行通知义务，应自行承担不利法律后果”的理由拒绝承担赔偿责任。而且事故发生后，答辩人正常对车辆进行维修，且在一审法院委托下，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出鉴定，认定损失为33,360元，答辩人支出3,000元鉴定费，共计36,360元，答辩人并不存在漏报、误告、隐瞒以及欺诈的行为，保险公司认为答辩人违背诚信原则，是非常不合理的。二、保险公司称一审法院委托鉴定的鉴定意见不科学合理，是其主观想法，且没有证据能够证明，因此不能成为其要求减少赔偿金额的依据。一审法院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行鉴定，鉴定认为损失33,360元。保险公司称存在使用低品质配件却报高品质配件的价格，意图赚取高额差价的说法，无任何证据能够证明，且保险公司提到只要没有超过保险限额，保险人都应该赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陈发业向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令王志娟、保险公司赔偿各项损失共计36,360元。2.诉讼费由王志娟、保险公司承担。事实与理由：2020年3月6日12时19分许，王志娟驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车与陈发业驾驶鲁Ｕ×××××号小型汽车发生交通事故，致两车受损。交警部门认定王志娟负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号小型汽车在保险公司处投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。陈发业因本次交通事故造成的各项损失：车损33,360元、鉴定费3,000元。 一审法院认定事实：2020年3月6日12时19分，王志娟驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车在青岛市黄岛区与陈发业驾驶鲁Ｕ×××××号小型汽车发生交通事故，造成两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定王志娟承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号小型汽车在保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2020年1月9日至2021年1月8日，第三者责任商业险投保限额为200万元，且投保不计免赔特约险。鲁Ｕ×××××号小型汽车登记车主为陈发业，该车经一审法院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司认定损失为33,360元，陈发业为此支出鉴定费3,000元。 一审法院认为，王志娟驾车与陈发业驾车发生交通事故，致两车受损，交警部门认定王志娟负事故全部责任，经一审法院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，一审法院予以确认。因鲁Ｂ×××××号小型汽车在保险公司处投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 陈发业的损失应确认如下： 1、陈发业的车辆损失经一审法院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行鉴定，出具鉴定报告，虽然保险公司对该鉴定报告提出异议，但经一审法院审查，该鉴定报告程序合法，鉴定结论并无不当，一审法院予以采信。陈发业的车辆损失应确认为33,360元。2、根据山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的鉴定费票据，本案的鉴定费应确认为3,000元，该费用系为确定保险标的损失程度支出的费用，保险公司应予以赔偿。 一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司赔偿原告陈发业因本次交通事故造成的各项损失共计36,360元，此款于判决生效后十日内付清（户名：陈发业；账号：62×××66，开户行：青岛银行黄岛支行）。 二审期间，保险公司提交两种定损方案价格明细，欲以此作为赔偿依据。陈发业对此不予认可。本院认为，上述定损价格明细是保险公司单方制作，本院不予采纳。 二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一审法院认定陈发业的车辆损失为33,360元依据是否充分。本院认为，本案交通事故发生后，根据交警部门的认定，王志娟负事故全部责任。据此，对于陈发业因交通事故造成的车辆损失，王志娟应当依法予以赔偿。因王志娟驾驶的鲁Ｂ×××××号小型汽车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，因此相关损失应由保险公司在上述保险范围内依法赔偿。为确定陈发业的合理损失，一审法院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行评估。经评估，陈发业的车辆损失为33,360元。该评估意见程序合法，依据充分，本院予以确认。保险公司主张陈发业维修车辆时未及时通知保险公司参与，有违诚信原则，该主张于法无据，本院不予支持。保险公司二审提交自制的定损方案，无法对抗第三方的评估报告，故对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司的上诉主张不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,005元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇二一年一月二十七日 法官助理邵 姗 书记员肖梦琦 书记员侯 钰