淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0812行初333号原告邓志和，男，汉族，1963年12月11日出生，住淮安市清江浦区。原告谷顺荣，男，汉族，1972年9月26日出生，住淮安市清江浦区。原告吴斌，男，汉族，1967年9月14日出生，住淮安市清江浦区。原告邓志玉，男，汉族，1970年2月7日出生，住淮安市清江浦区。原告吴兆刚，男，汉族，1971年12月15日出生，住淮安市清江浦区。原告孙开玉，男，汉族，1959年9月15日出生，住淮安市清江浦区。原告邓志明，男，汉族，1959年4月7日出生，住淮安市清江浦区。上述原告推选诉讼代表人邓志和、谷顺荣、吴斌。被告淮安市自然资源和规划局，住所地淮安市经济开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，职务局长。出庭负责人张齐全，该局副调研员、分管领导。委托代理人林光洋，该局工作人员。委托代理人刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。原告邓志和等7人诉被告淮安市自然资源和规划局（以下简称市自然资源局）自然资源行政处理一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼，本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案于2020年9月15日公开开庭审理，原告邓志玉、吴兆刚及共同诉讼代表人邓志和、谷顺荣，被告市自然资源局的出庭负责人张齐全、委托代理人林光洋、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告诉称：原告均系淮安市清江浦区盐河街道（原黄码乡）吴圩村××组村民，在吴圩村××组拥有集体土地使用权。因淮阴师范学院附属中学高中部迁建项目征收土地，未告知被征收人知情权、听证权、确认权。后原告通过多次信息公开发现，淮安市人民政府向建设单位颁发的建设用地批准书，批准案涉项目建设用地面积为148.9935亩土地。但市政府征收公告，只征收城南街道关城村3组、4组，黄码乡吴圩村谷庄组、前吴组4个组土地供给98.9715亩。显然有50.022亩土地没有征收批复，该行为属于少批多占，未征先用，强行违法占地，严重损害了原告的合法权益。原告于2020年1月1日向江苏省国土资源厅邮寄了“强行占地违法建设查处申请书”，后该事项转至被告办理。被告于2020年4月15日作出告知书，告知原告所反映的问题不属实。原告不服，请求人民法院依法撤销被告于2020年4月15日作出的告知书。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：证据一：淮国土资公开告知[2018]0142号淮安市国土资源局证据信息公开告知书1页，苏政地[2018]241号江苏省人民政府关于淮安市2018年度第9批次城市建设用地的批复2页，淮安市人民政府征收土地公告[2018（年）]第20号2页。证明师院附中迁建项目仅此一份征收批复，一份土地公告。证据二：淮自然资公开告知[2019]0254号告知书1页、淮土清分拨地呈字[2019]第3号建设用地批准书1页，证明淮土清分拨地呈字[2019]第3号建设用地批准书与证据一市政府第20号土地公告对比，证明3号建设用地批准书违法多批涉案建设项目用地50.022亩土地。证据三：强行占地违法建设查处申请书7页、省自然资源厅2020年1月9日信息截图1页，证明原告因自身合法权益受到侵害后，向省自然资源厅提交“强行占地违法建设查处申请书”所申请查处的事实问题清楚、反映的问题属实。证据四：被告2020年4月15日作出的告知书2页，证明被告2020年4月15日作出的告知书，所告知的内容与本案基本事实不符，严重违法，该告知书依法应当被撤销。证据五：淮自然资公开告知[2020]0063-1号告知书2页；苏政地[2012]4032号建设用地的批复2页，市政府[2012（年）]第13号征收公告4页；苏政地[2018]241号城市建设用地的批复2页；市政府[2018（年）]第20号征收公告2页，证明按照征收土地法定程序，证明苏政地[2012]4032号建设用地的批复与附中迁建项目用地无关。证据六：市发改委2018年7月17日告知书1页，淮发改投资复[2016]294号师院附中高中部迁建项目建议书的批复2页；市规划局201804号告知书1页；附中迁建设项目“选址时所附的红线图”淮规条[2017]3019号1页，淮自然资公开告知[2020]0151号告知书1页，师院附中迁建项目选址意见书1页；淮国土资公开告知[2018]0167号告知书1页，征地调查结果确认表1页，征地涉及到农户签名1页。证明依据征收土地法定程序，该四份证据作出的时间，足以证明“苏政地[2012]4032号建设用地的批复”不是附中迁建项目建设用地的批复。证据七：浦国土资公开知（2013）001号政府信息告知书2页，淮安市国有建设用地使用权挂牌竞价交易成交确认书3页，证明苏政地[2012]4032号建设用地的批复是原苏宁置业有限公司用地批复，被告2020年4月15日作出的告知书称：“苏政地[2012]4032号建设用地的批复是师院附中迁建项目用地批复”，与事实不符。证据八：[2019]苏行终752号案上诉状及合议庭组成人员告知书，附属物（桃树）被清除照片2页。证明涉案项目地块原告附属物（桃树）被违法清除后，附着物（桃树）至今尚未得到补偿，证明原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系。证据九：淮阴市师范学院附中迁建项目红线图，证明红线图与附中迁建项目选址红线图征地面积一致，土地征收范围一致。被告辩称：被告作出的告知书程序合法、内容符合法律规定，不具有可撤销情形。2020年1月9日，被告收到江苏省自然资源厅转交的原告提出的强行占地违法建设查处申请书。被告审查了淮阴师范学院附属中学（以下简称淮师附中）高中部迁建项目的原始卷宗材料，卷宗显示2018年12月24日淮安市发展和改革委员会作出《淮阴师范学院附属中学高中部迁建项目可研性研究报告的批复》。2019年2月20日，淮师附中向被告提出用地申请书，载明申请占地面积为99329平方米，申请办理划拨土地手续。被告经审查后认为该地块符合法定的划拨条件，向淮安市人民政府呈报该地块的划拨申请。2019年3月，淮安市人民政府作出《国有建设用地划拨决定书》，决定书载明宗地坐落于清江浦××××路东侧、开明中学南侧，用途为教育用地，面积9.9329公顷。故案涉地块的划拨程序合法。2018年6月21日，被告对原告的信息公开申请作出淮国土资公开[2018]0142号告知书时，该地块划拨尚未经市政府批准，故通过档案查询，仅能查询到苏政地[2018]241号批复中97.0085亩土地与原告申请的信息公开有关，故将苏政地[2018]241号批复告知原告。而原告于2019年10月29日再次申请公开该地块划拨供地材料时，该地块已完成划拨供地，分别为苏政地[2018]241号批复中97.0085亩土地及苏政地[2012]4032号批复中51.986亩土地，并不存在原告主张的批占不符等问题。原告主体不适格，不属于行政行为的利害关系人，告知书对原告的权利义务不产生实际影响。原告均为黄码乡吴圩村××组村民，吴圩村××组0.3465公顷集体农用地已转为建设用地并征收为国有。相关征地批复虽被江苏省人民政府行政复议决定确认程序违法，但并未被撤销，不影响后续供地行为。征收与供地是两个不同的行政行为，供地行为不减损原告利益，被告对原告进行告知的行为，并未对原告的权利义务产生实际影响。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市自然资源局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据：证据一：原告于2019年12月31日提出的强行占地违法建设查处申请书及附件。证明申请人的申请事项及提供的证据材料。证据二：1、出让地块情况调查表、净地证明、补充款预存到位证明、补偿到位证明。2、淮安市自然资源和规划局建设用地划拨供地前公示。3、《淮阴示范学院附属中学高中部迁建项目可研性研究报告的批复》。4、用地申请书。5、建设用地项目呈报说明书。6、供地方案。7、土地勘测定界技术报告书、勘测定界图。8、苏政地[2012]4032号批复、苏政地[2018]241号批复。9.3208012019HB0006号国有建设用地划拨决定书、3号建设用地批准书。10.2020年4月15日被告向原告等人出具的涉案告知书及送达的邮政回单。证明被告依法履行程序划拨土地的行为合法，告知原告反映的问题不属实合法，不存在可撤销的情形。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：七原告均系淮安市清江浦区盐河街道（原黄码乡）吴圩村××组村民，原在吴圩村××组拥有集体土地使用权。2012年5月21日，江苏省人民政府作出苏政地[2012]4032号《关于淮安市清浦区城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第2批次（11挂）建设用地的批复》，（以下简称4032号征地批复），同意将位于城××乡××、××、关城村，和平镇秦墩村，黄码乡吴圩村、运西村，枚乘路办事处李集村，盐河镇王元村等46.3649公顷集体土地，其中农用地36.4644公顷（耕地29.5712公顷）、建设用地9.9005公顷，用于实施城乡建设用地增减挂钩规划，将上述集体土地征收为国有。2018年3月29日，江苏省人民政府作出苏政地[2018]241号《江苏省人民政府关于淮安市2018年度第9批次城市建设用地的批复》（以下简称241号征地批复），同意淮安市的农用地转用方案和征收土地方案，将高铁商务区办事处浦马村、城南街道关城村、黄码乡吴圩村等7.0887公顷集体农用地（其中耕地6.6272公顷）转为建设用地并征收为国有。2018年4月13日，淮安市人民政府发布[2018（年）]第20号征收土地公告,公告241号征地批复中所涉相关被征土地村（组）及面积、补偿安置标准以及被征收土地权利人的权利义务等相关内容。同日，淮安市国土资源局发布[2018（年）]第20号征地补偿安置方案公告，公告黄码乡吴圩村谷庄组等相关被征收土地的土地补偿安置标准、地上附着物补偿标准、青苗补偿标准以及被征收土地权利人的权利义务等相关内容。七名原告对上述241号征地批复不服，于2018年7月23日申请行政复议，江苏省人民政府于2018年10月16日作出[2018]苏行复第280号行政复议决定书，确认241号征地批复批准征收淮安市清江浦区黄码乡吴圩村谷庄组集体农用地0.3465公顷违法。2018年12月24日，淮安市发展和改革委作出《关于淮阴师范学院附属中学高中部迁建项目可行性研究报告的批复》，同意实施淮师附中高中部迁建一期工程，建设单位为淮师附中。2019年2月20日，淮师附中向被告提出用地申请书，用地面积约99329平方米，用途为中小学用地，学校为非营利性学校，申请划拨土地。3月25日，被告审核通过淮师附中的用地申请，并报淮安市人民政府审批通过。后淮师附中取得[2019]淮土清分拨字第3号建设用地批准书，后该项目投入建设施工。2019年12月31日，七原告向江苏省自然资源厅邮寄一份强行占地违法建设查处申请书，要求依法查处淮安市人民政府及淮安市自然资源局，违反法定程序批准“淮阴师范学院附属中学高中部迁建项目”，强行违法占用9.9329公顷土地的法律责任，追究其直接责任人的法律责任，责令停止建设，并将处理结果向申请人书面答复。后江苏省自然资源厅将该查处事项交由被告处理，被告经调查后，于2020年4月15日出具了告知书，认为淮安市人民政府通过划拨方式将9.9329公顷土地划拨给淮师附中使用，不存在违反法定程序批准、违法占地现象，原告反映的问题不属实。原告不服该告知书，向本院提起本诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，江苏省人民政府作出的241号征地批复已经将包括黄码乡吴圩村部分集体土地在内的土地征收为国有，该征地批复虽然之后经行政复议程序确认违法，但并未被撤销，征地行为仍然有效，包括原告承包地在内的集体土地已经被征收为国有，原告集体土地使用权已经不存在。原告所要求查处的违法行为其实质是政府部门向淮师附中划拨土地的行为，该行为属于征收为国有土地以后的供地行为，被告经调查后予以答复告知，已履行了法定职责，并无不当。七原告与该供地行为之间不存在利害关系，不具有本案原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回邓志和、谷顺荣、吴斌、孙开玉、邓志明、吴兆刚、邓志玉的起诉。本案案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  邹晓琴人民陪审员  张 琳人民陪审员  沈 静二〇二一年一月二十五日法官 助理  刘斐然书 记 员  樊若薇附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……