浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9606号 原告：绍兴泉泰纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区宝龙工业园****。 法定代表人：李清宝。 委托诉讼代理人：胡杰丰,浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：绍兴渝绣坊纺织品有限公司，住，住所地：绍兴市柯桥区碧水苑**办公楼**/div> 法定代表人：米小强。 委托诉讼代理人：蒋雪峰，浙江德名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，浙江德名律师事务所律师。 原告绍兴泉泰纺织有限公司诉被告绍兴渝绣坊纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。原告向本院申请对被告采取财产保全措施，本院经审查作出（2020）浙0603执保1673号民事裁定书并予以执行。本案依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡杰丰、被告的委托诉讼代理人蒋雪峰到庭参加第一次诉讼、原告的法定代表人李清宝、委托诉讼代理人胡杰丰、被告的委托诉讼代理人蒋雪峰、李倩到庭参加第二次诉讼。原被告申请庭外和解，现和解期限已经届满双方未达成一致和解协议。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款906440.65元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间系买卖合同关系，双方于2019年12月26日和2020年4月15日签订两份购销合同进行贸易往来。签订合同之后，原告按约给被告发货，从2020年3月4日到8月27日，每一次发货原告都将码单拍照微信上发给被告予以确认。双方贸易总金额合计2256440.65元，被告仅支付给原告货款1350000元，截止2020年9月1日，被告尚有906440.65元货款未支付给原告。 被告在庭审中辩称：一、被告员工发送对账单的行为不能代表公司，且账目存在错误。原告提交的微信聊天记录中的被告公司员工系其理单员，其职责不包括对账，对账是公司财务人员的事情。并且该员工的此次对账行为没有被告公司的明确授权，不能代表公司，其所提供的账单也不能代表公司账单，被告认为该账单是有问题的。受疫情影响，被告公司财务人员变动较大，交接工作可能没有完全做好，致使账单不是很明确。例如被告于2020年4月20日曾支付款项227100元，但对账单上却没有记载该笔款项，据此理单员提供的账单是存在错误的，且原被告双方工作人员并未对账单进行确认，故之后才会要求老板之间进行协商对账的事情。二、关于原被告货物交易的金额计算问题。原、被告双方就2019年交易已于2020年1月13日前将款项结清，2020年1月13日至2020年3月3日期间，原被告双方无发货，无交易，关于2020年的交易，原被告双方未完成对账，被告认为实际欠款金额=发货数量-付款金额-因质量问题扣款金额。被告自2020年1月13之后，累计向原告支付货款1789600元人民币，另3月至4月期间原告提供的1000多匹坯布（预计33吨左右）存在质量问题，后经原告和被告现场确认，原告认退的坯布数量为5932.5KG，含税价28元，故此处的扣款金额为166110元。综上要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在面料买卖合同关系。2019年12月26日、2020年4月15日，原被告签订《购销合同》两份，合同约定产品名称、数量、金额、交货期，并对双方其他权利义务作了约定。2020年9月19日，被告业务员通过微信向原告业务员发送对账单一份，抬头为：渝绣坊—泉泰9月对账单，载明：“2020年8月31日余额：906440.65元”。现原告主张被告支付尚欠货款及利息，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的《购销合同》两份、码单一组、原告业务员与被告业务员的微信聊天记录一组、原告法定代表人李清宝与被告法定代表人米小强的微信聊天记录一组、被告提供的原告业务员与被告业务员的微信聊天记录一组、付款凭证一组及原、被告的陈述等。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告辩称其员工发送对账单的行为不能代表公司，且账目存在错误，原告予以否认，本院认为渝绣坊—泉泰9月对账单至少系被告公司作出的对账意思表示，对于被告该项辩称本院不予采纳。被告同时辩称渝绣坊—泉泰9月对账单需要扣除2020年6月12日退货金额55278元、有质量问题的坯布款及因染色造成的染费损失，原告予以否认，被告未能提供其于2020年6月12日向原告退货的依据，被告陈述有质量问题的坯布系2020年3、4月份向原告购买，2020年4月13日原告法定代表人李清宝在微信中告知被告法定代表人米小强有质量问题可以退货，但被告未退货且将其中大部分进行进一步染色加工，被告未及时向原告退货及进一步造成的染费损失应由被告自行承担，故对于被告的上述辩称本院均不予采纳。依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 被告绍兴渝绣坊纺织品有限公司应支付给原告绍兴泉泰纺织有限公司货款906440.65元，并支付该款自2020年9月22日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计付的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告绍兴渝绣坊纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12864元，依法减半收取计6432元，财产保全费5000元，合计11432元，由被告绍兴渝绣坊纺织品有限公司负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12864元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审判员  钱丹琳 二〇二一年一月二十一日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。