wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初8119号 原告：中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路**，统一社会信用代码914306008861009909。 法定代表人：曾四海，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴进，湖南森力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晏，湖南森力律师事务所律师。 被告：周征兵，男，汉族，1970年10月14日出生，住湖南省岳阳县。 原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行（以下简称“农业银行岳阳巴陵支行”）与被告周征兵银行卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴进、周晏到庭参加了诉讼，被告周征兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还因透支信用卡产生的欠款本金266983.68元、截至2014年6月7日的利息90125.93元、违约金16883.51元、消费手续费8478.90元，合计382472.02元；2、请求判令被告按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率及违约金计算标准向原告支付自2014年6月8日起至清偿之日止的利息及违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月29日，被告向原告申请中国农业银行信用卡，卡号为4637××××5254，被告开卡后于2012年10月18日进行最后一次透支使用，截至2014年6月7日，被告向原告透支的欠款共计382472.02元。欠款发生后，经原告多次催讨未果，酿成纠纷，故诉至法院，请求判如所请。 被告周征兵未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2011年4月29日，被告周征兵向原告申请办理信用卡，确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中载明：“透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”，被告周征兵签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2014年6月7日，被告尚欠原告本金266,983.68元、利息90,125.93元、违约金16,883.51元、消费手续费8,478.90元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。另被告在按约承担透支利息后再支付违约金的违约责任过高，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。消费手续费系被告消费产生的相应费用，应该由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周征兵在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行截止2014年6月7日的信用卡借款本金266,983.68元、利息90,125.93元、消费手续费8,478.90元，并承担上述借款本金自2014年6月8日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3519元，由被告周征兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴磊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  江涛
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终284号 上诉人（原审原告）：石振西，男，回族，1963年8月15日出生，河北省邯郸市邯山区农林路********，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：姚兆娟，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智瑶，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中国建设银行股份有限公司邯郸保障支行，住所地：邯郸市丛台区人民东路**嘉华大厦****临街门市，统一社会信用代码：911304007008468598。 负责人：田容,该行行长。 委托诉讼代理人：焦丹凤，女，汉族，1970年7月7日出生，住河，住河北省邯郸市丛台区职员。 委托诉讼代理人：薛筠，女，汉族，1985年1月25日出生，住河，住河北省邯郸市丛台区职员。 上诉人石振西因与被上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸保障支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初3648号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 石振西上诉请求：1、请求撤销（2020）冀0403民初3648号民事裁定；2、裁定指令丛台区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院未充分、综合地审查双方提供的证据，亦未考虑2002年银行储蓄审查不严及一代身份证防伪不足等实际复杂情况，亦未考虑石振西因家庭矛盾而冒用他人身份证件开立银行账户的实际情况，即认定石振西为代办人，明显证据不足。 中国建设银行股份有限公司邯郸保障支行辩称：我方已在一审阶段提交石振西代理陈美云开户及存款的相关证明，石振西在代理人处签名，足以认定石振西的代理人身份。不能以其代理陈美云签名来推定存款为石振西所有的事实。根据中国人民银行《支付结算办法》第十六条：单位、个人和银行办理支付结算必须遵守下列原则：二、谁的钱进谁的账，由谁支配。并且“钱”为种类物，而非特定物，不能以谁将钱存入账户即认定钱归谁所有。2、因该案涉及存款所有人陈美云的权利和义务，如未对陈美云身份和存款所有权的真实性进行核实，无法确认石振西与被告存在存款合同关系。 石振西向一审起诉请求：1、判令确认原告与被告之间存在存款合同关系；2、判令被告立即支付原告61万元存款本金及利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：根据被告提交的2002年5月20日开户时实名制客户信息登记凭证载明的：“户名陈美云，证件种类身份证，证件号码：××，客户签字陈美云”，及2007年12月27日转账凭证载明的：“交易申请人：陈美云，身份证号：××，代办人：石振西，身份证号:1304031963××××××××”。可以证实在被告建行保障支行开立的卡号为43×××29（原卡号为：43×××30）建设银行卡的所有人为陈美云，石振西的身份为代办人。同时根据原告石振西向本院提交陈美云居民身份证（2000年2月25日签发，有效期20年，编号××），可以证实陈美云与建行保障支行之间存在储蓄存款合同关系，陈美云享有该储蓄银行卡的权利和义务。在该银行卡所产生的法律关系中，陈美云应当具有相应的诉讼主体资格。在该储蓄存款合同关系中，石振西系陈美云的代理人，其应当以被代理人陈美云的名义行民事法律行为，该行为所产生的民事责任应当由被代理人陈美云承担，但本案中被代理人陈美云并未以自己的名义作为原告主张该银行卡的权利，而系石振西以自己的名义作为原告主张该银行卡的权利，石振西作为原告主张权利与储蓄存款合同关系不相符合，且于法相悖，石振西不享有原告的主体资格身份，同时该银行卡涉及陈美云的权利和义务，但陈美云本人并未到庭，且也未明示承认或放弃其对该银行卡所享有的权利。因此石振西不能作为本案的原告提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三），最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石振西的起诉。 本院审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：根据中国建设银行股份有限公司邯郸保障支行提交的2002年5月20日开户实名制客户信息登记凭证载明的：“户名陈美云，证件种类身份证，证件号码：××，客户签字陈美云”，及2007年12月27日转账凭证载明的：“交易申请人：陈美云，身份证号：××，代办人：石振西，身份证号:1304031963××××××××”，可以证实在中国建设银行股份有限公司邯郸保障支行开立的卡号为43×××29（原卡号为：43×××30）建设银行卡的所有人为陈美云，石振西的身份为代办人。石振西没有足够的证据证明其主体适格，应承担举证不能的法律责任。关于石振西与案外人陈美云之间的关系，是另外的法律关系，本案不做审理。 综上，石振西的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐世民 审判员  常 虹 审判员  封志平 二〇二一年一月二十七日 书记员  王 龙
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执1853号被执行人：王艳，女，1987年4月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。关于追缴被执行人王艳罚金一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人王艳名下位于泰州市姜堰区中天新村103幢403室房地产。通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产公开拍卖。2021年1月15日买受人王吉华以1182000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九规定，裁定如下：一、被执行人王艳名下位于泰州市姜堰区中天新村103幢403室房地产所有权及土地使用权【不动产权证号：苏（2016）姜堰不动产权第0006437号】归买受人王吉华（身份证号）所有。泰州市姜堰区中天新村103幢403室房产所有权及土地使用权自本裁定送达买受人王吉华时起转移。二、买受人王吉华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年一月二十一日书记员  汤冬冬
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢12号申请执行人:霍某。被执行人：常某。申请执行人霍某与被执行人常某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人霍某的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1146号民事调解书，于2021年1月19日执行完毕。特此通知二〇二一年一月十九日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4686号原告岳某，女，汉族，1982年2月27日生，住尉氏县。被告贾某，男，汉族，1980年7月13日生，住址同上。原告岳某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告岳某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按岳某撤回起诉处理。案件受理费300元减半收取150元由原告岳某负担。审判员  靳二民二〇二一年一月二十七日书记员  张 帅
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1222民初27号 原告：张某，住文县。 被告：王某1，住文县。 原告张某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张某与被告王某1均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子王某2由原告张某抚养，原告张某自愿放弃被告王某1支付孩子抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：某某年某月我们经人介绍认识，同年年底办理结婚酒席，于某某年某月某日在某某民政局办理结婚登记，婚后于某某年某月某日生育儿子王某2。因双方婚前缺乏了解，属于闪婚，婚后夫妻未建立起感情，被告与我争吵不断，后来被告父母与原告父母也经常争吵，现两家人已经水火不容，全村人都知道我们吵闹的情况。孩子出生后，被告偷偷的把原告户口本偷走把我的户口转到某某沟他家的户口下。从这个事情后，我们吵闹更严重。孩子生下后，被告也没有来找原告及孩子，根本没有一点夫妻情分，没有一点父子情分，真是伤透了原告的心。原告真是与被告无法生活在一起，双方已经签订多份离婚协议，但因孩子太小走不开，所以没有去民政局办理离婚，我们婚后无共同财产，无共同债务。为维护原告合法权益，根据《婚姻法》相关规定，请求文县人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告张某与被告王某1自愿离婚； 婚生子王某2由原告张某抚养，原告张某自愿放弃被告王某1支付孩子抚养费。 本案受理费100元，减半收取计50元，被告王某1自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张雪峰 二〇二一年一月二十九日 书记员  董靓瑶
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0602民初115号 原告：冠宏星（漳州）房地产发展有限公司，住所地漳州市芗城区胜利东路**东湖大厦****，统一社会信用代码：91350600633903365U。 法定代表人：徐小强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：漳州瀚宇投资有限公司，，住所地漳州市芗城区厦门路**江滨花园沿江**楼商场**统一社会信用代码：91350602MA2XNTWD5L。 法定代表人：陈威，职务：经理。 委托诉讼代理人：卢志敏，女，该公司员工。 原告冠宏星（漳州）房地产发展有限公司与被告漳州瀚宇投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑耀辉、被告委托诉讼代理人卢志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金80352元，并从起诉之日起按违约金额的日万分八计付违约金至付清全部款项之日止；2、请求终止原告与被告于2016年9月20日签订的《房地产租赁契约》，并从2020年12月1日起按893元/天支付占用费至房屋交付给申请人执掌为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，原、被告签订《房地产租赁契约》，约定被告向原告租赁座落于漳州市芗城区厦门路15号江滨花园沿江5号楼商场一层的房屋（房屋产权证面积496平方米）。租赁期为2016年10月1日至2021年12月1日，租金按季度结算。被告从2020年9月1日至2020年11月30租金未支付。原告将被告未付租金（一季度）开具发票并于2020年11月5日通过公证邮寄给被告。被告收到发票后仍未按照约定支付租金，原告认为被告已经构成违约。因此，被告除应当立即支付租金80352元外，并从起诉之日起按违约金额的日万分八计付违约金至付清全部款项之日止。该租赁物目前被告没有在使用，故原告要求与被告终止双方于2016年9月20日签订的《房地产租赁契约》，并从2020年12月1日起按893元/天支付占用费至房屋交付给原告执掌为止。综上所述，为维护原告的合法权益，为维护法律尊严，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提出起诉，请依法裁决。 被告辩称，拖欠房租属实，但是因疫情影响，希望原告可以同意被告支付拖欠的房租后继续按合同履行。 本院经审理认定事实如下： 1、2016年9月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《房地产租赁契约》，双方约定（摘要）：甲方自愿将坐落在芗城区厦门路15号江滨花园沿江5号楼商场一层的房屋（房屋产权证面积496平方米），租给乙方使用。租赁期为2016年10月1日至2021年12月1日，租金按季度结算，由甲方在每个季度初向乙方开具租金发票，乙方收到发票后五日内支付季度租金给甲方，在租赁期间不得以任何理由调整租金，租金计算方式：2016年12月1日至2019年11月30日期间，乙方按照每月每平方米人民币五十元标准计付租金，即496平方米×50元／月／平方米=24800元。2019年12月1日至2021年11月30日期间，乙方支付租金在原基础上上浮7%，即每平方米54元标准支付租金，即496平方米×54元／月／平方米=26784元。违约责任：任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任一方承担。乙方逾期交付房租，每逾期一日，由甲方按违约金的日万分之八向乙方加收违约金，逾期超过一个月，甲方有权解除合同，收回房屋。 2、2020年11月5日，原告以公证的方式向被告邮寄《福建增值税普通发票》。 3、漳房权证芗字第0××8号证书载明：芗城区××路××号××花园××幢××号房屋所有权人为冠宏星（漳州）房地产发展有限公司。 4、庭审中，原、被告双方均确认被告拖欠2020年9月1日至11月30日的租金80352元。 5、2020年11月17日，原告因本案纠纷诉至本院。 原告围绕其诉讼请求提供了原、被告双方签订的《房地产租赁契约》、公证书、房屋产权证为凭。被告到庭参加诉讼对上述证据无异议，对原告提供的证据的真实性本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，双方当事人签订的《房地产租赁契约》系双方的真实意思表示，双方就讼争店面的租赁合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告向被告履行了房屋交接义务，但被告2019年9月1日至2020年11月30日期间的租金至今未交纳。原告根据双方约定主张解除《房地产租赁契约》并要求被告支付尚欠的租金80352元（2019年9月1日至2020年11月30日），自起诉日（2020年11月17日）起至付清款项之日止按日万分之八计付违约金。原告亦主张被告腾退讼争房屋交原告执掌，并自2020年12月1日起按892.8元／天支付租金至房屋交付给原告执掌为止，原告上述诉求合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一、第七百二十二条的规定，判决如下： 一、解除原告冠宏星（漳州）房地产发展有限公司与被告漳州瀚宇投资有限公司签订的《房地产租赁契约》； 二、被告漳州瀚宇投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告冠宏星（漳州）房地产发展有限公司租金80352元（2019年9月1日至2020年11月30日），自2020年11月17日起至付清款项之日止按日万分之八计付违约金； 三、被告漳州瀚宇投资有限公司应于本判决生效之日起十日内将讼争房屋腾退给原告冠宏星（漳州）房地产发展有限公司执掌，并自2020年12月1日起按892.8元／天支付占用费至房屋交付给原告冠宏星（漳州）房地产发展有限公司执掌为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808.8元，适用简易程序减半收取计904.4元，由被告漳州瀚宇投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 曾陈斌 二〇二一年一月二十二日 法官助理 陈家燕 书 记 员 吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1699号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人史勇琼金融借款合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初3203号之一 解除保全申请人：新兴县浙联贸易有限公司，住所地广东省新兴县新城镇红木家具产业园02-17地块。 法定代表人：王士丰，经理。 委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东厚弘律师事务所律师。 被申请人：林建金，男，1963年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：高健洪，广东扬真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。 解除保全申请人新兴县浙联贸易有限公司与被申请人林建金保证合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）粤2072民初3203号民事裁定，查封了申请人新兴县浙联贸易有限公司名下位于广东省新兴县红木家具产业园02-17地块的土地使用权价值13556360.28元的产权份额。2021年1月15日,申请人新兴县浙联贸易有限公司以本案已作出生效判决，判决驳回林建金的诉讼请求为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对申请人新兴县浙联贸易有限公司名下位于广东省新兴县地块的土地使用权[产权证号：粤（2020）新兴县不动产权第0002645号]价值13556360.28元产权份额的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二一年一月二十日 书记员  黎沛琳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初8681号 原告：方某某，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王某某，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：丁某某，女，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。 被告：贵州兴耀安银汽车服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**北大资源缤纷广场**********。统一社会信用代码：91520114MAAJPDW40E。 法定代表人：丁某某。 被告：贵州壹玖汽车服务管理有限公司。住所地：贵。住所地：贵州省贵阳市清镇市百花社区鲤鱼塘村凤凰栖（二）时光贵州******用代码：91520181MAAJTJTH6F。 法定代表人：李醒。 原告方某某与被告王某某、丁某某、贵州兴耀安银汽车服务有限公司、贵州壹玖汽车服务管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。 原告方某某诉称，2020年9月24日，原告因为购车所需，通过朋友介绍认识了被告王某某，被告王某某向原告介绍了宝马牌2016款型号为750的小型汽车一辆，总价为58万元。原告有意购买该车，被告王某某告知原告购买该车需缴纳定金1万元，以按揭贷款的方式支付剩余车款，约定在2020年10月20日取车，同时要求原告将定金1万元转到其微信上面。因原告无法核实被告王某某的身份情况，要求转到其公司或者法人名下，故被告王某某提供被告丁某某的身份信息及其二人所开公司即被告贵州兴耀安银汽车服务有限公司信息后，原告便于2020年9月24日晚上21:39向被告丁某某转账定金1万元，转账后将转账截图发给王某某。次日，被告王某某向原告微信发送了《定金合同》及定金收据一张，原告发现合同甲方系被告贵州壹玖汽车服务管理有限公司的名称且乙方的签名不是自己所签，原告遂向被告王某某质问情况，被告王某某表示该公司是贵阳的总公司，没有其他任何问题，合同会按约定履行。期间原告一直不断和被告王某某联系提车事宜，直到2020年10月20日，王某某也没有向原告交付涉案车辆，经过原告多次向几被告不断要求提车未果后，原告遂提出退还定金，最开始几被告不断答复没有问题，但是却一直以各种理由不断推诿。截止到2020年11月16日后，原告就无法联系到几被告，后原告向110报案后，公安机关告知该案属于经济纠纷，需要向法院起诉，故为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案的原告与被告之间并未签订书面的买卖合同，原告的住所地以及被告的住所地均不属本院管辖的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省桐梓县人民法院处理。 本院已收取的案件受理费150.00元，退还原告方某某。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈载林 二〇二一年一月二十日 法官助理王成素 书记员高艺
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0702刑初34号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人任天亮,男,1997年6月9日出生,汉族,中专毕业,无业,户籍所在地河南省,住新乡市。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年6月12日被新乡市公安局直属分局取保候审;因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年12月2日被新乡市公安局洪门派出所执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1475号起诉书指控被告人任天亮犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人任天亮到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年6月10日22时10分许,被告人任天亮饮酒后驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车,沿新乡市新延路由西向东行驶至107国道口东10米处,与崔某驾驶的三轮电动车(车载李某)发生碰撞,造成双方车辆受损,崔某、李某受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定:任天亮承担该事故全部责任。经新乡市物证鉴定所鉴定:任天亮血液中乙醇合量检测为223.6mg/100m1,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人任天亮在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人任天亮的照片、户籍信息、违法犯罪记录及到案经过等书证；证人任某、张某等人的证言;被告人任天亮的供述和辩解;鉴定意见；电子数据、监控光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任天亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任天亮到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人任天亮自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任天亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 飞二〇二一年一月八日书记员 郑金璇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初9405号原告：唐伟，男，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曹梦晗，重庆中升律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏莉，重庆中升律师事务所律师。被告：韩远仁，男，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：魏清友，男，1968年8月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐伟与被告韩远仁、魏清友劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐伟及其委托诉讼代理人曹梦晗、被告韩远仁到庭参加诉讼，被告魏清友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告唐伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费10878元及利息（利息以10878元为基数，从2018年12月31日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月开始为两被告提供劳务，二被告安排原告到云南省丽江市维西县综合市场做工，从事杂工工作，约定劳务费为190元/天，原告共计工作了78.5天。2018年12月31日，被告韩远仁向原告出具了《韩远仁承包消防水池厕所人工费》之结算单，两被告还应支付原告劳务费10878元，二被告均签字确认。后原告多次催要，二被告均拒绝支付。综上，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩远仁辩称，原告诉称的劳务费及利息应该找被告魏清友，当时是原告找的魏清友算账并说从被告的工程款里面将工人的劳务费扣除，魏清友也说过差工人的钱都找他要，在湖南的工程也是按照这种方式处理的；另魏清友给原告结算的金额有误，唐伟的欠款金额应该为10230元。被告魏清友辩称，一、被告主体不适格。2018年9月5日，维西尚信投资有限公司与被告韩远仁经协商一致签订《建筑工程劳务承包合同》，由维西尚信投资有限公司作为发包方将《维西综合大市场》项目设备用房工程发包给被告韩远仁，而被告并非该合同的主体，被告只是维西尚信投资有限公司的委托诉讼代理人，并非是本案的适格主体。二、原告诉请没有事实和法律依据。1、原、被告之间不存在合同关系。原、被告之间没有直接的劳务合同关系，被告也从未安排原告进行施工，被告不存在拖欠原告任何劳务费用的问题。原告系被告韩远仁雇佣的人员，原告要求支付的工资只能向被告韩远仁进行主张；2、被告在《韩远仁承包消防水池厕所人工费》中的签字行为仅仅是针对原告工时及工费的结算作一个证明，并不能当然认定为被告认可欠付原告劳务费的事实，也不意味着被告就有义务向原告支付劳务费。本院经审查认定事实如下：2018年9月5日，被告韩远仁（乙方）与案外人维西尚信投资有限公司（甲方）签订《建设工程劳务承包合同》一份，约定将甲方承建的位于云南省迪庆州维西县的维西综合大市场工程中的相关分项工程分包给乙方实施完成。同年9月，被告韩远仁邀请原告到该工地从事杂活，并约定按照190元/天的标准（每天工作按照9小时计算）支付工资；另原告按照12.5元/天的标准支付务工期间的生活费。另查明，原告2018年9月—2019年1月期间共计在被告韩远仁处提供劳务共计84.5天，原告生活费开支1675元，另被告韩远仁已在原告务工期间借支2800元（含烟钱200元），回家时借支了1500元的路费。本院认为：提供劳务一方按照约定提供劳务，接受劳务一方应当按照约定支付劳动报酬。针对本案争议焦点，本院做如下评析：一、劳务关系的主体及责任承担。从本案查明事实来看，被告韩远仁承包了位于云南省迪庆州维西县的维西综合大市场工程中的相关分项工程后，邀请原告等到该项目务工，从原告及被告韩远仁的陈述以及举示的考勤表可以看出，原告受被告韩远仁邀请并受其安排进行工作，原告与其成立劳务关系；虽然被告魏清友在《韩远仁承包消防水池厕所人工费》结算单上签名，但从该结算单的名称“韩远仁承包消防水池厕所人工费”以及《建设工程劳务承包合同》来看，被告魏清友仅仅是案外人维西尚信投资有限公司的委托代理人，且原告也并非被告魏清友雇请，故原告与被告魏清友之间无劳务合同关系。综上，被告韩远仁应该承担向原告支付劳务费的责任；被告魏清友不承担。至于被告韩远仁认为原告要求的劳务费及利息应该找被告魏清友的辩称，本院认为，本案系劳务合同纠纷，解决的是欠付劳务费问题，本案已查明原告与其建立了劳务关系而非被告魏清友，故本院对被告韩远仁的辩称不予采纳。二被告之间因工程结算产生的纠纷可另行主张权利。二、被告韩远仁欠付的劳务工资具体金额。原告为被告韩远仁提供劳务,故被告韩远仁应当及时、足额向原告支付劳动报酬。庭审中，虽然原告举示了《韩远仁承包消防水池厕所人工费》结算单，但被告韩远仁提出异议，认为结算有误，并举示了考勤表等予以佐证，本院经核实考勤表中原告的务工时间及天数，并结合庭审中原告自认收到的借支及生活费情况，本院对被告的辩称予以采纳，故被告韩远仁还应向原告支付劳务费10230元；三、利息的计算。原告主张被告应以10878元为基数，从2018年12月31日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至实际付清为止，本院认为，被告韩远仁延期支付劳务费的行为对原告造成了损失，但本院经审理查明被告韩远仁欠付原告劳务费的金额为10230元，且双方也未约定具体还款时间，故本院确认从原告向本院主张权利之日即2020年11月20日起以10230元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息至实际付清为止，对原告请求过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩远仁于本判决生效后十日内向原告唐伟支付劳务费10230元及利息（利息以10230元为基数，从2020年11月20日起以全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐伟对被告魏清友的起诉。三、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取35.98元，原告自行承担8.48元，由被告韩远仁负担27.5元。本判决为终审判决。审判员  吴亚萍二〇二一年一月十八日书记员  柳云浩
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执183号 申请执行人：刘强，男，1985年7月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被执行人：梁京州，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院于2020年6月16日作出的（2020）皖0621民初65号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁京州名下的位于濉溪县××东侧、城北批发市场××线材厂西门商住楼××＃××室房产［不动产权证书号：2×××6，共有权人：杨秀娟］，查封期限为三年。 二、被执行人梁京州负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人梁京州可以使用被查封财产；但因被执行人梁京州的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人梁京州承担责任。在查封期间内，被执行人梁京州不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇二一年一月二十一日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2021)闽0803行赔初2号 原告张清钿，男，1960年5月30日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托代理人曹国珍，北京市京师律师事务所律师。 被告漳平市人民政府桂林街道办事处，统一社会信用代码11350881004095078T，住所地福建省漳平市和平南路**。 法定代表人陈达旺，负责人。 本院在审理原告张清钿诉被告漳平市人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案中，原告张清钿以漳平市人民政府、漳平市人民政府桂林街道办事处为共同被告在福建省三明市中级人民法院另行提起行政赔偿诉讼，故于2021年1月14日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张清钿撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张清钿负担。 审 判 长 林灿岗 审 判 员 郭华珍 审 判 员 卢卫蓉 二〇二一年一月十九日 法官助理 李小凤 书 记 员 张丽燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811财保40号申请人：袁守华，男，1969年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：贺坤，男，1987年6月19日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请人袁守华于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押被申请人驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车，保全金额5万元。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2021年1月5日，申请人将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封扣押被申请人驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车，保全金额5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二一年一月五日书记员  谢飞
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1122执1539-3号申请执行人：唐翠萍，女，汉族，1964年3月5日出生，住河南省临颍县。被执行人：杨超英，女，汉族，1958年5月1日出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：尚杨，女，汉族，1984年12月20日出生，住河南省许昌市魏都区。本院在执行唐翠萍与杨超英、尚杨借款合同纠纷一案。河南省临颍县人民法院作出的（2018）豫1122民初181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人需偿借款5349200元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下房产及不动产，本院已做查封处理，申请执行人同意暂不处置。上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请人应于查封届满期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人及其法人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二一年一月十三日书记员 张志兵
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更330号罪犯林小龙，男，1994年9月24日出生，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市安州区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年10月28日作出(2015)浙绍刑初字第28号刑事判决，以被告人林小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人林小龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年5月20日作出(2015)浙刑一终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月4日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2021年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯林小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林小龙减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯林小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4500元。本考核期内月均消费人民币134.44元，账户余额人民币2584.05元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯财产性判项履行情况，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林小龙减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月26日起至2021年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞玲审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年一月二十七日书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执1089号 关于本院执行被执行人高法鸿（2020）桂0722执1089号贩卖毒品罪没收财产一案，本院于2020年9月11日立案执行，并于2021年1月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执79号 关于余沛嘉与黄敏民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2020）粤0604民特1006号民事裁定书】，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，被执行人黄敏主动向本院缴纳执行款216992.40元（含执行费3050元），申请执行人书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0786民初131号 原告：杨寿利，男，1973年10月13日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：国晓妮，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。 被告：张中良，男，1959年9月22日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：中煤财产保险股份有限公司济南市济阳支公司。 法定代表人：李烨，总经理。 住所地：山东省济南市济阳县济北经济开发区。 委托诉讼代理人：陈志伟，男，职工。 原告杨寿利与被告张中良、中煤财产保险股份有限公司济南市济阳支公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨寿利委托诉讼代理人国晓妮、被告张中良的委托诉讼代理人王向东、被告中煤保险公司委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨寿利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失26268元，先由被告保险公司在交强险范围内承担，超出强险部分的损失由被告按事故责任赔偿。2、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2020年1月10日15时20分许，被告张中良驾驶鲁Ｖ5××××号小型汽车与原告驾驶鲁ＶＴ××××号小型轿车在昌邑市下小路15ＫＭ＋900Ｍ处发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，杨寿利与张中良分别承担事故的同等责任。该事故给原告造成经济损失，原、被告协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 张中良辩称，事故属实，责任划分无异议，涉案车辆在中煤保险处投保交强险，要求保险公司在交强险范围内先予承担，超出交强险部分在合理范围内根据责任划分承担。 中煤保险公司辩称，张中良未向我公司报案，无法核实事故真实性，待核实事故车辆鲁Ｖ5××××号小型汽车确为我司承保车辆，并且不存在免赔事项，同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失不予赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年1月10日15时20分许，被告张中良驾驶鲁Ｖ5××××号小型汽车与原告驾驶鲁ＶＴ××××号小型轿车在昌邑市下小路15ＫＭ＋900Ｍ处发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。 二、交警部门的责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，张中良承担事故的同等责任，杨寿利承担事故的同等责任。 三、受害人概况：杨寿利，男，1973年10月13日出生，汉族，现住昌邑市。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：本院委托山东文正公估有限公司对鲁ＶＴ××××号吉普指南者轿车的车辆损失进行评估，该评估公司于2020年4月7日出具评估报告，确定该车辆的损失情况为45490元，花费评估费2500元。 六、各类财产及人身损害费用：医疗费872.5元、车损45490元、评估费2500元、施救费800元，共计49662.5元。 六、车辆保险情况：鲁Ｖ5××××登记车主为张中良，该车在中煤保险公司投保交强险，交强险保险期间自2019年2月28日18时至2020年2月28日18时止，事故发生在保险期间内。 七、其他必要情况：无。 以上事项中，双方有争议的是第六项。 被告张中良对医疗费的真实性无异议，但认为车损评估过高、评估费过高、施救费不是正式票据不予认可；被告中煤保险公司对医疗费、施救费的真实性无异议，但认为车损评估过高、评估费不属于保险公司承担范围。本院认定，两被告虽对评估报告有异议，但该评估报告系本院组织双方当事人共同参与做出的，程序合法、结论无瑕疵，两被告亦未提交相反证据予以反驳，故对评估报告予以采纳，对该车损予以确认；施救费系本次事故发生后原告为防止损失扩大为救援而花费的，虽系定额发票但系必然支出；评估费系为确定损失而产生的，亦系必然支出；故原告的损失确定如下：医疗费872.5元、车损45490元、评估费2500元、施救费800元，共计49662.5元。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告张中良与原告杨寿利发生交通事故并致原告杨寿利受伤、车辆受损属实，事故车辆在被告中煤保险公司投保交强险，根据道交法相关法律规定，对杨寿利的事故损失，由中煤保险公司先在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由侵权人张中良按照事故责任比例承担。因此，对杨寿利的合理损失由中煤保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内承担872.5元、在财产损失限额内承担2000元，以上共计2872.5元；剩余损失由被告张中良按事故责任比例承担23395元[（49662.5元-2872.5元）*50%]。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司济南市济阳支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告杨寿利事故损失2872.5元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张中良赔偿原告杨寿利事故损失23395元，于判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取228元，财产保全费288元，共计516元，由杨寿利承担258元，由张中良承担258元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市人民法院。 审判员 张 丽 二〇二一年一月十九日 书记员 温旭彤
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执224号之二被执行人：臧义学，男，汉族，1961年07月06日生，住山东省济宁市；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人臧义学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人臧义学在中国邮政储蓄银行60×××02账户内存款人民币57054.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二一年一月二十日书记员  张宣英
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41008号原告：深圳市金兆丰物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道新谊社区华丽路**华丽花园星华阁****，统一社会信用代码91440300724739409P。法定代表人：黄土寿，执行董事。委托诉讼代理人：李崇，男，汉族，1990年5月18日出生，身份证住址河南省汝南县，该公司员工。委托诉讼代理人：项伟，男，汉族，1990年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，该公司员工。被告：深圳市粤商贰号房地产企业（有限合伙），住所，住所地广东省深圳市福田区华富街道卓越世纪中心城**楼**，统一社会信用代码91440300MA5DHKH70N。法定代表人：洪俊彬。原告深圳市金兆丰物业管理有限公司与被告深圳市粤商贰号房地产企业（有限合伙）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金兆丰物业管理有限公司委托诉讼代理人项伟到庭参加了诉讼。被告深圳市粤商贰号房地产企业（有限合伙）经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市金兆丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告缴交物业管理费人民币117887.88元，日常专项维修基金人民币4911.94元，违约金人民币17909.24元，共计人民币140709.06元（违约金暂计至2020年6月30日，应计算至实际支付之日止）。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华丽花园位于深圳市罗湖区。原告深圳市金兆丰物业管理有限公司于2013年10月23日与华丽花园业主委员会签订《物业管理合同》，约定：原告自2013年11月1日起为华丽花园提供物业服务，原物业管理服务费标准为商业按面积每月每平方米3.45元，2014年6月12日至7月26日，华丽花园第三届业主委员会召开三届二次业主大会对物业服务收费标准调整，从2014年8月1日起商业管理费标准为6元／平方米。2018年2月22日至3月8日，小区召开书面业主大会，全体业主投票表决同意与深圳市金兆丰物业管理有限公司续签5年《物业服务合同》，服务期限至2023年10月31日。被告是华丽花园裙楼Ａ2房的业主，其房屋总面积为893.09平方米，按照上述收费标准，被告应按月向原告交纳物业管理费5358.54元／月，专项维修基金223.27元／月。被告从2018年09月01日至2020年6月30日，共拖欠物业管理费人民币117887.88元，日常专项维修资金人民币4911.94元，违约金人民币17909.24元，共计人民币140709.06元（违约金按日万分之五计算）。原告认为，被告作为业主，有依法按时交纳物业管理费及其他代收费用的义务，其拒绝交费的行为，已经构成违约。为此，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决被告履行交费义务，维护原告的合法权益。深圳市粤商贰号房地产企业（有限合伙）未到庭亦未作答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查，并查明如下事实：2013年10月23日，原告与深圳市罗湖区华丽花园第二届业主委员会签署《深圳市物业服务合同》。其中约定，深圳市罗湖区华丽花园第二届业主委员会委托原告负责罗湖区华丽路1041号华丽花园的物业服务；物业服务费高层住宅2.3元/平方米/月;商业物业3.45元/平方米/月;专项维修基金为0.25元/平方米/月;业主应在每月15日前按月交纳当月物业服务费、房屋本体维修基金、水费、排污费和垃圾处理费；拖欠费用每日按总额的万分之五计收滞纳金；物业服务期限为五年,自2013年11月1日至2018年10月31日。2014年7月28日，原告与深圳市罗湖区华丽花园第三届业主委员会签署《补充协议》。其中约定，从2014年8月1日起，住宅管理费为2.9元/平方米,商业管理费为6元/平方米,由原告向业主收取。2018年，原告与深圳市罗湖区华丽花园第三届业主委员会签署《深圳市物业服务合同》。深圳市罗湖区华丽花园第三届业主委员会委托原告负责罗湖区华丽路1041号华丽花园的物业服务；物业服务费高层住宅2.9元/平方米/月;商业物业6元/平方米/月;专项维修基金为0.25元/平方米/月;业主应在每月15日前按月交纳当月物业服务费、房屋本体维修基金、水费、排污费和垃圾处理费；拖欠费用每日按总额的万分之五计收滞纳金；物业服务期限为五年,自2018年11月1日至2023年10月31日。被告为深圳市罗湖区华丽西路华丽花园裙楼A2的权利人。经原告统计，2018年9月1日至2020年6月30日，被告共拖欠原告物业管理费117887.88元、维修基金4911.94元。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告受深圳市罗湖区华丽花园业主委员会委托，负责罗湖区华丽路1041号华丽花园的物业服务。双方签署的《深圳市物业服务合同》是合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为深圳市罗湖区华丽西路华丽花园的业主，应当按照物业服务合同约定的缴费标准按期向原告缴纳相关费用，原告主张被告支付拖欠的物业管理费及维修基金，并按照合同约定支付逾期付款的违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告深圳市粤商贰号房地产企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金兆丰物业管理有限公司支付2018年9月1日至2020年6月30日的物业管理费人民币117887.88元。二、被告深圳市粤商贰号房地产企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金兆丰物业管理有限公司支付2018年9月1日至2020年6月30日的维修基金人民币4911.94元。三、被告深圳市粤商贰号房地产企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金兆丰物业管理有限公司支付逾期付款违约金（暂计至2020年6月30日为人民币17909.24元，之后以欠付的物业管理费、维修基金为基数，按照日利率万分之五计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1557元，公告费人民币260元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇二一年一月十九日书记员  何奇蔓
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0811执80号 四川仁众投资管理有限公司、刘海刚： 四川仁众投资管理有限公司与刘海刚知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计22300.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行22300元。本院已将该款转付给四川仁众投资管理有限公司。至此，四川仁众投资管理有限公司向本院申请执行的(2018)川08民初187号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4325号 申请执行人阮永昌，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人刘世彬，男，1972年6月7日出生，汉族，住四川省江安县。 本院在执行申请执行人阮永昌与被执行人刘世彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4772号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人刘世彬立即偿还给申请执行人阮永昌借款21000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人刘世彬银行账户有存款2164.52元，本院已裁定扣划，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初4772号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二一年一月十一日 书记员  林文辉
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0783刑初47号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人丁荣松，男，1964年6月9日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，户籍所在地及现住址山东省寿光市。2020年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2020年12月17日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2021）6号起诉书指控被告人丁荣松犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺东明出庭支持公诉，被告人丁荣松到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2019年12月4日22时20分许，被告人丁荣松酒后驾驶鲁Ｖ8××××号棕色别克牌小型普通客车沿寿光市公园街由东向西行驶至公园街与幸福路路口处时，与前方等红灯的杨静驾驶的鲁Ｖ1××××号小型轿车相撞发生道路交通事故。后依法定程序对被告人丁荣松血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为241ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。2019年12月19日，经协商由丁荣松一次性支付杨静、李学康、尹普娟修车费、医疗费、误工费等费用80000元双方达成赔偿调解协议。 公诉机关认为，被告人丁荣松在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该醉酒驾驶机动车发生道路交通事故承担事故的全部责任，可以依法从重处罚；其在交通事故发生后，积极悔罪，与对方达成赔偿调解协议，可以依法从轻处罚；其在发生交通事故后明知他人报警而在现场等待，供认犯罪事实，具有自首情节；其归案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人丁荣松拘役三个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了被害人陈述，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故调解协议书，视听资料等证据证实。 被告人丁荣松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人丁荣松构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丁荣松具有自首情节，可以从轻处罚。该愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁荣松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈升云 二〇二一年一月十四日 书记员  田雅丽
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏04执362号关于申请执行人田巧霞、刘苏玲、陈胜秀与被执行人高永道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日作出（2020）苏04执监53号执行裁定书，裁定常州市金坛区人民法院（2010）坛水民初字第198号民事判决由本院提级执行，并于2020年12月22日立案执行，执行标的为95144.3元。执行过程中，本院查控并扣划到被执行人银行存款161000元，拨付申请执行人158738.91元（含迟延履行金63594.61元），收取本案执行费2261.09元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下：常州市金坛区人民法院（2010）坛水民初字第198号民事判决已执行完毕。二〇二一年一月二十二日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初8501号 原告：燕志康，男，1973年5月20日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：王怀刚，男，1976年3月6日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告燕志康与被告王怀刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕志康到庭参加诉讼。被告王怀刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王怀刚偿还借款本金2200元及利息（利息以2200元为基数，按照年利率6%支付自起诉之日至付清该款项之日止）；2.诉讼费用由被告王怀刚承担。事实和理由：2019年5月3日，被告王怀刚从原告燕志康处借款2200元，一直未予偿还，原告多次要求被告还款，被告均推诿拒付。请求依法支持原告诉讼请求。 被告王怀刚未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，被告王怀刚向原告燕志康借款2200元。后经原告多次催要，被告至今未还。 以上事实，有微信聊天记录、电话录音、诉讼当事人户籍信息查询结果及当事人陈述记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据充分，应予支持；但因双方未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王怀刚未及时偿还借款，应承担清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王怀刚于本判决生效后十日内归还原告燕志康借款2200元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王怀刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈立宏 二〇二一年一月七日 书记员  赵金秀
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初8号原告：徐合伟，男，汉族，1978年5月9日生，住河南省平顶山市叶县。被告：深圳福居整装管理有限公司，住深圳市福田区梅林街道**安通大厦501，统一社会信用代码：MA5EFM16-6。法定代表人：辛治力，系公司总经理。被告：辛治力，男，汉族，1977年2月2日生，住，住河南省鲁山县/div>本院在审理原告徐合伟与被告深圳福居整装管理有限公司、辛治力劳务合同纠纷一案中，徐合伟于2021年1月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告徐合伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许徐合伟撤回起诉。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告徐合伟负担。审判员  孙运涛二〇二一年一月十三日书记员  牛熙嘉
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执异38号 异议人：张兰英，女，汉族，1985年10月7日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：邓雯，四川迪泰律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：周艳，女，汉族，1968年05月25日生，住成都市青羊区。 被执行人：成都爱尚健身服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路****第**。 法定代表人：杨云，总经理。 异议人张兰英于2021年1月11日向本院提出申请，对本院以（2019）川0105执9231号《限制消费令》对其限制高消费提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张兰英称，法院在周艳与成都爱尚健身服务有限公司（以下简称爱尚公司）服务合同纠纷一案中，将爱尚公司纳入失信名单及限制消费措施，同时认定异议人为影响债务履行的直接责任人员，对异议人采取限制消费措施。但异议人自2017年6月8日通过受让爱尚公司30%股权成为该公司股东后，从未参与公司实际日常经营管理，也未任职公司任何职位，对履行债务没有参与权及决策权，且已完成出资义务，不应对公司债务承担责任，另异议人作为投资人，爱尚公司经营恶化投资已失败，现又被采取限制消费措施，给异议人生活带来极大影响。据此，请求法院解除对异议人采取的限制消费措施。 经审查查明，2019年9月29日，本院就周艳与爱尚公司服务合同纠纷一案，作出（2019）川0105民初5550号《民事判决书》，判决：“一、解除周艳与成都爱尚健身服务有限公司之间的服务合同；二、成都爱尚健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还周艳服务费6910元及资金占用利息（以6910元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。”判决生效后，因爱尚公司未按期履行法律义务，周艳向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日向爱尚公司作出（2019）川0105执9231号《限制消费令》，限制爱尚公司及该单位法定代表人杨云、主要负责人罗春、影响债务履行的直接责任人员张兰英不得实施法定的高消费行为。 另查明，根据企业信用信息公示报告显示，爱尚公司于2009年9月7日成立，于2017年6月26日由“罗春、熊先高”变更为“罗春、杨云、张兰英”，法定代表人为杨云，执行董事兼总经理。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、限制消费令、企业信用信息公示报告等证据材料予以佐证。 审查中，张兰英向本院提交《企业名称预先核准通知书》、验资报告、注册资本实收情况明细表、情况说明、招商银行交易明细表等证据材料，拟佐证其自2017年6月8日入股爱尚公司后，实际出资到位，既未参与公司日常经营管理，也未在该公司担任任何职位，不足以影响公司债务履行之证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款“…被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。…”之规定，张兰英所提交证据能够佐证其在受让爱尚公司30%股权后，已实际出资到位，其并非爱尚公司法定代表人和负责人，未在该公司任职，也非控股股东，且无证据证明其影响案涉债务履行，故张兰英所提异议理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川0105执9231号《限制消费令》中对异议人张兰英的限制消费行为。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 杨 进 审判员 王 东 二〇二一年一月十九日 法 官 助 理 张玉婷 书记员 赵佳琴
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0725执30号之十二申请执行人岳秀珍，女，1971年7月24日生，山西省寿阳县人。被执行人张胜利，男，1976年10月7日生，山西省太原市人。申请执行人岳秀珍与被执行人张胜利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2020）晋0725民初1232号民事调解书，于2021年1月4日立案受理。在执行过程中，查明被执行人张胜利在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人张胜利在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1022.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年一月六日书记员  许 杰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执保201号申请执行人：平安银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街**。法定代表人：林垂士，行长。被执行人：张安娜，女，1966年2月6日出生，汉族，住山东省肥城市。申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行于2021年1月13日向本院申请财产保全,请求对被执行人张安娜名下银行存款100000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初5162号民事判决书。审查认为,申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张安娜名下银行存款100000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二一年一月十三日书记员  杨 潇
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终10号上诉人（原审原告）：周某某，男，1974年7月25日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被上诉人（原审被告）：谢某某，男，1980年5月10日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。上诉人周某某与被上诉人谢某某民间借贷纠纷一案，因不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初2554号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人周某某向本院提出上诉称：1.请求撤销一审判决、依法改判为支持上诉人的诉求或将本案发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清、适用法律错误,导致作出错误的判决。首先、一审上诉人提交的第2、3、4组证据，足以证实上诉人出借给被上诉人80000元。虽然被上诉人抗辩该款系偿还其260000元借款，且被上诉人一审当庭陈述其中2016年8月11日的240000元借款系其将土地出卖后出借给上诉人明显与事实不相符。2016年8月11日的240000元借款系上诉人请被上诉人用其户头从案外人处贷款290000元后，扣除被上诉人自己原贷款50000元由上诉人向被上诉人出具的债务凭证，且该款于2017年11月20日由上诉人代被上诉人清偿了案外人。其次、从时间上和常理来说，2016年7月25日上诉人因用被上诉人户头从案外人处贷款为其签了反担保合同，后款项贷出后，2016年8月11日由上诉人向被上诉人补出具的债务凭证，同时，二审中，通过上诉人向法院提交的反担保连带责任书、收条，上诉人与被上诉人通话录音光碟等证据，足以证实上诉人于2017年11月20日己全部偿还了被上诉人对上诉人所拥有的债权，上诉人与被上诉人于2017年2月24日的80000元民间借贷关系成立。被上诉人谢某某答辩称：请求维持一审判决。二审中，上诉人周某某为证实其主张，向本院举出如下证据：1.反担保连带责任承诺书复印件。拟证上诉人为被上诉人贷款提供反担保。被上诉人质证认为有反担保这事，借款是上诉人以其名义借的。借款单位、担保人都是上诉人自己去找的。2.被上诉人于2017年2月24日向上诉人出具的“收条”复印件。拟证被上诉人谢某某于2017年2月24日向周某某借款的事实。被上诉人质证认为出具收条是因收到谢某某还款而出具。3.上诉人与被上诉人的通话录音光碟及文字说明。拟证双方当事人之间的借款情况及谢某某认可收到周某某出借的80000元。谢某某质证认为双方之间的债务很复杂，从2015年就开始的，我出借款项给他，他不认可。我并未向他借款80000元。周某某向一审提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告偿还原告借款本金8万元和相应的资金资占用费（资金占用费从2017年2月24日按年利率6％计算至该款还清为止）；2、案件受理费由被告承担。一审经审理查明：周某某与谢某某系朋友关系。2015年12月29日，周某某向谢某某出具借条借款2万元。2016年8月11日，周某某向谢某某出具借条借款24万元。2017年2月24日，周某某勇通过贵州普定农村商业银行股份有限公司西安支行的账户转账80000元给谢某某。现周某某以该笔转账系其出借给谢某某的借款而谢某某至今未还为由诉至法院。一审法院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。本案中，周某某主张其于2017年2月24日以银行转账方式向谢某某出借了80000元借款，仅以转账凭证及从手机截取的部分聊天记录加以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二款“当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件”的规定，谢某某辩称该80000元转账系周某某偿还之前借款，并提供此前借款的借条加以证明，而从周某某提供的部分聊天记录中亦无法证明该80000元转账系借款，且周某某现无法提供完整聊天记录，因此，周某某仍应就借贷关系的成立承担举证责任，但其未提供有其他证据证实借贷关系的成立，故应当依法承担举证不能的不利法律后果，其诉请谢某某偿还借款80000元及相应利息的诉讼请求，无事实依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二款的规定，判决：驳回周某某的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由周某某负担。二审经审理，确认一审查明事实。争议焦点：上诉人周某某是否向被上诉人谢某某出借80000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人周某某依据转账凭证提起民间借贷诉讼，主张被上诉人谢某某应偿还其借款本金80000元及利息。谢某某辩称周某某向其转账80000元系偿还其借款而非其向周某某借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案双方民间借贷的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，周某某仍应就本案转账款项系借款、借贷关系成立进一步进行举证，但其未能提供充分证据予以证明，且其对向谢某某出借款项后，谢某某向其出具的是收条而非借条，与之前周某某向谢某某借款两次均是出具借条不能作出合理解释。综上，根据“谁主张、谁举证”原则，周某某应承担举证不能的不利后果，对其主张，不予支持。对于上诉人在二审中提交的证据，因不能证实其诉讼主张，故不予采信。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人周某某承担。本判决为终审判决。审判长  辜贤莉审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二一年一月二十八日法官助理赵奇瑾书记员曹佳慧（代）+
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执保21号申请人：文登市福源物业服务有限公司，住所地：威海市文登区福谐路**。被申请人：于正义，男，1970年11月4日出生,汉族,住威海市文登区。申请人文登市福源物业服务有限公司与被申请人毕建壮物业合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初4167号民事判决书已经生效。申请人文登市福源物业服务有限公司同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人毕建壮的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人毕建壮的银行存款5450元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二一年一月五日书记员  张力凡
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1202民初172号原告：河南科发建筑工程有限公司，住所地：商丘市梁园区新建北路**。法定代表人：姚舜博，系总经理。委托诉讼代理人：高鹏，男，1982年7月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：三门峡中海房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人：范宝堂，系董事长。委托诉讼代理人：张欣哲，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告河南科发建筑工程有限公司（以下简称科发建筑公司）与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科发建筑公司的委托诉讼代理人高鹏，被告中海公司的委托诉讼代理人张欣哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科发建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款59400元整，利息3000元（利息以59400元结算价款为基数，自2018年12月22日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2019年8月19日，2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至工程款全部清偿日止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2018年8月18日签订了《三门峡中海国际商业文化广场酒店A素土桩基工程及3#楼补素土桩基工程施工合同》，原告承建了被告的“三门峡中海国际酒店A项目素土桩及3#楼补素土桩基工程”项目。合同签订后，原告组织施工力量1进场施工，后因被告提供的该工程项目地质资料有误，导致原告无法继续施工。双方遂对工程价款进行了结算，2018年12月21日，双方最终共同确认原告施工工程总价款为59400元整，双方遂在《工程结算书》上盖章予以确认。自工程价款结算至今，被告未向原告支付分文工程款。在向被告多次催要无果后，原告诉请法院依法判令被告向原告立即支付所欠工程款。原告认为，双方签订的工程施工合同未违反法律的强制性规定，系双方真实意思表示，属合法有效之合同，依法受法律保护，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照合同约定履行了施工义务，被告应当按照合同约定、以及双方结算的工程价款向原告支付工程款。但被告没有履行付款义务，除了向原告支付所欠的工程款外，还应向原告支付拖欠工程款期间的利息，望判如所求。被告中海公司辩称，原告未按照合同约定移交竣工验收报告及相关资料，被告按照合同约定移交竣工验收报告和相关资料，被告按照合同约定不应当支付该部分价款，被告不应当支付该部分工程款的利息，因为不到支付工程款的时间节点。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，发包方中海公司（甲方）与承包人科发建筑公司（乙方）签订了《三门峡中海国际商业文化广场酒店A素土桩基工程及3#楼补素土桩基工程施工合同》，由科发建筑公司承建了中海公司的“三门峡中海国际酒店A项目素土桩及3#楼补素土桩基工程”。合同签订后，科发建筑公司组织施工力量进场施工，后因种种原因无法继续施工。2018年12月16日，中海公司作为委托单位，委托河南惠金工程检测咨询有限公司对科发建筑公司所施工的工程质量进行检测。2018年12月24日，该公司出具2018-152号和2018-153号两份检测报告，两份检测报告均显示：1、工程名称：三门峡中海国际商业文化广场酒店A素土挤密桩工程；2、委托单位：中海公司；3、检测参数名称：湿陷系数、最小挤密系数；4、检测结论：（1）、T1-T3号探井各土样的湿陷系数均小于0.015，根据《湿陷性黄土地区建筑规范》，桩间土无湿陷性，满足规范要求。（2）、T1-T3号探井桩间土的最小挤密系数均不小于0.88，满足要求。2018年12月21日，双方对已经完工的工程价款进行了结算，并由中海公司编制《工程结算书》一份，共同确认科发建筑公司施工工程总价款为59400元整，建设单位中海公司，施工单位科发建筑公司分别在《工程结算书》上加盖各自的公章。之后，中海公司未向科发建筑公司支付工程款。科发建筑公司多次催要无果，诉至本院。原告科发建筑公司向本院提交证据包括：1、原被告双方签订的《三门峡中海国际商业文化广场酒店A素土桩基工程及3#楼补素土桩基工程施工合同》复印件；2、《工程结算书》复印件一份；3、河南惠金工程检测咨询有限公司出具的编号为2018-152号和2018-153号的《检测报告》复印件；4、施工记录复印件。上述证据用以证明科发建筑公司已经按照合同约定进行施工，并完成了一定的工程量，并且上述已完工的工程经检验合格，双方也进行了结算，中海公司应当支付工程款。被告中海公司未提交证据。另查明：该工程至今未完工。本院认为，原告中海公司与被告科发建筑公司签订的施工合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合同有效成立，本院予以确认。合同签订后，科发建筑公司按照合同约定入场施工，并完成一部分的工程量。中海公司作为发包方，委托相关的检验机构对被告施工的工程质量进行了检测，检测机构出具了检测报告，检测报告显示原告施工工程的湿陷系数、最小挤密系数均符合要求，并且双方对已完的工程款进行了结算，并制作了《工程结算书》，中海公司和科发建筑公司分别在工程结算书上签字，对工程价款予以确认，因此，被告中海公司应当按照结算书载明的金额，向原告支付工程款。虽然被告中海公司辩称工程尚未整体完工，也未进行竣工验收，但未能完工不是原告所致，被告中海公司不能以工程未完工为由拒绝支付拖欠原告的工程款。虽然原告并未按照合同约定全部施工完毕，也没有竣工报告，但经检测质量合格，并且双方对已完成工程量进行了结算，原告要求被告自结算书出具的次日起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条规定，判决如下：被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告河南科发建筑工程有限公司工程款59400元及利息（以59400元为基数，自2018年12月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；自2019年8月20日起至本判决确定的付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇二一年一月二十九日书记员  姚 瑶
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1112执恢1号 万进秀、陈**均： 万进秀与陈**均机动车交通事故责任纠纷一案，本次恢复申请执行标的共计3200.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，万进秀向本院申请执行的(2018)川1112民初23号民事判决书本次恢复执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11291号原告：吴珊珊，女，1988年10月28日生，汉族，住宜兴市。被告：仲俊刚，男，1991年5月22日生，汉族，住宜兴市。原告吴珊珊与被告仲俊刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴珊珊到庭参加诉讼，被告仲俊刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴珊珊向本院提出诉讼请求：1.要求仲俊刚归还其借款10000元，并承担该款自2019年4月19日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率计算的利息。2、本案诉讼费由仲俊刚承担。事实与理由：2019年4月19日，仲俊刚称需带老婆去医院看病，向其借款10000元，并出具借条，承诺于2019年12月31日前归还。到期后经催要，仲俊刚重新出具借条，承诺于2020年8月31日前归还。但到期后分文未还。为此诉至法院，请求支持其诉请。仲俊刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，仲俊刚向吴珊珊出具欠条一份，载明：本人仲俊刚向吴珊珊借金额10000元，承诺于2019年12月31日前归还。该借款到期后，仲俊刚于2020年1月8日再次向吴珊珊出具欠条1份，载明：本人仲俊刚借吴珊珊金额10000元，承诺于2020年8月31日前归还。如逾期未归还，自行承担法律责任。借款到期后，仲俊刚仍未归还，吴珊珊经催要未着诉至本院。上述事实，有吴珊珊提供的欠条及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：吴珊珊与仲俊刚之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。仲俊刚向吴珊珊借款后未按约还款，且经双方协商延期还款后，仍未按约还款，责任在于仲俊刚，对吴珊珊诉请要求仲俊刚归还借款的主张，本院予以支持。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。吴珊珊诉请要求仲俊刚支付自借款之日起利息的主张于法无据，本院不予支持。但因仲俊刚未按约返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。仲俊刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳吴珊珊的诉讼请求，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、仲俊刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还吴珊珊借款10000元并支付该款自2020年9月1日起至实际给付之日止，按贷款市场报价年利率3.85%计算的逾期利息。二、驳回吴珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元,由仲俊刚负担。（该款已由吴珊珊预交，吴珊珊同意其预交的案件受理费本院不再退还，由仲俊刚于本判决发生法律效力之日起十日内直接向吴珊珊支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  严勤芬二〇二一年一月二十日书记员  蒋佳能
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5868号原告：李辉，男，1985年2月10日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李帅，山东卓知律师事务所律师。被告：赵伟，男，1979年5月10日出生，汉族，住肥城市。原告李辉与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李辉及其委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2011年5月31日起按照同期银行贷款利率计算至起诉之日止，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.由被告承担本案的案件受理费、财产保全费等。事实和理由：2010年7月份，被告赵伟因资金周转向原告李辉借款10万元，后经原告催要，被告于2011年5月31日向原告出具借条一份。后经原告再次催要，被告均以种种理由拒不支付，后杳无音讯。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告赵伟未作答辩。原告李辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵伟未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的身份证复印件、被告户口登记表、借条、山东肥城农村商业银行股份有限公司泰临路支行取款凭证，形式合法，内容客观，与本案相关，作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年，被告赵伟向原告李辉借款，原告李辉向被告赵伟支付现金100000元，后经原告李辉催要，被告赵伟于2011年5月31日向原告李辉出具借条一份，载明：“借条今借李辉现金壹拾万元整（100000元），身份号此借据只限李辉使用，他人拾用无效。赵伟2011.5.31”。以上借款被告赵伟未偿还。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告赵伟向原告李辉借款100000元未偿还，事实清楚，证据充分，原告李辉要求被告赵伟偿还借款本金100000元，应予支持。双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张自2011年5月31日支付利息，无事实及法律依据，本院确定自原告起诉之日即2020年11月23日起按照2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告李辉借款本金100000元；二、被告赵伟于本判决生效之日起十日内，支付原告李辉借款利息（以本金100000元为基数，自2020年11月23日起至实际给付之日止，按照2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  解霞二〇二一年一月十二日书记员  李晶
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执286号 本院在执行申请执行人王连明与被执行人潍坊东信电力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁0784执286号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4214号 原告：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路**，统一社会信用代码91341702564964040A。 法定代表人：张启良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘新国，该公司员工。 被告：蔡东明，男，1988年3月9日生，汉族，住安徽省池州市。 原告池州万成物业服务有限公司与被告蔡东明物业服务合同纠纷一案，本院2021年1月13日立案受理，现原告池州万成物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州万成物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州万成物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州万成物业服务有限公司负担。 审判员  张佳佳 二〇二一年一月二十七日 书记员  王 芮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执425号申请执行人：胡孟华，男，1964年8月8日出生，汉族，无固定职业,住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人：胡杨，女，1992年3月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：被执行人：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李晶，该公司总经理。申请执行人胡孟华、胡杨与被执行人新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初6146号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆胜天房地产开发有限公司的存款、收入51671.75元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆胜天房地产开发有限公司负担本案执行费675元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年一月十九日书记员  王燕
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执271号之三被执行人：韩玉国，男，汉族，1965年10月20日生，住宁阳县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩玉国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩玉国在青岛银行80×××76账户内存款人民币71277.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二一年一月二十二日书记员 张宣英
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2021）陕0104民初156号原告：陕西无线星空教育科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：邓亚磊，该公司校长。委托诉讼代理人：吴晓莉，女，1998年XX月XX日出生，汉族，陕西省勉县，该公司员工。被告:毕铮，男，1981年8月24日出生，汉族，住西安市碑林区西。原告陕西无线星空教育科技有限公司与被告毕铮劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理。原告陕西无线星空教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付2019年10月工资4000元；2、原告不向被告支付经济补偿金4000元；3、原告不为被告办理缴纳2019年1月至2019年10月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间不存在劳动关系。被告与西安贝壳教育科技有限公司签订劳动合同，原告公司已提交莲湖区仲裁委。且被告的个人税务系统也为西安贝壳教育科技有限公司。综上，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日就原、被告之间的劳动争议作出莲劳人仲案字（2019）第1105号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人陕西无线星空教育科技有限公司自本裁决生效之日起五日内支付申请人毕铮2019年10月工资4000元；二、被申请人陕西无线星空教育科技有限公司自本裁决生效之日起五日内支付申请人毕铮经济补偿金4000元；三、XX委XX线星空教育科技有限公司为申请人毕铮办理缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险的期间为：2019年1月至2019年10月；（具体能否补缴及补缴的办法、期间及数额仍以社保相关部门审核确定为准，申请人毕铮与被申请人陕西无线星空教育科技有限公司分别承担各自应缴部分）；四、驳回申请人毕铮其他仲裁请求。西安市莲湖区自2019年5月1日起最低工资标准为每月1800元，12个月工资总额为21600元，本案仲裁裁决的各项金额均没有超过莲湖区最低工资标准十二个月总额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，如原告不服，可以自收到本民事裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第二项规定，裁定如下：驳回原告陕西无线星空教育科技有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告陕西无线星空教育科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   宋宏凯 二〇二一年一月七日 书  记  员   师亚宁  1
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初255号 原告：磁县农村信用合作联社，住所地磁县磁州镇友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，该社理事长。 委托诉讼代理人：徐新民、钟铎，该社员工。 被告：陈德生，男，1973年5月1日出生，汉族，住邯郸市。 原告磁县农村信用合作联社与被告陈德生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告磁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按磁县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  华晓英 二〇二一年一月十四日 书记员  吴丽娜 ——
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1300号之二申请执行人杜观寿，女，1945年11月24日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人唐文华，男，1975年7月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人黄丽香，女，1978年3月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请执行人杜观寿与被执行人唐文华、黄丽香借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄丽香在广州农商银行开设有账号为62×××88的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄丽香在广州农商银行开设的账号为62×××88的账户。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梅勇二〇二一年一月二十九日（江西书记员  谌松
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更385号罪犯刘俊发，男，1977年3月4日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，住安徽省临泉县。2004年7月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年十个月；2008年1月因犯贩卖毒品罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年1月29日刑满释放。2013年11月12日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十二日；2014年7月16日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2015年9月16日作出(2015)甬海刑初字第324号刑事判决，以被告人刘俊发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币2300元。宣判后，被告人刘俊发不服，提出上诉。宁波市中级人民法院经二审审理，于2015年10月26日作出(2015)浙甬刑二终字第632号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2021年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘俊发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘俊发减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘俊发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已退缴赃款人民币2300元，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘俊发本次减刑间隔时间符合法律规定，该犯在服刑期间，确有悔改表现，财产性判项已履行完毕，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，且有吸毒史，社会危害大，主观恶性深，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘俊发减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月1日起至2022年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二一年一月二十九日书 记 员  戴皖涢
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0302执140号 申请执行人：许明花，女，1965年出生，汉族，现住本市。 被执行人：王超旭，男，1992年出生，汉族，现住本市。 被执行人：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。 负责人王蕊，总经理。 申请执行人许明花与被执行人王超旭、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）晋0302民初669号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认一、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿许明花因交通事故支出的医疗费10000元（已支付）、误工费7036元、护理费7367.44元、交通费3000元（含转院费2500元）、住宿费2700元、精神损害抚慰金2000元，共计22103.44元。二、许明花因交通事故支出的其余医疗费（含外购药物费）71754.56元、住院伙食补助费5500元、营养费5500元，共计82754.56元，王超旭承担70%，计57928.19元，由阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内向许明花赔偿。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司银行存款81131.63元（含执行费1100元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇二一年一月二十五日 书记员  靳志伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702财保15号申请人：赵勇，男，汉族，1987年4月24日出生，住河南省。委托代理人：李亚杰，河南滴康律师事务所律师。财产保全担保人：王增培，女，汉族，1989年6月16日出生，住河南省新乡市红旗区。被申请人：鹿进帮，男，汉族，1974年2月2日出生，住河南省封丘县。申请人赵勇与被申请人鹿进帮申请诉前财产保全一案，申请人赵勇请求查封被申请人鹿进帮名下位于华兰大道566号金博城小区9号楼2单元21003室的房产一套（房产证号：20××**），保全限额为250000元。并由财产保全担保人王增培提供其单独所有的位于金穗大道东段宝龙城市广场A区2-8号楼2单元2601室的房产一套（新房权证洪门字第**）为申请人赵勇申请诉前保全进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人鹿进帮名下位于华兰大道566号金博城小区9号楼2单元21003室的房产一套（房产证号：20××**），保全限额为250000元。二、查封财产保全担保人王增培单独所有的位于金穗大道东段宝龙城市广场A区2-8号楼2单元2601室的房产一套（新房房权证洪门字第**）案件申请费1770元，由申请人赵勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇二一年一月十五日书记员  王 雨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初10830号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽艳（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。被告：赵培文，男，1967年5月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)诉被告赵培文保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年12月18日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人唐丽艳、被告赵培文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：赵培文支付赔偿款4700元。事实与理由：2020年4月11日9时30分，赵培文驾驶皖Ｑ39××**拖拉机在××路××号与沈炎驾驶的苏Ｂ7××**小型汽车发生交通事故，梁溪交警大队认定赵培文负事故全部责任。沈炎系苏Ｂ7××**小型汽车的所有人，该车在其处投保了机动车损失保险，保险期间2020年1月4日至2021年1月3日。经定损，该车损失为6700元，其于2020年4月24日将6700元支付给沈炎，沈炎向其出具机动车辆索赔权转让书，载明你公司ＰＤＡＡ202032020000003647保险单项下承保的车辆于2020年4月11日发生事故，立书人已收到你公司赔偿金额6700元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人或你公司名义向责任对方皖Ｑ39××**追偿，本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的6700元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利等内容。据此其要求赵培文赔偿4700元（扣除交强险2000元）。虽然赵培文称于2020年4月13日向沈炎（招商银行账号6214********）转账2000元，但无法确认收款人即本案的沈炎，且认为该款项与本案修理费无关。被告赵培文辩称，对事故经过、责任认定无异议，其拖拉机为皖039××**。对车辆损失金额也没有异议。事故后，沈炎称其赔偿2000元就此了结，故其于2020年4月13日通过其堂弟赵勇向沈炎（招商银行账号6214********）汇款2000元，当时未出具字据。其认为本案已经了结，其无需再支付赔偿款。本案经审理，认定事实如下：2020年4月11日9时30分，赵培文驾驶拖拉机在××路××号与沈炎驾驶的苏Ｂ7××**小型汽车发生交通事故，梁溪交警大队认定赵培文负事故全部责任。沈炎系苏Ｂ7××**小型汽车的所有人，该车在保险公司投保了机动车损失保险，保险期间2020年1月4日至2021年1月3日。经定损，该车损失为6700元。2020年4月13日赵培文通过赵勇向沈炎（招商银行账号6214********）汇款2000元。保险公司于2020年4月24日将6700元支付给沈炎，沈炎向保险公司出具机动车辆索赔权转让书，载明你公司ＰＤＡＡ202032020000003647保险单项下承保的车辆于2020年4月11日发生事故，立书人已收到你公司赔偿金额6700元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人或你公司名义向责任对方皖Ｑ39××**追偿，本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的6700元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利等内容。上述事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、修理费发票、计算书列表、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，赵培文主张已经赔偿沈炎2000元，有汇款记录为证，本院予以支持。赵培文主张其与沈炎2000元了结赔偿事宜，无相关证据提供，本院不予采信。保险公司主张该2000元与修理费无关，无相关证据提供，本院不予支持，认定赵培文已经赔偿沈炎修理费2000元，保险公司有权要求赵培文赔偿2700元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、赵培文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司2700元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担11元，由赵培文负担14元。该款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预付，赵培文应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接支付给中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇二一年一月二十五日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。