宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）宁04行终1号 上诉人（原审原告）丁某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码××× 委托代理人马某，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）固原市原州区水务局。 法定代表人戴某。 委托代理人夏某。代理权限为特别授权。 委托代理人韩某，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人丁某因与被上诉人固原市原州区水务局行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402行初30号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院审理查明，丁某系原州区官厅镇郑磨村一组村民。1997年，原固原县西郊乡郑磨村委会与丁某签订《沙石荒河滩承包开发合同》，合同约定将南起郑家扬程、北至张文山扬程，东起砂石河滩床岸、西至砂石荒河滩地坎共计200亩承包给丁某，承包期限为30年。合同签订后，经原关固原县西郊乡郑磨村民委员会申请，原西郊乡人民政府作出批复，同意村委会与丁某签订的合同，且丁某也对该合同进行了公证，原西郊乡人民政府也于1999年1月1日给丁某颁发了加盖有固原县人民政府印章的《土地承包经营权证书》。因该证损毁，2008年5月2日原清河镇人民政府又向丁某补发了一本《土地承包经营权证书》。在承包期内，丁某在该承包地内修建了四个鱼塘。2017年1月25日，固原市原州区水务局向丁某作出（原）水令停字（2017）011号《责令停止水事违法行为通知书》，以丁某违法侵占河道，在河道内开发鱼塘、开垦河滩地、形成构筑物、影响河势稳定和行洪安全为由，责令丁某“停止违法行为，拆除违法构筑物。”2017年2月4日，固原市原州区水务局又向丁某发出（原）水令拆字（2017）001号《限期拆除水事违法工程（设施）通知书》，责令丁某于2月7日前拆除“违建鱼塘，拆除河道内所有构筑物。”2月10日固原市原州区水务局动用大型机械强制性填埋了四个鱼塘,并强行占用了该200亩土地，用以修建了沈家河三号湿地公园以及观光道路及绿化带。后丁某向固原市原州区人民政府申请行政复议，固原市原州区人民政府维持了固原市原州区水务局作出的（原）水令停字（2017）011号《责令停止水事违法行为通知书》和（原）水令拆字（2017）001号《限期拆除水事违法工程（设施）通知书》，但确认固原市原州区水务局强行拆除丁某鱼塘行政行为违法。后丁某向固原市原州区人民法院提起诉讼，要求确认固原市原州区水务局的行政行为违法，并撤销固原市原州区人民政府的行政复议决定。固原市原州区人民法院经过审理作出（2018）宁0402行初60号行政判决书，认为丁某对案涉土地享有合法的承包经营权，故固原市原州区水务局作出的水事行政强制行为违法，并撤销了固原市原州区人民政府的复议决定书中第一项即“维持被申请人固原市原州区水务局作出的（原）水令停字（2017）011号《责令停止水事违法行为通知书》和（原）水令拆字（2017）001号《限期拆除水事违法工程（设施）通知书》。”固原市原州区水务局不服提出上诉，固原市中级人民法院经审理作出（2018）宁04行终123号行政判决书维持原判。丁某遂于2018年12月28日向固原市原州区水务局提出行政赔偿申请。固原市原州区水务局在法定期限内未予答复，丁某遂提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，固原市原州区水务局强行拆除丁某在其合法承包的土地上修建的鱼塘，并强行占用承包的砂石荒河滩承包地及地上种植的苗木的行为，已经（2018）宁0402行初60号行政判决书、（2018）宁04行终123号行政判决书确认违法。故固原市原州区水务局应当按照相关标准对丁某的承包地上附着物、构筑物等予以行政赔偿。丁某依法向法院提出诉讼请求：“请求人民法院判决由固原市原州区水务局向丁某支付土地补偿款4780000元、树木补偿款360000元、青苗补偿费、鱼塘损失733700元”。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”因此，补偿和赔偿属于不同的法律程序。本案在审理过程中，对丁某进行释明，丁某坚持固原市原州区水务局依法对其承包地及地上附着物进行补偿。本案中的征收主体和侵权主体是不同的行政主体。固原市固原市水务局不是案涉土地的征收主体，丁某请求固原市原州区水务局给予土地等各项补偿费属于履责之诉。综上所述，经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定，驳回丁某的起诉。案件受理费50元，由丁某负担。 丁某上诉请求：1.撤销固原市原州区人民法院（2020）宁0402行初30号行政裁定；2.判决由固原市原州区水务局向丁某支付土地补偿款4780000元、树木补偿款360000元、鱼塘补偿款733700元；3.案件受理费由固原市原州区水务局负担。事实及理由：一、丁某与固原市原州区人民政府没有达成补偿协议，土地在没有被人民政府征收的情况下，固原市原州区水务局强制征用了丁某的土地，且土地已被固原市原州区水务局用于建设。县级政府没有进行征用，当然无法进行补偿，固原市原州区水务局应当按照土地征收补偿标准向丁某支付补偿费。土地属于国家和集体所有，属于自然资源，公民个人没有所有权，土地使用权受到侵害时，只能要求补偿，法律也没有规定补偿赔偿费。一审裁定认为丁某要求固原市原州区水务局进行补偿不合法，属于适用法律错误。 固原市原州区水务局辩称:一审认定事实正确，处理正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 二审经审理查明的基本事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为：丁某一审诉讼请求为请求由固原市原州区水务局向丁某支付土地补偿款4780000元、树木补偿款360000元、青苗补偿款128000元、鱼塘损失733700元；该项请求中涉及的鱼塘已被拆除，且生效判决确认行政机关拆除违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述法律规定，行政赔偿与行政补偿属于不同性质的国家责任，本案固原市原州区水务局的行政行为被确认违法后，至本案单独行政赔偿诉讼前，双方对补偿问题进行充分协商仍难以处理，补偿行政处理程序已经明显无法解决问题的情形下，丁某向人民法院再次请求进行补偿，只会增加程序的繁杂性，不利于畅通解决案件实质问题，也不符合国家赔偿法的立法宗旨。且依据宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402行初60号行政判决、宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04行终123号行政判决书以及2017年4月10人固原市原州区人民政府原政复决字（2017）2号行政复议决定，固原市原州区水务局强行拆除其鱼塘的行为已被确认违法，固原市原州区水务局与丁某亦经过接触，其对丁某的赔偿事由、赔偿诉求、损失情况掌握更加清楚，因此，一审法院向丁某释明其应当对鱼塘进行赔偿之诉更有利于妥善解决实体赔偿问题并无不当。一审裁定表述“固原市原州区水务局强行占用承包的砂石荒河滩承包地及地上种植的苗木的行为，已经（2018）宁0402行初60号行政判决书、（2018）宁04行终123号行政判决书确认违法”不当，本院予以纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”行政机关只有作出补偿行政行为，即人民法院在尊重行政机关的首次判断权下，方可对人民政府作出的补偿行为进行审查。故丁某主张对的补偿请求，不符合行政诉讼法第六条规定，且本案属于赔偿诉讼，一审裁定表述本案中固原市水务局不是案涉土地的征收主体不妥，本院予以纠正。 另，按照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，一审裁定由丁某负担案件受理费50元不当，本院予以纠正。 综上所述，丁某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费，上诉人丁某向一审预交的案件受理费50元，向二审预交的案件受理费50元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 石 磊 审判员 马 萍 审判员 柳 林 二〇二一年一月二十七日 书记员 张晓敏 附：本判决书适用的法律条文。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。