江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1820号 原告（案外人）:高德跃，男，1967年2月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李曾辉，江苏铭云律师事务所律师。 被告（申请执行人）：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司章集支行，住所地沭阳县章集街道章集街。 负责人：吕兆勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋亚洲，该行员工。 委托诉讼代理人：葛亮，该行员工。 第三人（被执行人）：毛善涛，男，1980年1月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人（被执行人）：毛善文，男，1973年11月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告高德跃与被告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司章集支行、第三人毛善涛、毛善文案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告高德跃及其委托诉讼代理人杨守伟、被告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司章集支行的委托诉讼代理人宋亚洲、葛亮、第三人毛善涛、毛善文到庭参加诉讼。庭后，本院组织原告与第三人毛善涛进行了听证。本案现已审理终结。 经审理查明：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司章集支行与毛善涛、毛善文民间借贷纠纷一案，在诉讼中，依江苏沭阳农村商业银行股份有限公司章集支行的申请，本院于2015年7月10日作出（2015）沭商初字第00647号民事裁定，裁定对登记在毛善涛名下的位于沭阳县房屋予以查封。在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、毛善涛欠江苏沭阳农村商业银行股份有限公司章集支行贷款本金150000元及利息（利息从2015年3月21日起按年利率13.68%计算至贷款还清之日止），于2015年10月30日前一次性付清；二、毛善文对上述债务负连带还款责任；三、案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费2020元，合计3670元，由毛善涛、毛善文负担。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。”根据该协议，本院于2015年7月28日作出（2015）沭商初字第00647号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，根据江苏沭阳农村商业银行股份有限公司章集支行的申请，本院于2017年10月25日立案执行。案号为(2017)苏1322执7811号。 执行过程中，本院于2017年11月6日作出(2017)苏1322执7811号执行裁定，裁定对被执行人毛善涛名下的位于沭阳县房屋予以查封。因被执行人毛善涛、毛善文仍未履行付款义务，本院作出(2017)苏1322执7811号之一执行裁定，裁定对沭阳县房屋予以公开拍卖。案外人高德跃以对涉案房屋享有权属为由，提出执行异议。2020年3月3日，本院作出（2019）苏1322执异134号执行裁定，驳回高德跃的异议请求。 原告高德跃向本院提出诉讼请求：停止对位于沭阳县房屋的执行。 依据的事实和理由：原告于2011年5月15日购买第三人毛善涛及案外人范某位于沭阳县车库，原告于2016年向沭阳县人民法院起诉，沭阳县人民法院于2016年7月4日作出判决，判决买卖合同有效，并要求第三人毛善涛及案外人范某在十日内协助原告办理上述房屋产权变更登记手续。 被告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司章集支行辩称：法院应对该房屋继续执行，不同意原告的诉讼请求。 第三人毛善涛述称：涉案房屋并没有卖给原告，名为买卖实为借贷。关于办理房屋买卖签字的日期也是造假的，实际借款是2013年，买卖合同上的时间提前写2年，落款时间是2011年。房屋是由我装修、购买家具。原告是强行霸占房屋，对此我也曾报警处理。不同意原告的诉讼请求。 第三人毛善文述称：同毛善涛的意见。 另查明：2008年12月29日，因迎宾大道南侧工程建设需要，毛善涛原有房屋被征收，选择产权调换后被安置在沭阳县房屋。 原告高德跃与毛善涛签订房屋出售协议书，落款日期为2011年5月15日。该买卖合同约定：毛善涛以120000元价格将上述房屋以及05号车库出售给原告高德跃；毛善涛之前或之后一切债务与房屋无关；高德跃负责上房差价，但过户等一切费用、手续由毛善涛无偿提供；等等。案外人王长奎、毛某作为证明人在出售协议上签名，而毛善涛之妻范某当时并不在场，其签名是毛善涛提供。同日，毛善涛出具一张120000元房款收条给原告高德跃。 2014年12月20日，毛善涛、范某在民政部门协议离婚。双方在离婚协议中约定涉案房屋归毛善涛所有。2015年，涉案房屋具备办证条件，涉案房屋登记至毛善涛名下，产权证号为沭城字第182221号。涉案房屋差价款、契税及其它费用（约50000元）均由毛善涛付清。 还查明：涉案房屋一开始即由毛善涛装修、使用，后期毛善涛将该房屋出租给他人使用。关于涉案房屋的交付、占有使用问题，原告称“钱拿走了我就没问这个事情，我也没向他（毛善涛）要钥匙”，原告称其于2014年将涉案房屋的上述承租人撵走后换锁入住。原告与毛善涛关于涉案房屋的买卖和占有问题存在纠纷，曾多次报警处理，直至原告出示本院于2016年7月4日作出的（2016）苏1322民初1243号民事判决书（该判决认定原告与毛善涛等人房屋买卖合法有效）后，双方纠纷得以暂时平息，但上述判决现已再审。 关于原告何时占有使用涉案房屋问题，原告仅提供了电费单据，单据显示：2014年5月电费226元、2015年1月电费24元、2015年5月电费45元、2015年9月电费41元、2017年9月电费47元……。原告没有提供充分证据证明2015年7月10日之前的电费系其交纳。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。” 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，即便原告主张的涉案房屋买卖合同合法有效，但是，原告提供的电费单据无其它有效证据印证，不足以证明其在本院查封之前实际占有使用涉案房屋。另外，从原告陈述的涉案房屋交付、占有使用过程来看，签订房屋买卖合同并付款后，原告数年时间未与毛善涛办理房屋交付手续，原告系撵走相关承租人，强行入住使用涉案房屋，应认定原告占有使用涉案房屋不具有合法性。 综上，原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告高德跃的诉讼请求。 案件受理费2700元（原告高德跃已预交80元），由原告高德跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2700元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××68，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  史 明 人民陪审员  司启东 二〇二一年一月二十九日 法官 助理  陈颖慧 书 记 员  王治红 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。