广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2932号 原告：林宪强，男，1974年11月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人:吴瑶，广西昌义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陆颖，广西昌义律师事务所实习律师。 被告：岑溪市新动力陶瓷有限公司，住所地岑溪市。 法定代表人：陈少玲，执行董事兼总经理。 原告林宪强与被告岑溪市新动力陶瓷有限公司（以下简称新动力公司）劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴瑶、陆颖到庭参加诉讼，原告林宪强、被告的法定代表人陈少玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宪强向本院提出诉讼请求：1.请求撤销岑劳人仲字[2020]第36-177号仲裁裁决书；2.判决解除双方的劳动关系；3.判令被告支付经济补偿金108000元给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、岑劳人仲字[2020]第36-177号仲裁裁决书适用法律错误，裁决驳回原告的仲裁请求没有事实和法律依据。岑劳人仲字[2020]第36-177号仲裁裁决书适用法律错误，《劳动合同法》第四十一条第二款是关于用人单位裁减人员优先留用人员类型的规定，而关于用人单位“生产经营发生严重困难”可以裁减人员的情况规定在《劳动合同法》第四十一条第一款。岑溪市劳动人事仲裁委员会将《劳动合同法》第四十一条第一款理解成《劳动合同法》第四十一条第二款的内容，为法律理解错误。岑溪市劳动人事仲裁委员会依据《劳动合同法》第四十一条第二款的法律规定来对原告经济补偿部分进行裁决，系适用法律错误，导致裁决错误。原告自入职后一直在被告处工作，直至被告公司经营出现问题停产。但是停产后被告并没有依据《劳动合同法》第四十条或第四十一条的规定，以提前三十日以书面形式通知原告本人或者额外支付原告一个月工资的方式解除与原告之间的劳动合同，也没有提前三十天向全体职工说明情况后实施经济性裁员，双方之间的劳动关系尚未解除。二、岑溪市劳动人事仲裁委员会并未就解除劳动关系部分作出裁决。原告因在被告处工作期间，被告未及时足额支付原告的部分工资、未给原告缴纳社保、无法经营下去之时未能给原告提供工作岗位等理由向岑溪市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方之间的劳动关系并要求被告支付拖欠的工资以及经济补偿金。双方就拖欠工资部分已经达成了调解协议，经岑溪市劳动人事仲裁委员会确认并制作了岑劳人仲字[2020]第36-83号仲裁调解书，但是解除劳动关系以及经济补偿金部分双方没能协商一致。直至2020年9月30日，岑溪市劳动人事仲裁委员会以“根据《劳动合同法》第四十一条第二款，结合《劳动合同法》第四十条规定，被申请人生产经营发生严重困难，歇业期间不应按《劳动合同法》第四十七条规定给予经济补偿”为由作出岑劳人仲字[2020]第36-177号仲裁裁决书，裁决驳回了原告要求支付经济补偿金的仲裁请求，岑溪市劳动人事仲裁委员会并未就解除劳动关系部分作出裁决。三、被告应当支付经济补偿金给原告。原告向岑溪市劳动人事仲裁委员会提出解除劳动关系的原因有三：一是原告在被告处工作期间，被告并未给原告缴纳社保；二是被告未及时足额支付原告的部分工资；三是直至原告向岑溪市劳动人事仲裁委员会申请仲裁之时，被告因无法经营下去，无法给被告提供工作岗位。基于以上原因，原告根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的法律规定向岑溪市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。原告要求解除劳动关系的情况符合《劳动合同法》第四十六条的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。原告于2011年2月入职被告处工作，任职于机电主任岗位，直至被告公司经营出现问题停产，被告应当支付经济补偿金给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告上述诉讼请求。 原告林宪强为证明其主张向法庭提供下列证据： 1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况； 2.被告的营业执照复印件，拟证明被告的主体资格； 3.岑劳人仲字[2020]第36-177号仲裁裁决书，拟证明该仲裁裁决适用法律不正确，导致裁决错误； 4.原告的养老保险个人缴费明细表，拟证实原告养老保险的缴费情况； 5.广西农村信用社活期存款历史明细，拟证明原告的工资发放情况。 被告新动力公司没有出庭应诉，也没有提供书面答辩意见和证据。 本院依职权调取了以下证据： 1.原告向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书一份； 2.岑溪市劳动人事争议仲裁委员会关于原告与被告的劳动人事争议庭审笔录复印件一份； 3.岑劳人仲字[2020]第36-83号仲裁调解书； 4.岑溪市新动力陶瓷有限公司员工工资汇总表、新动力公司2018—2019年度工资汇总表； 5.岑溪市市场监督管理局企业变更咨询单、电脑咨询单、法定代表人信息。 案经开庭审理，原告举证、质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利。经过开庭审理查证，原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据效力要件。因此，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5的效力予以确认。原告对本院调取的证据1、2、3、5没有意见，可作为认定本案事实的依据。对本院依职权调取的证据4，原告认为工资汇总表是被告单方制作的，没有经过核实，应以岑劳人仲字[2020]第36-83号仲裁调解书确认的工资数额为准，本院认为，结合新动力公司的原法定代表人陈于2020年11月20日在梧州市中级人民法院所作的笔录，陈明确称陈恒强的委托书不是其签名的，加盖的公司印章是行政专用章并不是其加盖的，因此，其对陈恒强代表公司所作的调解支付工资数额不予认可，应以公司提供的员工工资汇总表、新动力公司2018—2019年度工资汇总表为准。综上，本院对该份岑溪市新动力陶瓷有限公司员工工资汇总表、新动力公司2018—2019年度工资汇总表予以认可并采信，可作为认定本案事实的依据。 本案经审理认定事实如下：被告岑溪市新动力陶瓷有限公司是2009年7月7日经岑溪市市场监督管理局批准成立的有限责任公司（自然人投资或控股），2020年4月28日之前的法定代表人为陈，2020年4月28日变更为法定代表人陈少玲。原告林宪强于2011年2月19日开始入职被告新动力公司，任职于机电主任岗位，约定工资待遇及发放方式。2018年11月，被告因经营出现问题停产，开始拖欠原告的工资。在新动力公司停产后，被告没有给原告安排工作岗位，亦未与原告解除劳动关系。2020年2月24日，原告向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.请求裁决被告支付拖欠工资共计173925.83元；2.解除原告与被告的劳动关系；3.裁决被告支付解除劳动关系经济补偿金108000元。2020年4月20日，双方就拖欠工资部分达成调解，先行作出了岑劳人仲字[2020]第36-83号仲裁调解书。2020年9月30日，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会就原告的另两项申请作出岑劳人仲字[2020]第36-177号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告接到裁决书后，因不服该裁决，遂于2020年10月26日向本院提起诉讼，请求本院判决撤销岑劳人仲字[2020]第36-177号仲裁裁决书，解除双方的劳动关系，判令被告支付经济补偿金108000元给原告，由被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告撤回请求本院判决撤销岑劳人仲字[2020]第36-177号仲裁裁决书的诉讼请求。 本院认为，原告于2011年2月入职被告处工作，虽未签订有劳动合同，但原告在被告处一直工作到2019年6月，原告的工资也是由被告按月发放，因此，足以认定双方的劳动关系。关于双方之间的劳动关系何时解除的问题，原告认为其没有接到被告的书面解除劳动关系的通知，一直工作至2019年6月，双方的劳动关系至今没有解除。现因被告无法安排工作岗位给原告，故双方的劳动关系已无必要维持，依法应当予以解除，双方解除劳动关系的具体时间，应当以原告离职时为准，即2019年6月。关于原告要求支付解除劳动关系经济补偿的问题，由于被告未按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定履行相关义务，原告向劳动仲裁申请要求解除劳动关系的责任在于被告，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告应以双方解除劳动合同前12个月的月平均工资为基数，每工作满1年计算一个月的经济补偿支付给被告，且最高计算12个月。本案中，原告所提供的证据及被告提交给仲裁庭的证据，均未能充分证明原告与被告解除劳动合同前12个月的平均工资数额，原告诉讼请求支付每个月按照12000元的标准，已超出同一年度相关行业的标准及统筹地区的月平均工资，但没有超出三倍，符合法律的相关规定，故本院予以支持。对于原告诉请按9个月计算计算经济补偿金，因原告从2011年2月入职至2019年6月离职，在被告处的工作年限为8年4个月，因此，依据法律规定，应支持8.5个月的经济补偿。因此，被告支付给原告的经济补偿为102000元（12000元/月×8.5个月=102000元）。对原告申请撤回撤销岑劳人仲字[2020]第36-177号仲裁裁决书的请求，根据相关法律规定，本院予以准许。 综上所述，对原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。对原告提出劳动仲裁申请的请求，合理合法部分，亦予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告林宪强与被告岑溪市新动力陶瓷有限公司的劳动关系； 二、被告岑溪市新动力陶瓷有限公司应支付解除劳动关系经济补偿102000元给原告林宪强。 本案案件受理费10元，由被告岑溪市新动力陶瓷有限公司负担。 以上被告岑溪市新动力陶瓷有限公司应履行给付之款,限于本判决书生效之日起十日内交付或汇至本院（汇款户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转交给原告。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 吴东健 二〇二一年一月二十日 法官助理 李果言 书 记 员 秦石孔