河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6387号原告（案外人）:李亚萍，女，1984年6月7日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。被告（申请执行人）：谢彬，男，1986年2月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。第三人（被执行人）：啟福置业股份有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏南路****楼啟福商务中心。法定代表人：郭文固，职务：总经理。委托诉讼代理人：李向盟，女，1982年2月16日出生，汉族，系该公司工作人员。第三人（被执行人）：河南长坤置业有限公司，，住所地：河南省郑州市中原区中原中路****法定代表人：郭文固，职务：执行董事兼总经理。原告李亚萍与被告谢彬、第三人啟福置业股份有限公司（以下简称“啟福公司”）、河南长坤置业有限公司（以下简称“长坤公司”）执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚萍及其委托诉讼代理人李老铁、被告谢彬及其委托诉讼代理人张超、第三人啟福公司的委托诉讼代理人李向盟到庭参加诉讼。第三人长坤公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚萍向本院提出诉讼请求：1.不得对郑州市中原区××路××号啟福中原1期××号楼××单元××楼××（中东户，不动产权证号：1108023646）的房产采取执行措施；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月20日，原告全款购买位于郑州市中原区××路××号啟福中原1期××号楼××单元××楼中东户（106）房。2010年11月原告装修入住该房屋至今。该套房产的水表、电表、暖气已过户至原告名下，且原告有缴纳水费和电费、暖气改装的相关证据。原告系该房产的所有权人，只是因为第三人啟福置业股份有限公司的原因该房产没有办理过户登记。2020年9月4日郑州市中原区人民法院作出（2020）豫0102执1833号之一执行裁定书，查封该房屋，原告根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定提出执行异议，法院作出（2020）豫0102执异58号执行裁定书驳回原告的异议请求，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。被告谢彬辩称，根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立经依法登记发生法律效力，又根据执行异议和复议第25条的规定，已经登记的不动产，应该按照不动产登记簿判断权利归属。本案房产目前登记在啟福公司名下，法院采取执行措施并无不当；本案属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出的执行异议，属于执行异议和复议第29条的规定的情形，不是原告所主张的第28条，原告应当举证证明在查封前，已经签订买卖合同，已经支付价款超过50%以及名下没有其他用于居住的房产；本案原告的诉请是排除执行，如果确因啟福公司的原因导致房屋没有及时变更登记，进而影响我方执行措施的实施，将导致我方没有执行到位，反而又多出一部分诉讼费用，本质上对我方并不公平。同时，要求法院停止执行程序，也不是获取经济利益的范围。我方认为，本案的诉讼费应按件收取。第三人啟福公司述称，涉案房产确为原告在2009年1月20日从我公司处全额购买，并入住至今。因而，我公司认为，法院应停止对原告房屋的查封，停止执行。第三人长坤公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院进行了分析认证。本院依法确认本案事实如下：1.2008年4月24日，郑州卢氏实业有限公司经核准将其企业名称变更为“啟福置业股份有限公司”，并于2008年6月20日换发营业执照。2.2009年1月20日，郑州卢氏实业有限公司向李亚萍出具收据一份，其上载明收到李亚萍人民币264732元，系付啟福中原一期***（后面字体无法辨认）。2010年2月9日，啟福置业股份有限公司向李亚萍出具收据一份，其上载明收到李亚萍人民币18889元，系付中原一期1-2-9-中东。3.诉讼中，李亚萍称案涉房屋系经济适用房，其与啟福公司就案涉房屋签订有房屋买卖合同（但尚未网签），总房价264732元，交房时因面积误差，补交了18889元，共计283621元。李亚萍称书面合同交给啟福公司办理后续手续了。诉讼中，啟福公司称其与李亚萍之间约定的案涉房屋单价2700元/㎡,总价274644元，房屋面积101.72㎡，约定交付时间为2009年12月，且在此期间已实际交付，但双方未签订书面房屋买卖合同，也没有办理网签。案涉房屋系经济适用房，需要申请通过经济适用房资格，才能签合同，但该申购表丢失，没有办下来资格证，导致合同没签，至今无法办理产权登记。4.2010年2月9日，李亚萍就案涉房屋（坐落位置1-2-9中东）物业管理服务问题与郑州启福物业管理有限公司协商一致并签订《前期物业管理服务协议》。此后，李亚萍开始缴纳案涉房屋的水、电、天然气及物业管理费用。诉讼中，李亚萍称其因孩子年龄小，案涉房屋没有暖气，故借住在其他地方，不定时到案涉房屋生活。5.本院在执行申请执行人谢彬与被执行人啟福公司、长坤公司执行一案中，案外人李亚萍向本院提出书面异议，请求法院停止（2020）豫0102执1833号关于郑州市中原区昆仑1号啟福中原1期××号楼××单元××楼中东户的执行，并解除查封。本院经审查后查明：关于申请人谢彬与申请人啟福公司、长坤公司司法确认调解协议一案，协议约定“一、申请人谢彬与申请人啟福置业股份有限公司签订的《啟福城房源认筹协议》于2020年6月12日解除；二、申请人啟福置业股份有限公司于2020年7月10日前一次性返还申请人谢彬1162677元；三、若申请人啟福置业股份有限公司未按上述约定及时、足额履行付款义务，则申请人啟福置业股份有限公司除应支付申请人谢彬上述款项外，还应支付申请人谢彬以1162677元为基数扣除已支付部分自2018年10月25日按日万分之二计算至实际付款之日的利息；四、申请人河南长坤置业有限公司对申请人啟福置业股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任”。法律文书生效后，申请人啟福公司、长坤公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人谢彬向本院申请强制执行，形成执行案号（2020）豫0102执1833号。执行过程中，本院于2020年9月4日作出（2020）豫0102执1833号之一执行裁定书，裁定“一、查封啟福置业股份有限公司名下位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××106（不动产权证号：1108023646）房产一套；二、查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年”。本院认为，案外人李亚萍主张其系涉案房屋权利人，经房屋行政管理部门反馈信息，涉案房屋登记权利人为啟福公司，案外人李亚萍提交的证据不足以证明其系涉案房屋的权利人，故依法作出（2020）豫0102执异58号执行裁定，裁定驳回案外人李亚萍的异议请求。6.案涉郑州市中原区××路××院××楼××单元××106（不动产权证号：1108023646）房产登记在啟福公司名下，房屋性质为经济适用房。7．另查，截止庭审之日，李亚萍及其家庭名下（丈夫孔玉、女儿孔晨溪）房屋产权信息显示有购房人李亚萍、房屋坐落于中原区××东、××小道南××楼××单元××3104（建筑面积188.83㎡）、合同签订日期为2018年6月27日的合同备案信息。本院认为，（2020）豫0102执1833号执行案件中，本院依法查封了登记在第三人啟福公司名下的郑州市中原区××路××院××楼××单元××106（不动产权证号：1108023646）房产，案外人李亚萍以该房屋系其全款购买且已实际占有使用为由提出执行异议。因啟福公司系房地产开发企业，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。对此本院分析认为：首先，原告李亚萍称其与第三人啟福公司就案涉房屋签订有书面的买卖合同，但未能向本院提交相应证据，且第三人啟福公司予以否认；案涉房屋为经济适用房，原告李亚萍称第三人啟福公司将其材料丢失导致未办理网签及产权登记手续，第三人啟福公司称因原告的经济适用房申购表丢失，故未能办理其他手续，但双方均未就案涉房屋在交付使用超过十年的时间内未办理与购房资格审查、合同网签、产权登记相关的任何手续作出合理说明；其次，原告李亚萍称其因孩子年龄小，案涉房屋没有暖气故借住在其他地方，不定时到案涉房屋生活，且另查明其购买有其他房屋，并已进行商品房买卖合同信息备案；第三，因原告李亚萍未能向本院提交其与第三人啟福公司之间签订的房屋买卖合同，无法确认双方当事人约定的房屋总价款和原告李亚萍的交款比例，且原告李亚萍提供的交款凭证中，2009年1月20日载明收到李亚萍人民币264732元的收据，系加盖郑州卢氏实业有限公司印章，但郑州卢氏实业有限公司于2008年4月24日经核准将其企业名称变更为“啟福置业股份有限公司”，且已于2008年6月20日换发营业执照，其在半年以后仍使用“郑州卢氏实业有限公司”不符合常理，啟福公司虽认可收到该款项，但对此亦未能做出合理说明，双方亦未提交实际交付房款的其他证据。综上，原告李亚萍的举证，并不足以证明其是案涉房屋的权利人且足以排除执行，故其执行异议不成立。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告李亚萍的诉讼请求。案件受理费14496元，由原告（案外人）李亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  曹媛媛审判员  翟红斌审判员  昌晓艳二〇二一年一月二十日书记员  孟 丽