安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖05刑终29号 原公诉机关含山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶斌，男，1986年4月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省漳平市，现住福建省龙岩市新罗区。因犯盗窃罪，于2009年9月8日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金40000元，2016年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月11日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2018年2月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月19日在厦门市被抓获，2019年12月21日被含山县公安局刑事拘留，2020年1月22日经含山县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押含山县看守所。 原审被告人梁威，男，1986年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省绥化市兰西县，现住湖北省武汉市洪山区。因犯盗窃罪，于2008年10月30日被沈阳市东陵区人民法院判处拘役二个月，并处罚金4200元。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月19日在厦门市被抓获，2019年12月21日被含山县公安局刑事拘留，2020年1月22日经含山县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。 原审被告人余义兵，男，1972年3月27日出生，汉族，小学文化，个体经营，户籍地江西省南昌市新建区，现住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月25日被含山县公安局刑事拘留，2020年1月22日经含山县人民检察院批准被执行逮捕，2020年6月24日被含山县人民检察院取保候审，2020年9月11日被原审法院取保候审。 含山县人民法院审理含山县人民检察院指控被告人叶斌、梁威犯盗窃罪、被告人余义兵犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2010年9月30日作出（2020）皖0522刑初113号刑事判决。宣判后，被告人叶斌不服判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决依据书证受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、收条、谅解书、刑事判决书、户籍证明等、被害人江某、任某、张某的陈述、被告人叶斌、梁威、余义兵的供述、含山县价格认证中心含价认定［2020］13号价格认定结论书、辨认笔录即叶斌对余义兵的辨认、余义兵对叶斌的辨认、叶斌、梁威对盗窃现场的辨认以及电子数据检查笔录（提取被告人余义兵苹果手机中的相关聊天内容）等证据认定： 1.2019年2月21日11时许，被告人叶斌伙同ＱＱ名为“可以撩你吗”（身份待查）窜至含山县城，采用技术开锁的方式进入含山县御府龙庭小区江某家，叶斌负责望风，“可以撩你吗”负责入室实施盗窃，盗走现金1000元。 2.被告人叶斌与梁威通过微信联系，相约到安徽盗窃，叶斌并要梁威准备盗窃开锁的工具，随后，叶斌、梁威分别从福建、武汉乘车到合肥相会合。2019年12月12日，被告人叶斌、梁威从合肥乘坐大巴车来到含山县寻找作案目标，二人来到环峰镇××小区××栋。被告人叶斌用梁威事先准备好的开锁工具，采用技术开锁的方式进入被害人家中盗窃。首先，叶斌进入该小区××室张某家，梁威负责望风，叶斌负责入室实施盗窃，窃取现金1000元及一条男式黄金项链（经鉴定价值12000元）、一条女式铂金项链（经鉴定价值1200元）、一枚男式黄金戒指（经鉴定价值2700元）、一枚女式黄金戒指（经鉴定价值900元）、一枚女式铂金戒指（经鉴定价值800元）、一副黄金耳钉（经鉴定价值1200元）、一条女式铂金手链（经鉴定价值1200元）、一个黄金饰物（经鉴定价值1200元）、一个黄金佛吊坠（经鉴定价值4500元）、一只铂金耳坠（经鉴定价值200元），以上被盗财物价值共计26900元。 随后，被告人叶斌伙同梁威采用技术开锁的方式进入该小区××室任某家，梁威负责望风，叶斌负责入室实施盗窃，窃取现金1000元及一枚女式钻戒（购买价格16314元）、一个18Ｋ金钻石吊坠（购买价格3136元）、一个黄金吊坠（经鉴定价值2700元）、一条铂金项链（经鉴定价值600元）、一个黄金貔貅（经鉴定价值900元）、一对铂金对戒（经鉴定价值600元）及一条钻石项链，以上被盗财物价值共计25250余元。 被告人叶斌、梁威盗窃得手后，乘车返回合肥，由被告人叶斌联系余义兵，将盗窃所得黄金、铂金、钻石首饰在路边卖给被告人余义兵。卖得赃款28700元。本次盗窃，被告人叶斌分得赃款16200元，被告人梁威分得赃款14500元。 余义兵在明知被告人叶斌、梁威所卖的黄金、铂金首饰为违法犯罪所得的情况下，仍然予以收购，收购价28700元。其后，被告人余义兵将收购的黄金、铂金、钻石首饰卖给他人。 案发后，叶斌退赔7000元，余义兵退赔46300元；被害人江某获赔1000元、被害人张某获赔27000元、被害人任某获赔25300元。张某、任某对余义兵表示谅解。 在审理过程中，被告人梁威亲属代其退赔受害人任某退缴一条钻石项链3000元，退缴违法所得14500元。 原审判决认为：被告人叶斌、梁威以非法占有为目的，采用技术开锁手段入户盗窃他人财物，其中叶斌作案三次，涉案价值53150元及一条钻石项链，梁威作案两次，涉案价值52150元及一条钻石项链，数额巨大，两被告人的行为构成盗窃罪；被告人余义兵明知是犯罪所得而予以收购，涉案价值50150元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。 被害人任某的陈述、接处警情况登记表，受害人任某在报案第一时间，称其失窃的首饰中女式钻石戒指、18Ｋ金钻石吊坠，并提供购买的质量保证单、销售记录单等证据；与收购该两首饰的被告人余义兵的供述相吻合、印证，被告人余义兵当庭再次供认收购被告人叶斌出售赃物中，有女式钻戒。相反，被告人辩解在盗窃后在楼道称重盗窃的首饰，不合常理，且与被告人梁威的当庭此节供述不相一致；被告人叶斌以钻戒的价格来推定钻戒上的钻石大小，不符合实情，钻戒的价格有品牌、样式、钻石等多因素决定，被告人叶斌、梁威没有盗取中女式钻石戒指的辩解不能成立。涉案的女式钻石戒指、18Ｋ金钻石吊坠，受害人均提供有效地价格证明；同时，鉴于该首饰原物不复存在，物价部门无法鉴定其价格，公诉机关采用有效价格证明认定该涉案财物价格，符合法律规定；被告人叶斌、梁威事前共同商议实施盗窃、梁威准备作案工具；实施盗窃时，其在外望风，叶斌入户行窃；事后所获赃款，其与被告人叶斌平分。从整个过程来看，被告人梁威实施行为是两被告人共同盗窃行为的分工，并非起次要或辅助的作用，不属从犯。被告人叶斌、梁威归案后能如实交代其主要的犯罪事实，属坦白、被告人余义兵归案后能如实交代其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人叶斌退赔受害人部分经济损失、被告人梁威退缴所得赃款，可酌情从轻处罚；被告人余义兵赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人梁威本案中，从犯意提起、入户实行盗窃以及事后销赃的等来看，其作用小于被告人叶斌。 被告人叶斌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁威有犯盗窃罪前科，可酌情从重处罚；被告人余义兵社区矫正评估基本具备社区矫正条件，可对其适用缓刑，公诉机关对被告人余义兵的量刑建议适当。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条、第五十二条、第六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，作出如下判决：一、被告人叶斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；二、被告人梁威犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元；三、被告人余义兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。并处罚金10000元；四、追缴被告人叶斌犯罪所得款9200元、被告人梁威退缴14500元，予以没收，上缴国库。 上诉人叶斌上诉提出原审判决对其量刑过重，并对原审关于女士钻石戒指的认定有异议。 经审理查明，原审判决认定被告人叶斌、梁威2019年2月经事前预谋窜至含山县先后三次入室盗窃现金、黄金铂金饰物等物、价值52000余元以及销赃给被告人余义兵获得赃款28700元等事实，有原审判决所列证据在卷予以证实，证据确实充分，本院二审予以确认。上诉人叶斌上诉所提女士钻石戒指认定的理由，其在原审已经提出，原审已经进行了审查；根据本案证据，被害人陈述证实失窃物品中有女士钻石戒指，并得到收购赃物的被告人余义兵供述的印证，上诉人叶斌到案后在侦查机关供述其入室盗窃了黄金、铂金首饰，当时没仔细看，具体有哪些记不清了，后来去合肥销赃给余义兵，到审判阶段否认盗窃女士钻石戒指，没有正当理由；因此依据现有证据，能够认定上诉人叶斌盗窃物品中有女士钻石戒指，上诉人叶斌相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人叶斌以及原审被告人梁威以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，盗窃数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪；原审被告人余义兵明知是犯罪所得而予以收购，涉案价值50150元，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。 原审判决认定相关被告人具有累犯、犯罪前科、坦白、退赔被害人经济损失并获得被害人谅解等量刑情节正确。根据各被告人的犯罪情节、犯罪后果及其所具有的量刑情节，原审所确定的刑罚是恰当的，因此上诉人叶斌所提原审对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  王红伟 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘 嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；