wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)浙0803执异6号 申请人（申请执行人）衢州市衢江区市场监督管理局，住所地衢江区东迹大道**。 法定代表人鄢凌峰。 委托代理人任远。 被申请人：伍小军，男，1977年10月29日出生，汉族，住址：福建省宁化市安远乡灵丰山村。现住衢州市柯城区新新街道建新村**。 被执行人：衢州市柯城鑫达蛋制品加工厂，住，住所地衢州市柯城区新新街道建新村**/div> 投资人：伍小军。 在本院执行申请执行人衢州市衢江区市场监督管理局与被执行人衢州市柯城鑫达蛋制品加工厂行政非诉一案[（2020）浙0803执1436号]中，申请人衢州市衢江区市场监督管理局申请追加被申请人伍小军为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 衢州市衢江区市场监督管理局称，被执行人衢州市柯城鑫达蛋制品加工厂是个人独资企业，投资人为伍小军。该厂是（2020）浙0803执1436号执行案件的被执行人，因该厂无可供执行财产，该案件已终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，申请追加该厂的投资人伍小军为（2020）浙0803执1436号案件的被执行人。 本院查明：申请执行人衢州市衢江区市场监督管理局于2020年8月13日向本院申请强制执行其于2019年3月19日作出的衢江市监案字〔2019〕29号行政处罚决定。经本院审查，于2020年8月14日作出（2020）浙0803行审11号行政裁定书，裁定：对申请执行人衢州市衢江区市场监督管理局申请强制执行被执行人衢州市柯城鑫达蛋制品加工厂未缴纳的没收款140元和罚款952000元，共计952140元，准予强制执行。2020年8月24日，该案件立案执行，案号为（2020）浙0803执1436号。执行过程中，因被执行人衢州市柯城鑫达蛋制品加工厂无财产可供执行，2021年1月22日本院作出裁定，终结了该案的本次执行程序。 另查明，被执行人衢州市柯城鑫达蛋制品加工厂为个人独资企业，投资人为伍小军。 本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案因被执行人衢州市柯城鑫达蛋制品加工厂为个人独资企业，已不能清偿执行依据确定的债务，且被申请人为该企业的投资人，因此，申请人申请追加被申请人为被执行人的理由成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十八条规定，裁定如下： 追加伍小军为（2020）浙0803执1436号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长  徐忠东 审判员  伍辉耘 审判员  徐 伟 二〇二一年一月三十一日 书记员  徐超灵
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0326执异10号异议人申请人：侯延强，男，汉族，1979年6月20日生，住汝阳县。本院在执行闫深意案件中，对其房产拍卖进行财产分配，异议申请人侯延强对执行财产分配方案不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2020年12月11日，本院作出（2020）豫0326执恢209号执行财产分配方案，对拍卖闫深意房产执行款进行分配。异议人申请人侯延强想本院提出执行异议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，其异议不需要在执行异议程序中予以审查，不符合执行异议立案受理条件，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人侯延强的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  侯占梅审判员  申山虎审判员  张为民二〇二一年一月十五日书记员  史怡晴
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1722财保48号申请人：朱坤猛,男，1979年1月19日出生,汉族，住山东省单县。被申请人：宋玉龙，男，1995年5月18日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人朱坤猛于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋玉龙名下银行存款130464元或查封、扣押其他等值财产。案外人朱某自愿提供了其名下位于单县开发区舜师路南东方国际30#2—601的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人向本院提供了欠条三份。上述证据显示：被申请人宋玉龙欠申请人货款合计130464元。申请人自述，被申请人意图转移财产，不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。现申请人为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，并提供了相应担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用一、冻结被申请人宋玉龙名下银行存款130464元或查封、扣押其他等值财产；二、将案外人朱瑞刚提供的担保物：其名下位于单县开发区舜师路南东方国际30#2—601的房屋予以查封。查封期间，被查封财产不允许私自抵押、转让、买卖。案件申请费1172元，由申请人朱坤猛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐广君二〇二一年一月二十七日法官助理王飞书记员魏文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执保89号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：辽宁省庄河市建设大街一段**。法定代表人：季某，系行长。被执行人：张某，女，1964年3月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与张某金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月14日冻结张某的银行存款，冻结期限为一年。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张某大连银行股份有限公司庄河世纪支行112814000000×××44账户内存款人民币164300.00元至庄河市人民法院执行款账户。本裁定立即执行。执行员  王**志二〇二一年一月二十九日书记员  段金池
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1125执异29号申请人：湖北惠广房地产开发有限公司，住所地：黄冈市黄州区青砖湖路刘家湾**。统一社会信用代码：91421100MA49A9DK80。法定代表人：熊彩章。申请执行人：陈灿明，女，1958年2月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，被执行人：黄冈市经济发展投资股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区西湖一路**，统一社会信用代码：914211006884616568。法定代表人：徐久高，董事长。申请执行人陈灿明与被执行人黄冈市经济发展投资股份有限公司借款合同纠纷执行一案。2021年1月27日，申请人湖北惠广房地产开发有限公司向本院提交了相关证据材料，向本院申请变更为本案的申请执行人。本院查明，原告陈灿明与被告黄冈市经济发展投资股份有限公司借款合同纠纷一案，湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初914号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈灿明于2018年6月6日向黄州区人民法院申请执行，该院同日立案。2021年1月15日，黄冈市黄州区人民法院将该案移送本院执行。2019年12月25日，申请人湖北惠广房地产开发有限公司与申请执行人陈灿明签订了债权转让协议。协议主要内容为：陈灿明将债务人黄冈市经济发展投资股份有限公司下欠其债务（湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初914号民事判决书所确认的债权）全部转让给申请人湖北惠广房地产开发有限公司。后申请人湖北惠广房地产开发有限公司通过当面送交方式将上述债权转让协议书送达黄冈市经济发展投资股份有限公司。2021年1月27日，申请人湖北惠广房地产开发有限公司向本院提出申请，请求将申请执行人陈灿明与被执行人黄冈市经济发展投资股份有限公司借款合同纠纷一案的申请执行人变更为湖北惠广房地产开发有限公司。本院认为，申请执行人陈灿明将已发生法律效力的湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初914号民事判决书中确定的债权依法转让给申请人湖北惠广房地产开发有限公司，且书面签订转让协议，并向债务人履行了告知义务。申请人湖北惠广房地产开发有限公司提供了相应的证据证明了上述事实，其申请变更为申请执行人的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更湖北惠广房地产开发有限公司为申请执行人陈灿明与被执行人黄冈市经济发展投资股份有限公司借款合同纠纷执行一案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵        敢审判员 高水彬审判员罗爱东二〇二一年一月二十八日书记员 谈        栗
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初798号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：邢飞朋，男，1981年3月26日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市乾县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告邢飞朋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告邢飞朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月5日的借款7528.37元（其中本金6389.2元、利息408.8元、罚息730.37元）；2、判令被告支付2020年11月6日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月15日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年9月15日至2019年9月15日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9706的账户共支用6400元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月5日，被告累计拖欠7528.37元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金6389.2元、利息408.8元、罚息730.37元，合计7528.37元（截至2020年11月5日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月6日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告邢飞朋于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6389.2元、利息408.8元、罚息730.37元，合计7528.37元（截至2020年11月5日）及自2020年11月6日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢飞朋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告邢飞朋于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。  （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0105刑初79号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人杨宾，男，1975年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省广汉市。2020年11月4日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年11月18日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人杨宾犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员张跻智出庭支持公诉。被告人杨宾到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年11月3日13时许，被告人杨宾在其租住的成都市青羊区××路××号长虹和悦府6栋1单元1601号房内，与曾勇、罗燕群、朱逸、黄冬梅、刘伟一起使用曾勇提供的吸食工具吸食冰毒。民警现场查获冰毒一小袋（净重0.28克），吸食工具一个。上述6人现场检测均冰毒呈阳性。 被告人杨宾对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人杨宾容留他人在其住处吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨宾归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨宾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月4日起至2021年7月3日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的毒品、自制吸毒工具一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审 判 员  李 波 二〇二一年一月二十六日 法官助理  巫 浩 书 记 员  郑丽君
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0113执368号之一 申请执行人：田某某，男，汉族，住长清区。 被执行人：李某某，女，汉族，住长清区。 本院在执行田某某与李某某离婚纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某银行存款5万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 强 二〇二一年一月二十九日 书记员 岳秋荣
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235民初281号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地：重庆市云阳县。负责人：管成媛，系银行行长。委托诉讼代理人：覃永生，男，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师，一般代理。被告:温婧，女，汉族，1981年9月16日出生，住重庆市云阳县。被告:龚道军，男，汉族，1978年9月15日出生，住重庆市云阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被告温婧、龚道军金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月7日立案受理后，原告在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李玉明二〇二一年一月十五日法官助理 邓 彬书 记 员 宋 华
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民再45号 抗诉机关：绍兴市人民检察院。 再审申请人（原审原告）：绍兴富强泓云新材料有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道富强村**。 法定代表人：王荧，执行董事。 委托诉讼代理人：潘志刚，浙江点金律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：绍兴富强皮塑有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区福全街道富强村/div> 绍兴富强皮塑有限公司破产管理人：绍兴宏泰会计师事务所有限公司。 诉讼代表人：王和荣。 委托诉讼代理人：杨泽峰，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马健，浙江大公律师事务所律师。 再审申请人绍兴富强泓云新材料有限公司（以下简称泓云公司）因与被申请人绍兴富强皮塑有限公司（以下简称皮塑公司）合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初8854号民事判决，向绍兴市人民检察院申请抗诉。绍兴市人民检察院于2020年8月13日作出绍检民监[2020]33060000031号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年8月31日作出（2020）浙06民抗6号民事裁定，提审本案。同年12月9日立案受理后，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。绍兴市人民检察院指派检察员张秋良出庭履行职务，再审申请人泓云公司的委托诉讼代理人潘志刚，被申请人皮塑公司破产管理人的委托诉讼代理人杨泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市人民检察院抗诉称：绍兴市柯桥区人民法院(2018)浙0603民初8854号民事判决认定事实错误，适用法律错误，超出当事人诉讼请求，致使裁判结果错误。理由如下：1.原判决超出当事人诉讼请求。发生本案诉讼的原因是皮塑公司未按泓云公司的请求开具发票，因此，泓云公司提出的诉讼请求是“判令皮塑公司立即开具并交付票面金额为44131100元的增值税专用发票”，其中的“票面金额”指的是销售额与税额之和，该诉讼请求明确具体。原判决判令“皮塑公司向泓云公司开具并交付销售额为44131100元的增值税专用发票”，表面上看，该判决系对销售额作出实质性认定后的结论，但原审法院在未予释明，且皮塑公司未就销售额另行主张的情形下，径行认定了与泓云公司诉讼请求不同的票面金额，客观上改变了作为购买方的泓云公司对本次拍卖交易成本和增值税额的核算，进而加重了该公司的义务负担，损害了该公司的合法权益。2.《竞买公告》、《竞买须知》有关税费均由买受人负担的约定无效，原判决适用法律错误。3.原判决认定案涉拍卖成交价为含税价系认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第二百零八条第一款的规定，提出抗诉，请依法再审。 再审申请人泓云公司称，原审判决事实认定错误、适用法律错误、程序违法，导致裁判结果错误。具体理由如下：1.原审判决超越诉请范围做出判决，存在明显的程序违法。申请人支付了44131100元的对价，诉请要求开具并交付票面金额为44131100元的增值税专用发票，而柯桥法院却作出“开具并交付销售额为44131100元的增值税专用发票”的判决结果。本案发生起因系申请人催促被申请人管理人依法开具发票，而不是确定本次交易价是否含税的问题。在被申请人没有对申请人的交易价款另行主张与反诉的情况下，审理法院径直认定该交易价不含税，超出了审理范围。诉讼程序上，法院在没有向申请人释明是否需要变更诉请的前提下，又径行作出上述判决，有悖民事诉讼的基本原则，显然是程序违法。2.原审判决认定案涉拍卖成交价为不含税价，存在明显的事实认定错误和法律适用错误。3.破产财产拍卖处置的涉税乱象，严重损害申诉人利益，且损害国家对加快僵尸企业出清的政策精神，理应严格进行规范。请求撤销绍兴市柯桥区人民法院（2018)浙0603民初8854号民事判决，再审改判支持申请人的原审诉请。 皮塑公司辩称：1.原审判决未超出申请人诉请范围。申请人在原审中所提诉请虽形式上是要求开具票面金额为44131100元的增值税专用发票，但实质是要求就整个交易依成交缴款开具增值税票，需依照《增值税暂行条例》和《增值税暂行条例实施细则》先行审查成交价款是含增值税额的价款还是不含增值税额的价款，原审法院依法进行审查，符合法律规定，不存在程序违法的问题。2.原审判决认定成交价为不含税价正确。请求维持原判。 泓云公司一审起诉请求：判令皮塑公司立即开具并交付票面金额为44131100元的增值税专用发票。 本院再审认为，民商事案件的审理范围仅限于当事人的诉讼请求，法院应当围绕原告方的诉讼请求是否成立作出支持或者驳回的判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；本案原审原告泓云公司的起诉请求为“判令皮塑公司立即开具并交付票面金额为44131100元的增值税专用发票”，其中的票面金额指的是销售额与税额之和。原审判决在未经释明的情况下，直接判令原审被告皮塑公司开具并交付销售额为44131100元的增值税专用发票，依此判决，开具的增值税专用发票票面金额将明显高于44131100元，超出原审原告的诉讼请求，属程序违法，依法应发回重审。抗诉机关及再审申请人提出原审判决超出当事人诉讼请求的意见成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初8854号民事判决； 二、本案发回绍兴市柯桥区人民法院重审。 审判长 陈 炯 审判员 王普庆 审判员 王红琴 二〇二一年一月二十七日 书记员 马 臻 4 5
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复14号 复议申请人：石翠莲，女，1991年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县城建**。 委托诉讼代理人：刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。 复议申请人石翠莲不服河北省泊头市人民法院（以下简称泊头法院）作出的（2020）冀0981执异31号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月20日举行了听证，复议申请人石翠莲及其委托诉讼代理人刘坤然参加了听证，本案现已审查终结。 泊头法院查明，齐艳功犯组织、领导黑社会性质组织、寻衅滋事、故意伤害、非法拘禁、开设赌场、强迫交易罪一案，以被告人齐艳功犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；犯非法拘禁罪判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；犯重婚罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，总和刑期二十八年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金四万元，没收个人全部财产，剥夺政治权利五年。关于齐艳功为首的黑社会性质组织的财产问题，已查明的齐艳功、齐娜娜、石翠莲名下财产均来源于齐艳功，属于齐艳功个人及黑社会性质组织的财产，依法应予没收，包括齐娜娜、石翠莲名下银行存款及齐娜娜名下五处房产、石翠莲名下一处房产，没收所涉及的石翠莲名下一处房产即本案肃宁县城建南区东单三楼东门房产。该判决发生法律效力后，泊头法院依法移送执行部门执行。在本案执行过程中，泊头法院作出（2020）冀0981执1342号执行裁定书，对涉及利害关系人石翠莲、齐娜娜等六处房产予以查封并拍卖。为此，异议人石翠莲向法院提出上述执行异议请求，并提供了商品房买卖合同、完税证明及税票、石柳房屋装修合同及订货单、王洪光证明等证据。 泊头法院认为，异议人石翠莲向泊头法院提供的商品房买卖合同及契税税票等证据，虽能够证明以其名义签订合同并缴纳税费，但其自认并没有交付房款，其在公安机关的询问笔录中亦认可该房系齐艳功为其儿子买的房，装修费也是齐艳功出的，因为孩子跟着异议人石翠莲，所以购房合同写的石翠莲的名字。异议人提供的装修合同及订货单，是以石柳的名义签订的合同，与本案异议人石翠莲没有关联性。综上，异议人石翠莲向泊头法院提供的证据尚不能证明其系该房产的权利人，其对该房产主张权利不具有合法性与真实性，不能排除本案的执行。为此，泊头法院执行部门依据生效的刑事法律文书依法查封并拍卖该房产，符合法律规定。异议人石翠莲所提执行异议请求不能成立，泊头法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回石翠莲的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 石翠莲向本院申请复议称，因申请人不服泊头法院（2020）冀0981执异31号民事裁定书，特申请复议，请求撤销该份裁定，并解除对申请人名下位于肃宁县城建南区产的查封。事实与理由：一、（2020）冀0981执异31号民事裁定书认定事实错误。该房产齐艳功没有出资，因此不属于齐艳功的财产，依法不应被没收，因此应依法解除对上述房产的查封。上述房产是齐艳功出面购买，对出资情况，申请人当时并不知情。在近期，申请人得知上述房产被查封后，询问得知该房产当时是索清松的房子，因当时建房人之一王洪光欠索清松的钱，将该房抵顶给了索清松，但并未签订商品房买卖合同。因石翠莲母子无房居住，在2015年齐艳功出面，向索清松说明欲购买，索清松同意，但因齐艳功资金紧张，并未支付购房款项。之后申请人与房地产开发公司签订了购房合同。至今齐艳功也没有向房地产开发公司及索清松支付购房款。因此该房产不属于齐艳功的财产，当然不应当被查封并没收。三、申请人及儿子（年仅8岁）现仅有一套住房，没有其他的住所，并且申请人与家人已断绝关系多年，如贵院对上述房产没收后，申请人母子将会无处安身，望法院对这一实情予以充分考虑。综上，申请人对原审法院作出的（2020）冀0981执异31号民事裁定书不服。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向贵院申请复议，请求贵院撤销这一裁定。 本院查明的事实与泊头法院裁定认定的事实一致。 本院认为，齐艳功犯组织、领导黑社会性质组织、寻衅滋事、故意伤害、非法拘禁、开设赌场、强迫交易罪一案，泊头法院作出的（2020）冀0981刑初74号刑事判决书已对案涉房产作出了认定，复议申请人石翠莲在执行过程中提出对案涉房产享有所有权，系对生效法律文书异议，其依法应当通过审判监督程序救济，不属于执行异议复议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回石翠莲复议申请，维持河北省泊头市人民法院（2020）冀0981执异31号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年一月二十九日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0692民初67号原告：许云翔，男，1987年12月28日出生，汉族，住烟台市高新区。被告：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市。法定代表人：刘敬云，任执行董事。原告许云翔与被告烟台云海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告许云翔在本院通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许云翔撤回起诉处理。审判员  于成乐二〇二一年一月二十六日书记员  任奎文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9748号 原告：张连忠，男，1961年4月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王薪玥，安徽大泽律师事务所律师。 被告：中国邮政集团有限公司宿州市分公司，住所地宿州市淮海北路。 负责人：卢梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。 原告张连忠与被告中国邮政集团有限公司宿州市分公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张连忠及其委托诉讼代理人潘景飞、王薪玥，被告中国邮政集团有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人白存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将坐落于宿州市环保巷邮政局5＃楼0206室房产（房地产权证号宿字第××号）、坐落于邮政小区**楼**（房地产权证号宿字第××号）、0105室（房地产权证号宿字第××号）协助过户登记到原告名下，合计价值约90万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告公司原名宿县地区邮政局、宿州市邮政局。1999年5月，被告因在宿州市淮海北路新建邮政生产综合楼，需要对周边商住房屋进行拆迁，便委托宿州市宏大房地产开发公司实施拆迁、安置工作。原告的房屋在拆迁范围之内，1999年7月31日被告及宏大公司以原告母亲王桂云为被拆迁人签订了《拆迁安置协议书》。根据协议约定，关于的房屋一层按门面房安置，二层按照住宅安置。2006年6月，宏大公司按照协议约定将住宅安置在环保巷邮政局5＃楼0206室（门牌号为××室）。××5年，因门面房安置纠纷，原告以宏大公司为被告提起诉讼，经宿州市埇桥区人民法院审理后于××6年2月24日作出（××5）埇民一初字第03122号民事判决，该判决认定以王桂云名义签订的房屋拆迁安置协议权利义务由原告承担，同时认定应当安置给原告的门面房安置在被张忠岭占有使用。××7年1月，原告以张忠岭为被告就门面房纠纷向宿州市埇桥区人民法院提起物权确认诉讼，案经一二审法院审理，最终确认坐落于宿州市门面房归原告所有。原告依法享有的安置住房环保巷邮政局5＃楼0206室、门面房邮政小区1号楼104和105室产权，目前均登记在被告名下。此前，原告多次找到被告要求协助办理过户登记手续，被告一直不予协助办理。基于上述事实，原告为维护自己的合法权利，特具状起诉。请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 中国邮政集团有限公司宿州市分公司辩称，涉案房屋房产原告一直在诉讼中，被告无法协助履行，拆迁协议是王桂云签订的，所有我们可以协助王桂云过户。 本院经审理查明，被告公司原名宿县地区邮政局、宿州市邮政局，1999年5月，被告因在宿州市淮海北路新建邮政生产综合楼，需要对周边商住房屋进行拆迁，委托宿州市宏大房地产开发公司实施拆迁、安置工作。原告的房屋在拆迁范围之内，1999年7月31日被告及宏大公司以原告母亲王桂云为被拆迁人签订了《宿州市房屋拆迁安置协议》，协议约定，被拆迁房屋面积为146.88平方米，其中住宅73.44平方米，营业门面73.44平方米。2006年6月，宏大公司按照协议约定将住宅安置在环保巷邮政局5＃楼0206室。本院于××6年2月24日作出（××5）埇民一初字第03122号民事判决，认定以王桂云名义签订的房屋拆迁安置协议权利义务由原告承担。××7年1月，原告以张忠岭为被告就门面房纠纷向本院提起物权确认诉讼，案经一、二审法院审理，最终确认坐落于宿州市门面房归原告所有。目前案涉房屋的产权均登记在被告名下。 上述事实有当事人陈述、当事人身份证明、《宿州市房屋拆迁安置协议》、（××5）埇民一初字第03122号、（××7）皖1302民初109号民事判决书、（××8）皖1302民初1306号民事判决书、（××9）皖13民终256号民事判决书、房地产权证及庭审笔录在卷作证。 本院认为，案涉拆迁安置协议虽以王桂云名义签订，但被拆迁房屋实际系原告张连忠所有，张连忠为被拆迁房屋的所有权人。拆迁安置的宿州市门面房已被生效判决认定归原告所有，原告张连忠依法享有安置住房宿州市环保巷邮政局5＃楼0206室（房地产权证号宿字第××号）、门面房邮政小区1＃楼0104室（房地产权证号宿字第××号）和0105室（房地产权证号宿字第××号）产权，故原告请求被告协助办理过户登记的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国邮政集团有限公司宿州市分公司于本判决生效后三十日内将坐落于宿州市环保巷邮政局5＃楼0206室房产（房地产权证号宿字第××号）、坐落、坐落于邮政小区**楼**产权证号宿字第××号）、0105室（房地产权证号宿字第××号）过户登记到原告张连忠名下。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告中国邮政集团有限公司宿州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇二一年一月七日 法官助理陈** 书记员杨颖
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）鲁1327执486号之三 刘海燕： 关于申请执行人刘传华与被执行人张为真、张洪一、刘海燕借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的（2020）鲁1327民初3365号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起六日内履行下列义务： 一、按照本院（2020）鲁1327民初3365号民事调解书内容履行义务。 二、负担案件诉讼费、执行费。 如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院账号：62×××51 特此通知 二〇二一年一月二十七日 ————————————————————————— 本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处 邮编：276600 联系人：执行三庭李春江 联系电话：0539-739****
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审95号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人武安市华顺运输有限公司，地，地址：河北省邯郸市武安市南环路**一社会信用代码：91130481336083698T。 法定代表人赵建涛。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交(非)罚字第10310059号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交(非)罚字第10310059号行政处罚决定书确定的被处罚主体错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款（四）项之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第10310059号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。 如不服本裁定，申请执行人武安市交通运输局可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  智振华 人民陪审员  孙波涛 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  石 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4229号申请执行人：王青，女，1991年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李炳良，上海市金马律师事务所律师。被执行人：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(原上海安徒生童话乐园有限公司)，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良，执行董事。被执行人：丝路财行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨华，执行董事。本院在执行申请执行人王青与被执行人上海安徒生童话乐园(集团)有限公司、丝路财行(上海)投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为(2020)沪0110民初12503号文书，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，本次执行中未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 伟审 判 员  卢 文审 判 员  陈 健二〇二一年一月二十五日法官助理  闵 婕书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初56号原告：金银山，男，汉族，1974年4月27日出生，榆中县农民，住该村××号。委托诉讼代理人：刘红军，甘肃金梵律师事务所律师。被告：王亮，男，汉族，1982年8月12日出生，甘肃省渭源县农民，住该社。原告金银山与被告王亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金银山的委托诉讼代理人刘红军到庭参加了诉讼,被告王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告金银山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付修理费24850元；2、被告向原告赔偿损失50000元；3、被告向原告赔偿维权损失10000元；4、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月23日下午，被告驾驶车牌号为甘Ａ7××**号大型货车行驶至甘肃省榆中县××处时，与原告驾驶的车牌号为新Ｐ8××**号小型客车（车辆所有人李彩萍）发生交通事故，致使原告的车辆严重受损。事故发生后，交警现场查勘，判定本次事故的责任方为被告原告无责任。因未发生人员伤亡，交警让原、被告自行协商处理赔偿事宜。同时，由被告负责将受损的新Ｐ8××**号小型客车托运至榆中县道路交通事故快速处理中心院内的兰州四通汽车修理厂进行维修，支付车辆维修费定金10000元。2019年4月24日，原、被告达成《事故协议》约定：“本次交通事故和交通隔离带的毁损赔偿由王亮全部承担，要是王亮不履行协议引起纠纷，一切后果均由王亮承担”。2019年6月初，受损车辆维修完毕，共计产生维修费34850元，原告多次催促被告支付剩余汽车修理费24850元，但被告总以各种借口推拖。时至今日，被告仍未支付剩余修理费，由于被告不及时结算修理费，致使新Ｐ8××**号小型客车被兰州四通汽修留置，无法按时进行车辆审验。被告违反《事故协议》的约定，导致涉案车辆被留置，无法按时审验，被强制报废，被告应当依法承担全部责任。为维护原告的合法权益，诉讼法院，望判如所请。被告王亮未提出书面答辩意见。对原告提供的证据的认定：1、原、被告的身份证复印件各一份、原告的驾驶证复印件一份、新Ｐ8××**号小型客车行驶证复印件，证明原、被告的主体适格，新Ｐ8××**号小型客车检验有效期至2019年6月的事实，按照机动车强制报废标准，三个周期未检测，就要强制报废。对该组证据的真实性及证明目的，本院予以确认。2、《事故协议》一份、现场照片一组，证明2019年4月23日下午，被告驾驶车牌号为甘Ａ7××**号大型客车行驶至甘肃省榆中县××处，与原告驾驶的新Ｐ8××**（车主李彩萍）发生交通事故的事实。2019年4月24日原、被告达成事故协议约定一切责任由被告承担的事实。对该组证据中的《事故协议》被告王亮的签名是否是其本人书写不能确定，该份协议的真实性不能确定。本案中没有交警部门出具的道路交通事故责任认定书，无法确认交通事故的责任究竟是由谁造成由谁负责。现场照片也不能证明交通事故的责任是由被告造成，被告负事故的全部责任。对该组证据的真实性及证明目的，本院不予确认。3、兰州四通汽车修理有限公司的清单一份，证明原告车辆维修费为34850元。首先，该份修理清单是否属实还应当由原告提供其他证据予以佐证。其次，修理清单中记载的配件是否实际是在交通事故中造成了损失的配件无法证明。再次，该份修理清单无相应的的修理费发票予以印证。对该组证据的真实性及证明目的，本院不予确认。4、《委托代理合同》及发票，证明原告为了向被告主张赔偿损失的权利，聘请律师花费10000元。对该组证据，本院予以确认。经本院审理认定的事实如下：2019年4月23日下午，原告驾驶车牌号为新Ｐ8××**号的小型客车行驶至兰州市榆中县和平十字向西1公里处时，与被告驾驶的车牌号为甘Ａ7××**号的大型货车发生交通事故。庭审中原告提供了一份《事故协议》，协议中书写道：交通事故责任和交通事故隔离带的赔偿和引起的法律责任以及小车新Ｐ8××**一切损失由大车甘Ａ7××**全部承担。要是由于大车甘Ａ7××**不履行此协议引起法律纠纷，一切后果由大车承担。事故责任人签名为王亮，事故无责任人签名为金银山，时间为2019年4月24日。因被告未到庭无法查实协议书中王亮的签名是否是其本人书写。另查明：原告驾驶的新Ｐ8××**号小型客车的所有人为案外人李彩萍。本院认为，首先，原告要求被告赔偿车辆损失的新Ｐ××**号小型客车的所有人不是原告，而是案外人李彩萍，原告无权要求被告向原告自己赔偿车辆损失，且原告也没有提供证据证明其是受案外人李彩萍委托代替李彩萍向原告索赔，因此原告不是本案适格的主体。其次，就本次交通事故交警部门并没有出具交通事故责任认定书，无法确认此次交通事故，到底原、被告谁负责任。虽然原告在庭审中提供了一份《事故协议书》，在其中写到由王亮负一切责任，但被告王亮没有到庭无法确认该份《事故协议书》中王亮的签名是否是王亮本人书写，因此本案无法确认交通事故的责任究竟由谁承担。原告要求被告承担事故的全部赔偿责任缺乏事实依据。再次，就算有被告承担交通事故的责任，但原告提供的车辆修理费清单不能证明原告的车辆是否实际在四通汽修进行了修理，也不能够证明汽修清单中记载的汽车配件是在交通事故中实际遭受损失的配件。故对原告要求被告赔偿修理费24850元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失50000元，认为是由于被告不向修理厂支付修理费导致原告驾驶的新Ｐ××**号车辆被修理厂留置并最终未进行年检导致车辆被强制报废造成的损失。新Ｐ××**号车辆在修理厂修理完毕后，在被告未向原告赔偿修理费的前提下，原告可以自己先行垫付修理费以后从修理厂将自己的车辆取出，但原告却未这么做而是放任修理厂留置自己的车辆并导致车辆不能参加年检被报废。在侵权行为发生后，被侵权人应当采取积极措施减少和防止损失的扩大，但原告却没有采取在修理厂修好车辆后以先行垫付修理费再采取要求被告赔偿的方式防止损失发生，不向修理厂支付修理费，放任修理厂留置车辆并导致车辆错过年检被报废。对此原告错在过错，该损失是由原告自己的行为造成，应当由原告自己承担。庭审中原告要求对该项损失进行评估，该项损失系原告自己的过错造成应当由原告自己承担，故对原告要求对该项损失进行评估的申请，本院也不予准许。原告要求被告承担律师费10000元，首先，原告要求被告承担律师费无法律依据。其次，原告聘请的律师是为原告提供法律服务的并未给被告提供法律服务。再次，原告是否聘请律师并非是必须的，该费用也不是被告给原告因交通事故造成的损失。故对原告的该项诉讼请求，本院案不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告既不是受损车辆的所有权人又未得到车辆所有人的授权，其无权以自己的名义起诉要求被告向其赔偿车辆损失。原告在庭审中提供的证据，不能证明其的各项诉讼请求。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告金银山的诉讼请求。案件受理费减半收取961元，由原告金银山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇二一年一月二十七日书记员  郝 婧
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初132号 原告：孙冬雪，女，1971年1月14日出生，住吉林市昌邑区。 被告：融钰集团股份有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：陆璐，总经理。 委托诉讼代理人：王晓雨，吉林领典律师事务所律师。 原告孙冬雪与被告融钰集团股份有限公司（以下称融钰公司）确认劳动关系一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬雪、被告融钰公司的委托诉讼代理人王晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙冬雪向本院提出诉讼请求：1、确认孙冬雪从2007年10月1日至2013年10月期间与被告融钰集团股份有限公司存在劳动关系；2、案件受理费由孙冬雪承担。事实与理由：2007年10月，孙冬雪通过招工到吉林永大集团股份有限公司做销售工作，一直工作到2013年10月，原永大集团股份有限公司于2016年更名为融钰公司，吉林永大集团股份有限公司于2009年至2013年期间给孙冬雪交纳社会养老保险。2020年9月25日，孙冬雪准备办理退休手续时，社保公司说需要劳动合同，孙冬雪到被告单位找到原告的劳动合同，融钰公司称，劳动合同已经销毁无法找到。现孙冬雪需为了维护原告的合法权益，诉讼至法院。 融钰公司辩称，1、原告向法院提起劳动争议纠纷，未经劳动仲裁前置程序，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。2、原告起诉要求确认2007年10月至2013年10月与融钰公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。经核实，原告系2009年10月入职，2013年9月离职。3、原告的起诉已经超过仲裁时效，应当驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2020年10月，孙冬雪以融钰公司为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求的事项为：确认孙冬雪与融钰公司于2007年10月至2013年10月期间存在劳动关系。2020年10月28日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会做出吉市劳人仲不字（2020）第972号不予受理通知书，认为孙冬雪的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。孙冬雪接到不予受理通知书十五日内，向本院起诉，请求确认申请仲裁的事项。 认定上述事实的证据有，仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议案件需先经劳动仲裁部门仲裁，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，劳动者与用人单位因确认劳动关系发生争议，用人单位提出仲裁时效抗辩的，需适用仲裁时效期间。本案中，孙冬雪要求确认与融钰公司于2007年10月至2013年10月存在劳动关系。孙冬雪在庭审中陈述针对该诉请直至2020年向劳动仲裁部门申请仲裁时才首次主张权利，其诉请已经超过仲裁时效期间，融钰公司关于超过仲裁时效期间的抗辩成立，孙冬雪的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定之规定，判决如下： 驳回原告孙冬雪的诉讼请求。 案件受理费10元由原告孙冬雪负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二一年一月三十一日 书记员  徐 妍
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1856号申请执行人：吴刚，男，1979年11月7日出生，汉族，现住陕西省榆林市户县。被执行人：西安市宏峰实业有限公司。住所：西安市雁塔区。法定代表人：孔国峰，总经理。委托诉讼代理人：代永珍，陕西英博律师事务所律师。本院在执行申请执行人吴刚与被执行人西安市宏峰实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人吴刚与被执行人西安市宏峰实业有限公司于2021年1月22日双方达成执行和解协议，现协议正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0111执1856号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏 谦二〇二一年一月二十五日书记员 杜浩宁
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事判决书   （2021）内2922民初3号   原告:张翔,内蒙古自治区人。   原告:武兵元,内蒙古自治区人。   原告:李玉兰,内蒙古自治区人，内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇润泽园4号楼二单元401室。   被告:罗新明,内蒙古自治区人。   被告:刘晓燕,内蒙古自治区人。   原告张翔、武兵元、李玉兰诉被告罗新明、刘晓燕追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翔、武兵元、李玉兰，被告罗新明到庭参加了诉讼。被告刘晓燕经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张翔、武兵元、李玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗新明和刘晓燕偿还欠款34968元,欠款利息以银行同档次同期限贷款利率执行,直至借款付清为止;2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月24日被告罗新明和刘晓燕与张翔、武兵元、李玉兰、谢宝民其4人因从事牧业生产之需向阿拉善左旗方大村镇银行申请借款,双方于2017年4月24日签订了《农户贷款借款合同》,合同约定被告向原告申请借款10万元。借款期限为3年,自2017年4月24日起至2020年4月23日止,但贷款到期后罗新明和刘晓燕未按时偿还借款,经银行多次催收未果,2020年9月30日由原告张翔、武兵元、李玉兰各代罗新明和刘晓燕偿还11656元,将被告罗新明和刘晓燕借款部分结清,共计本息34968元。贷款部分结清后原告多次向被罗新明和刘晓燕催收未果。被告已各种理由推脱,不按时支付原告的借款,侵犯了原告的合法权益。   被告罗新明辩称，认可三原告替我偿还贷款的事实，用我的草原奖补款和打工给他们还款。   被告刘晓燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。   被告罗新明承认原告在本案中所主张的事实，但认为只能用草原奖补金和打工所挣的钱来偿还。被告刘晓燕经法院依法传唤未到庭参加诉讼。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。本案中，原告张翔、武兵元、李玉兰于2020年9月30日作为被告罗新明、刘晓燕的借款保证人分别向阿拉善左旗方大村镇银行偿还罗新明和刘晓燕的贷款本息11656元,共计本息34968元。因此，原告张翔、武兵元、李玉兰的诉讼请求，有事实依据和法律依据本院予以支持。关于利息的问题，原告张翔、武兵元、李玉兰替被告偿还借款后，被告罗新明、刘晓燕于2020年9月30日，将由原告张翔、武兵元、李玉兰分别替其偿还的贷款本息作为借款向原告张翔、武兵元、李玉兰出具了“借条”，在借条中未约定还款期限和借款利率。故本院不予支持原告的该项诉求。   综上所述，本院支持原告张翔、武兵元、李玉兰的部分诉求。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、由被告罗新明、刘晓燕自本判决生效之日起十日内向原告张翔给付11656元；   二、由被告罗新明、刘晓燕自本判决生效之日起十日内向原告武兵元给付11656元；   三、由被告罗新明、刘晓燕自本判决生效之日起十日内向原告李玉兰给付11656元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费337元，由被告罗新明、刘晓燕承担。   如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   、   审 判 员 哈斯乌拉   二〇二一年一月二十五日   书 记 员 白阿茹那
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初808号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：徐建明，男，1995年10月11日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市新津县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告徐建明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告徐建明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月5日的借款1745.96元（其中本金1500元、利息97.33元、罚息148.63元）；2、判令被告支付2020年11月6日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月6日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年11月6日至2019年11月6日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.4%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6855的账户共支用1500元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月5日，被告累计拖欠1745.96元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1500元、利息97.33元、罚息148.63元，合计1745.96元（截至2020年11月5日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月6日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告徐建明于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1500元、利息97.33元、罚息148.63元，合计1745.96元（截至2020年11月5日）及自2020年11月6日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐建明负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告徐建明于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。  （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初5904号原告：李晶昌，男，1963年1月25日生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告：车素华，女，1964年6月20日生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李阁森、张宇航，辽宁哲明律师事务所律师。第三人：迟淑波，女，1956年12月27日生，汉族，农民，现住东港市。原告李晶昌与车素华、第三人迟淑波合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶昌及其委托诉讼代理人李先慧，被告车素华及其委托诉讼代理人张宇航、李阁森，第三人迟淑波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告合伙清算款110000元及利息（从立案时起至给付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的市场报价贷款利率承担）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2010年被告先与案外人时仲铁在东港市租地合伙养殖，后原告入伙，占三人合伙股份的20%。2012年时仲铁退出合伙，原告的合伙股份变更为30%。2013年6月16日，原告退伙与被告清算，经决算被告应当返还原告140751.59元，由第三人为原、被告书写决算说明一份。嗣后，被告只支付原告30000元，余款110000元至今未付款，故诉至法院。被告车素华辩称，原告与被告于2013年进行了口头的合伙解散清算，所有账、款均已当场结清，被告给付原告结算款135000元。被告不认识第三人迟淑波。第三人迟淑波述称，第三人是企业会计，2013年在原告的家，第三人根据原、被告双方提供的费用数字，为双方书写合伙解散决算说明。经审理查明，2013年原、被告双方进行了合伙解散结算。原告提供第三人迟淑波书写的《2013年6月16号孵化场决算说明》草单一份，该决算说明载明被告应返还原告结算款140751.59元。原告陈述被告已给付30000元，尚欠110000元未给付。被告对原告的主张不予认可，并陈述其已经给付原告合伙结算款135000元。本院所确认的上述事实，有原、被告、第三人陈述、《2013年6月16号孵化场决算说明》等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一、关于被告应给付原告合伙结算款的数额及是否尚欠原告合伙结算款的问题。原、被告双方对2013年合伙解散清算的事实均予以认可，诉讼中原告提供了第三人书写的《2013年6月16号孵化场决算说明》用于证明被告应给付其合伙结算款140751.59元，但该决算说明中没有被告签字，被告对该决算说明亦不予认可。本院经审查认为，该决算说明及第三人的陈述不足以证明被告应给付原告结算款140751.59元，但被告自认其应给付原告的合伙结算款数额为135000元，故本院认定原、被告散伙后，经清算被告应给付原告合伙结算款的数额为135000元。被告虽主张该135000元已给付原告，但未提供充分证据对此予以证明，故本院对被告主张已经将合伙结算款135000元给付原告的答辩意见不予采信。原告认可被告已给付其30000元，故被告尚欠原告合伙结算款105000元（135000元-30000元）。二、关于被告应如何承担利息的问题。原告未提供充分证据能够证明其与被告约定了给付合伙结算款的期限及利息，故被告应自2020年10月29日（原告起诉之日）起至实际付清之日止以本金105000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。三、关于本案诉讼时效问题。因双方对合伙结算款的给付期限无约定，原告可随时向被告主张权利，但最长不超过自权利受到损害之日起二十年，故本案未超过法定诉讼时效。被告关于本案超过法定诉讼时效的答辩意见本院不予采信。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告车素华于本判决发生法律效力10日内给付原告李晶昌合伙结算款105000元，并自2020年10月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、驳回原告李晶昌其他诉讼请求。如被告车素华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告承担1200元，原告承担50元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  金洪刚二〇二一年一月二十九日书记员  原 野
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执40号 袁正书、都江堰光明建设有限公司： 关于袁正书申请执行都江堰光明建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0181民初4520号民事判决书,执行案号为（2021）川0181执40号。经本院强制执行，现通知如下： （2018）川0181民初4520号民事判决书执行完毕，（2021）川0181执40号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2154号 原告：王中丽，女，1986年12月28日出生，住福建省古田县。 被告：刘宜恬，男，1968年2月14日出生，住福建省福州市台江区。 原告王中丽与被告刘宜恬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中丽到庭参加诉讼，被告刘宜恬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王中丽向本院提出诉讼请求：判令刘宜恬偿还欠款26000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月25日起计算至欠款还清之日止）。事实与理由：王中丽在福州经营副食品店，刘宜恬多次在其经营的副食品店购货，截至2019年12月25日结欠货款共计26000元并向王中丽出具一份《欠条》，承诺于2020年1月25日前还清，逾期末还，利息按同期银行贷款利息计算，同时约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。还款期限届满，经催讨无果，故提起诉讼。 刘宜恬未作答辩。 王中丽围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条。刘宜恬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。王中丽提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据王中丽的陈述和经审查确认的证据，本院对王中丽所述的双方结算确认欠款的数额、逾期利息计算方式等，予以认定。 本院认定事实如下：刘宜恬长期在王中丽经营的副食品店中购买货物。2019年12月25日经结算，刘宜恬向王中丽出具欠条一份载明其尚欠王中丽货款26000元，约定于2020年1月25日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期按同期银行贷款利息计算。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。刘宜恬向王中丽购买货物，并于2019年12月25日出具欠条凭证确认欠款数额，双方买卖合同成立，欠款人刘宜恬应依约履行支付货款的义务。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）向社会公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故王中丽主张以26000元为基数自逾期之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，予以支持，但逾期利息起算时间以2020年1月26日为宜。刘宜恬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘宜恬应于本判决生效之日起十五日内偿还王中丽货款26000元及逾期付款利息损失（以26000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月26日起计算至货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费467元，由刘宜恬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈承伟 人民陪审员  余容芝 人民陪审员  卢 剑 二〇二一年一月二十七日 法官 助理  罗丽容 书 记 员  林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云26民终22号上诉人（原审被告）：云南昕举建筑工程有限公司丘北分公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州丘北县锦屏镇石缸坝新城区田园路**。负责人：贺飞。委托诉讼代理人：钱光辉。委托诉讼代理人：徐然。被上诉人（原审原告）：赵立员，男，1981年4月8日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。上诉人云南昕举建筑工程有限公司丘北分公司（以下简称昕举公司）因与被上诉人赵立员租赁合同纠纷一案，不服云南省丘北县人民法院(2020)云2626民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月19日组织双方当事人进行法庭调查及调解，上诉人昕举公司的委托诉讼代理人钱光辉、徐然，被上诉人赵立员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昕举公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，查清事实后改判或者将本案发回重审。二、依法改判驳回赵立员要求昕举公司支付资金占用利息（即违约金）的诉讼请求。主要理由：一审判决由昕举公司支付违约金不合理。双方签订的机械租赁合同条款中并未明确约定租金支付时间，双方均未签订任何补充协议，故昕举公司不存在违约问题，支付违约金就无从谈及。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误判决，以维护法律的尊严，维护昕举公司的合法权益。赵立员答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，昕举公司的上诉请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。一、昕举公司与赵立员之间签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，并且在合同中已经明确约定租金的支付时间。昕举公司与赵立员签订的《租赁合同》第五条约定，机械出场后，机械台班在三个月内支付完，第九条对付款方式也进行了约定，每月底支付当月租金。从合同的约定来看，租赁期限是从2018年3月15日至工程完工为止。而实际租期是从2018年3月15日至2019年1月16日，结合双方关于租期和付款时间的约定，租金的支付方式为：在合同履行期间，每月月底支付当月的租金，未付清的部分在工程完工，机械出场后，三个月内付清全部租金。因此，双方对租金的支付时间有明确约定的，即机械出场后，租金支付时间最长不得超过三个月。昕举公司延迟支付欠款，存在违约行为，一审法院判决由其承担20%的违约责任符合法律规定，也符合客观事实。赵立员向一审法院起诉请求：1.判令昕举公司支付租金人民币70,500元，同时支付资金占用利息（按总欠款金额每月1%计算直至欠款还清之日止）；2.判令昕举公司承担本案诉讼费用。一审法院认为：昕举公司承认赵立员在本案中主张的事实，故对赵立员主张的事实予以确认。赵立员与昕举公司签订的《租赁合同》合法有效，合同当事人均应当按照合同约定全面履行义务。双方在合同中约定机械出场后，机械台班在三个月内支付完毕，且双方已于2019年1月18日进行机械台班结算，昕举公司在对账员在《机械台班结算单》上签名，且昕举公司项目部在该结算单上签章，虽昕举公司对结算流程和签章位置提出异议，但结算流程是昕举公司内部的流程，其对外签名签章，即表示对结算单上记载的金额该予以认可，且昕举公司已经在签订结算单后支付了赵立员71,000元，仅剩70,500元未支付，故昕举公司应当全面履行义务将剩余款项支付给赵立员。因昕举公司迟延支付欠款，已经构成违约，赵立员要求公司承担资金占用利息，即是要求该公司承担违约责任的一种方式，且庭审中也表示要求对方承担违约责任。但违约金不能过分高于赵立员造成的损失，赵立员要求昕举公司按照未支付工程款每月1%支付资金占用利息，若违约方不按时支付则存在计算过高的可能，在征得赵立员同意后一审法院酌情按照总欠款金额20%即14,100元予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决：云南昕举建筑工程有限公司丘北分公司在本判决生效后二十日内支付赵立员挖机租金70,500元及违约金14,100元，两项共计84,600元；案件受理费1563元，减半收取计781.5元，由云南昕举建筑工程有限公司丘北分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院查明本案法律事实如下：2018年3月15日，赵立员与昕举公司签订挖土机《租赁合同》，约定由赵立员将挖机（型号为：卡特320C号）开到指定地点即丘北县天星乡贫困基础设施建筑项目村供昕举公司租赁使用，并约定挖机台班费（即租金）在租赁结束后三个月内付完。租期结束后，双方当事人于2019年1月18日进行了结算，昕举公司共欠赵立员141,500元租金。后经多次催要，昕举公司向赵立员支付了71,000元租金，剩余70,500元至今未付。赵立员多次向昕举公司追索剩余租金未果，诉至一审法院。二审庭审中，双方当事人均认可租赁结束时间即机械出场时间为2019年1月18日。归纳双方当事人的诉辩主张，本案在二审的主要争议焦点为：昕举公司应否向赵立员支付剩余租金及违约金，应支付多少？本院认为，赵立员与昕举公司签订的《租赁合同》合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。合同第五条约定机械出场后，机械台班费在三个月内支付完毕。而昕举公司的对账员朱仕海在《机械台班结算单》上签名并加盖了昕举公司项目部的公章，应视为双方当事人已于2019年1月18日对机械台班费进行了结算，昕举公司应支付赵立员剩余台班费141,500元。昕举公司也于结算之后向赵立员付款71,000元，剩余70,500元至今未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，昕举公司拖欠赵立员机械租赁费70,500元已构成违约，赵立员要求昕举公司支付租金及资金占用利息有事实及法律依据，应予支持。一审综合考虑双方合同履行情况及昕举公司的过错程度等因素，酌情按照总欠款额70,500元的20%即14,100元作为违约金并无不当，应予维持。昕举公司上诉主张双方在合同中并未明确约定租金支付时间，昕举公司不存在违约行为，不应支付违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，昕举公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1563元，由云南昕举建筑工程有限公司丘北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 曼审判员 陆启慧审判员 廖俊雁二〇二一年一月二十六日书记员 冯梦圆
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执2号之四 申请执行人：任明祥，男，1966年3月13日，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：陆剑，男，1979年01月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出（2020）黔2327民初829号民事判决书，责令被执行人陆剑履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陆剑在兴业银行37×××41账户内存款人民币13544.32元。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年一月二十六日 书记员  朱华攀
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保33号申请人：张博，男，1981年12月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：潘阳，男，1978年8月28日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请人张博于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘阳名下银行存款85万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人张博已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人张博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘阳名下银行存款85万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二一年一月二十五日书记员  白莉婷
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0191民初336号 原告：成克东。 被告：杨新彦。 原告成克东与被告杨新彦劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行了审理。 成克东向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告运费30600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告在被告承包的位于兰州新区××镇××道××村高标准基本农田改建项目上拉土方，项目完成后经核算，原告累计拉运四十三天零七小时，合计金额为30600元，被告于2018年11月13日出具对账单。现经原告多次催要，被告至今拒不支付，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，杨新彦为成正鹏出具了单据。成正鹏系成克东儿子，成克东现作为原告起诉并未提交相应的证据证实该债权由成正鹏转让于成克东，故成克东并非本案的适格原告。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回成克东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年一月二十八日 书记员  王晓丽
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0881民初80号原告：彭秋兰，女，1982年7月5日出生，汉族，住永新县。被告：陈曦，女，1990年11月11日出生，汉族，住井冈山市。彭秋兰与陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，彭秋兰到庭参加诉讼，陈曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭秋兰向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令陈曦清偿彭秋兰借款8000元及自2019年10月5日起至起诉之日止的利息（月息一分）人民币1200元，共计人民币9200元（庭审中，彭秋兰变更该项诉讼请求为要求陈曦归还借款8000元，并自2019年10月5日开始，以8000元为基数，按月息1分计付利息至陈曦还清借款之日止）；2.本案诉讼费由陈曦承担。事实与理由：2018年10月24日，陈曦向彭秋兰借款，彭秋兰分别于当日和11月2日以微信转账的方式借给陈曦人民币33000元。2019年2月21日，陈曦立下借据交于彭秋兰，并承诺三个月内偿还借款。此后，陈曦陆续还了部分欠款，最后一次还款时间为2019年10月5日，至当日尚欠8000元，此后未再还款。为此，彭秋兰诉至法院。陈曦未作答辩。彭秋兰围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，彭秋兰提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2018年10月24日，陈曦向彭秋兰借款，彭秋兰以微信转账的方式分别于2018年10月24日及2018年11月2日向陈曦转账4000元、29000元，共计33000元，2019年2月21日，陈曦因该借款向彭秋兰出具借条一张，该借条载明：“借条今借到彭秋兰人民币叁万叁仟元正（￥33000）按一分月息结算。彭秋兰自认陈曦已陆续归还部分借款，截止2019年10月5日，陈曦尚欠借款8000元。为此，彭秋兰诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈曦向彭秋兰借款并出具借条，借贷关系合法有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。双方虽未约定还款日期，但自彭秋兰起诉至今，陈曦仍未返还借款，应承担违约责任，故彭秋兰要求陈曦返还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方约定月息按一分结算，不违反法律规定，现彭秋兰要求陈曦自2019年10月5日起以8000元为基数按月息一分计付利息至还清借款之日止的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。陈曦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，彭秋兰合理的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈曦于本判决生效之日起十日内返还彭秋兰借款本金8000元并自2019年10月5日开始，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1%计付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘杜秀二〇二一年一月二十六日书记员  黄晓逸
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初470号原告：刘某1，住内蒙古自治区。被告：刘某2，住内蒙古自治区。被告：刘某3（刘集日门图），住内蒙古自治区。本院在审理刘某1诉刘某2、刘某3（刘集日门图）民间借贷纠纷一案中，原告刘某1于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费405元减半收取202.50元，由原告刘某1负担。审判员 初永清二〇二一年一月二十八日书记员 赵路路
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初114号原告金小霞，女，1966年8月15日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托代理人韩纯民，河南大鑫律师事务所律师。特别授权代理。被告洛阳工海集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与唐坊街交叉口工海国际广场办公楼**楼****房。法定代表人马高生，总经理。委托代理人余祥东、贾艳鹤，系该公司法律顾问。特别授权代理。原告金小霞诉被告洛阳工海集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金小霞及其委托代理人、被告洛阳工海集团有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金小霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告拖欠工程款191530元及利息（利息以拖欠货款191530元为基数，从2015年1月1日起至拖欠货款实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算。截止到2020年11月9日利息为78697.63元。）；2.被告承担本案的诉讼费。被告洛阳工海集团有限公司辩称：货款191530元是事实，我们的确欠原告货款，但是我们公司现在经济困难，确实没有钱，我们尽量跟原告进行调解。本院经审理认定事实如下：原告金小霞系洛阳市洛龙区金泰来物资站经营者，经营范围为钢材、建材、五金水暖等，该物资站已于2019年进行注销。2014年4月至2014年12月，被告洛阳工海集团有限公司因需向原告采购钢材，双方未签订书面的买卖合同，仅就货物种类、价格等进行了口头约定。原告如约将货物运送至被告指定的地点。原告提交的送货单显示，2014年4月15日-2014年12月5日期间，原告共计向被告发货201530元。庭审中，原告称，供货期间，被告向原告支付过1万元货款，现在尚欠191530元货款未付。被告洛阳工海集团有限公司对原告所述予以认可，称，现在公司资金困难，会尽量与原告协商还款事宜。本院认为：1.原告金小霞与被告洛阳工海集团有限公司之间存在买卖合同关系，双方均应当依照约定履行自己的义务。原告依双方约定履行了自己的交货义务，被告理应向原告支付货款。原告提交的证据可以证明被告洛阳工海集团有限公司尚欠原告货款191530元，且被告对该欠款均予以认可，因此对原告要求被告洛阳工海集团有限公司支付原告货款的诉讼请求，本院予以支持。故，被告洛阳工海集团有限公司应向原告支付货款191530元；2.因被告未及时向原告支付货款，给原告造成了一定的经济损失，原告最后一次向被告供货时间为2014年12月5日，现原告要求被告以191530元为基数从2015年1月1日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算利息的诉求，本院予以部分支持。因此被告应以191530元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付原告自2015年1月1日起至实际清偿之日的资金占用利息。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳工海集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付拖欠原告金小霞货款191530元及利息（利息以191530元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2015年1月1日至实际清偿之日）；二、驳回原告金小霞的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2677元（适用简易程序，已减半），由被告洛阳工海集团有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇二一年一月二十七日书记员  张晓圆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异75号申请执行人：拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**世纪汇****。法定代表人：BradleyScottJohnson，总经理。委托诉讼代理人：金双龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱双美，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：武汉蓝湖医院(普通合伙)，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市执行事务合伙人：刘启壮。被执行人：陈银章，男，1956年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。第三人：刘启壮，男，1962年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区珞喻路******。第三人：曹超，男，1986年7月21日出生，汉族，户籍地湖北省户籍地湖北省武汉市汉阳区动物园路********。第三人：王超，男，1976年4月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉阳区汉阳户籍地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**。le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行(2020)沪0115执8767号申请执行人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与被执行人武汉蓝湖医院(普通合伙)、陈银章融资租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司向本院申请追加第三人刘启壮、曹超、王超为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。申请执行人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司称，其向法院申请执行(2019)沪0115民初87699号民事判决书，案号为(2020)沪0115执8767号。因两被执行人不能清偿判决书确定的债务，该案已经终结本次执行程序。被执行人武汉蓝湖医院(普通合伙)是普通合伙企业，第三人刘启壮、曹超、王超是该合伙企业的普通合伙人。故请求追加第三人刘启壮、曹超、王超为该案被执行人。经本院审查查明，被执行人武汉蓝湖医院(普通合伙)于2005年5月11日注册成立，注册资本为人民币150万元，合伙人为刘启壮、曹超、王超。另查明，本院于2019年10月30日受理原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与被告武汉蓝湖医院(普通合伙)、陈银章融资租赁合同纠纷一案，经审理于2019年12月10日作出(2019)沪0115民初87699号民事判决书，判决：“一、被告武汉蓝湖医院(普通合伙)应于本判决生效之日起十日内支付原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司租金人民币979,987.55元；二、被告武汉蓝湖医院(普通合伙)应于本判决生效之日起十日内支付原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司截至2019年8月21日止的迟延罚金34,042.26元(已扣除保证金13万元)；三、被告武汉蓝湖医院(普通合伙)应于本判决生效之日起十日内支付原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司自2019年8月22日起至实际清偿之日止的迟延罚金(以到期应付未付租金779,447.55元为基数、按年利率24%、以实际欠款天数计算)；四、被告陈银章对被告武汉蓝湖医院(普通合伙)上述第一至四项付款义务承担连带清偿责任，被告陈银章承担保证责任后，有权向被告武汉蓝湖医院(普通合伙)追偿。”因武汉蓝湖医院(普通合伙)、陈银章未能履行生效法律文书确定的义务，拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司申请强制执行，本院于2020年4月20日立案受理，案号为(2020)沪0115执8767号。2020年6月16日，本院作出(2020)沪0115执8767号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。还查明，申请执行人与被执行人武汉蓝湖医院(普通合伙)均确认案涉租赁物现存放于被执行人武汉蓝湖医院(普通合伙)处。以上事实，由申请执行人提交的(2019)沪0115民初87699号民事判决书、(2020)沪0115执8767号执行裁定书、被执行人武汉蓝湖医院(普通合伙)工商注册信息、被执行人提交的租赁物照片等证据及本案谈话笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。普通合伙人对合伙企业的债务承担连带责任的前提是合伙企业不能清偿到期债务。本案中，虽然申请执行人提交了本院作出的(2020)沪0115执8767号执行裁定书，用以证明两被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，但在本案审查过程中，被执行人武汉蓝湖医院(普通合伙)提交了案涉租赁物的照片，主张该租赁物仍在被执行人武汉蓝湖医院(普通合伙)处，申请执行人对该节事实也予确认，故在未对案涉租赁物进行进一步处置的情况下，仅凭本院此前作出的执行裁定书不足以认定被执行人武汉蓝湖医院(普通合伙)现仍不能清偿生效法律文书确定的债务。因此，申请执行人以被执行人武汉蓝湖医院(普通合伙)不能清偿生效法律文书确定的债务、三第三人系被执行人武汉蓝湖医院(普通合伙)普通合伙人为由追加三第三人为被执行人的申请，没有事实依据，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司提出的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  牟鹏飞二〇二一年一月二十五日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。……第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省烟台市福山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0611财保51号 申请人：隋家有，男，1974年9月26日生，汉族，住烟台市福山区门楼镇葛庄村**，公民身份证号3706111974********。 被申请人：纪庆芝，女，1983年03月12日生，汉族，住山东省烟台市牟平区工商大街****楼2单，公民身份号码3706871********。 被申请人：魏开林，男，1984年10月17日生，汉族，住山，住山东省烟台市福山区港城西大街****楼**身份号码1306211***********。 被申请人：烟台美科达商贸有限公司，住所地烟台市福山区福海路**。 法定代表人：魏开林，总经理。 申请人于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人纪庆芝、魏开林、烟台美科达商贸有限公司银行账户存款人民币46万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人纪庆芝、魏开林、烟台美科达商贸有限公司银行账户存款人民币46万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2820元，由申请人隋家有负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜福建 二〇二一年一月二十一日 书记员  隋亚君
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0481刑初67号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人田杉杉，男，1990年9月27日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，务工，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因本案，2021年1月23日被刑事拘留。 公诉机关以海检一部刑诉[2021]180号起诉书指控被告人田杉杉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人刘辉出庭，指控：2021年1月15日凌晨3时20分许，被告人田杉杉饮酒后驾驶鄂ＦＰ××××号小型轿车上路行驶，当行驶至海宁市湖盐公路大转盘西检查站时遇民警检查，民警在检查过程中发现被告人田杉杉有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精含量测试，并将其带至海宁市人民医院提取血样。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人田杉杉的血液中检出乙醇成分，含量为231ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人田杉杉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。案发后，被告人田杉杉能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人田杉杉拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人田杉杉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田杉杉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人田杉杉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金仁法 二〇二一年一月二十九日 书记员  张雨洁
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执3903号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：陈炫霖，行长。被执行人：雷显军，男，汉族，1970年7月19日出生，住重庆市荣昌区。关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被执行人雷显军银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民特133号具有执行内容的民事裁定书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。本案在执行中，已依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令雷显军按民事裁定书履行，雷显军至今未履行。本案已采取如下执行措施：一、依法向被执行人雷显军送达了执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；二、通过执行网络查控系统查询被执行人雷显军的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资、保险与社保等财产信息，未发现可供执行财产线索；三、本案已通过网络扣划并支付申请人案款5784.35元。四、本案已对雷显军进行了传统查控，未发现可供执行财产线索，并已将其纳入失信名单；五、已对申请人进行约谈，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请人同意本案处理方式及结案方式。综上所述，本案申请标的35644.69元，已执行到位5784.35元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0153执3903号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二一年一月二十八日书记员  李梦竹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初1634号原告：朱继红，男，汉族，住重庆市。被告：李军，男，汉族，住重庆市。本院在审理原告朱继红诉被告李军买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案受理后，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 马依婷二〇二一年一月二十五日法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初423号 申请人：萍乡市兴建混凝土有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇路行村，统一社会信用代码91360323563833508Q。 法定代表人：黎苏，系公司执行董事。 被申请人：浙江中垚建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇罗店村，统一社会信用代码913307836952748917。 法定代表人：韦余春。 申请人萍乡市兴建混凝土有限公司与被申请人浙江中垚建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3,174,000元或查封被申请人同等价值的其他财产并以其购买的中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人浙江中垚建设有限公司银行存款或其他价值相当于3,174,000元的财产。 案件申请费5,000元，由申请人萍乡市兴建混凝土有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珊 二〇二一年一月二十五日 法官助理    胡菡菡 代理书记员  彭怡楚
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审771号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李忠，男，1975年01月19日出生，汉族，身份证住址：安徽省阜南县************，公民身份号码：342************112。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190263774号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月21日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1689元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190263774号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李忠的粤S.V30**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1689元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李忠承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十八日书记员  袁沛洪
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0392执1号 申请执行人：梁志强，男，1976年3月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 被执行人：张宇红，女，1978年12月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 本院在执行申请执行人梁志强与被执行人张宇红借款合同纠纷一案中，申请执行人梁志强与被执行人张宇红达成和解协议，申请执行人梁志强于2021年1月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）冀0392执1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张永良 二〇二一年一月二十九日 代书记员 韩瑞祺
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2123刑初30号   公诉机关托克逊县人民检察院。   被告人吾买尔江·再英丁，男性，1985年9月15日出生，公民身份证号码XXX，维吾尔族，中专文化程度，进城务工人员，户籍所在地托克逊县，住址托克逊县，有前科.2020年9月19日因涉嫌犯有猥亵儿童罪，于被托克逊县公安局刑事拘留；2020年9月29日经托克逊县人民检察院批准，被托克逊县公安局逮捕，现羁押于托克逊县看守所。   托克逊县人民检察院以托克逊县检一部刑诉[2020]242号起诉书指控被告人吾买尔江·再英丁犯猥亵儿童罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，本案因受害人系未成年人，不公开开庭审理了本案。托克逊县人民检察院指派检察员谢振鹏、马岩莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2020年9月17日16时许，被告人吾买尔江·再英丁在托克逊县九龙路德源小区便民警务站马路对面的露天健身器材附近，发现有被害人孜某某（6岁）一人，后其用一元钱将被害人孜某某诱骗至德源小区售楼中心旁一栋毛坯楼右侧第一间空房内.在该空房间内将被害人孜某某引诱至窗户前，用手捂住孜某某的嘴巴，将自己的裤子、内裤脱下露出生殖器，意图让被害人孜某某抚摸其下体来满足其性欲，被害人孜某某因害怕哭喊，被告人吾买尔江·再英丁便将被害人孜某某放开，被害人孜某某趁机逃离。   另查明，2020年4月13日被告人吾买尔江·再英丁曾因涉嫌猥亵罪，被托克逊县公安局刑事拘留，同日被托克逊县公安局变更强制措施为取保候审.经托克逊县人民检察院审查,变更罪名为强奸罪,并于2020年9月7日向本院提起公诉，本院于2020年10月23日以被告人吾买尔江·再英丁犯强奸罪被判处有期徒刑六年。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，被害人孜某某的陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验笔录、图、照片以及托克逊县人民法院（2020）新2123刑初133号判决书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吾买尔江·再英丁以满足性欲为目的，对未满十四周岁的儿童进行猥亵，其行为侵犯了儿童的精神纯正权，对被害人的身心健康造成伤害,应当追究其刑事责任。托克逊县人民检察院指控被告人犯威胁儿童罪罪名成立，本院予以支持。被告人吾买尔江·再英丁在取保候审期间又犯新罪，连续犯罪主观恶性大,应当予以从重处罚。被告人吾买尔江·再英丁在本判决之前已经被我院以强奸罪判处有期徒刑六年，对新犯的猥亵儿童罪应作出判决，与前罪未执行的刑罚进行数罪并罚。综上所述，根据被告人吾买尔江·再英丁犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：   被告人吾买尔江·再英丁犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，与前罪判处的未执行的有期徒刑六年数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2020年9月19日起至2029年9月18日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审  判  长   惠        昕   审  判  员   丁   露    露   人民 陪 审员   阿孜古丽  ·艾尔西   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 七 日   书  记  员   木合热皮叶·艾牙斯丁
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初137号原告:谭达林，男，1976年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈功（系一般授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告:唐世军，男，1990年11月8日出生，汉族。被告:唐传周，男，1969年5月25日出生，汉族。原告谭达林与被告唐世军、唐传周民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭达林及其委托诉讼代理人陈功、被告唐传周到庭参加诉讼，被告唐世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭达林向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告谭达林的借款人民币伍万元整(小写:50000.00元)及自2020年9月23日起至还清之日止按照年利率15.4%计算利息(暂按照年利率15.4%计算2020年9月23起至2020年12月23日止的利息1926元)。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是父子关系。2017年9月22日，被告唐世军、唐传周以购买车辆资金紧缺为由，向原告谭达林借款人民币伍万元，原告以现金方式将50000元交付给二被告后，二被告给原告谭达林出具了《借条》，载明:今借到谭达林人民币伍万元整(小写:50000)元，每月利息2%。借款人:唐世军、谭传周。现经原告多次向被告催要，被告付清了2020年9月22日前的利息后以各种理由拖延至今没有偿付借款本金及利息。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》及其相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判决如诉!被告唐传周辩称，对借款事实无异议。被告唐世军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭达林与被告唐传周系朋友关系，被告唐世军系被告唐传周之子。2017年9月22日，被告唐世军、唐传周以需要资金周转为由向原告借款，约定月利率2%。原告将现金50000元交付给了二被告,二被告当即给原告出具《借条》一份，《借条》载明:“今借到谭达林人民币伍万元整〈50000.00〉2/100.00借款人：唐世军唐传周、2017年9月22号”。后经原、被告结算，被告将自2017年9月22日至2019年9月22日利息分别向原告出具了《借条》、《欠条》，被告并偿还原告自2019年9月23日至2020年9月22日的利息3000元。本院认为，被告唐世军、唐传周向原告谭达林借款，原告按约向二被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求二被告偿付借款本金50000元及利息（自2020年9月23日起至付清之日止，以50000元为本金，按年利率15.4%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐世军、唐传周于本判决生效后十日内偿还原告谭达林借款本金50000元及利息（自2020年9月23日起至付清之日止，以50000元为本金，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1098元，减半收取549元，由被告唐世军、唐传周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二一年一月二十六日书记员 黄玉林
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24839号 申请执行人张国辉，男，汉族，1982年11月19日出生，身份证住址坪山区。 被执行人朱振波，男，汉族，1981年1月2日出生，身份证住址广西桂平市。 申请执行人张国辉与被执行人朱振波民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初7325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付本金人民币38620元及其利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二一年一月二十七日 书记员  王迎春