江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9667号原告：余华平，男，1982年10月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：姚治华，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：周春涛，男，1973年2月8日生，汉族，住宜兴市。第三人：路瑞英，女，1958年11月20日生，汉族，住宜兴市。第三人：潘佰川，男，1952年7月13日生，汉族，住宜兴市。第三人：蒋学兵，男，1976年9月25日生，汉族，住宜兴市。原告余华平与被告周春涛、第三人路瑞英、潘佰川、蒋学兵民间借贷纠纷一案，余华平于2020年10月13日诉至本院。本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告余华平及其委托诉讼代理人姚治华、被告周春涛到庭参加诉讼，第三人路瑞英、潘佰川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本院依法追加蒋学兵为第三人参加诉讼，适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告余华平及其委托诉讼代理人姚治华，被告周春涛，第三人路瑞英、潘佰川、蒋学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余华平向本院提出诉讼请求：判令周春涛偿还200000元并承担逾期还款利息（以200000元为基数自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费由周春涛负担。事实和理由：其与路瑞英、潘佰川于2020年8月10日签订债权转让协议，约定将潘佰川对周春涛享有的债权转让200000元给其，并通知了周春涛。后周春涛于2020年8月13日出具借条，确认欠其200000元。该款经其催要未果，故诉至法院。被告周春涛辩称：其不同意偿还借款，其本来借的就是高利贷，其于2008年、2009年左右向蒋学兵借款300000元，利息还了差不多200000元，后转到路瑞英名下800000元。第三人路瑞英述称：对余华平的诉讼请求、事实与理由均无异议。第三人潘佰川述称：对余华平的诉讼请求、事实与理由均无异议。第三人蒋学兵述称：对余华平的诉讼请求、事实与理由均无异议。本院经审理认定事实如下：1、2011年8月23日，路瑞英出具借条一份，载明“今借到陆菊仙人民币捌万元正（80000）。”同日，陆菊仙定期存单中显示原本金80000元、转存利息1800元。2、2020年1月15日，路瑞英出具欠条一份，载明“本人路瑞英到2020年1月15日止，共欠余华平现金贰拾元整（200000）。”双方一致确认路瑞英结欠款项为200000元。另查明，余华平与陆菊仙系母子关系。对于借款经过，余华平表示路瑞英自2010年下半年开始陆续向其母亲陆菊仙借款，最后一笔为2012年1月份20000元；陆菊仙均以现金方式交付借款，路瑞英均出具借条，约定月息1分，路瑞英按月支付利息至2012年7月、8月份左右，后未有还款。2017年其帮助陆菊仙向路瑞英催要借款，双方就借款利息低于月息1分结算，路瑞英向其出具案涉借条。路瑞英表示其自2011年开始分4次陆续向陆菊仙借款共计400000元并出具借条，双方约定月息1分，陆菊仙均预扣一个月利息。借款后其按约支付利息，至2012年其经济困难还的钱就都算作本金，其在2017年之后未有还款。其还款后将对应借条撕毁，共计归还240000元。后双方于2020年1月15日进行结算，其向余华平出具借条。双方一致确认，结算时的利息未超过法定标准，结算金额中包含本金140000元、利息60000元。3、2015年5月25日，周春涛出具借条一份（复印件），载明“今借潘佰川现金人民币柒拾万圆整（700000.00元）。”2020年8月13日，该借条复印件上写明“原件作废，本借条作废。周春涛、潘佰川。转20万（贰拾万圆整）余华平，转20万（贰拾万圆整）路瑞英。”4、2020年8月10日，余华平与路瑞英、潘佰川签订《债权转让协议》，言明路瑞英结欠余华平人民币200000元，潘佰川结欠路瑞英人民币700000元，潘佰川同意将其对周春涛的债权700000元中的200000元转给余华平，该200000元债权由余华平享有并通知周春涛；转让后余华平与路瑞英之间债权债务关系灭失，无任何纠葛，潘佰川还欠路瑞英500000元整。如余华平主张周春涛债权时未获得法院支持或者认定套路贷等违法行为的，本协议作废，仍恢复原有的债权人、债务人关系。5、周春涛出具借条一份，载明“从2015年5月25日到2020年8月13日，经周春涛与余华平双方对账确认无误，周春涛一共借到余华平人民币贰拾万元整（200000），至今未还，特此确认。”双方一致确认借条出具时间为2020年8月13日。对于债权转让经过，周春涛表示其自2008年、2009年左右分三次向蒋学兵借款300000元，实际收到270000元，每次借款100000元预扣30000元，利息1角，其每次借款后出具借条，也书写利息借条。借款后其每月以现金方式足额支付利息一年时间，金额200000余元，以另其通过朋友归还本金100000元。后蒋学兵将对其的债权转到路瑞英名下，其不同意，但路瑞英表示其可以慢慢还，故其向路瑞英出具800000元的借条后收回出具给蒋学兵的借条并销毁；后路瑞英表示只要其归还600000元，其向潘佰川、路瑞英出具600000元的借条，路瑞英将800000元的借条归还给其。另其欠强春中（音，下同）100000元，其实际拿到现金90000元，书写100000元的借条，借款时间其记不清楚。后强春中的100000元债权转让给路瑞英，加上蒋学兵的800000债权，路瑞英同意减少200000元，故其出具700000元的借条，应路瑞英要求写的欠潘佰川7000**元，其将原借条收回。蒋学兵表示，其自2011年开始向路瑞英借款后再出借给周春涛，周春涛向其出具借条，双方对于利息约定为6分、7分不等，其借款时预扣一个月利息。借款后周春涛归还借款本金100000元及按照6分、7分支付利息，有时按照每个月10000元支付利息，共计支付利息5、6个月，周春涛还清本金后其将对应借条交还周春涛。后双方对于剩余借条本金进行结算，金额为800000元，其中包含其预扣的利息，不包含借款后的利息。路瑞英表示，蒋学兵欠其借款，后蒋学兵于2012年将对周春涛的800000元债权转让给其，其认为周春涛有厂子，有能力归还，故自愿放弃200000元债权，同意周春涛向其出具600000元的借条，该借条系向其和潘佰川出具。另其向强春中出借100000元，强春中将对周春涛的债权转让给其，加上蒋学兵的，周春涛共欠其700000元，因当时其欠潘佰川5000**元，故该700000元写的潘佰川的名字。后周春涛未向潘佰川还款，其向潘佰川归还借款，2020年8月13日，潘佰川将其对周春涛的债权转让200000元给余华平，转让200000元给其。潘佰川表示其与路瑞英之间的债权债务已经了结，其将对周春涛的700000元债权转让200000元给余华平，转让200000元给路瑞英，剩余300000元放弃向周春涛主张权利。庭审中，周春涛表示其出具借条后均将原借条收回并销毁，无法提供原借条。对于蒋学兵出借款项金额、时间，周春涛归还款项金额、时间，双方均无法明确。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案中，对于受让初始债权，蒋学兵主张双方结算时仅对借款本金及预扣利息进行结算，不包含未支付利息；周春涛不予认可，认为结算800000元中包含利息借条，且已经归还利息200000余元。对于蒋学兵主张的借款交付金额、周春涛主张的归还情况，双方均未提交证据予以佐证。但根据双方陈述，案涉借款存在多次债权转让，且周春涛在债权转让时均对欠款事实予以确认，并向债权受让人出具借条。周春涛重新出具借条的金额与蒋学兵主张的800000元债权金额亦相符。现周春涛主张其仅收到款项270000元且已进行部分归还，该陈述与其多次出具借条的行为、金额相矛盾，对其抗辩本院不予支持。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但法律另有规定的除外。根据案涉债权转让协议及借条，潘佰川在债权转让时自愿放弃对周春涛的300000元债权，系其对自身权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院对截止2020年8月13日，周春涛尚欠潘佰川借款400000元的事实予以确认。潘佰川将其对周春涛所有的200000元债权转让给余华平，系双方真实意思表示，该转让事实已通知周春涛，双方之间的债权转让关系合法有效。周春涛亦出具借条系对新的债务予以确认，现余华平要求周春涛归还欠款200000元，于法有据，本院予以支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。路瑞英、余华平一致确认路瑞英出具200000元借条中含利息60000元，路瑞英认可其自2017年之后未进行还款，该利息计算未超过合同成立时法律保护上限。现余华平主张以200000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十七条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：周春涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还余华平款项200000元并承担该款自2020年10月13日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果周春涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3670元，其中案件受理费减半收取2150元、财产保全费1520元，由周春涛负担。余华平同意其预交的诉讼费由周春涛向其直接支付，本院不再退还，由周春涛于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给余华平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二○二一年一月二十一日法官助理朱肖书记员包正萍