广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终9720号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：李力强，系该公司员工。委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：陈伟强，男，汉族，1980年11月15日出生，地址：广东省博罗县******，公民身份号码：441************811。委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。被上诉人（原审原被告)：朱鹏程，男，汉族，1980年3月25日出生，地址：湖南省永州市蓝山县********，公民身份号码：432************250。被上诉人（原审被告)：东莞市易峰物流运输有限公司，住所地：东莞市***************之一，统一社会信用代码：91441990MA4UT9Q428.法定代表人：肖某1。被上诉人（原审被告)：安徽和利物流有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城**汇泉路**，统一社会信用代码：913***********740R。法定代表人：闫某1。委托诉讼代理人：王新宇，公司员工。原审第三人：惠州市第一人民医院，，住所地：惠州市江**小区三新南路**统一社会信用代码：124***********894G。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：罗心海，医院员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人陈伟强，被上诉人朱鹏程，被上诉人东莞市易峰物流运输有限公司，被上诉人安徽和利物流有限责任公司，原审第三人惠州市第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司请求:1、依法撤销一审判决，发回重审，或直接扣减被上诉人损失10%由被上诉人二、三、四承担；2、扣除非医保报销部分费用；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与投保人签订的合同约定，超出医保范围部分的费用，不用赔偿，上诉人依法向原审法院申请鉴定，一审法院未予批准，损害了上诉人权益。2、事故认定书认定，肇事司机驾驶不符合驾驶标准，具有安全隐患的车辆，且装载货物长度、宽度均超出车厢的长度和宽度，符合保险合同的免责事由，实行10%的绝对免赔率。一审认定不当。被上诉人陈伟强，被上诉人朱鹏程，被上诉人东莞市易峰物流运输有限公司，被上诉人安徽和利物流有限责任公司，原审第三人惠州市第一人民医院经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告陈伟强向一审法院起诉请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告损失170239.12元（含拖欠第三人的费用），不足部分由其余三被告共同承担赔偿责任；2.一并审理交强险及商业第三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险责任限额内有限赔付；3.判令四被告共同承担本案诉讼受理费；4.判令由被告四直接向第三人支付拖欠的医疗费81439.12元。一审法院认定事实：2020年5月7日2时50分，朱鹏程驾驶粤S*****号重型半挂牵引车（牵引皖K****挂重型平板半挂车）沿S244线由广州市往河源市行驶，行驶至S244线333KM+200M（博罗县*******）在道路中倒车时，与后方同方向行驶由陈伟强驾驶的粤L*****号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成陈伟强受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322[2020]第B0102号道路交通事故认定书，认定被告一朱鹏程负交通事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告被送往惠州市第一人民医院治疗，共住院57天，产生住院医疗费201439.12元，被告一、二共垫付50000元，被告四垫付10000元，现仍欠第三人惠州市第一人民医院医疗费81439.12元。出院医嘱：加强营养，住院期间有陪护两名，外院继续康复等相关治疗。被告二是粤S*****号重型半挂牵引车的登记所有人，该车辆在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内；被告三是皖K****挂重型平板半挂车的登记所有人。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一朱鹏程负交通事故的全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。粤S*****号重型半挂牵引车在被告四处投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告四在交强险的赔偿限额内予以赔偿，精神抚慰金优先赔付；不足部分，由被告四在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告一、二、三依照法律规定予以赔偿。关于被告四辩称剔除非医保用药费用及涉案车辆违反安全装载规定有10%的绝对免赔率的问题，虽被告四有向本院提供保险条款，但没有提供证据证明对上述条款尽到提示及说明义务，因此本院不予采纳。本次事故造成原告的损失应按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.医疗费。根据原告提供的出院记录、欠费证明、住院费用明细清单，证明原告医疗费201439.12元，结合原告的伤情，本院予以确认。2.营养费。虽原告未定残，但有医院医嘱，本院酌情支持300元。3、住院伙食补助费。原告住院时间为57天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算，原告诉请5700元，本院予以支持。4、护理费。原告住院57天，住院期间陪护2人，按150元/天/人的标准计算，原告诉请17100元（150元/天/人×57天×2人），本院予以支持。5.交通费。鉴于原告受伤后在住院治疗，有交通费的发生是合理的，根据原告的住院天数及路程，本院酌情支持1710元。根据查明的事实及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告因本次交通事故受伤治疗损失合计226249.12元（详见附表），由被告四在交强险赔偿限额范围内赔偿原告18810元（具体赔偿项目和数额详见附表），不足部分，根据过错责任划分（100%），被告一应赔偿197439.12元（226249.12元-10000元-18810元），扣减被告一、二垫付的50000元，被告四仍应赔偿147439.12元，由被告四在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。因原告拖欠第三人惠州市第一人民医院医疗费81439.12元未支付，为减少当事人讼累，原告应支付的医疗费由被告四直接支付给第三人。被告三经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告四中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额范围内赔偿18810元、在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿147439.12元给原告陈伟强（其中81439.12元直接支付给第三人惠州市第一人民医院）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元（适用简易程序，已减半收取），由原告承担43元，被告四承担1809元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案当中，没有证据显示上诉人对免责条款尽到说明义务，故上诉人主张依据商业险保险合同免责条款的约定，不承担非医保用药部分损失和扣除绝对免赔部分赔偿责任的意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3625元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二一年一月三十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅