wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初3648号 原告（反诉被告）:刘志影，男，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：崔海龙，广西宁斌律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郭振峰，男，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：蒋新运，东明创维法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）刘志影与被告（反诉原告）郭振峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘志影及其委托诉讼代理人崔海龙、被告（反诉原告）郭振峰的委托诉讼代理人蒋新运到庭参加诉讼，被告（反诉原告）郭振峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘志影向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭振峰赔偿房屋各种损失(房屋修复费用)人民币47000元，赔偿延期交房损失(房屋租赁费)人民币3000元，合计50000元；2.涉案诉讼费用由郭振峰承担。事实和理由：2019年，因马头镇政府规划新村，郭振峰与刘志影达成口头协议，约定由郭振峰承建刘志影在马头镇牛八屯村住房（包工包料）。2020年5月，刘志影实地查看所建房屋时，发现郭振峰为其所建房屋质量不合格，混凝土用量较少，钢筋外漏，房内立体承重墙上宽下窄且弯曲度较大，二楼阳台整体比规划图缩小10公分，整体房顶缩小10公分。因郭振峰所建房屋与规划图严重不符，多处出现严重质量问题，且郭振峰将其所建缩小阳台擅自部分拆除，刘志影多次催促郭振峰对房屋进行维修，但郭振峰均拒绝依据规划图维修。现郭振峰延期交房两个月有余，刘志影为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 郭振峰辩称，刘志影在其诉状中所述部分不是事实，刘志影说：“2020年5月，刘志影在实地查看所建房屋时，发现郭振峰为其所建房屋质量不合格”，不属实。按刘志影所述，其房屋从建设到主体完工都没有实地查看过，到2020年5月主体完工才实地查看所建房屋，才发现了质量问题，这根本不是事实。刘志影的房屋主体完工后，双方进行了交接，经双方协商，粉墙、砌瓦、打地面、穿电线，由刘志影自己找人完成，工钱由刘志影自己支付。如果出现刘志影所述的质量问题，刘志影也不会紧接着粉墙、砌瓦、打地面、穿电线。更不会等到粉墙、砌瓦、打地面、穿电线都完成后，在郭振峰向其索要拖欠的25900元工程款时，刘志影找各种理由拒绝支付，双方还发生了纠纷。刘志影所述的“混凝土用量较少，钢筋外漏，房内立体承重墙上宽下窄且弯曲度较大，二楼阳台整体比规划图缩小10公分，整体房顶缩小10公分”的质量问题都是刘志影自己造成的，双方是口头协议，刘志影所述的规划图就是其自己的口头规划图，郭振峰都是按照刘志影的要求去施工的，郭振峰不可能故意违背刘志影的要求去施工，而故意制造双方的矛盾，刘志影所述的质量问题完全是无中生有。故，郭振峰提出如下反诉请求：1.判令刘志影给付郭振峰工程款25900元；2.反诉费用由刘志影负担。 刘志影对郭振峰的反诉辩称，双方就工程款没有进行结算，都是随干随结，目前刘志影不欠郭振峰工程款。 本院经审理查明事实如下：2019年9月，刘志影和郭振峰达成口头建房协议，约定：郭振峰承建刘志影位于东明县××镇××屯××村××村××房，承建方式为包工包料，房屋面积为198平米，单价为每平米690元。后郭振峰进行了施工。刘志影认为郭振峰承建的房屋质量不合格，向本院举证了房屋照片打印件15张，质证时，郭振峰对该组照片的真实性、合法性、关联性均提出异议，并认为仅以此组照片不能反映出涉案房屋质量不合格；刘志影为佐证因郭振峰逾期交房致其租赁房屋而损失租赁费3000元，向本院举证了薛冠合与刘志影于2019年9月15日签订的房屋租赁合同一份，质证时，郭振峰对该房屋租赁合同的真实性、合法性、关联性均提出异议，并认为郭振峰不存在逾期交房的行为。刘志影陈述双方约定的交房时间为2020年5月份，后因新冠疫情延长至2020年8月份，郭振峰对刘志影所述的交房时间不予认可，并称双方未明确约定交房时间。刘志影对其所述的上述交房时间未举证，对其请求的房屋修复费用人民币47000元数额也未举证。郭振峰反诉请求刘志影给付其工程款25900元，刘志影称郭振峰没有按约定施工完毕，工程款没有最终结算，工程款系随干随结，目前不拖欠郭振峰工程款。郭振峰就其所述的刘志影拖欠其工程款25900元未举证。目前，涉案房屋未交付使用。刘志影、郭振峰就涉案房屋质量是否合格，双方均不申请司法鉴定。 本院认为，郭振峰承建了刘志影位于东明县××镇××屯××村××村××房是事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”刘志影主张郭振峰赔偿房屋修复费用人民币47000元，刘志影应举证证明郭振峰承建房屋质量不合格，并举证证明相应修复费用的具体数额。现刘志影举证了房屋照片打印件15张，因房屋建设质量是否合格、房屋修复费用数额的认定具有高度的专业化等特征，一般难以通过普通的生活经验知识去判断、认定，必须借助于专业的司法鉴定来解决，刘志影亦不申请司法鉴定，仅以此组照片反映的内容，本院不能确认涉案房屋施工质量不合格，同时刘志影对其主张的修复费用数额47000元也未举证，故本院对刘志影的该项请求不予支持；刘志影主张由郭振峰赔偿逾期交房致其租赁房屋而损失的租赁费3000元，刘志影应举证证明郭振峰存在逾期交房的违约行为，并举证证明实际损失租赁费3000元。现郭振峰对刘志影所述的约定交房时间不予认可，并称双方未约定明确的交房时间，刘志影对其所述的约定交房时间也未举证，故本院无法认定郭振峰存在逾期交房的违约行为，进而对刘志影诉请的由郭振峰赔偿其租赁费3000元的请求不予支持。郭振峰反诉请求由刘志影给付其工程款25900元，刘志影不认可拖欠郭振峰工程款，郭振峰就其主张的刘志影拖欠其工程款25900元也未举证，本院不能确认刘志影尚欠郭振峰工程款25900元，故本院对郭振峰的该项反诉请求亦不予支持。 综上，本院对本诉原告刘志影的诉讼请求及反诉原告郭振峰的反诉请求均不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、驳回本诉原告刘志影的诉讼请求； 二、驳回反诉原告郭振峰的反诉请求。 本诉案件受理费525元，由本诉原告刘志影负担；反诉案件受理费224元，由反诉原告郭振峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇二一年一月十四日 书记员  高 莹
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4463号 原告：刘秋月，女，1962年12月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：张小良，男，1973年11月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告刘秋月诉被告张小良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日作诉前调解，经调解不成，于2020年11月11日立案受理，原告诉请：1、判令被告归还借款80000元；2要求被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理，原告刘秋月到庭参加诉讼，被告张小良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月9日，原告通过自身的6228480329488200273账号取现了80000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款80000元，在借条底部被告注明“向6228480329488200273卡号取现”。双方未约定利息和还款时间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小良应于本判决生效之日起十日内归还原告刘秋月80000元。 如果被告张小良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告张小良负担。 原告刘秋月于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张小良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  程睿 二〇二一年一月十五日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828民初176号原告：韦从辉，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住微山县。被告：济宁市宝车物流有限公司，住所地金乡县胡集镇政府驻地。法定代表人：李述申，经理。被告：李述申，男，1992年4月14日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：郭文艳，女，1999年1月24日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：王冰，女，1989年8月7日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在审理原告韦从辉与被告济宁市宝车物流有限公司、李述申、郭文艳、王冰劳务合同纠纷一案中，因原告韦从辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵明福二〇二一年一月二十六日书记员  王倩楠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14313号原告：青岛博宇物业管理服务有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：李媚，总经理。委托诉讼代理人：朱延宁，山东汉通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓蔚，山东汉通律师事务所律师。被告：方茂群，男，1982年10月31日出生，住青岛市市市**。原告青岛博宇物业管理服务有限公司（下称博宇物业）与被告方茂群物业服务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。经查，博宇物业向本院起诉后，本院按照其提供的地址送达，无人接收法律文书，博宇物业也没有向本院提供方茂群的详细身份情况及准确的送达地址。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。现本院按照博宇物业提供的被告地址，无人接收法律文书。博宇物业不能提供被告的身份情况及准确的送达地址，属被告不明确，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回青岛博宇物业管理服务有限公司的起诉。案件受理费人民币25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，通过互联网，上诉至山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 珂二〇二一年一月六日书记员 周雅楠
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1081民初496号原告：张浩，男，1990年6月20日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：陈六梅，女，汉族，1971年6月15日出生，住江苏省镇江市新区。原告张浩与被告陈六梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张浩撤回起诉处理。审 判 员  徐 萍二〇二一年一月二十七日代书记员  庄佳琪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初340号原告：江苏力好工程机械有限公司，统一社会信用代码913205835643169326，住所地昆山市周市镇宋家港路**。法定代表人：龙辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小明，该公司员工。被告：无锡首佳建设工程有限公司，统一社会信用代码9132020079864359XH，住，住所地无锡市塔影二村**-6/div>法定代表人：梅峰。本院受理原告江苏力好工程机械有限公司诉被告无锡首佳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，于2021年1月6日向原告送达催交诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二一年一月十四日书记员  潘诗婧
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1081民初10607号之一原告：温岭市大溪吉泰塑胶制品厂，住所地：浙江省温岭市大溪镇油屿村浙江颢浩制造有限公司，统一社会信用代码：92331081MA2AKQUK4T。经营者：陶中华。被告：齐振华，男，1977年4月7日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，现住地址：浙江省温岭市横峰街道西洋村十份刚建新房。原告温岭市大溪吉泰塑胶制品厂与被告齐振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告温岭市大溪吉泰塑胶制品厂于2020年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温岭市大溪吉泰塑胶制品厂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温岭市大溪吉泰塑胶制品厂撤回起诉。案件受理费减半收取2619元，保全费1833元,由原告温岭市大溪吉泰塑胶制品厂负担。审 判 员  徐 萍二〇二一年一月四日代书记员  庄佳琪
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执71号申请执行人焦军善、殷彩苗与被执行人李凯凯借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出（2020）晋0525民初1678号民事判决书。内容如下：一、被告李凯凯在本判决生效后十日内偿还原告焦军善、殷彩苗借款22500元；二、被告焦路霞在本判决生效后三十日内偿还原告焦军善、殷彩苗借款22500元。案件受理费1450元，原告已预交，由被告李凯凯、焦路霞各负担500元，原告焦军善、殷彩苗负担450元。判决书生效后，申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行被执行人李凯凯偿还申请执行人焦军善、殷彩苗借款22500元。本院在执行过程中，于2021年1月8日向被执行人李凯凯邮寄送达了执行通知书，2021年1月13日被执行人李凯凯主动交纳执行款22500元，申请执行人已领取，执行费238元，被执行人已交纳。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）晋0525民初1678号民事判决书第一项李凯凯偿还借款22500元执行完毕。二〇二一年一月十四日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0602民初64号原告：湖北皇佳装饰设计工程有限公司，住所地:襄阳市樊城区春园东路**中天交通****。法定代表人：黄兴安，该公司总经理。被告：黄萍，女，1969年12月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：熊光辉，男，1969年11月19日出生，汉族，住樊城区。委托诉讼代理人：路明乐，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钦洁，湖北忠三（襄阳）律师事务所实习律师。原告湖北皇佳装饰设计工程有限公司与被告黄萍、熊光辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告湖北皇佳装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付装修工程款28000元，并支付资金占用期间的利息（利息按照一年期贷款市场报价利率计算，以28000元为基数，从2015年2月14日起算至本息结清之日止，至起诉时利息暂计6288元，小计34288元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月13日，原告湖北皇佳装饰设计工程有限公司与被告熊光辉签订装饰装修工程合同，约定由原告承接襄阳市襄城区迅邦·清华园10-3-1501号房装修工程。合同约定施工日期为2014年4月14日至2014年6月14日，合同约定工程总价款77000元。工程完工后，被告夫妻双方未完全履行付款义务，因此原告湖北皇佳装饰设计工程有限公司与被告黄萍于2015年2月14日签订补充协议，确认被告黄萍尚欠原告湖北皇佳装饰设计工程有限公司装修工程款35500元，被告黄萍签字承诺于2015年年底还清。后经原告多次催讨，二被告零星转账支付部分款项，但一直没有清偿全部欠款。特向人民法院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。被告黄萍、熊光辉分别在提交答辩状期间，提出异议认为，原告向法院提交的《合同书》中明确约定了仲裁条款，即十一条第2项“当事人不愿通过协商、调解、调解不成时，甲乙双方同意以第1种方式解决，第1种方式为襄阳仲裁委员会仲裁。”故此，双方当事人约定的纠纷解决方式为仲裁，解决机构为襄阳仲裁委员会，该仲裁条款有效。据此，依据《仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”故请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，湖北皇佳装饰设计工程有限公司、熊光辉于2014年4月13日所签订的《湖北皇佳装饰设计工程有限公司合同书》，约定由湖北皇佳装饰设计工程有限公司对位于襄城区迅邦清华园10栋3单元1501室房屋进行装修，该合同第十一条约定：“2、当事人不愿通过协商、调解或协商、调解不成时，甲乙双方同意以第1种方式解决：（1）襄阳仲裁委员会仲裁；（2）向人民法院提起诉讼。”湖北皇佳装饰设计工程有限公司、黄萍于2015年2月14日所签订的《装修合同补充协议》第六条约定：“合同补充协议是装修合同的组成部分，与装修合同具有同等法律效力。”前述款项明确约定了双方当事人对本案争议解决的方式，补充协议未对合同争议解决方式另行作出约定，并强调是装修合同的组成部分，该约定是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且襄阳市有且仅有襄阳仲裁委员会，故双方当事人该约定应为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”故被告黄萍、熊光辉提出的异议成立，本院予以支持，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北皇佳装饰设计工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  金颖二〇二一年一月二十二日法官助理袁园书记员黄梦莹
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初2372号 原告：陈延卫，男，1983年8月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：张帮，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：葛绍峰，男，1977年4月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告陈延卫与被告葛绍峰合同纠纷一案，原告于2020年12月23日向本院提起诉讼，原告陈延卫起诉要求：1.依法解除原告与被告于2018年8月28日签订的《中医医术确有专长人员医师资格考核及其他相关职业人员技能考试培训协议》；2.判令被告葛绍峰归还原告培训费25800元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年8月28日计算至款项付清之日）。 经审查，被告葛绍峰以河南岐黄中医药研究院名义与原告签订了《中医医术确有专长人员医师资格考核及其他相关职业人员技能考试培训协议》,被告所在的培训机构在河南省从事同样的培训,该培训机构已被河南省宁陵县公安局以涉嫌诈骗罪为由立案侦查。本院认为：本案案涉行为不排除犯罪可能，应将相关线索移送公安机关侦查。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回陈延卫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  张 芳 二〇二一年一月二十六日 代书记员  傅渝皓
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执12号之一申请执行人：于洋，男，1988年10月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：湖南联播通用航空有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路****新城庭院****。法定代表人：聂石山。申请执行人于洋与被执行人湖南联播通用航空有限公司合同纠纷一案，本院（2020)湘0304民初3617号民事调解书已发生法律效力，因被执行人湖南联播通用航空有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于洋于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月5日向申请执行人于洋送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年1月6日，本院向被执行人湖南联播通用航空有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2021年1月7日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到可供执行的财产。2021年1月7日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人湖南联播通用航空有限公司的房产信息，未查询到可供执行的房产。2021年1月7日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人湖南联播通用航空有限公司的公积金、保险信息，未查询到被执行人湖南联播通用航空有限公司有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2021年1月27日约谈申请执行人于洋，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人湖南联播通用航空有限公司有可供执行的财产，且申请执行人于洋未能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。2021年1月28日，本院对被执行人湖南联播通用航空有限公司的法定代表人聂石山采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人湖南联播通用航空有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2021年1月28日，本案未受偿的债权金额为50290元。鉴于未发现被执行人湖南联播通用航空有限公司有可供执行的其他财产，申请执行人于洋亦提供不出被执行人湖南联播通用航空有限公司有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)湘0304民初3617号民事调解书的本次执行程序。申请执行人于洋如发现被执行人湖南联播通用航空有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年一月二十八日法官助理肖永代理书记员  袁梦杨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2781号上诉人（原审原告）：孙伟，男，1990年11月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：曹磊，浙江信专律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈君慧，浙江信专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁瑶芳，女，1971年11月13日出生，汉族，户籍地：浙江省玉环市，现住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：李华，浙江天卓律师事务所律师。上诉人孙伟因与被上诉人翁瑶芳合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；本案诉讼费由翁瑶芳负担。事实和理由：1.孙伟支付给翁瑶芳的款项是公司法意义上的分红款，而非翁瑶芳所称的介绍费。在（2020）浙0482民初336号案件中，翁瑶芳明确陈述，其收到的款项是分红款，并称是孙伟代平湖市伟立餐饮管理有限公司（以下简称伟立公司）垫付的。翁瑶芳取得该款项，源于双方签订的《股东协议》，协议中多处内容均能体现，款项是分红款。2.《股东协议》中约定，翁瑶芳不参与任何经营管理，不管爱美德公司食堂经营状况如何，翁瑶芳在公司只享受每年固定分红。这一约定，违反了股东投资“收益共享、风险共担”的基本原则。且公司只有在盈利的条件下才能分红，伟立公司经营亏损，翁瑶芳依然取得分红款，违反了《公司法》第166条关于公司分红的规定。因此，《股东协议》应当认定无效。3.如果认定《股东协议》有效，实际上允许股东通过这种方式从公司抽逃出资，或者转移公司财产，会产生不良的社会效果。翁瑶芳辩称，其为孙伟介绍了爱美德公司的食堂项目，是一个比较大的承包项目。翁瑶芳作为股东，不参与任何经营管理，只负责业务接洽，孙伟承诺每年向翁瑶芳支付30万元的固定款项。这是双方综合考虑的结果，是双方的真实意思表示。付款主体是孙伟个人，事实上孙伟也已经按照《股东协议》的约定支付了部分款项，这不涉及损害伟立公司的利益，也没有违反《公司法》的规定，《股东协议》是合法有效的。之前孙伟恶意提起民间借贷纠纷，那笔借款实际上转为了《股东协议》中约定的孙伟应付的第一笔款项。孙伟的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。孙伟向一审法院起诉请求：1.确认双方于2018年12月5日签订的《股东协议》无效；2.翁瑶芳返还孙伟15万元并支付逾期利息损失（以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；3.翁瑶芳负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：伟立公司于2018年10月25日注册成立，公司注册资本1万元，股东为孙伟、翁瑶芳，孙伟担任法定代表人，公司具体经营由孙伟负责。2018年12月5日，孙伟、翁瑶芳签订《股东协议》1份，约定：翁瑶芳为公司第二股东，不参与任何经营管理，只负责业务的接洽，不管爱美德公司食堂经营状况如何，跟翁瑶芳无任何责任；经股东会商议决定，翁瑶芳在公司只享受每年固定分红，每年分红金额30万元（只限爱美德公司一个项目），每增加一个合作单位，根据人数及标准确定一个定额分红，本项目的分红时间为与爱美德公司签合同前付10万元，本月18日前付5万元，第三笔10万元于2月3日前付清，第四笔5万元于3月3日前付清，后几年的相应款项每年30万元于每年的3月5日前必须一次性付清；此协议与公司章程同样生效，若对方股东孙伟违约，翁瑶芳有权收回爱美德公司整个食堂的承包经营权，由此带来的损失翁瑶芳概不负责。伟立公司亦在该份协议上加盖公章。2019年1月29日，孙伟向翁瑶芳指定账户支付10万元。2019年3月15日，孙伟向翁瑶芳支付宝账户转账9993元、7000元。2019年5月27日，爱美德公司与伟立公司签订《食堂承包解除协议》，载明：由于伟立公司在餐饮管理上未能作出有效改善，导致员工对就餐不满意，调查满意率不达60%，经双方协商一致，解除原食堂承包协议。一审法院认为，本案争议焦点为《股东协议》是否无效。孙伟主张该份协议违反了公司法关于分红条件的约定，损害了公司及债权人的利益，应属无效。一审认为，孙伟以合同纠纷诉至法院，案涉《股东协议》由孙伟、翁瑶芳签名，并加盖伟立公司公章，系各方真实意思表示，且孙伟亦未提供证据证明该份协议损害了伟立公司及其债权人的利益，应属有效。协议签订后，孙伟分多次向翁瑶芳支付了15万元，其自愿支付款项后要求返还，有违诚信原则。故孙伟要求确认《股东协议》无效并返还款项的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条规定，一审法院判决：驳回孙伟的全部诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由孙伟负担。孙伟在二审中提交以下证据：资产负债表一份，证明伟立公司处于亏损的状态。2.（2020）浙04民终1315号民事判决书一份，证明在该案中翁瑶芳陈述，孙伟向其支付的款项是分红款。翁瑶芳质证认为：对证据1的三性均有异议。对证据2的真实性无异议，但是对该案判决，翁瑶芳持保留意见。本院认证认为：证据1由孙伟单方制作，对其真实性不予认定。对证据2的真实性予以认定，关于款项的性质，本院将综合在案证据，在判决理由部分一并阐述。翁瑶芳在二审中提交一份转让协议以及翁瑶芳与案外人陈海深的微信联系记录，证明孙伟已经将爱美德公司食堂转让他人，转让费约32万元，接手的人经营食堂是盈利的。孙伟质证认为：对转让协议的真实性予以认可，对微信联系记录的真实性无法确认。本院认证认为：对转让协议予以认定。案外人陈海深所述情况是否属实，无法核实，对微信联系记录不予认定。本院经审理除对一审法院查明的事实予以确认外，另认定：孙伟于2019年6月10日与案外人夏龙科签订转让协议，将爱美德公司食堂转让给案外人，转让费为319150元。本院认为，案涉《股东协议》系孙伟与翁瑶芳个人之间的约定。从协议中“翁瑶芳不参与任何经营与管理，只负责业务接洽……翁瑶芳在公司只享受每年固定分红，每年分红金额为30万元人民币”以及“若对方股东孙伟违约，股东翁瑶芳有权收回爱美德公司整个食堂的承包经营权”的内容来看，翁瑶芳仅仅是伟立公司名义上的股东，协议中约定的30万元分红，实质上是翁瑶芳为孙伟接洽爱美德公司食堂的承包业务后，翁瑶芳所得的回报。《股东协议》属于股东内部之间的约定，不存在违反公司法的情形，应当认定有效。孙伟一方面主张，翁瑶芳是公司股东，应当按照公司法的规定才能享受股东分红的权利；而另一方面，孙伟又没有经过任何股东决策的程序，就将爱美德公司的食堂转让他人。孙伟的主张与其行动，显然矛盾。鉴于孙伟事实上已经享用了翁瑶芳接洽的承包爱美德公司食堂的机会，而该食堂又被孙伟一人进行了处分，孙伟理当向翁瑶芳支付一定的回报。孙伟之前按照协议约定支付的款项，事后又要求返还，缺乏正当的理由，亦有违诚信，故不予支持。综上，孙伟的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人孙伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 蕾审 判 员  褚 翔审 判 员  舒珊珉二〇二一年一月十一日法官助理  冯 静书 记 员  沈 佶书 记 员  金惠芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执333号李雪民：中国平安财产保险股份有限公司申请执行李雪民追偿权纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初7888号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年01月07日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：周志坚书记员 ：郭剑锋二〇二一年一月十三日
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初933号申请人：中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路**，统一社会信用代码：91320200836339610K。负责人：朱镕，该支行行长。被申请人：吴建华，男，1973年3月11日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：朱倩，女，1977年9月28日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行诉被申请人吴建华、朱倩金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴建华、朱倩银行存款45万元或其他相应财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结吴建华、朱倩的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家先二〇二一年一月十八日书记员  段丽坤
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0724财保43号申请人：潍坊市新颜散热器有限公司，统一社会信用代码9137072475544044S0F，住所地山东省潍坊市临朐县东城开发区。法定代表人：杜中玉，经理。被申请人：曾光珍申请人潍坊市新颜散热器有限公司于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾光珍的银行存款350000元或保全其他相应价值的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曾光珍的银行存款350000元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。案件申请费2270元，由申请人潍坊市新颜散热器有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙洪魁二〇二一年一月十三日书记员  彭文奇
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1087执242号申请执行人：许常青，男，1968年2月23日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：陈松，男，1970年8月20日出生，汉族，松滋市人，住武汉市武昌区。被执行人：孙晓艳，女，1976年1月29日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人许常青与被执行人陈松、孙晓艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1087民初1296号民事调解书，已发生法律效力。权利人许常青向本院申请强制执行，本院依法立案执行。该案现已进入执行程序，鉴于被执行人陈松、孙晓艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人陈松、孙晓艳立即履行本院（2020）鄂1087民初1296号民事调解书确定的各项义务。即：返还申请执行人许常青借款本金67800元，并从2020年3月1日起按2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即按年利率15.4%）支付利息至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年11月16日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费748元，申请执行费917元。被执行人未按本裁定要求履行本院（2020）鄂1087民初1296号民事调解书确定的各项义务，且具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定情形的，本院将依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇二一年一月十四日书记员  薛雨涵
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初11861号之一申请人：朱秀芝，女,1964年12月24日生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘金国，天津刘金国律师事务所律师。被申请人:单德刚，男，1951年11月7日生，汉族，住天津市武清区。被申请人:刘继荣，女，1958年7月5日生，汉族，住天津市武清区。申请人朱秀芝与被申请人单德刚、刘继荣民间借贷纠纷一案，申请人依法申请对被申请人单德刚、刘继荣名下银行存款33500元，本院于2020年12月30日作出（2020）津0114执保1312号执保裁定书，冻结被申请人刘继荣名下的天津农村商业银行股份有限公司武清河西务支行9071××××5876账户内33500元（冻结期限一年）。现申请人与二被申请人经本院调解达成协议，本院作出（2020）津0114民初11861号民事调解书，本案已审理终结。现申请人朱秀芝及委托诉讼代理人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人朱秀芝与被申请人单德刚、刘继荣民间借贷纠纷一案，经本院调解双方当事人达成调解协议，现已审理终结。现申请人申请本院解除对被申请人单德刚、刘继荣名下银行存款的冻结措施，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘继荣名下的天津农村商业银行股份有限公司武清河西务支行9071××××5876账户存款33500元的冻结；二、解除对被申请人单德刚、刘继荣名下涉案的其他银行账户存款的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 学 喜二〇二一年一月十四日书记员 刘欣宇慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初964号申请人：汪**，男，1972年6月28日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被申请人：安士财，男，1981年4月15日生，汉族，住黑龙江省望奎县。申请人汪**与被申请人安士财房屋租赁合同纠纷一案，申请人汪**于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安士财的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，汪**提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安士财的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张明明二〇二一年一月十八日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初199号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人韩光，男，1992年3月23日出生出生于辽宁省葫芦岛市绥中县，211421199203235411，满族，初中肄业，无职业，户籍所在地及现住址辽宁省葫芦岛市绥中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月2日被天津市滨海新区公安局天津港分局取保候审，于2020年12月22日经天津市滨海新区人民检察院决定，于同日被天津市滨海新区公安局执行取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕831号起诉书指控被告人韩光犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院于2021年1月15日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李建柱出庭支持公诉，被告人韩光到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2020年8月15日22时许，被告人韩光饮酒后驾驶车牌号为辽ＰＵ××**白色起亚牌小型轿车，沿天津市滨海新区金岸二道由东向西行驶至银河环路交口以东60米处时，被执勤民警拦截检测。经鉴定，被告人韩光血液中乙醇含量为153.9ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒状态。被告人韩光被当场查获归案。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了案件来源及抓获经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证等书证、全国机动车驾驶人信息查询单、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人韩光醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。鉴于其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人韩光拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人韩光对指控的事实、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人韩光犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩光到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十六条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人韩光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人韩光在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张彬二〇二一年一月二十一日法官助理邢斌书记员刘逢年附：法律释明一、《中华人民共和国刑法》1．第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2．第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3．第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4．第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5．第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6．第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》1．第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执恢647号 申请执行人周红，女，1974年3月8日生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人张德臣，男，1964年12月21日生，汉族，居民，住平邑县街道办事处××庄村。 被执行人林华信，男，1959年11月29日生，汉族，居民，住平邑县。 周红申请执行张德臣、林华信民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为400000元，本院于2020年8月10日受理后，于2020年8月10日通过直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。 本院于2020年8月10日，通过法院执行系统对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了冻结，累计冻结存款2003.01元，对于冻结的该部分财产已经划拨到法院账户，转为本案执行费。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2020年12月21日、2021年1月18日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。 本院于2020年8月10日至2021年1月26日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、债权、股权等财产或财产线索。不动产登记中心查询证明被执行人张德臣名下有房产一处，因其共有人窦成芳提异议，暂时无法处置。被执行人住所地、所在村调查笔录证实被执行人无可供执行财产，被执行人下落不明。 本院于2021年1月21日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于202年1月18日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。于2020年12月20日依法决定对被执行人采取拘留措施，但是因为多次执行，因其不在家而未能真正实施拘留。对于申请人提供的其他财产线索进行了核实，未发现被执行人有可供执行财产。本院书面征求了申请执行人是否采取悬赏执行的意见，申请执行人明确表示不同意采取悬赏执行的措施。 综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2021年1月28日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，悬赏执行的法律规定，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人张德臣、林华信负有继续向申请执行人周红履行债务的义务。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高崇征 审判员  薛 波 审判员  彭瑞国 二〇二一年一月二十八日 书记员  彭 坤
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执异19号案外人：王2，男，1987年5月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区白鹤镇金项村陆项**。委托代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被执行人：周润强，男，1985年9月19日生，汉族，户籍户籍地上海市青浦区。div>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人周润强公证债权文书一案中，案外人王2对执行标的提出书面异议。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某1，2019年1月19日，案外人通过中介与被执行人签订房地产买卖居间协议，约定案外人以人民币338万元的价格受让被执行人名下位于青浦区赵巷镇秀泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，该价格包含存放于房屋内的所有家具、家电等财物，并约定了付款方式等。2019年1月21日、5月10日，双方两次签订二手房买卖补充协议，变更了付款方式。截止当日，案外人已向被执行人付款88万元；被执行人向案外人交付房屋，案外人接收房屋并入住至今。2019年5月22日，双方网签正式房屋买卖合同，此后案外人与中介一直无法联系到被执行人，被执行人也未归还银行贷款及撤销房地产抵押等手续。案外人认某与被执行人签订了房屋买卖合同，也支付首期房款并取得房屋入住，案外人系善意取得。故请求停止(2020)沪0118执5350号案件对位于青浦区赵巷镇秀泉路XXX弄XXX号XXX室房屋的拍卖等执行措施。本院查明：2019年12月10日，上海市徐汇公证处作出(2019)沪徐证执字第170号公证书，该公证书明确：被申请执行人为周润强；执行标的为1、本金余额2,357,913.55元、利息72,270.80元、逾期利息1,799.78元(暂计至2019年9月9日)及自2019年9月10日起至全部贷款清偿之日止的逾期利息[以欠款本金和利息总和2,431,984.13元为基数，按《个人抵押贷款合同(宅速通)》计算]，申请执行人为实现上述债权的公证费7,295元；可执行标的物为青浦区赵巷镇秀泉路XXX弄XXX号XXX室房产及相应占有的土地使用权。2020年7月23日，经平安银行股份有限公司上海分行申请，本院以(2020)沪0118执5350号立案执行，于2020年9月23日作出“拍卖被执行人周润强名下位于上海市青浦区赵巷镇秀泉路XXX弄XXX号XXX室的房屋”的执行裁定书，并出具拍卖公告。另查明，涉案房屋由被执行人于2018年9月3日经核准取得权利，同年11月16日起由申请执行人进行债权数额为255万元的抵押登记。案外人就本案异议提供了(1)案外人与被执行人于2019年1月9日签订的房地产买卖居间协议，居间方为上海崧阳房地产经纪有限公司，协议约定案外人购买被执行人名下的涉案房屋，总价款338万元，以及房款支付方式等。(2)2019年1月21日的二手房买卖补充协议，对2019年1月9日的房地产买卖居间协议，双方一致修改付款方式为2019年1月31日前案外人支付房款至68万元、2019年4月30日前支付至208万元等。(3)2019年5月10日签订房地产买卖居间协议补充协议，补充变更的内容为，双方约定于2019年5月31日之前，案外人向被执行人支付剩余房屋首付款120万元，之后案外人可向银行申请房屋贷款等。当日并出具交房确认书，内容“甲乙双方于2019年1月19日达成房屋买卖，交易物业地址：青浦区秀泉路XXX弄XXX号XXX室。双方于2019年5月10日下午，出售方周润强将房屋交付于买受人王2，钥匙已移交，家具家电已清点完成”；该确认书由双方签名确认。(4)案外人于2019年1月21日、3月17日、6月9日分别支付63万元、20万元、10万元给被执行人的银行客户回单及被执行人分别出具的收款收据，其中2019年1月9日收款收据的售房定金5万，包含在2019年1月21日的收款收据68万元内。(5)由上海崧阳房地产经纪有限公司于2019年8月30日出具的证明，证明因被执行人联系不到，导致案外人未支付完首付，系被执行人不配合解除抵押，责任在被执行人等。上述查明的事实，有涉案房屋上海市房地产买卖合同，(2019)沪徐证执字第170号公证书，(2020)沪0118执5350号执行裁定书及公告，涉案房屋的产权登记和抵押及权利限制信息等证据予以佐证；经审查，本院予以确认。本院认某：案外人提出执行异议的，应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，案外人认某(2020)沪0118执5350号案中所涉及的执行标的，即位于青浦区赵巷镇秀泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，系案外人善意取得，且现由案外人居住使用；但由于涉案房屋的权利登记人为被执行人，执行中本院依法对登记在被执行人名下的房屋采取强制措施并无不当，于法无悖。故案外人的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人王2的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二一年一月二十一日书记员 郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2677号原告：修水县任翔置业有限公司，住所地江西省九江市修水县全丰镇政府院内，注册号360424210015266。法定代表人：江金武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢云峰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊斌杰，江西问章律师事务所律师。被告：卢灵敏，男，1981年8月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：何晨瑞，江西坚白律师事务所律师。原告修水县任翔置业有限公司诉被告卢灵敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序于2019年12月24日进行了第一次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人谢云峰及被告卢灵敏到庭参加诉讼。因受新型冠状病毒××影响等原因，本院于2021年1月28日进行了第二次公开开庭审理，原、被告委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水县任翔置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付购房款1,288,263元，并以1288263为本金按年利率6%计算自2016年7月起至付清之日止的利息（暂计算至2019年6月17日止的利息228,922.60元）。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付购房款267,306元，并以267306为本金按年利率6%计算自2016年7月起至付清之日止的利息。事实和理由：2016年3月24日，原、被告签订《商品房买卖协议》，协议约定：被告购买原告坐落于修水县全丰镇集镇新区广场北地块的商品房（类型为住宅79套、商铺35间及车库45个，共计12917.52平方米），合同总价款29,403,506元，并约定合同签字生效后90日内先付1,000,000元，余款分30期自2016年7月15日开始按月等额支付。合同签订后，被告按约支付了1,000,000元。2016年7月，被告强行要求解除了双方签订的《商品房买卖协议》。2016年4月至2016年7月，被告出售了上述3间商铺（面积共计195.72平方米）、住宅3套（面积共计378.71平方米）及车库3个（共计72平方米），按照合同约定的单价计算，已售房屋总价1,748,863元，扣除被告已支付的1,180,000元（含首次支付的1,000,000元），尚有568,863元未付。现原告多次催讨未果，故诉至法院。被告卢灵敏辩称，被告已按合同约定向原告支付了首付款1,000,000元。2016年7月，双方自愿解除了合同，原告的实际控制人欧庆清亦签字认可。被告在中途将其一辆价值1,100,000余元的福特车，作价500,000元转让给原告，转让协议在原告处，车子尚未过户，在被告处。涉案房产装修、广告宣传等花费五六十万元。被告后来发现原告扣压按揭款，遂要求解除合同。经审理查明，2016年3月24日，原、被告签订《商品房买卖协议》，协议约定：被告购买原告坐落于修水县全丰镇集镇新区广场北地块的商品房，含住宅79套（面积9741.90平方米×1,700元/平方米=16,561,230元），商铺35间（面积2215.34平方米×4,800元/平方米=10,633,632元），车库45个（面积960.28平方米×2,300元/平方米=2,208,644元）。上述住宅、商铺、车库总面积12917.52平方米，总价29,403,506元，约定被告应于合同签字生效后90日内向原告支付1,000,000元购房首付款，余款自2016年7月15日开始按期支付，分30期支，每期30天。同时，涉案房产税费由原告承担，被告垫付后在合同总价款中扣除。合同签订后，双方于2016年7月29日解除了上述《商品房买卖协议》，但对解除相关事宜并未作出其他任何约定，对于被告已售出的商品房和原告收回的商品房均未作书面约定。合同签订后至合同解除前的期间，原、被告双方均认可：被告出售三个铺面和三套住宅的首付款996,729元经原告公司名下账户又转给了被告指定的人员，被告出售三个铺面和三套住宅的按揭款880,000元转入原告公司名下账户后，原告向被告返还了578,443元，尚有301,557元未返还。对于原告主张被告出售了5号楼117号商铺50.47平方米、5号楼118号商铺78.83平方米、5号楼119号商铺66.42平方米、1号楼1单元501室住宅121.85平方米、1号楼1单元302室住宅121.85平方米、4号楼1单元301室住宅135.01平方米及三个车库，原告仅提供了商品房买卖合同备案信息表、原告公司账户流水和原告自行书面声明的出售清单，上述证据无法证明系被告出售。另，被告庭审中主张受原告委托装修售楼部、营销广告宣传等支付509,200元费用。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据证明。原告主张被告出售了三个铺面、三套住房和三个车库，但原告仅提供了两套住房和三个铺面的商品房买卖合同备案信息表，另外一套住房和三个车库则未提供相关证据证明，且从商品房买卖合同备案信息表无法证实系被告出售，反而显示出卖人是原告。原告应当提供原、被告于2016年3月24日签订的协议中住宅79套、商铺35间、车库45个的具体详细信息清单（即详细的房室、铺号、车位号以及面积），以及原告主张被告出售3套住宅、3间商铺和3个车库属于协议中的房产，或其他能证明上述事实证据。庭审中，被告虽然认可其出售了三个铺面和三套住宅，但具体是哪三个铺面和三套住宅则并未认可。原告现有证据不能证明被告出售房产的具体情况，本院则无法核算相应款项，原告为此应当承担举证不能责任，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告修水县任翔置业有限公司的诉讼请求。案件受理费18,482元，由原告修水县任翔置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  冷彬斌人民陪审员  晏儒训二〇二一年一月二十八日书 记 员  杨航宇
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0724财保98号申请人：王云龙被申请人：苗彬申请人王云龙于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苗彬的银行存款150000元或保全其他相应价值的财产，担保人中华联保财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苗彬的银行存款150000元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。案件申请费1270元，由申请人王云龙预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙洪魁二〇二一年一月二十一日书记员  彭文奇
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021)川07刑更114号罪犯谢柏蕾，男，生于1994年05月04日，汉族，高中文化，四川省南部县人。现在四川省川北监狱七监区服刑。四川省南部县人民法院（2018)川1321刑初428号刑事判决，以被告人谢柏蕾犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑满日期:2021年12月07日)。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2021年01月12日提出假释建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2020年08月考核累计获得表扬2个。四川省南部县司法局调查评估意见，同意对罪犯谢柏蕾纳入社区矫正。上述事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯假释的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、社区调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯谢柏蕾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且服刑期限过半。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢柏蕾予以假释（假释考验期限从本裁定假释之日起计算，即自2021年1月26日起，至2021年12月07日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红玉审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二一年一月二十六日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初302号 原告：浙江壹心酒店物业服务有限公司，住所地温州市鹿城区。 法定代表人：麻建素，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李雅,北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：陈茂东，男，1962年1月12日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：庄峰枫、夏茜茜，浙江联冠律师事务所律师。 本院在审理原告浙江壹心酒店物业服务有限公司与被告陈茂东物业服务合同纠纷一案中，原告浙江壹心酒店物业服务有限公司以被告已履行完毕为由于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江壹心酒店物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江壹心酒店物业服务有限公司撤诉。 本案受理费3840元，减半收取1920元，由原告浙江壹心酒店物业服务有限公司负担。 审  判  员  赵依依 二〇二一年一月二十日 （代）书记员  陈晓华
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执465号申请执行人张军令，男，1998年8月14日出生，汉族，住平舆县。被执行人驻马店市天鸿房地产开发有限公司，住所地：西平县未来大道东段康馨佳苑**楼，统一社会信用代码：914117007241394115。法定代表人：丁娟，总经理。申请执行人张军令与被执行人驻马店市天鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初4992号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市天鸿房地产开发有限公司的银行存款及其他收入65万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二一年一月二十六日书记员 李明辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执336号张长化：中国平安财产保险股份有限公司申请执行张长化追偿权纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初8138号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年01月07日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：周志坚书记员 ：郭剑锋二〇二一年一月十三日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执异11号申请执行人:河南屋言房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市**长江路**楼**楼****。法定代表人：赵光辉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：禹州市威科特置业有限公司，河南省禹州市颍川办尚品1698西门南侧。法定代表人：李少科，该公司总经理。第三人：徐英硕，男，生于1991年12月28日，汉族，住禹州市。第三人：王**曦，男，生于1993年8月20日，汉族，住禹州市。第三人：李少科，男，生于1966年5月1日，汉族，住禹州市。本院在执行河南屋言房地产营销策划有限公司申请执行禹州市威科特置业有限公司合同纠纷一案中，因禹州市威科特置业有限公司无可供执行财产，河南屋言房地产营销策划有限公司向本院提出申请，要求追加被执行人公司股东徐英硕、王**曦、李少科为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明禹州市威科特置业有限公司成立于2017年9月26日，注册资本2000万元，公司由3名股东出资设立，股东徐英硕认缴出资600万元出资比例30%，股东王**曦认缴出资600万元出资比例30%，股东李少科认缴出资800万元出资比例40%，三股东均未实缴出资。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：追加禹州市威科特置业有限公司股东李少科、徐英硕、王**曦为（2020）豫1081执3178号案件被执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 ：齐克功审判员 ：王战伟审判员 ：魏艳芳二〇二一年一月十四日书记员 ：毋一寒
瓦房店市人民法院 告知合议庭组成人员通知书(稿) （2021）辽0281民初450号之二 大连隆成地产集团有限公司: 本院受理原告（上诉人）崔大立、石莉萍与被告（被上诉人）大连隆成地产集团有限公司，房屋买卖合同纠纷一案，决定由王敏担任审判员进行审理,书记员化凌弘担任庭审记录。特此通知。 表 zdqz立案审批表 二〇二一年一月二十二日 瓦房店市人民法院 告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2021）辽0281民初450号之二 大连隆成地产集团有限公司: 本院受理原告（上诉人）崔大立、石莉萍与被告（被上诉人）大连隆成地产集团有限公司，房屋买卖合同纠纷一案，决定由王敏担任审判员进行审理,书记员化凌弘担任庭审记录。特此通知。 zdqz立案审批表 二Ｏ二一年一月二十二日
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执1639号武法宝、李冰冰、张木心、张玉民、杨东花：关于武法宝申请执行李冰冰、张木心、张玉民、杨东花机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为24397元，经本院立案执行，本案执行完毕，至此，（2020）豫0781民初2445号民事调解书已执行完毕。二〇二一年一月十五日
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫13刑终143号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张骐,男，1990年1月15日出生，汉族，初中文化,个体经商，住河南省社旗县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月31日主动投案，2020年1月2日被刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。原审被告人张海波，男,1984年6月15日出生，汉族，初中文化,个体经商,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月31日主动投案，2020年1月2日被刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。原审被告人梁会起,男,1998年4月15日出生，汉族，大专文化,无业,住河南省上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月20日被执行逮捕。原审被告人李明昶，男，1998年6月18日出生，汉族，大专文化，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月20日被南阳市公安局汉冢分局取保候审，2020年3月21日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审，2020年9月11日被南阳市宛城区人民法院决定取保候审。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人张骐、张海波、梁会起、李明昶犯诈骗罪一案，于2020年12月18日作出（2020）豫1302刑初577号刑事判决。宣判后，原审被告人张骐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：南阳八零时代电子商务有限公司（法定代表人王进栓)成立于2017年2月份,经营地点位于在南阳市卧龙区光武路与工业路交叉口天工大厦**和独山大道璟都国际****。该公司实际负责人系张骐、张海波、张永明（在逃)、倪某(已起诉),该公司由南阳国润万祥公司（2015年1月15日成立，法定代表人倪某)、河南省腾兴电子商务有限公司（2018年3月26日成立,法定代表人刘宗山）业务转化,后大量招募业务员，公司对业务员进行话术培训，对外谎称从事股票配资、期货等业务。张骐、张海波、张永明、倪某系公司实际负责人或者控制人,该公司下设人事部、财务部及八个业务部，业务部具体负责诱骗被害人在其虚假交易平台投资,人事及财务部门负责培训、技术及工资发放等工作。其中,财务由郝齐玉负责,人事由官梓晴负责,业务一部由周鑫负责,业务二部由曹建军负责，业务三部由刘宗山负责,业务四部由王国祥负责，业务五部由蔡超军负责,业务七部由李明辉负责，业务八部由杨彬负责,业务九部由徐利负责。该公司通过购买虚拟股票交易平台软件，招募员工培训，利用购买的公民信息,大量拨打网络电话,诱使被害人在该虚假平台投资资金，以达到诈骗的目的逐步形成以张海波、张骐、张永明、倪某为首要分子的犯罪集团。其中，由周鑫负责的业务一部诈骗1406661.03元,由刘宗山负责的业务三部诈骗1119098元,由王国祥负责的业务四部诈骗505581.15元，由蔡超军负责的业务五部诈骗1471106元,由李明辉负责的业务七部诈骗590971.07元,由杨彬负责的业务八部诈骗709169元,业务九部由徐利负责。被告人李明昶2017年初自南阳市经济管理学校毕业后经学校介绍进入南阳市八零时代电子商务有限公司任业务员,负责拨打电话,2017年10月份感觉公司不靠谱而辞职。2018年2、3月份,因找不到工作，又回到该公司璟都国际办公点任业务员,2018年6月份调到郑州升龙广场19楼分公司（郑州奇奇软件科技有限公司,2017年4月7日成立，法定代表人赵博),2018年8月份又从郑州公司辞职。2018年10月9日,又进入八零时代电子商务有限公司璟都国际办公地点上班至2018年12月18日离职。其所在业务部总监是杨彬，主管是孙桃桃（均已起诉),李明昶明知公司实施炒股诈骗,利用公司提供的话术和虚假身份微信号,大量拨打诈骗电话，添加客户微信,自称是郑州腾兴、亚金金融、河北润万福等公司,欺骗客户在公司提供的虚假炒股平台买卖股票,每天拨打200多个诈骗电话,在总监杨彬和主管孙桃桃的配合下，诈骗被害人闫某12000元。被告人梁会起2018年8月底进入郑州奇奇科技软件有限公司工作,该公司和八零时代电子商务有限公司都是从事亚金配资炒股业务,其在公司工作期间其总监是石某,主管是黄炳(均已起诉),梁会起明知公司实施炒股诈骗，利用公司提供的话术和虚假身份的微信号,大量拨打诈骗电话进行扫单,添加客户微信,在微信群内发送虚假盈利图片,自称是郑州腾兴、亚金金融、河北润万福等公司,欺骗客户在公司提供的虚假炒股平台买卖股票,每天拨打200多个诈骗电话,先后骗取被害人刘某3万元、被害人王某1万元。原判认定上述事实，有一审庭审中经质证确认的人口基本信息表、到案经过、银行账户交易明细、同案人起诉书等书证，证人倪某、石某、来某、江某等的证言，被害人闫某、刘某等的陈述等证据证实。各被告人亦供认。足以认定。依据以上事实和证据，河南省南阳市宛城区人民法院判决：一、被告人张骐犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币150000元。二、被告人张海波犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元。三、被告人梁会起犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。四、被告人李明昶犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。五、依法追缴被告人李明昶违法所得20000元、被告人梁会起违法所得10000元，予以没收，上缴国库。六、限判决生效后三十日内，被告人张骐、张海波退赔被害人闫某损失12000元、退赔被害人刘某损失30000元、退赔被害人王某损失10000元。七、被告人张骐、张海波及另案被告人倪某（已判刑）对该犯罪集团的所有被害人的损失予以赔偿。上诉人（原审被告人）张骐的上诉理由是：我有自首情节，未参与公司的经营、管理，也未领取分红和薪酬，不应对全部犯罪数额承担责任，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张骐、原审被告人张海波、梁会起、李明昶以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用虚假投资平台骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。其中，张骐、张海波诈骗数额特别巨大，李明昶、梁会起诈骗数额较大。关于张骐所提有自首情节，未参与公司的经营、管理，也未领取分红和薪酬，不应对全部犯罪数额承担责任，原判量刑过重的上诉理由，经查，在卷证据能够证实其和张海波、倪某等人合谋设立公司实施虚假投资诈骗活动，其作为股东之一负责对公司员工进行业绩激励和培训。故其与张海波等人同为诈骗犯罪集团的首要分子，应对该犯罪集团的所有诈骗行为承担刑事责任；张骐虽有主动投案情节，但在到案以后的第一次讯问中即不能如实供述自己的主要犯罪事实，依法不构成自首；原判根据其在犯罪集团中的地位、作用、立功情节，对其判处的刑罚并无不当。上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定系终审裁定。审判长  刘子国审判员  王小军审判员  张 贺二〇二一年一月二十六日法官助理宋梦楠书记员刘航
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执77号申请执行人：肥城市国营脚手架租赁站，住所地肥城市新城办事处大桥村村委院南。经营者：张国营，男，汉族，1974年5月28日出生，住肥城市。被执行人：闫庆峰，男，汉族，1966年3月4日出生，住肥城市。本院审理的肥城市国营脚手架租赁站与闫庆峰租赁合同纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民初4560号民事判决书,本院依职权对江苏中阳建设集团有限公司的财产采取了保全措施，已足额冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被执行人闫庆峰的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二一年一月十二日书记员  张春远
澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0723执128号侯喜明本院执行的申请侯喜明罚金一案，经被执行人侯喜明自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年一月二十八日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初1408号之二 原告：蒋松林，男，1974年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：王平，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。 被告：曾煜，女，1978年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告蒋松林与被告王平、曾煜劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告蒋松林于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋松林的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋松林撤诉。 案件受理费7974元，减半收取计3987元，由原告蒋松林负担。 审 判 长 吴 校 军 人民陪审员 宋 再 城 人民陪审员 史 再 君 二〇二一年一月十一日 书 记 员 月茗（代）
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1622执132号 易传明、海峡宏基建工集团有限公司： 关于武易传明申请执行海峡宏基建工集团有限公司劳动争议纠纷案，被执行人已主动履行完全部义务，本案按照执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初585号原告：洪细菊，男，1966年9月29日出生，汉族，住宁乡市金洲乡××号。委托诉讼代理人：龙云，长沙市天心区湖湘法律服务所法律工作者。被告：周立新，男，1966年8月12日出生，汉族，住长沙市望城区。原告洪细菊与被告周立新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告洪细菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  林利二〇二一年一月二十七日书记员  杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3929号 原告：李华，男，1981年9月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：南宁市武鸣区欣雨花木场，经营场所南宁市武鸣区城厢镇大同村第**，统一社会信用代码92450122L38259846W。 经营者：薛汉坚，男，1969年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市之一。 被告：薛汉坚，身份情况同上。 原告李华与被告南宁市武鸣区欣雨花木场、薛汉坚劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭进行了审理，原告李华到庭参加诉讼，被告南宁市武鸣区欣雨花木场、薛汉坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工资欠款24000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告薛汉坚为南宁市武鸣区欣雨花木场的经营者，因花木场需要大量的劳动力，因此自被告成立经营该花木场后，原告就受聘到被告花木场工作，双方谈好原告月工资为4000元。2019年底，因被告所经营的欣雨花木场场地被政府征收无法在原场地经营，而被告尚欠原告不少的工资，原告多次找被告讨要工资，被告均以各种理由拒付，为此原告和其他工人曾到劳动仲裁委投诉，迫于压力，被告才于2019年12月2日与原告结算并确认被告尚欠原告2018年12月1日至2019年11月30日期间的工资48000元，并出具一份《南宁市武鸣区欣雨花木场薛汉坚所欠民工工资单》，该份工资单证实被告尚欠包括原告在内的七个长期在花木场工作的员工工资数额，同时被告书写承诺书承诺在2019年12月13日支付每人6个月的工资，余款在2020年6月12日前付清。但被告支付原告6个月工资后，工资余款24000元并未按时支付给原告，原告为此诉至法院，提出前述请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：《南宁市武鸣区欣雨花木场薛汉坚所欠民工工资单》原件及营业执照复印件，拟证明被告的基本情况及被告欠原告工资的情况。 被告南宁市武鸣区欣雨花木场、薛汉坚未答辩，亦未举证。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的《南宁市武鸣区欣雨花木场薛汉坚所欠民工工资单》系书证原件，内容真实，来源合法，且被告对此并未提交足以反驳的证据，本院予以采信。原告提交的营业执照虽为复印件，但该原件的持有人为被告，非原告，且该复印件载明的信息与国家企业信用信息系统查询的企业信用信息公示报告载明的内容一致，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如原告事实及理由中所述。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市武鸣区欣雨花木场、薛汉坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告为被告提供劳务，被告应依约足额向原告支付劳务费，根据查明事实被告未依约足额向原告履行支付劳务费的义务，现原告主张被告尚欠原告劳务费24000元，被告对此并未举证反驳，本院予以采信。而被告南宁市武鸣区欣雨花木场为个体工商户登记的字号，薛汉坚为南宁市武鸣区欣雨花木场的经营者，个体工商户的生产经营由经营者管理，个体工商户的财产与经营者个人的财产并未分离，故原告主张两被告支付其劳务费24000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区欣雨花木场、薛汉坚支付原告李华劳务费24000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费400元（原告已预交），公告费260元，合计660元，由被告南宁市武鸣区欣雨花木场、薛汉坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  陆宇丹 二〇二一年一月十八日 书 记 员  梁 静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6123号申请执行人：上海禾日典当有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：郦立海，男，1966年7月31日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：严清艳，女，1989年4月10日出生，土家族，住湖北省利川市。原告上海禾日典当有限公司与被告郦立海、严清艳典当合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初7127号民事调解书已经生效。该调解书明确：一、被告郦立海、严清艳应共同归还原告上海禾日典当有限公司当金人民币472,000元，此款两被告于2020年7月31日前支付10万元，2020年8月30日、同年9月30日前各支付186,000元；二、被告郦立海、严清艳应共同偿付原告上海禾日典当有限公司当金人民币472,000元自2019年4月3日起至实际付清之日止的违约金，按年利率24%计付，此款两被告于2020年9月30日前支付；三、被告郦立海、严清艳应共同偿付原告上海禾日典当有限公司律师费15,000元，此款两被告于2020年9月30日前支付；上述主文第一至第三条，如两被告违约，原告有权就两被告未履行部分的全部债务自两被告违约之日起向法院申请执行；四、若被告郦立海、严清艳未履行上述主文所确定的第一至第三项还款义务的，原告上海禾日典当有限公司有权与被告郦立海、严清艳协商，以坐落上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室的抵押房屋折价或拍卖、变卖，所得价款由原告上海禾日典当有限公司优先受偿，该抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过最高债权数额的部分归被告郦立海、严清艳所有，不足部分由被告郦立海、严清艳在上述主文所确定的第一至第三项还款义务范围内继续清偿；五、双方对本案无其他争议；六、案件受理费8,605元，减半收取计4,302.50元，由两被告负担，此款两被告于2020年7月31日前支付。届期，两被告未履行付款义务，权利人上海禾日典当有限公司于2020年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月12日向两被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令两被执行人于2020年9月9日前申报财产及按调解书确定的内容履行义务，但两被执行人至今未履行。2020年12月23日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年12月24日，本院依法申请查封了被执行人名下牌号为沪CKXX**的北京现代车辆及被执行人郦立海名下牌号为沪A9XX**的宝马车辆。执行中查明，两被执行人名下无股票、银行存款等可供执行的财产，位于上海市嘉定区宝翔路******的抵押房产由上海市浦东新区人民法院另案首封在前，本案目前不具备执行条件。2021年1月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年一月二十八日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828民初631号原告：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷**。统一社会信用代码913708285716901801。法定代表人：马小红，经理。委托诉讼代理人：苏运华（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：孔大鹏，男，1977年2月17日出生，住金乡县。原告金乡县豪居物业服务有限公司与被告孔大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年1月29日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县豪居物业服务有限公司撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告金乡县豪居物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二一年一月二十九日法官助理李文占书记员李耀
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初135号原告：陈善林，男，1963年1月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：林光山，男，1970年6月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告陈善林与被告林光山运输合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈善林到庭参加了诉讼，被告林光山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈善林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告运费30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年在竹山××××水镇包工包料给别人承建房屋，雇请原告为其运输红砖，经双方结算被告尚欠原告运费30000元，并于2020年3月28日重新给原告出具一张30000元的欠条。原告多次向被告索要，被告以多种理由推托，现请法院判如所请。被告林光山未作答辩。被告林光山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭陈述案件事实，应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据庭审查明的情况对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：被告林光山于2014年在竹山××××水镇以包工包料的方式承建案外人朱明群发包的住宅房屋建设工程过程中，雇请原告陈善林为其运输红砖。工程结束经双方结算，被告林光山应付原告陈善林运输费用36000元，因当时没有给付，遂向原告出具欠条一张。后经原告陈善林索要，被告林光山分两次支付给原告欠款6000元，尚欠30000元，又重新给原告出具欠款30000元的欠条一份。因原告多次索要无果，被告林光山于2020年3月28日再次更换欠条，经原告催要后仍未给付，引发本次诉讼。本院认为，原告陈善林与被告林光山之间形成的运输合同关系合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。被告林光山向原告出具的欠运费30000元的欠条，足以证明原告所主张的事实成立，因原告多次催告后被告仍未履行给付义务，已构成违约，被告林光山依法应承担继续履行给付的违约责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林光山于本判决生效后三日内给付原告陈善林运输款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告林光山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  段宗海二〇二一年一月二十七日书记员  柯 涛
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828民初399号原告：周芳新，男，1946年2月3日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被告：高东华，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。原告周芳新与被告高东华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告周芳新于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周芳新基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周芳新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周芳新负担。审判员  张雷二〇二一年一月二十日法官助理汤勇书记员李春玲
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初22号 申请人：无锡惠盈混凝土制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇。 法定代表人：吴云，该公司执行董事。 被申请人：无锡润利建设工程有限公司，住所地无锡蠡园开发区06-4地块。 法定代表人：倪军。 申请人无锡惠盈混凝土制品有限公司于2021年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人无锡润利建设工程有限公司价值22万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡润利建设工程有限公司的银行存款22万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二一年一月七日 书记员 刘明坤
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1682号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人常征，男，1978年9月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化程度，无职业，户籍所在地北京市西城区。曾因犯抢劫罪，于2000年被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币五千元；因吸毒，于2014年6月26日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；因吸毒，于2014年9月4日被北京市公安局石景山分局行政拘留十三日；因吸毒，于2014年12月3日被北京市公安局东城分局行政拘留十四日；因犯非法持有毒品罪，于2017年12月29日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，于2018年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月3日被羁押，同年5月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人朱月勤，北京市法硕律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕903号起诉书指控被告人常征犯贩卖毒品罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，后以京海检三部刑变诉〔2020〕39号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人常征及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年5月3日，被告人常征在本市大兴区滨河西里小区附近以人民币800元的价格向举报人出售白色可疑晶体一包（毒资筹集地为北京市公安局海淀分局万寿寺派出所），该白色可疑晶体经称量重0．63克。经鉴定，上述白色可疑晶体检出甲基苯丙胺。于同日，被告人常征被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人常征的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人常征定罪处罚。被告人常征对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，辩称其没有贩卖毒品，其与焦某是合伙吸毒，不存在毒品交易。其辩护人发表的辩护意见：1、常征的行为是在犯意引诱下做出的；2、毒品没有流入社会；3、常征是出于朋友情谊与之一起吸食毒品，并没有贩卖毒品的故意；4、如果法庭对常征判处有罪，考虑到其情节，提请予以从轻处罚。经审理查明，2020年5月3日，被告人常征在本市大兴区滨河西里小区附近以人民币800元的价格向举报人出售白色可疑晶体一包（毒资筹集地为北京市公安局海淀分局万寿寺派出所），该白色可疑晶体经称量重0．63克。经鉴定，上述白色可疑晶体检出甲基苯丙胺。于同日，被告人常征被公安机关抓获归案。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间依法收集和调取的下列证据：1．被告人常征的供述：2020年5月3日，焦某联系其要冰毒，挂完电话后直接给其转了800块钱。其把钱收了后来到朝阳区四惠附近找“杨哥”购买冰毒，其用微信转给杨哥700元，剩下100元用来打车。“杨哥”将冰毒放在花池边上，其拿到毒品后打车去大兴一个小区给焦某送冰毒，顺便蹭着吸食，刚到焦某小区附近还没来得及碰面就被公安机关抓获了。2．证人王某的证言：2020年5月3日14时许，其所在派出所接举报说有人在微信上贩卖冰毒。其与同事张某及举报人赶到约定地点大兴区滨河西里小区西北角进行抓捕，大约在18时许将前来贩卖冰毒的男子抓获，并在该男子随身物品中起获用来交易的一包白色可疑晶体。经询问，该男子自称叫常征，承认自身携带的用来交易的一包白色晶体为冰毒。3．证人张某的证言：2020年5月3日14时许，其所在派出所接到举报有人涉嫌吸毒和贩卖毒品，举报人称今天可以约见到对方。派出所民警筹集了资金800元人民币。后举报人称与贩毒男子约了18时许在大兴区滨河西里小区附近见面。当日18时许，其与同事在滨河西里小区附近将犯罪嫌疑人常征查获。4．证人焦某的证言：其听说之前认识的一个涉嫌贩卖毒品的叫常征的人，在被强制戒毒回来后还在吸毒和贩毒，其就在2020年5月3日14时左右到派出所举报该情况。民警筹集了800元资金给其。其通过微信电话联系常征，对方表示可以提供冰毒，一份（1克左右）800元。其通过微信转给对方800元人民币，约在大兴区滨河西里小区见面。当日18时左右，对方来到约定地点，准备进小区的时候在外面被民警抓获。5．微信聊天记录、微信转账记录证明：被告人与焦某通过微信约定了交易毒品的时间、地点，并且焦某通过微信转给被告人毒资人民币800元。6．扣押笔录、称量笔录、涉案毒品照片证明：在被告人常征随身物品中起获白色可疑固体一包，在其住址发现可疑物品白色冰壶。经称量，该包白色可疑固体重量为0．63g。7．取样笔录、毒品检验报告证明：从被告人常征随身物品中起获的白色可疑固体中检出甲基苯丙胺。8．前科材料、到案经过、身份信息证明：被告人常征曾因犯罪被判刑及本次到案的情况。经庭审质证，被告人常征对其供述及三名证人的证言提出异议，质证意见与其辩解一致。辩护人同意被告人的质证意见。法庭认为，公诉人当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法，可以作为定案依据使用。对被告人及辩护人所提质证意见，将在本院认为部分与其所提辩解、辩护意见一并阐述。本院认为，被告人常征向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0．63克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人常征犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对被告人常征所作辩解及辩护人发表的相关辩护意见，经查：根据被告人的供述及证人焦某、王某、张某的证言、微信聊天记录，证明焦某向被告人约购毒品，二人就毒品数量、交易时间及地点进行了具体的约定，并就毒资进行了实际的支付与收取，故被告人与焦某并非代购或者蹭吸的关系，而是毒品交易主体的双方，且被告人在本次交易中是否获利不影响对被告人构成贩卖毒品罪的认定。对被告人所提辩解及辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。被告人常征曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯及毒品再犯,应依法从重处罚。鉴于本案系控制下交付，毒品并未流入社会，本院对其酌予从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常征犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2021年3月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押毒品甲基苯丙胺0．63克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  唐福来人民陪审员  刘 燕二〇二一年一月八日书 记 员  刘 浪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执282号申请执行人：王广亚，男，1992年6月1日出生，汉族，住聊城开发区。申请执行人：李林帅，男，1999年9月25日出生，汉族，住聊城开发区。申请执行人：赵兰重，男，汉族，1969年8月19日出生，住临清市。被执行人：武恩华，男，1975年10月21日出生，汉族，原聊城开发区武华饭店（已注销）经营者，住东昌府区。本院在执行王广亚、李林帅、赵兰重与武恩华支付劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人武恩华名下有网络资金账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武恩华名下网络资金账户内存款。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二一年一月十四日书记员  赵 博
揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5203财保3号申请人：刘奕坤，男，1964年1月22日出生，汉族，住揭阳市揭**。申请人：刘燕玲，女，1966年1月22日出生，汉族，住揭阳市揭**。以上二申请人共同委托诉讼代理人：罗浩佳、郭熳婷，均系广东法展律师事务所律师。被申请人：吴东升，男，1979年2月19日出生，汉族，住揭阳市揭**。申请人刘奕坤、刘燕玲于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴东升名下的小型轿车[车牌号：粤V*****号，约值150000元]予以扣押。大家财产保险有限责任公司广东分公司出具保函，为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：扣押被申请人吴东升名下的小型轿车(车牌号：粤V*****号)，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴郁波二〇二一年一月十四日书记员  陈君旭本裁定所依据法律条文具体如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法允许。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初4533号原告：苏林，女，1963年7月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：叶金叶，女，1979年3月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告苏林与被告叶金叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告苏林到庭参加诉讼，被告叶金叶经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款220000元人民币并支付利息178200元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：被告返还原告借款220000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）。事实与理由：被告以投资房产及经营服装店等为由，于2012年2月3日向原告借款120000元，2012年10月17日借款50000元，2013年11月16日借款50000元，并分别出具借条。上述借款合计220000元，口头约定借款利息为月利率1%。借款期间，被告向原告支付两笔利息后便不再支付原告利息。经原告催讨，被告至今未予偿还。经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。上述事实由原告陈述、原告身份证、被告身份信息、借条三份等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶金叶欠原告苏林借款220000元的事实清楚，原告要求被告偿还借款本金220000元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至实际偿还之日止)，符合法律规定，本院予以支持。被告叶金叶未到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶金叶于本判决生效后十日内偿还原告苏林220000元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月15日计算至实际偿还之日止)。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由叶金叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王晓斐人民陪审员  方素秋人民陪审员  陈晓慧二〇二一年一月二十八日书 记 员  彭高静附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执41号 申请执行人：闫五虎,男1973年11月25日出生,住灵璧县。 被执行人：朱雪,男,汉族1978年10月19日出生,住灵璧县；解敏,女,汉族1981年7月16日出生,住灵璧县。 申请执行人闫五虎与被执行人朱雪、解敏借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱雪、解敏未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人朱雪、解敏的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李祥永 二〇二一年一月六日 书记员  姚恒烜 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0213民初126号 原告:厦门泉沙消防器材有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷南路**之三。 法定代表人：卓宾。 被告：福建勤马集团有限公司，住，住所地厦门市集美区后溪镇岩内村埔中央里**/div> 法定代表人：黄毅辉。 原告厦门泉沙消防器材有限公司与被告福建勤马集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告厦门泉沙消防器材有限公司以被告福建勤马集团有限公司已支付款项为由于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门泉沙消防器材有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门泉沙消防器材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门泉沙消防器材有限公司负担。 审 判 员 (李婧雯） 二〇二一年一月十二日 法官 助理 （张阿剑） 代书记员（ 林惠 梅）
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初80号原告：王鑫格，女，2002年2月8日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：王宏杰，河南德典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨树行，河南德典律师事务所律师。被告：老城镇阳光幼儿园，住所地：老城镇陈尧村，统一社会信用代码：52411082090439825W。法定代表人：尹彩敏。被告：尹彩敏，女，1964年5月24日生，汉族，住长葛市，系老城镇阳光幼儿园法定代表人。被告：陈松全，男，1964年10月26日生，汉族，住长葛市，系老城镇阳光幼儿园实际负责人。被告：李艳，女，1986年10月20日生，汉族，住长葛市。原告王鑫格诉被告老城镇阳光幼儿园、尹彩敏、陈松全、李艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日依法立案受理后，原告王鑫格于2020年1月14日以款项已履行完毕，纠纷全部解决为由向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告老城镇阳光幼儿园、尹彩敏、陈松全、李艳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王鑫格撤回起诉。案件受理费25元，由原告王鑫格承担。审判员  李翠琴二〇二一年一月十四日书记员  刘宗慧
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初341号原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所宁乡市玉潭镇宁乡大道168号。法定代表人：林学垒。委托诉讼代理人：李花，湖南联合创业律师事务所。委托诉讼代理人：吴晓星，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告湖南福临门房地产开发有限公司诉被告李伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告湖南福临门房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南福临门房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  肖艳二〇二一年一月十八日书记员刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。