河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终146号上诉人（原审被告）：杜永刚，男，汉族，生于1972年7月16日，户籍地西峡县，现住西峡县城区。被上诉人（原审原告）：李晓钊，男，汉族，生于1978年4月26日，住西峡县。委托诉讼代理人：谢顺昌，河南龙城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张军堂，男，汉族，生于1956年10月20日，住西峡县。委托诉讼代理人：周源，河南龙城律师事务所律师。上诉人杜永刚因与被上诉人李晓钊、张军堂为财产损害赔偿纠纷一案，不服西峡县人民法院（2020）豫1323民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜永刚上诉请求：请求依法改判我承担修车费用10000元或将本案发回重审。事实和理由：1、我是将李晓钊的车辆送往其他安全地方存放，我的行为明显系帮工行为，即使在开回途中发生车祸，最多应承担车辆维修费损失；2、一审认定该车辆已经报废缺乏证据；3、该车购买发票显示价格为1万元，一审依据评估价认定车辆价值为71800元错误；4、李晓钊拒绝提车，故意扩大损失，造成车辆报废，该损失应由李晓钊承担，一审判令我承担70%的赔偿责任不当；5、李晓钊向一审法院起诉已经超过诉讼时效。李晓钊辩称：1、杜永刚及张军堂二人以保管车辆为由，以欺骗手段占有该车辆；2、车辆现已报废是客观事实；3、一审按照评估鉴定的价值71800元确定实际价值正确；4、一审判令杜永刚承担70%的赔偿责任正确；5、李晓钊向一审法院起诉不超诉讼时效。张军堂辩称：依法处理。李晓钊向一审法院起诉请求：1.要求杜永刚、张军堂赔偿李晓钊车辆损失73000元；2.要求杜永刚、张军堂承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年8月1日，李晓钊与案外人杨柯签订了车辆买卖协议，协议约定：杨柯将豫Ｒ×××**黑色现代小轿车出售给李晓钊，价款为73000元。杨柯于2011年8月3日将该车转移登记到李晓钊名下，重新登记的车牌号为豫Ｒ×××**。2011年8月13日，李晓钊涉嫌刑事犯罪被依法采取刑事强制措施，张军堂电话联系杜永刚到李晓钊家，将案涉车辆开到丹水镇英湾村李国敏家停放，2011年12月28日，杜永刚给李国敏打电话要求开车，杜永刚将案涉车辆从李国敏家开出，又将张军堂拉上，行驶至312国道丹水镇七峪桥附近路段，与田书理驾驶的豫Ｒ×××**重型厢式货车发生相撞，造成张军堂受伤，车辆受损的交通事故，该事故经交警大队认定，杜永刚负事故的主要责任。事故发生后，案涉车辆被送往修理厂修理，因截止现在未支付修理费，车辆一直在修理厂停放。2012年李晓钊出狱后，杜永刚向李晓钊叙说了车辆受损的事情，李晓钊与杜永刚未就车辆受损达成一致意见。随后，李晓钊向公安机关控告杜永刚、张军堂抢劫其车辆，要求公安机关依法追究杜永刚、张军堂的刑事责任，公安机关经过调查，认为李晓钊控告的事项不构成刑事案件，建议李晓钊进行民事诉讼，李晓钊对公安机关不立案通知不服，多年来一直通过信访渠道反映要求公安机关依法追究杜永刚、张军堂的刑事责任。案涉车辆经一审法院委托评估鉴定，案涉车辆在2011年10月损失价值为71800元，李小钊支付鉴定费2000元。一审法院认为，一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：……（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产。”本案系动产物权财产损害赔偿纠纷，案涉车辆已经确认报废，李晓钊基于动产物权权利人要求返还财产不能时的物权请求权。因此，本案不适用于诉讼时效的规定，杜永刚、张军堂辩解本案李晓钊的起诉已经超过诉讼时效，一审法院不予采纳。二、2011年12月28日案涉车辆发生交通事故，经维修后一直停放在修理厂至今，本案李晓钊、杜永刚、张军堂确认车辆报废，一审法院按照评估鉴定的价值71800元确定为案涉车辆在发生交通事故前的实际价值。三、本案损失如何承担，一审法院认为，首先要确定各方当事人的责任，案涉车辆杜永刚驾驶发生交通事故，负事故的主要责任，对事故的发生具有重大过失，在与李晓钊对案涉车辆没有达成一致的情况下，应当采取积极的措施，减少财产损失。本案中，杜永刚在案涉车辆修理好后，与李晓钊没有达成一致意见，既不支付修理费，也未采取积极措施归还车辆，在公安机关对李晓钊的控告不予立案的情况下，杜永刚仍没有采取积极的补救措施，导致现在车辆报废，应当承担主要责任。李晓钊在明知公安机关不予刑事立案的情况下，仍然要求公安机关予以处理，导致了案涉车辆损失的进一步扩大，李晓钊应当对车辆损失承担次要责任。张军堂对李晓钊车辆损害没有过错，不应承担民事责任。根据本案的事实，李晓钊与杜永刚的民事责任承担以3:7为宜，即杜永刚赔偿李晓钊车辆损失50260元，其他损失由李晓钊自行承担。四、一审法院按照案涉车辆实际价值进行了赔偿处理，杜永刚履行赔偿义务后，案涉车辆的残值应归杜永刚所有，修理厂的修理费用也应由其负担。综上所述，杜永刚应赔偿李晓钊财产损失50260元，李晓钊过高的诉讼请求，一审法院不予支持，张军堂在本案中不承担民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、杜永刚于本判决生效后十日内赔偿李晓钊50260元。二、驳回李晓钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，保全费750元，鉴定费2000元，共计4375元，由李晓钊负担1313元，杜永刚负担3062元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，杜永刚以李晓钊的车辆停在家中缺乏安全为由将李晓钊车辆开走送往他处停放保管，双方之间形成口头保管合同关系，依据法律规定，保管期内,因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的,保管人应当承担赔偿责任。杜永刚在保管该车辆期间自行驾驶该车辆发生交通事故造成车辆损坏后将车辆送往修理厂进行维修，但此后杜永刚拒绝向维修厂支付车辆修理费，不能将车辆从修理厂取回返还给李晓钊，造成车辆长期停放在修理厂而报废，对此杜永刚负有严重过错，依法其应当承担赔偿责任；杜永刚关于自己是帮忙将李晓钊车辆送往他处保管，在保管期间驾驶车辆发生事故其不应当承担车辆维修费，不能从维修厂取回车辆的责任不在于自己的主张，与因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的,保管人应当承担赔偿责任的法律规定不符，本院不予支持；一审中杜永刚明确认可该车辆已经报废，本院二审中杜永刚关于一审认定该车辆已经报废证据不足的主张，与其一审中关于该车辆已经报废的自认不符，本院不予支持；杜永刚关于是李晓钊拒绝从维修厂提车造成车辆报废，车辆报废的责任应由李晓钊承担的主张，与系杜永刚在保管该车辆期间造成车辆损坏后将车辆送往修理厂进行维修，但此后杜永刚拒绝向维修厂支付车辆修理费，导致该车辆不能从修理厂取回的事实不符，本院不予支持；一审根据本案的事实，酌定由杜永刚对车辆报废承担70%的责任，由李晓钊自担30%的责任的处理，并无不当，本院二审予以照准；经鉴定部门评估，该车辆在2011年10月的评估价值为71800元，杜永刚并未举证证明该鉴定结论依据不足，一审对该鉴定意见予以采信并无不当，杜永刚关于不应当采信该鉴定结论，2011年10月该车辆仅价值1万元的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、十三条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”李晓钊自2012年出狱后得知杜永刚开走其车辆之后，认为杜永刚开走其车辆的行为违法，一直不断向公安机关等有关部门主张权利要求处理，杜永刚关于李晓钊于2020年9月向一审法院起诉已超诉讼时效的主张，与上述事实不符，与上述法律规定不符，本院不予支持。综上所述，杜永刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费807元，由杜永刚负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  吴 霞二〇二一年一月二十七日书记员  孙上兰