新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初8598号 原告：魏亚龙，男，1965年12月23日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。被告：陈家阔，男，1962年4月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师。被告：苏永侠，女，1964年6月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师。被告：陈福洋，男，1986年11月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师。原告魏亚龙与被告陈家阔、苏永侠、陈福洋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚龙及其委托诉讼代理人席孝武，被告陈家阔及被告陈家阔、苏永侠、陈福洋共同的委托诉讼代理人吴东曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏亚龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付欠款421200元；2、请求判令三被告向原告支付利息136890元（421200元×5‰×65个月，自2015年1月1日至2020年5月30日），以上合计558090元。3、由被告承担诉讼费用和邮寄费用。事实与理由：2012年期间，被告陈家阔以在新疆维吾尔自治区和田地区有矿产开发为名，收取案外人汪某保证金300000元及其他款项共计421200元，款项由被告陈福洋收取。2013年8月26日，汪某控告陈家阔涉嫌诈骗一案，双方达成刑事和解补偿协议，被告陈家阔同意赔偿汪某损失。2020年6月6日，汪某与原告魏亚龙签订债权转让协议，汪某将其对三被告的债权421200元及孳息全部转让给原告并通知被告。现原告要求三被告支付421200元及利息。陈家阔、苏永侠、陈福洋辩称：一、原告魏亚龙的诉讼主体不适格。汪某是新疆昌泰和贸易有限公司的监事和股东，以公司名义与作为新疆中久投资有限公司和田分公司的负责人陈家阔签订合同。基于合同相对性原则，债权人只能是新疆昌泰和贸易有限公司，而不是汪某。汪某没有资格将属于公司的债权进行转让，魏亚龙主张的债权通过汪某转让取得，故魏亚龙也不具有原告的主体资格。二、被告主体不适格。本案债权转让通知书仅仅向陈家阔公证送达，没有证据证实苏永侠、陈福洋也收到了通知，该债权转让行为对苏永侠、陈福洋不发生法律效力。陈家阔作为新疆中久投资有限公司和田分公司的负责人签订协议，如果债务属实，债务人应当是新疆中久投资有限公司和田分公司，而不应当是陈家阔个人及其妻子、儿子。三、原告的诉讼时效已超过法定诉讼时效期间。新疆中久投资有限公司和田分公司和新疆昌泰和贸易有限公司签订合同的时间是2012年，收取通行费、保证金等行为发生在2012年6月至7月，按照《民法通则》第135条的规定，诉讼时效期间为二年。按照《民法总则》第188条规定，诉讼时效期间为三年，根据《最高人民法院关于适用民法总则诉讼时效若干问题的解释》，在《民法总则》实施前发生的事实依照《民法通则》确定的诉讼时效。双方于2012年6月形成债权债务，至今八年多，已经超过法定诉讼时效。四、所谓的债权转让协议书是原告魏亚龙和原新疆昌泰和贸易有限公司股东汪某个人私下恶意串通，损害第三人新疆昌泰和贸易有限公司利益的无效民事行为。五、《刑事和解补偿协议》冠以刑事名义，是一份无效的，损害国家利益，意思表示不真实的协议。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2012年6月23日,新疆中久投资有限公司和田分公司的负责人陈家阔持虚假的《新疆维吾尔自治区和田地区策勒县尖刀峰一号、二号玉石矿矿区范围划定批复》文件,就新疆维吾尔自治区和田地区策勒县喀什河上游尖刀峰玉石矿矿区开采金矿一事,以新疆中久投资有限公司和田分公司名义与汪某作为新疆昌泰和贸易有限公司的负责人签订一份《合作开采砂金的协议书》。协议签订后,陈福洋以新疆中久矿业有限公司负责人名义收取汪某保证金300000元、通行费105000元、刘某通行证办证费10000元、拖板车罚款费6200元。后因陈家阔未取得约定矿产的开采权,导致该合同无法履行。汪某向公安机关控告陈家阔涉嫌合同诈骗,并委托魏亚龙、李某作为其代理人处理该案的相关事宜。该案由新疆维吾尔自治区策勒县公安局立案侦查。2013年8月26日,在该刑事案件办理过程中,魏亚龙、李某以汪某的受委托人名义与陈家阔达成《刑事和解补偿协议书》,约定陈家阔为自己的经营过失行为给汪某造成的损失进行补偿；在该协议签订后，汪某向公安机关撤销举报行为，公安机关撤销对陈家阔的取保候审后，陈家阔向汪某支付经营损失补偿；在矿产手续齐全后双方继续合作,继续与陈家阔合作开发；汪某在协议签订并得到补偿后，放弃对陈家阔的民事责任。双方就补偿数额未进行约定。新疆维吾尔自治区策勒县人民检察院于2014年1月26日对陈家阔作出不批准逮捕决定书，公安机关对陈家阔采取取保候审强制措施。2014年1月27日,魏亚龙、李某代表汪某,苏永侠作为陈家阔的妻子代表陈家阔签订《刑事和解补偿协议书》,内容与2013年8月26日陈家阔签订的《刑事和解补偿协议书》一致。2014年6月26日新疆维吾尔自治区和田地区公安局作出撤销案件决定书，认为在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，遂决定撤销案件。2020年6月6日,汪某出具《债权转让通知书》,载明“陈家阔、苏永侠（妻）、陈福洋（子）:你三人拖欠汪某421200元款项至今未付,汪某现将你三人欠款421200元。现通知你们接到本通知三日内将421200元债权给付给魏亚龙,不用在支付给汪某,逾期不还,你三人承担一切法律责任。”该《债权转让通知书》通过公证送达方式于2020年6月8日向陈家阔送达。另查明，新疆昌泰和贸易有限公司于2020年5月20日出具声明载明，2012年6月23日，汪某借用新疆昌泰和贸易有限公司名义与新疆中久投资有限公司签订《合作开采沙金的协议书》，该合同实际由汪某与陈家阔之间履行，新疆昌泰和贸易有限公司未履行合同约定的任何义务，该合同约定的关于新疆昌泰和贸易有限公司的权利义务由汪某个人享有和承担。新疆昌泰和贸易有限公司不再以任何形式向新疆中久投资有限公司及陈家阔、苏永侠、陈福洋主张权利。本院认为,《中华人民共和国合同法》第七十九条规定,债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定,债权人转让权利的,应当通知债务人。债务人接到债权通知时，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。一、关于《刑事和解补偿协议书》的效力及是否损害国家利益的问题。本院认为，陈家阔持虚假的文件与汪某签订金矿开采合同后，汪某为开采金矿向陈家阔支付了财物，并且为开采工作投入人力物力，后因陈家阔未取得矿源导致合同无法履行，给汪某造成了经济损失，汪某与陈家阔客观上存在民事经济纠纷。在刑事案件侦查过程中，加害人与被加害人可以就民事损失部分达成和解协议不违反法律的强制性规定。汪某与陈家阔签订的《刑事和解补偿协议书》，内容主要是基于解决双方的民事经济纠纷，以弥补汪某受到的经济损失为目的。该协议可以作为刑事案件量刑时的考量，但并不影响侦查机关、检察机关、审判机关对犯罪行为的定性，故该《刑事和解补偿协议书》并未损害国家利益，不能认定为无效。对陈家阔、苏永侠、陈福洋辩称该协议属无效协议的意见，本院不予采纳。二、关于原、被告主体是否适格的问题。2012年6月6日、6月26日、7月6日、7月13日、7月14日陈福洋以新疆中久矿业公司负责人名义向汪某出具收条，收到汪某的保证金、通行费、拖板车罚款等，汪某可以向陈福洋提出返还的请求。2013年8月26日陈家阔与汪某的委托代理人魏亚龙签订《刑事和解补偿协议书》、2014年1月27日苏永侠以陈家阔的名义与汪某的委托人魏亚龙、李某签订《刑事和解补偿协议书》,应视为苏永侠与陈家阔共同签订《刑事和解补偿协议书》，陈福洋、陈家阔、苏永侠与汪某之间存在真实有效的债权债务关系被确认。汪某作为债权人,其有权将对陈福洋、苏永侠、陈家阔享有的债权全部或部分转让给第三人。魏亚龙通过债权转让协议受让债权，作为原告主体适格。陈福洋、陈家阔、苏永侠作为被告主体适格。对陈家阔、苏永侠、陈福洋辩称原、被告主体不适格的意见，本院不予采纳。三、关于债权转让是否通知苏永侠、陈福洋的问题。汪某通过委托公证方式向陈家阔送达债权转让通知，魏亚龙通过债权转让取得债权后向本院提起诉讼，起诉书明确载明汪某将《刑事和解补偿协议书》的债权转让给魏亚龙，经本院向苏永侠、陈福洋送达起诉书副本时，债权转让内容已通知苏永侠、陈福洋。对陈家阔、苏永侠、陈福洋辩称债权转让未通知苏永侠、陈福洋的意见，本院不予采纳。四、关于汪某转让债权是否损害第三人新疆昌泰和贸易有限公司利益的问题。新疆昌泰和贸易有限公司出具声明表明，《合作开采砂金的协议书》协议由汪某借用该公司名义签订，有关新疆昌泰和贸易有限公司的权利义务由汪某个人享有和承担，故汪某以个人名义达成《刑事和解补偿协议书》未损害新疆昌泰和贸易有限公司的利益。对陈家阔、苏永侠、陈福洋辩称债权转让协议损害第三人利益的意见，本院不予采纳。五、关于诉讼时效问题。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其相给付义务效果的法律制度。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。《刑事和解补偿协议书》约定，公安机关撤销对陈家阔的取保候审后，陈家阔向汪某支付经营损失补偿。新疆维吾尔自治区策勒县人民检察院于2014年1月26日作出不批准逮捕决定书。2014年6月26日新疆维吾尔自治区和田地区公安局作出撤销案件决定。汪某应当在公安机关撤销案件，解除对陈家阔的取保候审强制措施后，即要求陈家阔按《刑事和解补偿协议书》的内容支付经营损失。魏亚龙未举证证明在陈家阔解除取保候审强制措施后，汪某在法定的诉讼时效期间内向陈家阔、苏永侠、陈福洋主张过权利。魏亚龙在汪某的诉讼时效届满后受让债权，提起诉讼，已过法定诉讼时效期间。陈家阔、苏永侠、陈福洋提出的本案已过诉讼时效期间的意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，判决如下：驳回原告魏亚龙的诉讼请求。案件受理费4690.45元（魏亚龙已预交），由魏亚龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王振国二 〇 二 一 年 一 月 十 一 日书  记  员   于 灏