重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0235民初99号 原告：谭银清，男，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。 被告：柳发令，男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告谭银清与被告柳发令民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭银清的委托诉讼代理人李大勋到庭参加诉讼。被告柳发令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭银清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告的借款本金250000.00元及自2015年8月8日至2020年12月7日的利息310000.00元，并从2020年12月8日起以借款本金250000.00元为基数，按照月利率2%计算资金利息至付清时止；2.本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。事实和理由：被告长期承包工程，原告帮其做工，双方相识多年成了朋友关系。2015年8月8日，被告因在西安做工程缺乏资金向原告借款250000.00元并出具借条，约定月利率2%。2019年2月1日，被告就前述借款重新给原告出具借条并盖指印，主要载明“柳发令身份证X于贰零壹伍年捌月捌日借到谭银清身份证X以银行转账出借的￥250000.00元，人民币贰拾伍万元整，月息贰分至今尚未归还，现承诺于贰零贰零年12月底归还。”2019年8月31日，被告支付原告的借款利息10000.00元后，其余借款本息至今未付。原告多次向被告催收借款本息未果，现依法提起诉讼。 被告柳发令未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，原告通过银行存款方式支付被告250000.00元。2019年2月1日，被告给原告出具借条并盖指印，主要载明“柳发令身份证X于贰零壹伍年捌月捌日借到谭银清身份证X以银行转账出借的￥250000.00元，人民币贰拾伍万元整，月息贰分至今尚未归还，现承诺于贰零贰零年12月底归还。”2019年8月31日，被告支付原告的借款利息10000.00元后，其余借款本息至今未付。2021年1月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余借款本息。 2021年1月7日，原告作为申请人向本院申请财产保全，申请查封被申请人柳发令名下位于X处的房屋，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保函作担保，本院（2021）渝0235民初99号民事裁定准予保全。2021年1月7日，本院作出（2021）渝0235执保9号执行裁定书，裁定如下：“查封被申请人柳发令名下位于X处房屋【产权证号：X】,保全价值56万元。查封不动产的期限为三年，查封财产期间由被申请人保管，不得转让、抵押查封财产和设定其他权利负担。财产保全申请费3133.00元，已由申请人交纳，诉讼中申请人可将该保全申请费列入诉讼请求。” 庭审中，原告陈述本案借条记载的“现承诺于贰零贰零年12月底归还”是指阳历2020年12月31日归还。 上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的谭银清身份证复印件、柳发令公民身份信息、借条、中国建设银行存款凭条、财产保全申请书、本院（2021）渝0235民初99号民事裁定书、本院（2021）渝0235执保9号执行裁定书及协助执行通知书等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本案争议焦点一，原、被告是否存在合法的民间借贷法律关系？ 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金的融通行为。原告向本院提供了借条、中国建设银行存款凭条等债权凭证，承担了借贷合意和款项交付的举证责任，能够证明被告向原告借款250000.00元的事实，双方于2015年8月8日起存在借贷法律关系，其借款系双方真实意思表示，且不存在无效和可撤销的情形，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。 本案争议焦点二，原告主张的借款本息是否符合法律规定？ 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告逾期未履行完毕还款义务，现原告要求被告偿还借款本金250000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借贷合同成立于2015年8月8日，根据当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张被告按照约定的月利率2%（即年利率24%）计付借款合同成立之日起至2020年8月19日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告应付原告2015年8月8日起至2020年8月19日止的利息306333.33元【计算公式：（本金250000.00元×年利率24%×1838天）】。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”因此，原告主张被告按照约定的月利率2%（即年利率24%）计付自2020年8月20日到借款返还之日止的利息不符合现行法律规定，结合原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上线，本院酌定支持被告按照年利率15.4%计付自2020年8月20日到借款返还之日（即2020年12月31日）的利息。经计算，被告应付原告自2020年8月20日至2020年12月31日止的利息14223.61元【计算公式：（本金250000.00元×年利率15.4%×133天）】。 因被告于2019年8月31日已支付原告的利息10000.00元应从前述借期内利息中品除，故被告尚应支付原告截止于2020年12月31日借期内的利息310556.94元【计算公式：（306333.33元+14223.61元）—10000.00元】。 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告主张被告按照借期内约定的月利率2%计付逾期利息不符合现行法律规定，同样结合原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上线，本院酌定支持被告自2021年1月1日起按照年利率15.4%计付资金占用期间利息至借款本息付清时止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条的规定，判决如下： 一、被告柳发令于本判决生效后十日内偿还原告谭银清的借款本金250000.00元及截止2020年12月31日的利息310556.94元，并从2021年1月1日起以借款本金250000.00元为基数，按照年利率15.4%计付资金占用期间利息至借款本息付清时止； 二、驳回原告谭银清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400.00元，减半收取4700.00元和财产保全申请费3133.00元，均由被告柳发令负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  苏 佳 二〇二一年一月二十九日 法官助理  李 斌 书 记 员  程俊丹