河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3487号 原告：闫树剑，男，1982年9月14日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张瑾，河北冀事达律师事务所律师。 被告：沧州市兴业房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区新华中路**。 法定代表人：宋华青，经理。 统一社会信用代码：911309001095406760。 委托诉讼代理人：卢亚迪，公司员工。 被告：宋华青，男，1955年11月17日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告闫树剑与被告沧州市兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）、宋华青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫树剑委托诉讼代理人张瑾、被告沧州市兴业房地产开发有限公司委托诉讼代理人卢亚迪到庭参加诉讼，被告宋华青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫树剑向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还所借原告借款1064万元及相应利息损失（自2018年6月23日起至实际支付之日止）。二、本案件诉讼费、律师费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2014年3月19日、2014年12月5日，被告沧州市兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）因资金周转困难分别向原告借款500万、300万，共计800万元。截止到2016年5月5日被告共欠原告本息合计1064万元，当日，原、被告三方签订了借款协议，该协议约定，被告兴业公司以借款本金1064万元为基数，借期四个月，月利率1.5%，到期一次性还本付息，被告宋华青自愿作为该笔借款的保证人。后被告违反协议约定，未按约定履行还款义务，仅偿还部分借款利息，借款本金1064万元及自2018年6月23日之后的利息至今未付。原告无数次向被告追要欠款，被告始终以各种理由搪塞，始终无还款之意。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判准原告上述请求。在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项中利息明确为截止到2018年6月22日，被告尚欠利息144280元，对于2018年6月22日之后的利息，原告主张按照月利率1.5%，以1064万元为基数给付至付清之日止。诉讼请求第二项变更为本案诉讼费、保全费、保险服务费由二被告承担。 沧州市兴业房地产开发有限公司辩称，被答辩人与答辩人在诉状中称合同约定借款利息为月利率1.5%，并据此主张按照上述标准计付利息，但是2020年8月20日，最高院发布新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已明确规定以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为准，确定民间借贷利率的司法保护上限，取代原《规定》中“以24%和36%为基准的两线三区”的规定。根据2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍应为15.4%，故原告所要求的2018年6月23日之后的利息应当以15.4%为年利率计算。因此，答辩人请法院对合法民间借贷利率予以保护，对答辩人应当承担的还款责任，我公司责无旁贷。 宋华青缺席无辩称。 本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，兴业公司（甲方）与闫树剑（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款5000000元，借款期限自2014年3月19日至2014年12月31日，月利率2.4%，到期一次性还本付息。该借款协议下附借条，内容为：“今借闫树剑人民币（大写）伍佰万元整（¥5000000.00）。”双方约定此款转入郑亚丽在农行西环支行的账号为62×××75的银行账户。同日，闫树剑委托陈艳艳将5000000元借款转入了指定账户。2014年12月5日，兴业公司（甲方）与闫树剑（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款3000000元，借款期限自2014年12月5日至2015年6月4日，月利率2.4%，到期一次性还本付息。该借款协议下附借条，内容为：“今借闫树剑人民币（大写）叁佰万元整（¥3000000），借款期限为半年。”闫树剑于签订借款协议当日即将3000000元借款转入相应账户。因上述两笔借款兴业公司均未按约还本付息，2016年5月5日，兴业公司（甲方）、闫树剑（乙方）与宋华青（丙方）签订《借款协议》，主要内容为鉴于甲方因经营业务需要于2014年3月19日、2014年12月5日分别向乙方借款500万元、300万元，共计800万元整，截止到2016年5月5日共计产生利息264万元整，本息共计1064万元。经协商，三方就上述借款确认为甲方向乙方借款10640000元，借款期限4个月，自2016年5月5日到2016年9月4日，执行月利率1.5%，到期一次性还本付息。丙方承诺为甲方的上述借款本息承担连带赔偿保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。该份借款协议约定的还款期限到期后，二被告未按约还本付息，原告遂提起本案诉讼。 另查明，闫树剑因本案诉讼申请诉讼保全，向中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司购买了诉讼保全保险，花费了10640元的保险服务费。 本院认为，公民的合法债权受法律保护，债权人依约履行了出借款项的义务，债务人应当履行还本付息的义务。原告闫树剑提交了借款协议、银行转账记录用以证明其向被告兴业公司出借8000000元本金的事实，被告兴业公司对欠款事实无异议，本院予以认定，但其对案涉借款的利率提出异议，认为原告的主张超出现行法律规定的受保护利率上限，对此本院认为，根据2021年1月1日起新施行的法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借贷关系中2020年8月19之前的利息部分应适用签订借款协议时的司法解释，即最高人民法院于2015年8月6日公布的法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定的第二十八条，原告实际出借给被告兴业公司的本金为8000000元，双方于2016年5月5日协议将两笔借款计算至2016年5月5日的利息2640000元转入欠款本金，经计算，该2640000元计入后期的借款本金并未超出上述法律规定，故本院认定原、被告于2016年5月5日签署的借款协议中本金为10640000元的约定合法有效。原告认可该份借款协议签订后，被告偿还过4000000元利息，其现主张利率按照月利率1.5%计算，符合协议签订时的法律规定，则该笔4000000元利息应视为以10640000元本金为基数，自2016年5月5日至2018年6月6日的利息{[4000000元÷(10640000元×18%÷365天）]=763天)}，则本案所涉10640000元借款的欠息时间本院依法确定为2018年6月7日，未偿还利息，应以本金10640000元为基数，自2018年6月7日起按照年利率18%的标准计算至2020年8月19日，2020年8月20至借款本息全部清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍计算。2016年5月5日的借款协议明确约定被告宋华青对被告兴业公司所欠本息承担连带保证责任，故对原告要求被告宋华青连带偿还上述债务的主张，本院予以支持。关于原告因本次诉讼花费的10640元的保险服务费，被告兴业公司认可由其承担，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。被告宋华青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沧州市兴业房地产开发有限公司偿还原告闫树剑借款本金10640000元及利息（利息以10640000元为基数自2018年6月7日至2020年8月19日，按照年利率18%计算；2020年8月20日至本息全部偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍计算），限本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告宋华青对上述债务承担连带偿还责任，限本判决生效后十日内履行完毕。 三、被告沧州市兴业房地产开发有限公司赔偿原告闫树剑因本案支出的诉讼保险服务费10640元，限本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费42820元，保全费5000元，由被告沧州市兴业房地产开发有限公司、宋华青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇二一年一月二十日 书记员  王 昊