河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8973号原告：朱志强，男，1988年6月20日出生，汉族，现住济源市。被告：陈建军，男，1983年8月11日出生，汉族，住济源市。原告朱志强与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志强、被告陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告11300元，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告返还超出按年利率24%计算的利息部分。事实和理由：2020年3月至2020年8月，原告从被告处借款9次，借款用期1天至4天不等，被告均以微信、支付宝转账。原告支付被告利息共计11300元，其利率远远超过国家法定利率，属于高利贷，被告占据原告的该款项没有合理依据，应予返还。被告辩称：其不是放贷的，其只是一名厨师，根本没有放贷能力。2020年3月到2020年8月原告从其处借款9次属实，但这些借款没有利息。其是在原告央求其让其帮忙借钱的情况下，才去别处给原告借来钱。这些钱也是经过请客吃饭、买烟、买酒、唱歌等情况下才给原告借来的，原告多付的11300元是为了借到钱需要请客吃饭、买烟、买酒等的必要花销，也是原告同意的，其帮助原告借钱，给原告办事，原告支付请客吃饭、买烟、买酒等费用也不多，这是人情世故，也是你情我愿的事情，不应该返还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认证如下：根据原、被告的诉辩意见及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原告朱志强与被告陈建军曾经一起在饭店工作。2020年3月至2020年8月，原告在被告处共计借款9笔，均已经归还，借款与还款双方均通过微信、支付宝转账。分别为：1、2020年3月3日借款19200元，2020年3月4日归还被告20000元；2、2020年5月16日借款18800元，2020年5月18日归还被告20000元；3、2020年5月25日借款18800元，2020年5月27日归还被告20000元；4、2020年5月27日借款18800元，2020年5月28日归还被告20000元；5、2020年5月29日借款18800元，2020年5月30日归还被告20000元；6、2020年6月5日借款18700元，2020年6月7日还19900元；7、2020年6月9日借款18800元，2020年6月11日归还被告20000元；8、2020年6月20日借款18800元，2020年6月22日归还被告20000元；9、2020年7月30日借款18200元，2020年8月3日归还被告20300元。上述借款，原告称用于网络赌博，其归还的超出本金部分系支付的利息；被告称借款没有利息，借款是其在原告央求帮忙的情况下在别人处筹借后再借给原告，原告给付的超出本金部分系其帮忙借款过程中请客、吃饭等的花销。另查，2020年10月3日原告与被告通话录音内容有：“陈建军：你上班了，还是在哪？朱志强：现在在厂里头呢，咋了？陈建军：你确定明天结束了，明天能给吧？朱志强：嗯，明天能给。陈建军：嗯，之前是确实是刚开始是二百，现在成三百了，三百不过这次了我还给你，我也给他说说，还都是二百，你也不用给三百了。朱志强：中中中，照顾了。陈建军：反正确实是三百，因为上次我记得我又专门翻了一下那转账，那一看，那可就是三百。朱志强：不是，上一次那转账的事咋吧，等于是我用之前说是三天，三天然后第三天没有给你，没有给，然后又转账的时候又多给一点。陈建军：我知道，那你看，二万等于三天是一千，已经都转过来都一千八了，一千八随后你又给我一个三百，这是二千一，等于上次给是二千一。朱志强：上次没有吧。陈建军：有，就是，就是。朱志强：要不上一次我用四天，我不记得几天了，上一次确实是二百。陈建军：三百有过，绝对有过。……陈建军：这次还给你按这，下一次用，他给你怎么用，我可也给你，我也给这中间不挣一分钱，你也不用为难我。朱志强：哦。……不是我给你说，确实我记上一次也是我去你那拿的，确实是二百，没有说三百。陈建军：中吧，中吧，知道了，总的来说明天你照脸点。”本院于2020年10月28日受理的（2020）豫9001民初7807号陈建军起诉朱志强民间借贷纠纷一案中，陈建军诉称朱志强于2020年9月30日向其借款20000元未还，该案审理查明2020年9月30日朱志强向陈建军借款，陈建军给付朱志强18800元，朱志强给原告出具20000元借条。本院认为：原告朱志强主张返还的款项，原告称系借款利息，被告陈建军辩称系其帮助原告筹措借款原告自愿支付的请客吃饭等花销，首先，原告对被告的辩称不认可，陈建军就其的抗辩未提供证据证明；其次，对于借款，被告陈建军称款项系其为帮朱志强的忙从别人处筹借后再借给朱志强，但其对此也未提供证据证明，被告陈建军与原告朱志强仅系一般朋友关系，自2020年3月至9月半年的时间内陈建军共计借款给朱志强18万余元，借款次数多，累计金额较大；第三，2020年10月3日被告与原告通话中，被告对于其所称的“刚开始是二百，现在成三百了”以及“二万等于三天是一千，已经都转过来都一千八了，一千八随后你又给我一个三百，这是二千一，等于上次给是二千一”没有较为符合常理的解释，且从9笔款项出借以及归还情况看，都是很短期的借款，被告出借的金额和原告还款的金额比较固定并且具有一定的规律；所以综合以上理由，本院认为能够认定原告支付被告的超出本金部分的款项系支付的利息。2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据上述规定，本案9笔款项按年利率36%计算原告支付利息共计317.4元，原告实际支付利息11300元，已支付的超过年利率36%部分的利息为10982.6元，原告请求被告予以返还，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈建军于本判决生效之日起十日内返还原告朱志强10982.6元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取计41.5元，由原告朱志强负担1.5元，被告陈建军负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李晋豫二〇二一年一月二十日书记员  卫 雨