浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初7517号原告：范吴荣，男，1951年2月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告：钱和珍，女，1927年10月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告：范陈海，男，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告：范海琴，女，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告：范玉琴，女，1975年8月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。上述五原告共同委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市稠州支公司，住所地浙江省义乌市稠城稠州中路****，统一社会信用代码9133078208737125XC。代表人：王啸，经理。委托诉讼代理人：祝洁婷，女。被告：夏梦圆，男，2000年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：谈佳梅，浙江海翔律师事务所律师。被告：何康康，男，1999年12月19日出生，汉族，住河南省永城市。原告范吴荣、钱和珍、范陈海、范海琴、范玉琴与被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市稠州支公司（以下简称人保公司）、夏梦圆、何康康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人徐建章、被告人保公司委托诉讼代理人祝洁婷、被告夏梦圆及其委托诉讼代理人谈佳梅、被告何康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告方各项损失合计472172元［包括死亡赔偿金548889元（49899元／年×11年×100%）、被扶养人生活费32026元（32026元／年×5年×100%÷5人）、丧葬费36039元（72078元／年÷2）、精神损害抚慰金50000元，合计666954元，交强险范围内赔偿180000元，超出部分按60%的比例赔偿292172元，合计赔偿472172元］，由被告人保公司在交强险和商业险限额内先予赔偿，不足部分由被告夏梦圆、何康康赔偿；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月12日04时14分左右，原告方亲属陈爱华驾驶嘉兴Ｃ408657号电动自行车行驶至海宁市江南大道农丰路路口地方时，与被告夏梦圆驾驶浙Ｇ8××**号小型轿车发生碰撞，造成陈爱华受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，夏梦圆、陈爱华各负事故的同等责任。另，浙Ｇ8××**号车辆系被告何康康所有，在被告人保公司处投保了交强险和商业险。五原告作为陈爱华的法定继承人，为维护自身权益，提起本案诉讼。被告人保公司辩称，浙Ｇ8××**号车辆在被告人保公司处投保有交强险和商业三者险，但被告夏梦圆在本起事故中醉酒驾驶，被告人保公司不承担赔偿责任。被告夏梦圆辩称，请求法院查明事实，对于原告方的合理损失被告夏梦圆愿意承担赔偿责任。事故发生后，被告夏梦圆已向原告方支付105000元。被告何康康辩称，其在事故中没有过错，不应承担赔偿责任。本院经审查查明以下事实：2020年10月12日04时14分，被告夏梦圆驾驶浙Ｇ8××**号小型轿车行驶至海宁市江南大道与农丰路交叉路口地方时，与陈爱华驾驶的嘉兴Ｃ408657号电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈爱华死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告夏梦圆醉酒后驾驶机动车行经事发路口超速行驶，负事故的同等责任；陈爱华驾驶电动自行车行经设有交通信号灯控制的事发路口遇红灯亮时，违反交通信号灯指示通行，且左转弯时未靠路口中心点的右侧转弯，负事故的同等责任。陈爱华因本案交通事故当场死亡，2020年11月2日，嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明陈爱华符合遭车祸致头胸腹部及肢体外伤，颅脑崩裂而死亡。事故发生后，被告夏梦圆已向原告方支付人道主义补偿款105000元。另查，浙Ｇ8××**号车辆系被告何康康所有，并由被告何康康作为投保人在被告人保公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时均处于保险期间。本次投保通过电子投保形式进行，被告何康康在庭审中陈述均是由其本人进行操作，操作过程中需要点击浏览相关保险条款才能进行到下一个流程。又查，陈爱华出生于1950年11月28日，因本起交通事故于2020年10月12日死亡。其死亡时的第一顺序继承人包括：母亲钱和珍、配偶范吴荣、儿子范陈海、女儿范海琴、女儿范玉琴。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、司法鉴定意见书、户口本、派出所证明、投保单、车险“投保人缴费实名认证”客户授权书、免责事项告知书等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告方因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由浙Ｇ8××**号车辆的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。原告方请求的各项费用，就死亡赔偿金、丧葬费，原告方诉请符合法律规定，予以支持。被扶养人生活费，被告方对原告方诉请的计算标准和计算方式均无异议，本院予以确认，并将被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下。参照2019年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告方的诉讼请求，本起事故造成原告方的各项财产性损失确定为：死亡赔偿金580915元（49899元/年×11年×100%+32026元/年×5年100%÷5人）、丧葬费36039元（72078元/年÷12月×6月），共计616954元。本起事故发生于2020年9月19日之后，故交强险死亡伤残限额为180000元。本案原告方的上述损失，全部归入死亡伤残限额项下，已超出180000元的限额。另，本起事故造成陈爱华死亡，给原告方造成了巨大的精神伤害，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合考虑死者的年龄，本起事故造成的后果，事故双方的过错，当地的生活水平及被告夏梦圆已对原告方进行一定的人道主义补偿等因素，本院酌定精神损害抚慰金为25000元。原告方在庭审中明确将精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以照准。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告方请求被告人保公司在交强险限额内先行赔付于法有据，予以支持，即被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告方180000元（含精神损害抚慰金25000元）。就其余超出交强险范围的损失，计461954元，依据事故双方责任大小及驾车方式，由浙Ｇ8××**号车辆一方赔偿其中的60%为宜，计277172.40元。本案中未有证据证实被告何康康对本案交通事故的发生存在过错，故对原告方请求被告何康康承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，本案的赔偿责任应由被告夏梦圆承担。被告人保公司抗辩被告夏梦圆醉酒后驾驶机动车，商业三者险免责。本院认为，醉酒后驾车保险人免责系商业险条款中的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人在订立合同时应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。醉酒后驾驶机动车系法律、行政法规的禁止性规定，保险人对免责条款尽到提示义务即可。本案中，被告何康康通过电子投保形式向被告人保公司购买交强险及商业三者险。被告人保公司提交的投保单、车险“投保人缴费实名认证”客户授权书、免责事项告知书中均有投保人何康康的签名，被告何康康亦认可上述名字系其本人在投保操作流程中所签。免责事项告知书载明“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您签名确认以下内容，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。庭审过程中，被告何康康亦确认在投保后收到被告人保公司交付的《机动车综合商业保险免责事项说明书》。该《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.……；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”。综合考虑上述事实，可以认为被告人保公司已就上述免责条款尽到了提示义务，该免责条款具有法律效力，被告人保公司无需在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失应由被告夏梦圆赔偿。故被告夏梦圆应赔偿原告方277172.40元。综上，原告方的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市稠州支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告范吴荣、钱和珍、范陈海、范海琴、范玉琴因本案交通事故造成的各项损失180000元；二、被告夏梦圆于判决生效之日起十日内赔偿原告范吴荣、钱和珍、范陈海、范海琴、范玉琴因本案交通事故造成的各项损失277172.40元；三、驳回原告范吴荣、钱和珍、范陈海、范海琴、范玉琴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告范吴荣、钱和珍、范陈海、范海琴、范玉琴负担44元，被告夏梦圆负担1336元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  范凤佳二〇二一年一月十八日书记员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。