wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1281民初6588号 原告：詹群香，女，1953年11月14日生，汉族,住兴化市。 原告：陆加森，男，1982年5月18日生，汉族，住兴化市。 原告：陆兰英，女，1978年12月17日生，汉族，住兴化市。 陆加森、陆兰英委托诉讼代理人：詹群香，女，1953年11月14日生，汉族,住兴化市。 被告：钱昌桂，男，1986年2月10日生，汉族，住兴化市。 原告詹群香、陆加森、陆兰英诉被告钱昌桂租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹群香亦是陆加森、陆兰英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告钱昌桂经本院多次合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告詹群香、陆加森、陆兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还钢管、扣件并给付租金8453.9元，运输费290元，合计8743.9元并从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：自2013年11月23日起，被告因工程需要陆续向原告租赁钢管和扣件，约定每天3.932元，截止2020年8月31日，租金总计8453.9元。被告至今分文未给。 被告钱昌桂未答辩。 本院经审查认定如下事实：原告詹群香与死者陆田照是夫妻关系，陆加森是詹群香、陆田照之子，陆兰英是詹群香、陆田照之女。詹群香、陆田照从事钢管钢模出租业务。2020年3月12日陆田照因交通事故死亡。三名原告是陆田照第一顺序法定继承人。 原告詹群香陈述称，自2017年11月23日起，被告向原告租赁钢管、扣件，口头约定钢管每天每米0.01元，扣件每天每米0.01元，每笔租赁业务均由詹群香具体经办。 原告为证明其主张当庭提供下列证据：1、陆田照户口注销证明，陆田照及三名原告的常住人口登记卡。2、2013年11月23日出租单一份，标注：钢管4米，20根；钢管1.5米，30根；钢管1.2米，60根；扣件50只。钱昌桂在出租单上签名。备注手机号132……3336，及身份证号码，原告称钱昌桂到出租站签名后，詹群香委托驾驶员送货，由卢稳章签收，2014年3月24日钱昌桂将该批租赁物退回，租金未付。詹群香在该出租单上标注收到日期。3、2013年12月12日出租单一份，标注：扣件50只，转向20只，原告称是钱昌桂夫妻二人开私家车到出租站自提，在出租单上签名邵华平，记不清邵华平姓名是谁签的，该批租赁物钱昌桂于2014年3月13日退回，租金未付，詹群香在该出租单上标注收到日期。4、2014年1月2日出租单一份，标注：钢管6米，35根；钢管3米，30根；钢管1.5米，20根；钢管1.2米，50根；扣件150只，原告称该批租赁物由驾驶员王开元送货，邵华平签收，该货租赁物钱昌桂于2014年3月13日退回，詹群香在出租单上标注钢管6米，少8根；钢管1.5米，少2根；钢管1.2米，少11根；扣件少9只。车费100元由詹群香代付，租金未给付。5、2014年1月3日出租单一份，标注：钢管1.2米，50根。钱昌桂在出租单上签名并标注手机号。该货租赁物钱昌桂于2014年3月12日退回，租金未付，詹群香在该出租单上标注收到日期。6、2015年12月2日出租单一份，标注：钢管6米8根，3米30根，2.5米30根，2.2米10根，2米10根，1.5米10根，扣件50只。原告称钱昌桂打电话要求租赁钢管、扣件，原告委托驾驶员朱高松送货，由刘年海签收。运费190元由詹群香代付。 原告起诉后，本院通过法院专递向被告钱昌桂邮寄送达相关应诉材料，因钱昌桂下落不明，该邮件被退回。本院通过关联案件查询，查找到钱昌桂新的手机号137……3485。被告称其在无锡，经电话通知并通过彩信发送两次开庭传票，被告均未到庭。 本院认为，三名原告均是死者陆田照第一顺序法定继承人，原告主体资格适格。经关联案件查询，钱昌桂与邵华平是夫妻关系。另经关联案件查询，同期原告出租的钢管租金每天每米0.01元，扣件租金每天每米0.01元。根据原告所举证据，本院分别认证如下：1.2013年11月23日出租单，有钱昌桂签名，该批租赁物于2014年3月24日退回，租期121天，钢管计197米，钢管租金为238.37元，扣件50只，扣件租金为60.5元；2、2013年12月12日出租单有邵华平签名，于2014年3月13日退回，租期91天，扣件、转向计70只，租金为81.9元；3、2014年1月2日出租单，由邵华平签收，笔迹与2013年12月12日签名虽不符，因该批租赁物已大部分退回，不排除其中一份由钱昌桂代签，于2014年3月13日退回。租期71天，钢管计390米，租金为276.9元。扣件租金为106.5。运费100元，原告未能举证，且未举证原、被告曾约定运费由被告承担，运费不予支持。关于短少的钢管、扣件，因退还租赁物的举证责任在被告，被告未能到庭举证退还租赁物数量，应以原告自认为准。短少钢管合计为64.2米，扣件9只，理论上应自2014年3月13日至实际退还之日继续计算租金，但历时已六年有余，租金价值远超短少物品的价值。酌情计算两年租金534.36元，并判令被告及时退还。4、2014年1月3日出租单，由钱昌桂签名，于2014年3月12日退还，租期69天，租金为41.4元。5、2015年12月2日出租单，无钱昌桂签名，签收人刘年海与被告是何关系，原告未能举证。本院无法认该出租单与被告有关联。以上租金合计认定为1339.93元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告钱昌桂于本判决生效后十日内支付原告詹群香、陆加森、陆兰英租金1339.93元及利息（自2020年10月30日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。 二、被告钱昌桂于本判决生效后十日内返还原告詹群香、陆加森、陆兰英6米钢管8根，1.5米钢管2根，1.2米钢管11根，扣件9只。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉费50元。 审判员 朱 均 二〇二一年一月二十八日 书记员 仇晓文
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522执保114号 申请人：陈建增，男，1981年6月14日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张海建，男，1974年5月23日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请人：梁山志鑫机械设备有限公司，住所地：山东省梁山县。 法定代表人：张秋香，总经理。 被申请人：张秋香，女，1972年11月25日出生，汉族，住山东省梁山县。 申请人陈建增于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求查封各被申请人在银行、微信、支付宝等金融机构的存款，申请保全金额为150000元，并已提供担保。 本院经审查认为：陈建增的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结各被申请人在银行、微信、支付宝等金融机构的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以150000元为限）。 二、冻结期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1270元，暂由申请人陈建增负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王英民 二〇二一年一月十八日 书记员  孟 宏
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执4号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人谢辉，男，1985年12月5日出生，汉族，居民，住河南省桐柏县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行谢辉罚金[（2019）川1523刑初93号]一案中，本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:1、本院于2021年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月7日起多次通过全国网络查控系统及四川法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下无房管登记信息、无证券、保险、工商、网络资金、等信息。3、通过向银行调查、查实被执行人谢辉有存款账户，本院对其予以冻结，但实际未冻结到可供执行的财产。4、通过向车管调查、查实被执行人谢辉有梅赛德斯-奔驰牌小汽车一辆，我院对其予以查封，但未实际掌控该车辆。5、本院依法对被执行人谢辉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院依法将被执行人谢辉纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。因此，本案未能执行的标的款本金160000元及迟延履行期间的债务利息等被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)川1523执4号案件的本次执行程序。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 周先华审判员 成关云二〇二一年一月十八日书记员 陈 宇
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0405执26号 屯留县永恒新型建材有限公司： 你单位与李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ二一年一月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知书送达之日起七日内自觉履行下列义务： 一、支付申请执行人李某某货款69300元及判决利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、负担案件诉讼费772元、执行费939.5元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：95588505050******** 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二一年一月十五日 联系人：刘丽联系电话：0355-752****
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁04行初59号 原告中油中泰燃气投资集团有限公司。 法定代表人许某，中油中泰燃气投资集团有限公司董事长。 委托代理人王某。代理权限为特别授权。 委托代理人邹某，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告隆德县人民政府。 法定代表人潘某。 出庭负责人柳某。 委托代理人赵某，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告固原市人民政府。 法定代表人马某。 委托代理人贾某。代理权限为特别授权。 委托代理人姜某，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告中油中泰燃气投资集团有限公司诉被告隆德县人民政府、固原市人民政府终止燃气特许经营行政协议、行政复议一案，本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中油中泰燃气投资集团有限公司的委托代理人王某、邹建伟，被告隆德县人民政府的出庭负责人柳某、委托代理人赵某，被告固原市人民政府的委托代理人贾某、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中油中泰燃气投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认中油中泰燃气投资集团有限公司与隆德县人民政府签订的《隆德县管道燃气特许经营协议书》合法有效，依法继续履行；二、判决撤销隆德县人民政府作出的(2020)隆政决字第01号《隆德县人民政府终止决定书》；三、判决撤销固原市人民政府作出的固政复决字(2020)第27号《固原市人民政府行政复议决定书》；四、案件受理费由隆德县人民政府、固原市人民政府负担。事实和理由：隆德县人民政府终止双方特许经营权的行为，实质属于单方解除合同的行为，是违约行为。隆德县人民政府认定“特许经营协议的履行处于停止状态”与事实不相符合。中油中泰燃气投资集团有限公司没有出现应当取消特许经营权的法定情形，其特许经营权依法不应被取消。隆德县人民政府认为中油中泰燃气投资集团有限公司无法“提供稳定符合国家标准的燃气气源”，其单方取消中油中泰燃气投资集团有限公司燃气特许经营权背离了法律规定及程序公正。在协议履行期尚未进入实际供气阶段，隆德县人民政府即对中油中泰燃气投资集团有限公司作出没有稳定向用户供应符合国家标准燃气的判断不能成立。固原市人民政府作出的行政复议决定书程序违法，行政协议争议不属于行政复议范畴。对中油中泰燃气投资集团有限公司是否实施“以管道运输的方式向使用者提供燃气”的事实未予查清，也未以调查了解，作出了中油中泰燃气投资集团有限公司未能以管道运输的方式向使用者提供燃气的判断，属认定事实错误。隆德县人民政府取消中油中泰燃气投资集团有限公司经营权将给中油中泰燃气投资集团有限公司造成经济损失，重新选择经营者不符合行政效能原则。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定法定起诉条件之一“有具体的诉讼请求”，是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了审理和裁判的尺度。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关作出的同一个行政行为，即通常说的行政诉讼立案受理的“一行为一诉”原则。本案中，中油中泰燃气投资集团有限公司第一项诉讼请求为要求确认其与隆德县人民政府于2013年6月24日签订的《隆德县管道燃气特许经营协议书》合法有效，依法继续履行。第二项及第三项诉讼请求为要求撤销隆德县人民政府作出的（2020）隆政决字第01号《终止决定书》及撤销固原市人民政府作出的固政复决字（2020）第27号行政复议决定书。尽管第一项请求与第二、三项请求具有内在逻辑牵连，但第一项请求审理的对象是双方签订的《隆德县管道燃气特许经营协议书》合法性；第二、三项请求审理的对象是隆德县人民政府作出的终止决定书及固原市人民政府作出的行政复议决定书的合法性，且在审理过程中该三项请求所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实亦存在差别，进行合法性审查的范围、内容、强度亦不一致，审查该诉求会对归纳争议焦点、举证质证、认定案件事实，作出明确的裁判等诉讼活动的顺利开展产生阻碍，影响了案件的公正、及时审理，不利于行政机关进行有效应诉，不利于针对性的对行政争议进行实质性化解。故中油中泰燃气投资集团有限公司提出的诉讼请求系对多个行为提出的起诉，有违一行为一诉的原则，构成诉讼请求不具体、明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，属于诉讼请求不明确，人民法院应当履行法定释明义务。经释明，中油中泰燃气投资集团有限公司不进行变更，仍坚持其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中油中泰燃气投资集团有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告中油中泰燃气投资集团有限公司预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 石 磊 审判员 王 伟 审判员 柳 林 二〇二一年一月十八日 书记员 张晓敏 （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3574号原告：商城县长江物业管理有限公司，住所地商城县和谐小区**楼，统一社会信用代码91411524098117425T。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：李慧，该公司会计。被告：凡家侠，女，1968年2月9日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县长江物业管理有限公司与被告凡家侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告商城县长江物业管理有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商城县长江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县长江物业管理有限公司负担。审判员  岳昌启二〇二一年一月十八日书记员  徐 凡
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初570号 原告：厦门富山里木业有限公司，住所地福建省厦门市集美区凤安二里新景舜弘天籁**楼**。 法定代表人：邹炎强，总经理。 委托诉讼代理人：刘利敏，女。 被告：宋天伟，男，汉族，1991年2月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告厦门富山里木业有限公司与被告宋天伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告厦门富山里木业有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门富山里木业有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门富山里木业有限公司撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告厦门富山里木业有限公司负担。 审 判 员 洪娟娟 二〇二一年一月十九日 法官助理 张亚芬 书 记 员 郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初234号申请人：张家港市睿盛达汽车设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇南二环路梁丰五金机电城**B05-06。法定代表人：王小丽。被申请人：邱峰，男，1983年5月3日生，住张家港市。申请人张家港市睿盛达汽车设备有限公司与被申请人邱峰买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市睿盛达汽车设备有限公司向本院提出财产保全，请求冻结被申请人邱峰银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市睿盛达汽车设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱峰银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 跃二〇二一年一月十五日书记员 许秋蓉
河北省玉田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0229执异1号 案外人：姚远，女，1988年4月20日出生，汉族，现住玉田县。 申请执行人：赵丽霞，女，1955年3月3日出生，汉族，住玉田县。 被执行人：郝光，男，1988年11月3日出生，汉族，住玉田县。 在唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行赵丽霞与郝光债权转让合同纠纷一案中，案外人姚远于2021年1月6日对执行位于玉田县房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姚远称，申请解除姚远所有的坐落于玉田县房产的查封，对上述房产停止评估、拍卖措施。事实和理由：赵丽霞诉郝光债权转让合同纠纷一案，贵院于2020年2月28日作出（2020）冀0229民初271号民事调解书，确定郝光承担偿还责任，现已进入执行程序。玉田县人民法院于2020年1月13日查封了坐落于玉田县房产，现正对上述房产进行评估、拍卖程序。于2020年12月12日由李艳昭从淘宝网以最高价竞买成功，但尚未签订买卖合同。姚远系郝光前妻，双方在2019年6月4日即已离婚，离婚协议约定坐落于玉田县房产归姚远及女儿郝思彤所有，因房屋不动产物权权属证书尚未下发，姚远与郝光离婚后无法办理过户登记手续，但却系房产的实际所有权人，且姚远自离婚后带女儿一直在该房产居住至今。而赵丽霞与郝光之间债务发生在2019年9月，在姚远与郝光离婚之后，债务也与姚远无关。房产被查封时，法院也并未对房产真实权利状况调查，姚远未收到任何查封手续，直到2021年1月4日，有人来家里敲门并说让自己搬走时才知道房产被查封。综上，姚远认为，玉田县人民法院对涉案房产采取冻结、查封措施系执行标的错误，应予解除，更不应该对上述房产采取评估、拍卖措施。 本院查明，赵丽霞与郝光债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，同日作出（2020）冀0229民初271号民事裁定书，对郝光名下的银行存款330000元或其等价值财产予以冻结或查封、扣押。2020年1月13日，本院向唐山长春房地产开发有限公司送达协助执行通知书一份，对郝光名下、坐落在玉田县房产予以查封，查封期限自2020年1月13日始至2023年1月12日止。2020年2月28日，本院作出（2020）冀0209民初271号民事调解书，由郝光偿还赵丽霞借款本金330000元及利息，于2020年3月14日前付清，案件受理费3125元，保全费2170元，合计5295元，由郝光自愿负担。后郝光未按调解书确定的期限履行给付义务，赵丽霞于2020年4月3日向唐山市中级人民法院申请执行，所立案号为（2020）冀02执5230号，该案交由唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行。执行过程中，执行机构于2020年9月30日作出（2020）冀02执5230号执行裁定书，评估、拍卖被执行人郝光名下坐落于玉田县。2020年12月22日，李艳昭以528736.78元的价格竞买成功上述房产。 另查明，姚远与郝光于2011年8月26日登记结婚，婚后因性格不合导致感情破裂，于2019年6月4日，在玉田县民政局登记离婚，离婚协议约定：玉田县归女方和郝思彤共同所有，男方自愿放弃，此房产由男方出具身份证明，房贷由男方单独承担。婚姻存续期间所有债务由男方承担。案涉房产尚未办理过户登记手续。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，其权利的合法性与真实性，其权利能否排除执行。玉田县房产买受人为郝光，虽然姚远提供其与郝光签订的离婚协议书，但姚远未提供充分证据证明其系案涉房产买卖合同中买受人，不能认定姚远系案涉房屋权利人。故对姚远的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回姚远的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘丽颖 审判员  刘连友 审判员  李振芳 二〇二一年一月十四日 书记员  赵海棠
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终492号上诉人(原审起诉人)：王志刚，男，汉族，1975年8月8日出生，住山东省乳山市。上诉人王志刚因诉新乡市华龙五金发展有限公司社会保险纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王志刚上诉请求：撤销原裁定，指令新乡市红旗区人民法院审理该案。事实与理由：王志刚2005年7月入职新乡市华龙五金发展有限公司工作。自2009年1月份起，用人单位开始拖欠上诉人的养老、医疗、工伤及失业保险，给上诉人造成巨大经济损失，且经社保部门催缴无果，无奈诉至法院。用人单位应依法及时为上诉人办理档案和社会保险关系转移手续并补齐所欠社保费用，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”根据上述法律规定，社会保险费的征缴系社会保险行政部门的职责，属于行政征收范畴。故一审对上诉人要求用人单位补缴社会保险所产生的纠纷不作为民事案件予以受理,并无不当。综上，王志刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年一月二十日书记员  牛惠文
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更245号罪犯曹蒋，男，1994年2月24日出生，汉族，高中文化，湖南省祁东县人，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2019年6月27日作出（2019）川0524刑初69号刑事判决，以被告人曹蒋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元，刑期自2018年6月8日至2021年12月7日止，追缴违法所得8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法实行了裁前公示，公示期限内未收到异议，于2021年1月12日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯曹蒋在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯曹蒋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，考核期内，该犯共获得表扬二个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核奖惩统计台账等证据证实。本院认为，罪犯曹蒋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹蒋予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至2021年12月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终711号上诉人（原审被告）平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人黄飞，平阳九州大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈明操，男，1955年1月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。陈明操与平阳县鳌江镇人民政府强制拆除房屋一案，浙江省苍南县人民法院于2020年10月13日作出（2020）浙0327行初43号行政判决。上诉人平阳县鳌江镇人民政府不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人平阳县鳌江镇人民政府提出的撤诉申请意思表示真实，内容合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人平阳县鳌江镇人民政府撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人平阳县鳌江镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林越坚审 判 员 曾晓军审 判 员 章宝晓二〇二一年一月八日法官助理 李 伟代书记员 刘双旋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初473号原告盛绍统，男，1961年3月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县城南街道县前路94号。法定代表人林万乐，县长。委托代理人朱清秸。委托代理人麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。原告盛绍统因诉被告永嘉县人民政府（以下简称永嘉县政府）房屋行政批复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月30日立案，并依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理本案。原告盛绍统及其委托代理人王大伟，被告永嘉县政府的委托代理人朱清秸、麻建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月31日，永嘉县政府作出永政发〔2019〕169号《关于同意实施××街道××村××期项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案和××街道××村××期项目征收集体土地涉及房屋补偿安置方案的批复》（以下简称被诉批复），主要内容：县住建局，你局《关于要求批准和的请示》（永住建〔2019〕410号）悉，县人民政府同意实施，请你单位会同东城街道等单位认真组织实施。被诉批复后附《××街道××村××期项目国有土地上房屋征收与补偿方案》和《××街道××村××期项目征收集体土地涉及房屋补偿安置方案》。原告盛绍统起诉称：被诉批复所涉的征收项目实际用于商业开发，并非基于公共利益。该征收项目缺乏“四规划一计划”依据，且未经征求意见、公示公告等法定程序，亦未依法进行社会稳定风险评估，补偿费用没有足额到位。况且，法律并未赋予被告同时批复国有土地上房屋和集体土地上房屋的征收补偿方案的职权。综上，被诉批复存在诸多违法之处，请求判决予以撤销。被告永嘉县政府答辩称：被诉批复系被告对下级机关请示事项作出的内部审批行为，未对原告直接发生法律效力。同时，被诉批复涉及人数众多的不特定对象，具有一定的普遍约束力，属于行政规范性文件，对当事人直接产生影响的是下级机关的具体实施行为。综上，被诉批复不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2019年12月5日，永嘉县住房和城乡建设局向被告呈报永住建〔2019〕410号《关于要求批准和的请示》，要求批准上述两个补偿安置方案。2019年12月31日，被告作出永政发〔2019〕169号《关于同意实施××街道××村××期项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案和××街道××村××期项目征收集体土地涉及房屋补偿安置方案的批复》，同意上述两个补偿安置方案，并要求永嘉县住房和城乡建设局会同东城街道办事处等单位组织实施。原告房屋位于××街道××村××期项目范围内，系国有土地上房屋。至本案庭审辩论终结前，被告未就××街道××村××期项目作出征收决定。以上事实，有当事人的陈述，以及经审核真实性无异的浙（2017）永嘉县不动产权第0××1号不动产权证、永住建〔2019〕410号文件等证据予以证实。本院认为：结合原、被告诉辩意见，本案主要争议焦点为被诉批复是否属于行政诉讼受案范围。分析被诉批复的内容，既包括批复同意××街道××村××期项目集体土地上房屋补偿方案，也包括批复同意该项目国有土地上房屋补偿方案。以下对两者分别论述。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被诉批复中涉及集体土地上房屋补偿方案部分，因原告的涉案房屋系国有土地上房屋，被诉批复的该部分内容与原告不具有利害关系，原告无权就此提起行政诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据上述规定，并结合征补条例第十条、第十一条关于拟定补偿方案、征求意见的有关规定，虽然征收补偿方案的拟定和征求意见环节先于征收决定的作出，但上述环节中征收补偿方案尚未正式确定并生效，其生效应当以作出征收决定为前提。实践中，一般在发布征收决定的同时，以征收决定附件等形式公布征收补偿方案。本案中，被告在未作出征收决定的情况下，批复同意××街道××村××期项目国有土地上房屋征收补偿安置方案，该批复内容及相应补偿安置方案不能代替征补条例所规定的征收决定，亦不能独立对外产生法律效力。被告及永嘉县有关行政机关不能以被诉批复内容及相应补偿安置方案作为强制征收房屋的依据。征收国有土地上房屋，应当依照征补条例规定的条件和程序进行。如不符合法定条件，未经法定程序，被告及永嘉县有关行政机关直接实施强制拆除房屋等强制行为的，原告有权针对该行政强制行为寻求救济。鉴于被诉批复涉及国有土地上房屋补偿安置方案的部分不能对原告的权益产生直接的限制效果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，原告就该部分内容提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告盛绍统的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  章宝晓审 判 员  杨贤斌人民陪审员  戴艾位二〇二一年一月二十八日代书 记员  裘方圆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初619号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：潘春香，女，1987年1月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告潘春香信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告潘春香经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年8月10日的信用卡透支本金43975.88元、利息21319.24元、违约金3581.72元、增值服务费24元、分期手续费65.1元，并支付自2020年8月11日起至付清之日止，以未偿还的本金43975.88元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：潘春香向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向潘春香发放了信用卡。截至2020年8月10日，潘春香透支拖欠欠款本息共计68965.94元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告潘春香未答辩。经审理查明，2017年1月8日，潘春香向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向潘春香发放了信用卡。潘春香从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月10日，潘春香尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金43975.88元、利息21319.24元、违约金3581.72元、增值服务费24元、分期手续费65.1元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、“想分就分”账单分期条款及细则、好享贷业务条款与细则、交通银行太平洋信用卡好商贷业务条款细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，潘春香与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向潘春香发放了信用卡，潘春香使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。潘春香应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。被告潘春香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘春香在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月10日的信用卡透支本金43975.88元、利息21319.24元、违约金3581.72元、增值服务费24元、分期手续费65.1元，并支付从2020年8月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金43975.88元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告潘春香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费762元，由被告潘春香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年一月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执268号 申请执行人：湖南航天磁电有限责任公司，住所地长沙市望城经济技术开发区腾飞路二段**。 法定代表人：郑自儒，董事长。 被执行人：常州市吉庆机电有限公司，住所，住所地常州市新**奔牛镇运南西路**div> 法定代表人：陈小平。 申请执行人湖南航天磁电有限责任公司与被执行人常州市吉庆机电有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5925号民事判决书立案执行，但被执行人常州市吉庆机电有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人常州市吉庆机电有限公司银行存款1900000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年一月二十二日 代理书记员  李炫音
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初521号 原告：成都孺牛物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区林荫街**。 法定代表人：蒲志斌，总经理。 被告：何德凯，男，汉族，1985年10月10日出生，住四川省西充县。 被告：胥东兰，女，汉族，1988年7月19日出生，住四川省西充县。 本院立案受理了原告成都孺牛物业服务有限公司与被告何德凯、胥东兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告成都孺牛物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都孺牛物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 袁玉林 二〇二一年一月十九日 法官助理 冯 春 书 记 员 覃钰淳
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)湘1121执保106号关于申请人龚大军与被申请人李艳群财产保全纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2021）湘1121民初284号民事裁定书已经发生法律效力。申请人龚大军向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年1月26日依法通过执行网络查控平台对被申请人龚大军在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人龚大军在金融机构和互联网银行有存款。2021年1月28日，本院通过网络查控平台对被申请人李艳群在金融机构和互联网银行的存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院作出的（2021）湘1121民初284号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院作出的（2021）湘1121民初284号民事裁定书部分保全完毕，本案予以结案。二〇二一年一月二十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0602民初1349号原告：曲某，男，1957年6月4日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：李信君，莱州泰信法律服务所法律服务工作者。被告：张某，男，1987年7月8日出生，汉族，住临沂市高新区。委托诉讼代理人：张某（系被告张某哥哥），住荣成市。被告：张某，男，1978年10月25日出生，汉族，住荣成市。上列原、被告债权转让合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0602民初12694号民事裁定书后，原告不服裁定提起上诉。2020年8月25日，烟台市中级人民法院作出（2020）鲁06民终4159号民事裁定书，裁定撤销（2019）鲁0602民初12694号民事裁定，发回本院重审。本院于2021年1月20日立案，原告于2021年1月25日撤回对第三人山东某投资有限公司的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。内容不公开。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  苏 刚人民陪审员  赵洪修二〇二一年一月二十五日书 记 员  王 洁
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执245号申请执行人：晋中天绿环保科技开发有限公司，地址山西省晋中市灵石路139号。法定代表人：姜启明，该公司执行董事兼总经理。被执行人：宇建国，男，1973年3月27日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。本院在执行晋中天绿环保科技开发有限公司与宇建国买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2019）晋0702民初3264号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二一年一月十一日书记员  王牡丹
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑07民终9号上诉人（一审原告）：吴雅斌，男，1969年4月23日出生，汉族，伊春市友好区营商环境建设监督局职工，住黑龙江省伊春市伊美区。被上诉人（一审被告）：黄跃忠，男，1969年3月16日出生，汉族，伊春市公共汽车有限公司职工，住黑龙江省伊春市友好区。被上诉人（一审被告）：隋波，男，1971年9月4日出生，汉族，伊春市公共汽车有限公司职工，住黑龙江省伊春市友好区。被上诉人（一审被告）：伊春市公共汽车有限公司，住所地黑龙江省伊春市乌马河区林都大街南侧福成加油站西侧。法定代表人：苗林，职务董事长。委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。上诉人吴雅斌因与被上诉人黄跃忠、隋波、伊春市公共汽车有限公司（以下简称汽车公司）健康权纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2020）黑0717民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴雅斌、被上诉人汽车公司的委托诉讼代理人张庆伟到庭参加诉讼，被上诉人黄跃忠、隋波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴雅斌向本院提出上诉请求：要求黄跃忠、隋波赔偿吴雅斌住院期间医疗费、误工费、伙食补助费、车费等各项费用总计4184.40元；汽车公司承担连带责任。事实与理由：2020年6月30日早上，吴雅斌去大商西侧准备乘坐伊春至友好15路公交车上班。吴雅斌与该车安全员因扫健康码及交公交费用发生争执后，黄跃忠、隋波把吴雅斌从车上连拉带拽的从前车门处用力将吴雅斌推了下去，吴雅斌的左脚先着地听到嘎吱一声，也没太在意，回家之后一直疼痛，吴雅斌想养养但一直没有缓解，吴雅斌就去中心医院治疗，拍CT片子显示左侧踝骨已经肿胀扭伤疼痛。住院治疗共发生医疗费1538.40元、误工费2040.00元、伙食费300.00元、外用药216.00元、车费90.00元，总计4184.40元。黄跃忠、隋波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。汽车公司答辩称，伊春市公安局伊美分局的结案报告记载：黄跃忠、隋波的行为不构成违法事实，终止调查。由此可以证实被上诉人无过错。请求法院依法驳回吴雅斌的上诉请求。吴雅斌向一审法院起诉请求：要求黄跃忠、隋波赔偿吴雅斌住院期间医疗费、误工费、伙食补助费、车费等各项费用总计4184.40元；汽车公司承担连带责任。一审法院认定事实：黄跃忠、隋波系汽车公司的职工。2020年6月30日8点30分左右，吴雅斌在伊美区大商西门15线公交车站点扫码，因在车下一直未扫上乘车码，后15线公交车司机黄跃忠和安全员隋波让吴雅斌上车后再扫乘车码，吴雅斌上车后因扫乘车码和交公交车费用与隋波发生口角，因车辆已到发车时间，吴雅斌还在继续和隋波吵架，黄跃忠和隋波将吴雅斌推下15线公交车。吴雅斌于2020年7月2日向伊春市公安局伊春分局制材派出所报案。2020年7月20日伊春市公安局伊春分局制材派出所作出结案报告书，报告书中记载黄跃忠和隋波将吴雅斌推下公交车的行为不构成违法事实，终止调查。吴雅斌于2020年7月3日到伊春市中心医院拍片检查并于2020年7月5日住院治疗3天。现吴雅斌要求黄跃忠、隋波赔偿住院期间医疗费、误工费、伙食补助费、车费等各项费用总计4184.40元；汽车公司承担连带责任。一审法院认为，吴雅斌要求黄跃忠、隋波赔偿住院期间的医疗费、误工费、伙食补助费、车费共计4184.40元，以及汽车公司承担连带责任。庭审中吴雅斌自述其被黄跃忠、隋波推下车时导致其左踝受伤，而公安机关结案报告中并未认定吴雅斌受伤的事实，吴雅斌在事发后的第四天、到公安机关报案后的第二天才经医院确诊，吴雅斌也未提供事隔数天后其左踝伤情与黄跃忠、隋波推其下车具有因果关系的相关证据。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，吴雅斌对其主张的事实未提供相关证据予以证明，故对吴雅斌的诉讼请求不予支持。黄跃忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等权利与义务。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告吴雅斌的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对吴雅斌提供的事发当天吴雅斌给公交公司打电话的通话详单，该证据只能证明打电话的事实，不能证明打电话的具体内容，且该证据与本案争议的焦点无关，故本院对该证据不予认定。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，吴雅斌因乘汽车公司公交车的过程中与黄跃忠、隋波发生争吵，争吵持续一段时间后，因该车已到发车时间，黄跃忠、隋波一起将吴雅斌推下公交车，该事实有吴雅斌、黄跃忠、隋波的陈述及视频监控等证据予以证实。吴雅斌称其被黄跃忠、隋波推下车时导致其左踝受伤，吴雅斌在事发后的第五天住进医院治疗。而该案经伊春市公安局伊美分局终止案件调查决定书伊公（制）行终止决字【2020】14号认定：“因吴雅斌被殴打一案具有没有违法事实的情形”。根据“谁主张，谁举证”的原则，吴雅斌应提供事隔数天后其左踝伤情与黄跃忠、隋波推其下车具有因果关系的相关证据，因吴雅斌未能提供相关证据予以证明，其应承担对己不利的法律后果。一审法院判决驳回吴雅斌的诉讼请求正确。综上所述，吴雅斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴雅斌负担。本判决为终审判决。审判长  赵淑杰审判员  张 辉审判员  焦 杨二〇二一年一月二十八日书记员  崔 蕾
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）豫1724执311号李明坤：本院已立执行张涛与李明坤买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2021年2月8日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二一年一月二十九日
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终60号上诉人（原审起诉人）：徐运有，男，1957年12月18日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人徐运有因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初177号行政裁定，向本院提起上诉。徐运有上诉称，上诉人所有的房屋和院落于2007年被拆迁，在拆迁补偿中，上诉人只得到了住宅房屋的补偿，没有获得附属耳房和房屋院落的补偿。上诉人于2020年7月5日向天津市红桥区人民政府邮寄了安置补偿申请书，但其至今未作出任何答复。上诉人向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，认定天津市红桥区人民政府没有安置补偿义务，并驳回了上诉人的行政复议申请。上诉人针对天津市红桥区人民政府的不作为行为和天津市人民政府的复议决定提起行政诉讼，具有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉和受理的规定，原审法院裁定不予立案违反法律规定。故上诉请求撤销原审裁定，依法提审或责令天津市第一中级人民法院依法立案。本院认为，上诉人一审诉讼请求为撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法。因上诉人于2007年已经与拆迁人天津市建设投资公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》并实际履行，天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，故上诉人针对原行政机关和复议机关提起的诉讼均没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人徐运有的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱建民审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二一年一月二十九日法官助理李阿鹏书记员边学坤
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初507号原告：佘俊豪，男，1994年7月30日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆企翀云企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街******。法定代表人：刘继杨。本院在审理原告佘俊豪诉被告重庆企翀云企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告佘俊豪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告佘俊豪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告佘俊豪撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佘俊豪负担。审 判 员 罗晓军二〇二一年一月二十五日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1229号原告：上海国欢空调设备有限公司。被告：上海芈沁实业有限公司。原告上海国欢空调设备有限公司与被告上海芈沁实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案,原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海国欢空调设备有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员 罗 欢二〇二一年一月十三日书记员 张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0302民初168号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司,住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路**。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人：周瑞祥，男。 委托诉讼代理人：朱朝阳，男。 被告：朱海山，男，1984年3月19日出生，汉族，住，住所地莆田市荔城区/div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告朱海山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行的委托诉讼代理人周瑞祥到庭参加诉讼。被告朱海山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：判令朱海山归还借款本金30000元及截止至2020年11月20日利息、罚息、复息计1745.1元，以及以借款本金30000元为基数按合同约定计算自2020年11月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（暂计至起诉日本息计32348.64元）。事实和理由：2017年8月16日朱海山向莆田农商银行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过。2017年8月16日，朱海山登录其个人手机银行与莆田农商银行签订了《最高额借款合同》。后朱海山通过个人手机银行多次支用贷款30000元。因朱海山未依约还本付息，且经莆田农商银行多次催告，朱海山仍未履行还款义务，故莆田农商银行提起诉讼。 朱海山未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、朱海山身份证复印件一份；2、最高额借款合同一份；3、福建农村信用社、农商银行电子支用单三份；4、普通贷款账户交易明细查询登记簿三份；5、存款明细账一份。因朱海山未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，朱海山（借款人）与莆田农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年8月16日起至2020年8月15日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币30000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。 2017年8月16日，朱海山通过手机银行客户端向莆田农商银行支用贷款10000元；2017年9月7日支用贷款10000元；2017年9月14日支用贷款10000元。因朱海山未能依约偿还借款本息，故莆田农商银行提起诉讼。现朱海山尚欠莆田农商银行借款本金30000元及该款自2020年7月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利。 本院认为，莆田农商银行与朱海山之间存在借款合同关系，合同当事人应当按照合同约定履行义务。朱海山未按合同约定及时还本付息，已构成违约，故莆田农商银行主张朱海山应当偿还借款本金30000元及该款自2020年7月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院依法予以支持。朱海山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 朱海山应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及该款自2020年7月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608.7元，减半收取计304.35元，由朱海山负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5865号原告：王艳，女，1985年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：郑秀华，男，1981年9月9日出生，汉族，住临沂市河东区。被告：褚中菊，女，1977年2月27日出生，汉族，住临沂市河东区。原告王艳与被告褚中菊、郑秀华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告王艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王艳撤回起诉处理。审判员  徐李明二〇二一年一月七日书记员  刘晓梅
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执313号申请执行人：周舟，男，1987年3月12日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人：骆玉秀，女，1987年8月3日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州德厚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320400660815969T，住所地常州市钟楼区。法定代表人：陈德树，该公司执行董事。申请执行人周舟、骆玉秀与被执行人常州德厚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初2974号民事判决书已发生法律效力。后周舟、骆玉秀向本院申请强制执行，要求被执行人德厚公司支付违约金等。本院于2021年1月22日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人常州德厚房地产开发有限公司已于2021年1月8日将生效法律文书确定的款项电汇至申请执行人骆玉秀账户内。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件，其中一项为义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案中，被执行人常州德厚房地产开发有限公司已在人民法院立案前履行了付款义务。故周舟、骆玉秀的本次执行申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款第（4）项之规定，裁定如下：驳回周舟、骆玉秀的本次执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二一年一月二十八日书记员  鲍丙宏
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初3328号原告：刘琴，女，生于1987年10月7日，汉族，住，委托诉讼代理人：王启飞，黄冈市龙感湖法律服务所法律工作者。被告：周磊，男，生于1987年4月6日，汉族，住，原告刘琴与被告周磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴到庭参加了诉讼。被告周磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款37万；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2016年10月8日至2017年10月13日向被告转账15笔，合计25万元，被告于2017年10月13日向原告出具了25万元的借条。2018年5月至2018年6月，被告用原告工商银行信用卡、华夏银行信用卡、交通银行信用卡共透支12万元，并于2019年7月25日向原告出具了借条。后经其多次催讨被告以种种理由拖延，2020年6月18日被告将两张借条汇总后向原告出具了37万元的借条，至今分文未还，遂向法院起诉。周磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日至2017年4月1日，刘琴分15笔向周磊出借资金25万元，从2018年5月26日至2018年5月30日，周磊用刘琴工商银行牡丹贷记卡（卡号后四位数为6966）透支人民币3.5万元用于消费，从2018年5月26日至2018年5月31日，周磊用刘琴华夏银行信用卡（卡号后四位数为6583）透支人民币4.9万元用于消费，从2018年6月11日至2018年6月15日，周磊用刘琴交通银行信用卡（卡号后四位数为2452）透支人民币2.91万元用于消费。后来刘琴自行偿还了上述银行卡透支款。自2016年借款开始，周磊按月利率2%向刘琴支付借款利息，至2018年11月10日，周磊共计支付利息125732元。此后周磊再没有向刘琴支付利息，也没有偿还借款本金。2020年6月18日，双方对借款进行结算，周磊重新向刘琴出具了37万元的借条，并在借条上注明此前借条作废。本院认为，刘琴向周磊支付出借资金，有银行交易记录、双方的微信通信记录及周磊出具的借条证实，本院予以认定。从2016年至2018年间，周磊按月利率2%向刘琴支付利息，并没有超出当时法律规定的民间借贷利率的上限。刘琴与周磊之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经多刘琴次催讨后，周磊仍然拒不还款，属违约行为。刘琴要求周磊偿还借款37万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周磊于本判决生效后十日内偿还刘琴借款本金37万元。如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，减半收取3425元，由周磊负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周建平二〇二一年一月十八日书记员  刘 焱
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30564号原告:东莞市屹峰机电设备有限公司,住所地为广东省东莞市×××××××××××。法定代表人:蒲万渠。委托代理人：陈雪烨，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被告:中山联业智能科技有限公司，住所地为广东省中山市××××××××××民森信息科技产业园大楼五楼D区01室。法定代表人:杨宏伟。原告东莞市屹峰机电设备有限公司与被告中山联业智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪烨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款185126元以及逾期付款违约金18512.6元；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费21000元；3.本案所有诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方之间成立合法有效的买卖合同关系，双方约定由原告提供售卖售水机机箱及配件等货物给被告。原告依约履行义务，而被告在验收货物之后未及时支付合同价款。并且，原告得知被告经济紧张，也同意被告通过分期付款的形式偿还拖欠的货款。然而被告在向原告出具了《还款协议》后，并未按照分期付款约定的时间向原告支付款项，被告的行为已经严重违约。至今，被告仍然拖欠原告货款185126元。原告认为其自身已经按照约定履行完供货义务，而被告却未按照约定履行还款义务，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担返还货款以及按照《还款协议》支付违约金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2020年9月21日广东联业智能科技有限公司更名为中山联业智能科技有限公司。原告提交的送货单、还款协议、银行转账电子回单拟证明双方存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款185126元货款。原告提交的《还款协议》显示：甲方为原告，乙方为被告，甲乙双方自2019年形成买卖合同关系，由甲方向乙方提供售卖机机箱及配件等产品，经双方对账确认，截止至2020年5月6日乙方仍欠付甲方货款共计225126元，双方经友好协商，甲方同意乙方分6次偿还欠款，其中，第一次还款日期为2020年7月30日前偿还40000元，第二次还款日期为2020年8月31日前偿还40000元……；乙方若未能按时向甲方支付上述任何一期的款项，则甲方有权要求乙方立即支付剩余未还款项，甲方通过司法途径追索欠款的，因此所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付未付货款10%的违约金；甲方处盖有原告公章，乙方处盖有被告财务专用章。原告提交的网上银行电子回单显示2020年8月14日被告向原告转账支付40000元货款。原告提交民事委托代理合同、律师费发票拟证明其为实现案涉债权而支出律师费21000元。以上事实，有原告提交的中山联业智能科技有限公司企业信用信息公示报告（打印件）、送货单、《还款协议》、网上银行电子回单（打印件）、律师函（复印件）、EMS物流信息（打印件）、民事委托代理合同、律师费发票（复印件）以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告在《还款协议》中确认截止至2020年5月6日欠付原告货款225126元，并约定分6次偿还欠款，其中第一次还款日期为2020年7月30日前偿还40000元，第二次还款日期为2020年8月31日前偿还40000元。原告主张，出具《还款协议》后被告只支付了40000元，被告尚欠原告货款185126元，被告未提交证据证明其已按照约定支付所欠款项，应承担举证不能的不利法律后果，因此，原告诉请被告支付货款185126元，本院予以支持。原告诉请被告按照《还款协议》的约定按照欠付货款的10%支付逾期支付货款的违约金18512.6元，合法有据，本院予以支持。原告提交了民事委托代理合同、律师费发票证明其为实现案涉债权而支出律师费21000元。双方在《还款协议》中约定原告因追索欠款产生的律师费由被告承担，故原告诉请被告支付律师费21000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中山联业智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市屹峰机电设备有限公司支付货款185126元及逾期付款违约金18512.6元；二、限被告中山联业智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市屹峰机电设备有限公司支付律师费21000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2334.79元，保全费1643.19元，原告东莞市屹峰机电设备有限公司均已预交，均由被告中山联业智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  雍 维二〇二一年一月二十日法官助理  关观银书 记 员  黎美君
四川省甘孜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3328执16号 泽仁日青: 我院执行泽仁日青罚金一案，依据四川省甘孜县人民法院（2020）川3328刑初32号刑事判决书，于2020年1月15日执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十五日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初360号原告：李伟光，女，1985年1月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：刘学宇，男，1997年5月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区西宾小区。本院在审理原告李伟光与被告刘学宇民间借贷纠纷一案中，因原告在本院依法向其送达诉讼费预缴通知单后，无正当理由未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李伟光撤回起诉处理。审判员  周铁峰二〇二一年一月二十一日书记员  李 华
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁0521执78号之二申请执行人:苟付春，男，1980年4月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：刘秀平，女，1991年4月5日出生，汉族，现住东营市东营区。本院在申请执行人苟付春与被执行人刘秀平民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘秀平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘秀平在财付通支付科技有限公司085e9858e82eb9c66324dcd6e@wx.tenpay.com账户存款1597.38元。冻结期限一年,自2021年1月20日起至2022年1月20日止。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇二一年一月二十日书记员  郑晓凡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20257号之一 被执行人：周高明，男，1971年10月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于周高明罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初997号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，周高明应缴纳罚金2000元。因周高明未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年12月24日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人尚在服刑期间，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚未执行到位金额为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年一月二十六日 书记员 范铱霖
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0103刑初29号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人周某，户籍所在地吉林省长春市南关区，现住址吉林省长春市宽城区。   长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕539号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员付岩出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：2020年10月20日凌晨2时许，被告人周某醉酒后驾驶×××号小型轿车（营运车辆），沿京哈高速由哈尔滨行驶至长春后，又驾车驶入亚泰大街快速路，4时15分沿本市宽城区黑水路由西向东行驶至东六条交汇处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为129.42mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。   长春市宽城区人民检察院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。并提供了相关证据。   被告人周某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。   经审理查明：2020年10月20日凌晨2时许，被告人周某醉酒后驾驶×××号小型轿车（营运车辆），沿京哈高速由哈尔滨行驶至长春后，又驾车驶入亚泰大街快速路，4时15分沿本市宽城区黑水路由西向东行驶至东六条交会处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为129.42mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、常住人口数据查询详细信息及证明、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、车辆及驾驶员信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、行驶轨迹照片等，被告人周某的供述与辩解，鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于周某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且当庭自愿认罪，并出具认罪认罚具结书，亦可酌情从轻处罚，宣告缓刑对其所居住社区均无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 董屹红   人民陪审员 刘晓丽   人民陪审员 刘海林   二〇二一年一月二十七日   书记员 刘俊琦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1011号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：高志平，男，1983年11月10日出生，汉族，住甘肃省秦安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告高志平信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告高志平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.高志平支付截至2020年10月25日的信用卡透支本金129636.99元、利息26882.22元、账单分期手续费6965.96元、违约金37298.69元，并支付自2020年10月26日起至欠款付清日止以本金129636.99元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令高志平支付本案全部诉讼费用。事实和理由：高志平向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月25日累计欠款本息共计200783.86元未给付。招行信用卡中心多次催款，高志平仍未清偿。被告高志平未作答辩。经审理查明，2011年4月7日，高志平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高志平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向高志平发放了信用卡。高志平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月25日，高志平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金129636.99元、利息26882.22元、账单分期手续费6965.96元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高志平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向高志平发放了信用卡，高志平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。高志平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与高志平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告高志平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志平在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月25日的信用卡透支本金129636.99元、利息26882.22元、账单分期手续费6965.96元，并支付自2020年10月26日起至欠款付清时止，以透支本金129636.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2156元，由被告高志平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民终256号 上诉人（原审原告）：唐德明，男，汉族，1967年7月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：唐江（系唐德明之子），男，汉族，1995年1月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：张茂，男，汉族，1994年1月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，营业场所江苏省苏州市吴江区松陵镇长安路3099号102、103、1601。 负责人：郭超，经理。 委托诉讼代理人：杨**，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师。 上诉人唐德明因与被上诉人张茂、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初7072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人唐德明以其伤情未经鉴定，另行鉴定后主张残疾赔偿金和后续医疗费为由，于2021年1月28日向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案上诉。 本院认为，唐德明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许唐德明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费288元，减半收取144元，由上诉人唐德明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二一年一月二十九日 法官助理 陈河潘 书 记 员 邱 洁
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初123号 原告：丁少吉，男，汉族，1980年1月1日出生，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳映利，四川林志律师事务所律师。 被告：侯小兵，男，汉族，1984年8月1日出生，住四川省宣汉县。 原告丁少吉与被告侯小兵建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告郭代财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁少吉撤回起诉处理。 审判员  马磊 二〇二一年一月二十日 书记员  梁莎
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执98号申请执行人：高×，男性，1995年05月27出生。被执行人：葛×，男性，1963年10月31出生，住柳林县。本院在执行高×与葛×机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2020)晋1102刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人各项损失共计358513.45元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人葛×银行账户存款358513.45元或扣留、提取被执行人葛×同等价值的财产或查封、拍卖被执行人葛×同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王年马二〇二一年一月十四日书记员 车应飞
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0523执100号王广胜：本院在执行宝清县人民法院刑事审判庭移送执行王广胜罚金一案中，经查，被执行人王广胜已全部履行该案缴纳罚金义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523刑初172号刑事判决书确定的内容（王广胜缴纳罚金部分）已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年一月二十九日
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0402执58号 刘家书： 淮南市大通区人民法院作出的(2020）皖0402民初620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年01月13日申请执行，本院于2021年01月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务50886.43元。 二、负担案件申请执行费663元。 三、及迟延履行期间的债务利息0元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××62备注： 特此通知 法官助理：曹培璋联系电话：055422××××1 书记员 ：韩雪梅联系电话：055425××××1 本院地址：淮南市顺发泽润园对面大通区人民法院 邮编：232000 2021年01月14日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10118号原告：孙銮，男，汉族，1942年1月14日生，现住山东省胶州市。委托诉讼代理人：衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告:青岛正恒生物集团有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处北京路**正恒大厦**。统一社会信用代码：9137028133409799XQ。法定代表人：任桥梁，职务：经理。原告孙銮与被告青岛正恒生物集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙銮及其委托诉讼代理人衣起平到庭参加诉讼，被告青岛正恒生物集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的《会员协议书》，协议编号分别为：ZH0003862、ZH0004838。2、判令被告立即返还原告会员金额30000元，支付利息7974元，合计37974元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月19日，被告以承诺原告高额利息、免费体检等条件，让原告出资成为会员，实际行非法集资之实。原告不明真相以会员名义向被告出资30000元，现被告欠原告本息合计37974元。原告多次索要，被告拒付，为此，原告诉至法院。被告青岛正恒生物集团有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告青岛正恒生物集团有限公司未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年3月19日，原告孙銮与被告青岛正恒生物集团有限公司签订编号为ZH0003862的《会员协议书》一份、2020年5月13日原告孙銮与被告青岛正恒生物集团有限公司签订编号为ZH0004838的《会员协议书》一份，两份《会员协议书》均约定原告孙銮缴纳会员费成为被告青岛正恒生物集团有限公司的会员，享受被告青岛正恒生物集团有限公司给予的包括免费体检、旅游、产品品鉴、礼品馈赠、年终分红等会员权利。同时约定双方签订此协议后，双方均有自由解除此协议的权利。协议有效期满后，原告如需续约，可在7个工作日内持此协议到公司办理；协议有效期满后7个工作日内，不沟通续约者，协议内的会员金额返还原告的银行卡中，协议自动终止。协议有效期满后，原告不再续期，被告有权在7个工作日内给予处理，会员金额返还到原告的银行卡中，协议自动终止。编号ZH0003862的《会员协议书》约定原告办理级别为1万元整的会员，有效期为2020年3月19日起至2020年9月19日。编号ZH0004838的《会员协议书》约定原告办理级别为20000元整的会员，有效期为2020年5月13日起至2020年11月13日。二、2020年3月19日，被告青岛正恒生物集团有限公司给原告孙銮出具工商服务业统一收款收据一份，内容为：“办20000会员，备注：续。”2020年5月13日，被告青岛正恒生物集团有限公司给原告孙銮出具工商服务业统一收款收据一份，内容为：“办1万会员，备注：续。”三、涉案《会员协议书》约定的有效期满后，原告没有续约，要求被告返还会员费被告一直未返还。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中原告向被告青岛正恒生物集团有限公司投入会员费30000元事实清楚、证据确凿，双方约定的有效期满后被告青岛正恒生物集团有限公司应该及时将款项返还，现原告按照约定要求被告青岛正恒生物集团有限公司返还投入的会员费30000元并解除双方签订的编号为ZH0003862、ZH0004838的《会员协议书》，合法有据，本院予以支持。对于原告要求的利息7974元。本院认为，原、被告签订的《会员协议书》未约定利息，原告未能提交有效的证据证明与被告约定利息，因此，其要求起诉之前的利息没有合法依据，本院不予支持；根据法律规定，原告可自主张权利之日即起诉之日起要求法律规定的利息，故本院支持原告要求的自2020年9月18日起至实际给付之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告青岛正恒生物集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、原告孙銮与被告青岛正恒生物集团有限公司签订的编号为ZH0003862、ZH0004838的《会员协议书》解除。二、被告青岛正恒生物集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙銮会员费30000元。三、被告青岛正恒生物集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙銮以会员费30000元为基数，自2020年9月18日起至实际给付之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。四、驳回原告孙銮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，因适用简易程序，减半收取374.5元，保全费400元，共计774.5元，由被告青岛正恒生物集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭倩二〇二一年一月二十日法官助理王海鑫书记员魏坤坤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初824号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈宝国，男，1977年3月25日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈宝国信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈宝国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈宝国支付截至2020年10月6日的信用卡透支本金114039.82元、利息24275.61元、账单分期手续费3774.73元、违约金36388.11元，利息自2020年10月7日起至欠款付清日止以信用卡透支本金114039.82元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令陈宝国支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈宝国向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月6日累计欠款本息共计178478.27元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈宝国仍未清偿。被告陈宝国未作答辩。经审理查明，2014年11月21日，陈宝国向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈宝国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈宝国发放了信用卡一张。陈宝国以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月6日，陈宝国尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金114039.82元、利息24275.61元、账单分期手续费3774.73元、违约金36388.11元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈宝国与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈宝国发放了信用卡，陈宝国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈宝国应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈宝国通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈宝国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝国在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月6日的信用卡透支本金114039.82元、利息24275.61元、账单分期手续费3774.73元，并支付自2020年10月7日起至欠款付清时止，以透支本金114039.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1935元，由被告陈宝国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初260号 原告：张国财，男，1957年11月25日生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：洪云华，男，1970年6月30日生，汉族，住安徽省宿松县。 原告张国财与被告洪云华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张国财于2021年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告洪云华的起诉。 本院认为，原告张国财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张国财撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张国财负担。 审判员  金利平 二〇二一年一月二十日 书记员  张 霄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3192号原告：四川建安工业有限责任公司，住所地四川省雅安市经济开发区滨河东路6号，统一社会信用代码91511800210900656Q。法定代表人：龙思源，职务总经理。委托诉讼代理人：廖彪，男，1991年3月17日出生，住四川省渠县鲜渡镇。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码91500007842041824。诉讼代表人：重庆力帆乘用车有限公司管理人。原告四川建安工业有限责任公司与被告重庆力帆乘用车有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请，本院认为：原告的撤诉申请不违反法律法规的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告四川建安工业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费8851.28元，减半收取4425.64元由原告四川建安工业有限责任公司承担。审判长  俞旭东审判员  邓成江审判员  吕金伟二〇二一年一月二十七日书记员  汪雨瑶
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2731民初168号 原告：长顺县中武劳务服务有限公司，住所地，长顺县长寨镇新区大道朝顺城市花园20栋137号门面； 统一社会信用代码：91522729MA6DLUQQ4G； 法定代表人：姚忠武，系该公司执行董事兼总经理； 委托诉讼代理人：孙海孟，贵州秉尚律师事务所律师，特别代理。 被告：贵阳骏丰建设工程有限公司，住所地，贵阳市经济技术开发区黄河路龙湾国际A地块2栋5层1号； 统一社会信用代码：91520114565016843X； 法定代表人：唐健，系该公司经理； 委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师，特别代理。 被告：贵阳骏丰建设工程有限公司惠水分公司，住所地，惠水县涟江街道金惠大厦17-1号； 统一社会信用代码：91522731337365128M； 法定代表人：陈光德，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州长田家具产业孵化园有限公司，住所地，惠水县濛江街道办事处长田乡桥洞村； 统一社会信用代码：91520000580656670H； 法定代表人：刘春，； 委托诉讼代理人：王荣高，男，1965年1月14日生，汉族，住惠水县，特别代理。 被告：刘春，女，1968年1月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王荣高，男，1965年1月14日生，汉族，住惠水县，特别代理。 被告：惠水县扶贫开发办公室，住所地，惠水县中医院东北； 法定代表人：杨峰，系该局主任； 委托诉讼代理人：龚良会，男，1985年10月8日生，布依族，住惠水县，特别代理。 本院在审理原告长顺县中武劳务服务有限公司诉被告贵阳骏丰建设工程有限公司、贵阳骏丰建设工程有限公司惠水分公司、贵州长田家具产业孵化园有限公司、刘春、惠水县扶贫开发局建设工程施工合同纠纷一案中，原告长顺县中武劳务服务有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告长顺县中武劳务服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告长顺县中武劳务服务有限公司撤回起诉。 案件受理费二万一千零五十六元，减半收取一万零五百二十八元，由原告长顺县中武劳务服务有限公司承担。 审 判 长  周彰良 人民陪审员  韦祖翠 人民陪审员  龙永泽 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  张紫薇
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执384号之二被执行人：卢金厚，男，汉族，1969年10月11日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢金厚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢金厚在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年一月二十五日书记员  姜倩
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初109号 原告：谢某，男，1988年5月3日出生，回族，维修工，住平罗县。 被告:平罗县万顺冶金化工有限公司。住所地：平罗县太西镇太沙工业区。 法定代表人：金树兵，系平罗县万顺冶金化工有限公司总经理。 委托诉讼代理人:马建林，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。 原告谢某与被告平罗县万顺冶金化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资共计1445元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月28日-10月29日，原告在被告处从事维修工工作。原告在被告处共工作62天，应发工资8914元，实发7269元，扣除原告在被告处充值饭卡200元，被告仍下欠原告工资1445元，故诉至法院。 本院经审查认为，本案中，原告主张被告欠付其工资1445元，原告的诉讼请求虽不涉及劳动关系的其他争议，但原告提交的账户交易历史查询、维修班长记录的考勤复印件并非用人单位的工资欠条，不能直接证明被告拖欠其工资报酬，且被告对原告的主张不予认可，故本案不能按照普通民事纠纷受理。同时，原告入职被告处后双方签订劳动合同，原告认为被告按照约定支付工资报酬属于因履行劳动合同发生的争议，系劳动争议，未经劳动仲裁，不得直接向人民法院起诉，故对原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告谢某的起诉。 案件受理费10元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  赵双 二〇二一年一月二十一日 书记员  白荣 附：裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 1
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0602刑初16号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人吴泉水，男，1973年8月9日出生于福建省平和县，汉族，汉族，初中文化，住福建省平和县。因盗窃少量财物于1999年4月12日被处行政拘留十五天；因盗窃于2004年7月30日被处行政罚款100元；因盗窃于2004年10月11日被处行政拘留十五天；因盗窃于2004年10月22日被处劳动教养一年；因盗窃于2006年4月28日被处行政拘留十五日；因盗窃于2006年5月10日被处劳动教养一年；因盗窃于2007年11月23日被处劳动教养一年；因盗窃于2009年3月7日被处行政拘留十五日；因盗窃于2009年9月19日被处劳动教养一年；因盗窃于2012年11月13日被处行政拘留十五天；因犯盗窃罪于2013年4月25日被龙文区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月18日刑满释放；因盗窃于2016年7月23日被处行政拘留十天；因犯盗窃罪于2018年3月9日被芗城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月13日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2020年10月20日被执行逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]541号起诉书指控被告人吴泉水犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员汪伟钰出庭支持公诉，被告人吴泉水到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：1.2020年9月5日13时许，被告人吴泉水在芗城区洋筠吴xxx号门口，盗走被害人黄某停放于该处的一辆捷安特牌自行车（价值人民币333元）。2.2020年9月12日10时许，被告人吴泉水在芗城区顶田下一巷子内，盗走被害人朱某停放于该处的一辆自行车（无法鉴定价值）。3.2020年9月12日11时许，被告人吴泉水在芗城区洋筠吴200号，盗走被害人丁某停放于该处的一辆金雕牌自行车（价值人民币87元），后于13时许在名流小学门口被当场抓获。案发后已追回该车并归还被害人。 公诉机关提交了被害人黄某、朱某、丁某的陈述，扣押决定书及扣押清单，发还清单，情况说明，漳州市芗城区发展和改革局漳芗发改认（2020）186号价格认定结论书，现场平面图及辨认现场照片、案件来源及归案经过、被告人吴泉水的户籍信息及前科劣迹材料等证据证实。 公诉机关认为，被告人吴泉水以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；基于被告人吴泉水具有自愿认罪认罚等情节，建议本院判处被告人吴泉水有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人吴泉水对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴泉水构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人吴泉水如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴泉水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月13日起至2021年3月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人吴泉水退赔给被害人黄某人民币三百三十三元，责令被告人吴泉水将所盗窃的自行车追回归还给被害人朱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈立达 二〇二一年一月十三日 书记员  樊泓汶 附相关法律规定 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终453号上诉人（原审原告）：陈拥军，男，汉族，1972年6月24日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：任桂洋，北京创为律师事务所律师。上诉人陈拥军诉封丘县王村乡人民政府强制拆除其养殖场的行政行为违法一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727行初47号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈拥军的上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理，并由封丘县王村乡人民政府承担本案诉讼费。事实和理由：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于主体资格的规定。上诉人在本村办有《农村土地承包经营权证》的自家承包地上建设养殖场，建成后上诉人对此建筑面积约3000平方米的养殖场合法拥有所有权。2020年9月24日，封丘县王村乡人民政府强制拆除上诉人的养殖场，严重侵害了上诉人对其养殖场的合法权益。上诉人起诉确认行政强制行为违法，不属于行政诉讼法解释第一条不受案范围的情形。二、上诉人的起诉属于人民法院的受案范围。封丘县王村乡人民政府对上诉人养殖场的强制拆除行为属于行政强制执行，且是针对特定主体作出的，上诉人起诉确认强制拆除违法，符合《行政诉讼法》第八条、第十二条等规定，一审不予立案与此法律规定严重不符。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，封丘县王村乡人民政府集中清理整治违章建筑、私搭乱建、规范店外经营活动系政策性行为，不属于行政诉讼的受案范围，一审不予立案，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋克洋审判员  安利军审判员  张颜民二〇二一年一月十八日书记员  牛惠文
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执恢67号申请执行人:张瑞新被执行人:冯美关于本院执行的（2021）浙0481执恢67号案件,即申请执行人张瑞新与被执行人冯美民间借贷纠纷一案,执行依据:（2014）嘉海商初字第01456号民事调解书,已于2021年01月13日执行完毕。特此通知。承办人:曹海峰联系电话:0573-8701××××二〇二一年一月十三日