四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终18号 上诉人(原审原告)：宜宾瑞鸿建筑工程有限公司，住所地：宜宾市长江北路西段附二段**中国西南轻工博览城******。 法定代表人：王国财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭波，四川宏成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江阳，四川宏成律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：邱黄林，男，1967年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人宜宾瑞鸿建筑工程有限公司（以下简称：瑞鸿建司）因与被上诉人邱黄林不当得利纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞鸿建司上诉请求：1.依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初5046号民事判决；2.依法改判邱黄林立即返还上诉人不当得利款34970元。3.本案一审、二审诉讼费由邱黄林承担。事实与理由：1.瑞鸿建司已经提供了相应证据，足以证明邱黄林受有利益给瑞鸿建司造成损失，且邱黄林获得利益与瑞鸿建司受到损失有因果关系。2.邱黄林无法律依据占有瑞鸿建司超额发出的34970元款项属于不争事实，上诉人提出不当得利返还请求符合法律规定。3.邱黄林将本应由自己保管的工资卡自愿交给他人保管并告知他人自己银行卡密码，所产生的不利后果应由邱黄林自行承担。 邱黄林辩称，卡里的钱不是其取走，是陈国辉占有了款项，不应由邱黄林返还。 瑞鸿建司向一审法院起诉请求：一、判令邱黄林返还不当得利款34970元;二、本案的诉讼费用由邱黄林承担。 一审法院认定事实:瑞鸿建司系从事房屋建筑工程、建筑劳务分包等经营的企业法人。四川外国语大学成都学院宜宾校区项目（一期）劳务分包工程一标段（以下简称川外宜宾校区工程）系瑞鸿建司自航焱建司处分包。陈国辉系瑞鸿建司在川外宜宾校区工程项目普工班班组长。 2019年9月，邱黄林经人介绍至陈国辉班组务工，报酬标准为160元／天，由陈国辉确定，其工作量也由陈国辉考勤统计，航焱建司现场管理照相打卡核实，后统计上报。至2020年5月，邱黄林应领工资为34970元。 另查，2019年8月25日，瑞鸿建司向航焱建司川外宜宾校区项目经理部出具《委托支付农民工工资承诺书》，承诺如下：“兹委托贵项目部代发我公司有发生劳务关系的务工人员工资。在此完全承诺，本公司对所报送的《考勤表》、《花名册》和《工资表》的真实性负责，并完全承担由此产生的任何劳资和经济纠纷责任。……若因提供的《考勤表》、《花名册》和《工资表》的真实性出现问题而受到的罚款和问责均由我公司自己承担，承诺我公司下属协作队伍未收回民工的工资卡和挪用农民工工资……”。航焱建司川外宜宾校区项目于2020年2月26日在兴业银行打印的网上代发业务清单显示，其通过兴业银行于2020年1月22日向邱黄林账户转入两笔资金，分别为55000元、14940元。 另查，邱黄林工资卡于2019年12月由瑞鸿建司组织统一办理，办好后由邱黄林签字领取。邱黄林领取后，应陈国辉要求，邱黄林将其工资卡交由陈国辉保管。邱黄林在此工程务工期间，从陈国辉处领取了部分工资，尚余部分工资未领取到。2020年6月29日、7月9日，陈国辉班组的31名务工人员以其未全额领到工资，要求瑞鸿建司支付余款，双方经核实，31名务工人员均存在未全额领到工资的情形，其中邱黄林已领取工资为21000元，尚余13970元未领到。 一审庭审中，一审法院询问瑞鸿建司：1.陈国辉班组在川外宜宾校区工程项目上共有多少工人，人员是否固定？2.银行卡的办理流程，办理周期？3.瑞鸿建司提供的工资核查表中，陈国辉班组的工人是否都办理了工资卡？4.是否上班第一天就需要办理工资卡？5.是否存在有工人只干了几天活，没来得及办卡就不干了的情形存在？6.工人的工天如何核实？是否如邱黄林所言由航焱建司照相打卡考勤？7.务工人员的工资是按月发放还是按日结算？8.是不是核查表中的人员都多转了钱？瑞鸿建司对上述问题均回答“不清楚”。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。国务院《保障农民工工资支付条例》第十五条第二款规定：“书面工资支付台账应当包括用人单位名称，支付周期，支付日期，支付对象姓名、身份证号码、联系方式，工作时间，应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者农民工签字等内容。”该条例第三十一条第二、三款规定：“工程建设领域推行分包单位农民工工资委托施工总承包单位代发制度。分包单位应当按月考核农民工工作量并编制工资支付表，经农民工本人签字确认后，与当月工程进度等情况一并交施工总承包单位。施工总承包单位根据分包单位编制的工资支付表，通过农民工工资专用账户直接将工资支付到农民工本人的银行账户，并向分包单位提供代发工资凭证。”结合本案，邱黄林承担返还义务的前提是其实际获得超出其应得工资的收益。瑞鸿建司承诺其对向航焱建司川外宜宾校区项目报送的《考勤表》、《花名册》和《工资表》真实性负责，而航焱建司川外宜宾校区项目向邱黄林代发的工资是根据瑞鸿建司上报上述数据确定的，现瑞鸿建司又以核查后邱黄林实际应领工资超过其统计上报确定的工资要求返还，显然前后矛盾。瑞鸿建司对于一审法院询问的问题，未作出合理解释，也未提供符合上述规定的证据证明其转入邱黄林账户的69940元系其数据统计错误所致，对前后矛盾的事实不能作出合理的说明。 根据一审法院查明的事实，瑞鸿建司通过航焱建司川外宜宾校区项目转发至邱黄林工资卡的资金，邱黄林并未实际收到，而是由瑞鸿建司在该项目上的班组长陈国辉持邱黄林工资卡取款后统一分配，邱黄林并未实际取得超出其应得工资的利益。班组长陈国辉作为瑞鸿建司在该项目的班组管理人员，将邱黄林工资卡收回的行为，已违反国务院《保障农民工工资支付条例》第三十一条第四款“用于支付农民工工资的银行账户所绑定的农民工本人社会保障卡或者银行卡，用人单位或者其他人员不得以任何理由扣押或者变相扣押”之规定。 综上所述，瑞鸿建司未提供充分有力的证据证明邱黄林获得超出其应得工资的不当利益，应承担举证不能的不利法律后果，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：驳回宜宾瑞鸿建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费674元，减半收取337元，由宜宾瑞鸿建筑工程有限公司负担。 二审中，瑞鸿建司向法院提交了四川省宜宾市叙州区人民法院民事判决书两份,拟证明银行卡的收取与瑞鸿建司没有关系，是被上诉人自愿交付给陈国辉的。 对瑞鸿建司二审提交的证据，邱黄林的质证意见为与本案没有关系，判决书上的人是计件的与邱黄林的性质不一样。 经审查，瑞鸿建司二审提交的判决书与本案事实没有关联性，本院不予采纳。 本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：邱黄林是否应当返还瑞鸿建司不当得利款34970元。 所谓不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利制度的目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系，因此，不当得利构成的第一要件就是不当得利人取得了利益。本案中，邱黄林的银行卡虽多转入了34970元，但经查明多转入的34970元邱黄林并未取得，因此，邱黄林对瑞鸿建司并不构成不当得利。据此，瑞鸿建司所主张的由邱黄林偿还不当得利损失34970元，一审法院未予支持并无不当。 综上，瑞鸿建司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费674元，由宜宾瑞鸿建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡勇 审判员  张羽 审判员  林涛 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘芳