河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终634号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州蓝天屋顶绿化建设有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：张俊，公司经理。委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州市上街区峡窝镇观沟村第三村民组，住所地河南省郑州市上街区。负责人：赵学运，该组组长。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人郑州蓝天屋顶绿化建设有限公司（以下简称蓝天公司）因与被上诉人郑州市上街区峡窝镇观沟村第三村民组（以下简称观沟三组）农村土地承包经营权合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓝天公司的法定代表人张俊及蓝天公司的委托诉讼代理人许金开，被上诉人观沟三组委托诉讼代理人苌高真、蒲英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝天公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项、第四项。2.依法改判观沟三组立即恢复供水供电，并判支持蓝天公司反诉请求第2项赔偿经济损失295.75万元。4.诉讼费由观沟三组承担。事实和理由：一、观沟三组无权对蓝天公司承包土地范围的供用电设施非法拆除，非法停电，观沟三组的行为严重违约。二、蓝天公司主张赔偿损失的依据和理由。从2018年1月15日至2020年10月15日（蓝天公司反诉之日）止，观沟三组三次拆卸供电设备，造成停水、停电累计长达895天。观沟三组明知春、夏季停水、停电将会对农作物造成不可逆的影响和损失，虽然政府有关部门协调，但对停电、停水的违约行为始终没有纠正，故蓝天公司主张赔偿损失的金额及计算方法于法有据。综上，一审判决对反诉部分认定事实错误，实体处理明显不当。请二审法院依法予以纠正，改判支持蓝天公司的上诉请求观沟三组辩称，一、原审判决第四项正确。蓝天公司多主张的295.75万元损失既没有相应证据，也不应由观沟三组承担。蓝天公司未按时支付租金，违约在先，且观沟三组多次催交无果，观沟三组才给蓝天公司发出通知后停水停电。蓝天公司在收到通知后，并未在观沟三组宽限期之内有任何纠正其违约行为的意向，故蓝天公司为了拒交8万元的租金，宁可自己损失200多万元，不可能成立。二、原审判决第二项正确，尽管观沟三组依然认为，涉案合同已经达到解除条件，依法应当被解除，但是现在只要蓝天公司能够将拖欠租金及时交付，观沟三组也愿意恢复水电，故原审判决观沟三组在收到租金之日起五日内恢复供水供电是正确的。观沟三组向一审法院起诉请求：1、判决解除蓝天公司与观沟三组双方于2013年6月3日签订的《土地承包经营合同书》；2、判决蓝天公司将承包土地复耕成原貌后将土地交还观沟三组；3、判决蓝天公司支付观沟三组合同解除前欠付的土地承包金171600元及违约金43629.3元；4、判决蓝天公司在合同解除后继续按照土地承包金标准支付观沟三组土地占用费，直至蓝天公司将土地复耕并交还观沟三组为止。蓝天公司向一审法院反诉请求：1、判令观沟三组立即恢复供水供电；2、判令观沟三组赔偿蓝天公司各项经济损失295.75万元（计算至2020年8月25日）；3、诉讼费由观沟三组承担。一审法院认定事实：2013年6月3日，发包方观沟三组与承包方蓝天公司签订《土地承包经营合同书》一份，约定蓝天公司承包观沟三组土地捌拾亩（以实际测量面积为准）从事农林生态园项目建设。期限自2013年6月15日起至2028年6月15日，承包金按每亩900斤冬小麦即1100元人民币计算，折合冬小麦价格为1.22元人民币／市斤，蓝天公司应于每年6月8日前向观沟三组支付下一承包经营年度的承包金，观沟三组应确保承包的土地路通、水通、电通，观沟三组不得非法变更、解除本合同书。蓝天公司应保证按合同约定的计算标准和期限向观沟三组及时、足额支付承包金……合同还对双方其他权利和义务进行了约定。蓝天公司承租上述土地后大部分土地栽种了果树（梨树、桃树、山楂树等）。蓝天公司法定代表人张俊提交《证明》一份，载明“现证明郑州蓝天屋顶绿化建设有限公司经张俊租用观沟三组土地柒拾捌亩，每亩每年租金壹仟壹佰元，合计每年需交土地租金捌万伍仟捌佰元整，现已收齐2013年和2014年两年租金共计壹拾柒万壹仟陆佰元整（注：2015年7月15日以前开具所有收款条作废），经手人：赵建，2015年7月15日”。2016年4月21日，观沟村委会开具收据一份，显示收到蓝天公司2015年6月至2017年6月承包地款项171600元。2018年4月14日双方签订协议一份，该协议载明“……关于观沟三组村民组岭南农用地租金缴纳，造成乙方（蓝天公司）停水停电问题，经峡窝镇综治信访办协调后，乙方郑州蓝天屋顶绿化建设有限公司代表人张俊和甲方郑州市上街区峡窝镇观沟村第三村民组代表人赵建达成一致意见：乙方于2018年4月20日之前向甲方支付2017年6月至2018年6月土地租地款85800元。甲方收到乙方租地款后两天之后对其通水通电……”2018年10月30日，观沟三组作为原告向本院提起诉讼要求解除本案所涉合同，本院以原告起诉缺乏事实和理由驳回观沟三组的起诉。2020年4月26日，观沟三组向蓝天公司发布《通知》一份，载明“……1、截至2020年4月23日，你公司共拖欠我村民组土地承包金171600元，并应向我公司支付违约金43629.3元，两项合计215229.3元；2、上述款项限你公司于2020年5月10日前将上述全部款项向我村民组支付完毕，否则我村民组将依法行使合同解除权，并追究你方所有的违约责任”。关于本诉，一审法院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，观沟三组作为发包方和作为承包方的蓝天公司按照法定程序签订的《土地承包经营合同书》是基于双方的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对合同双方具有法律约束力,受法律保护。双方应遵循诚实信用原则,按照约定履行自己的义务。现观沟三组以蓝天公司长期拖欠租金，致使合同目的无法实现为由主张解除上述合同。根据庭审查明的事实，蓝天公司确实从2018年至今未再缴纳租金，部分土地确实处于撂荒状态，但大部分土地仍然栽种着果树且蓝天公司还在管理经营。鉴于其生长周期较长，前期投入较大，为稳定承包合同及农业生产经营，尽管观沟三组因蓝天公司拒不缴纳租金不能实现合同目的（收取租金），但该情形能够通过蓝天公司继续履行的方式予以补救，且蓝天公司具有继续使用本案土地进行农业生产的意愿。另外，从交易成本角度分析,合同解除意味着交易失败,因履行瑕疵而解除合同,将给市场交易带来沉重的交易成本,给市场交易秩序和安全带来冲击和破坏,也与合同法诚实信用原则相悖。从公平保护双方的合法权益,维护合同的交易稳定,促进农业、农村经济发展和农村社会稳定的角度出发,双方应继续依约履行合同,故对观沟三组请求解除《土地承包经营合同书》的诉请,原审法院不予支持，基于此诉求的其他主张原审法院亦不予支持。根据合同的约定，蓝天公司应按照合同约定的时间缴纳承包金,现观沟三组要求蓝天公司支付租金171600元，于法有据，原审法院予以支持。因双方在合同中没有约定观沟三组有办理承包土地经营证的义务，且村民在其承包的土地上挖土，埋坟等行为亦不能成为蓝天公司不交纳租金的理由。故对蓝天公司提出的关于未按时交纳租金的抗辩理由，原审法院不予采信。关于观沟三组主张的逾期违约金43629.3元，原审法院认为，观沟三组采取停水停电的方式催促蓝天公司交付租金亦有过错，故对逾期违约金，原审法院不予支持。关于反诉，根据上述阐述的内容，双方应当继续履行合同，故蓝天公司主张立即恢复供水供电的诉讼请求，原审法院予以支持。对蓝天公司主张的各项经济损失295.75万元，原审法院认为，在双方履行合同的过程中，蓝天公司逾期支付租金在先，且蓝天公司在观沟三组提前告知不按期交付租金就停水停电的情况下仍然不积极履行支付租金的义务，在停水停电后亦没有纠正违约行为，放任损失的发生及扩大，故对蓝天公司主张295.75万元的损失，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、郑州蓝天屋顶绿化建设有限公司于判决生效后十日内向郑州市上街区峡窝镇观沟村第三村民组支付租金171600元；二、郑州市上街区峡窝镇观沟村第三村民组在收到上述租金之日起五日内向郑州蓝天屋顶绿化建设有限公司恢复供水、供电；三、驳回郑州市上街区峡窝镇观沟村第三村民组的其他诉讼请求；四、驳回郑州蓝天屋顶绿化建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4728.00元，由郑州蓝天屋顶绿化建设有限公司负担3732元，郑州市上街区峡窝镇观沟村第三村民组负担966元；反诉案件受理费15230元，由郑州蓝天屋顶绿化建设有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.观沟三组是否应立即恢复供水供电。2.蓝天公司反诉请求观沟三组赔偿经济损失295.75万元是否有事实及法律依据。首先，关于观沟三组是否应立即恢复供水供电的问题。本案蓝天公司和观沟三组签订《土地承包经营合同书》，双方互负权利义务。原审判定涉案《土地承包经营合同书》继续履行，本院认为因蓝天公司未按时交纳土地租金在先，从维护双方的合法权益角度，为涉案合同的继续履行，蓝天公司应支付土地租金，故原审判定观沟三组在蓝天公司支付租金后5日内恢复供水供电并无不当。其次，关于蓝天公司上诉称观沟三组应赔偿其损失295.75万元的主张，因本案中蓝天公司确违约未支付租金，在观沟三组断水断电的情况下人仍未交纳租金，本院认为蓝天公司的损失是可以通过交纳租金而避免的，蓝天公司对自身的损失有很大的过错责任，故原审不支持其关于295.75万元的损失并无不当，本院对蓝天公司的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，蓝天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15230元，由郑州蓝天屋顶绿化建设有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  刘 皓审判员  邢永亮二〇二一年一月二十一日书记员  刘 佳