河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1156号 原告：芦风军，男，1968年6月17日出生，汉族，户籍地张家口市桥**。 被告：田玉连，女，1954年8月23日出生，汉族，户籍地张家口市桥**。 委托诉讼代理人：赵晓峰，张家口市君安法律服务所法律服务工作者。 被告：彭德福，男，1947年9月11日出生，汉族，户籍地张家口市桥**。 委托诉讼代理人：彭晓霞（彭德福女儿），女，1988年7月12日出生，汉族，户籍地张家口市桥**。 原告芦风军与被告田玉连、彭德福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦风军、被告田玉连委托诉讼代理人赵晓峰、被告彭德福委托诉讼代理人彭晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦风军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金及利息170000元；2.诉讼费、保全费等与本案一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭所需向原告借款120000元，并约定月利二分，2019年2月12日至2020年2月12日止，被告至今未履行还本付息义务。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应诚实信用的履行合同义务。但现在被告 无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令被告支付原告本金120000元，并支付从2019年2月12日至2020年10月12日期间按月利率2%计算的利息50000元及从2020年10月13日至实际履行之日的利息。 田玉连辩称，原被告双方不存在借贷本金及利息17万元的事实，被告田玉连与彭德福在2019年2月12日给原告出具了借款12万元的借条，但并没有形成借款事实。被告从未收到过原告的借款。实际情况是田玉连与彭德福系夫妻关系，田玉连与借条上作为担保人的田树录系姐弟关系。田玉连因家庭需要凑钱买货车，知道其弟弟田树录借着原告芦风军数十万款项，计划由田树录借芦风军的部分款项由田玉连夫妻二人使用，所借款由田树录直接给付田玉连夫妻二人，日后田玉连夫妻负责将所借款项归还原告。在这种情况下，田玉连夫妻给原告出具了12万元的借条，田树录为此在借条的担保人处签字提供担保。之后田树录本应将12万元转给被告夫妻，但因田树录未能凑足12万元，被告夫妻至今未收到所谓的借款12万元。日子久了被告夫妻二人不抱希望，被告夫妻二人曾经联系原告及田树录要求撤回给原告出具的借条，田树录也将被告夫妻二人并未收到过借款的事实告知原告并要求原告归还借条，向原告承诺欠款由田树录归还，但原告一直未将借条归还被告夫妻。民间借贷合同应当属于实践性合同，实际发生有借贷事实，借款合同方能有效，本案中，原告对以上事实完全清楚，却只凭借条诉请被告夫妻二人给付所谓的借款，其行为实属虚假诉讼，请求法院查明事实，驳回原告的诉求， 并对原告的虚假诉讼行为进行制裁。 彭德福辩称，同田玉连答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告田玉连、彭德福作为借款人、田树录作为担保人于2018年2月12日向原告芦风军借款10万元，并约定了利息，原告陈述被告田玉连、彭德福同意原告芦风军通过手机转账方式将10万元借款转给田树录。因同日原告芦风军与他人还有两笔借贷共计20万元，担保人均为田树录，故当日原告芦风军转给田树录30万元。2019年2月12日，因二被告未支付借款本金及利息，被告田玉连、彭德福再次为原告芦风军出具借条，并将利息2万元计入本金10万元中，借条内容为：“今借到芦风军现金￥120000.00元，大写壹拾贰万元整，利息贰分整，借期一年”。借款人处有田玉连、彭德福签名捺印，担保人处有田树录签名捺印。因被告田玉连、彭德福未能返还上述借款支付利息，为此原告芦风军诉至法院。 又查，田玉连与彭德福系夫妻关系，田玉连与田树录系姐弟关系。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为二被告是否收到原告借款10万元，庭审中原被告双方对借条的真实性、原告将借款通过手机转账方式转入担保人田树录账户均无异议，但被告田玉连、彭德福认为田树录未将借款转给二被告，双方的借贷关系不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”之规定，原告陈述二被告及他人向原告借款共计30万元，原告已根据约定将借款转入担保人田树录账户，考虑田树录与被告田 玉连、彭德福的关系及田树录作为三笔借款的共同担保人，被告同意由田树录代收借款符合常理，且事隔一年后被告田玉连、彭德福作为借款人再次向原告出具借条对借款予以了确认，故原告将30万元转给田树录即完成了对被告田玉连、彭德福的交付义务，至于田树录是否将借款实际给付被告田玉连、彭德福与原告无关，综上认定原被告双方借贷关系成立。对于被告田玉连、彭德福再次为原告芦风军出具借条将利息2万元计入本金，原告主张借款本金12万元，因系原被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，且根据前期利率计算的利息20000元没有超过当时的司法解释利率保护标准年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”故重新出具的借条载明的金额12万元可认定为后期借款本金。对于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”则2019年2月12日至2020年8月19日之间的利率以当时的司法解释利率保护标准年利率24%计算，2020年8月20日至实际给付之日的利息以起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算。但是以本金12万元为基数，自2019年2月12日至2020年10月12日利息为46525.8元（2019年2月12日至2020 年8月19日利息计43791.8元，2020年8月20日至2020年10月12日利息计2734元），本息之和为166525.8元；以前期借款本金10万元为基数，自2018年2月12日至2020年10月12日利息62771.6元（2018年2月12日至2020年8月19日利息计60493.2元，2020年8月20日至2020年10月12日利息计2278.4元），本息之和为162771.6元。因按12万元本金为基数计算的本息之和超过以最初借款本金10万元为基数计算的本息之和，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”故确认借款本金为120000元，自2019年2月12日至2020年10月12日利息为42771.6元，自2020年10月13日至实际付清之日的利息，应以100000元为基数按年利率15.4%计算。 综上所述，原告芦风军的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条第二款之规定，判决如下： 被告田玉连、彭德福自本判决生效之日起五日内返还原告芦风军借款本金120000元，并支付2019年2月12日至2020年10月12日期间的利息42771.6元，及以100000元为基数按年利率15.4%计算从2020年10月13日至实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元,财产保全费1370 元,共计3220元，由被告田玉连、彭德福负担3148元，由原告芦风军负担72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  谷佩文 二〇二一年一月二十六日 书记员  景宏伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，生育期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算