上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23013号原告：李景治，男，1965年6月4日生，汉族，户籍地河南省商丘市。被告：上海拜德机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林尚波，总经理。委托诉讼代理人：许天赟。第三人：杜德机械科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林春玲。委托诉讼代理人：许天赟。原告李景治与被告上海拜德机械有限公司(以下简称拜德公司)、第三人杜德机械科技(上海)有限公司(以下简称杜德公司)劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈明霞公开开庭进行了审理。原告李景治、被告拜德公司及第三人杜德公司的共同委托诉讼代理人许天赟参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景治向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告1.自2019年4月1日至2020年8月31日欠发原告劳务工资差额共计22,175元；2.2018年、2019年度欠发的年终奖共计4,000元；3.逾期欠发工资、奖金经济补偿金共计6,543.75元；4.逾期欠发工资、奖金等赔偿金共计26,175元。事实和理由：被告与第三人的实际管理人均为林尚波，人事和财务均为同班人马，原告于2018年3月7日进入被告及第三人处从事销售工作，原告根据林尚波的工作安排开展工作。当时原告与林尚波约定基本工资为6,000元/月，林尚波要求原告与被告签订2,000元/月的劳务协议，同时与第三人签订基本工资为4,000元/月的劳动合同。被告对原告没有规定销售指标，无须考核，故应当按照2,000元/月的固定标准发放劳务报酬，但是自2019年4月起被告欠发原告工资，仅向原告发放约1,400元/月，2020年1月起被告分文未付，原告多次催讨无果。被告无故不履行合同造成原告财产和精神损害，应当予以赔偿。原告不服仲裁，诉至法院。被告拜德公司辩称，被告的法定代表人林尚波同时为第三人处的总经理，被告和第三人的人事、财务、管理人员均为同班人马，原告接受林尚波的管理，同时为两家公司提供劳动。由于原告的工作系销售，被告对原告有销售量的要求，只有达到一定销售量的情况下，原告才能享受2,000元/月的工资。2019年6月前原告确实为被告提供了劳务，2019年7月后原告基本不再为被告提供劳务，故被告减少了向原告发放的工资数额。对于已发工资的准确数额，被告代理人不清楚。被告不存在拖欠工资的行为，也无需承担相应的赔偿责任。2020年3月底原、被告解除了劳务关系，被告无须支付此后的工资。不同意原告的所有诉请。第三人杜德公司述称，其同意被告的意见，2020年3月底第三人与原告解除了劳动关系。经审理查明，原告与被告签有期限自2018年3月7日至2021年3月6日期间的劳务协议，约定乙方(原告)同意在被聘用期间，根据甲方(被告)工作需要，在公司从事销售工作。乙方完成本合同约定的工作内容后，甲方应当以货币形式向乙方支付劳动报酬，劳动报酬标准为每月1,500元、生活补助500元，凭票报销。劳务合同中未具体约定销售业绩要求。原告自认工作至2020年1月18日，此后原告病假，2020年1月22日被告开始放假，2020年3月1日原告回到上海，因疫情原因在小区隔离，于2020年3月15日回到被告处工作。又经查，拜德公司与杜德公司的管理层、人事、财务为同一班人马，原告接受林尚波的管理同时为被告及第三人工作。原告与第三人杜德公司签订期限自2018年3月7日至2021年3月6日的劳动合同书，合同约定月工资为4,000元。第三人于2020年3月31日与原告解除劳动关系。原告于2020年4月21日申请仲裁，要求第三人支付2018年3月7日至2018年12月31日期间的销售提成，2019年1月至2019年12月31日期间的销售提成，2020年1月至2020年3月期间的工资等。该案件仲裁已经裁决，但尚未生效。再经查，原告于2020年4月20日申请仲裁，要求被告支付2019年4月至2020年4月劳务工资18,175元；支付逾期欠发工资、奖金赔偿金、违约金共计18,175元；支付精神损失费10,000元，仲裁委员会决定不予受理。原告又于2020年7月7日申请仲裁，要求被告支付2020年5月1日至2020年5月31日欠发工资2,000元；支付2020年6月1日至2020年6月30日欠发工资2,000元，仲裁委员会决定不予受理。原告不服诉至法院。审理中，被告提供了2019年4月至2020年1月份的费用报销单和部分付款凭证，证明向原告发放过2019年4月、5月、10月、11月、12月、2020年1月的生活补助500元/月，发放了2019年7月至9月期间的劳务报酬900元。原告对该证据真实性认可，但是认为被告提供的工资发放明细不完整，其自认2019年4月至2019年12月已经领取工资约1,400元/月，领取工资会签收付款凭单，被告虽然就2020年1月的生活补助500元提交了费用报销单，但是后来双方出现了争议，原告并没有实际签收领取该500元。原告表示其现仅按照600元/月主张2019年至2019年12月期间的工资差额，按照2,000元/月主张2020年1月至2020年8月期间的工资差额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告之间签有劳务合同，约定被告向原告支付2,000元/月的劳务报酬，被告称原告须完成一定的销售任务才能领取劳务报酬，然劳务合同中对销售指标并未进行约定，被告也未能提供证据证明其与原告约定了具体的销售指标。由于被告不能说明销售指标，故原告无需对其是否完成销售任务进行举证。被告称2019年7月后原告就未完成被告处的销售任务，然被告未能就原告拒绝完成工作任务提供证据，且被告在2019年7月后也向原告支付过部分款项，故本院对被告的意见不予采纳。被告与第三人的管理人员、人事及财务人员一致，原告受林尚波管理为被告及第三人进行工作，故原告系概括为第三人和被告同时提供劳动。2019年4月至2019年12月期间被告应当按照2,000元/月的标准向原告发放劳务报酬，原告自认被告提供的工资发放凭证不齐全，仅要求按照600元/月的差额予以主张，于法有据，本院予以支持，被告应当支付原告该期间劳务报酬差额5,400元。劳务关系中双方权利义务对等，原告自认2020年1月19日至2020年3月14日期间未出勤，根据原告在2020年1月至3月期间的出勤情况，本院确认原告在该期间的劳务报酬为2,257元。被告称2020年1月已经向原告发放了生活补助500元，原告不予认可，现被告仅提供费用报销单，该费用报销单系员工申请报销的凭证，并非付款凭证，不能证明已经向原告发放了该500元。综上，2019年4月至2020年3月期间，被告还应当向原告支付劳务报酬差额共计7,657元。2020年3月31日后第三人与原告解除了劳动关系，原告也未提供此后为被告提供劳务的证据，故本院对被告称原、被告于2020年3月31日结束劳务关系予以采纳。原告主张2020年4月起的劳务报酬，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付2018年、2019年度欠发的年终奖4,000元、逾期欠发工资和奖金的经济补偿金6,543.75元、逾期欠发工资和奖金等赔偿金26,175元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年通过的《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海拜德机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李景治2019年4月至2020年3月期间劳务报酬差额7,657元；二、对原告李景治的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,272元，减半收取为636元，由原告李景治负担611元、被告上海拜德机械有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二一年一月十九日法官助理 孙 凯书 记 员 胡 雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。