文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初14125号原告：润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层**（海湾新区**）。法定代表人：金政军，该公司总经理。委托诉讼代理人：燕华，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，国信信扬律师事务所律师。被告：熊伟，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司（以下简称润信小额贷款公司）与被告熊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐倩、被告熊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还全部剩余贷款本金83333.28元、利息(利息以贷款本金15万元为计算基数，自2020年8月29日计算至清偿之日止)；2.判令被告自2020年9月23日起每月按照全部剩余本金的2%向原告支付违约金至实际清偿之日止；3.判令被告向原告赔付原告为实现债权而支付的委托代理本案的律师费用4000元；4.判令由被告承担本案的案件受理费、财产保全费、财产保全责任保险费800元等为实现债权而产生的全部费用。事实与理由:被告向原告递交了《个人贷款申请表》向原告申请40万元的贷款，用于装修。2019年4月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：RZDC20190507090000000078400号】，约定原告向被告提供15万元的个人信用贷款，用于装修，贷款期限为36期，即自贷款发放之日2019年5月7日起算；贷款利率为固定月利率为1.1%，在贷款期限内不进行调整，月利息金额为贷款金额×1.1%；还款方式为按月等本等息还款；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日按照逾期本金的0.2%计收罚息；原告主张贷款提前到期的，被告每日按全部剩余本金的0.2%收取违约金；因被告违约，原告采取法律救济措施引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、公告费、送达费、担保费、评估费、拍卖费、催收费用等)均由被告承担。2019年5月7日，原告依约发放了上述贷款。被告自2020年5月开始首次拖欠，经原告催收后继续归还借款本息至2020年8月28日，自2020年9月28日起至今未归还任何款项，原告自被告违约次日起进行了多次催收，催收的同时告知被告贷款提前到期，要求被告提前归还全部剩余本息，但被告迄今仍未清偿全部剩余本息，原告为实现本案债权聘请律师支出律师费用4000元，请求法院判如所请。被告熊伟辩称：第一，被告不是有意不还款，实在是这两月经济非常困难，自身的房贷已经有2个月没还，不是有意拖欠；第二，原告没有尽到告知的义务，自9月28日出现欠款后只收到其员工发的信息，告知已经欠了一期款，并无如原告起诉状中称的“进行多次催收，催收的同时告知被告贷款提前到期”，对于原告不告知直接认可违约有异议；第三，对贷款本金金额不是很认可，但被告不是很会算，对此存在疑问；第四，这笔借款前期花费了25000元中介费，被告目前经济困难，对原告一次性还款的要求有疑问。原告主张的借款15万元到账后立马分三笔共扣除了22600元，此扣款账户与原告扣款账户相同，被告对上述款项的去向及合法性存在疑问。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人对证据进行质证，对双方当事人无异议的如下事实及证据，本院依法予以确认并在卷佐证：2019年，被告向原告递交《个人贷款申请表》，向原告申请40万元的贷款，用于装修。2019年4月29日，原告作为甲方（贷款人）、被告作为乙方（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）一份，约定：贷款金额为15万元；贷款用途为装修；贷款期限为36月（期），自贷款发放日2019年5月7日至2022年4月28日止；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.1%，月利息金额为贷款金额×1.1％，首月利息金额以实际使用天数为基数计算；还款方式为按月等本等息计息法，每期还本付息金额以甲方向乙方出具的还款计划表为准，第一期还款金额为=贷款本金/贷款期数+贷款本金×贷款月利率÷放款当月自然天数×当期实际天数，每期还款金额=贷款本金/贷款期数+贷款本金×贷款月利率；甲方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；乙方需在约定的还款日前一天将应还款项足额存入约定账户，乙方不可撤销地授权甲方委托还款账户开户行及第三方支付机构组织从乙方的还款账户中扣收贷款本息及其他相应的费用，代扣时间、金额等指令以甲方通知为准，代扣的全部责任由乙方承担；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，包括但不限于乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金或其他应付款项的，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，要求乙方赔偿因其违约行为而给甲方造成的一切损失并承担甲方为实现其债权而产生的一切费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、律师代理费、担保费等；乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日对逾期金额按照逾期本金的0.2%计收罚息；甲方主张贷款提前到期的，乙方未按甲方要求时间归还的，自要求时间第二天起每日按全部剩余本金的0.2%收取违约金；等等。合同签订后，原告于2019年5月7日向被告名下尾号为3419的银行卡发放了贷款15万元；被告熊伟通过该银行卡于2019年5月28日还款5615.67元；自2019年6月至2020年1月，每月28日还款6236.67元；2020年2月28日、3月28日、4月29日各还款5816.67元。庭审中，被告提供其名下尾号为3419的银行卡的历史明细清单证实，2019年5月7日在收到原告发放的15万元贷款后，即被对方户名显示为“其*8”、账号显示为36×××12的账户分三笔分别扣取3000元、6000元及13680元，合共被扣取22680元；上述账户与被告此后每月被扣取涉案借款还款的对方账户显示的信息基本一致；被告又陈述，涉案借款被告系通过某中介机构介绍借款的，被告怀疑该中介机构与原告串通在发放涉案贷款的当天（2019年5月7日）通过该账户骗取了被告的上述三笔款项；原告对被告上述所述表示不予确认，认为被告账户当天被扣取的款项与原告无关。庭审中，原告确认按照双方签订的贷款合同，涉案借款的利息是固定数额，即使涉案贷款本金偿还完毕，利息均为最初的贷款本金乘以合同约定的月利率1.1%，即除第一个还款月按借款实际使用天数以1155元计收利息外，其余每月均固定以1650元计收；被告已按合同约定还款至2020年8月28日；并陈述，无向原告送达过合同约定的还款计划表，但在其司的APP上可以看到电子版的还款计划表；在合同的实际履行中，被告自2019年5月28日至2020年8月28日每期还款的本金为4166.67元;2020年5月28日、8月28日因被告逾期还款分别计收了罚息108.34元及216.67元；2019年5月28日计收了其他费用294元，自2019年6月28日至2020年1月28日每期计收的其他费用为420元；又陈述，上述其他费用的依据是双方签订的贷款合同第3.3条第（2）项中关于“乙方不可撤销地授权甲方委托还款账户开户行及第三方支付机构组织从乙方的还款账户中扣收本合同项下的贷款本息及其他相关费用”的约定，原告根据借款人的财务信用等状况综合评估所产生的费用，如果借款人信用状况不太好就会收取高一点，亦可以视为额外的利息；2019年5月计收被告其他费用294元，是因为涉案贷款的放款日是2019年5月7日，至2019年5月28日还款时不足一个月，故按日计收为294元；2020年2月28日当期及之后原告已将上述费用减免，故被告每月的还款额相应减少了。被告对原告上述所述不确认，表示并不知道原告有APP，其对每月的还款数额具体偿还的本金及利息各是多少表示不会算。庭审后，原告提供了其自行制作的《还款计划表》，证实被告的还款情况及原告每月扣款的情况，该《还款计划表》上载明的被告还款金额与被告提交的尾号为3419的银行卡还款明细情况一致；原告又提交《关于案件有关情况的补充说明》，明确原告委托扣取被告每月还款的第三方平台名称为易宝支付有限公司、该公司的账号为21×××94；被告名下尾号为3419的银行卡2019年5月7日被扣取的3000元是该平台按照放款金额的2%，一次性扣收的扣款手续费，被告上述银行卡的其余两笔扣款与原告无关。又查明：2020年4月10日，原告与国信信扬律师事务所签订《法律服务协议》，委托国信信扬律师事务所指派律师代理本案诉讼，约定基础律师费用为每个案件4000元，后续律师费以原告实际收回款项的8%计收等。原告为提供本案财产保全担保，于2020年11月19日向阳光财产保险股份有限公司广东省分公司支付了诉讼财产保全责任保险费800元；于2020年11月23日向国信信扬律师事务所支付了律师费4000元。另查明，原告于2017年7月20日经汕头市人民政府金融工作局核准设立，经营范围为发放小额贷款等。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告对双方之间成立金融借款合同关系，且被告尚欠原告借款未偿还的事实并无争议，本案原、被告双方争议的焦点为：原告是否有权要求被告偿还现尚欠的全部贷款本金？被告名下尾号为3419的银行卡于2019年5月7日被扣取的三笔款项是否为原告扣取？被告现实际尚欠原告的借款本金是多少？对于第一个争议焦点，本院认为，涉案贷款合同是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据双方签订的贷款合同第6.1第（1）项、第6.2条第（4）项的约定：乙方（被告）未按合同约定按时足额偿还贷款本金或其他应付款项的，甲方（原告）有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，要求乙方赔偿因其违约行为而给甲方造成的一切损失……。原告诉请要求被告偿还现尚欠的全部贷款本金，符合双方签订合同的上述约定，本院依法予以支持。对于第二个争议焦点，庭审中被告提交其名下尾号为3419的银行卡的历史明细清单，证实于2019年5月7日扣取其账户三笔款项的扣款对方账户与原告每月扣取还款的账号及户名相似，认为该三笔款项为原告扣收,原告对此不予确认。本院认为，虽然于2019年5月7日扣取被告三笔款项的对方账户与原告委托第三方平台每月扣取被告还款的账户的账号显示相似，但根据双方合同约定及原告提供的证据可以确认，每月扣取被告还款的是第三方支付平台，结合庭审中被告陈述涉案借款为被告通过中介机构介绍促成，被告现提交的证据不能直接证明除原告确认为代为扣款的易宝支付有限公司扣取的扣款手续费3000元外，其余两笔扣款与原告有关，本院对被告主张2019年5月7日其名下银行卡被扣取的三笔款项为原告扣取，不予采纳。被告对此仍有异议的，应提交证据另行主张权利。对于第三个争议焦点，从原告提交的还款计划表及庭审中的陈述可以确认，原告在每月还款日除扣收合同约定的利息外还扣收了“费用”，原告陈述该“费用”是根据被告的财务情况对被告账户收取的维护费用，也可视为利息，依据为贷款合同第3.3条第（2）项中的约定。本院认为，原、被告双方在合同中对“其他相关费用”的具体所指并无作出明确约定，在合同中对于原告上述所称的“账户维护费用”亦并无约定，对于该费用的计收标准更是无从查考，故原、被告之间对该“账户维护费用”的计收实际并未达成合意，原告在收取利息的同时扣收“账户维护费用”的依据不足，本院依法将原告已扣收的费用抵作被告已偿还的本金。另，需特别说明的是，在双方签订的贷款合同中，双方约定被告每月还款以原告出具的还款计划表为准；在合同中特别约定条款部分第1.4条列出了月利息金额的计算公式为贷款金额×1.1％（首月利息金额以实际使用天数为基数计算），普遍性条款部分第1.4.2条及第3.1条第（1）项中列出了每期还款金额的计算公式为每期还款金额=贷款本金/贷款期数+贷款本金×贷款月利率等；庭审中原告确认无向被告送达过还款计划表，但从其司的APP上被告可查询到其每月的应还款数额，被告对此不予确认，表示并不知道原告有APP，对原告每月的扣款金额也表示不会算。本院认为，原告作为专业从事小额贷款业务的金融机构，有义务以借款人易于接收、理解的方式向借款人明确与其切身利益相关的利率、费用等的相关信息，从庭审查明的情况看，原告并未尽明确告知的义务，在原、被告双方签订的贷款合同中如非特别说明，即使明确标示了利息及每月还款金额的计算公式，作为一般公民并不能在签订合同的短暂期间内即能明确清楚知道月利息金额计算公式中所标示的贷款金额，固定为最初的贷款金额，因根据日常交易习惯计算利息的贷款本金应为实际的借款本金，在偿还相应的借款本金后计算利息的本金也应相应予以减少，现原告主张涉案贷款合同利息计算的基数固定为最初的贷款本金，直接产生的法律后果为在偿还了第一期本金后将逐渐出现原告实际收取利息大大超出合同约定利率的情况，还款超过一年后将达到月息2%，甚至更多的情况，鉴于对上述格式条款的理解将直接影响被告作为借款人对订立涉案贷款合同的公平性、合理性的判断，在原告无提供证据证明其已采取合理的方式提示或明确告知被告以该计息方式，按照日常交易习惯（实际尚欠借款本金为基数）实际计算所得的利率的情况下，本院对原告要求被告以其主张的利息计算方式支付利息，不予支持。原告应以被告实际尚欠的借款本金为基数，每月按照月息1.1%的标准计收被告的利息。涉案贷款合同实际履行中，原告超出该标准多扣收的利息应相应抵减本金，按照上述计息方法计算，被告现实际尚欠的借款本金应为73380.16元（详细计算情况见后附表），原告诉讼请求超出的部分，本院依法予以驳回。对于原告要求被告自2020年9月23日起至实际清偿借款之日止，每月按照全部剩余本金的2%向原告支付违约金。本院认为，原告该诉请符合双方签订的贷款合同的约定可予准许，但原告并无提供证据证明其于2020年9月23日前向被告告知贷款提前到期，故原告要求自2020年9月23日起按合同约定计收违约金，依据不足，本院依法确定被告应自原告本案起诉次日（2020年11月14日）起向原告支付违约金；又，原告在本案诉讼请求第1项中已对涉案借款的逾期利息按照月息1.1%的标准进行了主张，在原告未能举证其因被告无按约还款致其重大损失的情况下，自2020年11月14日起如被告已按照月息1.1%的标准向原告支付逾期利息，而每月再按照全部剩余本金的2%向原告支付违约金的，明显属于约定的违约金标准过高，本院不予支持，原告可调整为自2020年11月14日起至借款实际清还完毕之日止，要求被告支付逾期利息及违约金，但两项总计之和不得超过以尚欠借款为本金，以年利率24%为标准计算的金额。对于原告要求被告承担本案律师费及诉讼保全保险费，因为符合双方签订的贷款合同约定，且原告已实际支出了该些费用，且费用计收相对合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司偿还借款本金73380.16元；二、被告熊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付利息（利息以73380.16元为基数，自2020年8月29日起至2020年11月13日止，按月利率1.1%的标准计付）；三、被告熊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付逾期利息、违约金（逾期利息及违约金均以73380.16元为计算基数，均自2020年11月14日起计至实际清偿借款之日止，逾期利息以月息1.1%的标准计付、违约金可以月息2%的标准计付，但两项合计之和不得超过以73380.16元为基数，按年利率24%为标准计算的同期金额）；四、被告熊伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司赔偿律师费损失4000元、财产保全责任保险费800元；五、驳回原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1033元，由原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司负担155元，被告熊伟负担878元；财产保全费927元，由原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司负担125元，被告熊伟负担802元（受理费及财产保全费原告已预交，不需本院退回，被告熊伟将其应负担的案件受理费及财产保全费于本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二一年一月二十八日书记员  任 越徐思铭附：实际尚欠借款本金计算表：            还款时间              当期实际尚欠本金              应还/已还本金              应付      利息              实际支付利息              多支付利息      （应抵减本金）              已扣      费用      （应抵减本金）                  2019.5.28              150000              4166.67              1117.83              1155              37.17              294                  2019.6.28              145502.16              4166.67              1600.52              1650              49.48              420                  2019.7.28              140866.01              4166.67              1549.53              1650              100.47              420                  2019.8.28              136178.87              4166.67              1497.97              1650              152.03              420                  2019.9.28              131440.17              4166.67              1445.84              1650              204.16              420                  2019.10.28              126649.34              4166.67              1393.14              1650              256.86              420                  2019.11.28              121805.81              4166.67              1339.86              1650              310.14              420                  2019.12.28              116909              4166.67              1286              1650              364              420                  2020.1.28              111958.33              4166.67              1231.54              1650              418.46              420                  2020.2.28              106953.20              4166.67              1176.49              1650              473.51              0                  2020.3.28              102313.02              4166.67              1125.44              1650              524.56              0                  2020.4.28              97621.79              4166.67              1073.84              1650              576.16              0                  2020.5.28              92878.96              4166.67              1021.67              1650              628.33              0                  2020.6.28              88083.96              4166.67              968.92              1650              681.08              0                  2020.7.28              83236.21              4166.67              915.60              1650              734.4              0                  2020.8.28              78335.14              4166.67              861.69              1650              788.31              0                  2020.9.28              73380.16              0              /              0              0              0