新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书（2020）新0105行初100号 原告：刘伯强，男，1945年11月4日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：冯霞，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市自然资源局，住所地乌鲁木齐市碱泉街**。法定代表人：张卫民，该局局长。委托诉讼代理人：姚萍，女，乌鲁木齐市自然资源和不动产登记中心职员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。原告刘伯强诉被告乌鲁木齐市自然资源局行政登记案，于2020年6月12日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年6月16日向乌鲁木齐市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。原告刘伯强及其委托诉讼代理人冯霞，被告乌鲁木齐市自然资源局的委托诉讼代理人姚萍、余春燕到庭参加诉讼。因新冠疫情影响,本案依法予以扣除审限2个月,本案现已审理终结。被告乌鲁木齐市自然资源局于2020年4月20日作出编号：2020BYSL000029《不动产登记不予受理告知书》，经核查，原告申请的变更业务因不符合法律法规规定的其他情形，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。原告刘伯强诉称，2019年7月，原告因位于乌鲁木齐市高新区（新市区）xx室房产的房屋用途登记错误，向被告申请房屋用途变更登记，被告以申请登记材料不齐全为由向原告出具了《不动产登记不予受理告知书》。原告按照被告的要求查询准备申请材料之后，于2020年4月20日再次向被告申请房屋用途变更登记，被告以不符合法律法规规定的其他情形为由再次向原告出具了《不动产登记不予受理告知书》。根据《物权法》、《不动产登记暂行条例》等法律法规的规定，不动产登记确有错误的，不动产登记机构应当依法为不动产权利人办理更正登记。被告作出不予受理的决定未尽合法审查义务，亦缺乏事实及法律依据，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规的规定特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告做出的《不动产登记不予受理决定》。原告提交以下证据：证据1.乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司公房产权证;证据2.乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司公房商住楼设计红线图;证据1、2证明涉案房产在楼栋用途为底商住宅楼，涉案房屋作为底层一楼房屋，并且临界，应当为商铺。证据3.刘伯强涉案房屋《住宅标准层组合平面图》;证据4.照片四张;证据3、4证明涉案房屋为商铺结构，没有居住条件，无法居住，只能作为商铺。证据5.市国土资源交易中心信息联络单，证明涉案房产所在楼栋规划用地及国有土地使用权均为商住楼，原告房产证上登记用途与此不符，登记错误，依法应当予以更正。证据6.房产证三份，证明涉案房产部分邻居商户的房产用途均为商铺，涉案房屋也应当为商铺。证据7.房屋产权面积确认告知单（变更），证明原告自2018年起向被告申请更改涉案房产的用途，被告于2018年2月28日出具案涉房产变更用途为商业用房的受理通知，但之后仍未更改原告的房产用途。证据8.房产证（刘伯强）;证据9.2019年7月19日《不动产登记不予受理告知书》；证据10.政府信息公开申请登记回执；证据11.政府信息公开申请答复书;证据12.关于申请政府信息公开的回函;证据8-12证明原告向被告申请将涉案房产用途由住宅更改为商铺，被告于2019年7月19日作出不予受理决定，理由为申请登记材料不齐全。原告依据被告的要求查询准备申请材料后再次提出申请，被告与2020年4月20日再次作出不予受理决定。被告乌鲁木齐市自然资源局辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：原告诉状陈述事实不属实，涉案房屋建造用途即为住宅而非商业。2000年6月16日新疆希格玛集团公司与购房职工即原告刘伯强签订了《新疆希格玛集团公司职工集资购房合同》，合同中明确写明：新疆希格玛集团公司与浩翔房地产公司联建住宅楼，在公司分得面积中切出一部分售给本公司职工，以解决职工住房困难。现经双方协商，签订本购房合同。合同第二条还约定：职工所购住房5号楼4单元102号房间。并且2000年6月19日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐垦区公证处对以上新疆希格玛集团公司与购房职工刘伯强签订《新疆希格玛集团公司职工集资购房合同》的行为进行了公证，证实购房合同所有内容系双方真实意思表示，自愿共同遵守。2001年2月9日新疆希格玛集团公司刘伯强即原告向高新区土地房产产籍处申请办理个人房产证，在《申请办理个人房产证的报告》中原告自己明确写明：“我公司为解决职工住房困难，在桂林路23号院建职工集资楼”证实原告自始至终都知道自己集资的是职工困难住房不是商业用房。其次刘伯强房产档案中的《审批单》、《公房产权证》《乌鲁木齐市房地产申请审批表》、《乌鲁木齐市房地产申请表》进一步证实，原告诉状中称房屋用途系房产部门登记错误，根本不属实。涉案房屋的性质，本身即为住宅。1998年7月3日《国务院关于进一步深化城镇住房例度改革加快住房建设的通知》第（十二）加强单位集资合作建房管理中专门规定了单位合作建房的供应对象，解决的是困难职工的住房问题。综上，涉案房屋建造用途即为住宅，原告集资交款签订购房合同时也明知，并且其办理房产证时也是按照住宅进行审批的，其诉状陈述登记部门登记错误不能成立。原告提供的资料不符合由住宅变更为商业的条件，我局给原告出具不动产登记不予受理告知书并无不当之处。故我局依法给原告出具的不动产登记不予受理告知书正确，请法院依法子以维持，驳回原告的诉讼请求。被告乌鲁木齐市自然资源局在法定期限内向本院提交以下证明其行政行为合法性的证据、依据：证据1.房屋所有权证存根，证明涉案房屋系新疆希格玛集团公司单位集资建房，房屋坐落乌鲁木齐市xx号，用途为住宅。确权日期为2001年2月13日。领证人为刘伯强。经发证机关审查双方签订的交易契约和转让合同，同意办理涉案房屋56平方米住宅产权证。证据2.刘伯强身份证、《中华人民共和国契税完税证》、《收款收据》、《住宅标准层组合平面图》、《乌鲁木齐市房地产鉴定契约》、《乌鲁木齐市房地产转让合同书》各一份，证明原告与单位签订购房合同并缴纳集资款、契税购买住房一套。契税的标准是按照住宅的标准缴纳的，而非商业。证据3.经过公证的《职工集资购房合同》一份，证明1.2000年6月16日新疆希格玛集团公司与购房职工即原告刘伯强签订了《新疆希格玛集团公司职工集资购房合同》，合同中明确写明：新疆希格玛集团公司与浩翔房地产公司联建住宅楼，在公司分得面积中切出一部分售给本公司职工以解决职工住房困难。现经双方协商，签订本购房合同。合同第二条约定：职工所购住房为xx号房间。2.2000年6月19日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐垦区公证处对以上新疆希格玛集团公司与原告刘伯强签订《新疆希格玛集团公司职工集资购房合同》的行为进行了公证。证据4.申请办理个人房产证的报告一份，证明2001年2月9日原告向高新区土地房产产籍处申请办理个人房产证，申请报告中原告自己明确写明：“我公司为解决职工住房困难，在桂林路xx院建职工集资楼”证实原告自始至终都知道自己购买的是职工住宅。证据5.《审批单》、《公房产权证》、《乌鲁木齐市房地产申请审批表》、《建设工程规划许可证》各一份，证明原告购买的是新疆希格玛集团公司的公房，而该公司集资建设的房屋为住宅楼，房屋用途也明确写明为住宅。证据1-5，可以证实原告从签约购买之日起就知道自己集资购买的是住宅而非商业用房，房产登记部门不存在登记错误。证据6.乌国土资（2016）116号《关于明确乌鲁木齐市不动产登记与房屋交易职责衔接有关事项的通知》，证明房屋用途的变更需先经过房产管理部门审核确认。法律依据：《不动产登记暂行条例》第十七条、第二十二条。经庭审质证，原告对被告提交证据1-5的真实性认可，对合法性、关联性不认可，对证据6的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告对证据1、2、3、7的真实性、合法性均认可，对证据4的真实性、合法性和关联性均不认可，对证据5-6的关联性不予认可，对证据8-12的真实性认可。本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：对原告提交证据1-3、5、7-12的真实性均予以确认，对证据4、6的真实性不予确认。被告乌鲁木齐市自然资源局提交证据系房屋所有权转移登记的相关证据，并不具有证明被告作出《不动产登记不予受理告知书》合法的证明力，故对被告提供证据的关联性本院不予确认。经审理查明，2019年7月，被告乌鲁木齐市自然资源局向原告出具《不动产登记不予受理告知书》，载明因申请登记材料不齐全，决定不予受理。2020年4月20日，被告根据原告的申请，再次作出《不动产登记不予受理告知书》，该告知书显示被告涂选的不予受理的原因为:“不符合法律法规规定的其他情形”。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定,不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理;直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。被告乌鲁木齐市自然资源局作为本市不动产登记办理机关负有对原告刘伯强提出的不动产更正登记申请予以受理并作出决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查”、第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。……”之规定,本案系审查被告乌鲁木齐市自然资源局所作行政行为即《不动产登记不予受理告知书》的合法性,被告应当提交其作出该行政行为的证据及依据。本案中,被告就其所作《不动产登记不予受理告知书》未向本院提交其作出该行政行为的证据,故根据前述法律之规定,应视为被告所作《不动产登记不予受理告知书》没有相应证据。故被告所作《不动产登记不予受理告知书》(编号2020BYSL000029)证据不足,依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项规定,判决如下:撤销被告乌鲁木齐市自然资源局于2020年4月20日对原告刘伯强作出的《不动产登记不予受理告知书》（编号2020BYSL000029）。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   宋 峰人民 陪 审员   郭新霞二 Ｏ 二 一 年 一 月 二 十 三 日书  记  员   安 丹