四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川07行初8号 起诉人四川三知科技有限公司，住四川省绵阳市游仙经济试验区龙山街**。 法定代表人李碧兰，该公司执行董事。 委托代理人李存知，男，汉族，生于1964年2月18日，，住四川省眉山市东坡区 起诉人四川绵州知府实业有限公司，，住四川省绵阳市游仙经济试验区龙山街** 法定代表人沈梅，该公司执行董事。 委托代理人李存知，男，汉族，生于1964年2月18日，住，住四川省眉山市东坡区/div> 2021年1月21日，本院收到四川三知科技有限公司、四川绵州知府实业有限公司邮寄的行政起诉书及相关材料。2021年1月22日，本院通知四川三知科技有限公司、四川绵州知府实业有限公司补正立案材料。2021年1月24日，四川三知科技有限公司、四川绵州知府实业有限公司变更行政起诉书，变更后的行政起诉书载明其诉讼请求为：1.确认被告行政不作为，判令被告履行给付科技型中小企业扶持资金和奖励金壹拾叁万元的法定义务；2.由被告承担本案诉讼费和原告支出的必要费用。事实及理由:2016年3月,被告根据《绵阳市发展科技型中小企业“涌泉计划”实施方案》和《游仙区科技型中小企业发展主要扶持政策》相关规定以游仙区科技型中小企业发展工作领导小组办公室名义作出游科企办【2016】1号《关于拨付2015年科技型中小企业前半部分扶持资金的通知》,原告及原告依法吸收合并的四川三知家具有限公司、四川三知酒业有限公司、四川三陈状元酒业有限公司、绵阳市碧蓝生物科技有限公司、绵阳市德友牧业科技有限公司、绵阳市野山农业科技有限公司等8家科技型中小企业出具收款收据等申请材料申领科技型中小企业扶持资金和奖励金前半部分6.5万元,被告收到申请后没有付款。2018年8月9，原告致函被告（办公室董一均签收），要求其履行法定给付义务，被告授权游仙区科技局作出《关于四川三知科技有限公司申领2015年多家科企扶持资金的回复》，认可原告代理人李存知在2018年8月10日前多次来电、来文咨询扶持资金相关事项，告知原告扶持资金政策仅针对2014年内认定的科技型中小企业，来函涉及四川三陈状元酒业有限公司等6家企业均于2016年4月21日注销，无法给予资金扶持。该回复并没有对四川三知科技有限公司、四川绵州知府事业有限公司应得扶持资金和奖励金作出任何决定。2018年8月20日，原告向绵阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求被告依法履责。生效的(2018)川07行初26号、27号行政裁定书 确认了双方的诉讼主体资格，以原告的主张已超过法定的起诉时间为由驳回了原告的起诉。原告依法上诉、申请再审和抗诉，至2020年9月，四川省人民检察院作出“不支持行政监督”决定，前案诉讼结束。2020年11月22日，原告再次致函被告申领扶持资金和奖励金13万元整，被告签收后没有作出任何回复。2021年1月8日，原告又向被告授权的游仙区科技局致函，要求其报请被告履行给付义务，该局《关于对申领科技型中小企业扶持资 金的函的回复》，告知原告2016年3月申领2015年科技型中小企业前半部分扶持资金不符合发放资金条件，故不予发放。原告再次要求支付2015年相关扶持资金既不符合申领时间要求，也没有任何法律依据。原告认为，被告具有法定给付义务，而游仙区科技局是被告的重要组成部分，并不具有独立的财政预(决)算和支付资格与能力，其所作出的回复，是被告授权的代理行为。根据《行政诉讼法》第十二条(六)款“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”、第二十六条第5款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”、第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外:(一)被告应当依职权主动履行法定职责的”等规定，本案原、被告主体适格。被告除了以通知形式规定2015年前半部分科技型中小企业扶持资金申领截止日期为2016年6月30日外，并没有对2015年后半部分扶持资金和奖励金的申领时间作出任何要求。根据最高人民法院《起诉不履行法定职责是否受起诉期限的限制》“除法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的之外，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以在两个月的履责期限届满之日起六个月内提起诉讼。行政机关没有履行法定职责，且没有作出处理决定的，其履责义务呈持续存在状态，不因为超过起诉期限而免除。超过六个月起诉期限，公民、法人或者其他组织再次提出履责申请，行政机关有义务继续履行，否则仍然构成不履行法定职责。此为行政机关新的不履责行为，与已超过起诉期限的前一个不履责行为不是同一个行政行为，公民、法人或者其他组织在行政机关两个月履责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，人民法院应当依法受理”的相关规定，原告的诉讼主张在法律规定的起诉期限内，且被告不履行给付义务的事实清楚，诉讼理由充分，特诉至法院，请依法受理并支持原告诉请。 本院认为，2018年8月20日，四川三知科技有限公司将绵阳市游仙区人民政府诉至本院，其诉称：2016年3月7日，被告以游仙区科技型中小企业发展工作领导小组办公室名义印发“关于拨付2015年科技型中小企业前半部分扶持资金的通知”（游科企办发【2016】1号），原告接到通知后于2016年3月10日提交了完整的申领材料（包括7500元收款收据），被告收到申领资料和收据后并没有实际付款，2016年4月21日，原告经批准吸收合并了四川三陈状元酒业有限公司、四川三知酒业有限公司、四川三知家具有限公司、绵阳市碧蓝生物科技有限公司、绵阳市德友牧业科技有限公司、绵阳市野山农业科技有限公司等6家科技型中小企业，合并协议约定该6家科技型中小企业所有债权债务由原告无条件承接，原告承继上述被吸收合并企业2015年科技型中小企业扶持资金及引荐奖励金，合情合理合法，被告应当履行法定职责，一次性给付原告115000元，故请求判决：1.被告履行法定职责，依据绵阳市人民政府办公室2014年10月15日（绵府办函【2014】235号）关于印发《绵阳市发展科技型中小企业“涌泉计划”实施方案（试行）的通知》第（一）条第2款①项、游仙区科技型中小企业发展工作领导小组办公室游科企办发【2016】1号关于拨付2015年科技型中小企业前半部分扶持资金的通知以及游仙区科技型中小企业发展主要扶持政策第一条、第二条之规定（一并审查该扶持政策的规范性和合法性），一次性给付原告2015年科技型中小企业认定扶持资金105000元、引荐奖励金10000元，合计115000元整；2.由被告承担本案诉讼费。同日，四川三知健康管理有限公司将绵阳市游仙区人民政府诉至本院，其诉称：2016年3月7日，被告以游仙区科技型中小企业发展工作领导小组办公室名义印发“关于拨付2015年科技型中小企业前半部分扶持资金的通知”（游科企办发【2016】1号），原告接到通知后于2016年3月10日提交了完整的申领材料（包括7500元收款收据），被告收到申领资料和收据后并没有实际付款，被告应当履行法定职责，一次性给付原告2015科技型中小企业扶持资金15000元，故请求判决：1.被告履行法定职责，依据绵阳市人民政府办公室2014年10月15日（绵府办函【2014】235号）关于印发《绵阳市发展科技型中小企业“涌泉计划”实施方案（试行）的通知》第（一）条第2款①项、游仙区科技型中小企业发展工作领导小组办公室游科企办发【2016】1号关于拨付2015年科技型中小企业前半部分扶持资金的通知以及游仙区科技型中小企业发展主要扶持政策第一条之规定（一并审查该扶持政策的规范性和合法性），一次性给付原告2015年科技型中小企业认定扶持资金15000元整；2.由被告承担本案诉讼费。2018年10月23日，本院分别作出（2018）川07行初26号、（2018）川07行初27号行政裁定书，裁定驳回四川三知科技有限公司、四川三知健康管理有限公司的起诉。且本案中四川三知科技有限公司、四川绵州知府实业有限公司提交的《关于申领科技型中小企业扶持资金的函》，载明“四川三知健康管理有限公司则于2020年度依法变更登记为四川绵州知府实业有限公司（以下简称绵州知府）”。因此，四川三知科技有限公司、四川绵州知府实业有限公司就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对四川三知科技有限公司、四川绵州知府实业有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 严皓月 审 判 员 冯小娇 二〇二一年一月二十八日 法官助理 魏继军 书 记 员 陈 莹