江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11282号原告:江苏省无锡市宜兴市新建镇南塘村村民委员会，住所地宜兴市新建镇南塘村，统一社会信用代码：54320282ME2331082A法定代表人：郑培中，该村委会主任。委托诉讼代理人:王志军，宜兴市新建法律服务所法律工作者。被告：毛锡强，男，1965年2月11日生，汉族，住宜兴市新建镇南塘村黄住村**，现在江苏省无锡。原告江苏省无锡市宜兴市新建镇南塘村村民委员会（以下简称南塘村委）与被告毛锡强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告南塘村委的委托诉讼代理人王志军，被告毛锡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南塘村委向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款人民币277000元；2、本案的诉讼费用由被告承。事实和理由：被告从2007年6月6日开始16次向原告借款共计人民币277000元。其中2007年度为5次借款，借款金额为41000元；2008年度借款10次，借款金额为197500元；2009年度借款1次，借款金额为38500元。以上借款均由被告出具借条。后原告多次向被告催要借款，被告至今分文未付。综上，被告结欠原告借款277000元不予偿还，严重侵犯了原告的合法权益。故今原告向贵院提起诉讼，肯请贵院依法支持原告诉请。被告毛锡强辩称，对他书写的借南塘村委的钱没有异议，但对借江某的三笔借款、借史某的一笔借款认为是借个人的钱，对借南塘的100000元不是向南塘村委借款，收条不予认可，他没有委托南塘村委付钱，同时对代凭证不认可，他没有签字，同时代凭证上的时间他已经在服刑。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。南塘村委向本院提交了借条14张、收条1张、代凭证1张、调查笔录，上述证据经当庭质证无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、毛锡强向南塘村委出具无争议的借条如下：1、2006年12月11日毛锡强出具借条。载明今借到南塘村人民币壹万元正。史某2006年12月11日在该借条上批注同意在结账中扣除。另借条上加盖现金付讫。2、2006年12月17日毛锡强出具借条。载明今借到南塘村人民币伍仟元正。史某2006年12月17日在该借条上批注同意。另借条上加盖现金付讫。3、2006年12月19日毛锡强出具借条。载明今借到南塘村人民币贰万元正。史某2006年12月19日在该借条上批注同意支付。另借条上加盖现金付讫。4、2006年12月23日毛锡强出具借条。载明今借到南塘村人民币叁仟元正。史某2007年2月16日在该借条上批注同意借款。另借条上加盖现金付讫。5、2007年6月6日毛锡强在领款凭证上签名并载明借到村委现金叁仟元正。史某2007年6月6日在该他为南塘领款凭证上批注同意暂借。另领款凭证上加盖现金付讫。6、2007年10月12日毛锡强出具借条。载明今借到南塘村人民币叁仟元正，此款在征地款中扣除。史某2007年10月12日在该借条上批注同意暂借，在征地中扣除。另借条上加盖现金付讫。7、2007年11月5日毛锡强出具借条。载明今借到南塘村人民币伍万元正，此款在征地款中扣除。史某2007年11月5日在该借条上批注同意。另借条上加盖现金付讫。8、2007年11月6日毛锡强出具借条。载明今借到南塘村人民币叁仟元正，此款在征地款中扣除。史某2007年11月6日在该借条上批注同意暂借贰仟元。另借条上加盖现金付讫。9、2007年11月20日毛锡强出具借条。载明今借到南塘村人民币伍仟元正。史某2007年11月20日在该借条上批注同意。另借条上加盖现金付讫。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。二、对借条的真实性无异议但不认为是向南塘村委的借款。1、2007年11月10日毛锡强出具借条。载明今借到江某人民币肆仟元正。史某2007年11月10日在该借条上批注同意暂借，在征地中扣除。另借条上加盖现金付讫。2、2007年11月18日毛锡强出具借条。载明今借到江某人民币壹仟元正。史某2007年11月18日在该借条上批注同意暂借，在征地中扣除结算。另借条上加盖现金付讫。3、2007年12月4日毛锡强出具借条。载明今借到江某人民币壹仟伍佰元正。史某2007年12月4日在该借条上批注同意暂借，在征地结算中扣除。另借条上加盖现金付讫。4、2007年11月23日毛锡强出具借条。载明今借到史某人民币壹仟元正。史某在该借条上批注同意。另借条上加盖现金付讫。对上述1、2、3、4借条中的款项，毛锡强均认为是向江龙良、史某个人所借，而不是向南塘村委所借，待刑满后会向他们归还。南塘村委不予认可，提供1、江某、史某的书面证明。江某在书面证明中载明毛锡强的借款07年11月18日1000元、11月10日肆仟元、12月4日1500元，实际是借村委的。史某的书面证明中载明兹有毛锡强在2007年11月23日借到南塘村委壹仟元。2、南塘村委出具的情况说明。载明兹有我村村民江某，该同志在2007年1月1日至2009年12月31日期间，任新建镇南塘村村民委员会出纳会计，毛锡强到村委借款，经村委同意，毛锡强从出纳会计江某处领取了借款。故当时借条上书写的是出借人为江某，实质为出借人为南塘村委。毛锡强从南塘村委借款期间，征用一块土地，现为宜兴市亚华物流有限公司用地，征用费未结清，毛锡强向南塘村委借款时承诺在征用费中一并结清，但后来征用费一直未结清，借款也分文未还。该情况说明上加盖了宜兴市新建镇农业农村局的印章。本院向史某调查，史某在调查中陈述当时他为南塘村委的书记，江某是村委会计，毛锡强提出借钱，就由江某分三次借给毛锡强6500元、他借给毛锡强1000元，他的借条中“史某”是由他本人改为“南塘村”的，所有的款项均是借南塘村委的，是毛锡强在写借条时写错了。针对该焦点，本院认为，借条是双方之间达成借款合意所订立的借款合同，虽江某是南塘村委的会计、史某是南塘村委的书记，但借条中明确载明出借是江某、史某，而不是南塘村委，现作为当时借款的经手人江某、史某均陈述款项的出借人为南塘村委，两人的陈述无法否定借条中载明的出借人的分别是江某、史某，而不是以两人与南塘村委特殊的身份关系就认定款项实际出借人为南塘村委，史某主张是毛锡强在书写借条时将出错人写错更不具有说服力，结合之前毛锡强与南塘村委多次的借款，对出借人是南塘村委的均在借条中载明“借到南塘村”，由此不存在误写的可能。借条是双方之间建立民间借贷关系的书面合同，合同主体具有相对性，虽在借条上史某作为当时南塘村委的书记批注了同意并加盖了现金付讫章，但不能就此认定出借人为南塘村委。综上，对毛锡强向江某出具的三张借条、向史某出具的一张借条中所涉的款项应认定为毛锡强向江某、史某个人之间发生的借款。南塘村委作为原告主张权利，本院不予支持。5、2007年11月19日毛锡强出具借条。载明今借到南塘人民币壹拾万元正。史某2007年11月20日在该借条上批注预付壹拾万元。另借条上加盖现金付讫。毛锡强对该借条的真实性没有异议，他征用南塘村委的土地办厂，进行道路、厂房等的建设，由史某的施工队进行施工，施工队的负责人是史某的继父，因结欠工程款工程要停工，他就向史某的继父出具了借条，但不知史某继父的名字故特意将出借人写成了南塘，准备等有钱后就向史某的继父支付借条中的工程款换回借条，他没有向村委会借钱也没有收到钱。由此不认可该借条是向南塘村委借款而出具的借条，仅是结欠的工程款。南塘村委不予认可，提供史某的书面证明。载明兹由毛锡强在2007年11月11日到南塘村委借款壹拾万是事实，特此证明：附:借条上南塘实际上是南塘村委，支付是现金支付的。本院向史某调查，史某陈述，毛锡强征地办台资厂，因资金紧张提出借款，村委出于对办厂的支持同意借款，借条是毛锡强出具给村委的，钱也是村委直接支付给毛锡强。毛锡强征地办厂是由他的施工队进行建设，负责人也是其继父，但该借条并不是毛锡强直接出具给其继父的，村委也没有向其继父支付出借款项。针对该焦点，本院认为，首先，毛锡强对该借条的真实性没有异议，本院予以确认；其次，毛锡强主张是因其结欠工程款而出具的借条，等有钱后将款项支付后再将借条收回，按其陈述可确认其认可结欠征地工程款100000元，并对结欠的工程款以借条的形式进行确认，即对应付工程款转化为借款；再次，毛锡强主张是将借条给史某的继父，其陈述与南塘村委及史某的陈述不一致，同时也对款项是否支付双方各持一词，现南塘村委持有借条并主张支付了借条中的款项向法院提起诉讼主张权利，毛锡强无证据否认其在将所涉借条给史某继父、且无支付对应款项的情况下而本案所涉借条由南塘村委持有，即在××村委以持有的借条主张权利符合法律规定，反之退一步而言，本院采信毛锡强陈述的借条形成事实，即毛锡强将借条给史某继父，南塘村委代毛锡强支付了借条中的款项，史某继父在收到钱的情况下将借条给了南塘村委，南塘村委受让该借条的债权。综上，南塘村委对2007年11月19日借条中的100000元虽由毛锡强出具给案外人，但南塘村委实际支付了款项，应认定了南塘村委对外借款，故有权主张权利。三、无毛锡强签字确认且毛锡强不予认可的收条、代凭证。1、2007年11月27日路优龙出具的收条。载明今收到南塘村委付毛锡强欠路优龙所借款现金叁万元正。史某在该收条中批注同意归毛锡强结算。另收条上加盖现金付讫。南塘村委主张，毛锡强结欠路优龙的钱，经与村委二个副书记商量，将所欠款项代毛锡强支付并由毛锡强与村委结算。毛锡强对此不予认可，主张他没有委托村委为其付款，即使他与路优龙之间存在债权债务关系也是双方的事与村委无关，在他没有同意的情况下村委代付行为不予认可，如果村委愿意代付则对其对外的欠款均可通知债权人到村委要求村委付钱。本院要求南塘村委提供其向路优龙支付30000元时是基于毛锡强的授意，以及路优龙向其村委出示其持有对毛锡强债权的相关凭证或在付款后路优龙将债权凭证转让其村委的相关证据，南塘村委不能提供。2、2009年4月13日的代凭证。载明借到××村××0元归还贷款（归厂房结账，村暂付出）。证明或验收人吴祝君，经手人毛夕强。2009年4月13日史某在该代凭证上批注同意。另代凭证上加盖现金付讫。南塘村委、史某陈述因毛锡强结欠堰头村人的砖头款，在2009年对毛锡强的征地及厂房进行处理时，砖头款人要对围墙进行拆除收回所用的砖头，在此情况下经村委商量代为支付了所欠的砖头款，代凭证上的签名不是毛锡强本人所签。毛锡强对此不予认可，他在2009年4月已在服刑，不可能在代凭证上签字，同时代凭证上的签名也不是他所签。本院要求南塘村委明确砖头款收款人的姓名、收款人收款签字的凭证、毛锡强欠款的凭证。南塘村委未能提供。针对上述1、2项项，本院认为，收条由案外人出具给南塘村委，南塘村委在未确定毛锡强是否与案外人路优龙存在债权债务的情况下、在毛锡强未授权的情况下向案外人支付款项，系无因管理所产生的债务；另代凭证中的签名不是本案之被告毛锡强本人所签，且代凭证中支付的款项用途与本院向史某调查陈述的不一致，在未核实毛锡强是否与他人存在债权债务并且连收款人的姓名均不知道的情况下就向案外人付款，另在代凭证上“毛夕强”三字不是毛锡强本人所签的情况下也未要求收款人出具收款凭证，即是否对代凭证中的款项实际向案外人支付从目前的证据也不能确定，即使存在付款也系无因管理所产生的债务。上述收条、代凭证基于代付行为而产生，南塘村委与毛锡强之间无借贷合意，故不应认定为民间借贷。南塘村委以收条、代凭证上的付款金额以民间借贷法律关系主张权利本院不予支持。本院认为，原告南塘村委与被告毛锡强之间的借款合同自款项交付时成立，双方之间的借款属于民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款没有约定归还日期，毛锡强可随时归还，南塘村委可以催告毛锡强在合理期限内返还，现毛锡强没有履行还款义务而引起本案纠纷应承担相应的违约责任。对向江某所借的6500元、史某所欠的1000元，系毛锡强与江某、史某个人之间的借款，南塘村委无权主张权利；对收条、代凭证中的款项不属于民间借贷，不能以民间借贷法律关系来主张权利，本案不予理涉。毛锡强应归还201000元（2007年11月6日借条中实际出借款项为2000元），南塘村委的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：一、毛锡强于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏省无锡市宜兴市新建镇南塘村村民委员会201000元。二、驳回江苏省无锡市宜兴市新建镇南塘村村民委员会的其他诉讼请求。如毛锡强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2728元，由毛锡强负担1989元，南塘村委负担739元。原告南塘村委预交受理费1989元本院不再退还，被告毛锡强在本判决生效之日起十日内向南塘村委支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二〇二一年一月二十日书记员 李蒋楠鑫