广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特349号申请人：东莞市天蓝智能装备有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区********************、9楼。统一社会信用代码：914***********880R。法定代表人：陈**飞，总经理。委托代理人：孙佳勋，该公司员工。被申请人：武汉千里马电源机械制造有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉化学工业区*************。统一社会信用代码：914************002。法定代表人：谢敬文，总经理。委托代理人：栾辞玲，广东展创律师事务所律师。申请人东莞市天蓝智能装备有限公司（以下简称天蓝公司）与被申请人武汉千里马电源机械制造有限公司（以下简称千里马公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。申请人天蓝公司称，（一）仲裁所认定的事实不正确。双方签订《购销合同》第五条约定：“乙方必须在交货之前对本合同设备的质量规格、性能，进行全面的检验，并签发质量证明书和详细的预验收报告，证明本合同设备符合合同规定。此证明书不作为本合同设备质量、规格、性能的最后依据，乙方必须将检验结果的书面报告在质量证明书内。”此条款约束了双方进行验收的步骤和方式，千里马公司并未依约提供相应的预验收报告以及质量证明书，导致合同项下设备不具备验收的先决条件。广州仲裁委员会东莞分会（以下简称广仲东莞分会）的仲裁裁决书里没有查清本案的事实，错误的认定了验收条件的成立，属于严重的事实认定不清。（二）被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。天蓝公司多次向千里马公司反馈要求其提供设备安装调试服务，但千里马公司一直不履行自身的合同义务。千里马公司凭借其被终端客户指定的优势地位，要求天蓝公司在发货之前以高额价格支付至货款总额的90％，但是其在收到货款后拒绝提供设备的安装调试义务，多次沟通无果。与此同时，设备多次出现故障，千里马公司依然对天蓝公司合理合法的要求不予理睬，怠于履行合同质量保证义务。2018年8月6日，天蓝公司通过邮件书面要求千里马公司正确面对设备问题，至今(暂计2020年8月25日，累计延误104周)千里马公司没有前往使用现场处理设备质量问题，导致设备一直闲置。千里马公司在仲裁中并未提供相应的证明，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《购销合同》第九条的约定，千里马公司应付违约金为141440元。千里马公司隐瞒设备一直处于质量争议的证据导致仲裁员作出了错误的裁决。（三）千里马公司存在严重的逾期交货，应承担相应的违约责任。根据双方签订《购销合同》，千里马公司应于合同签订后90日内（含节假日）交货，天蓝公司依约向千里马公司支付了相应款项，千里马公司应于2017年3月7日发货，但千里马公司由于自身原因延期至2017年4月26日才交付案涉设备。根据双方签订合同，天蓝公司要求千里马公司依约支付违约金9520元。同时，天蓝公司决定行使合同单方面解除权，请求千里马公司返还货款，并支付违约金。（四）仲裁庭在裁决过程中严重违反程序。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定:“裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。”但是，本案的仲裁裁决书没有仲裁员的手书签名，却只有仲裁委员会印章，仲裁员的名字是直接打印上去的。手书签名能直接表明，签名者对所签文件正确性的确认。而打印签名本身具有可伪造性、可分性和不可连接性，难以确认签名人和所签文件间的关联性和确定性。打印签名的方式不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十四条之规定，严重违反法定程序。综上，请求：1.撤销（2019）穗仲莞案字第12869号仲裁裁决；2.本案申请费由千里马公司负担。被申请人千里马公司未答辩。本院经审理查明：广仲东莞分会于2019年10月9日受理了千里马公司与天蓝公司之间关于买卖合同纠纷的仲裁案件，并于2020年1月6日开庭审理该案。2020年3月26日广仲东莞分会作出（2019）穗仲莞案字第12869号仲裁裁决，裁决如下：1.天蓝公司支付千里马公司货款136000元及逾期付款违约金（从2018年10月23日起算，每周支付合同总金额1360000元的千分之一的标准，计至付清之日止，逾期付款违约金以剩余货款1360000元为限）；2.本案仲裁费9920元，由天蓝公司承担……。天蓝公司主张其未收到仲裁庭的开庭通知，未参与仲裁庭审。本院依法向广仲东莞分会调取了仲裁案卷，显示广仲东莞分会分别向天蓝公司的住所地广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区********************、9楼邮寄送达了申请书副本及证据材料、选择仲裁庭组成书、仲裁规则、仲裁员名册、开组庭通知书、裁决书等仲裁文书，上述邮件均显示“已签收”。且广仲东莞分会的邮寄地址与天蓝公司在本案中提交的地址送达确认书中载明的地址一致。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决案件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”之规定，本案应围绕天蓝公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案的争议焦点为:天蓝公司要求撤销案涉仲裁裁决理据是否充分。首先，人民法院在审查撤销仲裁裁决案件过程中仅对仲裁案件进行程序性审查，而不对案件的实体进行审查。关于天蓝公司主张千里马公司存在逾期交货，应承担违约责任以及千里马公司交付的设备是否合格，均属案件的实体问题，不属于本案的审查范围，本院在本案中依法不予审查。其次，关于天蓝公司主张千里马公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。首先，仲裁庭已向天蓝公司的住所地邮寄送达了千里马公司的仲裁申请书、证据副本以及开组庭通知书等文书、材料，邮件也显示已签收，天蓝公司主张其未收到仲裁庭的开庭通知证据不足。天蓝公司对千里马公司仲裁请求不确认，理应在仲裁程序中提交相应的证据证实其主张，以便仲裁庭对相关事实进行认定，但在仲裁程序中天蓝公司并未向仲裁庭举证。其次，天蓝公司在本案中提交的关于要求千里马公司提供开机密码的联络函，千里马公司并未回复确认该事实。在其提交的通话录音中，千里马公司也没有确认案涉设备存在质量问题。综上，天蓝公司主张千里马公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，要求撤销案涉仲裁裁决理据不足，本院依法不予支持。再次，关于天蓝公司主张存在程序违法的问题。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定，裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，并未明确该签名必须是仲裁员的手写签名。天蓝公司未提交证据证明案涉仲裁裁决书上仲裁员的签名系虚假的或仲裁裁决并非仲裁员的意见，其以此为由主张仲裁程序违法，理据不足，本院依法不予支持。综上所述，申请人天蓝公司申请撤销仲裁裁决的事由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人东莞市天蓝智能装备有限公司要求撤销广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第12869号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人东莞市天蓝智能装备有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年一月六日书记员  关 东王颖盈附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。