浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8856号 上诉人（一审被告）：杭州葆俪装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西港发展中心**1402-1。统一社会信用代码：913301035687704979。 法定代表人：项彩梅，执行董事。 委托诉讼代理人：程抱英，浙江之江律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司。住所地：浙江省桐庐县学圣路****。统一社会信用代码：9133012259309622XB。 法定代表人：张学礼，总经理。 上诉人杭州葆俪装饰工程有限公司（以下简称：葆俪公司）为与被上诉人桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司（以下简称：得龙公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员章保军适用普通程序独任审理。本院于2020年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人葆俪公司的委托诉讼代理人程抱英、被上诉人得龙公司的法定代表人张学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人葆俪公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者在查明事实基础上改判葆俪公司按三台吊篮的实际使用天数支付租金1305元（总额8385元-已付款7080元）；二、得龙公司负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决没有根据客观证据证明的事实作出正确判决，反而不顾得龙公司的违约情形判令葆俪公司承担远远超过实际使用时间的租金和以此为基础的违约金，应当予以纠正。一、得龙公司的违约事实没有得到认定并与裁判结果关联。得龙公司的违约情形主要表现在两个方面：（一）9台吊篮得龙公司没有提供检测报告，导致该9台吊篮一直无法使用，不仅耽误了工期，而且增加了葆俪公司的损失。双方之间的《吊篮租赁协议》第5.2.1条约定，得龙公司必须办理好该项目的有关吊篮的技术方案及验收工作，及取得工程所在地检测中心颁发的吊篮检测报告。第5.2.3条约定，得龙公司根据葆俪公司进度及建筑的结构要求，及时提供标准质量完好的吊篮设备。由于吊篮供高空作业使用，事关生命安全，必须经过检测合格才允许使用。设备完好与否不取决于肉眼观察，而取决于专业技术检测，连基本的检测报告都没有，葆俪公司根本无法使用也不敢使用这9台吊篮。直到2019年6月12日被工程项目部责令更换所有吊篮，这9台吊篮都因拿不到检测报告而没有实际使用。（二）得龙公司提供检测报告的3台吊篮，因设备多处严重锈蚀，定位器和自锁器失灵（根据协议第5.2.10得龙公司有保障义务），被项目部叫停，整改期间不得开工。得龙公司的违约行为直接导致葆俪公司不得不更换吊篮设备供应商。而且得龙公司的设备在场期间没有起到作用，给葆俪公司雇请员工造成窝工。得龙公司撤场后，葆俪公司又租用其他设备商的吊篮，造成时间浪费、工人加班费损失和运输、安装、拆卸费用重复支出。一审法院未认定相应违约证据，主观认定葆俪公司使用了该9台吊篮或者无论是否使用都应该按照合同约定支付租金，罔顾客观事实。二、既然得龙公司违约，根据合同约定就应承担违约责任。一审判决不认定3台吊篮被叫停的事实以及该3台吊篮实际使用期限，更进一步认定葆俪公司使用了9台没有检测合格证的吊篮，判决葆俪公司不仅支付实际使用吊篮期间的租金，还要支付因得龙公司违约造成葆俪公司根本没有使用的9台吊篮的全部60天的租金以及因被责令停工整改耽误期间的租金，另支付年利率12%的违约金。得龙公司不仅不承担违约责任，而且还得到额外租金以及12%年标准的利益，有违公平正义。三、葆俪公司因得龙公司违约遭受损失。葆俪公司认可首期3台吊篮使用期为2019年5月6日至2019年5月21日，以及2009年6月6日至2019年6月12日共计23天的租金3105元、运费1200元，3台提供检测报告的检测费1080元、3台设备的安装拆卸费3000元，合计8385元。葆俪公司已经支付7080元。同时应当按照协议第8.2条使用违约金条款。鉴于得龙公司也存在违约情形，请求判决双方违约责任抵消。 被上诉人得龙公司二审答辩称：根据双方之间的协议，吊篮进场使用计费天数不低于60天。第一次安装好3台吊篮后，检测报告已经交付。葆俪公司当时就应支付检测费，但直到退场才支付。后面安装好9台吊篮后，由第三方检测合格之日和葆俪公司签字确认启用日计算租金。这9台设备已经由第三方检测合格，但是检测报告拿不到是由于葆俪公司不付款导致。安装好检测合格以后葆俪公司才签字确认的。进场安装本来也是葆俪公司自己安装，后面葆俪公司要求得龙公司安装，每台补500元，安装好即付款。但是得龙公司安装好以后，葆俪公司既不支付安装费也不支付检测费，后来还要求增加吊篮，得龙公司就予以拒绝。至于葆俪公司找他人提供吊篮是葆俪公司自身选择与得龙公司无关。合同有明确约定不管使用多少天最少要按照60天计算，葆俪公司实际使用也有50多天，具体工地停工或者怎么样，得龙公司管不了。葆俪公司所提出的损失和得龙公司没有关系，得龙公司不予认可。 得龙公司向一审法院起诉请求判令：一、葆俪公司、戚杨烨向得龙公司支付设备租赁费用32400元；二、葆俪公司、戚杨烨向得龙公司支付设备运输、安装拆除、检测、损坏费共计21090元；三、葆俪公司、戚杨烨向得龙公司赔付滞纳金26730元（以32400元为基数按日3‰的标准，自2019年8月15日起暂计至2020年5月15日，实际计算至款项付清之日止）；四、葆俪公司、戚杨烨向得龙公司支付律师代理费6500元；五、葆俪公司、戚杨烨承担诉讼费用。一审审理过程中，得龙公司撤回对戚杨烨的起诉，一审法院裁定予以准许。 一审法院认定如下事实：2019年4月26日，葆俪公司由戚杨烨经办与得龙公司签订《吊篮租赁协议》一份，约定：葆俪公司（甲方）向得龙公司（乙方）承租吊篮设备10台，用于由杭州中宙建工集团有限公司作为总承包单位建设的“之江第一中学”工程项目。根据甲方的实际需要进行增减。以双方确认后签署的实际《现场验收单》台数为准。吊篮租赁时间：60天内按45元/台/次计算，超出天数每天增加45元/台。每台吊篮计费天数不低于60天，如低于60天则按60天结算。吊篮在施工现场安装完毕由甲方签字确认启用日期计算吊篮租金至甲方向乙方发出书面报停单止连续计算租金；或以双方确认后签署的实际《吊篮月出租台班确认单》计算。吊篮租金45元/台/天，吊篮进出场运费，由甲方承担，安装、拆除归甲方，运费每台来（回）200元，检测费360元/台；吊篮租赁时间，自乙方吊篮设备运输现场并安装调试检测合格后移交甲方之日开始至甲方通知乙方停用之止为租用期，节假日照常计费（春节期间有20天的报停时间，报停期间不使用不计租金，如使用则照常计费）。付款方式，从吊篮开始使用，每两个月30号签署每月租金，次月15号前支付双方确认的每月租金，逾期支付，则按每日3‰支付滞纳金，甲方逾期10天不支付的，乙方有停止吊篮使用和随时将吊篮撤离场地，由此产生的损失，均由违约方负责。工程结束，退吊篮之日，付清租金余款。由甲方负责进场吊篮的首次安装和拆除。移位由甲方负责，乙方负责技术指导，产生的拆除和安装、检测等费用由甲方负责。甲方使用或保管不当，造成设备损坏或丢失，应承担相应损坏修复费或丢失赔偿费用，赔偿金以双方确认的《吊篮现场丢失、损坏清单》为准。乙方必须办理好该项目的有关吊篮的技术方案及验收工作，并取得工程所在地检测中心颁发的吊篮检测报告。乙方根据现场实际情况，合理配置好吊篮，满足甲方施工需要。该合同还约定承租方不按照合同执行视为违约，违约方向守约方支付租金总额的20%的违约金，及承担乙方实现债权的一切费用包括律师代理费等内容。同时该协议还附有附件1吊篮安全责任交底书及附件2《零部件缺损赔偿标准》等。协议书甲方单位盖章处加盖了葆俪公司印章。得龙公司提供的《吊篮租赁协议书》中末尾手写部分有“如需乙方安装每台5**元、拆除每台5**元”的内容。 协议书签订后，得龙公司于2019年5月6日、5月18日先后按约向葆俪公司交付吊篮设备3台、9台，共计12台。葆俪公司的经办人戚杨烨在进场使用单上签名确认。2019年7月18日，得龙公司向葆俪公司的经办人戚杨烨发出《吊篮租赁收费通知单》一份，载明：2019年5月6日至7月6日，使用3台吊篮，共60天，45元/台/天，计租金8100元；2019年5月18日至7月18日，使用9台吊篮，共60天，45元/台/天，计租金24300元，合计32400元；安装12台，500元/台，计费6000元，拆除12台，500元/台，计费6000元；运费来、回12台，200元/台，共计费4800元；检测费360元/台，12台计费4320元，上述共计53520元。在该通知单的承租方一栏系空白，未有葆俪公司签名予以确认。 一审法院另查明：1、得龙公司在审理中提供由戚杨烨与张学礼间通话录音资料显示：2019年6月26日，张学礼在通话中称“我问一下，安装的12台，安装费6000元，你让公司先打一下呗”。戚杨烨答：“我问一下公司”。张学礼称：“就那个安装费先给我啊，拆除费也500块一台，等安装好了你再给我啊”。戚杨烨答：“嗯，我知道了，我明天问一下（公司）”等内容。2019年6月28日的通话中，张学礼称“上次说的拆除费500元／台，你有没有让老板打过来？”戚杨烨答：“讲过了”。 2、葆俪公司经办人戚杨烨于2019年7月1日向得龙公司法定代表人张学礼转账支付7080元（其中1080元系3台吊篮检测费，6000元系12台的安装费）。 3、葆俪公司在审理中提供由戚杨烨与张学礼间的微信聊天记录显示，得龙公司于2019年5月18日提供的9台吊篮没有提供检测报告，张学礼也予以认可。 4、得龙公司为本案诉讼支出律师代理费6500元。 一审法院认为：得龙公司与葆俪公司之间所签订的《吊篮设备租赁协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对得龙公司和葆俪公司均具有约束力。得龙公司提供吊篮设备后，葆俪公司理应按约履行给付租金等义务。对于本案租金数额计算问题，得龙公司以协议书上约定的吊篮租赁时间：“60天内按45元/台/次计算，超出天数每天增加45元/台。每台吊篮计费天数不低于60天，如低于60天则按60天结算”的原则计算，并不违反法律和双方的约定，故一审法院确认得龙公司提供的12台吊篮葆俪公司使用后应付租金为32400元。葆俪公司辩称租金应自吊篮设备检测合格之日起至其于2019年6月13日通知得龙公司撤走吊篮时按实际使用天数计费，且其中9台吊篮其没有实际使用不应支付租金的主张，与本案查明的事实不符，也缺乏法律依据，一审法院不予采信。对于案涉吊篮设备运输、安装拆除费的计算，根据本案查明的事实，涉案12台吊篮均由得龙公司运输、安装、拆除，其费用理应按约有葆俪公司承担，其计算标准，葆俪公司虽对安装、拆除费以每台5**元有异议，但根据得龙公司提供的协议书及证据5戚杨烨与张学礼间的通话录音资料和葆俪公司的履行付款情况分析，得龙公司要求葆俪公司承担安装、拆除费以每台5**元计算，证据充分，事实清楚，应予认定，故一审法院确认葆俪公司应支付12台吊篮运输费4800元、安装费6000元，拆除费6000元，合计16800元，扣除了已付的安装费6000元，尚应付吊篮运输费、拆除费共计10800元。对于本案12台吊篮检测费的计算问题，根据本案查明的事实，其中9台得龙公司未提供检测报告，该9台检测费合计3240元，现得龙公司要求葆俪公司支付，证据不足，一审法院不予支持。其中3台吊篮检测费计算1080元，葆俪公司已付，双方一致认可，一审法院予以认定。关于得龙公司所主张的配件遗失、损坏损失的赔偿问题，一审法院认为，该赔偿清单系得龙公司法定代表人张学礼单方陈述，未经双方确认，且得龙公司所主张损失计算标准缺乏相应的依据，一审法院不予支持。对于得龙公司主张的滞纳金问题，一审法院认为，葆俪公司未按约定期限付款已构成违约的事实成立，依约应当承担违约责任。双方在履行合同过程中，葆俪公司在期间也支付了部分款项，同时考虑到葆俪公司在协议书履行过程中对得龙公司的吊篮质量存在诸多抱怨和得龙公司未及时提供吊篮检测报告，也存在违约的事实，且双方约定的滞纳金过高，为平衡双方利益，一审法院依法予以调整，得龙公司所主张的滞纳金应自2019年8月15日起按年利率12%计算。关于得龙公司所主张的律师代理费，一审法院根据本案的查明事实，酌情确定为3500元。综上，得龙公司诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2020年8月25日作出如下判决：一、葆俪公司于判决生效之日起十日内支付得龙公司吊篮租金32400元，并支付自2019年8月15日起至款项付清之日止按年利率12%计算的滞纳金；二、葆俪公司于判决生效之日起十日内支付得龙公司吊篮设备运输、拆除费共计10800元；三、葆俪公司于判决生效之日起十日内支付得龙公司律师代理费3500元；四、驳回得龙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由得龙公司负担481元，葆俪公司负担503元。 二审期间，上诉人葆俪公司向本院提交《吊篮设备租赁合同》1份。拟证明：葆俪公司后续租赁吊篮是在得龙公司吊篮撤离以后不得已才另行租赁，而不是额外在租赁得龙公司吊篮之外又租赁其他人的吊篮。 被上诉人得龙公司质证认为：该证据与得龙公司无关。项目部想尽办法要把以前租赁的吊篮撤换掉让他们的关联人员吊篮进场，得龙公司无法控制，也与得龙公司无关。 本院经审查后认为：该证据真实、合法，且结合其他证据以及时间节点，可以基本还原葆俪公司被项目部勒令更换案涉吊篮的原因和过程，与本案争议具有一定关联性，本院予以采信。 被上诉人得龙公司二审期间向本院提交微信聊天记录一组。拟证明：得龙公司已将前3台吊篮检测报告交给葆俪公司，后9台吊篮已经检测并合格，但葆俪公司经催促一直没有支付检测费用领取检测报告。 上诉人葆俪公司质证认为：对证据的三性不持异议。但这些证据进一步证明了：1.交付检测报告是得龙公司的义务，得龙公司在聊天中承认以前向他人出租吊篮垫付费用后由承租人支付，葆俪公司当时也已说清楚需得龙公司垫付。2.关于检测报告事业单位的更正，系第一批3台吊篮检测报告单位不匹配。3.因质量不合格，项目部召集会议整改，得龙公司对此知情。4.因吊篮质量问题，双方多次交涉并最终导致租赁终止。综上，得龙公司没有提供合格吊篮，没有提供检测报告，导致后9台吊篮实际没有使用，不应计算租金，更不应计算2019年6月13日终止租赁后的全部9台吊篮的租金。 本院经审查后认为：该证据真实、合法，与本案争议有关，本院予以采信。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院另查明：根据葆俪公司经办人戚杨烨签字确认的《进场通知单》记载内容，案涉12台吊篮，2019年5月6日开始使用3台，2019年5月18日检测并开始使用9台。 2019年5月21日，戚杨烨向得龙公司法定代表人张学礼催要后9台吊篮的检测报告。张学礼表示由他拿到后给戚杨烨，同时要求葆俪公司支付安装费和检测费。戚杨烨表示安装费、检测费及使用费，都要等吊篮退场后支付。张学礼表示安装费是帮忙叫人安装不可能垫付，本案原约定由葆俪公司自己安装，实际由得龙公司帮忙叫人安装应当支付安装费，检测报告要支付给检测机构，上次3份已垫付，后续9份要先付检测费才能拿到检测报告，过几天弄好后请一起支付。戚杨烨仍表示吊篮用完后一并结款。2019年5月23日，戚杨烨向张学礼发送整改通知图片，显示当日对项目部检查发现以下问题：1……；2.吊篮生产厂家与方案不一致；3.吊篮使用单位方案与检验报告不一致（吊篮电机生产厂家、批次不一致，螺纹杆损坏，限位器损坏，自锁器过期，连接螺杆锈蚀严重）。4.……。双方后续沟通了检测报告使用单位更改事宜。2019年6月1日，张学礼向戚杨烨表示当天有4台限位器接好了。2019年6月3日，戚杨烨再次催促检测报告，张学礼仅提供了一个联系电话。2019年6月9日，戚杨烨向张学礼转发项目部管理群的消息，显示吊篮维保书面资料没给，再给2天时间，逾期处罚2000元。2019年6月12日，戚杨烨要求张学礼带按钮开关，并反映安全锁坏了5个。张学礼表示是否坏了需要派人去调试一下，该换就换，没坏就不换。2019年6月13日，戚杨烨要求张学礼当天撤走吊篮，葆俪公司不再使用，张学礼未回复。2019年6月17日、2019年6月23日，戚杨烨继续催促撤回吊篮。2019年6月25日，张学礼向戚杨烨发送《吊篮租赁收费通知书》图片，显示至2019年6月6日的租金，3台（37天）4320元，9台（20天）8100元，安装费6000元，运费2400元，3台检测费1080元，共计21900元。2019年7月1日，戚杨烨要求拉回吊篮并在7月3日前全部拆装清理完毕。戚杨烨另向张学礼转账7080元（3台检测费1080元，安装费6000元）。2019年7月2日，张学礼表示当天将拆除6台，明天差不多拆完。后张学礼确认拉回6台。2019年7月4日，张学礼反映配件缺失并要求拆除费6000元、来回运费4800元。后续双方为配件缺失及费用结算多次交涉无果，但戚杨烨表示有钱会安排。2019年8月10日，张学礼向戚杨烨发送总计53520元的《吊篮租赁收费通知单》。 2019年5月21日，建设方项目部向葆俪公司发送《限时整改通知书》，表示项目部日常巡查过程中多次发现吊篮使用不符合要求，其中9台吊篮没有吊篮安装检测报告。要求全部立即停止使用，立即组织对全部在场吊篮进行机械维修，包括安全锁、电箱、电线电缆、限位器等，对于吊篮老化存在安全隐患的及时进行退场更换，未取得检测报告的吊篮不得使用。同时要求配备专职维修人员住现场，对使用过程中机械及时进行维修；如再次发生吊篮每日超过5次故障，将要求对现场吊篮退场更换处理。限定2019年6月5日下班前整改完成。 2019年6月12日，建设方项目部再次向葆俪公司发出《限时整改通知书》，表示因目前使用的吊篮使用年限较长，多次出现机械故障，且存在维修不及时情况，严重影响工程进度，要求更换现场所有吊篮，以确保现场施工进度不受影响。限定2019年6月14日下班前整改完成。 2019年6月15日，葆俪公司向案外人杭州吉骏建材有限公司签订合同租赁吊篮设备12台。 本院认为：得龙公司与葆俪公司之间的《吊篮租赁协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。 根据合同约定，得龙公司必须办理好该项目的有关吊篮的技术方案及验收工作及取得工程所在地检测中心颁发的吊篮检测报告。提供符合行业标准及国家标准的吊篮设备并提供检测报告属于得龙公司的主要合同义务。尽管合同约定吊篮的检测费由葆俪公司承担，但双方并未明确约定检测费用的支付时间，在实际履行过程中亦未达成一致。检测费用属于合同附随义务，在此情形下可参照主合同义务即租金的付款约定即“每两个月30日签署每月租金，次月15日前支付双方确认的租金”。故检测费的支付在本案中并不构成得龙公司交付检测报告时葆俪公司的在先履行义务，得龙公司并不享有先履行抗辩权。而且，得龙公司交付检测报告的义务属于得龙公司主要合同义务，葆俪公司支付检测费用的义务属于附随义务，两者不存在对等性。因此，得龙公司在葆俪公司未支付检测费用情况下自始至终拒绝提供9台吊篮检测报告属于违约，应承担相应责任。结合在案的《限时整改通知书》、葆俪公司为更换吊篮而与案外人签订的《吊篮设备租赁合同》、戚杨烨与张学礼之间的微信聊天内容等证据，可以认定得龙公司提供的吊篮存在多次维修问题给正常使用带来影响以及无检测报告被最终勒令退场更换，致使葆俪公司合同目的难以实现。葆俪公司于2019年6月13日明确通知得龙公司撤回吊篮不再使用，本质上属于有效的解除合同通知。本案应当根据合同履行情况结算费用并处理相关损失。关于租金或租金损失，在得龙公司违约而被要求退场的情况下，不应再适用按60天计算保底租金的条款。且在通知退场之后得龙公司拒绝退场期间产生的租金损失，得龙公司没有采取适当措施致使损失扩大，就该部分租金损失不得要求赔偿。综合得龙公司3台吊篮的已履行情况，结合9台吊篮实际已检测合格葆俪公司予以进场并实际使用但由于费用垫付争议未交付报告的实际情况，本院对得龙公司的租金及租金损失认定为16200元：1.关于已提供检测报告并实际使用的3台吊篮，以进场至通知退场的实际天数（2019年5月6日至2019年6月13日）计算租金为45*3*39=5265元。2.关于9台未提供检测报告的吊篮，以进场至通知退场的实际天数（2019年5月18日至2019年6月13日）计算租金损失为45*9*27=10935元。针对租金或租金损失，一审确定的滞纳金标准并无不当，本院予以维持。关于吊篮设备运输、拆除费用，属于实际发生的应由葆俪公司承担的费用，一审法院认定数额正确，本院予以确认。关于律师代理费，一审处理并无不当，且葆俪公司并未就此提起上诉，本院亦予以维持。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但由于二审出现新的证据，本院根据查明的新事实对一审法院部分实体处理予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初1881号民事判决第二项、第三项、第四项； 二、变更浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初1881号民事判决第一项中的吊篮租金数额为16200元，即“杭州葆俪装饰工程有限责任公司于判决生效之日起十日内支付桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司吊篮租金16200元，并支付自2019年8月15日起至款项付清之日止按年利率12%计算的滞纳金”。 一审案件受理费984元，由桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司负担703元；由杭州葆俪装饰工程有限公司负担281元。杭州葆俪装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内向一审法院交纳应负担的一审案件受理费281元。桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司于判决生效之日起十日内向一审法院申请退费281元。 二审案件受理费968元，由桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司负担406元；由杭州葆俪装饰工程有限公司负担562元。桐庐得龙建筑机械设备租赁有限公司于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的二审案件受理费406元；杭州葆俪装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向本院申请退回多预交的二审案件受理费422元。 本判决为终审判决。 审判员  章保军 二〇二一年一月八日 书记员  程静静 附： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！