浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9311号 原告：陆云庆，男，1975年2月18日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：沈黎，女，1977年9月5日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 原告陆云庆诉被告沈黎民间借贷纠纷一案，于2020年9月16日起诉来院。本案依法适用简易程序由审判员金宇峰独任审判，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陆云庆及其委托诉讼代理人郭钢军，被告沈黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆云庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还给原告借款本金196888元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按照银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在恋爱期间，被告因资金周转于2020年6月1日向原告借款35888元，于6月5日借款23000元，于6月15日借款8000元，于6月22、23、24日借款13万元，合计借款196888元，被告在微信记录中承诺还款，但原告多次催促均未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告沈黎辩称，借款不是事实。6月1日与6月15日的钱都是根据原告的要求去投资的；6月5日，我开车出去蹭到了别人的车，原告每天早上都会打电话给我的，原告知道后让我完整的账号给他，他打钱给我用于赔偿，是原告的自愿赠予。6月22、23、24日分别是5万元、5万元和3万元，我当时去凑美金，原告说他会给我的，这个13万元我是收到了的，美金弄好后我说转给原告，原告说老婆管钱，钱我已经花掉了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的银行流水记录、微信聊天记录等证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明，原、被告于2020年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，至2020年7月中下旬原告提出终止恋人关系。2020年6月1日原告将35888元交付给被告用于投资“CIP”项目；2020年6月5日上午，被告驾车与案外人发生剐蹭，原告交付给被告3000元用于赔偿对方损失；同日原告又转款20000元给被告，期间，被告在与原告的微信聊天过程中表示“还在排队”，“钱刚借来”。原告回复“多少钱？向我要，没事的”，“别向别人借，真的，就是我的事”，“我给你打，多少钱？”，“我给你汇二万，你就别向别人借了，OK！”被告回复“别”，原告：“好了，还给人家。有我呢。”当天下午，被告通过微信联系原告：“你完整帐号，支行给我，我把23000退回给你”，原告表示“别弄这个了”。2020年6月14日，原告交付给被告40000元用于“国实”投资报单，6月15日原告陆云庆再次分别交付付给被告沈黎2000元，8000元用于“国实”投资报单；2020年6月22日、23日、24日因被告需要资金周转，原告分别交付给被告5万元、5万元和3万元。2020年6月23日，被告在与原告的微信聊天过程中表示“明天早上08:00给对方汇换美元的钱”，“几天后在还你账户”等。2020年7月31日，在双方恋人关系已终止的情况下，原告通过微信语音与被告联系“总共二十多万，修车的3000也不要了，表带的4000也不要了”，被告回复“最近是没有”，随后被告又表示“等钱到了，我一次性会打你”。现原告认为上述款项中2020年6月1日的35888元、6月5日的23000元、6月15日的8000元以及6月22日至24日的130000元，合计196888元属于被告沈黎向原告的借款，要求被告予以返回，酿成纠纷。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉196888元款项是否系原、被告之间的借款？原、被告双方对案涉款项的往来没有异议，但原告主张款项性质为借款，而被告辩称款项性质为投资款以及赠予。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。陆云庆主张双方存在借贷关系,应证明具备了款项给付及借贷合意两个要件。就借贷合意而言,针对2020年6月1日、6月15日的款项交付，原、被告在庭审时均陈述系原告交付给被告用于投资，相关的投资项目被告亦交付给了原告，故对该部分款项原、被告之间并不存在借贷合意。针对2020年6月5日的23000元，其中3000元系原告交付给被告用于交通事故赔偿，且原告明确表示不需要被告归还，故该3000元，本院不作借款认定。剩余20000元款项往来，根据原、被告双方的聊天记录，原告交付给被告该20000元是为了阻却被告向他人借款，且被告在收到款项后亦表示欲归还给原告，在双方已终止恋爱关系后，被告仍多次作出愿意归还的意思表示；其次，被告抗辩认为该20000元属于赠与，但当时原、被告双方相识时间尚短，在此情况下直接赠与20000元亦不符合常理。故应当认为该20000元属于借款，被告应予归还。针对2020年6月22日、23日、24日的130000元，该款系原告交付给被告用于资金周转，被告亦有周转完成后归还的明确意思表示，结合被告的款项用途，该部分款项性质属于原告暂借给被告具有更高的盖然性。原告虽在双方的微信聊天过程中有过“老婆管钱”等的陈述，但该陈述应当只是对钱款保管的意见表述，而并无赠予的意思表示。综上,本院认为,陆云庆、沈黎就本案所涉196888元款项中2020年6月5日的20000元，2020年6月22日、23日、24日的130000元，合计150000元存在借贷合意，沈黎应当予以归还，剩余46888元并未成立借贷关系,陆云庆基于借贷要求沈黎归还,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈黎应于本判决生效之日起十日内归还给原告陆云庆借款本金150000元，并支付该款自2020年9月16日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、驳回原告陆云庆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4238元，依法减半收取计2119元，由原告陆云庆负担504元，被告沈黎负担1615元，被告应负担的部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 金宇峰 二〇二一年一月十二日 法官助理 沈雪华 书 记 员 朱陈燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行） 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。