河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初40号原告：马吉凯，男，汉族，1972年5月28日出生，住河南省获嘉县。原告：马剑超，男，汉族，1972年5月12日出生，住河南省获嘉县。原告：李杰，男，汉族，1971年12月3日出生，住河南省获嘉县。原告：周世伟，男，汉族，1973年9月9日出生，住河南省获嘉县城区。四原告共同委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：赵梦玉，河南滕泰律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行，住所地：获嘉县城关镇东环路邮政局大楼。负责人：宋玉明。委托诉讼代理人:葛方云，女，汉族，1965年12月8日出生，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：张全新，男，汉族，1969年7月21日出生，住河南省获嘉县。被告：中国邮政集团有限公司河南省获嘉县分公司，住所地：获嘉县新焦路与东环路交叉口。负责人：王著卿。委托诉讼代理人：陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪文祯，河南博苑律师事务所律师。原告马吉凯、马剑超、李杰、周世伟诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称邮储获嘉支行）、中国邮政集团有限公司河南省获嘉县分公司（以下简称邮政公司获嘉分公司）储蓄存款合同纠纷一案本院于2021年01月06日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马吉凯、马剑超及其委托诉讼代理人崔留安、赵梦玉，被告邮储获嘉支行的委托诉讼代理人葛方云，被告邮政公司获嘉分公司的委托诉讼代理人陶瑞淑、倪文珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，四原告与郭地善是从小长大的朋友，并拜有把客。郭地善在邮政局做接线员工作，因线路电力问题导致于1993年6月份左右死亡。郭地善的父亲郭存有因病于2016年死亡。郭地善家只有其母亲王俊青一个人。自2018年开始王俊青因一个人生活没有依靠，就开始向四原告提出要求签订协议对其进行赡养。后经太山村民委员会、太山镇人民政府、太山镇社会保障综合服务中心协调，2020年3月20日签订了“特困人员救助供养协议书”和“代养协议书”，约定由四原告对王俊青进行供养，待被供养人王俊青死亡后其财产归代养人所有。2020年8月28日王俊青因病去世，后四原告整理其遗物时发现了其在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县太山乡营业所的一张四万元的整存整取定期储蓄存单。可在之后，中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县太山乡营业所以种种理由拒不向四原告支付该款。故四原告为维护合法权益，特依法具状向人民法院提起诉讼，诉讼请求：要求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行、中国邮政集团有限公司河南省获嘉县分公司立即向原告李杰、周世伟、马剑超、马吉凯支付存款40000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告邮储获嘉支行辩称：中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行只是获嘉县太山邮政所的业务指导，只有在原告提供完备的手续后中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行会督导太山邮政所支付，该案诉费不应有我们承担。被告邮政公司获嘉分公司：本案与邮政集团获嘉分公司不具有关联性，我司不应承担任何责任，退一步讲即便应当承担责任，按照中国人民银行最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于查询停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知第二条第一项规定，根据法条的规定现被告在原告即未办理继承权证明书，又无法出具法院的生效法律文书的情况下，拒绝履行支取存款义务的行为并无不当，故原告要求被告承担本案的诉讼费的要求不应支持。而案涉的该笔存款如经法院查明原告具有合法的权利之时，被告则按规定承担相应责任。原告吉凯、马剑超、李杰、周世伟向本院提交的证据材料有：第一组：1、2020年3月20日王俊青情况说明一份。2、2020年3月20日王俊福情况说明一份。3、2020年3月20日获嘉县太山镇人民政府、获嘉县太山村民委员会及王俊青所签订的特困人员救助供养协议书一份。4、2020年3月20日太山村民委员会、王俊青与原告马吉凯、马剑超、李杰、周世伟三方签订的代养协议书一份。5、获嘉县太山镇社会保障综合服务中心证明一份。6、王俊青20**年4月14日声明一份。证明：王俊青是获嘉县太山村特困人员救助供养对象。因王俊青的弟弟王俊福无抚养能力，获嘉县太山镇人民政府、太山村民委员会决定对王俊青施行分散供养。共同协商王俊青由马吉凯、马剑超、李杰、周世伟四原告代养，王俊青去世后其财产由四原告管理使用。第二组：7、2020年8月30日获嘉县殡仪馆证明一份。8、2020年11月2日获嘉县太山村民委员会证明一份。证明：王俊青病故，于2020年8月30日在获嘉县殡仪馆火化。四原告按照协议约定，对王俊青履行了代养义务及去世后的埋葬事宜。第三组：9、中国邮政储蓄银行股份有限公司整存整取定期储蓄存单一份。证明：王俊青于2019年9月16日存入该行现金40000元。该存款属于生前财产，按约定应归四原告所有。第四组：获嘉县太山乡卫生院住院病历一套，共八页，显示2020年6月16日死者王俊青因病住院时是有四原告之一的李杰亲自送到，并登记为监护人的事实。第五组：获嘉县太山镇卫生院2021年1月26日证明一份，证明当时除了李杰外还有马剑超、马吉凯陪同护理的事实。第六组：药费申请报销单，证明本次住院共花费1604.33元，实际补助了1309.35元，剩余费用是由四原告承担的事实。第七组：太山村卫生室所长马柯出具的证明，平常有李杰等人对王俊青疾病治疗起到照顾、叫人、护理等情况。第八组:太山村村民马吉设的证明，××、火葬、埋葬事宜中四原告不仅在场，还雇佣其开车接送的事实。第九组：照片六张，其中一张照片证明去太山乡民政所签订代养协议时的合照，另外五张证明四原告按照农村风俗为王俊青老人披麻代孝送葬，并招待王俊青娘家人，筹办了一切丧葬事宜。第十组：销货清单一份，证明为办王俊青老人丧事购买纸张、拉冰棺、寿衣等物品花费3100元的事实。第十一组：菜单一份，证明为办王俊青老人丧事所在饭店包桌所用菜品的明细以及实际花费2516元的事实。第十二组：录像一段，王俊青老人生前与四原告一起吃饭的录像，以上证据综合证明四原告与王俊青老人签订代养协议是双方真实意思表示，四原告基于原来与王俊青已故儿子郭地善系把客关系，待王俊青如自己老人一般进行生活上的照料。××时出钱出力，病故后如儿女一般将老人入土为安完全履行了自己的代养义务。被告邮储获嘉支行、邮政公司获嘉分公司均未向本庭提交任何证据。被告邮政公司获嘉分公司对原告提交的证据经当庭质证，发表质证意见如下：经质证，对2020年3月20日王俊青情况说明一份，2020年3月20日王俊福情况说明一份，对这两组证据有异议，没有原件。对获嘉县太山镇社会保障综合服务中心出具的证明中特困人员救助供养协议书及代养协议书与原告当庭的提供的两份协议书是否一致请法院依法核实，对其他证据真实性无异议。如原告提供的证据均为真实合法有效则被告同意按照约定支取该笔款项。对证据四、五、六、九组本身的真实性无异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性由法院依法认定，原告提供的以上证据是否能作为本案的定案依据，请法院依法认定。被告邮储获嘉支行：经质证，同被告邮政公司获嘉分公司的质证意见。原告就被告邮储获嘉支行、邮政公司获嘉分公司的质证意见答辩如下：情况说明的原件都在财政局民政所。获嘉县太山镇社会保障综合服务中心的证明与特困人员救助供养协议书均有获嘉县太山镇人民政府的章，可证明该证明中的特困人员救助供养协议书和代养协议书与原告当庭提交的一致。上述证据经当庭质证，根据双方质辩意见，原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以认可。故原告提供的证据客观真实、合法有效，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，可以认定本案以下事实：王俊青，女，汉族，1942年10月5日出生，住河南省××太山乡××号，与四原告系同一村民。王俊青生前育有一子郭地善，四原告与郭地善是从小长大的朋友，并拜有把客。郭地善在邮政局做接线员工作，因线路电力问题导致于1993年6月份左右死亡。郭地善的父亲郭存有因病于2016年死亡，后王俊青由其弟弟王俊福代养，2020年3月20日，王俊青的弟弟王俊福、王俊付提出因本人年龄大无能力作为姐姐王俊青的代养人，自愿放弃代养义务，同意由原告李杰、周世伟、马剑超、马吉凯作为姐姐王俊青的代养人，以后姐姐王俊青的一切事宜（××死）均有原告李杰、周世伟、马剑超、马吉凯负责，房屋财产也归原告李杰、周世伟、马剑超、马吉凯所有。之后，经王俊青本人同意变更其代养人为原告李杰、周世伟、马剑超、马吉凯，由四原告负责王俊青的生活起居、××死等一切事宜，并于当日在获嘉县太山村民委员会的协调下王俊青与四原告自愿就王俊青的赡养问题签订了《特困人员救助供养协议书》和《代养协议书》，约定由四原告对王俊青进行供养，负责王俊青的日常生活，××所产生的医疗费以及王俊青去世后的后事处理，待被供养人王俊青死亡后其财产归代养人所有。王俊青于2020年8月28日因病去世，四原告持王俊青生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县太山乡营业所办理的存折取款，未果，四原告遂诉至法院。另查明，王俊青于2019年9月16日在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县太山乡营业所处办理了存单号码为：豫G7862910389的整存整取定期储蓄存单一张，双方约定：存入日为2019年9月16日，存入金额40000元整，起息日为2019年9月16日，到期日为2020年9月16日，存期为一年，年利率为2.1%。再查明，四原告在赡养王俊青期间，王俊青因病在获嘉县太山乡卫生院住院所产生的医疗费1604.33元，实际补助了1309.35元，剩余费用是由四原告承担。后为办王俊青老人丧事购买纸张、拉冰棺、寿衣等物品花费3100元及为办王俊青老人丧事所在饭店包桌花费2516元。庭审中，四原告自愿承担本案诉讼费用。又查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县太山乡营业所隶属于邮政公司获嘉分公司，属于该公司的内设机构，人财物均归属于邮政公司获嘉分公司，邮储获嘉支行仅是在业务上对中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县太山乡营业所进行指导监督。本院认为：王俊青在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县太山乡营业所办理整存整取定期储蓄存单一张，双方储蓄存款合同成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王俊青有权按照约定在邮储获嘉支行支取本息。王俊青死亡后，王俊青在邮储获嘉支行处存单中的存款应当成为王俊青的个人合法遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议处理。”本案中，王俊青与四原告签订了《代养协议书》，四原告并按合同约定履行了生养死葬的义务，故本案所涉全部存款及其利息应当全部分给四原告为宜。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国邮政集团有限公司河南省获嘉县分公司于本判决生效后五日内支付原告马吉凯、马剑超、李杰、周世伟请求的王俊青在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县太山乡营业所的存款本金40000元，并按约定的利率标准支付存款利息至实际支付日止。二、驳回原告马吉凯、马剑超、李杰、周世伟对中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告马吉凯、马剑超、李杰、周世伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  宋光通二〇二一年一月二十八日书记员  王 慧