福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初5789号 原告：刘贤锋，男，1973年7月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 被告：黄锋华，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈上琴，女，1981年4月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 两被告的共同委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。 原告刘贤锋与被告黄锋华、陈上琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告刘贤锋申请财产保全，本院于2020年10月26日作出财产保全裁定，冻结黄锋华名下的房产。原告刘贤锋及其委托诉讼代理人高超、被告黄锋华、陈上琴的共同委托诉讼代理人张达金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贤锋向本院提出诉讼请求：1.被告黄锋华、陈上琴共同偿还原告刘贤锋借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍，自2014年4月1日起最终计至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告黄锋华、陈上琴共同负担。事实与理由：原告刘贤锋的配偶陈丽琴与被告陈上琴系朋友关系，被告黄锋华、陈上琴系夫妻关系。2013年12月，被告方因资金需要向原告借款，约定月利率为2%，原告通过配偶陈丽琴账户分别于2013年12月31日向被告黄锋华转账支付借款240000元，于2014年1月2日向被告黄锋华转账支付借款160000元，合计支付借款400000元。被告黄锋华收到借款后，分别于2014年1月29日、2014年2月28日、2014年4月1日向原告配偶陈丽琴账户支付3个月利息各8000元，于2014年4月8日转账归还借款本金200000元。并且，2014年5月9日，被告黄锋华、陈上琴向原告出具借条确认尚欠借款200000元。此后，被告方表示因经营不善，无力偿还债务，并携子女逃避至海外。原告经多次催讨本息，未果。 被告黄锋华、陈上琴辩称：1.不同意原告的诉讼请求。原、被告不存在借贷关系。只凭转账凭证不能证明是借贷关系，本案是投资合作纠纷，原告投资福州优适体育用品有限公司，因此原告主张计算利息，没有事实与法律依据。2.2014年5月9日借条的法律性质只是结算单据，该借条的款项也没有实际交付，该借条只是证明原告催款后，被告书写的欠款金额，属于原告中断诉讼时效的举措。3.2017年10月1日前的诉讼时效为2年，从原告索要借条起算，诉讼时效至2016年5月8日届满。4.退一步说，即使法院认定双方是借款关系，但没有约定期限利率，原告从2014年就多次催收，被告也多次还款，最后一次还款时间在2014年5月9日之前，之后原告就没有再催收，其朋友黄榕美起诉时原告也是采取观望的态度，没有在诉讼时效期间主张权利，证明原告主观上放任诉讼时效过期。2020年10月15日被告与黄榕美和解支付了执行款，原告才提起诉讼，超过了诉讼时效，应驳回诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告对原告举证的两份微信聊天记录有异议。经审查，两份微信聊天记录均为陈上琴与案外人的聊天记录，内容未提及本案原告及其借款，与本案缺乏关联性，不能作为定案依据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄锋华与陈上琴系夫妻。2013年12月31日和2014年1月2日，刘贤锋通过其配偶陈丽琴的银行账户先后向黄锋华转账240000元和160000元。后黄锋华于2014年1月29日、2014年2月28日、2014年4月1日各向陈丽琴转账8000元。2014年4月8日，黄锋华向陈丽琴转账200000元。2014年5月9日，黄锋华、陈上琴共同向刘贤锋出具借条一份，载明收到刘贤锋借款200000元。借条背面为《优适体育短期投资协议书》格式合同，但刘贤锋未签字。后黄锋华、陈上琴未还款，刘贤锋提起诉讼。 本院认为，刘贤锋通过其配偶陈丽琴向黄锋华支付400000元后，黄锋华偿还了部分款项，并与陈上琴共同向刘贤锋出具借款确认借款200000元，刘贤锋与黄锋华、陈上琴之间存在借贷关系。黄锋华分别于2014年1月29日、2014年2月28日、2014年4月1日各支付8000元款项至陈丽琴账户，根据款项支付的时间和金额，结合本案借条确认的借款金额，可以认定该三笔款项系用于支付刘贤锋出借的400000元借款的利息。黄锋华、陈上琴关于双方系投资关系、黄锋华支付的三笔8000元不是利息的抗辩，没有依据，不予采纳。本案借款未约定明确的还款期限，刘贤锋可以随时主张还款，其请求黄锋华、陈上琴偿还借款200000元，有事实和法律依据，可以支持。黄锋华、陈上琴主张刘贤锋请求还款超过诉讼时效不能成立。借条未约定利息，刘贤锋以借条出具前黄锋华曾支付过利息为由主张双方约定本案借款月利率为2%，理由不能成立，其请求黄锋华、陈上琴自2014年4月1日起按2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍支付借款利息，不予支持，但刘贤锋依法可以请求黄锋华、陈上琴支付自起诉的2020年10月21日起按当时的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告黄锋华、陈上琴应于本判决生效之日起十日内返还原告刘贤锋借款200000元，并支付原告刘贤锋以200000元为本金按年利率3.85%计算的自2020年10月21日起至实际还清该借款之日止的逾期利息。 二、驳回原告刘贤锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5296元,减半收取计2648元，由原告刘贤锋负担660元，被告黄锋华、陈上琴负担1988元。财产保全申请费2020元由被告黄锋华、陈上琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇二一年一月十九日 书记员  王 瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。