重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初29498号 原告:黔西南州久升商品混凝土有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下午屯办高卡村七组，统一社会信用代码91522300051940289U。 法定代表人:唐四海，董事长。 委托诉讼代理人：胡平，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖洒，重庆志和智律师事务所实习律师。 被告:重庆城建控股(集团)有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。 法定代表人:危接来，董事长。 委托诉讼代理人：林涛，男，1985年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。系公司员工。 原告黔西南州久升商品混凝土有限责任公司（以下简称久升公司）诉被告重庆城建控股(集团)有限责任公司（以下简称城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久升公司的委托诉讼代理人胡平、肖洒，被告城建公司的委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久升公司向本院提起诉讼,请求判令：1、被告支付原告欠付的预拌砼货款3122230.16元，并赔偿逾期付款损失(自2020年1月26日起以3122230.16元为基数，按同期贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付至实际付清之日)；2、被告支付欠付原告票据贴息费用642354.04元并赔偿逾期付款损失（以642354.04元为基数，自2019年12月26日起，按同期贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付至实际付清之日）；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告因承揽贵州省兴义市“恒大滨河左岸”项目，与原告达成协议由原告为被告供应预拌砼，双方于2018年9月8日签署《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，合同中约定了供货计价标准，并约定每月30日前完成对账，被告于次月25日前向原告支付应付货款总金额的80%，剩余未支付货款总额滚动计入下一个月应付款总额中一同结算，被告应在总结算办理完成后两个月内向原告结清余款。合同另约定被告可用电子承兑汇票付款，但应按半年期汇支付4%、一年期支付10%的标准向原告支付贴息费用。原告于2018年10月开始按约定向被告供货，共计供货12867370元，且已经双方对账确认，但被告仅支付9745139.84元，至今尚余3122230.16元未付。另，被告前期共使用半年期商业承兑远期汇票支付2308851.84元，使用一年期商业承兑远期汇票支付5500000元，依约被告应支付贴息费用642354.04元。此外，已付款中有部分款项逾期长达一年才完成支付，被告理应赔偿原告逾期付款利息及违约金。原告为维护合法权益遂提起诉讼。 被告城建公司辩称，双方签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》属实，原告向被告供货属实，总计供货金额12867370元，与原告主张的金额一致，但双方至今尚未按照合同约定办理最终结算，被告认为只应支付对帐金额的80%即10293896元，被告现已支付9745139.84元，故实际欠付548756.16元；同时，原告主张的利息起算点及基数与事实不符。 本案审理中，原告围绕诉讼请求提交了重庆市建设工程预拌砼供应合同、对账函封签及对账单、结算清单、商票贴息结算单、电子商业承兑汇票、中国工商银行业务回单、增值税专票签收表等证据，本院依法予以审查，并在卷为证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年9月8日，久升公司（乙方）与城建公司（甲方）签订《重庆市建设工程混凝土供应合同》，双方约定：甲方向乙方订购预拌砼，工程名称：兴义恒大滨河左岸项目首期主体及配套建设工程，地点：兴义市兴义大道，工程概况：2.25万m³（实际供应量以双方结算为准），暂定合同总价7620911元。同时载明了混凝土强度等级为C10、C15、C20等，单价分别为270元、280元等。此单价包含泵送费、运费等。预拌砼供应有效期限从2018年9月起至该工程完工。本工程预拌砼结算付款办法：甲乙双方每月26日起5天内结清当月（上月26-本月25日）预拌砼的供应量填写对账表：甲方指定张扬、郑志刚收货签字，甲方指定周过翱为本合同签字、结算人员。乙方指定邓力为本合同结算人员。乙方应依据双方签字确认结算单金额开具相应增值税专用发票（3%增值税发票）予甲方财务挂账，同时发票备注栏详细注明项目名称、项目地址，并于开票后10日内交给甲方。付款方式：双方应相互配合在每月30日前完成对账，甲方于次月25日前向乙方支付应付货款总金额的80%，剩余未支付货款总额滚动计入下一个月应付款总额中一同结算；本工程所需混凝土材料供货完毕后，双方应据实办理结算，双方以该结算为支付余款的唯一依据，甲方应在总结算办理完成后两个月内向乙方支付结清余款。甲方按照30%的现金比例支付给乙方，余下部分甲方以商业电子承兑汇票形式支付给乙方，比例分别为：每月应付欠款总金额的30%的商业电子承兑汇票（半年期）、每月应付总欠款的40%的商业电子承兑汇票（一年期）。贴息费用由甲方按照：半年期4%、一年期10%的费用支付给乙方，支付贴息费用前乙方应开具相应票据予甲方财务挂账，贴息费用产生税费由乙方承担。双方还就其他事项作了约定。 合同签订后，久升公司按约供货，累计供货金额12867370元。供货期间，双方多次办理对账结算，城建公司指定的收货人郑志刚、张扬在对账单上签字确认。具体对账情况如下： 1、2019年4月12日签署两份对账单，对账金额分别为2262335元（2018年10月8日至2018年12月25日供货）、1017060元（2018年10月24日至2018年12月22日供货），合计3279395元； 2、2019年4月11日签署两份对账，对账金额分别为1602820元（2018年12月26日至2019年1月25日供货）、1640380元（2019年1月26日至2019年3月25日供货）； 3、2019年4月26日对账，金额为807400元（供货期间2019年3月26日至2019年4月25日）； 4、2019年5月11日对账，金额为812425元（供货期间2019年4月27日至2019年5月20日）； 5、2019年6月28日对账，金额为170360元（供货期间2019年5月21日至2019年6月20日）； 6、2019年7月21日对账，金额为1376990元（供货期间2019年6月23日至2019年7月20日）； 7、2019年8月22日对账，金额为1509580元（供货期间2019年7月21日至2019年8月20日）； 8、2019年9月21日对账，金额为194110元（供货期间2019年8月21日至2019年9月19日）； 9、2019年10月23日对账，金额为251240元（供货期间2019年9月30日至2019年10月20日）； 10、2019年11月24日对账，金额为649200元（供货期间2019年10月23日至2019年11月18日）； 11、2019年12月25日对账，金额为573470元（供货期间2019年11月23日至2019年12月19日）。 上述对账单上，城建公司处除郑志刚、张扬签名外，其经办人处均由案外人蒋容签字。 上述供货期间，城建公司陆续支付货款共计9745139.84元，尚欠货款3122230.16元未付。已付货款中，通过银行转账支付1936288元（转账明细如下：2019年2月1日1000000元、2019年4月23日50万元、2019年7月25日56288元、2019年7月26日40000元、2019年7月29日40000元、2019年8月14日150000元、2019年8月15日150000元），通过商业承兑汇票支付7808851.84元。其中，一年期承兑汇票为：1、2019年3月11日出票两张，金额均为50万元；2、2019年5月28日出票两张，金额均为100万元；3、2019年6月26日出票一张，金额50万元；4、2019年8月15日出票一张，金额50万元；5、2019年9月27日出票两张，金额均为100万元。半年期承兑汇票为：1、2019年3月29日出票一张，金额100万元；2、2019年6月26日出票一张，金额308851.84元；3、2019年8月23日出票一张，金额50万元。 2020年10月14日，久升公司与蒋容就供货数量、供货金额、已付款等进行对账，并签署“黔西南州久升商品混凝土结算清单”，双方确认欠款金额为3122230.16元。同日，久升公司与蒋容还就城建公司的汇票贴息进行对账，并签署“黔西南州久升商品混凝土有限责任公司商票贴息结算单”，双方确认开具的汇票票额共计780.885184万元，贴息金额共计64.235404万元，该贴息结算单上载明：1、收票日期2019年4月15日，金额100万元，贴息金额4万元，票的类型半年期；2、收票日期2019年5月30日，金额100万元，贴息金额10万元，票的类型一年期；3、收票日期2019年7月11日，金额150万元，贴息金额15万元，票的类型一年期；4、收票日期2019年8月26日，金额130.885184万元，贴息金额5.2354万元，票的类型半年期；5、收票日期2019年10月11日，金额200万元，贴息金额20万元，票的类型一年期；6、收票日期2019年11月18日，金额100万元，贴息金额10万元，票的类型一年期。 此外，久升公司在2019年1月19日至2020年7月13日期间陆续向蒋容交付增值税专用发票合计12867680元，蒋容在签收回执上签名确认。 审理中，就对账结算的事实，城建公司辩称，结算单上的结算人不是合同约定的结算人，即使认定结算单的真实性，也应当以蒋容2020年10月14日签字的对账单作为付款的基础时间，20%余款应当以该日期推算两个月后支付。对于蒋容签收发票的问题，城建公司辩称，蒋容不是该公司员工，无权代表该公司签收发票，该公司已收到的发票金额为11850310元。 因城建公司未足额支付货款，久升公司遂向本院提起诉讼。 本院认为，久升公司与城建公司签订的预拌砼供应合同系双方真实意思表示，依法成立，应属有效。双方对于供货12867370元以及付款9745139.84元的事实均无异议，本院予以确认。本案争议为：1、案涉结算单的效力；2、欠款的付款期限是否全部届满及其逾期付款损失起算时间。 关于结算单效力。依据预拌砼供应合同，城建公司指定的结算人为周过翱，收货人为张扬、郑志刚。久升公司举示的结算单显示，所有供货均由收货人张扬、郑志刚办理结算并签字，虽然实际结算人与合同约定不符，但在办理结算后，城建公司通过银行转账及开具承兑汇票方式支付了大部分货款（付款比例超过75%），且上述付款非供货完毕后一次性完成，而是在结算前后陆续支付累计形成，足以证明城建公司认可结算的效力，久升公司有理由相信收货人张扬、郑志刚可以代为办理结算，故案涉对账单应作为双方结算的依据。按照对账单及双方认可的供货及付款金额，城建公司尚欠货款为3122230.16元。 关于货款的付款期限是否届满及逾期付款损失。如前所述，张扬与郑志刚签订的对账单系双方结算的依据，故城建公司应当按照对账单履行付款义务。预拌砼供应合同约定，城建公司应于对账的次月25日前支付应付货款的80%，剩余未支付货款总额滚动计入下一个月应付款总额中一同结算。该约定表明，城建公司应当在对账的次月25日前支付该次对账金额的80%，本案最后一次对账时间为2019年12月25日，则城建公司最迟应当在2020年1月25日前支付全部货款的80%即10293896元（12867370×80%），现城建公司实际支付货款共计9745139.84元，尚有548756.16元未付，该部分货款付款期限已经届满。现久升公司主张自2020年1月26日起支付逾期损失，符合法律规定，本院予以支持。对于其余未付的2573474元，该部分系全部货款的20%，按照合同约定，该20%的未付款部分系每次结算款的20%滚动计入一下次对账形成的应付款总额中，并再次按照80%、20%的比例进行付款，以此类推。该种结算方式难以区分未付的2573474元中包含的各次20%未付款部分的具体数额，且根据合同第五条第2.2.1款“本工程所需混凝土材料供货完毕后，甲乙双方应据实办理有效结算，甲乙双方将以该结算作为支付余款的唯一依据，甲方应在总结算办理完毕后两个月内向乙方付清余款”的约定，前述20%未付款部分应为双方约定的余款，久升公司举示的与蒋容签订的结算清单清楚载明了各供货期间、供货数量、各次对账金额、已付款明细及欠款总额，该结算清单从形式及内容看，应当属于合同约定的总结算性质。虽然城建公司不认可蒋容对账结算的效力，但在前期的分段结算中，蒋容在每次的对账单上均作为经办人签字，城建公司亦按照该对账单支付了大部分货款，久升公司有理由相信蒋容可代为办理总结算。因此，前述未付款2573474元应当在该次结算后两个月内支付，即2020年12月14日前付清，因城建公司逾期未付，应当自2020年12月15日起承担逾期付款损失。就上述货款的逾期付款损失，本院综合考虑城建公司履行合同情况、违约情节，酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 关于贴息费用及逾期付款损失。根据久升公司与蒋容对账的商票贴息结算单，城建公司开具一年期汇票合计550万元，开具半年期汇票合计2308851.84元，则按照合同约定的贴息费用支付比例，城建公司应当支付贴息费用合计642354.04元。至于逾期支付贴息费用的损失问题，合同中仅约定了每月应付款中通过汇票方式支付货款的比例，依据该约定仅能确定汇票项下货款的支付期限，但未约定贴息费用的支付时间，久升公司可以要求城建公司在合理期限内支付。久升公司未举证证明起诉前要求城建公司支付贴息费用，本院酌定自久升公司于2020年10月9日向本院提起诉讼时起十日内为付款期限，因城建公司未按期支付，应当自逾期之日即2020年10月20日起向久升公司承担逾期支付贴息费用的资金占用损失至付清之日止，该损失酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告重庆城建控股(集团)有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告黔西南州久升商品混凝土有限责任公司货款3122230.16元，并赔偿逾期付款损失（以548756.16元为基数，自2020年1月26日起，以2573474元为基数，自2020年12月15日起，分别按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）； 被告重庆城建控股(集团)有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告黔西南州久升商品混凝土有限责任公司贴息费用642354.04元，并赔偿以642354.04元为基数，自2020年10月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止的逾期付款损失； 驳回原告黔西南州久升商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理38134元，减半收取19067元，财产保全费5000元，合计24067元，由被告重庆城建控股(集团)有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  秦必强 二〇二一年一月二十九日 书记员  邬 霞