吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终88号上诉人（原审原告）：孙玉香，女，1942年2月22日出生，汉族，住吉林省长白山保护开发区。委托诉讼代理人：阎增可，男，1964年4月13日出生，汉族，个体工商户，住安图县二道白河镇康乐社区，系孙玉香二女婿。被上诉人（原审被告）：延边恒久房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街海兰路1019号。法定代表人：姜秀萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。上诉人孙玉香因与被上诉人延边恒久房地产开发有限公司（以下简称恒久公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。孙玉香上诉请求：1.请求恒久公司补偿孙玉香临时在外租房屋半年费用5000元。2.请求该公司补偿孙玉香的搬回费用2000元。3.请求该公司负责本次诉讼费用。事实与理由：一、安图县人民法院在一审审理过程中，违背了人民法院在审理过程中要以事实为依据，以法律为准绳的基本原则，审判思维逻辑错误，驳回上诉人的诉求，没有事实依据和法律依据。1.上诉人主张的是2019年4月2日以后的房租费用，跟一审法院列举的2019年4月2日以前没有任何关系，2019年4月2日以前给上诉人的费用，是用于2019年4月2日前的房租费用。2.上诉人主张4月2日以后的实际发生的费用，是依据被上诉人以公告的方式向危楼住户的承诺，承诺是以公告的方式告知的，公告承诺也是合同的一种，根据公告承诺：“危楼所造成的一切费用由该公司承担”，上诉人主张2019年4月2日的房租费符合该公司的承诺。①因该公司维修地面，耽误了上诉人的时间。②被上诉人交给上诉人的是个清水房，因达不到居住条件，需要进行装修，装修完了，还要进行放风，排气味，这样一来半年的时间就过去了。③根据当地的交易习惯租住房屋，一般都是一年一租，时间最短也要半年，但是半年的租金要比租一年的房费要高，上诉人主张半年的房费，有理有据，一审法院驳回了上诉人的诉讼请求是错误的，违背事实、违背诚信原则，违背当事人在公告中，一切后果及损失由该公司承担的承诺。3.一审法院驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据，一审列举的搬迁费用2000元，包括了搬回的费用是根据惯例，所说的惯例是在正常征收的情况下，而本案上诉人主张的诉讼请求，不是正常征收行为，而是被上诉人的行为，盖了危楼的前提下，给上诉人造成了实际损失，如果被上诉人所盖的楼房合格不是危楼，上诉人也不会搬来搬去，因危楼重建才发生的搬迁，回迁。现实是搬迁有费用，回迁也是有费用的，因为危楼重建，没有惯例，将搬迁费用包括回迁费用之惯例，也没有法律依据，既然没有惯例，也没有法律依据，那么一审法院应该尊重搬出需要费用，搬回也需要费用的事实。根据诚信原则，由被上诉人支付上诉人，实际发生的搬回费用，符合被上诉人的公告承诺，符合事实，也符合合同法的相关法律规定，有承诺要履行承诺，是基本诚信原则。本案中被上诉人以公告的方式承诺住户，一切损失由本公司（被上诉人）承担。二、综合以上所述，上诉人主张的诉讼请求符合被上诉人的公告承诺，也符合相关法律规定。三、请求延边州中级人民法院，支持上诉人的诉讼请求，让每个公民体会到法律的公平公正。恒久公司辩称，被上诉人认为原审判决正确。原审法院已经到建设局进行了调查回迁的房屋在2018年的11月8日就验收合格，具备交付条件，是业主提出冬季新楼潮湿不便入住，管委会同意在给业主6个月过渡期补助费，于2019年4月20日正式领取钥匙，因此上诉人主张4月20日之后过渡期补助费没有依据，关于搬家费问题，双方合同已经明确支付搬迁费2000元，不存在另行支付的问题。孙玉香向一审法院起诉请求：1.请求恒久公司补偿孙玉香的临时在外租住房屋费用5424元；2.请求恒久公司补偿孙玉香太阳能热水器一台2900元；3.请求恒久公司补偿孙玉香的回迁费2000元；4．恒久公司依法提供给孙玉香《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》和《竣工验收备案表》；5.由恒久公司承担本次诉讼费用。一审法院认定事实：2009年由恒久公司开发的康景家园1号楼交付使用，后因该楼被鉴定为危楼需要拆除重建，恒久公司承诺因此而产生的一切费用及后果均由恒久公司负责。2014年10月22日，孙玉香与恒久公司签订搬迁协议，协议内容为：“甲方：孙玉香，乙方：恒久公司，因甲方现所居住楼房（康景家园1＃、2＃）已检测为D级危楼，为居民的人身财产安全起见，甲乙双方特签订如下搬迁协议：一、甲方现住（康景家园1号楼1单元202号）面积为49.16平方米，乙方按每月每平方米15元的价格支付给甲方一年的费用做为甲方搬迁后的房租费用。二、乙方支付给甲方搬迁费用2000元人民币。三、乙方支付甲方费用的方式为签订本协议的同时，一次性支付给甲方人民币2000元，支付12个月的房租费用。乙方应支付给甲方人民币共计10,848.80元。四、乙方支付甲方费用后，甲方应在2014年11月5日前搬离。五、因其他业主不按时搬迁而造成的施工延期导致的一切后果，乙方不予负责。乙方付给甲方费用后，甲方在规定的期限内没有搬出的，甲方将退回给乙方支付给甲方的6个月的房租费用。甲方搬出后告知乙方，由乙方认定甲方是否按规定搬出。六、违约责任：甲乙双方要认真履行本协议，任何一方不履行即构成违约，赔偿因此守约方造成的经济损失。七、本协议一式四份，甲、乙双方、财政局及住建局各一份，自双方签字盖章之日起生效。甲方：孙玉香，乙方：恒久公司，2014年10月22日”。2015年1月13日，孙玉香与恒久公司签订搬迁补充协议，协议内容为：“甲方：孙玉香，乙方：恒久公司，甲乙双方已签订搬迁协议，后经双方协商，特制订本补充协议。一、甲方因住房面积小，按规定乙方支付给甲方的房租费用不足10,000元人民币，乙方同意将甲方的房租费补充至10,000元人民币。二、乙方已支付给甲方房租费用人民币8848.80元，乙方需再支付给甲方人民币1151.20元。三、签订本协议时，乙方一次性支付给甲方剩余的房租费用。四、本协议人具有法律效力，甲乙双方仍需遵守先前签订的搬迁协议及本补充协议。五、本协议一次三份，甲、乙双方、池北区管委会各一份。甲方：孙玉香，乙方：恒久公司，2015年1月13日”。2017年10月18日，孙玉香与恒久公司签订装修补偿协议，协议内容为：“甲方：孙玉香，乙方：恒久公司，因甲方所居住楼房（康景家园1号楼2号楼）需进行拆除重建。经双方协商，对甲方室内装修被损坏的部分乙方予以补偿。一补偿的标准和依据：1.补偿的标准以评估公司评出的价格为基础（其中：装修项目中可移动的物件及虚设的补偿项目除外），双方再进行协商的结果为准。2.本住户为康景家园1号楼1单元202室，面积49.16平方米，补偿装修总价款为小写（人民币）：32,000.00元大写（人民币）：叁万贰仟元整。二、补偿款的支付方式及时间：自本协议签订之日起一个月内，乙方一次性将补偿款支付给甲方。三、本协议一次三份，甲乙双方及池北区管委会各一份，自双方签字之日起生效。甲方：孙玉香，乙方：恒久公司，2017年10月18日”。孙玉香按照搬迁协议于2014年11月5日前搬出。孙玉香已领取至2019年4月份过渡安置期间的房租费。2019年6月18日，孙玉香领取案涉房屋钥匙。孙玉香入住康景家园1号楼后，于2010年9月7日，购买北京天源阳光太阳能热水器一台，价值2900元。孙玉香在搬离康景家园时该太阳能热水器未拆除，由恒久公司予以拆除，恒久公司同意按折旧价2126.7元补偿，孙玉香表示认可。再查明，康景家园危楼重建工作于2018年7月20日开始施工，到2018年11月8日重建工作全部完成，达到通水、通电、通暖气，能满足住户使用要求。经长白山管委会住房和城乡建设局、延边景鸿设计院、辽源建筑工程监理公司、延边恒利达建筑有限责任公司共同验收合格，并通知各业主可以领取钥匙入住。康景家园住宅业主及一楼商业用户到长白山管委会信访办上访，提出新楼地面及墙面潮湿，不能入住的诉求，经长白山管委会相关部门研究决定，原则同意延长康景家园住户过渡期补助费（6个月）和商户营业损失费（6个月）（此项费用已由池北区先后发放完毕）。2019年4月2日由长白山管委会住建局张贴公告，并逐户打电话通知开始发放钥匙。本院对延边恒利达建筑有限责任公司现场负责人殷字鹏所作的笔录中，殷字鹏承认确实存在交付房屋钥匙时存在个别业主要求维修的情况，维修大约在一个月内都完成了，但记不清具体维修过哪家的房屋。2018年10月10日，孙玉香与王凤营签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2018年10月12日至2019年10月12日，租房费1.2万元。王凤营向孙玉香出具了租房费收条。《池北区管委会关于对池北区茗园世嘉保障性安居工程和旧城区改建项目国有土地上房屋征收决定》第十四条：房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费，选择产权调换的，每户2000元；选择货币补偿的，每户1500元；承租户一次性发放每户搬迁费1500元。一审法院认为，孙玉香与恒久公司签订的《搬迁协议》《搬迁补充协议》，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。根据合同的相对性，孙玉香依据《搬迁协议》《搬迁补充协议》向合同相对方恒久公司主张权利，于法有据。关于孙玉香主张的房租费问题。因案涉房屋于2018年11月8日已验收合格，并能满足住户的使用要求。后在各业主的要求下，长白山管委会延长了住户过渡期补助费6个月，在此期间各业主可以领取钥匙入住，即使孙玉香在2019年4月2日领取案涉房屋钥匙，发现房屋地面有被冻起的分离层，在4月底之前也完全能修复完毕，且孙玉香在搬离案涉房屋时已补偿了房屋装修损失，故对孙玉香此项诉请，本院不予支持。关于热水器的赔偿问题。本案中，恒久公司在拆除案涉楼房时造成孙玉香的太阳能热水器损失，结合太阳能热水器使用年限一般为15年，孙玉香系2009年9月购买安装使用，搬迁时间是2014年10月，已经使用4年之久，恒久公司同意按照太阳能热水器折旧后的价格2126.7元补偿，孙玉香表示认可，因双方的约定不违反法律规定，故本院予以支持。关于孙玉香主张恒久公司补偿回迁费2000元的问题。因恒久公司与孙玉香签订《搬迁协议》时已经支付了搬迁费2000元，按照本地的拆迁补偿交易习惯，均为一次性补偿搬迁费用，故孙玉香此项诉请，本院不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告延边恒久房地产开发有限公司在判决生效之日起立即赔偿原告孙玉香太阳能热水器损失费2126.7元；二、驳回原告孙玉香的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告孙玉香负担20元，被告延边恒久房地产开发有限公司负担5元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理本院对一审法院查明的事实中除“2018年10月10日，孙玉香与王凤营签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2018年10月12日至2019年10月12日，租房费1.2万元。王凤营向孙玉香出具了租房费收条”以外部分予以确认。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，关于恒久公司应否承担孙玉香2019年4月2日以后的房屋租金问题。案涉房屋经验收合格后，孙玉香在未及时领取房屋钥匙的情况下以恒久公司因维修案涉房屋而耽误其使用为由要求恒久公司承担2019年4月2日以后的房屋租金，但孙玉香并未提供充分证据证明发生实际损失，故对其此主张本院不予支持。关于恒久公司应否补偿孙玉香回迁费2000元的问题。在恒久公司与孙玉香签订的《搬迁协议》中已约定搬迁费为2000元，其中并未明确约定搬迁费中不包括回迁费用，故孙玉香主张恒久公司应补偿回迁费2000元的主张本院亦不予支持。综上所述，孙玉香要求恒久公司承担其2019年4月2日以后的房屋租金及补偿回迁费的主张缺乏充分证据予以证明。孙玉香的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙玉香负担。本判决为终审判决。审判长 李燕峰审判员 陈立辉审判员 金 花二〇二一年一月十九日书记员 滕 滕