吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2303号 原告：孙伟哲，男，1995年1月20日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：韩金丽，女，1971年6月5日生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。 被告：韩敬红，女，1975年10月3日生，汉族，农民，住吉林省吉林市。 被告：韩锋（曾用名韩文纪），男，1969年2月28日生，汉族，农民，住吉林省吉林市。 被告：韩文敬，男，1973年11月20日生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。 被告：孙井春，男，1971年1月20日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：王舞红，女，1972年1月4日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告孙伟哲与被告韩金丽、韩敬红、韩锋、韩文敬、孙井春、王舞红案外人执行异议之诉一案，本院于于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙伟哲及其委托诉讼代理人王振洪、被告韩金丽、王舞红到庭参加诉讼；被告孙井春、韩敬红、韩锋、韩文敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 孙伟哲向本院提出诉讼请求：1.撤销大安市人民法院（2020）吉0882执异75号执行裁定；2.判令对我的88000斤水稻终止执行；判令韩金丽、韩敬红、韩锋、韩文敬、孙井春、王舞红负担诉讼费用。事实和理由：孙井春、王舞红是我的父母。韩金丽、韩敬红、韩锋、韩文敬申请执行其与与孙井春、王舞红土地承包合同纠纷一案，请求对孙井春、王舞红的财产强制执行。法院在执行中对我的水稻88000斤进行了扣押。我以案外人的身份提出了执行异议，被法院驳回。我认为：我在2017年即已结婚并与父母孙井春、王舞红分家，我自2018年开始向王国庆承包1公顷水田，向孙玉民承包2.24公顷水田，还经营向韩庆发、孙井春和王舞红承包的耕地以及我自己的耕地共计7公顷水田，有承包费收据、购买化肥收据等相关证据可以证明，执行异议裁定认定事实和适用法律错误。 韩金丽彬辩称，我不同意孙伟哲的诉讼请求，法院的（2020）吉0882执异75号执行裁定是正确的、应予维持。2019年9月16日，王舞红在法院执行局承认相关的耕地是其与孙井春夫妇耕种的，法院才下了执行裁定，让孙井春、王舞在卖完水稻后先向我交付执行款4万元。现在孙伟哲却称2018年以后此耕地由其经营，又在2020年9月27日向法院执行人员称其在2020年夏天根本没在家，是如何耕种水田的？孙伟亮是孙井春的侄子，自己没有耕地、承包了别人的约20垧耕地，又怎么可能向孙伟哲发包土地？孙伟哲称其承包了王国庆的土地，但王国庆耕种旱田和水田，还向他人承包了很多土地、有两个育苗的大棚，还埋怨过我父亲未将土地向其发包而发包给了孙井春，有怎么能将土地发包给孙伟哲？王舞红是在2019年被拘留后才改口的，先说土地是他与孙伟哲一起种的、又说土地是孙伟哲种的，前后两次改口。韩庆发和谭玉琴的土地是发包给孙井春和王舞红的。法院扣押的水稻是孙井春和王舞红的。 王舞红辩称，在2017年孙伟哲结婚后，我家把所经营的土地都转包给了孙伟哲，我和孙井春已不再种地、只是帮助孙伟哲干些零活，由孙伟哲负责我们的生活费。法院扣押的的水稻是孙伟哲的，同我和孙井春无关。 韩敬红、韩锋、韩文敬、孙井春未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对案件事实认定如下：1.韩锋。韩金丽、韩文敬、韩敬红系兄妹关系，孙井春与王舞红系夫妻关系，孙伟哲系孙井春和王舞红之子。此节有本院（2019）吉0882民初1190号民事判决书，以及孙伟哲与韩金丽、王舞红的陈述证实，应予认定。2.本院对韩金丽、韩敬红、韩锋、韩文敬与孙井春、王舞红农业承包合同纠纷一案，于2019年11月15日作出了民事判决：孙井春、王舞红于判决生效之日起十日内向韩金丽、韩敬红、韩锋、韩文敬赔偿经济损失45,323.99元、给付原审鉴定费2000元；驳回韩金丽、韩敬红、韩锋、韩文敬的其他诉讼请求；案件受理费1300元、鉴定费2000元，由孙井春、王舞红负担。本院对申请执行人韩金丽、韩敬红、韩锋、韩文敬与被执行人孙井春、王舞红农业承包合同纠纷案件执行一案，于2020年9月30日作出执行裁定：将被执行人孙井春、王舞红在2020年家庭种植的10垧水田即将收获的水稻预扣押，扣押期间为二年，扣押期间允许被执行人出售变为现金，但应将所变现金立即交至本院，拒不交付将追究相关责任人的法律责任。此节有本院（2019）吉0882民初1190号民事判决书、本院（2020）吉0882执119号之二执行裁定书证实，应予认定。3.申请执行人韩金丽、韩敬红、韩锋、韩文敬与孙井春、王舞红农业承包合同纠纷执行案件的案外人孙伟哲于2020年10月20日，对本院（2020）吉0882执119号之二裁定提出书面异议，称：其在2018年3月20日后先后承包了孙井春家水田10.8亩（此地经新一次土地确权被确定为1.12垧），以及其他人的和旱田近4垧。此近4垧耕地包括向孙井春转包其承包的韩庆发家的0.72垧、承包孙玉民家2.24垧、承包王国庆家1垧。在2020年水稻播种期间，我付出了大量投入。法院扣押了我承包的水田及我自己的在册土地0.56垧、未在册的1.4垧的水田的收益。2020年7垧水田共收获水稻约8.8万斤、出售价款11万元。法院的扣押行为，侵害了我的财产权益，我请求法院撤销（2020）吉0882执119号之二执行裁定，解除对水田收益的扣押。本院经审查认为：孙伟哲称本院扣押的水田收益是其个人承包经营所得，不是被执行人的财产，但未提供书面证据证明，其请求无事实根据。本院于2020年10月25日作出裁定：驳回案外人孙伟哲的异议请求。此节有本院（2020）吉0882执异75号执行裁定书证实，应予认定。4.孙伟哲于2014年3月3日开始，自己单独登记在一户户籍内，于2017年7月10日结婚。此节有孙伟哲的户口簿、结婚证证实，应予认定。 本院对孙伟哲在本院预扣押孙井春的10垧水田所产的水稻之前已经向孙井春转包了此10垧水田、此10垧水田所产的水稻是孙伟哲的财产的事实，不能认定。因本案系由孙伟哲是否在本院预扣押孙井春的10垧水田所产的水稻之前转包了此10垧水田引起的诉讼，且孙伟哲承认、其证人王国庆亦证实国家对种植水田不予支付种粮直补款，则孙伟哲所举的关于其经营旱田以及向孙井春、王舞红以外的人承包或转包土地的证据，如孙伟哲与村委会签订的《合同书》、种植玉米的保险单、粮食直补单户变更明细表、王国庆的证言等，均与本案无关。孙伟哲还举出了如下证据：（1）孙井春与孙伟哲签订的《土地转包协议书》，记载孙井春与孙伟哲于2018年3月20日约定：孙井春将自家承包的在大安市烧锅镇乡付乐村2口人的土地10.8亩水田和旱田转包给孙伟哲等。（2）吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）贷款还款凭证两份、贷款凭证一份，贷款利息试算清单一份。记载孙伟哲于2019年12月8日向农商银行偿还其于2019年3月11日的借款本金8万元、利息7,493.6元，又于2019年12月8日向农商银行偿还其于2019年11月24日的借款本金9万元、利息395.85元；孙伟哲于2020年12月3日向农商银行以利率0.960625%借款29万元；农商银行于2019年12月10日向孙伟哲贷款20万元，于2020年12月9日到期，应还利息总额为21,774.17元。（3）加盖大安市安广利农农化肥经销处现金收讫印章的农资市场商品销售台账三份、收据一份，销售台账记载孙伟哲于2018年3月20日向该经销处购买了19,990元的化肥、2019年3月25日向该经销处购买了24,695元的化肥、2020年3月28日向该经销处购买了35,770元的化肥；收据是手写的、记载赵峰于2020年10月7日收孙伟哲化肥款32,500元。（4）大安市安广镇吉家种业印章的农药销售凭证一份，记载孙伟哲于2020年3月1日购买了价款为5000元的农药。（5）安华农业保险股份有限公司吉林省中央财政农作物种植成本保险凭证两份，记载孙伟哲对67.5亩玉米、60亩水稻投了保险，保险期限均为2020年5月20日至2020年9月30日。（6）微信向国网吉林省电力有限公司生活缴费账单四份，记载有人于2020年5月21日以工商银行储蓄卡向该公司支付350元、于2020年6月19日以吉林农信储蓄卡向该公司支付600元、于2020年6月19日以吉林农信储蓄卡向该公司支付1800元、于2020年7月17日向该公司支付600元。（7）证人孙庆生、张龙、孙景录、王云广的当庭证言。孙庆生证实：我与孙伟哲、韩金丽、韩敬红、韩锋、韩文敬、孙井春、王舞红均无关系，孙井春、王舞红身体状况一般，孙井春的土地在孙伟哲结婚后，归孙伟哲耕种了，孙井春平时帮助孙伟哲经营土地，孙伟哲种了水稻和玉米；孙伟哲承包孙井春的土地之事，我是在2020年春天听孙伟哲所讲。证人张龙证实：孙伟哲从2019年到2020年种了两年水稻，我有收割机、为其收割两年了，收割的是7垧水田；我听孙伟哲说此7垧水田是孙伟哲自己耕种的、其父亲不参与；此7垧地分为两块，一块有2垧、另一块有4垧多；我也和孙伟哲一起买过种子和化肥。孙景录证实：孙井春是我堂弟、王舞红是我弟媳、孙伟哲是我侄子、韩金丽是我表妹，韩敬红、韩锋、韩文敬是我亲属但我不知如何称呼，自孙伟哲结婚后，孙井春家的耕地是孙伟哲耕种的，有水田、也有旱田，孙伟哲还另外承包了耕地，孙伟哲未与其父母共同生活，孙井春给孙伟哲打零工。王云广证实：孙井春家的耕地主要为水田、也有一部分旱田，我听孙井春说：在孙伟哲结婚后，与孙井春分家另过，孙井春家的耕地由孙伟哲耕种；孙井春以帮助放水等方式帮助经营土地，其生活费用由孙伟哲供给。孙伟哲当庭陈述：我忘记了与孙井春签订了几次土地转包协议，孙井春有5块地、我全部包下了；2018年和2019年的粮食直补款是我去领取的、2020年的粮食直补款尚未发放，现在粮食直补款已经变更到我的名下了，2018年和2019年的粮食直补款是我父亲领出后给我的，当时未更名的原因是因为考虑孙井春是我父亲、不必更名，现住更名是因为打官司了；我承包我父亲的水田没有粮食直补，我之所以在粮食直补名单上将我父亲的名字变更为我的名字，是因为还有分为三块的不足2垧的旱田；我父亲包给我的水田约有15亩。 对孙伟哲所举的证据，本院分析认为：虽然孙伟哲提供的其与孙井春签订的、显示时间为2018年3月20日的《土地转包协议书》，记载孙井春于2018年3月20日将水田、旱田计10.8亩转包给孙伟哲、转包期为孙井春的承包期限届满之日止，但是协议书书上面记载的包括旱田10.8亩表述的比较准确，而孙伟哲当庭所称的大约15亩不仅对此地面积表述得很笼统，且与协议书上面的记载出入较大；证人孙庆生、张龙承认其证实的孙井春将耕地转包给孙伟哲的事实，是听孙伟哲所讲，可见其证据来源并不可靠；证人王云广承认自己证实的孙井春将其耕地转包给孙伟哲的事实，是听孙井春所讲，而孙井春是本案被告、案涉执行案件的被执行人、孙伟哲之父，与案涉事实存在明显的利害关系，故该证人的证言来源亦不可靠；证人孙景录是孙伟哲的亲属，其所称的韩金丽是其表妹的事实又被韩金丽否定，且韩锋、韩金丽、韩文敬、韩敬红系兄妹四人，孙景录称韩金丽系其表妹又不知道自己与韩锋、韩文敬、韩敬红是什么关系，故不能确认该证人与韩金丽、韩敬红、韩锋、韩文敬系亲属关系，孙景录的证言又无其他可靠的证据与之相互印证，不应采信。孙伟哲举出的农药销售凭证，加盖的是大安市安广镇吉家种业的印章，且无证明该种业被相关行政机关准许销售农药，此凭证又不是税务机关监制的正规票据；赵峰的收据是一份手写的收取化肥款的字据而不是正规票据，未加盖经销商家的印章；农资市场商品销售台账，亦非正规票据；按照交易习惯，化肥、农药的经营者在出售时只向顾客询问其姓名，不可能严格审查是顾客自己使用还是为他人代购；根据孙伟哲的陈述和所举证据，其经营的耕地包括向村委会承包地10公顷土地、向孙井春转包的旱田、向王国庆转包的1垧土地，以及向孙玉民等人转包的耕地等，所以其即使购买了化肥和农药，即使为经营耕地付出了电费，亦不能证实其向孙井春转包了案涉水田。孙伟哲举出的其为60亩水稻投保的保险单，因为其本人所称并举证证明其在烧锅镇乡付乐村经营的水田较多，该保险单上面又未记载投保的耕地的具体位置，孙伟哲亦未举证证明案涉水田的具体位置，孙井春和王舞红又系孙伟哲的父母、不能排除孙伟哲为其父母投保，故不能根据此保险单证明案涉水田由孙伟哲经营。因为孙伟哲称其除案涉水田，还经营了较多耕地，其向农商银行借款亦不能证明案涉水田由其经营。 本院认为，执行案件的案外人提出执行异议，应当足以排除执行的民事权益，而孙伟哲所举证据不足以证明其在本院预扣押孙井春、王舞红10垧水田在2020年所产水稻之前，已向孙井春转包了此10垧水田，不能证明其对本院（2020）吉0882执119号之二裁定预扣押的执行标的享有足以排除执行的民事权益。 综上所述，本院对孙伟哲的诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回孙伟哲的诉讼请求； 案件受理费2300元，由孙伟哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  胡广安 人民陪审员  段志军 人民陪审员  史春元 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  王婷婷