浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11052号 原告:黄洪杰，男，1981年3月20日出生，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：刘想想，浙江学通律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥天一公寓******。 负责人：周煦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 原告黄洪杰与被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序于2020年11月28日、2021年1月22日公开开庭进行了审理。经平安保险公司申请，本院依法委托杭州联恒保险公估有限公司（以下简称联恒公估公司）对案涉车辆的损失进行评估。黄洪杰的委托诉讼代理人刘想想，平安保险公司的委托诉讼代理人汤佳女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄洪杰向本院提出诉讼请求：1.平安保险公司向黄洪杰支付车辆修理费68454元（包括拖车费1224元）、公路设施维修费4160元、医药费1万元，合计82614元，并支付该款自2020年4月29日起至实际款清之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.平安保险公司支付律师费4000元。事实和理由：2020年4月29日，黄洪杰驾驶其名下的浙Ｄ××××0车辆行驶至105国道1643ＫＭ＋670Ｍ（江西省安义县万埠镇枧溪红绿灯路口）时，因黄洪杰操作失误，采取措施不当撞到案外人车辆，造成三车受损及公路设施受损、原告受伤的道路交通事故。事故发生后，黄洪杰因本次事故支出医疗费192867元、修理费68454元、公路设施维修费4160元。现平安保险公司至今未赔偿上述款项。 平安保险公司当庭答辩称：平安保险公司对本次事故的发生与责任认定无异议。肇事车辆在平安保险公司投保了机动车损失险，保险金额是35万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间黄洪杰应该提供合法有效的从业资格证，没有以上证件平安保险公司在商业险范围内享有免赔权。损失金额应按平安保险公司认定的金额予以确认。施救费过高，平安保险公司认为不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据即黄洪杰提供的保险单、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、住院费发票、门诊病历发票、出院记录、费用汇总清单、病历本等，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下： 证据1、黄洪杰提供的维修结算单、维修费发票一组，用以证明案涉车辆车辆损失的事实。平安保险公司经质证后认为对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。 证据2、黄洪杰提供的维修预算、照片、情况说明、电子回单、发票各一份，用以证明黄洪杰因本次事故支出路面清洁费4160元的事实。平安保险公司经质证后认为对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。 证据3、黄洪杰提供的更换底盘线束总成证明一份，用以证明案涉车辆的底盘线束总成已经更换的事实。平安保险公司经质证后认为该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据中也没有单位负责人签字，不能达到黄杰洪的证明目的。 证据4、平安保险公司提供的投保单、保险条款各一份，用以证明平安保险公司对案涉事故在商业险范围内享有免赔权。黄洪杰经质证后认为对证据真实性不予认可，但黄洪杰确实委托金汉锋向平安保险公司投保，相应的保险条款也没有向黄洪杰进行说明，无法对黄洪杰产生效力。 证据5、经平安保险公司申请，本院依法委托联恒公估公司出具公估报告一份。黄洪杰经质证后认为对真实性没有意见，合法性由法院审核，但公估报告中没有将运费、拖车费等计入存在不合理性，另外底盘线束总成系更换而并非公估报告中的维修。平安保险公司经质证后认为对真实性没有异议。 经过双方的举证、质证，本院认证如下：证据1，应以本院依法委托作出的公估报告为准。证据2，平安保险公司对该组证据不予认可，但是未能提供相反证据予以反驳，本院对此予以确认。证据3，首先该证据并不符合证据的形式要件，其次该证据仅系公司证明，其证明效力不足以推翻本院依法委托所作的公估报告。证据4，虽然黄洪杰对证据真实性予以否认，但是未能提供相反证据予以反驳，本院对此予以确认。证据5，系本院依法委托鉴定，本院对此予以确认。 本院经审理查明：2020年4月29日14时20分左右，在105国道1643ＫＭ＋670Ｍ（安义县万埠镇枧溪红绿灯十字路口），黄洪杰驾驶浙Ｄ××××重型仓栅式货车操作失误，采取措施不当，不慎撞到了前方等红绿灯刘世根驾驶的赣Ｃ5Ｐ7**重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ××××挂），后赣Ｃ5Ｐ7**重型半挂牵引车又撞到了前方龚明航驾驶的赣Ａ2××××小型普通客车，造成三车受损，黄洪杰受伤的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，黄洪杰负事故全部责任，刘世根、龚明航无过错。2021年1月12日，根据本院委托，联恒公估公司作出公估报告一份，确认案涉车辆的损失金额为58040元。黄洪杰因本次事故支出医药费超过1万元，拖车费1224元，公路设施维修费4160元。平安保险公司至今未赔偿上述费用，遂成讼。 另查明，号牌为浙Ｄ××××的车辆在平安保险公司处投保有车辆损失险、交强险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）等，车辆损失险限额为22万元、第三者责任险限额为50万元、车上人员责任险（司机）限额为1万元，事故发生在保险期间内。 本院认为，黄洪杰、平安保险公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。本案争议焦点首先在于平安保险公司在本案中是否享有免赔权。根据平安保险公司向本院提供的保险条款，第八条第（二）项第6点规定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。本院认为，该免责条款规定的内容过于宽泛，使得投保人、被保险人难以确定其免责范围，无法核实其必须具备何种证件方可符合赔偿条件，故该免责条款在本案中并不适用，平安保险公司应当就本次事故进行赔偿。 根据本院委托联恒公估公司作出的公估报告，案涉车辆损失金额为58040元，本院对此予以确认。黄洪杰要求平安保险公司在车上人员责任险（司机）范围赔偿1万元，平安保险公司对赔偿金额并未提出异议，本院对此予以支持。黄洪杰主张要求拖车费1224元，虽然该拖车费仅仅显示在维修清单中，但鉴于黄洪杰车辆的受损情况，拖车费系必然发生之费用，本院对黄洪杰的该主张予以支持。黄洪杰要求平安保险公司支付公路设施维修费4160元，虽然平安保险公司提出异议，但结合现场情况，本院认为该费用支出比较合理，故对于黄洪杰的该主张予以支持。黄洪杰要求平安保险公司支付自2020年4月29日起的利息损失，本院认为因本案事故赔偿金额双方存在较大争议，平安保险公司至今未予支付存在其合理性，故本院对黄洪杰的该项主张不予支持。黄洪杰要求平安保险公司支付律师费4000元，但是未能提供证据证明双方已就相关律师费的承担进行了约定，本院对此不予支持。综上所述，本院对于黄洪杰要求平安保险公司支付63424元予以支持，对于黄洪杰请求超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司应支付给黄洪杰保险赔偿金63424元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回黄洪杰其他诉讼请求。 如果中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1966元，减半收取983元，由黄洪杰负担263元，由中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司负担720元，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（司法公估费4000元，由中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司付款，该款已由中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司向公估机构缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  胡华江 二〇二一年一月二十二日 书记员  陈诗瑶 《中华人民共和国保险法》 第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。