重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0112行初636号 原告陈明玉，女，汉族，1968年7月12日出生，住重庆市渝**。 被告重庆市公安局，住所地重庆市渝**黄泥塝黄龙路**。 负责人胡明朗，局长。 委托代理人夏爽，系该单位工作人员。 委托代理人淦琳，系该单位工作人员。 被告中华人民共和国公安部，住，住所地北京市东城区东长安街**/div> 负责人赵克志，部长。 委托代理人李逸群，系该单位工作人员。 委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。 原告陈明玉不服被告重庆市公安局（简称市公安局）政府信息公开回复及被告中华人民共和国公安部（简称公安部）行政复议决定一案，于2020年8月31日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。重庆市渝北区人民法院立案后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2020年10月23日决定该案由本院管辖。本院于2020年11月3日向被告市公安局、公安部邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告陈明玉，被告市公安局的委托代理人夏爽、淦琳到庭参加诉讼，被告公安部的委托代理人李逸群、娄耀雄参与远程开庭。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2020年5月22日，市公安局作出〔2020〕3号《重庆市公安局政府信息公开告知书》（简称《告知书》），载明：市公安局于2020年5月9日收到陈明玉提出的“你局扫黑除恶办公室于2018年9月调查重庆市公安局渝北区分局警察吴秀峰1995年6月20日晚夜半入室枪杀无辜公民陈明华案中‘涉黑涉恶涉保护伞’的调查处理结果”的信息公开申请，现告知如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，你申请的信息不属于政府信息，我局依法不予提供。 陈明玉不服该《告知书》，向公安部申请行政复议。公安部于2020年8月13日作出公复驳字〔2020〕62号《中华人民共和国公安部驳回行政复议申请决定书》（简称《复议决定》），决定驳回申请人的行政复议申请。 原告陈明玉诉称，其于2020年5月8日向被告市公安局递交重庆市公安局执法信息公开申请表，要求依法公开：你局扫黑除恶办公室于2018年9月调查重庆市公安局渝北区公安分局警察吴秀峰1995年6月20日晚夜半入室枪杀无辜公民陈明华案中“涉黑涉恶涉保护伞”的调查处理结果。被告市公安局于2020年5月22日作出的《告知书》，告知原告申请的信息不属于政府信息，该局不予提供。该《告知书》明显认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销并重新答复。被告公安部未依法审查，作出的被诉复议决定严重违反《行政复议法》第三条第一款第（三）项规定，依法应予撤销。故请求，撤销被告市公安局作出的《告知书》及被告公安部作出的《复议决定》，并判令被告市公安局重新依申请作出信息公开。 原告在开庭审理前向本院提供了如下证据，并经庭审举示质证： 1.身份证复印件，证明原告身份； 2.公安机关执法信息公开申请表，证明原告向被告市公安局提交了执法信息公开； 3.《告知书》，证明其告知书内容违法； 4.复议申请，证明原告依法向被告公安部提出复议申请； 5.驳回决定书，证明被告公安部决定书内容违法。 被告市公安局辩称，其依法履行了政府信息公开职责。其于2020年5月9日收到原告申请后即进行核查。经核查认为该信息并非行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，认为原告申请的信息不属于政府信息，故，被告于2020年5月22日依法作出了《告知书》并于同月27日邮递送达原告。被告按照法律规定，依法履行法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局在法定举证期限内向本院提供了如下证据，并经庭审举示质证： 1.政府信息公开申请表1份； 2.身份证复印件（陈明玉）； 3.邮寄凭证（XA34126093550）及网上打印签收记录； 证据1-3，证明被告市公安局收到原告的政府信息公开的申请。 4.《重庆市公安局政府信息公开告知书》； 证明被告市公安局在收到原告的申请后在法定期限内依法履行了法定职责。 5.邮寄凭证（XA27218248450）； 证明依法在法定期限内向原告送达《重庆市公安局政府信息公开告知书》。 6.关于邮件XA27218248450打印签收记录； 证明原告已收到《重庆市公安局政府信息公开告知书》。 7.复议申请书、重庆市公安局行政复议答复书。 证明依法在法定期限内进行行政复议答复。 被告公安部辩称，其于2020年6月23日收到原告的行政复议申请并予以受理，并将复议申请书副本及有关材料发送给市公安局。市公安局向公安部递交书面答复并提交了证据材料。经审查，认为原告申请公开的内容系市公安局就有关涉黑涉恶举报线索进行督办核查的信息，并非在履行行政管理职能过程中制作或者获取，不属于政府信息范围，市公安局不负有适用《政府信息公开条例》予以公开的职责。原告主张市公安局应当依据《公安机关执法公开规定》公开其申请信息。《公安机关执法公开规定》第二条明确，该规定仅适用于公安机关主动公开执法信息。对于申请获取执法信息的办理，实体和程序都应当适用《政府信息公开条例》。被告于2020年8月13日作出的《复议决定》认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告公安部在法定举证期限内向本院提供了如下证据，并经庭审举示质证： 1.原告的行政复议申请材料及邮寄凭证、中国邮政给据邮件跟踪查询系统截屏图； 2.公复答字〔2020〕73号《行政复议提交答复通知书》； 3.《重庆市公安局行政复议答复书》； 4.公复驳字〔2020〕62号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证、中国邮政给据邮件跟踪查询系统截屏图。 经庭审质证，原告对被告市公安局举示的证据发表如下质证意见：对证据1-3三性均无异议，只能证明原告向被告市公安局申请了公安执法信息，不能证明被告市公安局作出的《告知书》合法；对证据4真实性、关联性无异议，合法性有异议；对证据5、6三性均无异议，但达不到证明目的；对证据7中复议申请书三性均无异议，但达不到证明目的，《重庆市公安局行政复议答复书》与原告无关。 原告对被告公安部举示的证据发表如下质证意见：对证据1三性无异议，达不到证明目的；对证据2、3与原告无关；对证据4中公复驳字〔2020〕62号《驳回行政复议申请决定书》真实性、关联性无异议，合法性有异议，邮寄凭证、中国邮政给据邮件跟踪查询系统截屏图（5页）三性无异议，但达不到证明目的。 被告市公安局、公安部认为原告举示的证据与被告市公安局举示的证据一致，均不发表质证意见。 被告市公安局、被告公安部对对方举示的证据均无异议。 经庭审质证，本院对原告、二被告举示的证据认证如下： 原告陈明玉、被告市公安局、公安部举示的证据均与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。 经审理查明：2020年5月8日，原告陈明玉向被告市公安局邮递递交重庆市公安局执法信息公开申请表，要求依法公开：市公安局扫黑除恶办公室于2018年9月调查重庆市公安局渝北区公安分局警察吴秀峰1995年6月20日晚夜半入室枪杀无辜公民陈明华案中的“涉黑涉恶涉保护伞”的调查处理结果。市公安局于2020年5月9日收到申请后，于2020年5月22日作出《告知书》，并于同月27日向陈明玉邮寄。陈明玉于2020年5月28日收到《告知书》后，于次月18日向公安部邮寄复议申请书，要求撤销《告知书》并限期公开申请人所需的执法信息。2020年6月23日，公安部收到陈明玉的复议申请后，向市公安局送达《行政复议提交答复通知书》。2020年7月15日，市公安局向公安部递交《重庆市公安局行政复议答复书》及证据。2020年8月13日，公安部作出《复议决定》，驳回申请人的行政复议申请并告知了向人民法院的起诉权。2020年8月19日，公安部向陈明玉邮寄《复议决定》。2020年8月22日，陈明玉收到该《复议决定》。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，原告申请的执法信息公开，被告具有审查和作出处理的法定职权。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《公安机关执法公开规定》（公通字〔2018〕26号）第二条规定：“本规定适用于公安机关主动公开执法信息，以及开展网上公开办事。公民、法人或者其他组织申请获取执法信息的，公安机关应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定办理。”第二十一条规定：“公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿等案件，或者开展行政管理活动，法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知执法信息的，应当依照有关规定执行。”第二十二条第一款规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息（一）办案单位名称、地址、地址和联系方式）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。”本案原告向被告市公安局申请的执法信息是：市公安局扫黑除恶办公室于2018年9月调查重庆市公安局渝北区公安分局警察吴秀峰1995年6月20日晚夜半入室枪杀无辜公民陈明华案中“涉黑涉恶涉保护伞”的调查处理结果。原告申请公开的内容是市公安局就有关涉黑涉恶涉保护伞举报线索进行督办核查制作的信息，而非其在行政管理职能过程中制作或者获取的，市公安局不负有适用政府信息公开条例予以公开的职责。据此，被告市公安局作出的《告知书》认定原告申请公开的信息不属于其负责公开的信息，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告公安部具有对被告市公安局作出的《告知书》进行复议的行政职责。被告公安部受理原告的复议申请之后，在行政复议程序中，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出被诉《复议决定》，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，并无不当。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈明玉的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈明玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄青松 人民陪审员  李 玥 人民陪审员  曾庆灵 二〇二一年一月十九日 法官 助理  冷爱华 书 记 员  文 娟