上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9605号原告：张士奎，男，1951年8月23日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：余孝全，男，1994年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省。负责人：马亚娟，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告张士奎与被告余孝全、中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司(以下至判决主文前简称“平安财险颍上支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日第一次公开开庭进行了审理，原告张士奎之委托诉讼代理人王建平、被告余孝全、被告平安财险颍上支公司之委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼；2021年1月21日本院再次公开开庭进行审理，原告张士奎之委托诉讼代理人王建平、被告平安财险颍上支公司之委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼，被告余孝全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张士奎向本院提出诉讼请求：1、原告的经济损失医疗费95,099.67元、住院伙食补助费90元(20元/天×4.5天)、误工费13,831.25元(2,766.25元/月×5个月)、护理费6,110元(60元/天×86天+950元)、营养费3,600元(40元/天×90天)、交通费959元、衣物损失费500元、车辆损失费1,000元、残疾辅助器具费268元、生活用品费325.50元、鉴定费1,950元、代理费3,000元，合计126,733.42元，由被告平安财险颍上支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，其余部分由被告余孝全承担；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月12日，被告余孝全驾驶在被告平安财险颍上支公司处投保相关保险的牌号为皖K8XX**的小型普通客车在上海市崇明区中津桥路、利民路路口处，与原告驾驶的牌号为沪ERXX**的二轮摩托车(随车乘坐吴秀英)发生碰撞，导致原告车损人伤。经公安机关认定，被告余孝全负本起交通事故全部责任，原告及吴秀英均不负事故责任。经鉴定，原告伤后休息期限150日、营养期限90日、护理期限90日。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告为证明其诉称，向本院提供了上海市公安局崇明分局交通警察支队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告门诊病历卡、出院小结、费用清单、医疗费票据、部分交通费票据、医疗辅助用具发票、护理费收据、生活用品费发票、车辆修理费用清单及发票、农村土地承包经营权证、港西镇团结村村委会出具的证明、聘请律师合同、代理费发票、(2020)沪0151民初9700号民事判决书等证据。被告余孝全辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议；涉案车辆登记在其父亲名下，事发时由其驾驶，对原告主张的各项损失，其只同意承担代理费3,000元。被告平安财险颍上支公司辩称，对事故发生的经过、责任认定均无异议；涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。被告余孝全、平安财险颍上支公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况等事实，本院予以确认。事故发生后，原告即至上海交通大学附属新华医院崇明分院(以下简称“新华医院崇明分院”)住院治疗，诊断为：1.脑震荡；2.颈部脊髓震荡；3.下肢损伤，经治疗，原告因病情无好转自动出院。同日，原告至上海长海医院就医，该院以“颈椎过伸伤”收治入院，经诊断为：1.颈椎过伸伤伴不全瘫；2.颈脊髓变性；3.颈椎管狭窄；4.全身多发伤。2020年8月7日，经司法鉴定科学研究院对原告伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张士奎因交通事故受伤，其后遗症未达到人体损伤致残疾程度，伤后的休息期为150日、护理期为90日、营养期为90日。另查明，本次事故中另一伤者吴秀珍的损失赔偿事宜经本院(2020)沪0151民初9700号案件另行处理，该案判决被告平安财险颍上支公司在交强险范围内赔偿吴秀珍69,849.45元(其中，医疗费用赔偿限额项下承担7,400.95元、死亡伤残赔偿限额项下承担62,248.50元、财产损失赔偿限额项下承担200元)，在商业险范围内赔偿吴秀珍2,110元。基于上述事实，本院根据原、被告的诉辩意见、在案证据及相关法律规定，核定原告的经济损失如下：1、医疗费，原告主张95,099.67元。被告余孝全对医疗费金额不持异议；被告平安财险颍上支公司认为，原告经新华医院崇明分院颅脑、颈椎CT扫描未见明显外伤性改变，但存在颈椎退行性变，故原告颈椎伤情与本起交通事故无关，本被告只认可事发当日在新华医院崇明分院发生的医疗费及救护车费，其余医疗费均不予认可。本院认为，原告因事故受伤后即至新华医院崇明分院救治，后因病情无好转自动出院并至上海长海医院继续治疗，根据原告的受伤部位、诊疗过程、鉴定机构所作的分析说明及鉴定意见，可以认定原告的治疗活动与本起交通事故所引起的病症具有关联性，因此产生的医疗费应纳入赔偿范围。同时，即便原告自身存在颈椎退行变，也只是造成损害后果的客观因素，而无法律上的因果关系，并不能以此减轻或者免除被告的赔偿责任。故本院对被告平安财险颍上支公司就原告在上海长海医院住院治疗及之后发生的医疗费与本起交通事故关联性的抗辩及鉴定申请不予采纳。原告主张的医疗费，经本院审核，扣除其中伙食费62元，确认为95,037.67元。2、住院伙食补助费，原告主张90元(20元/天×4.5天)，被告不持异议，本院予以确认。3、误工费，原告主张13,831.25元(2,766.25元/月×5个月)，被告对此不予认可，认为原告已超过法定退休年龄，且无证据证明原告存在实际误工损失。本院认为，原告年龄虽已超过60周岁，但其系农民，现有证据亦不能证明原告已丧失劳动能力，故本院综合本案事实，酌定原告的误工费为7,500元(1,500元/月×5个月)。4、护理费，原告主张6,110元(60元/天×86天+住院4天期间950元)，被告认可护理期限90天及40元/天的标准。本院根据实际护理情况、鉴定意见及本地区护工市场行业标准，酌定原告的护理费为4,390元(40元/天×86天+950元)。5、营养费，原告主张3,600元(40元/天×90天)，被告认可营养期限90天及30元/天的标准。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为1,800元(20元/天×90天)。6、交通费，原告主张959元，被告表示该金额过高，由法院依法酌定。本院认为，交通费是指受害人及其必要的陪护人员就医或转院支付的实际费用，根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌情确定交通费为500元。7、衣物损失费，原告主张500元，被告表示原告未提供证据故不予认可。本院认为，原告在事故中受伤，衣物损坏具有合理性，根据本案具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。8、车辆损失费，原告主张1,000元，被告表示车损未经定损，由法院依法处理。本院认为，事故认定书记载原告车辆车身损坏，故根据实际情况，本院酌定原告的车辆修理费为600元。9、残疾辅助器具费，原告主张268元，被告不持异议，本院予以确认。10、生活用品费，原告主张325.50元，被告对金额予以认可，但被告平安财险颍上支公司认为不属于保险理赔范围，被告余孝全不同意赔偿。本院认为，原告因本起事故受伤治疗而支出生活用品费325.50元尚属合理，应予确认，该费用由被告余孝全予以赔偿。11、鉴定费，原告主张1,950元，被告对金额予以认可，但被告平安财险颍上支公司认为不属于保险理赔范围，被告余孝全不同意赔偿。本院认为，鉴定费系为查明原告伤情产生的必要的、合理的费用，故本院对原告诉请的鉴定费1,950元予以确认，该费用由被告平安财险颍上支公司在商业三者险内承担。12、代理费，原告主张3,000元，被告余孝全予以认可，被告平安财险颍上支公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，代理费属原告财产利益的损失，可纳入赔偿范围，由被告余孝全予以赔偿。综上，原告的经济损失共计115,661.17元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上作出被告余孝全负本起事故全部责任、原告及吴秀珍不负事故责任的认定，并无不当，本院予以确认。被告平安财险颍上支公司系皖K8XX**机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险(含不计免赔)之保险人，事故发生在保险期间内，故原告要求被告平安财险颍上支公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。因本案所涉交强险限额内已用69,849.45元(含医疗费用赔偿项下7,400.95元、死亡伤残赔偿项下62,248.50元、财产损失赔偿项下200元)、商业险限额内已用2,110元，故本案原告损失应在剩余的保险限额内赔付。原告不属于保险责任范围的损失，由被告余孝全承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张士奎医疗费2,599.05元、误工费7,500元、护理费4,390元、交通费500元、残疾辅助器具费268元、衣物损失费200元、车辆损失费600元，合计16,057.05元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告医疗费92,438.62元、住院伙食补助费90元、营养费1,800元、鉴定费1,950元，合计96,278.62元；三、被告余孝全于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士奎诉讼代理费3,000元、生活用品费325.50元，合计3,325.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,834元，减半收取计1,417元，由原告张士奎负担124元、被告余孝全负担1,293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐琼花二〇二一年一月二十九日书记员  董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。五、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……