浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7867号 原告：余姚市科达微电机制造有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街道梨洲路**。统一社会信用代码：91330281761458657J。 法定代表人：罗云建，该公司总经理。 委托诉讼代表人：管其炳，浙江姚城律师事务所律师。 被告：吴明姣，女，1971年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冠城，浙江民邦律师事务所律师。 原告余姚市科达微电机制造有限公司为与被告吴明姣劳动争议纠纷一案，于2020年9月24日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因调解不成，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序审理，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序由审判员史慧独任审理，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告余姚市科达微电机制造有限公司的委托诉讼代理人管其炳，被告吴明姣的委托诉讼代理人诸小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市科达微电机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告劳动合同期限从2017年5月19日起算，以该起算时间判令原告支付被告经济补偿金11486.65元（3281.90元/月*3.5个月，算至2020年6月）；2.判令原告补缴自2017年5月19日起至2020年6月的社会保险；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年5月19日前的劳动关系因被告擅自离职而解除，原、被告在2017年5月19日重新建立劳动关系，经济补偿金支付、社保补缴应从2017年5月19日起算，理由如下：1.被告2017年年初未按原告公司规定在当年2月4日上班，擅自离职时间长达104天。2.“对擅自离职”公司规章制度明确规定(1)《工龄奖管理规定》3.1条明确规定“中途离开的其工龄从重新进入公司的第二个月1号起算”。(2)《员工考勤制度管理规定》7.3条明确规定“请假超过30天，自动离职”,被告擅自离职期间未履行请假手续。3.被告在2017年5月19日上班后，在原劳动合同约定劳动合同期限在2017年1月1日起至2019年12月31日的情况下，原告要求重新签订劳动合同的行为，说明公司对离职前的劳动关系解除重新建立新的劳动关系的意思表示是明确的。综上，原告认为2017年5月19日前劳动关系因被告擅自离职而解除，原、被告在2017年5月19日重新建立新的劳动关系，故经济补偿金、社保补缴的起算时间点应从2017年5月19日。据原告查证，被告开始至原告上班时间是在2011年7月而非2005年8月。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。 被告吴明姣答辩称，被告于2005年8月进入原告处工作，由被告提交的上岗证明予以认证。对于被告的工作年限应该由用人单位举证，但原告提交的劳动合同复印件不能证明其主张。另被告与原告从未解除过劳动合同，被告于2017年年初因交通事故而住院治疗处于法定医疗期，该事实被告向原告打过电话通知，也委托同事向原告请假。结合原告提交的不符合证据真实性的劳动合同，可以证明原、被告间从未解除过劳动合同。原告为了减轻赔偿责任，伪造证据，反而证明原告从未与被告解除过劳动合同的事实。原告提交的规章制度也未经民主程序，更未告知过被告，不能据此约束被告。综上，被告认为仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回原告诉请。 原告余姚市科达微电机制造有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定： 1.2017年5月打勤卡一份，拟证明被告在2017年2月4日起至2017年5月18日未上班，间隔时间104天，根据公司规章制度及操作惯例，原劳动关系因离职而解除，2017年5月19日原告上班建立新的劳动关系的事实。被告对该证据的真实性无异议，劳动关系没有中断，期间因为交通事故向原告请假，尚在医疗期。经审查，本院对该证据予以认定； 2.落款2017年1月1日的劳动合同、落款2017年5月21日的劳动合同各一份（复印件），拟证明被告离职原劳动关系解除，原、被告于2017年5月重新签订新的劳动合同，建立新的劳动关系的事实。被告对该证据的真实性有异议，被告当时签订的劳动合同是2017年1月1日至2019年6月30日，没有签过上述两份劳动合同，原告认为已经解除劳动关系，但被告未收到解除劳动合同的通知。经审查，本院认为两份劳动合同系复印件，原告未能提供其他证据予以佐证，对该证据不予认定； 3.《工龄奖管理规定》、《员工考勤制度管理规定》、员工考勤制度管理规定上墙照片各一份，拟证明《员工考勤制度管理规定》7.3条明确规定“请假超过30天，自动离职”，《工龄奖管理规定》3.1条规定“中途离开的其工龄从重新进公司的第二个月1号起计算”，被告2017年2月至5月18日未到原告处上班，原劳动关系已解除，双方于2017年5月建立新的劳动关系的事实。被告对该组证据有异议，认为被告不清楚上述规定，且该规定不符合相关要求，规章制度必须通过相应的民主程序。经审查，本院认为，原告未能提供其他证据证明《工龄奖管理规定》、《员工考勤制度管理规定》已向被告告知，对该组证据不予认定； 4.浙余姚劳人仲案（2020）612号《仲裁裁决书》、送达回执及送达信息查询各一份，拟证明本案劳动争议已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告对该组证据无异议。经审查，本院予以认定。 被告吴明姣为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定： 1.上岗证一份，拟证明被告于2005年8月进入原告处工作的事实。原告对该证据的真实性有异议，认为原告未发过这样的工作卡，也没有这样的行政章。经审查，本院对该证据的真实性予以认定； 2.银行清单一组，拟证明被告部分工资的事实。原告对该证据的真实性无异议，认为从2011年8月开始银行打卡发放。经审查，本院对该证据予以认定； 3.情况说明一份，拟证明原告至2020年7月未为被告缴纳社保的事实。原告对该证据无异议。经审查，本院予以认定； 4.解除劳动合同通知书、EMS快递单、签收情况一组，拟证明被告因未缴纳社保向原告提出解除劳动合同，原告签收的事实。原告认为收到仲裁申请书后才看到解除劳动通知书，原告一直认为被告父亲生病请假。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定； 5.检查报告单、费用汇总、出院小结、发票、报销情况（复印件）一组，拟证明被告没去上班是因为交通事故后处于医疗期的事实。原告对该组证据的真实性、关联性有异议，认为该组证据的章是太平洋保险公司盖的，并非医院，不足以说明医院要求将近四个月的休息。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。 本院依职权调取了浙余姚劳人仲案（2020）612号案卷并对仲裁裁决书及仲裁庭审笔录予以出示，经质证，原、被告均无异议。经审查，本院对仲裁裁决书及仲裁庭审笔录予以认定。 基于以上对证据的认定，本院认定的事实如下：被告吴明姣于2005年8月进入原告余姚市科达微电机制造有限公司处工作，工种为装配工，工资计时兼计件制，现金发放，2011年开始通过银行发放。双方签订过劳动合同，原告余姚市科达微电机制造有限公司未为被告吴明姣缴纳社会保险。2020年7月7日，被告吴明姣以快递形式向原告发送了解除劳动合同通知书，载明双方于2005年8月建立劳动关系，因原告未为被告缴纳社会保险，决定与其解除劳动合同。原告余姚市科达微电机制造有限公司于2020年7月9日予以签收。2020年7月29日，被告吴明姣向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁定余姚市科达微电机制造有限公司：一、补缴2005年8月至2020年6月的社会保险；二、支付经济补偿金60000元。后余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月11日作出仲裁裁决：一、余姚市科达微电机制造有限公司应于本裁决书生效之日起十日内支付吴明姣经济补偿金39382.80元；二、余姚市科达微电机制造有限公司应给吴明姣补缴2005年8月至2020年6月的社会保险，吴明姣个人缴纳部分应于本裁决书生效之日起十日内交付余姚市科达微电机制造有限公司，再由余姚市科达微电机制造有限公司在十日内向余姚市社会保险经办机构办理社会保险补缴手续，具体数额由余姚市社会保险经办机构按规定核算。原告余姚市科达微电机制造有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。因计算劳动者工作年限而发生争议的，由用人单位对所依据事实负举证责任。原告主张原、被告在2017年5月19日重新建立劳动关系，社会保险缴纳期限以及经济补偿金起算年限应从2017年5月19日计算，但原告未能提供证据证明其主张，应当承担举证不利的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告余姚市科达微电机制造有限公司的诉讼请求； 二、原告余姚市科达微电机制造有限公司支付被告吴明姣经济补偿金39382.80元。款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：×××67，汇款时一律注明本案案号）； 三、原告余姚市科达微电机制造有限公司应给被告吴明姣补缴2005年8月至2020年6月的社会保险，被告吴明姣个人缴纳部分应于本判决生效之日起十日内交付原告余姚市科达微电机制造有限公司，再由原告余姚市科达微电机制造有限公司在十日内向余姚市社会保险经办机构办理社会保险补缴手续，具体数额由余姚市社会保险经办机构按规定核算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费10元，由原告余姚市科达微电机制造有限公司负担（免交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  史 慧 二〇二一年一月二十六日 代书记员  阮亚君