安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初77号 原告:方真平，男，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 被告：周继发，男，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。 原告方真平与被告周继发不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭审理。原告方真平及其委托诉讼代理人董艺、被告周继发及其委托诉讼代理人黎逢成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方真平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利共32103元整及利息损失(以32103元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至被告返还之日止)。2、判令本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告因经营木炭生意资金周转需要于2016年3月2日向被告借款5万元，被告通过支付宝分10次转给原告5万元，同时让原告转回3500元，实际借款46500元，并让原告出具5万元借条。借条约定此款应于2016年1月27日还清，逾期未还原告应按月息2分支付利息。原告借款后一直积极还款，从2016年4月30日至2017年3月2日期间共计还款86000元，2017年3月2日被告将借据返还给原告。扣除应支付的利息，原告多还了32103元(具体见计算清单)，被告收取该32103元无任何法律依据，显属不当得利。为维护原告合法利益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 被告周继发辩称，一、答辩人与方真平之间的债权债务已经结算完毕，广德市人民法院（2020）皖1822民初197号、198号民事判决对双方的债权债务已经进行了司法确认，该两份判决书已经发生法律效力，方真平所主张的不当得利显然缺乏事实及法律依据。根据方真平在本案中提交的相关借款凭证可以确认，双方之间发生了不少于100余次的资金互动。原告方真平多次向答辩人借款，有时出具借条，有时不出具借条。双方之间每隔一个时间段，就进行债权债务结算。在进行结算后，答辩人将方真平出具的借条返还给方真平。在本案中，方真平向法庭出示了2016年3月2日的借条（借款50000元）、2017年4月3日的借条（借款40000元）、2017年11月11日的借条（借款100000元，该条据上注明2017年12月4日借款10000元未具条、2018年1月5日借款8000元未具条等字样）、2018年1月18日的借条（借款5000元）、2018年2月14日的借条（借款10000元）、2018年6月11日的借条（借款57000元）等共计6份借条。其实，原告方真平向答辩人出具的借条远远不止这6份，尚有很多借条答辩人已经返还给了方真平，不知是原告有意不拿出来，还是原告真的毁弃了，真实的情况只有原告自己清楚。答辩人也不否认，方真平一边还款一边向答辩人借款的事实存在。截止到2019年下半年，方真平尚欠答辩人借款本金67000元，呈现为两份借条（2018年2月14日和2018年6月11日的借条各一份），在答辩人索要多次无果的情况下，答辩人于2019年11月8日提起了诉讼，广德市人民法院2020年1月7日立案受理，在诉讼过程中，方真平百般抵赖，企图以种种方式拒不认可上述两份借条载明的借款。2020年4月3日，广德市人民法院作出（2020）皖1822民初197号、198号民事判决，该两份判决分别判决方真平返还答辩人借款7000元及利息、31900元及利息。现该两份判决已经生效。如果方真平认为其向答辩人多偿还了2016年3月6日的借款32103元，其也不可能在2017年3月2日后继续向答辩人借款，即使多偿还借款的情形存在，其也应当向答辩人说明，在今后的借款中减少借款的金额，如果方真平确实多向答辩人偿还了2016年3月6日的借款32103元，其也应当在广德市人民法院作出（2020）皖1822民初197号、198号案件中作出有力的抗辩并予以举证证明。现该两案已经生效，其既未提出上诉，也未申请再审，现又以不当得利为由提出诉讼，显然不符合法律规定。即使符合法律规定，也超过了法律规定的诉讼时效。二、种种情形表明，方真平提起本诉诉讼，其目的是为了达到拒不向答辩人偿还生效文书所确定的款项，该行为是典型的对抗人民法院生效判决的行为，纯属浪费司法资源，显然系无理取闹。方真平原系村委会干部、共产党员，其认知水平远远高于一般人，其思想政治觉悟也应当高于答辩人等其他普通群众。其做生意，因资金不足，屡屡向答辩人借款。答辩人鉴于对其村干部身份的认可，同意向其借款。到了2019年下半年，在方真平对剩余借款拒不偿还的情形下，答辩人无奈提起了诉讼，由此方真平就心理不平衡，尤其是判决生效后，其找种种理由为难答辩人，其最终目的就是不履行广德市人民法院（2020）皖1822民初197号、198号案件生效判决。广德市人民法院（2020）皖1822民初197号、198号判决生效后，方真平多次到广德市公安局杨滩派出所反映其向答辩人已付的款项未计算到上述生效文书所确定的款项中。2020年10月10日，在广德市公安局杨滩派出所民警的主持下，答辩人为了摆脱方真平的纠缠，同意减少方真平债务21000元，并向其出具了收条，但该款并未实际收取。（对此基本事实，请求法院向广德市公安局杨滩派出所干警核实）。答辩人认为，根据方真平的文化程度和其经商的履历，答辩人不可能多收取其款项。在迫于无奈的情形下，答辩人也同意减少判决确认的款项21000元，其现在又百般抵赖，毫无诚信，丧失底线，答辩人对其行为极端鄙视。既然其对广德市公安局杨滩派出所的调解意见拒不认可，那么答辩人也当庭撤回2020年10月10日对其减少债务21000元的意思表示，将继续申请人民法院对（2020）皖1822民初197号、198号判决全额强制执行。综上，请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回方真平的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2中计算清单系自己单方制作，被告不予认可，本院不予采信，银行流水和支付宝转账记录，被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认可；证据3中经济往来清单系其单方制作，被告不予认可，本院不予采信，借条、银行流水、微信转账记录、收条发生在2017年3月2日后，与本案不具有关联性，本案中不予认定，民事判决书两份本院予以采信。被告提交的证据1借条6份，第1份借条与本案原告提交的原件一致，本院予以采信，其余借条落款时间发生在2017年3月2日后，与本案不具有关联性，本案中不予认定；证据3、4与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据上述采信的证据，结合当事人陈述，查明本案事实如下：原告方真平与被告周继发系朋友关系，方真平因周转需要向周继发借款。2016年3月，方真平向周继发出具借据一份，载明方真平向周继发借款50000元，于2016年3月27日前还清，如逾期未还，则自愿承担按中国人民银行借款利息4倍以内每万元每月200元计算的利息。2016年3月6日，周继发向方真平转账30000元，当日方真平又向周继发转账3500元，2016年3月7日，周继发向方真平转账15000元，2016年3月11日，周继发向方真平转账5000元。2016年4月4日、4月30日、5月29日、6月29日、8月1日、8月28日、9月28日、11月1日、11月29日、12月4日、12月29日、2017年1月26日，方真平分别向周继发转账2500元、3500元、3000元、4000元、3500元、3500元、3500元、3500元、2000元、1000元、3000元、3000元，2017年3月2日，方真平向周继发转账50000元，当日，周继发将案涉借条返还给了方真平。2020年1月7日，周继发因方真平于2018年2月14日、2018年6月11日出具借条的另两笔借款向本院提起诉讼，经本院（2020）皖1822民初197号、198号案件审理，分别判决方真平偿还本金7000元及利息、本金31900元及利息，该两份判决已生效。现方真平认为本案案涉借条中载明的50000元借款自己实际收到46500元，后向周继发偿还86000元，扣除应付本息，超额偿还32103元，周继发构成不当得利应予返还，遂提起本案诉讼。 本院认为，因他人没有法律规定，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告方真平提起不当得利之诉，被告周继发提起了诉讼时效抗辩，故首先就诉讼时效进行审查。返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，方真平于2016年3月向周继发借款，出具金额为50000元的借条，后按月向周继发偿还借款，2017年3月2日偿还最后一笔50000元，周继发于当日返还案涉借条，即2017年3月2日是最后还款日，此时方真平对案涉借款向周继发的偿还情况是知道或者应当知道的。其主张超额偿还借款构成不当得利，应自2017年3月2日起计算时效，但其未提供其2017年3月2日最后还款50000元至本案起诉前向周继发主张超额偿还本息的证据，亦未提供诉讼时效中止或中断的证据，至本案起诉时已过诉讼时效。方真平称在（2020）皖1822民初197号、198号案件审理过程中经过结算才知晓本案超额还款的事实，上述两案的借款是在2017年3月2日后发生，在（2020）皖1822民初197号中方真平的抗辩意见是未足额收到借条载明的10000元，在（2020）皖1822民初198号案件中其抗辩意见中也未提及本案借款，因此其该项主张本院不予采信。方真平未在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，其已丧失胜诉权，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月11日最高人民法院审判委员会通过）第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告方真平的诉讼请求。 案件受理费已减半收取300元，由原告方真平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  崔建红 二〇二一年一月二十九日 书记员  涂田甜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月11日最高人民法院审判委员会通过） 第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。