wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6006号 原告：尹建军，男，1975年7月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：绍兴亿鸿汽车服务有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道三江西街**。 负责人：张恬波。 委托诉讼代理人：吕忆山，该公司员工。 被告：绍兴亿鸿汽车服务有限公司，住，住所地：绍兴市越城区王家庄路****/div> 法定代表人：张恬波。 被告：绍兴亿鸿汽车服务有限公司新昌分公司，住所地，住所地：新昌县七星街道演溪路**iv> 负责人：杨红飞。 原告尹建军与被告绍兴亿鸿汽车服务有限公司嵊州分公司（以下简称亿鸿嵊州分公司）、绍兴亿鸿汽车服务有限公司（以下简称亿鸿公司）、绍兴亿鸿汽车服务有限公司新昌分公司（以下简称亿鸿新昌分公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹建军、被告亿鸿嵊州分公司的委托诉讼代理人吕忆山以及两被告的负责人（法定代表人）张恬波均到庭参加诉讼，被告亿鸿新昌分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告租车押金人民币5127.61元，七天误工费3500元，并支付自2020年8月14日起按日千分之五计算的违约金;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月15日从被告处租赁长城欧拉汽车一辆，车牌浙DDD07***(车辆所有人为绍兴亿鸿汽车服务有限公司新昌分公司)以开网约车。2020年7月14日到期，按合同条约退车，并按合同协议一个月后退押金，可至今未退，联系联系人电话不接并拉黑，8月4号去找张恬波，她以不知道为由，经同事报警，民警到场了解后建议起诉走法律程序，8月14再次去被告公司，被告在公司并以资金困难为由，无法确定归来日期，表示你要走法律程序好了，态度非常恶劣，原告在忍无可忍的情况下只有求助贵院，还老百姓一个公平。特向贵院起诉，请求依法裁决。 被告亿鸿嵊州分公司答辩称，原告的起诉与事实不符，需退还的押金金额完全不正确，原告尚需支付给被告的租金远远大于原告交纳的押金，被告会另行向原告起诉主张租车租金。 被告亿鸿公司的答辩意见同亿鸿嵊州分公司的意见一致。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.亿鸿公司退车审批单一份；2.2019年6月11日签订的网约车承包经营合同及车辆行驶证各一份；3.收款收据一份；4.民事裁定书一份；5.流水清单一份。以上证据拟证明被告需退还原告租车押金5127.61元，需支付原告误工费3500元等事实。 被告亿鸿嵊州分公司、亿鸿公司均质证认为，1、因钱帅军既不能代表亿鸿公司也不能代表亿鸿嵊州分公司，且退出审批单的计算方式及金额完全不正确，对证据1不予认可；对证据2、3、4无异议；对证据5流水清单无异议，但与被告无关。 被告亿鸿公司为证明其辩解，提交了证据6：租金计算单一份，拟证明原告尚欠被告租金，原告需交的租金远远大于所交的押金等事实。 原告质证认为，原告已经全额支付需交纳的租金，是交给跟我对接的“俞国栋”，退车审批单的公章也是张恬波自己盖的，所以对被告的这个证据原告是不与认可的。 本院质证认为，对于证据1退车审批单，虽然被告认为钱帅军既不能代表亿鸿公司也不能代表亿鸿嵊州分公司，但被告亦认可加盖的公章是真实的，且被告亦认可2020年7月12日钱帅军为被告亿鸿公司的员工，在被告未提交其他足以推翻退车审批单的证据的情况下，本院认可其证据三性;因两被告对证据2、3、4均无异议，故对证据2、3、4本院予以认定并作为本案依据在卷佐证；对证据5无法达到原告的证明目的；因被告亿鸿公司在庭审中陈述另行向原告主张租车租金，故证据6在本案中不予评价。 结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年6月，11日，原告与被告亿鸿嵊州分公司签订网约车承包经营合同一份，约定原告从被告处租赁车牌为浙Ｄ**××××号长城欧拉汽车用于经营网约车服务，承包期为2019年6月13日起至2019年12月13日。同日，原告向被告亿鸿嵊州分公司交纳履约保证金10000元，被告亿鸿嵊州分公司向原告出具收款收据一份。2020年7月14日，被告亿鸿公司向原告出具退车审批单一份（落款处由被告亿鸿公司盖章），退车审批单载明：租车日2019年12月15日，退车日2020年7月14日，车号浙Ｄ**××××；应退款项为租车押金10000元；退租原因为合同到期结束；公司审批意见为解约／退车审核完成，财务二次审核、公司盖章后，30日内退还；退款计算方式为押金减去应扣款项＝应退押金5127.61元；其他事项备注为前一期租车半年合同内的租金现金收款情况需财务二次核对“自2019-6-14起至2019-12-14止”；实际应收金额5127.61元。2020年10月26日原告曾向嵊州市人民法院提起诉讼要求被告亿鸿嵊州分公司返还押金，后撤回起诉。截至法庭辩论终结时，被告亿鸿嵊州分公司、亿鸿公司均未曾退还退车审批单中载明的押金。 另，被告亿鸿嵊州分公司系被告亿鸿公司的分公司。案涉车辆浙Ｄ**××××的所有人为被告亿鸿新昌分公司。 本院认为，原告与亿鸿嵊州分公司之间的车辆租赁合同关系事实清楚，证据确实充分。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，且在2020年7月14日向原告出具的退出审批单亦是以被告亿鸿公司名义作出的，故本案由被告亿鸿公司向原告退还押金为宜。车辆租赁合同到期后，被告亿鸿公司应当按照其出具的退车审批单返还原告的租车押金（扣除需扣除的费用外），且应当在退车审批单盖章后30日内退还，即最迟应当在2020年8月13日退还。现被告亿鸿公司未及时返还，属违约，应当承担违约责任。故原告要求被告返还押金5127.61元并支付违约金的诉请，理由正当，本院予以支持，但对违约金的计算方式依法予以调整。对于原告要求被告支付误工费3500元的请求以及要求被告亿鸿新昌分公司承担共同还款责任的请求，无法律和事实依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下： 一、绍兴亿鸿汽车服务有限公司返还尹建军押金5127.61元，并就该款支付自2020年8月14日起至付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的违约金款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回尹建军的其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹建军负担10元，被告绍兴亿鸿汽车服务有限公司负担15元（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐园园 二〇二一年一月二十六日 书记员  倪思雨
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0903刑初2号公诉机关黑龙江省七台河市桃山区人民检察院。被告人田富仁，男，1992年11月16日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区，住黑龙江省七台河市桃山区。2013年8月30日因盗窃罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，经七台河市公安局桃山分局决定，2020年8月18日被七台河市公安局桃山分局刑事拘留，因疫情期间被告人田富仁体温检测在37.4度以上，七台河市看守所不予收押，拘留未执行。2020年8月19日被七台河市公安局桃山分局决定在七台河市人民医院5号楼102室监视居住，同年8月25日解除监视居住，同日被七台河市公安局桃山分局决定刑事拘留。因涉嫌犯有盗窃罪，于2020年9月27日被七台河市桃山区人民检察院批准逮捕，同日由七台河市公安局桃山分局执行，现羁押于七台河市看守所。被告人田富仁盗窃一案，由七台河市桃山区人民检察院以七桃检一部刑诉（2020）192号起诉书，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院指派检察员张鸽出庭支持公诉，被告人田富仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月末至8月中旬期间，被告人田富仁因无生活来源，以高层阁楼住户为盗窃目标，夜间钻窗入室实施盗窃。1、2020年8月12日凌晨1时许，被告人田富仁从桃山区林苑之星小区家中出发，驾驶车牌号为黑Ｋ×××**的白色宝骏牌车来到桃山区欧洲新城小区43号楼楼下，田富仁趁1单元门未锁进入43号楼1单元内，从楼梯步行走到24楼，钻出24楼梯窗户到楼顶，将1单元2501室被害人杨某1家北侧卧室窗户推开钻进室内，将放在卧室床上的一台苹果牌平板电脑和一把奥迪车钥匙及放在客厅电视柜上貔貅摆件口中的200元现金盗窃后逃离现场。2、2020年6月2日凌晨，被告人田富仁步行来到桃山区欧洲新城小区2号楼单元门前，趁该单元门未上锁进入单元内，从楼梯步行走到17楼，钻出17楼梯窗户到楼顶，推开1803室受害人张某1家厨房的窗户钻入室内，将放在卧室床头柜抽屉里面的4900.00元现金盗窃后逃离现场。3、2020年5月末的一天晚上，被告人田富仁步行来到七台河大学北侧的滨尚雅居小区2号楼1单元楼下，趁该单元门未上锁进入单元内，从楼梯步行走到17楼，钻出17楼梯窗户到楼顶，掰开1单元1801室受害人张某3家厨房护栏，推开窗户钻进室内，此次无盗窃物品。经七台河市价格认证中心认证，被告人盗窃的苹果牌电脑及奥迪电子车钥匙价值人民币1010.00元。2020年8月18日，被告人田富仁在七台河市桃山区林苑之星小区32号楼附近被民警抓获。公诉机关提交了书证受案登记表、刑事判决书、户籍证明，证人张某2、田某、杨某2证言，被害人杨某1、张某1陈述，被告人田富仁供述，七台河市价格认定中心价格认定结论书，现场勘验检查，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人田富仁以非法占有为目的，入户盗窃，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田富仁到案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人田富仁十个月有期徒刑，并处罚金人民币1000.00元。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议、无辩解，同意适用简易程序，认罪认罚并签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，被告人在开庭审理过程中无异议，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人田富仁以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，其认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人田富仁有同类犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人田富仁近亲属代为其全额返赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第七十六条之规定，判决如下：被告人田富仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的期限应当二日折抵刑期一日，即自2020年8月25日始至2021年6月20日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  于天竺二〇二一年一月十五日书记员  张丽莉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异478号 案外人：官国仙，女，1967年2月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞腾，四川聚贤律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区清江西路**/div> 法定代表人：杨天明，董事长。 被执行人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司（以下简称川宏公司）、杨天明借款合同纠纷一案中，案外人官国仙对本院执行川宏公司位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号商业用房（以下简称案涉房屋）及租金的扣划不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人官国仙异议称，四川恒瑞商业经营管理有限公司（以下简称恒瑞公司）代管经营租赁异议人所购案涉房屋，并将包含案涉房屋在内的商业用房委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。由于川宏公司拖欠民生银行成都分行贷款，本院执行中裁定将案涉房屋应收取的租金扣划至法院账户，扣划的租金中包含了异议人出租房屋的租金，请求中止对案涉房屋的执行，包括对租金的扣划。 本院查明，在执行（2020）川01执980号申请执行人民生银行成都分行与被执行人川宏公司、杨天明借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人川宏公司名下的以下房产：1、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××0号）；2、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××1号】；3、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××8号】；4、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；5、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××7号】；6、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；7、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××3号】；8、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××4号】的房屋。案涉房屋不在查封范围内。本院于2020年6月4日作出（2020）川01执980号之四执行裁定，与本案有关的内容为：“将川宏公司出租位于成都市青羊区苏坡东路8号、10号、12号的商业用房及位于成都市××路××号××号××号××房应收取的租金扣划至本院，不得向被执行人或第三方支付”。 另查明，官国仙的执行异议申请书载明，其所购商铺由恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。 以上事实，有执行裁定书、执行异议申请书等证据在案佐证。 本院认为，本院在本案执行中，并未对官国仙所有的案涉房屋采取执行措施。本院执行中作出的（2020）川01执980号之四执行裁定，是对川宏公司的应收租金予以扣划。官国仙主张在扣划的租金中，有一部分租金归其所有。由于官国仙将案涉商铺交与恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再将商铺整体出租给成都西单商场有限公司。本院扣划的是川宏公司收取成都西单商场有限公司的租金，官国仙与川宏公司之间并无合同关系，官国仙不是川宏公司应收租金的权利人。因此，官国仙主张川宏公司收取的部分租金归其所有的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回官国仙的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二一年一月二十二日 书记员 谢 容
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2709号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托代理人：简雨，该支行职工。被执行人：郑孝安，男，生于1963年11月20日，土家族，住重庆市黔江区。重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与郑孝安借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0114民初3837号民事判决书已发生法律效力。因郑孝安逾期未履行该判决书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金40000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人郑孝安发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑孝安至今未履行。本院通过执行网络查控系统查明被执行人郑孝安名下无房屋、车辆等财产登记信息，仅银行有少量存款，本院依法裁定做额度冻结并扣划其银行存款20294.34元，扣除本案诉讼费400元、执行费500元后依法支付申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行19394.34元。2020年8月7日本院依法向被执行人郑孝安发出限制高消费令并决定将其纳入失信人员名单，2020年8月21日本院依法决定对被执行人郑孝安拘留十五日，因其下落不明至今未能实际拘留。2020年11月11日本院依法前往被执行人郑孝安户籍所在地重庆市黔江区某社区居民委员会走访调查查明其无其他可供执行的财产，仅有农村木房一处，因该房屋未能办理产权登记权属不明，本院暂未处置。本院依法约谈申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序，申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行表示同意。至此，本案标的本金20605.56元及利息尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，未发现被执行人郑孝安有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇二一年一月二十八日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3243号原告：刘洪明（执行案外人），男，1963年4月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：骆开强，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。被告：刘丹丹（申请执行人），女，1987年1月9日出生，汉族，住遵义县。被告：杨德柒（被执行人），男，1987年7月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告刘洪明诉被告刘丹丹、杨德柒案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪明及委托诉讼代理人骆开强到庭参加诉讼，被告刘丹丹、杨德柒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪明向本院提出诉讼请求：1．停止对贵州省遵义市红花岗区房屋的执行。事实及理由：被告杨德柒与案外人张小曼系夫妻关系。2009年7月15日，案外人张小曼通过按歇方式购买了遵义顺达房地产开发有限公司开发的位于贵州省遵义市红花岗区房屋，房屋总价款为279575元，首付款为56575元，按揭贷款为223000元，该房屋登记于被告杨德柒与案外张小曼名下。2011年12月4日，原告刘洪明与被告杨德柒、案外人张小曼签订了《房屋买卖协议》，协议约定被告杨德柒、案外人张小曼将上述涉案房屋出售给刘洪明，房屋面积为113.28平方米，房屋总价款为392000元，付款方式为刘洪明付清剩余按揭款，其余房款一次性付清等事项。协议签订后，刘洪明向杨德柒、张小曼支付了20000元的定金，随后刘洪明又向杨德柒、张小曼支付了173589.46元，杨德柒、张小曼遂将该房屋以及房屋的《商品房买卖合同》及张小曼还贷款的银行卡等交付给刘洪明，刘洪明则按时向张小曼的银行还款。2012年，刘洪明筹齐尚欠的银行贷款金额，联系张小曼到银行归还剩余贷款并办理过户登记，但一直未能联系到张小曼和杨德柒，后原告仍以张小曼的名义继续归还按揭贷款。2018年，刘洪明与其子到张小曼、杨德柒的户籍所在地寻找二人，希望尽早办理过户手续，但寻找无果，导致至今未能办理房屋产权证。2020年8月21日，贵院作出（2020）黔0328执1662号执行裁定书，裁定：查封杨德柒所有的位于贵州省遵义市红花岗区房屋。2020年9月14日，原告刘洪明向贵院提出书面异议，要求解除查封涉案房屋，贵院作出（2020）黔0328执异41号执行裁定书，驳回原告的异议申请。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。被告刘丹丹、杨德柒未答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨德柒与案外人张小曼系夫妻关系。2009年7月15日，案外人张小曼与遵义顺达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于贵州省遵义市红花岗区（建筑面积113.28㎡），房屋总价款为279575元，首付款为56575元，在中国建设银行股份有限公司遵义开发区支行按揭贷款为223000元，合同约定该涉案房屋属被告杨德柒与案外人张小曼共同共有。2011年12月4日，原告刘洪明与被告杨德柒、案外人张小曼签订了《房屋买卖协议》，协议约定被告杨德柒、案外人张小曼将上述涉案房屋出售给刘洪明，房屋面积为113.28平方米，房屋总价款为392000元，付款方式为由原告刘洪明付清剩余按揭款，其余房款由原告一次性付清等事项。协议签订后，原告刘洪明向被告杨德柒支付定金20000元，2011年12月10日、15日、31日，原告刘洪明分三次向被告杨德柒、案外人张小曼支付了167900元，被告杨德柒、案外人张小曼遂将该涉案房屋及该涉案房屋的《商品房买卖合同》及偿还贷款的银行卡等交付给原告刘洪明，原告刘洪明实际入住该涉案房屋并按时偿还涉案房屋的按揭贷款。后因原告刘洪明无法联系到被告杨德柒和案外人张小曼，遂未能到银行办理提前偿还该涉案房屋的按歇贷款和对该涉案房屋办理产权变更登记，现尚欠银行按揭贷款本息12万元左右。因申请执行人刘丹丹申请执行被执行人杨德柒买卖合同纠纷一案，2020年8月21日，本院作出（2020）黔0328执1662号执行裁定，查封被执行人杨德柒所有的位于贵州省遵义市红花岗区。2020年9月19日，案外人刘洪明不服，主张对涉案房屋享有的所有权，故向本院提出书面异议，要求终止执行，并解除对涉案房屋的查封。2020年9月25日，本院作出（2020）黔0328执异41号执行裁定书，驳回了案外人刘洪明的异议请求。案外人刘洪明不服向本院提起执行异议之诉，本案本院于2020年10月9日立案受理，并适用普通程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理。本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，原告与被告杨德柒、案外人张小曼在人民法院查封之前已签订《房屋买卖协议》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已按照合同约定支付部分价款并由按时偿还银行按揭贷款，并已实际占有使用该房屋，原告在庭审中也表示一直在与银行接洽还款事宜，且愿意一次性偿还尚欠按揭贷款，其未能办理过户的原因不在于原告的自身原因，是由于房屋尚处于按揭抵押贷款期间，贷款尚未还清，且原告无法联系到被告杨德柒、案外人张小曼办理提前偿还银行按揭贷款和房屋产权变更登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故不得执行位于贵州省遵义市红花岗区房屋。被告刘丹丹、杨德柒经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：不得执行位于贵州省遵义市红花岗区房屋。案件受理费300元，由被告刘丹丹负担。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  彭 伟人民陪审员  丁绍强人民陪审员  杨 红二〇二一年一月二十八日法官助理张静书记员王涛涛
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初421号 原告：陆春。 被告：贵州名门时代商业运营管理有限公司。 被告：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司。 原告陆春诉被告贵州名门时代商业运营管理有限公司、贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二一年一月二十九日 法官助理 罗枢华 书 记 员 李长敏
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执190号被执行人宋飞，男，汉族，1984年3月8日出生，户籍地宜昌市夷陵区。关于宋飞犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪一案，本院（2010）三刑初字第39号刑事判决书现已发生法律效力。因宋飞的财产刑未履行，本院刑事审判庭依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋飞的银行存款20000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二一年一月二十六日书记员  万欣星
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初665号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：李学义，男，1973年8月4日出生，汉族，职业不详，住陕西省兴平市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李学义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告李学义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月5日的借款39728.8元（其中本金35398.39元、利息1548.15元、罚息2782.26元）；2、判令被告支付2020年11月6日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月4日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年12月4日至2019年12月4日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5192的账户共支用35400元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月5日，被告累计拖欠39728.8元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金35398.39元、利息1548.15元、罚息2782.26元，合计39728.8元（截至2020年11月5日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月6日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告李学义于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金35398.39元、利息1548.15元、罚息2782.26元，合计39728.8元（截至2020年11月5日）及自2020年11月6日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，减半收取计396.5元，由被告李学义负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告李学义于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。 （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1725民初1008号申请人：郓城县金鹏玻璃有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县工业园区。法定代表人：李祥贵，总经理。被申请人：周广响，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住菏泽市郓城县。原告郓城县金鹏玻璃有限公司与被告周广响买卖合同纠纷一案，申请人郓城县金鹏玻璃有限公司于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人周广响名下银行存款、微信、支付宝、非上市公司股权予以冻结（保全标的额为414468元），请求对被申请人周广响名下的房产及车辆予以查封。大家财产保险有限责任公司山东分公司出具《诉讼财产保全责任保险保险单》为郓城县金鹏玻璃有限公司提供担保。本院经审查认为，郓城县金鹏玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人周广响名下的银行账户、微信、支付宝、非上市公司股权在414468元范围内予以冻结，或查封同等价值的财产，其中冻结银行账户期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭科永二〇二一年一月二十九日书记员  单迪迪
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行赔初38号原告：沈阳金球铸造有限公司。住所法库县法库镇团结街。法定代表人：周彪，该公司经理。委托诉讼代理人：刘琼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市法库生态环境分局。住所法库县法库镇兴法东路**。负责人：刘建宇，局长。委托诉讼代理人：洪晓丽，辽宁鼎泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨功涵，辽宁鼎泰律师事务所律师。原告沈阳金球铸造有限公司（以下简称金某公司）诉被告沈阳市法库生态环境分局（以下简称法库生态局）履行组织恢复电力设施开关职责及赔偿一案，于2020年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2021年1月26日，本院依法公开开庭审理了本案。原告金某公司的法定代表人周彪及其委托代理人刘琼，被告法库生态局的负责人刘建宇及其委托代理人杨功涵、洪晓丽到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告系合法生产的铸造企业，被告于2018年9月4日对原告的燃气阀门、焙烧炉运行机、中频电炉进行了违法查封，又于2018年9月26日对原告的动力用电和天然气总开关动力用电实施了违法掐断行为，以上行为直接导致原告被迫停产停业，且已由两级法院作出生效行政判决确认了违法。被告的违法行为给原告造成了重大的经济损失，目前因被告仍拒绝组织相关部门恢复原告生产车间的动力用电及天然气总开关，致使原告尚不能恢复正常生产工作，导致损失仍再扩大。原告提起诉讼，诉讼请求是：1.请求判令被告组织恢复原告生产车间的动力电及天然气开关，恢复原告正常生产条件；2.请求判令被告赔偿自2018年9月4日至今的停产停业损失，暂计100万元。在审前会议时，原告增加赔偿请求，要求被告赔偿机器设备损失暂计50万元及产品、原材料损失暂计120万元。经审理查明，2019年2月27日，金某公司向本院提起行政诉讼，要求确认法库生态局2018年9月26日掐断原告动力用电、掐断原告天然气总开关动力用电的行政行为违法。2019年7月25日，本院作出（2019）辽0192行初177号行政判决，确认被告法库生态局于2018年9月26日实施的掐断原告动力用电、掐断原告天然气总开关动力用电的行为违法。法库生态局不服，提起上诉。2019年11月27日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01行终981号行政判决，驳回上诉，维持原判。另查明，2020年3月17日，金某公司委托诉讼代理人刘琼向法库生态局邮寄《关于恢复动力用电和天然气开关并赔偿经济损失的律师函》。被告于2020年3月18日签收。因法库生态局未予答复，金某公司起诉到院。本院认为，原告金某公司的诉讼请求是组织恢复原告生产车间的动力电及天然气开关，恢复原告正常生产条件。庭审中，原告明确该诉讼请求是要求被告法库生态局履行组织恢复动力电及天然气开关职责，从原告的诉求及内容来看，该诉求属于履责之诉。履责之诉审理的重点是原告所请求履行的法定职责是否属于行政机关权限范围内。具体到本案，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，被告法库县生态局作为县级地方人民政府环境保护部门，具有对资源保护和污染防治等环境保护工作实施监督管理。对原告金某公司请求履行组织恢复动力电及天然气开关的职责很显然不属于被告法库生态局的职权范围，故原告金某公司的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳金球铸造有限公司的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  周德玉人民陪审员  张桂芬二〇二一年一月二十八日法官助理何岩书记员庞悦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审116号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人武安市华顺运输有限公司，地，地址：河北省邯郸市武安市南环路**一社会信用代码：91130481336083698T。 法定代表人赵建涛。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交(非)罚字第12130340号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年10月05日04时19分57秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量142750千克，超限93750千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款30000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交(非)罚字第12130340号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交(非)罚字第12130340号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交(非)罚字第12130340号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  智振华 人民陪审员  孙波涛 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  石 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初309号原告：苗春永，男，满族，个体，住所地：岫岩满族自治县。被告：杜明伟，男，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。原告苗春永诉被告杜明伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告苗春永到庭参加了诉讼，被告杜明伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月15日,被告杜明伟称家里有事向原告苗春永借款1万元，约定借期至2020年8月15日，被告为原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告立即给付借款1万元。诉讼费用由被告负担。被告杜明伟未答辩。经审理查明，2019年8月15日，被告杜明伟向原告苗春永借款人民币1万元，并出具借据一份，约定借款期限为2019年8月15日至2020年8月15日，未约定利息。借款到期后，经原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告立即给付借款1万元。上述事实，原告提供的证据有：借据一份、微信转账记录一份。此证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告苗春永与被告杜明伟的民间借贷关系，由被告向原告出具借据一份，该行为系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案中，原、被告的借贷行为发生在2019年8月15日，约定的还款时间为2020年8月15日，依据法律规定应适用当时的法律、司法解释的规定。原告在庭审中，放弃索要利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告给付借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杜明伟自本判决生效之日起三十日内给付原告苗春永借款1万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜明伟负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曲广军二〇二一年一月二十八日法官助理曹莹莹书记员赵晓宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1343号原告：徐臻，男，1978年4月1日生，汉族，住上海市普陀区。被告：黄双喜，男，1989年1月6日生，汉族，住江苏省连云港市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹。原告徐臻与被告黄双喜、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告徐臻、被告人寿财险上海市分公司委托诉讼代理人秦茹到庭参加诉讼。被告黄双喜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐臻向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔付原告车辆维修费人民币(以下币种同)4,500元、停运损失费2,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月5日18时36分许，黄双喜驾驶牌号为苏JWXX**车辆行驶至上海市嘉定区定边路XXX号，与原告徐臻驾驶牌号为沪AFXXX**车辆发生碰撞，造成两车受损。经机动车交通事故快速处理协议书认定，黄双喜负事故全部责任，原告无责任。现原告车辆维修产生相关费用，故诉讼来院。被告黄双喜未作答辩。被告人寿财险上海市分公司辩称，对事故的经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告处仅投有交强险，被告已将车损2,000元赔付被保险人杨想成，已履行赔付义务；停运损失不属于保险理赔范围不认可。本院基于庭审查明的事实，2020年6月5日18时36分许，黄双喜驾驶牌号为苏JWXX**车辆行驶至上海市嘉定区定边路XXX号，与原告徐臻驾驶牌号为沪AFXXX**车辆发生碰撞，造成两车受损。经机动车交通事故快速处理协议书认定，黄双喜负事故全部责任，原告无责任。再查，1、牌号为苏JWXX**车辆在人寿财险上海市分公司仅投有交强险，人寿财险上海市分公司已于2020年6月8日将2,000元理赔款汇入被保险人杨想成账户内；2、事发时，原告具有网络预约出租汽车驾驶员从业资格证，主张停运损失费2,000元(250元/天*8天)；2、原告车辆于2020年6月6日进厂维修，于2020年6月13日出厂，维修天数为7天，支付车辆维修费4,500元。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事赔偿责任。本次事故中，肇事车辆在被告人寿财险上海市分公司投保了交强险，故被告人寿财险上海市分公司应依法在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分由被告黄双喜承担赔偿责任。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。我国保险法规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告人寿财险上海市分公司在被保险人无证据证明其已经实际赔付钱款的情况下，向被保险人赔偿了保险金的做法，缺乏法律依据，故对被告人寿财险上海市分公司拒绝赔付交强险内2,000元车损费的辩称意见，本院不予采信。原告主张的车辆维修费4,500元，依法有据，本院予以支持。法律规定，从事经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告的车辆系营运车辆，其主张停运损失费，依法有据。原告按250元/天主张停运损失费，与法无悖，本院结合车辆维修天数酌定1,750元。审理中，被告黄双喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告徐臻车辆维修费人民币2,000元。二、被告黄双喜应于本判决生效之日起十日内赔付原告徐臻车辆维修费2,500元和停运损失费1,750元，合计人民币4,250元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由被告黄双喜负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告。本判决为终审判决。审 判 员 梁滨凤二〇二一年一月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。……第一千一百八十四条侵害他人造成财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条……责任保险的被被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部门直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执异2号 申请人：诸葛明，男，1960年3月10日生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。 申请人：诸葛平，女，1957年5月12日生，汉族，住广西南宁市。 共同委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 被申请人：李建云，男，汉族，1960年1月6日生，居民，户籍地：湖南省邵阳市双清区。现住：广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：唐红英，女，汉族，1971年4月17日生，住广西壮族自治区桂林市象山区。系李建云的胞妹。 本院在执行申请执行人诸葛明、诸葛平与被执行人李建云房屋租赁合同纠纷一案过程中，诸葛明、诸葛平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 诸葛明、诸葛平向本院提出异议请求：要求李建云按照（2018）桂0321民初838号民事判决书的第二项判决给付其自2019年9月13日至2020年7月12日的租金11.25万元。事实与理由：原告诸葛明、诸葛平与被告何琳珠、诸葛夏欣及第三人李建云房屋租赁合同纠纷一案，阳朔法院经审理后判决李建云自2018年9月13日起在租赁期间内按照年租金449680元的30%给付诸葛明、诸葛平。据此，诸葛明、诸葛平于2019年4月申请强制执行，阳朔法院执行局在2019年6月执行完毕。此后，因为李建云未再履行缴纳租金的义务，诸葛明、诸葛平再次申请强制执行。执行过程中，阳朔法院执行局向诸葛明、诸葛平下发执行裁定书，载明，“两门面由何琳珠与唐红英重新签订了租赁合同，本案的被执行人李建云从2019年12月1日起不再承担支付租金的义务。”申请人认为，何琳珠、诸葛夏欣和唐红英于2019年11月29日签订的年租金为38万元的房屋租赁合同及于2020年7月1日签订的年租金为15万的房屋租赁合同都是恶意串通，实际上李建云没有退出租赁，为了逃避执行。综上，申请执行人特此提出异议。 被申请人李建云称，因为房东纠纷多、个人身体原因及经济滑坡生意不好做等原因，其在2019年11月底和何琳珠解除了租赁合同。此后，唐红英与何琳珠签订了新的租赁合同。故案涉房屋在2019年12月后的租金不应再由李建云来缴纳。 诸葛明、诸葛平为证实其请求，向本院提交如下证据：1.何琳珠2019年8月25日给诸葛明的彩信截屏。2.诸葛平给何琳珠的短信截屏。3.阳朔县人民法院（2018）桂0321民初838号一案开庭笔录。4.原告向申请法院调取的2016年到2019年唐红英银行账户流水和唐红英自己公开的向何琳珠交租金的现款收据和银行流水。5.工商信息电脑咨询单。6.阳朔人民法院（2018）桂0321民初838号民事判决书。7.唐红英和何琳珠签订的西街门面租赁合同。8.何琳珠2020年7月6日和7月22日短信截屏。 李建云为其陈述向本院提供如下证据：1.何琳珠、诸葛夏欣和唐红英于2019年11月29日签订的年租金为38万元的房屋租赁合同。2.莲峰社区居委会出具的证明。3.营业执照。 李建云对诸葛明、诸葛平提供的证据1.2有异议，认为其因房东纠纷太多于2019年11月底不再继续承租，本院认为此信息来往仅说明了双方在是否继续承租的商讨，予以认可。对证据3.4.5不予认可，认为唐红英在之前是帮李建云偶尔管理财务的，新合同签订后就全部由唐红英管理，本院认为证据3.4系从法院调出，予以认可，证据5与被申请人提供的证据有冲突，不予认可。证据6系本院生效的民事判决书，予以认定。对证据7不予认可，认为该合同是何琳珠与李建云等恶意串通来规避执行的，本院对此证据综合其他查明事实进行认定。对证据8不予认可，本院认为该证据反映了双方协商的情形，予以认可。诸葛明、诸葛平对李建云提供的证据1不予认可，认为合同系何琳珠与李建云等恶意串通来规避执行的，本院对此证据综合其他查明事实进行认定。对证据2不予认可，认为这并非减租金的事由，本院对此予以认可。对证据3不予认可，认为此时唐红英与李建云串通，本院对其真实性予以认可。 本院查明：案涉房屋位于阳朔县门面，诸葛明、诸葛平对其各享有15%的份额，何琳珠和诸葛夏欣享有70%的份额。阳朔县人民法院（2018）桂0321民初838号判决认定，何琳珠与李建云于2017年10月后签订了房屋租赁合同，并判决李建云自2018年9月13日起在租赁期间内按照年租金449680元的30%给付诸葛平、诸葛明。2019年11月29日，何琳珠、诸葛夏欣与唐红英签订新的租赁合同，约定租金为38万元／年，李建云在合同落款处签字并同意。2020年7月10日，何琳珠、诸葛夏欣与唐红英签订新的租赁合同，约定租金为15万元／年。因李建云未履行生效判决确定的义务，诸葛明、诸葛平申请强制执行，本院受理后，认为何琳珠与唐红英于2019年11月29日签订了新的房屋租赁合同，李建云从2019年12月1日起不再承担支付租金的义务，故执行回了李建云在2019年9月13日至2019年11月30日的租金29230元。诸葛明、诸葛平对此有异议，特此提出。 本院认为，本案执行依据的判决项为李建云自2018年9月13日起在租赁期间内按照年租金449680元的30%给付诸葛平、诸葛明，具体到执行案件的标的为李建云按照年租金449680元的30%给付诸葛平、诸葛明2019年9月13日至2020年7月13日的租金，故本执行异议审查的焦点为李建云应按照年租金449680元的30%给付诸葛平、诸葛明的租赁期间如何确定。根据李建云提供的证据，即何琳珠、诸葛夏欣与唐红英于2019年11月29日签订新的租赁合同，结合庭审双方的陈述和查明的事实，形式上能确定在2019年11月29日，李建云与何琳珠、诸葛夏欣解除了房屋租赁关系，不再承租该房屋；唐红英与何琳珠、诸葛夏欣形成了新的房屋租赁关系，成为新的承租人。诸葛明、诸葛平未能提供足够证据证实其关于新合同系恶意串通规避执行的主张，故本院认定李建云应按照年租金449680元的30%给付诸葛平、诸葛明的租赁期间为2019年9月13日至2019年11月29日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，何琳珠、诸葛夏欣与李建云解约、与唐红英签订新合同，已形成与执行依据的判决不同的新的法律关系，申请人应另行提起诉讼。故诸葛明、诸葛平的执行异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人诸葛明、诸葛平的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉讼。 审 判 长  徐 磊 审 判 员  刘志忠 人民审判员  莫创科 二〇二一年一月十四日 法官 助理  黎 超 书 记 员  杨乃端
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初8045号 原告：吴青，男，1969年12月7日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈翔、申全，江苏福坤律师事务所律师。 被告：蒋泽，男，1995年3月27日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路**。 负责人：苗勇，总经理。 委托诉讼代理人：蔡井楠、何冬生，江苏兴知律师事务所律师。 原告吴青与被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴青于2020年12月3日向本院申请撤回对被告蒋泽的起诉，本院裁定予以准许，并另行制作民事裁定书。原告吴青及其委托诉讼代理人申全、被告平安财保泰州公司的委托诉讼代理人何冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴青向本院提出诉讼请求：判令蒋泽、平安财保泰州公司赔偿各项损失合计93467.55元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月15日17时18分许，蒋泽驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市西黄村南北路由北向南驶入334省道时，与由东向西驾驶电动三轮车的陈某（载吴青）发生交通事故，致陈某、吴青二人受伤，双方车辆受损。交警部门认定，蒋泽负事故的全部责任，陈某、吴青无责任。蒋泽驾驶的车辆在平安财保泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。吴青因损失未获赔偿，诉至人民法院。 平安财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及蒋泽驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，吴青第一次住院产生医疗费31894.20元，其中平安财保泰州公司垫付30894.20元（包括交强险10000元），吴青自行支付1000元，要求在本案中一并处理。对吴青主张的损失，平安财保泰州公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费中平安财保泰州公司垫付的30894.20元不要求扣除非医保用药，吴青自行支付的部分要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费认可20元/天，计算45天；护理费认可80元/天，计算45天；误工费认可100元/天，计算60天；交通费请人民法院酌定；不承担诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对吴青主张的事发经过、责任认定及蒋泽驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，吴青因本起共住院37天，产生医疗费41848.75元（其中平安财保泰州公司垫付30894.20元、吴青自行支付10954.55元），出院诊断为：左锁骨骨折、左第3、6肋骨骨折。 案件审理中，双方对吴青的误工期限、护理期限及营养期限存在争议，均同意由本院依法认定。结合吴青的伤情，并参照公安部相应三期评定标准，本院认定吴青的误工期限为120天、护理期限为50天、营养期限为80天。另，吴青自愿承担本案的非医保用药及诉讼费。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。吴青因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，蒋泽负事故的全部责任，吴青的损失,由平安财保泰州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由吴青自行负担；其他部分不超过商业三者险责任限额，由平安财保泰州公司予以赔偿。 关于吴青的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，吴青主张11087.55元。其中10954.55元有医疗文证证明，本院予以认定；其余133元医疗费发票载明的姓名并非吴青，本院不予认定。包括平安财保泰州公司垫付的医疗费30894.20元，吴青共产生医疗费41848.75元。10954.55元中非医保用药为1095.46元。 2.住院伙食补助费，吴青主张740元（20元/天×37天），平安财保泰州公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，吴青主张1800元（20元/天×90天）。按20元/天的标准，计算80天，营养费为1600元。 4.护理费，吴青主张15240元（120元/天×127天）。吴青主张按120元/天计算，未能举证证明，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。护理期限计算50天，护理费为5000元。 5.误工费，吴青主张63600元（300元/天×212天）。吴青主张按300元/天计算，虽然提交了泰兴市河失镇洋碾村村民委员会、季建新、陈俊分别出具的证明，但所举证据仅能够证明其事发前从事油漆工工作，无法充分证明实际收入状况及因事故误工导致收入减少的具体数额，对其主张的该标准，本院不予认定。本院认定按建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资64065元/年的标准计算。误工期限计算120天，误工费为21062.47元。 6.交通费，吴青主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为800元。 上述损失合计71051.22元，由平安财保泰州公司赔偿吴青699**.76元，扣除其垫付的30894.20元，尚应赔偿39061.56元。 综上所述，依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿吴青390**.56元。 二、驳回吴青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由吴青负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二一年一月二十九日 法官助理 朱宏杰 书 记 员 王 添
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终291号 上诉人（原审原告）：杭州品客咪妮品牌管理有限公司。住所地：杭州市西湖区嘉绿景苑东园****商铺**。 法定代表人：楼吉松。 委托诉讼代理人：赵一同、陈嘉颐，浙江永大联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州英涉时装有限公司。。住所地：杭州市西湖区翠柏路****** 法定代人：何生杰。 上诉人杭州品客咪妮品牌管理有限公司为与被上诉人杭州英涉时装有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初7864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员崔丽适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人杭州品客咪妮品牌管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人杭州品客咪妮品牌管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许杭州品客咪妮品牌管理有限公司撤回上诉。浙江省杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初7864号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17912元，减半收取8956元，由杭州品客咪妮品牌管理有限公司负担。杭州品客咪妮品牌管理有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。 本裁定为终审裁定。 审判员 崔 丽 二〇二一年一月二十五日 书记员 周峻宇
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终54号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）江某。2020年7月27日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留，同年8月7日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人江某犯诈骗罪一案。于2020年11月19日作出（2020）晋0105刑初926号刑事判决。原审被告人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人江某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年以来，被告人江某以购买“汇彩网”即开型彩票的方式进行网络赌博，投入并损失约100万元。2020年7月初,江某失业后，无经济来源、无偿还能力，为继续参与网络赌博，多次向租住地邻居多人以借钱为名诈骗钱财。2020年7月12日，被告人江某找到在南畔村出租屋租住的被害人田航，以支付宝套现为由借钱，被害人田航在其多次请求下，通过微信给被告人江某转账5000元。被告人江某将该款项直接用于“汇彩网”下注赌博。同日下午，被告人江某没有中奖，便又找到被害人田航，以之前的5000元卡到平台无法取出，还需要9000元才可以取出为由借钱，被害人田航便又通过微信及支付宝共给江某转账6000元。2020年7月16日，被告人江某又以钱卡到平台为由，向被害人田航借款,被害人田航通过微信转给其3200元。被告人江某至今未能偿还上述款项。2020年7月19日下午，被告人江某在南畔村出租屋门口，以其支付宝花呗欠钱急需偿还为由，向被害人谢冠军借钱，并承诺当天即还款，被害人谢冠军信以为真，通过支付宝向江某转账共9990元。后被告人江某分别于7月21日、7月24日还给谢冠军6000元，剩余3990元尚未偿还。2020年7月19日19时许,被告人江某在南畔村出租屋二楼以借手机充电器为由敲开被害人刘惠惠的家门，谎称是其邻居，以做生意赔钱急需用钱为由，请求被害人刘惠惠以支付宝花呗套现的方式借给其15000元，并承诺21日还钱。被害人刘惠惠信以为真，通过扫描被告人江某提供的收款二维码支付15000元，之后有人向其支付宝转账14100元。随后刘惠惠通过支付宝转给被告人江某14000元。被告人江某将该款项直接用于“汇彩网”下注赌博。7月20日0时许，被告人江某又以钱卡在网上取不出来为由，向刘惠惠借钱12500元，并承诺很快还钱。被害人刘惠惠便又用支付宝向江某支付宝转账12500元。同日，被告人江某又以同样的理由借钱，刘惠惠通过“中邮钱包”借款70000元并通过支付宝转给被告人江某。7月21日15时许，被告人江某赌博获利后将72477元（偿还中邮钱包连本带利）微信转账给刘惠惠。19时许，被告人江某又以同样的理由骗取刘惠惠70000元。7月22日，被告人江某再次以同样的理由借钱，并使用刘惠惠的手机从刘惠惠招商银行信用卡中借走50000元。7月24日，被告人江某还给刘惠惠12000元，剩余135400元江某尚未偿还。2020年7月25日21时许，被告人江某在南畔村出租屋以借手机充电器为由敲开被害人郭娜娜的家门，请求帮其使用手机支付宝花呗套现，并承诺马上转回来。郭娜娜信以为真，便将花呗里面的3000元转账给被告人江某。随后，被告人江某谎称其支付宝额度必须凑够10000元才可以提现，并承诺在当天晚上22时许将归还，并借口凑钱离开。后被害人郭娜娜发现211房间并非被告人江某的住处。经被害人郭娜娜催要，2020年7月26日8时39分被告人江某向其微信转账1000元。2020年7月26日10时许，被告人江某在南畔村出租屋以借手机充电器为由敲开被害人申夏慧的家门,谎称是其邻居,请求申夏慧使用支付宝转给其7000元，其再使用微信转账退还。被害人申夏慧信以为真，随即向其转账。在申夏慧向其索要微信转账时，其谎称转账一万元才能取出钱来，申夏慧意识到被骗随即报警。原审认定上述事实的证据有：到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、证人证言、情况说明、扣押决定书、扣押清单、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录、赌博网站交易记录、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人江某的供述及其身份证明等证据证实。且被告人江某在原审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。原审法院认为，被告人江某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人钱财共计162590元人民币，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，以被告人江某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金二万元；责令被告人江某退赔被害人田航14200元人民币、退赔被害人谢冠军3990元人民币、退赔被害人刘惠惠135400元人民币、退赔被害人郭娜娜2000元人民币、退赔被害人申夏慧7000元人民币。宣判后，原审被告人江某以“检察院《认罪认罚具结书》的量刑建议是四年有期徒刑，而原审判其有期徒刑四年十个月，系量刑过高，且系初犯、偶犯，请二审法院从轻处罚。”等为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审认定的相同，本院予以确认。本院认为，上诉人江某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人钱财,数额巨大，其行为已构成诈骗罪。且其认罪认罚，可从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人江某关于“检察院《认罪认罚具结书》的量刑建议是四年有期徒刑，而原审判其有期徒刑四年十个月，系量刑过高，且系初犯、偶犯，请二审法院从轻处罚。”的上诉理由，经查，原审根据上诉人江某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度，已予以从轻处罚，量刑并无不当。故其上诉人理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁宝成审判员 李晓东审判员 原俊婧 二〇二一年一月二十七日书记员 张觐薇
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初6490号 原告：某某公司。 法定代表人：马某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：祁某某。 被告：陈某某。 原告某某公司诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法由审判员党翠琴适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，期间，因调取新证据扣除审限一个月。原告某某公司的委托诉讼代理人祁某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。 原告诉称，被告于2014年10月5日在定边县科贸农业综合开发有限责任公司购买的谷王玉米收割机，货款139000元。双方约定所有欠款2014年12月底全部还清，否则从欠款之日起按月1.5%计算，期间长达四年多被告除过补贴共还款95000元，下欠44000元及利息原告索要无果，诉至法院。请求事项：1、判令被告偿还原告货款44000元及利息81784元，月利率1.5%计算。2、判令被告赔偿拖欠原告贷款从2014年10月5日直至执行完毕为止。3、由被告承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 欠据一支、计算清单一份，证明2014年10月5日被告陈某某欠原告某某公司玉米收割机款139000元，2014年年底还不完按1.5分利息计算，剩余44000元及利息。 被告陈某某辩称，购买玉米收割机属实，欠条也属实，按照被告算账，现在应该偿还的差不多了，而且玉米收割机有问题，这个是买卖合同不应当承担利息。 被告陈某某向法庭提交了以下证据： 第一组证据，收据10支，证明2017年4月14日还款5000元、2019年3月27日还款5000元、2018年4月1日还款5000元、2018年7月22日还款5000元、2017年8月1日还款5000元、2016年6月13日还款10000元、2017年11月2日还款5000元、2018年5月6日还款5000元、2018年8月28日还款5000元、2018年12月4日还款5000元，总计还款55000元。 第二组证据，陈某某提供的个人账户明细查询6张，证明2015年1月9日前后被告还通过转账给李明新、暴艳娥20000元。 经庭审质证，对原告所举证据，被告对真实性无异议，但是原告在右上角涂黑了一块，被告认为把被告已经还的钱数涂了，对约定利息无异议，对计算清单有异议，原告记录的钱数与被告支付的钱数不符，其中2015年1月9日前后被告还通过转账给李明新、暴艳娥20000元，要求原告提供这两个人的账号。对被告所举第一组证据，原告对10支收据真实性无异议，但只能一头算账，在另案中已扣除的，不得重复计算。对被告所举第二组证据原告有异议，照片模糊，且没有收款方姓名，无法确认原告方收款人员和收款时间，无法确认被告所说的事实。 本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举证据，被告对欠条的真实性无异议，对计算清单有异议，本院对欠条予以确认，对计算清单的真实性予以确认。其中原告清单中记载的2018年8月26日付款5000元与2018年8月28日向被告出具5000元的收据系同一笔款项，清单中书写错误。对被告所举证据，原告对真实性无异议，对该组证据中出具收据时间在2016年11月13日（包含该日）之后的收据因在（2020）陕0825民初6491号案件中已经结算，故本院仅对其真实性予以确认，对2016年6月13日之前出具的收据，内容真实、形式来源合法、与本案有关联性，本院予以确认。对被告所举第二组证据，原告有异议，无法确认被告所说的事实，该证据与本案没有关联性，故对该证据不予确认。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年10月5日，被告陈某某购买原告的玉米收割机，被告陈某某于2014年10月5日给原告出具欠条一支，约定被告陈某某欠原告购机款139000元，若在2014年年底不能还完，则按1.5%计算利息，后被告分别于2015年1月9日还款20000元、于2016年6月13日还款10000元、于2016年7月8日还款10000元、于2016年8月18日还款10000元、于2016年10月26日还款10000元、2016年12月28日还款10000元，共计还款70000元，双方就该账务发生争议，诉至法院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告陈某某欠原告某某公司农机款139000元，有被告向原告出具的欠据及原、被告的陈述在卷佐证。故对原告要求被告陈某某支付农机款139000元的诉讼请求，应予以支持。原告要求被告按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，该利息根据交易习惯实际系逾期违约金，故不得超过损失的30%，应予以调整，涉案农机款总额为139000元，故被告应向原告支付的违约金确定为139000×30%=41700元，农机款及违约金共计139000+41700=180700元，被告已支付70000元，故被告陈某某还应当向原告支付农机款及为违约金共计180700-70000=110700元。对被告辩称涉案的玉米收割机有质量问题，但被告未提供相关证据佐证，无法确认相关事实，故对该辩称理由不予支持。对被告辩称买卖合同不应当承担利息，因该利息实际系违约金，且系双方自愿约定，不违反法律规定，故对该辩称理由不予支持，但对高出法律规定的部分，应依法予以调整。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下： 由被告陈某某于本判决生效之日起五日内支付原告某某公司农机款及违约金共计110700元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1407元，由原告某某公司承担168.73元，被告陈某某承担1238.27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  党翠琴 二〇二一年一月二十八日 书记员  胡宇明
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初497号 原告:宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited），住所地香港九龙科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人:郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洲建，山东创鑫律师事务所律师。 被告：茌平县杨屯供销社利民超市,经营场所山东省茌平县杨屯乡杨前村。 经营者：张保华，男，1970年3月9日出生，汉族，住山东省茌平县。 委托诉讼代理人：刘振华，山东智祥律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）与被告茌平县杨屯供销社利民超市著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）负担。 审 判 长  刘丽珍 人民陪审员  薛 军 人民陪审员  狄传滨 二〇二一年一月二十五日 法官助理闫滨 书记员李宇晴
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁13执10号 申请执行人：临沂市外贸机械总公司。住所地临沂市兰山区解放路**。 法定代表人：罗兴周，总经理。 被执行人：刘春峰，男，1947年5月8日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请执行人临沂市外贸机械总公司与被执行人刘春峰租赁合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2019年07月11日作出的（2019）鲁民终1031号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行。本院执行过程中查明，申请执行人临沂市外贸机械总公司于2021年1月19日向本院书面申请请求指定山东省临沂市兰山区人民法院执行，且被执行人财产所在地在山东省临沂市兰山区范围内，为便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下： 山东省高级人民法院于2019年07月11日作出的（2019）鲁民终1031号民事判决书由山东省临沂市兰山区人民法院执行（即将本院执行的(2021)鲁13执10号案件指定至山东省临沂市兰山区人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二一年一月二十八日 书记员  周茂祥
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执214号 申请执行人：杨小平，女，1968年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳汇利房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城东风路**，统一社会信用代码91512081066757399F。 法定代表人：刘祥荣，总经理。 本院在执行申请执行人杨小平与被执行人简阳汇利房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人杨小平以被执行人简阳汇利房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的全部义务为由向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0180执214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二一年一月二十五日 书记员  辜雨佳
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初1025号原告:天津恒安杰机电设备有限公司,住所地天津市西青区杨柳青耀华里**楼**。法定代表人:李晓光，总经理。被告:陈鹏,男,1971年8月19日出生,住天津市滨海新区。被告:龙海建设集团有限公司，，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路**法定代表人:周瑜，执行董事。原告天津恒安杰机电设备有限公司与被告陈鹏，被告龙海建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告天津恒安杰机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津恒安杰机电设备有限公司撤回起诉处理。审判员  刘宗军二〇二一年一月二十六日法官助理王康书记员李小坡
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑终33号原公诉机关周口市川汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔宗哲，男，1990年4月17日出生，汉族，高中文化，捕前住河南省周口市川汇区院。因涉嫌信用卡诈骗于2020年7月10日被周口市公安局文昌分局抓获，同年7月12日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；因涉嫌信用卡诈骗犯罪，经周口市川汇区人民检察院批准，于2020年8月17日被周口市公安局文昌分局逮捕。辩护人段延华，河南团结律师事务所律师。周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控的被告人崔宗哲犯信用卡诈骗罪一案，于2020年12月15日作出（2020）豫1602刑初574号刑事判决。宣判后，被告人崔宗哲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年以来，被告人崔宗哲在河南省周口市川汇区交通路白云小区家中通过网上结识涉嫌诈骗人员，被告人崔宗哲明知他人违法获取被害人个人信用卡信息，为获取利益仍然使用被害人银行卡信息盗刷他人信用卡用来购买游戏币出售，数额较大（共计人民币32125元），具体犯罪事实如下：1．2020年6月8日，被告人崔宗哲通过“料主”违法获取被害人毛某个人信用卡信息，为获取利益，使用被害人毛某银行卡信息，盗刷其信用卡19996元。2．2020年6月12日，被告人崔宗哲通过“料主”违法获取被害人周某个人信用卡信息，为获取利益，使用被害人周某银行卡信息，盗刷其信用卡7592元。3．2020年6月10日，被告人崔宗哲通过“料主”违法获取被害人陈某个人信用卡信息，为获取利益，使用被害人陈某银行卡信息，盗刷其信用卡3241元。4．2020年6月9日，被告人崔宗哲通过“料主”违法获取被害人蒙某个人信用卡信息，为获取利益，使用被害人蒙某银行卡信息，盗刷其信用卡1296元。认定上述事实的证据有：被告人崔宗哲的供述，人口信息查询表、无前科证明，南京市公安局建邺分局提供的被害人毛某被骗的材料，浙江省诸暨市公安局城中派出所提供的被害人周某被骗的材料，贵州省黔西南州公安局义龙公安分局提供被害人陈某提供的被骗的材料，崔宗哲使用ＱＱ（昵称“阿斯顿蓝鼎”与料主＂三生三世十里桃花”聊天截图照片，蒙某提供的转账凭证，抓获经过等证据在卷证实，事实清楚，足以认定。原审法院依据上述事实与证据，以被告人崔宗哲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人崔宗哲违法所得人民币1500元依法予以追缴。上诉人崔宗哲上诉称：原判量刑过重，刑期起算日期错误，罚金过高，其举报他人的涉嫌信用卡诈骗的线索，应当认定为立功。请求二审法院依法改判为缓刑。其辩护人的意见是：对定性无异议，但崔宗哲有从轻或减轻处罚的情节，崔宗哲系坦白，认罪悔罪，无前科，家庭困难，希望对其从轻处罚。二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经原审举证、质证，本院予以确认。上诉人崔宗哲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人崔宗哲到案后如实供述自己的犯罪事实，该情节原判在量刑时已予以考虑；根据周口市公安局文昌分局案件侦办大队出具的抓获经过，上诉人崔宗哲于2020年7月10日被抓获，其刑期应从2020年7月10日计算，原判已经予以补正；上诉人崔宗哲虽有检举、揭发的他人的犯罪行为，但根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，揭发他人的犯罪行为，必须经查证属实，根据本案的卷宗材料，该线索未经查实，故其不能成立立功；对于上诉人崔宗哲的罚金刑原判根据法律规定和崔宗哲的犯罪事实及情节，予以考虑，并无不当。上诉人崔宗哲的上诉理由及其辩护人的意见不能成立，不予支持。本院认为，上诉人崔宗哲伙同他人以非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等途径，盗刷他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张亚敏审判员  刘中根审判员  魏尚伟二〇二一年一月二十五日书记员  邝美云付泽宇
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂9006刑初65号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人周望红，男，1974年1月11日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。2020年10月29日又因敲诈勒索被天门市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉（2021）34号起诉书指控被告人周望红犯敲诈勒索罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人周望红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月和10月，被告人周望红在位于本市干驿镇周口村六组5号的家中通过互联网实施敲诈勒索，得款人民币10000元。具体事实如下:1.2020年5月7日，被告人周望红在互联网上搜索养生保健公司，将企业微信号进行保存，利用微信和QQ向安徽臻和堂健康管理有限公司发送信息，以举报对方企业微信号使其被封号相威胁，向其勒索人民币2000元。2.2020年5月12日被告人周望红通过同样的方式敲诈勒索壹健康健康产业(深圳)有限公司广州分公司人民币2000元。2020年6月1日被告人周望红通过同样的方式敲诈勒索壹健康健康产业(深圳)有限公司广州分公司人民币3000元。3.2020年9月5日，被告人周望红通过同样的方式敲诈勒索武汉市若善健康管理有限公司人民币3000元。案发后，民警扣押了周望红作案的电脑、手机等物品，并在其电脑内查获发送敲诈信息的脚本及企业微信号清单。民警提取了周望红敲诈壹健康健康产业(深圳)有限公司广州分公司时发送的语音并送检，经武汉市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材1中的说话人认定为样本1中的周望红，检材2中的说话人倾向性认定为样本1中的周望红。被告人周望红到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人周望红到案后向安徽臻和堂健康管理有限公司退赔人民币2000元、向壹健康健康产业(深圳)有限公司广州分公司退赔人民币5000元，取得了两被害人谅解。被告人周望红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。上述事实，被告人周望红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周望红的户籍证明，天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、情况说明、扣押清单、照片截图、微信支付交易明细证明、聊天记录截图、收条、收据、谅解书，证人刘某、汤某、徐某的证言，搜查笔录、电子数据检查笔录、视听资料、武汉市公安司法鉴定中心鉴定书及手机、银行卡、台式电脑主机等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周望红以非法占有为目的，对被害人实施威胁的方法，强行索取他人数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人周望红能部分退赃，依法可酌情从轻处罚。被告人周望红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周望红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起，扣除先前羁押的一个月九天，至2021年5月19日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）；二、继续追缴被告人周望红犯罪所得3000元，返还武汉市若善健康管理有限公司。三、扣押在案的犯罪工具手机、银行卡、台式电脑主机等均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  高伟二〇二一年一月二十七日书记员  崔莹
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0825民初134号 原告：周丹，女，1982年7月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：徐敏卡，男，1974年12月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告周丹与被告徐敏卡民间借贷纠纷一案，原告周丹于2021年1月11日提起诉讼，诉请：1.依法判令被告归还借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周丹到庭参加诉讼，被告徐敏卡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据原告周丹的陈述和认定的证据，经审理认定事实如下：徐敏卡因资金周转困难向周丹借款，2018年4月8日，周丹使用现金交付的方式出借给徐敏卡50000元，2018年7月，徐敏卡再次向周丹借款，周丹提供其表妹陈晓的信用卡给徐敏卡使用，徐敏卡使用陈晓信用卡共计30000元。2019年8月份，徐敏卡向周丹补签了借条一份，借条载明:“今借到周丹人民币捌万元整（80000元）”。后周丹向徐敏卡催讨借款，2020年11月9日，徐敏卡与周丹聊天时，徐敏卡承诺尽量把钱还掉，但至今未归还借款。现周丹要求徐敏卡归还借款，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐敏卡于本判决生效之日起十日内归还周丹借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐敏卡负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 詹苏燕 二〇二一年一月二十七日 法官助理 陈 越 书 记 员 姚丽萍
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执保44号 审判员  赵云 二〇二一年一月二十七日 书记员  班学
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1727刑初31号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人王涛，男，2000年11月03日出生于河南省唐河县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：河南省唐河县。住河南省泌阳县。因敲诈勒索于2020年10月17日被汝南县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年10月31日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月04日被逮捕。指定辩护人李岩，河南安澜律师事务所律师。河南省汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2021]20号起诉书指控被告人王涛犯敲诈勒索罪，于2021年01月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员王鹤笛出庭支持公诉，被告人王涛及其指定辩护人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省汝南县人民检察院指控：1.2020年01月12日，被告人王涛窜至泌阳县杨家集镇郑庄村张老庄“兴旺机制炭”有限公司，称其是驻马店日报社记者，以该公司生产的炭环保不达标、污染环境为由进行敲诈，否则对该公司进行举报和曝光。该公司老板张某2被迫用微信支付被告人王涛1000元。案发后被告人家属主动将1000元退给被害人，已取得被害人谅解。2.2020年08月28日至09月06日期间，被告人王涛窜至泌阳县官庄镇楼房村“泌阳县久隆混凝土有限公司”，称其是日报社记者，以该混凝土有限公司没有开启雾炮污染环境等为由进行敲诈，否则对该公司进行举报和曝光。该公司老板苏某被迫用微信分三次支付被告人王涛1600元。案发后被告人家属主动将1600元退给被害人，已取得被害人谅解。3.2020年10月08日，被告人王涛窜至泌阳县杨家集镇郑庄村张老庄“张某3花生摘果收购场”，称其是驻马店日报社记者，以该花生摘果收购场扬尘严重、污染环境为由进行敲诈，否则对该花生摘果收购场进行举报和曝光。该花生摘果收购场老板张某3被迫用微信支付被告人王涛600元。案发后被告人家属主动将600元退给被害人，已取得被害人谅解。4.2020年10月09日，被告人王涛窜至泌阳县杨家集镇郑庄村小张庄“胡明晓猪场”，称其是驻马店日报社记者，以该猪场没有干湿分离、环保不合格、污染环境为由进行敲诈，否则对该猪场进行举报和曝光。该猪场老板胡明晓被迫用微信支付被告人王涛600元。5.2020年10月09日，被告人王涛窜至泌阳县古城街道办事处七里岗“陈德武料场”，称其是报社记者，以该料场物质没有覆盖、环保不合格、污染环境为由进行敲诈，否则对该料场进行举报和曝光。该料场老板陈德武被迫用微信支付被告人王涛500元。案发后被告人家属主动将500元退给被害人，已取得被害人谅解。6.2020年10月10日，被告人王涛窜至泌阳县杨家集镇孟岗村后王庄“金泰废弃资源综合利用有限公司”，称其是驻马店日报社记者，以该公司料场没有覆盖、粉尘污染严重、污染环境为由进行敲诈，否则对该公司进行举报和曝光，该公司老板王付闯被迫用微信支付被告人王涛1000元。案发后被告人家属主动将1000元退给被害人，并取得被害人谅解。7.2020年10月10日，被告人王涛窜至泌阳县付庄乡“伟业发展有限公司”，称其是报社记者，以该公司的砖场环保不合格、污染环境为由进行敲诈，否则对该公司进行举报和曝光。该公司老板吴月强被迫用微信支付被告人王涛500元。案发后被告人家属主动将500元退给被害人，已取得被害人谅解。8.2020年10月11日，被告人王涛窜至汝南县古塔街道办事处果园村“王彬花生收购场”，称其是驻马店日报社记者，以王彬花生收购场污染环境、环保不达标为由进行敲诈，否则对该花生收购场进行举报和曝光。该花生收购场老板王彬被迫用微信支付被告人王涛500元。案发后被告人家属主动将500元退给被害人，已取得被害人谅解。9.2020年10月13日，被告人王涛窜至泌阳县铜山乡焦竹园村“余俊莹羊场”，称其是驻马店日报社记者，以该羊场工作人员没有穿防护服、气味大污染环境为由进行敲诈，否则对该羊场进行举报和曝光。该羊场老板余俊莹被迫用微信支付被告人王涛500元。案发后被告人家属主动将500元退给被害人，并取得被害人谅解。10.2020年10月16日22时许，被告人王涛窜至汝南县古塔街道办事处果园村“吴某花生收购场”，称其是驻马店日报社记者，以吴某花生收购场污染环境、环保不达标为由进行敲诈，否则对该花生收购场进行举报和曝光。后因被害人吴某报案，被告人王涛敲诈未遂。另查明，被告人王涛到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚；被告人王涛无违法犯罪前科。上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张某2、苏某、张某3、吴某等人的陈述，证人张梅花、银某、郝某、张某1等人的证言，书证微信转账截图及聊天记录、被害人出具的收条、汝南县三里店派出所出具的被告人无违法犯罪记录的证明及抓获证明、常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王涛多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人王涛犯敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王涛到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人王涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人王涛无违法犯罪前科，积极退赃，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月17日起至2021年04月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清华二〇二一年一月二十二日书记员  乔莎莎
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5732号原告：无锡市锡山区羊尖镇严家桥村民委员会，统一社会信用代码54320205A80540295F，住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村羊严路西。法定代表人：朱斌。委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：周岳兴，男，1948年4月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市锡山区羊尖镇严家桥村民委员会（以下简称严家桥村委）与被告周岳兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告严家桥村委之委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告周岳兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严家桥村委向本院提出诉讼请求：1.判令周岳兴归还借款1500元；2.判令诉讼费由周岳兴承担。事实与理由：周岳兴于1999年1月22日向严北村借款1500元并出具领条，后严北村合并入严家桥村，周岳兴未有还款，遂诉至本院，望判如所请。被告周岳兴辩称：首先，双方不存在借款关系。其于1999年1月为严北村修路，于1999年1月22日领取的1500元实为工程预付款，严家桥村委尚结欠其部分工程款。其次，1999年至今，严家桥村委从未与其对账结账，时间已久。故请求驳回严家桥村委诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年1月22日，周岳兴出具领条载明：“今暂严北村基建费计壹仟伍佰元。”审理中，严家桥村委认可周岳兴领取上述款项系预领修路工程款。以上事实，由领条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方对周岳兴于1999年1月22日自原严北村领取1500元工程款的事实并无异议，严家桥村委主张该款为借款，与现有证据及双方陈述相悖，本院不予采信。而且，权利人在法定期间内不行使权利，该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。即便严家桥村委之权利受到损害，自其权利受损之日至今已逾二十年，其未提供证据表明行使过权利，亦未向本院提出过延长诉讼时效之申请。故周岳兴之抗辩理由成立，本院对严家桥村委之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回无锡市锡山区羊尖镇严家桥村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由无锡市锡山区羊尖镇严家桥村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 骆  文  文二〇二一年一月二十四日书记员 项安琦（代）
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审816号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人朱锦辉，男，1991年07月26日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县******委会上南小组西方队，公民身份号码：441************518。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190264279号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月05日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2060元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190264279号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人朱锦辉的粤S.73W**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2060元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人朱锦辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十八日书记员  袁沛洪
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初579号原告：陶娟，女，1987年10月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：姚林，男，1972年7月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘恒大天鉴房地产营销策划有限公司，住所地：沈丘县长安东路南侧，统一社会信用代码：91411624MA463U4A5W。法定代表人：马华彬，经理。被告：沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司，住所地：沈丘县商务中心区长安东路，统一社会信用代码：91411624MA4502LK16。法定代表人：施建民，经理。原告陶娟与被告姚林、被告沈丘恒大天鉴房地产营销策划有限公司、被告沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告陶娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶娟撤回起诉处理。审判员  李永耀二〇二一年一月二十七日书记员  陈 曦
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0784民初81号 原告：朱冬华，男，1978年1月23日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：张麟枝，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：施卢碧，男，1978年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：谢美英，女，1978年2月10日出生，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：沈玉梅，永康市东方法律服务所法律工作者。 原告朱冬华与被告施卢碧、谢美英承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬华的委托诉讼代理人张麟枝、被告施卢碧、谢美英的共同委托诉讼代理人沈玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱冬华向本院提出诉讼请求：请求依法判令施卢碧、谢美英共同支付朱冬华货款500000元并支付逾期利息（利息自2018年2月起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）。 事实与理由：2017年10月19日，朱冬华与施卢碧签订《购销合同》，约定由朱冬华为施卢碧加工制作模具十副，共计605000元，预付定金105000元，由施俊虎的银行账户汇入吴丽娟账户。合同签订后，施卢碧于当日支付105000元，朱冬华依约为施卢碧加工制作模具并交付。但施卢碧未有按约支付模具款，至今尚欠50万元。谢美英与施卢碧是夫妻关系，应共同承担上述还款责任。综上所述，为维护自身的合法权益，朱冬华特向贵院提起诉讼，请判允前列诉讼请求。 被告施卢碧、谢美英答辩称，一、本案案由应该是承揽合同纠纷而非买卖合同纠纷。二、本案被告主体不适格，涉案模具加工双方当事人为永康市鸣彩塑料制品有限公司（以下简称“鸣彩公司”）与朱冬华，理由如下：1、施卢碧系鸣彩公司股东，其在合同中签字及签收模具的行为系履行职务行为，应由鸣彩公司承担责任；2、本案模具系因鸣彩公司生产所需，且朱冬华完成模具后亦是将涉案模具送至鸣彩公司地址，由鸣彩公司使用；3、合同签订后，预付款105000元系由公司财务施俊虎账户转账给朱冬华。三、本案债务与谢美英无关，谢美英未参与鸣彩公司经营，也未与朱冬华发生任何交易。 原告朱冬华围绕其诉请主张依法向本院提供了《购销合同》一份、送货单四份、《结婚登记申请书》一份；被告施卢碧、谢美英为围绕其抗辩主张依法向本院提供了鸣彩公司企业信用信息公示报告、变更登记情况、鸣彩公司章程各一份。本院组织双方当事人进行证据交换及质证。经质证，施卢碧、谢美英对朱冬华提供证据的真实性无异议，朱冬华对施卢碧、谢美英提供证据的真实性亦无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 关于案涉合同的相对方。朱冬华主张案涉合同的相对方为施卢碧，施卢碧、谢美英则主张案涉合同的相对方对鸣彩公司。本院认为，首先，施卢碧系鸣彩公司的股东；其次，朱冬华开具的送货单上收货单位记载为“鸣彩”，可以认定交易时，施卢碧已向朱冬华表明收货单位系鸣彩公司；最后，涉案合同的定金系由鸣彩公司的股东施俊虎支付。综上，对于朱冬华主张涉案合同相对方系施卢碧，本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱冬华的举证尚不能证明其系与施卢碧发生合同关系，亦不能证明施卢碧、谢美英应共同承担案涉欠款，故朱冬华的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱冬华的诉讼请求。 本案案件受理费5130元，由原告朱冬华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇二一年一月二十五日 代书记员 郑琪尹 3
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执1号 刘春文、都江堰光明建设有限公司： 关于刘春文申请执行都江堰光明建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0181民初4464号民事判决书,执行案号为（2021）川0181执1号。经本院强制执行，现通知如下： （2018）川0181民初4464号民事判决书执行完毕，（2021）川0181执1号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0425刑初19号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人宁国伟，男，1971年4月9日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年11月6日被郏县公安局刑事拘留,当月13日被郏县公安局取保候审。河南省郏县人民检察院以郏检一部刑诉[2021]54号起诉书指控被告人宁国伟犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序以及被告人认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人宁国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月18日19时50分，被告人宁国伟酒后驾驶豫Ｄ×××**号普通货车由东向西行驶至郏县龙山街道经二路(现东坡路)与东关大街交叉口时,与由北向南行驶向右转弯的李浩驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞,致双方车辆部分损坏。经郏县公安局交通警察大队认定,宁国伟负该事故的全部责任,李浩无责任。经许昌建安司法鉴定所鉴定，送检宁国伟血液样品中乙醇含量为105.02mg/100ml。本案民事部分已经调解。公诉机关认为被告人宁国伟的行为已构成危险驾驶罪，宁国伟认罪、认罚，建议判处宁国伟拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人宁国伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人宁国伟违法交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宁国伟酒后造成交通事故并负事故的全部责任，对其应从重处罚；宁国伟归案后能如实供述自己的罪行，民事部分已经调解处理，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人宁国伟犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下：被告人宁国伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李培森二〇二一年一月二十九日书记员  王乐乐附页《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。