wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终23号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**3轴以东房屋。代表人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯燕丽，女，1989年7月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：李洋，河南吉豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成安县锦鹏贸易有限公司，住所地河北，住所地河北省成安县邯大路北）。法定代表人：郭宝磊，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸公司）因与被上诉人冯燕丽、成安县锦鹏贸易有限公司（以下简称成安锦鹏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。平安财险邯郸公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，依据评估报告认定损失金额无事实依据。案件受理费、鉴定费不应由保险公司负担。冯燕丽辩称，鉴定是法院委托的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，鉴定结论公平公正，足以证明车辆所受损失。成安锦鹏公司未作答辩。冯燕丽向一审法院起诉请求：判决平安财险邯郸公司、成安锦鹏公司赔偿其车辆损失费174920元、施救费13500元，共计188420元，根据事故责任比例划分按70%主张，金额为131894元。一审法院认定事实：2019年10月28日3时15分，李海涛驾驶冀Ｄ×××**（冀D5W**）重型货车沿鹤壁市淇滨区太行路自南向北行驶至淇××区××路与黄河路交叉口左转弯时，与李胜国驾驶冯燕丽所有的冀冀Ｄ×××**豫豫J09**重型货车发生交通事故，致两车损坏。该事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队处理，认定李海涛负主要责任，李胜国负次要责任。冀Ｄ冀Ｄ×××**D冀D5W**型货车登记所有人为成安锦鹏公司，该车辆在平安财险邯郸公司投保有交强险及商业三者险，其中交强险项下财产损失赔偿限额2000元，冀Ｄ×冀Ｄ×××**责任保险保险限额为1000000元、冀D5冀D5W**责任保险保险限额为50000元，该事故发生在保险期间内。诉讼中，平安财险邯郸公司对冀Ｄ**冀Ｄ×××**9豫J09**车的车损申请司法鉴定，2020年10月30日鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司出具鹤壁豫北[2020]估鉴字第0092号鉴定评估意见书，鉴定意见为：陕汽牌SX4250CX42（冀Ｄ-××冀Ｄ-×××**牵引车的损失价值为174920元。平安财险支出鉴定费12000元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。权利人对其物权遭受侵害，可请求侵害人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，冀Ｄ×**冀Ｄ×××**牵引车驾驶人李海涛负事故的主要责任，冀Ｄ×**冀Ｄ×××**引车驾驶人李胜国负事故的次要责任。涉案冀Ｄ×**冀Ｄ×××**9冀D5W**挂牵引车在平安财险邯郸公司投保有交强险及机动车第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，冯燕丽因涉案事故所致损失应当首先由平安财险邯郸公司在交强险财产损失责任限额2000元内直接予以赔偿，不足部分由平安财险邯郸公司按合同约定在商业三责险赔偿限额内按事故责任比例承担70%的赔偿责任。关于冯燕丽的各项损失：1.车辆损失174920元，有鉴定评估意见书予以印证，予以支持；2.施救费13500元，冯燕丽提交的证据不能证明事故发生时产生的实际损失，但该费用系事故发生时必然产生的实际费用，结合本案实际情况，酌定支持3000元。综上，冯燕丽车辆损失、施救费共计177920元，由平安财险邯郸公司在交强险财产损失2000元内限额予以赔偿，超出部分由平安财险邯郸公司承担70%的赔偿责任即123144元（175920×70%），成安锦鹏公司不再承担赔偿责任。平安财险邯郸公司因对冀Ｄ××**冀Ｄ×××**8豫J09**申请司法鉴定支出的鉴定费，系为查明涉案事故具体损失所产生的费用，属诉讼费用范畴，应由人民法院决定当事人负担。一审法院判决：一、平安财险邯郸公司于判决生效之日起五日内赔偿冯燕丽各项损失共计125144元；二、驳回冯燕丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由冯燕丽负担151元，平安财险邯郸公司负担2787元；鉴定费12000元，由平安财险邯郸公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明所确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人平安财险邯郸公司所提出的一审法院依据评估报告认定损失金额无事实依据的上诉理由。本案中，涉案鉴定系平安财险邯郸公司申请，由人民法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定意见，虽然平安财险邯郸公司对该鉴定意见有异议，但其并未提出充分有效的证据印证其上诉主张，故一审法院对该鉴定意见予以采信并无不当。上诉人平安财险邯郸公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财险邯郸公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2803元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二一年一月二十二日书记员  王 琦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0312民初54号 原告：桂林某某物业服务有限公司，住桂林市，统一社会信用代码：91450302672488934*。 法定代表人：陆某某，职务：总经理。 被告：陈某某，女，1986年12月6日生，住广西桂林市临桂区。 原告桂林某某物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告桂林某某物业服务有限公司于2021年1月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林某某物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物业服务有限公司撤回对被告陈某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。 审判员 文 威 二〇二一年一月八日 书记员 易济敏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初2852号原告：季荣，男，1991年12月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：仇金勇，男，1983年7月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告季荣与被告仇金勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季荣到庭参加了诉讼，被告仇金勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元，利息2000元、违约金2万元，逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利息的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告熟悉，被告因扩建门市急需一个月的周转资金为由，向原告借款10万元，并出具借条一份，载明了借款金额、借款期限、利息、违约责任等。原告多次向被告催要借款未果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告仇金勇未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并对证据进行审查确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，被告仇金勇向原告季荣借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到季荣人民币（大写）拾万圆整，（小写）￥100000元，借款期限：2019年10月31日到2020年1月31日，时间为3个月，利息为每月2%利息本金到期一次性归还。如果逾期不还，借款方自愿承担借款总额的20%的违约金，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付。并且承担债权人主张权利的一切费用（律师费，交通费，及损害赔偿金等由于逾期造成的一切费用）。借款人：仇金勇，出款人：季荣”。当日，原告季荣向被告仇金勇银行汇款10万元。因被告仇金勇未能按约偿还借款本息，原告季荣遂于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告季荣与被告仇金勇之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告仇金勇负有按约偿还债务的义务。原告季荣主张的要求被告仇金勇偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告季荣主张的利息、违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告季荣对案涉借款既约定了月利率2%的借款期内利息，又约定了违约金和按中国人民银行同期贷款利率的四倍的逾期利息，虽然原告季荣在诉讼中对借款期内的利息仅主张2000元，逾期利息自起诉之日起计算，但不能改变原被告双方对借款期间利息的约定，对借款期内的其余利息及自逾期之日至起诉时的利息视为放弃。违约金是具有对借款损失的补偿性质，本案原被告在借款合同中明确约定逾期按银行贷款利率的四倍计算利息，该逾期利率的约定足以弥补了逾期还款的损失，同时也符合法律规定的不超过年利率24%，且截止本判决作出之日，原告季荣一并主张的违约金20000元已超过年利率24%的最高上限，其主张的要求承担违约金的诉讼请求，本院不予支持，被告仇金勇应以双方约定的借款期内和逾期的利率承付利息。被告仇金勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，其后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仇金勇于本判决生效之日起10日内偿还原告季荣借款10万元及利息2000元，并承担10万元自2020年7月2日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。二、驳回原告季荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告季荣负担320元，由被告仇金勇负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  沈荔华人民陪审员  沈晓祥二〇二一年一月二十二日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1327民初236号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：吴登平。 被告：秦宏涛，男，1991年10月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告秦宏涛金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴登平到庭参加诉讼。被告秦宏涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告秦宏涛立即偿还我行借款5万元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：秦宏涛于2019年09月23日在山东莒南农村商业银行股份有限公司小微贷营销中心借款1笔5万元，借款于2020年09月20日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定时间偿付借款利息，且赖账不还。故诉至贵院，请求贵院依法审理以支持原告的诉讼请求。 秦宏涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，山东莒南农村商业银行股份有限公司与秦宏涛签订个人借款合同一份，约定借款金额50000元，借款种类为个人信e贷（信用），借款期限为2019年9月23日至2020年9月20日，年利率9.9924％。第八条违约责任部分约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。当日，山东莒南农村商业银行股份有限公司汇入秦宏涛账户50000元。借款到期后，秦宏涛付还部分利息，尚欠借款本金50000元及自2020年9月21日起计算的借款利息。 本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与秦宏涛签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。山东莒南农村商业银行股份有限公司依约向秦宏涛发放了借款，秦宏涛应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求秦宏涛偿还剩余借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 秦宏涛于本判决生效后十日内偿还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年9月21日起至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由秦宏涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇二一年一月二十七日 书记员  崔丽娜
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初782号 申请人：广东朗腾电气股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区19-4号（F2），统一社会信用代码9144060766504573XA。 法定代表人：黄健明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴娇，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚莉，广东安国律师事务所实习律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005至1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋，该公司总经理。 被申请人：鹤城区建军五金交电销售部，住所地湖南省怀化市鹤城区锦园南路491号，统一社会信用代码92431202MA4LCE3N41。 经营者：朱建军。 被申请人：朱建军，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人广东朗腾电气股份有限公司与被申请人鹤城区建军五金交电销售部、朱建军买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在625099.28元的范围内采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鹤城区建军五金交电销售部、朱建军的银行存款625099.28元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费3646元，由申请人广东朗腾电气股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年一月二十七日 书记员  阮意常
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初664号 原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：吕圣宏，行长。 委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。 被告：林太仁，男，1962年12月7日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：金善今，女，1964年2月4日生，朝鲜族，住吉林省。 原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行大学城支行）与被告林太仁、金善今之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行大学城支行的委托诉讼代理人葛红到庭参加诉讼，被告林太仁、金善今经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行大学城支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的个人贷款合同立即到期；2.判令被告林太仁、金善今立即偿还贷款本金228257.97元，利息4470.42元（利息计算至2020年2月27日止，自2020年2月28日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）；3.判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担律师费1396元及诉讼费用。事实与理由：2016年10月18日，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行人民路支行）与林太仁、金善今签订《个人贷款合同》，约定林太仁、金善今向光大银行人民路支行借款30万元，借款期限为自2016年10月18日起至2026年10月18日止，借款年利率6.86%，逾期利率以借款利率为基础上浮50%。林太仁、金善今用其共有的房屋作抵押，并办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款30万元，但被告自2019年11月20日开始未能按时偿还，已构成违约。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。 林太仁、金善今未答辩。 经审理查明：2016年10月18日，光大银行人民路支行与林太仁、金善今签订《个人贷款合同》，约定林太仁、金善今向光大银行人民路支行借款30万元，借款期限为自2016年10月18日起至2026年10月18日止，借款年利率为6.86%，逾期利率为10.02%。林太仁、金善今用其共有的位于延吉市爱民路1229号锦绣天景小区7号楼4单元402，产权证号为延房权证字第588371号，面积为92.02平方米房屋作抵押，并办理抵押登记[他项权证号为延房他证字第2809**]。《个人贷款合同》还约定借款人未按时足额还款构成违约，如借款人违约，贷款人可以宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2016年10月18日，光大银行人民路支行依合同约定向林太仁、金善今发放了贷款30万元。林太仁、金善今自2019年11月20日起未按时还款，已构成违约。截止2020年2月27日，林太仁、金善今尚欠借款本金228257.97元，利息4470.42元。 另查，2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。2020年7月31日，光大银行大学城支行委托吉林吉延律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费1396元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、贷款借据、不动产权证书、不动产登记证明、贷款对账单、身份证、延边银保监分局关于中国光大银行股份有限公司延边人民路支行终止营业的批复、吉林增值税专用发票以及原告光大银行大学城支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业，故光大银行大学城支行以自己名义主张光大银行人民路支行的债权符合法律规定。林太仁、金善今与光大银行人民路支行之间签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行人民路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，林太仁、金善今连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，按照合同约定光大银行大学城支行要求双方签订的个人贷款合同立即到期的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求林太仁、金善今偿还借款本金228257.97元，利息4470.42元（利息暂计算至2020年2月27日止，自2020年2月28日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林太仁、金善今用其共有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行大学城支行要求对林太仁抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求林太仁、金善今支付律师代理费1396元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林太仁、金善今经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与林太仁、金善今签订的个人贷款合同立即到期； 二、林太仁、金善今于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行返还借款本金228257.97元，并支付利息4470.42元（利息暂计算至2020年2月27日止，继续支付自2020年2月28日起至实际给付之日止的利息，以228257.97元为基数，按逾期年利率10.02%计算）； 三、林太仁、金善今于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师代理费1396元； 四、林太仁、金善今不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行对林太仁、金善今抵押的房屋[位于延吉市爱民路**锦绣天景小区**楼**402，产权证号为延房权证字第**，他项权证号为延房他证字第**，面积为92.02平方米]经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果林太仁、金善今未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4791元（原告已预交），减半收取计2395.50元，由林太仁、金善今共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年一月二十七日 书记员  赵 丹
陕西省安康市汉滨区人民法院    民 事 裁 定 书     (2021)陕0902民初134号   原告：陈朝炜，男，19XX年7月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王石林，男，19XX年3月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告陈朝炜与被告王石林民间借贷纠纷一案中，原告陈朝炜于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈朝炜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告陈朝炜撤回起诉。   案件受理费减半收取182元，由原告陈朝炜负担。       审 判 长  康芳   人民陪审员 史晓燕   人民陪审员 李玉民   二〇二一年一月八日   书 记 员  徐珊        1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初693号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘川，女，1984年8月19日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘川信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币75,954.28元、利息12,817.24元、违约金1,819.83元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计90,591.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘川未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金75,954.28元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘川应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计75,954.28元；二、被告刘川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,698.86元，减半收取计849.43元，由被告刘川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2762号之一 申请执行人：杨文明，女性,1958年2月5日生，汉族，住郓城县；。 被执行人：季玉波，男性,1987年4月8日生，汉族，住郓城县；。 被执行人：平邑知而建筑设备租赁有限公司，社会统一信用代码91371326MA3D2P02XY，住所地临沂市平邑县保太镇公家庄村。 法定代表人：季玉波,该公司。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7663号民事判决书，于法定期限内向被执行人季玉波、平邑知而建筑设备租赁有限公司送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2762号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二一年一月十四日 书记员  孙广伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终300号 上诉人（原审原告）：黄昭强，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：四川华西集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：唐拓，女，系公司员工。 上诉人黄昭强因与被上诉人四川华西集团有限公司（以下简称华西公司）劳动争议一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初14314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 黄昭强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。事实及理由：（1）华西公司未出具解除劳动关系时的历史大背景债务信息、质证、财务信息质证、劳动合同等。（2）黄昭强在一审中提交了一份补交社保清单，目前华西公司给招聘的农民合同制工人补缴社保，足以证明时效没有经过。黄昭强从2012年起知道华西公司解除劳动关系违法，华西公司与原四川省第十二建筑工程公司（以下简称省十二建筑公司）合并，应由合并后的单位承担相关法律责任。省十二建筑公司已注销，但至今该单位还在挂牌，在原地址继续经营，是在逃避责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，可向人民法院依据权利人被侵权和利益受到重大伤害时申请延长，本案不适用于诉讼时效。黄昭强从2012年起一直在维权，中途并未间断，是合法的。国有企业必须遵循国家政策，不得有违反法律规定的行为，给个人和单位造成重大损失的要追究法律责任和承担法律不利后果。（3）黄昭强已出具了华西公司虚假信息，监管部门的章印不合法，没有劳动节盖章，特别是在本页空白处盖章签字，而在另一张做了假证。 华西公司辩称，华西公司系国有企业，不是行政单位，不存在行政违法。当时解除劳动关系是基于当时的历史大背景，符合当时的国家政策，解除程序合法。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 黄昭强向一审法院提出诉讼请求：判决恢复黄昭强与原单位的劳动关系和工作岗位。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回黄昭强的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由黄昭强负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案争议焦点为：华西公司是否应当恢复与黄昭强的劳动关系。对争议焦点，本院论述如下： 本院认为，黄昭强诉请恢复其与华西公司之间的劳动关系的主张不能成立。一方面，黄昭强与华西公司就辞退、辞职发生的争议属于劳动争议。在本案中，黄昭强主张原省十二建筑公司违法解除与黄昭强的劳动关系，华西公司主张原省十二建筑公司系合法解除与黄昭强的劳动关系。按双方均认可的原省十二建筑公司与黄昭强于2000年解除劳动关系，根据当时有效的《中华人民共和国劳动法》（1994年）第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”以及《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条：“本条例适用于中华人民共和国境内的企业与职工之间的下列劳动争议：（一）因企业开除、除名、辞退职工和职工辞职、自动离职发生的争议；（二）因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议；（三）因履行劳动合同发生的争议；（四）法律、法规规定应当依照本条例处理的其他劳动争议。”双方就辞退、辞职发生的争议属于上述规定的劳动争议。另一方面，劳动争议适用仲裁时效，黄昭强提起案涉劳动仲裁时已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》（1994年）第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”黄昭强主张的发生违法解除劳动关系的日期为2000年，至其提出劳动仲裁的日期2020年，时间已经经过近20年，即便其主张的2012年起一直在进行维权属实，时间也经过了近12年，早已经超过法律规定的仲裁时效。至于黄昭强提出的案涉劳动争议应从2012年起计算时效的问题。本院认为，法律法规对于企业解除与职工劳动关系是否属于违法解除有相关具体规定，因此应推定从原省十二建筑公司解除与黄昭强劳动关系之日起，黄昭强就应当知晓原省十二建筑公司的行为是否属于违法解除，即应当从解除劳动关系时的2000年起算时效。黄昭强主张时效应从2012年起计算且因一直在维权未超过仲裁时效的意见，无法律依据，本院不予采纳。黄昭强上诉应恢复劳动关系的主张，因超过法律规定的仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，黄昭强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动法》（1994年）第二条、第八十二条，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由黄昭强负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二一年一月二十二日 书记员  朱顺林 书记员  杨婉鹂
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1002刑初59号公诉机关抚州市临川区人民检察院被告人吕某，男，1987年6月7日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县，现住江西省南昌市进贤县。2020年9月16日因本案指控的第四起盗窃被江西省乐平市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月26日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年11月4日被抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川分局依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检三部刑诉[2021]34号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2021年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：1、2020年8月20日，被告人吕某至江西省抚州市临川区青云峰路五医院门口，看到有一辆蓝白色雅迪二轮电动车未拔车钥匙，吕某将该辆电动车偷走，将车骑至临川大道一电动车维修店，以360元的价格将被盗电动车出售给电动车维修店老板。经鉴定，无实物雅迪D3-22T型电动车一辆价格认定为人民币1650元。2、2020年7、8月份的一天，被告人吕某至江西省抚州市临川区尚书第小区，在小区某栋楼下的一电动车挡风罩口袋内，偷走被害人华某的一张编号为00495的门禁卡。3、2020年5月31日，被告人吕某至江西省鹰潭市月湖区天惠超市隔壁的一家饭馆门口，看到一辆红色的二轮电动车未拔车钥匙，吕某将该辆电动车偷走，将车骑至一家电动车维修店，以400元的价格将被盗电动车出售给电动车维修店老板。经鉴定，江峰永貌款电动车一辆价格认定为人民币2978元。4、2020年9月10日，被告人吕某至江西省乐平市人民路中医院对面的领航网咖上网，看到一部蓝色的OPPO手机在充电，趁被害人蔡某睡着之际，吕某将充电的手机和数据线、手机壳内的一张身份证、一张邮政银行卡偷走。之后以500元的价格将OPPO手机卖给月湖区老火车站附近的一家手机店老板。经鉴定，涉案OPPO手机价格认定为人民币1360元。公诉机关认为被告人吕某具有坦白、认罪认罚等情节，并以临检三部量建[2021]36号量刑建议书，建议判处被告人吕某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人吕某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月14日，被告人吕某在鹰潭市月湖区火车站附近五洲网吧被公安机关抓获归案。2020年9月16日，公安机关将扣押的涉案电动车、手机发还被害人。2020年9月16日被告人吕某因指控的第四起盗窃被江西省乐平市公安局行政拘留十二日。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、扣押及发还清单、行政处罚决定书、抚州市临川区临价认字[2020]84号价格认定意见书、乐平市乐发改价格[2020]92号价格认定结论书、情况说明、证人黎某、孔某、章某的证言、被害人徐某、华某、胡某、蔡某的陈述、被告人吕某的供述与辩解据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币5988元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。归案后，被告人吕某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，且其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵12日，即从2020年10月26日起至2021年6月13日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 峰二〇二一年一月二十六日书记员 程玲玲
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初824号申请人：浏阳市宏源造纸厂（统一社会信用代码91430181736760790N），住所地浏阳市太平桥镇宏源村。执行事务合伙人：曾祥辉。委托诉讼代理人：许海光，湖南声威律师事务所律师。被申请人：浏阳市欢乐出口烟花制造厂（统一社会信用代码91430181184214547Y），住所地浏阳市枨冲镇才常村。投资人：钟乐芝。被申请人：钟乐芝，男，1962年6月2日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告浏阳市宏源造纸厂与被告浏阳市欢乐出口烟花制造厂、钟乐芝买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市宏源造纸厂于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人浏阳市欢乐出口烟花制造厂、钟乐芝的银行存款62万元或价值为62万元的其他财产予以冻结或查封。本院经审查认为，申请人浏阳市宏源造纸厂的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结浏阳市欢乐出口烟花制造厂、钟乐芝的银行存款62万元或查封其价值为62万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡德贵二〇二一年一月二十二日书记员  晏春红
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈思耶，男，1950年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴鼎建贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇若耶人家****。法定代表人：张国荣，该公司总经理。再审申请人陈思耶因与被申请人绍兴鼎建贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终1368号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈思耶的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二一年一月二十日书记员  姚 聪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初481号 原告：李寨君，男，1987年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王天容，女，1991年7月19日出生，汉族，住四川省江安县。 原告李寨君与被告王天容民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告李寨君在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李寨君撤回起诉处理。 审 判 长  侯 旭 人民陪审员  杨映珍 人民陪审员  黄 玲 二〇二一年一月二十一日 法官 助理  周 宇 书 记 员  陈 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初24315号原告：陈风伟，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。委托代理人：王宁，河南言正律师事务所实习律师。被告：胡晓艳，女，1977年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市。原告陈风伟诉被告胡晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈风伟委托代理人王方奎、王宁到庭参加诉讼；被告胡晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈风伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币200万元整，利息152万元（自2017年9月21日至2020年11月20日，共计38个月，以200万元为基数按月息2分计算应付利息为152万元），违约金60万元（按合同约定200万元本金的30%为60万元）；2、本案的诉讼费费用、保全费以及一切相关费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是多年生意伙伴关系，因为被告经营的公司出现资金周转，故向原告提出借款请求。双方于2017年8月30日签订《借款合同》，合同约定由原告出借给被告人民币200万元整，双方约定利息2%，借款期限为2017年8月30日至2017年9月20日；双方约定，若逾期偿还本金以及利息，被告应当承担借款本金的30%的违约责任。合同签订后，原告分批次履行了出借义务但是被告却迟迟未履行还款义务，在原告向被告催收过程中，被告总以种种理由拖延拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告胡晓艳未答辩。经审理查明，2017年8月30日，原告陈风伟（作为甲方、出借人）与被告胡晓艳（作为乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额200万元，借款期限1个月，自2017年8月30日起到2017年9月20日止，借款期限内（月）利率为2分；乙方指定的收款人为常斐，账户62×××66，开户行中国银行股份有限公司平顶山建设中路支行等。2017年8月30日，被告胡晓艳向原告陈风伟出具《借款现金收据》一份，载明：借款人胡晓艳于2017年8月30日收到出借人陈风伟借款7049元，用于正常经营需要，月利率2%，借款期限自2017年8月30日至2017年9月20日止。2017年8月30日，原告陈风伟通过其银行账户（账户号62×××68）向案外人常斐银行账户（账户号62×××66）转账704900元，附言汇出汇款。2017年9月11日，原告陈风伟通过其银行账户（账户号62×××68）向案外人常斐银行账户（账户号62×××66）转账1000000元、283000元，附言汇出汇款，共计转款1283000元。2017年9月11日，被告胡晓艳作为借款人与原告陈风伟作为出借人签订《借款借据》一份，约定：借款金额200万元，月利率2%，借款用途资金周转，借款人声明自愿遵守合同约定的有关规定，借款到期凭此凭证结清本金和利息，如不能偿还本金，我单位自愿承担合同约定的违约责任，自愿接受人民法院依法强制执行。庭审中原告称，2017年8月30日，在郑州市郑东新区××大道××、××北××楼××层被告的家里签订的200万元的借款合同和借款收据，当日转款704900元，后于2017年9月11日又转款两笔分别为100万元和283000元，以上转款共计1987900元，剩余12100元以现金形式支付给被告，所以就于2017年9月11日补签借款借据。原告并称，原告是平顶山市拆迁户，还做花卉生意，有大量自有资金。在2018年起诉被告时撤诉，是因为被告在2018年10月向原告出具还款计划书，所以才撤诉；该还款计划书在履行的过程中，被告下圈套将该还款计划书骗走至今未归还。还款计划书大概内容是分10期偿还，利息按月息2.5分计算，但还款计划书出具后被告也未偿还认可款项。并且在2018年起诉之前及撤诉后距任未还过任何款项。以上事实有原告提交的借款合同、借据、收据、银行流水、撤诉申请书、撤诉裁定及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告陈风伟与被告胡晓艳签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行自己的义务。本院根据原告向本院提交的证据认定，原告共向被告支付出借款项1987900元。原告称，剩余12100元以现金形式支付给被告，所以就于2017年9月11日补签借款借据，本院不予采信。庭审中原告称，被告在2018年起诉之前及撤诉后距今未还过任何款项。被告胡晓艳未按约偿还借款，应当承担违约责任。结合原告诉请，利息计算如下：2017年9月21日至2020年8月19日共计1064天，以1987900元为本金按年利率24%计算，利息共计1390768元。2020年8月20日至2020年11月20日共计93天，以1987900元为本金按年利率15.4%计算，利息共计78002元。以上利息共计1468770元，故原告诉请被告胡晓艳支付自2017年9月21日至2020年11月20日的利息152万元，本院予以支持1468770元。原告诉请判令被告支付违约金60万元，证据不足，本院不予支持。原告诉请判令被告承担一切相关费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告胡晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓艳于本判决生效之日起十日内向原告陈风伟偿还借款1987900元、支付自2017年9月21日至2020年11月20日的利息1468770元；二、驳回原告陈风伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39760元，减半收取19880元，由原告陈风伟负担2653元，由被告胡晓艳负担17227元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二一年一月二十二日书记员 桑金波
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4313号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案,本院于2021年1月21日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年一月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初402号 原告：胡未来，男，1991年12月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：张式昌，男，1968年3月15日出生，汉族，住广东省饶平县。 委托诉讼代理人：张琴霞，女，1992年5月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系被告张式昌之妻。 原告胡未来诉被告张式昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告胡未来、被告张式昌的委托诉讼代理人张琴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张式昌赔偿原告医疗费2694.09元；2、判令被告张式昌支付原告误工费9000元和做脸部美容术费用9800元；3、判令被告张式昌支付营养费和精神损失费2000元；4、判决被告张式昌承担本次诉讼费。事实和理由：由于被告张式昌家里上午长期敲打墙壁撞击墙壁，敲柜子和在楼道间制造很多影响邻居休息的噪音给原告胡未来和楼上楼下的邻居造成很大的影响，在2020年10月19日上午8点左右在楼道碰到被告张式昌，就上前打招呼并说明以后家里声音尽量小点，当时大家都很友好。第二天上午反而声音更大，严重影响休息，原告就询问希望对方还是小一点声音，可对方不承认，原告还是很礼貌的说希望尽量声音小一点，大家相互理解。过了几分钟继续是很大的噪音，原告就上前再次询问，可对方根本不理会，大声呵斥和怒吼、辱骂原告胡未来，原告什么也没有说，只是希望对方家里声音小一点，可被告张式昌说要打原告，拉扯原告衣服拉到墙角边，突然用拳头重重的打向原告的面部，当时原告眼睛上方有2公分多很深的伤口，流了很多血，对方还在实施殴打暴力，最后幸亏被两位邻居发现并拉开了被告，最后才停止对原告再次伤害。事情发生过后，原告马上给家人打电话并立即报警，可被告突然逃离，物业敲门没有理会，警察到了敲门也没有理会，警察让原告先到医院进行及时的救治，物业帮忙打了120，原告被送往龙泉第一人民医院，到了医院进行了消毒和打了破伤风，做了CT和胸透，主要是脸部伤口太大，原告不想脸上留有疤痕，医院要求原告去做美容术，原告最后去了四川华西医院和四川省人民医院，都说要先让伤口慢慢愈合，而后去做美容处理。同时原告要上班，家里经济压力很大，这个事情发生以后导致原告一周都不能正常上班，需要配合医生消毒治疗和在家好好休养。被告这个性质很恶劣很暴力，原告要求公安机关根据法律依法处理，最后被告被龙泉驿区北干道派出所行政拘留7日，公安机关通知了原告这一处罚的决定，被告拘留满了以后原告要求对方承担医疗费等费用，原告先是打电话很友好的跟被告沟通，可被告说他已经拘留7天，拒绝支付医疗费等费用。过了几天后原告给被告发了短信和打了多次电话都被对方拒绝和未接，原告没有办法，只能向龙泉人民法院提起诉讼，用法律武器来维护原告的合法权益。综上所述，原告认为被告赔偿的事实清楚、证据充分，为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事通则》等相关的规定，特向贵院提出诉讼，恳求贵院支持原告诉讼请求。 被告张式昌辩称：原告所称的事实和理由并非如此，自己从未在休息时间故意制造噪音，家里有两个小孩，上午小孩起床后会有点吵闹，但并未做出撞击墙壁或敲柜子等不符常理的事情。对殴打原告并致原告受伤的事实无异议，但原告也有错误。后双方在派出所的组织下多次进行调解均因原告不同意而未能达成一致意见。被告因此事也已经被行政拘留了7日，对于赔偿一事，只认可原告的医疗费和事发当天的误工费，其余费用均不予认可。 本院经过审理查明的事实如下：原被告双方均系成都市龙泉驿区皇冠湖壹号2期7栋14楼业主，2020年10月20日上午七时三十分许，原告质疑被告家里故意制造噪音上前理论，被告因着急带小孩上学，双方发生拉扯，被告将原告头部打伤，后原告经成都市龙泉驿区第一人民医院急诊病情证明书诊断为：1、头部外伤综合症。2、左侧眉弓皮肤裂伤。3、全身多处软组织伤。建议：1、休息三天。2、门诊随访。2020年11月13日，被告张式昌因本案被治安拘留7日。 以上事实，有当事人的当庭陈述，受案回执、照片、急诊病情证明书、医疗费发票等证据在案予以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。张式昌因故意伤害原告的身体，造成了原告的损害，应当对原告的损失承担赔偿责任，但结合案件的发生起因、双方的过错等因素，本院认定，原告亦存在相应过错，应当酌情减轻被告的赔偿责任。根据案件实际情况，本院酌情认定，被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费：经核实，2020年10月20日医疗费发票（含急诊、检查、治疗）共12张、挂号费发票1张，合计金额591.59元；2020年10月20日至21日换药收据3张共计58元。以上合计649.59元。对原告提交的2020年10月26日的医疗费发票1张、挂号费1张共计258元，系原告在事发6天后在医院进行的胸部CT扫描检验，与本案没有关联，对此费用本院不予支持；2、误工费：原告虽提交的成都市武侯区星状元教育培训学校有限公司出具的《证明》及《入职合同》证实其就职于该校，但并未提交能够准确证实其具体误工损失的相关证据，故本院参照2019年四川省教育业标准即87471元/年的标准计算其误工费，其误工天数遵医嘱为3天，其误工费为：87471元/年÷365天/年×3天=718.94元；3、原告主张被告承担脸部美容术费用9800元的诉讼请求，该费用并不属于直接损失，且并未实际发生，本院不予支持；4、对原告主张的营养费及精神损害赔偿金，因原告未涉伤残且未住院治疗，本院不予支持。综上，原告上述损失共计1368.53元，由被告张式昌负担70%计957.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张式昌于本判决生效后五日内赔偿原告胡未来957.97元； 二、驳回原告胡未来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告张式昌负担140元，原告胡未来负担60元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时，一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨佳 二〇二一年一月二十日 书记员  黄仟
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0623执异1号异议人（被执行人）林甸县鹤鸣湖镇红星村村民委员会，法定代理人高清朝申请执行人郭景金在本院执行申请执行人郭景金与被执行人林甸县鹤鸣湖镇红星村村民委员会劳务合同纠纷一案中，异议人林甸县鹤鸣湖镇红星村村民委员会对本院划拨林甸县鹤鸣湖镇红星村股份经济合作社扶贫专项资金收益收入专户5300901220000135812001中存款15438.00元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人林甸县鹤鸣湖镇红星村村民委员会称，林甸县人民法院作出的（2020）黑0623执901号之二执行裁定书，划拨了林甸县鹤鸣湖镇红星村股份经济合作社扶贫专项资金收益收入专户5300901220000135812001中存款15438.00元。系扶贫产业收益金，根据《林甸县扶贫产业项目收益资金分配使用指导意见》相关要求，扶贫产业收益金用于无劳动能力建档立卡贫困户直接受益、扶持建档立卡贫困户发展产业、对有（弱）劳动能力建档立卡贫困户人口通过设立公益性岗位获得收益、贫困户临时用工等，不能用于其他跟扶贫无关的支出，故请求对以上账户划拨款15438.00元请求退回。申请执行人郭景金未发表意见。本院查明，申请执行人郭景金与被执行人林甸县鹤鸣湖镇红星村村民委员会劳务合同纠纷一案中，林甸县人民法院作出的（2019）黑0623民初661号民事判决书已经发生法律效力，因林甸县鹤鸣湖镇红星村村民委员会未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人郭景金向本院申请执行，系金钱债权执行，在执行过程中作出（2020）黑0623执901号之二执行裁定书，裁定划拨林甸县鹤鸣湖镇红星村股份经济合作社扶贫专项资金收益收入专户5300901220000135812001中存款15438.00元。异议人林甸县鹤鸣湖镇红星村村民委员会向法院提交账户信息，欲证明林甸县鹤鸣湖镇红星村股份经济合作社扶贫专项资金收益收入专户5300901220000135812001的进账资金，为扶贫专项收益资金。异议人林甸县鹤鸣湖镇红星村村民委员会向本院提出书面异议，请求退回划拨案款。本院认为：所谓专项资金，是国家或有关部门或上级部门下拨行政事业单位具有专门指定用途或特殊用途的资金。专项资金是明确了用途的资金，要求进行单独核算，专款专用，不能挪作他用。人民法院采取冻结、划拨措施时，不得冻结、划拨被执行人银行账户内国家指明用途的专项资金。结合本案，因林甸县鹤鸣湖镇红星村村民委员会的业务往来均通过林甸县鹤鸣湖镇红星村股份经济合作社名义开设的账户，林甸县鹤鸣湖镇红星村股份经济合作社扶贫专项资金收益收入专户5300901220000135812001进账的资金为扶贫专项资金，具有专项资金的性质，不得改变资金用途，其设立专门的账户进行单独核算，专款专用。因此，林甸县人民法院划拨该账户资金的行为是错误的，应予纠正。异议人的异议理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2020）黑0623执901号之二执行裁定书中关于划拨林甸县鹤鸣湖镇红星村股份经济合作社扶贫专项资金收益收入专户5300901220000135812001中存款15438.00元的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向大庆市中级人民法院申请复议。审判长 于 飞审判员 李江丽审判员 王亚旭二〇二一年一月十四日书记员 陈立彬
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终38号上诉人（原审原告）：史思元，男，1963年4月1日出生，汉族，现住吉林省乾安县。被上诉人（原审被告）：乾安县环境卫生管理处，住所地吉林省乾安县。法定代表人：徐光磊，该管理处主任。上诉人史思元因与被上诉人乾安县环境卫生管理处（以下简称乾安县环卫处）劳动争议一案，不服吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民初540号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史思元上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。2.一、二审案件受理费由乾安县环卫处承担。事实和理由：一、一审法院裁定驳回起诉违反《民事诉讼法》第119条和《最高人民法院关于适用的解释》第208条第3款的规定。本案符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，且不存在《民事诉讼法》第124条规定的任何情形，一审法院驳回原告起诉没有法律依据。二、确认当事人双方之间是否存在劳动关系不是本案起诉的必需条件。如上所述，史思元一审起诉符合起诉条件，如果一审诉请证据不足，一审判决可以驳回史思元的诉讼请求，而不是驳回起诉。没有法律规定主张未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金、养老保险待遇等必须诉请确认劳动关系，相反在审判中，是否为劳动关系是法院要查明的事实，劳动关系是否确认属于双方间事实关系状态的认定，不属于权利确认之诉，如果法院查明双方不属于劳动关系，驳回史思元的诉讼请求。反之，应支持史思元的诉讼请求。法院在论述是否支持史思元诉讼请求时，第一步便是理顺并评判双方是否为劳动关系，双方是否存在劳动关系无需作为一项独立诉讼请求单列出来，故一审法院认定史思元诉请必须增加诉讼请求“确认原、被告为劳动关系”于法无据，反而增加史思元诉累。三、未能提供证据证明社保经办机构无法补办社会保险手续不是史思元起诉的必需条件。证据是否确实、充分，是法院判决能否支持诉讼请求的问题，不是起诉的条件。证据不足，法院应驳回诉讼请求，而不是反过来不让起诉，剥夺诉权。法院应先受理诉讼再审判，不是先审查证据再决定是否起诉，一审法院违反立案登记制原则。况且，史思元在原一审判决中已提供证据《贯彻落实人社部发[2016]132号和吉政发[2017]36号文件政策宣传手册》等证据证实社保经办机构无法补办社会保险手续，不存在未提供证据证实的情况，故一审法院以此为由驳回史思元起诉是错误的。史思元向一审法院起诉请求：1.依法裁决乾安县环卫处支付史思元未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额部分2680元×11个月=29480元；2.依法裁决乾安县环卫处赔偿史思元养老保险待遇损失约5万元。一审法院经审查认为：史思元、乾安县环卫处尚未确认双方之间是否存在劳动关系，亦未能提供证据证明社保经办机构无法补办社会保险手续，暂不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回史思元的起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”该规定明确了人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，史思元与乾安县环卫处未签订劳动合同，乾安县环卫处不认可其与史思元存在劳动关系，故史思元应就双方是否存在劳动关系先行向劳动仲裁部门申请确认，而史思元并未申请，故一审法院裁定驳回史思元的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二一年一月三十日书记员 杨东博
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1323执113号 申请执行人：廖素华，女，1954年2月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：吕玉凤，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人廖素华与被执行人吕玉凤健康权纠纷一案中，经查，被执行人吕玉凤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕玉凤银行存款，冻结、划拨以3,183.19元为限。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二一年一月十五日 书记员  罗艺
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初411号 原告：安庆市宇虹物业有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区临港工业园，统一社会信用代码91340800052940117T（1-1）。 法定代表人：夏龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：王昔阳，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安庆市宇虹物业有限公司与被告王昔阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告安庆市宇虹物业有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市宇虹物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告安庆市宇虹物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市宇虹物业有限公司负担。 审判员  陈立新 二〇二一年一月十八日 书记员  欧 璇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初844号原告：许阳。被告：丁金艳。本院在审理原告许阳诉被告丁金艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并发出传票以及诉讼费用缴纳通知书，原告许阳收到开庭传票后无正当理由未到庭，经本院电话联系，同意按撤诉处理。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，由原告许阳承担(已缴纳)。审 判 员  吴 青二〇二一年一月二十五日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：罗加鹏，男，1977年6月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告罗加鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告罗加鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗加鹏偿付原告信用卡欠款共计人民币464,717.89元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金293,162.94元、利息100,212.06元、手续费23,949.56元、逾期还款违约金47,393.33元)，并承担以欠款本金293,162.94元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为464,717.89元。被告罗加鹏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年9月18日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：293,162.94元；2、利息：100,212.06元；3、逾期还款违约金：47,393.33元；4、手续费：23,949.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的除本金外的各项费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗加鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金293,162.94元；二、被告罗加鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,697.44元，减半收取计2,848.72元，由被告罗加鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年一月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）粤0229执保183号 广东信达丝绸文化产业有限责任公司、张振维、张远昌： 关于你们合同纠纷诉讼保全一案，本院于2020年12月30日作出（2020）粤0229民初1625号《民事裁定书》，裁定保全张振维、张远昌名下价值801588.37元的财产。现将执行情况通知如下： 1、本院于2020年12月31日查封了被申请人张振维名下车牌号为粤Ｆ×××××东风日产牌汽车（首封）及被申请人张远昌名下车牌号为粤Ｆ×××××奇瑞牌汽车（轮候），查封期限为二年。 2、本院于2020年12月31日冻结了被申请人张远昌名下在广东翁源农村商业银行股份有限公司江尾支行尾号为0508的银行账户，当前账户余额为613.93元；冻结了被申请人张振维名下在（1）中国建设银行股份有限公司翁源支行尾号为2736-156-1的银行账户，当前账户余额为10685.20元；（2）中国建设银行股份有限公司广州沙太南路支行尾号为1922-156-1的银行账户，当前账户余额为567.23元；（3）中国建设银行股份有限公司广州江高支行尾号为9110-156-1的银行账户，当前账户余额为645.22元；（4）广东翁源农村商业银行股份有限公司朝阳支行尾号为2451的银行账户，当前账户余额为815.61元；（5）光大银行广州越秀支行尾号为8847的银行账户，当前账户余额为8470.76元。上述账号冻结金额均为801588.37元，冻结期限均为一年。 3、本院于2021年1月5日查封了被申请人张振维名下坐落在英德市东华镇大道墟环城西（大镇旧政府内）东润豪苑C2座1204号的房产，产权证号为粤（2020）英德市不动产权第0020900号，查封期限为三年（首封）。 除上述财产外，被申请人张振维、张远昌查无其他可供保全的财产。 特此通知。 二〇二一年一月五日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初97号原告：王泳明，男，1952年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告：胡航，男，1987年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省。原告王泳明与被告胡航不当得利纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告王泳明于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王泳明申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告胡航未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王泳明撤诉。本案受理费3500元，减半收取1750元，由王泳明负担。审判员  胡德贵二〇二一年一月二十七日书记员  晏春红
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初639号原告：延边德信物业管理有限公司，所在地吉林省延吉市参花街北安小区。法定代表人：费洪涛，该公司经理。委托代理人：毛步恩，该公司职员。被告：邱继坤，男，成年人，住所吉林省延吉市。本院在审理原告延边德信物业管理有限公司诉被告邱继坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边德信物业管理有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边德信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告延边德信物业管理有限公司。审判员  金旭二〇二一年一月十五日书记员  王靖
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0681执1号 申请执行人：王宝新，男，汉族，1973年8月24日出生，住所地涿州市。 被执行人：白江滨，男，回族，1989年6月4日出生，住所地高碑店市。 王宝新申请白江滨借款合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初5212号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年12月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王宝新向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初5212号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张长君 审 判 员  李建新 人民陪审员  董丽平 二〇二一年一月十四日 书 记 员  王 键
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7239号 原告：许家智，男，1965年9月20日生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市芳园小区**楼****。 原告：郭淑英，女，1964年5月14日生，汉族，无职业，住所吉，住所吉林省延吉市芳园小区**楼****iv> 被告：刘广份，女，1960年1月5日生，汉族，户籍所在地吉林省延吉市建工街延青委****。 原告许家智、郭淑英与被告刘广份股权转让纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。本案当事人原告许家智、郭淑英到庭参加诉讼。被告刘广份经本院合法传票、传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 许家智、郭淑英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘广份立即向许家智、郭淑英给付103600元及利息（从2019年4月25日起至全额还清欠款日止按人民银行贷款利息计算）；2.要求刘广份承担本案的诉讼费用。事实与理由：许家智、郭淑英与刘广份达成桂林茂兴新能源科技有限公司股权转让协议，双方约定许家智、郭淑英名下所有的桂林茂兴新能源科技有限公司股权转让给刘广份，股权价值为118000元，其中10万元由被告用其所有的祥天原始股4760股（每股价值21元）抵账，余款18000元被告分10个月（从2018年6月24日至2019年4月24日）给付许家智、郭淑英，每月给付1800元。可在2018年6月10日刘广份通知许家智、郭淑英明确表示无法将其所有的4760股祥天原始股交付给二原告只能给付10万现金，按原约定的分期付款方式给付许家智、郭淑英。然而刘广份并没有按约定履行，经许家智、郭淑英催要截止到2019年10月9日刘广份只给付14400元，尚欠许家智、郭淑英103600元没有给付。 刘广份未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2018年8月24日，许家智、郭淑英与刘广份签订《转祥天协议》，内容载明“今许家智，身份证号：2224231965********，郭淑英，身份证号：2224231964********，名下所有桂林茂兴新能源科技有限公司权益证价值壹拾壹万捌仟元整，其中壹拾万元转为祥天原始股，共计转股壹拾万元整，小写：100000元整，祥天原始股全部转到许家智一个人的名下，（祥天原始股每股21元人民币）共计4760股，合计人民币壹拾万元整。余下壹万捌仟元，小写：18000元，以转账形式转入到郭淑英名下的银行卡上，从2018年6月24日开始到2019年4月24日止共计十个月，每月转账壹仟捌佰元整（每月24日以银行卡转账的形式转到卡号：62179824000********中国邮政储蓄银行）许家智，郭淑英今后再和桂林茂兴新能源科技有限公司的一切事物没有关系。所有桂林茂兴新能源科技有限公司产生的权益都归刘广份所有，身份证号：3713271960********，以后所产生的权益与许家智，郭淑英没有任何关系。（此协议一式两份，签字并按手印生效，并自愿放弃上诉权利。）”。经查，转让协议签订后，双方并未就该股权转让进行相关的股份注册变更手续。 另查，协议签订后自2018年6月25日至2019年10月9日，刘广份向许家智、郭淑英共返还14400元。 再查，许家智与郭淑英系夫妻关系。2017年5月16日，刘广份在广西壮族自治区兴安县人民法院以与公司有关纠纷起诉桂林茂兴新能源科技有限公司，2017年11月2日，广西壮族自治区兴安县人民法院作出（2017）桂0325民初字664号民事裁定书：驳回刘广份的诉讼请求。 以上事实有许家智与郭淑英提交的《转祥天协议》、通话录音、等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，许家智、郭淑英与刘广份签订的《转祥天协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对双方均有约束力。但至今，双方约定的股权转让也未进行股份注册变更手续，且刘广份向许家智、郭淑英只退还14400元，剩余款项至今未支付，故许家智、郭淑英要求支付103600元（18000-14400+10万元）的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，虽然双方未约定利息，但刘广份未按双方约定转让原始股，已构成违约，故许家智、郭淑英要求自2019年4月25日开始计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应以103600元为基数，从2019年4月25日起至全部还清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘广份经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘广份于本判决发生法律效力后立即支付原告许家智、郭淑英103600元及利息（以103600元为基数，支付自2019年4月25日至全部还清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，减半收取1186元，由刘广份负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇二一年一月二十九日 书记员  马 鑫
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1204刑初18号                            公诉机关                       阜阳市颍泉区人民检察院                               被告人             基本情况                       李俊，男，汉族，1975年10月13日出生于安徽省界首市，初中文化，务工人员，户籍所在地安徽省界首市，现租住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月11日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。现在家。                                                     起诉书文号                       泉检二部刑诉［2021］Z19号                               案件的由来及审理经过                       提起公诉时间                       2021年1月21日                               适用程序                       速裁程序，独任审判，公开开庭审理                               开庭日期                       2021年1月27日                               到庭诉讼参与人                       检察员                       计少苓                               被告人                       李俊                               公诉机关指控情况                       2020年7月18日16时许，被告人李俊在阜阳市颍泉区万达广场西南侧停车棚内，将被害人任文静（17岁）的一辆灰棕色新大州牌二轮电瓶车盗走。经阜阳市颍泉区价格认证中心认定，该二轮电瓶车价格为2744元。案发后，李俊家属赔偿被害人损失，取得被害人谅解。                               建议判处被告人李俊罚金三千元。                                           被告人             意见                       被告人李俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人李俊犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人李俊犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 程 芳                                                 二○二○年一月二十七日                         书 记 员 刘 静                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执105号 曹俊传： 你与中国邮储银行股份有限公司定远县支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初4138号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮储银行股份有限公司定远县支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请人借款本金150000元、利息5019.81元。 （2）、承担执行费2225元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116194 特此通知。 二〇二一年一月六日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0881民初131号 原告：雷文军，男，1972年9月20日出生，畲族，住江山市。 委托诉讼代理人：杨春花，女，1976年3月6日出生，汉族，住江山市。系原告配偶。 被告：毛晓明，男，1986年12月25日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告雷文军与被告毛晓明民间借贷纠纷一案中，因原告雷文军明确表示不交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 练 二〇二一年一月七日 书记员 王丽娜
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初76号 原告：陈龙，男，1987年7月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：李八尔，男，1966年1月13日出生，汉族，住保定市清苑区。 陈龙与李八尔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告陈龙于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈龙撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元由原告陈龙负担。 审判员  刘军庆 二〇二一年一月二十七日 书记员  田 丽
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)陕0115民初15号 原告:张俊川，男，1961年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX路XX号。 委托诉讼代理人：赵尚斌，陕西彬泽律师事务所律师。 被告:陕西地矿九〇八环境地质有限公司，住所地西安市临潼区XX路XX号。 法定代表人：马思锦，总经理。 原告张俊川诉被告陕西地矿九〇八环境地质有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案。原告张俊川于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张俊川撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张俊川负担。 （此页无正文） 审判员 薛 媛 二〇二一年一月十九日 书记员 赵李立
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑更72号 罪犯郭江山，男，1968年11月29日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省武安市人民法院于2015年12月12日作出（2015）武刑初字第396号刑事判决，以郭江山犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2015年5月2日起至2021年10月25日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯郭江山在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑八个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯郭江山在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯郭江山在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬八次的奖励。 另查明，该犯狱内每月平均消费金额为396.48元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭江山减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯郭江山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯郭江山的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭江山减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 刑期自2015年5月2日起至2021年3月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  达建华 审判员  申 强 审判员  张海霞 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘 雯
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2021）晋0107执26号   申请执行人:山西安周房地产开发有限公司。   法定代表人：孟某。   被执行人:山西荔景房地产开发有限公司。   法定代表人：李某，执行董事。   本院依据已经发生法律效力的2020年5月20日作出的（2020）晋0107民初1183号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人山西荔景房地产开发有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币22922497元（含诉讼费、执行费、保全费）及违约金（从2020年1月1日起至本金付清止日的违约金，按未付款项逾期一日，按日万分之一计算）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2020年12月25日起计算至支付之日止）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人山西荔景房地产开发有限公司的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人山西荔景房地产开发有限公司承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 芮文     二〇二一年一月十五日   书记员 赵斌
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2626刑初4号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人杨加平，男，2002年8月26日生，彝族，初中文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月10日被丘北县公安局刑事拘留，2020年11月10日被依法逮捕。现羁押于丘北县看守所。 指定辩护人全鹏真，云南晨羿律师事务所律师。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉（2020）274号起诉书指控被告人杨加平犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人杨加平及指定辩护人全鹏真均到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，1、2020年9月30日16时许，被害人杨加平窜至丘北县上寨廉租房大院内，盗窃了被害人肖某的一只画眉鸟及鸟笼；被告人杨加平盗窃得手后，又到丘北县小组陈某住处，盗窃了被害人陈某挂在院内的两只画眉鸟及鸟笼，并将盗窃的三只画眉鸟拿到丘北县马头山村民委新城村小组以150元销赃给不知名的男子。 2、2020年10月2日，被害人杨加平窜至丘北县，盗窃了被害人罗某放在阳台处的一只画眉鸟及鸟笼，并拿到丘北县马头山村民委新城村小组以150元销赃给不知名的男子。 3、2020年10月9日上午，被害人杨加平伙同“赵方”（另案）驾驶云Ｈ×××××号越野车窜至丘北县吴某住处，盗窃了被害人吴某挂在门口的一只画眉鸟及鸟笼；被告人杨加平盗窃得手后又驾车到丘北县小组，盗窃了被害人张某挂在自家院内的一只画眉鸟及鸟笼。后将盗窃的两只画眉鸟拿到丘北县马头山村民委新城村小组以200元销赃给不知名的男子。 被告人杨加平归案后，认罪态度较好，并自愿签署《认罪认罚具结书》。 被告人杨加平对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人全鹏真对公诉机关指控罪名无异议，认为被告人杨加平具有坦白情节，认罪态度较好，具有悔罪表现，并自愿认罪认罚，建议法庭对被告人杨加平从轻处罚。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上查询证明，抓获经过，拘留证，逮捕证，现场检测报告书，人身安全检查笔录，认罪认罚具结书,扣押决定书，扣押清单，发还清单，关于杨加平盗窃一案继续侦查情况说明，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，被告人杨加平的供述及辩解，被害人吴某、张某、罗某、肖某、陈某的陈述，证人苏某、杨某的证言，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨加平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人杨加平犯盗窃罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人杨加平对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。指定辩护人全鹏真的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”故对被告人杨加平的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处，并处罚金。犯罪所得赃款人民币500元，应予以没收。案发后，被告人杨加平具有坦白情节，认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人杨加平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴付。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月10日起至2022年1月9日止。） 二、犯罪所得赃款人民币500元，继续向被告人杨加平追缴，上缴国库。 三、涉案画眉鸟六只继续向被告人杨加平追缴，发还肖某（画眉鸟一只）、陈某（画眉鸟二只）、罗某（画眉鸟一只）、吴某（画眉鸟一只）、张某（画眉鸟一只）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  伍新声 二〇二一年一月八日 书记员  马炳坤
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初566号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人李刚，男，1994年8月生，汉族，出生地浙江省嘉兴市，初中文化，个体，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因殴打他人，于2018年11月21日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留三日。因本案，于2020年3月7日被平湖市公安局取保候审，经平湖市人民检察院决定，于2020年7月16日被依法逮捕，后于当日转取保候审。 指定辩护人陈忠杰，浙江信专律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]2209号起诉书指控被告人李刚犯诈骗罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员顾骏出庭支持公诉，被告人李刚及辩护人陈忠杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 平湖市人民检察院指控：被告人李刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金共计62.62万元，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、被害人陈述、证人证言、扣押决定书、扣押物品清单、微信聊天记录、支付宝交易记录、银行交易流水、病历资料、归案经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据，诉请本院予以惩处。 被告人李刚辩称其收到彭某的货款2.2万元后，大部分已发货，仅剩约一千余个口罩尚未发货；同时辩称其在案发前后向赵某退赔部分钱款用于客户退款，该金额应当从犯罪金额中予以扣除。 辩护人提出被告人李刚在侦查阶段及当庭均供述在收到彭某货款后陆续发货，剩余小部分尚未发货，请求法庭对该部分金额予以扣除。 经审理查明： 2020年3月3日，被告人李刚拖欠口罩供应商戴荣55万余元的口罩货款，被戴荣拖住不让其离开。被告人李刚为支付拖欠供应商戴荣的口罩货款，遂对被害人赵某称有一笔价值2000万元的口罩订单，并谎称对方需要验资380万元，又谎称其已经准备好324万元，还需56万元用于走账。后赵某让其朋友张冠君转账给被告人李刚58万元，被告人李刚将其中的55万元转给戴荣，诈骗被害人赵某58万元。 2020年2月25日至3月15日期间，被告人李刚在没有口罩的情况下，又以出售口罩为由，分别骗取被害人陶某9200元、被害人彭某2.2万元、李某1.5万元，共计骗得4.62万元，其中被害人陶某9200元已退还。 另查明，从被告人李刚处扣押作案工具华为手机二部。 上述犯罪事实，被告人李刚在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、扣押决定书、扣押物品清单、微信转账记录、微信聊天记录、支付宝交易记录、银行交易流水、病历资料、归案经过、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人人民币共计62.62万元，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李刚辩称其收到被害人彭某货款2.2万元后，大部分已发货，仅剩约一千余个口罩尚未发货，同时辩称其在案发前后退赔部分钱款给被害人赵某用于购买口罩的客户退款，该金额应当从犯罪金额中予以扣除，经查，被害人彭某陈述没有收到被告人李刚的口罩，且有微信聊天记录予以印证，被告人李刚及辩护人对此提出的意见与查明的事实不符，本院不予采信；被告人李刚在案发前后退赔部分钱款给被害人赵某用于购买口罩的客户退款，故不属于向被害人赵某退赔赃款，被告人李刚对此的辩解不予采纳。被告人李刚在归案后能如实供述自己的主要罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十八条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人李刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期已羁押一日；附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳)； 二、责令被告人李刚于本判决生效后十日内退赔被害人赵某赃款58万元、退赔李某1.5万元、退赔彭某2.2万元；侦查机关扣押的作案工具华为手机二部，依法予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  邱元春 人民陪审员  金祥根 二〇二一年一月十五日 法官 助理  沈琳琳 书 记 员  唐丽芳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执370号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：聂聪颖，董事长。 委托诉讼代理人：秦建钧，男，系深圳任性融资租赁有限公司员工。 被执行人：刘启红，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第411号仲裁裁决，于2021年1月20日立案执行申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人刘启红国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额36045.94元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人刘启红住所地在四川省崇州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2019）北海仲字第411号仲裁裁决由四川省崇州市人民法院执行。 四川省崇州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年一月二十八日 书记员  姜開川
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0212执287号李琦：李琦与谢淑玲建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0212民初2079号民事调解书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由刘宁法官负责执行。特此通知。审判员 刘 宁二〇二一年一月二十七日书记员 殷海云
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18568号 上诉人（一审起诉人）：李志琼，女，1964年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人李志琼因诉四川雄州实业有限责任公司、简阳资产经营有限公司与破产有关的纠纷一案不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初4694号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 上诉人李志琼上诉请求：撤销原审法院裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：四川蜀阳实业总公司系基于简阳人民法院的民事裁定书成立的清算组，该清算组已与上诉人解除劳动关系，但并未按照规定对上诉人李志琼进行住房安置，其行为严重侵犯了上诉人的权益，本案并非历史遗留政策性安置，原审法院认定事实错误、适用法律不当。 本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，上诉人李志琼称其系原国营简阳糖厂职工，该糖厂于1993年经批准成立四川蜀阳实业总公司，该公司于2003年经四川省简阳市人民法院宣告破产还债，现上诉人李志琼诉请解决其住房安置问题，其所提诉求属于历史遗留的落实政策性住房安置，故本案不属于人民法院主管范围，原审法院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  李斌 二〇二一年一月七日 书记员  廖文
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6422号原告：黄晓玲，女，1982年3月31日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：姚启淑，女，1981年1月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告黄晓玲与被告姚启淑买卖合同纠纷一案，本案案由原为民间借贷纠纷，后变更为买卖合同纠纷。本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王锋担任审判长与审判员廖鸿飞、人民陪审员聂才全组成合议庭于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄晓玲到庭参加了诉讼。被告姚启淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款伍万元整；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月30日，被告从原告处借走人民币伍万元并向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告就无法联系了，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告遂起诉至法院，诉求如前。被告姚启淑未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚启淑经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，原告因从事货物运输需要加油卡，遂在被告处购买了50000元的加油卡。同日，原告通过中国银行向被告指定的销售人员陶雪梅账户转账50000元，完成了支付义务。后因原告付款后没有得到油卡，被告遂以转款日为日期向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到黄晓玲，现金50000（大写：伍萬元正）。于2020年12月31日前还清。欠款人：姚启淑。2019年10月30日，，本人已收到欠条，黄晓玲，2019年10月30日”。欠款期限届满后，经原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述，《欠条》原件一份、中国银行交易流水明细清单等证据载卷为凭，经当庭举示，本院审查后予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。综合原告提交的由被告亲笔签字的《欠条》及银行交易流水明细清单，可认定原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。买卖合同关系成立后，原、被告均应遵守民事活动的诚实信用原则，忠实履行各自应当履行的义务。被告在《欠条》中向原告承诺在2020年12月31日前退还原告欠款，现欠款时间已经过，被告却以自己的行为表示不愿履行债务，其行为已经构成违约，应当承担继续履行还款的违约责任，故对原告要去被告退还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚启淑自本判决生效后十五日内偿还原告黄晓玲欠款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告姚启淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  聂才全二〇二一年一月二十一日法官 助理  廖 里书 记 员  彭 莎