广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5472号原告：广东奥科特新材料科技股份有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区×××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈臆伶，广东洋三律师事务所实习律师。被告：广西奥科力水电管业有限公司，住所地广西壮族自治区××××××××××××。法定代表人：陈某2。委托诉讼代理人：黄桂昌，该公司股东。被告：黄桂昌，男，1968年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××。原告广东奥科特新材料科技股份有限公司（以下简称奥科特公司）与被告广西奥科力水电管业有限公司（以下简称奥科力公司）、黄桂昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告奥科特公司的委托诉讼代理人陈泽华，被告奥科力公司的委托诉讼代理人即被告黄桂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥科特公司向本院提出诉讼请求：1.奥科力公司向奥科特公司支付货款393715.1元及逾期付款利息（以393715.1元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2020年3月20日止为23117.09元）；2.奥科力公司向奥科特公司支付律师费12000元；3.黄桂昌对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2017年3月9日，奥科特公司与奥科力公司签订《2017年度奥科特流通渠道经销协议》，奥科特公司将“奥科特”品牌的灯饰产品授权奥科力公司在广西区域内销售，由奥科特公司向奥科力公司供应灯饰产品，确认了奥科特公司与奥科力公司系买卖合同关系。奥科特公司按照约定多次向奥科力公司供应灯饰产品，2018年11月5日，双方进行对账，截止到2018年10月31日，奥科力公司在对账单上盖章确认拖欠奥科特公司货款的事实。2020年1月18日，奥科特公司与奥科力公司签订还款协议书，确认截止2018年10月31日，奥科力公司确认尚欠奥科特公司货款393715.1元。奥科特公司同意，若奥科力公司能在协议之日35日内一次性支付300000元。双方债权债务了结。但奥科力公司若未在约定时间内一次性支付300000元，则奥科力公司须支付货款本金393715.1元及支付每月2%利息从2019年1月1日起算。黄桂昌在协议书上签名承诺承担连带担保责任。现奥科力公司未按照约定期限35日内向奥科特公司一次性支付300000元，因此奥科力公司、黄桂昌须按照原债务向奥科特公司支付本息。奥科特公司基于以上事实，提起本案诉讼。被告奥科力公司、黄桂昌共同辩称，对账单和还款协议载明的货款是393715.1元，签订还款协议时奥科特公司同意奥科力公司支付300000元了结纠纷。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，奥科特公司与奥科力公司签订《2017年度奥科特流通渠道经销协议》，奥科特公司将“奥科特”品牌的灯饰产品授权奥科力公司在广西区域内销售，由奥科特公司向奥科力公司供应灯饰产品，协议有效期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。该协议约定价格、结算方式、运输、验收方式及其他条款、违约责任等事项。之后，奥科特公司按照约定多次向奥科力公司供应灯饰产品，2018年11月5日，双方进行对账，截止到2018年10月31日，奥科力公司在对账单上盖章确认拖欠奥科特公司货款的事实。2020年1月18日，奥科特公司与奥科力公司签订还款协议书，确认截止2018年10月31日，奥科力公司确认尚欠奥科特公司货款393715.1元。奥科特公司同意，若奥科力公司能在协议之日35日内一次性支付300000元。双方债权债务了结。但奥科力公司若未在约定时间内一次性支付300000元，则奥科力公司须支付货款本金393715.1元及支付每月2%利息从2019年1月1日起算。黄桂昌在协议书上签名承诺承担连带担保责任。现奥科特公司以奥科力公司未按约定支付货款393715.1元及逾期付款利息、承担律师费12000元形成本诉。另查明，奥科力公司于2001年11月30日登记成立，统一社会信用代码914××××××××××××671，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈某2，股东有陈某2和黄桂昌。本院认为,奥科特公司与奥科力公司于2017年3月9日签订的《2017年度奥科特流通渠道经销协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应遵循诚实信用原则审慎履行合同义务。本案中，奥科特公司主张奥科力公司支付货款393715.1元，提供双方签订的《2017年度奥科特流通渠道经销协议》、对账单、还款协议书及当庭陈述等予以证实，奥科力公司、黄桂昌虽然提出抗辩，认为双方签订还款协议时奥科特公司同意奥科力公司支付300000元可以了结纠纷。但奥科特公司认为其同意按300000元了结纠纷的前提是奥科力公司、黄桂昌必须在签订协议之日35日内付清款项，由于其未按约履行应按协议第四款执行。奥科力公司所提抗辩意见并未提交相反的证据予以反驳，其抗辩无理，本院不予采纳；反之，奥科特公司主张有理，本院予以认定。本案中，奥科特公司已依约供货，奥科力公司却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故奥科特公司据此要求奥科力公司支付货款393715.1元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款393715.1元的逾期付款利息（以393715.1元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计至清偿之日止）问题。奥科特公司主张逾期付款利息虽然在还款协议书有约定违约按月利率2%计算利息，但该利率标准明显过高，且在本案中奥科特公司并未对该逾期付款产生的损失提供相关证据予以证明，其利率标准本院予以调整。结合从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款的违约金可以393715.1元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍予以计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍予以计算。至于奥科特公司主张奥科力公司支付律师费12000元的问题。奥科特公司主张该请求符合还款协议书的约定及法律规定，奥科特公司还提供民事案件委托代理合同和增值税发票予以证明，其主张有理，本院予以支持。至于黄桂昌的法律责任。本案中，黄桂昌在还款协议中以连带担保人身份签名确认，视为对涉案债务的加入，应对涉案债务承担连带保证责任。奥科特公司上述请求有理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广西奥科力水电管业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东奥科特新材料科技股份有限公司支付货款393715.1元及逾期付款利息（以393715.1元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍进行计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍进行计算）；二、被告广西奥科力水电管业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东奥科特新材料科技股份有限公司支付律师费12000元；三、被告黄桂昌对被告广西奥科力水电管业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广东奥科特新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7732元，诉讼保全申请费2664元，合计10396元，由原告广东奥科特新材料科技股份有限公司负担388元，被告广西奥科力水电管业有限公司、黄桂昌负担10008元(该款原告已预交10396元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  许双阳审判员  姚红波二〇二〇年十二月三十日书记员  廖静怡