浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初375号原告虞荣光，男，1962年8月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。出庭应诉负责人周鹏，鹿城区人民政府党组成员。委托代理人郑益芒。委托代理人肖立峰，浙江金道（温州）律师事务所律师。原告虞荣光因诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）房屋征收补偿一案，于2020年6月30日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月6日立案后，依法组成合议庭，并于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告虞荣光及其委托代理人肖卫红，被告鹿城区政府的出庭应诉负责人周鹏及委托代理人郑益芒、肖立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月5日，鹿城区政府向虞荣光作出温鹿政发〔2020〕22号《关于对虞荣光房屋的补偿决定》（以下简称被诉补偿决定），主要内容如下：因公共利益需要，鹿城区政府于2012年6月13日作出温鹿政发〔2012〕55号《关于对南汇街道葡萄村城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称涉案征收决定）并予以公告。被征收人虞荣光有房屋坐落于甲里桥100号，属该项目征收范围。在规定的签约期限内，虞荣光未与区房屋征收部门达成房屋补偿协议。经查，虞荣光持有温房权证鹿城区字第0××2号《房屋所有权证》，房屋合法产权建筑面积197.10平方米，符合住宅用房补偿规定；该房屋另有未经登记建筑面积254.63平方米，其中150.64平方米已经鹿城区综合行政执法局依法认定为违法建筑，剩余103.99平方米建筑已经原温州市国土资源局予以行政没收处罚，故不予补偿。另查明，虞荣光户利用底层部分住宅用途房屋开设店面，分别自2003年6月20日至2005年11月1日、2006年1月24日至征收决定公告之日领取营业执照使用，但根据原《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（市政府第126号令）第十七条、《南汇街道葡萄村城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋征收与补偿实施方案》第八条第一项相关规定，其不符合营业用房补偿规定。区房屋征收部门与虞荣光户就上述房屋征收补偿事宜进行了多次协商，但虞荣光始终坚持要求对该房屋所有未经登记建筑予以补偿安置，并以此为由拒不签订征收补偿协议，故区房屋征收部门依法报请作出房屋征收补偿决定。2020年4月28日，鹿城区政府向虞荣光送达《补偿决定方案告知书》,告知以书面方式提出意见并选择补偿方式。后虞荣光提出如下意见：1.明确选择“产权调换”作为补偿方式。2.要求对该房屋所有未经登记建筑予以补偿安置。3.要求对营业店面予以营业用房补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称浙江省征补条例）第三十二条、第三十三条，以及《南汇街道葡萄村城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋征收与补偿实施方案》之规定，现本机关作出如下补偿决定：一、补偿方式：被征收房屋以产权调换方式予以补偿。二、产权调换房源。符合征收补偿规定的房屋建筑面积197.10平方米，在葡萄村安置地块内予以产权调换，本地块包含期房和现房房源，具体可由被征收人自行选择并申领。三、产权调换面积及新、旧房差价结算。产权调换房屋建筑面积不小于197.10平方米。符合征收补偿规定的房屋建筑面积197.10平方米，市场评估价2695179元，其中室内装修为48470元。用于产权调换房屋，其中期房市场评估比准价为18500元/平方米，现房市场评估价19000元/平方米。因套型设计原因，产权调换房屋套型面积超出被征收房屋应安置面积10平方米以内的，按产权调换房屋综合成本价6000元/平方米结算；其余超出部分面积均按产权调换房屋实际交付当年或房屋征收决定公告之日市场评估价的80%结算，如果产权调换房屋实际交付当年或房屋征收决定公告之日的市场评估价的80%低于综合成本，按综合成本价计价。四、过渡方式及临时安置费。周转用房由被征收人自行解决。临时安置费自被征收人腾空房屋并交付验收合格之日起计算至用于产权调换房屋交付后六个月内；被征收人符合征收补偿规定的房屋建筑面积197.10平方米，临时安置费按政府公布的标准确定。过渡期限自被征收人腾空房屋并交付验收合格之日起计算24个月，如用于产权调换房屋为房屋征收范围内新建高层建筑的，过渡期限为自被征收人搬迁之月起36个月。逾期未提供产权调换房屋的，自逾期之月起按逾期当年标准的二倍支付临时安置费。五、搬迁费。被征收人符合征收补偿规定的房屋建筑面积197.10平方米，搬迁费按15元/平方米计算，合计2956.50元，回迁时再支付一次。六、奖励与优惠。鉴于被征收人已在规定的搬迁截止日期（2012年7月31日）前腾空房屋交付验收合格并予以拆除，被征收人可选择按照本项目征收补偿方案规定的优惠奖励政策进行安置房面积确定和新、旧房差价结算，具体如下：（一）产权调换房屋套内面积不小于197.10平方米，众用分摊系数按实计算；（二）被征收房屋重置价结合成新，由温州天平房地产估价所有限公司（以下简称天平公司）评估。被征收房屋符合补偿规定建筑面积197.10平方米，按照有利于被征收人原则，确定被征收房屋重置价评估价为212868元，室内装修补偿金额为48470元；产权调换房屋应安置套内面积与原产权房屋套内面积相等部分，按产权调换房屋建安成本价3800元/平方米计价；产权调换房屋套内面积所对应的实际众用分摊面积，按其对应的套内面积同价计算，等；（三）连片奖和提前腾空奖，被征收人可按其合法面积部分享受1200元/平方米连片奖励和200元/平方米提前腾空奖励，合计金额275940元。前述款项在安置房购房款结算时予以折抵兑现。七、被征收人如不服本补偿决定，可在收到本补偿决定之日起60日内向温州市人民政府申请行政复议，也可自收到本补偿决定之日起6个月内向温州市中级人民法院提起行政诉讼。原告虞荣光起诉称：原告在温州市鹿城区××街道××南汇街道）甲里桥拥有合法房屋。2012年，涉案房屋纳入南汇街道葡萄村城中村改造工程建设项目范围。因补偿标准不合理，原告没有与任何单位达成房屋征收补偿安置协议，征收部门也没有履行法定征收程序。2020年6月5日，被告作出被诉补偿决定，所依据的事实不清，补偿面积明显少于实际面积和认定面积，补偿安置条件显失公平，不能保障原告原有生活水平及生产经营条件。综上，请求判决：1.撤销被诉补偿决定；2.被告对原告301.09平方米房屋以产权调换方式予以补偿，新旧房差价、搬迁费、奖励金、连片奖和提前腾空奖金额按照《南汇街道葡萄村城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋征收补偿安置方案》予以计算。3.临时安置费按照每月18元／平方米，超过36个月按照每月36元／平方米的标准，自涉案房屋被实际拆除之日即2012年5月28日起支付至本案判决生效之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。原告虞荣光向本院提交了以下证据：1.身份证；2.体育场所经营许可证；3.个体工商户营业执照；4.结婚证。证据1-4，以证明原告房屋基本情况。5.温房权证鹿城区字第0××2号《房屋所有权证》；6.温集建（98）字第32177号《集体土地建设用地使用证》。证据5、6，以证明原告对涉案房屋及土地具有合法权益。7.被诉补偿决定文本，以证明被告作出的征收补偿决定严重晚于征收期限。8.《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》，以证明被告违反征补条例，以临时协议的方式欺骗原告搬迁。9.温鹿综认字［2019］第025-003号《违法建筑认定决定书》及附件，以证明原告房屋仅有150.64平方米被认定为违法建筑。被告鹿城区政府答辩称：因公共利益需要，被告于2012年6月13日依法作出涉案征收决定并予以公告，涉案房屋属该项目征收范围，但原告未与征收部门达成补偿安置协议。经南汇街道房屋调查、情况公示、评估机构选定、组织评估等，被告按照有利于被征收人权益为原则重新对涉案房屋价值进行评估，并依据职能部门已经作出的违法建筑认定书、行政处罚决定书、原告对补偿方式的意见等，作出被诉补偿决定，适用依据正确，程序合法，内容适当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告鹿城区政府向本院提交了以下证据、依据：1.涉案征收决定文本、公告、征收补偿安置方案、照片，以证明涉案项目范围内的国有土地上房屋已被依法决定征收。2.身份信息、温州市不动产登记信息查询记录、房产证、房屋照片；3.南汇街道葡萄村城中村改造范围内征收房屋情况调查公示表、公示照片、调查登记表。证据2、3，以证明实施单位对涉案房屋进行了调查，并对调查结果进行公示。4.关于鹿城区南汇街道葡萄村城中村改造工程项目房地产价格评估机构协商选择的公告、公示照片；5.关于鹿城区××街道××村××村××房地产价格评估机构的公告、公示照片；6.鹿城区南汇街道葡萄城中村改造工程项目随机选定房地产价格评估机构结果的公告、公示照片、公证书；7.房地产估价报告、送达回执。证据4-7，以证明房地产价格评估机构的选定情况以及2012年评估时点的葡萄村城中村改造征收地块与涉案被征收房屋、装修的价格。8.违法建筑认定决定书、行政案件处罚决定书、浙江省代收罚没款专用票据、送达回证、违法用地证明材料、土地违法照片、勘察测绘图，以证明涉案违法建筑已被认定。9.房地产估价报告、送达回执，以证明2020年评估时点的葡萄城中村改造征收地块与涉案被征收房屋、装修的价格。10.协商经过说明、补偿决定方案告知书及送达材料、书面意见、关于对原告房屋的补偿决定及送达材料，以证明被告依法作出了补偿决定方案告知书、补偿决定，并进行了送达。11.法律、法规依据为征补条例、浙江省征补条例。经质证，原告虞荣光提供的证据，被告鹿城区政府对真实性均无异议，经核实，相应证据形式真实、内容合法、与本案具有关联，本院均予以采信；被告提供的证据，原告对被告证据8中的处罚决定书、代收罚没款专用票据、送达回证、现场勘测笔录、土地违法照片、勘察测绘图的真实性存有异议，但未提供依据支持，经核实上述证据形式真实，可以证明涉案房屋内部分建筑面积的处罚情况，本院予以采纳；被告提供的其余证据，符合证据三性，可以证明涉案地块征收、补偿安置方案、补偿决定的作出等事实，本院予以确认。另，为查明本案事实，本院依职权调取了（2017）浙03行初352号行政判决作为本案证据。根据以上采信的证据及双方共同陈述，本院经审理查明：虞荣光所有的房屋坐落于浙江省温州市鹿城区××号，总建筑面积为451.73平方米，其中：2002年12月10日办理房屋所有权登记的建筑面积为197.10平方米，房屋所有权证号为温房权证鹿城区字第0××2号，证载土地使用面积为99.52平方米，并于1998年11月16日办理取得集体土地建设用地使用证，载明建筑占地102平方米；2010年11月24日，原温州市国土资源局作出温土资罚〔2010〕396号《行政案件处罚决定书》，认定虞荣光未经批准于2001年11月擅自进行土地填培并建造砖混结构房屋，占地面积180.78平方米，建筑面积104平方米，并决定责令虞荣光退还占用的土地、没收104平方米建筑物、处以罚款2711元（罚款已缴纳）；2020年1月20日，温州市鹿城区综合行政执法局作出温鹿综认字［2019］第025-003号《违法建筑认定决定书》，认定涉案房屋中计150.64平方米建筑属于违法建筑。虞荣光涉案房屋一层曾用于开设“温州市鹿城区南郊荣光台球室”，自2003年6月20日至2005年11月1日领取营业执照；后开设“温州市鹿城区国双台球室”，自2006年1月24日至征收决定公告之日领取营业执照。2012年5月28日，虞荣光与鹿城区住房和城乡建设局、南汇街道签订档案号为8200＃的《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》，其中约定虞荣光同意搬迁腾空房屋交付拆除。鹿城区政府确认以2012年5月28日作为虞荣光搬迁腾空房屋验收之日。2012年6月13日，鹿城区政府作出温鹿政发〔2012〕55号《关于对南汇街道葡萄村城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋实施征收的决定》并于同日予以公告。虞荣光上述房屋属于征收范围。上述征收决定确定鹿城区住房和城乡建设局为房屋征收部门，温州市鹿城区南汇街道办事处（以下简称南汇街道）为房屋征收实施单位；征收日期为2012年6月15日至2012年7月31日止；房屋征收补偿安置等按照《南汇街道葡萄村城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋实施征收与补偿实施方案》执行。2012年3月19日，南汇街道通过公告的方式告知葡萄村城中村改造工程建设范围内被征收人于2012年3月26日前提交协商选定评估机构的意见。2012年3月27日，南汇街道通过公告的方式告知被征收人，因在规定时间内被征收人未达成一致意见协商选定评估机构，决定于2012年4月1日下午2时通过随机摇号方式确定评估机构。2012年4月1日，温州市华东公证处进行现场公证，同日南汇街道通过公告方式告知随机摇号产生的评估机构为天平公司。2012年6月14日，天平公司出具浙温天房估字（2012）第600号关于涉案征收地块征收价格的评估报告，载明评估时点为2012年6月13日，被征收住宅用房市场价格为10500元每平方米，安置住宅用房市场价格为17000元每平方米，住宅用房临时安置费为18元每月每平方米，有效期为一年。2018年6月18日，天平公司出具（2012）浙温天房估征字第D3091号关于虞荣光被征收房屋的价格评估报告，载明评估时点为2012年6月13日，被征收房屋总价为2109827元（其中装修补偿金额32873元），并告知可以自收到评估报告之日起10日内申请复核。2018年7月4日，鹿城区政府工作人员向虞荣光送达房地产价格评估报告。后虞荣光未在指定期限内申请复核。2020年3月22日，天平公司出具浙温天房估字（2020）第052号关于涉案征收地块征收价格的评估报告，载明评估时点为2020年3月2日，被征收住宅用房市场价格为13500元每平方米，被征收住宅用房市场价格（期房）为18500元每平方米，被征收住宅用房市场价格（现房）为19000元每平方米，有效期为一年。2020年4月8日，鹿城区政府工作人员向虞荣光送达该份房地产价格评估报告。2020年3月22日，天平公司出具浙温天房估字（2020）第053号关于虞荣光被征收房屋市场价值的估价报告，载明评估时点为2020年3月2日，被征收房屋市场价值为2695179元（其中装修补偿金额48470元），建筑物补偿价值（重置价值）为158468元，并告知可以自收到评估报告之日起10日内申请复核。2020年4月24日，鹿城区政府工作人员向原告送达该份房地产价格评估报告。后虞荣光未在指定期限内申请复核。因协商不成，2020年4月27日，鹿城区政府作出《补偿决定方案告知书》，于次日送达虞荣光，告知其15日内以书面方式提出意见并选择补偿方式。2020年5月5日，虞荣光提交书面意见，明确选择“产权调换”作为补偿方式，并提出应按照房屋整体测量面积451.73平方米进行安置补偿、对营业店面予以营业用房补偿。2020年6月5日，鹿城区政府作出被诉补偿决定，于同年6月15日送达虞荣光。虞荣光不服，提起本案诉讼。另查明：2017年11月24日，虞荣光向本院提起行政诉讼，请求判决鹿城区政府就涉案房屋征收作出补偿决定。经审查，本院于2018年5月18日作出（2017）浙03行初352号行政判决，责令鹿城区政府对虞荣光坐落于温州市鹿城区甲里桥100号的房屋作出补偿决定。上述判决已生效。本院认为：根据双方陈述和查明的事实，本案主要争议焦点如下：一、被征收房屋应予补偿的面积。二、被诉补偿决定确定的各项补偿、奖励是否正确。关于焦点一。浙江省征补条例第九条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合；对未经产权登记和所有权人不明确的房屋，应当提请设区的市、县（市、区）人民政府组织有关部门依法进行调查、认定和处理；调查、认定结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布；对认定为违法建筑的，不予补偿。本案中，涉案房屋建筑面积包括产权登记和未登记建筑部分，经调查，未登记建筑部分中的150.64平方米已由鹿城区综合行政执法局认定为违法建筑，原告无异议，另103.99平方米已由原温州市国土资源局于2010年作出处罚并责令予以没收，原告仅对国土处罚部分有异议。现原告以国土行政处罚决定伪造等为由主张未登记建筑中国土处罚部分应予补偿，实际是对国土行政处罚决定提出异议，但未提供依据支持。在上述行政处理决定未被依法撤销前，原告该主张缺乏事实和法律依据，被诉补偿决定确定被征收房屋合法产权建筑面积为197.1平方米并予以补偿安置，并无不当。关于焦点二。根据征补条例第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，结合浙江省征补条例第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，县级人民政府对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置费与补偿；对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房屋的市场价格，由具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定；被征收人对评估价值有异议的，可以申请复核评估；房地产价格评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定的方式确定；因征收房屋造成搬迁的，应当向被征收人支付搬迁费；被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换，选择产权调换的，应当与被征收人结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价，过渡期限为自被征收人搬迁之日起二十四个月，用于产权调换房屋为新建高层建筑的，过渡期限为三十六个月；产权调换房屋交付前，应当向被征收人支付临时安置费；被征收人自行解决周转用房的，应当支付其自搬迁之月起至用于产权调换房屋交付后六个月内的临时安置费；逾期未交付产权调换房屋的，应当自逾期之月其按照区、县政府公布的最新标准的二倍支付临时安置费；征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，因涉案地块被征收人未协商选定评估机构，经公证摇号确定评估机构，且因原告与被告未达成补偿协议，征收部门提请被告作出被诉补偿决定，经告知选择补偿方式后，被告依据原告选择的产权调换方式作出补偿决定，补偿内容已包含用于产权调换房屋的地点、补偿面积、搬迁费、临时安置费、过渡期限、奖励补助等内容，符合上述法律规定。其中：1.关于新旧房差价结算。涉案地块于2012年被征收，因原告与征收部门未达成补偿协议，被告迟至2020年对原告作出被诉补偿决定，期间相距近8年，被征收房屋与产权调换房屋价值均产生变化。为此，被告分别以征收决定公告时点、被诉补偿决定作出前的2020年3月2日为评估时点进行两次评估，并最终选择以评估金额更高的2020年3月2日的时点确定被征收房屋、产权调换房屋的价值，对原告有利，且被诉补偿决定第三点确定的新旧房差价结算、第六点“奖励与优惠”中确定的差价结算，亦符合法律规定。2.关于搬迁费、连片奖、腾空奖等金额。被诉补偿决定确定原告被征收房屋按照15元每平方的标准支付搬出、回迁的补偿，同时也考虑了原告属于在搬迁截止日期内腾空交付房屋，规定了原告可享受连片奖、提前腾空奖及优惠结算方式，且优惠结算方式中明确了被征收房屋建筑物补偿价值与产权调换价值的结算，相应内容符合涉案地块征收补偿方案内容，亦不违反上述法律规定。3.关于临时安置费。原告请求被告支付自2012年5月28日起至本案判决生效之日止的临时安置费，超过36个月的按照二倍支付。被告对临时安置费的起算时间、过渡期限均予以确认。本案中，因被告原因导致未及时对原告作出补偿安置，在被诉补偿决定作出前，被告并未实际通知原告交付产权调换房屋，原告房屋交付迟延于同一地块内其他被征收人。现被诉补偿决定第四条“过渡方式及临时安置费”规定临时安置费计算至产权调换房屋交付后6个月内，符合法律规定。鉴于对原告的临时安置费应当计算至被告实际通知原告交付产权调换房屋之后6个月内，该时间可能迟于本案判决生效之日，故原告请求支付至本判决生效之日止，反而对原告不利；且因被诉补偿决定已经明确临时安置费的计算方式和时间节点，此后可直接依据实际交付时间确定临时安置费，本院无须作出判决来进一步明确，原告该项请求，本院予以驳回。同理，上述新旧房差价结算、搬迁费、各项奖励等，被诉补偿决定均已经明确，且符合法律规定，原告请求本院予以明确，亦缺乏依据，本院不予采纳。综上，被诉补偿决定事实清楚，适用法律正确，但自前案本院判决责令被告作出补偿决定后，被告因各种原因导致未在前案判决确定时间内及时作出补偿决定，存在过错。鉴于被诉补偿决定已按照对于原告有利的原则确定房屋价值、结算方法、临时安置费支付等，未损害原告实体权益，故本院对被告超期作出被诉补偿决定的行为，予以指正。原告以补偿面积少、不能保障原有生活水平等为由诉请撤销被诉补偿决定、明确各项金额，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告虞荣光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告虞荣光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  诸智影审 判 员  戴华斌人民陪审员  陈小敏二〇二一年一月六日书 记 员  金雄风