山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初77号 原告：李洪法，男，1982年4月4日出生，汉族，住莘县。 被告：张增国，男，1969年3月8日出生，汉族，住莘县。 被告：莘县振飞物流有限公司，住所地：莘县东鲁街道办事处前邹梨园村东。 法定代表人：马云鲁，公司执行董事兼总经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路正信集团临街楼3楼。 负责人：王继龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：王猛，山东鲁朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范海鑫，山东鲁朋律师事务所实习律师。 原告李洪法与被告张增国、莘县振飞物流有限公司（以下简称振飞物流公司）、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称渤海财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪法、被告张增国、被告渤海财险聊城公司的委托诉讼代理人王猛、范海鑫到庭参加诉讼。被告振飞物流公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李洪法向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计27550元，其中车辆维修费11500元、车辆贬值损失5000元、误工费1050元（7天×150元/天）、租车费10000元（100天×100元/天）。事实和理由：2020年6月6日9时40分左右，被告张增国驾驶鲁PA4659号重型仓栅式货车，沿省道324线，由东向西行驶至朝城镇天天食品厂西200米处时，因未保持安全车距，与由东向西正常行驶的原告驾驶的冀A380VU号小型客车发生尾随碰撞，致原告车辆受损。莘县交警大队出具第371522420200002518号道路交通事故认定书，认定被告张增国负事故全部责任。本次事故造成原告支出车辆维修费、车辆维修期间代步交通费、误工费等费用共计27550元。被告张增国、肇事车辆挂靠公司振飞物流公司及保险公司渤海财险聊城公司拒绝赔付原告的损失，严重侵害了原告的合法权益，特具状起诉。 张增国辩称，交通事故发生属实，不认可交警部门的责任划分。虽然是我追尾原告的车辆，但事发时原告在车辆前方无任何障碍物的情况下突然急刹车，故我不应负事故全部责任。鲁PA4659号车辆实际车主为我本人，挂靠在振飞物流公司名下经营。该车有保险，原告的损失应由保险公司赔偿，且其主张的损失数额过高。 渤海财险聊城公司辩称，张增国驾驶的鲁PA4659号车辆在我公司投保有一份交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。张增国驾驶营业性机动车未取得交通运输管理部门核发的有效许可证书（即从业资格证），违背了法律禁止性规定，符合保险合同第二十四条第6项的规定的免赔情形，我公司在商业三者险内不承担赔偿责任。事发后，张增国向我公司提交虚假的从业资格证，以获取我公司对三者的保险赔偿款，我公司保留就其虚假行为追究责任的权利。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿范围。原告主张的各项损失中，对其提交的车辆维修费发票、定损报告、维修清单、维修费微信支付记录的真实性无异议，但维修费数额过高。对其提交的租车费收据不予认可，该收据的出具人未出庭作证且收款金额较大，无银行转账记录佐证，不能证明其租车及花费数额的真实性、合理性。其他损失无证据支持，不予认可。 振飞物流公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的交通事故发生事实，张增国驾驶车辆的交强险、商业三者险投保情况及挂靠经营情况，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于事故责任划分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本次事故系因张增国追尾原告的车辆而发生，交警部门认定张增国未保持安全车距，负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。张增国虽有异议，但未提交足以推翻交通事故认定书的反驳证据，本院不予采信。 2.关于原告主张的车辆维修费数额是否真实合理。原告提交的聊城金驰汽车销售有限公司出具的维修清单显示其车辆修理项目及更换配件为后保险杠、行李盖、尾灯、后叶子板等车辆尾部部件，符合车辆被追尾碰撞受损的实际情况，其车辆维修的合理性能够确认。原告提交的聊城金驰汽车销售有限公司出具的维修费发票及原告支付维修费的微信转账记录相互印证，能够证明原告实际支出车辆维修费11500元。故对原告主张的车辆维修费11500元，本院予以认定。 3.关于原告主张的车辆贬值损失、代步交通费、误工费应否予以支持。交通事故车辆贬值损失，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的财产损失法定赔偿范围，对原告该项主张，本院不予支持。误工费是指受害人因事故受伤期间无法正常工作而实际减少的收入损失，原告主张因处理事故而产生的误工费1050元，无法律依据，也无证据证实，本院不予支持。原告对其主张的租车费10000元，仅提交了一张落款为“徐洪举”的手写收据，无法证明其在车辆维修期间实际租用车辆用作替代交通工具，也无法单独证明其实际支出租车费10000元，对其主张的租车费10000元，本院不予支持。 4.关于张增国是否具有合法有效的从业资格证以及渤海财险聊城公司是否将保险合同中的免责条款向投保人进行了提示或明确说明。渤海财险聊城公司对此提交了以下证据：1.《机动车综合商业保险条款》、《机动车商业保险投保单》、《投保人声明》，证明保险条款第二十四条约定驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，应免除保险人的商业三者险保险责任；2.张增国从业资格证照片及查询信息截图，证明事发时张增国持有的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证无效，符合商业三者险免赔情形。张增国质证称，车辆保险系由振飞物流公司投保，具体怎么办理不清楚，投保单及投保人声明处的印章系振飞物流公司公章，不清楚是谁签的字；从业资格证系从德州办理，之前发生交通事故理赔时，能够查到信息，一直有效。本院认为，经在“全国道路运输从业人员从业资格管理平台”查询，不存在张增国的从业资格证信息，其本人也未提交交通运输管理部门出具的其所持有的从业资格证真实有效的证明，故对渤海财险聊城公司主张的张增国不具有合法有效的从业资格证的事实，本院予以认定。渤海财险聊城公司提交的投保单及投保人声明落款处加盖有投保人振飞物流公司的公章，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，应认定渤海财险聊城公司已就保险合同中的免责条款向投保人履行了明确说明义务。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告张增国在事发时不具有真实有效的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，符合机动车商业保险合同第二十四条约定的保险人责任免除情形；且渤海财险聊城公司已将该免责条款向投保人振飞物流公司进行了明确说明，该条款对当事人具有法律效力，对渤海财险聊城公司关于在商业三者险内不承担赔偿责任的抗辩意见，本院予以采信。故，原告的车损11500元，应由渤海财险聊城公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余9500元，应由承担事故全部责任的实际侵权人张增国赔偿。振飞物流公司系肇事机动车的挂靠单位，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条的规定，该公司应与挂靠人张增国承担连带赔偿责任。被告振飞物流公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告李洪法车损2000元。 二、被告张增国赔偿原告李洪法车损9500元。 三、被告莘县振飞物流有限公司对上述第二项判决确定的赔偿义务，承担连带赔偿责任。 四、驳回原告李洪法的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取计244元，由被告张增国负担102元（被告莘县振飞物流有限公司承担连带责任），原告李洪法负担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二一年一月十五日 法官助理  李 娜 书 记 员  许丽艳