内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0781民初841号 原告：吕海燕，女，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：王赫铭，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：王天章，内蒙古冠胜律师事务所律师。 被告：马丽辉，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人：王金星，内蒙古法先律师事务所律师。 被告：李成茂，男，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人：梁嘉辉，内蒙古北疆律师事务所律师。 被告：内蒙古扎兰贝丽木业有限公司。 法定代表人：马丽辉。 原告吕海燕与被告马丽辉、李成茂、内蒙古扎兰贝丽木业有限公司（以下简称扎兰贝丽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，因案情疑难复杂，本院裁定转为普通程序，并于2020年11月11日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吕海燕委托诉讼代理人王赫铭、王天章，被告马丽辉及其委托诉讼代理人王金星，被告李成茂及其委托诉讼代理人梁嘉辉，被告扎兰贝丽公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕海燕向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告欠款本金1500000元及利息2815000元（利息已暂计算至2020年4月30日，并要求按照月利率2%，自2020年5月1日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，双方于2012年8月30日登记离婚，自2012年7月13日起，二被告向原告累计借款1500000元，双方约定按照月利率2%向原告支付利息，此款项用于被告马丽辉与李成茂夫妻成立的公司及其他生产经营使用，包括但不限于李成茂与马丽辉在婚姻关系存续期间成立的内蒙古扎兰贝丽木业有限公司（曾用名扎兰屯市成茂木业有限责任公司）及被告李成茂持有51%股权的阿荣旗成茂木业有限责任公司、持有61%股权的满洲里嘉鹏经贸有限公司、2020年3月20日，原告与被告李成茂签订还款协议书一份，对所欠本金及利息进行确认。同时，李成茂承诺于2020年4月30日前偿还借款本金1500000元及利息2815000元，利息按照月利率2%计算至实际清偿之日止。现还款期限届满，二被告均未履行还款义务，经原告多次所要未果故诉至法院。本案审理过程中，依原告申请，追加内蒙古扎兰贝丽木业有限公司作为被告参加诉讼。 被告马丽辉辩称，不同意承担还款义务，其未向原告借款，原告提供的借据、借条、欠条、还款协议等均属被告李成茂个人行为，被告马丽辉不知情，且被告李成茂借款未用于与被告马丽辉共同生活及生产经营，不属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应不予支持。本案属于原告与被告李成茂恶意串通的虚假诉讼，原告与被告李成茂系同学关系，被告李成茂于2012年8月30日登记离婚，在2012年8月30日前被告李成茂与被告马丽辉婚姻已破裂，处于协商分割财产阶段，原告明知被告李成茂与被告马丽辉的婚姻状态，却在离婚前一个月及半个月，在被告马丽辉不知情的情况下出借给被告李成茂大额资金，被告李成茂借款后未向被告马丽辉提及借款事实，被告马丽辉认为该借款系以损害其利益为借款目的，应当予以驳回。因原告丈夫为满洲里市警察，其家庭收入不足以有此大额存款，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，综合判断是否属于虚假诉讼。 被告李成茂辩称，借款属实，系被告李成茂在离婚前于2012年7月以扎兰屯市成茂木业有限公司的名义向原告借款1500000元，被告李成茂于2012年8月30日与马丽辉离婚，2013年6月被告李成茂与被告马丽辉签订股权转让协议，协议中约定被告李成茂退出公司经营，不对公司债权债务承担任何责任，被告李成茂已将股权转让给被告马丽辉，借款应由被告马丽辉承担。 被告扎兰贝丽公司辩称，原告不能以其提供2012年7月13日及2012年8月15日借据上加盖被告扎兰贝丽公司公章认定共同借款的依据，进而承担还款责任。本案借款为被告李成茂个人借款，与被告公司无关，原告在诉状中已经明确借款属于夫妻共同借款，而不是被告公司借款。原告与被告李成茂签订的还款协议书中亦确认两笔借款并非被告公司借款。原告提交的追加被告申请书中原告签名与诉状及还款协议书中签字不一致，故认为追加被告公司并非原告真实意思表示。被告公司未收到原告借款，更未用该借款进行生产经营，故不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，被告公司的盖章行为，并未表明被告公司的保证人身份或承担保证责任。另原告的诉讼请求已超过诉讼时效，自借款至今，原告未向被告公司提出催要借款要求，即使存在共同借款，已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对被告马丽辉提交的与被告李成茂的离婚证，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。 双方有争议的证据如下：原告提交证据一、2012年7月3日金额1000000元及2012年8月15日金额500000元借据两张，借款期限均为一年，利息为年利率20%，两张借据均由被告扎兰屯成茂木业有限公司（系被告扎兰贝丽公司曾用名）公章及被告李成茂签字确认，证明2012年被告李成茂以公司名义向原告借款1500000元，且当时与被告马丽辉在夫妻关系存续期间；证据二、中国建设银行满洲里分行明细一份，证明2012年7月10日原告账户转入被告李成茂尾号1766账户内350000元，中国银行满洲里口岸国际支行往账清单及交易明细清单，证明原告分别于2012年7月12日及2012年8月17日向被告李成茂尾号1766账户内转款650000元及100000元和400000元，上述转账共计1500000元，证明原告实际出借了借据中的借款，借款已汇入被告公司法定代表人的账户；证据三、被告李成茂内蒙古扎兰屯市农村信用社客户交易明细对账单及结算业务申请书，证明账单中显示账户为尾号1766账户，自2012年5月至2012年10月期间产生的大额流水与原告提交的转账记录一致，汇入账户后被告李成茂随即陆续向他人支付相应款项，并备注为定金、货款等，申请书中130000元款项汇入至被告公司账户，能够证明被告李成茂借款系用于公司经营；证据四、被告李成茂分别于2014年8月10日、2016年2月1日为原告出具的借条及欠条各一份，及2020年3月20日原告与被告李成茂签订的还款协议书一份，证明自2014年至2020年期间原告向被告李成茂、马丽辉、被告扎兰贝丽公司索要欠款，被告李成茂为原告出具的2100000元借条一份，该借条金额系由1500000元本金叠加期间利息形成，2016年金额为3000000元的借条，系由上述2100000元借款未还叠加期间利息形成，因各被告未如期还款，经原告与被告李成茂协商确定至2020年3月20日止本金及利息共计欠付4274000元，如2020年4月30日前仍未还款，按照月利率2%计算利息，故至2020年4月30日各被告共计欠付原告本息合计4315000元；证据五、股东章程、股东转让协议等，证明被告李成茂与马丽辉，自2005年至2013年期间为原成茂木业有限公司股东，被告李成茂持股55%，被告马丽辉持股45%，2013年6月被告马丽辉与被告李成茂签订股权转让协议，协议约定被告马丽辉同意受让并承担股权转让后的债权债务，被告李成茂完全退出公司经营，不再参与利益分配，对公司的经营管理权及债权不承担任何责任。能够证明被告李成茂及马丽辉均为成茂木业有限责任公司股东，亦是夫妻关系，被告马丽辉对公司经营状况知悉，2014年6月15日成茂木业有限公司更名为被告扎兰贝丽公司，但不影响公司债务承担；证据六、被告李成茂与马丽辉离婚证及离婚协议复印件各一份，离婚登记时间为2012年8月30日，2013年6月6日被告马丽辉与被告李成茂签订协议书，明确约定阿荣旗成茂木业有限公司或满洲里嘉鹏经贸有限公司或成茂木业有限公司出卖后一次性支付李成茂人民币500万元，作为被告李成茂转让成茂木业有限公司55%股权的价款。证明本案借款发生在被告李成茂及马丽辉离婚前，属于夫妻共同债务，且该笔债务用于成茂木业有限公司经营，三被告应共同承担还款责任；证据七、满洲里三丰国际货代及三丰贸易企查查截图一份，证明上述两公司于2006及2007年成立，原告为法定代表人，有能力出借款项。 被告马丽辉辩称，证据一有异议，无法证明待证事实。真实性不认可，被告马丽辉不知道借款事实，未收到该笔借款，出具借据时未找过被告马丽辉，原告提供的银行流水无法证明其中的650000元已实际汇入被告李成茂尾号为1766卡内。合法性不认可，该借据为被告李成茂与被告马丽辉离婚前出具，原告与被告李成茂系同学关系，明知被告李成茂与被告马丽辉即将离婚的事实仍在被告马丽辉不知情的情况下出借款项，属于恶意串通；证据二、真实性认可，但不清楚借款是否实际发生，收款人账户尾号为1766与中国银行对应的流水显示的对方账号不一致，且中国银行显示记录状态为授权，该笔业务与被告马丽辉无关；证据三、真实性有异议，按照信用社规定，对账单及业务申请单，仅能由本人或司法机关取得，原告证据来源不合法。被告李成茂转给第三方款项没有相关证据证明第三方身份，不能以此认定为公司借款，其中由被告李成茂汇入被告公司账户内的130000元，备注显示为应收款，能够证明系被告李成茂偿还被告公司欠款；证据四、均无被告马丽辉签字，对被告马丽辉不产生法律效力，还款协议第一条“所借款项用途为夫妻共同经营，马丽辉对该借款事实清楚。。。”被告马丽辉不认可，为被告李成茂个人行为，协议中被告李成茂确认的事实中仅有部分款项用于公司经营，与庭审陈述矛盾，且还款协议中明确是个人借款，不属于公司借款；证据五、真实性认可，对证明问题不认可，无证据显示被告公司使用本案借款，虽然被告马丽辉为公司股东但其以出资额为限对公司承担责任；证据六、证据真实性无异议，但认为被告李成茂将离婚证及离婚协议交给原告出示，属于恶意串通，不认可证据来源。该组证据无法证明涉案借款用于成茂木业有限公司及夫妻共同生活。2013年6月6日签订协议时因被告李成茂未按约定配合被告马丽辉办理股权过户，签订协议并非被告马丽辉真实意愿，并将对此提出诉讼。另根据协议第六项本案债务应由被告李成茂负担；证据七、不认可，企业的资金由企业享有，与法定代表人无关，即使原告为法定代表人也不能证明其有出借能力。 被告李成茂辩称，证据一、真实性无异议，已实际收到1500000元借款，因当时经营的成茂木业有限公司资金断裂，向原告借款，其中有一笔130000元直接汇入成茂木业有限公司账户，用于偿还贷款，其余借款用于公司在乡下建设养牛场。当时因原告急需用钱被告李成茂偿还原告20000元，原告称该20000元算利息，欠条中“已付贰万元”被告李成茂记不清楚了；证据二、真实性无异议；证据三、真实性无异议，收到原告款项且用于公司建设，不欠公司款项；证据四认可；证据五认可，与被告马丽辉签订后的股权转让协议已经明确将股权转让给被告马丽辉，马丽辉承担公司债务；证据六、证据七无异议。 被告扎兰贝丽公司辩称，不清楚证据一的两笔借款，并未收到原告汇款，借条上加盖被告公司公章未经过被告公司股东会同意，是被告李成茂个人行为，未用于公司生产经营，与公司无关；证据二、质证意见同被告马丽辉质证意见一致，借款汇入被告李成茂个人账户，与被告公司无关；证据三、质证意见同被告马丽辉意见一致；证据四、关联性有异议，还款协议书没有股东会决议也没有被告公司盖章，因为当时被告李成茂已不再担任被告公司法定代表人；证据五、证据六、证据七，质证意见同被告马丽辉一致。 被告扎兰贝丽公司为证明其抗辩主张向本院提交记账凭证一份，证明转入公司账户的130000元为其他应收款，系被告李成茂偿还公司欠款，与本案的1500000元无关，除此款外公司未收到被告李成茂的任何款项。原告质证称，不认可，证据加盖的公章为扎兰贝丽公司公章，记账凭证日期为2012年8月13日，该时间段公司名称应为成茂木业有限公司，且该记账凭证为被告扎兰贝丽公司单方出具，认为属于虚假证据。被告马丽辉未发表质证意见。被告李成茂质证称，不认可该130000元为偿还公司的款项，当时公司财务是被告马丽辉负责。 本院对上述证据认证如下：（一）原告提交的证据一、证据二、客观真实，能够证明被告李成茂及被告扎兰贝丽公司为原告出具借条及原告实际提供借款的事实，予以采信；证据三、真实性予以采信，能够证明李成茂借款后的款项流向；证据四、借条、欠条及还款协议，真实性予以采信，能够证明原告于2014年、2016年及2020年向被告李成茂索要欠款及双方进行过对账，但2020年的还款协议仅有被告李成茂签字，协议内容无法直接约束被告马丽辉及被告扎兰贝丽公司；证据五、客观真实，能够证明被告李成茂及被告马丽辉股权变更过程，真实性予以采信，但该协议内容中未明确提及本案借款，与本案不具有直接关联性；证据六、被告李成茂离婚证，能够证明双方办理离婚登记时间，予以采信；证据七，能够证明原告经营两家公司，实缴资本分别为2000000元及500000元，予以采信。（二）对被告扎兰贝丽公司提供的记账凭证，系被告公司单方制作，且被告均不认可，不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李成茂系同学关系。被告马丽辉与被告李成茂曾系夫妻关系，于2012年8月30日登记离婚，双方均为原扎兰屯市成茂木业有限责任公司股东，被告李成茂占股55%，被告马丽辉占股45%，2013年6月7日双方签订股权转让协议，被告李成茂退出上述公司经营，2014年8月11日上述公司更名为被告扎兰贝丽公司。 2012年7月被告李成茂欲向原告借款1000000元，原告于2012年7月10日通过中国建设银行向被告李成茂账户转款350000元，于2012年7月10日通过中国银行满洲里市口岸支行向原告转款650000元，被告李成茂于2012年7月13日为原告出具借据一张，约定借款期限为一年，利息为200000元（年利率20%），借款人处由被告李成茂签字，并加盖扎兰屯市成茂木业有限责任公司公章。2012年8月15日被告李成茂再次向原告借款500000元，并为原告出具借据一张，约定借款期限一年，利息为年利率20%，同样借款人处由被告李成茂签字，并加盖扎兰屯市成茂木业有限责任公司公章，2012年8月17日原告通过中国银行满洲里口岸国际支行向被告李成茂账户分两笔共计转款500000元。期间被告李成茂偿还原告自2012年7月至8月借款利息20000元。借款期限届满，被告未偿还原告本金及剩余利息。经原告索要，被告李成茂于2014年8月10日为原告出具借条一份，载明：“从吕海燕处借款人民币贰佰壹拾万元（￥2100000），上款系原借款150万加60万利息，此款按20%年利计算，计每年利总为42万元，借期为1年”被告李成茂在借款人处签字。上述约定的借款期限届满，被告仍未如期还款，经原告索要，被告李成茂于2016年2月1日再次为原告出具欠条一张，载明：“从吕海燕借人民币叁佰万（￥3000000）到2016年8月末还清，原借款210万元加年20%利润计300万”，被告李成茂在借款人处签字确认。欠条出具后，被告仍未如约还款。经原告与被告李成茂协商，双方于2020年3月20日签订还款协议一份，协议载明被告李成茂与被告马丽辉系夫妻关系，因二人生产经营需要于2012年7月13日和2012年8月15日向原告借款1500000元的事实，并在协议中明确欠付原告以1500000元为基数，按照月利率2%计算，自2012年8月15日至2020年3月20日的利息为2774000元，自2020年3月20日至2020年4月30日的利息为41000元，共计欠付原告本息合计4315000元，约定于2020年4月30日前还清，及逾期违约责任等条款。后因被告李成茂未按约定履行还款义务，原告认为涉案款项系被告李成茂、马丽辉及扎兰贝丽公司共同借款，故将三被告诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为：一、借款事实是否真实存在；二、借款主体如何确定及还款责任应如何承担；三、原告的债权是否已超诉讼时效；四、原告诉请的借款本金及利息是否符合法律规定。 （一）关于借款事实是否真实存在问题。原告向本院提交的两份借据中有明确的借款金额，借款期限及利率，并由被告李成茂签名及被告扎兰贝丽公司的前身即扎兰屯成茂木业有限责任公司盖章确认，系其真实意思表示，能够证明双方之间存在借贷合意，结合原告提交的银行转账记录，能够证明原告已实际履行了出借义务，其证据能够形成证据链，证明双方存在民间借贷法律关系。虽被告马丽辉及扎兰贝丽公司抗辩本案系原告与被告李成茂恶意串通，属虚假诉讼等，但其未提供相关证据证明该主张。本院综合证据情况、款项流向、当事人陈述的合理性等因素，无据认为存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十九条规定的虚假诉讼的情形，故二被告的抗辩主张无法成立，能够认定本案借款事实存在；（二）关于借款主体及责任承担问题。首先，根据被告李成茂及扎兰屯市成茂木业有限责任公司在原告提交的2012年两份借据中借款人处签名及盖章的行为，能够证明上述二被告系共同借款人，应共同承担还款责任。虽被告扎兰贝丽公司抗辩款项均打入被告李成茂个人账户与公司无关，但其未举证证明系被告李成茂个人使用。其次，因借款时被告马丽辉与被告李成茂处于夫妻关系存续期间，且二人均为被告扎兰贝丽公司前身即扎兰屯市成茂木业有限责任公司股东，同时被告马丽辉庭审自认，当时其负责管理公司财务及公司具体经营，能够证明被告马丽辉不仅为股东且实际参与公司经营管理，故应认定为夫妻共同经营，属于夫妻共同债务，被告马丽辉应承担还款责任。另，被告李成茂基于其与被告马丽辉之间的股权转让协议中债权债务均为被告马丽辉享有及承担的约定，主张应由被告马丽辉承担还款责任，但该协议处理的系其二人之间的内部财产关系，且该协议中未明确约定本案借款事宜，故无法在本案中实现被告李成茂不承担还款责任的证明目的。综上，三被告仍应共同承担还款责任。（三）关于诉讼时效问题。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：权利人向义务人提出履行请求。。。”，本案原告分别在2014年8月18日及2016年2月1日向被告李成茂提出履行请求，并由被告李成茂分别为其出具了借条及欠条各一份，2016年欠条中约定还款日期至2016年8月末，故诉讼时效应自2016年8月末重新计算。虽被告扎兰贝丽公司及马丽辉抗辩原告未向其主张过债权，但据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。”的规定，本案被告李成茂出具欠条的行为，构成诉讼时效中断效力的事由，故对共同借款人扎兰贝丽公司及被告马丽辉均发生诉讼时效中断的效力。重新起算的诉讼时效于2019年8月末诉讼时效届满，现被告马丽辉及扎兰贝丽公司提出诉讼时效抗辩，但根据共同借款人李成茂自认，原告在诉讼时效届满前一直向其催要涉案借款，因每次催要均构成诉讼时效中断的事由，故同理亦对其他共同借款人产生诉讼时效中断的法律效力，因此，对被告马丽辉及被告扎兰贝丽公司抗辩超过诉讼时效的主张不予支持。（四）关于借款本息问题。首先，因双方存在民间借贷法律关系，且借条及转账记录均能证明实际出借金额为1500000元，故本院对原告诉请的借款本金1500000元，予以支持。其次，双方在2012年初始的两份借据中约定借款利率为年利率20%，但在原告提交的2020年还款协议中约定的利率变更为月利率2%（年利率24%），现原告同意按照年利率20%计息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。因原告及被告李成茂均认可已偿还7月的借款利息20000元，且原告出借本金500000元实际转款时间为2012年8月17日，故原告诉请的利息应以1500000元为本金，按照年利率20%，自2012年8月18日起计算至借款实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告马丽辉、李成茂、内蒙古扎兰贝丽木业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告吕海燕借款1500000元及以1500000元为本金，按照年利率20%，自2012年8月18日起计算至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41320元，保全费5000元，由被告马丽辉、李成茂、被告扎兰贝丽公司负担36795元，原告负担4525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  王存利 人民陪审员  孙 卓 人民陪审员  李建北 二〇二一年一月十八日 法官 助理  王 雪 书 记 员  赵笠群 附：本判决依据的相关法律。 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 四、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形 五、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十五条：对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。 对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 七、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。