安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初624号 原告：黄山市融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇。 法定代表人：江懋，董事长。 委托诉讼代理人：徐华勇,安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹晨,安徽道同律师事务所律师。 被告：孙承文，男，1967年8月28日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 委托诉讼代理人：桂房红，1965年2月20日出生，汉族，住安徽省屯溪区，系被告孙承文的妻子。 原告黄山市融资担保有限公司诉被告孙承文追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用普通程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄山市融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐华勇、邹晨，被告孙承文的委托诉讼代理人桂房红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告清偿原告债务本金444万元及资金占用费或损失或罚息（资金占用费或损失或罚息失以444万元为基数，自2014年7月24日至款清之日计算，以起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍年15.35%计算，计算至2020年12月22日为4438579.20元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月22日,黄山三友农林发展有限公司向徽商银行黄山天都支行借款500万元,黄山市融资担保有限公司为该借款提供连带责任保证担保,黄山市徽州三友园艺有限公司、黄山龙山山庄有限公司、孙承文提供连带责任保证反担保。黄山三友农林发展有限公司未偿还借款本息,导致黄山市融资担保有限公司代偿,黄山市融资担保有限公司起诉追偿。根据安徽省黄山市中级人民法院(2015)黄中法民一初字第00039号《民事调解书》,黄山三友农林发展有限公司需偿还原告代偿本金和利息合计5125632.51元,以及因代偿产生的经济损失,黄山市徽州三友园艺有限公司、黄山龙山山庄有限公司、孙承文需承担连带清偿责任。2013年7月23日,黄山三友农林发展有限公司向黄山徽州农村带商业银行借款500万元,黄山市融资担保有限公司为该借款提供连责任保证担保,黄山市徽州三友园艺有限公司、黄山龙山山庄有限公司、孙承文提供连带责任保证反担保。黄山三友农林发展有限司未偿还借款本息,导致黄山市融资担保有限公司代偿借款本金500万元。2014年6月27日,黄山三友农林发展有限公司通过委托贷款的任方式向黄山市融资担保有限公司借款120万元,孙承文提供连带责保证担保。黄山三友农林发展有限公司未偿还借款本金120万元及相应利息。孙承文签订的各份担保合同上均约约定发生争议由黄山市融资担保有限公司住所地人民法院管辖。2015年5月22日,黄山市徽州区人民法院作出(2015)徽民破字第00002-1号、00003-1号、00004-1号民事裁定,受理黄山市徽州三友园艺有限公司、黄山三友农林发展有限公司、黄山龙山山庄有限公司提出的破产重整申请。黄山市融资担保有限公司向管理人报债权15551504.14元。2017年12月25日,孙承文向黄山市融资担保有限公司出具《承权诺书》,其原签订的保证担保合同继续有效,保证期间延长至主债部分清偿后三年;对于未受清偿的债权,其提供保证期间为三年的连带责任保证担保或反担保。根据管理人2018年1月10日《黄山龙山山主有限公司、黄山市徽州三友园艺有限公司、黄山三友农林发展有限公司破产重整方案调整的报告》及黄山市徽州区人民法院于2018年1月17日作出的(2015)徽民破字第00002-6号、00003-6号、00004-7号民事裁定,黄山市融资担保有限公司的债权金额为1110万元,分配金额为666万元。2018年11月1日,管理人支付分配款666万元。黄山市融资担保有限公司认为,根据孙承文向黄山市融资担保有限公司出具《承诺书》,其对于黄山市融资担保有限公司未受清偿的债务应承担连带清偿责任。为了维护黄山市融资担保有限公司之合法权益,特提起诉讼,恳请贵院依法判决,支持诉请。 孙承文辩称，一、1、《承诺书》由原告打印文样，打前没有通气，然后要求被告在文样上条款签字，而其中的条款表述，被告没有作任何改动；2、公司破产重组，被告个人不接收、不保存任何文件和材料，被告的证明材料来自原告起诉状所附的材料；二、被告承诺于法院判决或裁定发生对抗时，被告的承诺还是否具有法律效力，请法庭认定；三、被告财产抵押给原告，价值相当，原告没有归还抵押物，原告是否还具有追诉原告债权的权利，请求法庭认定；四、原告444万元债权的流失与被告的《承诺书》的关联系，经清算组核定被告的债权为1110万元，与《承诺书》没有关联系性。被告444万元债权的流水于受偿率为60%有关联性，而受偿率的确定与《承诺书》没有关联性；五、被告放弃40%受偿比例并由法院裁定，事实清楚。在被告提供的证据材料中，有一份破产管理人2018年1月10日递交徽州区法院的《关于黄山山庄有限公司、黄山徽州三友园艺有限公司、黄山三友农林发展有限公司破产重整方案调整报告》，明确载明“经与该公司（原告）多次联系，该公司于2017年12月28日回函表示清偿率不低于60%”即表明原告书面放弃了40%的受偿比例，徽州区法院2018年1月17日作出裁定予以批准。需要查阅原告2017年12月28日的回函，可由法院开出调查函由被告去调取；六、《承诺书》第二条，“对贵公司未受偿的债权，本人按承诺书第一条提供连带责任保证担保或反担保”。不适用原告放弃的受偿比例；七、《承诺书》第三条，“一旦具备清偿能力，贵公司未受偿债权比例不低于其他债权人未受清偿债权的受偿比例”。1、被告中风至今没有康复，完全丧失了劳动力，不具备任何清偿能力。2、这里没有承诺保证被告的清偿率为100%。3、受偿比例由原告同意，最后由法院裁定，原告无权干预被告的承诺和法院的裁定，被告的承诺不具有法律效力。4、被告的实际受偿比例不比其他债权人低，如果要做到“未受清偿债权的受偿比例”不低于其他债权人，即：还想要提供高“未受清偿债权的受偿比例”，事实上不能实现，即请原告再放弃一点受偿比例。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理查明，2013年8月22日,黄山三友农林发展有限公司向徽商银行黄山天都支行借款500万元,黄山市融资担保有限公司为该借款提供连带责任保证担保,黄山市徽州三友园艺有限公司、黄山龙山山庄有限公司、孙承文提供连带责任保证反担保。黄山三友农林发展有限公司未偿还借款本息,导致黄山市融资担保有限公司代偿,黄山市融资担保有限公司起诉追偿。黄山市中级人民法院于2015年4月2日作出(2015)黄中法民一初字第00039号《民事调解书》,确认黄山三友农林发展有限公司需偿还原告代偿本金和利息合计5125632.51元,以及因代偿产生的经济损失,黄山市徽州三友园艺有限公司、黄山龙山山庄有限公司、孙承文需承担连带清偿责任。2013年7月23日,黄山三友农林发展有限公司向黄山徽州农村带商业银行借款500万元,黄山市融资担保有限公司为该借款提供连责任保证担保,黄山市徽州三友园艺有限公司、黄山龙山山庄有限公司、孙承文提供连带责任保证反担保。黄山三友农林发展有限司未偿还借款本息,导致黄山市融资担保有限公司代偿借款本金500万元。2014年6月27日,黄山三友农林发展有限公司通过委托贷款的任方式向黄山市融资担保有限公司借款120万元,孙承文提供连带责保证担保。黄山三友农林发展有限公司未偿还借款本金120万元及相应利息。2015年5月22日,黄山市徽州区人民法院作出(2015)徽民破字第00002-1号、00003-1号、00004-1号民事裁定,受理黄山市徽州三友园艺有限公司、黄山三友农林发展有限公司、黄山龙山山庄有限公司提出的破产重整申请。黄山市融资担保有限公司向管理人报债权15551504.14元。2017年12月25日,孙承文向黄山市融资担保有限公司出具《承诺书》,其原签订的保证担保合同继续有效,保证期间延长至主债部分清偿后三年;对于未受清偿的债权,其提供保证期间为三年的连带责任保证担保或反担保。黄山市徽州三友园艺有限公司、黄山三友农林发展有限公司、黄山龙山山庄有限公司管理人于2018年1月10日作出《关于黄山龙山山主有限公司、黄山市徽州三友园艺有限公司、黄山三友农林发展有限公司破产重整方案调整的报告》调整黄山市融资担保有限公司的债权金额为1110万元,清偿率为60%，获偿分配金额为666万元，该破产重整方案调整报告经黄山市徽州区人民法院于2018年1月17日作出的(2015)徽民破字第00002-6号、00003-6号、00004-7号民事裁定批准。 本院认为：孙承文对本案主要事实无异议，本院予以确认。本案主要争议点为，黄山市融资担保有限公司是否放弃了未获清偿的债权444万元。在黄山龙山山主有限公司、黄山市徽州三友园艺有限公司、黄山三友农林发展有限公司破产重整中，黄山市融资担保有限公司同意清偿率60%，是基于破产财产和重整计划需要等实际情况，同时也基于孙承文为三公司重整计划作出的保证担保的承诺而被动接受的，不能得出黄山市融资担保有限公司主动作出放弃自始存在且在保证期间内的保证人担保的意思表示，故孙承文依法不能免除其连带保证责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”本案中，黄山市融资担保有限公司全部债权金额为1110万元，未获清偿金额为444万元，均为代偿本金，未含利息计算，故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款有关保证责任范围的规定，孙承文保证责任范围亦应限于黄山市融资担保有限公司未获清偿的主债权金额之内即444万元。对于孙承文辩称其无偿付能力，是否具有偿付能力不能构成免除责任的正当理由，且在案件审理中无法判断。综上，对黄山市融资担保有限公司要求孙承文清偿代偿本金444万的诉讼请求，本院依法予以支持，但对其利息主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙承文于本判决生效后十日内支付原告黄山市融资担保有限公司代偿款444万元； 二、驳回原告黄山市融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理73950元，由原告黄山市融资担保有限公司负担36975元，由被告孙承文负担36975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  舒丽君 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  吴青青 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。