河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9450号上诉人（原审原告）：刘汉卫，男，汉族，1971年8月22日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：蒋驰，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊卫，男，汉族，1978年10月1日出生，住河南省伊川县。系刘汉卫之弟。被上诉人（原审被告）：黄志强，男，汉族，1973年4月17日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：董伟船，男，汉族，1964年9月22日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：叶武学，男，汉族，1962年6月20日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：魏灿欣，男，汉族，1974年4月8日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：付国印，男，1974年7月4日出生，住河南省唐河县。上诉人刘汉卫因与被上诉人黄志强、董伟船、叶武学、魏灿欣、付国印确认合同效力纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2020)豫0329民初3039号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人刘汉卫及其委托诉讼代理人蒋驰、刘俊卫，被上诉人黄志强、董伟船、叶武学、魏灿欣、付国印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汉卫上诉请求：1.撤销刘汉卫与黄志强、董伟船、叶武学、魏灿欣、付国印之间于2019年1月7日和2019年1月18日所签订的协议；2.本案一、二审诉讼费用由黄志强、董伟船、叶武学、魏灿欣、付国印承担。事实与理由：1.2018年12月24日，刘汉卫受上述董伟船等五人雇佣在偃师市××一个废化工厂从事拆废铁工作，约定工资200元/天。刘汉卫在工作过程中，化工罐倒塌，罐中洒出的硫酸致使刘汉卫眼部及面部严重损伤。先后被送至附近的诊所、偃师市人民医院、洛阳市第六人民医院就诊，经诊断为“双眼酸烧伤、双眼角膜溃疡、双眼虹膜睫状体炎、右眼巩膜坏死”。两次住院共计30天。在偃师市人民医院花费医疗费全部是董伟船等五人赔付，在洛阳市第六人民医院的医疗费3138.54元以及外购药6136.3元是由刘汉卫自己支付。2.刘汉卫两次住院治疗期间向董伟船等五人索要赔偿，董伟船等五人支付两次费用，2019年1月7日支付5000元（协议上写的是补偿）、2019年1月18日支付7000元（协议上写的是补偿）、每次支付均和刘汉卫签订了协议。3.刘汉卫2019年2月1日出院后，眼睛不但没有好转，反而病情更加恶化。2019年12月下旬，刘汉卫去事发地偃师市人民法院以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉董伟船等五人，由于疫情影响，偃师市人民法院7月28号安排开庭，代理律师认为协议签订时，治疗未终结，对是否构成伤残不能正确认知和预见，协议上的数额与法律规定应该赔偿的数额差距巨大，明显显失公平，请求偃师市人民法院能够在该次诉讼中一并处理。但是偃师市人民法院认为，应该先去打撤销之诉，然后再打提供劳务者受害责任之诉，让刘汉卫撤诉后另案起诉撤销协议。4.刘汉卫撤诉后，在偃师市人民法院另案起诉撤销协议，立案庭称被告均是伊川的，让去伊川县法院起诉撤销协议。为了证明董伟船等五人的协议显失公平，刘汉卫在律师的指导下去做了伤残鉴定，鉴定结果为三级伤残。在伊川县人民法院开庭时，只承认协议上的字确实是其本人及家人所签，并不能因此就推定协议内容是其真实意思表示。5.时隔一年零九个月是因为刘汉卫在2019年12月24号去偃师市后，受疫情影响以开庭时法庭让撤诉另案起诉，才导致时隔一年零九个月，这是有客观原因所致。至于单方鉴定，刘汉卫的提劳务者受害任之诉无法往下进行，无法委托法院鉴定，刘汉卫的撤销之诉中也无法提出伤残鉴定，为了证明协议显失公平，刘汉卫也只能单方进行委托，没有其他选择。综上所述，一审法院依据时隔一年零九个月和单方鉴定来驳回刘汉卫的诉讼请求，依据不充分，请求二审法院予以纠正。董伟船等五人共同辩称：刘汉卫第一次是××，总共花了1万多元，是董伟船等五个人给的，因为时间长，票丢了，具体数额记不清楚。在刘汉卫出院时董伟船等五个人总共给刘汉卫5000元，说不再说这个事，刘汉卫给董伟船等五个人都签了协议。第二次是否是在刘汉卫住院期间，董伟船等五个人不知道，是刘汉卫的嫂子说第一次给的钱太少，又向董伟船等五个人要了7000元，并且刘汉卫的嫂子等人又给董伟船等五个人签了字，当时没有说是在住院，只是说赔的钱太少了。刘汉卫时隔一年多做的鉴定无法判定是与本案受伤之间的因果联系，有可能是刘汉卫自己的原因。协议签订是双方的真实意思表示，应该以协议为准。董伟船等五个人不认同对方的鉴定内容，时间太久了。刘汉卫向一审法院起诉请求：1.依法撤销刘汉卫、黄志强、董伟船、叶武学、魏灿欣、付国印于2019年1月7日签订的《协议》；2.依法撤销刘汉卫、黄志强、董伟船、叶武学、魏灿欣、付国印于2019年1月18日签订的《协议书》；3.本案诉讼费用由黄志强、董伟船、叶武学、魏灿欣、付国印承担。一审法院认定事实：董伟船等五个人承揽偃师市××一个废弃化工厂从事拆废铁工作，刘汉卫受雇董伟船等五个人参与拆废铁，2018年12月27日，刘汉卫在干活过程中不慎从高处坠落，被高处罐中的硫酸伤到，致使眼部及面部严重损伤。当日入住偃师市人民医院治疗，董伟船等五个人给予护理并支付医疗费，诊断伤情为：“双眼化学烧伤、颜面部化学烧伤、口唇及左前臂裂伤、左桡骨远端骨折、双侧骨茎突骨折”，2019年1月7日，双方经协商，达成《协议》一份，约定：甲方（被告）一次性给予乙方（刘汉卫）经济补偿5000元，双方永不再提此事，签字生效，如单方违约，愿付一切法律责任。刘汉卫于2019年1月8日出院，出院时，董伟船等五个人将5000元给付刘汉卫。2019年1月14日，刘汉卫又入住洛阳市第六人民医院治疗，住院证载“双眼酸烧伤、双眼角膜溃疡、双眼虹膜睫状体炎、右眼巩膜坏死”，同年1月18日双方又达成《协议书》一份，约定：甲方（被告）一次性给予乙方（刘汉卫）经济补偿7000元，双方永不再提此事，签字生效，如单方违约，愿付一切法律责任。在《协议书》上，刘汉卫哥、嫂、弟、姐夫均签字，刘汉卫弟将补偿款领取。同年2月1日刘汉卫出院。2020年9月21日，河南光法（洛阳）律师事务所律师，委托洛阳长安法医临床司法鉴定所对刘汉卫伤残等级进行鉴定，《司法鉴定意见书》载明，刘汉卫伤情评定为三级伤残，刘汉卫诉讼来院。一审法院认为，刘汉卫在受雇干活过程中不慎受伤，董伟船等五个人积极给予救治，双方两次达成的协议是其真实意思表示，且已实际履行。刘汉卫受伤，本人在干活中也有安全注意义务，在时隔一年零九个月后，刘汉卫在单方进行鉴定后认为显失公平不符合常理，该院不予认同。其诉求撤销《协议》、《协议书》，理由不足，不予支持。双方不同意调解，无法达成调解协议。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决:一、驳回刘汉卫的诉讼请求。二、案件受理费50元,由刘汉卫承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘汉卫提交如下证据：第一组证据，偃师市人民法院开庭笔录和代理律师的代理词。证明两份协议的签订均不是刘汉卫的真实意思表示，刘汉卫代理律师主张在刘汉卫提供劳务受害责任纠纷中将两份显失公平的协议撤销。第二组证据，1.××例一份；2.××例一份；3.河南省人民医院门诊病历一份；4.洛阳东方医院门诊病历一份。5.残疾证。证明刘汉卫眼部伤情越来越严重，董伟船等五个人的赔偿和刘汉卫的受伤程度及根据法律规定应得赔偿相比较，严重的显失公平。第三组证据，偃师市人民法院民事裁定书。证明：因法院释明协议撤销和劳务者受害赔偿无法一案处理，让刘汉卫撤诉后先去打撤销之诉。董伟船等五个人质证认为：对第一组证据，第一次签的协议是刘汉卫本人签的名，并且一共签了6份，是刘汉卫的真实意思表示。第二份协议是刘汉卫的弟弟等亲人签字拿的钱，也是刘汉卫的真实意思表示，并且在偃师法院法官问刘汉卫是否收到7000元，刘汉卫表示也收到钱了。对第二组证据，董伟船等五个人只认可偃师市人民医院的病例，其他的董伟船等五个人都不知道，不认可。不认可第三组证据的证明方向。本院经审理查明事实除与一审判决认定基本事实一致外，另查明：1.偃师市人民医院出院记录载明刘汉卫出院医嘱为：上级医院治疗，出院日期为2019年1月8日；2.刘汉卫在洛阳市第六人民医院的住院期间为2019年1月14日至2019年2月1日；3.刘汉卫提交的2020年9月21日洛阳市长安法医临床司法鉴定所出具的洛长安司鉴所【2020】临鉴字第437号司法鉴定意见书显示鉴定意见为：“被鉴定人刘汉卫的损伤评定为三级伤残”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形,致使民事法律行为成立时显失公平的,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”之规定,显失公平成立需客观上违反公平等价有偿原则、主观上一方利用优势或利用对方没有经验。本案第一份协议的签订时间为2019年1月7日，即刘汉卫第一次住院期间，且刘汉卫受伤部位为眼睛，偃师市人民医院的出院医嘱为“转上级医院治疗”，第二次协议签订时间为2019年1月18日，在刘汉卫第二次住院期间，有刘汉卫多名家属签名，应视为经刘汉卫授权委托。刘汉卫及其多名家属虽均为成年人但对刘汉卫的受伤状况及后续的治疗费用在治疗未终结的情形下，没有正确的合理预期符合情理，且从本案事实分析刘汉卫的经济条件并不宽裕，有处于危困状态、缺乏判断力的前提，刘汉卫提交的案涉鉴定报告虽未单方申请，但在刘汉卫的伤情分析上具有一定的参考意义，结合刘汉卫提交的河南省人民医院病历记载的现病史“双眼视物不见三月余”及诊断证明上载明的“必要时手术治疗”的处理意见，本院认为本案涉及的两份协议存在具有违反公平原则的客观依据及董伟船等五人利用刘汉卫没有经验的主观依据，另刘汉卫第一次向法院起诉，法官向其释明应先行使撤销权的时间为2020年7月28日至本案起诉2020年9月10日，刘汉卫的起诉亦符合撤销权诉讼时效的法律规定。至此，本院认为刘汉卫有关案涉两份协议均显失公平应予撤销的上诉请求成立，本院依法予以支持。案涉两份协议撤销后的其他问题，双方可另行解决。综上所述，刘汉卫的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3039号民事判决；二、撤销刘汉卫与黄志强、董伟船、叶武学、魏灿欣、付国印于2019年1月7日签订的《协议》；三、撤销刘汉卫与黄志强、董伟船、叶武学、魏灿欣、付国印于2019年1月18日签订的《协议书》。一审案件受理费50元，由黄志强、董伟船、叶武学、魏灿欣、付国印共同负担。二审案件受理费100元由黄志强、董伟船、叶武学、魏灿欣、付国印共同负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二一年一月二十五日法官助理傅艺林书记员杨伯钊