江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执复7号复议申请人（案外人）：郭悦，女，1993年1月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系被执行人王建平同居女友。被执行人：王建平，男，1985年12月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，现于江西省洪都监狱服刑。复议申请人郭悦不服铜鼓县人民法院作出的（2020）赣0926执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铜鼓县人民法院在执行该院刑事审判庭移送的没收王建平个人全部财产刑事判决一案中，查封拍卖登记在案外人郭悦名下位于宜春市袁州区明月华庭1栋2单元2506号房产，案外人郭悦以其与王建平不是夫妻关系，购房款及按揭款全由其用自己的财产支付等为由提出执行异议，铜鼓县人民法院审查后驳回了郭悦的异议请求。铜鼓县人民法院查明，郭悦与被执行人王建平于2014年8月19日在聚会时相识，在王建平的持续追求下，双方确定了关系并开始同居生活。王建平与前妻罗婷于2012年4月20日结婚，2015年8月19日离婚。2016年11月17日，郭悦与王建平生育非婚生子王**宇，双方一直以夫妻名义同居生活但未办理结婚登记。2014年以前，异议人郭悦曾先后在宜春仁爱妇科医院和宜春市中医院从事护士职业，自2014年认识王建平后便无业在家。2015年6月27日，郭悦与宜春华帅房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，郭悦以总价278572元购买位于宜春市袁州区，郭悦支付首付款83572元，余款195000元以按揭贷款方式在中国银行股份有限公司宜春市宜阳支行办理贷款，并于2016年8月10日办理预告抵押登记，同日，该房产在宜春市不动产登记中心办理不动产登记（合同备案），并载明该房产为郭悦单独所有。该院另查明，王建平犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、容留他人吸毒罪、窝藏罪，被铜鼓县人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。刑期自2019年1月12日起至2037年1月11日止。该案侦查阶段，宜春市公安局经济开发区分局于2019年4月16日查封涉案明月华庭1栋2单元2506室房产。2020年7月27日，铜鼓县人民法院刑事审判庭对该房产进行了续查封。并于9月27日将没收王建平财产一案移送执行。2020年12月10日，郭悦以该房产系其个人合法财产为由提出执行异议。铜鼓县人民法院异议审查认为，本案争议焦点在于同居期间登记在一方名下的财产应如何认定其归属。根据《最高人民法院关于人民法院审查未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，异议人郭悦与王建平虽未办理结婚登记，但根据双方均在公安讯问笔录或询问笔录中认可自2014年相识后不久便以夫妻名义同居生活，且育有一子的事实，应当认定双方存在长期同居关系。诉争房产虽然在同居期间登记在郭悦名下，且异议人提供《商品房买卖合同》、银行还款流水明细以证明涉案房产系其单独所有，但异议人在与王建平同居生活之后便一直无业在家没有收入来源，无法证明其有能力单独负担购房首付款及日后每个月需要按时归还的银行按揭款。根据法律规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。又因异议人与王建平之间并不具有家庭关系，双方对共有的涉案房产享有份额未作出明确约定，且两人以夫妻名义长期共同生活，对同居过程中形成的财产以不同方式作出贡献，亦无法区分贡献之大小，故应视为双方等额享有。因诉争房产为不可分割的不动产，在执行没收王建平财产一案中对该房产进行整体拍卖并无不当，拍卖价款保留异议人相应财产份额能够保障其相应的合法权益，故对异议人提出该房产系其单独所有及终止对该房产强制执行的异议请求不予支持。郭悦向本院复议称，1、铜鼓县人民法院执行裁定认定基本事实不清、证据不足。①无任何证据证明被执行人王建平曾出资购买涉案房产，进而也无证据证明该涉案房产为复议申请人与被执行人共同购置的共同财产。②无任何证据支持复议申请人无法独自负担月供的推断。被执行人于2019年1月12日被刑事拘留，而复议申请人至今一直按时足额支付每月1273.05元的月供，银行流水足可证明复议申请人有负担该房产月供的能力。2、宪法和新实施的《中华人民共和国民法典》明确规定，个人财产受法律保护。复议申请人已提交《商品房买卖合同》、首付款凭证、银行还款流水明细清单、基金投资收益等材料，足以证明涉案房产系复议申请人个人购买的财产，并无证据证明涉案房产为与被执行人共同购置，铜鼓县人民法院在异议审查中依据《最高人民法院关于人民法院审查未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”错误，因该异议审查并非解除非法同居关系的审查。请求：撤销铜鼓县人民法院（2020）赣0926执异10号执行裁定，撤销对复议申请人名下位于宜春市袁州区明月华庭1栋2单元2506房产的查封、拍卖等执行措施。本院对铜鼓县人民法院查明的事实予以确认。另补充查明，案涉明月华庭1栋2单元2506号房产建筑面积37.82平方米，《商品房买卖合同》（合同编号：YC201506028534）中约定单价7365.73元/平米，总价278572元，首付款83572元，余款19.5万元办理银行按揭贷款。而根据郭悦与宜春华帅房地产开发有限公司签订的[明月华庭]商品房认购协议书中的约定，买受方认购的该套房源建筑面积37.82平方米，认购折后单价为5428元/平米，认购折后总价为205287元。该房银行按揭贷款流水显示，案涉房产按揭20年共240期，还款方式为等额本息，每月还款1273.05元，2016年3月11日放款，到期日期2036年3月11日。截至2021年1月3日，已还58期，合计还本金31433.69元，利息42403.21元。据此计算，贷款总额为128400元，加上首付83572元，总价为205287元，与认购协议书中约定一致。故此，该房首付款83572元，按揭128400元。自2016年3月11日支付第一期按揭款，至2019年1月12日被执行人王建平被刑事拘留期间，共还贷款32期，合计32*1273.05=40737.6元，即该房共支付124309.6元。若按一般共同财产处置，双方均摊为62154.8元。本院认为，只能执行被执行人的财产是人民法院执行工作的基本遵循。本案涉案房产登记在案外人郭悦名下，《商品房买卖合同》、[明月华庭]商品房认购协议书、购房付款收据及还贷银行卡号、还款人均为郭悦，根据《中华人民共和国民法典》规定，郭悦为该涉案房产法律上的权利人。虽然公安机关在侦查阶段及人民法院在案件审理阶段均对该房产进行了查封，但刑事侦查和判决书中均未对王建平是否在该房购买过程中予以了出资及是否对该房产享有相应的份额作出认定，执行阶段无法推定涉案房产系双方共同所得的收入或共同购置的财产，也无法得出王建平为该房产的共同所有人的结论。铜鼓县人民法院在异议审查中以郭悦在与王建平同居生活之后便一直无业在家没有收入来源，无法证明其有能力单独负担购房首付款及日后每个月需要按时归还的银行按揭款为由，认为依照《最高人民法院关于人民法院审查未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，应按涉案房产为案外人郭悦与被执行人王建平的共同财产进行处置，明显理据不足，依法应予纠正。同时，基于案外人郭悦与被执行人王建平育有一非婚生子的事实，被执行人王建平依法亦应当承担非婚生子基本抚养费的义务，从保障妇女、儿童合法权益原则出发，本案涉案房产亦不宜拍卖处置。综上，复议申请人郭悦的复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，经合议庭讨论，并报经本院专业审判委员会研究，裁定如下：撤销铜鼓县人民法院（2020）赣0926执异10号执行裁定书；终止对案外人郭悦名下位于宜春市袁州区明月华庭1栋2单元2506号房产的执行。本裁定为终审裁定。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二〇二一年一月二十八日书记员 甘 桔