广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4124号原告：秦岭，男，汉族，1975年5月8日出生，身份证住址江苏省徐州市泉山区，现住广州市花都区。被告：陈海江，男，汉族，1987年4月17日出生，住广州市从化区。被告：曾玉兰，女，汉族，1987年11月30日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：刘缅文，广东流溪律师事务所律师。原告秦岭与被告陈海江、曾玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，被告曾玉兰在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院于2020年10月19日依法作出（2020）粤0117民初4124号民事裁定书，裁定驳回被告曾玉兰对本案管辖权提出的异议。2020年12月15日依法由审判员黄柏灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦岭、被告陈海江、被告曾玉兰的委托诉讼代理人刘缅文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦岭向本院提起诉讼请求：一、判令两被告归还借款本金人民币1340000元及约定的借款利息26800元，利息自2020年6月28日起计算，按月利率2％承担至实际付款之日止，以上暂合计1366800元；二、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月至2020年6月，被告陈海江以广州金康尼环保科技有限公司资金周转为由向原告陆续借款总计人民币壹佰叁拾肆万元整（￥1340000），约定月息为2％。2020年6月28日，被告陈海江将之前所有零散借据汇总数额后，出具两份《借款合同》及借条（借款金额分别为人民币壹佰贰拾伍万元整及玖万元整），约定付息时间为每月10日；其中玖万元借款的还款时间为每月28日，还完可以再借。被告曾玉兰在现场见证未提出异议，且亲自表示愿意以其与被告陈海江名下夫妻共有房产（广州市从化区珠江流溪御景×××）通过网签给原告作为借款担保。原告将借款合同通过微信同时转发给两被告，现场见证人还有罗某和高某。2020年7月10日后，原告多次向两被告提出归还即将到期的玖万元借款及支付借款相应利息。但在催还款期间，被告陈海江先是谎称在购买广州市从化区珠江流溪御景×××之前已与被告曾玉兰办理了离婚手续，该房产与其没有关系，此后多次拒绝原告的电话，最后拉黑了原告的电话。被告曾玉兰也已拉黑原告的电话及微信。根据借款合同约定，借款人应保证借款期内必须保持一种联系方式畅通，否则视为违约。此外，被告陈海江向原告借款前隐瞒了真实财务状况。被告陈海江此前作为（2018）粤0111民初4025号和（2018）粤0106民初27454号的案件被告，判决生效后也一直未履行义务，于2019年初已被列入失信执行人名单。在拒不归还原告借款的情况下，2020年7月初，两被告隐瞒相关情况，被告曾玉兰与广州力王科技股份有限公司合股成立湖南金康尼力王科技股份有限公司，并出任股东兼监事；被告陈海江则以夫妻关系作为被告曾玉兰的出资担保人。被告陈海江更是于2020年7月先后以该公司董事长和总经理的身份两次出席湖南省长沙市的公开活动。据从广州市力王科技股份有限公司了解，被告陈海江并非湖南金康尼力王科技股份有限公司的董事长或总经理，只能算是该公司的一名业务员，但其在为被告曾玉兰持股提供担保时有出示两人的结婚证，证明两人为夫妻关系。借款到期后，被告陈海江失联且没有偿还款项，也未支付任何利息。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告陈海江辩称：一、根据原告起诉状中写明本案借款是用于公司资金周转，实际上也确实是用于公司周转，故本案的诉讼主体应该是公司，而不是我个人，且原告并没有提交转账记录，因为转账记录基本上都是转至公司的法定代表人账户；二、借款约定还款日期是2021年12月10日前，故借款未到期，未达到起诉的条件。被告曾玉兰辩称：一、根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷的案件适用法律有关问题的解释，夫妻共同债务应当共债共签，但本案中原告所提交的借款协议和借款合同中均只有被告陈海江的签名，曾玉兰本人并未作为债务人或担保人的身份在该协议及合同上签字确认，故不应承担相应的责任；二、原告已在诉状中明确主张该笔134万元的款项是被告陈海江以“广州金康尼环保科技有限公司”的资金周转为由向原告所借款项，即该笔款项并非用于夫妻共同生活开支，是原告自认的事实，另该金额也远超过正常生活开支所需标准，据司法解释的规定，不应认定为夫妻共同债务；三、事实上，曾玉兰本人在2020年6月28日前对原告与被告陈海江的借款事实并不知情，事后也未对该笔款项进行追认，故曾玉兰不应承担法律责任。原告秦岭为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、被告的结婚证（复印件），拟证明两被告系夫妻关系；2、微信聊天记录（手机截图打印件），拟证明两被告拒不还款及逃避债务；3、被告陈海江借款协议（9万元）（原件），拟证明借贷关系存在且曾玉兰是知晓借款事宜的；4、借款合同（原件），拟证明双方的借款事实。5、陈海江身份证（复印件）；6、借条（原件），拟证明双方间的借贷关系；7、蒋甲春证明材料（原件）及其身份证复印件，拟证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间；8、叶某证明材料（原件）及其身份证复印件，拟证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间；9、高某证明材料（原件）及其身份证复印件，拟证明曾玉兰知晓借款并以房屋对借款进行担保；10、梁某证明材料（原件），拟证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间；11、（2018）粤0111民初4025号民事判决书，（2019）粤0111执2196号执行裁定书，（2018）粤0106民初27454号民事判决书，（2019）粤0117民初2467号民事裁定书（打印件），拟证明被告陈海江是被限制高消费人员。当庭增加：12、微信聊天记录（手机截图打印件），拟证明被告陈海江借原告款项是用于另外放贷赚钱；13、浦发银行流水及中国银行流水（打印件），拟证明借款以转账方式支付至被告陈海江名下；14、邬某、蒋某及罗某等3人的证人证词（原件），拟证明被告曾玉兰曾于2020年6月27日、28日在原告家中商讨本案借款及用房产作担保的事宜，故没有强烈要求被告曾玉兰在借款合同上进行签字确认。经审理查明：原告秦岭在庭审中述称，其与被告陈海江是朋友关系，双方在工作上认识，其是在美味人生产业园物业管理的副总，被告在产业园中开办金康尼（广州）环保科技有限公司，是企业经营管理人。被告陈海江在庭审中述称，其开办金康尼（广州）环保科技有限公司，被告曾玉兰是自由职业，案涉借款是用于金康尼（广州）环保科技有限公司的前期建设及公司资金周转。2020年6月28日，原告秦岭与被告陈海江签订《借款合同》，约定“甲方：（借款人）陈海江，身份证号：，乙方：（出借人）秦岭，身份证号：，根据有关法律法规，甲、乙双方就借款事宜，在平等自愿的基础上，为明确责任恪守信用，经协商一致达成如下协议，以资双方共同遵守：（1）乙方借给甲方人民币（大写壹佰贰拾伍万元整（小写￥1250000元整），并以银行转账单据，银行汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准。（借款已收到，双方约定月利息为2％）。（2）还款日期：自签订本借款合同之日起至2021年12月10日。（3）还款方式约定：甲方应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给乙方。（4）双方违约责任：1、甲方应向乙方提供真实地址及联系方式，并保证借款期内必须保持一种联系方式畅通，如更换其它联系方式，必须通知乙方，否则乙方视甲方违约。2、如甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用。3、甲方违约则乙方有权收取出借金额每日0.1％（千分之一）的违约金。4、乙方如未能按期出借款项给甲方，视乙方违约，乙方按出借金额以每日万分之五的违约金支付给甲方。5、以上违约责任及违约金计算方法为合同双方经商议后慎重做出的约定，各方均确认并无任何误解、显失公平、胁迫等法律瑕疵，并保证在履行本合同过程中产生争议时不因任何理由向对方或有关审判机构提出增加/减少违约金的请求。6、争议解决方式：本合同的订立、解释均适用中国法律。发生争议时，双方协商解决，解决不成的，双方约定通过合同签订地的人民法院提起诉讼解决。但任何一方不得以解决争议为由拒绝不履行其在本合同项下的任何条款。7、以上条款是在甲乙双方协商一致后形成的文本，合同中有关甲、乙双方的各项约定，表示双方已充分了解并愿意接受这些约定。本合同是在双方明确其权利、义务及法律后果的基础上自愿签署的。8、本合同自签字之日起生效。甲方（签字、捺印）：陈海江，联系电话：188××******，住址：广州市从化区流溪御景×××，乙方（签字、捺印）：秦岭，联系电话：135××******，合同签订地：广州市，合同签订日期：2020年6月28日。”2020年6月28日，被告陈海江向原告秦岭出具《借条》，载明“本人陈海江，身份证，向秦岭借款人民币￥90000元（大写：玖万元正），还款日每月28日还，还完可以再借。借款人：陈海江（签字及捺印），2020年6月28日。”2020年8月14日，原告秦岭与被告陈海江签订《陈海江借款合同》，载明“借款人：陈海江（简称甲方）身份证号码：，出借人：秦岭（简称乙方）身份证号码：。甲、乙双方本着友好协高的原则，根据中华人民共和国《宪法》规定，甲、乙双方于2020年6月28日就甲方在2018年起向乙方陆续借款事宜，甲乙双方当事人以及在甲方合法妻子曾玉兰女士（身份证号码：）见证下共同重新签订了汇总《借款协议》共计人民币：壹佰贰拾伍万元整（125万元整），并附带刷卡（罗某广发信用卡人民币：玖万元整）转向乙方借款，共计人民币：壹佰叁拾肆万元整（134万元整），双方规定了甲乙双方的责任和义务。本协议同原《借款协议》具有同等法律效力。现就2020年6月28日的《借款协议》重新修订内容如下（原借款协议如遇诉讼不影响法律效力）：1.1、甲方自2017年底开始至2020年6月陆续向乙方借款人民币共计：壹佰叁拾肆万元整，双方约定月息为2％，每月的十号为甲方向乙方的付息日期，甲方如遇特殊困难可向乙方提出延期支付利息申请，但是不能超过每月的30日为界定期限，如有超出时间支付利息，甲方应参照原《借款协议》的滞纳金0.1％进行违约支付并甲乙双方约定自动转入次月借款总额给付利息；1.2、甲方借款还款期限为2021年12月10日，超出时间甲方未按约定将本金和尾款月利息同时支付乙方，乙方有权采取法律诉讼的途径予以解决甲方签署的本借款协议内容；违约金按借款本金的0.1％的日标准执行，直至甲方付清所有借款为止；1.3、所有借款甲方已经确认都已经为真实有效的收到，并确定按月足额的向乙方支付所有借款金额的利息；参照1.1条款否则视为甲方违约。l、甲方确定曾玉兰女士为借款期间存续的合法妻子，并甲方承诺所有合法存续期间的共同资产包括：股票、债券、车辆、房产（广州市从化区以及成都市的房产）等在其妻子曾玉兰女士名下系夫妻合法共有资产，并因此承担连带偿还法律责任；并曾玉兰也确认以名下房产担保借款。2、甲方如在乙方催促还款以及未按时支付乙方借款利息为由拒不接听电话或者不回复信息等原因拉黑乙方所有联系方式视为甲方违约，乙方有权提前三个工作日告知甲方并进行诉讼保全追诉借款以及《借款协议》所规定的借款利息：并按《借款协议》之规定收取违约滞纳金。甲方借款保留联系以及通讯方式在此借款协议进行备案说明。陈海江电话：185××******、188××××****（微信同号），甲方确保所有联系方式畅通，并不允许甲方无故拉黑和拒接乙方电话（非还款付息内容等电话和信息，甲方和甲方妻子曾玉兰女士有权拒绝接听和回复，并不构成本协议违约内容产生效力）3、甲方借款期间应按时足额为乙方交纳广州市社保费用，直至甲方还完全部借款金额为截至日期停止为乙方继续缴纳社保费用。4、借款期间甲方不得以任何理由拒绝支付利息并甲方应向乙方做出本协议规定借款期间的还款计划：4.1、2020年12月10日前甲方应向乙方支付全部借款的30％；2021年6月30日前付甲方借款总额的30％；2021年12月10日前向乙方支付甲方借款的全部尾款剩余部分40％。如遇利息延迟30日以上（含30日）乙方有权将上月利息自动转入借款金额，并入本协议1.1之规定按日收取0.1％的纳金。注：2020年7月和2020年8月的利息暂不按照本协议收取滞纳金，甲方约定2020年9月10日前联同2020年9月利息一并付清，否则所产生的违约责任参照本协议之规定指定。4.2、2021年12月10日甲方应向乙方按照本协议1.2之规定向乙方支付全部借款余额，并连同当月未支付的尾款利息一并还清；否则视为甲方违约，并承担相应的法律责任；乙方有权向甲方夫妇居住地人民法院：广州市从化区人民法院提及诉讼并进行财产保全；所有乙方损失费用均由甲方自行承担。4.3、甲方签完本协议，双方本着友好的前提继续履行各自的义务，本协议签订即日起如果甲方继续以拒绝还款和支付利息为由绝不接听乙方电话和拉黑乙方所有联系方式之一，乙方有权向甲方夫妇居住所在地人民法院（广州市从化区人民法院进行立案诉讼）进行诉讼；双方签订本协议后乙方应向广州市从化区人民法院进行原网上立案不再提交立案材料起诉甲方，如遇乙方谈定约定2020年8月15日向乙方提前还款拾伍万元整未完成落实和执行，同视为甲方违约，参照违约责任进行执行。5、甲方合法妻子曾玉兰女士不得以任何理由拒绝或者转让其名下财产，否则乙方有权追诉其承担相应的法律责任，虽然曾玉兰女士未在借款协议签名，但其承认本人在场并微信软件收到了乙方的拍照《借款协议》（乙方未收到曾玉兰女士的任何异议，微信记录为证）；证明人广州市花都区花东镇×××高某先生（附高某先生的证明材料）。6、争议解决参照本协议执行。甲方：陈海江（签字及捺印），联系方式：188××××****/185××××****，通讯住址：广州市从化区流溪御景×××室；乙方：秦岭（签字及捺印），联系方式：135××××****微信同号，通讯住址：广州市从化区碧桂园×××，修订日期：2020年8月14日。”原告秦岭在庭审中确认其与被告陈海江于2018年至2020年发生的借款，每次转账时，被告陈海江均向其出具《借据》，但之前签订的《借据》上只写明了借款金额及被告陈海江签字及捺印，并没写明借款利息及出借人，故双方于2020年6月28日将之前签订的《借据》汇总借款金额后重新出具案涉的《借款合同》及《借款协议》，之前双方签订的《借据》已交由被告陈海江自行销毁。被告陈海江在庭审中也确认双方于2020年6月28日将之前签订的《借据》汇总借款总金额后重新出具案涉的《借款合同》及《借款协议》，之前双方签订的《借据》已由其自行销毁。根据原告秦岭提交的其与被告曾玉兰的微信聊天记录显示：6月24日，秦岭“我们也不想坐传话的小人”曾玉兰“我是不是也强烈反对？那段时间天天在你家里讨论这个事情，我是什么态度你清楚，所以后面他电器城的所有事我都不参与也不去，太生气了，没办法阻止就选择眼不见为净”“该帮的我都在帮无论何种条件何种情况我都在帮”“最后就连给他一层不够层高的事情我都说了就此不要租了。合同我可以帮他作废。他有听么？”“任何时候她也是在欺骗我让我也很难做”“不是因为他有小刚这个同学我都选择不会相信他。就连填海的项目还跟我支支吾吾遮遮掩掩。最后还是我帮他查出来所有人的底细。就是一个骗局。”曾玉兰“填海是骗局？”秦岭“他自己不听我的我有什么办法。能够帮他止亏的我都在帮”“是的”“填海就是一个骗局”曾玉兰“怎么回事？什么时候查出来的”秦岭“你还不清楚”曾玉兰“一无所知”秦岭“我早就查出来了”“填海的那些人就是一个超级骗局”；6月28日，曾玉兰“呵呵我去了以后回来就说不行也是反对的”秦岭“我就没让他弄。说是给人家打钱弄什么则脑仪器。我说那个是骗局。包括四平的那个黄×××的老师就是个大骗子。我就没让他去弄什么”曾玉兰“等下我过去再说吧，房号多少”秦岭“101”“7栋”“发送图片2张（图片显示为原告秦岭与被告陈海江于2020年6月28日签订的《借款合同》）”；6月29日，秦岭“以后你跟海江出去见客户谈事情既然是以主力的身份出现不是以老板娘。那么就要对外称呼陈总不要交陈海江或者海江”“这一点要注意。否则的花别人是看不出你是监督管着他的。在外人面前给他一定的空间和管理，我相信你一定能够做好他的左右手。”根据原告秦岭提交的《中国银行交易流水明细清单》（交易时间：2018-01-01至2020-12-07，客户姓名：秦岭，借记卡号：60×××18）显示：原告秦岭分别于2018年2月7日、4月8日、4月9日、6月26日、7月9日、2019年12月25日、2020年1月5日、1月17日、1月17日向被告陈海江名下中国银行的银行账户（账号：62×××84）转账50000元（附言：陈海江借款）、50000元（附言：陈海江借款）、50000元（附言：陈海江借款）、300000元（附言：陈海江借款）、68000元（附言：陈海江借款）、50000元（附言：陈海江借款）、40000元（附言：陈海江借款）、10000元（附言：陈海江借款）、50000元、50000元，原告秦岭向被告陈海江转账合计718000元。根据原告秦岭提交的《浦发银行交易流水》（起止时间：2017-11-01至2020-06-07，户名：秦岭，账号：62×××33）显示：原告秦岭分别于2018年2月7日、3月12日向被告陈海江名下中国银行的银行账户（账号：62×××84）转账250000元、100000元；于2018年6月11日、6月21日、7月9日、8月22日、2020年5月12日向被告陈海江名下银行账户（账号：62×××54）转账300000元、100000元、132000元、300000元、35000元，原告秦岭向被告陈海江转账合计1217000元。另被告陈海江已通过其个人名下银行账户（账号：62×××54）分别于2018年6月8日、8月20日、10月7日、11月7日、11月10日、12月7日、12月24日、12月25日、12月25日、12月26日、2019年1月22日、2019年6月23日、7月15日、8月9日、2020年3月20日向原告秦岭名下浦发银行的银行账户（账号：62×××33）转账250000元、300000元、16000元、14000元、6000元、16000元、30000元、40000元、10000元、19500元、20000元、50000元、14000元、4000元、18000元，被告陈海江向原告秦岭转账合计807500元。原告秦岭在庭审中述称案涉借款包括其通过中国银行及浦发银行向被告陈海江转账的借款95万元外（扣除已偿还部分），还包括：2020年1月19日被告陈海江以他人向其借款的名义向原告借款，原告又转账了20万元给被告陈海江，且被告陈海江在微信中对20万元也称已收到；另外的19万元是包含了刷案外人罗某的信用卡9万元（该9万元原告已帮被告陈海江支付给案外人罗某）；2020年4月，被告陈海江向原告表示加两个月利息（以115万元为基数按2％计算月息即每月利息23000元，2个月共46000元）再加2个月的租金4000元，合计50000元，另外15000元也是被告陈海江让原告购买茅台酒的款项，另35000元是2020年5月12日被告陈海江让原告秦岭转账的款项，上述款项的构成即为本案借款134万元。被告陈海江在庭审中确认其曾让原告秦岭帮忙买酒，但是对原告秦岭述称的15000元酒款不予认可，对其他的款项予以确认，同时也确认已提走部分酒。原告秦岭在庭审中确认被告陈海江还有两坛价值3000元的酒在其处，故其同意价值3000元酒款在案涉借款1340000元中直接扣除。另查明，被告陈海江、曾玉兰为夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间；两被告在庭审中表示两人已于2020年12月离婚。原告秦岭在庭审中述称被告陈海江以家庭名义向其借款，被告曾玉兰对此也知情，故认为案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，要求两被告共同偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，本案中，原告秦岭述称已将案涉借款以转账的方式支付给被告陈海江，并提供了《借款合同》、《借条》、《借款协议》及转账凭证予以证明，且对借款的构成作出了详细的说明，原告秦岭已履行借款义务，被告陈海江也确认收到原告秦岭出借的款项，故本院确认双方的借贷关系已形成，借款合同已生效。原告秦岭与被告陈海江在《借款合同》及《借款协议》中已约定利息的支付方式及还款时间、方式，虽约定的还款时间尚未到期，但被告陈海江没有依约定按月付息，已构成违约；同时根据原告秦岭提供的其他民事裁判文书显示，被告陈海江尚欠他人款项没有偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告秦岭要求被告陈海江提前清偿借款，合法有理，本院予以支持。对于借款金额的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”及上述第九条的规定，本案中，根据原告秦岭提供的《借款合同》、《借条》、《借款协议》分别载明借款金额为1250000元、90000元、1340000元，而2020年8月14日签订的《借款协议》实为2020年6月28日签订的《借款合同》的补充协议，记载的借款金额1340000元包括《借款合同》中的1250000元和《借条》中的90000元，原告对借款的构成已作出明确的说明，且计入借款金额中的利息的计算标准符合法律规定，被告陈海江在庭审中除对购买酒水的15000元提出异议外，对其他借款款项予以确认；而被告陈海江已承认有要求原告代为购买酒水，并已承认提走部分酒水，原告确认被告未提走的酒水价值为3000元，并同意该款在案涉款项中直接扣除，故本案出借借款金额应为1337000元（1340000元-3000元）。对于利息的计算，本案于2020年8月18日受理立案，应适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告秦岭与被告陈海江于2020年6月28日签订《借款合同》载明“双方约定月利息为2％”，双方于2020年8月14日签订的《借款协议》载明“双方约定月息为2％”，另2020年8月14日签订的《借款协议》实为2020年6月28日签订的《借款合同》的补充协议，且被告陈海江在庭审中确认自2020年6月28日重新出具《借款合同》后没有偿还过款项及支付过利息，现原告秦岭主张自2020年6月28日起按月利率2％计算利息至实际清偿之日止符合上述法律规定及合同约定，本院予以支持。关于案涉借款是否属于陈海江与被告曾玉兰的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”的规定，本案中，原告秦岭称从其与被告曾玉兰的微信聊天记录中可以看出双方早已认识且经常来往，被告曾玉兰甚至多次到其家中做客，且其于2020年6月28日通过微信向被告曾玉兰发送被告陈海江签字捺印的《借款合同》，被告曾玉兰并无异议，应视为对合同内容之前且认可。被告曾玉兰对此不予认可，并提出其于2020年6月28日前对本案债务并不知情,事后也未对该笔款项进行追认。本院认为,案涉《借款合同》、《借条》、《借款协议》是被告陈海江以其个人名义出具，均没有被告曾玉兰的签名,从原告秦岭提交的其与被告曾玉兰的微信聊天记录中只能说明双方在前认识，未能看出被告曾玉兰表示认可本案债务为夫妻共同债务,且微信聊天内容上也未能看出被告曾玉兰对本案债务进行过事后的追认,本案借款虽发生在被告陈海江和被告曾玉兰的婚姻关系存续期间,因原告秦岭提供的证据并不足以证明案涉借款系用于被告陈海江与被告曾玉兰的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思,不足以认定为两被告的夫妻共同债务，故原告秦岭主张要求被告曾玉兰共同偿还案涉借款,没有事实依据和法律依据,本院不予支持。原告秦岭起诉标的超过获得支持数额，超出部分的案件受理费由原告秦岭自行承担。另根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。”的规定，本案借款发生于2020年6月28日前，应适用借款时的法律及司法解释。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈海江自本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦岭偿还借款本金1337000元及利息（利息从2020年6月28日起以1337000元为基数按月利率2％计算至还清款项时止）；二、驳回原告秦岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8551元（原告已预交），由被告陈海江负担8417元，原告秦岭自行负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇二一年一月十一日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐