山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5760号原告：烟台市恒源混凝土有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区楚毓路**。法定代表人：石凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙小茗，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：山常佩，山东明朗律师事务所律师。被告：中国建筑一局(集团)有限公司，住，住所地北京市丰台区西四环南路**/div>法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：纪佩，女，中国建筑一局(集团)有限公司工作人员。委托诉讼代理人：刘红祥，男，中国建筑一局(集团)有限公司工作人员。第三人：烟台乐凯置业有限公司，住所，住所地山东省烟台市芝罘区黄务办事处驻地div>法定代表人：王家惠，董事长。委托诉讼代理人：张岩，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告烟台市恒源混凝土有限公司与被告中国建筑一局(集团)有限公司、第三人烟台乐凯置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙小茗、山常佩和被告的委托诉讼代理人纪佩、刘红祥及第三人的委托诉讼代理人唐硕元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款7192029元、违约金215760.87元及自2020年7月7日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.判令被告赔偿律师代理费260000元、财产保全保险费7700元。事实和理由：2017年7月10日，原、被告与第三人就位于烟台市芝罘区的烟台红星国际广场工程签订《混凝土甲供三方供货合同》，约定由原告供应烟台红星国际广场工程的混凝土。2018年1月31日，原、被告与第三人签订《红星国际广场混凝土甲供三方供货合同补充协议》，约定由被告一次性支付原告供货货款12582900元。另有部分临时建筑欠付原告货款609129元。截至2020年3月19日，被告共向原告支付货款6000000元，尚欠付货款7192029元。被告逾期付款，应依据《混凝土甲供三方供货合同》之约定，承担未履行部分3%的违约金215760.87元以及律师代理费260000元、财产保全保险费7700元。被告辩称：1.《混凝土甲供三方供货合同》系甲供材料三方协议，协议约定项目业主即本案第三人自行采购混凝土，并向原告直接履行付款义务，被告并非付款主体；2.《红星国际广场混凝土甲供三方供货合同补充协议》明确约定就涉案混凝土货款12582900元是第三人委托被告付款，双方之间是一种委托履行的法律关系，被告仅仅是第三人履行债务的辅助人，且该协议并未免除第三人的付款义务，第三人仍是向原告支付混凝土货款的债务人，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，还款义务的主体及承担违约责任的主体均是第三人；3.原告主张的违约金足以涵盖其利息损失，另行主张利息损失不应得到支持；4.临时建筑所涉混凝土货款与本案委托付款法律关系并非同一法律关系，权利义务主体也不一样，原告无权在本案中主张，且原告主张临时建筑部分的违约金、利息损失没有合同依据；5.原告主张的律师费260000元、财产保全保险费7700元无法律和合同依据，退一步讲，根据《红星国际广场混凝土甲供三方供货合同补充协议》之约定，应当自律师费、保全担保费、诉讼费、保全费中扣除3%的违约金。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。第三人辩称：1.根据原、被告与第三人签订的《红星国际广场混凝土甲供三方供货合同补充协议》，第三人不是付款主体；2.原告于2020年1月将第三人诉至烟台市中级人民法院，原告在该案中对第三人的欠款已核对清楚，双方达成调解协议，确认双方再无其他债权债务，第三人现按调解协议按时履行付款义务，第三人不欠原告货款；3.被告与第三人之间的施工合同所产生的付款问题系双方工程量及款项问题，在合同的实际履行过程中会根据实际情况产生调整，不能从整个工程量所涉工程款中割裂开单独调查，且与本案无关，不属于本案的调查范围。综上，第三人对原告主张的款项无付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，原、被告与第三人签订《红星国际广场混凝土甲供三方供货合同》。该合同载明：第三人为甲方、建设单位，被告为乙方、总包单位，原告为丙方、供货单位；工程名称为红星国际广场商业项目，合同金额约50000000元；预拌混凝土泵送、非泵送结算价格为施工当季度造价信息参照价出厂价格减25元，预拌混凝土泵送、非泵送价中均包含运费，不再根据距离进行调整，泵送价已含被泵送费；本工程无预付款，按单栋计，工程框架结构封顶后，甲方支付丙方至累计已供货款的85%，主体验收后，扣除锦源牌高性能膨胀剂FQY添加剂总造价的5%作为保修金，保修期5年，其余结清，材料结算款的30%抵顶甲方商业房；在每月3日（以上月1日至30日为计算期），甲乙丙三方对账，甲方按三方签字盖章确认的《甲供混凝土对账单》作为丙方、乙方的结算依据；甲方协调乙、丙双方的工作，按合同约定支付预拌混凝土货款；甲方未按合同约定向丙方支付货款，经协商达不成一致时，丙方有权停止供货，甲方按同期银行贷款利率承担利息；除不可抗力及合同另有约定外，任何一方单方擅自停止合同履行，应向无过错方支付合同未履行部分价格3%的违约金，并赔偿超过违约金部分的损失，包括但不限于律师费等相关费用。2018年1月31日，原、被告与第三人签订《红星国际广场混凝土甲供三方供货合同补充协议》。该合同载明：第三人为甲方，被告为乙方，原告为丙方；为保障三方权益，保证工程的顺利进行，甲、乙、丙三方就烟台红星国际广场工程2017年7月10日所签订混凝土甲供三方供货合同，因工程施工需要，甲方委托乙方支付丙方混凝土货款12582900元，其中不含税价款为12205413元，增值税为377487元；本补充协议为固定单价合同，合同单价已包含材料费、运输费、泵送费等一切费用及税金，泵车费包含泵送设备所需的人工费、管理费、点燃油费、进出场费及泵送用的所有泵管、卡、胶圈等一切费用；付款方式为乙方一次性支付丙方供货货款12582900元，所有货款均不计取任何利息，付款之前丙方向乙方补齐所欠发票，否则乙方有权不予付款；丙方承诺所开具发票具有真实性、合法性，否则将放弃对相应款项的追索权，付款方式包括信用证、银行保理、银行承兑汇票、商业承兑汇票及现款等方式；若丙方不能提供符合税务和乙方要求的发票，乙方将有权拒绝付款，乙方应支付的所有款项，任何迟付、延付均不计取任何利息；丙方应向乙方提供适用税率为3%的合规增值税发票（包含税务机关代开），丙方应向乙方提供合法足额发票，并按实际提供货物情况，准确填写发票项目，因丙方发票问题，造成乙方损失的，由丙方全额进行赔偿；除本协议另有约定，其它所有条款按原合同执行。该补充协议签订后，被告向原告支付6000000元。2018年7月24日，原、被告签订《红星国际广场项目临建混凝土汇总结算表》，该结算表载明2015年10月至2017年3月红星国际广场项目临建混凝土总方量为1524立方米、金额为386759元。2019年7月5日，原、被告签订《红星国际广场商业项目临建混凝土汇总结算表》，该结算表载明结算起止时间为2018年4月1日至2019年4月30日、金额为222370元。庭审中，原、被告均认可该2张结算表项下混凝土货款609129元（386759元+222370元）与前述《红星国际广场混凝土甲供三方供货合同》、《红星国际广场混凝土甲供三方供货合同补充协议》无关，该货款是被告就临时建筑向原告直接购买混凝土产生的货款。庭审中，被告认可原告已向其交付购买方名称为被告、价税合计12582900元的山东增值税电子普通发票13张。庭审中，原告主张本案所涉混凝土货款在其与第三人在烟台市中级人民法院的案件中并未主张，但第三人在庭审中和本院限定期限内对此未作回复。原告在本案起诉前向本院申请财产保全，并由中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，原告为此花费保险费7700元。本院于2020年5月7日制发（2020）鲁0602财保591号民事裁定书，并采取相应保全措施。本院认为，原、被告与第三人签订的《红星国际广场混凝土甲供三方供货合同》、《红星国际广场混凝土甲供三方供货合同补充协议》，形式要件完备，权利义务约定明确，系三方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为原、被告与第三人签订的《红星国际广场混凝土甲供三方供货合同补充协议》的性质是债务承担还是第三人代为履行。债务承担是指基于债权人、债务人与第三人之间达成的协议，将债务部分或完全转移给第三人承担，由第三人与债务人共同或者取代债务人独立承受合同义务；第三人代为履行是指除法律规定或合同约定必须由合同当事人履行债务的情形外，根据自愿及保护债权人利益的原则，由第三人代替债务人向债权人履行债务的情形。本案中，原告与第三人之间因签订《红星国际广场混凝土甲供三方供货合同》、第三人向原告购买混凝土而存在债权债务关系，而原、被告与第三人签订的《红星国际广场混凝土甲供三方供货合同补充协议》为上述供货合同的补充协议，该补充协议既未有第三人脱离该债权债务关系或免除债务的明确约定，亦未约定原告享有向被告的债权请求权，故该补充协议载明的“甲方委托乙方支付丙方混凝土货款12582900元”应是当事人的真实意思表示，该补充协议实际是被告向混凝土买卖合同关系的债务人即第三人作出的接受委托向混凝土买卖合同关系的债权人即原告付款的承诺，而非向原告作出承担债务的明确意思表示；虽然《红星国际广场混凝土甲供三方供货合同补充协议》约定“付款方式为乙方一次性支付丙方供货货款12582900元”、“丙方应向乙方提供适用税率为3%的合规增值税发票”，但上述约定未超出被告接受第三人委托向原告支付货款的应有之义，仅是对原告与第三人签订的《红星国际广场混凝土甲供三方供货合同》付款方式、发票开具要求的补充约定，不能视为被告向原告作出承担债务的明确意思表示。综上，原、被告与第三人签订的《红星国际广场混凝土甲供三方供货合同补充协议》更为符合《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的由第三人代为履行债务的法律特征，在被告不履行债务或者履行债务不符合约定的情况下，原告应依法向作为债务人的本案第三人主张违约责任，原告主张货款中的6582900元（12582900元-6000000元）、违约金、律师代理费、财产保全保险费均是基于《红星国际广场混凝土甲供三方供货合同》、《红星国际广场混凝土甲供三方供货合同补充协议》，故本院对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求依法不予支持。本案案由为买卖合同纠纷。原、被告均认可原告提交的2张结算表项下混凝土货款609129元（386759元+222370元）与前述《红星国际广场混凝土甲供三方供货合同》、《红星国际广场混凝土甲供三方供货合同补充协议》无关，该货款是被告就临时建筑向原告直接购买混凝土产生的货款，原告在本案中主张并无不当，被告对此应负清偿之责。关于原告主张以该部分货款为基数、自起诉之日2020年7月7日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、限被告中国建筑一局(集团)有限公司于本判决生效之日起10日内向原告烟台市恒源混凝土有限公司偿付货款609129元及以609129元为基数、自2020年7月7日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告烟台市恒源混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65528元和财产保全费5000元，由原告烟台市恒源混凝土有限公司负担案件受理费60328元，由被告中国建筑一局(集团)有限公司负担案件受理费5200元和财产保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审 判 长  王 琳人民陪审员  车爱东人民陪审员  王竹青二〇二一年一月二十一日书 记 员  宋 妍