wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初1290号 原告：成都君瑞达汽车销售服务有限公司，住所地：成都市青羊区童子街********。 法定代表人：张婷婷，经理。 委托诉讼代理人：刘墨若，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵艳芹，四川彦江律师事务所律师。 被告：陈水仙，女，1984年1月4日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：杨光辉，男，1984年1月13日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司（以下简称：君瑞达公司）与被告陈水仙、杨光辉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告君瑞达公司的委托诉讼代理人刘墨若、赵艳芹到庭参加诉讼。被告陈水仙、杨光辉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告君瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈水仙向原告支付代偿款15550.84元；2.判令被告陈水仙向原告支付违约金1555.00元（按代偿款的10%计算）；3.判令被告陈水仙向原告支付律师代理费2700.00元；4.判令被告杨光辉对上述债务承担连带清偿责任；5.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月2日，陈水仙为购买汽车与中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称：工行金牛支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，申请贷款101100元，约定还款期限为2020年1月25日至2022年12月25日。君瑞达公司应陈水仙的申请为其提供连带责任保证担保，双方签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，杨光辉作为陈水仙的反担保人，同君瑞达公司签订《反担保协议》。合同签订后，陈水仙并未按约履行还款义务，多次逾期导致君瑞达公司作为担保人向工行金牛支行代偿逾期本息垫款共计15550.84元。至今被告未能履行还款义务。故原告诉至本院，望判如所请。 被告陈水仙、杨光辉未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、陈水仙与工行金牛支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定陈水仙向工行金牛支行申办汽车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额为82000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2019年12月10日，君瑞达公司与陈水仙签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，主要约定：君瑞达公司为陈水仙前述《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中汽车专项分期贷款提供担保服务；陈水仙应及时支付君瑞达公司实现债权所产生的律师代理费、诉讼费、执行费等；若陈水仙出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，应向君瑞达公司支付本合同担保总金额30%的违约金。同日，陈水仙（甲方）与君瑞达公司（乙方）、杨光辉（丙方）签订《反担保协议》，杨光辉作为反担保人在协议上签字，担保范围：因甲方违反银行借款合同，银行要求乙方承担的担保责任范围内的所有责任；因甲方违反《个人汽车消费贷款服务协议书》约定而需要乙方承担的违约责任；乙方为实现债权过程中产生的费用；担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。 三、合同签订后，工行金牛支行向陈水仙发放了信用卡。但陈水仙使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致君瑞达公司代陈水仙向工行金牛支行共计代偿17050.84元，承担了合同项下的保证责任。庭审中，君瑞达公司自认陈水仙已向其支付代偿款1500元，剩余代偿款15500.84元陈水仙至今仍未返还。 四、2020年11月2日，君瑞达公司（甲方）与四川彦江律师事务所（乙方）签订《民商事诉讼委托代理合同》，主要约定：甲方与陈水仙因追偿权纠纷一案委托乙方代理；代理期限为一审阶段；律师代理费为2700元，自合同签订之日内付款。2020年12月17日，四川彦江律师事务所开具增值税普通发票，载明：收到君瑞达公司案件代理费2700元。 本院认为，君瑞达公司与陈水仙签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈水仙未按约偿还信用卡分期款，导致君瑞达公司向工行金牛支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，君瑞达公司有权向陈水仙追偿。故对君瑞达公司主张陈水仙支付代偿款15550.84元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈水仙未按期足额向工行金牛支行还款，构成违约，还应当支付违约金，现君瑞达公司主张违约金以代偿额的10%进行计算，符合双方合同的约定，故陈水仙还应支付违约金1555.08元（15550.84×10%）。君瑞达公司因与陈水仙追偿权纠纷一案，委托四川彦江律师事务所，产生律师代理费2700元，根据合同约定，该项费用应由陈水仙负担。因杨光辉作为反担保人在《反担保协议》上签字，故对上述还款义务，杨光辉应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向陈水仙进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈水仙于本判决生效之日起五日内向成都君瑞达汽车销售服务有限公司支付代偿款15550.84元、违约金1555.08元及律师代理费2700元； 二、杨光辉就上述债务向成都君瑞达汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任，杨光辉承担连带清偿责任后，有权向陈水仙进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由陈水仙、杨光辉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二一年一月二日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余 婷
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执165号申请执行人：吉林省舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市舒兰大街5449号。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：伍进龙，住广东省茂名市电白县。申请执行人吉林省舒兰市人民法院与被执行人伍进龙罚金纠纷一案，执行依据为舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283刑初335号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人吉林省舒兰市人民法院于2021年1月12日向本院申请执行，要求：伍进龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴被告人伍进龙的违法所得一百元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2021年1月20日，因被执行人伍进龙未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向被执行人伍进龙发出了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2021）吉0283执165号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇二一年一月二十日书记员  陈慧美
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1732号之五申请执行人：吴雅俊，男，回族，住安徽省无为市。被执行人:张勇，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人吴雅俊与被执行人张勇合同纠纷一案中，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：扣留被执行人张勇在金融机构的存款人民币4575元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  钟文生二〇二一年一月二十八日书记员  王 红
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终15号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨洋，男，1979年12月23日出生于重庆市渝中区，住重庆市南岸区。1998年6月16日因犯抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十年六个月；2008年7月29日因犯抢夺罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年1月13日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年9月6日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年4月19日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年11月8日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年11月16日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月；2020年4月1日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月21日刑满释放。2020年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人杨洋犯盗窃罪一案，于2020年11月16日作出（2020）渝0108刑初1065号刑事判决：一、被告人杨洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、责令被告人杨洋退赔某生鲜店被盗香烟的折价款七百六十三点二元，退赔某便利店被盗香烟的折价款五百五十四点三八元，退赔被害人周某被盗芙蓉王牌（硬）香烟一条，退赔被害人陈某被盗香烟的折价款七十八点四四元。原审被告人杨洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，杨洋申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨洋申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨洋撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初1065号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  卢俊莲审 判 员  余 勇二〇二一年一月二十二日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执232号 申请执行人：高云龙，男，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 被执行人：黄某某，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人高云龙与被执行人黄其昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1723执232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年一月二十九日 书记员  查京云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初757号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：朱强，男，1988年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义市余庆县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱强信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告朱强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.朱强支付截至2020年10月18日的信用卡透支本金104852.8元、利息26624.03元、账单分期手续费6058.08元、违约金26105.13元，利息自2020年10月19日起至欠款付清日止以信用卡透支本金104852.8元为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令朱强支付本案全部诉讼费用。事实和理由：朱强向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月18日累计欠款本息共计163640.04元未给付。招行信用卡中心多次催款，朱强仍未清偿。被告朱强未作答辩。经审理查明，2015年9月11日，朱强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向朱强发放了信用卡。朱强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月18日，朱强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金104852.8元、利息26624.03元、账单分期手续费6058.08元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向朱强发放了信用卡，朱强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朱强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与朱强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告朱强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱强在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月18日的信用卡透支本金104852.8元、利息26624.03元、账单分期手续费6058.08元，并支付自2020年10月19日起至欠款付清时止，以透支本金104852.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1786元，由被告朱强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初565号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：蒋攀，男，1987年11月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告蒋攀信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告蒋攀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、蒋攀立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年9月5日的信用卡透支本金83276.9元、利息36487.02元、违约金8600.92元，并支付从2020年9月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金83276.9元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费、公告费用由蒋攀承担。事实和理由：向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向蒋攀发放了信用卡。截至2020年9月5日，蒋攀透支拖欠欠款本息共计128364.84元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告蒋攀未作答辩。经审理查明，2017年9月28日，蒋攀向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向蒋攀发放了信用卡。蒋攀从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年9月5日，蒋攀尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金83276.9元、利息36487.02元、违约金8600.92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋攀与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向蒋攀发放了信用卡，蒋攀使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋攀应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及违约金。被告蒋攀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋攀在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月5日的信用卡透支本金83276.9元、利息36487.02元、违约金8600.92元，并支付从2020年9月6日起至欠款清偿之日止，以本金83276.9元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告蒋攀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1434元，由被告蒋攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初70号原告：高某1，住舒兰市。委托诉讼代理人：高某2（原告哥哥），住舒兰市。被告：中国建设银行股份有限公司舒兰支行。负责人：唱某，行长。委托诉讼代理人：高某3。原告高某1与被告中国建设银行股份有限公司舒兰支行劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告高某1的委托诉讼代理人高某2、被告中国建设银行股份有限公司舒兰支行的委托诉讼代理人高某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告自1994年7月至1998年10月存在劳动关系。事实和理由：原告自1994年7月被被告招为合同制职工，从事柜台业务。工作至1998年10月与被告解除劳动合同，现原告在2004年6月省行缴纳社保时，得知被告将原告的部分档案丢失，没有劳动用工合同，至今社保金已全部缴纳，无法办理退休手续。为此，原告向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，舒兰市劳动争议仲裁委员会不予受理，现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。中国建设银行股份有限公司舒兰支行辩称，原告告诉的事实真实，原告于1994年7月被被告单位招聘为储蓄代办员，从事储蓄柜台业务，工作到1998年10月份与我单位解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告于1994年7月通过招工到被告单位工作，从事柜台业务，工作至1998年10月。2020年12月18日，原告向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认自1994年7月至1998年10月同中国建设银行股份有限公司舒兰支行存在劳动关系。同日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2020】第183号不予受理通知书。上述事实，有原告的身份证复印件、工资发放表、终止劳动合同协议书及当事人陈述在卷为凭。本院认为，原告在中国建设银行股份有限公司舒兰支行工作是客观事实，原告主张自1994年7月至1998年10月与中国建设银行股份有限公司舒兰支行存在劳动关系，其提供的证据能够证明其自1994年7月至1998年10月与被告存在劳动关系，故本院对原告自1994年7月份至1998年10月与中国建设银行股份有限公司舒兰支行存在劳动关系予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：高某1自1994年7月至1998年10月与中国建设银行股份有限公司舒兰支行之间存在劳动关系。案件受理费5元，由中国建设银行股份有限公司舒兰支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二一年一月二十二日书记员  赵玉梅
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执45号之七申请执行人：韩改平,男,1966年6月4日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：暴国振，男，1971年01月16日出生，汉族，住汤阴县。本院在执行韩改平与暴国振劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暴国振在财付通支付科技有限公司有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人暴国振在财付通支付科技有限公司085e9858e6c351b2cbfc802d9@wx.tenpay.com账户内存款人民币194.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘现光二〇二一年一月十三日书记员  陈延龙
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2021）川1521执恢105号卜光前、宜宾赛伦格交通有限责任公司：卜光前与宜宾赛伦格交通有限责任公司民间借贷纠纷一案，卜光前向本院申请执行宜宾赛伦格交通有限责任公司支付400000元。经本院立案执行，2021年1月22日先小红向本院出具本案已履行完毕的说明。至此，卜光前向本院申请执行的（2020）川1521民初783号民事判决书确定义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2904号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，1994年12月27日出生，汉族，住陕西省富县，系该公司风险合规部员工。被告：薛敏，男，1990年06月01日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告薛敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告薛敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛敏偿还原告剩余贷款本金：24015.83元，到期未偿利息：1380.6元，罚息：582.96元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：26079.39元(以上利息、罚息截至2019年12月30日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪第三代F3”（车牌号：蒙DXXXXX，车架号：LGXC16DF7H0166171）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告薛敏在2017年11月20日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月21日发放贷款42400元，用于被告购买车辆“比亚迪第三代F3”（车牌号：蒙DXXXXX，车架号：LGXC16DF7H0166171），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年12月30日，被告已经逾期223天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告薛敏经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告薛敏（借款人）于2017年11月20日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款42400元，用于被告购买“比亚迪第三代F3”（车牌号：蒙DXXXXX，车架号：LGXC16DF7H0166171）。贷款期数为36个月，实际利率为12%，贴息利率为1.57%，贷款利率为10.43%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪第三代F3”（车牌号：蒙DXXXXX，车架号：LGXC16DF7H0166171）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年11月24日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商赤峰金基摩托车销售有限公司账户放款42400元。被告此后未按期偿还贷款，原告向其邮寄催款函。根据原告提供的还款明细，截至2019年12月30日，被告已经逾期还款223天，欠付贷款本金24015.83元，到期未偿利息1380.6元，罚息582.96元，寄送法律函件费100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告薛敏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告薛敏应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金24015.83元，到期未偿利息1380.6元，罚息582.96元，寄送法律函件费用100元，以上共计26079.39元（以上利息、罚息截止至2019年12月30日），并按合同约定支付自2019年12月31日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告薛敏未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪第三代F3”（车牌号：蒙DXXXXX，车架号：LGXC16DF7H0166171）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费452元，减半后226元由被告薛敏承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    秦        冰 二〇 二一 年一 月二十六日 书  记  员    王   心   羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保60号黎茂根：你申请执行浏阳市八仙奔鹿烟花有限公司、罗甲生、甘喜兰买卖合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年一月二十七日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执226号申请执行人：中国农业银行股份有限公司奇台县支行，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇东大街6号统一社会信用代码：916523259293000020。被执行人：王婷，女，1986年10月13日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民特579号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值17575元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款17575元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 一 年 一 月 十 五 日书  记  员   徐霞
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0182刑初58号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人李志申，男，1978年10月1日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，住湖南省湘乡市。因犯盗窃罪，于2011年3月被判处有期徒刑六个月。因盗窃于2011年10月被劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪，于2013年8月6日被岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2016年12月21日被宁乡市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元,于2019年1月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月24日被宁乡市公安局刑事拘留，经宁乡市人民检察院批准，2020年12月4日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2021]8号起诉书指控被告人李志申犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员魏石坚出庭支持公诉。被告人李志申到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年11月23日16时，被告人李志申在××乡××街道××社区南方宾馆茶楼门口，将被害人彭某停放在茶楼店门口的一辆牌照为湘Ａ9××××的蓝色本田女式摩托车偷走，经鉴定该摩托车价值6820元。被告人李志申于2020年11月24日被抓获归案，当场扣押人民币496元已返还被害人彭某。上述事实，被告人李志申在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍资料，现实表现证明，到案经过，被害人彭某的陈述，证人夏某证言，辨认笔录，指认笔录，扣押及返还笔录，刑事判决书以及被告人李志申的供述与辩解经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李志申以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡市人民检察院对被告人李志申的指控成立，本院予以支持。被告人李志申系因犯盗窃罪被判处过有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李志申到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李志申自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李志申给被害人彭某造成的经济损失中未退赔的部分依法应当责令退赔。综合本案具体情节，本院决定对被告人李志申从轻处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人李志申犯盗窃罪判处九个月有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李志申犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年8月23日止。）二、责令被告人李志申限于本判决生效后十日内退赔被害人彭某经济损失6324元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇二一年一月二十七日书记员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初4540号原告：大庆阳光热力有限公司，住所地大庆市让胡路区南一路盖家屯。统一社会信用代码912306007905207557。法定代表人：赵万春，董事长。委托代理人：吴佳璐，女，1990年11月11日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：姜喜军，男，1968年3月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告大庆阳光热力有限公司诉被告姜喜军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告大庆阳光热力有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆阳光热力有限公司以双方自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆阳光热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆阳光热力有限公司负担。审判员  张宏伟二〇二一年一月二十七日书记员  陈永丽
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14791号原告：钱振强，男，1989年11月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。被告：马淑霞，女，1972年2月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：龙宏，男，1974年4月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告钱振强与被告马淑霞、龙宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理。后原告钱振强于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱振强自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱振强撤回起诉。案件受理费减半收取2581元，由原告钱振强负担。（此页无正文）审判员  戴顺娟二〇二一年一月二十一日书记员  徐尉文
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0625民初19号 原告：福建省金农威饲料有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码913506256966044859。 法定代表人：张镇福，总经理。 委托诉讼代理人：蓝长坤，男。 被告：侯青山，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省金农威饲料有限公司（以下简称金农威公司）与被告侯青山买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金农威公司委托诉讼代理人蓝长坤到庭参加诉讼，被告侯青山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金农威公司向本院提出诉讼请求：判令侯青山立即支付尚欠货款106100元及逾期付款利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际还款之日）。诉讼过程中，金农威公司关于逾期付款利息的诉讼请求变更为：按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际还款之日。事实和理由：金农威公司、侯青山存在长期买卖合同关系。根据侯青山于2019年11月4日出具的欠款单载明，截止2019年10月31日，侯青山结欠金农威公司货款136100元。双方约定，若侯青山月销量达不到此欠款额，金农威公司有权随时收回全部欠款。2019年11月后，侯青山的月销量未达到上述欠款额，且与金农威公司中断生意往来。为此，金农威公司多次向侯青山主张支付全部欠款。截止起诉之日，侯青山尚欠货款106100元未予支付。 侯青山未作答辩。 本院经审理对本案事实认定如下：金农威公司与侯青山存在购买饲料的买卖合同关系。2019年11月4日，侯青山向金农威公司出具欠款单，确认截止至2019年10月31日，侯青山累积结欠货款136100元，未明确约定还款时间。现金农威公司、侯青山已中断生意往来。经金农威公司多次催讨，侯青山支付货款30000元，剩余货款106100元至今未予支付。 上述事实，有金农威公司的庭审陈述，以及金农威公司提交的欠款单予以证实。以上证据，经庭审出示、审核，可作为定案依据。 本院认为，金农威公司、侯青山之间买卖合同关系合法有效，侯青山作为买受人应当向作为出卖人的金农威公司支付相应的货款。金农威公司、侯青山未明确约定付款时间，又未能协议补充，根据法律规定侯青山应于收到货物的同时履行支付货款义务，侯青山未能依约付款，已构成违约。金农威公司请求侯青山继续付款并支付逾期付款利息，于法有据，应予支持。侯青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 侯青山应支付福建省金农威饲料有限公司货款106100元及逾期利息（利息自2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际付款之日止），限于本判决生效之日后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，减半收取计1211元，由侯青山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 洪志荣 二〇二一年一月二十八日 法官助理 林阿惠 书 记 员 林志杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0624刑初12号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人邱滨坤，男，1970年10月24日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务农，住福建省诏安县。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月29日被刑事拘留，现羁押于诏安县看守所。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人邱滨坤犯危险驾驶罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官林金真、检察官助理沈雯悦，被告人邱滨坤在诏安县看守所远程视频提审室参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月20日21时20分许，被告人邱滨坤饮酒后无驾驶资格驾驶一辆未登记号牌的二轮摩托车在诏安县金星乡院前村路段，碰撞停靠在该路段陈镇松所有的闽ＥＶ××××号小型轿车，造成二车局损，邱滨坤受伤的交通事故。事故发生后，诏安县公安局民警接到陈镇松报警到达现场并依法对邱滨坤进行呼气酒精含量检测及提取血样。经鉴定，被告人邱滨坤血样中乙醇含量为222.8ｍｇ／100ｍｌ。2020年12月23日，邱滨坤赔偿陈镇松经济损失并取得其谅解。 经诏安县公安局交警大队认定，被告人邱滨坤承担事故全部责任。 另查明，被告人邱滨坤到案后能如实供述自己的罪行。 被告人邱滨坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关以被告人邱滨坤具有自愿认罪认罚、无驾驶资格驾驶车辆、造成交通事故且负事故全部责任、积极赔偿事故被害人经济损失并取得其谅解等量刑情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 上述事实，被告人邱滨坤在开庭审理过程中亦无异议，并现场勘验笔录、现场检测照片、现场图及现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、结果单及照片、户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过、认罪认罚从宽制度告知书及具结书等书证和血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱滨坤在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为222.8mg/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人邱滨坤积极赔偿事故被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人邱滨坤虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人邱滨坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月29日起至2021年3月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 杨晓萍 二〇二一年一月二十日 法官助理 沈 毅 书 记 员 沈斌峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2287号之一申请人：张某。申请人:王某。被申请人:陈某。申请人张某、王某与被申请人陈某法定继承纠纷一案，申请人在诉讼过程中向本院提出申请：冻结被申请人陈某（公民身份号码×××2727）名下银行存款150万元。并提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函1份进行担保。本院经审查认为，申请人与被申请人法定继承纠纷一案，申请人主张被申请人在诉讼期间将被继承人名下存款取走,为此提出财产保全申请要求冻结被申请人名下存款并已提供担保。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈某（公民身份号码×××2727）名下银行存款150万元，冻结期限一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲英凯二〇二一年一月二十六日书记员  屠亚娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执728号被执行人：靳大伟，男，1982年9月7日出生，汉族，无固定职业，现第六监狱服刑。被执行人靳大伟罚金一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2017）新0103刑初599号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人靳大伟的存款、收入300000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年一月二十五日书记员  王燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7765号 原告：单强伟，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：索雯，女，1982年3月9日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。 被告：赵刚毅，男，1985年8月25日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。 原告单强伟因与被告索雯、赵刚毅民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年12月2日受理后，依法由审判员曹刚独任审理，于2021年1月5日公开开庭审理了本案。原告单强伟到庭参加诉讼；被告索雯、赵刚毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告单强伟起诉称，原告原系陕西千层浪房地产开发有限公司财务经理，被告索雯原系陕西千层浪房地产开发有限公司行政经理，被告赵刚毅与索雯系夫妻关系。 2018年1月，被告索雯向原告提出借款，并表示：因为自费读博开支巨大，现在家庭资金紧张，以借原告信用卡用于消费后次月归还消费金额的方式进行借款。2018年期间，被告索雯多次使用原告信用卡，在次月还款日前被告索雯、被告赵刚毅将消费金额还给原告。2019年1-4月期间，被告索雯累计刷原告信用卡消费185960元，但到了次月还款日没有将钱归还原告。被告索雯以读书、出国等理由拒不接原告电话。经原告多次催促，2019年7月17日，被告赵刚毅向原告出具《借条》，承认截至2019年7月17日共借原告145502元。在归还部分欠款之后，被告赵刚毅于2020年1月5日向原告出具《欠条》，承认截至2020年1月5日仍欠原告106980元，承诺2020年6月30日前归还全部本息合计119817.6元(利息12837.6元，即月利率2%)。但经原告多次催促，被告赵刚毅直至2020年7月3日才向原告还款5000元，2020年7月21日还款2万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，上述25000元还款应当先冲抵被告欠付的利息(2020年1月一7月21日利息应为14335.32元)，两被告尚欠原告96315.32元本金没有归还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1.两被告向原告偿还借款人民币96315.32元及利息(以96315.32元为基数，自2020年7月22日起至实际清偿之日按月利率2%计算，暂计算至2020年9月23日为3852元)； 2.本案诉讼费由两被告承担。 被告索雯、赵刚毅未作答辩。 针对自己的主张，原告单强伟提供了下列证据： 1.工商银行、交通银行、中国银行信用卡帐单。证明两被告借用原告信用卡消费。 2.招商银行流水，证明两被告偿还刷卡消费借款情况。2018年的还清了。2019年共刷卡185960元。 3.借条（照片打印件），证明2019年7月17日被告赵刚毅承认截至2019年7月17日共借原告145502元。 4.欠条，证明2020年1月5日被告赵刚毅承认截至2020年1月5日仍欠原告106980元，承诺2020年6月30日前归还全部本息合计119817.60元（利息12837.60元）。 5.微信聊天记录。证明原告持续向被告赵刚毅催还欠款，被告赵刚毅表示会计算利息；2020年7月3日被告赵刚毅向原告还款5000元。 6.招商银行，证明2020年7月21日被告赵刚毅向原告还款20000元。 被告索雯、赵刚毅未到庭，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据3因未提供原件，本院不予确认其法律效力，其余证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致，除两被告系夫妻关系外。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。原告举证的证据足以证明两被告以刷原告信用卡的方式向原告借款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项之规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的，民间借贷合同无效。据此本院确认原告与两被告间借贷合同无效；因无效合同取得的相对方财产应予返还；两被告实际占有使用资金应依法支付资金占用费。本案中被告2020年1月5日向原告出具欠条确认结欠本金106980元，此后被告应支付资金占用费，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。由于被告出具欠条后分两次实际支付原告5000元、20000元，故资金占用费予以分段计算（见附表）。被告索雯、赵刚毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十四条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告索雯、赵刚毅于本判决生效后七日内返还原告单强伟借款本金85395元，支付资金占用费（以85395元为基数，从2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1152元，原告负担90元、两被告负担1062元。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二一年一月二十五日 书记员 季旭亮 ? 资金占用费计算表（元） 日期 本金 占用资金利率 天数 应付利息 当日支付额 可扣作本金额 本金余额 2020年1月5日 106980 2020年7月3日 106980 4.05%*1.5 84 1516 5000 1888 105092 3.85%*1.5 93 1596 2020年7月21日 105092 3.85%*1.5 18 303 20000 19697 85395 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初5141号 原告：王怀朝，男，1958年8月16日出生，汉族，个体工商户，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：王萌，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：李建甫，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：薛莉，女，1970年12月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：纪朝恩，男，1958年1月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：苏洪法，男，1997年12月7日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：李舜，男，1996年6月16日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告王怀朝与被告李建甫、薛莉、纪朝恩、苏洪法、李舜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀朝委托诉讼代理人王萌、被告薛莉、苏洪法到庭参加诉讼，被告李建甫、纪朝恩、李舜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀朝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李建甫、薛莉偿还原告借款35000元及其利息，被告纪朝恩、苏洪法、李舜承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月14日，被告李建甫、薛莉夫妻二人从原告处借款35000元，约定借款期限为两个月，自2018年7月14日起至2018年9月14日止，原被告口头约定利息为月息1.8%，原告以现金的方式将款项出借给被告李建甫、薛莉，被告纪朝恩、苏洪法、李舜对该笔借款提供了连带保证责任。后被告李建甫、薛莉按月还息至2018年11月份，自此经原告多次催要，各被告至今未再偿还本金及利息，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 薛莉辩称，原告诉状中所述属实，因为经济条件不好没有能力偿还所以没有还钱。对于原告要求偿还借款，我同意偿还，但是李建甫开车出事了，年前肯定还不了了，等处理完事后，过完年后，我准备每个月偿还一部分。 苏洪法辩称，对于诉状中要求我承担担保责任，我同意。 李建甫未作答辩。 纪朝恩未作答辩。 李舜未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李建甫与被告薛莉系夫妻关系。2018年7月14日，被告李建甫作为借款人，被告纪朝恩、苏洪法、李舜作为担保人，向原告王怀朝借款35000元。当日，五被告向原告王怀朝出具借据一份，其中李建甫在借款人处签字、薛莉在借款人妻子处签字，纪朝恩、苏洪法、李舜在担保人处签字，约定借款期限为2个月，口头约定借款利息为月息1.8%。被告李建甫、薛莉当日向原告出具借款人责任书一份，其中薛莉在借款人妻子处签字。被告李建甫、纪朝恩、苏洪法、李舜当日向原告出具借款担保责任告知书一份，其中关于担保方式和担保范围表述为：“四、如果还款时间已到，与借款人失去联系或明确借款人无能力偿还，担保人主动承担借款人还款的义务和责任。五、每个担保人为借款人担保的全额，而不是部分”。同时担保人纪朝恩、李舜、苏洪法作为担保人分别向原告出具担保人责任书一份。借款后，李建甫、薛莉按月息1.8%付息至2018年11月14日，本金及其剩余利息经原告多次催要未再偿还。 上述事实有借款人借据原件一份、借款人责任书原件一份、借款担保责任告知书一份、担保人责任书三份、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告李建甫作为借款人，由被告纪朝恩、苏洪法、李舜担保从原告王怀朝处借款35000元，事实清楚、证据充分，原告与被告之间的民间借贷担保关系合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告李建甫即应按照约定偿还借款本息，被告李建甫未按照约定偿还借款本金及借款利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告李建甫、薛莉偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。 关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。在本案中，原、被告借款的事实发生在2020年8月20日之前，双方当事人约定借款利息为月息1.8%，即年利率21.6%，原告主张被告自2018年11月15日起按照月利率1.8%付至本息还清之日止。根据上述法律规定，本案中借款利息应当分段计算，即2018年11月15日起，按照年利率21.6%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年12月20日贷款市场报价利率LPR1年期为3.85%）的四倍即年利率15.4%计算利息，计算至实际给付之日止。 关于担保责任，被告纪朝恩、苏洪法、李舜自愿为涉案借款提供担保，系其真实意思表示，保证合同关系合法有效；原告与被告纪朝恩、苏洪法、李舜在借款担保责任告知书中关于保证方式约定为“四、如果还款时间已到，与借款人失去联系或明确借款人无能力偿还，担保人主动承担借款人还款的义务和责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，应视为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月”，在本案中，借款的还款日期截止到2018年9月14日，且原告王怀朝与被告纪朝恩、苏洪法、李舜未约定担保的期间，故被告纪朝恩、苏洪法、李舜的保证期间已届满。综上，被告纪朝恩、苏洪法、李舜对涉案借款及其利息不应承担连带清偿责任。被告李建甫、纪朝恩、李舜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告李建甫、薛莉于本判决生效后十日内偿还原告王怀朝借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，按年利率21.6%计算利息，自2018年11月15日起至2020年8月19日止；利息以35000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息，自2020年8月20日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告王怀朝对被告纪朝恩、苏洪法、李舜的诉讼请求； 三、驳回原告王怀朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告李建甫、薛莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王英民 二〇二一年一月十九日 书记员  李利娜
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初235号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人殷粤捷，男，1987年10月29日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地广东省广州市天河区。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1029号起诉书指控被告人殷粤捷犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月6日凌晨1时44分许，被告人殷粤捷饮酒后驾驶陕AD179F号黑色现代小型轿车沿西安市XX路由东向西行驶至某某路时被交警查获。经鉴定，殷粤捷的血醇浓度为116.89mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关指出殷粤捷认罪态度好，建议对殷粤捷判处一个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人殷粤捷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人殷粤捷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人殷粤捷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇二一年一月二十九日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2021年月日送达1
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初889号 原告：邢红花，女，1984年6月24日生，汉族，住寿光市。 原告：韩少华，男，1982年6月20日生，汉族，住寿光市。 被告：潍坊市学府房地产开发有限公司，住所地寿光市文圣街南兴安路西，统一社会信用代码：913707837986981951。 法定代表人：谷京珊，经理。 原告邢红花、韩少华与被告潍坊市学府房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告邢红花、韩少华于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢红花、韩少华的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢红花、韩少华撤诉。 案件受理费因原告邢红花、韩少华在立案后缴纳诉讼费期限届满前撤诉，故不再收取。 审 判 员 李洁 二〇二一年一月二十二日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执173号申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人李泽华，董事长。委托代理人王苖，该公司员工。被执行人郭佳佳，女，汉族，1978年4月1日出生，住河南省辉县。被执行人陈军峰，男，汉族，1977年2月9日出生，住河南省辉县，与郭佳佳夫妻关系。辉县珠江村镇银行股份有限公司申请执行郭佳佳、陈军峰金融借款合同纠纷一案，申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司依据生效的（2020）豫0782民初5448号民事判决书，于2021年1月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭佳佳、陈军峰送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人借款本金60000元、利息1306.85元（息止2020年10月21日），并支付2020年10月22日至借款本金偿清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费666元、执行费820元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭佳佳、陈军峰名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭佳佳、陈军峰名下存款以62127元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年一月十七日书记员  王亚洲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0891执恢6号 徐毓开、项克新： 徐毓开与项克新追偿权纠纷一案，申请执行标的本金60650元。本院立案执行后，执行到位60650元，并已拨付申请人。本院另扣缴执行费810元。至此，申请人申请执行的（2014）淮开民初字第0538号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月八日
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初2107号 原告：晴隆县春华装饰材料发展有限公司，住所地：贵州省晴隆县莲城镇蔡家村宋子洼组，统一社会信用代码：91522324MA6DKGKWwIT。 法人代表人：李瑾。 被告：杨彬，男，汉族，大约36岁，住址：重庆市合川市。 被告：罗建，男，汉族，大约35岁，住址：重庆市合川市。 本院在审理原告晴隆县春华装饰材料发展有限公司诉被告杨彬、罗建买卖合同纠纷一案中，原告晴隆县春华装饰材料发展有限公司于2021年1月29日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告晴隆县春华装饰材料发展有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告晴隆县春华装饰材料发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取106元，由原告晴隆县春华装饰材料发展有限公司自行负担。 审判员  王传红 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘霞霞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2852号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司风险合规部员工。被告：王坤，男，汉族，1978年11月15日出生，住湖北省来凤县，身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告王坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告王坤在2017年8月21日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年9月8日发放贷款80500元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：湘LXXXXX，车架号：LGXCG4CF1H0144400），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年10月29日，被告已经逾期326天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王坤偿还原告剩余贷款本金24424.22元，到期未偿利息950.38元，罚息1558.56元，寄送法律函件费用100元，以上共计27033.16元（以上利息、罚息截至2020年10月29日）， 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：湘LXXXXX，车架号：LGXCG4CF1H0144400）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告王坤经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年8月21日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告王坤（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款80500元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息11.2%，贴息利率2.8%，贷款利率8.4%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告王坤（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋（车架号：LGXCG4CF1H0144400）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年9月27日，被告取得了比亚迪宋（车牌号：湘LXXXXX，车架号：LGXCG4CF1H0144400）机动车登记证书。2017年9月28日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2017年9月8日向被告指定账户发放贷款80500元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年10月29日，被告下欠原告本金24424.22元，到期未付利息950.38元，罚息1558.56元，寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王坤应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金24424.22元，到期未付利息950.38元，罚息1558.56元，寄送法律函件费100元，以上共计27033.16元，并按合同约定支付自2020年10月30日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告王坤未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪宋（车牌号：湘LXXXXX，车架号：LGXCG4CF1H0144400）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费238元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。 审  判  员    王      华 二0二一年 一 月二十六日                    书  记  员    陈      涵 打印：相丽华    校对： 焦阳宁     2021年  月  日送达1  1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初812号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张兵，男，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张兵信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张兵支付截至2020年10月7日的信用卡透支本金191264.36元、利息35381.1元、现金分期手续费855元、账单分期手续费12133.98元、违约金52935.4元，利息自2020年10月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金191264.36元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令张兵支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张兵向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月7日累计欠款本息共计292569.84元未给付。招行信用卡中心多次催款，张兵仍未清偿。被告张兵未作答辩。经审理查明，2009年，张兵向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张兵发放了信用卡一张。张兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月7日，张兵尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金191264.36元、利息35381.1元、现金分期手续费855元、账单分期手续费12133.98元、违约金52935.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张兵与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张兵发放了信用卡，张兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张兵应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张兵通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兵在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金191264.36元、利息35381.1元、现金分期手续费855元、账单分期手续费12133.98元，并支付自2020年10月8日起至欠款付清时止，以透支本金191264.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2844元，由被告张兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0323执恢10号 申请执行人：梁斌，男，1980年12月23日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 被执行人：贵州迈高鞋业有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县风华镇经开区。 法定代表人：陈杰，该公司总经理。 关于梁斌与贵州迈高鞋业有限公司劳动争议一案，绥阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月11日作出的绥劳人仲【2019】第21号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人贵州迈高鞋业有限公司未按照生效法律文书履行，本院予以强制执行，在执行过程中，未查询到被执行人贵州迈高鞋业有限公司可供执行的财产，现已将被执行人贵州迈高鞋业有限公司纳入失信名单以及限制公司法定代表人陈杰高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行贵州迈高鞋业有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 待发现被执行人贵州迈高鞋业有限公司有可供执行的财产时，申请执行人梁斌可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇二一年一月二十九日 书记员  徐 松
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初281号原告：南通泰乾防水工程有限公司，住所地南通市崇川区孩儿巷南路66号物资大厦主楼204。法定代表人：丁艾青，执行董事。委托诉讼代理人：刘慧娟，北京市盈科(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德丽，北京市盈科(南通)律师事务所实习律师。被告：胡永忠，男，1962年6月21日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：丁芸，女，1963年9月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告南通泰乾防水工程有限公司与被告胡永忠、丁芸抵押合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告于2021年1月19日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通泰乾防水工程有限公司撤回起诉。审判员  于劲松二〇二一年一月二十日书记员  庄培培
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终710号上诉人（原审被告）平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人黄飞，平阳九州大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐定钦，男，1960年3月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。徐定钦与平阳县鳌江镇人民政府强制拆除房屋一案，浙江省苍南县人民法院于2020年10月13日作出（2020）浙0327行初39号行政判决。上诉人平阳县鳌江镇人民政府不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人平阳县鳌江镇人民政府提出的撤诉申请意思表示真实，内容合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人平阳县鳌江镇人民政府撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人平阳县鳌江镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林越坚审 判 员 曾晓军审 判 员 章宝晓二〇二一年一月八日法官助理 李 伟代书记员 刘双旋
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执388号之十被执行人：丁杰，男，汉族，1987年09月14日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁杰在青岛银行80×××58账户内存款人民币28961.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年一月二十七日书记员  姜倩
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0293执76号申请执行人：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街**楼**29-1，统一社会信用代码：91210231744390574A。法定代表人：崔洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玲，该公司职工。被执行人：张毅峰，男，1972年11月13日出生，汉族，住大连市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0293民初1561号民事判决书，被执行人张毅峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张毅峰的银行存款2000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇二一年一月十四日书记员  李泽慧附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保56号申请人：胡进时，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人：济南德力欣新能源科技有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：王小川，执行董事兼总经理。申请人胡进时于2021年1月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人济南德力欣新能源科技有限公司银行存款16万元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人胡进时以亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险单为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南德力欣新能源科技有限公司银行存款16万元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费1320元，已由申请人胡进时预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏佩瑶二〇二一年一月八日书记员  王明杰
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初2041号 原告：胡居宝，男，1970年6月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：闵振文，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。 原告胡居宝与被告闵振文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡居宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还借款20000元；2.判决被告自2017年3月1日起至2020年11月30日止，按照月息2分的利率标准，向原告支付借款利息12800元，直至被告将全部款项还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年3月1日向原告借款20000元，原告向被告通过现金支付。原告多次向被告催要欠款，被告找各种理由没有归还原告欠款。原告只好诉诸法院，请求法院支持原告的诉请。 被告闵振文承认原告胡居宝在本案中主张的事实，但主张其不是不想归还借款，而是无力归还，并承诺2021年10月以前将尚欠款项全部归还给原告。庭审中，双方一致确认2018年3月1日以前的利息被告已全部付清。 本院认为，被告闵振文承认原告胡居宝在本案中主张的事实，故对原告胡居宝主张的事实予以确认，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告闵振文在双方约定的期限届满后未返还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行的还款责任，故本院对原告要求被告归还借款本金20000元的诉请予以支持。关于利息，原告诉请按双方约定的月息2分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，对于自2018年3月1日至2020年8月19日的利息按月利率2%计算未违反法律规定，本院予以支持，自2020年8月20日至借款实际清偿之日的利息应调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算，对于原告超出前述借款利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告闵振文于本判决生效之日起十日内向原告胡居宝偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年3月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取计310元，由被告闵振文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费620元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员  刘蓓蓓 二〇二一年一月十九日 法官助理谢 静 书 记 员闵 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26231号原告李文龙，男，汉族，1975年2月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人侯永生、侯平利，河南恒明律师事务所律师。被告：郑州鑫达实业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**嘉秀园**，统一社会信用代码91410100752265087K。法定代表人：郭杰。委托代理人朱俊宇，系公司员工。原告李文龙与被告郑州鑫达实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯永生、被告委托代理人朱俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告租金187005.7元及滞纳金144756元（滞纳金以总房款792750元为基数，日万分之二，自2018年6月1日至2020年11月30日共913天）共计331761.7元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2010年11月30日签订委托租赁合同，合同期限2010年11月30日至2020年11月29日，合同约定原告的房屋由被告出租经营，被告自负盈亏，租金每年按购房款792750元的10%即每年79275元支付，支付方式为每个自然季度的第一周付清该季度房租，同时约定了逾期支付的滞纳金承担方式。被告至今尚欠原告租金187005.7元，经原告多次催要仍未履行。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告辩称：答辩人与被答辩人于2010年11月30日签订了房屋买卖合同一份，被答辩人购买了答辩人位于宏达车业广场的二区二层C1房屋，2014年该房屋答辩人已经为被答辩人办理了房屋所有权证书，2010年11月30日答辩人又与被答辩人签订了委托租赁合同一份，合同期限2010年11月30日至2020年11月29日，合同约定被答辩人购买的房屋由答辩人经营出租，租金每年按照购房款792750元的10％计算返还给被答辩人，截止2018年答辩人已经实际返还605744.3元给被答辩人，足以说明答辩人愿意配合向被答辩人及时返还租金，实际上被答辩人委托租赁的房屋租金收入根本达不到每年79275元，尤其是2018年底以来因国内外经济大环境持续下滑，汽车用品行业受到严重冲击，被答辩人的房屋租金降为每年36000元，答辩人也不能按期收到或者无人承租，导致答辩人无法按期及时按照约定返款给被答人，加上2020年春节以后全国爆发新冠疫情，答辩人经营的宏达车业广场停业三个多月，引起答辩人公司的财务状况持续恶化，资金链接近断裂，实在无法按期归还被答辩人租金，但答辩人愿意积极配合被答辩人尽快归还租金，关于滞纳部分建议免收或者参照贵院同类案情(2019)豫0105民初24738号民事判决书判例，请贵院参考答辩人公司实际情况和既往还款态度后依法给予答辩人足够的还款时间，答辩人愿意想方设法积极筹措资金早日归还被辩答人的租金。答辩人特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上依法维护答辩人的合法权益。经审理查明：2010年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托租赁合同》一份，主要载明：甲方将其购买的位于宏达国际车业广场（宏达国际汽车用品城）的商铺二区二层C11号，有偿委托乙方对外租赁经营。租赁期限自2010年11月30日至2020年11月29日；乙方在十年的委托期限内，每年按购买该房屋总房款的10%向甲方进行支付；该房屋总价792750元；乙方每年应向甲方支付租金79275元，每季度19818.7元；每年支付的款项分四个自然季度进行，乙方支付款项须在该季度期的第一周内付清。如在规定期限内乙方不能按合同约定的期限支付，则按总房款的每日万分之二收取滞纳金，超过90天的，甲方有权收回商铺，并追究责任。另查明，案涉租赁商铺系原告所有，其已取得房屋所有权证。庭审中被告对尚欠原告租金187005.7元无异议。本院认为，本案中原被告双方签订《委托租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方应受合同的约束，履行合同义务。合同履行期间内，被告未能按约向原告缴纳房屋租金，构成违约，故被告应当承担违约责任。原告主张被告支付欠付的房屋租金187005.7元，被告对该欠付金额无异议，原告该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告有权要求被告支付滞纳金，该滞纳金实际系逾期支付租金的违约金，双方约定逾期日滞纳金为总房款的万分之二，被告欠付租金为187005.7元，原告主张以总房款792750元为基数计算违约金，该计算标准过高，本院认定滞纳金按照所欠租金的30%计算即56101.71元。因本案欠付租金的事实发生于2021年之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州鑫达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李文龙租金187005.7元及滞纳金56101.71元；二、驳回原告李文龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3138元，由原告李文龙负担839元，被告郑州鑫达实业有限公司负担2299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二一年一月二十九日书记员 宋小乐
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执174号 申请执行人:莆田市市场监督管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道三亭街**。统一社会信用代码：11350300MB1557337F。 法定代表人：沈国顺，局长。 被执行人：杨素娟，女，1974年5月10日出生，汉族，住，住所地浙江省苍南省/div> 申请执行人莆田市市场监督管理局与被执行人杨素娟行政处罚一案，（2020）闽0304行审43号《行政裁定书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，本案移送本院执行局立案执行，执行标的为人民币40030元。本案执行费为500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨素娟的财产（以被执行人履行本案的执行标的为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 二〇二一年一月八日 书记员  林仙芳
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执360号申请执行人：镇江市，统一社会信用代码无，住所地镇江市。法定代表人：汤国生。被执行人：舒军，男，1991年3月25日生，汉族，住湖南省溆浦县。本院做出的(2020)苏1112刑初269号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2021年1月22日立案执行。申请执行标的22000.00元，申请执行费0.00元，共计22000.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒军银行存款22000.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二一年一月二十五日书记员  乐毅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3892号原告：蔡某1，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴某，住上海市杨浦区。被告：冯某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周维能、高晗，上海市君悦律师事务所律师。被告：蔡某2，住上海市闵行区。被告：蔡某3，住上海市徐汇区。原告蔡某1与被告冯某、蔡某2、蔡某3法定继承纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔡某1，被告冯某及其委托诉讼代理人周维能、高晗，蔡某2，蔡某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与三被告依法继承被继承人蔡某4遗产，即南京市雨花区xx室房屋各1／8的产权份额；2.判令被告冯某及被告蔡某2支付自2005年8月10日蔡某4去世后至今xx室房屋使用权费用补偿、利息等总费用的八分之一共计7.5万元；3.判令三被告配合原告办理案涉房屋产权变更手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是蔡某4的儿子，于1968年1月20日出生。蔡某4与冯某于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育三个子女，即被告蔡某2、被告蔡某3与原告。1996年，因蔡某4是单位干部编制，蔡某4与冯某在上海xx公司的优惠政策下购买到干部楼，即南京市雨花台区xx室房屋，此房屋是房改房，是被继承人蔡某4与冯某共同拥有的房屋。2005年8月10日被继承人蔡某4去世，2009年单位才组织办理该房屋的产权证，登记权利人为被告冯某。现被继承人蔡某4去世，原告作为被继承人的儿子，有权依法继承系争房屋产权的1／8，遗产所产生的使用权收益构成遗产的组成部分。2005年8月10日，蔡某4去世后，包括系争房屋南京市雨花台区xx室房屋在内的被继承人所有遗产均由冯某和蔡某2控制、使用、收益，侵占了原告享有的因继承法律关系而派生的使用权、收益权等权利。85岁高龄的冯某行动能力严重欠佳，所有的事情包括房产都被蔡某2实际操控，如果一旦房子被卖掉了，老母亲冯某对蔡某2将毫无利用价值，冯某也将失去养老保障，出于对冯某的保护，该房屋的产权按份共有才是最佳方案。所以恳请法院判令该房屋产权按份共有。综上所述，现原告为维护自身的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法作出公平、公正的裁决，保障原告的合法权益。被告冯某辩称，请求法院判令冯某获得涉讼房屋产权百分之百的份额，并且支付本案其他当事人每人各1／8的现金对价。案涉房屋房价按150万计算，支付对价为18.75万元。因为案涉房屋长期是由冯某居住，而且冯某和过世的蔡某4本来在房子里生活。近期我们发现该房屋被原告进行恶意的封堵，房门的钥匙孔被堵住，而且在房门外进行涂鸦，可以体现原告为了争夺遗产恶意骚扰冯某正常生活，最终导致冯某有家不可回，而且很多生活用品都放在家中无法取回。被告蔡某2辩称，因为冯某年纪大了，冯某主动到公证处立遗嘱，是蔡某2带冯某去立的遗嘱。原告从父亲过世每年过年就来闹事，冯某已经不堪忍受，所以才作出这个决定，具体分割房子的方式应是冯某支付房屋的折价款。被告蔡某3辩称，关于其房产份额，要求拿房子的份额，即将蔡某3的名字登记在房产证上，不同意卖房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：蔡某4于2005年8月10日去世，被继承人蔡某4、郑某育有二子分别为蔡某2、蔡某1，育有一女为蔡某3。案涉房屋系蔡某4于1997年申请的公租房。2008年11月17日，冯某与上海xx有限公司签订南京市公有住房买卖契约，约定上海xx有限公司将案涉房屋出售给冯某，房价款13441元。2009年7月22日，冯某将案涉房屋办理产权登记至其一人名下。案涉房屋坐落于南京市。本案审理中，冯某申请对案涉房屋进行评估。2020年12月24日，南京大陆土地房地产评估有限公司对案涉房屋作出的评估意见为房地产总价200.1万元。本院认为，公民合法的私有财产，可以依法继承。案涉房屋系蔡某4、冯某申请的公租房，后申购为房改房，属于夫妻共同财产。该房屋中属于蔡某4的房产份额为遗产。法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案原、被告均为蔡某4第一顺序继承人，故应当均等继承。原、被告对案涉房屋在继承后冯某享有5／8房产份额，蔡某1、蔡某2、蔡某3各享有1／8房产份额无异议，本院予以确认。关于继承后案涉房屋如何处置，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。关于案涉房屋处置，原告和蔡某3要求按份共有，冯某、蔡某2要求由冯某取得案涉房屋全部产权份额，并按照1／8房产份额支付本案其他三当事人房屋折价款。本案中，原告、蔡某2、冯某在案涉房屋使用中已产生较大矛盾，双方难以共同拥有并使用，双方共有基础已经丧失。因案涉房屋已登记在冯某名下，由其使用多年，且冯某享有案涉房屋5／8份额，故其要求案涉房屋归其所有，由其支付相应房屋折价款，于法无悖，本院予以支持。本院确认案涉房屋产权归冯某所有，冯某向蔡某1、蔡某2，蔡某3各支付房屋折价款250125元。原告要求和三被告各继承案涉房屋各1／8的产权份额并且办理产权变更手续的诉求，本院不予支持。关于原告要求冯某及蔡某2支付自2005年8月10日蔡某4去世后至今案涉房屋使用费用补偿、利息等7.5万元的诉求，蔡某4去世后，原告并未向冯某提出要求使用案涉房屋，原告主张于法无据，本院不予支持。本院同时认为，蔡某1、蔡某2，蔡某3三人系兄弟姐妹关系，应相互扶持、相互帮助。本院希望当事人能本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，多考虑些亲情，少考虑些利益，抛弃前嫌，重新建立和谐的亲情关系。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、位于南京市房屋产权归被告冯某所有；二、被告冯某于本判决生效之日起十日内分别支付原告蔡某1、被告蔡某2、蔡某3各250125元；三、驳回原告蔡某1其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23408元，减半收取11704元，保全费5000元，共计16704元，由原告蔡某1负担6463元、被告蔡某2、蔡某3各负担1463元，由冯某负担7315元；鉴定费10800元，由被告蔡某2、蔡某3各负担1350元，由冯某负担8100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  罗贵明二〇二一年一月十八日书记员  邱 韵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3299号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街**王府花园**。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人:李茜，系公司员工。委托诉讼代理人：朱华，系公司员工。被告：罗洋,住重庆市大坪被告：魏利福,住重庆市大坪原告成都中南物业服务有限公司与被告罗洋,被告魏利福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二一年一月二十七日法官助理 王 琴书 记 员 赵春兰
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙03执恢5号申请执行人：浙江万维金融信息服务有限公司被执行人：国朝帆关于申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司与被执行人国朝帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，被执行人国朝帆主动履行，现经申请人浙江万维金融信息服务有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月十一日
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保106号 保全中心： 关于申请人宋建西与被申请人杨百平租赁合同纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初277号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人杨百平名下有可供保全的财产线索，故未采取保全措施，将对本案以“无标的物可实施保全”的方式结案。现回函你中心，请予查收。 二〇二一年一月二十七日
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1732号之四申请执行人：吴雅俊，男，回族，住安徽省无为市。被执行人:张勇，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人吴雅俊与被执行人张勇合同纠纷一案中，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：扣押被执行人张勇在金融机构的存款人民币4575元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  钟文生二〇二一年一月二十八日书记员  王 红
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执异12号 案外人：罗浩，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人：陈河充，男，1991年10月4日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。 被执行人：宋蓉，女，1982年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行申请执行人陈河充与被执行人宋蓉民间借贷纠纷一案中，案外人罗浩对本院执行的被执行人宋蓉所有的位于××街××号××栋××单元××层××号××住房（以下简称案涉房屋）提出书面异议，主张对案涉房屋享有租赁权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗浩称，请求事项：撤销（2020）川0106执5545号腾退公告。事实及理由：本人自2018年6月借款10万元现金予宋蓉，因其没钱还我，便住其名下房屋，房租抵债，签有租赁协议一份。现如今收到腾退公告，提出异议。宋蓉欠本人钱未还，所以只能住其房，以债抵房租。另买卖不破租赁的规定，本人与宋蓉协议租赁在先，故有权继续居住，无法腾退。 本院查明，陈河充诉宋蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）川0106民初226号民事判决，判决：宋蓉向陈河充归还借款本金307200元及利息、律师费10000元；陈河充对案涉房屋变现所得价款在所享债权数额内优先受偿。该判决于2020年7月14日发生法律效力。本院于2020年9月3日立案执行，执行案号（2020）川0106执5545号。 2020年9月21日本院查封案涉房屋。 2020年10月12日张贴腾退公告。同日的调查笔录载明，案涉房屋物业费、垃圾费“交到2017年12月31日，其后就没有交了，目前共计3057.96元”。 2020年10月22日的电话记录中载明，“执：……宋蓉提供的一份租赁合同，你（罗浩）与宋蓉是什么关系？罗：宋蓉欠我的钱，因此宋蓉将案涉房屋租给我，用租金折抵欠款。执：前述房子现在是谁在居住？罗：我在外地，房子现在是我妹妹在住。” 2020年10月28日询问笔录中罗萍陈述“现在是我在居住。宋蓉欠罗浩的钱，因此宋蓉将房屋租给罗浩，用房租抵借款”，“我是罗浩的妹妹”。 另查明，案涉房屋登记在宋蓉名下，面积52.46平方米。中国农业银行股份有限公司成都光华支行系第一顺位抵押权人，抵押权设定时间为2010年5月11日，被担保债权数额为159000元；陈河充系第二顺位抵押权人，抵押权设定时间系2019年4月9日，被担保债权数额320000元。 以上事实有（2020）川0106民初226号民事判决、执行裁定书、腾退公告、调查笔录、电话记录、询问笔录、房屋信息查询记录在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定“承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用不动产的，人民法院应予支持”，即租赁权是承租人依租赁合同占有租赁物后，对租赁物享有的使用收益权，在执行过程中对租赁权的保护应当同时满足两个条件，一是书面租赁合同签订于人民法院查封之前，二是查封之前已经占有且至今占有案涉房屋。本案中，根据查明的事实，案外人罗浩对案涉房屋并没有实际占有、使用，异议人亦未提供其他证据证明其实际占有、使用案涉房屋，故其主张对案涉房屋享有租赁权，要求继续居住案涉房屋，进而要求撤销腾退公告的请求，没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 驳回案外人罗浩的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二一年一月十一日 书记员  韦俊才
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初15号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张韬，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：杨丽萍，女，1986年4月14日出生，汉族，住重庆市垫江区。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告杨丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告重庆海尔小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年一月十四日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳