上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初266号原告：阮自明，男，1976年3月18日生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告：李桂珍，女，1941年11月22日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告：阮发龙，男，2001年9月7日生，彝族，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告：阮发珍，女，2007年12月13日生，彝族，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。法定代理人：阮自明，原告阮发珍父亲。四原告之委托诉讼代理人：叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。被告：上海三元物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张乃昊，总经理。委托诉讼代理人：霍赵松。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：杨桦，总经理。委托诉讼代理人：徐旻漪。委托诉讼代理人：王宏本。原告阮自明、李桂珍、阮发龙、阮发珍诉被告何建国、上海三元物流有限公司(以下简称三元物流)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)、永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永诚财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿申请撤回对被告何建国的起诉，经本院审核依法予以准许。原告阮自明及李桂珍、阮发龙、阮发珍的委托诉讼代理人叶昌虎、被告三元物流的委托诉讼代理人霍赵松、被告太平洋财险上海分公司委托诉讼代理人赵健、被告永诚财险上海分公司的委托诉讼代理人徐旻漪、王宏本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮自明、李桂珍、阮发龙、阮发珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告死亡赔偿金XXXXXXX元(69442元/年×20年×100%)、丧葬费57480元、精神损害抚慰金50000元、殡仪费及遗体美容费5690元、物损费(衣物、自行车)1000元、亲属处理事故误工费3000元、亲属住宿费6054元、亲属交通费6852元、律师费10000元、被扶养人生活费38004.16元(母亲六分之一)、被抚养人生活费91210元(女儿二分之一)，总计XXXXXXX.16元；要求被告一承担赔偿责任，由被告二在交强险范围内优先赔付，超出交强险部分由被告二、三在商业险内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月8日21时10分许，被告三元物流处驾驶员何建国驾驶牌号为沪ERXX**重型半挂牵引车牵引沪G6X**重型集装箱半挂车在江苏省昆山市新星路郭泽路路口与骑驶自行车的李茂连发生碰撞，致李茂连当场死亡。本起事故经昆山市公安局交通警察大队认定，三元物流驾驶员何建国负事故全部责任，李茂连无责。被告太平洋财险上海分公司、永诚财险上海分公司系沪沪ERXX**型半挂牵引车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告三元物流辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保情况均无异议。对原告诉请的律师费，认为应该由保险公司承担，其余由法院依法判决。事故发生后已支付原告方50000元，要求在本案中一并处理。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。涉案车辆在我司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险范围内进行赔付。对原告提交的各项证据均无异议。关于原告诉请的各项费用：因原告方诉请的金额已超过在我司投保的保额，故我方同意在交强险承担110800元及商业险100万内赔付，合计XXXXXXX元。物损费认可800元，对殡仪费及遗体美容费、亲属误工费、亲属住宿费、亲属交通费，认为已经包含在丧葬费中，不予认可；律师费不属于保险理赔范围；其余认可原告诉请。被告永诚财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。涉案车辆在我司投保物流安全责任险500万元，事故发生在保险期间，同意在太平洋财险上海分公司的交强及商业险赔付之后，承担赔付责任。对原告诉请的各项费用，同被告太平洋财险上海分公司意见一致。本院经审理认定事实如下：对双方均无异议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。审理中，原告方对被告三元物流已支付50000元无异议，同意在本案中一并处理。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张死亡赔偿金XXXXXXX元(69442元/年×20年×100%)、精神损害抚慰金50000元。经本院审核，根据事故责任认定书及事发时李茂连的年龄，认为原告主张的上述费用并无不当，予以确认。2、原告主张丧葬费57480元。本院认为，原告主张的丧葬费符合规定，本院予以确认。3、原告主张被抚养人(阮发珍)生活费91210元。本院认为原告系农村户口，按上一年度农村居民人均消费标准核定为44898元(22449元/年×4年÷2人)。4、原告主张被扶养人(李桂珍)生活费38004.16元。本院认为李桂珍系农业户口，按照一年度农村居民人均消费标准核定为18707.50元(22449元/年×5年÷6人)。5、原告主张殡仪费及遗体美容费5690元。本院根据被告的答辩意见，认为原告主张的上述费用已包含在丧葬费中，故本院不予确认。6、原告主张亲属住宿费6054元。本院认为，住宿费是指受害人受伤后在异地就医过程中发生的费用。本起事故发生后，李茂连当场死亡，不存在发生住宿费用，故本院不予确认。7、原告主张亲属误工费3000元、交通费6852元。本院认为，原告确实为处理事故需要花费时间、交通费用，应属合理。结合本案实际酌定原告主张亲属误工费、交通费为3000元。8、原告主张物损费(衣物、自行车)1000元。本院认为，李茂连在事故中死亡，衣物、自行车损坏具有合理性，本院酌定原告的物损费为800元。9、原告主张律师费10000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人的利益，并根据被告的实际赔偿数额，认为原告主张的律师费尚属合理，予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人生命的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定三元物流驾驶员何建国负事故全部责任，李茂连无责，并无不当，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司、永诚财险上海分公司系沪沪ERXX**型半挂牵引车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平洋财险上海分公司、永诚财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告三元物流承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告阮自明、李桂珍、阮发龙、阮发珍精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、物损费800元，合计110800元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告阮自明、李桂珍、阮发龙、阮发珍死亡赔偿金XXXXXXX元；三、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告阮自明、李桂珍、阮发龙、阮发珍死亡赔偿金328840元、丧葬费57480元、被抚养人(阮发珍)生活费44898元、被扶养人(李桂珍)生活费18707.50元、误工费及交通费3000元，合计452925.50元；四、被告上海三元物流有限公司赔偿原告阮自明、李桂珍、阮发龙、阮发珍律师费10000元，与其已支付原告50000元相抵，原告阮自明、李桂珍、阮发龙、阮发珍于本判决生效之日起十日内返还被告上海三元物流有限公司40000元；五、原告阮自明、李桂珍、阮发龙、阮发珍的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19724元，减半收取计9862元，由原告阮自明、李桂珍、阮发龙、阮发珍负担425元，被告上海三元物流有限公司负担9437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱胜范二〇二一年一月二十六日法官助理 马 腾书 记 员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。