湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终34号上诉人（原审被告）：王作忠，男，1972年5月28日出生，土家族，身份证住址湖南省，现住。被上诉人（原审原告）：陈花香，女，1970年3月23日出生，土家族，身份证住址湖南省，现住湖南省。委托诉讼代理人：罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。原审被告：毛满香，女，1948年10月20日出生，土家族，身份证住址湖南省，现住湖南省。原审被告：王作佳，男，1978年4月1日出生，土家族，身份证住址湖南省，现住湖南省。上诉人王作忠因与被上诉人陈花香及原审被告毛满香、王作佳共有纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2020）湘0811民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，2021年1月21日对本案进行了询问，上诉人王作忠，被上诉人陈花香及其委托诉讼代理人罗忠亮，原审被告毛满香到庭参加询问。经过阅卷和询问当事人，本院决定对本案不开庭进行审理，本案现已审理终结。王作忠上诉请求：1.请求二审法院依法撤销湖南省张家界市武陵源区人民法院（2020）湘0811民初311号民事判决；2.请求二审法院在查清事实、正确适用法律的基础上，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。第一，上诉人和被上诉人之间没有合同关系，不存在合同相对性，不具备向上诉人要求支付租金或者分割租金的权利。第二，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁，上诉人有权选择原租赁合同的继续履行与否，被上诉人与该租赁行为无关，无权主张合同效力和租金收益。第三，被上诉人与上诉人于2017年11月29日离婚，涉及财产部分已经处理完毕，被上诉人称离婚后发现上诉人收取的房租28万元/年不属实，没有证据证明，原审法院并未查明。第四，被上诉人主张房屋分割，已经人民法院判决，分割款也已达成执行和解协议，案件终结执行，现被上诉人针对房屋提出分割租金，于法无据，属于滥用诉权，应予驳回其诉讼请求。第五，原审法院认定：“2017年2月10日至2021年2月10日年租金为每年”、“房屋租金收益为88100.46元”是错误的。22万元只是合同约定的数据，没有证据证明上诉人收到了22万元租金。原审判决认定事实缺乏依据，认定错误，不能据此支持被上诉人提出的主张。2.一审法院适用法律错误。原审判决认定“在共有物分割之前，陈花香对涉案房屋依然享有收益的权利”是错误的，本案中，上诉人与被上诉人对财产并没有具体约定是“共同共有”还是“按份共有”。应看双方是否存在共同共有的基础，如果有，定性为共同共有，反之则应当认定为按份共有。根据相关法律规定，共同共有财产存在的情况有：共同生活的家庭成员之间的财产、夫妻之间的共同财产、继承开始后遗产未分割前继承人共同继承的财产、普通合伙人之间的财产。本案中，被上诉人与上诉人离婚后，双方家庭关系解体，并不存在任何共同共有的基础，被上诉人主张分割家庭共同财产没有事实和法律依据。被上诉人陈花香辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。一审适用法律正确，判决结果正确。上诉人的上诉请求和理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告毛满香述称，案涉房屋是毛满香的老地基，是毛满香的场子，陈花香长期不在家，修建案涉房屋时陈花香没有出钱，故不应当享有相应权利。原审被告王作佳未到庭发表述称意见。陈花香向一审法院起诉请求：1.判令毛满香、王作忠、王作佳支付陈花香自2017年11月29日起至2020年7月14日止武陵源字第571400313号房屋租金147000元；2.诉讼费由毛满香、王作忠、王作佳承担。在本案审理过程中，陈花香将第一项诉讼请求支付租金147000元变更为支付租金96250元。一审法院认定事实：毛满香系王作忠、王作佳的母亲。陈花香与王作忠原系夫妻关系，于1998年3月25日登记结婚，婚后居住在土地使用权、建房手续均为毛满香所有的房屋里。2005年12月26日、毛满香就房屋取得索国用（2005）第5××2号土地使用证后，与王作忠夫妇、王作佳夫妇商量决定将旧屋翻建，由王作忠、王作佳对外签订包工包料建房合同，并由王作忠、王作佳各出资130250元。毛满香没有出资。2006年6月，房屋主体工程五层竣工。2006年12月10日，毛满香、王作忠、王作佳将房屋整体出租，由承租人自行装修承租十年，每年租金5万元。2016年11月10日，毛满香、王作忠、王作佳又将案涉房屋另租他人，租期自2017年2月10日至2029年2月9日，2017年2月10日至2021年2月10日年租金为每年22万元。另查，湖南省张家界市武陵源区人民法院（2017）湘0811民初145号民事判决书确认陈花香为案涉房屋共有权人。2017年11月29日，陈花香与王作忠解除婚姻关系后，向一审法院起诉要求对共有房屋进行分割。2020年1月15日，一审法院判决毛满香支付陈花香共有房屋分割款53.355万元。陈花香不服向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。2020年4月24日，湖南省张家界市中级人民法院作出（2020）湘08民终252号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。一审法院认为：共有人依其份额对共有物享有占有、使用、收益的权利。本案中，陈花香为案涉房屋共有权人，虽然陈花香与王作忠于2017年11月29日解除婚姻关系，共有基础丧失，但在陈花香与王作忠离婚之时并没有对共有房屋进行分割，在共有物分割之前，陈花香对涉案房屋依然享有收益的权利，故陈花香起诉要求毛满香、王作忠、王作佳支付房租的诉讼请求，于法有据，予以支持。因陈花香对案涉房屋的分割于2020年4月24日处理完毕，故陈花香享有的房租收益自2017年11月29日与王作忠解除婚姻关系后计算至2020年4月24日分割房屋时止（共计877天），房屋租金收益为88100.46元（220000元÷365天×877天÷6＝88100.46元）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：毛满香、王作忠、王作佳与本判决生效后十日内支付陈花香房屋租金收益88100.46元。案件受理费3240元，减半收取1620元，毛满香、王作忠、王作佳负担1001元，陈花香负担619元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，各方当事人对一审查明的事实均无异议。一审查明事实清楚，证据充分，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。共同共有基于某种共同关系的存在而发生。本案中，案涉房屋是陈花香作为王作忠的家庭成员在家庭共同生活期间即婚姻关系存续期间的共有财产，经过生效判决确认陈花香为案涉房屋的共有权人，虽陈花香与王作忠于2017年11月29日已解除婚姻关系，但在共有物分割之前，共有人陈花香对未分割的财产仍然享有共有权，包括收益的权利。因此陈花香有权要求王作忠、毛满香、王作佳支付案涉房屋的租金，上诉人主张因其与被上诉人之间没有合同关系、不存在共有等，故其不应当向被上诉人支付租金或者分割租金的理由不成立。因案涉房屋的分割于2020年4月24日处理完毕，故陈花香享有的房租收益应当自2017年11月29日与王作忠解除婚姻关系时开始计算至2020年4月24日分割房屋时止（共计877天）。关于上诉人主张22万元租金只是租赁合同约定的数据，没有证据证明上诉人实际收到了22万元租金的问题。因上诉人在二审中认可租赁合同是真实的，同时认可应当给付合同约定的租金22万元，只是暂未给付完毕。故一审法院认定案涉房屋的租金为22万元并无不当。综上，陈花香作为案涉房屋的共有权人在2017年11月29日至2020年4月24日期间所享有的房屋租金收益为88100.46元（220000元÷365天×877天÷6＝88100.46元）。另，本案系因被上诉人对案涉房屋享有共有权利而产生的纠纷，故案由应当为共有纠纷，一审判决将案由定为房屋租赁合同纠纷不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人王作忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3240元，由上诉人王作忠承担。本判决为终审判决。审判长 陈 燕审判员 钟以祥审判员 黄勇芳二〇二一年一月二十八日法官助理田慧书记员王茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。