wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初3524号 原告：董付涛，男，汉族，1989年4月30日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：宫景顺，临邑维民法律服务所。法律工作者。 被告：常州晟东园林绿化工程有限公司，住所地常州市天宁市雕庄街道劳动东路**，统一社会信用代码：91320402MA1MLLLM40。 法定代表人：苏彩霞，执行董事。 被告：苏彩霞，女，汉族，1985年5月17日出生，住江苏省常州市武进区。 被告：祁恒海，男，汉族，1980年4月21日出生，住山东省茌平县。 委托诉讼代理人：王晓宁，山东普新（高唐）律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：卢稳，山东普新（高唐）律师事务所，律师。 被告：苗夫生态建设有限公司临邑分公司，住，住所地山东省德州市临邑县邢侗街道办事处凯旋社区春风西路沿街东五里安置区段一社会信用代码：91371424MA3F61C32X。 法定代表人：孙妙夫，董事长。 委托诉讼代理人：王福开，男，汉族，1975年3月21日出生，该公司员工。 原告董付涛与被告常州晟东园林绿化工程有限公司、苏彩霞、祁恒海、苗夫生态建设有限公司临邑分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董付涛及其委托诉讼代理人宫景顺、被告祁恒海的委托诉讼代理人王晓宁、卢稳及被告苗夫生态建设有限公司临邑分公司的委托诉讼代理人王福开到庭参加诉讼。被告常州晟东园林绿化工程有限公司、苏彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董付涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资41920元；2、依法判令被告支付原告已垫付的租赁架杆费用30000元、工人工资86956元；3、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：依法判令被告支付原告已垫付的租赁架杆费用30000元、工人工资22086元。事实和理由：2019年5月，被告常州晟东园林绿化工程有限公司与被告苗夫生态建设有限公司临邑分公司签订合同，被告常州晟东园林绿化工程有限公司承接被告苗夫生态建设有限公司临邑分公司的劳务工程，后被告常州晟东园林绿化工程有限公司将劳务转包给被告祁恒海，被告祁恒海雇佣原告董付涛从事工地的管理工作，每天工资320元，共计工作131天，计款41920元。原告董付涛为被告垫付的费用包括魏玉军等15人工资86956元及架杆租赁费用30000元，合计158876元，以上款项均应由被告支付，各被告应承担连带还款责任，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，望法院查明事实后依法裁决。 被告祁恒海辩称，一、其从常州晟东园林绿化工程有限公司承包劳务，董付涛是其聘请的施工队长，职责是管理施工，双方没有约定过工资数额，工程完工核算如有盈利则给予分红，涉案工程没有盈利，因此，对董付涛关于工资的陈述和主张均不认可，如果常州晟东园林绿化工程有限公司向其支付款项，其可以和董付涛核对后，支付部分款项作为报酬；二、其让董付涛协调租赁架杆，其仅使用一个半月，租赁费用约5000元，后期由张怀福继续使用，董付涛没有垫付责任，对其该项主张不予认可；三、董付涛所诉称的魏玉军等15人工资，这些工人是张怀福作为中介雇佣的，其已经支付给张怀福这些工人的工资54678元，剩余64870元也应由其继续支付给张怀福，这些工人并非董付涛雇佣，并且张怀福已经向法院提起诉讼，法院已经认定事实并支持张怀福的主张，因此，董付涛诉称垫付款项并非事实，其不同意支付。 被告苗夫生态建设有限公司临邑分公司辩称，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求。其公司与董付涛之间并不存在合同关系，也不存在劳动关系，其公司不应对原告承担责任；如果其公司应当承担责任，也仅在欠付常州晟东园林绿化工程有限公司的款项范围内承担责任，根据（2020）鲁1424民初2469号民事调解书、（2020）鲁1424执字第980号执行裁定书及协助执行通知书，其公司应将欠付款项支付至法院指定账户，除此之外，其公司对常州晟东园林绿化工程有限公司没有其他付款责任和义务。 被告常州晟东园林绿化工程有限公司、苏彩霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告苏彩霞系被告常州晟东园林绿化工程有限公司的法定代表人。2019年5月8日，被告苗夫生态建设有限公司临邑分公司（甲方）与被告常州晟东园林绿化工程有限公司（乙方）签订《临邑凤鸣湖湿地公园劳务清包工合同》，将临邑凤鸣湖湿地公园A区园区内的水稳沥青道路、广场路面铺装、桥梁、厕所及零星砌体工程分包给被告常州晟东园林绿化工程有限公司。2019年7月3日，被告常州晟东园林绿化工程有限公司（甲方）与被告祁恒海（乙方）签订《施工劳务承包协议》，将上述临邑凤鸣湖湿地公园工程的部分劳务分包给祁恒海。在上述工程施工期间，自2019年7月19日至2019年12月2日，祁恒海雇佣董付涛担任施工队长，负责管理施工现场。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告主张的劳务报酬，被告祁恒海不予认可，原告未提交相关证据证明双方对此有约定，应承担举证不能的法律后果，对其该项诉求本院不予支持。关于原告主张的租赁架杆费用，原告虽提交临邑启程建筑设备租赁站租金计算清单予以证明，但该清单载明的承租单位为董付涛，结算日期为2019年9月20日至2020年11月25日，被告祁恒海于2019年12月2日退出涉案工程，仅凭该证据无法证实所涉租赁物与涉案工程有关，亦无法证明租金的实际数额，原告亦未提交证据证明已由其实际垫付，因此对其该项诉求本院不予支持。关于原告主张的已垫付工人工资，被告祁恒海对此不予认可，原告虽提交收到条、微信转账交易明细予以证明，但相关人员并未出庭作证，根据现有证据无法认定原告垫付工人工资的真实性，对其该项诉求本院不予支持。被告常州晟东园林绿化工程有限公司、苏彩霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自身享有的诉讼权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董付涛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1739元，由原告董付涛承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田燕 二〇二一年一月二十日 书记员  赵娟
湖北省武穴市人民法院支 付 令（2021)鄂1182民督3号申请人：黄芳，女，汉族，1975年3月18日出生，住武穴市。被申请人：冯基德，男，1967年10月29日出生，汉族，住武穴市。申请人黄芳于2021年1月21日向本院申请支付令。申请人黄芳称被申请人冯基德在其经营的瓷砖店赊购瓷砖，共计30900元，并出具欠条。出具欠条后，被申请人冯基德未还款。上述事实有被申请人冯基德出具的欠条为证，要求被申请人冯基德支付欠款30900元。本院经审查认为，申请人黄芳的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯基德应当自收到本支付令之日起十五日内，返还黄芳欠款30900元。案件申请费190元，由被申请人冯基德负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵志军二〇二一年一月二十一日书记员  刘敏姣
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初35号原告：灯塔市隆德物业有限公司，住所地灯塔市繁荣街，统一社会信用代码912110226866175060。法定代表人：吴宝萍，系总经理。委托代理人：王腾，辽宁文正律师事务所律师。被告：王娇娜，女，1978年2月13日出生，现住灯塔市。原告灯塔市隆德物业有限公司为与被告王娇娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王腾，被告王娇娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系灯塔市隆德家园小区物业承包公司，并签订了《隆德家园小区物业服务合同》，明确了双方的权利和义务、服务内容、有偿服务费及违约责任等。2010年1月1日—2020年12月31日每平方米0.8元/月，2010年1月1日—2014年12月31日阁楼部分每平方米0.8元/月；2015年1月1日—2020年12月31日阁楼部分每平方米0.5元/月。本案被告从2018年1月1日起，在享受原告物业服务的同时，拒不缴纳物业费。请求法院：一、判令被告向原告支付2018年—2020年共3年物业费2,535.00元（87.973㎡×0.8元/㎡/月×12月×3年）；判令被告按拖欠物业费总金额的30%给付违约金，计760.5元；三、案件受理费由被告承担。原告提供下列证据：《物业服务合同》两份。被告王娇娜辩称：外墙透水没给解决。本人拖欠物业费三年属实。因为我家南北卧室内墙皮严重粉化，脱层。卧室南墙并无安装水管道，就是外墙跑水。去年底至今年初，物业以小区安全为由，改造门禁系统重新安装时是否应该免费升级呢?为什么还要另收费?小区人行门还是开放的，非小区人员还是随便进出。楼下车棚位置及安装不合理。当初我买的这个房子，我家南边并没有规化车棚，后来可能有业主反映情况，物业规化安装了自行车棚。安装位置正好位于我家窗外靠下。车棚棚板离我家阳台窗也特别近，存在安全隐患。停车位划分及分配不合理。入住后几年，物业方可能为了方便业主停车，增加额外收入，减少不少绿化面积。现在小区内只有窄窄的不足1米宽的几个长方形小条绿化了。小区公共区域改划一百好几十个车位。每个车位每年1200元，一年也小二十万除了楼下车库前方没划，基本上都划到了。不少单元门口都划上了。实在是有些影响我们出入。我认为物业方侵犯了我们业主的权力。物业至少应该把单元门前的车位取消。方便我们出入。被告王娇娜提供照片一组。经审理查明：被告王娇娜系灯塔市隆德家园5号楼8单元101业主，住宅面积为87.973平方米。原告与辽阳市隆德房地产开发有限公司分别于2010年1月1日，2016年1月1日签订《物业服务合同》，合同期限分别为2010年1月1日至2015年12月31日之日止，2016年1月1日至2020年12月31日之日止合同约定住宅物业服务费为每平方米0.8元，并约定从逾期之日起每天应按费用的千分之叁交纳违约金。被告自2018年1月1日起拖欠原告物业费至2020年12月31日，共计2,534.00元（87.973㎡×0.8元/㎡/月×12月×3年）。本院认为，原告灯塔市隆德物业服务有限公司与辽阳市隆德房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告与辽阳市隆德房地产开发有限公司签订的物业服务合同对全体业主有效。本案被告自2018年1月1日起至2020年12月31日止未向原告交纳物业费，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金一节，因无法律依据，故可从原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息。关于被告房屋漏水的问题，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条，第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娇娜于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市隆德物业服务有限公司2018年1月1日至2020年12月31日物业费合计2,534.00元，并从2021年1月4日起至给付之日止按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率承担利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，已减半收取，由被告王娇娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二一年一月二十日书记员 王笑颖附：本案依据的法律《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4199号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案,本院于2021年1月20日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年一月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执恢12号 敬淇博与成都嘉泽恒业商业管理有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15013号 原告：宁波集物堂实业投资有限公司。住所地：宁波市鄞州区徐戎路临******，统一社会信用代码为91330204316881596K。 法定代表人：林志敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛文彬、潘琼兰,浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波鄞州明楼晶体动力食品商行（个体工商户，业主沈爱晶，女，1976年7月27日出生，住所地，住所地：宁波市鄞州区会信用代码为92330212ＭＡ290427ＸＰ。 委托诉讼代理人：徐洪、赵卫康，浙江君度律师事务所律师。 原告宁波集物堂实业投资有限公司与被告宁波鄞州明楼晶体动力食品商行房屋租赁合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。 原告宁波集物堂实业投资有限公司以被告宁波鄞州明楼晶体动力食品商行未按约支付租金为由，请求判令：一、被告宁波鄞州明楼晶体动力食品商行支付原告自2018年1月1日至2018年10月2日止的未付租金35885.27元;二、被告支付违约金及滞纳金20878.33元（暂计至2020年8月4日，嗣后违约金及滞纳金以拖欠租金35885.27元为基数，自2020年8月5日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；三、被告宁波鄞州明楼晶体动力食品商行支付自2018年10月3日起至2020年4月20日止的房屋占有使用费71184.93元；四、被告支付原告为维护权益而支出的律师费3000元；五、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：原告宁波集物堂实业投资有限公司系出租方，被告宁波鄞州明楼晶体动力食品商行系承租方。2016年8月15日，原、被告就宁波市鄞州区徐戎路临39号，商铺号集装箱C-103-1的商铺租赁事宜签订《商铺租赁合同》,约定：租赁期限两年，自2016年9月15日至2018年9月14日止，第一期租金为23750元，第二期租金为23750元，第三期租金为23750元，第四期租金为17812.5元。租金实行先付后用，每半年一付，被告拥有45天装修免租期。同时，如被告不按时全额缴纳租金、合同保证金、商管费及其他各项费用，原告有权主张每日按被告所欠费用的1%计算滞纳金，被告逾期缴纳租金及滞纳金累积超过30日的，或者累计欠缴金额超过当年租金30%的，原告有权要求解除合同。被告应于租赁期限届满日或合同提前解除之日向原告交还案涉房屋，被告逾期不交还房屋或者未能按照合同约定交还房屋，除继续按解除合同或者租期届满前最后一个月该房屋日租金标准按日缴纳租金外，被告还应按合同解除或者租期届满前最后一个月该房屋日租金标准的1倍按日支付房屋占用费直至实际交还为止。同时，被告还应承担该房屋在占用期间内所发生的一切其它费用，其中包括但不限于律师费、公证费等。 2016年10月3日，原、被告签订补充协议约定：原租金计租日自2016年9月15日变更为2016年10月3日，租赁日期变更为2016年10月3日至2018年10月2日，装修免租期顺延。2017年5月26日，原、被告签订《补充协议》，约定：原租金计租日自2016年10月3日变更为2017年1月1日，租赁期限变更为2017年1月1日至2018年10月2日，装修免租期2016年9月15日至2016年10月30日已经享用，不予顺延。 《商铺租赁合同》及两份补充协议签订后，原告按约向被告提供了合同约定的商铺，被告亦对商铺进行了装修。事后，被告仅支付了至2017年12月31日的租金，未再支付其他款项。另被告支付原告押金3958.33元。 租赁到期后，双方未签订续租合同，被告也一直占用商铺。 以上事实由原告提供的《商铺租赁合同》、补充协议、催缴通知照片、合作协议、律师费发票、计算清单、微信聊天记录予以证实。 本院认为：涉案合同均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。现被告宁波鄞州明楼晶体动力食品商行未按约支付租金，已构成违约，原告有权要求被告宁波鄞州明楼晶体动力食品商行立即支付合同约定的租金，本院予以支持。关于违约金及滞纳金，尽管合同作出明确约定，但约定过高，同时考虑到商铺刚开张，人流过少及疫情影响，故本院对违约金不予支持。关于房屋占用费，由于合同到期双方未签订新的租赁合同，原合同变为不定期租赁。被告对租赁的商铺不予采取任何措施，任由损失扩大，应承担相应的后果。原告诉请部分合理，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零七条、第七百二十一条之规定，判决如下： 一、被告宁波鄞州明楼晶体动力食品商行于本判决生效后十日内支付原告宁波集物堂实业投资有限公司自2018年1月1日至2018年10月2日止的租金31926.94元（已扣除押金）及律师代理费3000元； 二、被告宁波鄞州明楼晶体动力食品商行于本判决生效后十日内支付原告宁波集物堂实业投资有限公司自2018年10月3日至2020年4月20日止的商铺占有使用费71184.93元； 三、驳回原告宁波集物堂实业投资有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2919元，减半收取1459.5元，保全费1175元，合计2634.5元，由原告宁波集物堂实业投资有限公司负担277元，被告宁波鄞州明楼晶体动力食品商行负担2357.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇二一年一月二十八日 代书记员 吴叶琴 5
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初680号 原告：田建，男，1969年2月8日出生，现住吉林省延吉市。 被告：朴春革，男，住吉林省延吉市天池路**。 被告：易居装饰有限公司。 法定代表人：朴春革。 原告田建诉被告朴春革、依据装饰有限公司之间劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 田建向本院提出诉讼请求：请求判令朴春革、易居装饰有限公司立即偿支付人工费10300元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月份，朴春革（也是易居装饰有限公司）找到田建在万达广场10号楼1单元16楼（1602）、万达广场12号楼2单元9楼（902）、君钰府6号楼2单元16楼提供刮大白劳务，其劳务费为10300元。朴春革、易居装饰有限公司至今未付劳务费10300元，故诉至法院。 本院认为，田建提起的易居装饰有限公司不存在或名称不全，也未提供朴春革的身份信息，具体住址等材料，无法识别朴春革，故视为属于法律规定的被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告田建的起诉。 案件受理费58元（原告已预交58元），退给原告田建。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二一年一月十八日 书记员  韩春燕
山西省乡宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1029执保3号申请人：姚学会，男，1962年7月26日出生，汉族，初中文化程度，农民。现住山西省临猗县。被申请人：文远刚，男，1978年1月11日出生，汉族。住四川省绵阳市安州区。被申请人：胡鹏，男，1978年10月4日出生，汉族，住湖北省荆州市松滋市.申请人姚学会与被申请人文远刚、胡鹏劳务合同纠纷一案，本院作出（2021）晋1029民初7号民事裁定书，裁定：冻结被申请人文远刚、胡鹏名下的银行存款、微信及支付宝账户下65000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人文远刚、胡鹏的银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。审判员 ：刘久红二〇二一年一月十二日
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初256号申请人:周全花，女，汉族，1971年4月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：邰园，安徽籍山律师事务所律师。被申请人：绫俪时装有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。统一社会信用代码913402230803347128。法定代表人：楼建美，执行董事兼总经理。周全花与绫俪时装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请人周全花于2021年1月15日向本院申请保全，请求在56777元范围内依法对被申请人的财产采取保全措施（包括冻结被申请人银行存款、名下房产等），并提供皖（2020）南陵县不动产权第**房产证作为担保。本院经审查认为，申请人周全花的保全申请符合法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人绫俪时装有限公司名下的财产56777元。案件申请费588元，由申请人周全花垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪世亚二〇二一年一月二十一日书记员  朱若浴附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初900号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：李烨华，女，1976年12月14日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市南明区。原告重庆红犇科技有限公司与被告李烨华借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告李烨华经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金7216.4元、利息365.3元，共计7581.7元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月18日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款12000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告李烨华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告李烨华与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告李烨华向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款12000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月18日起每月18日前偿还本息1083.1元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月20日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告李烨华交付借款12000元。后被告偿还了本金4783.6元、利息631.9元，尚欠本金7216.4元，借期内利息365.3元。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李烨华享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年11月20日向被告李烨华邮寄债权转让通知书。后被告李烨华未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告李烨华确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告李烨华未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告李烨华与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告李烨华交付了借款，被告李烨华应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李烨华因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告李烨华，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李烨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李烨华于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金7216.4元、利息365.3元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告李烨华负担，此款限被告李烨华于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年一月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执167号申请执行人：赤水市物业管理有限公司，住所地贵州省赤水市西后街**，单位机构代码：91520381750154340C。法定代表人：穆秦。被执行人：贾会艳，女，汉族，1977年10月16日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初2478号民事判决书，被执行人应向申请人支付物业费本金：10,251.36元、支付案件受理费28.00、案件执行费54.00元，共计：10,333.36元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贾会艳的存款、收入10,333.36元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年一月二十一日书记员  杨文涛
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执62号之一申请执行人：李青青,男,1989年2月27日出生,汉族。被执行人：苏明，男,1976年8月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人李青青与被执行人苏明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）晋1024民初1504号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请人250000元，并承担本案执行费3650元。本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请执行人李青青与被执行人苏明于2021年1月26日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人李青青与被执行人苏明机动车交通事故责任纠纷一案达成的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)晋1024执62号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  梁太平审判员  薛德强二〇二一年一月二十八日书记员  崔晋龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6601号 申请执行人：陈耀武，男，1987年9月5日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：宋文雯，女，1989年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明，系公司董事长。 本院根据依据已经发生效力的（2020）川0191民初6103号《民事调解书》，于2020年12月31日立案执行陈耀武、宋文雯申请执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付逾期办理楼栋权属证书和房屋所有权证的违约金2100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费50元由被执行人承担。 在执行过程中，本院未查询到被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司的可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人法定代表人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初6103号《民事调解书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年一月二十五日 执行助理范莉 书记员  郭瀚优
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终129号上诉人（原审原告）：苏朝昉，男，汉族，1976年11月14日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：惠州市东昶贸易有限公司，住所地：惠州市惠阳区**************商场H商铺，统一社会信用代码：91441303MA510HDP07。法定代表人：王某1。被上诉人（原审被告）：王某1，女，汉族，1974年12月30日出生，住址：辽宁省凌海市。被上诉人（原审被告）：团车互联网信息服务（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区*********922，统一社会信用代码：911***********112D。法定代表人：闻某1。上诉人苏朝昉因与被上诉人惠州市东昶贸易有限公司、王某1、团车互联网信息服务（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏朝昉上诉请求：依法撤销（2020）粤1303民初1726号民事裁定书，并裁定由广东省惠州市惠阳区人民法院依法审理上诉人原审诉讼请求。事实与理由：上诉人认为，惠阳区法院的裁定适用法律错误，应依法予以撤销。首先，本案存在两个法律关系，一个是存在于上诉人与被上诉人一之间的买卖合同法律关系，一个是由《中华人民共和国消费者权益保护法》43条强制规定的存在于上诉人与被上诉人三之间的展会消费侵权法律关系，显然这两个法律关系并非基于同一法律事实。且本案应当主要审理的是上诉人与被上诉人三之间的展会消费侵权法律关系，至于被上诉人二是否基于汽车销售合同涉嫌经济犯罪与本案审理的展会消费侵权法律关系并无同一性。因此惠阳区法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称“《规定》”）第十二条而作出的驳回起诉裁定系适用法律错误。其次，本案除了涉嫌刑事责任主体（被上诉人二）承担责任外，被上诉人一和被上诉人三仍应承担民事责任。被上诉人二是否刑事构成犯罪与被上诉人一和被上诉人三是否需要承担民事责任无任何联系，法院应当继续审理。最高人民法院于2019年11月14日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称“《纪要》”）的第128条特别列举了五种应当分别审理的具体情形，而本案正符合其中的第五种情形――受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的。因此本案作为民事案件应当继续审理。最后，惠阳区法院在驳回起诉的裁定中还援引了《纪要》第129条规定，认为上诉人的“民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决”。暂且不讨论本案被上诉人二涉嫌构成的合同诈骗罪是否属于“涉众型经济犯罪”（上诉人认为不属于），《纪要》第129条的适用前提是“受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼”，然而如上所述，本案作为犯罪嫌疑人的被上诉人二只是本案原审的其中一个被告，且上诉人也并非仅就与刑事案件的同一事实而提起民事诉讼，因此惠阳区法院援引《纪要》第129条规定是不当的。综上所述，惠阳区法院作出驳回起诉的裁定适用法律错误，请求贵院支持上诉人的上诉请求。被上诉人惠州市东昶贸易有限公司、王某1、团车互联网信息服务（北京）有限公司未作答辩。原审原告苏朝昉向一审法院起诉请求：一、判令三名被告连带返还原告购车款82，000元；二、判令三名被告连带支付增加赔偿金额246，000元（按原告已付购车款的三倍计算）；三、判令三名被告向原告连带支付资金占用损失762.26元【按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率（4.35%/年）计算，以82，000元为基数，自2019年12月16日计算至2020年3月3日，实际计算至缴清之日止】；四、判令三名被告连带承担本案诉讼费、律师费。一审法院认定事实：虽然涉讼汽车销售合同是以被告东昶公司名义与原告签订，但被告王某1是被告东昶公司的唯一股东兼法定代表人，且个人财产与公司资产不分，现王某1已因此系列汽车销售合同涉嫌合同诈骗被采取刑事拘留措施，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”的规定，结合2019年9月11日通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条规定精神，原告的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决，故本案应裁定驳回起诉。如未能通过刑事追赃、退赔方式实现合法权益，原告可另行提起诉讼主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定如下：驳回原告苏朝昉的起诉。本案诉讼费予以退还原告苏朝昉。本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人在本案中系基于与惠州市东昶贸易有限公司、王某1之间涉案购车合同而产生的纠纷从而诉请被上诉人惠州市东昶贸易有限公司、王某1赔偿涉案相应损失，并要求被上诉人团车互联网信息服务（北京）有限公司承担相应的连带责任。经查明，涉案惠州市东昶贸易有限公司因涉嫌刑事犯罪，惠州市公安局惠阳区分局以惠州市东昶贸易有限公司涉嫌合同诈骗罪已进行立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审法院受理的多起以惠州市东昶贸易有限公司为被告的买卖合同纠纷案件属于同一类案件，且，惠州市东昶贸易有限公司因此涉嫌合同诈骗，据此，原审法院驳回上诉人对被上诉人惠州市东昶贸易有限公司、王某1的起诉，同时对上诉人诉请被上诉人团车互联网信息服务（北京）有限公司承担相应的连带责任亦一并驳回并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年一月二十九日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0804民初113号原告：李忠吉，男，1986年4月7日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市鑫联出租汽车有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区枫桥社区。法定代表人：李娟，董事长。原告李忠吉与被告佳木斯市鑫联出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，并于2021年1月15日向原告送达了预缴诉讼费用通知书，告知其在7日内交纳案件受理费650元，逾期不交将按自动撤回起诉处理。现原告未在指定期限内交纳案件受理费，且至今未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按李忠吉撤诉处理。审判员  王海英二〇二一年一月二十五日书记员  王 楠
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民特7号 申请人：彭昌先，男，1974年10月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人彭昌先申请宣告公民失踪一案，本院于2021年1月4日立案后，申请人彭昌先于2021年1月6日撤回宣告公民失踪的申请。 本院认为，申请人彭昌先提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下： 终结审理本案。 审判员  谢贤云 二〇二一年一月六日 书记员  左楠楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2180号 上诉人（原审被告）：四川银通汇金实业有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，职务不详。 被上诉人（原审原告）：惠中华，男，1992年3月12日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被上诉人（原审被告）：成都中强实业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，职务不详。 原审第三人：四川庆工建设有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，职务不详。 原审第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原审第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人四川银通汇金实业有限公司因与被上诉人惠中华、成都中强实业有限公司，原审第三人四川庆工建设有限公司、刘朝均、杨斌劳务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川银通汇金实业有限公司在法院依法送达缴纳上诉费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人四川银通汇金实业有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二一年一月二十一日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂 书 记 员 朱顺林
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书   (2021)陕0118刑初24号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人李媛媛，曾用名李园园，女，1992年3月22日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省西安市鄠邑区，现住鄠邑区，2009年8月3日因犯抢劫罪，强奸罪被户县人民法院判处有期徒刑九年，2014年9月4日假释出狱，于2016年12月22日假释考验期结束，2020年12月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所，在西安市安康医院就医。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2020）501号起诉书指控被告人李媛媛犯容留他人吸毒罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员金智宏、朱婷出庭支持公诉，被告人李媛媛到庭参加诉讼，现已审理终结。西安市鄠邑区人民检察院指控：2020年11月24日22时至次日凌晨2时左右，被告人李媛媛容留李冬冬、张少聪、程浩文在其位于鄠邑区XX镇XX村的家中卧室吸食毒品冰毒。 公诉机关认为被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李媛媛具有累犯、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人李媛媛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李媛媛系累犯，应从重处罚，自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人李媛媛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年8月6日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员  刘保权二O二一年一月二十一日书 记 员  李慧芝 1
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执18号申请执行人：段光亚，男，1980年3月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：段光元，男，1972年3月18日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人段光亚与被执行人段光元提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人段光元未履行本院（2020）湘0603民初581号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人段光元银行存款或其他收入210000元。前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人段光元价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姚浒二〇二一年一月十一日书记员  张益
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1171号 申请人：王晓萍，女，1964年8月25日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：陈军，男，1964年6月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 申请人王晓萍于2021年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求在105万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已在105万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈军名下的银行存款105万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人王晓萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二一年一月六日 书记员  栾绍卓
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执恢4号之四十六移送单位：本院刑事审判庭。被执行人：肖建武，男，汉族，1973年07月03日生，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖建武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖建武在中国农业银行62×××15账户内存款人民币23200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 力二〇二一年一月七日书记员 李华宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王力联系电话：041189881888
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初177号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂娜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：贺攀峰，男，汉族，1976年3月14日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告贺攀峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中国银行股份有限公司娄底分行因被告贺攀峰已主动偿清欠款于2021年1月22日向本院提出对被告贺攀峰的撤诉申请。本院认为，原告国银行股份有限公司娄底分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司娄底分行对被告贺攀峰的撤诉。案件受理费560元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司娄底分行负担。审判员  周威二〇二一年一月二十二日书记员肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4281号 原告：周重怀，男，1967年12月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：牟志未，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 被告：王建林，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：黎建华，女，1982年12月25日出生，汉族，住四川省中江县。 原告周重怀诉被告王建林、黎建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周重怀的特别授权委托诉讼代理人牟志未到庭参加诉讼。被告王建林、黎建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周重怀向本院提出诉讼请求：1.判令王建林、黎建华偿还借款20万元及逾期还款利息（诉讼中，明确逾期还款利息以本金20万元为基数，自起诉之日起至清偿之日止按一年期贷款市场报价利率为标准计算）；2.诉讼费用由王建林、黎建华负担。事实和理由：2013年5月31日，被告因生意资金周转需要向周重怀借款60万元，并于当日向周重怀出具借条，载明借款的事实。2013年6月1日，周重怀按照被告要求将借款60万元通过银行转账的方式转款至王建林在中国农业银行的账户。后被告陆续向周重怀偿还借款40万元，剩余20万元至今未还，其行为侵害了周重怀的合法权益。 王建林、黎建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，王建林、黎建华向周重怀出具借条一份，载明：“今借到周重怀现金人民币大写陆拾万元整，小写600000.00元正。”该借条书写在王建林身份证复印件背面，并同时备注黎建华的身份证号码以及王建林在农业银行金堂园区支行的银行账户。2013年6月1日，周重怀通过银行向王建林转款60万元。 另查明，王建林与黎建华于2002年12月25日结婚，于2015年5月7日办理离婚登记。 上述事实,有借条、银行卡取款业务回单、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，周重怀以银行转账方式向王建林、黎建华支付借款，事实清楚，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。周重怀自述王建林、黎建华已偿还借款40万元，仅下欠20万元未还，因王建林、黎建华未加以抗辩和举证，故本院对该事实予以确认。由此，周重怀主张王建林、黎建华偿还下欠借款20万元，本院予以支持。本案借贷双方未约定借款期限，也未约定借款利息，周重怀主张的逾期利息可以自本院受理本案的次日（2020年8月11日）起开始计算，利率标准参照同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。王建林、黎建华经本院合法传唤，未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王建林、黎建华于本判决生效之日起7日内偿还周重怀借款本金20万元，并支付以20万元为基数自2020年8月11日起至本判决生效之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的资金占用利息； 二、驳回周重怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元、公告费560元，由王建林、黎建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王泽波 二〇二一年一月十二日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执41号申请执行人：刘洪,男,1985年1月29日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县乐德镇石牛机砖厂,住所地四川省荣县乐德镇桥凼村10组。本院在执行申请执行人刘洪与被执行人荣县乐德镇石牛机砖厂劳动争议纠纷一案中，被执行人荣县乐德镇石牛机砖厂与申请执行人刘洪达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)川0321执41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二一年一月十九日书记员  王学冠
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保159号申请人：韩某1，男，1970年11月9日出生，回族，住泰安市岱岳区。申请人：韩某2，男，1999年6月2日出生，回族，住泰安市岱岳区。申请人：韩某3，女，2009年6月10日出生，回族，住泰安市岱岳区。法定代理人：韩某1，系韩某3之父。申请人：李某某，男，1945年3月3日出生，回族，住泰安市岱岳区。申请人：金某1，女，1945年5月7日出生，回族，住泰安市岱岳区。申请人：金某2，女，1942年2月12日出生，回族，住泰安市岱岳区。被申请人：刘某，男，1972年10月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人韩某1、韩某2、韩某3、李某某、金某1、金某2于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆采取查封措施，保全金额30万元。担保人泰安市某非融资性担保有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘某驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆，查封期限二年，自2021年1月21日至2023年1月20日。案件申请费2020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传华二〇二一年一月二十一日法官助理丁龙书记员王文哲
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0104刑初22号 被告人基本情况：被告人梁韬，男，1994年2月14日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地：四川省仁寿县。2019年8月29日，因饮酒驾驶机动车被四川省仁寿县公安局交警大队罚款1900元，暂扣驾驶证六个月。2020年7月15日，因涉嫌危险驾驶罪被四川省公安厅高速公路公安局一分局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杜世华。 起诉书文号：川成锦检刑诉［2020］2号。 指控事实：2020年3月21日，被告人梁韬在四川省仁寿县午饭、晚饭时均有饮酒行为。同日19时许，被告人梁韬驾驶川ＺＱ××××“起亚牌”小型汽车搭载一人从“兴隆镇”出发沿“蓉遵高速”往“仁寿县”行驶。20时43分，从“仁寿东”收费站出站时被民警挡获。经抽血检验，其血样乙醇浓度为99.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 另查明，2019年8月29日，被告人梁韬因饮酒后驾驶机动车被公安机关罚款1,900元，暂扣机动车驾驶证6个月。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：指控一致。 判决理由：被告人梁韬违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人梁韬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁韬虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁韬自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于公诉机关的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。 被告人梁韬无犯罪前科，当庭认罪，有悔罪表现。但被告人醉酒后驾车搭载他人，在高速路上行驶，被挡获后不配合公安机关呼气检测，且因饮酒后驾驶机动车曾被行政处罚。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人梁韬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇二一年一月八日 书记员  杨媛媛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初1254号 原告：成都创时通汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区群众路69号1栋1楼19号。 法定代表人：何静，总经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，女，公司员工。 被告：苏过君，男，1961年2月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都创时通汽车服务有限公司与被告苏过君车辆租赁合同纠纷一案，原告成都创时通汽车服务有限公司在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都创时通汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  肖红梅 二〇二一年一月二十八日 书记员  方来冬
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初431号原告：刘付华，男，1960年11月26日出生，汉族，住德州市德城区。被告：杨维明，男，1969年4月23日出生，汉族，住德州市德城区。原告刘付华与被告杨维明合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告刘付华未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘付华撤回起诉处理。审判员  赵立梅二〇二一年一月二十日法官助理李俊杰书记员吕霞
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4306号 原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾西路2路。 法定代表人：洪云，总经理。 委托诉讼代理人：廖娜（公司员工），女，1981年3月6日出生，汉族，住成都市温江区，特别授权代理。 被告：范红毅，男，1961年7月8日出生，汉族，住成都市温江区。 成都洁华物业管理有限公司（以下简称“洁华物业公司”）与范红毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》关于完善简易程序规则的意见，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。洁华物业公司的委托诉讼代理人廖娜到庭参加诉讼，范红毅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洁华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立向原告支付物业管理费8796.98元及违约金500元，合计9296.98元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：范红毅系成都市温江区××路××段××号××小区××栋××单元××号房屋业主。2008年11月22日，范红毅所在的业主委员会经业主大会授权与洁华物业公司签订了《物业服务合同》，该合同约定：洁华物业公司为柳城谊苑小区全体业主提供物业服务，范红毅按照产权建筑面积向洁华物业公司支付物业公共服务费，住宅的收费标准是：多层住宅0.88元／月／平方米；车库车位：35元／月／个。物业服务费用按季度预先交纳，业主或物业使用人应于每年1月10日前、4月10日前、7月10日前、10月10日前履行交纳本季度物业服务费用的义务。业主未能按时足额交纳物业公共服务费的，每逾期一日，按照所欠物业公共服务费总额的3‰为标准向洁华物业公司支付违约金。合同生效后，范红毅未交纳2017年4月1日至2017年12月31日期间的多层物业服务费1749.69元。《物业服务合同》第三十五条还约定：如合同约定的物业管理期限届满，因小区业主大会未能召开及业主委员会无法成立等原因，致使小区业主无法按照法定的程序就是否续聘原有物业服务企业作出决议的，视为全体业主同意原物业服务企业继续按本合同约定提供无固定期限的物业管理服务。在提供无固定期限的物业管理服务期间，如原物业服务企业因为物价上涨等原因要求调整物业服务收费的，经小区建筑面积及户数超过50%的业主书面表决同意，涨价即为生效。因此，洁华物业公司在2017年11月通过征求全体业主意见双过半后，从2018年1月1日起多层物业服务费由0.88元／月／平方米调增至1.1元／月／平方米，但范红毅未交纳2018年1月1日至2020年5月31日期间的多层物业服务费7047.29元，两笔欠费合计8796.98元，经洁华物业公司多次催收未果。 范红毅未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据洁华物业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范红毅于案涉期间系位于成都市温江区××路××段××号××小区××栋××单元××号房屋的业主，房屋建筑面积为220.92平方米。2008年11月22日，温江柳城谊苑Ａ区业主大会（作为甲方）与洁华物业公司（作为乙方）签订《物业服务合同》（以下简称“《合同》”），合同主要约定：由乙方为温江柳城谊苑Ａ区全体业主提供物业服务；物业服务费用按产权面积向业主收取，住宅为每月每平方米0.88元；物业服务费按季度预先交纳，业主或物业使用人应于每年1月10日前、4月10日前、7月10日前、10月10日前履行交纳本季度物业服务费用的义务，业主未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交物业公共服务费总额的3‰的标准向乙方支付违约金；如合同约定的物业管理期限届满，因小区业主大会未能召开及业主委员会无法成立等原因，致使小区业主无法按照法定的程序就是否续聘原有物业服务企业作出决议的，视为全体业主同意原物业服务企业继续按本合同约定提供无固定期限的物业管理服务。在提供无固定期限的物业管理服务期间，如原物业服务企业因为物价上涨等原因要求调整物业服务收费的，经小区建筑面积及户数超过50%的业主书面表决同意，涨价即为生效。 自合同签订后，洁华物业公司按约提供了物业服务；范红毅自2017年4月1日起未交纳物业服务费。2019年12月21日，洁华物业公司通过邮寄催款函的方式向范红毅催交物业服务费，范红毅仍未履行交纳物业服务费的义务。 另查明，2017年12月8日，经柳城谊苑全体业主建筑面积及户数已超过50%的业主书面表决，同意自2018年1月1日起，柳城谊苑的住宅物业服务费上调至每月每平方米1.1元。 以上事实，有双方当事人的身份信息及洁华物业公司的当庭陈述、《合同》、物业欠费明细单、专用收据、（2017）川0115民初1121号民事判决书、邮寄单、物业服务费调整结果情况报告等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，柳城谊苑A区业主大会与洁华物业公司签订的《合同》系双方真实的意思表示，且不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行权利义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，洁华物业公司对范红毅所在小区进行物业管理服务后，有权按照法律规定和合同约定，要求范红毅支付物业服务费，而范红毅未提交其已足额支付物业服务费的证据，故对洁华物业公司主张范红毅支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。范红毅自2017年4月1日起至2017年12月31日应交纳的物业服务费为1749.69元（220.92㎡×0.88元/㎡/月×9个月），自2018年1月1日起至2020年5月31日应交纳的物业服务费为7047.35元（220.92㎡×1.10元/㎡/月×29个月），合计8797.04元。 另，范红毅未按时足额支付物业管理服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。按照《合同》的约定，范红毅应自逾期之日起按每日3‰的标准向洁华物业公司支付违约金，现洁华物业公司主张500元的违约金，系对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 范红毅于本判决生效之日起十日内向成都洁华物业管理有限公司支付物业服务费8797.04元及违约金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、公告费260元及后续公告费，由范红毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 舒 玲 二〇二一年一月十一日 书记员 陈卓婷
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初39号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司，住所地红河州蒙自市学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张堃，董事长。委托诉讼代理人：周健宇，云南天方律师事务所律师（特别授权）。被告：何保莉，女，1988年5月16日生，现住。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告何保莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告红河州鸿昆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按红河州鸿昆物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  马彦红二〇二一年一月十四日书记员  盘诗晨
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川01执116号 张玉英、成都摩尔物流发展有限公司: 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2020）成仲案字第1122号仲裁调解协议，于2021年1月6日立案执行张玉英与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行内容为办理位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号房屋不动产权证。执行中，本院依据仲裁调解协议作出协助执行通知书，并送达成都市不动产登记中心，已将位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号房屋不动产权证办理至张玉英名下，本案执行费500.00元已由（2021）川01执97号案件统一收取并上缴国库。 本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年一月二十一日
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉05执29号郎志宇、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生：郎志宇与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的99.05元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人郎志宇。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十八日
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉2401执异16号案外人：马东梅，女，1969年3月24日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。申请执行人：王涛，男，1984年4月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：黄东植，男，1963年5月24日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：田玉林，男，1967年3月18日出生，汉族，住所吉林省延吉市。本院在执行申请执行人王涛与被执行人黄东植、田玉林之间民间借贷纠纷一案中，案外人马东梅对本院的执行标的和执行行为提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马东梅称，本院在执行申请执行人王涛与被执行人马东梅、田玉林之间民间借贷纠纷一案中，达成执行和解协议需长期履行和解。后来王涛申请恢复执行，本院查询到案外人在北京顺义区的一处价值2000万元的房产后要执行该房产。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其份额足以清偿法律文书确定的债权及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。案外人在北京的房产明显超标的，且在案外人借款时是有抵押物的情况下，本院应按照上述规定执行案外人抵押的抵押物，而不是执行明显超标的额的房产。并且该房产是案外人与黄东植的共同财产，不是黄东植个人财产，没有我的同意下不应执行该房产。本院查明，原告王涛与被告马东梅、田玉林之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）吉2401民初1088号民事调解书：一、被告马东梅于2020年6月1日前向原告王涛返还借款本金350万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2020年2月14日计算至借款本金全部清偿之日）；二、被告田玉林对上述第一项调解内容承担连带保证责任；三、案件受理费34,800元（原告已预交），建办授权17,400元，由被告马东梅负担。因马东梅、田玉林未履行调解书确定的义务，王涛向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年6月19日作出（2020）吉2401执2498号之三十四执行裁定，查封被执行人马东梅名下位于北京市顺义区天柱东路33号院二区4号楼﹣1至3层07（不动产单元号为110113005001GB00610F00360007，不动产权证书号为京（2016）顺义区不动产权第XXX号，建筑面积为429平方米）产籍及手续，期限为三年。同年7月28日，本院作出（2020）吉2401执2498号执行裁定，以双方当事人达成执行和解，需长期履行为由终结执行。同年8月7日恢复执行。同年8月31日，本院作出（2020）吉2401执恢538号执行裁定，终结本次执行程序。同年11月3日恢复执行，同年12月23日作出（2020）吉2401执恢931号之一执行裁定，拍卖被执行人马东梅名下位于北京市顺义区天柱东路33号院二区4号楼﹣1至3层07（不动产单元号为110113005001GB00610F00360007，不动产权证书号为京（2016）顺义区不动产权第XXX号，建筑面积为429平方米）的房屋。案涉房屋登记在黄东植名下，共有情况为房屋单独所有。房屋竣工时间为2011年12月15日，房屋登记时间为2016年6月3日，2016年6月15日设定一般抵押，抵押权人为南京银行股份有限公司北京顺义支行,被担保主债权数额716万元。黄东植与马东梅于2019年8月16日登记结婚。2020年12月14日，二人在延吉市民政局登记离婚，离婚时协议“案涉房屋归女方马冬梅单独所有，房屋剩余的贷款女方负责偿还，除上述房贷外无其他共同债务，…男方黄东植个人名下的债务全部由黄东植单独负责偿还，…”。本院委托的北京中资房地产土地评估有限公司作出房地产估价报告对案涉房地产价值（总价）估价2,005.05万元。本院认为，一、查封时房屋登记状态为被执行人黄东植单独所有，并无共有人信息。在被执行人黄东植提出的异议案件中，被执行人黄东植提交一份其与马东梅离婚时签订的协议书，协议内容为黄东植将案涉房屋转让给马东梅。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所做的转移，设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。故马东梅与黄东植离婚时对案涉房屋的归属达成的协议不能对抗申请执行人执行该房屋。二、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其份额足以清偿法律文书确定的债权及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。异议人主张其向申请执行人借款时有抵押物，但生效调解书并未认定借款时有抵押物，且异议人也未提交证据证明借款时为了本案借款抵押商铺以及该商铺为异议人名下财产的事实（黄东植提供的商铺使用权合同的出让人为延边习华房地产开发有限公司，而不是黄东植），故异议人主张其另有商铺抵押的事实不成立。另，本院查封的房屋为不可分物，在被执行人无其他可供执行的财产的情况下，本院、查封、拍卖案涉房产并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人马东梅的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二一年一月二十七日书记员  车鸣慧
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执474号申请执行人：缪晓艳，女，1995年4月29日出生，汉族，住辽宁大连市沙河口区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7749号民事调解书，在执行申请执行人缪晓艳与被执行人大连航华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款202514元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 金 龙执行员 于学伟二〇二一年一月二十二日书记员 黄志豪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0302刑初47号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人裴育，男，1980年12月12日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。2010年4月29日因犯妨害公务罪被本院判处拘役三个月十五天。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年11月12日向湘潭市公安局雨湖分局投案，次日被该局刑事拘留。同年11月27日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。 被告人尹军，男，1974年3月15日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。2019年2月18日因犯妨害公务罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年11月12日向湘潭市公安局雨湖分局投案，次日被该局刑事拘留。同年11月27日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉（2020）190号起诉书指控被告人裴育、尹军犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察官马婷洁出庭支持公诉。被告人裴育、尹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2020年9月6日21时许，被告人裴育和尹军相约在湘潭市雨湖区韶山××路的XX酒吧喝酒，在喝酒的过程中，裴育与张某2因为一张座椅的归属问题而发生争执，交涉未果后，裴育因逞强好胜而拿起酒桌上的一空啤酒瓶砸中了张某2的额头上部，随后尹军上前用拳头对张某2进行攻击，并用双手从背后搂住张某2以限制其还手回击的能力，让裴育继续对张某2进行殴打。在打架的过程中，被害人张某1和陈某分别扯住被告人尹军的右手和裴育的左手，试图将打架的双方拉开，但裴育和尹军无视两名扯架女子的安危，强行将其撞倒在地并继续对张某2进行殴打。被告人裴育和尹军在酒吧与张某2打架的过程中撞倒了酒吧内多张桌子、椅子，若干酒瓶子被摔碎，破坏了酒吧的正常经营秩序。经湘潭市公安局雨湖分局物证鉴定室鉴定，被鉴定人陈某所受损伤构成轻微伤；被鉴定人张某1所受损伤构成轻微伤；被鉴定人张某2所受损伤构成轻微伤。 公诉机关对本案的量刑建议为：被告人裴育、尹军的行为均构成寻衅滋事罪，建议判处被告人裴育有期徒刑十个月，建议判处被告人尹军有期徒刑十个月。被告人裴育、尹军自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人裴育、尹军均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 被告人裴育、尹军在庭审中提出，愿意积极赔偿被害人的经济损失，争取被害人的谅解，请求法庭在量刑建议基础上对其从轻处罚。 在本院审理阶段，被告人裴育、尹军的家属于2021年1月25日与被害人达成赔偿协议，代为赔偿了被害人张某2、张某1、陈某医疗费、误工费等经济损失15000元，取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人裴育、尹军随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人裴育、尹军在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人裴育、尹军犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人裴育、尹军能自愿认罪认罚，其家属能代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人裴育犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人裴育的刑期自2020年11月12日起至2021年5月11日止。） 二、被告人尹军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人尹军的刑期自2020年11月12日起至2021年5月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二一年一月二十六日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第一项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执163号 申请执行人：成都金邦电气设备有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区华港路58号。 法定代表人：吴建成，总经理。 委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师。 被执行人：四川省万泰劳务分包有限公司，住所地四川省成都市金牛区玉居庵东路4号1幢13号。 法定代表人：田勇明，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲字第914号仲裁裁决，于2021年1月5日立案执行申请执行人成都金邦电气设备有限公司与被执行人四川省万泰劳务分包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额为285178元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人四川省万泰劳务分包有限公司住所地在四川省成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲字第914号仲裁裁决由四川省成都市金牛区人民法院执行。 四川省成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年一月二十八日 书记员  姜開川
盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0881刑初29号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人韩某某，男，1965年出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省营口市盖州市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月24日被盖州市公安局监视居住于现住址。 指定辩护人孟丽萍，辽宁辰州律师事务所律师。 盖州市人民检察院以盖检刑检刑诉（2021）16号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员郑海东、刘晓全出庭支持公诉，被告人韩某某及指定辩护人孟丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月30日11时50分许，被告人韩某某未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶逾期未检验、达到报废标准的辽Ｈ×××××号普通两轮摩托车由西向东行驶至盖州市卧龙泉镇娘娘庙村娘娘庙处向南转弯时与未取得机动车驾驶资格的刘某驾驶的由北向南行驶的未经依法登记的普通两轮摩托车相撞，发生道路交通事故，致使韩某某和刘某受伤，双方车辆受损。经盖州市公安局交通管理大队盖公交认字[2020]第0142号道路交通事故认定书认定：韩某某负本起道路交通事故的主要责任;辽正[2020](醇)鉴字第202005199号辽宁正大司法鉴定意见书意见：韩某某血液检材中乙醇含量160.42mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人韩某某的供述和辩解、证人刘某证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人韩某某未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶逾期未检验、达到报废标准的机动车，性质恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人韩某某拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人认为，1.被告人韩某某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚。2.被告人系初犯、偶犯。综上，请法庭对被告人韩某某从轻处罚。 经审理查明，2020年5月30日11时50分许，被告人韩某某未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶逾期未检验、达到报废标准的辽Ｈ×××××号普通两轮摩托车由西向东行驶至盖州市卧龙泉镇娘娘庙村娘娘庙处向南转弯时与未取得机动车驾驶资格的刘某驾驶的由北向南行驶的未经依法登记的普通两轮摩托车相撞，发生道路交通事故，致使韩某某和刘某受伤，双方车辆受损。经盖州市公安局交通管理大队盖公交认字[2020]第0142号道路交通事故认定书认定：韩某某负本起道路交通事故的主要责任;辽正[2020](醇)鉴字第202005199号辽宁正大司法鉴定意见书意见：韩某某血液检材中乙醇含量160.42mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人韩某某供述、证人刘某证言、道路交通事故认定书、无违法犯罪记录证明、户籍证明、现场检测报告、住院病志、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某某未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶逾期未检验、达到报废标准的机动车，性质恶劣，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。对于指定辩护人从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人韩某某到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙世君 人民陪审员  董晓波 人民陪审员  郝春虹 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  施晓彤
山西省晋中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋07行终5号 上诉人（原审起诉人）闫立彪，男，1965年4月1日生，汉族，平遥县人。 上诉人闫立彪因驳回行政复议申请决定一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781行初211号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人闫立彪上诉称，一、介休法院作出（2020）晋0781行初211号行政裁定程序违法故意违背事实涉嫌枉法裁判。2020年11月17日，上诉人收到介休法院电话，因上诉人对介休法院所说内容无法全部记下，特别请求介休法院作出书面一次性书面告知。但上诉人至今始终没有收到介休法院任何书面补正告知材料，却收到了介休法院（2020）晋0781行初211号行政裁定，以“起诉人经指导和释明，拒绝补正，坚持起诉”为由不予立案。事实上诉人从始至终从未收到介休法院任何书面补正告知书或释明涵，未坚持拒绝补正。上诉人坚持起诉，但始终坚持介休法院依法出具书面告知书或释明涵。介休法院违反了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款的规定，违背了本案基本事实。二、（2020）晋0781行初211号行政裁定更加证实介休法院存有司法不公情形。上诉人将本案向晋中中院申请立案并附有情况说明。晋中中院仍然坚持将本案移送介休法院。上诉人服从晋中中院决定，但介休法院违背基本事实，袒护被告,侵害上诉人合法权益。综上请求：1.撤销山西省介休市人民法院作出的（2020）晋0781行初211号行政裁定书；2.指定辖区其他基层人民法院管辖或晋中中院管辖，作出书面补正告知书或释明涵或立案通知书审理判决本案,并支持上诉人原审诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用全部由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议案件决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，晋中市规划和自然资源局是以《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定即闫立彪的复议申请不符合受理条件作出的驳回复议申请决定，依法不属于原行政行为的行政机关与复议机关共同被告的情形。闫立彪可以选择起诉原行政行为，也可以选择起诉复议决定。闫立彪将平遥县自然资源局和晋中市规划和自然资源局列为共同被告且名称存在错误，不符合法定的起诉条件。闫立彪可在变更诉状后另行向原审法院提起诉讼。综上，原审裁定不予立案，处理结果正确，依法应予维持。闫立彪的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈雪平 审判员  范光伟 审判员  张晓军 二〇二一年一月十八日 书记员  郑 昕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191财保30号 申请人：成都精准混凝土有限公司，住所地成都高新区石羊工业园区。 法定代表人：苏翠萍，董事长。 被申请人：自贡市赛狮建筑安装有限责任公司，住所地自贡市汇东路西段**。 法定代表人：吴思远。 申请人成都精准混凝土有限公司与被申请人自贡市赛狮建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人自贡市赛狮建筑安装有限责任公司名下的财产在4439514.66元范围内予以保全，担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函在4636681.97元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都精准混凝土有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人自贡市赛狮建筑安装有限责任公司名下的财产在4439514.66元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月十二日 书记员  舒清茏
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613财保70号申请人：张爱玲，女，1965年1月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被申请人：烟台环宇房地产开发有限公司。住所地，烟台市莱山区莱山街道办事处东庄村委会。法定代表人：王德武，执行董事兼经理。被申请人：烟台环宇建筑工程有限责任公司。住所地，烟台市芝罘区明珠路东付**。法定代表人：王德武，执行董事兼总经理。申请人张爱玲于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台环宇房地产开发有限公司、烟台环宇建筑工程有限责任公司银行存款12300元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台环宇房地产开发有限公司、烟台环宇建筑工程有限责任公司银行存款12300元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费143元，由申请人张爱玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二一年一月二十五日书记员 孙旭东
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0902执1209号之三 王XX、王XX： 申请执行人王XX与被执行人王XX借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0902民初4408号判决书已发生法律效力。被执行人王XX逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王XX向本院申请执行，请求被执行人偿还25783元，本院依法受理。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行义务。现双方达成和解，被执行人已向申请执行人给付人民币15000元，剩余案款申请执行人表示自愿放弃。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0902执204号案件执行完毕，于2021年1月29日结案。 二〇二一年一月二十九日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初7206号原告：马西霜，女，汉族，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王海燕，天津五君律师事务所律师。被告：天津郡阳物业服务有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路******。主要负责人：刘博华，总经理。原告马西霜与被告天津郡阳物业服务有限公司（以下简称郡阳物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马西霜的委托诉讼代理人王海燕、被告郡阳物业公司的主要负责人刘博华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马西霜向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原、被告之间自2017年1月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；2.请求法院判令被告向原告支付自2017年1月1日至2019年9月30日期间共计143日的休息日加班费26956.32元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月1日入职被告处从事保洁员工作，每月基本工资2050元，每周工作六天。2019年9月30日，原告从被告处离职。被告未按法律规定支付原告加班费及足额缴纳社会保险及住房公积金。原告于2020年7月24日申请劳动仲裁。天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出津东丽劳人仲裁字[2020]第341-1号、第341-2号仲裁裁决书。原告不服上述裁决，诉至本院，望判如所请。郡阳物业公司辩称：被告认可仲裁裁决意见，被告与原告在2019年7月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系，被告为原告依法缴纳社会保险，正常办理用工退工手续。原告工作期间未曾在休息日加班，故应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马西霜于2017年2月1日入职到郡阳物业公司，从事保洁员工作，双方于2019年9月30日解除劳动关系。郡阳物业公司为马西霜缴纳了2019年7月至9月期间的社会保险。2020年7月24日，马西霜申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认马西霜与郡阳物业公司自2017年1月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；要求郡阳物业公司向马西霜支付在职期间单休加班费26956.32元。该委于2020年10月13日分别作出津东丽劳人仲裁字[2020]第341-1号、第341-2号仲裁裁决书。其中[2020]第341-1号仲裁裁决书裁决驳回马西霜关于加班费的仲裁申请；第341-2号仲裁裁决书裁决认定马西霜与郡阳物业公司自2019年7月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系。郡阳物业公司对此没有异议。马西霜不服上述裁决，提起民事诉讼，即本案仲裁前置程序。本院认为，法律规定，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案马西霜提供的就业失业登记证、中国农业银行卡交易明细清单及中国农业银行股份有限公司天津小淀支行出具的律师调查令回执等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。上述证据能够证明马西霜与郡阳物业公司自2017年2月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系的事实，本院对此予以认定。关于加班费问题：法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，马西霜提出加班费主张，但未提供证据证明其加班事实的存在，故本院对此不予支持。关于诉讼时效问题，法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，郡阳物业公司认为马西霜的主张超过诉讼时效。但马西霜关于确认劳动关系的仲裁请求期间是自2017年1月1日至2019年9月29日，因劳动关系的存续性，马西霜关于确认劳动关系的主张未超过诉讼时效；郡阳物业公司对此问题的抗辩，本院不予支持。马西霜关于2019年7月24日前的加班费主张超过上述时效规定期间；7月24日之后的加班费主张虽未超过时效规定期间，但未提供证据佐证，故本院对此均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告马西霜与被告天津郡阳物业服务有限公司自2017年2月1日至2019年9月30日期间存在劳动合同关系；二、驳回原告马西霜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告天津郡阳物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二一年一月十五日书记员  王阳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初103号 原告：江西万科益达物业服务有限公司，地址：江西省南昌市。 法定代表人：安文滨，总经理。 委托代理人：贾云，系该公司员工。 委托代理人：万丽嘉，系该公司员工。 被告：罗坚，男，1975年11月8日出生。 被告：罗芳，女，1977年12月30日出生。 被告：罗某，男，2006年1月20日出生。 本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告罗坚、罗芳、罗某物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇二一年一月十五日 书记员  张 涛
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执248号 申请执行人：张付中,男,汉族,1964年7月24日出生,户籍地安徽省六安市金安区,住上海市闵行区。 被执行人：安徽中航鑫源建设有限公司,住所地六安市裕安区御龙湾小区******,统一社会信用代码：91341500MA2Q8C8F4R。 法定代表人:周林贤,该公司执行董事兼总经理。 本院在执行张付中与安徽中航鑫源建设有限公司买卖合同纠纷一案，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆。被执行人已无财产可供执行，本院将以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1503执248号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二一年一月二十二日 书记员  李 曾
陕西省安康市中级人民法院   民 事 裁 定 书                         （2021）陕09民终143号    上诉人（原审原告）：杨某甲，男，1969年11月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   被上诉人（原审被告）：杨某乙，男，1956年11月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   委托诉讼代理人：杨某丙（杨某乙之妻），住陕西省安康市汉滨区。   被上诉人（原审被告）：杨某丁，男，1959年11月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   委托诉讼代理人：唐荣生，陕西政源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：屈明杰，陕西政源律师事务所律师。   上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙、杨某丁继承纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020)陕0902民初3076号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   杨某甲上诉请求：依法撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2020)陕0902民初3076号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、案涉的土地使用权权属清楚，杨某甲依法对案涉土地享有继承权，继承的份额为二分之一。汉滨区人民法院（2001）安汉行初字第43号行政判决书中已经认定杨某戊与杨孝义系兄弟关系，案涉房屋系杨忠德生前购置，根据物权法的规定，案涉的79号国有土地使用权归杨忠德所有，权属清楚明了。杨某戊与杨孝义作为案涉土地使用权的继承人，各占二分之一份额。现杨家菊放弃继承，依据继承法的规定，案涉土地使用权的二分之一应由杨某甲继承。二、本案并不是土地权属争议案件，而是国有土地使用权的继承纠纷案件。已生效的（2001）安汉行初字第43号行政判决书中已经认定XX街XX号宅基地源于杨忠德生前购置，国有土地使用权人就应该为杨忠德，根本不存在土地权属争议问题，而应当按照继承法的相关规定予以继承。   杨某乙、杨某丁辩称，杨某甲没有证据证明杨忠德是案涉国有土地使用权人，该地国有土地使用权系杨孝义购得，与杨忠德没有关系。本案国有土地使用权存在争议，权属不明确，不属于人民法院受案范围。   杨某甲向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认安康市汉滨区XX街XX号（面积为223.14㎡）国有土地使用权归杨某甲、杨某乙、杨某丁共同所有，其中杨某甲享有二分之一（面积为111.57㎡）的份额；2.判令杨某乙、杨某丁承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：杨某甲父亲杨某戊与杨某乙、杨某丁父亲杨孝义系兄弟关系。1947年杨某戊、杨孝义之父杨忠德在现汉滨区老城办XX街XX号置有房屋三间居住。该房屋在1968年“武斗”时被破坏，后进行了修复，杨孝义一直在此居住，杨某戊与赵永秀婚后于1969年迁至该址居住。1970年杨忠德去世，生前未进行分家析产。1983年安康洪水将该房屋冲毁，杨某戊在洪水过后迁出在外居住。1984年杨孝义在该址建房居住。1995年1月4日，杨孝义向汉滨区人民政府申请XX街XX号的国有土地使用证。1995年3月7日，汉滨区人民政府给杨孝义颁发安国用（95）4858号国有土地使用权证。2001年11月7日，赵永秀得知发证行为后诉至法院，要求撤销安国用（95）4858号国有土地使用权证，2001年12月5日陕西省安康市汉滨区人民法院作出（2001）安汉行初字第43号行政判决书，撤销汉滨区人民政府（原安康市人民政府）安国用（95）4858号国有土地使用权证。杨某戊于1994年去世，赵永秀于2010年逝世，杨孝义于2018年去世，该房屋一直由杨某乙居住至今。   一审法院认为，土地使用权作为个人财产权，可以由继承人依法继承。本案杨某甲以继承为由提起诉讼，但继承的前提条件是涉案土地必须有明确的权属证明，因目前涉案土地权属不明，且双方均无合法有效的土地权属的法定证明文件，故本案实质是土地权属争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故杨某甲的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回杨某甲的起诉。   二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。   本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”安康市汉滨区XX街XX号至今未办理国有土地使用权登记，杨某甲以继承纠纷为由起诉要求确认案涉国有土地使用权归杨某甲、杨某乙、杨某丁三人共同所有，其中杨某甲享有二分之一份额，实际上是要求人民法院确认案涉国有土地使用权归属。对土地使用权人的确认，属于人民政府处理范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，杨某甲的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。   综上所述，杨某甲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审 判 长    范化冬     审 判 员    黄侠     审 判 员    帅文婷                               二〇二一年一月二十九日         书 记 员    江波                  1
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执224号 申请人：徐承来，男，1966年11月05日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：李金花，女，1978年06月06日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院作出的（2020）皖0222民初1281号民事判决书，于2021年1月20日向被执行人李金花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李金花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李金花银行存款人民币40500元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年一月二十日 书记员  石 权
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8161号（2021）粤0112执恢25号广州农村商业银行股份有限公司、李来稳：广州农村商业银行股份有限公司依据（2019）粤0112民初5377号民事判决申请执行李来稳信用卡纠纷一案，本院以（2020）粤0112执8161号案件立案执行，并以（2021）粤0112执恢25号案恢复执行。经本院强制执行，经申请执行人确认，本案作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年一月八日
吉林铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7102执10号 刘喜波、那晓霞： 刘喜波与那晓霞运输合同纠纷一案，申请执行标的共计2725.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2725.00元，其中，本金2725.00元，利息0元，迟延履行金0元。那晓霞已于2021年1月26日将该款付给刘喜波。至此，刘喜波向本院申请执行的（2020）吉7102民初205民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0602刑初27号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人李赛群，男，1992年12月27日出生，回族，大专文化，群众，保定市亚太比邻手机店销售员，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2020年11月4日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、印章罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2020年11月19日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 被告人潘振，男，1992年5月12日出生，汉族，大专文化，群众，河北省汐夏节能有限公司职员，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2020年11月4日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、印章罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2020年11月19日被保定市公安局竞秀区分局取保候审，2021年1月5日被我院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕676号起诉书指控被告人李赛群、潘振犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄、助理检察员赵雅文出庭支持公诉，被告人李赛群、被告人潘振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月份，被告人潘振向其同事兰某（已行政处罚）提议，为其办理假的特种作业操作证，以供兰某入职高薪职位。兰某同意后，被告人潘振将兰某的照片、身份证号与证件模板等信息发给被告人李赛群，委托被告人李赛群办理。被告人李赛群随即联系到此前在淘宝网络平台上搜索“办证信息”后添加的昵称为“証証17873807566”的微信好友，向其提供证件模板、兰某身份信息，支付费用人民币350元，要求其制作两张特种作业操作证并提供邮寄地址，要求邮寄给被告人潘振。11月2日，兰某通过支付宝转账转给被告人李赛群人民币400元，被告人李赛群从中获利人民币50元。被告人潘振带兰某收取做好的假证时，被公安机关当场查获，涉案假证被依法扣押。 经保定市应急管理局鉴定，涉案的两张特种作业操作证不在河北省应急管理厅特种作业操作证书库内。 被告人李赛群、被告人潘振对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有报警、受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获、侦办经过，被告人李赛群、被告人潘振供述，证人兰某证言，扣押决定书及清单、照片说明、鉴定意见、微信聊天记录截图、转账记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李赛群、被告人潘振提供证件模板等信息，伪造特种作业操作证两张，妨害国家管理秩序，其行为均已构成伪造国家机关证件罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李赛群、被告人潘振到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。另经委托社会调查，对被告人潘振适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可以对潘振适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李赛群犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月4日起至2021年2月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人潘振犯伪造国家机关证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、依法追缴被告人李赛群的非法获利人民币50元，上缴国库。 四、扣押在案的涉案假证由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  庞鸣倩 审 判 员  卢清江 人民陪审员  刘文娟 二〇二一年一月十九日 书 记 员  崔梦慧