河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终381号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘正，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨震，河南福聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱向阳，男，1995年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：苏远庆，上海方锐律师事务所律师。上诉人刘正因与被上诉人朱向阳买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8599号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘正的委托诉讼代理人杨震，被上诉人朱向阳的委托诉讼代理人苏远庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正上诉请求：1.撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8599号民事判决，改判按合同标的额的10%计算违约金，即支付违约金24372元；2.上诉费用由朱向阳承担。事实和理由：刘正逾期还款的行为并未给朱向阳造成任何实质上的损失，刘正在2020年8月份虽有一期未全额还款，但当时已及时通知了朱向阳的朋友让其帮忙垫付剩余未还款项，也就是说朱向阳在8月份的银行交易记录并未产生任何逾期现象，随后9月初，刘正就将未还款项以及9月份应还款项一并支付给了朱向阳。从因违约所造成的损失程度看，朱向阳并未有任何损失，其主张解除合同并要求刘正承担违约金100000元明显有失公平，违背“损失填补”原则，一审判决虽将违约金适当调整为70000元，但结合本案事实、违约程度、损失程度等，违约金仍然过高。朱向阳辩称，1.双方签订的二手车买卖合同约定若一方违约向对方支付违约金100000元。合同签订后，刘正支付2个月价款后，停止支付并将车辆上的GPS拆除，电话失联，其目的明显是逃避债务。朱向阳在联系不上刘正的情况下，向法院申请诉讼保全并提起诉讼，刘正在得知朱向阳提起诉讼以及车辆查封后，向朱向阳账户转款的行为，不能视为履行合同的行为。2.双方签订合同已转移了车辆的占有，截至目前刘正已占有车辆257天，按照宝马5系车型市场租金每天500元计算，朱向阳租金损失128500元。一审判决解除合同后刘正未将车辆返还朱向阳，显然朱向阳的损失将继续增加，且车辆现在什么状态不清，有无违章、有无事故、是否出售他人等，朱向阳的实际损失已超过一审判决的违约金。3.刘正同意解除合同，但不予返还车辆的行为，显然是不诚信的表现，若刘正继续占有车辆将会扩大朱向阳的损失。由于刘正一直占有车辆，什么时候返还未知，再次出卖价值多少未知，能否卖掉也未知，若刘正再不返还车辆，因此造成的扩大损失，朱向阳将依法另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处刘正支付违约金7万元并无不当。朱向阳一审诉讼请求：1.判决解除朱向阳和刘正之间的买卖合同；2.判决刘正返还朱向阳车辆并支付违约金100000元；3.本案诉讼费用由刘正承担。刘正一审反诉请求：1.判决朱向阳为刘正办理车辆过户手续；2.判决朱向阳支付违约金100000元；3.本案诉讼费及其他费用由朱向阳承担。一审法院认定事实：2019年12月，朱向阳分期购买宝马轿车一辆，抵押于建元资本（中国）融资租赁有限公司。2020年5月8日，案外人姬发作为朱向阳的代理人与刘正签订《二手汽车买卖合同》，主要内容为：“刘正自愿购买朱向阳的宝马520小汽车二手车一辆，牌照号码为：豫Ｎ×××**，发动机号码：2097C392，车架号：LBV5S1106ESH71997，车辆售价243720元，首付42000元，余款分期支付；双方必须提供有效合法证件办理车辆过户手续，如因朱向阳手续原因不能过户，朱向阳必须退还刘正已付车款或定金，如因刘正原因不购买此车，车款或定金不可退还，车辆过户由刘正办理，费用由刘正承担；按照原有分期接着付，每月付6730元，如有延期不按日付分期，朱向阳有权收回此车；如任何一方违约，另一方有权向违约方收取违约金100000元。”2020年6月3日、7月3日，刘正分别向朱向阳的还款银行账户转账各6730元。2020年8月10日，因贷款逾期，案外人姬发向朱向阳还款银行账户转账6727元用于偿还车辆贷款。2020年8月11日、8月18日、9月3日，刘正分别向朱向阳的还款银行账户转账1000元、1000元、4730元。2020年9月3日，刘正向朱向阳的还款银行账户转账6730元。2020年10月3日，刘正向朱向阳的还款银行账户转账6730元。一审法院认为，（一）关于本案车辆买卖合同是否应予以解除及违约主体的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，朱向阳、刘正双方在合同中已经明确约定：“按照原有分期接着付款，每月付6730元，如有延期不按日付分期，朱向阳有权收回此车”，虽然没有明确约定分期付款的时间，但是通过刘正每月的还款记录可以证实刘正对于该车辆的分期还款日期即每月3日是明知的，而刘正在2020年8月份未按期偿清分期贷款，属于违约行为，符合双方约定的合同解除的条件，故对朱向阳要求与刘正解除车辆买卖合同的诉讼请求，予以支持。刘正在购买涉案车辆时明知该车已经抵押分期，在未付清分期贷款之前，刘正要求朱向阳为其办理车辆过户手续于法无据，不予支持；（二）关于违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后,尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，合同解除后，刘正应将涉案车辆返还朱向阳。车辆如在该买卖行为之后发生毁损或违章，朱向阳可另行主张权利。本案虽约定违约金为100000元，但合同总金额为243720元，违约金不应超过合同标的额的30%，一审法院依法调整违约金为70000元。同时，朱向阳也应返还刘正购车首付款42000元及刘正已经支付过的该车辆的分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除双方于2020年5月8日签订的《二手汽车买卖合同》；二、刘正返还朱向阳涉案的宝马牌豫Ｎ×××**号车辆并支付违约金70000元。朱向阳返还刘正购车首付款42000元及刘正已经支付过的该车辆的分期付款。均于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回朱向阳的其他诉讼请求；四、驳回刘正的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本诉受理费2300元减半收取1150元，反诉受理费2300元减半收取1150元，共计2300元，由刘正负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案双方争议的焦点为一审判决调整违约金数额为70000元是否适当。违约金设立的目的在于督促合同双方全面履行合同义务，具有惩罚性质。当事人可以约定违约金的数额或计算方法，法律不做禁止，体现出民事行为应最大限度的遵守当事人意思自治原则，但违约金的数额不宜过高，当突破民法公平原则时，法律要进行必要的限制。本案中，双方约定违约金为100000元，而双方合同金额为243720元，一审判决综合本案情况，依法调整违约金为70000元并无不当，刘正亦未能证明该70000元违约金数额过分高于朱向阳的实际损失，故其上诉称一审判决确认的违约金数额明显过高的理由不能成立。综上所述，刘正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费941元，由上诉人刘正负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  许长峰审判员  李念武二〇二一年一月二十七日书记员  李洋洋