河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）豫01行赔初3号原告吴秋生，男，汉族，1970年5月6日出生，住郑州市中原区。委托代理人李武祥，男，汉族，1962年1月26日出生，住河南省商丘市。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人高应招，中原区桐柏路街道办事处副主任。委托代理人孙威风，河南译达律师事务所律师。原告吴秋生因与被告郑州市中原区人民政府行政赔偿一案，于2021年1月5日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2021年1月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。原告吴秋生及其委托代理人李武祥，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人高应招、孙威风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秋生诉称：原告吴秋生拥有郑州市中原区西站路北一街合法房屋一处，房屋所有权号为郑房权证号**××43号，位于中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室对外发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》的征收范围内。2019年6月15日，在原告吴秋生没有与任何单位部门签订征收补偿协议的情况下，被中原区人民政府违法强行拆除，此行为违法已被郑州市中级人民法2020年1月17日作出的（2019）豫01行初653号《行政判决书》所确认。在法定诉讼时效内，原、被告均没有提起上诉，该判决书已生效。中原区人民政府的违法行为已经造成了原告财产的重大损失，严重影响了原告的生活，故原告吴秋生依法享有申请国家赔偿的权利，被告中原区政府应作为国家赔偿义务机关承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。国务院公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”该案原告吴秋生提起对其房屋财产损失，选择要求房屋产权调换和货币赔偿两种方式，由原告吴秋生自由选择的请求符合上述行政法规规定。故原告吴秋生请求赔偿如下损失：1．违法强拆房屋正房面积262.26平方米（记入户调查表）、两间配房面积28平方米（4米×3米＋4米×4米）（未记入户调查表）。按照《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政文［2014］191号）（以下简称“实施意见”）第二项第（一）条第2节“选择产权置换的，安置房按被征收房屋建筑面积上浮20％进行安置”的规定。被告应当赔偿原告吴秋生安置房屋348.312㎡”【（262.26㎡＋28㎡）×120％=348.312㎡】；按照相关法律规定，被告应当主动对被强拆房屋实施评估，由于被告没有对强拆房屋作评估，根据原告吴秋生房屋状况，结合周边市场行情，按照周边商品房市场平均价格15000元／平方米计算。再按照《实施意见》第二项第（一）条第1节“选择货币补偿的，按征收房屋的房地产市场评估价上浮30％给予补偿”的规定。被告应当货币赔偿原告吴秋生5660070元【（262.26㎡＋28㎡）×15000元／㎡×130％=5660070元，大写：伍佰陆拾陆万零柒拾元整】；2．赔偿因非法强拆导致的屋内物品损失173870元（大写：壹拾柒万叁仟捌佰柒拾元整）；附属物136平方米仓库损失680000元（长17米×宽8米×5000元／㎡=680000元，大写：陆拾捌万元整）；两项合计853870元。详见物品损失明细清单；3．赔偿因非法强拆导致房屋的装修费损失，按普通装修500元／㎡计算，应赔偿134630元（大写：壹拾叁万肆仟陆佰叁拾元整）；4．赔偿因非法强拆导致的租金损失依每年74880元为标准，计算至赔偿（物）款实际交付之日；5．依照《实施意见》第三项第（一）条第1节“被征收房屋按建筑面积每平方米30元的标准，发给被征收人搬迁费。……期房安置发二次，货币补偿或现房安置发一次”的规定。选择货币赔偿一次搬迁费8767.8元【（262.26㎡＋28㎡）×30元／㎡=8767.8元，大写捌仟柒佰陆拾柒元捌角】；选择产权置换房屋赔偿方式两次搬迁费17535.6元（8767.8元×2=17535.6元，大写：壹万柒仟伍佰叁拾伍元陆角整）；6．依照《郑州市人民政府关于国有土地上房屋征收和国有土地使用权收回有关问题的意见》【郑政［2018］28号】第三项第一款第（一）条“……按被征收人房屋建筑面积每平方米30元的标准发给被征收人临时安置费”。第（二）条“现房安置或货币补偿的，按上述标准一次性支付6个月的临时安置费”的规定。再按照《实施意见》第三项第（二）条第3款“临时安置期限，多层建筑不超过24个月，高层建筑不超过36个月。超过临时安置期限在一年以上的，临时安置费按被征收房屋建筑面积每平方米每月40元的标准发给被征收人。”的规定。选择货币赔偿6个月临时安置补助费47206.8元【（262.26㎡＋28㎡）×30元／㎡×6个月=52606.8元，大写：伍万贰仟陆佰零陆元捌角】；选择产权置换房屋赔偿：过渡期36个月内临时安置补助费315640.8元【（262.26㎡＋28㎡）×30元／㎡×36个月=315640.8元，大写：叁拾壹万伍仟陆佰肆拾元捌角】；超过过渡期按每月每平方米40元计算至交付房屋之日。7．依照《实施意见》第三项第（四）条“按被征收住宅房屋建筑面积每平方米每月1元的标准一次性给予三年物业管理费用补助。”的规定。案涉房屋建筑面积290.26㎡应赔偿原告吴秋生物业管理补助10521.36元【（262.26㎡＋28㎡）×1元／㎡×36个月=10521.36元，大写：壹万零伍佰贰拾壹元叁角陆分】；8．依照《实施意见》第四项“……每证奖励金额不得超过3万元。”的规定。应赔偿搬迁奖励费30000元；9．赔偿原告吴秋生以上8项费用暂计7097147.76元的利息损失411634.57元（大写：肆拾壹万壹仟陆佰叁拾肆元伍角柒分）。被告郑州市中原区人民政府依法应当按照先安置补偿后拆迁的原则给原告吴秋生进行补偿，但时至今日仍未予以任何补偿款项，故应当支付上述款项的同期中国人民银行存款利率4.35％的标准，暂时按照16个月计算，本项共计利息为411634.57元（7097147.76元×年利率4.35％÷12个月×16个月=411634.57元），暂计算至2020年10月15日，最终数额以人民法院生效判决确定为准；以上9项赔偿费用共计7508782.33元（大写：柒佰伍拾万捌仟柒佰捌拾贰元叁角叁分）。原告向本院提供了以下证据：第一组证据：1．身份证复印件；2．房产证复印件；3．被告委托单位方宇勘测有限公司制作的《（房屋）附属物清查登记表》1份；4．郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01行初653号行政判决书一份。该组证据证明吴秋生具有原告诉讼主体资格，涉案房屋拥有合法手续，为合法建筑，实际合法建筑面积为279.6平方米，被告中原区人民政府为适格被告，应承担本案全部赔偿责任。第二组：1.中原政征（2020）3号《郑州市中原区人民政府房屋征收决定》（附：《郑州国棉三厂特色历史文化街区综合改造项目房屋征收补偿方案》一份；2.《国棉三厂特色历史文化街区综合改造项目被征收房屋价值分户评估报告公示》（附：《郑州国棉三厂特色历史文化街区综合改造项目被征收房屋价值分户评估结果（不含装饰装修价值）公示表》1份；3．周边类似房屋市场价格海报若干份。该组证据证明案涉房屋市场价值在15000元每平方米以上。第三组：1．案涉房屋拆除前后照片18张；2．吴秋生室内物品损失明细表1份；3．房屋租赁合同六份。该组证据证明物品损失实际价值与案涉房屋租赁费损失事实。第四组：1．郑政文［2014］191号《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》一份；2．郑政［2018］28号《郑州市人民政府关于国有土地上房屋征收和国有土地使用权收回有关问题的意见》一份。该组证据证明被告中原区政府应赔偿搬家费、房屋装饰装修费、物业费、临时安置补助费拆迁奖励费、利息等必得利益损失。被告郑州市中原区人民政府辩称：一、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干规定》第三十二条、第三十三条之规定，当事人在行政赔偿诉讼中对自己的主张应承担举证责任，对于吴秋生无证据证明及无事实依据的请求，答辩人不予认可。根据《国家赔偿法》第三十六条的规定，应按照吴秋生的直接损失进行赔偿，其请求的房租损失、物业管理补助等间接损失不属于国家赔偿的范围，没有事实和法律依据，而且请求费用明显过高，答辩人不予认可。二、案涉房屋，在被拆除前，答辩人已告知其在合理的期限内搬离，并没有造成其室内物品严重损失；对于吴秋生诉称的产生大量的物品损失及经济损失，与事实不符，答辩人不予认可。三、根据涉案被拆房屋的性质，涉案房屋属于自建房屋，合法建筑面积为69平方米，其房屋结构为砖混结构，质量及市场价值远差于普通的商品住房，且建设时间久远；再者，其房屋所占土地权利人是郑州铁路局集团有限公司，原告也并没有合法取得涉案房屋所占土地的使用权，房屋所有权人与土地使用权人不一致，上述因素均对房屋价值产生重要影响，对于其请求的房屋价值损失，应当根据客观情况予以认定。经庭审质证，被告对原告第一组证据真实性没有异议，对其证明目的有异议。案涉被拆迁房屋的合法建筑面积为69平方米，超过该建筑面积的房屋均为违法建筑，按照市政府相关文件，应当依法予以拆除。对第二组证据真实性、合法性及关联性均有异议。首先该组证据均为复印件，无法与原件核实。再者该证据与本案不具有关联性。第三，案涉被拆迁房屋的实际情况为自建房屋，房屋结构为砖混结构，与周边的商品房屋市场价值差距较大，不能证明案涉房屋的市场价值。对第三组证据的真实性、合法性及证明目的均有异议。首先室内物品损失明细表系原告单方制作，不具有客观性。房屋租赁合同，房屋租赁系间接损失，不属于行政赔偿的范围，不能证明原告的实际物品损失价值。第四组并非证据，是政府有关文件，不予质证。本院对上述证据认定如下：原告第一组证据及第三组证据中的1客观真实且与本案争议相关，可作为认定本案事实的依据；原告第二组证据与本案无关，本院不予采纳。原告第三组证据中的物品损失明细表不属于证据。对于租赁合同，原告据此主张涉案房屋被拆而产生的租金损失，对此本院认为，租金损失属于预期利益，而依法国家赔偿的是直接损失，故不属于国家赔偿的范围，且原告同时主张有根据房屋建筑面积计算的临时安置费，两者存在重合部分，故该证据本院不采信。对于原告的第四组证据，因原告房屋占用的土地使用权系原郑州铁路局拥有，因此本院不予采纳。经审理查明，原告在中原区西站路北一街有房屋一处，涉案房屋所有权证登记的房屋面积为69㎡，建筑结构为混合。后被告将涉案房屋强制拆除。原告吴秋生要求确认被告郑州市中原区人民政府强制拆除违法一案，本院于2020年1月17日作出（2019）豫01行初653号行政判决，判决确认被告郑州市中原区人民政府拆除原告吴秋生房屋的行为违法。原告向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，被告在对其管辖区域内铁路沿线建筑物拆除前并未制定征收补偿安置方案或拆除补偿方案，对拆除后赔偿问题也无任何产权调换房或备选安置房，只能给予金钱赔偿。另对于同批拆除房屋的赔偿案件，本院前期已经判令被告对被拆除房屋的赔偿问题作出处理，给予全面赔偿，目前被告正在研究制定赔偿方案和处理中。本院认为，被告中原区政府强制拆除原告吴秋生涉案房屋的行为违法，已由生效行政判决予以确认，被告依法应对由此给原告造成的财产损失承担行政赔偿责任。且经本院查明，原告吴秋生系涉案被拆除房屋的权利人，其有权提起本案行政赔偿诉讼并依法获得赔偿。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为被告中原区政府对原告财产损失的赔偿范围、赔偿标准和赔偿如何处理等问题。一、关于原告财产损失的赔偿范围问题《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。本案中，赔偿范围应包括因违法强拆行为对被拆除房屋以及被损毁灭失的室内物品等造成的直接财产损失。另由于原告涉案房屋部分建筑面积是有合法房屋所有权证的，虽然该部分房屋建筑面积所占土地是借用铁路部门的国有划拨铁路用地，但是考虑到当时国有企事业单位职工住房由国家分配，铁路部门为解决铁路职工住房问题出借铁路用地给职工自建房屋居住，并由当地政府颁发了合法房屋所有权证的特殊历史情况，根据行政赔偿不低于行政补偿的原则，那么在依法征收国有土地上房屋时，被征收人依据法律、法规和征收补偿安置政策，有权获得的临时安置费、装饰装修补助、物业管理补助等，在确定赔偿金额时也应当依法赔偿给原告。二、关于原告被拆除房屋损失及相关安置、补助费用的赔偿标准问题对于违法强拆，行政机关在承担赔偿责任时应当遵循全面赔偿和公平合理的原则。具体到本案，关于双方争议较大的涉案房屋损失的赔偿标准问题，本院认为，应当充分考虑当时国有企事业单位职工住房由国家分配，铁路部门为解决铁路职工住房问题出借铁路用地给职工自建房屋居住，并由当地政府颁发了合法房屋所有权证的特殊历史情况，对于有证部分和无证部分的房屋建筑面积作区别处理；同时综合考虑案涉房屋建造时间、物理状况、土地使用权属和性质（国有划拨铁路用地）、所处地理位置、原自建房的铁路职工是否自己使用等相关情况，公平合理地确定涉案房屋的赔偿标准，或者组织评估确定赔偿标准。关于被征收人依据法律、法规和征收补偿安置政策可享受的临时安置费、装饰装修补助、物业管理补助等，应当依据相关法律、法规和征收补偿安置政策规定的标准执行。三、关于原告被拆除房屋内物品损失的赔偿标准问题中原区政府在确定行政赔偿标准与额度的过程中，在不违反法律、法规禁止性规定的情况下，对原告室内物品损失的赔偿要足以填平补齐其受损的财产权利。经本院查明，原告被拆除房屋内确实有物品未搬离而被砸毁在房屋内，被告应当结合原告主张和证据，科学合理确定物品项目和金额后，给予原告充分的救济和赔偿。同时，还要考虑到原告房屋被强拆至今未得到赔偿的客观情况，切实弥补因违法拆除所造成的各项损失，对原告作出公平合理的赔偿。鉴于此次铁路沿线绿化综合整治涉及范围广、人数多、社会影响大等实际情况，其他同类被拆迁人的赔偿问题本院已经判令被告中原区政府限期作出处理给予全面赔偿，被告针对同类项目的赔偿问题正在研究制定赔偿标准和政策，本案中有关赔偿数额和标准也需要研究并与其他同类情况进行统一权衡，为防止同类情况不同对待，给原告造成不公，故本案本院也判令被告限期对原告赔偿问题作出处理给予全面赔偿。被告在对赔偿问题作出处理时，应当从实质解决争议、减少当事人诉累、节约国家司法和行政资源以及警示赔偿义务机关及其工作人员严格公正文明执法的角度出发，进行全面赔偿，并可参考其他铁路沿线地方政府对类似问题处理的成功做法，由中原区政府对原告的合法权益全面、及时、一次性地赔偿救济到位。本案审理期间，因各方分歧过大难以达成调解协议。本案判决之后，中原区政府仍应积极协调当事人，切实履行好行政赔偿义务，尽可能协调化解争议，如仍难以达成一致意见，应当及时作出赔偿决定。原告如不服，仍有权寻求司法救济。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第三十二条、第三十六条第（八）项的规定，判决如下：责令被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起九十日内对原告吴秋生赔偿事项依法作出处理并给予全面赔偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  魏丽平审判员  张 启审判员  张志立二〇二一年一月二十九日书记员  郭史璐