成都市新都区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）川0114法赔1号 赔偿请求人刘小琴，女，1981年9月18日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人陈晓冬，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人杨**，男，1979年4月15日出生，汉族，住成都市成华区。 赔偿请求人刘小琴于2020年12月1日以本院（2015）新都民初第2272号民间借贷纠纷一案中，未对财产保全申请人提供的担保财产实施保全措施，导致其损失为由，向本院提出国家赔偿申请。 赔偿请求人刘小琴称：1.贵院在审理刘小琴与刘靖、刘勇民间借贷纠纷（2015）新都民初字第2272号一案中，对刘靖提出的财产保全申请，擅自依职权违法查询刘小琴的银行财户信息，并依据该违法查询获取刘小琴银行账号信息采取了财产保全措施。 2.刘靖及妻子易高艳提供的担保财产汽车及房产价值明显与被采取财产保全措施的银行存款2500000元不等值、非足额，且未要求其提供车辆情况查询信息和房屋信息摘要。 3.无法核实前述车辆及房屋是否被抵押、查封或被采取其他措施，更无法确定其当时的价值及状态。贵院本应严格审查，而不应在价值和抵押等信息不清，可能出现明显、重大差额的情况下擅自依职权采取财产保全措施。 4.贵院在对刘小琴的前述银行存款采取财产保全措施时，没有一并对刘靖及易高艳提供的担保财产依法办理查封、扣押、冻结等手续，也没有作出包括财产保全民事裁定在内的相应法律文书。 5.贵院于2017年2月按照刘靖的申请扣划了刘小琴银行存款1628858.80元,于2017年3月1日向刘靖支付了804000元。此后对刘靖及易高艳提供的担保财产采取放任不管的态度，以至二人于2017年7月27日将担保财产全部虚假转移，直接导致无法执行回转。 综上，因刘靖及易高艳提供的担保财产与刘小琴被财产保全的金额相差甚远，在没有提供超额或者足额、等值、相应的财产保全物之前，贵院应严格审查，应充分兼顾考虑本案的可执行性和后续执行性，亦有必要重新审视担保财产持续担保继续保持的必要性，而不应在担保财产出现明显、重大差额的情况下擅自依职权对刘小琴的财产采取财产保全措施，同时又不对提供的担保财产依法办理查封、扣押、冻结等手续，这直接导致了诉讼保全的目的落空，损害了刘小琴的合法权益。据此，请求贵赔偿违法保全和不作为给刘小琴造成的损失804000元，以及从2015年6月16日起，至贵院实际给付完损失期间的利息，以年利率6%计算。 本院查明，2015年5月4日，本院受理了刘靖与被告刘勇民间借贷纠纷一案，刘靖于2015年6月2日申请追加了刘小琴为案件被告。 2015年6月9日，刘靖提出了财产保全申请，要求对刘小琴名下价值2500000元的财产采取保全措施，并由其妻子易高艳提交了担保书，该担保书载明易高艳自愿以车牌号为川Ａ2××××奔驰车为案件提供担保，如申请错误愿意赔偿被申请人因财产保全行为所遭受的损失，并向本院提交了行驶证复印件，还提交了位于××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋所有权证作为本案的担保财产。 2015年6月12日，本院作出（2015）新都民保字第301号民事裁定书，裁定冻结刘小琴名下价值2500000元的财产。2015年6月16日作出（2015）新都执保字第87-1号民事裁定书对刘小琴在中国银行成都东大街支行（财号为00000123934766361）上的资金存款2000000元予以冻结，作出（2015）新都执保字第87-2号民事裁定书冻结刘小琴在中国银行成都青羊支行（账号：0000××××8846）上的资金存款300000元，作出（2015）新都执保字第87-3号民事裁定书冻结刘小琴在中国农业银行成都王府井支行（账号：6228××××3360）上的资金存款200000元。 2015年11月10日，本院作出（2015）新都民初字第2272号民事判决书，载明：一、刘勇于本判决生效后十日内向刘靖归还借款1990000元及逾期利息（逾期利息以1990000元为本金，从2015年5月4日起至本金还清之日止按年利率6%计算）；二、刘小琴对上列借款中的1730000元承担连带清偿责任；三、驳回刘靖的其他诉讼请求。 刘勇、刘小琴不服该判决上诉至成都市中级人民法院，2016年11月8日成都市中级人民法院作出（2016）01民终4819号民事判决书，载明：一、撤销成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第2272号民事判决；二、刘勇于判决生效后十日内向刘靖归还借款1464950元并支付逾期利息（逾期利息以1464950元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2015年5月4日起至本金还清之日止）；三、刘小琴对刘勇第二项给付义务在1730000元范围内承担连带清偿责任；四、驳回刘靖的其他诉讼请求。 2017年1月4日，刘靖向本院申请强制执行申请，本院受理后于2017年1月11日向刘勇、刘小琴发出执行通知书、财产申报令，2017年1月12日、13日将刘小琴在银行冻结的共计1628858.80元扣划至法院财户。2017年3月1日向刘靖支付了804000元。 因刘勇、刘小琴不服成都市中级人民法院作出（2016）01民终4819号民事判决书，向成都市中级人民法院申请再审。2017年7月10日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民申286号民事裁定书，载明：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。 2017年7月17日，本院作出（2017）川0114执46号民事裁定书，载明：本案中执行过程中，因被执行人刘小琴不服成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终4819号民事判决，向成都市中级人民法院申请再审，裁定对（2016）川01民终4819号民事判决书中止执行。 2017年7月19日，刘靖将其所有的车牌号为川Ａ5××××汽车过户给易高萍，2017年8月2日，易高艳将其所有的位于××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋卖给了易高萍。 2018年3月1日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民再110号民事裁定书，载明：一、撤销本院（2016）川01民终4819号民事判决及成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第2272号民事判决；二、本案发回成都市新都区人民法院重审。 本院受理后，于2018年9月14日作出（2018）川0114发初3399号民事判决书，载明：一、刘勇在本判决发生法律效力之日起十日内给付刘靖1064950元，并按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计付自2015年5月4日起至清偿之日止的相应利息；二、驳回刘靖的其他诉讼请求。 刘靖不服上诉至成都市中级人民法院，2019年1月23日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终16510号民事判决书，载明：一、撤销四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初3399号民事判决；二、刘勇在本判决生效之日起十日内向刘靖归还借款1464950元及利息（利息以1464950元为基数，从2015年5月4日起按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日，如未按本判决确定的期限履行，则利息计算至实际清偿之日止）；三、驳回刘靖的其他诉讼请求。 2019年5月21日，刘小琴向本院申请执行回转，要求刘靖返还现金1628858.8元及该款的同期银行贷款利息和垫付的案件受理费20120元。2019年6月11日，本院作出（2019）川0114执1981号执行裁定，载明：一、将本院扣划刘靖未领取的执行款824858.8元退还申请执行人刘小琴；二、刘靖应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人刘小琴返还已取得的现金804000元及该款的同期银行贷款利息和垫付的案件受理费20120元。 2019年11月4日，刘靖作出说明，其于2017年7-8月将名下的房屋及汽车以1100000元的价格卖给了易高萍，用于偿还债务，现名下没有财产。 2020年1月7日，本院作出（2019）川0114执1981号执行裁定，载明：因被执行人无可供执行的财产，裁定对成都市中级人民法院作出（2018）川01民终16510号民事判决书的本次执行程序予以终结。 因执行回转未果，刘小琴于2020年11月向本院提起国家赔偿。 本院认为，第一、关于对刘靖提出的财产保全申请，擅自依职权违法查询刘小琴的银行财户信息，并依据该违法查询获取刘小琴银行账号信息采取了账产保全措施的问题？依据《最高人民法院关于办理财产促使案件若干问题的规定》第十条第二款：“当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施”之规定，本院作出财产保全裁定符合相关规定，并未擅自依职权违法查询刘小琴的银行财户信息。 第二、刘靖及妻子易高艳提供的担保财产汽车及房产价值明显与被采取财产保全措施的银行存款2500000元不等值、非足额的问题？依据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供担保财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。”之规定，刘靖、易高艳提供的担保财产符合该规定，并不存在申请人所述情况。 第三、关于未对刘靖及易高艳提供的担保财产依法办理查封、扣押、冻结等手续的问题？依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条：“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，虽本院（2015）新都民初字第2272号案件中未对担保财产进行保全，但财产保全的担保财产是为了保障被保全人的财产安全而要求申请人提供的，其目的在于避免申请人肆意申请保全，损害被担保人的财产利益，如因保全行为造成被保全人经济损失，被保全人可要求申请人赔偿其经济损失。法院作出生效判决后，双方的权利义务已经明确，财产保全申请人是可以申请对其提供的担保财产解除查封。故不能以未对担保财产进行查封，对此后再审确认刘小琴不承担责任，无法执行回转而追究赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款条之规定，本院决定如下： 驳回赔偿请求人刘小琴的赔偿申请。 如对本决定有异议，可在收到本决定书之日起三十日内向成都市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二一年一月二十八日