贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1484号 上诉人（原审原告、执行案外人）：邹礼忠，男，1976年11月2日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：宋静梅，重庆渝潼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王镱蓉，女，1973年6月10日生，汉族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：潘云霞，女，1969年11月25日生，水族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：鲁芝群，女，1949年9月12日生，汉族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：黄颖，女，1973年10月21日生，汉族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：金崇飞，男，1962年12月21日生，仫佬族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：罗树翱，男，1967年12月25日生，布依族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：杨友英，女，1957年4月5日生，汉族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：杨文学，男，1957年3月14日生，汉族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李晓玲，女，1974年4月30日生，汉族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：易雪英，女，1956年8月15日生，汉族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张丽华，女，1942年5月4日生，汉族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：邓新燕，女，1979年5月13日生，布依族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：都匀市鸿安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市勻城巷**，统一社会信用代码915227017221993306。 法定代表人：杨桂林，该公司总经理。 上诉人邹礼忠与被上诉人王镱蓉、潘云霞、鲁芝群、黄颖、金崇飞、罗树翱、杨友英、杨文学、李晓玲、易雪英、张丽华、邓新燕、都匀市鸿安房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，贵州省都匀市人民法院于2019年11月19日作出（2019）黔2701民初4191号民事裁定后，邹礼忠不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 邹礼忠的上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人购买被上诉人都匀鸿安公司自行开发建设的位于都匀市，于2013年10月25日上诉人向被上诉人都匀鸿安公司支付叁佰贰拾万元购房款，被上诉人都匀鸿安公司向上诉人出具的收款收据。随后上诉人与被上诉人都匀鸿安公司于2013年10月29日签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013001005），约定被上诉人都匀鸿安公司自愿将其自行开发建设的位于都匀市XXXXX商业用房以人民币叁佰贰拾万元的价格出售给上诉人，被上诉人都匀鸿安公司协助上诉人办理产权过户登记手续。并于当日与被上诉人都匀鸿安公司共同到都匀市房管局将《商品房买卖合同》（合同编号：2013001005）做了备案登记，将商业用房实际交付给上诉人使用至今，且上诉人已将该商业用房进行经营并收取了房屋租金，但被上诉人都匀鸿安公司自身在建设过程擅自变更规划建设方案导致一直未协助和配合上诉人办理产权过户登记手续。2.被上诉人王镱蓉等人与被上诉人都匀鸿安公司因民间借贷纠纷一案涉诉，一审法院作出（2016）黔2701财保76号民事裁定书，裁定将上诉人购买的登记在被上诉人都匀鸿安公司名下都匀市环东北路106号鸿安家园鸿锦楼5屋1-5-1号的商业用房予以查封。诉讼过程中王镱蓉等人与被上诉人都匀鸿安公司达成调解协议后，被上诉人都匀鸿安公司未按调解协议履行还款义务，被上诉人王镱蓉等人向一审法院申请强制执行。3.2019年7月12日，上诉人依法向一审法院提出书面执行异议，并提供购房依据等相关证据，要求解除查封，中止对上述财产的执行。2019年7月26日，一审法院作出（2019）黔2701执异22号执行裁定书，裁定驳回上诉人的异议，并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。4.上诉人于2013年10月29日与被上诉人都匀鸿安公司签订达成的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，被上诉人都匀鸿安公司应当协助上诉人办理产权过户登记。同时，上诉人购买案涉商业用房后，虽然没有办理产权过户登记，但是，上诉人已依合同支付全部价款并占有标的物至今。为此，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条以及相关法律、司法解释的规定，请求二审法院查清案件事实，撤销一审裁定，将本案发回重审。 被上诉人王镱蓉等12人二审答辩称：1.被上诉人王镱蓉等12人依据与被上诉人都匀鸿安公司达成的民事调解向一审法院申请强制执行，被上诉人等12人是各自独立的民间借贷纠纷适格主体，并不属于“诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的情形。因此，一审法院根据民事诉讼法第五十二条驳回上诉人的诉请符合法律规定。2.上诉人邹礼忠转账256.5万元是向都匀鸿安公司法定代表人杨桂林之妹杨玲转款，都匀鸿安公司不认可收到上诉人邹礼忠的购房款，且该256.5万元有人民法院生效判决判令由杨桂林个人向邹礼忠清偿。且案涉商业用房已于2014年由鸿安大酒店有限责任公司向都匀鸿安公司承租，并按时缴纳租金租赁至今。综上，上诉人的上诉主张没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回上诉人的上诉请求。 都匀鸿安公司二审未答辩。 邹礼忠向一审法院起诉请求：1.判令立即停止对位于都匀市XXXX商业用房的强制执行；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”，第二百零八条规定“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，被告（申请执行人）王镱蓉、潘云霞、鲁芝群、黄颖、金崇飞、罗树翱、杨友英、杨文学、李晓玲、易雪英、张丽华、邓新燕依据（2016）黔2701民初2402号、2272号、2405号、2407号、2401号、2413号、2416号、2415号、2404号、2412号、2396号、2403号民事调解书向一审法院申请强制执行，被执行人均为被告（被执行人）都匀鸿安公司。2019年7月12日，原告（执行案外人）邹礼忠向一审法院提出案外人执行异议，2019年7月26日，一审法院作出（2019）黔2701执异22号执行裁定，驳回异议，该执行裁定书系针对原告（执行案外人）邹礼忠对上述12件执行案件提出执行异议的裁定，理应分别作出裁定，而原告（执行案外人）邹礼忠依据（2019）黔2701执异22号执行裁定书提起案外人执行异议之诉，将被告（申请执行人）王镱蓉、潘云霞、鲁芝群、黄颖、金崇飞、罗树翱、杨友英、杨文学、李晓玲、易雪英、张丽华、邓新燕列为共同被告，因不属于必要共同诉讼，故本案不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第二百零八条之规定，裁定:驳回原告（执行案外人）邹礼忠的起诉。案件受理费100元，予以退还。 本院认为：虽然被上诉人王镱蓉等人申请执行的执行依据不同，但被执行人均为都匀鸿安公司，对于执行依据所确定的执行标的是相同的，即都匀市XXXXX商业用房，现上诉人邹礼忠对该执行标的主张实体权利，并请求对该执行标的停止执行，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条规定“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告”，被上诉人王镱蓉等人及都匀鸿安公司应为本案共同被告，一审法院以上诉人邹礼忠起诉不符合条件为由驳回其起诉不当，应予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初4191号民事裁定； 二、本案指令贵州省都匀市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋岸霖