wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2372号 原告：徐大福。 委托诉讼代理人：霍萍。 委托诉讼代理人：徐世彬。 被告：方建东。 被告：杨立忠。 二被告共同委托诉讼代理人：李善明。 原告徐大福与被告方建东、杨立忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐大福的委托诉讼代理人霍萍、徐世彬，被告方建东、杨立忠及其委托诉讼代理人李善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐大福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款188000元及2017年8月12日之前的部分借款利息，共计200000元；2.请求依法判令被告立即支付原告借款利息72000元（自2018年8月1日至2020年7月22日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日经朋友介绍，被告以开装修店周转资金紧张为由，从原告处借款188000元，双方口头约定借款利息为月息2分，借款期限为1年，由于被告没有浦发银行的账号，被告提供的朋友刘学年的账户，原告将款项转入该账户。借款到期后，原告向被告催要，被告一直以资金紧张为由没有偿还。2017年8月12日，原告找被告催要借款，经双方商议为了让被告尽快偿还借款，原告同意免去大部分利息，让被告偿还借款本金及少部分利息。被告答应尽快偿还借款，并在当日补写200000元的借条。后原告催要未果，故诉至法院，望判如所请。 方建东、杨立忠辩称，1.被告向原告借款诉请的18.8万元属实，但是口头约定的是20万，如果原告要主张利息，则应以18.8万元为基数计算，利息不能超过3.85的4倍。超过部分不应受到法律支持。2.2017年2月7日被告已经给付了4万元的现金，现金是通过保证人苗承兵给付给原告，应当从本金中予以扣除。3.徐大福向被告提出要求，要求装修房屋，装修房子为B区和C区各一套，装修款合计406245元。基于借款关系，被告答应去装修。被告付出的劳务超过了原告诉求的本金及利息，请求查明事实后予以驳回原告的诉请。 本院经审理查明，2016年期间，方建东、杨立忠与刘学年合伙开装饰装修店。苗承兵与方建东、徐大福系亲戚关系。方建东三人因资金周转紧张经苗承兵介绍徐大福借款。双方商议借款20万元，利息为月息2分，按季度付息。在徐大福向方建东、杨立忠与刘学年出借时因资金不足其向苗承兵借款50000元。徐大福通过银行转账将款项188000元汇至刘学年的浦发银行，扣除1季度利息12000元。由方建东、杨立忠与刘学年向徐大福出具了借条，苗承兵作为担保人在借条上签字捺印。2017年1-2月，方建东向苗承兵现金给付4万元让其偿还徐大福的借款。苗承兵将款项给付给徐世彬，徐世彬收取了36000元，因借款中5万元为苗承兵的款项，其4000元支付苗承兵款项的利息。因方建东等人无法偿还借款，因三人合伙经营装修店铺，苗承兵要求方建东为其装修兰州新区彩虹城B区的房屋。该房屋装修完毕后，因徐大福不认识其余两位借款人，在该房屋内徐大福与方建东进行了结算，扣除了苗承兵其出借的5万元，将还款期限约定至2018年7月6日，利息与本息合计为200000万元，注：提前归还每月减3000元，并将第一次出借的借条撕毁。由方建东出具了借条。刘学年已去世。方建东称2019年期间因其借款无法偿还，徐大福要求其为儿子徐世彬装修位于兰州新区彩虹城C区的房屋，其提供了部分装修材料，并向徐大福的儿子转款15000元。 上述事实有当事人的陈述，并由徐大福提交的借条、银行汇款凭证、方建东提交的借条复印件、证人证言予以证实，本院予以确认。徐大福提交了住院证明，该证据与本案无关联性本院不予采信。方建东提交的证明、2017年彩虹城B区402号房屋装修用材清单及维修转款凭证，因徐大福对该证据有异议，且与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方建东、杨立忠、刘学年因作生意资金周转困难向徐大福借款，在出借时扣除利息12000元，实际出借本金为188000元。双方约定的利息为月息2分，每月利息为3760元，年息为45120元，方建东支付利息40000元，利息付至2016年11月27日。徐大福向方建东等人主张时其应积极偿还，逾期后徐大福与方建东进行了结算，截止2018年7月6日，本金为188000元，利息为68933元，本息合计256933元，双方以装修款抵扣徐大福向苗承兵的借款本金5万元，双方结算剩余的借款本息为200000元，双方结算的利息按规定应计算至2018年9月2日。在承诺的还款到期后方建东等人均未偿还借款本息。双方对于后期借款利息并未在借条上有明确约定，仅备注提前还款没有减少3000元，是对之间利息有提前的结算，为促使方建东今早还款，对于利息附条件减少，且方建东与杨立忠并不认可后期结算重新出具借条时的借款利息为月息2分，该约定属于对利息约定不明的情形。现方建东与杨立忠未偿还的借款本金为138000元，截止2020年7月22日的利息应按全国银行间同业拆解中心发布的同期贷款利率支付。现本案债务承担主体，因借款时为方建东、杨立忠、刘学年，借款用于三人合伙的生意，该款项应由共同借款人共同承担，徐大福仅主张方建东偿还加重了方建东的义务，因刘学年已过世，该款项现由方建东与杨立忠共同承担。方建东与杨立忠辩解该款项已通过装修苗承兵与徐大福儿子的房屋方式折抵完毕，因装修苗承兵的房屋双方结算时折抵了5万元，其主张装修多花费的款项在有证据时向苗承兵另行主张。方建东与杨立忠主张为徐大福的儿子装修了房屋，徐大福对于该装修不予认可，且双方对于装修的数额未达成合意，其可另行主张，故辩解理由本院不予采信。 综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条规定，判决如下： 方建东与杨立忠于本判决生效后3个月内清偿徐大福借款200000元，并从2018年9月2日起以借款本金138000元为基数按全国银行间同业拆解中心发布的同期贷款利率支付利息至2020年7月22日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费3146元，由方建东与杨立忠负担1996元，由徐大福负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年一月二十七日 书记员  王晓丽
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执恢59号 申请执行人：张维水，男，1969年12月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：淄博沂河源生产资料连锁有限公司，住所地沂源县城保丰路**。 本院在执行你们民间借贷纠纷一案中，截留被执行人债权并执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁0323执恢59号执行案件执行完毕。 特此通知 审判员  崔宝春 二〇二一年一月二十日 书记员  陈业超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0928财保17号申请人：郭克龙，1988年5月1日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：郭志浩，男，1996年1月15日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年1月28日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人郭志浩所有的豫Ｊ×××**号车辆予以查封，查封价值12000元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人郭志浩所有的豫Ｊ×××**号车辆予以查封至南关停车场并由该停车场负责看管，查封价值12000元，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二一年一月二十八日书记员  周梅娜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申257号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):湖南省郴州建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**郴建集团办公楼****。 法定代表人：罗育方，该公司经理。 委托诉讼代理人：王柏湘，湖南天地人(郴州)律师事务律师。 委托诉讼代理人：侯恩超，湖南天地人(郴州)律师事务律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):阜阳市光升建材销售有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路电力明园金樟苑**楼** 法定代表人：韩素侠，该公司经理。 一审被告：付建华，男，1968年10月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。 再审申请人湖南省郴州建设集团有限公司（以下简称郴州建设公司）因与被申请人阜阳市光升建材销售有限公司（以下简称光升公司）、一审被告付建华买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郴州建设公司申请再审称，（一）原判认定2017年3月2日郴州建设公司与光升公司签订的《采购合同补充协议》(简称《采购合同补充协议》)有效，认定2018年4月18日郴州建设公司与光升公司签订的《补充协议》未生效，缺乏证据证明。第一，付建华无权与光升公司签订《采购合同补充协议》。1.郴州建设公司对《采购合同补充协议》未盖章、授权、更未追认，完全系付建华与韩素侠个人之间的签约行为，不符合双方于2017年1月17日签订的主合同《建筑材料购合同》第12条合同修改的约定，即:“任何对合同条件的变更或修改均须由双方签订书面修改书，……。”非个人以《采购合同补充议》的方式签订。2.《建筑材料采购主合同》约定，付建华仅系签约代表及履行该合同的联系人。如需签定补充协议，依法应由郴州建设公司盖章确认或者另行授权。3.光升公司无证据证明，付建华与韩素侠签订《采购合同补充协议》，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）规定的表见代理的情形。4.郴州建设公司对付建华身份的说法是否一致，不能当然成为另行签约资格的理由，付建华签订的《补充协议》是否成立和有效，均应按合同约定，并依《合同法》相关司法解释规定审查确认，何况付建华修改的合同条款系开具增值税发票及17%增值税交纳的重大事项问题。5.付建华未经郴州建设公司授权，私下与韩素侠签订《采购合同补充协议》，系恶意串通，并严重损害了郴州建设公司的利益。（1）付建华的职责仅系接受和验收光升公司提供的钢材货物并到施工场地的事宜。（2）《采购合同补充协议》既无郴州建设公司印章，亦无项目部印章，原判认定付建华的签约行为属职务行为，明显缺乏事实和法律依据。（3）付建华、光升公司明知对主合同条款的修改或者变更，尤其是改变上述重大问题，应以书面修改书方式修改或变更。（4）从《补充协议》协商、签订的客观事实看，可认定郴州建设公司对付建华与韩素侠私下签订《采购合同补充协议》不知情，其行为属恶意串通并严重损害郴州建设公司利益的不法行为，其目的是让郴州建设公司支付高额的利息及承受数百万元的增值税款损失。第二，《补充协议》依法有效。1.该协议系经过双方公司协商一致确认并经双方公司加盖公章，属双方真实意思表示。且双方仅对《建筑材料采购合同》约定的钢材款支付条件、程序、违约责任作出补充，并未有实质性改变。2.《补充协议》系法人与法人之间的公开行为。原判认定私下签约的《采购合同补充协议》效力，否定公开签约的《补充协议》效力，显失公平公正。 （二）原判认定郴州建设公司欠光升公司钢材款的数额6067429.57元，缺乏证据证明。郴州建设公司有证据证明案涉钢材款的计算金额有误，应依客观实际计算的金额作出判处。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案中，郴州建设公司关于付建华在2017年3月2日《采购合同补充协议》上签字行为的身份、职务表述前后不一致，既未提供证据证明否认其身份，又未作出合理解释；另郴州建设公司提供的证据可以证实付建华在案涉工程项目管理中有签订合同、代表郴州建设公司出面和债权人协商定价、出具欠条、结算支付工程价款的职务权限。结合光升公司提供的证据及本案的案情，付建华在《采购合同补充协议》上的签字行为系职务行为，对郴州建设公司具有约束力。而《补充协议》约定“本协议双方签字并盖章生效”，因仅有双方印章未有签字，不具备双方约定的生效条件，对双方不具有拘束力。原判认定《采购合同补充协议》有效、《补充协议》生效条件未成立并无不当。故郴州建设公司此节申请再审的理由，不能成立。 一审查明事实，2018年6月7日至2018年6月11日经双方反复对账确认，从2016年12月起至2017年12月期间，光升公司共计向郴州建设公司送钢材2942.425吨，总价值12147429.57元，郴州建设公司共已支付6080000元货款，尚欠货款6067429.57元。此表明郴州建设公司欠该货款，系经双方反复对账确认并认可。故郴州建设公司关于原判认定郴州建设公司欠光升公司钢材款的数额为6067429.57元，缺乏证据证明的申请再审理由，不能成立。 综上，郴州建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖南省郴州建设集团有限公司的再审申请。 审判长  李婷婷 审判员  卢玉和 审判员  戴良桥 二〇二一年一月二十八日 法官助理葛英好 书记员张应杰 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2569号原告：王建平，男，1978年12月15日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：冯利东，男，1967年12月28日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：冯炳岐，男，1944年9月25日生，汉族，住无锡市锡山区。原告王建平与被告冯利东、冯炳岐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告冯利东、冯炳岐下落不明，遂组成合议庭适用普通程序审理，于2020年10月14日向被告冯利东、冯炳岐公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托诉讼代理人龚静到庭参加诉讼。被告冯利东、冯炳岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建平向本院提出诉讼请求：判令冯利东、冯炳岐立即向其归还借款1万元。事实和理由：王建平与冯利东原系同事关系，2015年11月15日，冯利东因家属生病住院向王建平借款1万元，并出具借条一份。后王建平经多次催讨，冯利东分文未还，故冯炳岐于2017年5月8日自愿加入该债务，并约定于同年年底归还，但此后冯利东、冯炳岐又未履行。王建平遂提出前述诉讼请求。被告冯利东、冯炳岐未出庭未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，冯利东向王建平借款1万元，王建平交付1万元现金，冯利东向王建平出具一份借条，载明：今借王建平现金1万元。之后，王建平多次向冯利东催讨未果，2017年5月8日冯利东父亲冯炳岐在该借条下方签具“目前实在困难，冯利东借款一万元到年底归还，冯炳岐代”。诉讼中，王建平陈述：其与冯利东之前是同事，在东港镇兴港包装装潢有限公司一起工作，冯利东称老婆住院需要钱，且家里装潢也需要钱向其借款；在该笔1万元之前也有往来，冯利东多次借款，借的也不多，一千两千，但都是归还的，1万元借款之后冯利东就没有再借款但是也没有归还；没有约定归还时间，冯利东都是拖延，后来人都找不到，因为找不到冯利东就上门找了他父亲冯炳岐，冯炳岐说由他来还款，他孙子要结婚缓缓一两年再还，现在再去找冯炳岐他就赖账说去找冯利东。上述事实，有王建平提供的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，王建平与冯利东之间的借贷关系合法有效。本案中，冯利东于2015年11月15日向王建平借款1万元的事实，有王建平提供的借条予以证实，本院依法予以确认。案涉借款至今已超过五年，双方未约定借款期限，王建平有权要求冯利东随时归还。关于冯炳岐的责任，本院认为，冯炳岐签具的意见仅是确认了冯利东的借款，并未作出共同归还的意思表示，不构成债务加入，冯炳岐不应为案涉借款承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯利东于本判决生效之日起3日内向王建平归还借款1万元；二、驳回王建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，二项合计650元，由冯利东负担（王建平同意其预交的诉讼费650元，本院不再退还，由冯利东在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇二一年一月二十五日书 记 员  高 婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初445号 原告：蒋忠明，1962年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江桂阳街道牡丹大道**，统一社会信用代码91500231305188307E。 法定代表人：熊飞，该公司负责人。 被告：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司凤御牡丹项目部。 负责人：陈自豪。 原告蒋忠明诉被告重庆市垫江县联科房地产开发有限公司（以下简称联科房地产开发公司）、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司凤御牡丹项目部（联科公司项目部）合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法进行了审查。 原告蒋忠明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告凤御牡丹项目入户门工程货款113344.45元，并支付违约金20000元；2.本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告联科房地产公司开发垫江县凤御牡丹项目，与原告签订入户门供货安装合同，入户门安装完成后，2020年5月26日，验收合格，由项目部负责人陈自豪签字确认。尚欠原告货款113344.45元至今未付，经原告多次催收无果，故请求二被告支付工程货款113344.45元并支付违约金20000元，遂诉至法院，望判如所请。 经审查，原告蒋忠明并未与本案二被告签订《重庆垫江县凤御牡丹项目入户门采购、安装合同》，而系重庆美心·麦森门业有限公司与被告联科房地产开发公司签订，且原告蒋忠明自认其为重庆美心·麦森门业有限公司的代理人。 本院认为，原告蒋忠明系重庆美心·麦森门业有限公司的代理人，且并未与本案被告签订《重庆垫江县凤御牡丹项目入户门采购、安装合同》，权利主体应为重庆美心·麦森门业有限公司，原告与本案被告无利害关系。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”及第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告蒋忠明的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告蒋忠明的起诉。 已预交的案件受理费1483元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  汪 波 二〇二一年一月二十六日 法官助理  孔飞飞 书 记 员  邓丽娟
青海省高级人民法院   刑事裁定书   （2021）青刑更9号   罪犯吉春梅，初中文化，青海省大通回族土族自治县人，现在青海省女子监狱服刑。   青海省西宁市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）青01刑初28号刑事附带民事判决，以被告人吉春梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失86467.8元（未履行）。宣判后，被告人吉春梅不服提出上诉，青海省高级人民法院于2018年4月3日作出（2017）青刑终60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年10月26日，被送入青海省女子监狱服刑改造。刑罚执行机关青海省女子监狱于2020年8月3日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   刑罚执行机关青海省女子监狱提出，罪犯吉春梅在死刑缓期二年执行期间，认罪悔罪，遵守法规监规，接受教育改造，无故意犯罪，建议将罪犯吉春梅的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。   青海省监狱管理局经审核，同意青海省女子监狱的减刑意见。   青海省人民检察院出具检察意见认为，罪犯吉春梅在死刑缓期二年执行期间，能够认罪悔罪，无故意犯罪，建议裁定减刑。   经审理查明，罪犯吉春梅在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，无故意犯罪行为。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员计分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表等。以上证据确实充分，应予认定。   本院认为，罪犯吉春梅在死刑缓期二年执行期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，无故意犯罪，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯吉春梅死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 林 婷   审判员 袁有玮   审判员 段旭洁     二○二一年一月二十九日   法官助理 李兰崇   书记员 高 扬
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执1435号 申请执行人谢永韬,男,1988年12月18日生,汉族,户籍所在地广西河池市宜州区。 被执行人唐生文,男,1963年11月25日生,壮族,户籍所在地广西桂林市兴安县）。 申请执行人谢永韬与被执行人唐生文建设工程合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2020年9月23日作出的（2020）桂1281民初1706号民事判决书己发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人谢永韬勾机作业费用54390元及逾期利息，承担本案受理费580元,财产保全费570元。因被执行人未自动全部履行，申请执行人于2020年11月19日向本院申请执行，当日本院依法受理，立案号为(2020)桂1281执1435号。 本院在执行过程中,于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在收到通知之日起三日内履行义务,但被执行人至今未履行义务。查明,被执行人唐生文有银行存款共计11106元,本院在执行过程中于2020年12月23日己依法扣划。2020年12月28日,被执行人唐生文自行向本院案款专户交款49061元(48336＋725)，后因被执行人大意,误把案款汇入河池市中级人民法院诉讼费专户,待中院将上述款项转回本院案款专户后再退付给申请人，加上本院依法扣划被执行人唐生文银行存款11106元,共计60167元。截止2020年12月28日,被执行人唐生文实际尚欠申请执行人谢永韬案款本息55266元,受理费580元,财产保全费570元,执行申请费725元,合计57141元；余款3026元应退回给被执行人。据此，本案据以执行的生效法律文书确定的义务己全部执行完毕,本案应终结执行;执行过程中依法冻结被行人的银行帐户应解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 1.解除对被执行人唐生文银行账户的冻结。 2.终结本院（2020）桂1281民初1706号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二一年一月二十七日 法官助理 周志军 书 记 员 何莹露
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24405号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：唐瑛，男，1971年8月11日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐瑛信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12175号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币77180.09元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年一月二十五日 书记员 曾晓红
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执243号之一申请人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行法定代表人：张忠雷住所地：山东省聊城市阳谷县被执行人：刘红旺，男，汉族，1989年10月02日生，住山东省聊城市阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘红旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘红旺在中国邮政储蓄银行62×××77账户内存款人民币9684.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学山二〇二一年一月二十七日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：0635621****联系电话：0635621****
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0611民初84号原告：周磊，男，1984年11月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：赵利强，湖南岳州律师事务所律师。被告：田梅，女，1984年5月11日出生，汉族，户籍地四川省江安县，现住广州省东莞市。原告周磊与被告田梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。周磊于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，周磊的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周磊撤诉。案件受理费17760元，减半收取8880元，由原告周磊负担。审判员  黄天赤二〇二一年一月二十五日法官助理刘颖媛书记员陈思思
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1451号原告：昆山市卓兴旺玻璃科技有限公司，统一社会信用代码：91320583398345219A，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路****楼。法定代表人：唐兆发，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昱炜，江苏六典律师事务所律师。被告：王江坤，男，1989年7月5日生，汉族，住河南省柘城县。原告昆山市卓兴旺玻璃科技有限公司与被告王江坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，本院于2021年1月19日开庭，原告委托诉讼代理人吴昱炜，被告王江坤到庭参加审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币28692元；2、判令被告支付逾期付款利息人民币2218元(自2018年1月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%每年暂计算至2019年8月19日为2218元，以及以28692元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际履行之日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间曾有业务往来，被告向原告采购玻璃，被告于2017年6月3日向原告出具有《欠条》一份，主要内容为：“今欠卓兴旺玻璃款贰万叁仟玖佰叁拾捌元整”。后原被告双方又陆续发生业务，货款金额计40754元，付款方式为货到付款，被告均在原告制作的发货单上签字确认。以上货款金额总计64692元，期间被告陆续支付了36000元，截至起诉之日仍有28692元未付。原告认为其向被告销售了货物，被告也签收了货物并支付了部分货款，双方买卖合同关系真实存在，但被告至今却未履行全部付款义务，截至起诉之日尚结欠原告货款共计28692元，经原告多次催讨仍拒不支付。综上所述，被告的行为严重损害了原告的利益，为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，以期公断。被告王江坤答辩:欠条金额认可，但明细需要核对。庭后七日内提交书面答辩意见。经审理查明，被告向原告购买玻璃。2017年6月3日，被告王江坤出具欠条一张：今欠卓兴旺玻璃款23938元。原告提供47张发货单，时间为2017年6月3日至2017年9月30日，金额共计40754元。47张的发货单抬头均为昆山市卓兴旺玻璃科技有限公司，客户名称打印字体为“王江昆”。其中33张的送货单上仅有几条线条符号表示；其中有3张送货单显示有“齐”字样；其中3张显示有“王威”签字字样，该3张送货单上亦有几条线条符号；其中7张显示有“王江坤”字样，金额为5258元，该7张中的4张既有几条线条符号表示，亦有“王江坤”。还有1张送货单没有任何签字，金额为508元。被告陈述有其签字的认可，其余不认可。案外人薛超来庭陈述：我是原告的驾驶员，现在还是。原被告关系不清楚，我认识被告，我送玻璃给被告，我们有两个人给被告送玻璃，另一个人已经离职了，当时我给被告送玻璃，被告本人来接，货，被告写的地址我就送过去，会写在发货单上，发货单上的发货地址，就是送货地址，送到永平家园58栋-003车库，永共家园门口右侧，我一直是给被告送货，送完货我会让被告签字。出示原告提供的发货单，发货单上哪些是被告签字？我不记得了。审：送货具体金额?薛：不知道。审：王威是谁?薛：不认识。出示有王江坤签字的送货单。薛：确认是王江坤签字。薛：出示符号签字的送货单。薛：不知道。又查明，2017年6月23日至2017年12月26期间，向原告共支付36000元。以上事实有送货单、支付记录、笔录、欠条及双方当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，原被告之间存在真实有效的货物买卖关系，被告应当依约支付相应的货款。本案的争议点在于被告结欠原告多少货款，其中无争议的部分为欠条23938元、有被告签字的5258元，有争议的为没有被告本人签字的部分。其一，没有任何签字的508元，因原告未能提供相关证据辅证，本院不予支持。其二，关于其余部分显示有线条符号、线条符号加“王威”签字字样、“齐”字字样部分，本院认为需要综合评判。首先，从有王江坤签字的7张送货单中，其中有4张也有折线线条显示，有3张没有，故签证单上的折线部分系原告单方添加的可能性不大；其次，从被告的还款金额来看，如果被告仅仅认可其签字部分，那么他结欠的金额为29196元（23938元+5258元），而被告的还款金额为36000元，被告的付款已经超过其结欠的部分，与常理不合，被告对上述多还的行为无法给出合理解释。综上，本院认定被告仍结欠原告金额为28184元（23938元+40754元-508元-36000元）。被告应当支付原告28184元的货款即利息（以28184元为基数，从2020年01月16日起计算至实际支付完毕之日止，利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令被告王江坤于判决生效之日起十日内支付原告昆山市卓兴旺玻璃科技有限公司货款28184元及利息（以28184元为基数，从2020年01月16日起计算至实际支付完毕之日止，利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告昆山市卓兴旺玻璃科技有限公司其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号3220198643605151526055660）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费576元，由被告王江坤负担。原告昆山市卓兴旺玻璃科技有限公司预交的案件受理费，本院予以退还，被告王江坤应当负担部分缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811175542；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柴敏娟二〇二一年一月二十六日法官助理 尹 瑾书 记 员 王 晶
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1025执120-1号申请执行人：曲姣，女，汉族，1949年4月21日生，住襄城县。被执行人：孔高朝，男，汉族，1969年11月27日生，住襄城县。被执行人：孔莲，女，汉族，1969年3月22日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1981号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孔高朝、孔莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孔高朝、孔莲的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二一年一月八日书记员  赵萌萌
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1051-8号申请执行人：莱州锦章机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：卢秀娟董事长。被执行人：莱州市鑫盛机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：王正欣总经理。被执行人：王正欣，男，1955年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人莱州锦章机械有限公司与被执行人莱州市鑫盛机械有限公司、王正欣民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州锦章机械有限公司以本院（2016）鲁0683民初2733号民事判决已经发生法律效力，被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人莱州市鑫盛机械有限公司所有的机械设备及产品一宗。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇二一年一月二十八日书记员 庄立昆
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8076号 原告：陈中凡，男，1991年2月8日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：马正芳，男，1965年2月19日出生，汉族，住江苏省常熟市，系原告岳父。 被告：汤建国，男，1971年6月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告陈中凡与被告汤建国、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，因原告陈中凡的岳父马正芳系常熟市支塘派出所辅警，目前在我院支塘法庭任门卫保安一职，报请江苏省苏州市中级人民法院指定法院审理本案，2020年9月4日，江苏省苏州市中级人民法院出具复函：“经研究，因涉案关系人马正芳并非你院工作人员，本案不符合报请指定管辖的条件，决定将案件退回你院。”，故本院依法适用简易程序，审理中，原告撤回对中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的起诉，本院予以准许。并于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告陈中凡的委托诉讼代理人马正芳、被告汤建国到庭参加诉讼。后又于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告陈中凡的委托诉讼代理人马正芳到庭参加诉讼，被告汤建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈中凡向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的修理费19000元及鉴定费1600元及车牌费100元，合计20700元并应扣除被告汤建国已支付的10000元为10700元。2、诉讼费用由被告承担。 被告汤建国辩称，我需要交警队出具的事故认定书，而不是手机APP上认定的我全责，当时协管员也认可我可以到交警队去申诉，我下午就去的，交警队问我是什么事情，之后交警队的打原告电话让他出来了解案件经过，原告拒绝至交警方队说明情况，我要求对双方责任重新认定。 本院经审理认定事实如下：2020年6月3日08时07分许，陈中凡驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市何支线与汤建国驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，双方当即通过警保联动，签订了道路交通事故自行协商协议书，甲方陈中凡无责，乙方汤建国全责。后汤建国对此责任划分提出异议，本院向常熟市公安局支塘交警队咨询，该队通过调查双方当事人及现场照片，分析认为当时汤建国驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在支塘往何市的道路上超越一辆校车与陈中凡驾驶车辆右转弯进入何支线过程中发生相撞，陈中凡在该起事故中应承担一定责任，汤建国认定全责有所不妥。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为汤建国，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司已在交强险范围内赔付给汤建国2000元；汤建国已支付原告10000元。 关于原告陈中凡的损失，审理中，根据原告申请，本院委托江苏方正保险公估有限公司苏州分公司对原告的车辆损失进行评估，于2020年10月19日出具公估报告书，结论为：评估标的最终核定金额为壹万玖仟圆整。 上述事实，有道路交通事故自行协商协议书打印件、调查笔录、公估报告、公估增值税发票、停车费发票、拆检费发票、行驶证、交强险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告陈中凡所有的苏Ｅ×××××小型轿车受到损坏，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车驾驶员之间发生的交通事故，通过调查、现场照片，分析认为汤建国超越前车，车速较快，遇情况措施不当，对路面情况及车辆动态疏于观察，是造成该起事故的主要原因，陈中凡通过路口右转弯时，对路口车辆动态疏于观察、未让优先通行车辆先行，亦是造成该事故的一个原因，故本院认定汤建国负事故的主要责任，陈中凡负事故的次要责任。 关于原告陈中凡的损失，本院确定为车辆维修费19000元、车牌费100元，合计19100元，应由中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司交强险2000元赔偿（该款已给付汤建国），超过部分17100元由原告按30%比例承担为5130元，由汤建国按70%的比例承担为11970元，合计由汤建国给付原告13970元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤建国赔偿原告陈中凡因交通事故造成的损失13970元，扣除已付的10000元，余款3970元于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请将上述款项汇至下列账号，户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司常熟方塔支行；账号：62×××68。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，公估费1600元，由原告负担487元，被告汤建国负担1138元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 晴 二〇二一年一月二十五日 书记员 许佳欢
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执245号 成都中铁二局瑞城物业管理有限公司、林燕： 本院于2021年01月05日立案受理成都中铁二局瑞城 物业管理有限公司申请执行林燕物业服务合同纠纷一案，执行依据（2020）川01民终12943号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，申请人于2021年01月25日提交结案申请书。现（2021）川0106执245号案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十八日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初738号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：王秀玲，女，1977年12月4日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市XX城县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告王秀玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月22日的借款22495.52元（其中本金21260.29元、罚息1235.23元）；2、判令被告支付2020年10月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月3日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年2月3日至2020年2月3日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9218的账户共支用22100元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年10月22日，被告累计拖欠22495.52元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金21260.29元、罚息1235.23元，合计22495.52元（截至2020年10月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年10月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告王秀玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金21260.29元、罚息1235.23元，合计22495.52元（截至2020年10月22日）及自2020年10月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告王秀玲负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告王秀玲于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。  （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执443号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：罗明高，男，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人罗明高金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人罗明高银行存款、车辆、房屋等执行措施。经查被执行人罗明高名下有位于重庆市长寿区林庄X号X幢X单元XX房屋一套，本院依法启动司法处置程序。该房屋经第一次、第二次拍卖和变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债，此外未查找到被执行人罗明高有其他可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2021年1月25日，被执行人罗明高应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金134930.17元及利息、罚息和复利，律师费5397元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人罗明高暂无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行亦未提供被执行人罗明高有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二一年一月二十五日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
陕西省大荔县人民法院   财产保全案件回函   速裁庭：   关于申请人韩某某与被申请人严某财产保全一案，你庭移送的（2020）陕0523民初498号民事裁定书，要求对被申请人严某名下的银行存款75000元予以冻结。本案在执行过程中，已对被申请人严某名下的银行存款75000元予以冻结。现回函你庭。     附：相关诉讼保全材料复印件             二0二一年一月二十八日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2157号之二原告：无锡多晶智能电力科技有限公司，统一社会信用代码913202045855543239，住所地江苏省无锡市香榭街8-251（夹）。法定代表人：徐萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：许静霞，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，江苏漫修律师事务所实习人员。被告：孙林崇，男，1994年10月10日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：汪洪，女，1975年7月14日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：谢超，男，1982年8月25日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘小飞，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡立红，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：张卢丽，女，1982年10月10日生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院在审理原告无锡多晶智能电力科技有限公司（以下简称多晶公司）与被告孙林崇、汪洪、谢超、张卢丽股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告多晶公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告多晶公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告无锡多晶智能电力科技有限公司撤回起诉。案件受理费302元，减半收取151元，财产保全费2020元，二项合计2171元，由原告多晶公司负担。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  李艳丽二〇二一年一月二十五日书 记 员  高 婷
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执23号 李善奎： 关于你与天府新区成都片区华阳渝荣门窗经营部劳务合同纠纷一案，本院已于2021年1月26日执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25592号 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路，统一社会信用代码911100007178536250。 法定代表人：生田卓史。 被执行人：周成琴，女，1971年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：蓝开武，男，1971年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人周成琴、蓝开武金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17544号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币177034.92元及利息等，本院于2020年11月5日依法立案执行。 执行过程中，本院已轮候查封被执行人周成琴名下雷克萨斯牌（车牌号：粤Ｂ×××××)汽车一辆，但无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 伟 审判员 何小哲 审判员 林显志 二〇二一年一月二十六日 书记员 钟 敏
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民申2号   再审申请人（一审原告）:高翠仙，女，1959年8月13日出生，汉族，住呼和浩特市。   被申请人（一审被告）：许可，男，1979年10月13日出生，汉族，住呼和浩特市。   被申请人（一审被告）:呼和浩特市波源农业有限责任公司，住所地呼和浩特市金山开发区110国道南。   法定代表人：王雅雯，该公司经理。   再审申请人高翠仙因与被申请人许可、呼和浩特市波源农业有限责任公司（以下简称波源公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）新民二初字第7号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人高翠仙向本院提出再审请求：1.请求撤销（2014）新民二初字第7号民事调解书，依法再审；2.请求依法判令二被申请人连带偿还借款本100万元及利息（被申请人许可在执行阶段已履行331800元）；3.一、二审的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原审调解书是在申请人存在重大误解的情况下作出的，违反自愿原则。被申请人许可于2009年至2012年先后向申请人借款100万元,并于2012年9月22日向申请人出具借条。2013年4月10日，被申请人许可和波源公司向申请人出具还款承诺，约定由波源公司用其公司土地为上述债权提供抵押担保，未办理抵押登记。申请人诉至贵院要求许可和波源公司连带承担还款义务。你院法官在调解过程中，申请人多次询问法官调解书的内容是否还是由二被申请人共同承担责任，法官以被申请人许可为被申请人波源公司法定代表人及绝对控股股东，故意混淆二被申请人，误导申请人认为调解书的内容仍然和自己的诉求一致，由许可和波源公司共同承担还款责任。事实上，虽然二被申请人存在人格混同的情形，但是在法律地位上，仍然是两个独立的民事主体。申请人由于欠缺法律专业知识对调解书的还款义务约定存在重大误解，申请人在无法向被申请人许可实现债权的情况下起诉二被申请人承担连带还款责任，目的也在于由二被申请人共同承担责任保证申请人的债权能够实现。调解过程中如果免去波源公司的责任，只要求明显欠缺还款能力的债务人偿还债务，将严重影响债权的实现，该意思表示明显不符合常理，应当认定调解书是在申请人存在重大误解的情况下作出的，并非申请人真实的意思表示。二、审理法官违反法定程序徇私舞弊、枉法裁判，严重侵害了申请人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条规定：调解协议违背当事人真实意思的，人民法院不予确认。在申请人没有明确作出放弃主张被申请人波源公司承担担保责任的意思表示的前提下，结合申请人起诉时的诉讼请求，应当由二被申请人连带承担还款责任，因审理法官调解过程中徇私舞弊、枉法裁判，导致申请人在执行阶段无法向波源公司主张权利，导致至今债权无法全部实现，审理法官的行为严重侵害了申请人的合法权益。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本院就再审申请人高翠仙与被申请人许可、波源公司民间借贷纠纷一案作出的（2014）新民二初字第7号民事调解书已于2014年1月20日发生法律效力。   综上所述，高翠仙的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回高翠仙的再审申请。   审判长 李福林   审判员 崔 玲   人民陪审员 孟丽群      二〇二一年一月二十八日   书记员 刘 芸
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终7号上诉人(原审原告)：扬州市宏亚电力建设有限公司。法定代表人：郑×。委托诉讼代理人：王×，山东颐衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗×，山东颐衡（济南）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东三融环保工程有限公司。法定代表人：刘×，该公司董事长。委托诉讼代理人：李×，山东融平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：格盟国际能源有限公司。法定代表人：曹×，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁×，山西中吕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西柳林电力有限责任公司。法定代表人：乔×。委托诉讼代理人：梁×，山西中吕律师事务所律师。上诉人扬州市宏亚电力建设有限公司因与被上诉人格盟国际能源有限公司、山东三融环保工程有限公司、山西柳林电力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初292号民事判决；二、本案发回山西省柳林县人民法院重审。上诉人扬州市宏亚电力建设有限公司预交的二审案件受理费51365元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 穆沛华二〇二一年一月二十八日书记员 朱容萱
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初187号 原告：邱爱清，女，1981年11月19日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：江录相，萍乡市法律事务中心法律服务工作者。 被告：叶周云，女，1977年3月1日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：彭协辉，男，1977年2月24日出生，汉族，住江西省萍乡市，系被告叶周云之夫。 原告邱爱清与被告叶周云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告于2021年1月26日向本院提出申请，撤回对被告叶周云的起诉。 本院认为，原告邱爱清申请撤回对被告叶周云的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱爱清撤回对被告叶周云的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱爱清负担。 审 判 员  陈佳 二〇二一年一月二十六日 代理书记员  叶意
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初104号原告：葛文超，男，汉族，1986年1月6日出生，住河南省永城市东城区。被告：乔泽杰，男，汉族，1969年8月7日出生，住河南省永城市。原告葛文超与被告乔泽杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛文超到庭参加了诉讼，被告乔泽杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛文超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饮料款共计5610元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系供货商关系，2015年被告在永城市雪××头路西××老街坊饭店，原告给被告送饮料。经结算，共计欠款4350元，2015年12月23日被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠饮料钱肆仟叁佰伍拾元整。2016年3月23日，被告又给原告出具出具欠条一份，内容为：今欠饮料钱壹仟贰佰陆拾元。共计欠款：5610元整。原告多次催要，被告一直推拖，现电话不接，微信不回。为此，请求法院依法判如所诉。被告乔泽杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告乔泽杰在永城市雪××头路西××老街坊饭店，原告葛文超为被告乔泽杰送饮料。2015年12月23日，经结算，被告乔泽杰下欠原告饮料款4350元，并由被告乔泽杰为原告出具欠条一份，内容为：今欠饮料钱肆仟叁佰伍拾元整。2016年3月23日，被告乔泽杰又下欠原告饮料款1260元，并由被告乔泽杰为原告出具欠条一份。以上共计欠饮料款5610元。后经原告多次催要，被告一直不予偿还，双方为此发生纠纷。本院认为，被告乔泽杰下欠原告葛文超饮料款5610元，有被告乔泽杰为原告出具的两份欠条证实，事实清楚，证据充分，故原告葛文超要求被告乔泽杰偿还原告饮料款5610元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定之规定，缺席判决如下：被告乔泽杰于本判决生效之日起10日内支付下欠原告葛文超饮料款5610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有金钱给付义务的，不写)。案件受理费25元（已减半收取），由被告乔泽杰负担。本判决为终审判决。审判员 荣 婷二〇二一年一月二十七日书记员 耿傲梅
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执恢97号之六被执行人：袁顺刚，男，汉族，1958年10月29日生，居民身份证号码4206261958********，住保康县城关镇东街134号。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 袁顺刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人袁顺刚在中国农业银行62×××75账户内存款人民币23209.46元。本裁定立即执行。审判员王喜二〇二一年一月二十四日书记员李晓睿
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2953号原告：重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司，住所地重庆市九龙坡区。负责人：刘咏侬，职务：经理。委托诉讼代理人：祝兰，1992年12月12日，汉族，住四川省万源市。被告：孟维涛，男，汉族，1993年11月7日生，住安徽省宿州市。本院在审理原告重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司诉被告孟维涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司撤回起诉处理。审 判 员 米俊倩二〇二一年一月二十五日法官助理 丁玉波书 记 员 惠如琴
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2797号 原告：成都易卓景观建筑规划设计有限公司，住所成都市武侯区人民南路四段****。 法定代表人：朱诚，设计总监。 委托诉讼代理人：唐明芬，女，系公司员工。 被告：胡兵，男，1978年8月22日出生，汉族，住四川，住四川省资中县iv> 原告成都易卓景观建筑规划设计有限公司（以下简称易卓设计公司）与被告胡兵劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案受理。 易卓设计公司诉称，其认为仲裁裁决书第二项认定的事实、适用的法律错误。故，诉至法院。 本院经审查认为，本案系劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的;公民的住所地是指公民的户籍所在地其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由易卓设计公司所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经本院核实，易卓设计公司的注册地虽为成都市武侯区人民南路四段36号1105房，但其实际经营地址现为成都市锦江区××街××栋××楼。胡兵自述其实际工作地点在成都市锦江区××街××栋××楼。另查明，易卓设计公司与胡兵于2018年7月6日签订劳动合同，甲方（用人单位）易卓设计公司的地址亦为成都市锦江区××街××栋××楼。因此，本案用人单位所在地及劳动合同履行地均地属成都市锦江区，本案应由成都市锦江区人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周苇 二〇二一年一月三十日 书记员  雍雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25120号之二 申请执行人何李娇，女,1964年1月1日生，汉族，住广东省深圳市。 被执行人王志行，男,1993年6月8日生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人何李娇与被执行人王志行借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21776号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王志行应履行支付45000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月十一日 书记员  钱 英
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执1038号某公司、李某：某公司与李某支付令纠纷一案，本案执行标的为2037元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人李朝远现已将全部法律文书义务履行完毕，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年一月二十八日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0481民初200号 原告：九江勇创物业服务有限公司，住所地江西省九江市瑞昌市鸿禧苑**。统一社会信用代码：91360481067467406U。 法定代表人：徐剑红，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。 被告：周启林，男，1990年1月22日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。 原告九江勇创物业服务有限公司诉被告周启林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年1月25日以与被告达成和解且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周启林的起诉。 本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，原告以与被告达成和解且被告已经履行完毕为由撤回起诉申请，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九江勇创物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江勇创物业服务有限公司负担。 审判员 高 波 二〇二一年一月二十五日 书记员 曾灿婷
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初3604号原告：孔维红，女，1983年3月28日生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告孔维红诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭对本案进行了审理。原告孔维红委托诉讼代理人王双，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告孔维红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失、印花税损失、佣金损失共计人民币8,408.95元(以下无特别标明则币种相同)。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效[一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号]。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告孔维红投资差额损失8,398.03元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失。据此，原告孔维红的损失合计金额为8,408.95元。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔维红投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计8,408.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年一月二十六日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初239号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇玉华中路**富源华都小区******，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 被告：何伟真，男，1982年6月7日出生，住融水县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告何伟真物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审 判 员 苏  丹 二〇二一年一月二十九日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
甘肃省岷县人民法院刑事判决书（2021）甘1126刑初27号公诉机关岷县人民检察院。被告人袁某，不识字，甘肃省岷县人，住岷县。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序独任公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月15日16时许，被告人袁某在××县七社家中饮酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车前往岷县县城，行驶至岷县当归城路段处时被执勤民警当场查获，随后民警带袁某前往岷县人民医院抽取血样。经鉴定，袁某血液中酒精含量为190.64mg/100ml。另查明，×××号普通二轮摩托车逾期未检验。上述事实，被告人袁某在开庭审理中无异议，并有户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、刑事判决书等书证；被告人袁某的供述与辩解；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人袁某归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人袁某无驾驶证资格驾驶逾期未检验机动车，应当从重处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（八）项之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 包永辉二○二一年一月二十七日书记员 苏尚勤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：邱荣国，男，1987年7月26日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告邱荣国信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告邱荣国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱荣国支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金35,286.59元、利息4,273元、违约金5,459.4元、其他费用(年费、手续费等)1,467.35元；2.判令被告邱荣国支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告邱荣国负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，邱荣国已累计拖欠信用卡透支本金35,286.59元及利息、违约金、其他费用等，合计46,486.34元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邱荣国未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告邱荣国未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邱荣国于2016年12月2日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年5月1日起逾期，截至2020年11月30日，被告邱荣国实际拖欠信用卡欠款本金35,286.59元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告邱荣国在信用卡申请表中填写的联系地址上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱荣国在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邱荣国借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告邱荣国在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邱荣国签收与否，均视为送达。现被告邱荣国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱荣国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金35,286.59元；二、被告邱荣国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计341.08元，由被告邱荣国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年一月六日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1402刑初53号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人万淑兰，女，汉族，大专文化，退休职工，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月13日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2021年1月20日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                                                                                         指控事实                       2020年9月29日22时50分许，被告人万淑兰酒后驾驶川ZES4**号小型越野客车行驶至眉山市东坡区苏堤路与明月路交叉路口往南30.7米处路段时，与当事人封勇驾驶的眉山市公安局东坡区分局的制式警车发生擦挂，发生两车不同程度受损的带路交通事故。案发后，万淑兰继续驾车至前方红绿灯时被警车截停。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定：万淑兰血液中检出乙醇，含量为87.7mg/100ml。案发后，被告人万淑兰支付了警车的维修费等费用。             另查明，被告人万淑兰到案后如实供述上述事实。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定，被告人万淑兰在此次事故中承担全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。                               被告人及辩护人             意见                       被告人万淑兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人万淑兰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人万淑兰有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人万淑兰醉酒后驾驶机动车发生交通事故，在该事故中承担全部责任，且在事故发生后离开现场，酌情从重处罚。被告人万淑兰支付了被擦挂车辆的维修费用，酌情从轻处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                           判决结果                       被告人万淑兰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 小 芹                         二○二一年一月二十五日                         书 记 员 林 瑶                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0803刑初17号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人莫淑慧，女，1995年1月8日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，小学文化，农民，住港**。因吸毒成瘾与涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年12月7日被贵港市公安局港南分局强制隔离戒毒二年，同月11日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。 立案日期2021年1月11日。 开庭日期2021年1月21日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]281号起诉书，指控被告人莫淑慧犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑七个月以上八个月以下，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人莫淑慧对起诉书指控的事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年12月2日23时许，被告人莫淑慧在其租住的贵港市港北区龙圣市场1-16号房内容留梁君瑶、谭裕康、刘育朝、黄向宏等人吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）和“神仙水”。 2020年12月6日17时许，公安机关在贵港市港北区龙圣市场1-16号将涉嫌吸毒的被告人莫淑慧传唤到案调查，被告人莫淑慧到案后主动如实供述了本案犯罪事实。同月9日，公安机关对被告人莫淑慧涉嫌容留他人吸毒立案侦查。 本院意见被告人莫淑慧的行为构成容留他人吸毒罪，其具有自首等从轻情节。 判决主文被告人莫淑慧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月7日起至2021年7月6日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不交,强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员  梁法贵 二〇二一年一月二十五日 法官助理      李丽清 书记员梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初8173号原告：陈健，男，1977年5月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：谢雷炜，海安市隆政法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵明，男，1977年1月12日生，汉族，住通州区。原告陈健与被告赵明租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托诉讼代理人谢雷炜到庭参加诉讼，被告赵明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈健向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告租赁费91000元及利息（以91000元为本金，按年利率6%自2018年2月4日计算至实际给付之日）；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告向原告租赁车辆，双方于2018年2月14日结账，被告欠原告租金91000元。被告承诺于2018年10月前还清欠款，并出具欠条一份。后原告向被告索要欠款未果，遂诉至法院，要求判如所请。被告赵明未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明：2015年10月22日，被告赵明向原告陈健出具欠条一份，载明欠陈健汽车租赁费97500元，已付37500元，尚欠60000元，于2015年春节前付清。此后，被告又多次租车，2018年2月14日，被告赵明向原告陈健出具一份欠条，载明欠陈健汽车租赁费91000元，承诺于2018年4月份前还一半，于10月份前还清。以上事实有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵明欠原告陈健车辆租赁费91000元的事实，有其出具的欠条佐证，可以认定。被告承诺于2018年4月前还款45500元，于2018年10月前还清欠款，但未能按约履行，还应当承担迟延履行期间的债务利息。故本院支持由被告赵明立即给付原告陈健车辆租赁费91000元及利息（以45500元为基数，自2018年4月1日起至2018年9月30日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以91000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以91000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告赵明于判决生效后立即给付原告陈健车辆租赁费91000元及利息（以45500元为基数，自2018年4月1日起至2018年9月30日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以91000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以91000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陈健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告赵明负担（此款原告已垫付，由被告在判决书生效后与上述欠款一并向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2450元。审 判 员  李 婕二〇二一年一月五日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初1104号原告：陶红，男，1983年1月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：马小云，女，1989年1月27日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：邓勇，张湾街道法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，公司执行董事。原告陶红、马小云与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告陶红、马小云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告陶红、马小云撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇二一年一月二十五日书记员  张靖
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0724民初235号 原告：汪顶玉，男，1984年2月9日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。 被告：王峰，男，1972年3月6日出生，汉族，住临澧县。 原告汪顶玉与被告王峰建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，原告汪顶玉于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪顶玉申请撤诉是其处分其民事权利的行为，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪顶玉撤诉。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由汪顶玉负担。 审判员  齐先方 二〇二一年一月二十八日 法官助理陶伊琳 书记员游雅钧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民特178号申请人：冯梅珍，女，1953年11月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区被申请人：秦福兴，男，1949年10月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。代理人：秦赟，女，1979年8月6日出生，汉族，住无锡市新吴区。申请人冯梅珍申请认定秦福兴限制民事行为能力一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人冯梅珍称，秦福兴于2017年1月9日在无锡市精神卫生中心被认定患有老年痴呆症，至今患病已有三年多。目前无认知力，对于亲属和朋友都已不认识，大小便不自知，智能和记忆完全丧失，生活完全不能自理，需要全护理。被申请人秦福兴的代理人秦赟称，同意指定冯梅珍为秦福兴的监护人。经审理查明：被申请人秦福兴，男，1949年10月21日出生，江苏无锡人。秦福兴与冯梅珍系夫妻关系，两人育有一女即秦赟。2020年10月13日，申请人冯梅珍诉至本院，要求宣告秦福兴为无民事行为能力人。后经冯梅珍申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对秦福兴的民事行为能力进行鉴定，经鉴定诊断为阿尔茨海默病，智力缺损程度在重度范围，民事行为能力的评定为秦福兴目前无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。本案中，根据申请人冯梅珍与被申请人秦福兴的身份关系，申请人冯梅珍的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人冯梅珍的身份和理由符合法律规定的条件，故申请人冯梅珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、秦福兴为无民事行为能力人;二、指定冯梅珍为秦福兴的监护人。本判决为终审判决。审判员  李琪霖二〇二一年一月十四日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初470号   原告：吉林某房地产有限公司。   被告：呼某，现住吉林省敦化市。   被告：张某，现住吉林省白城市洮**。   原告吉林某房地产有限公司与被告呼某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与二被告签订的两份《内部认购协议》。2、请求判令二被告向原告返还位于长春市宽城区“美景天城”小区X栋X单元X室房屋。3、请求判令二被告向原告支付房屋占用费171000元（自2011年6月30日起，按照市场租金价格每日50元计算至实际返还房屋之日止，暂计至起诉之日）。4、请求判令二被告向原告支付违约金40335.75元。5、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2011年4月21日，被告一即呼某与原告签订了第一份《内部认购协议》约定：被告一购买原告开发的“美景天城”小区A2-1栋6单元515室房屋，建筑面积88.65平方米，最终以产权部门核定面积为；销售价格为4550元/平方米，房屋总额为人民币403357.5元；被告一采用按揭贷款方式购买，在2015年3月9日付首付款即人民币123357.5元；原告通知后被告一应3日内到售楼处签订正式《商品房买卖合同》，逾期未签署的房源取消，被告一要支付原告总房款10%的违约金。第一份《内部认购协议》签订后，因被告一申请银行贷款未果，二被告欲以被告二名义重新申请银行贷款，后2015年3月9日，原告便与被告二签订了第二份《内部认购协议》，约定内容与第一份《内部认购协议》一致，但被告二申请银行贷款亦未被批准。上述两份《内部认购协议》签订后，二被告仅支付了房屋首付款，便自2011年6月30日起入住长春市宽城区“美景天城”小区A2-1栋6单元515室至今。二被告未按照协议书约定支付剩余购房款项，也未按原告要求签订正式《商品房买卖合同》。原告多次与二被告协商未果。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告的准确的送达地址和详细的身份信息，故应裁定驳回原告的起诉。   本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告吉林某房地产有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 李红岩   二〇二一年一月二十九日   书记员 谭雨池
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0503刑初43号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人刘新法，男，1978年4月7日出生，汉族，高中肄业，务工，户籍地汤阴县，住安阳市北关区。因犯交通肇事罪，于2009年5月21日被汤阴县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯危险驾驶罪，于2016年8月11日被汤阴县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因本案未悬挂机动车号牌、驾驶证被吊销期间驾驶机动车、醉酒驾驶机动车，于2020年7月21日被安阳市公安局交通管理支队罚款410元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被安阳市公安局直属分局取保候审，2021年1月21日经本院决定被取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉〔2021〕166号起诉书指控被告人刘新法犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理本案。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人刘新法到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月10日22时许，被告人刘新法酒后无证驾驶无号牌珠峰牌燃油二轮摩托车沿安阳市东风路由南向北行驶至东风路北段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘新法血液中乙醇含量为112.8mg/I00ml。刘新法到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘新法违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘新法认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人户籍证明、查获经过等书证，证人高某证言，被告人刘新法的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。提请本院依法判处。被告人刘新法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人刘新法犯危险驾驶罪，罪名成立。刘新法到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪认罚，依法可以从轻处罚。刘新法无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。根据刘新法的犯罪事实、性质、社会危害性，综合上述从轻、从重情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五项、第七项的规定，判决如下：被告人刘新法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敏二〇二一年一月二十六日书记员  杨帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑事判决书 (2021)陕0802刑初109号被告人：高鹏飞，男性，1983年12月28日出生，汉族，住牛家梁镇大伙场村**３９号，居民身份证6127011983********。    被告人：高东海，男性，1967年12月03日出生，汉族，住佳芦镇崔家畔村老村**，居民身份证6127291967********。    公诉机关：榆林市榆阳区人民检察院，组织机构代码11610802016083277H。。以起诉书指控被告人     涉嫌重大责任事故罪，于2021年01月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开(或者不公开)开庭审理了本案。指派检察员   出庭支持公诉，被害人及其法定代理人   、诉讼代理人   ，被告人及其法定代理人   、辩护人   ，证人   ，鉴定人   ，翻译人员   等到庭参加诉讼。现已审理终结。指控，。被告人辩称，。辩护人   提出的辩护意见是。经审理查明，。本院认为，。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十四条第一（项）的规定，判决如下:被告人犯 罪，判处    。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向   人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本 份。  审判员      靳雨辰   二〇二一年一月二十九日 书  记  员   陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书                  （2021）陕0802刑初109号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人高东海，男，1967年12月3日出生，公民身份号码612729196712030018，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省榆林市佳县佳芦镇崔家畔村老村32号，住现住陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇榆卜界，榆林市福禄农牧业开发有限公司法定代表人。2020年12月18日因涉嫌重大责任事故罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年7月14日经榆阳区人民检察院决定后重新对其取保候审，2021年1月19日经本院决定后对其重新取保候审。委托辩护人姜向阳，陕西长谦律师事务所律师。委托辩护人惠琦，陕西长谦律师事务所律师。被告人高鹏飞，男，1983年12月28日出生，公民身份号码61270119831228461X，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇大伙场村三组39号，现住陕西省榆林市榆阳区金林小区**楼****，铲车司机。2020年12月18因涉嫌重大责任事故罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年7月14日经榆阳区人民检察院决定后对其取保候审，2021年1月19日经本院决定后对其重新取保候审。辩护人王婷，系陕西尊尚律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检刑诉（2020）490号起诉书指控被告人高东海、高鹏飞犯重大责任事故罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官马雷、检察官助理慕利峰出庭支持公诉，被告人高东海及其辩护人姜向阳、惠琦，高鹏飞及其辩护人王婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年11月11日，榆林市福禄农牧业开发有限公司法定代表人高东海在榆阳区牛家梁镇大伙场村让装载机司机高鹏飞对在建的马铃薯储藏库已经砌好的西墙外基坑进行土方回填。11月12日下午3时许，高鹏飞驾驶装载机到达施工现场后进行作业。下午4时许高鹏飞在进行土方回填作业时，西墙体向内发生坍塌，致使正在西墙内侧南角处卸砖工人贺乃孝被坍塌墙体压住，经抢救无效死亡。另导致砌墙工人方先伟躲避不及腿部受伤。2020年4月1日，榆林市榆阳区福禄农牧业开发有限公司（法定代表人高东海）与贺乃孝家属就死亡赔偿问题达成协议，死者家属对被告人高东海予以书面谅解。榆林市榆阳区应急管理局认定：被告人高东海负此次事故的主要责任，被告人高鹏飞负此次事故的次要责任，厂长崔红红负此次事故管理责任，施工负责人杜利军负此次事故次要责任。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人高东海判处有期徒刑一年，可适用缓刑；建议对被告人高鹏飞判处有期徒刑一年，可适用缓刑。上述事实，被告人高东海、高鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人高东海、高鹏飞在侦查阶段的供述、证人李树清、李绞义、杜利军、崔红红、曹**鹏、曹兴喜、刘鹏军、方先伟等人的证言死亡证明、死亡证明、方先伟诊断证明书、现场勘验笔录、榆阳区应急管理局责任认定书、调解协议书、收条、谅解书、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。辩护人姜向阳认为1辩护人惠琦认为2辩护人王婷认为3本院认为，被告人高东海、高鹏飞在生产、作业中违反有关安全管理的规定，违规回填土方导致发生重大坍塌事故，并导致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高东海、高鹏飞犯重大责任事故罪的事实及罪名成立。4本院为了保护生产作业安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第四十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：一、被告人高东海犯重大责任事故罪，判处有期徒刑5年，宣告缓刑6年（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。二、被告人高鹏飞犯重大责任事故罪，判处有期徒刑7年，宣告缓刑8年（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  长      靳雨辰人民陪审员      吕红梅人民陪审员      冯  健   二0二一年一月三十日 书  记  员      韩雨辛   1