成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12527号 原告：文皓，男，1981年10月3日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：毕明雄，四川瑞鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钊，四川瑞鼎律师事务所律师。 被告：谢鸿，男，1982年3月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张剑飞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告:谢召明，男，1964年9月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：胡光才，四川玉壶律师事务所律师。 原告文皓与被告谢鸿、谢召明债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文皓向本院提出诉讼请求：1、撤销被告谢鸿向被告谢召明转移财产资金205万元的行为；2、判决被告谢召明将205万元返还至被告谢鸿名下；3、判决被告承担本案的诉讼费、律师费、保险费及保全费用。事实与理由：原告系谢鸿的债权人，债务人谢鸿被生效法律文书确认的债务总额已达2300余万元。根据生效法律文书所确认的还本付息时间段内2018年2月10日，谢鸿通过银行向谢召明转移资产高达205万元。谢鸿为故意逃债与谢召明等人串通，隐匿并转移财产的行为，已严重损害了债权人原告的合法权益。 被告谢鸿辩称，2018年2月10日，被告谢鸿向被告谢召明“转款”205万元的行为，系借款人向贷款人还本付息，该行为不属于任何一种债权人可以请求人民法院撤销的行为。该偿债行为并未对原告造成任何损害，原告无权要求撤销该行为。本案的律师费、诉讼费、保险费、保全费等相关费用也应由原告自行承担。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告谢召明辩称，二被告系叔侄关系，因谢鸿需周转资金，谢召明就叫其妻子周某给谢鸿现金借款222万元，并出具借条，后谢鸿偿还22万元。谢鸿因生意周转资金于2013年5月10日向谢召明借款150万元，约定利息三分。因二被告并未在同一地区居住，2014年1月1日谢鸿向谢召明出具借条，收回了222万元借条。2013年7月2日至2015年3月1日期间，谢鸿在每月2号左右向谢召明支付利息10.5万元。2015年3月以后，谢鸿因资金周转困难，除2015年12月20日支付过一个月利息外，就未再付。此后，谢召明多次要求谢鸿偿还借款本息，谢鸿于2018年2月10日向谢召明转款205万元，双方电话约定200万元为本金，5万元为利息，余下借款150万元不再计算利息，谢鸿尽快偿还。2019年2月8日，谢鸿父亲过生日，谢召明前往贺寿，双方见面后，由谢鸿重新出具了150万元借条，并收回了350万元借条。综上，被告谢鸿向被告谢召明转款205万元属于偿还借款行为不属于恶意的无偿转移财产侵犯原告的行为，原告对谢鸿的该财产处分行为无权行使撤销权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告文皓系被告谢鸿父母的干儿子，被告谢召明与谢鸿系叔侄关系。 二、2017年1月23日，文皓向成都市成华区人民法院起诉，要求谢鸿与高晓娟偿还1000万元及利息，该案经一审二审、发回重审后一审二审，2019年8月8日终审判决谢鸿偿还1000万元及利息，高晓娟对其中500万元及利息承担共同偿还责任。文皓申请执行，该案在成都市成华区人民法院进入执行程序后，因谢鸿有多个债权人，其名下财产不足以清偿全部债务，文皓以本金1000万元参与分配，比例为25.72%，分配金额2572000元。 三、2018年2月10日，谢鸿向谢召明转款205万元。 被告方认为，该笔转款系谢鸿向谢召明偿还部分借款，出具了以下证据：1.谢鸿账号为6228…8810银行交易明细，显示2012年10月31日、2012年11月1日，该账户分别存入现金96万元、126万元；2.谢鸿账号为6228…0518银行交易明细，显示2013年3月18日取款21.5万元，2013年5月10日存款150万元。3.落款时间为2014年1月1日的《借条》1份，载明今借到谢召明现金350万元，月利息3%，按月支付。4.谢召明银行账户回单，显示2013年5月10日，谢召明向谢鸿转款150万元。5.谢鸿、谢召明银行账户明细，显示2013年7月2日至2015年3月1日，，谢鸿每月向谢召明转款10.5万元，附言“利息”、“还幺叔”等，其中2014年11月4日转款11.5万元，2015年12月20日付10.4万元外。6.证人周某（谢召明妻子）出庭作证称，因谢鸿向谢召明借款，周某于2012年10月31日将家中存放的现金96万元用两个纸箱装好送给等候在县城淀水路农行的谢鸿，谢鸿将96万元存入自己账户，第二天亦是如此操作将126万元现金交给谢鸿。因家在乡下，存款不便故家中存放大量现金。当时并未约定利息，过后谢鸿出具了借条，周某将借条给了谢召明。至于此后谢鸿、谢召明有无其他借款、还款以及经济往来周某不清楚。7.落款时间为2019年2月8日《借条》1份，载明，今借到谢召明现金150万元，借款人谢鸿。 被告方举证认为，最初谢召明借给谢鸿的222万元未约定利息，谢鸿以取款21.5万元加5000元现金方式偿还了22万元。后谢鸿因生意周转资金再于2013年5月10日向谢召明借款150万元，约定利息三分。因二被告并未在同一地区居住，2014年1月1日谢鸿向谢召明出具了350万元借条，收回了222万元借条。2013年7月2日至2015年3月1日期间，谢鸿按约每月向谢召明支付利息10.5万元。2015年3月以后，谢鸿因资金周转困难，除2015年12月20日支付过一个月利息外，就未再付利息。谢鸿在谢召明多次要求还款下于2018年2月10日向谢召明转款205万元（200万元为本金，5万元为利息），余下借款150万元不再计算利息。2019年2月8日，在谢鸿父亲寿宴上，谢鸿重新出具了150万元借条，收回了350万元借条。 对此，原告方出具谢召明银行流水，显示谢召明于2012年3月11日、4月9日、7月6日分别收取过谢鸿利息10万元、5万元、10万元，此收取时间与2被告陈述的借款时间不符。2被告则称，双方除本案的借款外尚有其他经济往来。 四、文皓为本案诉讼支付律师代理费3万元。 上述事实，有民事判决书、生效证明、受理执行案件通知书、执行财产分配方案、银行转账流水、借条、委托代理合同、银行回单、证人证言、双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为,原告文皓对债务人谢鸿所享有的借款1000万元已经生效判决所确认，并已进入强制执行程序，谢鸿作为债务人并未向文皓完全履行债务，文皓对谢鸿享有合法到期债权。 因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 在原告文皓提起被告谢鸿偿还1000万元借款及利息的诉讼过程中，谢鸿于2018年2月10日向谢召明转款205万元，2被告有证据证明双方有经济往来，特别是2013年7月2日至2015年3月1日，谢鸿有规律地每月向谢召明支付利息10.5万元，结合本案其他证据，与被告方陈述的借款350万元本金，利息三分是相符的，2被告之间的交易凭证亦不能证明谢鸿已支付完毕借款本金。原告方无证据证明谢鸿向谢召明转款205万元是无偿转让财产，故对文皓要求撤销2被告转款行为，谢召明返还财产给谢鸿的诉讼请求，本院不予支持，文皓因此支出的律师代理费、保险费亦应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告文皓的诉讼请求。 案件受理费11600元，保全费5000元，共计16600元，由原告文皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  韩雪颖 二〇二一年一月四日 书 记 员  刘 欣