浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2949号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司，住所地：浙江省温州市龙湾区龙海路香雅园****，统一社会信用代码：91330300678437636K。负责人：谢耶悯，总经理。委托诉讼代理人：朱策。被上诉人（原审原告）：徐慧，女，1977年3月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：朱千定，男，1979年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）：朱千威，男，1980年1月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司（以下简称太保龙湾公司）因与被上诉人徐慧、朱千定、朱千威机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保龙湾公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者依法改判太保龙湾公司仅在交强险无责限额内承担责任，由朱千定承担交强险以外的各项损失；2.一、二审诉讼费、鉴定费由三被上诉人负担。事实和理由：事发时，朱千定突然开车门下车，朱千威根本没有预料的可能，也没有警示和阻止的可能，朱千定的侥幸和放任心理导致了本次事故的发生，驾驶员对此没有过错。副驾驶位子的朱千定最容易在第一时间准确地判断自己一侧后方来车情况，驾驶员并非更便于观察副驾驶侧的后方车辆。交警部门已经对事故责任作出了划分，应当作为认定本案事实的依据。朱千威辩称，一审判决正确。请求维持原判。徐慧、朱千定未作答辩。徐慧向一审法院起诉请求：1.判令太保龙湾公司、朱千定、朱千威赔偿徐慧各项损失共计47948.13元；2.判令太保龙湾公司在交强险及商业险范围先行赔偿；3.判令朱千定、朱千威赔偿徐慧超出交强险及商业险部分损失；4.本案受理费由太保龙湾公司、朱千定、朱千威承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年2月4日14时33分许，朱千威驾驶浙ＢＥ××**小型轿车沿嘉兴市勤俭路由东向西行驶至秀州路口西侧50米处时，在前方堵车停车等待时副驾驶的朱千定开门时与沿勤俭路由东向西行驶的徐慧所驾嘉兴Ｆ319860电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏及徐慧受伤的道路交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定，朱千定开车门疏于观察未确保安全，承担事故全部责任；朱千威、徐慧均无责任。二、受害人情况：事故发生时，徐慧年满40周岁。三、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，徐慧至嘉兴市××医院住院治疗，诊断为左手第五掌骨远端骨折、左手环指挫裂伤，住院9天后于2018年2月13日出院。因行左第5掌骨骨折术后内固定取出术，徐慧于2019年3月18日至2019年3月27日在嘉兴市××医院住院治疗9天。两次住院共计18天。2020年4月28日，经徐慧委托，嘉兴志源司法鉴定所出具［2020］临鉴字第305号鉴定意见书载明，徐慧左手外伤，左第5掌骨骨折，拟给予误工90日、护理30日、营养30日。四、涉案车辆所有人情况及保险情况：朱千威驾驶的浙ＢＥ××**号车登记所有人为其本人。该车在太保龙湾公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。五、徐慧的各项损失：1.医疗费26455.63元。根据徐慧提供的门诊病历、出院记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明徐慧因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，可予以认定。徐慧提供的外购药清单一份无医嘱相佐，不予认定。徐慧住院期间支出的伙食费298元不属于医疗费范畴，应予扣除。经核定，徐慧的医疗费金额为26455.63元；2.住院伙食补助费270元。根据徐慧的出院记录，徐慧住院共计18天，故徐慧的住院伙食补助费为270元；3.营养费900元。根据徐慧的伤情及鉴定意见，酌定徐慧的营养费为900元；4.护理费4620元。根据徐慧的伤情及鉴定意见，确定徐慧的护理期为30天。因徐慧未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准可参照2019年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为154元/天×30天=4620元；5.误工费13860元。事故发生时，徐慧未逾退休年龄，有权主张误工费。根据徐慧的伤情及鉴定意见，确定徐慧的误工期为90天。因徐慧未提供证据证明其因交通事故造成收入减少的具体金额，其误工费标准可参照2019年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为154元/天×90天=13860元；6.交通费500元。根据徐慧治疗的情况及距离的远近等，酌定徐慧的交通费为500元；7.残疾辅助器具费用37元。徐慧提供了一份购买医用固定带（蓝色手臂吊带）的发票，结合徐慧的伤情，该费用的支出有其合理性，予以认定；8.鉴定费700元。以上各项合计47342.63元。六、徐慧获得赔偿情况：事故发生后，太保龙湾公司已向徐慧垫付10000元；朱千定已向徐慧垫付8000元。朱千威未曾向徐慧垫付费用。一审法院认为，按上述案件确定的事实，徐慧因交通事故造成的损失为47342.63元。诉讼中，朱千定对事故责任的认定提出异议，认为徐慧在道路上驾车行驶过程中未注意观察前方车辆动态，对本次事故负有责任；浙ＢＥ××**号车驾驶员即朱千威未尽提醒义务，对本次事故亦负有责任。根据事故认定书记载及庭审查明的事实，朱千定系朱千威在驾车遇红灯等候通行时擅自打开车门，从而造成徐慧受伤。法院认为，本案中朱千定作为乘客，根据其庭审自述，其本人具有多年驾龄，应当了解在车辆等候通行时，不应当开门下车；即使要下车，也应做好观察，在确保安全的情况下开门，其违规下车开车门时未尽安全注意义务是损害后果发生的直接原因，对事故的发生具有主要过错，应对徐慧的损害后果承担主要责任。朱千威作为驾驶员，其对所驾车辆具有支配和控制权，在驾驶车辆候车通行时，其对乘客开门负有警示和阻止义务；而相对于乘客而言，驾驶员更便于利用后视镜观察车辆后方情况，故在乘客准备下车时，应尽提醒注意义务。本案中朱千威并未劝阻朱千定下车，也未观察到来车，以便提醒乘客朱千定，其对事故的发生具有次要过错，对徐慧的损害后果承担次要责任。徐慧正常行驶，在本次事故中并无过错行为。浙ＢＥ××**号车在太保龙湾公司处投保了交强险，故太保龙湾公司应在交强险限额范围内先行赔偿徐慧29017元，其中医疗费用限额项下10000元，伤残赔偿限额项下19017元。根据各方在事故中的过错，确定交强险外的徐慧损失18325.63元由朱千定负担70%计12827.94元，由朱千威负担30%计5497.69元。浙ＢＥ××**号车在太保龙湾公司处投保了商业三者险100万元（含不计免赔），朱千威需负担的金额未超出保险限额。太保龙湾公司未举证证明已就鉴定费部分免赔尽到了明确提示及说明义务，故对太保龙湾公司不承担鉴定费的抗辩意见，不予采纳。太保龙湾公司应在商业三者险范围内赔偿徐慧5497.69元。以上，太保龙湾公司共应赔付徐慧34514.69元，扣除其已支付的10000元，尚需支付的金额为24514.69元。朱千定应赔付徐慧12827.94元，扣除其已支付的8000元，尚需赔偿徐慧4827.94元。太保龙湾公司、朱千定、朱千威经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太保龙湾公司赔偿徐慧损失24514.69元；二、朱千定赔偿徐慧损失4827.94元；三、驳回徐慧的其他诉讼请求。上述第一、二项，均于判决生效之日起十日内履行。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由朱千定负担，于判决生效之日起七日内缴纳。本案二审过程中，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，公安交通管理部门针对交通事故作出的事故认定书是公安机关处理交通事故、作出行政决定所依据的重要证据，其符合民事证据要求的，可以在民事诉讼中使用。本案交警部门作出的事故认定书，客观记载了事发经过，当事人未举证推翻事故认定书记载的事实，故应予采信。但是，事故认定书对事故责任的划分，并不等同于民法上的对民事赔偿责任的划分，事故认定书并非确定交通事故中民事赔偿责任的唯一依据。在确定当事人的民事赔偿责任时，应综合考虑侵权发生的原因与过程、行为人在侵权行为中的过错程度等，依据法律规定的归则原则予以确定。就本案而言，朱千定作为乘客，在未确保安全的情况下开车门导致撞伤电动车驾驶员，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定的“开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，直接导致本起事故发生，具有较大的过错。同时，汽车驾驶员朱千威在停车时有责任管控好车辆，制止车内乘员随意上下车以确保安全，对本案事故的发生也具有一定的过错，应承担相应的民事责任。上诉人称驾驶员不存在过错，本院不予支持。综上所述，太保龙湾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 刘 坤审判员 杨 剑二〇二一年一月二十七日书记员 盛丽娟书记员 赵 瑾8-9-