wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初259号原告：于永华，女，1968年8月2日出生，汉族，住址：海阳市。委托代理人：刘宏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。委托代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区银海路**。负责人：刘刚，该公司经理。委托代理人：高赛，公司职工。原告于永华与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告于永华的委托代理人刘宏，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人高赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永华诉称：2018年8月19日21时许，徐良君驾驶鲁Ｆ×××**号小型客车沿海政路由西向东行驶，行至西兵营门口处与我驾驶电动自行车发生事故，致我受伤，车辆受损。徐良君所驾驶的肇事车辆在被告处投保交强险及三者商业险。该事故由海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐良君承担该起事故的次要责任，我承担事故的主要责任。我的损失为：医疗费22366.9元、伙食补助费1140元、误工费20880元、护理费11368元、营养费3600元、伤残赔偿金177781.8元、被抚养人生活费17820元、交通费1000元、车损300元，共计256256.7元。其中交强险范围内赔偿120300元，剩余部分1355956.7元由商业险按照50%的责任比例赔偿67978.35元，共计187978.35元。事故发生后保险垫付10000元同意返还。鉴定费6610元及案件受理费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担合理合法损失。我司同意按主次责30%的比例赔偿。我公司已垫付10000元，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。车主徐良君有车损1180元。经审理查明：2018年8月19日21时许，于永华驾驶电动自行车经海政路由西东行，行至海政路西兵营门口处与停放在非机动车道内的被告徐良君的鲁Ｆ×××**号车发生事故，致两车损坏，于永华受伤。该事故由海阳市公安局交通警察大队认定，于永华承担事故的主要责任，徐良君承担该起事故的次要责任。于永华受伤后到海阳市人民医院住院治疗19天，共花费医疗费22366.90元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用明细等证据予以证实，被告保险公司无异议。原告主张伙食补助费1140元（海阳住院19天×每天60元），被告保险公司无异议。原告于永华的精神伤残等级由本院委托，烟台精神疾病司法鉴定所于2019年10月10日出具鉴定意见如下：被鉴定人于永华于2018年8月19日遭遇道路交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致精神障碍和轻度智力减退”，评定为九级伤残。原告于永华的肢体伤残等级、休治时间、护理情况（住院和出院护理）、营养期由本院委托，烟台正禾司法鉴定所于2019年11月20日出具鉴定意见如下：被鉴定人于永华因交通事故致骨盆损伤构成十级残。伤后休治时间为180日，住院期间2人护理，出院后1人护理60日，营养期为60日。原告根据鉴定的误工时间180天，要求按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准42329元计算误工费，为20874.58元。被告保险公司对原告主张的标准无异议，但认为误工时间过长。原告根据鉴定的护理情况，主张由其丈夫刘殿起护理79天，由其表姐孙积兰护理19天，均要求按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准42329元计算护理费，为11365.05元，其提供了护理人的身份证明予以证实。被告保险公司对标准无异议，但认为护理时间过长，同意1人护理。原告根据鉴定的营养期60日，要求按照每天60元计算营养费，为3600元，被告保险公司不同意赔偿。原告根据鉴定的一处九级伤残、一处十级伤残，要求按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准42329元计算伤残赔偿金，伤残系数为21%，伤残赔偿金为177781.80元。被告保险公司认为伤残等级过高，不认可。原告主张其父亲于国洲于1939年11月6日出生，户籍地：海阳市；其母亲陈世凤于1942年12月16日出生，户籍地：海阳市，要求按照2019年山东省城镇居民人均消费支出26731元×2人×5年÷3子女×21%计算被扶养人生活费，为17820元，其提供了村委证明、户口本等予以证实。被告保险公司对计算方式无异议，不认可被抚养人生活费。原告主张交通费1000元，被告保险公司认可500元，原告同意。原告主张车损300元，被告保险公司无异议。另查：徐良君的鲁Ｆ×××**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，该公司为原告垫付医疗费10000元。再查：被告保险公司主张，在此次事故中，徐良君的车损为1180元。原告于永华对该车损数额表示认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，于永华承担事故的主要责任，徐良君承担该起事故的次要责任。对该责任认定，本院予以采信。因徐良君驾驶机动车，于永华驾驶非机动车，故保险公司在商业险赔偿比例上可适当上浮10%，即按照40%赔偿为宜。对原告主张的医疗费22366.90元、住院伙食补助费1140元、车损300元以及双方协商一致的交通费500元，双方无争议，本院予以认定。对原告主张的误工费20874.58元、护理费11365.05元、伤残赔偿金177781.80元、被扶养人生活费17820元，因其均分别提供了相应证据予以证实，证据充分，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，本院认定原告于永华的各项损失为：医疗费22366.90元、住院伙食补助费1140元、误工费20874.58元、护理费11365.05元、伤残赔偿金195601.80元（被扶养人生活费17820元）、车损300元、交通费500元，共计252148.33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿120300元，剩余131848.33元，在商业三者险范围内按照40%赔偿，为52739.33元，合计173039.33元，扣除已付10000元，还应赔偿163039.33元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于永华各项损失共计163039.33元。二、驳回原告于永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元减半收取计2030元，由原告于永华承担250元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1780元。鉴定费6610元，由原告于永华承担3966元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担2644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  薛永奎二〇二一年一月二十八日书记员  纪程文
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣1002行初59号起诉人曾某女，女，汉族，1956年12月25日出生，住江西省抚州市广昌县。委托代理人曹建国，江西华赣律师事务所律师。委托代理人魏政豪，江西华赣律师事务所律师。本院于2021年1月22日收到曾某女的起诉状。其诉称，2014年3月14日，第三人广昌县自然资源局与起诉人所在大塘村曾家组就部分土地征收签订《土地征收协议》，该协议第五条第3项约定本次征地后，在半年内负责办理符合一户一宅土地的审批。广昌县人民政府在2014年5月、11月分别形成广府办抄字[2014]415号、1102号抄告单，就起诉人所在村小组成员符合一户一宅提出的申请，要求镇政府、建设局按要求做好相关工作。2017年6月29日，广昌县人民政府再次形成广府字[2017]173号《关于同意实施旴江镇大塘村曾家组一户一宅建房土地平整工程的批复》。2017年12月25日，广昌县自然资源局“根据城市建设的需要，经县政府研究决定，拟征收起诉人位于大塘村曾家组地块范围内的土地。”与起诉人所在的大塘村曾家组签订编号为广府征地（2017）号征收土地协议书，该协议约定同意为符合一户一宅的村民办理一户一宅审批手续及本组一户一宅规划面积18968平方米。该协议的签订，由大塘村委会、镇政府及广昌县自然资源局共同参与并签章确认。时至2018年至2019年期间，起诉人一户一宅建房申请，经村民小组村民讨论审核通过，但在逐级报审过程中，被起诉人广昌县旴江镇大塘村村民委员会、广昌县旴江镇人民政府、广昌县住房和城乡建设局均以政策有变，停止办理一户一宅手续为借口，无正当理由拒不履行为起诉人审批和办理《建设用地规划许可证》。被起诉人不作为行为侵害了起诉人合法权益，现诉至法院，要求判决被起诉人按照2017年12月25日签订编号为（2017）号《征收土地协议书》的约定，履行对起诉人一户一宅建房申请的审批，办理《建设用地规划许可证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉状列明的三名被起诉人分别是广昌县旴江镇大塘村村民委员会、广昌县旴江镇人民政府、广昌县住房和城乡建设局、第三人是广昌县自然资源局。签订涉案行政协议的相对方为第三人广昌县自然资源局，而本案诉讼请求要求被起诉人按行政协议约定履行职责，起诉人的诉讼请求不明确。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，本案中诉讼请求包括按行政协议约定履行义务，履行一户一宅建房申请的审批，办理建房用地规划许可证，其诉讼请求包括数个行政行为和法律关系，故对起诉人的起诉，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对曾某女的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李丽雯二〇二一年一月二十八日书记员  黎蕾菲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1799号 刘道亮： 本院于2021年01月18日依法受理执行的申请执行人刘道亮与被执行人徐爱庆、邹小林租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初3384号民事判决书、（2020）粤19民终7366号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初5号原告：上海佩海国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路XXX号X层X座XXX室。法定代表人：王漍骏，该公司执行董事。委托代理人：程春春，该公司员工。被告：无锡和家光能有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区堰桥街道堰丰路XXX号。在本院审理原告上海佩海国际物流有限公司与被告无锡和家光能有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年1月11日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海佩海国际物流有限公司撤回对被告无锡和家光能有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇二一年一月十二日书记员 计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3571号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙门县天堂湖山庄有限公司。住所地：龙门县天堂山水库码头。法定代表人：祁福全。委托代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市生态环境局龙门分局（原龙门县环境保护局）。住所地：惠州市龙门县龙城街道办西林路60号。法定代表人：钟光辉，局长。委托代理人：陈海龙，惠州市生态环境局龙门分局工作人员。委托代理人：郑永南，广东法村律师事务所律师。再审申请人龙门县天堂湖山庄有限公司（以下简称天堂湖山庄公司）诉惠州市生态环境局龙门分局（以下简称龙门生态环境分局）强制拆除建筑物案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人天堂湖山庄公司申请再审称：被申请人作出的龙环拆[2018]1号《强制拆除决定书》所指向的建（构）筑的并非再审申请人所建设，再审申请人不是天堂山水库码头的建（构）筑物的所有人，不具有处分该建（构）筑的权利，该《强制拆除决定书》认定涉案建（构）筑物是再审申请人建设，认定事实不清。被申请人不具有作出龙环拆[2018]1号《强制拆除决定书》的法定职责，且程序违法，请求撤销二审判决，指令二审法院再审或提审本案。被申请人龙门生态环境分局答辩称：本案事实清楚，证据确凿。天堂湖山庄公司与龙门县天堂山旅游开发公司签订《合同书》，承包经营天堂湖山庄和其它378平方米的建筑物后进行改建和加建，是对该承租或承包物业的装修，而原来的天堂湖山庄和378平方米的建筑物的物权属于龙门县天堂山旅游开发公司或龙门县天堂山水库管理局所有，天堂湖山庄公司只是在原来的物业基础上进行的装修改建，但因天堂湖山庄公司进行违法经营行为，因此，本局依法对天堂湖山庄公司违法经营所依靠的建（构）筑物进行强制拆除，是建立在对事实进行充分调查的基础上，天堂湖山庄公司在接受调查时也未提出异议。二审法院认定事实和适用法律均正确。请求驳回天堂湖山庄公司的再审申请。本院认为，本案系请求撤销强制拆除建筑物行为之诉。再审审查焦点为原龙门县环境保护局作出的龙环拆[2018]1号《强制拆除决定书》（以下简称1号《强制拆除决定书》）是否合法。《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条第一款规定：“禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。”第九十一条第一款规定：“有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，处十万元以上五十万元以下的罚款；并报经有批准权的人民政府批准，责令拆除或者关闭：（一）在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目的；……”本案中，广东省人民政府于2014年9月作出粤府函[2014]188号《广东省人民政府关于调整惠州市饮用水源保护区的批复》，原则同意对惠州市饮用水源保护区划进行调整，原惠州市环境保护局于2014年11月对《惠州市饮用水源保护区划调整方案》予以公告，明确天堂山水库全部水域属于饮用水水源一级保护区。原龙门县环境保护局于2018年3月19日对天堂湖山庄公司进行检查，发现天堂湖山庄公司在天堂山水库码头进行餐饮服务和旅馆经营活动的项目建设，并已投入经营使用，天堂湖山庄公司在2018年5月15日原龙门县环境保护局举行的听证会上亦称该公司在新码头建设、公共厕所建设、鸡心山护石墙建设等方面投入了巨额资金。原龙门县环境保护局向天堂湖山庄公司分别送达了《行政处罚听证告知书》《行政处罚听证通知书》，并根据天堂湖山庄公司的申请举行了听证会。原龙门县环境保护局于2018年5月23日作出龙环罚[2018]9号《行政处罚决定书》，后原龙门县环境保护局经向龙门县人民政府报请，龙门县人民政府作出龙府函[2018]52号《关于同意对龙门县天堂湖山庄有限公司违法建设项目及建筑物责令拆除的批复》，原龙门县环境保护局随后向天堂湖山庄公司送达了《责令拆除决定听证告知书》，经听证，原龙门县环境保护局于2018年6月5日作出龙环罚[2018]13号《责令拆除决定书》（以下简称13号《责令拆除决定书》）并公告送达，原龙门县环境保护局于2018年6月7日作出1号《强制拆除决定书》，告知天堂湖山庄公司并于次日以公告方式送达原告。据此，一审法院认为原龙门县环境保护局作出1号《强制拆除决定书》主要事实不清，证据不足，判决撤销1号《强制拆除决定书》不当，二审法院经审查后予以纠正，判决撤销一审判决，驳回天堂湖山庄公司的诉讼请求，并无不当。需要指出的是，原龙门县环境保护局于2018年6月5日作出13号《责令拆除决定书》，要求天堂湖山庄公司三天内拆除涉案建筑，原龙门县环境保护局在上述责令限期拆除的期限内即于2018年6月7日就作出1号《强制拆除决定书》，程序确有违法不当之处，但是，鉴于涉案建筑已经被拆除，且本案为请求撤销强制拆除书面决定之诉，审查范围并未涉及实施强制的具体事实行为，因此，从避免讼累的角度考虑，本案可不必进入再审。基于上述事实和理由，天堂湖山庄公司申请再审请求撤销二审判决，指令二审法院再审，因理据不足，本院不予采纳。综上，天堂湖山庄公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回龙门县天堂湖山庄有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二一年一月二十九日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0212刑初24号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人张云飞，曾用名张杨杨，男，1996年7月18日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地安徽省太和县。2016年9月13日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2018年5月9日因犯盗窃罪被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，2020年3月28日刑满释放。因涉嫌本案于2020年9月11日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人张云飞犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员李宏出席法庭支持公诉。被告人张云飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月13日凌晨，被告人张云飞至宁波市鄞州区××镇××公寓附近，趁无人之机，用石头砸毁被害人朱某停放于此的汽车车窗玻璃，从车内盗走现金人民币1000余元，及ＰＯＳ机、手提包、背包、卡包等物品（经鉴定，上述物品共计价值人民币205元）。 同年9月1日凌晨，被告人张云飞至鄞州区××镇××村附近，趁无人之机，用石头砸毁被害人范某停放于此的汽车车窗玻璃，从车内盗走一串貔貅手串和一块天梭牌手表（经鉴定，上述物品共计价值人民币7156元）。 同月9日晚23时许，被告人张云飞至鄞州区××庙街道××工业园区内，趁无人之机，用石头砸毁被害人柴某停放于此的汽车车窗玻璃，从车内盗走现金人民币4000元；又用石头砸毁被害人高某停放于此的汽车车窗玻璃，但未盗得财物。 2020年9月11日，被告人张云飞在鄞州区××庙街道××公寓被抓获。被盗的4000元现金及貔貅手串、手表、ＰＯＳ机、手提包、背包、卡包已被追回并发还失主。 公诉机关认为，被告人张云飞以非法占有为目的，多次采用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关认为被告人张云飞自愿认罪认罚，可以从宽处罚，被告人张云飞系累犯，应当从重处罚；公诉机关建议判处被告人张云飞有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人张云飞的供述与辩解，被害人高某、柴某、范某、朱某的陈述，搜查笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、价格认定结论书、前科刑事判决书、释放证明、归案经过、户籍证明等证据。 被告人张云飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张云飞以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述了主要罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人在被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年6月10日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人的剩余损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二一年一月十一日 代书记员 李 洁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0304行初13号原告韩滔，男，1991年5月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人张迎春，市长。本院在审理原告韩滔诉被告湘潭市人民政府行政复议决定一案，原告于2021年1月20日申请撤回起诉。本院认为，原告韩滔的申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩滔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩滔负担。审判长  赖浩翔审判员  谢 勇审判员  葛 嘉二〇二一年一月二十五日书记员  刘 珺附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终22号上诉人（原审原告）：广州立康制衣工业有限公司。住所地:广州市荔湾区×××××××××××。法定代表人：朱恩馀，董事长。委托代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。委托代理人：艾珍金，广东穗南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区××××××××××。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：阮智萍，该单位工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：谢丽萍，女，汉族，1963年3月3日出生，身份证住址广州市荔湾区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××127。上诉人广州立康制衣工业有限公司（以下简称立康公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3656号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年4月至2018年6月期间，立康公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向立康公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令立康公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。立康公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回立康公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系立康公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令立康公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。立康公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，立康公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令立康公司为其员工补缴住房公积金。立康公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对立康公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。立康公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回立康公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州立康制衣工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年一月八日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6150号 上诉人（原审被告）：孙益中，男，1970年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：幸福基业物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205，统一社会信用代码：91131003715899152B。 法定代表人：孟惊，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 上诉人孙益中因与被上诉人幸福基业物业服务有限公司（以下简称幸福物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人孙益中及被上诉人幸福基业物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙益中上诉请求：1.请求判决撤销一审法院（2020）冀1091民初550号民事判决书中“一”项判决，改判为“驳回原告幸福基业物业服务公司该项诉讼请求”；2.请求判决由幸福物业公司承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审原告存在与利益相关方串通、隐瞒、欺骗的动机、行为及后果；所提供物业服务违反国家关于物业服务的有关规定，且未达到“前期物业服务协议”标准，存在重大安全隐患，并导致家中部分物品遗失。1.幸福物业公司与本小区的房地产开发企业（廊坊泰土房地产开发有限公司）同属一家企业（廊坊京御房地产开发公司），有明显共同的利益，在房屋交付过程中，存在与开发企业串通、隐瞒、欺骗业主的动机和行为，并造成对本人和广大业主的经济损失和恶劣影响，至今尚未消除。幸福物业公司在应该知情的情况下，在房屋交付过程中，隐瞒小区未达到5证验收标准，存在隐瞒、欺诈动机及行为。隐瞒小区临时水、电，且该问题至今存在。园区内毕昇西路规划为小区内部路，而幸福物业公司则长期声称为市政道路，导致园区周边环境难以改善，影响十分恶劣。2.幸福物业公司物业服务经营管理混乱，无视国家物业管理有关规定，长期未有效履行其所谓的“协议”的义务，特别是财务管理有输送利益嫌疑，涉嫌勾结沙霸造成东区高层陈姓业主人身伤害，违规收取联排业主车位管理费，违反国家有关物业公司不得代收代缴水电费的规定代收水费，高层车位费价格随意调整，物业公司无视国家法律法规，采用停水、停电方式打击维权业主，物业整体服务在小区维护、保安管理、保洁管理、绿化管理等均存在大量问题，保安经常缺岗，道路、围墙、隔断、门头、路灯损坏脱落，长期无人修，死角垃圾随处可见，长期无人清理，荒草枯树，重复建设，夜晚经常无路灯。因保安问题，导致本人丢失自行车一辆及院内物品若干。 幸福基业物业服务有限公司答辩称，1.被上诉人与开发商系独立核算的企业法人。上诉人所主张的房屋未达到验收标准，手续不齐全，房屋存在质量问题，均系上诉人与开发商之间的法律关系，与本案无关。2.被上诉人已经提供了相应的物业服务，上诉人应当及时缴纳物业费。3.上诉人主张权利的方式不符合相关法律规定，不应在本案中得到支持。综上，请求二审法院驳回上诉人之上诉请求，维持原判。 幸福基业物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付2018.4.1-2019.3.31期间欠付的物业服务费10549.08元；2.被告承担违约责任，支付违约金；3.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告为廊坊市孔雀城大学里L5306号房屋业主，与原告签订《前期物业服务协议》，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费按照物业建筑面积缴纳，缴费时间为收房时预缴第一年度物业服务费，此后于每一年度的最后一个月缴纳下一年度的物业服务费。逾期缴纳的，按照欠付金额的3%日支付违约金。协议签订后。原告依约提供物业服务，被告却未能如期缴纳物业服务费用根据协议约定、应当及时补缴并支付违约金。故诉至法院。孙益中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审法院审理查明的事实与原告所述一致。 一审法院认为，双方系物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告应当按照协议缴纳物业费。原告主张被告给付物业费的主张应予支持，原告主张的违约金标准过高，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告孙益中于本判决生效之日起五日内给付原告幸福基业物业服务有限公司物业费10549.08元；二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取为32元，由被告孙益中负担，此款于本判决生效之日起五日内缴纳。 本院二审期间，上诉人孙益中提交12张照片，正反面，共24页证据，证明物业服务不到位，服务不好。被上诉人幸福物业公司质证认为，对该证据的关联性与证明目的不认可，该组证据无法反映出涉案小区物业服务的持续状态。本院经审查认为，该证据不能达到上诉人的证明目的，不予采信。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被上诉人依协议约定向上诉人提供了物业服务，上诉人应根据协议约定交纳物业管理服务费，故一审法院判决并无不当，应予维持。关于上诉人提出的房屋质量问题及物业涉嫌勾结沙霸造成业主人身伤害等问题，因与本案并非同一法律关系，上诉人可通过法律程序另行解决。关于上诉人提出因保安问题，导致其丢失自行车一辆及院内物品若干的主张，因其未提供相关证据，本院不予支持。 综上所述，孙益中的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费64元，由上诉人孙益中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二一年一月二十六日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰 ——
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初482号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王永琼，女，1979年11月22日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王永琼信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王永琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币36,896.79元、利息5,060.31元、违约金1,705.10元、手续费2,759.38元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计46,421.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王永琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金36,896.79元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王永琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计36,896.79元；二、被告王永琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.42元，减半收取计361.21元，由被告王永琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执3290号 四川仁众投资管理有限公司、双流区食在小龙坎火锅店、曾光兴: 本院依据(2018)川01民初1680号民事判决，于2020年12月7日立案执行四川仁众投资管理有限公司与双流区食在小龙坎火锅店、曾光兴侵害商标权纠纷一案。执行中，被执行人与申请执行人达成执行和解并履行完毕，本院已收取执行费1033元，扣收被执行人应负担的案件受理费5500元，均上交国库。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年一月二十二日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申10896号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：高淑芹，女，1965年11月6日出生，汉族，现住山东省莱西市。再审申请人(一审被告，二审上诉人)：宋晓菲，女，1988年10月17日出生，汉族，住址同上。再审申请人(一审被告，二审上诉人)：宋晓琳，女，1998年5月30日出生，汉族，住址同上。以上三再审申请人的委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：宋作松，男，1960年10月28日出生，住山东省莱西市。再审申请人高淑芹、宋晓菲、宋晓琳因与被申请人宋作松所有权确认纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终4620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高淑芹、宋晓菲、宋晓琳申请再审称，首先，一审判决认定高淑芹与宋作松之间拍卖涉案房屋的委托关系错误。一审判决后，高淑芹委托青岛联科司法鉴定所所作的司法鉴定意见为：委托书的内容字迹、落款处“宋作福”签名字迹是经过涂改、添加形成；无法判断委托书中的签名与提供的其它检材中宋作福签名字迹是否同一人笔迹。二审法院对该份证据因宋作松不认可而不予采信不当。宋作松提供的委托书显示：委托权限仅一项即：参与叫行，无其它委托事项。叫行完毕后委托关系结束。该房屋仓库及院落一直是宋作福管理使用，宋作福出资进行维修，宋作福对外出租行为符合所有权的特点。叫行时，宋作松户籍不属于莱西市姜山镇后张家庄村，宋作松不能对属于莱西市姜山镇后张家庄村的房屋及院落进行拍卖并取得所有权。其次，一审法院认定叫行款是用村委会欠宋作松的欠款抵顶错误。一审法院依据宋作松的申请调取的证据，无论从数额、付款时间、利息计算时间及证据的内容来说，均不能证明宋作松用村委欠其款项抵顶涉案买房款的事实，两者没有任何关联性。即使宋作福叫行时，用村委欠款抵顶叫行款，应属于另一个法律关系。本院经审查认为，首先，一审法院根据双方申请对各自提交的《房屋及院落拍卖合同》中的“宋作福”的签名是否是同一人所签及宋作松提交的委托书中“宋作福”的签名是否是其本人所写，依法委托山东浩德物证司法鉴定所鉴定。鉴定意见为：《委托书》中“宋作福”签名字迹与2份《房屋及院落拍卖合同》中“宋作福”签名是“宋作福”笔迹。山东浩德物证司法鉴定所及鉴定人员具备法定资质，鉴定程序合法，鉴定意见应予采信。高淑芹、宋晓菲、宋晓琳提出的对案涉“委托书”形成时间进行鉴定的申请无实际意义，一、二审法院对高淑芹、宋晓菲、宋晓琳的该项申请不予委托鉴定，并无不当。高淑芹单方委托所作的鉴定意见，本院依法不予采信。其次，宋作福与莱西市姜山镇后张家庄村委会签订房屋及院落拍卖合同，竞拍人系宋作福，宋作福作为合同相对方，涉案拍卖所有手续均以宋作福名义办理，符合相关法律规定及公序良俗。高淑芹、宋晓菲、宋晓琳未提供证据证实宋作福交纳叫行款，村委会欠宋作松款项的收款凭证证实叫行款系用村委会所欠宋作松的欠款抵顶，叫行款由宋作松出资。叫行款的收款收据在宋作松手中，证明宋作松与宋作福之间存在委托关系。综上，高淑芹、宋晓菲、宋晓琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高淑芹、宋晓菲、宋晓琳的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年一月十三日法官助理解明雪书记员陈东娇
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0205执100号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。负责人：高文胜。住所地：开封市。被执行人：周天羽，男，汉族，1990年2月22日生，住开封市鼓楼区。本院依据已经发生效力的本院作出的（2021）豫0205民初122号民事调解书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人周天羽名下的银行存款21989元及利息；如不能执行，则查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  殷 庆二〇二一年一月二十一日书记员  张若凡
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑更20号 罪犯朴永山，男，1973年5月12日生于吉林省图们市，朝鲜族，高中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年11月27日作出（2010）延中刑初字第54号刑事判决，认定被告人朴永山犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朴永山不服，提出上诉。本院于2013年7月20日作出（2013）吉刑四终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人朴永山死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2015年9月30日作出(2015)吉刑减执字第557号刑事裁定，将罪犯朴永山死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本院于2019年12月25日作出(2019)吉刑更439号刑事裁定，对罪犯朴永山不予减刑。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2021年1月13日立案，依法在监区、社会公示，于2021年1月22依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、罗海亮出庭履行职务，吉林省长春监狱郭扬代表执行机关履行职务，罪犯朴永山及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯朴永山参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬11次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯朴永山贩卖毒品犯罪性质恶劣、后果严重，社会危害性大，履行财产刑金额与消费金额不成比例。依法建议人民法院裁定不予减刑。 罪犯朴永山向法庭陈述，其在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，参加三课教育，积极参加劳动，按时完成生产任务。 经审理查明，罪犯朴永山在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬11次，实际履行财产性判项数额与消费数额不成比例，其贩卖毒品数量多，社会危害性大。 本院认为，综合考虑罪犯朴永山犯罪的性质和情节、社会危害程度、生效裁判中财产性判项的履行情况等，其表现不符合减刑条件。检察机关提出不予减刑的意见成立，予以采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯朴永山不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曲海洪 审 判 员 程 洁 审 判 员 王 莹 二〇二一年一月二十五日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2023号原告：吴念念，女，1997年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：闵雅琴，女，1960年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王帅，执行董事。原告吴念念与被告上海晴巢房屋租赁有限公司(以下简称“晴巢租赁公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴念念向本院提出诉讼请求：1.判令解除吴念念与晴巢租赁公司于2020年8月15日签订的房屋租赁管理服务合同；2.判令晴巢租赁公司支付吴念念自2020年10月至判决生效之日止的房屋租金；3.判令晴巢租赁公司支付合同违约金5,800元。事实与理由：2020年8月15日吴念念与晴巢租赁公司就上海市杨浦区国顺路XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)签订了《市房屋租赁管理服务合同》，由吴念念将涉案房屋出租给晴巢租赁公司，租期自2020年8月15日至2022年10月14日，月租金为5,800元。但自2020年10月开始，晴巢租赁公司未按时支付租金，按照合同约定吴念念有权解除合同，并要求晴巢租赁公司支付租金及违约金。本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，依照相关法律规定，应当驳回起诉、移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴念念的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇二一年一月二十八日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3163号之二 申请执行人：长沙市望城区文之道舞台设备租赁服务部，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道金甲重建地C10栋256号门面。 经营者：谭威。 被执行人：北京最佳拍档营销顾问有限公司，住所地北京市西城区骡马市大街121号8幢601室。 法定代表人：郭嘉。 被执行人：郭嘉，男，汉族，1980年4月8日出生，住郑州市。 申请执行人长沙市望城区文之道舞台设备租赁服务部（以下简称文之道服务部）与被执行人北京最佳拍档营销顾问有限公司（以下简称最佳拍档公司）租赁合同纠纷执行一案，湖南省长沙市望城区人民法院于2020年5月11日作出的（2020）湘0112民初1014号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人最佳拍档公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文之道服务部于2020年9月15日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。后根据申请执行人文之道服务部申请，本院于2020年11月23日作出（2020）湘0112执异54号执行裁定书，裁定追加郭嘉为被执行人。 2020年9月15日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月19日、2020年12月22日分别向被执行人最佳拍档公司、郭嘉送达执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票及执行裁定书。2020年9月15日、12月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；9月17日、12月9日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况;11月16日、12月9日分别向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金信息。以上措施查明，被执行人郭嘉名下登记有坐落于郑州市金水区××路××号的房产一套（不动产权证书号：），本院予以查封，但为轮候查封，无法处置。另外，在本院（2020）湘0112执3162号申请执行人长沙市望城区百涵舞台设备租赁服务部与被执行人最佳拍档公司租赁合同纠纷执行案中，本院扣划了被执行人郭嘉银行存款75409.79元，在扣除该案执行费3483元及本案执行费2279元后，剩余款项69647.79元本案申请执行人文之道服务部同意全部支付给长沙市望城区百涵舞台设备租赁服务部。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年1月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年12月23日对被执行人适用限制高消费措施，同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年1月25日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年1月25日，本案应当执行的标的为合同款135000元，违约金8838元及后续违约金，律师费12000元，案件受理费、财产保全费2750元，以上款项全部尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二一年一月二十五日 法官助理   吴通俊 代理书记员  程 遥
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0281刑初44号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人王某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号码×××，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2021）67号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年12月25日20时46分许，被告人王某酒后驾驶×××号东风牌黄色小型面包车，沿蛟河市滨河西路由东向西行驶，当行驶至枫林湾东区处时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:王某驾驶机动车时血液中酒精含量为159.57mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。王某到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙兆强 二〇二一年一月二十五日 书记员  马艺鸣
内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0722执184号之一申请执行人：周德才，男，1962年11月10日出生，汉族，农民。被执行人：陈明，男，1970年11月09日出生，蒙古族，农民。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二一年一月二十一日书记员  鄂宝辉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初384号 原告：刘海军，男，1981年3月20日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：罗晓霞，四川宗元律师事务所律师。 被告：四川玖洪物流有限责任公司，住所地四川省德阳市中江县××路××段××号××号楼××号，统一社会信用代码91510623599959890Ｂ。 法定代表人：李鑫，总经理。 原告刘海军与被告四川玖洪物流有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。 原告刘海军向本院提出诉讼请求：1、依法对（2020）349号仲裁裁决书中的错误进行纠正，停工留薪期间的工资依据市平均工资计算聪2018年12月4日计算至伤残鉴定报告出具之日的最长期限12个月，即5217.7元／月×12月＝62612.4元。被告应向原告支付各项费用总额为229393.3元；2.追加本案实际车主李莲为本案共同被告，承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，经德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会审理后，做出旌区劳人仲裁（2020）349号仲裁裁决书，并于2020年10月22日送达原告。原仲裁裁决书中，认定停工留薪期工资计算时长为5.5个月，该认定是错误的，应认定为12个月。原告受伤时间为2018年12月4日，后经两次医疗，第二次医疗于2020年3月13日结束，出院后原告第一时间申请了劳动能力鉴定，因疫情影响于2020年5月26日拿到劳动能力鉴定书。截至拿到劳动能力鉴定书止，时间早已超过停工留薪的最高计算期限12个月。根据仲裁庭审和德府复决字（2019）26号行政复议决定书，均认定李莲（身份证号码：510603198507××××）为该车实际车主，应与被告承担连带责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，2018年12月4日，原告驾驶车辆送货至旌阳区黄许镇，在装料盖篷布的过程中从货箱上跌落受伤。原告陈述，原告系通过电话安排送货，经常从中江送往黄许镇，但安排工作的指示系从中江发出，被告也没有证据在德阳市旌阳区本案的受理系接受德阳市劳动仲裁委员会的指示所受理。本院认为，德阳市旌阳区既不是用人单位所在地，也无法查明劳动合同的履行地，故本院对该案无管辖权。被告四川玖洪物流有限责任公司作为用人单位，其登记的住所地为中江县××路××段××号××号楼××号，应以其用人单位所在地作为管辖法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送中江县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蔡静 二〇二一年一月十八日 书记员  余婷
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1903民初52号之二 原告：沙坪坝区老付木材加工厂，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇西物木材市场2区7栋15、16、17、18号。统一社会信用代码：92500106MA5UDWML3R。 经营者：付中礼，男，生于1965年8月4日，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：田护民，重庆履成律师事务所律师。 被告：四川阳光大地建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元21楼2111号。统一社会信用代码：91510100MA61WLJCXY。 法定代表人：江颜。 被告：四川阳光大地建筑工程有限公司巴中分公司，住所地：巴中市恩阳区教育街。统一社会信用代码：91511903MA68RLDP7M。 负责人：沈昊天。 原告沙坪坝区老付木材加工厂与被告四川阳光大地建筑工程有限公司、四川阳光大地建筑工程有限公司巴中分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，原告沙坪坝区老付木材加工厂于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告沙坪坝区老付木材加工厂与被告四川阳光大地建筑工程有限公司、四川阳光大地建筑工程有限公司巴中分公司已自愿达成庭外和解，故原告申请撤回起诉，原告申请撤诉理由，符合法律规定，本院应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沙坪坝区老付木材加工厂撤诉。 本案受理费15,683元，减半收取7,842元，由原告沙坪坝区老付木材加工厂负担。 审 判 员 扈磊 二〇二一年一月十三日 法官助理 廖斌 书 记 员 罗丹
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川19刑终30号 原公诉机关四川省平昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）段君华，曾用名段云川，绰号“岸娃子”，男，1980年7月12日出生，汉族，高中文化，国网平昌县供电分公司职工，现住平昌县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年3月2日被平昌县公安局取保候审，于2020年8月12日被平昌县人民法院取保候审，同年12月4日被平昌县人民法院决定逮捕，同月7日被平昌县公安局执行逮捕。现羁押于平昌县看守所。 四川省平昌县人民法院审理四川省平昌县人民检察院指控原审被告人段君华犯容留他人吸毒罪一案，于2020年12月8日作出（2020）川1923刑初183号刑事判决，原审被告人段君华不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）段君华申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在案件审理中，上诉人（原审被告人）段君华向本院书面申请撤回上诉，经审查是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）段君华撤回上诉。 四川省平昌县人民法院（2020）川1923刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 瑛 审 判 员  罗纪才 审 判 员  许 莉 二〇二一年一月二十一日 法官助理  李 爽 书 记 员  白桦林 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞ 的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初489号 原告：杨兴明，男，1977年10月7日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告：刘碧琼，女，1984年1月9日出生，汉族，住四川省罗江县。 二原告委托诉讼代理人：付祥斌，四川乾盾律师事务所律师。 被告：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段**，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国，总经理。 委托诉讼代理人：陈科，公司员工 原告杨兴明、刘碧琼与被告四川暨阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。 本院经审查认为，本院于2021年1月21日受理的原告田育波、郑妹与被告四川暨阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案即（2021）川0603民初487号案，该案与本案的被告相同，且诉讼标的为同一种类，同时向本院提起诉讼，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）川0603民初487号案件审理。 审 判 员 邹赤波 二〇二一年一月二十八日 法官助理 曾李雪 书 记 员 周 婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初334号 原告：向林，女，1968年8月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被告：王天霞，女，1992年11月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告向林与被告王天霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告向林于2021年1月18日以已与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告向林撤诉。 本案受理费11,000元，减半收取计5,500元，由原告向林负担。 审 判 员  张 湛 二〇二一年一月十八日 法官助理  尹 婧 书 记 员  陈嘉韧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0982民初424号 原告:张群，男,1990年08月03日出生,汉族,樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。 被告:江西众康中药饮片有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖小亮。 原告张群与被告江西众康中药饮片有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张群于2021年01月25日以已与被告江西众康中药饮片有限公司达成和解协议，且被告江西众康中药饮片有限公司已履行协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为:原、被告之间的纠纷已解决，原告张群的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张群撤诉。 案件受理费775元(已减半收取)，财产保全费770元，合计1545元，由原告张群负担。 审判员  席云平 二〇二一年一月二十六日 书记员  邹 琼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初725号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：巫春华，女，1990年4月14日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告巫春华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告巫春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币59,761.46元、利息7,295.15元、违约金2,117.41元、手续费10,078.38元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计79,252.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告巫春华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金59,761.46元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告巫春华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计59,761.46元；二、被告巫春华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294.04元，减半收取计647.02元，由被告巫春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2710号 申请执行人：包万刚,男性,1968年11月24日出生,被执行人：齐加国，男性,1979年7月5日生，杨海军，男性,1979年9月14日生，本院在执行申请执行人包万刚与被执行人齐加国、杨海军买卖合同纠纷(写明案由)一案中，在执行过程中双方当事人于2021年2月20日达成执行和解协议，申请执行人于2021年2月20日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)新2325执2710号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 O 二 一 年 一 月 二 十 六 日书  记  员   赵   佳   佳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执恢264-3号申请执行人:上海某某有限公司被执行人:栾某被执行人:栾某被执行人:孙某某被执行人:栾某本院在执行申请执行人上海某某有限公司与被执行人栾某、栾某、孙某某、栾某借款纠纷一案中，在淘宝网拍卖被执行人栾某名下的电话号码。买受人刘某某以最高价竞买成功，且已缴纳全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第493条规定，裁定如下：一、登记在被执行人栾某名下电话号码的所有权归买受人刘某某所有。其所有权自本裁定送达买受人刘某某时起转移。二、买受人刘某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇二一年一月四日书记员  高东志
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0303刑初17号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人王某1，吉林省梨树县人，户籍所在地吉林省梨树县，现住址吉林省四平市铁东区。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2021]27号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪一案，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员刘某1、赵某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王某1于2020年8月22日21时许，醉酒后驾驶×××号小型越野车，由西向东行驶至四平市六孔桥洞铁东侧附近时被值勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测，王某1体内乙醇含量为130mg/100ml。经司法鉴定：从送检王某1静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为177.1mg/100ml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常(暂)住人口查询信息、人员指纹卡、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、违法犯罪经历查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询、驾驶人信息查询、照片、辨认笔录、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告、光盘、被告人王某1的供述、证人刘某2、李某、王某2、高某、王某3的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1无视道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人的悔罪表现,对其适用非监禁刑不致于再危害社会，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下： 被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（以取保候审保证金2万元中的1000元抵缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 宋 煜 二〇二一年一月二十八日 书记员 黄拥政
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0704执12号之五被执行人：苗宏玉，男，汉族，1976年02月02日生，住新乡市牧野区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗宏玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗宏玉在中国银行25×××68账户内存款人民币207874.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 赵子如二〇二一年一月八日代书记员 曹顺达
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2033号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路**。统一社会信用代码：91620200224640576N。 负责人：高玉涛，行长。 委托代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。 被执行人：嘉峪关五洋洲工贸有限责任公司，住，住所地嘉峪关市机场南路**一社会信用代码：91620200585940750R。 法定代表人：高铁旺，公司经理。 被执行人：高铁旺，男，1984年4月3日出生，汉族，系嘉峪关五洋洲工贸有限责任公司经理，住嘉峪关市。 被执行人：耿楠，女，1986年8月23日出生，汉族，职业不详，住嘉峪关市。 被执行人：王磊，男，1984年10月6日出生，汉族，职业不详，住嘉峪关市。 被执行人：王晓军，男，1975年9月24日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被执行人：王艳荣，女，1985年1月6日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行申请执行嘉峪关五洋洲工贸有限责任公司、高铁旺、耿楠、王磊、王晓军、王艳荣借款合同纠纷一案中查明，依据嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5540号民事判决书，被执行人嘉峪关五洋洲工贸有限责任公司、高铁旺、耿楠、王磊、王晓军、王艳荣应向申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行支付债务3957886.09元及利息，承担案件受理费41173元，执行费42391元，共计4041450元。执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2020)甘0271执2033号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  赵学智 二〇二一年一月八日 书记员  高颖超
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初998号原告：高梅英，女，1979年11月22日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。被告：山东复地房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3L7KEJ9G。法定代表人：郭力。原告高梅英与被告山东复地房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告高梅英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高梅英撤回起诉处理。审判员  张刚二〇二一年一月二十五日书记员  张琦
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初726号原告：戴某，男，1996年8月12日生，汉族，住江苏省句容市。被告：李某，女，1998年11月20日生，住河南省商丘市睢阳区。原告戴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告戴某起诉要求：判令原、被告离婚，并由被告退还彩礼100000元。事实与理由：经他人介绍，原、被告相识，并于××××年××月××日登记结婚，由于婚前感情基础差，婚后性格不合，时常吵闹，导致夫妻感情破裂，且被告于10月9日离家出走，无法联系，至今未归，夫妻关系无法维持，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院应依法裁定将本案移送给有管辖权的商丘市睢宁区人民法院进行审理。被告认为句容人民法院对本案并无管辖权，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告李某户籍住址为商丘市睢阳区自来水公司家属院1排，被告目前仍在该地址生活居住。同时被告与戴某于××××年××月××日登记结婚，共同生活时间尚不足一年，原告戴某起诉，要求与被告离婚，应由被告住所地法院管辖，被告要求将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”李某户籍住址为商丘市睢阳区自来水公司家属院1排，其经常居住地现亦位于此，故本案应由被告住所地法院，即河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。句容市人民法院没有管辖权。被告李某提出的管辖权异议成立，本案应移送河南省商丘市睢阳区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院审理。管辖权异议受理费80元，由被告李某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  吴 静二〇二一年一月二十七日法官助理  孙锡超书 记 员  经 梦
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更84号 罪犯徐风标，男，1987年9月22日出生，汉族，江西省贵溪市人。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2013年5月3日作出(2013)浙温刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人徐风标犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币20万元；对其限制减刑。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2013年8月1日作出(2013)浙刑三终字第99号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月12日作出（2015）浙刑执字第1071号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。执行机关浙江省第四监狱于2021年1月15日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯徐风标在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年，并对其限制减刑。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯徐风标在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，2019年9月25日因违规被扣5分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十一个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐风标在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯徐风标的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年1月28日起至2046年1月27日止）；仍限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖国耀 审 判 员 任更丰 审 判 员 王松波 二〇二一年一月二十八日 法官助理 王馨桐 书 记 员 武克宇
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0131执恢23号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2017)川0131民初1517号民事调解书，于2021年01月13日立案恢复受理宋玉辉申请执行成都红旗玻璃厂蒲江分厂追索劳动报酬纠纷一案。执行标的为2152.5元。执行中，本院已将2152.5元案款全部划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。 二〇二一年一月十四日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1702执72号 申请执行人：张旭辉，男,1987年12月3日出生，汉族、居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：崔美华，女，1985年9月1日出生，汉族,居民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人张旭辉与被执行人崔美华离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院的（2020）鲁1702民初1572号民事调解书，向被执行人崔美华发出执行通知书，责令被执行人崔美华自收到执行通知书叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔美华至今未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下: 一、将被执行人崔美华位于菏泽市毅德城的房产（合同号：HZ20190331015），过户至申请执行人张旭辉名下。 二、该房产所有权自本裁定书送达申请执行人张旭辉时起转移。申请执行人张旭辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所需费用由申请执行人张旭辉负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范河君 二〇二一年一月十四日 书记员  李玉虎
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执13号 申请执行人：李成英，女，生于1974年2月27日，苗族，住四川省叙永县。 被执行人：白仕忠，男，1954年10月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1933号民事调解书，受理了李成英申请执行白仕忠民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为19763元及利息。另外，被执行人白仕忠还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人白仕忠至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李成英的合法权益，依法应对被执行人白仕忠的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人白仕忠的银行存款人民币21500元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人白仕忠所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二一年一月六日 书记员 陈小兰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初12840号原告：郎青，男，1977年12月13日出生，汉族，青岛市市北区户。被告：乔伟，男，1984年2月19日出生，汉族，青岛市市北区户。被告：付丽艳，女，1982年8月30日出生，汉族，青岛市户。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路**中商国际大厦******。负责人：贾斐超，总经理。委托诉讼代理人：杲海鹰，该公司员工。原告郎青与被告乔伟、被告付丽艳、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎青和被告华泰保险公司的委托诉讼代理人杲海鹰到庭参加诉讼，被告乔伟和被告付丽艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎青向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费1844.5元、误工费20299.71元、护理费3499.95元、交通费217元、精神抚慰金2000元，合计27861.16元。事实和理由：2017年1月1日13时10分，乔伟驾鲁Ｂ××××**号车青岛市市北区路路口与郎青驾驶鲁Ｂ××××**号车相撞，致郎青受伤、两车损坏。交警认定乔伟承担事故的全部责任。郎青因本次事故造成各项损失27861.16元鲁Ｂ××××**号车在华泰保险公司投保交强险、商业三者险。郎青诉至法院，请求判令所请。乔伟未答辩。付丽艳未答辩。华泰保险公司辩称，对郎青主张的医疗费无异议，因郎青未住院不认可护理费，交通费只认可出租车票13元，误工费认可按照87天每天140元计算，精神抚慰金不属于保险范围不予承担，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日13时10分，乔伟驾驶付丽艳名下鲁Ｂ××××**号车沿青岛市市北区人民路由南向北行驶至人民路、阜新路路口时，郎青驾鲁Ｂ××××**号车在其左侧同方向行驶鲁Ｂ××××**号车左侧鲁Ｂ××××**号车左前部相撞，造成车辆受损，乔伟、郎青受伤的交通事故。交警认定乔伟承担事故的全部责任鲁Ｂ××××**号车在华泰保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。郎青受伤后，被送至山东大学齐鲁医院（青岛）门诊治疗，当日初步诊断为：右膝挫伤、头外伤、隐匿疾病待排。2017年1月5日门诊治疗时诊断为：右膝内侧副韧带损伤、右膝外侧半月板损伤可能？。后于2017年1月10日、1月24日、2月7日、2月21日、3月7日、3月21日到医院门诊治疗。郎青主张医疗费1844.5元、交通费217元。华泰保险公司无异议。上述事实，本院予以确认并在卷佐证的证据有、道路交通事故认定书一份、山东大学齐鲁医院（青岛）门诊病历一宗、医疗费单据一宗、出租车票据两张、加邮费发票一张及当事人陈述。对当事人有异议的证据，均涉及郎青损失数额问题，各方当事人对证据和事实争议如下：一、误工费郎青提交山东大学齐鲁医院（青岛）出具的病假条八张，用于证明其误工期限90天。提交完税证明三份，主要注明，郎青20**年11月缴税141.9元、2016年12月缴税141.9元、2017年8月缴税141.9元。提交青岛参品汇商贸有限公司于2017年6月18日出具的工作证明一份，主要注明，郎青系该单位职工，月收入7000元。郎青用工作证明和完税证明用于证明其月收入7000元。因此主张误工费20299.71元。华泰保险公司认为，郎青提交的假条有重合，认可误工期限87天。郎青提交2016年11月、2016年12月、2017年6月份的完税证明，但没有提交受伤误工期间的完税证明，也没有提交银行流水和劳动合同及收入减少的证明，对郎青的主张不予认可。二、护理费郎青主张门诊期间护理费3499.95元（233.33元/天×15天）。华泰保险公司认为，郎青没有住院，不认可护理费损失。三、精神损害抚慰金郎青主张精神抚慰金2000元。华泰保险公司不认可。上述事实，有山东大学齐鲁医院（青岛）出具的病假条八张、完税证明三份、青岛参品汇商贸有限公司于2017年6月18日出具的工作证明一份和当事人陈述在案佐证。郎青因事故所致损失数额问题，本院认定如下：一、误工费郎青提交山东大学齐鲁医院（青岛）出具的病假条八张，显示病休的天数为92天，其中有两天重合，因此郎青主张误工期限90天，证据充分，本院予以支持。郎青提交的完税证明证明其在事故发生前及误工之后的月收入为7000元，但没有提交误工期限内纳税证明，因此其主张按照每天225.55元标准计算误工费，证据不足，该意见本院不予采纳。本院认定按照华泰保险公司在答辩时认可的每天140元标准计算，故郎青的误工费损失为12600元（140元/天×90天）。二、护理费郎青没有住院治疗，其主张护理期限15天证据不充分，本院按照其门诊次数酌情认定护理期限为8天。郎青无证据证明其门诊治疗期间需要完全的护理依赖程度，因此其按照每天233.33元标准计算护理费较高，本院酌情按照社平工资的75%为标准计算护理费。故郎青的护理费损失为1254.71元（76328元÷365天×8天×75%）。三、精神损害抚慰金郎青因事故未致伤残等严重后果，其主张精神抚慰金2000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，郎青因事故所致有争议的损失本院认定为误工费12600元、护理费1254.71元。本院认为：乔伟在本案所诉交通事故中承担事故全部责任，其驾驶鲁Ｂ××××**号车在华泰保险公司投保交强险。因此应先由承保交强险的华泰保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超出部分由侵权人乔伟承担。郎青无证据证明付丽艳在本事故中存有过错，因此郎青诉请付丽艳承担赔偿责任的意见，没有法律依据，该意见本院不予采纳。本事故致郎青医疗费1844.5元、误工费12600元、护理费1254.71元、交通费217元，合计15916.21元。上述损失均在交强险赔付范围内，故均由华泰保险公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郎青各项损失15916.21元。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司可将上述第一项案款直接转至原告郎青名下的中国建设银行抚顺路支行卡号********的银行卡内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郎青的其他诉讼请求。案件受理费减半收取249元（原告郎青预交）。由原告郎青负担107元，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担142元（限被告于本判决生效之日起十日内履行，可直接转至原告的银行卡内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王守京二〇二一年一月十八日书记员  李 侠
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初53号 原告：六安市稳顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区金太阳国际汽车城，统一社会信用代码91341500784907187L。 法定代表人：张大键。 委托代理人（特别授权）：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********，统一社会信用代码91341500796409513P。 负责人：王正智。 委托代理人（特别授权）：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人吴靖祺、被告特别授权代理人张宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、请判决被告支付原告垫付的医疗费40000元；2、请判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称：1、原告要求被告支付垫付的40000元没有依据，按照原告提供的民事判决书，经判决确定，本案原告仅垫付30000元，另外10000元系保险公司垫付。原告诉请的30000元，被告已经支付至河南省信阳市平桥区法院账户，原告诉讼无事实和法律依据，请求驳回原告诉请；2、即便原告实际垫付40000元，因原告与黄国成一案中保险公司已经将黄国成的所有费用已经赔偿至河南省信阳市平桥区法院，原告应向黄国成追偿10000元；3、我司不承担本案诉讼费。 原告向本院提交的证据为：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告企业基本信息及主体资格；2、被告企业信息查询，证明被告企业基本信息及主体资格；3、保险单，证明原被告系保险合同关系，被告应当为原告承担赔偿责任；4、收据、转账记录、生效的民事判决书，证明被保险车辆出现交通事故，原告在该案中垫付了40000元医药费，被告应当返还原告。 被告质证意见：对证据1-3无异议，对证据4收据真实性无异议，并不能证明原告垫付40000元，其中含保险公司垫付10000元，即便原告实际垫付40000元，因原告要求的费用已经支付给黄国成，原告应当向黄国成进行追偿；对转账凭证真实性无异议，并不能证明原告实际垫付40000元；判决书已经生效，已经明确认定原告垫付30000元。 被告提交证据为：三份支付回单，证明保险公司转账到法院658530.46元，原告垫付的30000元已经支付到河南省信阳市平桥区法院。 原告质证意见：真实性无异议，但是平桥法院生效判决书中明确被告保险公司应当支付的赔偿款是621644.86元，而被告将本应赔偿给原告的垫付款支付给平桥法院，未通知原告。 结合双方举证、质证以及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年7月10日,原告所有车辆皖Ｎ×××××号重型罐式货车发生交通事故至黄国成受伤,该车辆及其挂车在被告处投保有交强险及商业险。事故发生后,肇事车辆驾驶员沈会军于2018年7月12日支付黄国成医疗费10000元，被告保险公司于2018年7月23日在交强险内垫付黄国成医疗费10000元，原告于2018年7月25日支付30000元。2020年6月19日，本次交通事故经河南省信阳市平桥区人民法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿黄国成658530.46元；二、六安市稳顺汽车运输服务有限公司赔偿黄国成3114.40元；上述判决合计661644.86元，扣除已付的40000元，下欠621644.86元限于判决生效后十日内付清。2020年10月10日，被告保险公司向河南省信阳市平桥区人民法院账户支付648530.46元。 本院认为：原告所有的车辆发生事故，所造成的相关损失，依照原、被告双方签订的保险合同的规定，应当由被告予以赔偿。本案中，被告按照河南省信阳市平桥区人民法院的判决已经将原告发生事故所造成的损失全部赔偿完毕，原告及其驾驶员垫付的40000元均包含在保险公司的赔偿款范围内，原告可通过河南省信阳市平桥区人民法院向事故中的伤者黄国成主张返还30000元(应扣除赔偿黄国成3114.40元)，另10000元应由原告及其驾驶员向伤者黄国成追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇二一年一月二十七日 书记员  袁婧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1112号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈展来。 委托诉讼代理人:杨旭、曾庆虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：卓如聪，男，1994年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告深圳市觅客科技有限公司（以下简称觅客公司）与被告卓如聪、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告觅客公司的委托诉讼代理人曾庆虎，被告卓如聪到庭参加诉讼。庭审中，原告觅客公司申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案经本院院长批准延长审限六个月，现已审理终结。 觅客公司向本院提出诉讼请求：1.判令卓如聪立即停止许诺销售、销售名称为“ＵＳＢ风扇可充电手持便携式随身宿舍电池静音迷你小型手拿电动风扇”的侵权产品的行为，并销毁库存侵权产品；2.判令卓如聪赔偿觅客公司经济损失、律师费、公证费及其他维权合理开支费用共计6万元；3.判令卓如聪承担本案全部诉讼费。事实和理由：觅客公司是专利号为ＺＬ20163062××××.5、名称为“风扇（Ｎ9-ＦＡＮ）”的外观设计专利的专利权人，目前该专利合法有效。觅客公司发现卓如聪在淘宝网上开设的店铺中销售、许诺销售的小风扇落入涉案专利权保护范围，构成侵权，应承担侵权责任。 卓如聪辩称，案涉专利外观不具有新颖性，不应获得授权。被诉侵权产品与案涉专利外观不相同，也不近似，未落入专利权保护范围。卓如聪销售的产品具有合法来源，且销售数量不多，原告主张的赔偿数额没有依据。 本院组织当事人进行了庭审质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2016年12月16日，觅客公司向国家知识产权局申请了“风扇（Ｎ9-ＦＡＮ）”的外观设计专利，授权公告日为2017年6月9日，专利号为ＺＬ20163062××××.5，该专利权至今有效。根据外观设计专利的简要说明，该专利的设计要点在于产品的形状，最能表明设计要点的图片或照片是组合使用状态参考图2。 2019年3月20日，觅客公司在卓如聪经营的淘宝店铺中以27.8元购得被诉侵权产品一件，销售上述产品的页面显示有产品图片、价格、累计评价0、交易成功0、已售0件、大量库存等信息。2019年3月25日，觅客公司收取了上述所购物品。庭审中，卓如聪确认被诉侵权产品系其销售，确认上述淘宝店铺系其经营的店铺，并确认销售产品页面所展示的产品与公证实物一致。 2019年10月16日，卓如聪经营的淘宝店铺后台显示截至该日被诉侵权产品共计销售14件。 卓如聪以盖有“深圳市信祺科技有限公司”章的销售单主张合法来源抗辩，其上记载货名FS08风扇、数量1、单价20元及“补开2019.3.20”字样。 卓如聪以申请号为201210300626.6专利的扇面外观、申请号为201420337213.9专利的整体形状、申请号为201420490684.3专利的底座和底座连接的设计的组合主张现有设计抗辩。 经庭审比对，觅客公司主张被诉侵权设计与授权外观设计仅扇叶数量有细微差异，构成近似。卓如聪主张二者不相同也不近似，区别在于：1.被诉侵权设计正面开关按钮为苹果形，而授权外观设计正面开关按钮为圆形；2.被诉侵权设计是上窄下宽的圆台形底座且为镂空底座，而授权外观设计为中空圆环形底座且为封闭底座；3.被诉侵权设计的扇叶为非对称扇叶，叶片为四片，而授权外观设计的扇叶为对称集合型的扇叶，叶片为六片；4.二者在有无开关指示灯、后网罩的网格数量、前网罩有无文字、后部有无凸起和卡扣凹陷、是否为固定插销上存在区别。觅客公司认可存在上述区别，但认为均为细微差异，对整体视觉效果影响不大。 本院认为，专利号为ＺＬ20163062××××.5的“风扇（Ｎ9-ＦＡＮ）”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。觅客公司作为涉案专利权人，依法对侵犯其专利权的行为享有诉权。 根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案主要争议焦点在于被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定，“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。”第十一条规定，“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；……下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。” 本院认为，被诉侵权产品与专利产品均为风扇。被诉侵权产品与涉案专利外观虽均由圆形风扇头和细长支撑部位组成，但结合双方证据披露的风扇现有设计情况，该组成方式较为常见，在此情况下，各组成部分的具体设计特点对于整体视觉效果带来明显影响。被诉侵权产品与涉案专利外观在产品正面的按钮形状、扇叶形状及片数、底座形状等产品正常使用时容易被直接观察到的部位的设计存在明显区别，二者在正面文字及凸起、卡扣凹陷等处亦有区别。故被诉侵权产品与涉案专利外观存在多项区别，与涉案专利外观整体视觉效果差异明显，二者不相同也不近似。 综上，被诉侵权产品与涉案专利外观不相同也不近似，未落入涉案外观设计专利权的保护范围。觅客公司提出的要求卓如聪停止侵权、销毁侵权产品、赔偿经济损失及合理费用的主张亦不成立。 依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市觅客科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 王 昭 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二一年一月十一日 书 记 员 石馨怡
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16819号 原告：张超群，男，汉族，1990年2月5日出生，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都广尚家居用品有限公司，住所地四川省成都市成华区成华大道杉板桥路**龙湖滨江天街**。 法定代表人：刘阳，执行董事。 被告：刘阳，女，汉族，1993年3月15日出生，住四川省内江市东兴区。 共同委托诉讼代理人：郭田田，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告张超群与被告成都广尚家居用品有限公司、刘阳股东资格确认纠纷 一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告张超群于2021年1月13日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告张超群的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张超群撤回起诉。 审判员  赵静 二〇二一年一月十九日 书记员  张典
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初62号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人刘锦庭，男，1985年3月14日出生，汉族，初中文化程度，务工，住广东省广州市从化区。曾因犯故意伤害罪，于2015年6月2日被本院判处有期徒刑一年五个月，于2016年1月30日刑满释放。因本院于2020年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市从化区看守所。被告人钟健伟，男，1981年1月27日出生，汉族，小学文化程度，无职业，住广东省广州市从化区。曾因犯非法持有枪支罪，于2008年9月被本院判处有期徒刑三年六个月，于2011年10月刑满释放。因本案于2020年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉［2021］11号起诉书指控被告人刘锦庭、钟健伟犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控:2020年9月25日3时许，被告人刘锦庭、钟健伟二人醉酒步行到广州市从化区江埔街从城大道欣荣宏广场“夜猫”酒吧门口时，被告人刘锦庭无故用脚踢被害人马某1，后推撞路人黎某祥，陶某、陶某豪、黎某祥遂上前与被告人刘锦庭理论，过程中被告人刘锦庭、钟健伟采取拳打脚踢、掐脖子等手段将被害人陶某、陶某豪殴打致伤。被告人刘锦庭、钟健伟在现场被民警抓获归案。经鉴定，被害人马某1、陶某、陶某豪损伤程度均为轻微伤。2020年11月6日，被告人刘锦庭、钟健伟的家属与被害人马某1、陶某、陶某豪签订调解协议，赔偿三名被害人经济损失并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人刘锦庭、钟健伟具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，被告人刘锦庭是累犯，建议判处被告人刘锦庭有期徒刑十个月，判处被告人钟健伟有期徒刑八个月。被告人刘锦庭、钟健伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘锦庭、钟健伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘锦庭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟健伟有故意犯罪的前科，量刑时酌情从重处罚。被告人刘锦庭、钟健伟犯罪后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘锦庭、钟健伟已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人刘锦庭在本次犯罪中挑起事端，作用较被告人钟健伟更大，量刑时予以区分。根据二人在共同犯罪中的作用大小、犯罪情节及悔罪表现，确定二被告人的宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘锦庭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年7月24日止）。二、被告人钟健伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年5月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  余春香二〇二一年一月二十一日书记员  张 玥
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执28号之一申请执行人：吴学义，男，汉族，1997年6月7日出生，住四川省万源市旧院镇。被执行人：陈启丰，男，汉族，1981年11月16日出生，住四川省万源市太平镇。本院依据万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1530号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈启丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈启丰在达州银行账户内存款人民币40938.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾上峰二〇二一年一月十二日书记员  岳顺英
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2626刑初20号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人苏国瑞，男，1983年12月9日生，汉族，初中文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。2003年2月17日，因犯寻衅滋事罪被丘北县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌放火罪于2020年7月1日被丘北县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于丘北县看守所。 指定辩护人王艳华，云南晨羿律师事务所律师。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉（2021）4号起诉书指控被告人苏国瑞犯放火罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于2021年1月27日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵庆洪出庭支持公诉，被告人苏国瑞及指定辩护人王艳华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2020年6月30日14时许，被告人苏国瑞因琐事向母亲周某要50元钱，被拒绝后，便用放火烧房子威胁，并用打火机点燃位于村中心自家耳房内谷草，任其火势蔓延，火烧出房顶后被扑灭。经鉴定，苏国瑞放火烧毁房子的价值为4360元。 公诉机关当庭列举了书证、物证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人苏国瑞酒后故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以放火罪追究其刑事责任。提请本院对被告人苏国瑞判处有期徒刑三年。 被告人苏国瑞对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人王艳华对公诉机关指控罪名无异议，认为被告人苏国瑞具有坦白情节，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，其行为没有造成严重后果，建议法庭对被告人苏国瑞从轻处罚。 经审理查明，2020年6月30日14时许，被告人苏国瑞因琐事向母亲周某要50元钱，被拒绝后，便用放火烧房子威胁，并用打火机点燃位于村中心自家耳房内谷草，任其火势蔓延，火烧出房顶后被扑灭。经鉴定：苏国瑞放火烧毁房子的价值为4360元。经法医精神病学鉴定：被告人苏国瑞患酒精依赖综合征；被告人苏国瑞作案时有完全刑事责任能力。案发后，被告人苏国瑞认罪态度较好，并自愿签署《认罪认罚具结书》。 认定上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明、前科劣迹证明，网上查询证明，抓获经过，拘留证，逮捕证，人身安全检查笔录，入所健康检查表，（2003）邱刑初字第10号刑事判决书，认罪认罚具结书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，被告人苏国瑞的供述及辩解，被害人周某的陈述、证人苏某1、苏某2、胡某、廖某、沈某、李某、将寿江、梅某、杨某的证言，法医精神病学鉴定意见及通知书，价格鉴定结论及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏国瑞擅自点燃位于村中心自家耳房内谷草，烧毁耳房，造成直接经济损失4360元，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人苏国瑞犯放火罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人苏国瑞对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。指定辩护人王艳华的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、××病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”故对被告人苏国瑞的量刑应在三年以上十年以下有期徒刑之间判处。案发后，被告人苏国瑞具有坦白情节，认罪态度较好。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人苏国瑞犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月1日起至2023年6月30日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李**鸣 审 判 员  伍新声 人民陪审员  靳会蓉 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  马炳坤
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0131执恢41号 本院依据已经发生法律效力的（2014）蒲江刑初字第33号刑事判决书，于2021年1月18日立案受理蒲江县人民法院申请执行燕英罚金一案。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年一月二十日