甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复331号 复议申请人（利害关系人）：天水东兴矿业有限公司，住所地：甘肃省天水市麦积区渭滨南路农行办公大楼裙楼**。 法定代表人：孙永东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。 申请执行人：兰州银行股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路**。 法定代表人：许建平，该公司董事长。 被执行人：天水凯通新能源有限责任公司，住，住所地甘肃省天水市麦积区社棠高新区新工业园区/div> 法定代表人：刘淑杰，该公司董事长。 被执行人：兰州民生商贸有限公司，住，住所地兰州市城关区酒泉路**/div> 法定代表人：段爱民，该公司总经理。 被执行人：段爱民，男，汉族，1973年1月12日出生，住兰州市七里河区。 被执行人：陈应会，男，汉族，1973年2月9日出生，住兰州市城关区。 复议申请人天水东兴矿业有限公司（以下简称东兴公司）不服兰州市中级人民法院（2020）甘01执异323号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院查明，兰州银行股份有限公司（以下简称兰州银行）与凯通公司、兰州民生商贸有限公司（以下简称民生公司）、段爱民、陈应会借款合同纠纷一案，（2013）兰法民二初字第104号民事判决书发生法律效力后，兰州中院在执行中，于2017年7月10日作出（2017）甘01执恢29号执行裁定书裁定：重新拍卖被执行人凯通公司抵押给兰州银行的位于甘肃省天水市麦积区社棠高新区新工业园区22463平方米（天开国用〈2009〉第006号）的国有土地使用权及该公司所有的位于甘肃省天水市麦积区社棠高新区新工业园区房产证号：10××79，建筑面积为1611.52㎡的房屋所有权；二、原买受人王金省不得参加对上述土地及房产的竞买，所交保证金100万元，用于充抵本案被执行人的债务以及拍卖财产相关的被执行人债务。并于2017年7月12日作出（2017）甘01执恢29号拍卖通知书。 2017年8月28日，兰州中院经淘宝网司法拍卖网络平台对凯通公司上述裁定确定的财产进行网络拍卖，东兴公司于2017年8月29日以5690000元竞买成交。2017年8月31日，凯通公司认为（2017）甘01执恢29号拍卖通知书未向其通知和送达、拍卖程序严重违法；评估机构不具有评估资质，评估报告已过期，依据失效的《评估报告》确定的拍卖底价而进行的拍卖行为应当撤销；在拍卖成交之前，其与兰州银行已经达成和解协议，并将200万元执行款打入债权人账户，在其已履行完判决书确定的还款义务的情况下，人民法院依然对其抵押财产进行拍卖，严重侵犯了其合法权益，向兰州中院提出执行异议。 2017年9月21日，兰州中院就凯通公司提出的执行异议，作出（2017）甘01执异291号执行裁定书，认为：“根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称网络司法拍卖规定）第六条、第十六条的规定，网络司法拍卖的事项应当在公告发布三日前以书面形式或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人。本案中，执行局虽在网络司法拍卖前作出了拍卖通知，但未按法律规定向凯通公司履行通知职责。且在土地估价已经过期并自动失效的情况下，未经重新评估，执行合议庭合议确定拍卖保留价并进行网络拍卖的行为违反法定程序。故本次网络拍卖属拍卖程序中严重违反拍卖程序的情形。综上，凯通公司异议理由成立，予以采纳。其异议请求予以支持。”裁定：一、撤销本次拍卖；二、重新拍卖。该执行裁定书向当事人各方送达后，各方当事人均未在法定时间内申请复议，该裁定书已发生法律效力。 东兴公司以撤销司法拍卖侵害了其作为竞买人的合法权益为由，提出执行异议。兰州中院于2017年12月26日作出（2017）甘01执异500号执行裁定书，认为：“法律规定网络司法拍卖被人民法院撤销，当事人、利害关系人、案外人认为人民法院的拍卖行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以依法申请国家赔偿；认为其他主体的行为违法致使其合法权益遭受损害，可以另行起诉，东兴公司可依照法律规定，通过其他程序主张其权益，所提异议不符合执行异议案件受理条件。”裁定：对东兴公司的异议不予受理。东兴公司对该裁定不服，向甘肃高院申请复议。甘肃高院于2018年6月19日作出（2018）甘执复39号执行裁定书，裁定：撤销兰州中院（2017）甘01执异500号执行裁定，指令兰州中院对执行异议进行审查。 兰州中院经审查，于2018年7月26日作出（2018）甘01执异491号执行裁定书，认为：“东兴公司虽为（2017）甘01执恢29号执行案件的拍卖竞买人，但本院尚未将其确定为该案利害关系人前，因严重违反拍卖程序，本院作出（2017）甘01执异291号执行裁定撤销本次拍卖。因此，异议人东兴公司并非该案利害关系人，其以本院作出的（2017）甘01执异291号执行裁定书撤销拍卖侵犯其竞买人合法权益为由，提出异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议复议案件规定）第五条规定的当事人以外的公民、法人和其他组织可以作为利害关系人提出执行行为异议的情形。《网络司法拍卖规定》第三十二条规定：‘网络司法拍卖被人民法院撤销，当事人、利害关系人、案外人认为人民法院的拍卖行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以依法申请国家赔偿；认为其他主体的行为违法致使其合法权益遭受损害，可以另行起诉。’据此，东兴公司可通过其他程序主张其权益。”裁定：驳回东兴公司的异议请求。东兴公司对该裁定不服，向甘肃高院申请复议。甘肃高院于2018年12月26日作出（2018）甘执复202号执行裁定书，裁定：一、撤销兰州中院（2017）甘01执异491号执行裁定；二、发回兰州中院查清事实后作出相应裁定。 兰州中院经重新审查，于2019年7月11日作出（2019）甘01执异481号执行裁定书，认为：“《网络司法拍卖规定》第十六条第一款规定：‘网络司法拍卖的事项应当在公告发布三日前以书面形式或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。’本院在进行网络司法拍卖时，未按法律规定向本案当事人天水凯通新能源有限责任公司履行通知之责，且在土地评估报告已经过期失效的情况下，未经重新评估进行网络司法拍卖，故本次网络拍卖程序严重违反拍卖程序。本院依据被执行人天水凯通新能源有限责任公司的异议申请，已作出（2017）甘01执异291号执行裁定书，裁定：撤销本次拍卖；重新拍卖。现该执行裁定已生效。《网络司法拍卖规定》第三十二条规定：‘网络司法拍卖被人民法院撤销，当事人、利害关系人、案外人认为人民法院的拍卖行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以依法申请国家赔偿；认为其他主体的行为违法致使其合法权益遭受损害，可以另行起诉。’据此，本案异议人天水东兴矿业有限公司作为本案的竞买人，可通过其他程序主张其权益。裁定：驳回天水东兴矿业有限公司的异议请求。”东兴公司对该裁定不服，再向甘肃高院申请复议。甘肃高院于2019年12月18日作出（2019）甘执复176号执行裁定书，裁定：一、撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01执异481号执行裁定；二、发回兰州市中级人民法院重新审查。 兰州中院另查明，在本案执行中，于2015年9月22日从民生公司、段爱民银行账户扣划311808.92元，于次日从段爱民、陈应会银行账户扣划317447.01元；凯通公司于2017年8月2日电汇执行款150万元，同年8月28日向兰州银行付款200万元。2017年8月28日，兰州银行向兰州中院提交《执行结案申请书》，内容为：“兰州市中级人民法院：兰州银行股份有限公司与兰州民生商贸有限公司、天水凯通新能源有限责任公司、段爱民、陈应会借款合同强制执行一案，贵院以（2017）甘01执29号执行裁定书裁定王金省交纳的竞买保证金100万元，用于充抵被执行人债务以及与拍卖财产相关的被执行人债务；2017年8月2日天水凯通新能源有限责任公司向兰州市中级人民法院电汇执行款150万元；2017年8月28日天水凯通新能源有限责任公司向兰州银行付款200万元。现兰州银行与被执行人天水凯通新能源有限责任公司达成执行和解协议，请贵院将王金省交纳的竞买保证金及收到的执行款划转后终结本案的执行。”2017年8月29日、9月1日，东兴公司向兰州中院分别交付因在本案执行过程中参加竞拍的810000元、4880000元，共计5690000元。因该公司参与的拍卖已被撤销，兰州中院于2017年11月6日向其送达了退款通知，该公司至今未提交领款手续，致使该款项无法退还，已依法将该款项提存。2018年11月13日，兰州中院作出（2017）甘01执恢29号之二执行裁定书，裁定：甘肃省兰州市中级人民法院（2013）兰民二初字第104号民事判决书执行完毕。 兰州中院认为：关于凯通公司对网络司法拍卖成交行为不服一案，2017年9月21日作出（2017）甘01执异291号执行裁定书，该裁定书根据《网络司法拍卖规定》第六条、第十六条规定，认为网络司法拍卖“未向天水凯通新能源有限责任公司履行通知之责”违反拍卖程序和评估报告已经过期失效。而涉案房地产进行拍卖始于2016年9月，三次拍卖均通过淘宝网司法拍卖平台进行，于涉案房地产评估报告有效期内开始拍卖，第一次拍卖前已经履行了向凯通公司的通知职责，亦在评估报告有效期内，应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称民事执行拍卖变卖规定），而不适用《网络司法拍卖规定》，但该问题尚不足以支持东兴公司异议请求。经本次审查查明，在执行过程中，于2015年9月22日从民生公司、段爱民银行账户扣划311808.92元，于次日从段爱民、陈应会银行账户扣划317447.01元；凯通公司于2017年8月2日电汇执行款150万元，同年8月28日向兰州银行付款200万元。东兴公司则于2017年8月29日10时4分47秒以5,690,000元通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成交凯通公司的土地使用权及其房屋使用权，并于2017年8月29日、9月1日两次交清竞拍价款共计5,690,000元。结合兰州银行于2017年8月28日提交的《执行结案申请书》，可以认定凯通公司在拍卖成交前已与申请执行人兰州银行达成和解协议并实际履行。根据《民事执行拍卖变卖规定》第二十条：“在拍卖开始前，有下列情形之一的，人民法院应当撤回拍卖委托：（一）据以执行的生效法律文书被撤销的；（二）申请执行人及其他执行债权人撤回执行申请的；（三）被执行人全部履行了法律文书确定的金钱债务的；（四）当事人达成了执行和解协议，不需要拍卖财产的；（五）案外人对拍卖财产提出确有理由的异议的；（六）拍卖机构与竞买人恶意串通的；（七）其他应当撤回拍卖委托的情形”规定，已于2018年11月13日作出了（2017）甘01执恢29号之二执行裁定书裁定：“甘肃省兰州市中级人民法院（2013）兰民二初字第104号民事判决书执行完毕。”鉴于以上查明的事实，东兴公司所提异议请求与相应的法律规定不符，且亦不存在再次执行的事由，其异议请求依法不能成立，本案异议人东兴公司可通过其他程序主张其合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《执行异议复议案件规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回东兴公司的异议请求。 东兴公司向本院申请复议称，兰州中院（2020）甘01执异323号执行裁定适用法律错误，严重侵害了东兴公司作为合法竞买人的合法权益。1、本案既然不适用网络拍卖规定，则东兴公司不能申请国家赔偿，依法成交的拍卖如何肯定，已经支付的拍卖款项如何追回？2、根据凯通公司履行情况，涉案拍卖并不存在应当撤回或停止的法定情形，根据（2013）兰民二初字第104号判决，截止2014年1月2日，凯通公司应履行金额为4210333.89元，止2017年8月27日凯通公司偿还200万元（实际到账时间为8月28日），执行到位4129255.93元，扣除执行费40468元，尚有不足部分121545.96元。因凯通公司最后付款是8月28日到账，是拍卖当日，故拍卖日之前实际履行金额为212955.93元。凯通公司代理人王金省违规参与2017年2月第三次拍卖并悔拍，由此被没收的100万元保证金，根据《网络司法拍卖规定》第二十四条规定，不能当然冲抵凯通公司债务，事实上，在2017年8月28日拍卖开始前，此笔保证金并未用于冲抵凯通公司债务，否则，凯通公司无需支付200万元后兰州中院退还87万元，291号裁定撤销拍卖后也无须重新拍卖，且王金省悔拍后兰州中院并未将此款交付兰州中银行，兰州中院若认为凯通公司已足额履行，依《网络司法拍卖规定》第二十八条规定，即便拍卖已进入竞价程序，兰州中院亦可停止拍卖。3、依照《民事执行拍卖变卖规定》第二十条关于撤回拍卖委托的规定，本案不存在该条规定情形，2017年8月28日拍卖开始前，凯通公司尚有2121545.96元未履行，在拍卖当天才支付200万元，并非拍卖开始前已足额履行。兰州银行与凯通公司没有签订和解协议，凯通公司也未提出停止拍卖的请求。4、甘肃高院（2019）甘执复176号执行裁定已明确兰州中院（2017）甘01执异291号裁定撤销拍卖的两点理由缺乏法律依据，东兴公司竞买成交，《民事执行拍卖变卖规定》并无撤销拍卖的规定，也不存在《网络司法拍卖规定》第三十一条规定的撤销情形。5、本案异议程序应围绕（2017）甘01执异291号裁定“撤销拍卖”是否合法进行审查，甘肃高院已对该裁定撤销行为错误作出明确认定后，该裁定理应被撤销，而拍卖前是否存在撤回或停止拍卖情形，不是异议审查范围。凯通公司请求：1、撤销兰州中院（2020）甘01执异323号执行裁定、（2017）甘01执异291号执行裁定；2、依法确认（2017）甘01执恢29号拍卖合法有效，并出具拍卖成交裁定。 本院查明，兰州银行与凯通公司、民生公司、段爱民、陈应会借款合同纠纷一案，兰州中院于2014年3月5日作出（2013）兰法闵二初字第104号民事判决书，判令：一、被告民生公司于本判决生效后十日内向原告兰州银行偿还借款本金300万元，借款利息726962.11元（截止2014年1月2日），共计3726962.11元；如被告民生公司到期不能清偿，原告兰州银行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。二、被告段爱民、陈应会对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回反诉原告凯通公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。凯通公司不服上述判决，向本院提起上诉，本院审理后，于2014年10月21日作出（2014）甘民二终字第139号民事判决：驳回上诉，维持原判。因凯通公司等未履行判决确定的义务，兰州银行申请执行。兰州中院在执行中，于2017年7月10日作出（2017）甘01执恢29号执行裁定称：兰州中院于2017年2月9日在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告（拍卖保留价为544万元），对被执行人凯通公司抵押的土地及房产进行第三次拍卖，拍卖成交后，因买受人王金省未在规定的期限内将拍卖成交款交付到案款专户，依照《网络司法拍卖规定》第二十四条“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、充抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《网络司法拍卖规定》第二十四条规定，裁定：一、重新拍卖被执行人凯通公司位于甘肃省天水市麦积区社棠高新区新工业园区，土地使用证号为天开国用【2009】第006号，22463平方米的国有土地使用权及该公司所有的位于甘肃省天水市麦积区社棠高新区新工业园区房产证号10××79，建筑面积为1611.52平方米的房屋所有权；二、原买受人王金省不得参加对上述土地及房产的竞买。所交保证金100万元，用于充抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。兰州中院重新拍卖的起拍价仍为544万元，由东兴公司出价569万元拍得，并交清了全部拍卖款。凯通公司对兰州中院重新拍卖提出异议，理由是法院重启拍卖程序，依然采用网络司法拍卖的方式，但此次拍卖程序违法，违反了《网络司法拍卖规定》第十六条规定，引用已经失效的《评估报告》作为确定起拍价的主要证据，损害了当事人的合法利益和权利，且在拍卖成交前其已与申请执行人达成和解协议并履行，凯通公司异议请求撤销拍卖成交行为。兰州中院经审查认为，根据《网络司法拍卖规定》第六条、第十六条的规定，网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人，本案中，其虽在网络司法拍卖前作出了拍卖通知，但未按法律规定向凯通公司履行通知职责，且在土地估价报告已经过期并自动失效的情况下，未经重新评估，执行合议庭合议确定拍卖保留价并进行网络拍卖的行为违反法定程序，故本次网络拍卖属拍卖程序中严重违反拍卖程序的情形，凯通公司异议理由成立。据此，兰州中院于2017年9月21日作出（2017）甘01执异291号执行裁定书，裁定：一、撤销本次拍卖；二、重新拍卖。东兴公司以撤销司法拍卖侵害了其作为竞买人的合法权益为由提出异议，请求撤销（2017）甘01执异291号执行裁定。兰州中院经审查认为，法律规定网络司法拍卖被人民法院撤销，当事人、利害关系人、案外人认为人民法院的拍卖行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以依法申请国家赔偿；认为其他主体的行为违法致使其合法权益遭受损害，可以另行起诉。东兴公司可依照法律规定，通过其他程序主张其权益，所提异议不符合执行异议案件受理条件。据此，兰州中院于2017年12月26日作出（2017）甘01执异500号执行裁定书裁定：对东兴公司的异议不予受理。东兴公司不服，向本院申请复议。本院经审查，认为兰州中院在异议案件审查时，未将属于利害关系人的东兴公司在异议案件中列明，致使其丧失了复议的权利，现东兴公司提出执行异议，因其系执行拍卖程序中的竞买人，依照法律规定符合执行异议案件受理条件，兰州中院应当立案予以审查。据此，本院于2018年6月19日作出（2018）甘执复39号执行裁定书裁定：撤销兰州中院（2017）甘01执异500号执行裁定，指令兰州中院对执行异议进行审查。兰州中院对东兴公司执行异议立案进行审查后认为，东兴公司虽为（2017）甘01执恢291号执行案件的拍卖竞买人，但兰州中院尚未将其确认为本案利害关系人前，因严重违反拍卖程序，兰州中院作出（2017）甘01执异291号执行裁定书，裁定撤销本次拍卖，重新拍卖。因此，异议人东兴公司并非本案利害关系人，其以（2017）甘01执异291号执行裁定撤销拍卖侵犯其竞买人合法权益为由，提出异议，不符合《执行异议复议案件规定》第五条规定的当事人以外的公民、法人和其他组织可以作为利害关系人提出执行行为异议的情形。《网络司法拍卖规定》第三十二条规定：“网络司法拍卖被人民法院撤销，当事人、利害关系人、案外人认为人民法院的拍卖行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以依法申请国家赔偿；认为其他主体的行为违法致使其合法权益遭受损害，可以另行起诉。”据此，东兴公司可通过其他程序主张其权益。兰州中院于2018年7月26日作出（2018）甘01执异491号执行裁定书，裁定驳回东兴公司的异议请求。东兴公司不服，向本院申请复议，本院经审查认为，执行异议复议规定第五条规定了拍卖程序中的竞买人为利害关系人，执行法院撤销拍卖，导致竞买人丧失竞买机会，或者买受人无法取得已竞买财产，撤销拍卖行为本身对竞买人利益构成影响，其对执行法院撤销拍卖行为不服，当然有权提出执行异议，因此，东兴公司是本案利害关系人，兰州中院理应对东兴公司提出的撤销（2017）甘01执异291号执行裁定书及依据（2017）甘01执恢29号拍卖裁定所进行的网络司法拍卖合法的异议请求是否成立进行实质审查，而不应再以东兴公司不具有本案利害关系人资格为由驳回其异议请求。本院于2018年12月26日作出（2018）甘执复202号执行裁定书，裁定撤销兰州中院（2018）甘01执异491号执行裁定，发回兰州中院查清事实后作出相应裁定。兰州中院重新审查后，于2019年7月11日作出（2019）甘01执异481号执行裁定书，裁定驳回东兴公司异议请求。东兴公司不服，向本院申请复议。本院经审查认为，兰州中院（2017）甘01执异291号执行裁定撤销本次拍卖的理由是本次网络拍卖存在严重违反拍卖程序的情形，具体有二，一是未按法律规定向凯通公司通知网络司法拍卖事项，二是土地估价报告已经过期并自动失效情况下未经重新评估。因案涉房地产拍卖始于2016年9月，应适用《民事执行拍卖变卖规定》，而不应适用2017年1月1日开始实施的《网络司法拍卖规定》。两次流拍，依法进行第三次拍卖，王金省拍得又悔拍后，兰州中院（2017）甘01执恢29号执行裁定重新拍卖后所进行的拍卖，仍属依照《民事执行拍卖变卖规定》在两次流拍后的第三次拍卖，并非依照《网络司法拍卖规定》另行进行的拍卖。兰州中院三次拍卖均通过淘宝网司法拍卖平台进行，于涉案房地产评估报告有效期内开始拍卖，第一次拍卖前已经履行了向当事人凯通公司的通知之责，并依照《民事执行拍卖变卖规定》逐次降低保留价拍卖，故在东兴公司竞得的第三次重新拍卖程序中，兰州中院没有通知凯通公司，以及评估报告已过有效期，难谓该两种情形属严重违反拍卖程序的情形。（2017）甘01执异291号异议裁定载明，凯通公司的异议理由中提出在拍卖成交前其已与申请执行人兰州银行达成和解协议并履行，但兰州中院在该裁定审查部分，对上述异议理由未置一词，而根据《民事执行拍卖变卖规定》第二十条、二十二条规定，凯通公司上述异议理由是否属实，对本案处理结果具有决定性影响。原异议裁定认定基本事实不清，证据不足。据此，本院于2019年12月18日作出（2019）甘执复176号裁定，撤销兰州中院（2019）甘01执异481号异议裁定，发回兰州中院重新审查。 另查明，凯通公司位于甘肃省天水市麦积区社棠高新区新工业园区，土地使用证号为天开国用【2009】第006号，22463平方米的国有土地使用权及该公司所有的位于甘肃省天水市麦积区社棠高新区新工业园区房产证号10××79，建筑面积为1611.52平方米的房屋所有权评估总价为849.63万元，兰州中院第一次拍卖保留价849.63万元，起拍价为840万元，于2016年9月9日在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，2016年9月27日10时至9月28日10时竞价网拍，因无人报名而流拍。第二次拍卖保留价为680万元，起拍价680万元，于2016年12月6日在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，10月22日10时至10月23日10时竞价网拍，因一人报名而流拍。第三次拍卖保留价为544万元，起拍价为544万元，于2017年2月9日在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，2017年2月25日10时至2月26日10时竞价网拍，有5人报名参加，最终由王金省出价2020万元拍得成交。王金省系凯通公司在本执行案件中的委托代理律师。因王金省未在规定期限内交清拍卖款，被认定为悔拍。兰州中院遂作出（2017）甘01执恢29号执行裁定书裁定，重新拍卖上述房地产。东兴公司竞得的拍卖自2017年8月28日10时起至2017年8月29日10时止（延时的除外）。实际网拍结束时间为8月29日10时9分47秒，东兴公司于8月29日10时4分47秒竞得。 还查明，兰州中院于2018年11月13日作出（2017）甘01执恢29号之二执行裁定称：（2013）兰民二初字第104号判决申请执行本金300万元，截止2014年1月2日利息726962.11元，迟延履行期间的债务利息计448593.78元，案件受理费34778元，被执行人应付申请执行人4210333.89元。在执行中，于2015年9月22日从兰州民生商贸公司、段爱民银行账户扣划311808.92元，于次日从段爱民、陈应会银行账户扣划317447.01元；2017年8月2日凯通公司向兰州中院交款150万元；同年8月27日凯通公司向兰州银行偿还200万元，已执行到位4129255.93元，扣除执行费40468元后，不足部分121545.96元由原竞买人王金省所交保证金100万元中充抵。因此，裁定本案执行完毕。 本案其余事实与原异议裁定认定一致。 本院认为，本案焦点是兰州中院（2017）甘01执异291号执行裁定撤销本次拍卖，重新拍卖，是否具有事实根据和法律依据，即东兴公司竞得的拍卖程序是否存在依法应予撤销的情形。具体分析如下： 一、关于案涉争议拍卖合法性审查应予适用的有关规定。争议涉及的拍卖系兰州中院对凯通公司涉案房地产进行第三次拍卖，凯通公司诉讼代理人王金省竞得但又悔拍后，兰州中院依法对第三次拍卖的重新拍卖，对凯通公司涉案房地产的拍卖始于2016年9月，故案涉拍卖首先应依照《民事执行拍卖变卖规定》就当事人、利害关系人所提拍卖异议进行审查，兰州中院在案涉房地产两次流拍后进行第三次拍卖，符合该规定第二十八条“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖”的规定；同时，兰州中院拍卖均在淘宝网司法拍卖平台上进行，且拍卖持续到2017年以后，《网络司法拍卖规定》于2017年1月1日起实施，因案涉争议网络司法拍卖发生在该规定实施之后，故对拍卖应否撤销的异议亦应适用该规定进行审查；本案作为执行异议复议案件，当然适用《执行异议复议案件规定》中关于拍卖异议的有关规定。 二、东兴公司竞得的拍卖程序是否存在依法应予撤销的情形。《民事执行拍卖变卖规定》第二十条规定：“在拍卖开始前，有下列情形之一的，人民法院应当撤回拍卖委托：（一）据以执行的生效法律文书被撤销的；（二）申请执行人及其他执行债权人撤回执行申请的；（三）被执行人全部履行了法律文书确定的金钱债务的；（四）当事人达成了执行和解协议，不需要拍卖财产的；（五）案外人对拍卖财产提出确有理由的异议的；（六）拍卖机构与竞买人恶意串通的；（七）其他应当撤回拍卖委托的情形。”第二十二条规定：“被执行人在拍卖日之前向人民法院提交足额金钱清偿债务，要求停止拍卖的，人民法院应当准许，但被执行人应当负担因拍卖支出的必要费用。”根据本案事实，东兴公司参加竞拍的拍卖程序始于2017年8月28日，凯通公司异议主张存在上述规定（三）、（四）情形，但其200万元清偿发生在拍卖开始同日，并非拍卖开始之前或拍卖日之前，且仍有121545.96元未予清偿，申请执行人兰州银行《结案申请书》亦系拍卖当日提出，并非拍卖开始之前提出，东兴公司拍卖成交虽在8月29日，但在拍卖期间兰州中院并未撤回拍卖，兰州银行《结案申请书》提出将王金省缴纳的竞买保证金划转作为结案条件，兰州中院（2017）甘01执恢29号之二执行裁定亦将凯通公司未履行的121545.96元由王金省所交100万元保证金中充抵作为案件执行完毕的理由。可见，本案并不存在拍卖开始前凯通公司全部履行了确定的金钱债务的事实，亦不存在当事人达成执行和解协议，不需要拍卖财产的情形。因为从王金省悔拍保证金扣抵的执行款，在凯通公司具有履行能力的情况下，不能当然视为凯通公司的履行款项，对王金省保证金的分配与凯通公司履行判决义务属不同法律关系，故凯通公司以债务全部履行为由请求撤销东兴公司竞得的拍卖，与上述规定不符。《网络司法拍卖规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议，请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵。黑客攻击、数据错误等原因导致拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间、竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案事实表明，兰州中院发布了网络司法拍卖公告，凯通公司并未就东兴公司竞得的网络司法拍卖程序，提出存在上述应予撤销拍卖的情形。《执行异议复议案件规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议，请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，东兴公司参加竞买的拍卖程序，凯通公司亦未提出存在上述规定应予撤销拍卖的情形。 三、兰州中院（2017）甘01执异291号执行裁定撤销拍卖是否适当。该裁定撤销拍卖的理由是，在东兴公司竞得的拍卖程序中，存在未按法律规定向凯通公司通知网络司法拍卖事项、土地估价报告已经过期并自动失效情况下未经重新评估两种情形，属拍卖程序中严重违反拍卖程序的情形。根据本案事实，本次拍卖系王金省悔拍后，兰州中院（2017）甘01执恢29号执行裁定重新进行拍卖后所进行的拍卖，仍属依照《民事执行拍卖变卖规定》在两次流拍后的第三次拍卖，具有程序上的连续性，兰州中院三次拍卖均通过淘宝网司法拍卖平台进行，兰州中院于涉案房地产评估报告有效期内开始拍卖，第一次拍卖前已履行了向被执行人凯通公司的通知之责，且王金省作为款凯通公司诉讼代理人悔拍后，兰州中院重新拍卖的裁定书送达凯通公司，凯通公司作为被执行人对拍卖信息应予关注，故兰州中院（2017）甘01执异291号异议裁定将未向凯通公司通知和评估报告过期认定为严重违反拍卖程序，缺乏法律依据，有失妥当。 综上，凯通公司异议认为拍卖成交前其已与申请执行人达成和解协议并履行，法院拍卖程序违法，但《民事执行拍卖变卖规定》规定履行应发生在拍卖开始前或拍卖日之前，并非拍卖成交前，故该异议理由法律依据不足。凯通公司异议认为引用已经失效的评估报告作为确定拍卖底价的主要证据，损害其合法利益和权利，与本案事实不符。凯通公司请求撤销中东兴公司竞得其涉案房地产的拍卖。没有事实根据和法律依据。兰州中院（2017）甘01执异291号执行裁定以未按法律规定向凯通公司履行通知之责，且在土地估价报告已经过期并自动失效的情况下，未经重新评估进行拍卖违反法定程序为由，裁定对该拍卖予以撤销，事实根据和法律依据均不足，明显不当。同时，原异议裁定既认为凯通公司已履行判决义务，已裁定案件执行完毕，则（2017）甘01执异291号执行裁定重新拍卖，难谓妥当。兰州中院对东兴公司就（2017）甘01执异291号执行裁定所提异议，以凯通公司在拍卖成交前已与申请执行人兰州银行达成和解协议并实际履行为由，予以驳回，于法无据。本案中，司法拍卖公信力依法应予维护。东兴公司复议理由成立，其复议请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销兰州市中级人民法院（2020）甘01执异323号异议裁定； 二、撤销兰州市中级人民法院（2017）甘01执异291号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭维奇 审判员  田 荣 审判员  李向东 二〇二一年一月二十八日 书记员  雷维娜