河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3145号 原告：唐山市兆泰矿业集团有限公司，统一社会信用代码：91130281083798707D，住所地：遵化市苏家洼镇罗秀庄村。 法定代表人：高金花。 委托诉讼代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北铂溢企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码：91130281MA0944YR55，住所地：遵化市华明北路东开元峰景商业文竹****。 法定代表人：王军，该公司经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，统一社会信用代码：91130802794194221D，，住所地：承德市双桥区头道沟家园居住小区**104铺、301铺302铺、401铺、402铺。 负责人：赵清泽，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：孙金花、靳若楠，河北济民律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告唐山市兆泰矿业集团有限公司（以下简称“兆泰公司”）与被告河北铂溢企业管理咨询有限公司（以下简称“铂溢公司”）、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称“大地财险承德支公司”）保险纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆泰公司的委托诉讼代理人刘玉莲、被告铂溢公司的法定代表人王军、被告大地财险承德支公司的总经理赵清泽及委托诉讼代理人孙金花、靳若楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兆泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险金200万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至款付清之日止的利息。2.本案所需诉讼费和律师费由被告承担。审理中，原告提出律师费暂不主张。事实和理由：2018年12月5日，原告通过第一被告，为其雇佣的职工尹勤伦、霍保柱等人在第二被告处投保了安全生产责任保险，每个人意外伤害责任限额为100万元，保险期限1年。2018年12月11日被保险人霍保柱变更为孟庆来，2018年12月28日被保险人孟庆来变更为霍保柱，2019年3月10日被保险人霍保柱变更为廖第军，2019年4月23日被保险人廖第军变更为刘确明。2019年3月29日，尹勤伦在井下工作时发生意外事故死亡；2019年6月3日，刘确明在井下工作时发生意外事故死亡。原告及时向被告报案。为安抚死者家属，原告分别与尹勤伦、刘确明的继承人达成赔偿协议，并履行了赔偿义务。事故处理完毕后，原告向被告递交了理赔材料，但被告一直推脱至今未赔付。为维护原告的合法权益，依据《保险法》的相关规定，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告铂溢公司辩称，1.铂溢公司与大地财险承德支公司是合作关系，因大地财险承德支公司自身业务缺口，铂溢公司在经营过程中累计了大量客户资源，大地财险承德支公司找到铂溢公司主动洽谈合作事宜，经双方磋商并经大地财险承德支公司的上层机构层层审批，最终签订了《安全生产责任保险合作协议》。2.兆泰公司为尹勤伦、刘确明投保是事实，并且兆泰公司向铂溢公司交纳了10人的保险费，铂溢公司为兆泰公司出具了保费收据并将兆泰公司交纳的保险费汇至大地财险承德支公司的账户。2018年12月5日兆泰公司向铂溢公司发送了10名职工的投保人员清单，每人意外伤害保险金额100万元，意外医疗保险金额10万元，保险期限一年。2019年3月29日、2019年6月3日兆泰公司的职工尹勤伦、刘确明分别在井下作业时意外死亡，兆泰公司与二死者的继承人达成了赔偿协议，赔偿二死者继承人死亡丧葬补助金等，因此兆泰公司起诉大地财险承德支公司符合法律规定。 被告大地财险承德支公司辩称，1.该公司与原告无任何利害关系，该公司不是适格的被告。根据《民事诉讼法》第119条的规定，原告必须主体适格。本案中，原告与该公司没有任何关系，其既未在该公司直接投有安全生产责任保险，也未经过铂溢公司在该公司投保安全生产责任保险。铂溢公司确实曾在2018年12月5日，向其与该公司的指定邮箱发送过部分投保资料，但是该资料是针对遵化市国泰土地整理有限公司投保而不是针对原告投保，且投保资料无企业营业执照、安全生产许可证、投保单、历史投保理赔记录等基本资料，因不符合该公司与铂溢公司约定的要求，该公司已明确拒绝了铂溢公司的投保，并且铂溢公司在2018年12月5日单方向该公司支付了一些费用，该公司于2018年12月7日将该款项退回。2.铂溢公司从未针对原告在该公司处发送任何投保资料。该公司与铂溢公司《安全生产责任保险合作协议》约定的合作期内铂溢公司从未针对原告向该公司发送任何投保资料。3.原告与遵化市国泰土地整理有限公司系两个主体。该公司经查询得知，遵化市国泰土地整理有限公司与原告系两个主体，不存在原告曾经变更企业名称的情况，故铂溢公司针对遵化市国泰土地整理有限公司发送的部分投保信息不能代表原告。4.《安全生产合作协议》签订后，铂溢公司未向该公司发送任何符合要求的投保资料，该公司以公告、发送律师函、邮箱回复等方式明确拒绝铂溢公司的任何投保行为。5.原告的损失与该公司无任何关系。铂溢公司与原告基于委托关系，铂溢公司为原告投保，铂溢公司的行为实际上是保险经纪人。在该公司一再表示拒绝承保，保险合同不成立的情况下，铂溢公司恶意隐瞒真实情况，给原告造成损失应由铂溢公司承担，原告无权向该公司主张权利。6.原告无权向该公司主张保险金利息。根据该公司与铂溢公司签订的《安全生产责任保险合作协议》第七条理赔流程的约定，原告从未正式向该公司提出索赔，亦未提交索赔资料，故原告主张保险金利息无事实和法律依据。7.原告恶意诉讼，应当赔偿给该公司造成的律师费、差旅费等必要费用。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告大地财险承德支公司作为甲方与被告铂溢公司作为乙方签订了《安全生产责任保险合作协议》，协议的主要内容：一、合作事项：甲方作为承保单位，乙方作为投保单位，矿方作为被保险人。甲方承保的矿山职工安全生产责任保险参照适用（大地财险（备-责任）[2015]主24号-安全生产责任保险（2015版）条款）,安全生产责任保险条款、投保单、保险单、本保险协议共同作为保险合同的组成部分。二、承保方案及费率：1）承保工种（非煤矿山）：采矿工人、露天矿工、选矿工人、其他职业的建筑工人和其他工种。2）承保方案：20人以下，总责任限额（万）500-800、每次事故限额（万）100-200、每人每次限额死亡伤残20万至40万、医疗2万至4万、费率区间0.6%、附加上下班保费界定1.每人保额＞20万的为主险保费的30%；2.每人保额＜20万的为主险保费的10%、增加特约出险后造成3人及以上提供安监证明1-2人的死亡事故无需提供安监证明，双方协商解决。20-40……、40-60……、60-100以上……。三、短期费率……。四、增加被保险人的收费标准……。五、投保及批改流程：1）甲方为了方便甲乙双方的业务往来，设立公共邮箱，邮箱地址为：libinghb＠ccic-net.com.cn。2)乙方按照甲方的要求，提供被保险人单位有效证件的复印件及企业员工花名册等投保资料后，发至甲方提供的公共邮箱。3）甲方必须配备专业人员配合乙方，无论是工作日还是节假日（8：30-16：30）需有专人办理此项业务，所有的新单和人员扁钢等业务必须以乙方邮件为准，邮件发送的次日零时必须生效。如甲方发现……。4）甲方承保乙方投保的职工保险为不记人名保险，但乙方必须提供职工的花名册，在保险期间内，甲方必须无条件给乙方投保的所有职工做人员变更和批改等工作，不受保险条款变更次数的限制，乙方将变更人员的邮件发送到甲方的邮箱即视为乙方提供被保险人变更名单成立，变更后的被保险人员名单必须在当晚零时生效，发生保险事故由甲方承担全部责任。5）如果乙方正常退保……。6）保单正本每周邮寄一次，甲方必须在每周末前将本周承保的保单正本及时邮寄至乙方指定的办公地点……。六、乙方缴费方式及手续费结算方式……。七、理赔流程……。八、医疗及伤残赔偿标准……。九、赔付时效及保险赔偿金垫付对于属于保险责任的，甲方一次性及时通知乙方所需要理赔资料，在理赔资料齐全的情况下，应保证在10个工作日内完成赔付工作，甲方经核实确定案件的真实性后，被保险人将相关赔案索赔资料收集完整后，如果被保险人将死亡赔偿金或医疗费用等提前垫付给出险人的，被保险人需将垫付保险赔偿款的相关凭证提交给甲方，甲方收到所有手续后，双方就赔款金额协商一致后，在双方约定的10个工作日内将赔款直接打入被保险人指定的账户。十、特别约定甲方承保乙方投保的井下矿工、露天矿工、选厂工人、建筑工人等保险，因杂勤人员较多，其中包括开装载机、无牌照拉矿石的四轮车等杂勤人员，这些杂勤人员在经营场所内出险后乙方及被保险人不负责提供行驶证、驾驶证等任何证件，甲方必须及时照常赔付，若在经营场所外造成第三者死亡，必须提供行驶证、驾驶证等相关证件，甲方才可赔付。十一、保险合作协议到期甲乙双方签订的保险协议时间为一年，如果……。十二、协议与条款……。十三、其他1）本协议有效期为一年，自2018年8月28日至2019年8月28日止，……。2）在双方合作协议有效期内，除遇不可抗力因素或法律法规的变化导致本承诺书无法继续履行外，任何乙方不得擅自解除合作事项。如甲方违反合同之约定，无故解除合作协议的同时乙方按照协议之约定继续将业务发送至双方设立的公共邮箱，所有业务自乙方邮件发送的次日零时开始生效，在此期间发生保险事故甲方必须承担保险责任。并赔偿因此给乙方以及被保险人造成的全部损失。如乙方违反协议之约定未按时交纳保险费，甲方对乙方未缴纳保险费出险的案件有权拒赔。3）本协议书若有其他未尽事宜，经双方协商一致，可另行签订书面补充条款予以变更，本协议自双方签字之日起生效，具有同等法律效力。……。协议签订后，2018年12月5日被告铂溢公司通过刘泽为遵化市国泰土地整理有限公司（实为原告公司）的矿工尹勤伦等10人向被告大地财险承德支公司投保了安全生产责任保险，保险期限为一年，每人意外伤害责任限额为100万元、医疗费10万元，附加上下班意外伤害责任限额100万元，工种为井下矿工。当日,原告兆泰公司的宋建朝将保险费交给被告铂溢公司，被告铂溢公司为宋建朝出具了收据。被告铂溢公司将保险费汇入被告大地财险承德支公司指定的账户。2018年11月7日,大地财险承德支公司将保费退回铂溢公司。2018年12月11日，被告铂溢公司向大地财险承德支公司指定的邮箱发送电子邮件将被保险人霍保柱变更为孟庆来。2018年12月28日，被告铂溢公司以上述方式将被保险人孟庆来变更为霍保柱。2019年3月10日被告铂溢公司以上述方式将被保险人霍保柱变更为廖第军。2019年4月23日被告铂溢公司以上述方式将被保险人廖第军变更为刘确明。2019年3月29日，尹勤伦在井下工作时发生意外事故死亡，3月30日被告铂溢公司通过电子邮箱向被告大地财险承德支公司libinghb＠ccic-net.com.cn邮箱发送邮件报险。事故发生后，原告公司授权公司职工宋建朝全权负责处理尹勤伦死亡赔偿事宜，4月4日，宋建朝作为甲方与尹勤伦的法定继承人付金菊、尹兴燕、尹满琴达成赔偿协议，赔偿因尹勤伦死亡赔偿一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、精神损失费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的交通、误工费、亲属代表食宿及往返路费等共计1150000元，并协议将保险权益转让给甲方。同年6月3日，刘确明在井下工作时发生意外事故死亡。当日，被告铂溢公司通过电子邮箱向被告大地财险承德支公司libinghb＠ccic-net.com.cn邮箱发送邮件报险。事故发生后，原告公司授权公司职工宋建朝全权负责处理刘确明死亡赔偿事宜，6月14日宋建朝作为甲方与刘确明的法定继承人李倩倩、吴**碧作为乙方达成赔偿协议，赔偿因刘确明死亡赔偿一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、精神损失费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的交通、误工费、亲属代表食宿及往返路费等共计1276000元，并协议将保险权益转让给甲方。 上述事实，有双方当事人的陈述及双方提交的《安全生产责任保险合作协议》、电子邮件截图和原告向法庭提交的赔偿协议等证据予以证实。 审理中，原告与被告之间的争议焦点为：1.二被告所签订的《安全生产责任保险合作协议》是否有效；2.二被告是否应向原告支付保险金200万元及自2019年8月20日起支付利息。 原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据： 1．河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终3110号民事判决书，上诉人是铂溢公司，被上诉人是大地财险承德支公司，双方之间是合同纠纷，大地财险承德支公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认原告与被告双方之间签订的《安全生产责任保险合作协议》于2018年12月7日解除，合同解除前出现的保险事故原告不承担保险责任；2.诉讼费用由被告承担。后经唐山市中级人民法院审理后认为大地财险承德支公司不享有法定或约定解除权，故作出撤销本院作出的（2019）冀0281民初3505号民事判决；驳回大地财险承德支公司的全部诉讼请求。证明二被告公司签订的安全生产责任保险合作协议合法有效。 2.《安全生产责任保险合作协议》一份、被告铂溢公司向被告大地财险承德支公司发送投保人员清单的截屏、被告铂溢公司为原告出具的收取保费收据、原告公司的营业执照及采矿许可证复印件，证明原告基于二被告的合作关系，通过铂溢公司在被告大地财险承德支公司投保安全生产责任保险，每人意外伤残保额100万，保险期限为一年，投保日期为2018年12月5日，原告已经按照铂溢公司要求提供了投保资料，与被告大地财险承德支公司形成保险合同关系。 3．铂溢公司向大地财险承德支公司发送保险事故证明的邮件及原告公司按照铂溢公司的要求出具的事故证明，证明尹勤伦于2019年3月29日发生井下事故死亡，刘确明于2019年6月3日发生井下事故死亡，2人均为安全生产责任保险的被保险人员。 4．出险人尹勤伦、刘确明的死亡证明、医院门诊病历、心电图报告、法医鉴定书、火化证明、土葬证明、户口注销证明，证明尹勤伦和刘确明在保险期间发生井下事故死亡的事实。 5.出险人尹勤伦、刘确明的家庭关系证明、户口本、身份证等复印件及兆泰公司赔偿尹勤伦、刘确明家属的赔偿协议、银行转账凭证、收条、授权委托书等证据。证明事故发生后原告作为尹勤伦、刘确明的工作单位对其继承人进行了赔偿，赔偿尹勤伦继承人115万元、赔偿刘确明继承人127.6万元，均已超出安全保险责任限额，被告保险公司应全额赔付。 6．落款处有宋建朝签名的证明一份，证明的主要内容为其是兆泰公司的员工，2018年12月份，其经手在铂溢公司办理了安全生产责任保险，保险公司是大地财险承德支公司，保费是公司出的，其经手交的。2019年3月29日、2019年6月3日，兆泰公司的员工尹勤伦、刘确明在井下干活时出险死亡，公司委托其处理与尹勤伦、刘确明家属解决赔偿事宜，赔款是通过其银行卡分别转给尹勤伦、刘确明家属，钱是兆泰公司出具。证明宋建朝经手交纳保费以及解决赔偿事宜，但保费和赔偿款均是兆泰公司出具。 经质证，被告铂溢公司对原告提交证据的真实性没有异议。 被告大地财险承德支公司辩称，对判决书、合作协议的真实性没有异议，但对原告的证明目的不认可；邮箱截图清晰地记载了被保险单位名称为遵化市国泰土地整理有限公司，与原告无任何关系，而且该资料与双方合作协议约定不符，缺少投保单、企业营业执照、安全生产许可证等必要投保资料；对铂溢公司出具的收据真实性、关联性不认可，不能证明原告的证明目的，收据客户处记载非原告，而是宋建朝本人，对营业执照、采矿许可证复印件真实性无异议，但与本案无关；对原告出具的两份证明，该证明没有经办人签字，不符合证据形式。铂溢公司向保险公司发送的邮件，被保险人名称不是原告公司，尽管人员名单相同，不能据此认定兆泰就是国泰，不能将两个主体混淆。两份邮箱截图不能证明原告曾向大地财险承德支公司主张过保险及理赔，不能证明原告的证明目的；对原告出具的尹勤伦和刘确明死亡证明等证据的真实性没有异议，但与本案无关；对原告提交的家庭关系证明等证据，该公司辩称，赔偿协议主体是宋建朝本人，与原告无关。两名死者的亲属也没有表明将保险金权益转让给原告，原告诉讼主体不适格。 被告铂溢公司为证明自己的主张向本院提交了下列证据： 1．2018年12月5日保险员刘泽发送罗秀庄矿100万意外伤害、10万元医疗的微信聊天截屏和当天向大地财险承德支公司发送的投保邮件。 2.2019年3月30日向大地财险承德支公司补充投保手续的邮件截屏及刘泽提供正确采矿手续的聊天截屏及邮件截图。 3．铂溢公司与大地财险承德支公司职员张俊敏的微信聊天记录。证明铂溢公司自始至终没有同意双方签订的《安全生产责任保险合作协议》终止，并一直依约投保、缴费。 4．河北省高级人民法院（2020）冀民再131号民事判决书和河北省高级人民法院（2018）冀民申6345号民事裁定书，证明上述案件与本案属于同类案件。被告铂溢公司非保险经纪人，保险公司与铂溢公司前身天津洋坤劳务服务有限公司签订的协议及补充协议均系双方的真实意思表示，为合法有效的合同。在合同未依法解除的情况下，依据保险法的规定，保险人不得单方解除合同，保险公司退还保费的行为并不影响保险合同的效力。 经质证，原告对被告提交的证据真实性没有异议，辩称能够证实原告是在2018年12月5日投保，证实被告所述对2018年12月5日投保信息进行更正的事实；对微信截屏形式上是二被告之间就合作保险业务事项的内容，被告双方之间无论是否产生分歧均不影响原告和大地财险承德支公司存在保险合同关系。 被告大地财险承德支公司辩称对被告铂溢公司提交的证据一、二与本案无关，真实性不认可。该证据能够说明铂溢公司未向保险公司发送任何有关原告方的投保资料，铂溢公司提供的邮箱截图显示100万意外与双方合作的安全生产责任保险不属于同一险种，也不在双方合作范围内；对聊天记录真实性认可，聊天记录可以证明在协议签订后，针对协议中未约定事项，大地财险承德支公司与铂溢公司正在协商，双方未达成一致意见，铂溢公司单方投保行为无效；对131号判决，该证据能够证明合作协议不是保险合同，铂溢公司的行为系保险经纪行为，对6345号裁定，该案与本案不是类案，没有参照性。 被告大地财险承德支公司为证实自己的主张向本院提交了下列证据： 1.《安全生产责任保险合作协议》、安全生产责任保险（2015版）条款、马琳的邮箱截图、成套安全生产责任保险的保险手续，证明被告大地财险承德支公司与被告铂溢公司约定了个案保险合同的成立必须有被告铂溢公司的投保单，在缺少投保单的情况下个案保险合同不成立。 2．被告大地财险承德支公司与被告铂溢公司磋商签署补充协议的邮箱截图、微信聊天记录，证明协议签订后针对投保手续及流程，二被告公司一直在进行磋商，且未能达成一致意见。被告大地财险承德支公司要求的投保资料包含被保险人投保前的历史承保理赔记录，并要求保险人必须进行保前查勘。 3．2018年12月11日承德日报公告、向铂溢公司发送的律师函及快递查询单、12月份部分邮箱往来信息截图、2018年12月份、2019年5月份二被告相互打款的网上电子银行回单及打款、退款明细表。证明被告大地财险承德支公司通过公告、发律师函、邮箱回复等形式向被告铂溢公司告知其针对个案的投保资料不符合要求、不予承保、个案保险合同不成立。被告铂溢公司在明知保险公司不予承保的情况下，恶意代理被保险人进行投保并收取保险金的行为违法，其应当对被保险人承担责任。 4．遵化市国泰土地整理有限公司和兆泰公司的工商登记信息、邮箱截图、网上银行电子回单。证明被告铂溢公司未向被告大地财险承德支公司提交任何有关原告兆泰公司的投保材料。 5．最高人民法院作出的（2011）民二终字第10号判决书、承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民终920号判决书、唐山市中级人民法院作出的2019冀02民终2460号判决书、保险服务承诺书、邮箱截图。证明协议系预约合同，被告铂溢公司代理被保险人投保的行为系保险经纪人，被告铂溢公司因违法代理保险业务，故意隐瞒被告大地财险承德支公司不予承保的事实，给原告造成的损失，应当由被告铂溢公司承担。 经质证，1.原告对被告提交的协议、保险条款真实性无异议。辩称，合作协议证实了被告铂溢公司与大地财险承德支公司存在保险合同关系，协议虽然约定保险条款、投保单、保险单、本保险协议共同作为保险合同的组成部分，但同时在第12条约定本保险协议的内容如与保险条款不一致，以本保险协议内容为准。马林邮箱截图、成套安全生产责任保险的保险手续，并不能证实铂溢公司在个案投保时不提供投保单，按照铂溢公司所述，事实上大地财险承德支公司早已将铂溢公司盖好章的空白投保单拿走，根本不需要铂溢公司再提供。按照被告大地财险承德支公司的举证，遵化市铁山岭新源铁矿是符合保险要求，但事实上新源铁矿发生保险事故，大地财险承德支公司仍然拒赔，最终经一审、二审法院判决被告大地保险公司承担保险赔偿责任；2.对证据二，该组证据只能证实被告铂溢公司与大地财险承德支公司之间就保险合作的补充协议未达成一致，故应当按照安全生产责任保险合作协议的约定继续履行，不能证实被告大地财险承德支公司的证明目的；3.对第三组证据，被告大地财险承德支公司通过发公告、律师函方式不能达到单方解除其与铂溢公司《安全生产责任保险合作协议》的目的，经唐山市中级人民法院（2020）冀02民终3110号民事判决书认定，被告大地财险承德支公司不享有法定解除权，不符合协议约定解除的情形，单方通过发公告、律师函方式解除合同，不发生任何法律效力。邮箱截图证实被告大地财险承德支公司对铂溢公司发送的投保资料未进行过任何审查，与铂溢公司没有任何沟通，直接以未签订补充协议为由拒保，根本不是大地财险承德支公司所说的因个案投保资料不符合要求拒保；网上银行电子回单、打款退款明细表，证实铂溢公司向大地财险承德支公司转付219笔保费，共计9035296.45元，大地财险承德支公司均全额退回，全额退款行为证实大地财险承德支公司没有履行《安全生产责任保险合作协议》约定的承保审核义务，而是直接退费、拒绝承保，其单方退费、拒保的行为不发生法律效力。4.对证据四，结合被告铂溢公司的陈述及提交的证据，能够证实铂溢公司在向大地财险承德支公司发送原告公司的投保资料时就是错把遵化市国泰整理有限公司的信息资料发过去了，但人员清单均是兆泰公司员工，按照《安全生产责任保险合作协议》的投保流程约定，大地财险承德支公司应及时审核，发现错误及时告知铂溢公司进行补正，但不能成为拒绝承保的理由，大地财险承德支公司以此抗辩没有与原告形成保险合同显然不能成立。邮箱截图、网上银行电子回单，证实铂溢公司将原告公司的投保资料及新单、变更人员清单发送给大地财险承德支公司后，大地财险承德支公司并未就个案保险合同的投保资料进行审核，而是直接拒保、退费，不能证实被告大地财险承德支公司的证明目的。5.对于最高人民法院第10号判决书与本案不属于类案，不具有参照性。承德市中级人民法院920号判决书，该判决书已被河北省高级人民法院（2020）冀民再131号判决撤销，不具有法律效力。唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2460号判决书，该判决书关于铂溢公司为保险经纪人的认定，经河北省高级人民法院（2020）冀民再131号民事判决书予以否定，被告大地财险承德支公司的主张不能成立。对保险服务承诺书，原告没有收到，不能证实被告大地财险承德支公司的证明目的。邮箱截图属于铂溢公司与大地财险承德支公司合作保险业务的邮件，不能证实被告大地财险承德支公司的证明目的。 被告铂溢公司辩称，1.1关于《安全生产责任保险合作协议》：第一、大地财险承德支公司（以下简称：大地财险）提交的第一组证据《安全生产责任保险合作协议》能够证明与铂溢公司签订的合作协议就双方的权利、义务，投保、加保、变更、缴费、责任承担及双方违约后的法律后果等重要事项作出了明确约定。双方签订的《安全生产责任保险合作协议》的确是约定了服务费，但双方的合作是因大地财险此项业务缺口较大，而被告大地财险属于承德市的保险公司，不能跨区域承保唐山地区的此项业务，因此大地财险主动找到铂溢公司洽谈的合作，经双方多次磋商，并经大地财险的上级部门及总公司层层报批后，最终签订了《安全生产责任保险合作协议书》。大地财险为了规避保监会异地承保的处罚，与铂溢公司协商，由铂溢公司作为投保人，矿企作为被保险人，承诺给铂溢公司25%的服务费，铂溢公司认为，大地财险与铂溢公司合作，铂溢公司是为大地财险承揽业务，收取服务费并无不当之处。第二、《安全生产责任保险合作协议》履行期间，为了便于双方开展业务，大地财险的员工李冰和马琳带了一大摞空白投保单来到铂溢公司，将空白的投保单加盖铂溢公司公章后带走，大地财险在收到铂溢公司发送新源铁矿的投保时邮件后直接使用铂溢公司加盖公章的空白投保单，故，大地财险收到铂溢公司投保邮件后应依约出具保险单及保费发票等义务，因此，投保单、保险单及保险发票应当由大地财险提供，铂溢公司依据该合作协议投保并缴纳保费后，履行了全部投保义务，保险合同已成立并生效，大地财险应依照该合作协议的约定履行赔偿义务。1.2关于2015版条款：虽然双方签订合作协议第一条“合作事项”明确写明了“2015版条款共同作为保险合同的组成部分”，但合作协议的第十二条明确约定了本保险协议的内容如与甲方的保险条款不一致，以本协议的内容为准。铂溢公司依约通过邮件投保、缴费，保险合同应自铂溢公司邮件发送的次日零时开始生效，发生保险事故，大地财险应依约承担保险责任。1.3关于马琳的邮箱截图：该件发送日期为2018年8月24日，双方签订协议时间为2018年9月7日，协议约定追溯至2018年8月28日，故该邮件只是双方签订合作协议前进行矿商的邮件，最终应以签订的《安全生产责任保险合作协议》为准。1.4关于成套保险手续：大地财险不出具保险单的真正原因并非是铂溢公司在投保时未提供安全生产许可证，而是因新源铁矿一名矿工出险死亡后，大地财险认为该项业务预估赔付率可能超出收取保费的金额才单方违约未出具保险单并退回了保险费。不存在其所主张铂溢公司投保时未提供安全生产许可证不符合大地财险要求的事实。首先，大地财险与铂溢公司双方签订的《安全生产责任保险合作协议》中并未约定投保时必须提供安全生产许可证，因在新源铁矿和隆晟矿业投保时均未提供安全生产许可证，大地财险照样出具了保险单及保险费发票。另外，在双方签订《安全生产责任保险合作协议》有效期内，铂溢公司发送给大地财险投保邮件中有20余份投保资料提供了安全生产许可证，大地财险也未出具保险单，且退还了保费。综上，铂溢公司按照合作协议履行了发送邮件投保、缴纳了保费，保险合同应在铂溢公司投保邮件发送的次日零时开始生效，大地财险应对在保险期间发生的保险事故承担“保险责任”。第二组证据：2.5关于邮箱截图：第一、同1.3质证意见。第二、2018年9月7日之后的补充协议磋商邮件，只是双方磋商的过程，双方未能达成一致意见，同样应以双方签订的《安全生产责任保险合作协议》为准。2.6关于微信聊天截图：第一、在大地财险提交的微信截图（标码62页）,王军回复“你尽快把补充协议给我发过来吧”，该回复并未体现出“王军认可且承诺尽快签订补充协议”的说法，事实上最终双方并未就补充协议达成一致意见。第二、关于大地财险要求铂溢公司停止打款的行为，证明了大地财险无故违约在先，且王军早在2018年11月12日就已明确告知大地财险“千万别退回保费，退回保费保险协议也是生效的”。铂溢公司已提交了与大地公司张俊敏的微信聊天截图予以证实。综上，铂溢公司从未认可过终止《安全生产责任保险合作协议》的履行，双方就补充协议磋商但未能达成一致意见，不影响铂溢公司依约投保、缴纳保费后保险合同的成立。2.7关于承德日报公告和2.8律师函及快递查询单：该两份证据不能产生解除《安全生产责任保险合作协议》的法律效力，反而能够证明大地财险欲单方解除协议，违约在先，有唐山市中级人民法院(2020)冀02民终3110号民事判决书予以证实。第三组证据：3.9关于邮箱截图：在大地财险提交的多份邮箱截图中，铂溢公司明确表示“没有出具保险合同是你公司内部的问题，与我公司无关，我司只按照双方合作协议所约定的执行，所有业务以我司邮箱为准，新单投保、人员加保，人员变更等业务自我司邮件发送的次日零时开始生效。出现保险事故按照双方合作协议之规定，贵公司必须承担保险责任”，说明大地财险拒绝承保的原因并不是因为投保材料不符合要求，而是因预估此项业务的赔付率会超出所收取的保险费，才欲单方终止双方自愿签订的合作协议，且铂溢公司已明确告知大地财险单方退还保费后的法律后果。3.10关于网上银行电子回单：该份证据能够证明铂溢公司依约投保、缴费，大地财险单方违约擅自退还保费的行为，不影响保险合同的效力。3.11关于打款退款明细：大地财险单方违约退还了保费铂溢公司不否认，该份证据同样能够证明铂溢公司依约投保并缴纳了保费，是大地财险为了推卸保险责任单方违约擅自退还保费，其单方违约退费的行为并不影响保险合同的效力。综上，铂溢公司按照双方自愿签订的《安全生产责任保险合作协议》投保、加保、变更、缴费等已完成合同义务，也符合双方协议约定的保险合同成立条件，大地财险应依法承担保险责任。第四组证据：4.12、4.13关于国泰公司的工商登记信息：虽然投保中发送的是遵化市国泰的手续，但铂溢公司在庭审中已经明确说明并举证，证实2018年12月5日投保的被保单位为唐山兆泰矿业集团有限公司，但涉案的该笔保费的确是兆泰矿业向铂溢公司缴纳，铂溢公司也为兆泰公司出具了保险费收据。这一点铂溢公司在庭审中当庭提交的补充投保手续中的营业执照、采矿许可证等手续能够证实，被保单位就是唐山兆泰矿业罗秀庄占齐铁矿。国泰和兆泰两家公司的名称里均有一个相同的泰字，很明显，是因刘泽年事已高因为笔误发错了采矿手续，铂溢公司发现后及时于2019年3月30日进行了补正，兆泰矿业的另一名职工刘确明出险死亡是在2019年6月月3日，出险是在铂溢公司补正后，通过庭审中铂溢公司提交的证据材料，两个死者均在同一地址、同一矿区发生意外事故死亡，因此，兆泰公司系涉案的被保单位，起诉大地财险符合法律规定。关于4.14邮箱截图和4.15网上银行电子回单：大地财险提交的邮箱截图中，其中大地财险在2019年1月2日的邮件中明确的写明了其违约的理由，该两份证据不能产生解除《安全生产责任保险合作协议》的法律效力，反而能够证明大地财险欲单方解除协议，违约在先，有唐山市中级人民法院(2020)冀02民终3110号民事判决书予以证实。综上，铂溢公司提交的案涉矿业的投保材料符合双方合作协议约定，大地财险单方违约退费行为并不影响保险合同的效力，更不影响大地财险应承担的“保险责任”。第五组证据：5.16关于最高院(2011)民二终字第10号判决书，该份判决中案涉事实与本案的事实不同，不具有关联性。双方签订的合作协议不属于预约合同，铂溢公司已经进行阐述。5.17承德中院(2019)冀08民终920号判决书，河北省高级人民法院已于2020年11月24日作出(2020)冀民申再131号民事判决书，撤销了承德中院(2019》冀08民终920号判决书，大地财险提供的证据已被河北省高院撤销。铂溢公司在庭审中将(2020)冀民申再131号民事判决书作为新证据提交法庭。同时，(2020)冀民申再131号民事判决书对关于铂溢公司是否为保险经纪人问题亦有论述。5.18关于唐山中(2019》冀02民终2460号民事判决书：铂溢公司并非保险经纪人，河北省高级人民法院(2020)冀民申再131号民事判决书已有认定。5.19、5.20关于服务承诺及大地保单邮件往来等情况：该服务凭证铂溢公司是基于大地财险单方违约未及时出具保单才向矿方出具的，不存在伪造大地财险保单号的事实，更无虚构大地财险承保的事实及恶意欺骗原告的行为。大地财险的保单号码开头为：PZPS，而铂溢公司出具的服务凭证单号开头为：HBY，意思是，河北铂溢公司的大写排音字母。另外，铂溢公司与大地财险签订了《安全生产责任保险合作协议》约定所有业务自铂溢公司邮件发送的次日零时开始生效，大地财险单方退还保费的行为致使被保单位的职工没有任何保障，因此，大地财险单方退费的行为所有被保单位均不能接受，大地财险解除《安全生产责任保险合作协议》的真正目的就是所有的保险责任全部由铂溢公司承担，铂溢公司在双方签订的《安全生产责任保险合作协议》中是守约的一方，而大地财险的行为丧失了作为保险人的诚实信用原则。大地财险提供法庭的服务凭证与本案无关，该服务承诺书是铂溢公司依约向大地财险履行投保义务后，大地财险拒绝出具保单的情况下，铂溢公司才向矿方出具的服务凭证，证明该份向大地投保的业务已依约生效，矿方可据此向大地财险主张赔偿，并不涉及铂溢公司虚构大地财险承保的事实及恶意欺骗原告的行为。综上，合作协议并非预约合同，铂溢公司亦不是保险经纪人。大地财险通过其总部的法务层层审批后自愿与铂溢公司签订了合法有效的合作协议，据此发生保险事故，大地财险就应依约依法承担保险责任。 本院认为，被告大地财险承德支公司与被告铂溢公司签订《安全生产责任保险合作协议》，被告大地财险承德支公司在接收被告铂溢公司的投保人和被保险人时未尽审查义务，而是单方进行退还保费、登报公告、发律师函等形式欲与被告铂溢公司解除《安全生产责任保险合作协议》，但该协议已经唐山市中级人民法院（2020）冀02民终3110号民事判决书确认，被告大地财险承德支公司不享有法定或约定解除权，故本院认为被告大地财险承德支公司与被告铂溢公司签订的《安全生产责任保险合作协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。该协议约定了保险合同由本协议、投保单、保险单、保险条款组成，但是依据该协议第五条、第十二条、第十三条的约定，被告铂溢公司向大地财险承德支公司支付了保险费，并提交了被保险人名单，被告大地财险承德支公司有按《安全生产责任保险合作协议》的约定为投保人承保并出具保险单的义务。虽然被告铂溢公司向被告大地财险承德支公司发送投保矿企为遵化市国泰土地整理有限公司及遵化市矿山采空区治理办公室文件及原告公司的被保险人员名单和保险费一并发送到被告大地财险承德支公司指定的邮箱和账户中，且在尹勤伦发生事故死亡后，被告铂溢公司发现投保人错误，及时向被告大地财险承德支公司补正了投保人为原告兆泰公司的营业执照和采矿许可证，双方有往来的邮件和微信聊天截图为证。被告大地财险承德支公司抗辩被告铂溢公司的投保手续不符合约定不予承保，但被告大地财险承德支公司只是单方退回保费，并未告知其补正投保材料，故其抗辩理由不能成立。原告兆泰公司作为投保人赔偿了尹勤伦、刘确明法定继承人因尹勤伦、刘确明死亡造成的损失，同时向法庭提交了宋建朝出具的证明，上述证据能够证实原告在本案中主体适格。因此原告兆泰公司为其员工尹勤伦、刘确明在被告大地财险承德支公司投保了安全生产责任保险，被告大地财险承德支公司依法应承担给付保险金的责任。关于原告主张利息，事故发生后，被告铂溢公司已向被告大地财险承德支公司报险，被告大地财险承德支公司拒绝支付保险金，由此给原告造成损失，原告主张参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起支付利息，理据充分，本院予以支持。被告大地财险承德支公司抗辩被告铂溢公司系保险经纪人，已经河北省高级人民法院民事判决确认被告铂溢公司非保险经纪人，其抗辩意见不予采纳。为维护上方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下： 一、限被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后10日内给付原告唐山市兆泰矿业集团有限公司保险金200万元及损失（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。 二、驳回原告唐山市兆泰矿业集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘冬平 二〇二一年一月二十五日 书记员  张超慧