湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执监1号申诉人（申请执行人）：易红波，男，1975年4月18日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。申请执行人：李再新，又名李丹，男，1965年11月11日出生，汉族，湘阴县人，住湖南省湘阴县。被执行人：湖南福禄通农业科技发展有限公司，住所地湖南省华容县工业园新铺村**。法定代表人：付为国，总经理。被执行人：付为国，男，1965年2月16日出生，汉族，华容县人，住岳阳市。申诉人易红波、申请执行人李再新与被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司（以下简称福禄通公司）、付为国建设工程施工合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（以下简称楼区法院）（2019）湘0602执异177号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。易红波申诉请求：撤销楼区法院（2019）湘0602执异177号裁定书，将本案尚未履行本金纠正为100.86万元、并确定至2020年11月16日的逾期利息为13.33万元。事实与理由：一、177号执行裁定认定的“2018年2月12日，易洪波领取执行款32万元”与事实不符，该32万元是付为国为履行华容法院作出的（2015）华民初字第00913号民事调解书直接支付的款项，并未通过楼区法院执行，只是（2015）华民初字第00913号民事调解书与（2014）楼民一初字第549号民事判决书合并执行后，楼区法院为了整卷需要而要求申诉人补打的收条，该32万元不能计算到付为国为履行楼区法院（2014）楼民一初字第549号民事判决书而支付的本息中。二、177号裁定认定的6万元司法救助款扣除没有事实和法律依据，如果应当扣除，也应该在2018年11月15日领取119万元时予以扣除。本院查明，2014年8月4日，易红波、李再新向楼区法院起诉福禄通公司、付为国建设工程施工合同纠纷一案。2015年1月19日，楼区法院作出（2014）楼民一初字第549号民事判决书，判决：一、福禄通公司向两原告支付赔偿款153万元；二、福禄通公司以150万元为基数，自2013年3月23日起至2013年12月1日止按照同期银行贷款利率四倍向两原告支付利息（其中自2013年11月22日起基数变更为140万元）；三、被告付为国对上述款项承担连带清偿义务；四、驳回两原告的其他诉讼请求。福禄通公司不服上述判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月20日作出（2015）岳中民一终字第390号民事判决驳回福禄通公司的上诉请求。判决生效后，易红波、李再新向楼区法院申请强制执行。2016年2月5日，易红波领取执行款20000元；2018年1月4日，易红波领取司法救助款10000元；2018年2月5日，易红波领取执行款20000元；2018年2月9日，易红波领款8万元；2018年2月12日，易红波向楼区法院出具了一张32万元的领条（内容为：“今领到岳阳楼区人民法院执行付为国款人民币叁拾贰万元整。该款另外向付为国出具了收条32万元）；2018年2月12日领款2万元（清单上没有该笔记录，申诉人称其为现金支付，以领条日期为准）；2018年4月2日，易红波领款20万元；2018年4月12日，易红波领款1万元；2018年4月16日，易红波领款1万元；2018年8月6日，易红波领取司法救助款20000元；2018年9月28日，易红波领取司法救助款30000元；2018年11月15日，易红波领取楼区法院垫付执行款1190000元。2019年7月24日，楼区法院作出（2018）湘0602执恢569号通知书，内容为：关于楼区法院立案执行的易红波、李再新与福禄通公司、付为国建设工程合同纠纷一案，经执行，本案执行款项本金部分执行完毕，剩余执行款项764029.3元（利息741429.3元、案件受理费22600元）。对本通知计算的剩余款项有异议，可在收到本通知之日起三日内向楼区法院提出书面执行异议。易红波遂向楼区法院提起书面异议。楼区法院于2019年12月2日作出（2019）湘06执异177号执行裁定书，认定楼区法院将6万元司法救助金从执行款中扣除符合法律规定，并将楼区法院（2018）湘0602执恢569号通知书内容变更为：关于楼区法院立案执行的易红波、李再新与福禄通公司、付为国建设工程合同纠纷一案，经执行，本案执行款项本金部分剩余209440元，逾期利息计算至2019年7月24日为372110.59元。易红波不服，于2020年7月22日向本院申请复议，本院经审查，认定易红波的复议申请超过法定期限，其提出的身体原因和疫情原因不属于因不可抗拒的事由或其他正当理由耽误期限的情形，依法裁定驳回其复议申请。本院认为：一、关于付为国向易红波支付的32万元是履行华容县人民法院（2015）华民初字第00913号民事调解书还是楼区法院（2014）楼民一初字第549号民事判决书的问题。本院通过查阅华容县人民法院（2015）华执字第01103号执行案卷［执行依据：（2015）华民初字第00913号民事调解书］，未在其中发现有支付执行款的相关记录，易红波称32万元是付为国履行华容县人民法院作出的（2015）华民初字第00913号民事调解书直接支付的款项没有事实依据。本院查实华容县人民法院（2015）华民初字第00913号民事调解书与楼区法院（2014）楼民一初字第549号民事判决书并未合并执行，而易红波于2018年2月12日系向楼区法院出具的32万元领款凭单，在没有其他证据否定上述事实的前提下，该案款应认定为付为国用于清偿楼区法院（2014）楼民一初字第549号民事判决书所确定债务的款项。易红波认为32万元是付为国履行华容县人民法院作出的（2015）华民初字第00913号民事调解书直接支付的款项的理由不成立，楼区法院认定该32万元应抵充楼区法院（2014）楼民一初字第549号民事判决书所确定的债务并无不当，应予维持。二、司法救助金从执行款中扣除的时间如何确定的问题。《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第二十四条规定：救助申请人获得救助后，案件尚未执结的应当继续执行；后续执行到款项且救助申请人的生活困难已经大幅缓解或者消除的，应当从中扣除已发放的救助金，并回笼到救助金账户滚动使用。易红波于2018年11月15日领取楼区法院119万垫付款时，可认为符合执行到款项且生活困难已经大幅缓解的情形，应当从119万执行款中扣除6万元进入司法救助金账户。而楼区法院并没有扣除，应认定楼区法院从2018年11月15日起将该6万元作为垫付款予以垫付。故楼区法院（2019）湘0602执异177号裁定书将6万元司法救助金分别于2018年1月4日、8月6日、9月28日扣除确有错误，应予纠正。三、本案本金利息计算及如何抵充的问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条的规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。综合上述规定，当被执行人的财产不足以清偿全部债务时，其抵充顺序为：实现债权的有关费用；利息；主债务；加倍部分债务利息。本金利息计算明细如下：①易红波于2016年2月5日领取执行款20000元，2018年2月9日领款8万元，2018年2月12日领款2万元，2018年4月2日领款20万元，2018年4月12日领款1万元，2018年4月16日领款1万元，2018年11月15日领取楼区法院院垫付执行款125万元（119+6），共计159万元。②执行款应先清偿生效法律文书确定诉讼费22600元，扣除后未履行生效法律文书确定的金钱债务为1567400元。③执行款应当清偿生效法律文书确定一般债务利息249863.01元［以150万保证金为基数，按银行同期贷款四倍利率（2012年7月6日中国人民银行公布的6个月—1年期贷款基准利率为6%），从2013年3月23日至2013年11月21日（共244天）利息为240657.53元，以140万元为基数从2013年11月22日至2013年12月1日（共10天）利息为9205.48元］，扣除后尚未履行生效法律文书确定的金钱债务为1317536.99元。④清偿生效法律文书确定本金，即赔偿款1530000元，扣除后尚未履行生效法律文书确定本金为212463.01元。⑤至2019年7月24日，加倍支付逾期债务利息为360600.76元，明细如下：生效法律文书确定的本金从2015年2月8日（判决生效时间2015年2月2日，生效后5日内履行）至2016年2月4日（共362天）的迟延履行利息为96925.5元（以1530000元为基数）；2016年2月5日至2018年2月8日（共735天）的迟延履行利息194223.75元（以1510000元为基数）；2018年2月9日至2018年2月11日（共3天）的迟延履行利息750.75元（以1430000元为基数）；2018年2月12日至2018年4月1日（共49天）的迟延履行利息12090.75元（以1410000元为基数）；2018年4月2日至2018年4月11日（共10天）的迟延履行利息2117.5元（以1210000元为基数）；2018年4月12日至2018年4月15日（共4天）的迟延履行利息840元（以120000元为基数）；2018年4月16日至2018年11月14日（共213天）的迟延履行利息44357.25元（以1190000元为基数）；2018年11月15日至2019年7月23日（共250天）的迟延履行利息9295.26元（以212463.01元为基数）。综上所述，本案尚未履行债务本金部分为212463.01元，楼区法院（2019）湘0602执异177号裁定书对本金计算确有错误，应予以变更。鉴于被执行人对楼区法院（2019）湘0602执异177号裁定书并未提出异议，本院对楼区法院计算的逾期利息372110.59元予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第16条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第12条的规定，裁定如下：一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602执异177号裁定书；二、变更岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602执恢569号通知书内容为：关于岳阳市岳阳楼区人民法院立案执行的易红波、李再新与湖南福禄通农业科技发展有限公司、付为国建设工程合同纠纷一案，经岳阳市岳阳楼区人民法院执行，本案执行款项本金部分剩余212463.01元，逾期利息计算至2019年7月24日为372110.59元。审判长  付胜芳审判员  姚孟君.审判员曹波二〇二一年一月二十一日法官助理郑一夫书记员邓子璇