青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初1052号 原告：马某，公民身份号码×××。 被告：王某，公民身份号码×××，住共和县。 被告：岑某，公民身份号码×××，住共和县。 原告马某与被告王某、岑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告马某，被告王某、岑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款484000元以及利息125840元整，共计609840元；2.依法判决被告的出租车及德吉村的楼房给原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日被告王某、岑某以急需用钱为由向原告借款484000元，并将自己的出租车、出租车手续及位于德吉村的楼房作为抵押，双方约定每月利息16940元。后经原告多次催要,被告未能偿还借款。为维护合法权益,原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王某、岑某辩称，原告所述事实与实际不符。借款实际是4次，第一次是5万元、第二次是5万元、第三次是3万元、第四次是2万元，共计是15万元，已向原告支付利息25000元，后又向原告借款10万元，用自己的房屋和出租车进行了抵押；前4次的借款利息约定的是5分和4分，10万元的利息是1毛，被告已向原告偿还了借款本金和利息138400元，尚欠原告借款本金12万余元；被告并未向原告借款484000元，原告现持有的借条是被告在和原告结算借款时，是原告将以前所有的借款本金加上利息和罚息利滚利总计后写的，被告是在被逼无奈之下签名捺印的，原告在被告签名捺印后将原有的借条烧毁。另外，在借款时被告岑某不在场、不知情，其名字是由被告王某代签的，其对借款不应承担还款责任。综上，被告并未向原告借款484000元，所借借款已经基本还清，请求法院作出公正判决。 原告马某为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据： 1.借条1份（原件），拟证明2019年5月1日被告从原告处借款484000元的事实。 2.房屋房买卖合同1份（原件），拟证明被告从原告处借款484000元，将位于共和县恰卜恰镇德吉村小区5栋1单元602室的房屋抵押给原告的事实； 3.机动车行驶证（复印件）1份，拟证明被告将自己所有的×××号出租车抵押给原告的事实。 对原告马某提供的1号证据，被告王某、岑某对证据的真实性不持异议，对合法性和关联性持有异议，认为484000元借款与事实不符，约定的利息超过法律规定，是原告书写借条，被告王某被逼无奈后签字按手印，原告应对借条数额承担相应的举证责任；对原告马某提供的2、3号证据，被告王某、岑某对证据的不持异议，予以认可。 被告王某、岑某为证明其答辩理由成立，向本院提供以下证据： 微信聊天录音、录像记录1份，拟证明被告向原告还款138400元的事实。 对被告王某、岑某提供的证据，原告马某对证据的真实性不持异议，认为被告还款数额为138500元，但此款是被告偿还的是以前的借款，借款还清后，原告将以前的借条向被告进行了返还，这与所诉的借款484000元借款不是同一回事。 对原、被告提供的证据，本院认证如下： 原告马某提供的2、3号证据，经质证，本院认为，被告王某对提供抵押的事实不持异议，本院予以确认。原告马某提供的1号证据，经质证，本院认为，被告王某虽然对借条的真实性不持异议，但对借款的数额持有异议，而原告马某对已给付借款484000元的事实无法提供相应的证据予以印证，故对原告马某举证欲证明被告王某、岑某借款484000元的事实，本院不予采信。 被告王某、岑某提供的证据，经质证，本院认为，原告马某对证据的真实性不持异议，虽然原告马某认为是被告偿还的以前借款，但未提供相应的证据予以证明，故对被告王某、岑某举证欲证明的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王某与原告马某自2016年起双方就有借款往来，原告马某向被告王某出借钱款，被告给付其借款本金及利息。2019年6月25日，被告王某在原告马某书写好的借条上签名捺手印，借条的内容为：“今借马某的现金484000元（肆拾捌万肆仟元整），借款6个月，月息16940元整（壹万陆千玖百肆拾元整）抵押房出租车和手续，车号×××，如到期不还他二人的出租车和手续全部归我所有，如发生法律上的一切事情全部由借款人承担，诉讼费，律师费，交通费，误工费。此致借款人：王某、岑某2019年6月25日”（原文表述）。签字地点为原告马某的家中。后因原、被告为偿还借款发生争议，原告马某诉至法院。 诉讼过程中，原告马某陈述484000元是在原告家中以现金的方式支付给被告王某，被告岑某不在场，借条中岑某的名字是被告王某代签的，现金的来源是其家人打工所得以及放贷所得的利息，但未能提供支付借款的相关证据；被告王某认为484000元借款是前5次借款的本金和利息相加，原告马某未给付其现金484000元，被告只是在借条上签名捺印，但也不能提供证据证明。 另查明，2020年8月10日，马某向本院起诉，要求闫世青偿还借款20400元、利息60120元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于原告马某所主张的484000元现金借款事实是否实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告马某提交了《借条》、《商品房买卖合同》、行车证复印件主张被告王某、岑某借款484000元，被告王某、岑某并不认可，认为是原告将前期所有的借款本息计算后被告在原告书写的借条上签名。根据查明的事实，第一、被告王某对先后5次向原告马某借款共计250000元的事实不持异议，原告也予以认可，说明原、被告之间在出具484000元借条之前存在借款的事实；第二、原告马某称是以现金交付的方式将484000元支付给被告王某，并称现金是其与家人务农、打工、放贷利息所得，但对其家庭的实际收入未提供相应的证据予以证明；原告马某对于其出借款项的来源以及实际交付未提交相应的证据予以证明；原告马某对被告王某提出的已偿还借款本息合计138400元不持异议，虽辩称该笔还款是偿还以前的借款，并非是偿还484000元的借款，但其未向法庭提交相应的证据予以证实；第三、原告马某是建档立卡户，家庭人口较多，而在涉案借款前后连续向他人提供大额借款，不符合常理；第四、在本案大额借款关系中，原告马某不要求被告王某亲自书写借条，而是由原告书写借条后由被告王某签名捺印，不符合常理；第五、原告马某及其家人主要以务农、打工为生，在家中存放大量现金，也不符合常理。综合上述情况，本院无法认定借款484000元的事实已实际发生，原告马某也不能提供证据证明484000元借款已实际支付给被告王某，故对原告马某要求被告王某、岑某偿还借款本金484000元及利息125840元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告王某对借原告马某借款250000元，并已偿还138400的事实不持异议，本院予以确认，被告应当向原告偿还借款111600元。原告马某对被告岑某未在欠条中签名捺印也未参与借款的事实予以认可，被告岑某对原告马某的借款不应承担还款责任。虽然原、被告在借款时达成房产及车辆抵押协议，但未到相关部门办理抵押登记，抵押权并未设立，原告未取得抵押权，故不享有对抵押物的优先受偿权，现原告马某要求判决被告的楼房及出租车归其所有的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告主张被告支付借款利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告王某于本判决发生法律效力后十五日内给付原告马某借款111600元； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9898元，由被告王某负担2532元，原告马某负担7366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 史 明 林 审 判 员 才让南见 人民陪审员 暂  智 二〇二一年一月二十六日 法官 助理 朋毛卓玛 书 记 员 谢日卓玛 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。