甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11688号原告:李春花，女，1971年2月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：汪永海,甘肃玉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓慧,甘肃玉泽律师事务所律师。被告:李越宏，男，1971年3月16日出生，汉族，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：陈艳，甘肃融通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，甘肃融通律师事务所律师。原告李春花诉被告李越宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春花及委托诉讼代理人汪永海、耿晓慧，被告李越宏的委托诉讼代理人张莉、陈艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李春花向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即向原告偿还借款600000元、及利息100100元（自2016年6月14日起算至2017年7月14日止600000元Ｘ0.154［1年期贷款市场报价利率4倍］Ｘ13个月）;2.依法判令被告向原告支付逾期还款期间资金占用利息300300元（自2017年7月15日起算至2020年10月15日止600000元Ｘ0.154［1年期贷款市场报价利4倍］Ｘ39个月）;3.本案的诉讼费、诉讼保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2015年9月，被告以承包工程资金周转为由，向原告借款500000元，原告于2015年9月16日，通过招商银行（账号:6214********）向被告卡号为:6228********的银行账户转入246000元；又于同年9月18日，向被告支付现金254000元，共计500000元。被告向原告出具借条一份，并约定借款期限3个月，利率为月息5%。在约定的借款期限届满后，被告以工程尚未结算为由，未能如约向原告还款并支付利息。经协商，双方对原借款及逾期还款利息达行清算后，于2016年6月14日重新签订了书面《借款协议》约定:借款金额600000元，借期自2016年6月14日起至2017年7月14日止；利率为月利率5%；还款方式为:每月付息，到期一次性还本。协议生效后，被告并未如约履行向原告支付利息的义务，直至履行期限届满，被告仍未向原告还款及支付利息。后经原告催要，被告于2017年3月14日，向原告出具390000元利息的借条一份。因被告找各种理由拒不还款，经原告又多次催要，被告又于2018年1月16日，向原告再次出具540000元利息的借条一份，并约定还款日期为2018年4月16日。但在约定还款日期到期后，被告仍不予偿还原告借款及利息。现原告再次催要借款，被告均以各理由推诿，至今分文未还。故状诉法院。被告李越宏辩称，一、被答辩人诉状所述无事实依据，严重违背客观事实。1.答辩人李越宏与被答辩人李春花之间发生的实际借款本金是246000元，答辩人已还款30000元，剩余所欠本金为216000元。2015年9月，李越宏向李春花提出借款请求，李春花于同年9月16日向李越宏通过银行转账借款246000元，李越宏收到该笔借款后分别于2016年1月22日还款给李春花指定的还款账户20000元、2016年5月6日还款10000元，共计还款30000元。至此，李越宏尚欠李春花借款本金216000元。2.答辩人李越宏与被答辩人李春花签订600000元借款协议后，被答辩人李春花并未实际履行出借义务，双方之间的借款行为并未实际发生。2016年6月14日，李越宏还需资金周转，故李越宏向李春花再次提出借款请求。为此，双方签订《借款协议》借款金额600000元，该笔600000元借款除去李越宏尚欠的借款216000元，李春花再向李越宏出借384000元。然而，借款协议签订后，李春花并未实际履行出借义务，李越宏也自始至终未收到该协议项下的该笔借款。二、被答辩人的诉讼请求无法律依据，依法应当驳回。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。依据上述法律规定，李越宏与李春花虽然签订了《借款协议》，但该协议签订后李春花并未实际履行出借义务，未向李越宏提供该协议项下的借款，双方虽然签订了借款协议，但该借款协议并不具备借款合同成立的法定要件。据此，该《借款协议》依法不能成立，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。原告李春花围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一：借款协议；证明目的：证明原被告双方的借贷关系成立。证据二：打款凭据；证明目的：证明原告向被告打款的事实。证据三：李越宏出具的借条两张；证明目的：证明双方签订借款协议后，被告未按约定向原告支付利息和本金。证据四：诉讼保全费发票、律师费发票；证明目的：证明按照合同约定由被告承担原告所支出的费用。被告李越宏对原告李春花所举证据经质证认为：针对证据一，《借款协议》及银行流水的真实性无异议，对证明目的有异议。1、该协议中的借款600000元，并非原告所说的此前借款500000元及利息；2、因李越宏无力偿还李春花借款本金216000元，且还需资金周转，故李越宏又于2016年6月向李春华借款，双方签订《借款协议》，该协议中的600000元中，剔除李越宏尚欠的借款本金216000元，李春花再向李越宏出借384000元；3、该份借款协议签订后，李春花并没有实际履行合同义务，自始至终未向李越宏出借合同项下借款，依据法律规定，该借款协议因李春花未实际提供借款而并未成立，没有成立的合同对双方不具有法律效力。对证据二，我们认可。对证据三的真实性无异议，证明目的有异议；1.这两张借条内容不能证实借款款项是原告所说的借款利息；2.这两张借条上的借款并未实际发生，李越宏并未收到该笔款项。对证据三、针对甘肃增值税普通发票的真实性无异议，证明目的有异议；1.本案《借款协议》因李春花未实际履行出借义务，合同项下借款并未实际履行完成而没有成立，没有成立的合同对合同双方没有法律效力；2.《借款协议》并未约定律师费，原告聘请律师是为了给其自己提供服务和便利而自行选择的服务项目，并非追偿应当产生的费用，故原告自愿选择律师服务及自愿支付的高额律师费用应当自行承担。被告李越宏在法定举证期限内向本院提交如下证据：证据一：中国工商银行历史明细清单一份；证明目的：证明被告向原告还款30000元的事实原告李春花对被告李越宏所举证据经质证认为，证据一属实。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：事实与理由：2015年9月，被告李越宏以承包工程资金周转为由，向原告李春花借款。2015年9月16日，原告李春花通过招商银行账号:6214********向被告李越宏卡号为:6228********的银行账户转入246000元。被告李越宏收到该笔借款后分别于2016年1月22日给原告李春花指定的还款账户还款20000元；2016年5月6日，还款10000元，共计还款30000元。至此，被告李越宏尚欠原告李春花借款本金216000元。另查，2015年9月16日，原告李春花通过招商银行账号:6214********向被告李越宏卡号为:6228********的银行账户转入246000元。2016年6月14日，原告李春花与被告李越宏签订《借款协议》约定:借款金额600000元，借期自2016年6月14日起至2017年7月14日止；利率为月利率5%；还款方式为:每月付息，到期一次性还本。2017年3月14日，被告李越宏向原告李春花出具390000元的借条一份。2018年1月16日，被告李越宏向原告李春花再次出具540000元的借条一份，并约定还款日期为2018年4月16日。本院认为，本案争议的焦点是：一、原告李春花向被告李越宏实际出借的借款本金为216000元还是600000元；二、原告李春花关于诉请判令被告承担1.利息100100元(自2016年6月14日起算至2017年7月14日止600000元X0.154[1年期贷款市场报价利率4倍]X13个月);2.依法判令被告向原告支付逾期还款期间资金占用利息300300元(自2017年7月15日起算至2020年10月15日止600000元X0.154[1年期贷款市场报价利4倍]X39个月的主张有无事实根据及法律依据？三、原告李春花关于律师代理费的主张有无事实根据？关于第一个焦点问题：1.庭审调查中，原告李春花所举证据除向被告李越宏通过银行转账形式转账246000元以外，还陈述在其办公室向被告李越宏出借并交付自有的现金254000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告李春花就交付现金254000元一节，既不能举证证明该现金的来源，又不能提供现场交付现金的见证人证言，亦不能举证证明双方就该笔借款签订的借款协议，或被告李越宏出具的借条，收到借款后出具收条的事实。原告李春花未能够证明该笔254000元现金借贷法律关系存在。由此，原告李春花向被告李越宏实际出借的借款本金应为216000元并非600000元。2.关于原告李春花主张经协商，双方对原借款及逾期还款利息达行清算后，于2016年6月14日重新签订了书面《借款协议》约定:借款金额600000元一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时……《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。依据上述法律规定，李越宏与李春花虽然签订了《借款协议》，但该协议签订后李春花并未向李越宏出借600000元，双方虽然签订了借款协议，但该借款协议并不具备自然人之间借款合同成立的法定要件。关于第二个焦点问题：根据本院已经查明、核实的原告李春花向被告李越宏实际出借的借款本金应为246000元并非600000元，据此，利息的计算应当减除被告已经向原告偿还的30000元，被告尚欠原告本金216000元，利息应当以216000为基数计算。原告李春花以600000元本金为基数，主张利息100100元及资金占用利息300300元一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告李春花既无有效证据证明其向被告李越宏实际出借本金为600000元，也无证据证明双方以600000元为基数而约定利息，亦无证据证明双方对逾期资金占用利息予以约定。由此，原告李春花应当承担举证不能的后果。故对于原告李春花关于以600000元未基数计算利息的主张，本院不予支持。关于第三个焦点问题：原、被告签订的《借款协议》，一是该《借款协议》签订后双方并未实际发生借贷事实，不具备自然人之间借款合同成立的法定要件；二是该《借款协议》双方并没有约定实现债权费用的承担事项。因此，原告关于律师代理费的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告李春花与被告李越宏的借款行为，内容意思表示真实，又不违反法律和行政性法规的强制性规定，为有效民事行为。被告李越宏在借款期限届满后，不履行还款义务，已构成违约，应当承担还款责任。对于原告李春花诉请被告李越宏归还原告借款600000元的主张，缺乏事实根据，本院不予支持；对于原告主张的其中246000元出借款项，本院予以支持。关于原告李春花诉请被告承担600000元为基数计算的利息利息100100元及资金占用利息300300元的主张，缺乏事实根据，本院亦不予支持；经本院核算,以原告李春花向被告李越宏实际出借的借款本金246000元为基数,自2015年9月16日至2020年10月15日期间,分别减除2016年1月22日、2016年5月6日先后偿还的20000元、10000元，按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算分段计算，利息应为38963.67元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告李越宏于判决生效后10日内偿还原告李春花借款本金246000元，利息38963.67元（截止2020年10月15日），按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算；二、驳回原告李春花的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，已减半收取，由被告李越宏负担，于判决生效后10日内付清原告李春花。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张燕林二〇二一年一月二十七日书记员  孙 欢