wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0727刑初12号公诉机关龙南市人民检察院。被告人曾智诚，男，1992年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省龙南市。因涉嫌开设赌场罪于2020年8月18日被龙南市公安局取保候审，同年12月28日被龙南市人民检察院取保候审，2021年1月28日被本院取保候审。龙南市人民检察院以龙检一部刑诉[2021]5号起诉书指控被告人曾智诚犯开设赌场罪，向本院提起公诉，本院于2021年1月19日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙南市人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人曾智诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018上半年至2020年2月份，被告人曾智诚通过网络赌博网站客服拿到了“多多竞技”和“金凤凰”网络赌博平台的代理权限，期间，曾智诚提供了“多多竞技”和“金凤凰”网络赌博平台的二维码给下线钟茂晖、钟阳、曾永昌、曾鸿、钟迎春、曾乐、曾辉林，供他们扫描下载安装网络赌博APP，上述人员在曾智诚提供的“多多竞技”和“金凤凰”网络赌博平台内上分参与赌博。其中，钟茂晖在曾智诚处参与赌博充值上分金额为一万元，钟阳在曾智诚处参与赌博充值上分金额为一万余元，曾永昌在曾智诚处参与赌博充值上分金额为五万余元，曾鸿在曾智诚处参与赌博充值上分金额为20540元，钟迎春在曾智诚处参与赌博充值上分金额为三万余元，曾乐在曾智诚处参与赌博充值上分金额为二千余元，曾辉林在曾智诚处参与赌博充值上分金额为6700元。期间，被告人曾智诚代理的网络赌博平台赌资共计129240余元，经营期间曾智诚共非法获利一万余元。2020年8月18日，被告人曾智诚到龙南市公安局投案自首，并主动退缴违法所得一万元。公诉机关认为，被告人曾智诚以营利为目的，利用互联网、移动终端为赌博网站担任代理并接受投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时，曾智诚犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人曾智诚自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人曾智诚有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。被告人曾智诚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚并签字具结。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在本案审理过程中，被告人曾智诚预交罚金人民币五万元。上述事实，有公诉机关提供的被告人的供述，证人证言，书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、常住人口信息表、扣押决定书、扣押物品清单、现金交款凭证及发票、手机App、手机截图、支付宝转账记录截图、微信转账记录截图、转账记录统计表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾智诚以营利为目的，利用互联网、移动终端为赌博网站担任代理并接受投注，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾智诚犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人曾智诚主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚；被告人曾智诚预交全额罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的违法所得依法应当予以没收，本案涉案赌资由公安机关依法予以追缴。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人曾智诚犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元（已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。）二、扣押在案的违法所得人民币一万元（未随案移送），由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖家极二〇二一年一月二十九日书记员  黄雁南
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执96号之三申请执行人：张芙荣被执行人：许金超申请执行人张芙荣与被执行人许金超借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许金超在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二一年一月十四日书记员 吴祥东
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执522号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：夏勇强，男，1987年7月25日出生，汉族，住宁乡市龙田镇××号。被执行人：陈朋飞，女，1988年12月21日出生，汉族，住宁乡市龙田镇××易家组。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初5944号民事判决书及当事人的申请，于2021年1月21日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人夏勇强、陈朋飞金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、不动产及公积金进行了查控，并未发现被执行人有可供执行的财产。2021年1月29日，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0182执522号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二一年一月二十九日书记员  刘 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初182号原告：周玉乾，男，1973年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区。被告：蒲厚波，男，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市南川区。原告周玉乾与被告蒲厚波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后向原告送达了《受理案件通知书》，但原告未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交的申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周玉乾撤回起诉处理。审 判 员  刘 丹二〇二一年一月二十日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521财保5号 申请人：周开鑫，男，1967年4月23日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：四川金渠水利工程有限公司，住所地四川省绵竹市广济镇天灯街**，统一社会信用代码91510683060311740E。 法定代表人：林同明。 申请人周开鑫与被申请人四川金渠水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人四川金渠水利工程有限公司在泸县自然资源和规划局的应收工程款60000元，并提供自有车辆作为担保。 本院经审查认为，申请人周开鑫的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人四川金渠水利工程有限公司在泸县自然资源和规划局的应收工程款60000元，期限为三年； 二、查封申请人周开鑫所有的车牌号为川Ｅ2××××的小型轿车一辆，期限为一年。 案件申请费620元，由申请人周开鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谢 蓉 二〇二一年一月二十八日 法官助理  尚灵谦 书 记 员  曹知文
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执905号 申请执行人：光泽县农业农村局，住所地福建省光泽县文昌路**。 法定代表人：赵红玉，该局局长。 被执行人：宋世成，男，1992年3月27日生，汉族，住光泽县。 申请执行人光泽县农业农村局与被执行人宋世成租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）闽0723民初763号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人腾空租赁店面并支付租赁费21000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人宋世成发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2020年12月18日，被执行人宋世成已腾空租赁店面。本院通过执行司法查控系统向银行、工商、房产、车辆、土地等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人宋世成高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人宋世成纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。被执行人未履行标的额21000元。依照《最高人民法院关于【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小琴 审判员  白新文 审判员  张厚平 二〇二一年一月二十一日 书记员  华思聪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初759号原告：朱圣川，男，1987年10月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：党一铭,北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州精众文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州工业园区汀兰巷**沙湖科技园**楼212-10。法定代表人：黄瑞波。第三人：黄瑞波，男，1986年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。第三人：梁静，女，1990年1月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。第三人：张力，男，1982年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告朱圣川与被告苏州精众文化传媒有限公司、第三人黄瑞波、第三人梁静、第三人张力公司解散纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告朱圣川在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告提交申请明确不再缴纳案件受理费，并申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱圣川撤回起诉处理。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  朱 斌人民陪审员  钱尔卓二〇二一年一月二十二日法官 助理  杨 陈书 记 员  帖思聪
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛旭强，男，1982年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天台县人民政府福溪街道办事处，住所地浙江省天台县福溪街道幸福路1号。法定代表人庞学新，主任。再审申请人葛旭强诉天台县人民政府福溪街道办事处（以下简称福溪街道办）确认征收补偿协议无效一案，葛旭强不服台州市中级人民法院于2019年7月25日作出的（2019）浙10行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛旭强申请再审称：城镇低效用地是指城镇中布局散乱，设施落后、利用粗放、用途不合理的存量建设用地。城镇通常指的是以非农业人口为主，具有一定规模工商业的居民点。其家是合法的农民宅基地，不是城镇居民宅基地或城镇低效用地。存量建设用地一般是指国土土地低效利用，所以浙土字Ａ(2018)-0003天台县城镇低效用地再开发不适用于其户。批文材料里没有建民村，征收程序违法。被申请人逼其到天台城南派出所签协议，属于强买强卖。被申请人不肯按照城中村标准补偿，损害其权益。请求撤销一、二审裁定，依法改判。被申请人福溪街道办答辩称：1.申请人陈述系受逼迫签字与事实不符。申请人称签约过程中不自愿，没有任何事实依据;相反，再审申请人在一审提供的签约时照片显示的在场人员及签约情况,均能反映出案涉当事人的真实意思表示。案涉协议签订地点系在天台县公安局城南派出所，具体过程是:因再审申请人越级信访，福溪街道办工作人员将其接回后送至城南派出所进行教育训诫。因再审申请人通常均以回避方式应对案涉征收问题，无法面对面地就征收政策及该户的具体安置补偿工作进行接洽，故被申请人借此与再审申请人碰面的机会，在城南派出所的调解中心与再审申请人及其父母进行了面对面交流，解释了征收安置补偿政策及该户的具体安置补偿情况后，双方签订了案涉协议。该一事实在(2018)浙1023行初109号案件审理过程中均已查明。2.申请人所在建民村系在浙江省政府批准的征收范围内。案涉房屋系在浙土字A(2018)-0003《浙江省建设用地审批意见书》所批准的水南地块1-11号的范围内，这是福溪街道办在实施该批准用地范围内集体土地上房屋征收安置工作过程调查确认的，也是申请人所认可的，更是申请人在一审中自认的。申请人所提出异议仅是经省政府批准作出浙土字A(2018)-0003《浙江省建设用地审批意见书》中所涉的自然村中未曾列明有申请人所在的建明村。对此，相关职能部门在案件一审诉讼时已经就浙土字A(2018)-0003《浙江省建设用地审批意见书》的定界红线事实上包含建明村、申报材料漏列了建明村提出补正申请;该补正已经原审批机关批准。故申请人所提异议与客观事实不符。3.福溪街道办已对申请人进行了合理合法的安置补偿。案涉申请人的集体土地上房屋系在浙土字A(2018)-0003《浙江省建设用地审批意见书》所批准的水南地块1-11号的范围内，福溪街道办已根据该征收区块内的安置补偿标准对其进行了安置补偿，并与申请人签订了《房屋征收补偿安置协议》。因再审申请人至今仍未能依据协议履行腾空、交付义务，协议约定的过渡费等付款义务及安置义务因条件未成就而至今无法履行。综上，请求依法驳回再审申请人葛旭强的再审申请。本院经审查认为：本案的审理重点为再审申请人葛旭强的起诉是否符合行政诉讼受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。再审申请人葛旭强在提起本案确认征收补偿协议无效之诉之前，已就案涉征收补偿协议提起过撤销之诉，经人民法院生效判决驳回后，本案诉讼标的即案涉征收补偿协议的合法性问题已为生效裁判所羁束，不再具有可争议性。故葛旭强的起诉不符合行政诉讼受理条件。综上，原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，均无不当。葛旭强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人葛旭强的再审申请。审判长 张 榆审判员 马良骥审判员 李竺娉二〇二一年一月二十日书记员 吴 琳1·2·
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初5214号 原告：范恒勇，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永松，安徽汉合律师事务所实习律师。 被告：范红波，男，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：夏帮军，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被告：刘公兵，男，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告范恒勇与被告范红波、刘公兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范恒勇及其委托诉讼代理人尹奇，被告范红波的委托诉讼代理人夏帮军、被告刘公兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告范恒勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范红波偿还原告借款本金100000元，并自立案之日起按6%/月支付逾期付款利息至款清之日止；2、依法判令被告刘公兵对被告范红波的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，被告范红波因资金周转需要，向原告借款100000元，并于当日出具借条。被告刘公兵自愿作为担保人，对范红波的还款义务承担连带担保责任。后原告向被告催还借款，均遭被告拒绝。故原告诉至法院。 被告范红波辩称：从原告借款写的100000元借条属实，但实际收到现金85000元，并且已经还款结束。被告从原告借款刘公兵没有用钱，钱均是被告用的。 被告刘公兵辩称：范红波不要求我承担，我不愿意还款，我没有用钱。 本院经审理认定的事实如下：2014年10月26日被告范红波因资金需要向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，借条注明“今借到范恒勇人民币拾万元整（￥100000元），今期按天算”。被告刘公兵自愿为范红波的上述借款向原告提供担保。借款后，经原告多次催要，两被告均未偿还借款。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院。另查明，自2016年4月至2016年9月期间，被告范红波共向原告转账支付85000元。 以上事实有原、被告身份信息、借条、银行流水及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告范红波向原告借款100000元有被告出具的借条为凭，事实清楚。关于被告范红波转账支付85000元的认定，虽原告认可系利息，但双方在借条中并未明确约定借款利息，借款人范红波对利息约定亦不予认可，且从原告主张的利息来看，亦主张自起诉之日起按照年利率6%计收逾期利息，对该85000元的转账，本院认定为偿还借款本金。对剩余借款本金15000元，被告理应在原告催要后及时支付。范红波作为一名具有完全民事行为能力的自然人，理应知晓向原告出具100000元的借条可能导致的法律后果，故对其辩称实际只收到现金85000元的意见，本院不予采信。关于逾期利息的主张，因双方在借款时并未明确约定利息及还款时间，故对于原告主张的利息标准，本院不予支持。但考虑到原告的实际损失，本院支持自起诉之日（即2020年10月15日）起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告刘公兵自愿为被告范红波的上述借款提供担保，且未超过保证期限,故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告范红波于本判决生效之日起十日内偿还原告范恒勇借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月15日起至款清之日止）； 二、被告刘公兵对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告范红波、刘公兵负担300元，由原告范恒勇负担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡良清 二〇二一年一月十八日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初45号 原告：安徽百友国脉工程造价咨询有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山南路**蔚蓝商务港城市广场****，统一社会信用代码91340100688129135Y。 法定代表人：方宏志。 委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。 被告：鲁晓玲，女，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：章翔，吴旭，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴旭，安徽同川律师事务所律师。 被告：柏杨，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽百友国脉工程造价咨询有限公司与被告鲁晓玲、柏杨合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告安徽百友国脉工程造价咨询有限公司的委托诉讼代理人张万星，被告鲁晓玲的委托诉讼代理人章翔、被告柏杨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽百友国脉工程造价咨询有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令俩被告立即支付原告鉴定费用20万元并承担逾期利息;本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由:2019年8月定远县人民法院委托原告对俩被告施工的滁州瑞阳房地产开发有限公司“君临●瑞阳华府”小区商品房R1#、R4#、R6#、R8#、R11#、R12#及部分地下室工程工程造价进行司法鉴定,原告接受委托后依法出具了相关鉴定文书并履行了鉴定人出庭接受质询职责。涉案鉴定费用共计45万元,被告支付了25万元,余款20万元由被告鲁晓玲向原告出具了欠条并约定2020年1月20日之前还清。事后原告多次要求俩被告偿还,可俩被告每次均以各种理由拒绝,无奈,特具状请求人民法院依法判决。 被告鲁晓玲辩称：首先，我方并非涉案工程的实际施工人，庭前被告已申请追加王德军作为本案共同被告参与诉讼，应由王德军承担还款责任。其次，本案鉴定报告最终确定的数字为43187495.92元，依据相关法律规定鉴定费用应按照0.1%收取，本案鉴定费明显过高。另外由于我方鉴定费未全额支付，原告在鉴定涉案工程价款时对我方承建的部分工程鉴定价格至少少鉴定了二百多万，综上恳请法庭综合考量对鉴定费予以扣减。 被告柏杨辩称：原告通知我交的贰拾万元我已全部交齐，我和被告鲁晓玲不是合伙人，我不应承担该债务。 经审理查明：2019年5月10日，本院立案审理了鲁晓玲、柏杨作为原告起诉安徽曲阳建设有限公司和滁州瑞阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案【案号为：（2019）皖1125民初3227号】中，通过鲁晓玲、柏杨申请，本院依法委托原告对俩被告施工的滁州瑞阳房地产开发有限公司“君临●瑞阳华府”小区商品房R1#、R4#、R6#、R8#、R11#、R12#及部分地下室工程，工程造价进行司法鉴定,原告接受委托后依法出具了相关鉴定文书并履行了鉴定人出庭接受质询职责。涉案鉴定费用共计450000元,由鲁晓玲支付50000元，并于2019年12月27日立据200000元欠条一份；被告柏杨支付了200000元。 另查明：被告鲁晓玲、柏杨在（2019）皖1125民初3227号一案中，仅作为共同原告方起诉，双方在该工程施工过程中并非合伙人，鲁晓玲应支付的鉴定费为250000元，柏杨应支付的鉴定费为200000元，鲁晓玲所欠200000元鉴定费至今未付。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告鲁晓玲、柏杨虽作为共同委托人，委托原告安徽百友国脉工程造价咨询有限对俩被告施工的滁州瑞阳房地产开发有限公司“君临●瑞阳华府”小区商品房R1#、R4#、R6#、R8#、R11#、R12#及部分地下室工程进行司法鉴定，但鲁晓玲和柏杨在案涉工程中并非合伙人，双方所施工的部分明确具体，且从2021年1月11日原告为柏杨出据的说明和2019年12月27日鲁晓玲立据的欠条可以反映出，现尚欠200000元鉴定费为鲁晓玲所施工部分，该欠款应由鲁晓玲承担。故对原告要求柏杨承担偿还责任，本院不予支持。对于原告要求被告承担200000元的逾期利息，因原被告未予约定，故原告可按年利率3.85%要求被告承担利息（即：以200000元为基数，自2021年1月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的年利率3.85%计算至鉴定费实际清偿完毕之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条的规定，判决如下： 一、被告鲁晓玲于本判决生效后五日内偿还原告安徽百友国脉工程造价咨询有限公司鉴定费200000元及利息（以200000元为基数，自2021年1月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的年利率3.85%计算至鉴定费实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告安徽百友国脉工程造价咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告鲁晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡成刚 二〇二一年一月二十八日 书记员  邓露露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初59号 原告:陕西阳光瑞星环保工程有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400MA6XM 。法定代表人： 王静   该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张陆军  陕西咸通律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐媚娟  陕西咸通律师事务所实习律师。被告：陕西天都建设工程有限公司，住所地西安市。统一社会信用代码：91610132322422492H。本院在审理陕西阳光瑞星环保工程有限公司与陕西天都建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西阳光瑞星环保工程有限公司于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的的范围内对自己权利所做的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陕西阳光瑞星环保工程有限公司撤回起诉。案件受理费16282元，减半收取8141元，由原告陕西阳光瑞星环保工程有限公司承担。  审  判  员   鲁建媛 二〇二一年 一月八日 书  记  员   曹  莹1
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保67号解除保全申请人：甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：王涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊小伟，系该公司员工。被申请人：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市。法定代表人：陈文建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏东，系该公司员工。申请人甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司与被申请人中建三局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2020）陕0113财保40号民事裁定书，裁定依法继续对被申请人中建三局集团有限公司名下银行存款人民币350万元进行冻结或者查封、扣押被申请人中建三局集团有限公司相当于价值人民币350万元的其他财产。采取上述财产保全措施的金额总和以350万元为上限。现甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司于2021年1月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解保申请人甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司请求法院解除上述财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人中建三局集团有限公司名下银行存款人民币350万元进行冻结或者查封、扣押被申请人中建三局集团有限公司相当于价值人民币350万元的其他财产。案件申请费5000元，由申请人甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员    郑      彤  二〇二一年 一月   十四日 书  记  员    许  丹  彤     打印：扈艳红     校对：王冠锦    2021年  月  日送达1
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0603刑初20号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人陈兴友，男，1977年2月10日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无固定职业，住贵州省织金县。因犯猥亵儿童罪于2014年12月1日被判处有期徒刑二年，2016年8月刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 被告人钟威，男，1989年6月28日出生于江西省遂川县，汉族，小学文化，无固定职业，住江西省遂川县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2021]Z18号起诉书指控被告人陈兴友、钟威犯诈骗罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员潘进格出庭支持公诉。被告人陈兴友、钟威到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2020年8月间，被告人陈兴友伙同被告人钟威虚构承包龙岩市永定区文馆村工程项目脚手架的事实，使用虚假身份信息与他人签订合同骗取他人合同定金，数额共计40000元（人民币，下同）。具体事实如下： 1.2020年8月5日，被告人陈兴友、钟威虚构承包合同项目的事实，在漳州市龙文区××茗茶店内，诱骗被害人张某1签订虚假工程承揽合同，骗取被害人张某1定金20000元。 2.2020年8月14日，被告人陈兴友、钟威虚构承包合同项目的事实，在漳州市龙文区××楼包厢内，诱骗被害人张某2签订虚假工程承揽合同，骗取被害人张某2定金20000元。 2020年9月16日，被告人陈兴友、钟威在漳州市芗城区××幢××室被抓获，到案后如实供述上述事实。 另查明，被告人陈兴友、钟威于审查起诉阶段签具《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人陈兴友、钟威在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明、前科查询证明、释放证明书、到案经过、工程承揽合同、微信聊天记录截图、微信交易记录、认罪认罚具结书等书证；被害人张某1、张某2的陈述；证人吴某的证言；被告人陈兴友、钟威的供述与辩解；辨认笔录、指认犯罪现场笔录及照片、手机提取笔录、电子证物检查工作记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈兴友、钟威共同以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币40000元，数额较大，被告人陈兴友、钟威的行为均已构成诈骗罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人陈兴友、钟威均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人陈兴友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈兴友、钟威到案以后如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人陈兴友自侦查阶段认罪认罚，被告人钟威自审查起诉阶段认罪认罚，依法均可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈兴友犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（应于本判决生效后三十日内缴交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年8月15日止）。 二、被告人钟威犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（应于本判决生效后三十日内缴交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年8月15日止）。 三、继续追缴被告人陈兴友、钟威违法所得人民币二万元返还被害人张某1，追缴被告人陈兴友、钟威违法所得人民币二万元返还被害人张某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡媛媛 二〇二一年一月二十九日 书记员  林宇杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初850号 原告：陈新明，男，1951年11月4日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律法律服务所法律工作者。 被告：陈东林，男，1956年12月27日出生，汉族，住仙游县。 原告陈新明诉被告陈东林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告陈新明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈新明撤回起诉处理。 审判员  朱美烟 二〇二一年一月二十日 书记员  王含芯
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初593号 申请人：华新建工集团有限公司，住所地海安市海安镇中坝南路**。 法定代表人：陶宝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华，江苏锦润律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张小杰，江苏锦润律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：长沙鑫佳光伏电力有限公司，，住所地望城区茶亭镇学识路** 法定代表人：张钦，该公司执行董事。 申请人华新建工集团有限公司与被申请人长沙鑫佳光伏电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人华新建工集团有限公司于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙鑫佳光伏电力有限公司的银行存款671130.87元,或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南省分公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人华新建工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙鑫佳光伏电力有限公司的银行存款671130.87元，或查封、冻结价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李基强 二〇二一年一月二十一日 代理书记员  胡莎莎
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执49号 丹东市某某联合会： 丹东市某某联合会与洪某某、张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初195号已事调解书已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 特此通知。 二〇二一年一月六日
陕西省延川县人民法院 民事判决书                     （2020）陕0622民初1433号 原告：杨志军，（又名杨小平），男，生于1981年6月10日，汉族，高中文化，陕西省延川县居民，现住延川县。被告：张贤国，男，生于1962年6月20日，汉族，初中文化，湖南省浏阳市居民，现住浏阳市。委托诉讼代理人：邱继平，男，生于1962年8月15日，汉族，高中文化，湖南省浏阳市居民，现住浏阳市。原告杨志军与被告张贤国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨志军、被告张贤国的委托诉讼代理人邱继平均到庭参加了诉讼，被告张贤国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张贤国偿还原告借款13万元及利息(以13万元为借款本金，月利率按2%计算，从2019年5月20日起至实际还款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告张贤国因资金周转困难，向原告杨志军借款13万元，约定月利率2%（每万每月200元）。借款到期后，被告张贤国支付四个月利息，利息清至2019年5月19日。借款本金13万元及剩余利息，至今未付。被告张贤国未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告张贤国委托诉讼代理人辩称：1、原告起诉的事实理由与客观事实不符，被告张贤国在2019年1月20日没有向原告借款13万元。被告出具的欠据而不是借据，是因为原、被告之间从2014年开始就有借款发生，2019年1月20日出具的欠据是对原来借款的结算。2、被告张贤国系蒲城华誉烟花有限公司的股东也是该公司法定代表人，被告向原告借款实际是其公司向原告借款，不是被告个人借款，因原告与被告的公司有生意往来，被告向原告借款后，一直在结算货款时支付利息、偿还借款本金，所以被告个人没有欠原告的借款。原告杨志军为支持其诉讼主张，向本院提供原始借据一支，用以证明被告张贤国个人向原告杨志军借款13万元，约定每万每月200元利息并按季度付息的事实。被告张贤国委托诉讼代理人未向法庭提供证据。经过庭审举证、质证并结合原告杨志军陈述，本院对本案证据认证如下：原告提供的原始欠据一支，被告委托诉讼代理人对该证据的合法性、真实性无异议，对该证据的关联性有异议。本庭认为该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告张贤国因资金周转需要向原告杨志军借款13万元，约定月利率为2%(每万每月200元)，按季度付息，口头约定借款期限一年。借款到期后，被告张贤国支付四个月利息，利息清至2019年5月19日。后原告多次向被告催要借款本金13万元及剩余利息无果。本院认为，原告杨志军与被告张贤国之间的借款协议是双方当事人真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，应当受到法律的保护。原告杨志军按照约定给被告张贤国提供了借款，被告张贤国作为借款人也应当按照约定偿还原告借款本金及支付利息。因双方未书面约定借款期限，原告随时可以主张自己债权，现原告杨志军要求被告张贤国偿还借款本金及支付利息，可以视为借款到期，故原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持。原告杨志军要求被告张贤国按月利率2%（即年利率24%，每万每月200元）支付利息的请求，根据现行法律规定，从2020年8月19日前按月利率2%支付利息的请求予以支持，对2020年8月20日起至实际给付之日止的借款利息应按一年期贷款市场报价利率(3.85%)的四倍(年利率15.4%)计算。被告张贤国委托诉讼代理人辩驳意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：由被告张贤国于判决生效后七日内偿还原告杨志军借款本金13万元及利息（以13万元为借款本金，从2019年5月20日起年利率按24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际给付借款之日止），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2900元减半收取1450元，由被告张贤国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审  判  员    孙  树  郁                            二0二一 年一月六日                       书  记  员    项     怡
四川省甘孜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3328执17号 青美英珠: 我院执行青美英珠罚金一案，依据四川省甘孜县人民法院（2020）川3328刑初32号刑事判决书，于2020年1月15日执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十五日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初656号原告：王丹丹，女，1985年10月4日生，汉族，住。被告：韩改龙，男，1997年10月19日生，汉族，住。被告：齐俊普，女，1976年9月4日生，汉族，住。原告王丹丹与被告韩改龙、齐俊普教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹到庭参加了诉讼，被告韩改龙、齐俊普经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还学费本金人民币3400元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：1、诺贝尔幼儿园因手续不全让其暂停营业，手续齐全方可开园，至今手续不全无法营业。2020年9月3日，幼儿园通知放假家长当时根本不知道发生何事，在公示的信息上才看到诺贝尔停止营业的情况，询问园长齐俊普才知道所有家长需要重新寻找幼儿园，同时幼儿园负责人韩改龙承诺2个月内退还家长学费。2、家长们大多都是8月份左右交的学费，交至年底，有些家长交了一年的学费。后来通过了解才知道七、八月份时九下达幼儿园关于责令关闭的通告，此种情况下诺贝尔幼儿园仍旧向家长收取2020年下半年的学费，孩子们就开学上了两天，9月3日通知家长另寻其他幼儿园。3、园长齐俊普承诺一个月后返还学费，但一直未返还，直至10月30日家长们见到齐俊普的儿子韩改龙，家长与其达成协议，两个月内把所有的费用返还家长，并一周之内跟家长核对需要返还的学费数额。4、所有的约定至今未兑现，韩改龙和齐俊普均联系不上，多次催讨无果，特具状起诉。被告韩改龙、齐俊普缺席未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王丹丹之子常一琛在诺贝尔幼儿园上学，于2020年8月10日向该幼儿园预交学费2376元，被告齐俊普向其出具收据一份，并加盖诺贝尔幼儿园财务专用章。后诺贝尔幼儿园因其自身原因无法营业，于2020年9月3日通知学生家长另寻幼儿园，被告齐俊普并承诺1个月后退还学费，但一直未退还。2020年10月30日被告韩改龙与学生家长签订退费协议一份，协议主要载明：“退费协议甲方：韩改龙经协商各位家长在诺贝尔幼儿园交的学费从今日起两个月之内退费给各位家长具体金额与家长合对为准，十天之内具体金额与家长进行合对甲方：韩改龙签字按手印乙方：常一琛妈妈等人签字按手印”。2020年11月9日，原告王丹丹（即常一琛妈妈）与被告韩改龙通过微信核对退费事宜，被告韩改龙确认应退还原告王丹丹学费共计3400元。上述事实，有原告向法庭提供的转款凭证、收据、协议、微信聊天截图及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王丹丹已向诺贝尔幼儿园预交学费，诺贝尔幼儿园应按约提供教育培训服务。现诺贝尔幼儿园因经营问题停业，无法继续提供教育服务，已构成违约，且被告韩改龙已确认其应向原告王丹丹退还学费总数额为3400元，故王丹丹要求其退还学费3400元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩改龙、齐俊普经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩改龙、齐俊普于本判决生效后五日内退还原告王丹丹学费3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩改龙、齐俊普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二一年一月二十二日书记员  刘晓娟
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初6963号原告：王和萍，女，1969年10月18日出生，汉族，住嵊州市。被告：竹锦，男，1976年9月5日出生，汉族，住嵊州市。原告王和萍与被告竹锦民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月22日立案。原告于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许王和萍撤诉。案件受理费3696元，减半收取计1848元，由原告王和萍负担。审判员 张  盼  盼二〇二一年一月十四日书记员 杨金滢（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初319号原告：于洪源，男，1957年3月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：李英杰，男，1943年2月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：王桂兰，女，1946年5月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：杨宪珍，女，1965年3月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：李晓峰，男，1989年1月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年一月十三日书记员 郭琪（代）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初390号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：谭青萍，女，1991年10月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告谭青萍信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告谭青萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年10月27日的信用卡透支本金46874.74元、利息21579.62元、违约金4204.02元、分期手续费172.74元、好享贷分期手续费374.97元、现金分期手续费675元，并支付自2020年10月28日起至付清之日止，以未偿还的本金46874.74元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：谭青萍向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向谭青萍发放了信用卡。截至2020年10月27日，谭青萍透支拖欠欠款本息共计73881.09元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告谭青萍未答辩。经审理查明，2017年9月15日，谭青萍向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向谭青萍发放了信用卡。谭青萍从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年10月27日，谭青萍尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金46874.74元、利息21579.62元、违约金4204.02元、分期手续费172.74元、好享贷分期手续费374.97元、现金分期手续费675元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、“想分就分”账单分期条款及细则、好享贷业务条款与细则、交通银行太平洋信用卡好商贷业务条款细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭青萍与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向谭青萍发放了信用卡，谭青萍使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。谭青萍应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。被告谭青萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭青萍在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月27日的信用卡透支本金46874.74元、利息21579.62元、违约金4204.02元、分期手续费172.74元、好享贷分期手续费374.97元、现金分期手续费675元，并支付从2020年10月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金46874.74元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告谭青萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费824元，由被告谭青萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年一月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初469号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       罗春，男，1989年2月9日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇晋城大道二段121号7楼1号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年1月5日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.罗春立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日信用卡欠款共计人民币163 091.01元，其中欠款本金101 904.94元、利息21 025.58元、现金分期手续费10 080元、账单分期手续费3 873.67元、违约金26 206.82元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由罗春承担。                               被告答辩情况                       罗春未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审理查明                       信用卡申请情况                       罗春向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理招商银行信用卡，后又向其申请办理“e招贷”业务。                               信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 6142                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。罗春未办理销户手续。                               欠款             情况                       截至2019年12月20日信用卡个人消费账户欠款本金45 904.94元、利息11 528.73元、账单分期手续费3 873.67元、违约金12 977.80元；“e招贷”账户欠款本金56 000元、利息9 496.85元、现金分期手续费10 080元、违约金13 229.02元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                               裁判主文                       罗春于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月20日信用卡个人消费账户欠款本金45 904.94元、利息11 528.73元、账单分期手续费3 873.67元、违约金12 977.80元；“e招贷”账户欠款本金56 000元、利息9 496.85元、现金分期手续费10 080元、违约金13 229.02元，共计163 091.01元，并支付自2019年12月21日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费3 562元，减半收取1 781元，由罗春负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二一年一月二十七日             法官助理 郭 静              书 记 员 彭 景
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民催1号申请人：曹红丽，住南京市栖霞区。申请人曹红丽申请公示催告一案，本院于2021年1月5日立案，原告曹红丽于2021年1月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告曹红丽的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹红丽撤诉。申请费80元，由申请人曹红丽负担。审 判 员 费月华二〇二一年一月十五日法官助理 章 颖书 记 员 程林慧
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执516号之八被执行人：方丽，女，汉族，1973年07月21日生，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方丽在中国建设银行62270xxxxxx1账户内存款人民币436756.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  蒋希宏二〇二一年一月十八日书记员  王子伟
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执388号之十一被执行人：丁杰，男，汉族，1987年09月14日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁杰在山东省农村信用社联合社622×××10账户内存款人民币28961.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年一月二十七日书记员  姜倩
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0523执恢20号张立文、刘德刚：本院依据宝清县人民法院（2016）黑0523民初2013号民事调解书，在执行申请执行人张立文与被执行人刘德刚劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部还款义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：申请执行人申请执行的黑龙江省宝清县人民法院（2016）黑0523民初2013号民事调解书确定的执行内容现已全部执行完毕。二〇二一年一月十日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811财保335号申请人：山东金栋宜业智能工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区翠都国际商务中心办公楼01单元24层，统一社会信用代码91370811MA3M810F1F。法定代表人：申鲁亭，总经理。被申请人：山东易阳消防车辆装备有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰山工业园大阳路中段，统一社会信用代码913713003491442261。申请人于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东易阳消防车辆装备有限公司名下的银行存款19万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人的财产保全申请提供担保。2021年1月26日申请人将财产保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东易阳消防车辆装备有限公司名下的银行存款19万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二一年一月二十六日书记员  谢飞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初717号 原告：周波，男，1982年4月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川聚道智慧供应链管理有限公司，住所地成都市新都区新都街道蓉都大道南四段**华都九龙广场**。 法定代表人：刘倩，职务不详。 原告周波与被告四川聚道智慧供应链管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案受理。原告周波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在收到该通知后七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周波撤诉处理。 审判员  黄金 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9940号之一 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人：陈忠英，女，1965年03月11出生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与陈忠英借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人有银行存款4005.66元，本院依法进行了划拨和发放。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为27869.29元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无足额财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二一年一月二十日 书记员 劳可鹏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初10355号原告：周金，男，1986年2月21日出生，汉族，住南京市江宁区，现住南京市江宁区。被告：南京秦淮太阳花康复中心，住所地南京市秦淮区光华路街道石门坎**南报科创园**，统一社会信用代码52320114336427980L。法定代表人：李靓,该中心理事长。委托诉讼代理人：吴钟霞，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：田中伟，国浩律师（南京）事务所律师。原告周金与被告南京秦淮太阳花康复中心民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告周金于2021年1月12日向本院申请撤回对被告南京秦淮太阳花康复中心的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告周金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周金撤回对被告南京秦淮太阳花康复中心的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告周金负担。审 判 员  高宏伟二〇二一年一月十二日见习书记员  王小霞
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初54号 原告:周世福,男,汉族,1956年3月24日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:六安市博祥置业有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区上东阳光城,统一社会信用代码91341500577073554T。 法定代表人:潘斌,该公司董事长。 原告周世福与被告六安市博祥置业有限公司（以下简称博祥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周世福到庭参加诉讼。被告博祥公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周世福本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付欠款30237元及相应的利息（周世福明确要求自2016年3月30日起计算利息）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告原为被告单位职工,于2016年2月离职。至原告离职之日止,被告已拖欠原告2015年8月至2016年3月计7个月工资30237元,该欠款由被告于2016年3月30日向原告出具欠条一张。原告认为,被告未按劳动合同的约定和国家规定及时足额支付劳动报酬,已构成违约。期间原告多次催告,被告迟迟不予履行。原告为维护自身合法权益,特诉至法院,望判如所请。 被告六安市博祥置业有限公司未作答辩，在举证期限内也未向本院举证。 本案原告周世福围绕诉讼请求提交了证据，经本院经审查后认为，原告所举证据一企业营业执照、身份信息、证据二欠条一份，其符合证据的真实性、合法性、关联性要求，并能够证实本案相关事实，故均予以认定并采信。 结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告博祥公司系一家从事房地产开发的企业，原告周世福为该公司员工，在该公司工程部工作至2016年3月。2016年3月30日，因被告尚拖欠原告部分工资未有支付，经双方共同结算，被告向原告出具了欠条一份。其内容为：“今欠到公司员工周世福2015年8月至2016年2月共计7个月工资,计:7x3891＝27237元。辞退补偿:6000元。已领取:3000元。合计金额:30237元,大写叁万零贰佰叁拾柒元。”并加盖有该公司印章。后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告周世福在被告博祥公司处工作，该公司应当按照约定支付相应的劳动报酬。现周世福要求博祥公司按照双方结算数额支付拖欠的工资款30237元，事实清楚，证据充分，合理合法，予以支持。关于原告周世福主张工资款的利息，本院认为应当自其向本院起诉之日即2021年1月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。原告周世福要求自被告博祥公司出具欠条之日起计算，不予支持。被告博祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃答辩及举证质证的权利，并应承担由此导致对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告六安博祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付所欠原告周世福工资款30237元及其利息（利息以30237元为基数，自2021年1月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告周世福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费610元，减半收取计305元，由被告六安博祥置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王铮 二〇二一年一月二十八日 法官助理余锋书记员胡睿 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处 帐号:20000533126310300000155 户名：六安市金安区人民法院 （注：汇款务必备注本院文书案号） 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9424号原告：刘思颖，女，汉族，1981年2月18日出生，身份证号码：441************209，户籍住址：广东省龙川县***************。委托代理人：张文聪，系广东伍邦律师事务所律师。被告：王秋玲，女，汉族，1979年6月9日出生，身份证号码：441************167，户籍住址：广东省龙川县**************。原告刘思颖与被告王秋玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘思颖及其委托代理人张文聪、被告王秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原、被告是老乡，2017年12月12日和13日，被告向原告借款19200元，原告将借款转账至被告尾号为9753的建设银行卡上，借款时约定借款利息为月3%。被告清偿利息至2019年4月份，自2019年5月份起（2019年8月和9月除外）未支付利息，亦未清偿本金。原告认为，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。原告曾发律师函催收，但被告仍未履行，且现在不接原告电话，不回复原告微信，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。1、依法判决被告向原告偿还借款本金19200元及利息4224元[以19200元为基数，从2019年5月起（2019年8月和9月已支付），按月2%，计算至清偿完毕之日止。起诉时暂计至2020年5月]；2、依法判决被告向原告支付律师代理费4000元；3、本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。被告辩称，当时借款是2万元，当时我向公司借款的，原告补充提交的借条是我向私人借款的借条。且原告支付借款2万元给我当时是先扣除了800元利息。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告系老乡关系，被告于2017年12月12日向原告借款20000元，原告于2017年12月12日通过银行转账方式向被告支付10000元，于2017年12月13日通过银行转账方式向被告支付9200元，合计19200元。被告向原告出具一张《借条》载明“王秋玲（借款人）因资金周转需要，向刘思颖（出借人）借款人民币贰万元整（小写：20000元）。借款用于临时资金周转，借款期限为24个月，月利率为3%。此借款期限为2017年12月13日起至2019年12月13日止。如果到期不能还清所有款项，本人愿意用汽车、房产、财物作为抵押偿还。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担”。被告王秋玲在借款人签名处签名。同日，被告向原告出具一张《收据》载明“本人王秋玲（身份证号码：441************167）。今收到刘思颖（身份证号码：441************209）交来借款人民币贰万元整（小写：20000元），其中通过银行转账人民币壹万玖仟贰佰元整（小写：19200元），经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。被告王秋玲在借款人签名处签名捺印。借款后，因被告未按期还款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查一，庭审中，原告向被告支付借款19200元，被告对支付借款19200元予以认可。另查二，庭审中，原告称，《借条》约定的月利率为3%，但实际还款时每月有多支付100元；2019年5月28日被告通过微信还款1000元、2019年8月26日被告通过微信还款400元、2019年9月27日被告通过微信还款600元。被告称，《借条》约定的月利率为3%，但实际支付利息是按月利率4%。以上事实，有原告提供的原、被告身份证信息、《借条》、《收据》、银行交易明细、《委托代理合同》及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，《中华人民共和国民法典》的生效时间为2021年1月1日，本案法律事实产生于《中华人民共和国民法典》施行之前，立案时间为2020年7月7日，亦在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本院依法适用当时的法律、司法解释的规定对本案进行审理。本案系民间借贷纠纷。原告提供的《借条》、《收据》、银行交易明细及原、被告陈述能证明原告与被告之间存在借贷关系。关于借款本金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案中，实际支付借款为19200元，故以实际支付的借款19200元认定为本金。《借条》约定的利息为月利率3%，庭审中，原告称利息按约定3%每月多支付100元（即每月支付利息700元）至2019年5月；被告称实际支付利息是按4%计算支付，因被告未提交证据证明利息按月利率4%支付，被告应承担举证不利后果。故本院采纳被告每月偿还利息700元自2018年1月1日至2019年4月30日，被告于2019年5月至2019年8月还款合计2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，超过月利率3%的部分应扣减借款本金。计算方式：剩余借款本金=当月借款本金-[每月支付700元-（当月借款本金×0.03）]，被告每月偿还700元，共计偿还18个月又25天，截止至2019年7月25日，剩余借款本金为16185.53元。关于利息问题，《借条》约定月利率3%，现原告主张月利率2%计算利息，本院予以支持。利息计算应自2019年7月26日起计至清偿之日止。关于律师费的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张借款利息已达年利率24%，再主张律师费已超过年利率24%，故原告主张律师费，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告王秋玲应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘思颖偿还借款本金16185.53元及利息（以16185.53元为基数，自2019年7月26日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告刘思颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.80元（原告已预交242.80元），由被告王秋玲负担144.28元，由原告刘思颖负担98.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二一年一月五日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1446号上诉人（原审被告）：朱忠山，男，1963年12月8日出生，汉族，无业，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：达州市通川区凤北街道徐家坝社区五组，住所地：四川省达州市通川区徐家坝社区。负责人：高洪彬，组长。委托诉讼代理人：王于丁，达州市通川区北外法律服务所法律工作者。上诉人朱忠山因与被上诉人达州市通川区凤北街道徐家坝社区五组不当得利纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，且二审出现新证据需进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初1976号民事判决；二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。上诉人朱忠山预交的二审案件受理费8302元予以退回。审判长 冯 浩审判员 旷章娟审判员 刘翠成二〇二一年一月八日书记员 邓授恭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初18600号原告:李昌兴，男，汉族，1963年2月23日出生，公民身份号码：512×××××××********，住四川省岳池县××××××××××××。被告:朱志强，男，汉族，1991年4月15日出生，公民身份号码：511×××××××********，住四川省资中县××××××××社。原告李昌兴诉被告朱志强建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告李昌兴到庭参加诉讼，被告朱志强缺席。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李昌兴诉称，2017年11月23日，原、被告双方签订《惠州碧桂园珑誉花园二期水电安装施工合同》，约定：被告将惠州市××××××××期项目所有水电安装工程分包给原告施工，开工日期为2018年2月底。原告向被告交工程押金20万元，被告7个月后退还原告，押金退还日期从签订合同之日起算。如原告开不了工，被告向原告按工程押金20%的款付给原告作工程违约损失费，将押金20万元一起退付给原告。上述《水电安装施工合同》签订后，原告依照合同约定，履行了交工程押金的合同义务，于2017年11月29日，通过原告老婆邓菊华的银行帐户向被告银行帐户转款20万元，作为向被告交的工程押金。然而，被告却违约了，约定是在2018年2月底开工，可至今已逾期两年多时间，也没有把水电安装工程项目交给原告施工。关于工程押金返还问题，原告已多次向被告要求退还，被告虽然同意退还，但总是找各种借口软拖，到现在也未退还。以上事实，有原、被告双方签订的《惠州碧桂园珑誉花园二期水电安装施工合同》、被告的收款《收据》、以及原告的银行转款凭证等证据为凭，足以认定。综上，原、被告签订的《水电安装施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告未按照合同约定履行自己的义务属根本违约，致使原告不能实现合同目的，且遭受经济损失，为此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《民诉法》的相关规定，诉请法院查清本案事实，依法调解或判决。诉讼请求如下：1、解除原、被告双方签订的《惠州碧桂园珑誉花园二期水电安装施工合同》。2、要求被告退还工程押金20万元。3、要求被告支付工程违约损失费4万元。4、本案诉讼费由被告负担。被告朱志强经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。本院查明的事实经审理查明，2017年11月23日，原告李昌兴（乙方）与被告朱志强（甲方）双方签订一份《惠州碧桂园珑誉花园二期水电安装施工合同》，约定甲方将惠州碧桂园珑誉花园二期水电工程包人工、包工期发包给乙方施工。合同第九条约定，乙方向甲方交工程押金20万元，甲方七个月后退还乙方。合同第十条约定，开工日期为2018年2月底，如开工不了，甲方向乙方按总押金的20%的款付给乙方作工程违约损失费，将押金20万元一起付给乙方。之后，原告通过其妻子银行转账20万元给被告，被告出具一张收据给原告，注明收到原告项目保证金20万元。2018年2月之后，因工程未能开工，原告多次要求被告退回以上20万元，均无果，从而引起纠纷。庭审查明，原告未取得水电工程安装资质，双方也未提供被告具有发包涉案工程资格的证据。本院对本案的审判理由及结果本院认为，被告将惠州碧桂园珑誉花园二期水电工程的安装发包给不具有资质的原告自然人承建，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004）第一条的规定，以上合同为无效合同。合同签订至今，被告未能将工程交付给原告施工，现原告要求被告返还工程押金20万元，符合合同第十条的约定及《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以支持。对于违约金的计算问题，因双方对原告不具备施工资质及被告是否具备发包资格均未行使常规审查，双方对无效合同的签订均负同等的过错责任，为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应承担违约损失：总押金的20%的50%，即2万元（20万元×20%×50%）。被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004）第一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李昌兴与被告朱志强签订的《惠州碧桂园珑誉花园二期水电安装施工合同》为无效合同。二、被告朱志强应于本判决生效之日起10日内返还工程押金20万元及支付2万元违约损失，以上合计22万元给原告李昌兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由被告朱志强承担。如不服本判决，原告可在当庭宣判之日起十五日内、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邓茂军二〇二一年一月二十六日法官助理 曾嘉辉书 记 员 廖锐雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民申20号再审申请人（一审被告）：商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内），统一社会信用代码：91411400555700377M。法定代表人：王世平，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐俊超、骆紫晨（实习），河南六方律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：杨增华，男，汉族，1996年12月16日出生，住河南省柘城县。再审申请人商丘市龙达置业有限公司因与被申请人杨增华商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2020）豫1402民初7680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商丘市龙达置业有限公司申请再审称，1、撤销（2020）豫1402民初7680号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；2、一审、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原审判决将大气污染防治等原因导致的逾期交房，计算在交房宽限期内系事实认定不清，交房日期应当在宽限期后继续顺延。二、政府及相关部门关于大气污染防治、扬尘治理等事项多次下达停工通知，导致申请人在2019年7月之前施工过程中断断续续，共停工239天，应作为顺延交房日予以计算。三、2018年8月18日，商丘全市出现特大暴雨，该灾害天气属于不可抗力事件，申请人有新证据能够证明申请人为抢修工程、抽水等工作，造成30天不能正常施工，这30天应作为顺延交房日予以计算。四、2018年初，申请人实际股东陈宗领（登记股东为陈宗领之父陈本动）因涉黑被抓，持续调查了一年多，公司财产被封，造成施工过程断断续续，严重影响工程施工和工程进度，直到2020年8月才解决，交房日期应当酌情予以延期。五、由于上述原因造成工期顺延至少269天，从宽限的交房日期2019年7月16日顺延269天，即应2020年4月10日交房，而在此期间发生疫情，申请人并未违约，因此，由于疫情导致的54天延期应继续顺延。六、政府及相关部门关于大气污染防治、扬尘治理等事项多次下达停工通知，导致申请人在2020年上半年施工过程中断断续续，共停工30天，根据《商品房买卖合同（预售）》第十一条的约定，停工30天应作为顺延交房日予以计算。七、申请人已于2020年7月1日通知购房人办理交房手续，因此，原审判决支付自2020年7月1日之后至实际交房日的违约金无事实和法律依据。综上，顺延交房日期应为353天（239＋30＋54＋30），加上顺延日，申请人在2020年7月5日之前交房便不存在逾期交房。申请人认为原审判决在事实认定上存在错误，为维护申请人合法权益，特向贵院提出再审申请，恳请贵院撤销原判决，并依法改判。杨增华未提交答辩意见。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定：出卖人（申请人）应于2019年1月16日前向买受人（被申请人）交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意出卖人在本合同第十一条约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180天的交房宽限期，在上述宽限期内不承担逾期交房的违约责任，如出卖人在宽限期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。申请人主张大气污染、疫情防控等应属合同约定的“特殊原因据实延期”的情形应在宽限期之后继续延期，因双方约定的“不可预见性”宽限期180天的情形，包括申请人主张的大气污染等情形，应在交房宽限期180天的期限之内，且疫情发生在申请人违约之后，其申请理由不能成立。本次再审审查中，申请人并未提交足以推翻原判决的新证据。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商丘市龙达置业有限公司的再审申请。审判长  陈春霞审判员  仵胜楠审判员  李明洁二〇二一年一月十一日书记员  王 冉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初9120号原告：禹青霞，女，1964年12月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马二仲，河南安泰律师事务所律师。被告：乔金良，男，1951年3月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告禹青霞与被告乔金良买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹青霞及其委托诉讼代理人马二仲到庭参加诉讼，被告乔金良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹青霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款100841元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告自2017年开始向被告供应床垫产品，截止2020年6月7日，经算账，被告共欠床垫款100841元，被告给原告出具欠条，承诺于2020年6月15日前还清，但还款期限届满后，被告一直未支付货款。原告无奈诉至法院，望判如所请。乔金良未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，乔金良欠禹青霞货款100841元，有乔金良出具的欠条、当事人陈述在卷为凭，本院予以确认。债务应当清偿，禹青霞要求乔金良支付货款100841元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔金良于本判决生效之日起十日内支付原告禹青霞货款100841元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元（已减半收取），由被告乔金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二一年一月二十七日书记员  刘 飞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0391执异1号 异议人(案外人)：淄博凯源房地产营销策划有限公司。 申请执行人：陈兵田。 被执行人：田成永。 被执行人：毛兰翠。 本院在执行申请执行人陈兵田与被执行人田成永、毛兰翠民间借贷纠纷一案中，异议人淄博凯源房地产营销策划有限公司于2021年1月25日向本院提出书面异议，本院于2021年1月25日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人淄博凯源房地产营销策划有限公司称，2017年9月6日，异议人与陈兵田签订《债权转让协议》，将淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第1011号判决项下所有债权转让给异议人所有，且陈兵田已经向债务人发出债权转让通知书。为此，请求将淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新执字第587号案件的申请执行人变更为异议人淄博凯源房地产营销策划有限公司。 针对上述事实与理由，异议人向法院提交了执行异议申请书、执行裁定书、民事判决书、债权转让确认函、债权转让协议书、报纸公告等证据。 本院查明，申请执行人陈兵田与被执行人田成永、毛兰翠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案执行，执行案号为（2013）新执字第587号，执行依据为本院（2012）新民初字第1011号民事判决书；2021年1月25日，异议人淄博凯源房地产营销策划有限公司向本院提出书面异议，要求变更其为本院（2013）新执字第587号执行案件申请执行人。 另查明，2020年10月10日，异议人淄博凯源房地产营销策划有限公司与申请执行人陈兵田签订《债权转让协议书》，受让了本院（2012）新民初字第1011号民事判决书确认的债权；并通过《齐鲁晚报》发布了债权转让公告；申请执行人陈兵田书面认可上述债权转让事实。 上述事实，由执行立案审批表、变更申请执行人申请书、民事判决书、执行裁定书、债权转让协议书、债权转让确认函、报纸公告等证据证实，足以认证。 本院认为，申请执行人陈兵田将生效法律文书确定的债权依法转让给异议人淄博凯源房地产营销策划有限公司，且书面认可异议人取得该债权；异议人申请变更其为该执行案件申请执行人，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更异议人淄博凯源房地产营销策划有限公司为本院（2013）新执字第587号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,通过本院向淄博市中级人民法院申请复议,也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李晓凤 审 判 员  王东升 人民陪审员  张良栋 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  郭 欣
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0481行审20号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。统一社会信用代码11330481MB1614709E。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁福鑫服饰有限公司，住所地海宁市海昌街道金利社区金利三区11号。统一社会信用代码91330481072882196G。 法定代表人许雪仪，该公司执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2021年1月22日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2020]338号社会保险费限期缴纳通知书。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年4月28日作出海宁税税费限缴通[2020]338号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁福鑫服饰有限公司未按规定缴纳2020年3月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计2924.50元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳并从费款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止按日万分之五加收滞纳金。申请执行人于2020年5月8日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2020年10月15日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其缴纳欠缴的社会保险费和自欠缴之日起至缴纳之日止按日万分之五加收的滞纳金，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费共计2924.50元及滞纳金399.20元（以2924.50元为基数，自2020年4月25日起按日0.05%计算至2021年1月22日）。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2020]338号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁福鑫服饰有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁福鑫服饰有限公司缴纳海宁税税费限缴通[2020]338号社会保险费限期缴纳通知书所载的社会保险费共计2924.50元并缴纳滞纳金399.20元,合计3323.70元的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二一年一月二十八日 书记员  翟斌渊
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0402民初88号 原告：兴业银行股份有限公司三明分行，统一社会信用代码913504008555863261，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村362幢（徐碧新城吉祥府邸4号1-5层）。 法定代表人：罗敦颖，行长。 委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。 被告：张巍，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告兴业银行股份有限公司三明分行（以下简称兴业银行三明分行）与被告张巍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行三明分行的委托诉讼代理人廖金水到庭参加诉讼，被告张巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业银行三明分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张巍偿还借款150000元及所欠利息84728.14元（该利息含罚息、复利暂计至2020年11月12日，此后利息含罚息、复利按合同约定利率计至款项实际清偿日止），合计234728.14元；2.依法判令张巍支付兴业银行三明分行因本案支出的律师代理费2800元（前两项合计237528.14元）；3.依法判令张巍承担本案诉讼费用、诉讼财产保全费用、公告费。事实和理由：2016年4月1日，兴业银行三明分行与张巍签订《个人综合消费借款合同》（编号：兴银明营181612626401000）。合同约定：张巍向兴业银行三明分行借款150000元；借款期限36个月；采用固定利率方式，年利率为9%；分期还本法，固定日分期还本付息，以年作为本金还款周期，自借款发放次月起每月逾期的借款计收罚息，罚息利率按借款利率上浮50%计收，不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人实现债权的费用由债务人承担。2016年4月1日，兴业银行三明分行向张巍发放贷款150000元。贷款发放后，张巍未按约定还款且有逾期利息未归还。截至2020年11月12日，张巍尚欠借款本金150000元，利息84728.14元未偿还。为维护原告的合法权益，兴业银行三明分行诉至法院，请求依法判决。 张巍未到庭也未提交书面答辩意见。 兴业银行三明分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、个人综合消费借款合同、借款借据、房屋产权证、委托代理合同、发票等证据，张巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明： 1.2016年4月1日，兴业银行三明分行与张巍签订《个人综合消费借款合同》（编号：兴银明营181612626401000）。合同约定：张巍向兴业银行三明分行借款150000元；借款期限36个月；采用固定利率方式，年利率为9%；分期还本法，固定日分期还本付息，以年作为本金还款周期，自借款发放次月起每月逾期的借款计收罚息，罚息利率按借款利率上浮50%计收，不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人实现债权的费用由债务人承担。合同签订同日，兴业银行三明分行向张巍发放贷款150000元。贷款发放后，张巍未按约定分期还本，还款周期届满后也未还款，至2020年11月12日尚欠借款本金150000元未归还。自2017年2月16日起张巍逾期支付利息，截止2020年11月12日拖欠利息（含复利、罚息）共计84728.14元未支付。 2.兴业银行三明分行为实现本案债权与福建万天律师事务所签订《委托代理合同》，因本起纠纷支付律师代理费为2800元。 3.在诉讼中兴业银行三明分行申请财产保全，支付财产保全费1708元。 本院认为，兴业银行三明分行与张巍签订的《个人综合消费借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行三明分行依约履行了放款义务，但张巍在贷款后未按约履行还款义务，构成违约。截止2020年11月12日，张巍尚欠贷款本金150000元及利息（含罚息、复利）合计84728.14元未偿还，兴业银行三明分行有权要求张巍予以偿还。兴业银行三明分行要求张巍支付其因本案所支出的律师代理费2800元的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。因张巍未按约履行合同构成违约导致本案纠纷，故兴业银行三明分行要求张巍支付财产保全费1708元的诉讼请求，本院予以支持。张巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张巍应于本判决生效之日起五日内偿还兴业银行股份有限公司三明分行贷款本金150000元（截止2020年11月12日）及利息（含罚息、复利）84728.14元（暂计至2020年11月12日，此后利息、罚息、复利以尚欠贷款本金为基数，按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止，利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）； 二、张巍应于本判决生效之日起五日内支付兴业银行股份有限公司三明分行为实现本案债权支出的律师代理费2800元； 三、张巍应于本判决生效之日起五日内支付兴业银行股份有限公司三明分行支出的财产保全费1708元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4863元，因适用简易程序审理减半收取2431.5元，由张巍负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄谨铭 二〇二一年一月二十九日 书记员  李曼莹 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1102财保4号申请人：漯河乐通通信设备有限公司，住所地河南省漯河市沙澧产业集聚区桂江路**。统一社会信用代码：9141110056862836XL。法定代表人：周艳艳，经理。委托代理人：朱贺兵，河南永力律师事务所律师。委托代理人：魏广华，男，汉族，1979年6月26日生，住漯河市郾城区。被申请人：河南乐通源德福信息科技有限公司，住所地河南省漯河市源汇区桂江路**。统一社会信用代码：9141110039683991XQ。法定代表人：施向光，经理。申请人漯河乐通通信设备有限公司于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南乐通源德福信息科技有限公司中国建设银行漯河市柳江路支行，账号为：41×××28；中国银行漯河分行，账号为24×××23；中国农业银行漯河贸易区支行，账号为：16×××04的银行存款23300000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人漯河乐通通信设备有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南乐通源德福信息科技有限公司中国建设银行漯河市柳江路支行，账号为：41×××28；中国银行漯河分行，账号为：24×××23；中国农业银行漯河贸易区支行，账号为：16×××04的银行存款23300000元。案件申请费5000元，由漯河乐通通信设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚振华二〇二一年一月二十五日书记员  朱佳丽
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤03刑终2605号 原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖某，男。因本案于2020年7月7日被羁押，次日被拘留，2020年8月13日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。 辩护人唐某某，广东xxx律师事务所律师。 深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人廖某犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2020年11月16日做出(2020)粵0307刑初2927号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 原判认定：2020年7月3日，被告人廖某用微信昵称为“某某”（微信号：×××）的微信，联系住在深圳市龙岗区的刘某（微信昵称:ＬｙｌＬｔＬＩＹ，微信号:×××）,称有淫秽视频贩卖。之后，被告人廖某又让刘某添加另一个名为“xx”的微信（微信号：×××）,通过“xx”的微信号，分三次将共计144部淫秽视频贩卖给刘某，获利共计人民币53元。经鉴定以上144部疑似淫秽视频中，118部属淫秽片。 原审认定上述事实的证据有作案用手机二部、受案登记表、立案决定书、身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、微信聊天记录、微信转账记录、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、移交物品清单、证人刘某的证言、被告人廖某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、涉案视频等证据。 原判根据上述事实认为，被告人廖某无视国法，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人廖某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、随案移送手机二部，依法予以没收。 上诉人廖某上诉提出：原审认定事实不清，证据不足，其把10部完整的电影分成118段视频发送，应按10部电影予以量刑；原审量刑过重，请求查明事实从轻处罚。 其辩护人辩称：原审认定上诉人贩卖118部淫秽物品不当，上诉人贩卖的淫秽物品只有10部，应重新鉴定数量；上诉人获利只有53元，原审量刑过重，请求改判或发回重审。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法均予确认。 本院认为，上诉人廖某无视国家法律，贩卖淫秽物品牟利，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。对上诉人廖某及其辩护人所提各项意见，经查，公安机关从举报人与廖某的手机微信聊天记录中提取到淫秽视频，经鉴定其中118部视频属淫秽物品，鉴定结论真实有效，廖某亦对其贩卖淫秽视频牟利的事实供认不讳，原审对廖某的量刑并未违反法律规定。廖某主张该118段视频是由10部电影分段剪辑而成，应以10部电影计算其贩卖数量，无法律依据，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟   华 审判员 杨 爱 云 审判员 李   静 二〇二一年一月十一日 书记员 付丽（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3494号之一申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。主要负责人：张辉,行长。被执行人：胡琼，女，1971年9月20日生，汉族，住江苏省南通市海门区。关于申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人胡琼金融借款纠纷一案，本院于2020年11月9日立案执行后，申请执行人广发银行股份有限公司南通分行于2021年1月6日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪涛二〇二一年一月六日书记员  卢 蕾