甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12567号原告：康卫军，男，汉族，1973年2月18日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：赵勤娟，甘肃信生达律师事务所律师。被告：甘肃远东时空网络科技有限公司，统一社会信用代码91620102MA73422D9E，住所地甘肃省兰州市城关区高新S6**号路以南5号13号楼803室。法定代表人:任婧，该公司执行董事。被告：王安强，男，汉族，1965年5月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：石永祥，男，汉族，1955年3月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告康卫军诉被告甘肃远东时空网络科技有限公司（以下简称远东公司）、王安强、石永祥合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康卫军及委托诉讼代理人赵勤娟到庭参加了诉讼，被告远东公司、王安强、石永祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告康卫军公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令解除《联营加盟协议书》；2、请求依法判令被告返还加盟费200000元；3、请求依法判令被告向原告支付赔偿金200000元；4、请求依法判令被告向原告支付违约金192000元（按《联营加盟协议书》第8条第1项约定每天按照加盟费5％赔偿原告，现原告主张按照每月3%计算，自2017年2月22日起计算，计算至2019年10月22日起诉时止,200000元×32个月×3%=192000元）；5、请求依法判令被告王安强、被告石永祥承担连带保证清偿责任；6、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。以上二、三、四项合计：592000元。事实与理由：2017年1月22日原告与被告远东公司签订《联营加盟协议书》，约定被告远东公司授权原告在甘肃省天水市全面运营“互联网+智能公共服务系统”项目。《联营加盟协议书》第5条第2项约定：“原被告双方在签订合同之日起，原告一次性支付被告远东公司加盟费200000元，被告远东公司在收到加盟费30个工作日内办妥驿站全部手续，并保证驿站的安放位置为城区人流量大，商业氛围浓厚的黄金地段，否则视为被告远东公司违约。”因有原告与被告远东公司所签《联营加盟协议书》第八条违约条款及王安强、石永祥二人所签的《担保书》，原告才相信了他们后将钱转入王安强的卡上。《联营加盟协议书》第8条第1项约定如被告远东公司违约要按每天加盟费的5％赔偿，也就是每天1万元，按这样计算三年多时间了，被告应赔偿原告1千多万元的违约金。现原告为了早日解决此事，本着宽宏大量的原则，主张按每月3%计算违约金。《联盟加盟协议书》签订当日，通过甘肃银行向被告王安强转账20万元，被告远东公司向原告出具了《收据》。原告在付款后多次催促被告远东公司按照约定交付驿站，但被告远东公司至今未能交付，被告远东公司已构成违约。2017年1月22日被告王安强、石永祥向原告出具《担保书》，承诺如被告远东公司不能按照《联盟营加盟协议书》所约定的事项信守承诺，给原告带来的一切经济损失，均由王安强、石永祥二人承担，并按照所交加盟费的两倍赔偿原告。原告认为，被告远东公司未按约定交付驿站已构成违约。且被告拒不返还加盟费20万元，被告石永祥、王安强也拒不承担保证责任。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，诉至法院。被告远东公司、王安强、石永祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告康卫军围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、《联营加盟协议书》；2、银行转账回单；3、收据；4、担保书；5、诉讼保全保险费发票。被告远东公司、王安强、石永祥未向本院提交证据。上述证据已经开庭出示和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，原告康卫军与被告远东公司签订《联营加盟协议书》，约定：被告远东公司授权原告在甘肃省天水市全面运营“互联网＋智能公共服务系统”项目；在原、被告双方签订合同之日起，原告一次性支付被告加盟费人民币200000元，被告在收到加盟费30个工作日内办妥驿站全部手续，并保证驿站的安放位置为城区人流量大，商业氛围浓厚的黄金地段，否则视为被告违约。在运营中，原告须向被告按时支付联营产品订购费和加盟费，并按时支付配送商品的货款。关于违约责任约定：如被告违约，需在7日内返还原告全部缴纳的各种费用；承担原告缴纳运营管理维护费和加盟费的5%的违约金，超过7日，每天按照加盟费5%赔偿金赔偿原告。如原告违约，被告有权根据损失向原告追偿。如违约方给另一方造成名誉、经济及其他损失的，应依法赔偿另一方损失，另一方同时有权单方面终止本协议。同日，原告康卫军与被告石永祥、王安强签订《担保书》，约定：兹有康卫军给远东公司于2017年1月22日所支付在王安强账户6231********的加盟费200000元一事，如远东公司不能按《联盟加盟协议书》所约定的事项信守承诺，所给康卫军带来的一切经济损失，均由石永祥和王安强二人承担，并按照所交加盟费的两倍赔偿康卫军。同日，原告通过甘肃银行向被告王安强账户转账200000元，且由被告远东公司出具《收据》确认收到原告加盟费200000元。此后，因被告远东公司至今未能按照约定交付驿站，形成本诉。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告签订的《联营加盟协议书》及《担保书》均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。现原告已经按照《联营加盟协议书》约定支付被告远东公司加盟费200000元，但被告远东公司并未按照约定交付驿站，已构成违约，故对原告要求解除《联营加盟协议书》及返还加盟费200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付赔偿金200000元的诉讼请求，因原告是依据其与被告石永祥、王安强签订的担保书主张的该项诉讼请求，从担保书的内容上看，被告石永祥、王安强为本案的担保人，而《联营加盟协议书》的主体双方为原告与被告远东公司，且《联营加盟协议书》无此约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金192000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。关于实际损失，原告未提交相应证据，故应根据本案的实际情况予以认定，本案系联营纠纷，原告支付了加盟费，而被告未交付驿站，原告的实际损失为支付被告加盟费后所造成的资金占用损失，本院认为，原告主张以每月3%为标准计算的违约金数额已过分高于原告的实际损失，本案违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率即4.75%上浮50%为利率进行计算。关于原告要求被告王安强、石永祥承担连带保证清偿责任的诉讼请求，被告王安强、石永祥签订担保书的时间为2017年1月22日，未约定担保期限，原告未举证证明其在保证期间即被告在收到加盟费30个工作日之后的六个月内向被告王安强、石永祥主张过权利，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，应依法承担相应的法律后果。综上，因本案系民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告康卫军与被告甘肃远东时空网络科技有限公司签订的《联营加盟协议书》；二、被告甘肃远东时空网络科技有限公司支付原告康卫军加盟费200000元；三、被告甘肃远东时空网络科技有限公司支付原告康卫军违约金39158元（以200000元本金为基数，按年利率7.125%自2017年1月22日起计算至2019年10月22日）；四、驳回原告康卫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元、保全费3480元、诉讼保全保险费888元，由被告甘肃远东时空网络科技有限公司负担。上述款项共计253246元，由被告甘肃远东时空网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告康卫军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁振红人民陪审员  张金花人民陪审员  吴晓红二〇二一年一月十三日书 记 员  张闻星