浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8603号原告：刘某，女，1973年12月10日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。被告：郑某1，男，1970年6月21日出生，汉族，住乐清市。第三人：郑某2，男，××××年××月××日出生，汉族，住乐清市。原告刘某与被告郑某1、第三人郑某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人谢城飞、被告郑某1、第三人郑某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法分割编号为乐清市××街道××村Ｎ198-3号《乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书》安置房面积751.77㎡安置权益；2.依法分割乐清市城南街道南草垟股份经济合作社1.5695个指标权益；3.本案诉讼费依法由原被告共同承担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为确认原告享有乐清市城南街道南草垟股份经济合作社中被告郑某1名下的1.5695个指标权益中的四分之一份额。事实与理由：原被告于1990年底经人介绍认识，××××年××月××日生育长子郑某3，××××年××月××日生育次子郑某2，××××年××月××日补办结婚登记。婚姻存续期间，原被告于2000年左右在××街道××村建造二间七层房屋一幢，并领取了（2000）浙规证××号证件，办理了乐政集用（2003）字第42-95号集体土地使用证。原告一直居住使用该房屋至拆迁为止。因南草垟村被列入城中村改造范围，2018年8月13日，被告郑某1以其本人和第三人郑某2的名义，与乐清市城南街道城中村改造专项办公室（以下简称“城中村改造办公室”）签订《乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称“《拆迁补偿安置协议书》”）一份。原被告共同所有的二间七层房屋被拆迁，除房屋残值补偿、搬迁费、过渡费等之外，还享有751.77㎡的安置房面积。因夫妻感情破裂，原告于2019年9月24日提起第二次离婚诉讼。（2019）浙0382民初9602号民事判决书准予原、被告离婚的情况下，对部分共同财产进行了分割处理，涉及××街道××村Ｎ198-3号《拆迁补偿安置协议书》的拆迁补偿安置权益仅对房屋残值补偿款1124801元进行分割处理。根据该判决，“安置房面积……可能涉及案外人权益，故在本案中不宜处理，可由原告另行主张”，由于被拆迁房屋系原被告共同所建，属于夫妻共同财产，由此享有的拆迁安置房面积也属于夫妻共同财产。另外，判决书认定“关于原告要求依法分割在××街道××村享有的1.5695个指标份额中的四分之一的诉讼请求，由于原被告均确认该指标尚未具体落实，故本案不宜处理……”，虽然被告名下1.5695个指标目前尚未落实，但指标数额已经明确存在，故由此享有的权益也必将产生，为减少诉累应一并进行分割处理为妥。故此，原告特提起本案诉讼，请求法院依法给予支持。被告郑某1答辩称：1.原告提出的第一项诉讼请求在（2019）浙0382民初9602号离婚诉讼中亦已提出相同主张，法院判决分割房屋残值补偿款1124801元，驳回了原告的其他诉讼请求。之后，原告已经领取了分割款562400.5元，表示原告认同该判决结果，现原告再次提起诉讼，不应予以支持。并且，从追寻被拆迁房屋的土地来源而言，该地块系被告父母于1967年在南草垟村审批取得，当年盖了三间瓦房和一个披舍，1980年翻建成三间水泥结构的三层房屋，被告占用其中一间并于1994年补办了乐政集建（94）字第4201659号集体土地建设用地使用证。根据该证，用地面积为86.2㎡，其中房屋占地面积为36.8㎡，道坦面积为49.4㎡。到了2000年房屋成危房，被告审批（2000）浙规证××号建设工程规划许可证并进行翻建。因此，被拆迁房屋所占用的土地使用权实则来自被告婚前，属于婚前财产。《拆迁补偿安置协议书》注明拆迁二间七层房屋，可见有一间房屋不是被告所有。协议书中明确给予补偿的道坦、三基都是属于被告父母的，原告无权要求分割。拆迁安置面积751.77㎡在城中村改造办公室登记为五套建房指标，现在婚生两子已分家并独立生活，被告将其中160㎡、120㎡共两套指标分给长子郑某3，160㎡、140㎡两套指标分给次子郑某2，余下一套90㎡的安置指标分给被告母亲李素岳。原告作为母亲，不应当和两个儿子争抢权益。2.被告名下的1.5695个指标，其中原告与婚生两子均各为0.33个份额，原告主张其享有四分之一份额与事实不符。2012年征地后，先后三次汇入被告名下的征地款196950元＋196950元＋204950元，原告已经按其0.33个份额实际分得相应款项。现在该指标项下没有产生其他权益，南草垟股份经济合作社社员均有一个股权证，若是有权益会按股权证分配，原告现在要求分割指标没有实际意义。并且，指标权益应当属于被告配偶，现在原被告已经离婚，若是原告取得相应指标权益，那么若是今后被告再婚的配偶权益如何保障？综上，恳请驳回原告提起的本案诉讼。第三人郑某2陈述称：1.被拆迁二间七层房屋是原被告婚后共同所建，拆迁安置权益应当作为其二人共同财产。《拆迁补偿安置协议书》上第三人签名是被告代签的。第三人确实在本案诉讼过程中签订了一份分书，但不清楚签订后会产生何种影响。法院最终如何认定处理，第三人均没有意见。2.对于原告第二项诉讼请求中的指标并不清楚。本院经审理查明，原告刘某、被告郑某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育长子郑某3，于××××年××月××日生育次子郑某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。被告郑某1于1994年11月12日领取乐政集建（94）字第4201659号集体土地建设用地使用证，地号为42-17-187，用地面积86.2㎡，其中建筑面积为36.8㎡。2000年5月9日，被告郑某1经审批取得（2000）浙规证××建设工程规划许可证，建设规模为一间三层110㎡，其中占地面积3.45米＊10.68米≈36.8㎡。之后，原、被告实际兴建二间七层房屋。2003年间，被告郑某1申请办理集体土地使用证，被处以违法用地11.4㎡的处罚计12540元后，乐清市人民政府准予颁发乐政集用（2003）字第42-95号集体土地使用证，载明地号为42-17-187-1，使用权面积77.8㎡，其中建筑占地面积48.2㎡。2018年，该二间七层房屋被纳入城中村改造范围。2018年8月13日，城中村改造办公室（甲方）与被拆迁人郑某1，所有权人郑某1、郑某2（乙方）达成了《拆迁补偿安置协议书》（协议编号：乐清市××街道××村Ｎ198-3号）。协议第一条明确拆迁范围：乙方房屋为砖混结构二间七层，实际房屋占地面积96.47㎡，房屋实际建筑面积714.34㎡；乙方房屋有效证件：土地证号为乐政集用（2003）字第42-**，土地证房屋占地面积48.17㎡，房产证（实际为建设工程规划许可证）号为（2000）浙规证××，房产证（实际为建设工程规划许可证）建筑面积为110㎡；经甲方认定并按规定处罚的房屋建筑面积468.82㎡；乙方已确权的道坦、三基面积29.61㎡，认定的道坦、三基面积89.74㎡，未确权的道坦、三基面积40.56㎡。协议第二条明确甲方补偿乙方安置面积合计751.77㎡，即合法房屋补偿面积110㎡＋认定房屋补偿面积468.82㎡＋已确权的道坦、三基补偿面积29.61㎡＋认定的道坦、三基补偿面积89.74㎡＋未确权的道坦、三基补偿面积28.4㎡＋乙方合法房屋在规定期限内签订协议并按时腾空、交付拆除的给予奖励15%的安置面积计25.2㎡。协议第三条明确乙方房屋残值补偿金额为1124801元。协议第六条明确产权安置方案为：乙方自愿选择安置房面积751.77㎡。该《拆迁补偿安置协议书》中第三人郑某2的签名系被告郑某1代签。该《拆迁补偿安置协议书》项下安置房共五套，分别为160㎡两套、140㎡一套、120㎡一套、90㎡一套。现安置房尚在建设中。2019年9月27日，原告刘某向本院提起离婚诉讼，并要求分割夫妻共同财产。本院于2020年1月19日作出（2019）浙0382民初9602号民事判决书，准予原、被告离婚；并对被告名下两家商行、四辆汽车以及《拆迁补偿安置协议书》项下的房屋残值补偿款1124801元进行分割处理。该判决在分割处理夫妻共同财产时认定“安置房面积……可能涉及案外人权益，故在本案中不宜处理，可由原告另行主张”，故对原告诉请分割安置房面积的请求未予处理。同时，该判决还认定“原告要求依法分割南草垟村1.5695个指标份额中的四分之一的诉讼请求，由于原、被告均确认该指标尚未具体落实，故本案不宜处理，应待指标具体落实即房产建成且具体位置确定后由双方另行主张解决”，对原告诉请分割诉争1.5695个指标的四分之一份额的主张亦未作处理。该判决现已生效。2020年10月19日，原告刘某向本院提起本案诉讼。被告郑某1反驳主张已于2020年11月12日订立分书，将其中160㎡、120㎡共两套安置房分给长子郑某3，160㎡、140㎡两套安置房分给次子郑某2，余下一套90㎡的安置房分给被告母亲李素岳。郑某3、郑某2均认可确有签订该分书。本案经本院主持调解无果。以上事实，由原被告及第三人的身份信息、户口簿、结婚证、拆迁安置补偿协议书、乐政集建（94）字第4201659号集体土地建设用地使用证及土地登记审批表、（2000）浙规证××建设工程规划许可证、浙江省罚没财务统一收据（ＮＯ.3233976）、乐政集用（2003）字第42-95号集体土地使用证及土地使用权登记审批表、乐综执补罚字【2019】1004819号行政处罚决定书、浙江省罚没财务专用票据（1800184679）、安置房套型确认××村××室出具的证明、乐清市人民政府乐政发［2016］81号文件、（2019）浙0382民初9602号民事判决书，并结合各方庭审陈述以及本院对刘某、郑某1、郑某3的补充谈话笔录在案佐证，本院予以认定。本院认为，涉案拆迁补偿安置协议书中认定给予安置房面积补偿751.77㎡，包含房屋补偿面积、道坦和三基补偿面积以及奖励安置面积三大部分，本院逐一进行说理分析。1.关于合法房屋补偿面积110㎡＋认定房屋补偿面积468.82㎡。原告主张该两部分合计补偿面积578.82㎡＝房屋建筑面积96.47㎡×6层；而被告郑某1则认为系房屋占地面积96.47㎡×6倍所得。乐清市城中村改造征地拆迁补偿办法规定：四层以下的合法建筑按照其房屋合法占地面积的四倍标准确定应置换的建筑面积；五层以上的合法建筑按照其房屋实际合法建筑面积的1倍标准确定应置换的建筑面积。对该补偿办法应当进行全面理解并适用：四层及以下部分的合法建筑按照占地面积96.47㎡×4倍确定应置换的建筑面积为385.88㎡，五层及以上部分的合法建筑按照建筑面积（96.47㎡＋96.47㎡）×1倍＝192.94㎡确定应置换的建筑面积，二者合计为578.82㎡。对此，有必要理顺合法建筑所占土地使用权的权利归属以及合法建筑建造的具体时间，以作为认定分割的依据。（1）根据1994年土地登记审批表等档案资料，可以反映出在该登记土地使用权之上已于1980年建造房屋，由被告郑某1的出生日期可知该房屋系由其父母所建，结合农村里父母在儿子成年后分给其一定房屋作为其婚后家庭生活的居所的风俗，对被告郑某1抗辩的土地使用权来源于父母的意见予以采纳。根据1994年集体土地建设用地使用证上登记的建筑面积为36.8㎡的内容，本院认定按照36.8㎡×4倍确定应置换的建筑面积为147.2㎡作为被告郑某1的个人财产。（2）2000年间，原被告拆除1980年所建房屋，在1994年审批取得的土地使用权面积36.8㎡基础上违法占用土地11.4㎡后，按照48.2㎡一间的标准建造起涉案二间七层房屋。不管是2003年对违法用地11.4㎡进行处罚后给予办理新的集体土地使用证，还是在拆迁安置过程中对超出建设工程规划许可110㎡之外的468.82㎡给予行政处罚并作为认定房屋补偿面积的依据的事实，均可以证实578.82㎡－147.2㎡＝431.62㎡属于原、被告婚姻关系存续期间内取得的合法安置补偿面积，应认定系原被告共同所有。2.关于道坦、三基部分的拆迁补偿面积。乐清市城中村改造征地拆迁补偿办法规定：已确认使用权或者产权的道坦、简易房按照其合法占地面积的1倍标准确定应置换的建筑面积；实际存在且仍在使用的未确认使用权或者产权的道坦、三基进行审核，符合条件的按照其占地面积的0.7倍标准确定应置换的建筑面积。（1）关于已确权的道坦、三基补偿面积29.61㎡，系根据2003年集体土地使用证上使用权面积77.8㎡－建筑面积48.2㎡＝29.6㎡并考虑存在误差可能所得出。又根据该部分道坦、三基与1994年集体土地建设用地使用证上登记的该部分用地面积相一致，故本院认定29.61㎡已确权的道坦、三基补偿面积应认定为属于被告郑某1个人财产。（2）被告郑某1提供的证据不足以证明经认定的道坦、三基补偿面积89.74㎡＋未确权的道坦、三基补偿面积28.4㎡与其父母存在着关联关系，结合其关于该两部分道坦、三基所处位置的补充表述内容，可以认定该两部分为原被告共同取得的安置补偿面积，属于婚姻存续期间的共同财产。3.拆迁安置补偿协议书中涉及的乙方合法房屋在规定期限内签订协议并按时腾空、交付拆除的给予奖励15%的安置面积计25.2㎡。根据城中村改造办公室于2020年11月13日出具的证明记载，奖励面积系（110㎡＋29.61㎡＋28.4㎡）×15%所得。（1）110㎡即原被告经审批的合法建筑面积，系原被告婚内共同建造部分，故对应110㎡的奖励面积，应认定为原被告共同财产。（2）依照本院上文认定29.61㎡系被告郑某1个人财产的意见，对29.61㎡的奖励面积，即29.61㎡×15%＝4.44㎡亦应认定为被告郑某1个人所有。（3）依照本院上文认定28.4㎡属于原被告共同财产的意见，故对该部分的奖励面积亦应认定为原被告共同财产。基于此，原告刘某可以主张分割的奖励面积为25.2㎡－4.44㎡＝20.76㎡。涉案拆迁补偿安置协议书中虽有第三人郑某2的签名，但不影响本院根据上文分析认定除147.2㎡＋29.61㎡＋4.44㎡＝181.25㎡属于被告郑某1个人财产外，其余431.62㎡＋89.74㎡＋28.4㎡＋20.76㎡＝570.52㎡为原告刘某、被告郑某1共同财产的意见。按照夫妻财产对半分割的原则，原告刘某实际可分得安置面积570.52㎡÷2＝285.26㎡，而被告郑某1实际享有181.25㎡＋285.26㎡＝466.51㎡。被告郑某1于诉讼过程中自行单方面对全部751.77㎡的安置面积作出分家析产处理，并抗辩原告不应当与儿子争抢拆迁权益，该意见系基于对原告合法权益侵害的前提而言，故本院不予支持。至于原被告各自取得后若有意愿赠与婚生子的，可日后自行处理。关于乐清市城南街道南草垟股份经济合作社1.5695个指标权益的分割处理问题。本院（2019）浙0382民初9602号生效民事判决已经告知原告待指标具体落实后由双方另行解决，本案诉讼过程中原告自认指标权益尚未落实，且双方对原告享有的份额大小仍存在较大分歧，不具备分割处理的实际条件，不宜在本案中作出处理，故原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、编号为乐清市××街道××村Ｎ198-3号《乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书》中明确给予的751.77㎡安置房补偿面积中的285.26㎡归原告刘某享有。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。本案受理费33822元减半收取计16911元，由原告刘某负担6600元、被告郑某1负担10311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  高文丹二〇二一年一月十二日书记员  於丹建