河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4856号原告:张华丽,女,汉族,1981年01月10日出生,住驻马店市驿城区。被告：尹冬至，男，汉族，1979年11月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：张耀，男，汉族，1989年09月23日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：张威，男，汉族，1983年02月13日出生，住汝南县。第三人：申杰，男，汉族，1972年08月25日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：申牛(系第三人申杰父亲)，1949年06月20日出生，汉族，住汝南县。原告张华丽与被告尹冬至、张耀、第三人申杰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月03日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华丽、被告尹冬至委托诉讼代理人扈家齐、第三人申杰委托诉讼代理人申牛到庭参加诉讼。被告张耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决不得执行位于汝南县××潭新区的房屋（房产证号为00××**），该房屋暂定80万元，以评估为准；2、法院依法确认原告享有该房屋一半的财产权利；3、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：贵院查封的位于汝南县××潭新区的房屋（房产号为00××**）不属于第三人申杰个人所有，该房屋系原告张华丽与第三人申杰在婚姻关系存续期间所建，根据《婚姻法》及司法解释的相关规定，该房屋属于夫妻共同共有，双方享有平等的处理权。贵院本次执行的对象系第三人申杰，而本院执行依据的法律文书，其中在（2018）豫1727民初1192号尹冬至与申杰民间借贷纠纷一案中，该民事判决书明确载明：“该债务应当由被告申杰个人偿还”，同样在（2018）豫1727民初1276号张耀与申杰民间借贷纠纷一案中，该民事判决书也明确载明：“该债务应当由被告申杰个人偿还”。因此，本次执行对象为申杰，本次执行不应当处分原告的合法财产。在贵院作出的（2019）豫1727执异79号裁定书中，认定事实错误，适用法律也错误。南余店街余店1号临街房系申杰的父亲申牛所有，产权也是登记在申牛名下，该裁定书仅以共同生活20余年就错误的认定申杰、张华丽享有部分财产权；在该裁定一案中原告当时主张涉案房屋系夫妻共同财产，也是家庭唯一住房，但贵院执行机关却以“原告放弃南余店临街房来排除对马潭新区房屋的执行”去认定原告异议理由不成立。综上所述，贵院错误的处分了属于原告的财产份额，为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请求贵院判令不得执行位于汝南县××潭新区的房屋（房产证号为00××**），并确认原告享有该房屋一半的财产权利。被告尹冬至辩称，我方认为原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，贵院做出的（2019）豫1727执异79号裁定书认定事实正确，使用法律正确，本案的起因基于该裁定书认定的事实，我方认为裁定书认定事实是正确的。综合以上情况，应依法驳回原告的诉讼请求。被告张耀辩称，同意被告尹冬至的答辩意见。第三人申杰述称，同意原告张华丽的诉讼请求。申杰与原告是夫妻关系，2008年，原告张华丽与第三人申杰结婚，当时结婚住在城里面租的房子里，马潭小区的房子是申杰结婚之后夫妻两个共同购买的，属于夫妻共同财产。余店集上的门面房是2001年第三人的父亲申牛盖建的，房产证也是申牛的名字，当时第三人已经结婚（与张华丽系再婚），申杰已经和申牛分家了，故余店集上的门面房没有申杰和张华丽的财产份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定事实如下：（一）原告张华丽于2008年04月15日与第三人申杰结婚登记，于2012年06月26日夫妻在汝南县马潭××（××）自建住房一套，建筑面积193.80元，并以第三人申杰的名字办理了产权证（房权证号为：汝南县字第**）。（二）尹冬至与申杰民间借贷纠纷一案,本院于2018年03月12日作出(2018)豫1727民初1192号民事裁定:一、查封申杰名下位于汝南县××谭新区的房屋(房房产证号为00×**)一套;二、查封申杰、张华丽名下位于汝南县××店街××号临街住房一套,2018年03月15日办理了查封登记。2018年05月29日,本院作出(2018)豫1727民初1192号民事判决:申杰于判决生效之日起三日内偿还尹冬至借款91万元及利息（判决书同时载明系申杰个人债务）。（三）张耀与申杰民间借贷纠纷一案,本院于2018年03月09日作出(2018)豫1727民初1276号民事裁定:查封申杰名下位于汝南县××谭新区的房屋(房房产证号为00×**)一套,2018年03月12日办理了查封登记。2018年05月29日,本院作出(2018)豫1727民初1276号民事判决:申杰于判决生效之日起三日内偿还张耀借款30万元及利息（判决书同时载明系申杰个人债务）。（四）)2018年07月17日,张耀申请执行,案号为(2018)豫1727执1013号,2018年08月27日,终结执行。2020年11月19日,本院恢复执行。（五）2019年02月13日,尹冬至申请执行,案号为(2019)豫1727执335号。2020年11月,尹冬至申请评估拍卖马谭新区的房屋(房产证号为00××**),目前正在处置中。(六)本院在处置第三人申杰名下房屋过程中，原告张华丽不服查封、处置措施，于2020年11月11日向本院提出书面执行异议。本院于同年11月24日作出（2020）豫1727执异70号执行裁定：驳回张华丽异议申请。本院认为，原告以案涉房屋系夫妻共同财产，请求法院中止查封执行，并要求确认案涉房屋一半产权归其所有为由诉至来院，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是：案涉房屋能否作为被执行人申杰可供执行的财产?原告张华丽对案涉房屋是否享有一半产权？针对上述焦点，本院认为，本案系金钱债权执行中排除执行异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，案涉房屋产权人虽登记为第三人申杰，但该房屋是原告与第三人结婚后所建，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条的规定，案涉房屋系夫妻共同财产。因双方对婚姻关系存续期间所得的财产未约定份额，应适用法定财产制，故原告张华丽享有一半财产权利，原告张华丽请求确认享有房屋一半产权符合上述法律规定，本院予以支持。第三人申杰系被执行人，案涉房屋虽与原告共有，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定:“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结……。”故法院查封处置马谭新区的房屋并无不当。原告要求排除对涉案房屋的执行，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，对原告的该项请求，本院不予支持。根据上述理由及司法解释的规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告张华丽请求不得执行位于汝南县马潭新区的房屋（房房权证号为：汝南县字第**）诉讼请求；二、原告张华丽对位于汝南县马潭新区的房屋（房权房权证号为：汝南县字第**）一半产权。案件受理费11800元，由原告张华丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田红卫人民陪审员  张 龙人民陪审员  李卫平二〇二一年一月十一日书 记 员  朱效伟