山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初11084号 原告：赵某。 委托诉讼代理人：牟乃治,山东平都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘坤,山东平都律师事务所律师。 被告：青岛某品商贸有限公司。 委托诉讼代理人：杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。 原告赵某与被告青岛某品商贸有限公司（以下简称商贸公司）确认劳动关系一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人牟乃治、刘坤，被告商贸公司的委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：１.依法判决确认原被告自2018年12月13日至2020年7月24日期间存在劳动关系。2.被告支付给原告未签订劳动合同双倍工资95000元、经济补偿金10000元及赔偿金20000元；3.被告支付给原告货物返利(即提成)6279元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，赵某撤回其第3项诉讼请求。事实与理由：原告于2018年12月13日到被告公司从事配送业务，负责向各个销售商配货，工资发放方式：保底工资加上业务提成，月底结算，原告入职被告公司后，被告公司没有与原告签订劳动合同，也没有为原告投保五险一金，直到2020年1月，被告才与原告签订劳动合同，劳动合同期间为2020年1月至2020年12月，侵害原告合法劳动权益。综上，为维护原告合法权益，请求依法判如所请。 被告商贸公司辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系。双方于2019年10月25日签订经销商购销合同书，原告是被告在石庄、洪山、云山、香店区域内的蒙牛常温系列奶的经销商。同时本合同第十条约定：原告与被告是购销买卖关系，非劳动关系。 2、原、被告双方既然不存在劳动关系，原告主张的第二项请求也无支持的基础。且按照《劳动合同法》有关规定，劳动者在劳动关系中，其经济补偿金和赔偿金不能同时主张。 3、在原告从事牛奶日常配送业务中，私刻有关单位印章，虚构供货量，骗取原告方钱财，应依法承担伪造国家机关、人民团体、企业、事业单位或其他组织印章罪或诈骗罪的刑事责任。被告保留向有关机关进行控告的权利。同时原告私自截留赠品,按照合同约定是违约行为,应当承担违约责任。 综上，被告与原告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求均不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告对于双方是否存在劳动关系有争议，本院认定如下： 原告主张其与被告自2018年12月13日至2020年7月24日期间存在劳动关系。被告主张双方不存在劳动关系，而是购销买卖关系。 原告针对其主张，仲裁时提交如下证据： 1、出库单6份，证明：原告是被告处的职工。 2、参保证明1份，证明：原告是被告处的职工。 3、原告与被告处法定代表人的微信聊天记录截图打印件2张，证明：原告是被告处的职工。 4、蒙牛平度公司合作协议1份，证明：原告是被告处的职工。 5、疫情期间防控责任承诺书及防控证明，证明：原告是被告处的职工。 6、微信与支付宝账单截图打印件2宗，证明：原告自2018年12月至2020年7月在被告处工作，是被告处的职工。 被告针对原告提交的上述证据，提出如下质证意见： （1）对证据1有异议，认为原告不能仅凭业务员三个字就证明双方具有劳动关系，从出库单来看，双方的实际交易模式是原告从被告处交款提货，双方之间是买卖关系。 （2）对证据2参保证明只能证明原告在被告处缴纳社会保险费，不能证明双方之间存在劳动关系。事实是因为原告没有在其他单位缴纳社会保险费，而向被告提出挂在被告处投保，通过原告在社保局的档案应该可以查到，原告并没有在被告处办理入职手续。 （3）对证据3有异议，原告提交的是微信截图，没有原始形成的微信内容，无法确认真实性，不能证明与被告有关系。 （4）对证据4有异议，被告认为该合作协议不能证明原告与被告具有劳动关系。 （5）对证据5有异议，认为不能证明双方存在劳动关系。 （6）对证据6有异议，认为该证据证明原告从被告处提货及付款的事实，正好和原告提交的证据1相呼应，双方的实际交易模式是提货付款，双方之间是买卖关系。 被告针对其主张，仲裁时提交如下证据： 1、经销商购销合同书1份，证明：原告是被告在石庄、洪山、云山、香店区域的蒙牛奶的经销商，该合同第十条约定：原告与被告是购销买卖关系，而不是原告主张的劳动关系，原告对双方之间的关系是明知的。 2、2019年1月至2020年5月份销商返利表17份，证明：原告自2019年以来的返利情况，同时证明原告是被告的分销商，双方是购销买卖关系。 3、原告的分销商往来账对账函1宗，证明：原告与被告每隔一段时间进行对账，确认原告欠被告货款具体情况，对账后原告会书面签字确认欠被告货款的具体数额，截至2020年2月16日欠货款19998元，该宗证据进一步证明双方关系是买卖合同关系。以上证据和原告提交的证据1和证据6相呼应，证明双方实际的交易模式是买卖关系。 原告针对被告提交的上述证据，提出如下质证意见： （1）证据1有异议，原告称当时是被告让签字，原告没看就签字了，签字时内容是空白的，该证据不能证明被告的主张。 （2）对证据2有异议，该证据是被告给打印的格式文本，被告说的返利就是工资。 （3）对证据3有异议，原告称被告处的经营模式是业务员先拿钱再提货，业务员的工资是提销售额的百分之三，且被告提供的对账函不全，其提供的返利证明就是工资，该对账函的内容都是被告自己制作的，原告不清楚。 原告针对其主张，向本院提交如下证据： 1、企业人员复工证明2份，证明：疫情期间公司职工赵某驾驶的车辆，公司为了疫情防控出具了一份复工证明，证明原告系被告公司职工，双方之间存在劳动关系。 2、2019年度社会保险个人权益记录单1张，证明：原告系被告公司职工，被告为原告缴纳保险的事实。 3、微信聊天记录3份，证明：被告法定代表人张尤修召集公司所有员工开会，充分证明了原被告之间系管理与被管理的关系，双方之间存在事实的劳动关系。 4、证人证言2份，证明：原告在给被告配货过程中，客户所证明原告系被告公司的职工。 5、视听资料2份，证明：被告法定代表人张尤修为原告开工资的录音。被告法定代表人要求原告辞职的事实。 被告针对原告提交的上述证据，提出如下质证意见： （1）对证据1真实性无异议，证明事项有异议，被告认为该证据是在特殊疫情防控情况下应市开发区管委所出具的一份证明。不能证明双方具有劳动关系，说原告是被告的职工。原被告双方签订的购销合同明确约定双方系买卖关系。 （2）对证据2真实性无法确认，第一，从记载的内容来看也无法看出被告为原告缴纳了什么保险。第二，投保记录单据被告了解，原告并未在被告处办理入职手续，证明原告并不是被告的职工。 （3）对证据3真实性有异议，第一，该微信聊天记录无法确认是谁与谁的聊天记录，其真实性无法确认。第二，该聊天记录即使是原告与被告法定代表人的聊天也不能证明原告接受被告的管理，具有劳动关系。被告作为蒙牛奶平度经销商，蒙牛总公司也经常给被告开会，督促完成销售计划，因此被告认为被告督促原告完成销售计划是履行分销商合同。 （4）对证据4不具有证据效力，是无效证据，根据有关规定证人应当出庭作证。而且从内容来看也不能证明原告系被告的职工。原告只是被告某个区域的分销商。 （5）对证据5有异议，第一，该视听资料是否是被告法定代表人的谈话了录音，被告需要庭后落实。第二，从当庭播放的录音内容来看，其里面内容是不完整的，并不是完整的谈话。第三，关于被告法定代表人开会说发工资这一事实，也不能证明原告与被告系劳动关系，被告处有部分后勤职工是与被告存在劳动关系，该发工资的说法并不是针对分销商赵某。第四，原告在分销商合同期限未届满之前无正当理由提出不干了，因此被告所谓的辞职报告的含义也不能代表双方是具有事实劳动关系，其真正的意思是辞去原告原经销区域经销商，以便被告将该业务区域重新承包给第三人。法律不能对没有受过法律专业培训的人用语谈话做出苛刻的要求。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。作为劳动者，应对提交基本证据或初步证据证明存在劳动的事实。原告提交相关证据中虽有“业务员”、“职工”、“代表人”等字样，但是仍应根据双方存在的真实法律关系进行认定。从双方共同认可的结算的方式看，被告系根据原告销售额的3%来计算应向原告支付的款项，而并非根据原告的工作天数和提供的劳动进行结算。另，从原、被告双方认可的销售过程看，原告需先拿钱从被告处提货，方能向销售区域送货。结合被告提交的具有原告签字确认的经销商购销合同书和返利表看，双方系购销关系。原告提交的录音证据并不完整，不能反映双方交谈的完整内容，本院据此无法认定双方的关系。原告提交的两份证人证言，但相关证人未到庭作证。根据证据规则，对于该证据，本院不予采信。原告提交的微信聊天记录无法证明交谈的对方系被告法定代表人，应承担举证不能的不利后果。另，该微信聊天截屏不完整，无法完整体现双方聊天过程，本院据此无法认定原告受被告劳动管理。因此，对于原告的相关主张，本院不予采信。在本院作出判决前，原告未能提交其他证据证明双方存在劳动关系的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告主张双方存在劳动关系的事实，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系被告代理销售的蒙牛常温牛奶系列产品经销商。2019年10月25日，原、被告签订经销商购销合同书1份，约定自2019年1月1日至2020年12月31日期间，被告授权原告为经销商，在平度市石庄、洪山、云山、香店区域销售蒙牛常温系列产品。被告根据原告销售额的3%向原告支付返利，双方每月结算一次。 本院认为，原、被告双方不存在劳动关系，原告要求确认原告与被告自2018年12月13日至2020年7月24日期间存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。因原、被告双方不存在劳动关系，原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资、经济补偿金、赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。 原告申请撤回其第三项诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告赵某对被告青岛某品商贸有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  李培亮 二〇二一年一月二十七日 书记员  马雪莲