安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终84号 上诉人（原审被告）：冯梦琴，女，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（原审被告）：章迎化，男，1979年11月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区天平路2号1栋403室，统一社会信用代码91230109MA19N357XJ。 负责人：钱浩强，该公司总经理。 上诉人冯梦琴、章迎化因与被上诉人浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司（简称浙江浩驰黑龙江分公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初7551号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 冯梦琴、章迎化上诉请求：撤销一审判决，改判驳回江浩驰黑龙江分公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由江浩驰黑龙江分公司承担。事实和理由：原审判决事实认定有误。一审法院认定案涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》及《分期付款代理协议》均系上诉人的真实意思表示与事实不符。上诉人在购车时仅知晓购车成交价格为225000元，首付75000元，贷款150000元，即向银行申请150000元的分期付款系上诉人真实意思表示，但没有让被上诉人为上诉人向银行申请分期购车提供担保以及向被上诉人支付高达29800元服务费的意思表示。具体来说，上诉人购车时，被上诉人仅告知上诉人车辆成交价格以及需贷款150000元，并未告知上诉人被上诉人将为上诉人向银行申请分期付款购车提供担保，上诉人对服务费的存在亦更不知情，而在签署案涉三份合同时，合同内容均为空白，上诉人是基于向银行申请15万元按揭贷款的意思表示进行签字，而被上诉人一方却利用上诉人在空白合同上的签字进行后续打印进而添加内容形成系上诉人真实意思的表象，实质上双方根本未形成由被上诉人为上诉人提供担保并支付高昂手续费的合意。上诉人认为，依照上诉人真实意思表示，只有银行才享有请求上诉人分期归还150000元本息的权利，上诉人也愿意积极筹措资金向银行归还本息。另外，被上诉人在对上诉人签字的空白合同上进行打印添加内容后，也未将最终形成的合同文本交由上诉人确认，在本案一审庭审中系上诉人第一次看到案涉合同的约定。对于三份格式条款的合同，被上诉人却让被上诉人在空白内容的合同上签字，后也未将内容补充后的合同副本交由上诉人，合意自始至终未实际形成，何谈合同成立、系真实意思表示，且被上诉人连最基本的条款内容都未展示给上诉人，其作为格式条款的提供方也就更未尽到对格式条款的提示说明义务。综上，一审法院未考虑到本案实际情况的特殊性，仅以合同签字径行认定合同内容系上诉人真实意思表示进而支持被上诉人原审诉请与事实不符，请二审法院在查明案件事实的基础上支持上诉人的上诉请求。 浙江浩驰黑龙江分公司未向本院提交书面答辩意见。 浙江浩驰黑龙江分公司向一审法院起诉请求：1、判令冯梦琴、章迎化偿还浙江浩驰黑龙江分公司代偿款11273元。2、判令冯梦琴、章迎化赔偿利息损失570.77元（利息损失自浙江浩驰黑龙江分公司代偿之日起按年24%暂计算至2020年8月26日，之后的利息损失以代偿款11273元为基数按年24%计算至冯梦琴、章迎化实际清偿完毕之日止）。3、判令冯梦琴、章迎化承担差旅费294元。4、判令冯梦琴、章迎化承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月10日，浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司为甲方与冯梦琴为乙方、章迎化为丁方签订了一份《购车按揭担保合同》，约定：乙方购买车辆由甲方协助乙方向银行申请按揭贷款，借款金额为179800元，期限36个月，实际借款金额及利率（手续费）以乙方与银行签订的借款合同为准，实际购买车辆及金额以销售商开具的发票为准；若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。乙方、丁方均同意甲方无须征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、甲方代偿款及代偿后所产生的利息损失（自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）及诉讼费、律师费等实现债权的费用。丁方系乙方配偶作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担共同还款责任。同日，冯梦琴因购车需要与中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额为179800元，具体用途及金额为：（1）债务人向浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司购买宝马牌交易总价为125000元，债务人自行支付首付款75000元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为150000元；（2）债务人向浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司支付金融服务费29800元，还款期数为36期，债务人向债权人分期支付手续费16235.94元。浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司向中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行出具了《担保承诺函》，为冯梦琴的上述信用卡透支债务向中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行提供连带责任保证担保。中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行按照合同约定履行了义务，未能按期足额偿还透支分期付款，为此，浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司按照合同约定履行代偿责任，于2020年5月26日代偿5443元，于2020年6月24日代偿5830元，有中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行向浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司出具的《代偿证明》为证。另查明，2020年5月9日，浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司变更名称为浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司。 一审法院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》及《分期付款代理协议》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，对各方当事人均具有约束力。冯梦琴、章迎化未能按期归还透支借款本息，浙江浩驰黑龙江分公司依照约定代偿后取得追偿本息等合同权利，有权向冯梦琴、章迎化追偿。冯梦琴、章迎化辩称实际透支金额为150000元与浙江浩驰黑龙江分公司诉请不符，因双方签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》及《分期付款代理协议》中均相互佐证，均明细约定透支金额为179800元，且冯梦琴、章迎化未提供证据不足以证明其事实主张，对冯梦琴、章迎化的辩解意见，不予采纳。现浙江浩驰黑龙江分公司要求冯梦琴、章迎化支付代偿款11273元，符合双方合同约定，予以支持，但利息损失按年24%计算明显过高，超出法律规定部分，不予支持，浙江浩驰黑龙江分公司要求冯梦琴、章迎化支付实现债权的差旅费294元，因有合同约定及浙江浩驰黑龙江分公司提交的证据予以证明，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条的规定，判决如下：一、冯梦琴于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司代偿款人民币11273元及利息损失（从2020年6月25日起以11273元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、冯梦琴于本判决生效之日起十日内支付给浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司实现债权费用294元。三、章迎化对冯梦琴的上述两项债务承担共同还款责任。四、驳回浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元、减半收取98元，由冯梦琴、章迎化负担。 冯梦琴、章迎化和浙江浩驰黑龙江分公司在二审期间未提交新证据。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，根据冯梦琴和章迎化签字确认的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》及《分期付款代理协议》载明事项，浙江浩驰黑龙江分公司已经按照合同约定为冯梦琴、章迎化向中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行支付代偿款项11273元，浙江浩驰黑龙江分公司要求冯梦琴、章迎化给付上述代偿款的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院对此认定正确，予以维持。因冯梦琴、章迎化在本案一、二审诉讼过程中，并未提交相反证据推翻其签字确认的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》及《分期付款代理协议》所载明的事实，本院对冯梦琴、章迎化在上诉状所提及的上诉理由，不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对冯梦琴、章迎化的上诉请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费89元，由上诉人冯梦琴、章迎化负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  杨似友 审判员  程 进 二〇二一年一月二十六日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君