上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初384号原告：曹圣娟，女，1976年10月30日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：黄振陶，男，1962年9月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：上海清澄果蔬专业合作社，住所地上海市崇明县。法定代表人：李峰。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告曹圣娟诉被告黄振陶、上海清澄果蔬专业合作社、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告依法撤回了对被告上海清澄果蔬专业合作社的起诉。原告曹圣娟之委托诉讼代理人刘振宇、被告黄振陶、被告太平洋上海分公司之委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹圣娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄振陶赔偿原告医药费42936.6元、住院伙食费290元(住院14.5天)、残疾赔偿金138884元(69442×20×10%)、误工费12400元(2480元/月×5月)、护理费8790元(15天2790元，余下100元/天×60天)、营养费2250元(30元/天×75天)、精神抚慰金5000元、鉴定费1950元、交通费500元、衣物损失费500元、车损费1500元、日用品196元、代理费3000元，以上合计218196.6元；2、判令被告太平洋上海分公司在事故车辆沪NRXXXX小型专项作业车所投保的保险范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告黄振陶承担。事实和理由：2020年7月23日，被告黄振陶驾驶上海清澄果蔬专业合作社所有的沪NRXXXX小型专项作业车与原告骑驶电瓶车在上海市崇明区绿华镇新建公路三华公路路口发生交通事故。事后，经上海市崇明区交警部门认定：被告黄振陶负事故全部责任、原告不负事故责任。事故发生后，原告经医治被确诊为锁骨骨折等伤。原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄振陶左肩部等处交通伤，后遗左肩关节功能障碍等，已构成人体损伤XXX伤残，伤后一期休息90日-120日、护理60日、营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日、护理15日、营养15日。双方对赔偿事宜意见不一，故诉讼。被告黄振陶辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保情况均无异议。涉案车辆是其借上海清澄果蔬专业合作社的，其有驾照，事故发生前没有饮酒，涉案车辆在事故发生前没有故障。其他由法院依法判决。被告太平洋上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生、责任认定、车辆投保情况及司法鉴定意见，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费42936.6元。被告太平洋上海分公司认为，医疗费应扣除伙食费319元以及两张收据41元和70元，剩余金额认可但应扣除30%的非医保部分，综上认可医疗费29977.92元。经本院审核，被告要求扣除非医保部分无法律依据，另扣除伙食费319元以及两张收据41元和70元，本院确认原告医疗费为42506.6元。2、原告主张住院伙食补助费290元(20元/天×3.5天)。被告太平洋上海分公司无异议，本院依法予以确认。3、原告主张残疾赔偿金138884元(69442元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。被告太平洋上海分公司无异议，本院予以确认。4、原告主张误工费12400元(2480元/月×5个月)。被告太平洋上海分公司无异议，本院予以确认。5、原告主张护理费8790元(住院期间2790元、出院后60天×100元/天)。被告太平洋上海分公司对住院期间护理费无异议，认为出院后护理费标准为40元/天。根据鉴定意见及本市护理行业标准，本院酌定原告的护理费为5790元(2790元﹢60天×50元/天)。6、原告主张营养费2250元。被告太平洋上海分公司对此无异议，本院予以确认。7、原告主张鉴定费1950元。被告太平洋上海分公司认为不属于保险理赔范围。本院认为，原告主张并无不当，鉴定属查明案件事实所必需，本院予以认可。8、原告主张交通费500元。被告太平洋上海分公司认可交通费为300元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为300元。9、原告主张衣物损失费500元。被告太平洋上海分公司认可衣物损失费为100元。本院认为，原告在事故中受伤，衣物损坏具有合理性，故本院酌定原告的衣物损失费为300元。10、原告主张电瓶车修理费1500元。被告太平洋上海分公司认为经定损，原告损失为1000元。本院认为，发生交通事故后原告驾驶的电瓶车却是发生损坏，故本院酌定原告的电瓶车修理费为1000元。11、原告主张日用品196元。被告太平洋上海分公司认为不属于保险理赔范围，不予认可。本院认为，日用品系日常生活所需，不属于原告损失，本院不予认可。12、原告主张代理费3000元。被告太平洋上海分公司认为不属于保险理赔范围。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，原告主张较为合理，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告黄振陶负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。被告太平洋上海分公司系沪NRXXXX小型专项作业车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平洋上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告黄振陶承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告曹圣娟医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，衣物损失费300元、车辆修理费1000元，合计121300元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告曹圣娟医疗费32506.6元、住院伙食补助费290元、营养费2250元、残疾赔偿金33884元、护理费5790元、误工费12400元、交通费300元、鉴定费1950元，合计89370.6元；三、被告黄振陶于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹圣娟代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，减半收取计2286元，由原告曹圣娟负担48元，被告黄振陶负担2238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛二〇二一年一月二十九日书记员  施佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括死亡赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。