广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂03行终40号 上诉人（一审原告）：黄怀福，男，1954年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 上诉人（一审原告）：黄怀利，男，1957年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 上诉人（一审原告）：黄怀书，男，1962年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 上诉人（一审原告）：黄怀勋，男，1972年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 上诉人（一审原告）：黄怀湘，男，1975年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 上诉人（一审原告）：黄怀希，男，1977年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 六上诉人共同委托诉讼代理人：周兴才，永福县百寿镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审被告）：永福县自然资源局，住所地广西壮族自治区永福县滨江路1号。统一社会信用代码：11450326MB1822305Y。 法定代表人：刘毅飞，该局局长。 一审第三人：黄怀礼，男，1965年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人：段俊锋，广东安山律师事务所律师。 上诉人黄怀福、黄怀利、黄怀书、黄怀勋、黄怀湘、黄怀希因与被上诉人永福县自然资源局、原审第三人黄怀礼农村土地承包经营权行政登记纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2020）桂0326行初32号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 黄怀福、黄怀利、黄怀书、黄怀勋、黄怀湘、黄怀希向一审法院诉称，判决撤销桂（2018）永福县农村土地承包经营权第067598号《农村土地承包经营权证》中“桥夫塘”土地的行政登记。事实和理由：2017年上级政府在完善农村土地承包经营权期间，桂林至柳城高速公路依法征收“桥夫塘”土地，原告黄怀福作为作业组长，为了便于征地勾图的确权补偿，其以口头公开协商方式将涉案土地分配给第三人黄怀礼，要求黄怀礼获得土地补偿款后拿出部分款项交给该组的人员进行平均分配，黄怀礼口头表示同意。当黄怀礼领取土地承包经营权证后，其明确表示反悔，独占11万余元的土地补偿款。虽经百寿镇三河村委及百寿镇人民政府多次调解，但未果。1981年实行家庭责任制时，原告与第三人黄怀礼同属三河村拉累屯第一村民小组，该村民小组又分成5个作业组，由各作业组自主决定是否分配承包土地，黄怀福作业组包括第三人黄怀礼共10户46人。涉案“桥夫塘”土地属不宜采取家庭承包方式的荒滩地，第一轮土地承包时由拉累第一村民小组分配给黄怀福作业组所有，但黄怀福作业组未分配承包到户，第二轮延长土地承包时亦未分配承包到户。依照“谁所有，谁发包”的原则，涉案“桥夫塘”土地的发包主体应为黄怀福作业组长，而不是拉累屯第一村民小组长签字发包，故发包主体不适格。另外，涉案土地承包经营权的取得，未经黄怀福作业组村民会议或村民代表会议三分之二以上成员同意，故承包合同应属无效。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告永福县自然资源局辩称，永福县人民政府给第三人黄怀礼颁发的《土地承包经营权证》，事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，本案中，因涉案“桥夫塘”土地所有权属于百寿镇××××村民小组，故只能以村民小组的名义提起诉讼，或者过半数的村民以村民小组的名义提起诉讼，现原告以自己名义提起诉讼，明显诉讼主体不适格。另外，原告的诉讼已超过了起诉期限。据此，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人黄怀礼述称，涉案“桥夫塘”土地承包经营权，权属清楚，程序合法，有充分的政策和法律依据。因原告无证据证实涉案土地由其承包或者实际使用，故其以自己名义提起诉讼，明显诉讼主体不适格。 一审法院经审理查明，永福县人民政府于2018年9月30日作出的桂（2018）永福县农村土地承包经营权第067598号《农村土地承包经营权证》中将小地名“桥夫塘”土地（地块代码为4503261022072000356）的承包经营权登记在第三人黄怀礼名下，其四至界限：东至岩口屯一队潘虹君、南至曹先初、西至曹先初、北至未承包地，面积2.68亩。承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日止。2019年1月4日，黄怀礼领取了该《农村土地承包经营权证》。涉案“桥夫塘”土地的发包方为永福县百寿镇××××村民小组，发包方负责人为黄修桂。黄怀福等人既不是涉案“桥夫塘”土地的使用权人，也不是实际使用人。 2019年12月，对第三人黄怀礼与黄怀福等人争议的“桥夫塘”土地补偿款事宜，百寿镇人民政府人大主席曾在三河村委会召开协调会，但未能促成双方达成调解协议。2020年6月16日，黄怀福等人向百寿镇人民政府提交《请求处理土地使用权纠纷申请书》，同月18日，百寿镇人民政府作出《不予受理通知书》。2020年7月22日，黄怀福等人向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己名义提起诉讼。本案中，因黄怀福等人既不是涉案“桥夫塘”土地的使用权人，也不是实际使用人，其以自己名义提起诉讼，不具备原告主体资格，故对黄怀福等人的起诉，该院依法予以驳回。 综上所述。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定驳回原告黄怀福、黄怀利、黄怀书、黄怀勋、黄怀湘、黄怀希的起诉。 上诉人黄怀福、黄怀利、黄怀书、黄怀勋、黄怀湘、黄怀希不服一审裁定，上诉称，撤销广西永福县人民法院（2020）桂0326行初32号之一行政裁定，改判撤销桂（2018）永福县农村土地承包经营权第067598号《农村土地承包经营权证》中“桥夫塘”土地的行政登记。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。1.涉案“桥夫塘”土地的发包方负责人为黄修桂有争议，实际是上诉人黄怀福为涉案“桥夫塘”土地的以其他方式承包土地的发包方负责人，黄修桂是家庭承包方式承包土地的发包方负责人。2.根据黄修清、黄永良、黄怀旭、黄怀日、黄仲学、三河村委2020年6月11日证明，上诉人黄怀福等人既是涉案“桥夫塘”土地的所有权人，亦是涉案“桥夫塘”土地的使用权人。3.黄怀福等6人是涉案“桥夫塘”土地的利害关系人，亦享有诉权。二、一审裁定适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第三条第一款、第四条、第八条之规定。三、涉案“桥夫塘”土地承包经营权证应撤销。一审第三人黄怀礼将涉案“桥夫塘”土地申报为家庭承包方式，将承包期申报为30年，将实为荒滩地申报为“水田”，未签有书面合同，欺骗上级政府登记发证，涉案土地行政登记程序违法，侵害了上诉人合法权益，依法应予撖销。故此，呈请上级人民法院依法审理，撤销一审裁定，支持上诉人上诉请求。 二审期间，被上诉人永福县自然资源局未予答辩。 经审理查明，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”当事人提起行政诉讼应当是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系，利害关系通常是指存在一项合法权益，该权益有初步的证据予以体现并且有可能受到了被诉行政行为的侵害，具备以上要素，才能获得原告起诉资格。具体到本案，上诉人黄怀福等六人要求撤销桂（2018）永福县农村土地承包经营权第067598号《农村土地承包经营权证》“桥夫塘”土地的行政登记，但是其不是该登记事项的相对人，也未提供证据证实其是涉诉土地的土地使用权人或实际使用人，故上诉人不具备原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回上诉人黄怀福、黄怀利、黄怀书、黄怀勋、黄怀湘、黄怀希的起诉符合法律规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人黄怀福、黄怀利、黄怀书、黄怀勋、黄怀湘、黄怀希的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二一年一月二十八日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君