贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2191号 原告：曾政权，男，1971年3月24日生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：罗仁荣。代理权限：特别授权。 被告：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城********，统一社会信用代码91520000214431930X。 法定代表人：李智，系该公司执行董事，未到庭。 被告：贵州广颢城乡建设工程有限公司黔西南州分公司，住所，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草街道办事处群建路吉利**社会信用代码91522300MA6EAPF25C。 负责人：李智。 被告：贵州广颢城乡建设工程有限公司黔西南州分公司安龙营业部，住所，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处平寨村社会信用代码91522328MA6EBT5P6C。 负责人：陈赐淮。 被告：福建坤鹏建筑工程劳务有限公司，住所，住所地福建省福州市台江区洋中街道洋中路东侧融信洋中城地块**楼**09商务办公-3社会信用代码91350111696637770K。 法定代表人：林金蝉,系该公司执行董事兼总经理，未到庭。 四被告共同委托诉讼代理人：孙浩，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 四被告共同委托诉讼代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陶斌，男，1988年6月6日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告曾政权诉被告陶斌、贵州广颢城乡建设工程有限公司（以下简称广颢公司）、贵州广颢城乡建设工程有限公司黔西南州分公司（以下简称广颢公司黔西南州分公司）、贵州广颢城乡建设工程有限公司黔西南州分公司安龙营业部（以下简称广颢公司安龙营业部）、福建坤鹏建筑工程劳务有限公司（以下简称坤鹏公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告曾政权及其委诉讼托代理人罗仁荣，被告陶斌，被告广颢公司、广颢公司黔西南州分公司、广颢公司安龙营业部、坤鹏公司共同委托诉讼代理人孙浩、贺凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾政权向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告劳动报酬407424元；并以所欠金额为准从2018年11月11日起按日5%计算利息至款项付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年10月16日，被告广颢公司安龙营业部与被告坤鹏公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告坤鹏公司对安龙·中国蘑菇小镇建设项目（扶贫搬迁安置点）提供劳务。合同签订后，被告坤鹏公司又将该项工程承包给被告陶斌实施。后被告陶斌找到原告，由原告邀约工人进行施工，原告邀约16名工人（6家人）来工地施工，施工主管人员为朱必强。原告工组完工后，于2018年11月11日进行结算，工程总价款为685547元，原告在施工过程中预支生活费用74411元，尚欠劳务费计611136元。之后，被告打款203712元给原告，欠407424元劳务费至今未付，经原告多次催要无果。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。 原告补充：我从陶斌那里承包了墙体抹灰项目来做，然后我邀约了16人（含我本人）来工地施工。2018年11月30日坤鹏公司通过转账支付给我203712元。我方诉请利息按每月0.5%计算，即年利率6%。 原告曾政权向本院提交的证据如下： 1.原告曾政权身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。 2.《建设工程施工劳务分包合同》复印件，证明被告广颢公司安龙营业部将案涉项目发包给被告坤鹏公司事实。 3.《曾政权抹灰班组结标清单》原件，证明原告所做工程总额为685547元，减除预支费用，尚且劳务费用611136元事实。 被告陶斌辩称，这个项目我是分包给陈茂和做的，当时陈茂和没做完，原告是通过陈茂和介绍来给我做工的，我将结算单上的相关工程分给原告做工，结算时是朱必强与原告结算的，当时我在场的，我签字认可的。朱必强是我雇佣的人员，在工地上帮我管理工地。我与被告坤鹏公司签订的合同是按实际施工量结算的，但是现在工程未竣工，被告坤鹏公司也没有与我结算，被告坤鹏公司已经支付给我大约总工程款的90%左右。原告诉请金额407424元是正确的，原告所述事实与理由部分也是正确的，是我雇佣原告的，但是没有签订合同，只是口头达成协议，对原告施工质量予以认可，不存在质量瑕疵问题；原告诉请金额407424元由我自行承担，但是目前经济困难，希望能缓一缓，对原告诉求的利息部分不认可，结算单上没有约定利息。 被告陶斌无证据提交。 被告广颢公司、广颢公司黔西南州分公司、广颢公司安龙营业部、坤鹏公司共同辩称，被告广颢公司安龙营业部从贵州金地有限公司承接安龙蘑菇小镇项目，后广颢公司安龙营业部将项目劳务部分发包给具有资质的被告坤鹏公司，广颢公司与坤鹏公司已经结算了，且广颢公司已将全部的劳务费支付给坤鹏公司，现项目未竣工验收，原告主张被告广颢公司、广颢公司黔西南分公司与广颢公司安龙营业部承担责任于法无据，本案是索要劳务报酬，对劳务合同纠纷应由雇主承担支付责任，被告广颢公司、广颢公司黔西南州分公司、广颢公司安龙营业部不存在违法分包转包情形，被告广颢公司、广颢公司黔西南州分公司、广颢公司安龙营业部也不认识原告，原告主张的劳务费如何组成，是否属于案涉工程等问题我方也不知晓，且从未认可，为此，请求依法驳回对被告广颢公司、广颢公司黔西南州分公司、广颢公司安龙营业部的全部诉请。 被告广颢公司、广颢公司黔西南州分公司、广颢公司安龙营业部共同向本院提交的证据如下： 1.《建设工程施工劳务分包合同》复印件、付款相关凭证复印件，证明案涉工程劳务部分被告广颢公司安龙营业部发包给具有资质的被告坤鹏公司，并于2017年付款700000元，2018年付款22017117元，2019年付款2050445.4元，三年共计支付被告坤鹏公司款项24767562.4元。 2.《参加验收人员签到单》复印件、《监理通知单》复印件各1份，证明蘑菇小镇项目尚未竣工验收。 被告坤鹏公司向本院提交的证据如下： 《施工承包合同》打印件1份，证明被告坤鹏公司把案涉项目蘑菇小镇C区劳务部分发包给被告陶斌。 本院依职权调取的证据：黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23民终2570号民事判决书，该份判决书中认定案涉工程款项坤鹏公司并未向陶斌支付完毕，因坤鹏公司与陶斌未进行结算，坤鹏公司认为尚欠陶斌工程劳务款大概200000元，而陶斌认为尚未结算，具体尚欠金额不清楚。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告广颢公司安龙营业部作为甲方与作为乙方的被告坤鹏公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定将其承包的工程名称为《安龙.中国蘑菇小镇建设项目》（扶贫搬迁安置区）以单包工的形式分包给具有资质的被告坤鹏公司；同时约定该项目禁止转包或再分包。《建设工程施工劳务分包合同》签订后，被告坤鹏公司又将部分工程转包给被告陶斌，双方签订《施工承包合同》，约定除被告坤鹏公司指定另行分包的内容外，将双方共同确认的施工图所有内容及相关国家规范要求内容，包含模板制作、安装，混凝土浇筑、养护，砖砌体，钢筋制作、安装等项目分包给被告陶斌。被告陶斌承接该工程后，又将蘑菇小镇C区的墙体抹灰项目分包给原告，原告组织多名工人进行施工。完工后，原告与被告陶斌雇佣的工地现场管理人员朱必强于2018年11月11日进行结算，并制作《曾政权抹灰班组结算标清单》（以下简称结算清单），载明工程价款654547元、零工31000元、原告借支的生活费74411元，余额611136元。原告、被告陶斌均在结算清单上签字确认。2018年11月30日，被告坤鹏公司代被告陶斌向原告支付了203712元，余款407424元至今未支付，经原告多次催要未果，诉至本院。 同时查明，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23民终2570号民事判决书认定坤鹏公司并未向陶斌支付完毕，因坤鹏公司与陶斌未进行结算，坤鹏公司认为尚欠陶斌工程劳务款大概200000元，而陶斌认为尚未结算，具体尚欠金额不清楚。 另查明，被告广颢公司系有限责任公司，被告广颢公司黔西南州分公司于2017年9月21日成立，被告广颢公司安龙营业部于2017年10月13日成立。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证、《建设工程施工劳务分包合同》（以上均为复印件）、《曾政权抹灰班组结标清单》，被告坤鹏公司提交的《施工承包合同》打印件，本院依职权调取的黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23民终2570号民事判决书等证据在卷印证，故作认定。 本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律规定。 被告广颢公司安龙营业部承包《安龙.中国蘑菇小镇建设项目》后将该项目采取单包工的形式分包给具有资质的被告坤鹏公司，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、社会公共利益，合法有效，本院予以确认。《建设工程施工劳务分包合同》中已明确约定该项目禁止转包或再分包，但被告坤鹏公司违约将该合同项下的部分劳务分包给无资质的被告陶斌，并签订《施工承包合同》，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷；根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，被告坤鹏公司与被告陶斌签订的《施工承包合同》及被告陶斌与原告之间的分包合同关系均无效。在施工过程中，被告陶斌将蘑菇小镇C区的墙体抹灰项目发包给原告，原告组织多名工人按约从事了劳务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，2018年11月11日原告与被告陶斌已对其所做工程进行结算，经结算被告陶斌应付原告工程款611136元，被告陶斌仅支付203712元后，尚欠407424元至今未支付，现原告诉请被告陶斌支付余款407424元，于法有据，本院予以支持。审理过程中，被告广颢公司、坤鹏公司均自认广颢公司已向坤鹏公司支付全部案涉工程劳务款，故被告广颢公司不应承担责任。关于被告坤鹏公司在本案中是否应承担责任的问题，经查，被告坤鹏公司、陶斌均认可案涉工程款项被告坤鹏公司并未向被告陶斌支付完毕，剩余工程款项由被告坤鹏公司向被告陶斌支付，为了避免被告坤鹏公司不及时向被告陶斌支付工程款，导致实际施工人权利及农民工利益不能得到保障，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，应判决由被告坤鹏公司在其未支付的工程款范围内向本案原告承担支付责任。因被告坤鹏公司与被告陶斌未进行结算，被告坤鹏公司认为尚欠被告陶斌工程劳务款大概200000元，而被告陶斌认为尚未结算，具体尚欠金额不清楚，故被告坤鹏公司应在其认可的尚欠被告陶斌工程劳务款200000元范围内承担本案原告款项的支付责任。至于本案所涉劳务款项的余款407424元及利息，待被告坤鹏公司与被告陶斌结算后，如果被告坤鹏公司欠付被告陶斌的金额在200000元以上，则原告可另行向被告坤鹏公司主张超过200000元部分的付款责任。 关于原告诉请的利息问题，原告诉请按年利率6%，自2018年11月11日起计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，因双方未约定逾期付款利息，故本院认定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；同时，因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故逾期利息应分段计算，即自2018年11月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该笔款项清偿之日止。 综上，根据上述规定及理由，判决如下： 一、被告陶斌于本判决生效之日起十日内支付原告曾政权劳务费407424元及逾期利息（逾期利息以407424元为基数，从2018年11月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该笔款项清偿之日止）； 二、被告福建坤鹏建筑工程劳务有限公司对上述款项在欠付陶斌工程款200000元范围内承担责任； 三、驳回原告曾政权其余诉讼请求。 案件受理费7410元，减半收取3705元，由被告陶斌、福建坤鹏建筑工程劳务有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  付军 二〇二一年一月二十七日 法官助理   杨薇 书 记 员 赵文杰