河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初66号原告：梁利航，男，1986年12月18日出生，汉族，住河南省郏县。原告：李方方，女，1984年10月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：梁利航，系李方方丈夫。被告：魏梦瑶，女，1998年11月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：李祥快、李松峰，河南欣成律师事务所律师。被告：郑州华润燃气股份有限公司，住所地郑州市陇海西路**，统一社会信用代码：914100007258210252。法定代表人：陈国勇，系董事长。委托诉讼代理人：陈贝贝，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李忻航，男，系该公司员工。原告梁利航、李方方与被告魏梦瑶、郑州华润燃气股份有限公司（以下简称华润燃气公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁利航（暨李方方的委托诉讼代理人），被告魏梦瑶的委托诉讼代理人李祥快、李松峰，被告华润燃气公司的委托诉讼代理人李忻航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁利航、李方方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告分别按责任比例50%、25%赔偿原告各项财产损失共计43333元;2.本案诉讼费用由被告负担。后原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告魏梦瑶赔偿原告各项财产损失共计28888元，被告郑州华润燃气股份有限公司赔偿原告各项财产损失共计14445元，以上共计43333元。事实与理由:被告魏梦瑶于2018年3月承租原告房屋。2019年1月，因被告魏梦瑶操作使用不当，致使燃气泄露发生爆炸。爆炸事故导致被告魏梦瑶受伤，同时造成原告各项财产损失共计57778元。后魏梦瑶向法院起诉索赔，经一审、二审审理，最终确定责任比例分别为原告25%，被告魏梦瑶50%，被告华润燃气公司25%。原告认为，自己在此次事故中也遭受财产损失，作为事故受害人，其有权获得相应赔偿。按照上述责任划分比例，在扣除自己应当承担的25%责任后，剩余财产损失应当由被告按比例负担。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告魏梦瑶辩称，首先，根据《民法典》第一百七十九条、第二百三十七条之规定，不动产或者动产物权遭受损害的，权利人可以要求排除妨害、消除危险、恢复原状以及赔偿损失。因此，关于财产损害赔偿，应当以实际遭受的损失赔偿为限。被答辩人在房屋遭受损害后并未对实际遭受的损失进行鉴定，因此无法认定被答辩人所实际受到的损失。故主张的费用应该根据将原物恢复原状所需要的实际支出来认定，而不应当仅仅以其花费的金额来分担。且该部分费用目前尚无充分证据证明是否实际支出、以及支出的项目是否合理，从提交的证据无法得出该费用属于恢复原状所必要支出的费用。其次，关于室内重新装修费用40000元。第一，被答辩人梁利航、李方方仅仅提供的是一份与个人签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，并没有提供充足的证据证明房屋重新装修所花费的具体金额。第二，根据涉案房屋产权证显示，涉案房屋建筑面积为48.53㎡，套内建筑面积为36.69㎡，答辩人承租涉案房屋时，房屋内部仅仅是简单装修，而房屋内部简单装修是房屋出租行业的惯例，毕竟不是自己居住、使用，没有必要都用好的，这一点可以通过被答辩人提供的冰箱、洗衣机等价格得以印证，现被答辩人主张房屋重新装修费用40000元，而且仅仅是对面积为36.69㎡的房屋做基础装修，答辩人对该笔花销的真实性持怀疑态度，故答辩人向法院提交房屋勘验申请，以判断被答辩人对涉案房屋所做的重新装修与原装修是否等值。根据民法典第一千一百八十四条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算”，故即使答辩人对涉案房屋进行赔偿，其赔偿金额计算基础也应是损害发生时的价值而非现装修费用，因此，对房屋装修费用应依据损害发生时进行确定，而后核算答辩人应承担的具体金额。再次，关于冰箱、洗衣机及空调赔偿金额的确定。根据被答辩人所提交的证据可以看出，上述三家电是其在网络平台购买，其中冰箱、洗衣机的购买时间是2018年3月9日，而事故发生时间为2019年1月21日，也就是上述家电在使用近一年后才发生的事故，被答辩人依据购买价格主张赔偿显然是不合理的，应扣除折旧费用后确定赔偿基数。关于床、灶具热水器的金额。第一，被答辩人并未提供证据证明床、灶具热水器的价值，不能根据其主张进行确定，被答辩人仍应提供证据证明上述家具家电的价值，如不能提供证据应承担举证不能的后果。第二，在网络购物平台搜索“出租房床”，一般的、全新的床具价格在100-500元之间，根据郑州房屋出租惯例，出租房房东购买家具一般是在二手家具市场进行的，故对床的价值应由法院在查明事实后根据损害发生时的市场价值进行确定。第三，在答辩人入住涉案房屋时，热水器已经处于不能使用状态，后在答辩人与被答辩人沟通后，被答辩人曾找人进行过维修，但并未将热水器故障排除，答辩人也一直未使用过热水器，所以并未能及时处理燃气泄露问题，因被答辩人未提供相应证据证明灶具热水器价值，其主张答辩人进行赔偿并不符合法律规定，也并不符合情理。因此，应由法院对床、灶具热水器的价值重新依法作出认定，而后再确定答辩人应承担的赔偿责任。最后。被答辩人提交的证人证言，属于间接证据，其所述施工金额为40680元，实收40000元，但一没有提交被答辩人与证人之间的转款凭证及流水，二该证人称其是实际施工人，但并没有相应的证据证明其身份，因此该份证据不具有足够的证明力，无法证明合同是证人所履行，以及相应的价款是否合理，是否有相应实际的支出。单人的证人证言与其他证据不能形成完整的证据链条，证明力不足。因此，被答辩人所主张的款项类型及数额均没有充分的证据予以证明，不能证明被答辩人所要证明的目的。被答辩人所提供的证据，与其上次起诉所提交的证据基本相同，在没有充分有效的新证据的情况下，无法认定其实际所花费的金额，以及该费用是由具有超出恢复原状所需的合理支出范围。综上，被答辩人的主张没有充足的事实依据与法律依据，应不予支持。根据民法典侵权责任编的规定，应先确认损害发生时财产的价值，然后再进行赔偿责任分配，望法院在查明案件事实后，依据相关法律作出合理判决。被告华润燃气公司辩称，对原告所主张的责任分担比例认可，但对其所主张的金额结合其证据确定。本院经审理查明如下案件事实：位于郑州市××交通路与××通路交叉口升龙国际****楼**806房屋系原告梁利航、李方方所有，被告魏梦瑶原系该房屋承租人。2019年1月21日凌晨5时左右，该房屋发生爆炸，致魏梦瑶受伤。魏梦瑶以梁利航、李方方、华润燃气公司、河南升龙物业管理有限公司二七分公司为被告，于2019年向本院提起诉讼，本院于2020年5月26日作出（2019）豫0103民初13769号民事判决书，判决认定：魏梦瑶在华润公司检查时，已告知安全隐患，且事故发生的之前其已经发现燃气漏气，但没有采取关阀等措施，以避免事故的发生，结合该案的实际情况和各方的过错程度，酌定魏梦瑶本次事故承担50%的责任。梁利航、李方方作为涉案房屋的所有人，对其出租房屋内设施安全应当尽到足够的保障义务，但其存在安全防范不到位、未确保魏梦瑶人身安全的过错。华润燃气公司对涉案房屋燃气发现安全隐患，虽要求整改，但并未监督确保安全，亦存在一定过错。根据该案的实际情况和各方的过错程度，本院酌定对魏梦瑶的损失由梁利航、李方方按照25%的比例承担责任，华润燃气公司按照25%的比例承担责任。原告以其因事故发生导致财产损害为由，诉至本院。原告提供的涉案房屋照片显示，事故发生时房屋及家具家电均受损。原告梁利航的父亲梁水秀于2019年9月30日与“戴晓华”签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定装饰工程位于郑州升龙国际小区1楼门1号806室，工程总造价40000元，工期60天，自2019年9月30日至2019年11月30日。戴小华出庭证明，合同系由其以“戴晓华”的名义签订，其实际对涉案房屋进行了装修，并收取了梁利航的父亲以微信转账方式向其支付的装修款28680元及现金12000元，并称装修项目包含水电、卫生间及洁具、吊顶、刷墙、灯具、厨房橱柜，热水器及烟机灶具、垃圾清运等。原告另提交了其京东网购的订单截图，显示签收人为魏梦瑶，时间为2018年3月，商品信息为价值899元的康佳牌冰箱、价值729元的TCL牌洗衣机。另查明，原告自述将涉案房屋租赁给魏梦瑶的每月租金为1350元。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担民事责任的方法主要有赔偿损失等。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。本案，对于涉案房屋内发生的爆炸事故，本院生效判决已认定由魏梦瑶承担50%的责任，原告梁利航、李方方承担25%的责任，华润燃气公司承担25%的责任。原告房屋因事故造成财产损失的事实清楚，证据确凿，应由被告魏梦瑶及华润燃气公司按照上述比例承担各自责任。根据原告提交的证据，原告为重新装修房屋支出40000元，其购买的价值共计1628元的冰箱、洗衣机亦在事故中损毁，原告为装修房屋共耗时两个月导致租金损失2700元，以上共计44328元，应由被告魏梦瑶赔偿22164元，被告华润燃气公司赔偿11082元。原告请求过高部分的租金损失，属于原告自身扩大的损失，本院不予支持。原告主张的床及空调费用未提交证据，其主张的灶具及热水器已包含在40000元装修费用中，故本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一百七十九条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏梦瑶于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁利航、李方方财产损失22164元；二、被告郑州华润燃气股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁利航、李方方财产损失11082元；三、驳回原告梁利航、李方方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元减半收取442元，由原告梁利航、李方方负担103元，由被告魏梦瑶负担226元，由被告郑州华润燃气股份有限公司负担113元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二一年一月二十六日书记员  李 ?