浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4579号原告：李晓东，男，1975年11月11日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李丽云，浙江金道（温州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：乐清市乐成街道京都大厦****。主要负责人：吴泽忠，经理。委托诉讼代理人：胡胜雷，男，特别授权代理。原告李晓东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日、12月14日公开开庭进行了审理。原告李晓东及其委托诉讼代理人李丽云、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人胡胜雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失142910元。事实与理由：2018年11月11日，原告为其所有的车牌号为浙ＣＤ2××**小型新能源轿车在被告处投保交强险及商业险，商业险包括机动车损失险，保险期限自2018年11月11日起至2019年11月11日。2019年6月15日下午3时左右，原告李晓东驾驶浙ＣＤ2××**号轿车在乐清市××镇××村××路发生单方事故，浙ＣＤ2××**号轿车底盘与道路修建过程中的坑洼路段发生碰撞，当时原告下车查看车辆后未发现异常，仪表盘均显示正常。2019年6月19日，因车辆的仪表盘显示电池故障，原告李晓东于当日通过太平洋保险公司提供的拖车服务将浙ＣＤ2××**号车拖到温州大展4Ｓ维修中心，同时向太平洋保险公司报案。后4Ｓ店告知车辆的电池包由于底盘电池包外壳撞裂导致进水已经损坏，维修费用约为14万元左右，太平洋保险公司也对车辆进行了定损。后原告申请理赔被拒。被告辩称，1、浙ＣＤ2××**号车在答辩人处投保车损险205800元,不计免赔。2、答辩人对于本案发生交通事故的时间、车辆损失、事故地点、当事人情况均存在异议。3、答辩人拒赔是因为当事人报案时离出险已经超过48小时，无现场，无相关单位的事故证明，致使答辩人对事故发生的原因、时间、地点、性质、损失程、地点驶员、事发时驾驶员状态如何均无法核实。根据保险法第21条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外”，所以及时通知保险人是被保险人在保险事故发生后的法定义务。本案所涉事故系单方事故且驾驶人未当场报案，而是离开现场后第四日超48小时才补报，致使保险公司对事故发生时驾驶状态是否合法无法确定，事故时间、地点亦无法确定，依、地点亦无法确定损失保险条款第十条、第十三条规定应不予赔偿，答辩人拒赔理由正当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据，委托书（委托修理），被告认为是单方证据，无法确定车辆损失；谈话录音，真实性没有异议，但4S店的说法无根据，没有证明力；乐清交警虹桥中队的情况说明，形式真实性无异议，是说明2019年7月5日李晓东来乐清交警虹桥中队陈述事故发生的过程，不是交警部门对事故的调查和认定，是事后原告陈述的情况，不能证明事故发生的实际情况；鉴定意见书，鉴定结论与本案无关联性；气象证明，真实性无异议，说明是小雨，原告陈述事故时段不下雨。本院认为，原告车辆受损损失价值双方有争议，后双方已对车辆损失均同意按115000元确定，故对该委托书（委托修理）不予采信；谈话录音，已有专业人员鉴定意见，以鉴定意见结论为准，对谈话录音不予采信；乐清交警虹桥中队情况说明，是原告出于保险理赔需要交警部门事故认定书，后去交警部门报案，交警部门对原告报警时陈述情况作了说明，能佐证原告陈述，但不起证明事故经过、原因、责任认定证明作用；鉴定意见书，鉴定人员资质具备，鉴定过程合规，分析结论科学合理，与本案有关联性，予以采纳；气象证明系气象主管机构出具，是乐清城东站监测数据，予以采信。被告提供的机动车损失保险条款，原告对真实性无异议，对免责条款异议认为未履行告知义务。本院认为双方对机动车损失保险条款真实性无异议，本院予以采信。经审理本院认定，2018年11月，原告从乐清市绿环新能源汽车科技有限公司购入一辆猎豹新能源小型轿车，2018年11月12日上牌为浙ＣＤ2××**号。原告为该车向被告投保机动车交强险及商业险，商业险包括机动车损失险，保险金额205800元，不计免赔。保险期限自2018年11月11日起至2019年11月11日。机动车损失险条款第十条第（四）项（责任免除条款）规定投保人、被投保人或其充许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外；第十三条（赔偿处理条款）规定发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的，必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。2019年6月15日下午3时左右，原告驾驶浙ＣＤ2××**号轿车路过乐清市××镇××村坑洼路段时车辆车底受到碰撞，当时原告查看车辆后未发现异常，仪表盘均显示正常。原告继续驾驶车辆，未向被告报案和向交警部门报案。后续仪表盘上显示电池故障，原告向销售商乐清市绿环新能源汽车科技有限公司反映电池故障情况，销售商建议原告将车运到猎豹新能源小型轿车4Ｓ店即在温州大道265号温州大展汽车销售服务有限公司，原告通过被告提供的拖车服务将车拖到温州大展汽车销售服务有限公司。2019年6月19日上午，经温州大展汽车销售服务有限公司检查，车底受到碰撞，电池失电。销售商建议报案走保险理赔程序，原告于2020年6月19日上午向被告报案。被告接报后进行理赔审核，后通知原告，根据事故情况，延迟报案，无法核实事故情况及性质。根据商业险第一章车损险第十条第四款：投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人认为无法确定的部分，不承担保险责任，通知原告拒赔及拒赔理由。原告遂提起诉讼要求被告赔偿。经原告申请，本院委托温州市汽车工程学会对涉案浙ＣＤ2××**小型新能源轿车修理、更换零部件与碰撞障碍物是否具有因果关系进行鉴定。2020年12月3日，温州市汽车工程学会出具车辆鉴定意见书，意见书分析说明认为根据被鉴定车辆检验情况，结合相关送鉴材料，以及涉案车辆原始诊断记录等材料分析，被鉴定车辆安装在车底的电池系统前箱总成处于车辆最低位置，在行驶至颠簸路面时，极易与障碍物发生碰撞。从其底部前端碰撞痕迹和变形情况看，被鉴定车辆确实发生过底部碰撞事故，导致前部一侧壳体开裂，电池箱体密封失效。从电池系统前箱总成拆检情况看，上盖密封胶条完好无损，而上述开裂处内部周边有明显泥灰沉积，应为进水导致，根据历史天气记录得知，2019年6月15日前后天气阴雨连绵，由于电池系统前箱总成ＩＰ67防水密封等级失效，雨水、溅水、潮湿水汽从破损处进入电池箱内，引起壳体锈蚀及内部电芯和集成电路板腐蚀，绝缘阻抗偏低，并引起ＢＭＳ温度传感器电阻漂移，造成温度检测故障报警，整车失去动力。因此可以推断，被鉴定车辆电池系统前箱总成损坏系底部碰撞障碍物造成电池箱体开裂导致进水损坏。鉴定意见结论为根据勘验结果分析，涉案浙ＣＤ2××**小型能源轿车的电池系统前箱总成（配件编号为×××10）损坏与碰撞障碍物存在困果关系，需要进行更换维修。原、被告双方同意车损按115000元确定。本院认为，原、被告之间的机动车损失险保险合同合法有效，在保险期限内，保险的机动车发生保险事故，被告应依合同约定向原告理赔车损保险金。从本案保险事故发生的情况，因受损的位置在车辆底部，当时车辆行车电脑（仪表）也没有提示车辆某部分有受损或故障，故原告未发现异常继续驾驶；从原告向被告报案过程看，原告发现行车电脑提示电池故障后找销售商沟通，销售商、4S店检查后发现是碰撞导致电池包进水电池失电，认为是发生车损险保险事故建议走保险理赔程序，故原告于6月19日上午在得知电池失电具体原因后即向被告报案，原告报案虽超过保险事故发生后48小时，但可以认为存在一般过失，不存在故意或重大过失。本案保险事故基本事实是清楚的，通过检查、鉴定，可以确定是车辆底部受到碰撞，导致前部一侧壳体开裂，电池箱体密封失效，进水导致电池失效，原告陈述的事故经过基本情况符合常理，与检查、鉴定分析说明相符，可信。原告未及时发现车辆碰撞后已受损，未及时采取有效措施防止损失的扩大，最终导致电池前箱总成全损，被告对扩大部分的损失可不予赔偿，根据本案实际可确定由被告赔偿原告车损的70%即赔偿原告保险金80500元（115000×70%）。原告未在48小时内报案不存在故意或重大过失，且机动车损失险条款第十条第（四）项，该责任免除条款，被告没有证据证明已履行书面或口头说明告知义务；本案保险事故基本事实清楚可确定，故被告拒赔理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司赔偿原告李晓东保险金80500元。款限本判决生效后十日内自行交付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，减半收取1579元，由原告李晓东负担673元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司负担906元。鉴用费用26000元（原告李晓东已支付鉴定机构），由原告李晓东负担7800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司负担18200元（由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司直接支付给原告李晓东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈庆林二〇二一年一月十八日代书记员 林 铭