湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1944号 原告：文忠平，男，汉族，1969年1月20日生，务农，住湖南省株洲县。 委托代理人：文捍忠，株洲县维权法律服务所法律工作者。 被告：何细光，男，汉族，1966年11月6日生，个体户，住湖南省衡东县。 委托代理人：王元元，衡东县大众法律服务所法律工作者。 原告文忠平诉被告何细光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告何细光申请对文忠平的伤残等级、护理期、营养期、误工期及后续治疗费进行重新鉴定，本院予以准许。2021年1月15日，本院组织原、被告对重新鉴定的司法鉴定意见书进行了质证。原告文忠平及其委托代理人文捍忠，被告何细光及其委托代理人王元元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文忠平向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告从事雇佣劳动受伤产生的治疗费13,184元，住院伙食补助费3,300元，护理费9,045元，营养费1,800元，伤残赔偿金92,370元，鉴定费1,500元，误工费22,613元，交通费500元，精神抚慰金15,000元，总计损失159,312元，扣减原告已支付的3,000元，尚应赔偿原告156,312元。 被告何细光辩称：1、该案遗漏了诉讼主体，承包人周铁林应为被告主体；2、原告在被告家做事，被告没有聘请原告去他家做事，是原告自己找过来的，建房时被告不在家；3、原告从架子上摔下来是不听从安排，不按操作规程所致，被告不承担任何责任；4、原告的伤残鉴定是依照职工工伤做的鉴定，本案是人身损害赔偿纠纷，应按照人身损害赔偿标准进行鉴定，我方申请重新鉴定；5、原告所住院的医疗费、伤残赔偿金重新鉴定再定，其他费用要求过高。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何细光修建自家厨房，要案外人周铁林喊几个人做事，周铁林喊了案外人李中伏、谢国林、廖菊保、刘秋竹，李中伏又喊了原告文忠平。文忠平与李中伏、谢国林、廖菊保、刘秋竹5人均在何细光家做工，工资按天结算，180元/天，加一餐中饭和一包烟。其中，文忠平系泥工，主要负责砌砖；周铁林系泥工，主要负责安排工人做事，工资与文忠平、李中伏、谢国林、廖菊保、刘秋竹一样，也是180元/天，加一餐中饭、一包烟。 2020年4月27日上午10时许，原告文忠平用布条捆好琉璃瓦片，再用扁担勾着布条挑到屋顶上去，走到2米多高的搭板上时，捆琉璃瓦的布条突然断裂，致扁担失衡，导致原告身体也失去平衡，重心不稳从搭板上摔下受伤。 文忠平受伤后在株洲市中医伤科医院住院治疗，共住院32天。2020年8月3日，受文忠平委托，株洲市公众司法鉴定所鉴定：文忠平损伤综合评定为八级伤残；误工150天，护理60天，营养60天。 在审理中，被告何细光对原告的伤残等级、三期及后续治疗费申请重新鉴定，本院予以准许。2020年12月31日，经南华大学司法鉴定中心鉴定：1.文忠平“腰4椎爆裂性骨折并骨性椎骨狭窄”、“胸9、10、11及腰1椎体右侧横突骨折，腰4棘突骨折”的伤残程度分别评定为九级、十级。2.误工期150日，护理期60日，营养期60日。3.后期治疗费：本次鉴定视为医疗已终结（不予评定后期医疗费）。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，根据原、被告双方提供的证据及庭审查明的情形来看，原告文忠平系在提供劳务的过程中受伤，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告何细光作为屋主，指示、安排周铁林喊人为其修建厨房，由何细光提供施工材料和工具，按期给付工人的劳动报酬，文忠平等人为其提供施工劳动。可见，何细光与文忠平等人之间符合劳务关系的特性，形成事实上的劳务关系。其中，文忠平为提供劳务一方，何细光为接受劳务一方。 被告何细光辩称，其将厨房包工给周铁林，由周铁林安排工人做事，其与周铁林之间系承揽关系，而文忠平是周铁林安排的，不是其雇佣的，故对文忠平的损失其不应承担任何责任。本院认为，根据当事人、证人的庭审陈述及查明的事实来看，周铁林只是应何细光的要求喊人做事，其工资报酬与其他几名做事的工人一样，即周铁林仅为介绍人，顶多算是几个施工人的管事者，其与文忠平等人均为何细光提供劳务，二者之间并不构成承揽。故对被告的该抗辩主张本院不予采纳。 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条的规定：“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告何细光作为雇主，负有保证原告等工人在从事劳务期间的人身安全等义务，但其未为原告提供安全帽，也未对原告进行安全培训，具有一定的过错。原告文忠平作为完全民事行为能力人，且长期从事建筑行业，明知其从事的施工活动存在安全隐患，理应尽到安全注意义务，但其不仅没有规避该风险，还在被告提供了劳动工具如畚箕的情况下，不听从安排、不按规范的安全操作做工，导致自身受伤，对本次损害事实的发生原告自身应承担主要的责任。综合考虑本次事故发生的原因、经过及双方的过错程度，本院酌定，原告文忠平自负60%的责任，被告何细光承担40%的责任。 经核对，原告文忠平的损失核定如下： 1、医疗费。原告在株洲市中医伤科医院住院花费医疗费11,944.94元，门诊费1,121元，共计13,065.94元。其中6月11日一张药房的票据119元，因不是正规发票，且无法核实购买了何种药物，是否用于原告案涉伤情的治疗，故不予认定。 2、住院伙食补助费。住院伙食补助费一般参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，本院酌定60元/天，原告住院32天，故住院伙食补助费为60元/天×32天=1,920元。 3、营养费。根据原告伤残情况及鉴定意见，酌情认定营养费30元/天，营养期为60天，故营养费计算为30元/天×60天=1,800元。 4、护理费。原告陈述住院期间由其家人护理，主张参照农、林、牧、渔业54,272元/年计算护理费，予以支持，根据鉴定意见护理期为60天，故护理费计算为54,272元/年÷365天×60天=8,921.42元。 5、误工费。原告主张参照农、林、牧、渔业54,272元/年计算误工费，予以支持，根据鉴定意见，误工期为150天，故误工费计算为54,272元/年÷365天×150天=22,303.56元。 6、伤残赔偿金。原告户籍登记在农村，应按湖南省上一年度农村居民人均纯收入15,395元/年的标准计算；原告构成九级、十级伤残，残疾赔偿系数应为22%，故伤残赔偿金计算为15,395元/年×20年×22%=67,738元。 7、交通费。原告主张交通费500元，考虑到原告的伤情及住院治疗、复查等实际情况，本院酌定交通费为500元。 8、精神损害抚慰金。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素确定；原告构成九级、十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为11,000元。 9、鉴定费。原告主张鉴定费1,500元，有相关鉴定费票据佐证，予以支持。 以上共计128,748.92元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何细光在本判决生效后一个月内赔偿原告文忠平损失计48,499.57元（128,748.92元×40%-3,000元）； 二、驳回原告文忠平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,426元，由原告文忠平负担1,370元，被告何细光负担2,056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 彬 人民陪审员  彭新兰 人民陪审员  向建社 二〇二一年一月二十一日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹