wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2021）内0921民初134号原告：内蒙古源资电子商务有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：李某。住所地：内蒙古乌兰察布市卓资县卓资山镇纬一路路北学苑小区8号门脸房。被告：重庆金诚互诺保险经纪有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：赵某。住所地：重庆市沙坪坝区西园北街8号软件园二期1#楼自贸大厦塔楼16楼03室。原告内蒙古源资电子商务有限公司诉被告重庆金诚互诺保险经纪有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于二0二一年一月十八日立案。原告内蒙古源资电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古源资电子商务有限公司撤回起诉处理。审判员 王海旺 二0二一年一月二十六日书记员 翟 宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初946号 原告：李万璋，男，1974年8月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：南宁广发重工集团有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：梁侠津，董事长。 被告：南宁发电设备总厂，住所地：南宁市。 法定代表人：陈贻思，厂长。 两被告的共同委托诉讼代理人：陈柳红，北京大成（南宁）律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：叶欣，北京大成（南宁）律师事务所律师。 经审理查明：2015年3月28日，被告南宁广发重工集团有限公司与原告李万璋签订《变更劳动合同协议书》。2020年5月25日，李万璋作为申请人，以南宁广发重工集团有限公司、南宁发电设备总厂为被申请人，申请劳动争议仲裁。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于作出南劳人仲案字〔2020〕5861号《仲裁裁决书》，仲裁裁决书注明为非终局裁决。 南宁广发重工集团有限公司对仲裁裁决书不服，起诉至南宁市西乡塘区人民法院，该院于2021年1月11日立案；李万璋对仲裁裁决书不服，向本院提起民事诉讼，本院于2021年1月14日立案。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。 南宁市西乡塘区人民法院对本案涉及的仲裁裁决不服的劳动争议案件有管辖权，南宁广发重工集团有限公司（住所地在南宁市西乡塘区）起诉后，该院立案在先，本案应由该院处理。黄亮再向本院起诉，本院立案在后的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条“双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”之规定，本案应移送南宁市西乡塘区人民处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李立勋 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘贵兴 ——
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1424执11号 杨利涛、四川鼎德农邦农业发展有限公司： 杨利涛与四川鼎德农邦农业发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。本院已于2021年1月29日将该款转付给杨利涛。至此，杨利涛向本院申请执行的丹劳人仲案(2020)73号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保187号申请人：泰安某建设工程有限公司，住所地：泰安市岱岳区。被申请人：陈某某，男，汉族,1986年12月18日出生，住山东省泰安市泰山区。申请人与被申请人建设工程欠款纠纷一案，申请人于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值16万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年一月二十五日法官助理丁龙书记员杨志莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初643号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：叶素灵，女，1972年8月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶素灵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,965.05元，减半收取计982.52元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04知民初30号 原告：梦马人（北京）影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼******。 法定代表人：杨明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪涛、王敏杰，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：河北万晟薇姐企业营销策划有限公司，住所，住所地河北省邯郸市邯山区滏园新村**院**div> 法定代表人：常庆军。 原告梦马人（北京）影视传媒有限公司与被告河北万晟薇姐企业营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告梦马人（北京）影视传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华 —2— 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梦马人（北京）影视传媒有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二一年一月二十九日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执337号申请执行人武汉科艺达建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区。法定代表人：刘俊德，该公司总经理。被执行人湖北庆远环创环保科技有限公司，住所地湖北省武昌区。法定代表人：徐国庆，该公司董事长。武汉科艺达建筑装饰工程有限公司与湖北庆远环创环保科技有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年5月29日作出的（2019）武仲调字第000002767号仲裁调解已发生法律效力。权利人武汉科艺达建筑装饰工程有限公司于2021年1月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为武昌区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000002767号仲裁调解执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年一月二十九日书记员  陈 乔
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0281民初75号原告：陈睿。法定代理人：陈伟星。被告：廖逢霞。原告陈睿与被告廖逢霞抚养费纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告陈睿在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈睿撤回起诉处理。审 判 员 赵美蓉二〇二一年一月二十日法官助理 雷惠芳书 记 员 林 殷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李沙卜，男，1949年7月29日生，哈尼族，农民，住元阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李础戛，男，1964年4月5日生，哈尼族，农民，住元阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李毛以，男，1971年10月8日生，哈尼族，农民，住元阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李拥则，男，1976年10月7日生，哈尼族，农民，住元阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李上九，男，1968年10月11日生，哈尼族，农民，住元阳县。再审申请人李沙卜、李础戛因与被申请人李毛以、李拥则、李上九财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）云25民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李沙卜、李础戛申请称，被申请人三兄弟没有合法的《中华人民共和国农村土地承包经营证》《中华人民共和国荒山林区证》和《中华人民共和国林权证》，涉案土地不属于被申请人，且有证人证实涉案土地林木不是申请人砍伐而是被申请人自行砍伐的事实。一、二审法院没有真正弄清涉案土地上林木的使用权和所有权，并判决申请人赔偿被申请人三兄弟人民币1045.00元，申请人等70多家坚决不赔偿。本院认为，《中华人民共和国森林法》第二十二条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状。”本案中，争议的林木系被申请人一方栽种管理多年，虽然未有合法的权属凭证，但其已经付出了人力财力。发生权属争议，应依法解决，而不得擅自砍伐。申请人以被申请人家栽种树木的林地属于家族墓地为由，邀约组织族人砍伐被申请人家栽种的树木，存在过错，依法应承担侵权责任，赔偿被申请人的林木损失。申请人在一审法院第一次开庭时，对砍树事实并不否认，仅辩解系被申请人方同意。故申请人申请称涉案土地林木不是申请人砍伐而是被申请人自行砍伐的的申请理由与其在一审审理时自认的事实不符，申请理由不能成立，本院不予支持。综上，李沙卜、李础戛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李沙卜、李础戛的再审申请。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二一年一月十三日书记员 侯青青
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申115号 再审申请人（一审被告）：李季忠，男，1992年5月17日出生，汉族，安徽省阜阳市临泉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，女，2008年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，女，2013年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉贵，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜进法，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场****。 负责人：王鸿，该公司经理。 再审申请人李季忠因与被申请人刘某1、刘某2、刘玉贵、姜进法及中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终2399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李季忠申请再审称，（一）二审法院认定涉案车辆皖Ｋ×××××车未投保交强险属于认定事实错误。申请人并非没有为车辆投保交强险，而是在交强险到期时未及时续保，保险合同期满不代表未投保，因此二审法院将申请人涉案车辆交强险保险合同期满认定为未投保明显缺乏证据证明。（二）二审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条立法原意是车辆所有人未按照法律规定投保交强险，违反了法律法规的强制性规定，存在过错，因此应当对受害人承担连带责任。而本案中，申请人保险合同到期未及时续保，非车辆所有人能够预料，只能算过失，不能说明投保人有过错，二审法院引用未投保的规定来评价投保人未及时续保的行为，明显违背立法原意，属于适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定，申请再审本案。 本院认为，购买交强险是法律赋予投保人的法定义务。本案中，李季忠作为案涉车辆所有人，其在车辆交强险到期后，未及时续保，应当视为未投保交强险，二审法院认定事实正确。李季忠未履行车辆所有人应当承担的法定义务，导致车辆在未投保交强险的状态下继续使用，由此造成刘某1、刘某2、刘玉贵在事故发生后，不能从交强险中获得赔偿，理应承担相应的赔偿责任。二审法院判令其在交强险范围内承担连带责任适用法律正确。 李季忠的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李季忠的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二一年一月二十七日 法官助理李由 书记员宋爽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内2921执异6号 案外人：胡斯琴巴图，男，1959年9月19日出生，蒙古族，系内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 申请执行人：阿拉善左旗众成实业发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 法定代表人：潘多文，该公司董事长。 被执行人：呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：夏利平，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人阿拉善左旗众成实业发展有限责任公司与被执行人呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡斯琴巴图于2021年1月21日向本院提起执行异议，对本院查封被执行人呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗XXX室房屋标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡斯琴巴图称，2013年10月3日，异议人与呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司双方签订了《凯泰海洋花园认购书》，异议人缴纳房款后已经装修入住。2020年12月14日，阿左旗不动产登记中心微信公众号发布关于办理不动产登记证明的通知（具备办理新建商品房转移登记项目明细表包括凯泰海洋花园住宅小区），后异议人到房管局办理房屋产权证时才得知其房屋已被阿左旗法院查封。异议人认为，阿左旗法院在执行阿拉善左旗众成实业发展有限责任公司与被执行人呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定执行案外人胡斯琴巴图所有的位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗XXX室房屋行为明显错误，请求人民法院依法停止对异议人所有的房屋的强制执行，并对该房屋依法解除查封，切实维护案外人的合法权益。 本院查明：2018年6月19日，本院受理阿拉善左旗众成实业发展有限责任公司诉呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告阿拉善左旗众成实业发展有限责任公司向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2018）内2921执保112号民事裁定书，对被告呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗某小区的住宅包括涉案房屋XXX等房屋产权手续予以查封。2018年9月5日本院作出（2018）内2921民初1586号《民事判决书》判决：“一、被告呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告阿拉善左旗众成实业发展有限责任公司支付工程款1002752.73元、利息1138413.35元，以上合计2141166.08元；二、驳回原告阿拉善左旗众成实业发展有限责任公司的其他诉讼请求”。2019年1月15日，申请执行人阿拉善左旗众成实业发展有限责任公司向本院申请执行上述生效判决，2019年3月21日，本院作出（2019）内2921执字第141号执行裁定书，对被执行人呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司名下位于蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗某小区的住宅包括涉案房屋XXX等房屋予以查封三年。案外人胡斯琴巴图以该房屋实际所有权人系胡斯琴巴图为由，向本院提起执行异议，申请法院依法停止对位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗XXX室房屋的强制执行，并对该房屋依法解除查封。 本院认为：案外人胡斯琴巴图主张位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗XXX室属于案外人所有，胡斯琴巴图向本院提供的证据是2013年10月3日签订的《凯泰海洋花园认购书》（复印件）、2013年10月3至2016年6月20日收据4张、物业服务合同等，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本院作出（2019）内2921执字第141号执行裁定书时，位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗**房屋在阿拉善左旗房产管理局登记的所有权是呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司。案外人胡斯琴巴图提供的证据不能够足以证明该房屋的所有权属于其所有，故对案外人胡斯琴巴图提出的主张本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一款一项、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人胡斯琴巴图的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  任红蕾 审判员 冯华 审判员 杨惠东 二〇二一年一月二十八日 书记员  柴 英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1283号原告：邴某，男，2004年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：张某（与原告系母子关系），女，1976年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路**。法定代表人：袁伟生。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告邴某与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司、王学琳教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案。原告邴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邴某撤回起诉处理。审判员  王玉强二〇二一年一月二十日书记员  杜伟珊
余庆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0329执保7号之一 。 。 本院在执行汤志东与贵州启荣建筑工程有限公司合同纠纷中，本院对被保全人贵州启荣建筑工程有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人贵州启荣建筑工程有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇二一年一月七日 书记员
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112财保47号 申请人：许振生，男，1968年12月18日出生，汉族，住山东省宁阳县。 申请人：孙圣岭，男，1948年2月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。 申请人：许雯鑫，女，1998年10月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。 申请人：许鸿坤，男，2006年8月23日出生，汉族，住山东省宁阳县。 法定代理人：许振生，身份地址信息同上。 被申请人：党兆林，男，1981年9月20日出生，住济南市章丘区。 被申请人：章丘市鑫运通达运输有限公司，住所地济南市章丘区，统一社会信用代码91370181306820845G。 法定代表人：孟卫国。 申请人许振生、孙圣岭、许雯鑫、许鸿坤于2021年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人党兆林驾驶的、被申请人章丘市鑫运通达运输有限公司名下的机动车。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人党兆林驾驶的、被申请人章丘市鑫运通达运输有限公司名下的机动车。保全金额8万元,期限二年。 案件申请费820元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二一年一月八日 书记员  栾绍卓
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0703执恢42号 申请执行人:周连友，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。 被执行人：福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区南林海西林产工贸城，组织机构代码66280570-5。 法定代表人：余福寿，执行董事。 被执行人:余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人:吴美玉，女，1977年9月15日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人周连友与被执行人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司、余福寿、吴美玉借款合同纠纷一案中，南平市建阳区人民法院于2020年11月10日作出（2019）闽0703民再2号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）潭民初字第2256号民事判决书。因本案据以执行的法律文书被撤销的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0703执恢42号案件的执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二一年一月十八日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执19号申请执行人：江德胜，男，1955年10月6日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：纪润贞，女，1975年11月19日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行江德胜与纪润贞身体权纠纷一案中，被执行人纪润贞应支付申请执行人江德胜残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金、住院治疗费用、鉴定费等各项损失29147.62元，负担案件受理费264.32元、申请执行费341元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人纪润贞银行存款29752.94元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年一月六日书记员  钟 丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执295号 申请执行人：李有义，男，1953年11月23日出生，汉族，住四川省井研县。 申请执行人：周俊华，女，1958年7月13日出生，汉族，住四川省井研县。 申请执行人：王红英，女，1987年9月5日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：李某1，男，2007年2月6日出生，汉族，住四川省井研县。 法定代理人：李某2，女，1982年11月21日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：舒建，男，1986年6月3日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市青白江区，住四川省成都市青羊区，于2020年5月21日被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，原羁押于成都市双流区看守所。 依据本院作出的（2020）川01刑初248号刑事附带民事判决，于2021年1月18日立案执行申请执行人李有义、周俊华、王红英、李某1与被执行人舒建附带民事赔偿一案，执行内容为支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费共计533199.45元。 根据加强执行工作统一管理的要求，被执行人户籍所在地在四川省成都市青白江区人民法院辖区，为便于案件执行，本案可以交由四川省成都市青白江区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）川01刑初248号刑事附带民事判决中民事赔偿部分由四川省成都市青白江区人民法院执行。 四川省成都市青白江区人民法院收到本裁定后应当通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘 萌
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢390号 何小平、徐嘉： 何小平与徐嘉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计210233.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议，本案已和解终结方式结案，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月四日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终78号上诉人（一审原告）石瑞芳，女，1963年10月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（一审被告）渑池县人民政府。住所地：渑池县会盟路中段。法定代表人谢喜来，县长。被上诉人（一审被告）渑池县工业信息化和科技局。住所地：渑池县会盟路中段人民政府办公楼**。法定代表人常若宇，局长。上诉人石瑞芳因行政给付一案，不服三门峡市中级人民法院（2020）豫12行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。石瑞芳一审诉称，2005年4月10日，石瑞芳给河南铝电集团第二电厂集资款22782元，一年期年息10%。据每年兑付惯例，一年期到期后付利息，换收据，不付利息，利息加本金换收据。渑池县人民政府（以下简称渑池县政府）第十五次常务会议纪要（［2009］14号），接收了河南铝电集团第二电厂、渑池县三电厂集资款债务义务转移，“由县财政审核把关，按年度分比例逐年兑付”。2009年至2014年12月7日，分11次把原本金兑付完，利息未给。一审请求：渑池县政府执行［2009］14号常务会议纪要和2017年5月15日渑工信（2017）7号调查报告内容，支付石瑞芳集资款利息44838元和逾期利息4270元。三门峡市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，石瑞芳、渑池县政府、渑池县工业信息化和科技局（以下简称渑池县工信局）对石瑞芳将集资款收据债权凭证原件于2014年12月最后一次支付款项时交还债务人河南中迈涧发电力有限公司均无异议，对该事实一审予以确认。通常情况下债权凭证是债权人和债务人之间债权债务关系的证明，债权人持有权利凭证时方得向债务人主张权利。依据生活习惯和常理，债权人持有债权凭证时可以向债务人主张权利，当债务人履行义务后，债权人即应将债权凭证交还债务人，以示双方之间该债权债务关系不复存在。因此，归还权利凭证这一行为也就意味着债权人不再享有要求债务人履行义务的权利，双方的债权债务关系归于消灭，即使有部分未履行的债务，也应当视为债权人放弃了该部分权利。在没有其他约定的情况下，债务人有足够的理由相信债权人在归还权利凭证时双方都希望发生“双方的债权债务关系归于消灭”这一效果，反之，则不符合当事人的预期，也不利于交易的稳定性和社会的安定性。本案中，石瑞芳将集资款收据债权凭证原件于2014年12月最后一次支付款项时交还债务人河南中迈涧发电力有限公司，此时石瑞芳的债权归于消灭，在债权已经消灭的情况下，石瑞芳再向渑池县政府主张支付集资款利息及逾期利息，没有事实根据，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回石瑞芳的起诉。案件受理费50元，待该裁定生效后予以退还。石瑞芳不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清、适用法律不当。1.一审以没有事实根据为由驳回起诉是错误的。一审中，双方提供的集资款债权凭证、《集资款兑付明细表》原件复印件已经说明该集资款利息存在的事实，同时也说明了该集资款从2005年4月起至今没有给付利息的事实。2.一审认为上诉人将集资款收据原件交付给河南中迈涧发电力有限公司、双方债权债务消灭是没有事实依据的。如果被上诉人主张交付证据就是双方债权债务消灭，应当提供证据证明。3.上诉人并没有同意债权凭证交付后不再兑付利息，债权凭证（集资款收据原件)的交回是在被上诉人渑池县政府人员利息随后再谈的承诺及压力下作出的行为，有别于“通常情况”的范畴，债权人应得的利息自然不能用所谓的“依据生活习惯和常理”视为已经放弃。4.上诉人当初交还收据，是出于对政府公信力的信赖，被上诉人渑池县政府如果告知上诉人交还收据后，只是支付收据上的本金不支付利息，上诉人是不可能交还收据的，现在收回集资款收据后支付本金不再付利息，是被上诉人单方意思表示，对于不支付集资款利息双方从来没有达成合意，该种做法对上诉人无效。二、从2015年起，上诉人通过各种途径不间断向县市省国家信访局、县市省领导、巡视组、国家督查办反映渑池县政府拖欠集资款利息的问题，上级有关部门均转交到被上诉人渑池县政府及渑池县工信局处理，有投递邮戳及被上诉人渑池县工信局处理意见书为证，证实上诉人始终没有放弃自己的权益。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人渑池县政府、渑池县工信局未提交书面答辩意见。本院认为，石瑞芳向渑池县政府、渑池县工信局主张给付集资款利息，但是否支付集资款利息，是其与原河南铝电集团第二电厂的民事争议，渑池县政府、渑池县工信局起着协调、监督、指导等作用，无论从法律规定还是从相关会议纪要看，均不能得出或推断出上述行政机关直接承担给付集资款利息的义务，石瑞芳的诉讼请求明显超出渑池县政府、渑池县工信局的权限范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，应驳回起诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二一年一月十八日法官助理袁楠书记员玄晟颐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7274号申请执行人：昆山市源丰铝业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌立基路**，统一社会信用代码9132058372738018XD。法定代表人：朱培元，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。被执行人：昆山市浩旷铝材有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇都市汇商苑**楼**一社会信用代码91320583323589876W。法定代表人：朱福其，该公司总经理。原告昆山市源丰铝业有限公司与被告昆山市浩旷铝材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0583民初100号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告昆山市浩旷铝材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市源丰铝业有限公司货款24742.09元及逾期付款利息损失(以24742.09元为基数，自2020年1月3日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取209元，由被告负担。由于昆山市浩旷铝材有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市源丰铝业有限公司已向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2020年8月12日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，查询银行、不动产、国土、工商、车辆等信息；同时通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息。以上协助单位反馈信息如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款，本院于2020年8月13日对被执行人在工行江苏省苏州昆山北门支行的账户进行了网络冻结（实际冻结0元、冻结期限一年，即自2020年8月13日起至2021年8月12日止。申请人如需延长冻结期限，需在冻结期限届满前二十日内向本院提交书面续冻申请书，逾期申请的，账户将自动解冻，造成不利后果的，由申请执行人自行承担）；（2）被执行人无值得扣划的网络资金；（3）自然资源局、江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心、昆山市自然资源和规划局反馈被执行人昆山市浩旷铝材有限公司无不动产登记信息；（4）被执行人昆山市浩旷铝材有限公司无证券、工商、保险信息；（5）公安部车管所反馈被执行人无车辆信息；3、由于被执行人昆山市浩旷铝材有限公司未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年8月18日对昆山市浩旷铝材有限公司的法定代表人朱福其限制高消费。4、2020年10月22日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。5、2020年11月10日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。6、2020年11月16日到注册地昆山市××汇××楼××室现场调查，招牌是“××吗”，店门关闭，未找到被执行人。7、2020年12月3日，本院约谈申请执行人昆山市源丰铝业有限公司委托代理人吴景贵律师，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、2021年1月13日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，再次查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，仍未发现其他可供执行的财产线索。本案执行标的24742.09元，实际执行到位0元，剩余24742.09元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建勇审判员  陈志成审判员  刘 欢二〇二一年一月十四日书记员  石岐锋
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初64号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，公司职员。 被告：丁艳玲，女，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告丁艳玲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼。被告丁艳玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 人财保险向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁艳玲向原告支付代位求偿款83781.54元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金[自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2019年2月21日）]至实际给付之日止；2．请求判令被告立即支付到期应交保险费用2527.85元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月30日丁艳玲与中国人民财产股份有限公司长春分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》(以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取9万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还,共计83781.54元，截至起诉之日被告尚欠保险费用2527.85元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告丁艳玲请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。特诉至贵院。 被告丁艳玲未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，丁艳玲向人财保险提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，丁艳玲本人签字。2018年7月30日，人财保险出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定投保人从被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行）处贷款人民币9万元，保费按月缴纳为每月1516.71元，违约金约定自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止按日千分之一计算，投保人违约达80日保险人启动理赔。光大银行与丁艳玲签订《个人贷款合同（无担保条款）》约定丁艳玲贷款人民币9万元用于生产生活，贷款期限36个月。投保人丁艳玲偿还了部分贷款后出现逾期，原告于2019年2月21日向光大银行进行理赔并于当日得到光大银行的代偿债务与权益转让确认书证实代偿款为83781.54元。现人财保险向被告主张代偿款本金83781.54元、逾期保费2527.85元及违约金。庭审中，原告自愿将违约金计算标准改至自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止以代偿款本金为基数按年利率15.4%计算。认定上述事实的证据有：《个人贷款合同（无担保条款）》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行《代偿债务与权益转让确认书》、庭审笔录，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告丁艳玲之间的纠纷属于保证保险合同纠纷，应按照相关法律规定进行裁判。 通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行与丁艳玲之间存在借贷关系；原告提供的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，能够证明原告与被告之间存在保证保险合同关系，约定了保费及违约金的计算方式，通过中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行《代偿债务与权益转让确认书》能够证明人财保险已经将被告的欠款偿还给光大银行。故原告有权要求被告偿还代偿款83781.54元、拖欠的保费2527.85元、违约金（以代偿款83781.54元为基数从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%计算给付违约金） 根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁艳玲自本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款83781.54元、拖欠的保费2527.85元、违约金（以代偿款83781.54元为基数按年利率15.4%计算,自2019年2月21日代偿日开始计算至给付完毕止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1957元，减半收取979元由被告丁艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二一年一月十五日 书记员 王诗雯
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0106民初532号原告：长春市名德物业管理有限公司，住所地：长春市绿园区城西镇。法定代表人：王政委。被告：莫志林，男，汉族，1973年2月18日生，现住长春市绿园区。原告长春市名德物业管理有限公司与被告莫志林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告长春市名德物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市名德物业管理有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市名德物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  闫雪莲二〇二一年一月二十八日书记员  毕凯凯
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执恢19号 杨永军、四川福德源科技有限公司： 关于申请执行人杨永军与被执行人四川福德源科技有限公司“借款合同纠纷”一案，申请执行标的120000元及资金利息。经本院立案执行，双方达成执行协议，由被执行人四川福德源科技有限公司一次性向申请执行人杨永军支付220000元（除已支付外），剩余款项申请执行人杨永军自愿放弃。本息220000元我院已于2020年1月19日向申请执行人杨永军支付。至此，申请执行人杨永军向本院申请执行的（2019）川1921民初799号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42621号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵小静，女，1984年10月27日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵小静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告赵小静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金108,653.06元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息及逾期利息共计人民币14,042.77元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至贷款到期日的贷款利息(以上期剩余本金为基数，按年利率15%计算)以及自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金108,653.06元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金108,653.06元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年12月12日的贷款利息5,785.88元及逾期利息4,722.42元；3、请求判令被告支付原告自2020年12月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金108,653.06元为基数，按年利率15%计算)。事实和理由：2017年12月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款400,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月12日至2020年12月12日，首次还款日为2018年1月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率15%主张，逾期利息按年利率15%主张。被告赵小静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月12日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为400,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月12日至2020年12月12日，首次还款日为2018年1月12日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款400,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年12月24日，被告尚欠贷款本金108,653.06元。另，2020年12月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告赵小静未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告赵小静归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率15%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率15%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。被告赵小静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵小静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金108,653.06元；二、被告赵小静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2020年12月12日的贷款利息5,785.88元及逾期利息4,722.42元；三、被告赵小静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2020年12月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金108,653.06为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,341.61元(已减半收取)，由被告赵小静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二一年一月八日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民初18号申请人：刘某，女，汉族，1989年2月19日，住新乡市。被申请人：李某，男，汉族，1990年7月27日出生，住新乡市。申请人刘某与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，刘某向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人李某名下100000元的财产。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人李某名下100000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  刘向军二〇二一年一月十二日书记员  刘建龙
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112财保16号 申请人：吴川市恒宝劳务派遣有限公司，住所地广东省吴川市。 法定代表人：李康寿。 被申请人：何建华，男，1962年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请人吴川市恒宝劳务派遣有限公司于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求在97万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在97万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何建华名下的银行存款94万元，冻结期限一年。 二、查封被申请人何建华名下的车辆。保全金额3万元，查封期限二年。 案件申请费5000元，由申请人吴川市恒宝劳务派遣有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二一年一月六日 书记员  栾绍卓
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执181号申请执行人：梁永清，男，汉族，1976年9月5日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：张海林，男，汉族，1986年11月11日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：袁金富，男，汉族，1987年6月18日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：毛万均，男，汉族，1978年9月14日出生，住四川省合江县。申请执行人：陈建，男，汉族，1995年11月3日出生，住四川省合江县。申请执行人：洪帮清，男，汉族，1963年4月12日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：白德国，男，汉族，1974年11月10日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：罗锦，男，汉族，1995年6月25日出生，住贵州省赤水市。被执行人：陈燃，女，汉族，1992年12月18日出生，住四川省合江县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特595号民事裁定书，被执行人应向申请人支付劳务工资：119,100.00元、支付案件执行费1,687.00元，共计：120,787.00元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈燃的存款、收入120,787.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年一月二十一日书记员  杨文涛
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保14号 孙增青、毛春华（申请执行人）、程光美（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保136号申请人：杨某某，女，汉族,1986年4月14日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：周某，男，汉族,1983年2月18日出生，住山东省泰安市岱岳区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值8万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年一月二十五日法官助理丁龙书记员杨志莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异250号 案外人：刘鼎，男，1985年9月30日出生，汉族，住四川省成都高新区。 申请执行人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈文建，董事长。 被执行人：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都高新区天久北巷139号附42号3层。 法定代表人：林显德，职务不详。 在本院执行申请执行人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）与被执行人成都市嘉锦置业有限公司（以下简称嘉锦置业）建设工程合同纠纷一案中，案外人刘鼎对执行位于成都高新区应龙路77号1栋-1层677号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘鼎异议称，其与嘉锦置业签订《商品房买卖合同》购得争议车位，已付清全部价款，并一直占有使用争议车位至今，请求解除对争议车位的查封。 本院查明，中建三局诉嘉锦置业建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2019）川01民初3351号民事判决：一、嘉锦置业于判决生效之日起十日内支付中建三局工程款117301351.38元及利息；二、中建三局在嘉锦置业欠付的工程款117301351.38元范围内对“嘉年华御府项目”折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回中建三局的其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案受理了中建三局的强制执行申请，执行案件案号为（2020）川01执1967号。执行中，本院作出（2020）川01执1967号执行裁定：一、查封嘉锦置业名下所有的位于成都高新区应龙路77号房产共计903套/间及位于高新区锦韵路533号的房产共计4套/间（详见查封财产清单）；二、查封期限三年，自2020年10月23日起至2023年10月22日止。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2016年10月6日，刘鼎与嘉锦置业签订《商品房买卖合同》购买争议车位，约定总价款为81600元，刘鼎已支付全部购车位款，并一直占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、发票等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，本案中，案外人刘鼎在本院查封之前已与嘉锦置业签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，已支付全部价款，并一直占有使用该车位，未办理过户登记非因其自身原因所致，其请求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都高新区应龙路77号1栋-1层677号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  夏小璐 审判员  张 争 二〇二一年一月十四日 书记员  周红燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初744号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：白学惠，女，1976年2月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：屈平，男，1982年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告白学惠、屈平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告白学惠、屈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令白学惠偿还腾铭公司代偿款31287.92元及违约金6257.58元（违约金按代偿款的20%计算），共计37545.50元；2.判令屈平承担连带清偿责任;3.白学惠、屈平承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，白学惠因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，白学惠并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为白学惠代偿款项为31287.92元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与白学惠沟通协商，要求偿还代偿款，白学惠至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，屈平也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告白学惠、屈平未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、信用卡透支分期付款担保服务合同、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息、《信用卡购车专项分期付款合作协议》等证据，被告白学惠、屈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:白学惠与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定白学惠向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为69000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还，每期偿还金额为2086元。 2016年10月16日，腾铭公司与白学惠签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为白学惠前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因白学惠未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，白学惠应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，屈平作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向白学惠发放了信用卡，但白学惠使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代白学惠向工行东大支行共计代偿了31287.92元，承担了合同项下的保证责任。白学惠至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与白学惠签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，白学惠未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向白学惠追偿。故对于腾铭公司主张白学惠支付代偿款31287.92元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，白学惠未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故白学惠还应支付违约金31287.92×20%=6257.58元。屈平自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对白学惠的上述还款义务，屈平应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向白学惠进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告白学惠于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款31287.92元和违约金6257.58元； 二、被告屈平就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，屈平承担连带清偿责任之后，有权向被告白学惠进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元，由被告白学惠、屈平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王学军 二〇二一年一月二十五日 书记员  于艾诺
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1528民初89号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人：曾天富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代道全。 被告：何世伟，男，1967年3月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：高启芝，女，1969年7月7日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：李庆平，男，1963年1月30日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：何亚兰，女，1964年12月10日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下简称兴文农商行）与被告何世伟、高启芝、李庆平、何亚兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代道全、被告何世伟到庭参加诉讼，被告高启芝、李庆平、何亚兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴文农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何世伟、高启芝立即偿还原告借款本金49000元，及至2020年6月21日前的利息15595元，本息合计64595元，2020年6月21日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复息按人民银行有关规定计收，并利随本清；2.判令被告李庆平、何亚兰承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告何世伟于2016年11月28日从原告处借款50000元，约定于2018年11月27日前归还，并约定结息方式为按季结息，固定为每月第20日，月利息为7.91667‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由李庆平、何亚兰承担连带保证责任。被告何世伟未按时履行合同义务，至今欠原告本金49000元及2020年6月21日前的利息15595元，本息合计64595元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告何世伟辩称，借款是事实，现在家庭经济困难，以后会陆续归还欠款。 被告高启芝、李庆平、何亚兰未出庭应诉答辩亦未举证。 经审理查明：被告何世伟、高启芝于2016年11月28日在原告处借款50000元，并约定结息方式为按季度结息，固定为每季末月20日结息，利率为7.91667‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算。该笔借款由被告李庆平、何亚兰提供连带责任保证。被告未履行还款义务，至今尚欠原告借款本金49000元，及2020年6月21日前的利息15595元，本息合计64595元未归还，原告多次催收未果遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。 上述事实有原告向本院提供的借款申请书、借款合同、借款借据以及到庭当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告何世伟、高启芝夫妻二人共同与原告兴文农商行签订借款合同，原告按合同约定发放了贷款并经被告何世伟、高启芝在借款借据上签名、捺印予以确认。该借款合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告何世伟、高启芝没有按照合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李庆平、何亚兰在上述借款合同中保证人一栏签名、捺印，合同中约定保证人对借款提供连带责任保证，并约定了担保范围，故本院对原告请求被告李庆平、何亚兰承担借款本息连带保证责任的请求予以支持。被告高启芝、李庆平、何亚兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告何世伟、高启芝于本判决生效后十日内归还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，及2020年6月21日前的利息15595元，本息合计64595元；2020年6月21日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，利随本清； 二、被告李庆平、何亚兰对第一项判决本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，由被告何世伟、高启芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 吴 限 二〇二一年一月二十五日 书记员 马富伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民特76号申请人：李某，男，1937年6月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：曾某，女，1940年1月2日生，汉族，住贵阳市。指定代理人：李某1（系曾某之子），住贵阳市云岩区。申请人李某申请宣告曾某无民事行为能力一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人李某称，申请人李某与被申请人曾某系夫妻关系。2012年左右曾某出现老年痴呆症状，走失数次，均被找回，至2018年，曾某开始不认识人，现曾某已卧床不起，生活不能自理，且无认知能力，故申请宣告其为无民事行为能力人，并指定申请人李某为其监护人。被申请人曾某的指定代理人李某1称，曾某在十多年前开始出现老年痴呆症状，具体表现为记性不好，几年前开始不认识人，现在卧床在家，生活不能自理，不认识家人，也不能说话，不能与人交流，对指定李某为曾某的监护人无异议。经审理查明：申请人李某与被申请人曾某系夫妻关系，二人婚后共同生育三名子女，分别为儿子李某1、李某2，女儿李某3。2020年12月27日，贵州省肿瘤医院神经呼吸内科加盖公章、田某签字出具《证明》，载明贵州省肿瘤医院系中铁五局中心医院于2007年移交贵州省成立，曾某系中铁五局职工，曾某患阿尔茨海默病九年，已卧床不起，失去语言能力、认知能力及自理能力。2021年1月18日，中铁五局集团有限公司社会保障部加盖公章、经办人侯莉莎签字出具《证明》，载明曾某系中铁五局集团有限公司退休职工，曾某患阿尔茨海默病多年，现已卧床，没有语言能力，不认识亲人和子女。本院于2021年1月22日前往贵阳市云岩区李某与曾某家中见到曾某，曾某卧床不能起，与其沟通，其无言语或肢体反应。审理中，曾某女儿李某3、儿子李某2到本院陈述表示，曾某现卧床在家，生活不能自理，不能说话，不认识亲人，对申请宣告曾某无民事行为能力无异议，对指定李某为曾某的监护人也无异议。上述事实，有户口簿、结婚证、《证明》、谈话笔录、视频光盘及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被申请人曾某年岁已高，且患有老年痴呆病多年，经本院到曾某家中实地查看，曾某对外界沟通无反应，不能交流、不能走路、生活完全不能自理，目前为无意识状态，李某申请宣告其为无民事行为能力人符合法律规定，予以准予。《中华人民共和国民法典》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”李某作为曾某的配偶，申请指定其为曾某的监护人符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法典》第二十八条之规定，判决如下：一、曾某为无民事行为能力人；二、指定李某为曾某的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇二一年一月二十五日法官助理丁倩如书记员龙茜
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2622执30号 申请执行人：杨昌福，男，1986年8月2日生，苗族，住贵州省黄平县。 被执行人：何俊飞，男，1988年10月3日生，汉族，住贵州省黄平县。 本院在执行杨昌福申请执行何俊飞租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何俊飞支付申请人杨昌福租赁款26000元、一审案件受理费225元，并承担案件执行费290元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人何俊飞在贵阳银行等金融机构有银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 以26290元为限，冻结被执行人何俊飞的下列银行账号：1、在贵阳银行凯里黄平支行开户的账号62×××05；2、在中国建设银行股份有限公司黄平支行开户的账号62×××30、62×××20；3、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司开户的账号62×××12；4、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司东门街支行开户的账号62×××59；5、在中国农业银行股份有限公司凯里开发区支行开户的账号62×××77；6、在中国建设银行股份有限公司凯里城东支行开户的账号62×××15；7、在招商银行深圳总行大厦营业部开户的账号62×××62；8、在光大银行苏州分行开户的账号37×××30。 上述银行账户冻结期限为一年。被执行人的一个或多个账户被冻结的存款总额高于26090元的，可申请本院对多冻结的账户存款解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘忠武 二〇二一年一月二十九日 书记员  沈 楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初819号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：尧志邦，男，1987年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告尧志邦信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告尧志邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币93,662.48元、利息12,833.55元、违约金1,446.65元、手续费13,920元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计121,862.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告尧志邦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金93,662.48元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告尧志邦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计93,662.48元；二、被告尧志邦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,141.56元，减半收取计1,070.78元，由被告尧志邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703知民初40号原告：四川省百世兴食品产业有限公司统一社会信用代码:91510112794909100K法定代表人:官毅,董事长地址:四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)经开区南二路309号13栋2层206号委托代理人:苏旬磊，山东润宏律师事务所律师被告：封丘县潘店镇阳光超市，住所地河南省新乡市封丘县潘店镇潘店村原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告封丘县潘店镇阳光超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告四川省百世兴食品产业有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告达成和解，且被告已履行完毕，现原告四川省百世兴食品产业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费50元，由四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判员  邹媛二〇二一年一月二十日书记员  张洁
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1528民初68号 原告：彭建良，男，汉族，1968年8月2日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：吴天位，兴文县中兴法律服务所法律工作者。 被告：李锐，男，汉族，1972年7月3日出生，住四川省兴文县。 原告彭建良与被告李锐运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建良到庭参加诉讼。被告李锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭建良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付材料费、运费合计15310元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告在被告施工的兴文县2015年度中央财政小型农田水利重点县项目太平镇文龙村工程项目从事运输工作，至2017年2月，被告尚欠原告垫付的材料款、运费25310元，被告出具欠条后，又支付了10000元，原告多次催促被告，被告至今未支付，所以向贵院提起诉讼。 被告李锐未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2015年期间,原告彭建良为被告李锐运输材料,2018年2月13日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到彭建良拉运太平镇文化村工程材料，费用合计25310元大写（贰万伍仟叁佰壹拾元整），此款定于2018年4月中旬偿还。欠款人：李锐”。2019年2月4日，被告通过微信转账10000元给原告，现尚欠原告运费、材料费15310元未支付。 以上事实，有《欠条》、被告身份信息、微信聊天及转账记录及到庭当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告彭建良与被告李锐虽未签订货物运输合同，但根据被告出具的《欠条》内容，能够证明原告与被告存在运输合同关系，被告应当按约定全面履行自己的义务，被告尚欠运输材料费15310元未付，已经构成违约。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”的规定，被告应当向原告支付剩余运输款15310元。 被告李锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李锐于本判决生效之日起十日内，向原告彭建良支付运费、材料费15310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费91元，由被告李锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  丁子进 二〇二一年一月二十七日 书记员  盛莉媛
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初189号 原告：张宝发，男，汉族，1980年11月30日出生，住泊头市。 委托诉讼代理人：郭立新，河北震坤律师事务所律师。 被告：胡文彬，男，汉族，成年，住泊头市。 原告张宝发与被告胡文彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝发的委托诉讼代理人郭立新到庭参加诉讼。被告胡文彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝发向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告人工费40000元并承担逾期还款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告将其承包的位于泊头市的钢筋劳务施工发包给原告，原告按照约定进行施工，但被告并未按照约定付款，经过原告多次催要后，被告于2019年2月3日给原告出具46000元欠条一份。出具欠条后，被告分别于2019年2月4日给付原告4000元，于2019年阴历的腊月三十给付原告2000元，现在剩余40000元劳务费未给付。 胡文彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为怠于行使诉讼权利，但并不影响本案事实的认定。原告为证明自己的主张成立提供了以下证据：被告于2019年2月3日给原告出具的欠条一张。对以上证据，经本院审查，真实客观，与待证事实有联系，其来源和形式均合法，本院予以采信。以上证据所证明的事实与原告诉讼请求所依据的事实一致，对此本院予以认定。 本院认为，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡文彬在本判决生效后十五日内偿还原告张宝发款项40000元，并自起诉之日起按起诉时的一年期贷款市场报价利率支付利息至本金实际清偿之日止。 案件受理费400.0元，由被告胡文彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  于良忠 二〇二一年一月二十九日 书记员  马淑红
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2638号原告：陈成，女，1958年10月5日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：娄星，江苏宗申律师事务所律师。被告：张长海，男，1949年4月9日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：张辉（系被告儿子），男，1978年7月13日生，汉族，住仪征市。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：赵广田，该公司员工。原告陈成与被告张长海、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈成的委托诉讼代理人娄星、被告张长海及其委托诉讼代理人张辉、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人赵广田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费损失47146.79元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月22日，被告驾驶电动三轮车在解放东路与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤。仪征市交警大队认定被告承担主要责任。要求被告先行承担医药费等部分费用的责任，后续二次手术以及伤残赔偿届时另行主张。被告张长海辩称，对事故认定书有异议。交警处理的程序是违法的，原告本人与视频中的伤者不符合。另外，本次事故是原告撞到我，我没有撞原告，故对原告撞我的动机持有怀疑态度。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。第三人紫金保险公司述称，事故发生后，江苏省道路交通事故社会救助基金为原告垫付费用34424.26元，因我公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组授权全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金追偿垫付款事项，现要求原告优先偿还垫付的治疗费用34424.26元。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日16时58分左右，被告张长海驾驶电动三轮车沿解放东路南侧非机动车道由西向东行驶至与江城路交叉路口时，与由东向南通过路口原告陈成驾驶的苏K临C096520号电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤，电动自行车损坏。事故发生后，被告驾车逃逸，于2019年7月4日被公安机关查获。2019年7月10日，仪征市公安局交通警察大队出具第321081120190000076号交通事故认定书，认定被告承担事故主要责任，原告陈成承担事故次要责任。其后，被告申请复核，2019年8月15日，扬州市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论，结论为维持仪征市公安局交通警察大队作出的第321081120190000076号交通事故认定。经仪征市公安局交警大队委托，仪征市人民医院于2019年8月9日出具司法鉴定意见书，意见为：原告右侧胫骨平台粉碎性骨折，骨折累及关节面，构成轻伤一级。上述事实，有事故认定书、道路交通事故复核结论、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、医疗费票据、费用清单、及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，且经扬州市公安局交通警察支队进行复核并维持原事故认定，被告张长海虽提出异议，但其未能提供相反证据予以推翻，故本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据；故本院对被告张长海的意见不予采信，认定被告承担60%的赔偿责任。原告主张的医疗费，本院依据原告提供的相关证据认定为：医疗费38624.78元（已扣除陪护床费72元）。故被告张长海应当赔偿原告23174.87元（38624.78元×60%）。第三人紫金保险为原告垫付的34424.26元，原告应当予以返还。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张长海于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈成23174.87元；二、原告陈成于本判决生效之日起10日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司34424.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张长海负担。此款原告已垫付，由被告张长海于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周海清人民陪审员  谢仁祥人民陪审员  汪明珍法官 助理  刘梦银二〇二一年一月十九日书 记 员  董 玥
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初14193号原告:刘红兵，男，汉族，1990年9月5日出生，户籍所在地河南省新安县，现住郑州市。被告：张小远，男，汉族，1991年11月17日出生，住河南省禹州市。原告刘红兵诉被告张小远民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘红兵到庭参加诉讼，被告张小远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还剩余借款本金28000元；判令被告支付原告违约金（违约金以28000元为基数，按照借条约定，支付原告3%的违约金）；判令被告支付原告利息（利息以28000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2020年9月7日计算至实际偿还之日）；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2020年8月31日，被告以购车资金不足为由，向原告借款20000元，约定2020年9月1日前归还，约定到期后被告未归还借款。2020年9月5日，被告再次以购车资金不足为由，向原告借款8000元，约定2020年9月6日前归还，约定到期后被告未归还借款。2020年9月6日，被告以资金周转需要，向原告借款15000元，约定2020年9月7日前归还，约定到期后被告未归还借款。从2020年8月31日起至2020年9月6日，被告共计借到原告43000元，经原告多次催要，被告于2020年9月9日归还原告部分借款15000元，剩余28000元经原告多次催要无果。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未答辩亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2020年8月31日，被告向原告出具《借条》一份，载明：兹有借款人张小远于2020年8月31日向刘红兵借款23000元，用于购车，借款期限12天，日费率0.05%，于2020年9月12日到期时一次性还清本息，该借款若借款人不如期偿还本金或利息，视为违约，借款人须以逾期金额为基数支付出借人3%的违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、交通费、公告费、保函费、保全费等费用。经双方约定，该借款发生纠纷时由刘红兵所在地的法院管辖。在同一张纸上，被告于2020年10月22日向原告出具《借条补充》一份，载明：今经借款人张小远同出借人刘红兵共同协商对以上借条内容作出以下补充：借款人于2020年8月31日分两次借到出借人通过微信（昵称：大兵155××××****）转账共计20000元；借款人于2020年9月5日借到出借人通过微信（昵称：大兵155××××****）转账8000元；借款人于2020年9月6日借到出借人通过支付宝（昵称：囧囧兵）转账15000元；出借人于2020年9月9日分两次共收到借款人通过其母亲张素霞的微信（昵称：玫瑰花）转让归还的借款部分15000元；截止2020年10月22日，借款人还剩余28000元的借款未归还给出借人。另以上原借条的借款人张小远于2020年8月31日向出借人刘红兵借到23000元用于购车的内容，因当初计算错误，实际为：借款人于2020年8月31日至2020年9月6日期间共向出借人借到43000元，特此更正，借款人对此更正无任何异议。借款人对以上原借条中的其他约定保持不变也无任何意见和异议。2020年8月31日，被告向原告出具《收据》一份，载明：刘红兵于2020年8月31日通过微信（昵称：大兵155××××****）转账20000元；于2020年9月5日通过微信（同上）转账8000元；于2020年9月6日通过支付宝（昵称：囧囧兵）转账15000元，并于2020年9月9日归还15000元，截止2020年9月9日剩余28000元未归还。2020年8月31日，原告通过微信向被告转款20000元；2020年9月5日，原告通过微信向被告转款8000元；2020年9月6日，原告通过支付宝向原告转款15000元。2020年9月9日，张素霞通过微信向原告转账15000元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告共向被告出借43000元，被告偿还15000元，剩余28000元未偿还，故原告要求被告偿还借款本金28000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。关于原告主张的利息及违约金问题，本院予以支持被告向原告支付违约金（以本金28000元为基数，参照合同成立时即2020年10月22日一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年9月13日计算至实际偿还之日止）。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小远于本判决生效后十日内向原告刘红兵偿还借款本金28000元并支付违约金（以本金28000元为基数，参照合同成立时即2020年10月22日一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年9月13日计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告刘红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费法院减半收取250元，由被告张小远负担。本判决为终审判决。审判员  孙园园二〇二一年一月十二日书记员  朱 瑶
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执6号申请执行人：赵自勇，男，1973年12月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：杨俊峰，男，1983年10月27日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行赵自勇与杨俊峰民间借贷纠纷一案中，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨俊峰归还申请执行人赵自勇借款50000元，支付申请执行人垫交的案件受理费525元，缴纳执行费658元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨俊峰的银行存款51183元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇二一年一月十一日书记员  张宗燕
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初8615号原告：杨年，男，汉族，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：鲁俊毅，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：朱钦莉，女，汉族，住陕西省城固县（现羁押在河南省南阳市看守所）。委托诉讼代理人：卢永秀，女，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张国太，男，汉族，住西安市未央区。第三人：陕西佳和商业运营管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈明亮，该公司经理。委托诉讼代理人：陈文涛，男，汉族，现住西安市莲湖区。原告杨年与被告朱钦莉，第三人陕西佳和商业运营管理有限公司（以下简称佳和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员周荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨年及其委托诉讼代理人鲁俊毅、被告朱钦莉委托诉讼代理人卢永秀、张国太、第三人佳和公司委托诉讼代理人陈文涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨年向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行2019年5月4日与原告签订的《房屋买卖居间合同》；二、判令被告协助原告办理位于西安市未央区XX房XX路XX室（商品房合同备案号：Y16XXXXXX）房屋过户手续；三、本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实与理由：2019年5月4日，原、被告在第三人佳和公司的居间下签订《房屋买卖居间合同》，约定被告将其未央区XX房XX路XX室房产以880000元的价格转让给原告。根据约定，原告于当日向被告交付购房定金50000元。同年5月12日原、被告签订《补充协议》，原告向被告支付购房定金50000元。同年7月25日原告再次应被告要求签订《补充协议》，并向被告支付购房定金30000元，同时被告向原告交付案涉房屋钥匙。后因被告未支付其房贷余款，致双方至今无法办理过户登记手续。原告认为，双方签订的《房屋买卖居间合同》不违反法律效力性规定，合法有效，应继续履行。被告尚欠银行的按揭贷款，原告愿代其先行清偿，以涤除他项权利维护市场交易秩序，现原告为维护合法权益，诉至法院,望判如所请，保护其合法权益。被告朱钦莉辩称，同意继续履行合同，但是目前经济困难，诉讼费等无力负担。第三人陕西佳和公司述称，同意配合双方办理手续。原、被告及第三人围绕其诉讼请求及答辩意见、陈述意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，经审查,查明事实如下：2019年5月4日，被告朱钦莉作为甲方（出售方）、原告杨年作为乙方（受买方）、第三人佳和公司作为丙方（居间方），三方签订《房屋买卖居间合同》，约定甲方将其位于西安市未央区XX房XX路XX室房屋出售给乙方，房屋建筑面积为104平方米（房权证号为：Y16XXXXXX），总金额为880000元。约定在签订合同时乙方向甲方支付购房定金50000元，甲方向丙方缴纳售房保证金20000元，交易税费由乙方承担；中介费为房屋总额的3%，由乙方承担。合同第四条约定剩余购房款由乙方申请银行贷款支付，甲乙双方应于乙方按揭审批通过并放款后五个工作日内在房地产产权登记机关完成该房产权过户手续。第五条约定甲乙双方在房地局交易所办完过户手续七日内，甲方应将房屋交付乙方。第十五条约定甲方负责办理房产证，负责解押房产，合同约定其他权利义务。2019年5月12日、2019年7月25日，原、被告签订补充协议，约定原告杨年向被告朱钦莉分别再支付定金50000元、30000元。2019年5月4日、5月12日、7月25日，原告杨年以现金、银行转账方式累计向被告朱钦莉支付购房定金共计130000元，被告朱钦莉出具了收款收据。2019年7月25日，被告朱钦莉将案涉房屋交付给原告杨年居住。另查，根据西咸新区XX中心不动产登记簿显示：案涉房屋权利人朱钦莉，不动产权证号为201XXXXXXXXX。本案审理中，经原、被告及第三人确认案涉房屋被告朱钦莉尚欠银行贷款200000余元，至今开发商未能为其办理房屋不动产权证书。本院认为，原告与被告、第三人签订的《房屋买卖居间合同》系三方在平等、自愿的基础上签订，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当依约履行。《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第二百零九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案涉房屋属于不动产，其交付方式以办理房屋产权转移登记为准，而原告杨年作为房屋买受人负有支付合同价款的义务，被告朱钦莉负有协助原告杨年办理房屋产权登记的义务，但是至本案诉讼，被告朱钦莉尚拖欠银行按揭贷款，且未取得案涉房屋产权登记证书，而被告杨年仅支付双方约定定金，剩余房款因双方因素不能办理按揭贷款而未能支付。故原告杨年主张被告朱钦莉配合其办理房产过户手续尚存在障碍。另《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二） 有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四） 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案诉讼中原、被告对房屋买卖并无争议，原告杨年的请求不具有诉的利益，人民法院亦无裁判之必要。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回原告杨年的起诉。案件受理费19600元，退还原告（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员    周  荣  二○二一年一月十八日                           书    记    员    卢柯仰 1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6520号原告：宿迁华晨新型建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇工业园区。法定代表人：周硕红，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡大伟，江苏法德东恒（宿迁）律师事务所律师。被告：苏鹏，男，1976年5月22日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：戚小为，江苏义扬律师事务所律师。原告宿迁华晨新型建材有限公司与被告苏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。后因案情需要转为普通程序审理，原告宿迁华晨新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费，依法应按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告骆世文撤回起诉处理。案件受理费5903元，由原告宿迁华晨新型建材有限公司自行负担。审 判 长  张 啸人民陪审员  范桂华人民陪审员  李 莉二〇二一年一月十八日法官 助理  龙 浩书 记 员  周馨垚
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川17执异17号异议人（案外人）：杨芙蓉，女，汉族，1964年2月19日出生，住成都市锦江区。申请人：四川九鼎建筑工程集团有限公司。住所地：四川省达州市通川区凤凰大道637号，统一社会信用代码：91511700210160387J。法定代表人：谭显明，该公司董事长。被申请人：四川嘉阳房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道康乐巷286号石化南苑底层21-29号，统一社会信用代码：915117035707377417。法定代表人：程伟，该公司董事长。在本院执行四川九鼎建筑工程集团有限公司与四川嘉阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全中，案外人杨芙蓉于2021年1月5日对本院(2019)川17民初79号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨芙蓉称，其与原四川金鑫房地产开发有限公司和组织拆迁单位原达县南外镇人民政府、原达县住房和城乡建设局按照房屋所有权调换形式于2010年3月26日签订了《门市拆迁安置协议》，之后拆迁安置义务由四川嘉阳房地产开发有限公司承继。达川区人民政府于2017年对“石化南苑”A区的商业用房进行交易限制，锁定为拆迁安置用房。(2019)川17民初79号之一民事裁定将“石化南苑”A区的商业用房予以查封，严重妨碍其安置房交付使用。请求撤销裁定，依法解除对“石化南苑”A区商业用房中其对应安置房屋的查封。经审查查明，2005年11月，原达县人民政府决定将位于达川区翠屏街道新桥社区原“星胜花园”整体拆除改建。2010年3月26日，四川金鑫房地产开发有限公司与杨芙蓉及原达县南外镇人民政府、原达县规划和建设局签订了《门市拆迁安置协议》，约定对杨芙蓉位于原“星胜花园”的门市（面积289.45m2）进行拆除，实行同等产权面积调换。同时，原达县星胜花园拆迁安置办公室给杨芙蓉颁发了《房屋拆迁安置卡》。之后，四川嘉阳房地产开发有限公司从四川金鑫房地产开发有限公司购买取得“星胜花园”危改项目，并将项目命名为“石化南苑”。2017年，为了保障拆迁安置户的权利，达川区人民政府对“石化南苑”Ａ区部分住房和一、二层商业用房实施行政限制交易措施。该项目于2019年底完工，正在完善综合竣工验收手续,当地政府正在积极沟通协调，进一步完善安置还房方案。同时查明，四川九鼎建筑工程集团有限公司诉四川嘉阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川九鼎建筑工程集团有限公司于2019年8月19日向本院提交书面申请财产保全。同年8月20日，本院作出（2019）川17民初79号民事裁定，对四川嘉阳房地产开发有限公司投资开发的位于达州市南外二号干道的“石化南苑”A区第二层（建筑面积4100.3m2）、第三层（建筑面积4100.3m2）予以查封。之后，四川九鼎建筑工程集团有限公司于2019年10月15日向本院补充提交书面申请财产保全，我院当日作出（2019）川17民初79号之一民事裁定，对四川嘉阳房地产开发有限公司位于达州市南外二号干道的“石化南苑”A区:1、车位：（1）负3层车位：137个【1-25/(A0-2)-K轴】；（2）负2层车位：122个【1-25/(A0-2)-K轴】；（3）负1层车位：81个【1-18/(A0-2)-K轴】。2、商业服务用房：（1）负1层商业服务用房：1457.3m2【19-25/(A0-2)-K轴】；（2）一层商业服务用房：3660.6m2【1-25/A-K轴】；（3）二层商业服务用房：3983.1m2【1-25/A-K轴】；（4）三层商业服务用房：3983.1m2【1-25/A-K轴】予以查封。本院认为，因拆迁安置享有的还房约定，系物权调换，拆迁房屋原址新建房屋中，应安置给被拆迁人的房屋系被拆迁人原房屋物权调换所得，被拆迁人享有物权，具有排他效力，应优先取得拆迁补偿安置房屋。本案保全申请人主张的债权是工程价款，而案外人杨芙蓉与被申请人作为拆迁安置主体签订的《门市拆迁安置协议》，内容真实合法，其享有的拆迁安置权利足以排除执行，应当中止对对应安置房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条之规定，裁定如下：中止本院（2019）川17民初79号、（2019）川17民初79号之一民事裁定对位于达川区翠屏街道新桥社区“石化南苑”A区商业用房中杨芙蓉应安置房屋289.45m2的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 忠审判员 侯必明审判员 黄玉沾二〇二一年一月二十九日书记员 杨晓林
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民撤2号   原告：李福义，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。   被告：陈秀梅，女，汉族，住鄂尔多斯市。   被告：内蒙古新形置业有限责任公司。   法定代表人：王洪威，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。   原告李福义诉被告陈秀梅、内蒙古新形置业有限责任公司（以下简称新形置业公司）第三人撤销之诉一案，本院于2018年11月1日作出（2018）内0102民撤1号民事判决，原告不服，提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2020年3月19日作出（2019）内01民终3326号民事裁定书，裁定：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民撤1号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李福义及其委托诉讼代理人李勇胜到庭参加了诉讼。被告陈秀梅及被告新形置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。   本案在审理过程当中，呼和浩特市新城区人民检察院就本案审查的（2016）内0102民初2615号民事判决书，认为出现新证据并提出再审检察建议，2020年4月26日，本院根据上述检察建议，决定启动再审程序，并作出再审民事裁定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条之规定：“第三人撤销之诉案件审理期间，人民法院对生效判决、裁定、调解书裁定再审的，受理第三人撤销之诉的人民法院应当裁定将第三人的诉讼请求并入再审程序”，故根据上述法律规定，本案并入再审程序一并审查。综上，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条、第三百零二条之规定，裁定如下：   本案并入再审程序一并审查。   审判长 韩 宇   审判员 董丽芳   人民陪审员 孟丽群      二〇二一年一月十八日   书记员 杨 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执488号之二 申请执行人：胡志辉，男，1986年10月16日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：蒋博，男，1991年04月28日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人胡志辉与被执行人蒋博买卖合同纠纷一案中，现因被执行人蒋博已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋博在中国农业银行62×××77账户内存款人民币9050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年一月二十九日 书记员  宋 婕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保142号申请人：山东某建筑安装工程有限公司，住所地：泰安市泰山区。被申请人：某市政园林景观工程有限公司泰安分公司，住所地：山东省泰安市岱岳区。被申请人：某市政园林景观工程有限公司，住所地：郑州市金水区。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值190万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年一月二十日法官助理丁龙书记员尹小菲