福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6653号 上诉人（原审原告）：何秀美（曾用名何明），女，1969年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审被告）：陈家凤，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈凤云，女，1971年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人何秀美因与上诉人陈家凤、被上诉人陈凤云机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 何秀美上诉请求：一、撤销一审判决，依法予以改判或发回重审；二、判令陈家凤赔偿何秀美各项经济损失共计人民币109573.1元（后又提交补充意见修改为112954.08元），陈凤云对上述赔偿金承担连带责任；三、何秀美保留残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金的追诉权；四、依法判令陈家凤、陈凤云承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定部分事实不属实。第一，医疗费项目，一审法院根据福建弘正司法鉴定所鉴定意见来认定何秀美主张的医疗费含有无关联性的用药1949.39元，何秀美认为与事实不符。根据入院记录、出院记录和长短期医嘱记录可以明显证实何秀美在入院记录的伤情没有自身相关疾病和不良指标，列明在鉴定报告清单上的药品都是在住院期间主治医生根据交通事故引起的伤情而导致其他脏器受损和指标下降而使用的必要、合理的用药，福清市医院出具的《用药证明书》可予以证明。另外鉴定报告中比如“注射腺苷钴胺”药品的适应症对于放射线和药物引起的白细胞减少症也是适用的。医院给何秀美医病使用的“甘露醇”是用于治疗脑水肿，是救命用药，但对肝脏、肾脏、血管、胃肠等器官均有较大副作用，又不得不用，对于治疗伤病导致身体其他机能下降均会出现相关并发症，因此医生治病用药不是单纯治疗事故导致的直接伤情，也要考虑保护身体其他脏器，是综合科学治疗过程。鉴定所称“无关联性用药”实际与治病存在关联性，不能从药的特性单独、孤立来作判断。另外，对于何秀美主张的1100.8元的外购药品，一审法院不予支持是不合理的。外购清单中胞磷胆碱钠、安脑片、甲钴胺片、盐酸氟桂利嗪胶囊均是主治医生在住院期间对何秀美使用的常规用药，出院之后何秀美定期去医院门诊复查，医生几乎开给何秀美相同药品，也口头医嘱何秀美如用完上述医嘱用药可以自己在家购买服用。第二，针对误工期项目，一审法院对于2018年何秀美工资清单中被扣减工资不予支持是不合理的。一审法院简单根据2015年、2016年、2017年等年度应发工资表来平均核算何秀美应发工资中没有损失，不合理也不合法。何秀美每年的工资不一样，前三年按单位二线人员考核发放工资，2018年以后按一线人员工资考核，而且有明确的工资明细，不能简单按平均工资计算。对于2018年扣发的工资7477.29元是何秀美满勤工资，不是业务提成，是因交通事故造成的损失。实际何秀美因车祸请假被单位扣发少发工资是29754.69元[163365.03元（2019年应发工资）+1400元（2019年清算2018年未满勤扣款）-135010.34元（2018年应发工资）]。第三，针对护理期项目和误工天数鉴定以及营养费问题，根据三期鉴定中GA/T1193一2014条款附录之规定，何秀美颅底骨骨折，脑部受压严重，广泛脑挫裂伤，急性颅内血肿，深度昏迷12小时以上，属于附录B1.3条规定之重型颅脑损伤，误工期应套用GA/T1193一2014条款4.7.3条之规定。而鉴定意见对于误工天数鉴定90天的结论中，鉴定人引用的10.7.2条款是属于人体断肢类的部位，完全不是头部和嗅觉的条款或者与伤情有相关联性的条款。对此何秀美认为该鉴定报告鉴定随意且漏洞百出，是不专业鉴定，所以不能作为认定案件事实的依据。医生综合考虑何秀美脑部蛛网膜下腔出血、双侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤、颅底骨骨折、左侧颞骨骨折和左侧中耳内积血开放性、外耳道损伤、耳膜穿孔、嗅觉功能完全丧失、颅腔积气等情况，建议休息半年，法院应予采信。一审法院按出院后50%的护理依赖程度计算护理30天没有事实依据。根据出院小结可以看出何秀美是未愈出院，而且疾病诊断书和临时医嘱中载明建议何秀美到上级医院进一步诊疗，休息半年。根据伤情和医嘱看出何秀美伤情比较严重，所以一审法院认定的护理期不合理，应按180天每天231元计算护理费，共计41580元。二、一审法院鉴定的程序不合法。何秀美因交通事故导致嗅神经功能完全丧失，需要进行伤残鉴定，但由于伤情特殊，鉴定需要有“嗅觉诱发电位检查”报告，现只有上海司法鉴定科学研究院和北京博大司法鉴定所可以鉴定，但这两家机构只接受公检法部门出具委托申请书，不接受个人申请。司法鉴定科学研究院由于鉴定时间需要3个月，一审法院担心鉴定时间过长就委托北京博大司法鉴定所。由于疫情因素何秀美无法按时向鉴定所提供“嗅觉诱发电位检查”报告（该报告全国只有北京安贞医院一家可以出具，因疫情北京安贞医院至今还暂停此项业务）。一审法院没有考虑疫情影响先行暂停申请鉴定予以宣判是不合法的。何秀美认为该鉴定因疫情和程序复杂原因无法正常进行，是属于不可抗力的因素，现恳请二审法院重新出具鉴定申请。三、一审法院适用法律错误。一审法院认定陈凤云不存在过错或者依法应当承担赔偿责任的法定情形，判决陈凤云不需承担连带赔偿责任，何秀美认为不合法也不合理。陈家凤驾驶私家摩托车用于营运收费，案发时何秀美是有偿雇佣陈家凤外出公干而出的交通事故，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十四条，未取得道路运输经营许可是不得擅自从事道路运输经营的。陈家凤和陈凤云是夫妻关系又是分享利益的共同体，应判决陈凤云承担连带责任。 陈家凤辩称，一、一审判决将无关联用药1949.39元和诉讼期间外购药1100.8元剔除是正确的，何秀美上诉理由不能成立。1.福建弘正司法鉴定所鉴定的无关联性用药1949.39元有充分的法律依据，一审判决将其扣减是正确的，何秀美的上诉观点完全是其个人主观臆想，无有效证据证明，不能成立。2.一审判决没有支持何秀美主张的诉讼期间外购药1100.8元是正确的，该外购药完全是何秀美自行随意购买，无任何医疗病历或医疗处方支持，该部分用药应由何秀美自行承担。何秀美上诉称外购药品是根据主治医生口头医嘱所购买，但所谓的口头医嘱，真实性无法确定，购买的必要性、合理性无法确认，该上诉理由不能成立。二、何秀美认为因误工被扣减工资，该上诉理由不能成立。1.何秀美提供的建设银行福清分行出具的《关于何秀美考勤扣款的情况说明》属于单位证明，但不符合证据的形式要件，不是有效的证据。2.《关于何秀美考勤扣款的情况说明》内容严重失实。根据该情况说明内容可以推定，5月4日至5月13日，6月8日至6月13日，6月21日至6月29日，何秀美没有请假在银行上班，而根据医疗病历、出入院记录记载何秀美在5月3日至6月13日在医院住院治疗，情况说明内容严重失实，完全虚假，不具有真实性，不能作为定案依据。3.何秀美银行流水中相关扣款与交通事故是否存在关联性，无法确定，存在疑问。根据该流水，2019年11月9日补发绩效工资-1400元，存在同样的扣款问题，故2018年的扣款与交通事故是否存在关联性无法确定。三、何秀美护理项目、误工天数、营养费的上诉理由根本没有依据，依法不能成立。四、何秀美关于鉴定程序合法性问题的上诉理由，没有依据，不能成立。五、何秀美关于法律适用问题的上诉理由，没有依据，不能成立。 陈凤云未参加庭询，亦未作出答辩。 陈家凤上诉请求：一、撤销一审判决，改判陈家凤赔偿何秀美23654元；二、本案一、二审诉讼费由何秀美承担。事实与理由：一、一审判决全面支持何秀美院外治疗、购药，将所发生的费用扣除医保统筹基金支付外全部作为何秀美的医疗损失费用，没有法律依据。本案交通事故发生在2018年5月3日，何秀美住院期间2018年5月3日至2018年6月13日，住院41天。从何秀美提供的证据看，本案除了交通事故后入住福清市医院治疗的费用外，还存在何秀美到其它多家医院治疗和药店随意购药的费用，且大部分费用发生在何秀美在福清市医院住院期间。（一）融强医院的门诊医疗费用8499.5元，完全发生在何秀美在福清市医院住院期间，且仅有票据，没有相应的医疗病历或门诊处方支持。何秀美同时在两个医院治疗，真实性存疑，该费用发生不合理，与本案也没有关联性。（二）康佰药店购药费用2280元，只有票据，没有相应的医疗病历或门诊处方支持，且该前四次购药时间发生在何秀美住院期间。按何秀美提供的证据，何秀美在福清市××大学附属协和医院治疗，同时又去康佰药店购药，真实性存在异议，且5月20日、26日、28日几天时间分别购买安脑片4盒、11盒、6盒，极度不正常，该费用发生不合理，不具有真实性，与本案没有关联性。（三）福建医科大学附属协和医院发生的医疗费用是何秀美在福清市医院住院期间，真实性存疑，与本案没有关联性。二、何秀美出院后是否需要护理无医嘱建议，也无其它相关证据，但一审判决在没有任何依据的情况下，酌情确定何秀美出院后按50%护理依赖程度确定护理30日，没有法律依据。 何秀美辩称，一、福清市医院没有单唾液酸四己糖神经节甘脂这个药，但是由于医病需要，何秀美病情严重必须治疗，所以在福清市医院长期医嘱单第3页中写明“神经节自购”，由福清市医院开了一个处方单，何秀美家属拿着处方单去福清融强医院挂号购买这个药。二、福清市医院的长期医嘱单第3页写明安脑片（自备）、胞磷胆碱（自备）、肝素钠注射液（自备），所以何秀美才去外面购药。三、何秀美在福清市医院治病期间，因为车祸病情严重以及白细胞值突然很低，福清市医院叫何秀美去上级医院看一下，然后何秀美家属拿着何秀美的病历以及检查资料去福建医科大学附属协和医院找医生看病，然后开药。四、临时医嘱和疾病证明书都体现需要继续治疗，说明何秀美没有治愈就出院，需要到上一级医院继续治疗，所以需要人护理。 陈凤云未发表意见。 何秀美向一审法院起诉请求：一、依法判令陈家凤赔偿何秀美各项经济损失130001.31元，陈凤云对上述损失承担连带赔偿责任；二、保留残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费以及相对应的精神损害抚慰金的追诉权；三、本案诉讼费用由陈家凤、陈凤云共同承担。在诉讼过程中，何秀美主张基于后续产生的医药费，增加请求赔偿医疗费损失3611.8元。 一审法院认定事实：2018年5月3日8时30分，陈家凤驾驶闽Ａ7××××二轮摩托车后载何秀美沿福清市清昌大道由福清音西往福清市西门车站方向路左侧的非机动车道上往西门车站方向行驶，至福清市清昌大道光大银行门口路段时，陈家凤驾车操作不当致使车辆摔倒，造成何秀美摔伤的结果。福清市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：陈家凤负本起事故的全部责任，何秀美无责任。 依陈家凤申请，经一审法院委托，福建弘正司法鉴定所对何秀美误工时限、用药关联性、合理性以及合理用药与事故关联性作出闽弘正司鉴所［2020］临鉴字第26号司法鉴定意见书。 对于双方存在争议的赔偿项目、数额，一审法院认为：何秀美主张的医疗损失58192.39元(其中门诊、住院费用54952.39元，外购药3240元)中，有866.33元已通过医保统筹基金支付，另经司法鉴定有无关联用药1949.39元，均应在其实际损失中相应扣减，一审法院确认其医疗费损失为55376.67元。陈家凤对福清融强医院、福建医科大学附属协和医院的医疗费用关联性、合理性提出异议，但未提供证据证明其抗辩主张，该部分抗辩主张一审法院依法不予采纳。何秀美主张在诉讼期间又产生外购药损失1100.8元，但未提供医院处方或外购药品的相应医疗使用记录，其购买的必要性、合理性无法确认，该部分主张一审法院依法不予支持。何秀美在庭审辩论终结后，又提供书面意见增加住院伙食补助费、护理费赔偿标准，一审法院依法不予准许；原护理费诉求中计算错误，同意予以更正。何秀美关于住院伙食补助费1230元的诉讼主张，被告方无异议，一审法院依法予以照准。何秀美因交通事故住院治疗，结合加强营养医嘱及实际伤情，酌情确认其营养费开支2000元。何秀美主张的护理费损失计算标准189.12元/天在法定限度内，一审法院依法予以照准。除住院41天外，医嘱无出院后护理相关建议，结合何秀美伤情及其他因素，一审法院酌情确定其出院后按50%护理依赖程度护理30日，护理费损失确认为10590.72元。何秀美是有固定收入的银行职工，其误工期可按司法鉴定意见确认为90日，单位在其误工期内未停止发放工资，由于其工资中绩效部分非每月固定或当月发放，故误工损失情况难以通过月收入增减比较进行确认，何秀美亦未提供月收入损失的相关证据，其在事故发生前的2015年到2017年的年平均工资收入为111912元，但事故发生的2018年实际年收入高于前三年水平，虽然会存在2018年后不同岗位绩效水平差异导致的工资增长，但上述因素无法在本案中进行具体评价，根据何秀美在本案中提供的证据，无法确认其因本案交通事故导致误工损失，其关于误工损失的主张，一审法院依法不予支持。何秀美主张本案侵权对其造成精神损害，但未提供证据证明造成伤残或其他的严重后果，其精神损害赔偿请求，一审法院依法不予支持。何秀美虽未提供交通费票据，但结合其实际住院治疗、家属护理往返等客观事实，酌情认定交通费800元。何秀美在本起事故中的各项损失可确认为：医疗费55377元（小数点后四舍五入取整数，下同）、住院伙食补助费1230元、营养费2000元、护理费10591元、交通费800元，以上合计69998元。 一审法院认为，福清市公安局交通警察大队对本案交通事故所作的责任认定书具有相应的证明力，可作为区分本案当事人过错程度的主要依据。陈家凤因过错导致何秀美人身损害，应当承担侵权赔偿责任。陈凤云是闽Ａ7××××二轮摩托车登记所有人，在本起交通事故中未存在过错或依法应当承担赔偿责任的法定情形，何秀美对陈凤云的相关诉讼请求，一审法院依法不予支持。陈家凤在事故发生后先行支付垫付款32500元，有相关支付凭据为证，一审法院依法予以确认。 综上所述，陈家凤应当赔偿何秀美在本起交通事故中的各项损失69998元，扣除其先行支付的垫付款32500元，陈家凤尚需支付何秀美赔偿款37498元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，作出判决:一、陈家凤应在本判决发生法律效力之日起七日内支付何秀美赔偿款37498元，赔偿款汇至何秀美指定银行账户（户名：何秀美；开户行：中国建设银行福清支行；账号：6217××××7946）；二、驳回何秀美的其他诉讼请求。 二审中，何秀美提交了：1.福清市医院医师出具的证明，以证明在住院期间何秀美使用的药品系诊疗交通事故引起的伤病；2.中国建设银行福清分行出具的关于何秀美考勤扣款的情况说明、中国建设银行工资单明细汇总，以证明何秀美因交通事故受伤导致误工费损失7477.29元；3.注射腺苷钴胺说明书，以证明该药品适应症包括放射性和药品引起的白细胞减少症；4.福清医院处方笺，以证明医病用药情况；5.福清医院门诊病历，以证明福清医院现在还在给何秀美开胞磷胆碱之类的药；6.医嘱单，以证明安脑片、胞磷胆碱这些药物都需自备；7.福建医科大学附属协和医院门诊费用清单，以证明何秀美在福建医科大学附属协和医院门诊的用药情况。陈家凤质证称，证据1的真实性有异议，证明内容不具有客观性；证据2的真实性由法院认定，但陈家凤认为该证据不符合民事诉讼法相关规定，出具材料需要经办人或单位负责人签名，并加盖公章，该证据不符合证据的形式要件。请假期间和真实住院时间存在矛盾。工资单虽然有体现扣款，但这个扣款是否和本案存在关联性无法确定；证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，与本案没有关联性；证据4不能证明何秀美主张的是合理用药；证据5的时间是2020年8月10日，与本案无关联性；证据6的第一张已经提交过，对真实性无异议，5月3日到6月13日的时间内只有安脑片和胞磷胆碱这两种药，而且这两种药有限制用量，购药单和医嘱单不相符；证据7的形式真实性无异议，但陈家凤对是否是何秀美本人真实发生的费用和合理性提出怀疑。陈凤云未发表质证意见。经查，何秀美提交的证据除证据5外，均不属于民事诉讼法规定的二审新证据。证据1只是医师陈述根据患者病情需要用药，但患者病情和交通事故所致损伤不是相同概念，故证据1不能证明何秀美主张的证明对象。证据2涉及本案基本事实，该证据系由银行出具，何秀美对请假时间与就医时间的矛盾作了合理解释，且后来补充提交了经办人签名，故该证据的真实性可以确认，予以采纳。证据3中的药品已被鉴定为无关联性用药，该证据不能证明该药品与本起交通事故有关，不予采纳。证据4、6系重复提交证据，不予采纳。证据5是一审宣判后发生的，与本案争议焦点无关，不予采纳。证据7涉及本案基本事实，且真实性可以确认，予以采纳。 对于一审法院认定的事实，当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于当事人争议的焦点问题：一、医疗费，经查，（一）何秀美对在福清市医院住院期间到福清融强医院、福建医科大学附属协和医院就诊、购药及药店购药已作合理解释，且上述费用经鉴定与交通事故具有关联性（除部分非关联性用药外），应予认定。（二）何秀美出院诊断中有“白细胞减少原因待查”，经一审法院委托的鉴定分析，何秀美白细胞减少与本起交通事故存在因果关系的认定依据不足，使用白细胞减少的相关药物治疗与本起交通事故不具有关联性。何秀美就医治疗所花费的医疗费并非全部与本起交通事故相关，鉴定意见认定无关联性用药为1949.39元，何秀美未能举证推翻该专业性的鉴定，故应扣减该无关联性用药。（三）何秀美主张的医疗费中还包括2020年6月发生的两笔药店购药共计1100.8元，因购药距离何秀美发生交通事故受伤已有两年，何秀美未提交证明当时购药必要性、合理性的证据，一审法院未予支持并无不当。故一审法院对医疗费的认定是正确的。二、误工费，经查，鉴定意见根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的10.7.2条款评定误工期存在笔误，但何秀美为银行员工，误工并未导致其工资停发，故鉴定的误工期对本案处理实际无影响。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，何秀美有固定收入，误工费应按照实际减少的收入来确定。根据何秀美在一审中提交的收入证据和二审中补充提交的单位证明、月工资明细，其因交通事故请假造成考勤扣款共计7477.29元，该部分为实际损失。何秀美2019年度工资收入被扣1400元，其未提交证据证明系因上一年度发生交通事故受伤请假而造成，且其绩效收入不固定，其也未举证证明因交通事故请假对绩效收入造成的影响，故何秀美提出以其2019年总收入加上扣款1400元减去2018年总收入计算误工费的主张依据不足，本院不予采纳。何秀美的误工费为7477.29元，侵权人陈家凤应予赔偿。三、护理费，经查，（一）误工期和护理期是两个概念，误工期间并非全部需要护理，何秀美提出按照医院建议休息时间认定护理期限没有依据。（二）何秀美未提交护理期限的证据，但根据其伤情，出院后应需护理一段时间，一审法院酌定出院后护理期为一个月，已臻合理。（三）何秀美在诉讼请求和一审庭审中主张的住院期间护理费为189.12元/天，一审法院按此标准计算并无不当。出院后由于经过治疗伤情好转，护理费标准应低于住院期间，何秀美未举证证明其护理依赖程度，根据其伤情其并非生活完全不能自理，一审法院按照部分护理依赖程度50%计算出院后护理费是适当的。故一审法院认定的护理费正确。四、营养费，经查，一审法院综合考虑何秀美的伤情和就诊情况，酌定营养费2000元合法合理。五、一审法院鉴定程序是否违法，经查，针对何秀美提出的嗅觉神经功能丧失鉴定，一审法院经摇珠确定司法鉴定科学研究院、北京博大司法鉴定所（备选）作为鉴定机构。因司法鉴定科学研究院回函称需要三个月材料审查期确定是否受理鉴定或者作出下一步处理决定，不符合司法鉴定的一般时限要求，且该机构是否能够受理鉴定尚无法确定，故一审法院委托北京博大司法鉴定所进行鉴定。北京博大司法鉴定所受理后要求补充提交嗅觉事件诱发电位检查等鉴定材料，但何秀美未在指定期限内提交鉴定材料，北京博大司法鉴定所告知终止鉴定。在客观上暂无法作出鉴定的情况下，一审法院针对何秀美现有的诉讼主张作出判决，并已告知何秀美如存在伤残或其他损失，可以另行主张，并不存在程序违法。因一审未进行何秀美申请的鉴定，何秀美也尚未提出与鉴定相关的诉讼请求并经过一审审理，根据两审终审的诉讼机制，本院二审无法委托鉴定并直接对何秀美主张的与鉴定相关的诉讼请求进行审理。何秀美如确系因疫情原因无法提交相关鉴定材料，可待影响因素消除、条件成熟时另行起诉主张。六、陈凤云是否应承担连带赔偿责任，经查，本案是侵权损害赔偿纠纷，陈凤云虽然是陈家凤的配偶，但并非本案侵权人，陈家凤开摩的载客是违法行为，不属于夫妻共同经营范畴，何秀美要求陈凤云对陈家凤的侵权行为承担连带赔偿责任没有依据，不予采纳。故本起交通事故造成何秀美的损失为医疗费55376.67元、住院伙食补助费1230元、营养费2000元、护理费10590.72元、交通费800元、误工费7477.29元，以上合计77475元（取整），陈家凤应予赔偿，扣除陈家凤已支付的32500元，陈家凤还应赔偿44975元。 综上所述，何秀美的上诉请求部分成立。因何秀美在二审中补充提交了关键证据，本院予以改判。另何秀美在一审中增加了诉讼请求，一审法院仍按照其之前的诉讼请求金额计算案件受理费有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4936号民事判决第二项； 二、变更福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4936号民事判决第一项为陈家凤应在本判决发生法律效力之日起七日内支付何秀美赔偿款44975元，赔偿款汇至何秀美指定银行账户（户名：何秀美；开户行：中国建设银行福清支行；账号：6217××××7946）； 三、驳回何秀美的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2972元，由何秀美负担1972元，由陈家凤负担1000元；二审案件受理费1832元，由何秀美负担1519元，由陈家凤负担313元。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二一年一月四日 书记员  唐巧灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。