wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初72号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李惠民，男，1965年11月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李惠民信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李惠民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李惠民偿付原告信用卡欠款共计人民币75,338.77元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金49,827.19元、利息20,704.60元、手续费60元、逾期还款违约金4,746.98元)，并承担以欠款本金49,827.19元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为75,338.77元。被告李惠民未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年8月31日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：49,827.19元；2、利息：20,704.60元；3、逾期还款违约金：4,746.98元；4、手续费：60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的除本金外的各项费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李惠民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,827.19元；二、被告李惠民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,045.68元，减半收取计522.84元，由被告李惠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年一月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12132号之一原告(反诉被告)：正荣御天(上海)置业发展有限公司，住所地上海市徐泾镇沪青平公路********。法定代表人：王永亮，总经理。委托诉讼代理人：贺良娟，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。被告(反诉原告)：王菁，男，1997年4月13日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：王官权(系王菁父亲)，男，1974年1月22日出生，汉族，户籍地上海市松江区。第三人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********iv>负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。原告(反诉被告)正荣御天(上海)置业发展有限公司与被告(反诉原告)王菁、第三人中国民生银行股份有限公司上海分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告王菁向本院提起反诉，本院予以受理。审理中，原告正荣御天(上海)置业发展有限公司申请撤诉；反诉原告王菁未缴纳反诉费且撤回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、准许原告正荣御天(上海)置业发展有限公司撤回起诉；二、本案按反诉原告王菁撤回反诉处理。案件受理费人民币10,020.40元，减半收取计人民币5,010.20元，由原告正荣御天(上海)置业发展有限公司负担。审判员  邸素琴二〇二一年一月八日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执216号之六 申请执行人：黄骅市华业建筑设备租赁站，住所地河北省黄骅市贸易城东沧海路北。 经营者：张奎田。 被执行人：王进金，男，1977年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：王玉彪，男，1975年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：王月峰，男，1985年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市冀南新区。 本院在执行申请执行人黄骅市华业建筑设备租赁站与被执行人王进金、王玉彪、王月峰建设设备租赁合同纠纷一案中,于2021年1月12日向执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王月峰在中国建设银行邯郸冀南新区支行账户62×××76_156_1存款405.63元，在中国工商银行邯郸马头支行账户04×××52存款832.01元，在中国工商银行邯郸业务中心账户62×××30存款320.27元，在光大银行邯郸分行账户50×××59存款43.46元，在财付通支付科技有限公司账户085ｅ9858ｅ64ｃ8ｄ79ｄ266968ａａ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款14.85元，在财付通支付科技有限公司账户32×××43存款2.35元。 代理审判员  李爱民 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  李建锟
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民监14号原审原告：李隆芝，女，汉族，1955年02月01日出生，住重庆市北碚区。原审被告：重庆益微果树种植专业合作社，住所地重庆市北碚区天府镇代家村八一组，统一社会信用代码935001090532342145。法定代表人：陈红,该合作社主任。原审原告李隆芝因与原审被告重庆益微果树种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0109民初5278号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘向东审判员  李 菊审判员  龙抗妮二〇二一年一月八日书记员  冯 浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0212刑初66号 公诉机关 浙江省宁波市鄞州区人民检察院 被告人 基本情况 被告人孙石华，男，1971年6月20日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，务工，住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月26日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 甬鄞检刑诉〔2020〕492号 指控事实 2020年10月17日19时许，被告人孙石华采用溜门方式进入宁波市鄞州区五乡镇回江南路赵家141号陈瑜婆婆家中，窃得黑色杂牌女式包1个（价值人民币45元）和现金人民币80元等物品。同年10月26日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人孙石华抓获。案发后，被告人孙石华的家属退赔了相关被害人的损失，并取得被害人谅解。 指控罪名 盗窃 量刑建议 拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金 被告人及 辩护人意见 被告人孙石华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人孙石华犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果 被告人孙石华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二一年一月十四日 代书记员 李洁
四川省成都市龙泉驿区人民法院 支 付 令 （2021）川0112民督20号 申请人：四川众惠保温节能工程有限责任公司，住所地成都市青羊区蜀源路金沙芙蓉苑4-2-303。 法定代表人：方庆岚，总经理。 委托代理人：吴壮昌，男，项目经理。 被申请人：成都天亿启邦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处灵龙路398号1栋1单元1层22号。 法定代表人：王涛，董事长。 申请人四川众惠保温节能工程有限责任公司于2021年1月19日向本院申请支付令。申请人四川众惠保温节能工程有限责任公司称，申请人与被申请人于2019年10月签订《北大资源·紫境东来府项目一期二标段外墙涂料及线条工程劳务分包合同》，在2021年1月5日，申请人、被申请人委托的审核机构以及被申请人的代表对2020年12月该工程第四次工程进度款进行了审核，最终核定该工程进度款金额为2958439.83元，但被申请人至今未向申请人支付。根据相关法律规定，请求法院：向被申请人成都天亿启邦房地产开发有限公司发出支付令，督促被申请人给付申请人2958439.83元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人成都天亿启邦房地产开发有限公司有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川众惠保温节能工程有限责任公司款项2958439.83元。 申请费10156元，由被申请人成都天亿启邦房地产开发有限公司负担。（此款已由申请人预交，被申请人在履行上述给付义务时一并付给申请人） 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  高玉林 二〇二一年一月二十日 书记员  赵思铭
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6631号原告：戴子微，男，1994年4月15日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾生和，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被告:兴化市房多多房产经纪有限公司，住所地兴化市新区南郊八里铺路22号。法定代表人：刘莹。被告:黄爱军，男，1986年8月30日生，汉族，住兴化市。两被告委托诉讼代理人：李彬，江苏悦道律师事务所律师。被告:刘斌，男，1972年2月7日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：葛文东，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱从忍，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告戴子微与被告兴化市房多多房产经纪有限公司、黄爱军、刘斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告戴子微向本院提出诉讼请求：依法判决被告1、2、3共同承担双倍返还原告订金和佣金共计8万元，要求被告房多多房产经纪有限公司承担违约金5万元并解除合同，要求其承担本案诉讼费用。事实和理由：原告戴子微与第三人刘长军（未列）在2017年微信退伍群相识，今年4月2日原告想买房，刘长军在被告刘莹（未列）和黄爱军夫妇注册的兴化市房多多房产经纪有限公司中介卖房，双方进行聊天，刘长军代表被告公司向原告介绍有学区的安置房可不可以买，原告明确表示不要，4月8日刘长军讲，做战友的不会去坑你，三紫星城呢？原告再一次明确安置房不予考虑，4月9日，原告在不知道是拆迁安置房的情况下与刘长军代表被告公司以及被告刘斌签订了兴化市水润鑫都10幢一单元202室房地产买卖中介合同，在刘长军授意下付给佣金1万元给刘莹，付给被告刘斌购房定金3万元，当时被告1、2、3和刘长军也未告知是拆迁安置房。5月30日，被告刘斌与原告聊天时，原告才知道是拆迁安置房，后原告立即与被告刘莹、黄爱军和刘长军以及被告刘斌交涉，他们称尽快帮原告解决，可是至今未有说法。也没有明确答复，综上所述，被告刘莹、黄爱军和刘长军以及被告刘斌相互恶意串通损害原告的利益，根据相关法律规定，同时也为了维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求法院判决原告如上所请。本院经审查认为：从原告提供的房地产买卖中介合同及相关当事人提供的不动产权证看，案涉房地产的所有权人及出售方均为刘昆，被告刘斌与刘昆系父子关系，而非合同的相对方，因此，本案主要主体不适格，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告戴子微的起诉。案件受理费已交1450元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱明二〇二一年一月二十五日书记员  杨超
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终765号 上诉人（原审被告）：西安市阎良区人民政府。住所地：陕西省西安市阎良区。     法定代表人：苟继东，该区人民政府区长。     委托诉讼代理人：陈佩，该区司法局副局长。     委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）：冯卫，男，1978年5月22日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。 委托诉讼代理人：贾飞，北京京师律师事务所律师。上诉人西安市阎良区人民政府（以下简称阎良区政府）因被上诉人冯卫诉其补偿决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初187号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人阎良区政府向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人阎良区政府撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安市阎良区人民政府撤回上诉。本裁定为终审裁定。 审  判  长    徐  炯审  判  员    杨宗信审  判  员    赵  婧   二〇二一年元月十四日  书  记  员    刘婉楠 1
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保46号根据本院作出的（2020）吉2401财保371号民事裁定，本院执行局已经对被保全人名下房屋予以查封。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙刑更82号罪犯黄光发，男，1982年10月20日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2015年6月11日作出(2015)浙杭刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人黄光发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币25万元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年9月16日作出(2015)浙刑三终字第115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2021年1月15日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯黄光发在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄光发在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，截至2019年5月16日因违规累计被扣95分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄光发在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄光发的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年1月28日起至2043年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国耀审 判 员 任更丰审 判 员 王松波二〇二一年一月二十八日法官助理 王馨桐书 记 员 武克宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初13371号原告：杨士军，男，1969年5月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：山东聊城市邦成建设有限公司，住所地聊城市东昌府区莲湖大厦**。法定代表人：郭学亮，经理。委托诉讼代理人：葛建华、赵书青，山东万航律师事务所律师。被告：东忠庆，男，1995年10月1日出生，汉族，住山东省茌平县。原告杨士军与被告山东聊城市邦成建设有限公司（以下简称邦成公司）、东忠庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士军的委托诉讼代理人高飞、被告山东聊城市邦成建设有限公司的委托诉讼代理人葛建华、赵书青到庭参加诉讼，被告东忠庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.依法判令被告支付原告工资23044元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2019年，原告在南洋花园养老服务中心建设工程杠班组工作。该项目系被告邦成公司承建，分包给没有用工主体资格的被告东忠庆进行实际施工。被告东忠庆于2020年2月17日向原告出具欠条一份。根据相关法律规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任的规定，就欠付原告的工资。被告1.2应承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告诉求。现明确诉求为：要求被告东忠庆承担给付责任，邦成公司承担连带责任，因为被告邦成公司违法分包的木工班组木工小段包工。被告东忠庆未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。被告邦成公司答辩称：涉案工程系被告邦成公司内部由项目经理赵洪贞承包，双方约定涉案工程所产生的一切经济纠纷均由赵洪贞个人承担。原告与被告邦成公司之间不存在劳务关系，原告不是邦成公司的雇佣人员。原告就其与被告邦成公司之间的人工费纠纷已经结清，邦成公司已经将与其有关的人工费通过银行转至原告指定的银行账户，原告于2019年12月27日向被告邦成公司出具了承诺书。原告依据承诺书之后他人向其出具的所谓欠条要求被告邦成公司承担责任，没有事实根据。综上，驳回原告对邦成公司的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2019年7—8月份，原告受雇于东忠庆在被告邦成公司承建的聊城南洋花园养老服务中心工地提供劳务，至2019年11月份，之后未再就该工地工程提供劳务。就原告工作期间的劳务费结算事宜，原告与被告邦成公司于2019年12月27日结算完毕，原告杨士军为被告邦成公司出具承诺书一份，同意邦成公司将人工费拨付至原告提供的银行卡上，并为邦成公司提供了户名为“郎长林、辛兆君、郎志远、朗树海、张秀娥、杨士军”的银行卡号，东忠庆作为原告的雇主以担保人的身份在原告出具的承诺书上签字，证明该结算的真实性。同日原告为邦成公司另出具承诺书一份，承诺：即日起本人在南洋花园养老服务中心的木工人工费已全部结清，即日起与南洋花园养老服务中心和聊城市邦成建设有限公司再无任何经济纷……。邦成公司将该款于2020年1月23日拨付至原告指定的各账户。另，被告东忠庆为原告出具欠据一份，内容为：南洋养老服务中心项目2号楼木工包公工程款23044元东忠庆，2020年2月17日。上述事实有：原告陈述、被告答辩；杨士军、东忠庆出具的承诺书复印件一份；东忠庆欠条复印件一份；杨士军、郎长林签名的银行卡账户明细表复印件一份；邦成公司出具的转款明细表一份；邦成公司出具的付款回单复印件一份；邦成公司出具的资金付款单复印件一份；原告出具的（2020）鲁1502民初2318号民事判决书复印件一份；邦成公司出具的因对（2020）鲁1502民初2318号民事判决书不服提起上诉，二审法院作出的（2020）鲁15民终4734号民事调解书一份等证据在倦佐证。本院认为，原告受雇于被告东忠庆为其在在被告邦成公司承建的聊城南洋花园养老服务中心工地提供劳务所产生的劳务费，原告与邦成已于2019年12月27日经过结算，并且该款已于2020年1月23日前给付完毕，原告为被告邦成公司出具证明。原告提交的东忠庆出具的欠条亦证明系该工地所欠劳务费，该条已因原告与邦成公司的结算并给付完毕而清算完毕。故对原告主张被告邦成公司承担给付责任的诉求本院不予支持。关于原告与被告东忠庆之间是否存在该欠条载明的在该涉案工地的另外的劳务欠款及欠款数额其可在证据充分后另行主张。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判定如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费376元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张强二〇二一年一月十二日书记员  贺岩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申13149、13150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市番禺区沙湾镇新洲村股份合作经济社。住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇新洲村。法定代表人：何剑亮，村民委员会主任。委托诉讼代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智龙，广东瑞科律师事务所律师。13149号案被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁海峰，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林恒德，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。13149号案一审第三人：郭有松，男，1977年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。13149号案一审第三人：郭有培，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。13150号案被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹智锋，男，1990年1月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林恒德，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。13150号案一审第三人：胡锡雄，男，1974年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区13150号案一审第三人：区瑞兴，女，1967年7月9日出生，住广东省佛山市顺德区。再审申请人广州市番禺区沙湾镇新洲村股份合作经济社（以下简称新洲股份经济社）因与被申请人梁海峰、曹智锋、一审第三人郭有松、郭有培、胡锡雄、区瑞兴农业承包合同纠纷二案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终1740、1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，经调解，当事人自愿达成和解协议，申请由本院出具调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二一年一月五日书记员  黄雄英
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫1025刑初21号公诉机关襄城县人民检察院。被告人谭亚品，女，生于1977年3月19日，汉族，初中文化，农民，住襄城县，经营成人保健店。2020年11月18日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被襄城县公安局取保候审，2020年12月8日被襄城县人民检察院取保候审。2021年1月20日经本院决定被逮捕。指定辩护人王晓博、盛田甜，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检二部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人谭亚品犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员李晓莉出庭支持公诉，被告人谭亚品及其辩护人王晓博、盛田甜到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2017年9月以来，被告人谭亚品明知从他处进购的“棒老头”、“老中医”、“虫草鹿鞭丸”、“72小时战3天”等保健食品的来源不明，无生产批号，仍然购买并在其实际经营的“爱之初成人保健”店内出售。销售金额为20000余元。经河南华测检测技术有限公司检验，该四种保健品均检出国家禁止添加的西地那非成分。被告人谭亚品之行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪被告人自愿认罪认罚，可从宽处理，被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。建议判处被告人谭亚品有期徒刑六个月，并处罚金人民币40000元。被告人谭亚品对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人系自首、初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年9月以来，被告人谭亚品明知从他处进购的“棒老头”、“老中医”、“虫草鹿鞭丸”、“72小时战3天”等保健食品的来源不明，无生产批号，仍然购买并在其实际经营的“爱之初成人保健”店内出售。销售金额为20000余元。经河南华测检测技术有限公司检验，该四种保健品均检出国家禁止添加的西地那非成分。上述事实，被告人谭亚品在庭审中亦无异议。并有证人米某、汪某的证言、襄城县公安局库庄派出所无犯罪记录证明、襄城县公安局城关派出所到案经过、微信支付交易明细证明、国家食品药品监督管理局办公室文件、国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定、情况说明、谭亚品微信账单情况说明、襄城县公安局扣押决定书、扣押清单、照片、河南华测检测技术有限公司检测报告技术鉴定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭亚品违反国家规定，销售明知掺有有毒、有害非食品原料的保健食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控谭亚品犯生产、销售有毒、有害食品罪成立，予以支持。谭亚品归案以后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。谭亚品的辩护人辩称谭亚品属初犯、偶犯、且自愿认罪认罚、建议对其从轻处罚的辩护理由正当，予以采纳。但辩称被告人应认定为自首。经查：谭亚品到案情况不符合自首的法律规定，故对该辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭亚品犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币40000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日至2021年7月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国战二〇二一年一月二十八日书记员  尹路明
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1294号申请执行人汤某被执行人刘某本院在执行汤某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行，本院依法对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人已离开住所，去向暂不明，本院穷尽调查措施依然未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 王亚旭审判员 张 帆二〇二一年一月十九日书记员 刘英辉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0828民初42号原告：李建军，男，1963年8月1日出生，住北京市海淀区。被告：山东东正房地产开发有限公司，住所地山东济宁市金乡县商贸物流区（金乡商贸城****），统一社会信用代码913708110643931147。原告李建军与被告山东东正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李建军撤回起诉处理。审判员  郝明臣二〇二一年一月十五日书记员  周慧敏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执恢264号申请执行人:上海某某有限公司被执行人:栾某被执行人:栾某被执行人:孙某某被执行人:栾某本院在执行申请执行人上海某某有限公司与被执行人栾某、栾某、孙某某、栾某借款纠纷一案中，在淘宝网拍卖被执行人栾某名下的电话号码。买受人刘某某以最高价竞买成功，且已缴纳全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第493条规定，裁定如下：一、登记在被执行人栾某名下电话号码的所有权归买受人刘某某所有。其所有权自本裁定送达买受人刘某某时起转移。二、买受人刘某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇二一年一月四日书记员  高东志
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终774号 上诉人（原审原告）：朱成碧，女，1968年9月22日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：徐晓冬，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁仁川，男，1975年10月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：陈宇杰，男，1985年8月25日出生，壮族，住成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：成都泓济物业服务有限责任公司，住所地成都市青石桥北街25号。 法定代表人：蒋忠杰，董事长。 上诉人朱成碧因与被上诉人梁仁川、陈宇杰、成都泓济物业服务有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱成碧于2021年1月27日提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人朱成碧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱成碧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人朱成碧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  陈丽华 审 判 员  孙 韬 二〇二一年一月二十八日 法官助理  折 月 书 记 员  宋 杰
文书内容山西省稷山县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2021）晋0824执恢21号王跃进：本院于2019年5月20日作出（2019）晋0824执153号结案通知书对申请执行人刘力与被执行人王跃进民间借贷纠纷一案的终结执行，现因申请执行人刘力发现被执行人王跃进有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复刘力与王跃进民间借贷纠纷一案的执行。特此通知二〇二一年一月十八日联系人：段焕东联系电话：0359-5530493本院地址：稷山县人民东路与稷峰东街交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执441号之二 申请执行人：柳皓，男，1995年6月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：古蔺县帝鑫墙材科技有限公司，住所四川省古蔺县大村镇中乐村三组，统一社会信用代码91510525MA622C2J1Y。 法定代表人：杨松，该公司经理。 本院在执行申请执行人柳皓与被执行人古蔺县帝鑫墙材科技有限公司合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人古蔺县帝鑫墙材科技有限公司的耕料机一台、鄂破机一台、粉碎机一台、搅拌机二套、砖机一台，因被执行人古蔺县帝鑫墙材科技有限公司88%的股权涉及曹培均等人涉黑恶犯罪案件被冻结，且该涉黑恶案件正在侦查过程中，故暂不宜处置被执行人古蔺县帝鑫墙材科技有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）川0525执441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二一年一月十一日 书记员  王 越
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更147号罪犯龙亚洲，男，生于1986年8月15日，苗族，贵州省松桃县人，小学文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。广东省四会市人民法院于2012年4月26日作出(2012)肇四法刑初字第103号刑事判决，以被告人龙亚洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。广东省阳江市中级人民法院于2014年10月21日以(2014)阳中法刑执字第3542号，四川省广元市中级人民法院分别于2016年6月8日以(2016)川08刑更第712号、2018年7月27日以(2018)川08刑更448号刑事裁定，将罪犯龙亚洲的刑罚共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。执行机关四川省广元监狱于2021年1月8日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年7月获得计分考核积分转换表扬六个。已履行罚金3200元。经审理查明，罪犯龙亚洲在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯龙亚洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯龙亚洲减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙亚洲减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二一年四月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年一月二十九日书 记 员  姚岚升减刑后刑期至×年×月×日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长XXX人民陪审员XXX人民陪审员XXX二〇二一年XX月XX日书记员XXX
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初591号 原告：贾永蒙，男，1991年12月4日出生，汉族，住址：河北省邯郸市邯郸县。 被告：闫志立，男，1984年11月28日出生，汉族，住址：河北省邯郸市邯山区。 原告贾永蒙与被告闫志立劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告贾永蒙于在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贾永蒙撤回起诉处理。 审判员  韩伏林 二〇二一年一月二十八日 书记员  贾晨飞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0302财保13号 申请人：祁建扣，女，1976年2月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被申请人：郑光，男，1962年4月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请人祁建扣于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑光价值20000元的财产予以保全。担保人祁建香提供其名下的苏Ｃ×××××号车辆作为担保。 本院经审查认为，申请人祁建扣因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人祁建扣的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人郑光的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、对担保人祁建香提供的担保财产、其名下的苏Ｃ×××××号车辆予以查封，查封期限为两年。 案件申请费220元，申请人祁建扣已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 苗仁宝 二〇二一年一月十九日 法官助理 刘 洁 书 记 员 李 晨 附：人民法院冻结被申请人的银行存款不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘03刑更54号罪犯徐金生，男，1974年11月12日出生，汉族，金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省金昌市金川区人民法院于2017年11月17日作出（2017）甘0302刑初203号刑事判决，以被告人徐金生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2018年2月1日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2021年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯徐金生自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑五个月，并向本院报送了罪犯徐金生确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯徐金生在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，并于2020年3月20日主动缴纳罚金2000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯徐金生确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯徐金生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐金生减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年10月22日起至2024年11月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘维亮审判员  张建伟审判员  张晓育二〇二一年一月十八日书记员  李旭文
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初4580号原告：艾维，男，1981年9月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：刘明强，男，1957年10月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告艾维与被告刘明强劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告艾维到庭参加了诉讼，被告刘明强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾维诉请：1.请求人民法院依法判令被告刘明强支付工资款5030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月至12月，原告艾维在被告刘明强承接的位于孝感市湖桥工地上务工。工程完工后，经双方结算，被告下欠原告劳务费5030元，并向原告出具欠条一张。原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告刘明强未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩状称，原、被告之间不存在雇佣关系，原告的劳务费应由案外人湖北洲天建设集团有限公司支付。湖北洲天建设集团有限公司也未将原告的劳务费支付给被告，故被告不欠原告的劳务费，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告艾维围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了核查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月至12月，原告艾维受被告刘明强雇请到孝感市湖桥工地8#、10#楼务工。2019年9月21日、9月24日、10月12日、11月15日，被告刘明强分四次通过微信向原告支付劳务费1000元、500元、2000元、2000元。2020年元月22日，双方就未支付的工资进行了结算。被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“下欠艾维在西湖桥工地8#、10#楼工资伍仟零叁拾元整”。原告多次催要未果，遂引起诉讼。本院认为，被告刘明强向原告艾维出具欠条确认其下欠劳动报酬的事实及金额，该欠条记录的内容真实，本院予以认定。经原告催要，被告刘明强未及时支付原告劳务报酬，应属违约，故对原告要求被告立即支付下欠劳务报酬5030元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，原告的劳务费应由案外人湖北洲天建设集团有限公司支付。被告未提交相关证据，故其辩称意见，本院不予采信。被告刘明强经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘明强于本判决生效之日起七日内支付原告艾维劳务报酬5030元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘明强负担。原告艾维预交的诉讼费25元，在执行过程中，由被告刘明强在执行过程中直接支付给原告艾维。本判决为终审判决。审判员  雷新民二〇二一年一月十二日书记员  杨婉婷
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初40号原告：马某，户籍地长春市朝阳区，现住长春市净月开发区。委托代理人：吕某，户籍地长春市朝阳区，现住长春市净月开发区，系原告丈夫。被告：长春利普顿集团有限公司。法定代表人：高某。原告马某与被告长春利普顿集团有限公司（以下简称利普顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，于2021年1月15日向被告利普顿公司送达了起诉状副本后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼,被告利普顿公司经本院传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除双方于2012年3月17日签订的位于长春市二道区自由大路与东盛大街交汇处东北角B栋1层南排3号及4号的太古广场认购协议；2.请求法院依法判令被告立即返还原告两套门市款2400000元及利息1152000元（利息自2012年8月6日起至2020年8月14日，按年利率6%计算）3.判令被告支付原告自2020年8月15日至实际付清时止的利息（按年利率6%计算）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月17日，原告与被告签订两份《太古广场认购协议书》，原告购买被告太古广场开发的太古广场两套门市房，分别位于长春市二道区自由大路与东盛大街交汇处东北角太古广场B栋1层南排3号及4号，建筑面积共计74.44平方米，费用共计350万元。原告给付被告2400000元，被告为原告出具五份收据，余款原告未交付。因被告至今未交付原告购买的门市房，故原告诉至法院，要求解除合同，返还原告交付的所有费用及利息。利普顿公司经本院合法传唤未到庭举证质证亦未提交书面答辩材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2012年3月17日，马某与利普顿公司签订太古广场认购协议书两份，约定马某定购了位于长春市自由大路太古广场B栋1层南排3号及4号门市，成交总价为每套175万。（二）2012年3月17日，马某向利普顿公司支付了40万元，2012年3月30日支付50万元，2012年3月31日支付100万元。2012年8月6日支付50万元，以上总计支付240万元。（三）2012年3月31日。马某向利普顿公司提出申请，申请载明：“太古广场B栋1楼南三、南四，总面积74.44㎡，总价1700000元1个门市，共计3400000元，先付1900000元，余款1500000元4月底结清。”被告利普顿公司的销售经理王锦远在该申请上注明“同意按申请支付款项。”（四）在庭审中询问原告“原告，你们后期有没有要求被告与你签订商品房买卖合同？”原告回答：“2012年末要求了，但被告没有跟我们签”；问原告：“原告，你们这期间是否向被告主张过解除合同、返还款项？”原告回答：“主张过，具体时间记不清了。”本院认为，利普顿公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃反驳原告的诉讼请求。马某与利普顿公司于2012年3月17日签订的两份太古广场认购协议书系双方真实意思表示，合法有效。因马某自述曾向利普顿主张解除合同，且案涉房屋现已被查封，不能实现合同目的，故马某主张解除上述太古广场认购协议书，并要求利普顿公司返还购房款及利息符合法律规定，本院予以支持。但利息应当按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准（2019年8月20日前）及全国银行业间同业拆借中心同期贷款市场报价利率标准（2019年8月20日后）进行计算。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除马某与长春利普顿集团有限公司于2012年3月17日签订的两份太古广场合同书认购协议书；二、长春利普顿集团有限公司于本判决生效之日起五日内返还马某购房款2400000元及利息（利息以2400000元为基数，自2012年8月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算；自2019年8月20日至实际给付购房款之日止，按全国银行业间同业拆借中心同期贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17608元，由长春利普顿集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张楠楠二〇二一年一月二十七日书记员 马萌萌
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更212号罪犯安泉，男，生于1988年9月24日，汉族，四川省南充市顺庆区人，大专文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。假释后居住地：四川省南充市顺庆区清风北路金色愿景1期8栋2-502。四川省南充市中级人民法院于2016年5月18日作出(2015)南中刑初字第45号刑事判决，以被告人安泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年9月23日作出(201）川刑终397号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2019年1月23日以（2019）川08刑更52号刑事裁定将罪犯安泉的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2021年1月8日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为：罪犯安泉在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2020年7月，该犯获得计分考核积分转换表扬五个。经审理查明，罪犯安泉在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯安泉在服刑期间虽有一定的悔改表现，但罪犯安泉在犯罪中使用砍刀对被害人进行追砍，造成被害人一死一伤的严重后果，其犯罪的社会危害性大，不宜对其假释。广元市人民检察院对罪犯安泉不予假释的建议，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯安泉不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年一月二十九日书 记 员  姚岚升
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初777号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：何俊荣，男，1970年7月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被告：何润彬，男，1999年10月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告何俊荣、何润彬追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告何俊荣、何润彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令何俊荣偿还腾铭公司代偿款92635.04元及违约金18527.01元（违约金按代偿款的20%计算），共计111162.05元；2.判令何润彬承担连带清偿责任；3.判令何俊荣、何润彬承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年1月，何俊荣因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，何俊荣并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为何俊荣代偿款项为96635.04元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与何俊荣沟通协商，要求偿还代偿款，何俊荣于2019年7月偿还了4000元，但剩余代偿款92635.04元仍未偿还。为维护腾铭公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告何俊荣、何润彬未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息、《信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》等证据，被告何俊荣、何润彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：何俊荣与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定何俊荣向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为117500元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2018年1月7日，腾铭公司与何俊荣签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为何俊荣前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因何俊荣未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，何俊荣应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，何润彬作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向何俊荣发放了信用卡，但何俊荣使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代何俊荣向工行东大支行共计代偿了96635.04元，承担了合同项下的保证责任,截止起诉之日起，何俊荣共计偿还腾铭公司4000元，何俊荣至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款93635.04元。 本院认为，腾铭公司与何俊荣签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，何俊荣未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向何俊荣追偿。截止起诉之日，何俊荣向腾铭公司共计偿还4000元，腾铭公司确认该金额，本院予以认可，故对于腾铭公司主张何俊荣支付代偿款92635.04元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，何俊荣未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故何俊荣还应支付违约金92635.04×20%=18527.01元。 何润彬自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对何俊荣的上述还款义务，何润彬应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向何俊荣进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何俊荣于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款92635.04元及违约金18527.01元； 二、被告何润彬就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，何润彬承担连带清偿责任之后，有权向被告何俊荣进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告何俊荣、何润彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 肖 婕 二〇二一年一月二十七日 书记员 金铭月
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执61号 申请执行人：丛某某，男，汉族，1979年11月23日出生，住辽宁省东港市，现住址辽宁省丹东市元宝区。 被执行人：常某某，男，汉族，1981年10月14日出生，住辽宁省凤城市。 申请执行人丛某某与被执行人常某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）辽0603民初670号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人常某某所有的车牌号为辽Ｆ×××××吉利美日牌车辆一辆。 查封被执行人常某某所有的车牌号为辽Ｆ×××××北京牌车辆一辆。 查封被执行人常某某所有的车牌号为辽Ｆ×××××奥迪牌车辆一辆。 查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜星燃 二〇二一年一月十二日 书记员  姜丽萍
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初817号原告：李晶，男，1957年6月18日生，汉族，住址大连市旅顺口区。被告：甘井子区泉水街道鸿福大道饭店，系个体工商户，住所地大连市甘井子区泉水****公建。经营者：范望雷。原告李晶与被告甘井子区泉水街道鸿福大道饭店劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告李晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》(2020)第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李晶撤回起诉处理。审判员  李晓男二〇二一年一月二十九日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫14民终2号 上诉人（原审被告）：刘文涛，男，汉族，1982年12月30日出生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人(原审原告)：张挚，男，回族，1974年7月17日出生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：荣晶晶，河南圣璞律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人刘文涛因与被上诉人张挚买卖合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2020）豫1402民初9606号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘文涛之委托诉讼代理人刘晓东，被上诉人张挚及其委托诉讼代理人荣晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文涛上诉请求：1、依法改判上诉人承担不超过46500元的责任或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，被上诉人明知上诉人方系四人合伙与其发生的买卖合同关系，诉讼时仅起诉上诉人一人，系遗漏了必要的诉讼人员，程序违法。因双方未进行结算，被上诉人诉请的金额也与事实不符，其他合伙人对该账务不认可，现有证据不能证明双方已结算上诉人拖欠186000元的事实，被上诉人应负举证责任，否则应承担举证不能的后果。上诉人系四人合伙，被上诉人对此明知，即使经结算后拖欠186000元属实，上诉人也不应承担超过465000元的还款义务。 张挚辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 张挚向一审法院起诉请求：1、判令刘文涛支付货款186000元及利息。2、诉讼费用由刘文涛承担。 一审法院认定事实：2013年期间，张挚陆续给刘文涛送沙子。刘文涛支付部分货款后，经结算尚欠张挚货款186000元。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依法法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。刘文涛对购买张挚沙子及尚欠货款186000元不持异议，其仅认为非其一人系合同相对人，不应由其本人全部支付的理由及意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。刘文涛履行债务后，其认为还存在其他合伙人即债务人的情形，其可享有追偿权利。但不得以此作为不予支付张挚货款的理由和依据。故对张挚主张刘文涛支付其货款186000元的请求，予以支持；其主张利息的请求，仅从起诉之日起以186000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率从2020年10月23日起至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：一、被告刘文涛于判决生效之日起十日内支付原告张挚货款186000元及利息（以186000元为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率从2020年10月23日起至付清之日止）。二、被告刘文涛履行债务完毕后，享有向其他合伙人追偿的权利。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2010元，由被告刘文涛负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，上诉人刘文涛对购买被上诉人张挚沙子在一审庭审中当庭予以认可，且对被上诉人张挚提交的证据质证意见为没有异议，即对尚欠货款186000元的事实不持异议，故上诉人诉称双方未结算，不能认定尚欠186000元的的货款与上诉人自认的事实不符，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人诉称并非其一人系合同相对人，被上诉人明知上诉人方系四人合伙上诉人应承担不超过46500元的还款义务，缺乏事实和法律依据，该上诉理由亦不能成立，一审未遗漏必须参加诉讼的当事人，不属于程序违法的情形。一审已告知上诉人刘文涛履行债务后，如认为还存在其他合伙人即债务人的情形，可享有追偿权利，上诉人不能以此作为不予支付或少支付被上诉人张挚货款的理由和依据，上诉人的上诉理由不能成立。 综上所述，刘文涛的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费962.5元，由上诉人刘文涛承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘一宇 审判员  张学朋 审判员  王晓辉 二〇二一年一月十四日 法官助理刘畅 书记员张良涛
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民终36号 上诉人（原审原告）：柯宏伟，男，1987年9月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐运海，男，1974年4月30日出生，汉族，物流公司员工，户籍地安徽省安庆市望江县，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审被告）：上海壹米滴答快运有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路**********。 法定代表人:杨兴运，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王恩华，该公司法务经理。 上诉人柯宏伟因不当得利纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2020)皖0827民初2197-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院裁定如下：驳回柯宏伟的起诉。 柯宏伟上诉请求：依法撤销安徽省望江县人民法院(2020)皖0827民初2197-2号民事裁定,并指令安徽省望江县人民法院继续审理本案。事实和理由：本案并未违反“一事不再理”原则,一审法院适用《民事诉讼法》第一百二十四条第一款(五)项之规定,属于适用法律错误。1、如何界定重复起诉,《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条有明确具体规定。根据该规定,构成重复起诉应当同时符合如下三个条件。即:两个诉之间当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉讼请求实质上否认前诉的裁判结果。对照该条件,本案显然不构成重复起诉。其一,本案与广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初28356号民事判决中的当事人完全不同;其二,本案与该案件的诉讼标的也完全不同,本案是不当得利之诉,需要解决是当事人之间是否构成及是否需要返还不当得利的问题,而该案则是买卖合同纠纷之诉,需要解决的是当事人之间是否具有给付货款义务的问题;其三,本案的诉讼请求与该案件判决结果并不存在冲突,本案正是基于该案判决结果而提起的诉讼,根本不存在否认该案判决结果的情况。相反,如果没有该案的判决结果,上诉人反而没有理由向二被上诉人提出返还不当得利的诉求。而且,广东省佛山市中级人民法院的终审判决也认为,上诉人可以就给付费用的问题另行向本案的被上诉人主张权利；2、一审裁定对于本案的诉讼标的认定错误。一审裁定认为,本案实质上是要求解决原告是否依据商品购销合同中关于物流代收尾款的约定，向上海壹米滴答快运有限公司支付了货款37000元的问题。上诉人在诉状中已经将本案要解决的实质问题予以明确,即：上诉人向物流公司(及其代理人)支付37000元后,法院的生效判决又确定上诉人再行向出卖人支付37000元货款,且上诉人依据该判决已实际支付出卖人37000元货款后,物流公司(及其代理人)是否构成不当得利，也就是本案的诉讼标的与广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初28356号的诉讼标的是完全不同的。现一审裁定将该案的诉讼标的当成本案的诉讼的，并由此作出裁定,显然是错误的。 徐运海辩称，柯宏伟不应该起诉本人，应由上海壹米滴答快运有限公司来跟本人核实。 上海壹米滴答快运有限公司辩称，一审法院对事实查证清楚，裁定正确，请求二审维持。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”经查，广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初28356号民事案件系佛山创羽电器有限公司起诉柯宏伟、第三人上海壹米滴答快运有限公司，请求支付货款及利息的买卖合同纠纷，该案经一审、二审，判决柯宏伟支付货款及利息给佛山创羽电器有限公司。本案系柯宏伟起诉徐运海、上海壹米滴答快运有限公司请求返还其已支付货款的不当得利纠纷，本案与广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初28356号民事案件的当事人、诉讼标的均不相同，故本案不构成重复起诉，应予以审理。一审裁定驳回柯宏伟的起诉错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省望江县人民法院(2020)皖0827民初2197-2号民事裁定； 二、本案指令安徽省望江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年一月二十一日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初393号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷。 被告：刘海春，男，住吉林省长春市。 被告：李静，女，住吉林省长春市。 本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告刘海春、李静金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩丹丹 二〇二一年一月二十三日 书记员  裴连成
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27479号之一解除保全申请人：澳煜(上海)智能科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区。法定代表人：何绍杭，董事长。委托诉讼代理人：周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晨，上海市华诚律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。被申请人：上海飞洲文化旅游发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑生华。本院在审理解除保全申请人澳煜(上海)智能科技有限公司与被申请人上海飞洲文化旅游发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月13日作出(2020)沪0104民初27479号裁定书，冻结被申请人上海飞洲文化旅游发展有限公司银行存款人民币140,251.40元或查封、扣押其等值财产。澳煜(上海)智能科技有限公司于2021年1月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，澳煜(上海)智能科技有限公司与上海飞洲文化旅游发展有限公司已达成和解，现澳煜(上海)智能科技有限公司申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对上海飞洲文化旅游发展有限公司银行存款140,251.40元或等价财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵玲婕二〇二一年一月十三日法官助理 许 健书 记 员 许 健附：相关法律条文《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0525民初38号     原告田兴时，男，1957年11月18日出生，汉族，住澄城县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告孙宵，（曾用名孙文革），男，汉族，住澄城县，村民。被告和红娥，女，汉族，住址，职业同上，系上列被告之妻。原告田兴时与被告孙宵、和红娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。    原告田兴时起诉称：二被告系夫妻关系，2015年12月24日二被告向原告借款35000元，约定年息1.5分，答应一年后归还本息，并出具借条一张，到期后，被告以各种理由推脱，迟迟不肯归还借款，故诉至法院要求判决被告立即清偿原告借款35000元及26250元的利息。本院认为，根据原告起诉时提供的被告身份住址信息，本院无法向被告送达诉讼材料，本院依法向原告进行告知，要求其7日内提供二被告身份住址信息，但原告仍无法提供，可见原告提供的被告住址不准确，根据有关法律法规解释的规定，被告不明确。原告田兴时对被告孙宵、和红娥的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“有明确被告”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告田兴时对被告孙宵、和红娥的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告田兴时对被告孙宵、和红娥的起诉。预交的案件受理费1331元在本裁定生效后予以退还原告田兴时。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 员    龚    剑 二〇二一年一月十八日                              书 记 员    王    丽   202105253819571118612XXXXXXXXXXXXXXX19700222612129197002224944196711106121291967111049161
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执94号之三被执行人：崔铁军，男，满族，1980年01月08日生，住及现住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔铁军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔铁军在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二一年一月二十七日书记员  李巍巍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212民特169号 申请人：宁波国骅物业有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道（宁波轻纺城主**），统一社会信用代码为91330212144546491H。 法定代表人：朱仲亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 申请人：张高杰，男，1987年8月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院于2021年1月7日受理了申请人宁波国骅物业有限公司与申请人张高杰关于确认（2021）浙0212民诉前调366号调解协议的申请。本院依法指定审判员谢海波审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波国骅物业有限公司与申请人张高杰物业服务合同纠纷一案，于2021年1月7日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人张高杰向申请人宁波国骅物业有限公司支付自2016年1月1日起至2016年12月31日及2018年1月1日至2020年12月31日止的物业管理综合服务费、公共维修费、电梯电费，共计11913.6元，于2021年1月8日之前付清。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2021）浙0212引调366号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 谢海波 二０二一年一月八日 代书记员 吴叶琴
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川0792民初26号 原告：叶宝兰，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省安州区。 被告：绵阳高新区辛店子酒楼，住所地四川省绵阳高新区永兴镇狮子山村**。 经营者：杨凤兰，女，1970年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人：袁粮，四川升博律师事务所律师。 原告叶宝兰与被告绵阳高新区辛店子酒楼产品责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告叶宝兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款5806元；2.判令被告赔偿原告损失58060元；3.判令销毁涉案商品。事实和理由：2020年11月6日，原告因生活需要在被告处购买流金水月茶叶（单价398元）、山湾水秀茶叶（单价128元）各一盒；同月8日，原告在被告处购买蜂蜜24瓶（单价160元）、百草印象茶叶30盒（单价48元）。原告后经查看发现，流金水月茶叶、山湾水秀茶叶和蜂蜜未标示生产者名称、地址及生产日期、保质期等食品安全重要信息。百草印象茶叶生产厂家已更名近一年，仍使用原名称生产预包装食品。综上所述，被告销售的产品不符合食品安全标准，应退还货款并承担惩罚性赔偿责任。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告叶宝兰于本调解协议达成之日退还被告绵阳高新区辛店子酒楼蜂蜜24瓶、“流金水月”茶叶1盒、“山清水秀”茶叶1盒、“百草印象”茶叶30盒； 二、被告绵阳高新区辛店子酒楼于原告叶宝兰退还本调解协议第一条确认的商品时，返还原告叶宝兰货款5806元，并赔偿原告叶宝兰损失2000元；（如果原告叶宝兰不能如数退还本调解协议第一条确认的商品，被告绵阳高新区辛店子酒楼有权同等扣减应返还货款） 三、原告叶宝兰自愿放弃其他诉讼请求； 四、本案受理费为1396元，减半收取为698元，由被告绵阳高新区辛店子酒楼承担，于本调解协议达成之日直接支付给原告叶宝兰。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  邹恩昊 二〇二一年一月十一日 书记员  何娇娇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初591号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******。统一社会信用代码：91310000680999558Q。 法定代表人:王耀海。 委托诉讼代理人:王宇、许传秀，系公司员工。 被告：江门市博睿照明有限公司，住所地江，住所地江门市江海区科苑西路******制），统一社会信用代码91440704MA52EXYC9L。 法定代表人：王丽君。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告欧普照明股份有限公司与被告江门市博睿照明有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求变更为：“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”。本院经审查后予以准许。审理过程中，原告欧普照明股份有限公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 原告欧普照明股份有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  李 程 审 判 员  王 昭 人民陪审员  施菊娣 二〇二一年一月十二日 法官 助理  何国深 书 记 员  茅俊杰 2
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初3526号原告：赵连杰，男，1983年3月16日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告：郭阁丰，男，1989年10月10日生，汉族，住吉林省磐石市。原告赵连杰与被告郭阁丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元、利息20888元（暂计算至2020年7月10日），自2020年7月10日起至判决确定的偿还之日的利息按年利率24%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日被告因经营所需要向原告借款30000元，约定于2017年8月13日清偿，当日被告收款后出具了收条。2017年7月14日原告与被告签订了借款协议约定如逾期还款按日滞纳金5%支付。借款到期后原告多次向被告催讨未果。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证和予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，认定以下事实：2017年7月14日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订借款协议，载明：“一、乙方因经营所需于2017年7月14日向甲方借款30000元，大写叁万元整，乙方保证不借款从事违法活动。二、乙方保证于2017年8月13日之前偿还甲方的借款。三、本借款利息为月利息2%。四、如乙方不能按时偿还甲方借款，按日滞纳金5%补偿给甲方，并承担甲方追讨该款项的差旅律师费，诉讼费等相关一切费用。五、本合同的债权。甲方可自由转让与人，乙方不得异议。六、担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，如借款人未按时付清本金及利息，担保人需承担借款人的全部债务。”上述借款协议第三条中的月利息系经涂改后填写月利息2%，在涂改处被告未捺印。被告于2017年7月14日向原告出具收条，载明：今收到赵连杰人民币30000，大写叁万元，其中网银转入62×××05郭阁丰烟台银行账户金额26800元，现金3200元。在出具收条后，原告于当日通过银行转账方式向被告账户内转账27000元。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。原告主张通过银行转账方式出借27000元、现金方式出借3200元，共计出借30200元，但其按30000元主张。本院认为，被告系出具收条后才收到相应款项，收条载明的借款金额与实际转账金额并不一致，应以实际出借款项认定借款金额，原告主张以现金方式出借3200元，但并未提交证据证明其已向被告实际支付了上述款项，故对该部分主张本院不予支持。对于出借本金，本院认定为27000元。原被告签订的借款协议中虽载明月利息为2%，但该约定系涂改后填写，亦未有被告捺印予以确认，故对于该约定，本院不予支持，对于原告主张借期内的利息，本院不予支持。被告在借款到期后未偿还借款，应支付原告逾期利息，原告主张按年利率24%计算逾期利息，并未违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付以27000元为本金，自2017年8月14日起至实际付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。原告主张超出部分，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭阁丰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵连杰借款本金27000元及逾期利息（以借款本金27000元为基数，自2017年8月14日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告赵连杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告郭阁丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨悦琪人民陪审员  刘玉华人民陪审员  林中堂二〇二一年一月二十八日书 记 员  王 婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异270号 案外人：戴菱美晨，女，1991年3月8日出生，汉族，住拉萨市城关区。 申请执行人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路**。 法定代表人：陈文健，董事长。 被执行人：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都高新区天久北巷**附****。 法定代表人：林显德，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）与被执行人成都市嘉锦置业有限公司（以下简称嘉锦公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人戴菱美晨对执行位于成都高新区应龙路77号1栋-1层300号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人戴菱美晨称，其于2016年1月17日与嘉锦公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，支付了全部款项后占有使用争议车位至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，中建三局诉嘉锦公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2019）川01民初3351号民事判决，判决：“一、嘉锦公司于本判决生效之日起十日内支付中建三局工程款117301351.38元及利息（利息计算方式略）；二、中建三局在嘉锦公司欠付的工程款117301351.38元范围内对“嘉年华御府项目”折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回中建三局的其他诉讼请求。”上述判决发生法律效力后，中建三局申请强制执行，案号为（2020）川01执1967号。2020年10月14日，本院作出（2020）川01执1967号执行裁定，查封嘉锦公司所有的位于成都高新区应龙路77号房产共计903套/间及位于高新区锦韵路533号的房产共计4套/间（详见查封财产清单）。查封期限三年，自2020年10月23日起至2023年10月22日止。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2016年1月17日，戴菱美晨与嘉锦公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，合同约定争议车位总价款76600元，戴菱美晨支付全款项后占有使用争议车位至今。 上述事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、发票、中国银行交易明细清单、物管费收据等证据在案为证。 本院认为，戴菱美晨在法院查封前已签订合法有效的房屋买卖合同购买争议车位，且已支付购买车位的全部款项占有使用争议车位，争议车位未办理产权登记非因其自身原因所致，故戴菱美晨请求排除对争议车位的执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都高新区应龙路77号1栋-1层300号车位的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年一月二十六日 书记员  王 敏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王付青，男，1977年1月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈祥政，男，1978年1月26日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州富利达园林古建装饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路**。法定代表人：黄凤明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金螳螂精装科技（苏州）有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇民生路**/div>法定代表人：汪建垚，董事长。一审被告：黄凤明，男，1964年3月21日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。一审被告：宁波景申置业有限公司，住，住所地浙江省宁波市鄞州区江东北路****（15-1）宁波和丰创意广场创庭楼（1505-3）/div>法定代表人：李喆，董事长。再审申请人王付青、陈祥政因与被申请人苏州富利达园林古建装饰有限公司、金螳螂精装科技（苏州）有限公司、一审被告黄凤明、宁波景申置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终3852号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定本案基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。王付青、陈祥政提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王付青、陈祥政的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  杨 席二〇二一年一月二十九日书记员  徐 丹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终729号上诉人（原审起诉人）：刘雪琴，女，回族，1953年6月15日出生，住河南省。上诉人刘雪琴因诉郭巧云民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘雪琴上诉请求：撤销原裁定，指令新乡市红旗区人民法院受理该案。事实和理由：上诉人诉郭巧云之夫赵成军民间借贷纠纷一案，经新乡市红旗区人民法院审理作出（2020）豫0702民初1460号民事判决书，判决赵成军承担偿还上诉人借款本金20万及利息。因上诉人疏忽，本应一并诉讼作为赵成军之妻的郭巧云而未诉，导致红旗区人民法院在执行判决的过程中遭遇障碍。鉴于赵成军借上诉人的款项是由上诉人转入郭巧云的个人银行卡账户，郭巧云应当对赵成军的借款本息承担连带偿还责任。故上诉人依法对郭巧云提起诉讼。本院认为：上诉人与借款人赵成军之间的民间借贷纠纷由河南省新乡市红旗区人民法院审理终结并已作出（2020）豫0702民初1460号民事判决。上诉人以上述案涉借款系赵成军、郭巧云夫妻共同债务为由要求郭巧云承担连带责任，郭巧云受牵连应诉，且本案涉及民间借贷合同纠纷，上诉人作为接受货币一方，其住所地新乡市红旗区为合同履行地，新乡市红旗区人民法院作为合同履行地和前诉纠纷的管辖法院，依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7702号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市红旗区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年一月二十六日书记员  牛惠文
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初142号 原告：王廷富，女，汉族，1953年2月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：田红波，男，汉族，1981年9月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 共同委托诉讼代理人：尹琼，女，汉族，1985年4月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市卉华园林工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻街道方碑村二社128号，统一社会信用代码：915115007090630412。 法定代表人：熊朝华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗启奎，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者，执业证号：××。 原告王廷富、田红波与被告宜宾市卉华园林工程有限公司（以下简称卉华园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王廷富、田红波及其委托诉讼代理人尹琼、被告卉华园林公司的委托诉讼代理人罗启奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王廷富、田红波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告72600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王廷富系田某某妻子，原告田红波为田某某儿子，田某某去世前为被告员工，担任绿化管护工作。从2014年被告卉华生态园配套实施施工建设期间到2019年12月，被告欠付工资共计72600元没有支付。2020年4月1日，田某某在家中去世，原告作为田某某继承人,为维护自身合法权益，特提出上述请求，望判如所请。 被告卉华园林公司辩称，拖欠工资是事实，对金额有异议，2019年对账差欠是72600元，对账过后，付过一次钱，但是没有要求田某某打收条，具体付的多少钱也不清楚了,根据原告的证据来确认差欠的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲不〔2020〕13号不予受理通知书、原告户口本复印件、田某某死亡证明、技术证、劳动合同、参保证明、被告营业执照、工资结算单、欠条、翠屏区象鼻街道龙泉社区居委会出具的证明、其它法定继承人的放弃继承书面承诺及身份信息、田某某手写的2个工天记录本等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的原告出示的被告出具的欠条一张，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信，对于该证据能否达到原告的证明目的，本院将综合全案予以认定。 根据经庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月6日，田某某（1953年10月17日出生）与被告卉华园林公司签订《劳动合同》，合同期限为2014年7月6日至2017年7月5日，试用期为一个月，田某某工作岗位为木工，试用期内工资为每月1500元，试用期结束后工资为每月2000元。合同签订后，田某某便在被告安排下工作。2019年4月1日，被告卉华园林公司出具工资结算单据，载明欠付田某某截至2017年12月31日的工资51800元（工资为每月2400元），欠付2018年的工资28800元（2400×12），在2019年2月4日转账支付了10000元，尚欠70600元。 2020年4月1日，田某某因病死亡，被告卉华园林公司法定代表人熊朝华于当日向田某某家属出具一份欠条，载明被告卉华园林公司欠田某某工资50000元，2020年1月工资2500元，共计52500元，在6个月内付清。 田某某生前留有两份记录工天和工资的记录本，其中一份记录本记录田某某2014年7月至2017年12月及2018年3月至2020年1月工作情况（天数、工作内容），另一份记录本记录领取工资情况，2018年2月12日领取10000元,2018年9月22日领取1000元，2018年9月23日领取1000元，2019年2月4日领取10000元，2019年8月21日领取10000元，上述费用共计32000元。 另查明，1、田某某死亡后，未订立遗嘱，其配偶王廷富、女儿田富群、女儿田富贵、儿子田红波均健在，其父母先于其已故。2、田富群和田富贵均于2020年10月27日书面承诺放弃继承田某某的所有遗产。 本院认为，田某某与被告签订“劳动合同”时，田某某已年满60周岁，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“建立劳动关系需具备合法的主体资格”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，明确了对于劳动者达到法定退休年龄时，劳动合同终止，田某某此时已经不具备与被告建立劳动关系的主体资格，故双方之间建立的法律关系为劳务关系。田某某向被告提供劳务，被告应依照合同约定向田某某支付劳务费用。原告主张被告还应支付田某某劳务费72600元，根据被告无异议的其自行出具的载明截至2017年12月31日尚欠田某某劳务费用51800元与田某某自行记录的截至时间和金额一致，对该部分金额本院予以确认即截至2017年12月31日被告尚欠田某某劳务费51800元。根据被告2019年4月1日记载了田某某2018年全年工资28800元，但原告主张该年度实际工作月份数为10个月，故劳务费按时计算只有24000元，对于原告自行放弃的部分金额的行为系其自行处分权利，本院予以确认，故2018年全年劳务费用按24000元计算。根据原被告认可的田某某为被告提供劳务至2020年1月以及结合田某某的工天记录本，对该客观事实，本院予以确认。根据田某某的工天记录本，2019年全年劳务费用应按照28800元计算，2020年1月的劳务费因被告自认为2500元，原告无异议，对该部分费用，本院亦予以确认。综上，田某某共计应当获得劳务费用为107100元（51800＋24000＋28800＋2500），扣减被告自2018年以来向田某某支付的劳务费用共计32000元后,原告要求支付72600元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称在2019年4月1日双方结算确认当时尚欠费用为70600元后另外支付过一次田某某劳务费用，故最终截至2020年4月尚欠费用为50000元，加上被告认可的2020年1月劳务费用2500元，共计还应支付52500元，因被告未提供证据证明其已支付了部分费用，又因被告出具欠条时田某某已去世，对该金额无法予以确认,原告虽持该欠条主张权利，但其主张的标的额与欠条金额不一致，不应认定原告认可该欠条载明金额。故对被告的该项辩称理由，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宜宾市卉华园林工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告王廷富、田红波支付差欠田某某（已故）的劳务费72600元。 如果被告宜宾市卉华园林工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1615元，减半收取计808元，由被告宜宾市卉华园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 侯旭 二〇二一年一月二十日 法官助理 周宇 书 记 员 陈洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2169号 上诉人（原审被告）：四川银通汇金实业有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，职务不详。 被上诉人（原审原告）：方文明，男，1974年2月12日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审被告）：成都中强实业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，职务不详。 原审第三人：四川庆工建设有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，职务不详。 原审第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原审第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人四川银通汇金实业有限公司因与被上诉人方文明、成都中强实业有限公司，原审第三人四川庆工建设有限公司、刘朝均、杨斌劳务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川银通汇金实业有限公司在法院依法送达缴纳上诉费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人四川银通汇金实业有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二一年一月二十一日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂 书 记 员 朱顺林
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0304刑初1号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人董文虎，男，1969年11月23日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2015年4月14日因犯开设赌场罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万元；2017年6月22日因殴打他人被自贡市公安局大安分局罚款五百元。因本案于2020年9月3日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。 辩护人谭贤滨,四川富邑律师事务所律师。 自贡市大安区人民检察院以大检一部刑诉[2020]Z77号起诉书指控被告人董文虎犯开设赌场罪、妨害作证罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月15日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员葛秀钰出庭支持公诉，被告人董文虎及其辩护人谭贤滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月19日至2018年3月21日，被告人董文虎开设流动赌场，以每天两百元的工资雇佣陈杨、鄢某、王某为赌场工作人员，王某负责寻找开设赌场地点，鄢某负责发牌和抽头，陈杨负责望风和现场服务，组织人员用扑克牌推“三公”的方式进行赌博活动，从中抽头渔利一万余元。2018年3月21日19时许，民警在自贡市大安区××镇××村××组游某家中，将开设赌场的被告人董文虎和工作人员陈杨、鄢某、王某，参赌人员张某、陈某等人当场抓获，并依法扣押赌桌一张、扑克牌三十六张、赌资一万余元。 案发后，被告人董文虎在自贡市公安局大安分局接受讯问时，与时任大安分局巡控大队大队长易钢（另案处理）共谋由陈杨为其顶替罪责。在易钢的帮助下，董文虎指使陈杨供述自己为赌场老板，指使鄢某、王某、郭某串供，均供述陈杨为赌场老板。致使陈杨以犯开设赌场罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 公诉机关认为，应当以开设赌场罪和妨害作证罪追究被告人董文虎的刑事责任，并数罪并罚。被告人董文虎系坦白，自愿认罪认罚。建议以开设赌场罪判处董文虎有期徒刑八个月，并处罚金五千元；以妨害作证罪判处董文虎有期徒刑一年。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、自贡市公安局大安分局团结派出所情况说明，证人王某、鄢某、郭某、周某等人的证言，同案人陈杨、易钢的供述，被告人董文虎的供述，公安机关拘留证、逮捕证、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押决定书、发还清单等证据证实。 被告人董文虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称：1.被告人董文虎开设赌场的时间短、获利少，社会危害性较小；2.董文虎在妨害作证中，犯意由他人提起，主观恶性小；3.董文虎具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求在数罪并罚时对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金……”之规定，被告人董文虎以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款“以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定，被告人董文虎指使他人作伪证，妨害司法客观公正，其行为已构成妨害作证罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人董文虎犯开设赌场罪、妨害作证罪，应当数罪并罚。 辩护人关于被告人董文虎开设赌场的社会危害性较小的辩护意见不能成立，开设赌场的行为侵犯社会善良风俗，扰乱社会秩序，该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于董文虎在妨害作证中主观恶性小的辩护意见，经查，被告人董文虎指使他人作伪证，妨害司法机关正常的诉讼活动，侵害了司法活动的客观公正性，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 被告人董文虎到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人董文虎自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人关于被告人董文虎具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百零七条第一款、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人董文虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并 处罚金五千元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2022年3月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、本案违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周艳霖 二〇二一年一月十五日 法官助理 刘 琦 书 记 员 宋积冰
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2021）甘0723民初26号原告：临泽县大风堂文化艺术中心。住所地：临泽县鸭暖镇暖泉村。统一社会信用代码：91620723396762801U。投资人：刘某，系该中心经理。原告：刘某，系临泽县大风堂文化艺术中心投资人，住临泽县，电话188XXXXXXXX。委托诉讼代理人：贾某，临泽县西关街法律服务所法律工作者。被告：临泽县天兴商务有限责任公司。住所地：临泽县沙河镇昭武路。统一社会信用代码：91620723739648251U。法定代表人：汪某，系该公司总经理，身份证号×××。被告：赵某，住临泽县，电话153XXXXXXXX。二被告委托诉讼代理人：陈某，电话182XXXXXXXX。原告临泽县大风堂文化艺术中心、刘某与被告临泽县天兴商务有限责任公司（以下简称天兴公司）、赵某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人贾某，被告临泽县天兴商务有限责任公司、赵某的共同委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告临泽县大风堂文化艺术中心、刘某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款85000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原告从被告处承揽临泽县德源农庄古建筑彩绘工程。2018年5月20日，原、被告双方自愿签订《张掖市临泽县德源农庄内古建筑彩绘合同》，合同约定：原告包工包料对临泽县德源农庄内东西两排古建筑进行彩绘，彩绘项目为单线对面4幢；彩绘施工总造价为135000元；被告提供架、防护网措施，彩绘一半两幢后，被告需支付原告材料费和生活费5万元，彩绘结束后支付人工工资6万元，剩余款项于年底一次性付清。工程结束后，被告共计给原告支付5万元，下欠85000元，被告推诿至今。被告临泽县天兴商务有限责任公司、赵某辩称，被告赵某代表被告天兴公司确实和原告刘某签订了合同，在合同签订后，原告刘某也确实履行了合同约定的古建筑彩绘工程，被告天兴公司也给原告刘某支付了5万元，被告天兴公司没有给原告刘某支付下欠的工程款是因被告天兴公司和刘得山之间的账务没有清算，且经核算原告刘某完成的工程款仅有11万多元。根据双方当事人提交的证据和当庭陈述，本院经审理查明如下事实：2018年5月20日，原告临泽县大风堂文化艺术中心的投资人即原告刘某和代表被告天兴公司的副经理即被告赵某签订《张掖市临泽县德源农庄内古建筑彩绘合同》一份，合同约定：原告包工包料对临泽县德源农庄内东西两排古建筑进行彩绘，彩绘项目为单线对面4幢；上下两层屋檐下横梁、柱头和侧面梁进行彩绘；一侧共有间架结构合计13.5间，一间彩绘价格为5000元，左右两排共计27间，彩绘施工总造价为135000元；被告天兴公司提供架、防护网措施，彩绘一半两幢后，被告天兴公司需支付原告临泽县大风堂文化艺术中心材料费和生活开支5万元，彩绘结束后支付人工工资6万元，剩余款项于年底一次性付清。原告临泽县大风堂文化艺术中心的投资人即原告刘某在该合同的乙方处签字捺印，被告赵某在该合同的甲方即被告天兴公司处签字捺印。该合同上均未加盖被告天兴公司的印章和原告临泽县大风堂文化艺术中心的印章。该合同订立后，原告按照合同约定完成了彩绘工程并交付给临泽县德源农庄，临泽县德源农庄也于2018年10月1日前后启用了该农庄。后被告天兴公司给原告临泽县大风堂文化艺术中心的投资人刘某支付5万元，下欠彩绘工程承揽款85000元，被告天兴公司推诿至今未付。上述事实，由原告提交的《张掖市临泽县德源农庄内古建筑彩绘合同》以及原被告的当庭陈述予以证实。经质证，二被告对原告提交的《张掖市临泽县德源农庄内古建筑彩绘合同》也无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面适当履行合同义务。本案中，虽然在双方订立的合同上均未加盖原告临泽县大风堂文化艺术中心和被告天兴公司的单位印章，但该合同的首部明确标注合同甲方是被告天兴公司而非被告赵某，合同乙方系原告临泽县大风堂文化艺术中心，合同上签字的被告赵某又系被告天兴公司的副经理，原告刘某也系原告临泽县大风堂文化艺术中心的投资人，赵某和刘某签订合同的行为，应当是履行职务的行为，则本案的合同主体应是被告天兴公司和原告临泽县大风堂文化艺术中心，原告临泽县大风堂文化艺术中心要求被告赵某在本案中承担民事责任的诉请，缺乏法律依据，不予支持；原告刘某在本案中主张权利也缺乏依据；原告临泽县大风堂文化艺术中心按照合同约定履行了义务，并将承揽的工作成果交付给了被告天兴公司，被告天兴公司应当按照合同约定履行支付彩绘承揽款的义务，原告临泽县大风堂文化艺术中心要求被告天兴公司偿付拖欠的彩绘承揽款85000元的诉请有事实和法律依据，予以支持。被告天兴公司对其辩解未提交任何证据，故对其辩解不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告临泽县天兴商务有限责任公司支付原告临泽县大风堂文化艺术中心彩绘款85000元，限被告临泽县天兴商务有限责任公司于本判决生效后二十日内付清；二、驳回原告刘某、临泽县大风堂文化艺术中心要求被告赵某在本案中承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告临泽县天兴商务有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 白晓亮二Ο二一年一月二十日书记员 李雅娜附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（2020年12月14日由最高人民法院审判委员会第1821次会议通过，自2021年1月1日起施行）。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7051号 申请执行人刘少林，男，汉族，1977年10月01日出生，住四川省宜宾县。 被执行人成都美丫丫鞋业有限公司，住所地成都市青羊区光华巷**。 法定代表人任柯宇。 刘少林与成都美丫丫鞋业有限公司劳动争议一案，成都市青羊区人民法院（2020）川01民终6010号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的55461.72元及利息，执行费731元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川01民终6010号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  李双华 执行员  张兆丰 执行员  阚能辉 二〇二一年一月二十日 书记员  谭 豪