辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初8112号原告：刘杰，女，汉族，1994年3月18日出生，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：徐丹尧，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳中晨先锋丰田汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区金山路**。法定代表人：田伟光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：巴靖宁、马宁，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告刘杰诉被告沈阳中晨先锋丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人徐丹尧，被告沈阳中晨先锋丰田汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人巴靖宁、马宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告间签订的《汽车销售合同》；2、请求判令被告返还原告定金及购车款81,738元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月5日，原告到被告处购买汽车，被告员工何帅作为销售人员全程为原告提供服务，原告在其引导下与被告签订《汽车销售合同》（以下简称“合同”）并约定相关具体权利义务，而后，原告按照要求向被告支付定金及购车相关费用共计81,738元。然而，在原告按约履行完毕合同项下的义务时，被告表示无法向原告交付汽车，原告多次与被告沟通，被告均拒绝交付。原告认为，被告的行为己严重侵害原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳中晨先锋丰田汽车销售服务有限公司辩称，1、本案涉及的被告员工何帅因涉嫌诈骗罪，已经被公安机关采取强制措施并立案侦查，本案属于刑事案件审理范围，人民法院应当中止审理。2020年4月5日，原告到被告处看车后，确实与被告签订了《汽车销售合同》，车辆总价款为103,300元；原告于2020年4月5日支付被告定金2000元，并由被告开具了收款收据。该《汽车销售合同》签订后，原告没有再到被告处办理交纳购车款等事宜。2020年5月13日，何帅多起诈骗钱财的行为被发现，公安机关介入立案。原告向公安机关报案，是该诈骗案件的受害人。据被告了解，该刑事案件已经在审查起诉阶段，原告被何帅诈骗的钱款数额也是对何帅进行定罪量刑的依据之一。在何帅的犯罪事实尚未查清和做出认定的情况下，如人民法院对此案继续审理，必将影响刑事案件的审理与查明，导致民事判决结果与刑事判决认定的事实相矛盾。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第三条内容，并不适用本案情形。第一，该《汽车销售合同》系本案被告与原告签订的，而不是何帅以被告的名义签订，该合同完全体现了各方真实意思表示；第二，按照社会活动常识，原告应当在被告的经营场所向被告履行支付购车款的合同义务，并有权取得被告开具的票据，被告从未告知原告可以向其他人履行合同义务，原告的行为存在疏忽大意的严重过失；第三，在原告没有履行完毕合同义务的前提下，根本不构成该条法律规定的“因签订、履行该经济合同造成的后果”；第四、该条法律规定的立法目的在于对因为单位管理制度不严格或有严重缺陷而导致履行合同后产生损害结果情况下，给予单位承担相应法律责任的惩戒。从本案事实来看，被告单位不存在管理制度不规范的问题，该条规定并不适用本案法律事实。综上，被告不应承担任何赔偿责任。3、原告不具备请求被告返还购车款的法律关系基础。双方签订《汽车销售合同》后，被告仅收到定金2000元，其余购车款被告从未收到，也从未以开具发票或以书面确认的方式确认收到过原告的购车款。在原告没有按照合同约定支付购车款的情况下，其无权要求被告返还。现被告基于对原告遭受诈骗的同情，同意解除《汽车销售合同》，并返还定金2000元。4、原告作为何帅诈骗案件的被害人，其应当通过刑事追缴、退赔等方式解决该问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：2020年4月5日，原告与被告签订《汽车销售合同》一份，约定原告从被告处购买卡罗拉1.2T先锋版汽车一辆，车辆单价为103,300元，定金为2000元，协助办理贷款服务费为4000元，上牌费为500元，精品汽车装饰费为3000元，车辆总价共计为110,800元，交车期为2020年5月。该合同内温馨提示内容为“凡销售顾问口头或私自承诺事项本公司概不负责，务必在签定合同时确认”。原告购买案涉车辆时，被告方的销售人员为案外人何帅。2020年4月6日，原告向被告支付定金2000元，被告为原告开具了《收款收据》。2020年4月15日，原告通过微信转账的方式向何帅支付协助办理贷款服务费、精品汽车装饰费及上牌费共计6500元。2020年5月11日，原告三次通过扫二维码的方式向二维码名称显示为“中晨先锋丰田汽车销售服务有限公司”的账户支付汽车首付款共计60480元。2020年5月11日，原告又通过微信转账的方式向何帅支付汽车保险费5000元及汽车购置税7758元。此后，因原告要求被告交付车辆或退还款项与被告发生纠纷，故原告诉至本院。另查，2020年4月至5月期间，何帅在被告公司内，因向被害人刘杰等人虚构交纳车辆保险费、手续费等事由，涉嫌诈骗罪于2020年5月14日被刑事拘留，于2020年6月19日被逮捕，于2020年10月9日被沈阳市皇姑区人民检察院向本院提起公诉，本院于2020年11月6日做出（2020）辽0105刑初543号刑事判决书，判决何帅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币伍万元,责令何帅退赔被害人刘杰76738元。该判决现已生效。本院认为，关于本案是否应继续审理的问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理的情形包括法人或者非法人组织的法定代表人、负责人或者其他工作人员的职务行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，受害人请求该法人或者非法人组织承担民事责任的。由此可见，同一行为在法律上同时涉及民事责任和刑事责任的追究并不互相排斥，单位的民事责任与自然人的刑事责任并存，在民法和刑法中没有实质冲突。更何况，本案的买卖关系从形式上看，发生在原告与被告之间，被告并没有被追究为单位犯罪，也即本案的买卖行为与刑事案件的犯罪行为主体并不是完全“同一”。在同一行为法律责任中，单位的民事责任与单位的工作人员的刑事责任分离，同时因不同的法律规范被追究在法律体系中并不矛盾，允许同时存在。因此，本案应继续审理。关于何帅行为的法律后果是否应由被告承担的问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”，本案中，何帅作为被告的汽车销售人员，系原告购买案涉车辆的洽谈人、签订合同的负责人、合同跟踪人，属于直接责任人。何帅作为案涉合同签订的负责人，全程参与原告购车的流程，并以被告名义与原告签订案涉合同及收取合同中明确约定的相关款项，因被告未采取明示方式告知消费者购车流程，故原告有理由相信何帅收取合同中明确约定的相关款项属于职务行为范畴，故被告应对何帅收取原告支付的合同中明确约定的相关款项的后果承担民事责任。关于原告主张的解除案涉合同的问题。原告主张解除案涉合同，被告亦同意，故本院予以准许。关于原告主张的返还定金及购车款共计81738元的问题。原告依照案涉合同约定交纳的款项共计为68980元，对此被告应予返还。对于汽车保险费5000元及汽车购置税7758元，因不属于案涉合同约定的应向被告交纳的款项范畴，且案涉合同中明确载明“凡销售顾问口头或私自承诺事项本公司概不负责，务必在签定合同时确认”，何帅收取该两笔款项的行为不能认定为职务行为，故被告不承担返还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘杰与被告沈阳中晨先锋丰田汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》；二、被告沈阳中晨先锋丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘杰购车款项共计68980元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由原告承担200元，被告承担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  佟 铃人民陪审员  金明月人民陪审员  张洪丽二〇二一年一月二十九日法官助理许慧聪书记员刘子萌