上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初96337号原告：徐建明，男，1976年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：张卫军，男，1979年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告徐建明与被告张卫军及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“中保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建明的委托诉讼代理人郁少波、被告张卫军、被告中保上海分公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建明向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计566,854.58元，该损失先由被告中保上海分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，超出部分再由被告张卫军予以赔偿；对责任范围，要求由被告方承担80%的责任份额。事实和理由：2019年7月11日17时30分许，在浦东新区惠南镇拱海路通济路路口，被告张卫军驾驶沪C6XX**小型轿车，与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告张卫军负事故主要责任，原告负事故次要责任。另被告方车辆在被告中保上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,500,000元、不计免赔率)。本起事故造成原告损失为医疗费217,210.23元、住院伙食补助费1,270元、交通费500元、误工费31,000元、护理费18,590元、营养费4,800元、残疾赔偿金382,798元、精神损害抚慰金13,000元、电动自行车损失费500元、衣物损失费500元、鉴定费8,150元，共计678,318.23元。被告张卫军辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议；其于诉前已实际赔付原告20,000元，经与原告协商一致，其不再赔偿原告任何损失，亦不要求原告返还已付款，双方之间就此清结。被告中保上海分公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定及机动车投保事实均无异议，保险公司同意依法承担相应保险赔付责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。审理中，原告明确表示其与被告张卫军之间的赔偿事宜以被告张卫军已支付的20,000元为准一次性解决，双方之间不再有其他纠葛，同时原告亦表示本案受理费由其自行负担。另原告与被告中保上海分公司经自行协商对部分赔偿项目的计算数额达成一致，确认住院伙食补助费为1,270元、交通费为400元、误工费为30,586元、营养费为4,800元、残疾赔偿金为323,906元、衣物损失费为300元、鉴定费为8,150元。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、门急诊病历、出院小结、费用清单、医疗费发票，本院经审查核实，剔除住院费用中的伙食费后，凭据核定医疗费为215,266.83元。2、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书，可确认原告的伤情经鉴定，结论为“1、被鉴定人徐建明于2019年7月11日因交通事故受伤，使其患有器质性精神障碍，构成九级XXX伤残。2、酌情给予被鉴定人徐建明休息期150日、营养期30日、护理期90日”，“1、被鉴定人徐建明颅脑外伤后，经右侧侧脑室穿刺外引流术后，评定为XXX伤残；其左侧髋臼及左侧耻骨上下支骨折，经内固定治疗后，遗留骨盆畸形愈合评定为XXX伤残；其右股骨粉碎性骨折，经内固定治疗后，遗留右髋关节部分功能丧失25%以上，评定为XXX伤残。2、被鉴定人徐建明伤后可酌情予以误工期至评残前一日、护理期120日、营养期90日。3、被鉴定人徐建明目前骨折内固定在位，需遵医嘱择期二次手术取内固定；择期行内固定取出术后，酌情给予误工60日、营养30日、护理30日。”3、上海增值税普通发票，可确认原告住院治疗期间聘请护工支出了陪护费11,790元(65日)。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足的，由侵权人赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故主、次责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告中保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，采纳原告的意见，确认由机动车一方承担80%份额的赔偿责任，该损失先由被告中保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分再由被告张卫军予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费1,270元、交通费400元、误工费30,586元、营养费4,800元、残疾赔偿金323,906元、衣物损失费300元、鉴定费8,150元，原告与被告中保上海分公司自行协商达成一致，不存在争议，本院均予以照准。2、医疗费，凭据确认为215,266.83元。3、护理费，原告已实际支付的护理费11,790元(65日)，有票据为证，本院予以确认；另根据法医鉴定结论(护理期总计150日)原告尚需护理85日，本院考虑原告的伤情，酌定1人护理、每日70元，确认为5,950元；综上护理费共计确认为17,740元。4、精神损害抚慰金，根据原告的伤害后果等因素，本院酌情支持10,000元，该款由被告中保上海分公司在交强险责任限额内优先赔偿。关于电动自行车损失费，原告未举证，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告中保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,300元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款300元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(80%)，本院确认被告中保上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为393,695.06元。原告与被告张卫军之间的赔偿事宜，本院尊重双方的意见，准许由被告张卫军一次性赔偿原告20,000元(已履行)以此清结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐建明513,995.06元；二、准许被告张卫军自愿一次性赔偿原告徐建明20,000元(已履行)；三、驳回原告徐建明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,283元，减半收取计4,641.50元，由原告徐建明负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二一年一月二十七日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。