山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终155号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人：刘×。委托诉讼代理人：朱×，山西立新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李×，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人，袁×，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫×，山西省汾西县人。被上诉人（原审被告）：上海琳垦国际物流有限公司。法定代表人：赵×。委托诉讼代理人：狄×。上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人李×、闫×、上海琳垦国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2020）晋1130民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人朱×，被上诉人李×的委托诉讼代理人袁×到庭参加诉讼。被上诉人上海琳垦国际物流有限公司和闫×经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：1.撤销山西省交口县人民法院作出的（2020）晋1130民初133号民事判决书，改判上诉人不承担被上诉人的停运损失45045元；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款保险条款》中关于机动车第三者责任保险部分第二十六条第一款的规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等各种损失保险人不负责赔偿；2.一审判决仅依据被上诉人提供的修理厂证明确定停运天数不合理。李×辩称，根据《最高人民法院〈关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复〉》规定和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第三项的规定，被上诉人车辆停运损失属于财产损失，应由交通事故责任者予以赔偿，上诉人作为案涉车辆的保险人应对该损失进行赔偿。上诉人虽主张保险条款中明确约定停运损失为间接损失不予赔偿，但一审中上诉人提供的投保人申明和保险条款为独立印件，无法证明其就免责条款尽到提示和说明义务。一审法院结合同类型车辆受损后的通常维修期间，对停运天数予以确认并无不当。闫×未到庭亦未提交书面答辩意见。上海琳垦国际物流有限公司提交书面答辩意见称，在保险理赔范围内承担赔偿责任，保险理赔范围以外的不予承担。李×向一审法院起诉请求：1.依法判令被告在保险责任限额内向原告赔付施救费13000元，×××车辆损失304790元，晋K3F**车辆损失65615元，停运损失45045元，鉴定费26000元，共计454450元；2.判令被告三在交强险及三者险范围内先行承担原告损失，不足部分由被告一和被告二承担连带赔偿责任；3.判令三被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年5月5日16时50分，被告闫×驾驶车牌号为×××、×××号重型半挂牵引车，沿省道224线（桃临线）由西向东行驶至省道224线（桃临线）30KM＋850M处路段时，与相对方向张云亭驾驶的原告李×所有的车牌号为×××、×××号重型半挂牵引车会车时发生碰撞，×××、×××号重型半挂牵引车失控后侧翻，造成张云亭受伤，两车均损坏，×××、×××号重型半挂牵引车所载煤损失、行道树损毁的一起财损道路交通事故。事故发生后，经交口县公安局交警大队认定，当事人闫×负本起事故的全部责任，当事人张云亭无责任。原告由此支出吊车费9000元，拖车费4000元。原告提起诉讼后，申请对其实际所有的×××、×××号重型半挂牵引车车损及停运损失进行鉴定，依法进行了委托。2020年7月10日河北三玉利保险公估有限公司山西分公司作出公估意见：经鉴定，标的车×××的实际核损金额为人民币304970元。×××的实际核损金额为人民币65615元。×××、×××运输车辆的日停运损失为819元。×××号重型半挂牵引车的实际所有人为被告闫×，被告上海琳垦国际物流有限公司系车辆挂靠单位，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险和商业第三者责任险，限额分别为122000元、1000000元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，合法的财产权利依法受法律保护。本案所涉交通事故，交口县公安局交警大队作出的被告闫×负事故的全部责任、当事人张云亭无责任的认定合理合法，当事人亦未提出复核申请，依法予以采信。原告实际所有的×××.×××号车因本起事故所造成的损失，应由被告闫×承担赔偿责任。因闫×驾驶并实际所有的×××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应由该公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内予以相应的赔偿。原告的各项损失：关于车损，一审法院对河北三玉利保险公估有限公司山西分公司作出的公估意见予以采信，×××、×××号重型半挂牵引车的车损确认为370585元；关于停运损失，河北三玉利保险公估有限公司山西分公司作出的公估意见予以采信，停运天数确认55天，停运损失确认为45045元；关于拖车费4000元、吊车费9000元，原告提交的均为正规发票，予以确认；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的鉴定费26000元，属于上述法律规定的费用，依法应由被告保险公司承担。原告提供正规发票，予以确认。以上共计454630元，原告请求由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿454450元，依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李×车损2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李×剩余车损、停运损失、施救费、鉴定费共计452450元，限在判决生效后十五日内付清。案件受理费减半收取4058元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。二审期间，李×当庭提交案涉车辆维修明细单和票据，拟证明案涉车辆在修理厂维修的事实，且在鉴定之时还未予维修，维修明细单和票据的出具时间在鉴定之前是因为修理厂没钱垫付该笔修理费，由其先行付款，在鉴定之后予以维修。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的质证意见为，维修票据不是正规发票，不予认可。维修明细单说明不了维修时间，亦不予认可。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，二审的争议焦点为停运损失是否应当由保险公司承担。上诉人主张停运损失在机动车第三者责任保险范围内属免责事由，但未能提供证据证明上诉人就免责事由向投保人履行说明告知义务，无事实法律依据，其主张不能成立。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中的规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿；且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定明确了车辆停运损失属于财产损失。上述规定均从法律上肯定了停运损失的合法性和必要性，若责任车辆投有交强险或者商业险且事故发生在保险期间，则应当由保险公司对属于财产损失的停运损失进行赔偿。涉案车辆×××、晋K3F**从事货物运输经营活动，一审中交口县人民法院委托河北三玉利保险公估有限公司山西分公司作出对该车停运损失的评估文件，以科学方式计算出该车的停运损失为819元/天，故一审法院依照该鉴定书的结论，结合同类型车辆受损后的通常维修期间及×××、晋K3F**主挂车均受损的实际情况，认定从事故发生之日2020年5月5日至2020年6月28日修理完毕的合理期间为55天，停运损失总计819/天×55天=45045元并无不当。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年一月二十五日书记员 马 丽