河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初80号 原告：孙爱华，男，1981年8月2日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，2003年4月1日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：张广珍，女，1978年11月6日出生，汉族，住河间市，系被告李某之母。 被告：李春雨，男，1975年10月26日出生，汉族，住河北省河间市，系被告李某之父。 被告：刘丽英，女，1969年12月25日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路**,统一社会信用代码：911309007603368348。 负责人：王巍，经理。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告孙爱华与被告李某、张广珍、李春雨、刘丽英、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱华的委托诉讼代理人刘占明、被告刘丽英及其委托诉讼代理人顾瑞杰、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼，被告李某、张广珍、李春雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙爱华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计41656元并由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2020年6月2日2时25分许，被告李某驾驶冀Ｊ×××××号牌小型客车沿长卿街由北向南行驶至工商家属院门前时，与在公路上施工的行人原告孙爱华、周维发生碰撞，造成原告孙爱华及周维受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后李某负事故的全部责任，原告孙爱华无责任、周维无责任。原告受伤后住院治疗，花去巨额医疗费用。被告李某为未成年人，被告李春雨系李某之父，对原告损失依法应当承担赔偿责任。据了解，冀Ｊ×××××号牌轿车所有人为被告刘丽英，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险及商业第三者责任险等，依据法律规定，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告损失，超出保险限额部分或保险公司拒赔部分，由被告李某、李春雨、刘丽英三人连带赔偿。为此，特起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告刘丽英辩称，事故发生属实。被告刘丽英系事故车辆的登记车主，该事故车在被告平安保险公司处投有交强险及50万元商业三者险并有不计免赔，事故发生在保险期间内，对于因交通事故发生的损害，首先应在交强险限额内承担，不足部分由商业三者险承担。其次，对于事故的发生李某是造成原告受伤的直接责任人，虽然被告刘丽英是车主，根据法律规定，对于出借车辆，出借人有过错的，仅承担过错责任。本案中李某驾驶机动车发生交通事故，刘丽英并无过错。仅仅是刘丽英将自己的车辆交付刘丽英之子驾驶，刘丽英的儿子是有驾驶证的，该车辆也是经过年检允许上道，刘丽英之子在饭店吃饭时并未与李某同餐，也未与李某共同饮酒，仅仅是李某偶遇刘丽英之子，李某想借该事故车辆出去购买物品，因车钥匙放在餐桌上，故李某取走钥匙开走车辆，根据李某的相貌特征，刘丽英之子完全可以确定李某系成年人，因刘丽英之子也曾看到过李某多次驾驶车辆，故确认为李某系成年人并且有驾驶资格。对于李某的肇事逃逸，刘丽英及刘丽英之子不存在任何的过错，其并没有进行教唆或指引。鉴于此，对于本案中出借人仅应承担10%至20%的小部分过错。同时退一步讲，假如说被告保险公司进行追偿，那么也应该向侵权人进行追偿，本案中刘丽英不是侵权人。 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，肇事车辆冀Ｊ×××××投保情况属实，因在事故发生时李某无证驾驶、饮酒驾驶，且在事故发生后逃逸，根据保险合同约定我司不承担赔偿责任。如果法院判决我方在交强险当中承担赔偿责任，我方有权向李某本人及其他责任人进行追偿的权利。商业三者险不承担赔偿责任。根据合同约定李某的行为属于我方不承担保险责任的免赔事项。诉讼费、评估费不属于保险责任不予承担。 被告李某、张广珍、李春雨未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的交通事故认定书、户口页、保全费票据，被告刘丽英、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司无异议；对于被告刘丽英提交的行驶证、保险单复印件，原告及被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司无异议，被告李某、张广珍、李春雨未出庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃,对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据，系原告就医的正规医疗机构出具的，能够证实原告的伤情、住院天数、医疗费支出等情况，与本案具有关联性，被告称应扣除10%的非医保用药证据证实，对其抗辩理由本院不予采信，对其证据效力本院予以认定。原告提交的司法鉴定意见书，系法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，从鉴定程序的启动到鉴定结果的出具均不违背法律规定，被告称误工、营养、护理期限过长，但未提供相反的证据予以反驳，对其抗辩理由本院不予支持，对其证据效力本院予以认定。原告提交的鉴定费票据，系因鉴定发生的实际费用，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据交通费票据，用以证实交通费损失，但数额过高，根据原告的伤情、住院天数、医院与住所地的距离等综合因素，本院酌定为500元。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交的机动车商业保险免责事项说明书、河北省保险行业协会机动车投保提示（包括刘丽英身份证复印件），能够证实投保人被告刘丽英通过电子投保的方式向被告保险公司投保了交强险、商业三者险，因电子投保是投保人根据保险公司网站设定的相关流程阅读相关险种的具体说明内容，并确认“同意接受条款”才能完成投保，否则无法形成电子保单，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”的规定，应认定保险公司在此过程中就免责事项对投保人已经尽到了明确提示和说明义务。被告刘丽英称保险单及免责条款签字不是其本人所签，但被告刘丽英并未在法庭指定期限内提出鉴定申请。因无证、酒后驾驶属于法律、行政法规中的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，该证据能够作为证实被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业险免赔的有效证据使用，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人陈述并结合本院确认的证据，认定事实如下：2020年6月2日2时25分，被告李某驾驶冀Ｊ×××××号牌小型客车沿长卿街由北向南行驶至工商局家属院门前时，与在公路是施工的行人原告孙爱华及周维发生碰撞，造成原告孙爱华及周维受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后被告李某驾车逃逸。经河间市公安交通警察大队认定，被告李某无驾驶证、酒后驾驶机动车，发生事故后逃逸，是造成事故的直接原因，负此事故全部责任，原告孙爱华无责任。事故发生后，原告孙爱华在河间市人民医院、河北省沧州中西医结合医院住院治疗15天，共计花费医疗费15880.59元。经河间司法医学鉴定中心鉴定，原告的误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告因此支付鉴定费600元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准，原告孙爱华的住院伙食补助费按每天50元计算15天为750元（50元×15天）、营养费按每天20元计算60天为1200元（20元×60天）、护理费按居民服务业年平均工资42115元计算为8625元（42115元÷365天×15天×2人＋42115元÷365天×45天×1人），以上原告因此次事故造成的损失共计27555.59元（医疗费15880.59元＋住院伙食补助费750元＋营养费1200元＋护理费8625元＋交通费500元＋鉴定费600元），其中在交强险医疗费项下的损失为17830.59元、死亡伤残项下的损失为9725元。本次事故的另一名伤者周维在交强险医疗费项下的损失为34772.74元、死亡伤残项下的损失为133137元，医疗费项下损失共计52603.33（17830.59元＋34772.74元）、死亡伤残项下损失共计142862元（9725元＋133137元）。 另查明，被告李某系未成年人，被告张广珍、李春雨系被告李某之父，被告张广珍系被告李某之母。被告李某驾驶的肇事车辆属于被告刘丽英所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司就无证、酒后、逃逸等商业三者险免赔事项向投保人被告刘丽英履行了提示说明义务。 本院认为，此次事故河间市公安交通警察大队已作出认定，对于原告主张的损失，应参照事故责任认定及保险合同的约定并依照相关法律规定由赔偿义务人予以赔付。虽然被告李某驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，但由于被告李某系无驾驶证、酒后驾驶机动车并逃逸，且被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司就无证、酒后驾驶、逃逸等商业险免赔事项向投保人被告刘丽英履行了提示说明义务，故被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车……”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，因本次事故有两名伤者，故被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险赔偿限额内按原告损失与周维损失所占比例在医疗费限额内承担原告损失3390元（17830.59元÷52603.33×10000元）、死亡伤残限额内承担原告损失7488元（9725元÷142862元×110000元），共计10878元。对于原告超出交强险的损失16677.59元（27555.59元-10878元），因被告李某系未成年人，被告刘丽英疏于管理将车辆出借给不具备驾驶资格的被告李某，对事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”、第一千二百零九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本院酌定被告李春雨、张广珍承担70%的赔偿责任为11674元（16677.59元×70%）、被告刘丽英承担30%的赔偿责任为5003元（16677.59×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八、第一千二百零九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙爱华损失10878（该款直接汇入原告孙爱华在中国工商银行河间市曙光路支行62×××75账户内），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、被告张广珍、李春雨赔偿原告孙爱华损失11674元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 三、被告刘丽英赔偿原告孙爱华损失5003元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 四、驳回原告孙爱华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，由原告孙爱华负担142元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担110元(原告已预交，该款直接汇入原告上述指定账户)，被告李春雨负担118元，被告刘丽英负担51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二一年一月二十日 书记员  胡玲玉