山东省东阿县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1524行初155号原告于怀山，女，1972年12月28日出生，汉族，住东阿县，系周长富之妻。原告周菲菲，女，1992年10月15日出生，汉族，住东阿县，系周长富之女。原告周军科，男，1995年11月20日出生，汉族，住东阿县，系周长富之子。原告门明荣，女，1948年7月8日出生，汉族，住东阿县，系周长富之母。四原告共同委托诉讼代理人李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告东阿县人力资源和社会保障局。住所地：东阿县曙光街**。法定代表人周广玉，局长。出庭负责人杨军，副局长。委托诉讼代理人魏辉，该局工伤科科长。委托诉讼代理人鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。第三人东阿县众发物流有限公司。住。住所地：东阿县新城街道办事处S329与S324交叉口北80米路西/div>法定代表人宋勇，经理。委托诉讼代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告于怀山、周菲菲、周军科、门明荣不服被告东阿县人力资源和社会保障局（以下简称东阿县人社局）作出的东人社工认字〔2020〕94号不予认定工伤决定书，于2020年10月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。四原告的共同委托诉讼代理人李兆德，被告东阿县人社局的出庭负责人杨军及其委托诉讼代理人魏辉、鹿闪闪，第三人东阿县众发物流有限公司（以下简称众发物流）法定代表人宋勇及其委托诉讼代理人杨广平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东阿县人力资源和社会保障局于2020年7月29日作出东人社工认字〔2020〕94号不予认定工伤决定书，认定周长富死亡不具备《工伤保险条例》第十四条规定认定工伤的情形和《工伤保险条例》第十五条规定视同工伤的情形。周长富2019年11月16日17时00分左右在聊城市经济开发区大东钢管城驾驶重型半挂车时突发疾病死亡不符合工伤认定范围，确定其为非因工死亡。原告诉称，鲁Ｐ×××**/鲁PTX**实际所有权人为王某，挂靠第三人众发物流从事运输经营。2019年11月16日，原告亲属周长富受王某雇佣从事驾驶员工作，驾车到聊城大东钢管城装运钢管，在车辆前往装运最后一批钢管的路途中，××趴在方向盘上，副驾驶上的随车人员将车制动，并拨打了“120”，救护人员将周长富救至聊城脑科医院救治无果，经诊断系猝死，原告就此向被告提出工伤认定申请。被告无视周长富系因工作原因、在工作时间、工作地点猝死的事实和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，认定周长富猝死不符合工伤认定范围，适用法律错误，特诉至法院，请求撤销被告作出的东人社工认字〔2020〕94号《不予认定工伤决定书》，并判令被告重新作出具体行政行为；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告向被告提出工伤认定申请，并提交相应材料后，被告依法受理。被告经调查核实：原告亲属周长富2019年11月16日17时00分左右在聊城市经济开发区大东钢管城驾驶重型半挂车时突发疾病，经120救护车送至聊城市脑科医院抢救，于2019年11月16日18时55分经抢救无效死亡。据聊城市脑科医院《居民死亡殡葬证》结果为：周长富于2019年11月16日因猝死死亡。依据调查核实的情况，被告作出东人社工认字〔2020〕94号不予认定工伤决定书，认定周长富死亡不具备《工伤保险条例》第十四条规定认定工伤的情形和第十五条规定视同工伤的情形，不符合工伤认定范围，确定其为非因工死亡，并向原告及第三人送达。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉求没有任何事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：一、事实证据：工伤认定申请表一份、工伤认定申请书一份、委托书一份、出庭公函一份、代理人执业证复印件一份、周长富身份证复印件一份、于怀山身份证复印件一份、门明荣户口页复印件一份、索引表两份、周军科户口页复印件一份、周军科身份证复印件一份、于怀山户口页复印件一份、结婚证复印件一份、企业信用信息公示报告一份、宋立忠证人证言一份、宋立忠身份证复印件一份、翟吉东证人证言一份、翟吉东身份证复印件一份、处警证明一份、王某证明一份、王某与王海霞通话录音书面整理材料三份、行驶证复印件一份、车辆挂靠协议书一份、众发物流有限公司出具的证明一份、聊城市脑科医院急诊病历一份、聊城市急救站(点)院前急救病历一份、居民死亡殡葬证一份、死亡户口注销单一份、火化证明一份、工伤认定申请受理决定书一份、限期举证通知书一份、工伤认定申请受理决定书送达回证两份、限期举证通知书送达回证一份、被告向宋立忠询问(调查)笔录一份、被告向翟吉东询问(调查)笔录一份、东人社工认字〔2020〕94号不予认定工伤决定书一份、不予认定工伤决定书送达回证两份，证实周长富2019年11月16日17时00分左右在聊城市经济开发区大东钢管城驾驶重型半挂车时突发疾病，经120救护车送至聊城市脑科医院抢救，于2019年11月16日18时55分经抢救无效死亡。周长富的死亡不具备《工伤保险条例》第十四条规定认定工伤的情形和第十五条规定视同工伤的情形。被告作出的涉案行政行为认定事实清楚。二、程序证据：工伤认定申请表一份、工伤认定申请书一份、委托书一份、出庭公函一份、代理人执业证复印件一份、工伤认定申请受理决定书送达回证两份、限期举证通知书送达回证一份、不予认定工伤决定书送达回证两份，证实被告作出的涉案行政行为程序合法。三、法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。第三人众发物流陈述，首先同被告意见，另外，原告亲属周长富与第三人众发物流不存在劳动关系，故不适用《工伤保险条例》规定，被告作出的《不予认定工伤决定书》客观公正、依法应维持。第三人申请证人王某出庭作证。王某陈述其系案涉车辆的运营、支配受益权人，将该车辆挂靠于第三人，但其本人无道路运输许可证。涉案车辆的驾驶员聘用由王某自主决定，原告亲属周长富是通过中介介绍来的。王某与周长富未签订合同，口头约定每趟给周长富1000元，事发当天是周长富第一天来，第一次拉钢管，××。经庭审质证，对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对事实方面证据的真实性无异议，可以证明原告亲属周长富系在工作时间、工作场所因工作原因突发疾病死亡，但不能证明周长富死亡不符合《工伤保险条例》第14条、第15条规定的情形。根据宋立忠、翟吉东证言，蒋官屯派出所出具的证明可以证明原告亲属周长富是在聊城市经济技术开发区大东钢管城驾驶第三人所属车辆鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PTX**输车辆在装钢管的途中在驾驶室中突发疾病，被救治聊城市脑科医院治疗，聊城市脑科医院的急诊病历、居民死亡证明、火化证明、户口注销证明可证明周长富因在工作过程中突发疾病抢救无效而亡。王某的证明及翟吉东的陈述可证明周长富受雇于王某，驾驶上述车辆进行运输活动。挂靠合同一份，可证明涉案车辆的实际产权人为王某，并挂靠第三人对外从事运输活动。在程序方面对于工伤认定表、工伤认定申请书、工伤认定受理决定书均无异议，按照《工伤认定办法》（下称办法）第二十六条的规定，可证明被告的行政行为违法。《工伤认定申请表》等均系社会保险行政部门统一制定的格式文本，申请表显示原告申请工伤登记的时间为2019年12月20日，依照办法第八条的规定，被告应在15日内对收到的材料进行审查，也即应在2020年1月5日前审查完毕，但被告没在上述期限内进行审查，这从被告未向原告发送一次性材料告知书佐证。按照办法第十九条第二款，《不予认定工伤决定书》应载明事项的内容，结合被诉具体行政行为可以看出被告对于事故发生的事实未进行核实，属程序违法。另外，被告作出的行政行为未考虑到社会经济生活中的挂靠经营和转包经营的例外情况，且在法律适用时采取广撒网的方式，没有明确具体适用条文，属于适用法律错误。对被告提交的证据，第三人均无异议，认为该证据充分证实原告与第三人不存在劳动关系，第三人不应承担工伤待遇赔偿。首先，原告亲属周长富驾驶车辆所有人是王某，原告诉状明确载明原告亲属与王某系雇佣关系，因此原告亲属周长富与第三人不存在劳动关系，被诉《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。其次，被告提交的关于程序方面证据符合《工伤认定办法》的规定，且根据原告提交的相关证据出具了《不予认定工伤决定书》，程序合法。最后，基于原告亲属与第三人不存在劳动关系，被告做出的《不予认定工伤决定书》客观公正，适用法律正确。对第三人申请的涉案车辆实际车主王某出庭作证的证言，原告认为证人陈述的他的车辆挂靠第三人经营属实，周长富受证人雇佣每趟发工资1000元属实，其他情况不知情。被告对该证人证言的真实性无异议。第三人对该证人证言无异议，认为可以充分证明原告亲属周长富与第三人不存在劳动关系，不受劳动法调整。另外原告亲属劳务报酬发放是王某给付，是按趟支付，与王某建立的是劳务关系。经审理查明，2019年11月16日17时00分左右，××，经120救护车送至聊城市脑科医院抢救，于2019年11月16日18时55分经抢救无效死亡。原告向被告提交周长富的工伤认定申请，2020年6月5日被告作出工伤认定申请受理决定书，并向第三人送达了该受理决定书和东人社工伤[2020]4号限期举证通知书。2020年7月29日被告出具东人社工认字〔2020〕94号《不予认定工伤决定书》，原告不服诉至本院。原告认为根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，第三人应承担工伤保险责任。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，原告提交给被告的工伤认定申请书中，事实与理由部分写明了涉案车辆的实际所有人为王某，并挂靠在第三人处从事运输经营，原告亲属周长富受雇于王某从事驾驶员工作，××，后经抢救无效死亡等，而被告对周长富与第三人众发物流的关系、与王某的关系在未查清的情况下，就作出《不予认定工伤决定书》属事实不清，证据不足，依法应予撤销，责令被告按照相关法律规定重新作出行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告东阿县人力资源和社会保障局作出的东人社工认字〔2020〕94号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告东阿县人力资源和社会保障局在本判决书生效之日起三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告东阿县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张文辉审 判 员  唐 明人民陪审员  杨承岭二〇二一年一月五日书 记 员  杨 瑞