四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1126民初17号 原告：伍玉廷，男，1964年2月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 被告：夹江老年病专科医院，住所地夹江县漹城镇东大街**，统一社会信用代码52511126MJQ6476010。 法定代表人：范叶**。 原告伍玉廷与被告夹江老年病专科医院劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告伍玉廷及其委托诉讼代理人李俊强到庭参加诉讼，被告夹江老年病专科医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍玉廷向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠原告2019年9月至2019年12月19日的工资34000元;2.请求判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金20000元;3.请求判决原被告劳动合同关系于2019年12月19日解除。事实和理由：原告于2019年9月到被告处上班，从事营销工作。被告没有与原告签订书面劳动合同，没有购买社保，被告对原告承诺月工资不低于40000元。上班期间，原告恪尽职守，认真完成工作任务。被告上班后，原告一直不能按时发放职工工资，直到2019年12月份被告完全停止营业为止，被告尚欠原告工资。2019年12月19日，被告给原告说，没有钱支付，算成是借到原告34000元，定于2019年12月31日前支付，原告说不是借款，到时反正拿到工资就算。但被告至今分文没有支付。根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条和第四十七条的规定，原告在被告处工作了3个多月，被告应向原告支付因拖欠劳动报酬和没有购买社保而解除劳动合同的经济补偿金40000×0.5年=20000元。原告在2020年1月10日向夹江县人事劳动争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁，2020年5月22日，原告领取到《逾期未受理证明》，故向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告夹江老年病专科医院未答辩。 本案诉前，原告伍玉廷持包括但不限于本案全部诉讼请求的申请书向夹江县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年5月11日出具《逾期未受理证明》，载明“申请人伍玉廷与被申请人夹江老年病专科医院关于支付工资、经济补偿金等劳动争议一案，本委于2020年1月16日收件，现法定时限已届满，本委尚未受理。特此证明”。 原告伍玉廷围绕诉讼请求及其主张的事实理由提交以下证据予以佐证：一、原告身份证明、被告统一社会信用代码公示查询记录；二、案外人张林与原告的微信聊天记录（以下简称微信聊天记录）；三、《借条》原件1份；四、证人证言。对原告提交的以上证据，本院认定如下：第一组，原告身份证明、被告统一社会信用代码公示查询记录系原件及国家信用信息公示系统查询记录，对其三性予以采信；第二组，微信聊天记录，原告当庭提交手机原始载体供法庭进行核实，且结合本院受理的与夹江老年病专科医院相关的诉讼中，张林系夹江老年病专科医院的工作人员，其多次代表夹江老年病专科医院参加诉讼活动。原告作为证据提交的微信聊天记录的相对方微信名为“善者”的微信号显示的手机号码与张林在（2019）川1126民初1842号案件中的《送达地址确认书》中的手机号码一致，故对该组证据的真实性予以采信；第三组，借条，系书证原件，对其真实性予确认；四、证人证言，根据证人分别提交的民事判决书，二证人分别曾系夹江老年病专科医院的医生、护士的事实可予以确认。二人所陈述证言与原告提交的其与张林的聊天记录内容可相互印证，故对证人证言的真实性予以采信。 被告夹江老年病专科医院未到庭未质证亦未向法庭提交证据，系其对举证质证权利的放弃。 根据当事人陈述和本院采信的上述证据，本院确认以下案件事实：原告于2019年9月18日到被告处负责营销工作，双方未签订书面劳动合同。原告主要负责通过开展义诊等活动向患者介绍夹江老年病专科医院，并将愿意到夹江老年病专科医院进行治疗的病人带入被告处进行诊疗。因被告长期拖欠原告双方约定的应付款项，且自2019年11月起被告的医生、护士相继因被告拖欠工资离开医院，导致原告带回的病人无法接受正常诊治，为此原告于2019年12月19日离开被告处。被告当天向原告出具《借条》一份，载明“今借到伍玉廷人民币叁万肆仟元（34000元）定于2019年12月31日前归还借款人：夹江老年病专科医院2019.12.19”。被告在落款处加盖印章。 本院认为，本案系劳动争议案件，其前提应为原告与被告之间存在劳动关系。原告坚持主张虽然原、被告未签订书面劳动合同，但其与被告已经建立了事实劳动关系。根据原告提交的证据，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本院认为，原告与被告之间建立了事实劳动关系。首先，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格条件要求；其次，根据原告与张林的微信聊天记录可以看出，原告的工作受夹江老年病专科医院的管理人员张林的管理，其工作亦由其安排，原告亦与被告的法定代表人范叶**就报酬进行过协商及追讨；再次，根据二证人的证人证言，原告确系自2019年9月左右到被告处从事营销工作，属于医院营销部（市场部），而该院营销部（市场部）在原告到被告医院之前即已存在，该部门人员会参加医院年会等活动，由此可见原告从事的营销工作属于被告业务的组成部分。综上，本院认定原、被告之间自2019年9月18日起建立了事实劳动关系。 关于原告的诉讼请求能否得到支持，本院评述如下： 关于解除劳动关系的问题。如前文所述，原、被告双方建立的是事实劳动关系。2019年12月19日起，原告未再向被告提供任何劳动，被告也未安排原告上班，被告的各项劳动规章制度不再适用于原告，原告不再受被告的劳动管理，没有再从事被告安排的有报酬的劳动，双方不具有事实劳动关系的形式要件和实质要件，因此，应视为原、被告之间的事实劳动关系于2019年12月19日解除。 关于被告应否向原告支付拖欠工资34000元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，根据原告提交的微信聊天记录以及证人证言等证据，可以看出被告自原告进入被告处工作，工资支付即呈现部份拖欠的情形，原告多次向被告管理人员张林及法定代表人范叶**要求支付工资待遇。具体尚欠工资金额，原告提交了壹份《借条》原件拟证明被告尚欠其工资34000元。对此本院认为，虽然被告出具给原告的系“借条”，但结合原告提交的微信聊天记录，被告始终拖欠原告工资，且原告多次向张林和范叶**表示其“急于用钱”，甚至在2019年11月15日，请张林私人借款“车费零用钱”。由此可见，在被告尚欠原告工资未付，且原告自身经济条件拮据的情况下，再向被告出借借款3万余元不符合常理。因此，对原告陈述该借条系被告将拖欠工资以借条形式出具的主张依法予以采信。故，对于原告要求被告支付拖欠工资34000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告应否向原告支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。被告未及时足额支付劳动报酬，致使原告于2019年12月19日被迫离开被告处。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应当支付经济补偿金。原告自2019年9月18日到夹江县老年病专科医院上班至2019年12月离开，共计工作了3个月，应计算0.5年的经济补偿金。关于原告的月工资标准，原告主张其月工资标准为在完成营销任务的情况下不低于40000元。结合原告提交的聊天记录可见，被告承诺的报酬确实较高，且被告已支付原告部分报酬。本院认为，关于员工具体工资发放情况，应根据用人单位保存的工资档案予以证实，但被告作为用人单位未到庭亦未向本院出示任何证据。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果”之规定，应由被告承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张的每月工资标准予以采信，即月工资为40000元。因此，被告应支付原告的经济补偿金为40000元×0.5=20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，判决如下： 一、原告伍玉廷与被告夹江老年病专科医院的劳动关系于2019年12月19日解除； 二、被告夹江老年病专科医院于本判决生效后十日内支付原告伍玉廷工资34000元； 三、被告夹江老年病专科医院于本判决生效后十日内支付原告伍玉廷经济补偿金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告夹江老年病专科医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 星 二〇二一年一月二十日 书记员 周丽萍