广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初37584号原告：佛山玖顺海绵有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：朱琛杰。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市晟久家具有限公司，住佛山市顺德区。法定代表人：邓超。被告：邓超，男，汉族，1987年10月21日出生，住江西省抚州市黎川县。被告：孔弯弯，女，汉族，1991年9月6日出生，住江西省抚州市黎川县。原告佛山玖顺海绵有限公司诉被告佛山市晟久家具有限公司（以下简称晟久公司）、邓超、孔弯弯买卖合同纠纷一案，该案于2020年11月19日立案受理，适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人梁楚雯、被告晟久公司、邓超、孔弯弯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款40038.9元；2、判令三被告以40038.9元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款利率计算，从2017年10月1日起至实际清偿之日起向原告支付利息；（暂计至2020年10月1日计为5225元）3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告是经营海绵销售的企业，被告晟久公司是家具的单位，被告邓超、被告孔弯弯是夫妻关系，双方共同经营晟久公司。因三被告生产需要向原告提出购买海绵。原告自2016年10月起至2017年9月，共向被告供应海绵159629.9元，原告的送货地址为佛山市顺德区乐从镇。被告通过微信自2017年3月至今共支付了119591元，尚欠原告40038.9元。经原告多次催促，被告均没有支付。原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告晟久公司、邓超答辩称，1、原告提供的货款单模糊且部分没有签名确认，没有签名部分我方不予认可，且部分有签名的，签名人员我不清楚。2、原告给我送货，原告是有利润的，原告不应收取利息，利息我方不承担。3、我不是不愿意给，但由于原告不露面，有时也不接我电话，原告不给我沟通的机会，只不断发信息让我支付货款，2020年9月22日原告发消息说跟我对账，但最后原告也没来。被告孔弯弯答辩称，与被告晟久公司、邓超答辩意见一致。关于本案货款，是我和被告邓超夫妻俩一起经营被告晟久的。本院经审理认定如下事实：原告2016年10月21日至2017年8月17日被告晟久公司成立前向被告邓超、孔弯弯供货，2017年8月18日被告晟久公司成立后原告向被告晟久公司供货。另查明，被告晟久公司于2017年8月18日成立，被告邓超系唯一股东，被告孔弯弯系监事,被告邓超和孔弯弯系夫妻关系，双方于2012年1月17日登记结婚。另查明，邓超、孔弯弯通过微信向原告支付货款119591元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案主要问题在于货款本金、利息、各被告责任问题。对于货款本金问题，原告提供了2016年10月至2017年9月的送货单合计159629.9元，其中2017年8月18日被告晟久公司成立后的送货单合计6150元。邓超对2016年10月29日、2016年12月30日收货单位经手人签名为唐毓相的送货单不予认可，认为不认识唐毓相，对2017年4月2日、2017年4月9日收货单位经手人签名为邓超的送货单不予认可，认为不是自己签名，其余无异议。对于2016年10月29日、2016年12月30日收货单位经手人签名为唐毓相签名的送货单，本院要求被告将晟久公司参保名单提供给法院若未提供则承担不利后果，被告未提供，亦未对所聘请员工名单详细说明，本院对该两张送货单真实性予以认可。对2017年4月2日、2017年4月9日收货单位经手人签名为邓超的送货单，被告邓超提出非本人签名，原告经本院释明，未书面申请笔迹鉴定，本院对上述送货单真实性不予采信。故原告总共为被告送货155301.9元（159629.9元-775元-3553元），其中6150元系为被告晟久公司送货，其中149151.9元系为被告邓超、孔弯弯送货。由于双方确认被告邓超、孔弯弯通过微信支付了货款119591元，故被告邓超、孔弯弯尚欠原告货款29560.9元，被告晟久公司尚欠原告货款6150元。由于双方未约定货款支付时间，即使从被告邓超陈述的货款有时两三个月支付，上述货款亦应支付，但三被告至庭审日仍未支付完毕，构成违约，故三被告应承担还本付息的违约责任。至于逾期利息。对于利息起算时间，案涉货款没有约定付款时间，双方对付款时间各执一词，也无证据证实存在付款交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应在收到标的物的同时支付货款，本案最后送货单在2017年10月1日前，故原告主张被告2017年10月1日起支付利息依据充足，应予支持。对于利率，有约定从约定,无约定从法定。本案中，原告与被告未约定利息计算方式，应按法定标准计算利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款具体规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张2017年10月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，符合规定，应予支持，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院酌定2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于各被告责任问题。如上所述，邓超、孔弯弯尚欠原告的货款29560.9元产生于被告晟久公司成立前，该部分债务晟久公司无需承担责任。至于晟久公司尚欠的6150元，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任的股东不能证明公司财产独立于股东的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告邓超持有被告晟久公司100%股份，是一人有限责任公司的股东，未举证证明公司财产独立于股东的财产，根据上述规定，应当对被告晟久公司债务承担连带责任。被告孔弯弯与被告邓超系夫妻关系，上述债务产生于夫妻存续期间，被告孔弯弯自认与被告邓超一同经营被告晟久公司，且事实上为被告晟久公司监事，故应对被告邓超上述6150元债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定,判决如下：一、被告邓超、孔弯弯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山玖顺海绵有限公司支付货款29560.9元及利息（以未付货款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年10月1日至2019年8月19日计算利息，从2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、被告佛山市晟久家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山玖顺海绵有限公司支付货款6150元及利息（以未付货款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年10月1日至2019年8月19日计算利息，从2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、被告邓超对被告佛山市晟久家具有限公司上述第二项债务承担连带责任；四、被告孔弯弯对被告邓超上述第三项债务承担连带责任；五、驳回原告佛山玖顺海绵有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为466元、财产保全费420元，合计886元（原告已预交），由被告佛山市晟久家具有限公司、邓超、孔弯弯承担800元，原告佛山玖顺海绵有限公司自行承担86元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈文戈二〇二一年一月十八日书记员  黎燕冰