山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8985号 原告：路高，男，1983年9月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王涛，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市东港区。 负责人：魏兵，总经理。 委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。 原告路高与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路高的委托诉讼代理人王涛，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路高向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款34801.78元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月22日在被告处购买中高端住院医疗保险，保险金额为1000000元/人，保险期限自2018年3月23日00时起至2019年3月23日00时止。2018年9月24日3时10分许，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆在G1511日兰高速62公里800米处，与李瑞明驾驶的鲁Ｌ×××××/辽Ｍ×××××重型半挂车追尾相撞发生交通事故，致原告受伤。原告伤后在莒县人民医院治疗，后转入中国人民解放军第八十九医院治疗，因伤情严重原告多次前往北京积水潭医院进行治疗。对于前期支出的医疗费，原告已向被告进行理赔。但对于2019年7月在北京积水潭医院及2020年6月在中国人民解放军第八十九医院治疗的相关费用，被告没有按照合同约定向原告支付保险理赔金。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，对于原告主张的事故发生事实无异议。按照中高端住院医疗保单及保险条款规定，在保险期内，被保险人因意外伤害事故或疾病所发生的合理且必要的医保医疗范围内的实际医疗费用，按照每人免赔额1万元进行免赔后按照100%比例进行赔付。原告主张的2019年7月份支出的医疗费66607.11元，按照70%的责任比例扣除1万元免赔额计算为36624.9元（46624.9元-10000元），再扣除非医保用药后为32827.33元。原告已申请理赔，被告已经赔付完毕。对于2020年6月份支出的医疗费也应按照70%比例扣除1万元免赔额在医保医疗范围内承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：证据一、中高端住院医疗保险保险单打印件一份。证明原告于2018年3月22日在被告处购买涉案保险一份，保险期限2018年3月23日00时起至2019年3月23日00时止。保额为1000000元/人。证据二、第378003120180000016号道路交通事故认定书复印件。证实原告于2018年9月24日3时许驾车在G1511高速62公里800米处发生交通事故，导致原告受伤的事实。事故发生在保险期间内，原告在本次事故中承担主要责任。证据三、北京积水潭医院住院病历、住院发票1张、门诊收费票据6张、用药明细、诊断证明一份。上述原件已提供给被告。证实原告因事故受伤在当地治疗后，因骨不连于2019年7月3日前往北京积水潭医院就诊治疗12天，支出医疗费64712.22元的事实，门诊治疗费1894.89元。证据四、解放军第八十集团军医院住院病历一份、住院发票1张、用药明细、诊断证明一份。证实原告因骨折端愈合不佳于2020年6月22日再次入院治疗6天的事实，支出医疗费30005.91元。证据三、四均系原告因保险期间内意外事故造成自身多处受伤且骨折处愈合不佳，原告的治疗系连续性，且基于同一事故。证据五、驾驶证、行驶证复印件各一份。证实原告受伤时具备合法驾驶资格、车辆合法有效。证据六、原告与被告员工陈飞微信聊天记录。证实原告的保险系由该人员代为办理。证据七、2019年及2020年保单打印件。证实原告在2019年及2020年投保的事实。证据八、原告前四次住院费用票据及部分门诊收费票据。证实原告因本次事故支出的医疗费。 经被告质证，其对证据一真实性无异议，但认为中高端住院医疗保险承保的是在保险期内住院医疗所产生的费用，不是承保在保险期间内发生意外伤害事故所产生的医疗费用，原告提交的证据一是2018年3月23日到2019年3月23日期间的保险单，而原告主张的医疗费用是2019年7月和2020年6月的住院医疗费用，要求原告提交2019年3月23日到2020年3月23日期间的保险单及2020年3月23日到2021年3月23日的保险单。从2018年保险单可看出涉案医疗保险年免赔额为1万元，所附加的条款约定保险公司承担的是住院医疗费用，且本费用不包含特需病房、外宾病房、不属于社会医疗保险范畴内的医疗费用，涉案保险实行补偿原则，对于被保险人能够从其他医保、侵权人等获得的赔偿都应予以扣除。对证据二真实性无异议。对证据三被告认为是复印件，对此不予认可，需庭后进行核实。对证据四真实性无异议，但对于原告在2020年6月份支出的医疗费，认为应在医保医疗范围内根据事故责任扣除一万的年免赔额后进行理赔。前提是原告提交2020年度的保险单。对证据五被告无异议。对证据六真实性有异议，认为该证据是截图，非证据原始载体，不予认可。对证据七原告无异议。对于证据八住院费用票据无异议，对于门诊收费票据主张均非原件。 对于原告提交的证据，本院认证如下：对于证据一、证据四，被告对真实性无异议，本院予以确认。对其关联性，本院将结其他证据在以下分析中进行认定。对证据二，被告对其真实性无异议，对该证据本院予以确认。对于证据三，结合原告提交的证据八，对该证据真实性本院予以确认。至于相关费用负担问题，本院将结合其他证据在以下分析中认定。对证据五，原告已经提供补强证据，且被告无异议，本院予以确认。对证据六，该证据能够确认原告委托对方购买保险及支付保费的事实，但仅凭该证据无法确认对方身份信息。对该证据本院将结合其他证据进行认定。对证据七被告无异议，本院予以确认。对证据八中住院费用票据，被告无异议，本院予以确认。对于其余收费票据，该证据形式存在瑕疵，且其中部分票据亦无法确认是原告主张的门诊票据，其真实性本院无法核实。即便该证据属实，该费用是否属于保险责任范围，本院将结合相关证据在以下分析中认定。 被告为证实其答辩及质证意见提交如下证据：证据一、光盘一份。证实诉争保险是电子自助投保及投保流程。证据二、民事调解书一份。证实原告路高就案涉事故造成的包括医疗费在内的损失已经向中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司进行理赔，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险内已赔付原告医疗费10000元，在商业险范围内按照30%的比例已赔付原告医疗费86860.5元。证据三、原告向被告提交的医疗费发票三张。证实原告分别于2018年10月31日支出住院医疗费131579.3元、2018年12月15日支出住院医疗费71530.23元、2019年7月15日支出住院医疗费64712.22元，合计267831元。证据四、被告出具的意健险费用审核单、赔款审批表。证实2019年12月16日原告向被告第一次申请理赔2018年度保险金时，被告在向原告理赔2018年度医疗费时，把2019年7月15日的住院医疗费64712.22元也计算在内，从而按照170474.7元【（267821元-交强险10000元）×70%-10000元年度免赔额】做出理赔，对于2019年7月15日的北京积水潭医院住院医疗费64712.22元多赔偿45298.55元（64712.22元×70%）。证据五、被告出具的赔款结案通知书。证实2020年6月11日原告向被告第二次申请理赔2019年度保险金时，被告对于原告支出的2019年7月15日的北京积水潭医院医疗费住院医疗费64712.22元按照32827.33元【（64712.22元-10000元年度免赔额）×60%】进行理赔。上述证据能够证实被告对于2019年7月15日的北京积水潭医院住院医疗费64712.22元已经分两次多赔付45298.55元，不应再次赔偿。对于本案中原告提交的2020年6月28日支出的中国人民解放军第八十集团军医院的医疗费30005.91元，应当按照12003.5元【（30005.91元-10000元年度免赔额）×60%】计算保险赔偿金，与被告已经超付的医疗费进行抵扣后，原告应当返还被告超付的保险金，本案应驳回原告的诉讼请求。 经原告质证，原告对证据一投保过程真实性无异议，但认为投保过程系保险公司自行录制，无法证实涉案保险投保时保险公司已向投保人即本案原告履行了明确说明义务，该投保的事实为原告在朋友圈看到被告公司查勘员所发送的相关广告，后联系该查勘员，由查勘员代为办理购买，原告将保险费微信转账给该查勘员。在整个投保过程中，原告并未参与。对证据二真实性没有异议，该证据系原告基于交通事故侵权法律关系向中国人民财产保险股份有限公司进行理赔的协议，原告截至2019年治疗期间的医疗费用经该公司确认共计331101.34元，证实原告因伤前三次住院治疗的实际支出医疗费情况。对证据三真实性没有异议，但主张在原告向被告理赔时所提交的医疗费发票除该三张外，还提交了金额为51069.2元的莒县人民医院住院费票据，且原告也提交了相关的门诊检查单据，共计提供医疗费单据金额为331101.34元。说明一下，在第一次理赔时，被告工作人员告知理赔时遗漏北京积水潭医院2019年7月治疗的住院发票64712.22元，要求原告后期另行理赔，原告为配合被告工作，选择另行理赔。对证据四真实性、合法性、关联性均有异议。认为审核单及审批表均为被告自行单方制作，无原告签字确认。原告在向被告理赔时提交的理赔协议、各项医疗费单据共计331101.34元，审核清单及赔款审批表中核定原告医疗费用267821元存在错误，不能真实反映出原告治疗期间所支出的医疗费的真实情况。同时该审批表证实了被告在计算赔款时按照70%的比例计算，并扣减了免赔额1万元。对于证据五的真实性、合法性、关联性均有异议。认为该结案通知书亦是被告单方制作，无原告签字确认。该证据所罗列的医疗费支出情况包含了2018年9月17日至2019年9月30日期间住院支出及门诊治疗费。同时该证据中的计算公式与第一次理赔的计算公式存在不同。第一次按照70%比例，第二次按照60%比例，被告擅自随意变更理算公式，严重侵犯了原告了保险利益。此外，本次理赔系基于第一次遗漏北京积水潭医院住院发票64712.22元，原告按照被告要求另行向被告进行索赔，不存在重复赔偿的情况。且在本次理赔时，被告仍对免赔额进行了扣除。被告作为专业的保险公司，自身理赔存在错误应当自行承担相应的后果。上述证据不能够证明原告已从被告处多次进行重复理赔，被告主张的内容毫无事实依据。且证据二能够明确证实原告前三次住院期间的医疗费支出已达331101.34元，加上第四次住院期间的医疗费支出30005.91元，被告应向原告支付245775.075元【（331101.34元+30005.91元-10000元）×70%】。扣除原告第一次理赔款170474.7元、第二次理赔款32827.33元，被告还应支付保险理赔款42473.045元，本案原告主张34801.78元并没有超过正常理赔金额。 对于被告提交的证据，本院认证如下：对证据一，原告对投保过程真实性无异议，本院予以确认。对该证据关联性，本院将结合其他证据在以下分析中认定。对证据二、三，原告对其真实性无异议，本院予以确认。对于证据关联性，本院将在以下分析中结合其他证据进行认定。被告提交的其余证据，本院亦将结合其他证据认定。对于证据四、五，该证据系被告单方制作，并不当然对原告产生法律效力，对该证据，本院将集合其他证据进行分析认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月22日，原告在被告处投保中高端住院医疗保险,该保单载明：被保险人为5人【原告、高敦娟（与原告系父母关系）、路宜信（与原告系父母关系）、路梓煊（与原告系子女关系）、张文华（与原告系配偶关系）】，被保险人均有社保。投保险种为中高端住院医疗保险，保障内容为住院医疗（免赔额：10000元/人，100%给付），保险金额为1000000元/人。中高端住院医疗保险附加医疗共享保额保险，保障内容为住院医疗共享保险金，保险金额为1000000元。保险期间365天，自2018年3月23日0时起至2019年3月23日0时止。2019年3月19日，原告在被告处再行投保诉争保险，被保险人为3人【原告、高敦娟（与原告系父母关系）、路宜信（与原告系父母关系）】，被保险人均有社保。保险期间自2019年3月20日0时起至2020年3月20日0时止。保单其余内容与2018年保单一致。2020年3月15日，原告再次进行投保。保险期间为2020年3月20日0时起至2021年3月20日0时止。保单其余内容与2019年保单内容一致。 2018年9月24日3时10分许，原告驾驶鲁Ｌ×××××中型非载货专项作业车，沿G1511日兰高速公路由东行驶至G1511高速62公里800米处，与李瑞明驾驶的鲁Ｌ×××××/辽Ｍ×××××重型半挂车追尾相撞，事故造成原告受伤、两车不同程度受损。日照市公安局高速公路交通警察支队莒县大队查勘后作出第378003120180000016号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，李瑞明承担事故的次要责任。 诉争事故发生后，原告分别于2018年9月24日至2018年9月28日入住莒县人民医院治疗，期间支出住院费51069.2元；于2018年9月28日至2018年10月31日在中国人民解放军第八十九医院住院，期间支出住院费用131579.3元；于2018年11月28日至2018年12月15日在中国人民解放军第八十九医院住院，期间支出住院费用71530.23元；于2019年7月3日至2019年7月15日在北京积水潭医院住院治疗，期间支出住院费用64712.22元。另，原告还于2019年6月3日在该院支出门诊费用1609.28元（100元+1509.28元），于2019年6月10日支出门诊费用100元，于2019年6月19日支出门诊费用60元，于2019年7月3日支出门诊费用125.61元（60元+65.61元）；于2020年6月22日至2020年6月29日在中国人民解放军第八十集团军医院住院，期间支出住院费用30005.91元。 原告主张上述第一次到第四次住院期间共计支出住院费用318890.95元，加上门诊相关费用共计331101.34元。原告主张其向被告申请理赔时，对于2019年7月其在北京积水潭医院及2020年6月在中国人民解放军第八十集团军医院治疗的相关费用，被告没有按合同约定进行赔付。被告主张原告进行过两次理赔，第一次是对于原告于2018年10月31日支出的住院医疗费131579.3元、2018年12月15日支出的住院医疗费71530.23元、2019年7月15日支出的住院医疗费64712.22元，合计267821.25元进行理赔。扣除对方交强险应承担的10000元，按照70%比例计算并扣除10000元的年度免赔额后其按照170474.7元【（267821元-10000元）×70%-10000元】做出理赔。原告第二次申请理赔2019年度保险金时，提供了2018年在莒县人民医院住院的发票51069.2元，其对2019年7月15日原告支出的北京积水潭医院住院费用按照32827.33元【（64712.22元-年度免赔额10000元）×60%】进行了重复理赔。要求法院在判决时对其重复赔偿的部分从其应付的理赔款中扣除。 原告对此不予认可，主张因诉争事故其第一次到第四次住院期间共计支出住院费用318890.95元，加上门诊相关费用共计331101.34元。扣除第四次住院费用64712.22元、门诊费用1894.89元，第一次理赔理算基数为264494.23元。被告以267821元作为计算基数与实际基数相差较小，其并不知晓被告存在重复赔付的事实。对于2018年保险期间内发生的保险事故，被告应支付的金额245775.075元【（361107.25元-10000元）×70%】，扣减原告已经获得赔偿的170474.7元、32827.33元，被告应当支付42473.04元，本案原告主张34801.78元并未超过正常理算金额。 另查明，诉争保险对应的中高端住院医疗保险条款第十条约定：在本合同的保险期间内，被保险人因遭受意外伤害或自等待期后因罹患疾病，在中华人民共和国境内二级（含）以上医院（不含香港、澳门特别行政区和台湾地区医院，下同）或本合同约定的其他医院进行治疗所发生的合理且必要的实际医疗费用，保险人按照下列约定给付保险金。一、住院医疗费用保险金：被保险人经中华人民共和国境内二级（含）以上医院或本合同约定的其他医院诊断必须住院治疗的，保险人对被保险人住院期间发生的合理且必要的医疗费用，在扣除约定的免赔额后，按照约定的给付比例进行给付。住院医疗费用包括床位费、膳食费、护理费、重症监护室床位费、诊疗费、检查检验费、治疗费、医药费、手术费等。除另有约定外，本合同不承担被保险人入住特需病房、外宾病房或本合同约定的医院内其他不属于社会医疗保险范畴的高等级病房发生的医疗费用。二、补偿原则和给付标准：（一）本合同适用医疗费用补偿原则。若被保险人已从其他途径（包括社会医疗保险、公费医疗保险、工作单位、任何第三方、保险人在内的任何商业保险机构等）获得医疗费用补偿，则保险人仅对被保险人实际发生的医疗费用扣除其应获得的医疗费用补偿后的余额按照本合同的约定进行给付。社保卡个人账户部分支出视为个人支付，不属于已获得的医疗费用补偿。（二）本合同中所指免赔额均指年免赔额。从其他途径已获得的医疗费用补偿可用于抵扣免赔额，但通过社会保险和公费医疗保险获得的补偿，不可用于抵扣免赔额。（三）若被保险人以参加社会医疗保险身份投保，但未以参加社会医疗保险身份就诊并结算的，则保险人根据保险单上另行约定的给付比例进行赔付……（五）保险人对被保险人各项医疗费用给付限额以合同约定的各项医疗保险金的保险金额为限，当保险人累计给付金额达到合同约定的保险金额时，保险人对被保险人在本项下的保险责任终止。 被告主张其经就相关免责事项向原告履行了提示及明确说明义务。原告对此不予认可，主张该投保系电子自助投保，诉争保险并非由其本人投保，而是通过被告查勘员代为投保，其并未参与投保过程。对于被告提示及明确说明义务的履行，被告提交诉争保险投保流程演示光盘一份，在投保流程中显示需要投保人点击阅读保险条款，此后需进行电子签名。对于诉争保险是否是原告签名的事实，被告未提供证据。 还查明，2020年1月19日，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（甲方）、潍坊市方然物流有限公司（乙方、被保险人）、原告（丙方）签订民事调解协议书，对诉争事故造成的原告人身损害达成协议，该协议约定：由甲方赔偿路高调解方案如下：1、医疗费299535元（331101.34元*90.5%剔除9.5%非医保用药）；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费3300元（50元×66天）；4、护理费14400元（120元/天×120天）；5、误工费30000元（100元/天×300天）；6、残疾赔偿金253113.6元（39549元/年×20年×32%）；7、交通费1320元（66天×20元/天）。以上共计616668.6元，其中交强险承担120000元，商业三者险按照30%责任比例承担149000元，甲方共赔偿丙方269000元，甲方于2月15日前，将该款一次性划至路高银行卡中，事故一次性处理完毕，双方互不追究。 本院认为，原告作为投保人与被保险人之间具有特定身份关系，对相关被保险人具有保险利益，其在被告处投保住院医疗保险，双方之间人身保险合同关系成立且合法有效，本院予以确认。原告既已按约缴纳了保费，在发生保险事故时被告亦应按约承担保险责任。本案双方争议的焦点是：被告应否履行诉争保险金赔付义务。对此，分析如下：按照保险合同约定，诉争中高端住院医疗保险的保险责任范围为保险期间内，被保险人因意外伤害或等待期后罹患疾病，经特定医院诊断必须住院治疗，在住院期间发生的合理且必要的医疗费用。也即住院医疗保险承保的是被保险人在保险期间内住院发生的医疗费用，该住院原因可以是意外事故，也可以是罹患疾病导致。因此，原告主张的相关门诊费用非属诉争住院医疗保险的保险责任。据此，2018年度保单保险期间内原告支出的住院费用为254178.73元（51069.2元+131579.3元+71530.23元）；2019年度保单保险期间内原告支出的住院费用为64712.22元；2020年度保单保险期间内原告支出的住院费用为30005.91元。对于上述住院费用，被告可否扣除免除免赔额及可扣减的次数，本院认为，上述年度免赔额性质上应属于免责事项，对此，被告应举证证实其在投保时向投保人履行了提示及明确说明义务后，相关免责条款对原告始发生法律效力。原告否认被告履行了该合同义务，从被告提交的投保流程看，被告应当能够核实诉争保险投保时相关免责条款提示及明确说明义务的履行情况，即相关电子签章是否为原告所签。然被告未提供证据证实其主张。况且，即便该电子签字确为原告所签，被告提交的证据亦仅能证实其向原告出示了保险条款，即其履行了免责条款的提示义务，而无法仅凭点击该条款即可确认被告履行了免责条款的明确说明义务。故，就该免责条款提示及明确说明义务，被告存在履行瑕疵，该约定对原告并不当然产生法律效力。至于被告抗辩的扣减非医保用药费用的意见，按照上述分析，该约定对原告并不当然产生法律效力。况且，被告已经理赔的保险金中并未扣减非医保用药，现被告再行提出该项抗辩，亦有违最大诚信原则，被告该项抗辩意见，本院亦不予采纳。鉴于原告在计算理赔数额时仅自认扣除10000元的年度免赔额，对此，本院予以确认。故，对于原告上述2018年度保单保险期间内发生的住院费用，扣除交强险医疗费用赔偿限额10000元，按照事故责任比例，扣除年度免赔额10000元，被告应赔付的住院医疗保险金为160925.11元【（254178.73元-10000元）×70%-10000元】。2019年度保单保险期间内原告支出的住院费用，按照事故责任比例，被告应赔付住院医疗保险金45298.55元（64712.22元×70%）。2020年度保单保险期间内原告支出的住院费用，按照事故责任比例，被告应赔付的住院医疗保险金为21004.14元（30005.91元×70%）。扣除被告已经赔付的保险金203302.03元（170474.7元+32827.33元），被告还应赔付原告住院医疗费用保险金23925.77元（160925.11元+45298.55元+21004.14元-203302.03元），超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（2013年5月6日最高人民法院审判委员会通过）第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后七日内支付原告路高保险金23925.77元； 二、驳回原告路高本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取335元，由原告路高负担136元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司负担199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二一年一月二十一日 法官助理惠丽娟 书记员何萍萍 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 案件履行账号信息： 开户行:中信银行日照分行营业部 账号:31×××50（19位） 户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）