河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初16号原告：博爱县远扬汽车运输有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处小中里村南地。法定代表人：杨阳，总经理。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所：焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人：王文清，总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。原告博爱县远扬汽车运输有限公司（以下简称远扬公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日、2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告远扬公司的委托诉讼代理人殷亚娜，被告中华联合焦作支公司的委托诉讼代理人姜凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远扬公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等费用共计为88330元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月18日，毋志卫驾驶豫Ｈ×××**/豫H86**号解放牌重型半挂牵引车，沿京港澳高速东半幅由南向北行驶至657公里处时，与刚发生事故的由王汉青驾驶的豫豫Ｑ×××**欧曼牌重型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定，驾驶人毋志卫承担该事故的全部责任,驾驶人王汉青无责任。豫豫Ｈ×××**豫豫H86**型半挂车在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔、交强险等保险。由于在赔偿额问题上双方不能达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。被告中华联合焦作支公司辩称，原告不具备本案诉讼主体资格。涉案车辆在被告公司投保了机动车损失险等商业保险，根据保单特别约定，第一受益人为一汽财务有限公司，第二受益人为焦作市亚飞汽车连锁有限公司，经第一受益人授权同意后由第二受益人领取赔款，因此原告不具备独立主张车辆损失的主体资格。由于事故发生时，驾驶员毋志卫尚未取得从业资格证，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条以及《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的法律法规强制性禁止性规定，因此，根据保险合同条款第八条第二款第六项的约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书被告公司商业险不应承担任何赔偿责任”。原告的损失应当扣除王汉青驾驶车辆的无责赔付部分。本案诉讼费，评估费属于间接损失，根据保险合同约定，依法不应由被告公司承担。原告远扬公司为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.一汽财务有限公司于2021年1月12日出具的终端零售客户贷款清偿证明1份、焦作市亚飞汽车连锁有限公司出具的业务结清证明1份，证明毋志卫在编号为JHNJZYF01171《汽车消费信贷借款合同》，车牌号为豫Ｈ豫Ｈ×××**下的所有应付款项已经清偿完毕，原告系涉案车辆的所有人，是本案的适格主体。证据2.河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队第419909420200001143号道路交通事故认定书1份1页，证明2020年9月18日19时20分许，在京港澳高速657公里处发生的交通事故，造成两车不同程度损坏，毋志卫承担该事故的全部责任，王汉青无责任。证据3.事故车辆机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车辆电子保单2份，证明原告在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险等保险，保险期间为2019年11月13日起至2020年11月12日止，涉案事故发生在保险理赔期间内。证据4.事故车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证各1份，证明驾驶人毋志卫有驾驶资质。证据5.施救费发票两张，证明原告支出施救费8600元。证据6.鉴定费发票一张，证明原告支出鉴定费3800元。证据7.河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司鉴定报告一份，证明豫Ｈ豫Ｈ×××**辆损失价值为75930元。证据8.一汽财务公司和亚飞汽车公司出具的证明各1份，证明原告诉讼主体适格。证据9.车辆维修发票9张、销货清单4张，证明原告因为本次事故共计支出车辆维修费用78300元。被告中华联合焦作支公司对原告远扬公司的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性及证明指向均有异议，出具的证明并不是原件，是彩色复印件，该证明的内容记载的是原告的车贷已经还清，相关的贷款业务手续办理完毕，并未授权原告作为车辆损失赔款的主张。保单明确载明由第一受益人授权，第二受益人领款，因此该证据不能证明原告具有本案的诉讼主体资格。对证据2的真实性无异议，但应当扣除无责赔付部分。对证据3的真实性无异议，从该证据可以看出原告使用的是电子保单，电子保单的商业险和交强险的第一页均为保单，后附有相应的条款，公司在送达相应保单时都附有条款。对证据4的真实性无异议，但是驾驶员没有取得从业资格证，属于保险免赔情形。对证据5、6无异议，但是鉴定费属于间接损失，被告公司不承担。对证据7的真实性、合法性无异议，但是根据据实计算原则，如果原告的车辆已经修复完毕，应当提供维修清单、维修发票以及支付维修费的凭证。对证据8的合法性有异议，没有单位负责人的签字，不符合法定形式要件。对证据9的真实性及证明指向均有异议，开票日期是2021年1月18日，是原告在第一次开庭之后补开的，发票显示的销售方为个人，且是不同的人，其中包括吴桂兵、逯海林都不是相应维修机构的名称；销售清单上显示维修机构的名称是博爱县苏扬汽车修理厂，清单是销售清单并不是维修清单，应当提供带有配件编码的正式的维修清单；清单和发票相互矛盾，不足以证明原告实际支出了维修费。被告中华联合焦作支公司在庭审中提交了下列证据：机动车电子保单及保险条款1份共23页，证明涉案车辆是电子投保，选用的是电子保单及保险条款，被告公司已经将保单及条款送达投保人，根据保险合同约定，驾驶员无相应从业资格证属于保险免赔情形，诉讼费，评估费等间接损失不属于保险公司保险责任。相应免责条款是加粗加黑的印刷处理，足以引起投保人注意，被告公司已经尽到法定提示和说明义务。根据特别约定，第一受益人为一汽财务有限公司，第二受益人为焦作市亚飞汽车连锁有限公司，经第一受益人授权同意后由第二受益人领取赔款，原告不具备独立主张车辆损失的主体资格。原告远扬公司对被告中华联合焦作支公司的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，对证明指向有异议，该证据不能证明被告已经向投保人尽到了提示说明义务。免责条款不具有明确性，并没有明确说明其他必备证书的具体内容，该条款应认定为无效。本院对证据认定如下：原告提交的证据1，被告对真实性及证明指向均有异议，经审查证据原件，本院对证据的真实性予以确认；原告提交的证据2、3、4，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；原告提交的证据5、6，被告无异议，本院对证据的真实性予以确认；原告提交的证据7，被告无异议，本院对证据予以采信；原告提交的证据8，被告对合法性有异议，未对真实性提出异议，本院对证据的真实性予以确认；原告提交的证据9，被告对真实性及证明指向均有异议，经审查证据原件，本院对证据的真实性予以确认。被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年9月18日，毋志卫驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H86**放牌重型半挂牵引车，沿京港澳高速东半幅由南向北行驶至657公里处时，与刚发生事故的由河南省西平县驾驶人王汉青驾驶豫Ｑ×豫Ｑ×××**牌重型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定，驾驶员毋志卫负事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费8600元。经河南省焦作市中级人民法院委托，河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见书，认定豫Ｈ×豫Ｈ×××**牌车辆损失价值为75930元，并支出鉴定费3800元。原告远扬公司就豫Ｈ×豫Ｈ×××**被告中华联合焦作支公司投保了机动车损失保险，被告向原告出具机动车辆电子保单，保单载明：机动车损失保险（含不计免赔）的保险金额为290070元，保险期间为2019年11月13日至2020年11月12日，保单第一受益人为一汽财务有限公司（第二受益人为焦作市亚飞汽车连锁有限公司），未经第一受益人书面同意不得变更受益人，不得退保、减保，经第一受益人授权同意后由第二受益人领取赔款。后原告向被告理赔未果，故诉至法院。另查明：1.豫Ｈ×豫Ｈ×××**毋志卫在焦作市亚飞汽车连锁有限公司以个人汽车消费贷款方式购买，一汽财务有限公司及焦作市亚飞汽车连锁有限公司均出具证明，载明应付款项已清偿完毕；2.焦作市亚飞汽车连锁有限公司于2021年1月13日出具证明，一汽财务有限公司于2021年1月25日出具证明，均载明豫Ｈ×豫Ｈ×××**贷款已经结清，对于该车辆于2020年9月18日发生的交通事故所造成的所有损失，其公司同意由远扬公司向保险人主张权利，并同意将理赔款直接支付给远扬公司。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。保险事故发生后，保险人应按保险合同约定赔偿或给付保险金。被告中华联合焦作支公司辩称原告主体不适格，保单载明的第一受益人为一汽财务有限公司，第二受益人为焦作市亚飞汽车连锁有限公司，根据原告提交的证据，涉案车辆的贷款已经结清，一汽财务有限公司和焦作市亚飞汽车连锁有限公司均同意由原告远扬公司向保险人主张权利，故原告主体适格。被告辩称驾驶人毋志卫未取得从业资格证，被告不应承担赔偿责任，根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案的保险合同为电子投保，被告未举证证明其已将未取得从业资格证即免责的条款内容向投保人作出明确说明，故该条款不产生法律效力，被告的辩解意见不成立，被告应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于车损价值75930元，有鉴定意见书及维修发票为证，本院予以确认。关于施救费8600元，有原告提供的发票为据，本院予以支持。关于鉴定费3800元，被告辩称其不应当承担鉴定费，该费用系为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且有发票相佐证，本院予以支持。以上各项赔偿款项共计88330元。被告辩称原告的损失应当扣除无责赔付部分，无事实及法律依据，本院不予采信。关于诉讼费，根据诉讼费用交纳办法的相关规定，应当由败诉方予以承担，故被告提出的不应承担本案案件受理费的辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县远扬汽车运输有限公司各项损失88330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二一年一月二十九日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的相关法条《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。