河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2643号 原告：北京万瑞振鑫建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**—2105。 法定代表人：王媛，经理。 委托诉讼代理人：王俊停，北京福和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊惠娟，北京广墨律师事务所律师。 被告：中标建设集团股份有限公司，住所地惠安县黄塘中标集团产业园。 法定代表人：郝伍黑，总经理。 委托诉讼代理人：吕小娇，女，1990年4月3日出生，汉族，公司法务。 原告北京万瑞振鑫建筑工程有限公司（以下简称万瑞振鑫公司）与被告中标建设集团股份有限公司（以下简称中标集团）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万瑞振鑫公司的委托诉讼代理人王俊停、樊惠娟，被告中标集团的委托诉讼代理人吕小娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万瑞振鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款3335689.43元及利息（以3335689.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月4日起计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告万瑞振鑫公司于2016年8月31日就怀来万悦广场B座3-4层精装修工程与被告中标集团签订了BWCG-FB-LW（2016）038号《劳务分包合同》；2017年5月4日双方就怀来万悦广场B座1-2层精装修工程又签订了BWCG-FB-LW（2016）037号《劳务分包合同》；合同签订后原告严格按照合同相关约定履行己方义务（完成的工程量具体内容包括但不限于装修装饰、给排水、电气工程、拆除工程），被告对此也已经进行了确认，具体情况为：①被告对截止2017年11月6日之前应付给原告工程款进行了结算，并编制了《怀来万悦广场B座1-4层装修工程工程量和总欠款》，确认尚欠金额2589346.47元；②被告于2018年6月28日、29日对原告2018年度所完成的工程量进行了确认并编制《工程量清单概算表》，经核算欠付金额为2025169元。 此外原告于2018年6月21日接受被告指令对万悦广场B座1-2层原大连中晟建筑劳务有限公司遗留顶面质量进行了整改，双方确认该项用工30个，按照市场价350元/日/人，合计10500元。 被告承诺的付款期限已经届满（2018年6月10日之前一次向原告支付90万元；2018年6月26日之前另向原告支付60万元），但后以各种理由拖延，未按照约定向原告支付相关款项。又经原告多次催要，被告于2018年7月4日向原告出具“空头支票”，由此可以看出被告丝毫没有支付工程款的诚意。现原告依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律、法规的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告中标集团辩称，不认可原告的诉讼请求，该欠款计算基础被告不认可；其次，我方不应承担基于此欠款产生的利息，根据合同约定，双方结算，原告负有向被告提交结算材料等程序，被告从未收到该文件，因此利息不应计息，诉讼费不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告万瑞振鑫公司与被告中标集团签订《中标建设集团股份有限公司劳务分包合同》，由原告万瑞振鑫公司分包怀来万悦广场B座3-4层精装修工程的劳务，分包范围包含但不限于施工图纸及工程量清单范围内所述的所有装饰装修、给排水、电气工程、拆除工程，具体以工程量清单及施工图纸为准；合同价款总额固定总价880945.29元，开工日期为2016年9月1日，竣工日期为2016年11月25日；合同22.1条约定，发包人（中标集团）中标建造师（委托负责人）为张纯涛，职务项目经理，委托权限为对劳务工人及工程施工的质量、进度、安全进行统一管理；29.3条竣工结算约定，工程竣工后承包人（万瑞振鑫公司）提交竣工图和其他一切有关资料，发包人2个月内与承包人结算办理完成，承包人提交包括保修金在内的金额发票，竣工结算完成后4个月内发包人支付承包人至结算总价95%，结算总价的5%作为保修金；30.1.1条约定发包人不按约定向承包人支付分包合同价款的，发包人按同期银行存款利率向承包人支付利息；30.6条约定发包人30.1.1行为，承包人30.2.3行为的违约责任由本合同双方、发包人及承包人下列人员承担连带责任，发包人方人员为张纯涛……；2017年5月4日，双方又签订了《中标建设集团股份有限公司劳务分包合同》，由原告万瑞振鑫公司分包怀来万悦广场B座1-2层精装修工程的劳务，分包范围包含但不限于施工图纸及工程量清单范围内所述的所有装饰装修、给排水、电气工程、拆除工程，具体以工程量清单及施工图纸为准；合同价款总额固定总价862967.34元；开工日期2017年5月4日，竣工日期2017年5月30日；合同22.1条、29.3条、30.1.1、30.6条与前一合同约定内容一致。签订合同后，原告分别于2016年、2017年、2018年三次进场施工。2018年，双方还就怀来万悦广场B座3-4层精装修工程签订了补充协议，约定增加费用484289.57元（包含索赔项、洽商变更等所有费用），后期增加洽商变更总价不超过3万元，不给乙方（原告），超过3万元按照甲方与业主结算额的85%作为乙方最终结算额。2018年7月底原告退场，双方未进行竣工结算。 另查明，被告与案外人北京凯龙通达建筑装饰工程有限公司签订合同，由案外人提供分包工程中所需的材料。2020年9月15日，案外人与原告签订债权转让协议，将对被告的到期债权转让给原告，原告将债权转让协议书邮寄给被告。 上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的两份《中标建设集团股份有限公司劳务分包合同》部分内容、工程款指令单、约谈记录、债权转让协议及邮寄信息；被告提供的两份《中标建设集团股份有限公司劳务分包合同》、合同补充协议在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其事实主张的，应承担举证不利的法律后果。本案中，原告主张的款项包括劳务分包合同的价款和债权转让的材料款。对于两份分包合同的价款和材料款，原告主张截至2017年11月6日被告尚欠2589346.47元，并提供了分部分项工程汇总表，该表下方标注“已付款截止到2017年11月6日共付款446324元，劳务费共欠款2100000.47元，材料款48946元，合计目前总欠款2589346.47元”，表空白处有张纯涛签字，原告认为合同30.6条约定张纯涛承担连带责任，张纯涛有签字确认的权利。对此，被告辩称合同中对张纯涛的委托权限不包括价款的结算确认，对原告提供的证据不予认可。根据双方签订的合同第22.1条约定，被告对张纯涛的委托权限为“对劳务工人及工程施工的质量、进度、安全进行统一管理”，委托权限中并未包括进行竣工结算、价款确认。合同30.6条系对被告存在特定的违约情形时，张纯涛承担连带责任的约定，与对张纯涛的授权范围并不具有当然的对等性。因此，张纯涛的签字已超出授权范围，在被告未追认的情况下，并不发生法律效力。对被告的辩解意见予以采纳。原告以此主张欠付合同价款及材料款，本院不予支持。原告提供2018年6月28日、29日的分部分项工程量清单计价分析表和工程指令单，主张2018年发生的合同外价款和材料款，但以上证据并不能证实双方对发生的款项进行了最终确认，且计价表统计的内容是对怀来万悦B座1-4层精装修工程，并无证据佐证该部分属于合同外工程量的范围。综上，双方签订的合同29.3条对竣工结算作出约定，原告未向法庭提供已完成竣工结算的证据，其提供的证据亦不足以证实其主张，应承担举证不利的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告北京万瑞振鑫建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费16743元，由原告北京万瑞振鑫建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二一年一月二十日 书记员  姚延斌 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。