山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8885号原告：张春玲，女，1971年2月14日出生，汉族，个体业户，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东古名君律师事务所律师。被告：苏国伟，男，1984年2月1日出生，汉族，个体业户，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：高晓东，男，1989年11月4日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：包丽杰，女，1989年11月25日出生，汉族，无固定职业，住海阳市，系被告高晓东之妻。原告张春玲诉被告苏国伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，根据被告苏国伟的申请，依法通知被告高晓东参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春玲及其委托诉讼代理人郑丽丽、被告苏国伟的委托诉讼代理人苏云、被告高晓东的委托诉讼代理人包丽杰到庭参加诉讼。第一次庭审时，被告高晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，再次庭审时，被告苏国伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏国伟赔偿原告房屋损失31391元，鞋子、被子等物品损失6219元，电脑损坏赔偿5000元，评估费2000元，以上合计42810元；2、本案所有诉讼费用由被告苏国伟承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：电脑损坏赔偿1000元，增加诉请：要求被告苏国伟支付律师费4000元。事实和理由：原告与被告苏国伟系烟台市芝罘区幸海里小区144号楼的邻居，被告苏国伟是五楼业主，原告是四楼业户。2020年7月6日晚，被告苏国伟家中厨房水管突然爆裂，水流很急，全屋被水淹，水流顺着楼板流到原告及三楼、二楼家中，导致同一楼的二、三、四层房屋均被水淹。因被告苏国伟家漏水导致原告家中墙体、天棚、地砖、门、柜子等被水浸泡，并造成原告屋内电脑、鞋子、被褥等物品损失。经多次与被告苏国伟协商，其以各种理由推脱，并要求原告找评估公司评估。为了确定损失，原告委托山东亨泰房地产评估咨询有限公司对被告苏国伟的侵权行为造成的损失进行了评估。被告苏国伟辩称，1、依法驳回原告的诉求。我并非本案的侵权人，涉案房屋我已经出租给被告高晓东，案发时涉案房屋由高晓东使用，涉案房屋的管理责任由高晓东负责，高晓东在使用时发生事故，不论是基于何种原因使用人与管理人均是高晓东；2、侵权行为与我之间不存在因果关系。根据合同法第246条租赁物造成的损失应由承租人承担，因此侵权行为与我之间不存在因果关系；3、不论被告是否存在赔偿责任，赔偿原则是以修复为原则，确实无法修复时才能进行赔偿；原告的鉴定是自行委托，无法体现公平公正，对此鉴定不予认可；4、律师费及评估费不属于必要开支，不应支持。被告高晓东辩称，我租被告苏国伟的房子使用，水管老化引发的漏水不是我的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人对证据进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告苏国伟是上下楼邻承，原告在四楼，被告苏国伟在五楼，被告苏国伟的房屋事发时租赁给被告高晓东使用。2020年7月6日晚12:30分左右，被告苏国伟家中厨房水管爆裂，导致水漏至楼下的原告家中。原告当即与被告苏国伟电话联系，因苏国伟在北京，次日早上找朋友查看了原告家中情况后，告知漏水挺严重，苏国伟又与被告高晓东核实了情况，并委托母亲及朋友与原告协商处理，均未谈妥。诉讼前，原告委托山东亨泰房地产土地资产评估咨询有限公司对其家中因漏水造成的损失进行了评估，2020年7月31日，该评估公司出具房地产估价报告：原告的涉案房屋室内装修重置价值及其他费用总价值为31391元，包括电损失1241元，垃圾清运费300元、搬家费2次为2400元、租房费用3个月为3724元、室内附甲醛费用1552。原告支付评估费2000元。被告苏国伟对原告委托的评估不认可，只认可原告墙面的损失，并申请对原告家中墙面、地砖、墙砖（厨房、卫生间）、吊顶（厨房、卫生间）、电线、5扇门、大衣柜、木柜、床垫、室外墙面损失价值进行鉴定。经本院委托，烟台市嘉信资产评估有限公司于2020年12月14日做出价值评估报告书，评估原告家中损失价值为15012.60元，包括墙面（厨房损失价值180元、门厅323.60元、小卧室1484.40元、客厅1411.60元、主卧室1590.40元、阳台4**.80元）、PVC吊顶567元、地砖5428.80元、厨房地砖1462元、卫生间地砖966元、木门五扇修理费200元、大衣柜修理费600元、木柜修理费100元、床垫清理修复费200元，合计15012.60元，并载明电线线路现场无法勘验。被告苏国伟支付评估费3000元。原告认为，评估的墙面损失每平方米单价40元低于市场平均水平，该单价中未考虑墙面的清除损失，无法弥补原告的实际损失，电线线路的损失应根据施工的工艺进行全屋的重新铺设安装，根据目前状态电路损失应推定为全损，应按照原告委托的评估价值进行赔偿。被告高晓东主张水管老化导致的漏水不是自己的原因。原告结合本院委托的评估报告，当庭明确诉讼请求：判令被告苏国伟赔偿厨房、卫生间PVC吊顶损失567元，地砖损失5428.8元，厨房、卫生间墙砖损失2428元，墙面（厨房、门厅、小卧室、客厅、主卧室、阳台）损失6906.5元，修理费（木门5扇、大衣柜、木柜、床垫）1100元，电路修复铺设损失1241元，室内除甲醛1552元，电脑损坏损失1000元，鞋子损失5019元，冰箱修理费320元，房屋租赁费（2020年9月1日至12月31日）3200元，搬家费2400元，垃圾清运费300元，评估费2000元，律师费4000元及现在尚未产生但将来一定会发生的装修期间的房屋租赁费3724元。其中PVC吊顶损失、地砖损失、墙砖损失、修理费均按照法院委托的烟台市嘉信资产评估有限公司评估的数额确定，墙面损失按照法院委托评估的面积138.13平方米，以每平方米50元计算，电路损失、室内除甲醛、垃圾清运费、搬家费、以后的房屋租赁费是根据原告委托的山东亨泰房地产土地资产评估咨询有限公司评估的价值主张。原告主张的电脑损失未提交证据证明，主张的鞋子损失提交了13张烟台振华广场有限公司的销售票据，时间为2013-2019年期间，原告按照销售票据票面金额计算。主张的冰箱修理费提交了海尔星级服务中心德安家电公司出具的专用发货票一份，证明原告为更换冰箱的变频板及维修共花费320元，备注为进水。主张已产生的房屋租赁费，原告提供其向案外人郝善强支付租金的微信截图共计3200元。对此，原告称其自2020年9月1日租赁郝善强位于烟台市莱山区、面积约60平方米的平房居住，每月租金800元，已支付2020年9月至12月的房租3200元。原告为本次诉讼，委托山东古名君律师事务所代理诉讼，支付律师代理费4000元。被告苏国伟认为律师费并非必要支出，不同意承担。原告以涉案漏水事件是因为被告苏国伟的房屋水管老化所致，且漏水时间发生在晚上12点，被告高晓东并未使用，故只要求被告苏国伟承担赔偿责任。本院所确认的上述事实，有评估报告、购物发票、照片、微信聊天记录及原被告的陈述笔录为证，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，足以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告苏国伟的房屋因漏水造成原告家中财产损失的事实清楚，证据充分，故原告要求被告苏国伟承担赔偿责任的理由正当，于法有据，本院予以支持。虽然漏水事故发生于被告苏国伟将房屋租赁给高晓东使用期间，但两被告之间因房屋租赁的约定仅对其双方产生约束力，原告有权选择要求作为房主的被告苏国伟承担责任。被告苏国伟以其不是侵权人而不应承担侵权责任的辩解，理由不当，于法不符，本院不予采信。经本院委托，烟台市嘉信资产评估有限公司对原告房屋损失价值的评估，经过原被告双方的参与，评估结果公平、合理，原告在诉讼前自行委托的价值评估，被告苏国伟不认可，因此，双方确认的地面、墙面等损失以本院委托评估的结果为妥。故原告主张本院委托评估的损失部分15012.60元，本院予以支持。对于本院委托评估报告中无法勘验的电线线路损失以及原告主张的室内除甲醛、垃圾清运费、搬家费、电脑损失、鞋子损失、冰箱修理费、房租费损失，本院认为，原告因家中漏水无法居住导致其另行租房居住产生的租房费用，已经原告委托的评估公司评估为3724元，原告主张该部分租房损失，本院予以支持，原告主张的其他租房损失，于法不符，本院不予支持；原告要求被告按照其委托的评估公司评估的价值赔偿垃圾清运费、搬家费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的冰箱维修费，证据充分，本院予以支持；原告没有提供证据证明漏水造成其家中电线线路破坏需要全部置换，也没有提供证据证明其电脑、鞋子造成损失，故原告要求赔偿该部分损失的证据不足，本院不予支持；原告主张的室内除甲醛费用，并非必要支出，本院不予支持。原告主张的评估费2000元，基于涉案漏水侵权的事实产生，应为必要和合理支出，故本院予以支持。原告主张的律师费，非必要支出，要求被告苏国伟承担，理由不当，本院不予支持。被告高晓东在本院第一次庭审及被告苏国伟在本院再次庭审时，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第八款，《中华人民共和国物权法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏国伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春玲室内墙面、地面等经济损失15012.60元、冰箱修理费320元、房租费损失3724元、垃圾清运费300元、搬家费2400元、评估费2000元，共计23756.60元；二、驳回原告张春玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，评估费3000元，由原告张春玲负担387元，由被告苏国伟负担3483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姚萍二〇二一年一月四日书记员  于慧