昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3041号原告：林利翔，男，1986年2月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：罗炳坤，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南龙美装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市西山区大商汇D区67栋20号商铺。统一社会信用代码：91530112MA6L266W45。法定代表人：孙青，执行董事。第三人：昆明华庭装饰工程有限公司(曾用名：昆明九创装饰工程有限公司)，住所地：昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦3层302室。统一社会信用代码：91530111MA6K6H1HOE。法定代表人：张书朋。第三人：吕汉权，男，1981年7月22日出生，汉族，住南京市六合区。原告林利翔与被告云南龙美装饰工程有限公司（以下简称龙美公司）、第三人昆明华庭装饰工程有限公司（以下简称华庭公司）、吕汉权装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员一人独任公开开庭进行了审理。原告林利翔及其诉讼代理人罗炳坤到庭参加诉讼,被告龙美公司，第三人华庭公司、吕汉权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经报批，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告林利翔向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2019年11月29日签订的《施工协议》，并解除原告与第三人昆明华庭装饰工程有限公司于2018年1月6日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；二、判令被告向原告退还已支付的设计定金10000元、工程预付款26100元、装修预付款60400元、装修押金2000元、装修贷款刷现50000元，共计148500.00元，同时，第三人吕汉权就装修贷款刷现50000元与被告向原告承担共同还款责任；三、判令被告向原告返还已拆除的厨房和客厅阳台的两道门；四、判令被告、第三人共同承担本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费。事实与理由：原告系昆明市呈贡区经济技术开发区黄土坡片区东旭悦山湖一期67幢3单元201室买受人。因所购房屋为期房，原告在房屋交付前于2018年1月6日与九创公司（即华庭公司）签订《住宅装饰装修工程施工合同》，预约装修涉案房屋，并交付了预付款26100元。2019年8月1日，原告联系九创公司设计师，设计师称已经跳槽，公司也不行了。随后，原告联系九创公司法定代表人张书朋和监事刘东昱，二人表示公司出现问题，要求将合同概括转让给被告龙美公司。2019年11月10日，原告与龙美公司监事吕汉权取得联系，洽谈装修合同转让及装修贷款相关事宜。其后，吕汉权带领原告参观九创公司转单给龙美公司的装修施工现场。2019年11月16日，原告向龙美公司支付了设计定金10000元。2019年11月18日，吕汉权到现场量房。2019年11月20日，原告通过吕汉权在中国农业银行办理专项装修贷款。2019年11月29日，原告与龙美公司签订《施工协议》，约定原九创公司（即华庭公司）所承接的东旭御山湖67幢3单元201室装修工程由龙美公司负责施工，施工内容及优惠方案按原合同标准执行，增加项目由双方商定按增加项目表进行施工结算。华庭公司将已预收的预付款26100元转至龙美公司，龙美公司于2019年11月29日向原告出具已收到预付款26100元的收据。同日，原告又根据龙美公司指示交付了60400元的装修预付款。龙美公司承诺房屋于2019年底装修完毕。为办理装修押金缴纳，原告于2019年11月29日将装修押金2000元交付给吕汉权，由龙美公司代为办理装修押金缴纳。但其后龙美公司并未缴纳装修押金，最终系由原告亲自缴纳，而龙美公司未退还该笔装修押金。2019年12月14日，原告根据专项贷款约定，在龙美公司刷款50000元，吕汉权承诺龙美公司收到款项后再转入原告账户。2019年12月8日至2020年1月4日期间，龙美公司未根据约定进行施工，仅进行了部分水电改造，且质量不合格。经原告不断催告后，吕汉权于2020年1月4日承诺在2020年1月17日前归还原告在龙美公司刷款的50000元，并承诺作为借款人共同还款。另外，吕汉权出具补充协议，承诺工程于2020年2月29日之前竣工。但是，自2020年1月至5月，被告龙美公司没有进行施工。原告根据专项装修贷款约定要求银行进行装修监督，农业银行工作人员称龙美公司系一空壳公司，没有装饰装修涉案房屋的能力，可能涉嫌诈骗，建议原告赶紧起诉。时至今日，龙美公司及吕汉权的行为已构成根本违约，既未如约进行装修，也未如约退还原告款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求人民法院判令解除原告与被告于2019年11月29日签订的施工协议。被告龙美公司、第三人吕汉权经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。第三人华庭公司书面述称，张书朋并非华庭公司的实际控制人，仅作为工商登记上的挂名法定代表人，且从未参与华庭公司的实际经营管理，故无法对原告诉求的解除相关合同作出回应。原告在诉状中提及曾于2019年8月1日联系张书朋与华庭公司实际控制人刘东昱，张书朋对此并不知情，或原告只联系了刘东昱，但华庭公司将合同转让至龙美装饰一事张书朋曾听刘东昱提及，具体情况张书朋毫不知情。原告与华庭公司及龙美公司三方协议后将合同权利义务转让给龙美公司，自原告与龙美公司签订装饰装修合同时起，其与华庭公司的合同关系已经解除。原告林利翔为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.原告身份证、被告营业执照、工商登记信息、第三人工商信息及身份证；2.商品房买卖合同；3.住宅装饰装修工程施工合同、昆明九创装饰一口价装修报价单；4.定金收据、定金说明、定金支付回单、施工协议、装修预付款收据、装修预付款支付回单、刷卡说明及回单、补充协议签订照片、截图及补充协议、增加项目清单；5、与农行信贷工作人员微信聊天记录、装修贷款审批及放款凭证；6、与吕汉权微信聊天记录。本院认为，上述证据中的刷卡说明及回单、借条、与农行信贷工作人员微信聊天记录、装修贷款审批及放款凭证系另案法律关系，本院不作评判，其他证据符合证据形式要件，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。第三人华庭公司提交了情况说明、挂名法人协议、声明、春城晚报登报情况，与本案无关联，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年1月6日，第三人华庭公司（原九创公司）与原告林利翔签订《住宅装饰装修工程施工合同》及补充协议，约定第三人华庭公司承包原告林利翔的房屋设计及装修施工事宜，工程建筑面积86平方米，工程预算人民币87000元。工程款支付分四次，第一次支付26100元、第二次支付34800元、第三次支付21750元、第四次支付4350元。合同约定了其他权利义务。原告向第三人华庭公司支付了26100元。2019年11月29日，经原告林利翔、第三人华庭公司、被告龙美公司三方协商，林利翔与被告龙美公司签订《施工协议》，约定原九创公司所承接的东旭御山湖67幢3单元201号房屋室内装修工程，由龙美公司负责施工，施工内容及优惠方案按原合同标准执行，增加项目由双方商定按增加项目表进行施工结算。吕汉权代表龙美公司在施工协议上签字并盖有公司合同专用章。2019年11月16日，原告向龙美公司支付设计定金10000元。2019年11月29日，华庭公司将预收林利翔支付的26100元转至龙美公司，原告林利翔另向龙美公司支付了装修预付款60400元，龙美公司出具了盖有财务专用章的收据。2020年1月4日，吕汉权出具补充协议称赠送价值2000元的油烟机、灶具，由客户自行选择，工期于2020年2月29日之前竣工。因龙美公司未按合同约定完成施工，原告通过微信告知吕汉权解除合同并进行结算，吕汉权发送一份工程价款清单给原告，清单载明：强电7523元、水3812.4元，共计11335.4元，拆除和粉墙共计11509.6元，合计22845元。庭后，原告林利翔提交情况说明对吕汉权所报已装修部分内容的工程款予以认可。另查明，吕汉权系被告龙美公司的监事。本院认为，原告林利翔与第三人华庭公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》及补充协议的权利义务经各方协商一致后转让给被告龙美公司，该转让行为合法有效，合同的相对方变更为原告林利翔及被告龙美公司，双方应按约定全面履行各自的义务。原告按约向被告龙美公司支付了装修款，被告未按约定进行施工，工程严重延误，致使原告合同目的不能实现，根据双方合同的约定及《合同法》第九十四条的规定，原告主张解除施工协议的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张退还施工款项的诉请，根据查明的事实，原告共计向被告龙美公司支付了装修款96500元（定金10000元+预付款26100元+预付款60400元），原告与被告龙美公司的监事吕汉权认可被告已装修部分的工程价款为22845元，故剩余73655元装修款应由被告退还原告。对于原告主张退还装修押金2000元及返还拆除的厨房和客厅阳台门的诉请，未提交证据予以证实，本院不予支持。对于原告主张的装修贷款刷现50000元，系其与第三人吕汉权之间的借款合同关系，与本案不属于同一法律关系，当事人可另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告林利翔与被告云南龙美装饰工程有限公司于2019年11月29日签订的《施工协议》于本判决生效之日解除；二、被告云南龙美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告林利翔装修款73655元；三、驳回原告林利翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由原告林利翔负担1648元，由被告云南龙美装饰工程有限公司负担1622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘小峰二〇二一年一月二十六日书记员  马立艳