吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2649号 原告：都兴礼，男，1970年8月13日生，汉族，农民，现住吉林省大安市大岗子镇前岗子村。 原告：范桂芝，女，1971年12月25日生，汉族，农民，现住吉林省大安市大岗子镇前岗子村。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：白立影，女，1969年9月8日生，汉族，个体，现住吉林省大安市大岗子镇。 委托诉讼代理人：王喜军，男，1971年2月13日生，汉族，个体，现住吉林省大安市大岗子镇。 原告都兴礼、范桂芝与被告白立影财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告都兴礼、范桂芝的委托诉讼代理人方园，被告白立影及其委托诉讼代理人王喜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 都兴礼、范桂芝向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决白立影赔偿都兴礼、范桂芝2018年1月1日至2019年12月30日期间使用房屋、场地的损失费100,000元（具体数额以鉴定为准）。事实和理由：白立影于2018年1月1日因民间借贷关系非法占有都兴礼、范桂芝的房屋及场地。后白立影起诉都兴礼、范桂芝房屋买卖合同纠纷一案，经大安市人民法院审理作出（2019）吉0882民初1397号民事判决书，认定双方之间系民间借贷关系。都兴礼、范桂芝不服一审判决结果上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院维持原判。白立影于2019年12月27日将非法占有的房屋、场地返还给了都兴礼、范桂芝。白立影非法占有房屋、场地期间致使都兴礼、范桂芝无法使用房屋，给都兴礼、范桂芝造成了经济损失，白立影应当赔偿都兴礼、范桂芝使用房屋的费用。为此，都兴礼、范桂芝多次向白立影索要此费用，白立影拒不给付，为了维护都兴礼、范桂芝的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 白立影辩称，都兴礼、范桂芝说的时间是不对的，我与都兴礼、范桂芝于2018年1月5日签订的房屋买卖协议，我是在2018年5月份住进去的，2019年6月份搬走了的，只剩下此东西在哪儿放着，并且在2019年10月30日，也就是接到一审判决书的第二天，我就把全部东西都搬走了。我没有非法占有都兴礼、范桂芝的房屋，我与都兴礼、范桂芝签订房屋买卖协议中约定了，都兴礼、范桂芝自愿将其所有位于大岗子镇前岗子村南500米安乾公路西侧7所房屋及院内其他没有房照的房屋出售给我。并且合同第四条约定：都兴礼、范桂芝自收到白立影购房款后将本协议中房屋所有权以及土地使用权转给我，将房屋及土地实际交付给我使用。我是依据协议使用的房屋及场地，是在都兴礼、范桂芝允许的情况下使用的，没有强行占用。另外，我只是使用了一部分,都兴礼、范桂芝一家在这期间一直在案涉房屋居住。虽然我与都兴礼、范桂芝的（2019）吉0882民初1397号民事案件已经变更为民间借贷纠纷，但是事实上都兴礼、范桂芝是要将房屋卖给我的。在此案件判决后，我就撤出了房屋及场地，因此，我不应承担房屋场地费及使用费。我认为，该房屋是在双方达成买卖协议后按照协议规范使用，房产证是我向都兴礼、范桂芝交付房款费后其主动交给我的，我使用案涉房屋是在房屋买卖协议签订后，并不是非法占有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：都兴礼、范桂芝向本院提供的证据：1.（2019）吉0882民初1397号庭审笔录一份，用以证明白立影自认使用房屋的时间，而且是基于民间借贷形式使用的，（2019）吉0882民初1397号民事判决书也认定了双方真实法律关系是民间借贷。基于合同无效占有房屋应当是非法占有，应当给付租金或赔偿损失。白立影对该份证据的真实性质证无异议，对证明的问题有异议，认为该份庭审笔录证明不了都兴礼、范桂芝所要证明的问题；2.（2019）吉0882民初1397号民事判决书一份、白城中院（2019）吉08民终民事判决书一份，证明双方之间是民借贷关系，白立影应当按照年利率24%给付利息至实际给付之日，都兴礼、范桂芝依据判决书履行了全部义务，白立影非法使用房屋，应当给付租金。白立影对上述判决书的真实性质证无异议，对证明的问题有异议，认为自己不是非法使用案涉房屋，而且双方没有签订租赁合同，也没有口头协议。我们是按照原合同条款使用的房屋。白立影向本院提供的证据：房屋买卖协议复印件二份，用以证明白立影使用房屋是合理合法的，并没有非法占有。都兴礼、范桂芝对上述证据的真实性质证无异议，对证明的问题有异议，认为该份房屋买卖合同已经被大安市人法院认定为无效合同，因该合同实质上基于民间借贷关系产生的，双方之间的民间借贷纠纷一案已经由大安市人民法院做出了生效判决，故买卖合同自开始为无效合同，其约定的任何内容均为无效条款，对原、被告不产生法律效力，按照民间借贷的判决白立影应当向都兴礼、范桂芝支付相应的利息，不存在将房屋无偿给白立影使用。 白立影对都兴礼、范桂芝提供证据1、证据2的真实性质证无异议，本院对都兴礼、范桂芝提供证据1、证据2的真实性予以确认。都兴礼、范桂芝对白立影提供证据的真实性质证无异议，本院对白立影提供证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和本院认定的证据，确认事实如下：2018年1月5日，都兴礼、范桂芝向白立影借款450,000元，约定月利2分。白立影与都兴礼、范桂芝于2018年1月4日签订了案涉房屋买卖协议，白立影与范桂芝于2018年1月5日针对案涉房屋再次签订房屋买卖协议，并由明兆梅、李清波证明，协议约定白立影购买案涉房屋，购房价款为558,000元。白立影在房屋买卖协议履行期间对部分案涉房屋进行了实际占有、使用，且与范桂芝及其家人共同使用该房屋及场院。大安市人民法院（2019）吉0882民初1397号民事判决书确认事实部分中记载：2018年1月5日，都兴礼、范桂芝向白立影借款450,000元，范桂芝出具收据一枚，金额为558,000元，收据中标明系收白立影购房款，范桂芝在收款人处签名并按指纹，明兆梅、李清波在证明人处签名并按指纹。双方约定借款利息为月利2分。大安市人民法院（2019）吉0882民初1397号民事判决书认定白立影与都兴礼、范桂芝之间事实存在民间借贷的法律关系，并非房屋买卖关系。现都兴礼、范桂芝已按照判决结果将该笔借款的本息全部偿还完毕。都兴礼、范桂芝在本诉中要求白立影按照房屋租赁的市场价格给付损失费100,000元（具体数额以鉴定为准）。 本院认为，本案争议焦点为都兴礼、范桂芝要求白立影赔偿2018年1月1日至2019年12月30日期间使用房屋、场地的损失费100,000元（具体数额以鉴定为准）的诉讼请求是否合理合法？都兴礼、范桂芝以财产损害为由向白立影主张使用房屋、场地期间的损失，其所提供的证据能够证明原、被告虽然签订了房屋买卖协议而实际上发生的是民间借贷的法律关系，双方当事人之间并不存在房屋买卖或者房屋、场院租赁的法律关系。白立影能够与范桂芝及其家人共同使用案涉房屋应系取得了范桂芝的同意，房屋买卖协议中的交付使用条款事实上对双方当事人产生了羁束力，白立影使用案涉房屋并无过错。都兴礼、范桂芝亦未提供证据证明白立影对案涉房屋、场院强行占有、使用或是实施了其他侵权行为而对其造成了财产损失。大安市人民法院（2019）吉0882民初1397号民事判决书以民间借贷的法律关系处理双方民事纠纷，并不能作为白立影恶意侵权，无因占有、强行使用案涉房屋、场院亦或应当支付租赁、使用费用的依据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。故本院对都兴礼、范桂芝要求白立影给付使用房屋、场地损失费的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，本院对都兴礼、范桂芝要求白立影给付使用房屋、场地损失费的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回都兴礼、范桂芝的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由都兴礼、范桂芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年一月二十六日 书记员 李国良