青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初5155号原告：刘西军，男，汉族，1983年2月9日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：金峻晖，青海夏都律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良职务：总经理。被告：西宁惠东城市建设投资开发有限公司，，住所地：西宁市城**南山东路**城**创新创业大厦****法定代表人：李亚军职务：总经理。委托诉讼代理人：李新民，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。原告刘西军诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称：“中太公司”）、西宁惠东城市建设投资开发有限公司（以下简称：“惠东公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘西军的委托诉讼代理人金峻晖、被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司的委托诉讼代理人李新民到庭参加诉讼。被告中太建设集团股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刘西军向本院提起诉讼请求：1.判令被告依法退还工程质保金146088.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，已经贵院受理并判决结案，由被告中太建设集团股份有限公司支付原告工程款及利息共计590890.7元，被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司对上述款项承担连带责任。并且在判决书中对扣除保修金146088.5元的事实也给予了认定，该质保期按合同约定于2020年8月4日届满。综上所述，原告与被告就保修金的债权、债务关系明确，现质保期也已届满，在被告不履行退还义务的情况下，原告特依据我国民诉法的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司辩称：一、被告二惠东公司就原告起诉的涉案工程西宁市站场改造及相关配套工程韵家口安置小区一期工程31#32#号楼工程项目至今未达到支付工程质量保修金的条件；二、被告二惠东公司与被告中太建设集团股份有限公司之间未进行最终结算，是否应当向原告支付工程质量保修金无法确定；三、因本案被告中太建设集团公司的其他案件，人民法院已经向被告二惠东公司发出协助执行通知书，原告请求支付的工程质量保修金无法向原告支付。综上所述，原告要求被告二公司支付工程质量保证金的诉讼请求无事实及法律依据，并且该保证金已经被人民法院依法冻结，原告的诉讼请求无实现的可能性，请求法院驳回原告对被告二公司的诉求。原告刘西军为支持其诉称，向本院提供如下证据：一、《外墙保温及涂料饰面工程承包合同》，欲证明原告与被告中太公司之间的施工合同关系及双方对保修期为2年的约定的事实。合同的签订人是米秋蓉，但实际合同的签订方即发包方应是中太建设集团股份有限公司。二、结算单（中太公司出具），欲证明预留的保修金是工程总价款的5%即146088.5元的事实。三、《青海省西宁市城东区人民法院民事判决书》（2019青01**民初11号），欲证明：1.原告与中太公司之间的施工合同关系；2.西宁惠东公司是本案所涉工程的建设方；3.预留的工程质保金按照5%扣除的是146088.5元；4.法院一审判决中被告一承担给付责任，被告二惠东公司在欠付工程款范围内付给付责任的事实。原告出示的证据经被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司质证认为：一、证据一没有原件，只能证明原告与被告一之间可能产生合同关系，与被告惠东公司之间不产生法律关系。二、对结算单的质证意见同第一份证据的质证意见一致，另结算单是原告与米秋蓉的结算单，米秋蓉能不能代表中太公司这个事实值得商榷。结算单不当然对惠东公司产生法律效力。三、民事判决书的真实性、合法性认可，质保金不是法院的判项，只是在判决书中进行了认定，于被告二公司不发生法律效力。被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司向本院提供如下证据：一、建设工程施工合同及工程质量保修书，证明二被告就案涉工程签订了质量保修书，中太建设集团股份有限公司的保修义务约定明确。二、单位工程质量竣工验收记录，证明惠东公司与中太建设集团有限公司之间组织竣工验收的时间。三、惠东城投字第（2020）68号通知，证明被告就工程质量保修事宜向被告中太建设集团股份有限公司下达通知并要求尽快履行保修义务的事实。四、工程整改通知单、工程遗留问题汇报文件及遗留问题清单，证明被告工程遗留的质量问题及需要整改和维修的明细情况。五、《关于西宁站改及相关搬迁安置小区一期31、32号楼提交结算审核资料的函》，证明被告于2020年5月25日就案涉工程的结算事宜向中太建设集团有限公司发出函告，要求审核工程量的事实。六、《回复函》，证明中太建设集团有限公司收到被告的函后，回复被告就本工程工程量无法进行核算的原因及资料遗失的事实。七、1.（2017）皖0103执14号之二执行裁定书；2.（2017）皖0103执14号履行到期债务通知书；3.（2017）皖0103执14号协助执行通知书；4.（2017）皖0103执14号告知函，证明中太建设集团股份有限公司在被告处的工程款被安徽省合肥市庐阳区人民法院采取冻结措施，并要求将上述款项直接汇至法院账户的事实。八、中标通知书、交易明细，证明我方公司向中太公司实际支付了57999441.37元，其中，中太公司开具的发票是56980000元。现在剩余工程也就是700多万，被其他法院保全了3000万元。被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司向本院提供的证据经原告质证认为：一、证据一合同的真实性和合法性不持异议，我们认为两年的保修期满后应当返还质量保证金的。二、对该组证据的真实性和合法性，证明方向无异议。三、惠东城投字第（2020）68号通知，是其公司自己出具，对真实性合法性无法判断，对此不予认可，证明方向也不予认可。不能证明原告所施工的31号楼外墙保温及涂料工程存在质量问题，也无法证明中太公司或原告收到此整改通知。四、第四组证据，遗留问题清单函的质证意见与证据三的意见一致。五、《关于西宁站改及相关搬迁安置小区一期31、32号楼提交结算审核资料的函》，六、《回复函》，七、裁定书、通知书，与原告诉求无关联性，不能证明被告惠通公司在该工程中已经向中太公司全部支付工程款或不存在欠付的情形。八、中标通知书，交易明细，质证意见与证据五的意见一致。被告中太建设集团股份有限公司未出庭应诉、未举证、未答辩。原、被告提供的证据，经双方质证对证据的真实性未提出异议，本院审查认为，原、被告提交的证据与本案具有关联性，对上述证据的真实性予以确认，并在案件事实认定和判决理由中加以引证阐述。经审理查明，2013年7月28日，被告中太公司中标被告惠东公司为建设单位的西宁市站场改造及相关配套工程韵家口安置小区一期工程（N标段）项目。2013年8月10日，被告惠东公司与被告中太公司签订《合同协议书》一份，就韵家口安置小区一期工程31号、32号楼工程施工、质量保修期及有关事项达成协议。2015年9月28日，原告刘西军与米秋蓉签订《外墙保温及涂料饰面工程承包合同》，该合同约定的工程名称为：西宁市站改及搬迁安置小区31#楼，工程地点为：西宁市城东区韵家口；该合同约定内容：“保修期为两年（竣工验收日期为准），质保金为本工程造价的3%，两年内不出现质量问题时，保修金到期后一个月内甲方一次性支付给乙方”；原告刘西军依据该份合同对合同项目工程进行了施工，并于2018年8月4日形成《工程结算单（西宁市站改及搬迁安置小区31#楼外墙保温工程）》一份，该结算单显示工程款共计2921770元，扣除税金116870.8元、保修金146088.5元及已支付的工程款1573000元，再加上地下室防水及保温16000元，下欠1101810.7元。该结算单发包方签字处由米秋蓉签字。现原告刘西军主张被告退还工程质保金，遂产生本诉。上述事实经西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初11号民事判决书予以确认，并对原告刘西军与被告中太建设集团股份有限公司之间存在施工合同关系的事实已经予以确认。另查明，涉案工程于2018年9月28日进行了竣工验收，经验收合格，目前正在投入使用中。但涉案工程款二被告尚未最终结算。本院认为，本案原、被告之间施工合同关系及涉案保证金数额已被西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初11号生效民事判决书予以确认，不再赘述。就涉案保证金的退还在《外墙保温及涂料饰面工程承包合同》中明确约定了质保期及退还质保金的条件，现涉案工程已经于2018年9月28日验收通过，并投入使用，约定的两年质保期限已过，被告就涉案工程质量质保问题未向原告提出异议，退还保修金的条件已经成就，被告中太建设集团股份有限公司应当向原告刘西军退还保修金，故对原告刘西军的主张予以支持。被告惠东公司作为涉案工程的发包方，其与被告中太公司的工程款尚未最终结算，且涉案工程质保金是从工程款中按工程款总额的5%提留，故其应当在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，原告该主张符合法律规定，予以支持。被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司关于原告主张无事实和法律依据及涉案工程款被其他法院保全无法支付等辩解意见不能成立，不予采纳。被告中太建设集团股份有限公司经合法传唤，拒不参加诉讼，放弃答辩举证的权利，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条第一款第（一）项、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后退还原告刘西军工程质保金146088.5元；被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司在欠付被告中太建设集团股份有限公司工程款的范围内对上述支付款承担连带给付责任。案件受理费1611元，由被告中太建设集团股份有限公司承担，随上述款项一同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪二〇二一年一月二十六日法官助理 郑向丽书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年；（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。第四十三条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。