山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8216号 上诉人(原审被告)：大名县鑫源钻井有限责任公司，住所地河北省大名县龙王庙镇东苑湾村。 法定代表人：薛金停，总经理。 委托诉讼代理人：郝建光，山东鲁北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李海然，男，1967年1月1日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。 上诉人大名县鑫源钻井有限责任公司（以下简称鑫源公司）因与被上诉人李海然执行异议之诉一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人大名县鑫源钻井有限责任公司的法定代表人薛金停、委托诉讼代理人郝建光，被上诉人李海然的委托诉讼代理人范光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫源公司上诉请求：请求二审人民法院依法改判，追加被上诉人为被执行人。事实和理由：一、原判决认定事实错误。1、原判决未认定《全体投资人承诺书》错误。2017年3月12日李海然和孟凡正向登记机关申请山东海能科技有限公司(以下简称海能公司)的简易注销登记，并郑重承诺：本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2、原判决未将被上诉人李海然的违法行为作为重点事实进行认定错误。山东海能科技有限公司在申请注登记时，涉嫌隐瞒真实情况、弄虚作假，构成以欺骗的不正当手段取得行政许可的违法行为，未能引起足够重视，导致本案认定事实错误。3、原判决未对“因当事人下落不明无法取得联系”的重要事实进行认定。二、原判决适用法律错误。1、应当追加李海然为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。2、上诉人提供的寿光市市场监督管理局《注销公司登记档案》证明了上诉人变更、追加被上诉人为被执行人的事实根据，证明了上诉人变更、追加被上诉人为被执行人的真实性和合法性。3、原判决认为“现该注销登记因存在违法情形已被主管机关依法撤销，海能公司的法人资格已恢复，鑫源公司申请追加李海然为被执行人所依据的客观事实已不存在”错误。（1）上诉人申请追加被执行人不容置疑，依法成立。（2）撤销未经清算即办理注销登记的违法行为是行政机关依法行政的结果。通过申请执行人申请变更、追加有限公司的股东为被执行人的方式，对公司债务承担连带清偿责任，保障申请执行人得到司法救济，责令违法者进行民事赔偿。这就是该司法解释的立法目的。（3）公司注销登记是否被依法撤销均不影响上诉人追加被执行人的法定权利。（4）原判决“海能公司的法人资格已恢复”和“在营”的观点无法成立。因海能公司的法人资格是否恢复等并不是追加被执行人的法定条件，“导致公司无法进行清算”才是司法解释规定的法定条件。（5）原判决违背了公平正义。 李海然辩称，上诉人申请追加被上诉人为被执行人，其所依据的公司注销情形已经被撤销，追加股东为被执行人的条件不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 李海然向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决不得追加李海然为执行案号为寿委执字第10号案件的被执行人；2、本案诉讼费由鑫源公司承担。 一审法院认定事实：海能公司成立于2005年2月2日，曾于2017年6月7日注销。鑫源公司起诉海能公司、东营光伏太阳能有限公司建设工程合同纠纷一案，经山东省东营市东营区人民法院审理，于2012年8月29日作出（2012）东民初字第548号民事判决书，判决令海能公司于判决生效之日起十日内支付鑫源公司工程款497,910元及利息35,496元，共计533,406元，并由海能公司负担4411元的案件受理费。海能公司不服该判决，先后提起上诉、再审申请，经山东省东营市中级人民法院二审、山东省高级人民法院再审，均予驳回。判决生效后，海能公司未按期履行，鑫源公司遂向东营市东营区人民法院申请执行，后该法院委托一审法院执行，一审法院依法作出（2013）寿委执字第10号执行裁定。在执行过程中，因海能公司被注销，鑫源公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，申请追加海能公司股东李海然、孟凡正为案件被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。一审法院经审理，于2019年12月3日作出（2019）鲁0783执异85号执行裁定书，裁定：追加李海然、孟凡正为该案的被执行人。李海然、孟凡正不服该裁定，遂向一审法院提起执行异议之诉。在本案审理过程中，孟凡正以其身份信息被冒用注册了海能公司为由向寿光市市场监督管理局投诉，经审查，寿光市行政审批服务局认定海能公司在申请注销时涉嫌隐瞒真实情况、弄虚作假，构成以不正当手段取得行政许可的违法行为，并于2020年2月3日作出寿行审企撤字[2020]2号《撤销企业登记决定书》撤销了海能公司2017年6月7日的注销登记。现海能公司登记信息显示企业状态为在营。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李海然并非作为执行依据的（2012）东民初字第548号民事判决书所确定的义务人，一审法院作出（2019）鲁0783执异85号执行裁定书追加其为被执行人的事实依据是原判决中的义务人海能公司于2017年6月7日已被注销，其为海能公司的股东。现该注销登记因存在违法情形已被主管机关依法撤销，海能公司的法人资格已恢复，鑫源公司申请追加李海然为被执行人所依据的客观事实已不存在，孟凡正是否为海能公司的股东不影响海能公司已恢复法人资格的事实成立。综上，李海然的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：不得追加李海然为(2013)寿委执字第10号执行案件的被执行人。案件受理费100元，由大名县鑫源钻井有限责任公司负担。 本案二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了一份网络查询打印的海能公司财产被拍卖的判决书，证明海能公司被判败诉，其财产被法院执行；被上诉人质证认为，该证据与本案无关，本案中上诉人主张追加被上诉人为被执行人，依据的是海能公司未经清算即注销，与公司是否存在其他债务没有任何关联性，且该判决书为部分内容，没有显示最终的判决结果，故我方不认可。本院认为，上述证据与本案是否追加被上诉人为被执行人没有关联，对该证据本院不予采信。 二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”据此，鑫源公司向法院申请追加海能公司的股东孟凡正、李海然为被执行人，须同时符合以下条件：一、作为被执行人的海能公司办理了注销登记；二、海能公司未能进行清算；三、海能公司因注销而无法再进行清算。但是，本案中，海能公司因注销登记被撤销已经恢复了法人主体资格，其民事权利和行为能力亦已恢复，可以独立承担民事责任，鑫源公司可以申请继续执行海能公司的财产，如果发现海能公司股东有滥用法人地位、侵犯公司财产等侵害海能公司债权人利益的行为，或者海能公司恢复法人资格后，仍无法进行清算的，可依法另行主张；本案中，妨碍海能公司进行清算的事由也已经不存在，因此，追加李海然为被执行人的法定事由已经消失。且本院已经生效的（2020）鲁07民终6613号、6614号民事判决（双方当事人为六安市孔氏钻井有限公司与孟凡正、李海然）认定：海能公司2017年6月7日的注销登记已被撤销，企业状态为在营，故不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定的可以追加股东为被执行人的法定条件，不得追加孟凡正、李海然为被执行人。综上，海能公司已经恢复法人地位，本院生效判决也已经确认不得追加，上诉人关于追加李海然为被执行人的请求不能成立。一审判决不得追加李海然为被执行人并无不当，应予维持。 综上，鑫源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由大名县鑫源钻井有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋宗明 审判员  朱 峰 审判员  李玉信 二〇二一年一月十五日 书记员  张瑞丰