河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终183号 上诉人（原审被告）：于大柱，男，1978年2月13日生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：赵占峰、门佳伦，河北通和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖丽华，男，1972年10月6日生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：卢万增，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 上诉人于大柱因与被上诉人肖丽华民间借贷纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于大柱上诉请求：1、（2020）冀0926民初1102号民事判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。原审中，被上诉人仅提交了上诉人书写的借条，在其实际未向上诉人交付借款的情况下，原审法院即认定被上诉人完成了出借的全部举证义务，判决结果必然错误。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效 要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络借贷平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。纵观该法律规定，可见上诉人与被上诉人之间的借款合同成立，但因作为出借人的被上诉人没有履行付款义务而未生效。该法律第十六条规定被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。庭审后，上诉人向法庭做出了合理说明自己未收到被上诉人借款以及之后的情况，但是法院在未依法判断查证相关事实因素之下，贸然判决，结果错误定然避免。综上所述，请二审法院认真审查，支持上诉请求。 肖丽华答辩称：上诉人诉称“被上诉人仅提交了上诉人书写的借条，在其未实际向上诉人交付借款的情况下，原审法院即认定被上诉人完成了出借的全部举证义务，判决结果必然错误”，上诉人真是极尽撒谎之能。首先，被上诉人向上诉人交付的借款是现金，而不是银行转账，同时上诉人给被上诉人书写的借条“今借到肖丽华人民币伍万元整（50000.00元）”，从“今借到”三字的词意上分析上诉人已经收到了被上诉人的借款50000元，因此无需再举其他证据；其次，一审庭审时，法官及被上诉人的代理人追问上诉人的代理人“被告（即上诉人）借原告的钱是否用于赌博，他说没有用于赌博，反正就是用了”。从“反正就是用了”这句话的含意，也可以认定上诉人 已经收到了被上诉人的出借款；再者，上诉人是2018年7月15日给被上诉人书写的借条，至被上诉人一审起诉二年的时间，上诉人是做服装加工生意的，以其年龄和智力，给出借人书写了借条，一直未收到借的款，也从未往回追要借条，明显不符合常理。结合一审庭审结束后法官为准确查明案件事实，进一步向上诉人核实的记录，足以认定上诉人是为了赖账而编造的谎言；另外，被上诉人向上诉人催还借款的微信中，上诉人回复被上诉人“那贷款没批，再不下来你就开车走先”，由此可以认定上诉人收到了被上诉人的出借款，不然为什么让被上诉人开走你的车呢？综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人明显是滥用诉权，故意浪费审判资源，为此敬请二审法院，依法判决，维持原判，驳回上诉。 肖丽华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及自起诉之日至付清全部借款期间的利息（按月息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告经营物流公司及鱼竿厂，被告从事针织服装加工。原告主张被告向其借款50000元，提交了被告书写的借条一张，内容为：借条今借到肖丽华人民币伍万元整，50000元，定于2018年9月15日还清。借款人：于大柱1309261978021304342018年7.15号”。被告质证称，借条内容书写真实，该借条并未约定利息的支付，原告应当提交其已经向被告支付50000元借款的证据才能证明借款关系的成立。原告主张被告为原告出具借条是在原告的鱼竿厂，原告向被告提供的为现金，现金来源为其经营的物流公司及鱼竿厂的收入。被告称本人从事针织服装加工，向原告借钱用于给工人发工资，与原告电话联系，称想向原告借50000元，原告称月息4分，被告同意了，就去原告鱼竿厂找原告，原告说第一个月 的利息要扣除，被告表示同意，遂为原告出具了借条，但出具借条后，原告称卡上钱不够，让被告回去，说给被告转过去，但之后一直未转。审判人员在向被告调查核实时，问被告“你在给原告写借条之前，关于借款的给付方式和原告是怎么说的？”，被告称：“说给我转款”，又问“给你转到哪个卡上？”，被告回答“没说”，但几秒钟后又称“当时原告记了我一个农行卡号”。 一审法院认为：原告提交的被告书写的借条，被告无异议，真实性予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原、被告均认可在被告借款之前双方进行了联系，双方达成了借款的合意，借条在原告鱼竿厂出具，根据原、被告的陈述，双方在借款之前对借款金额、利息都做了约定，被告称借款当时原告卡上钱不够，借款未实际发生的意见不符合常理亦没有证据证实，不能抗辩其为原告出具的借条，一审法院认定原、被告借贷关系成立。在约定还款日到期后，被告未予以偿还，侵犯了原告的合法权益，应对该借款承担还款责任。在一审法院向被告进行调查核实时，被告认可与原告约定了利息。本案立案时间在2020年8月20日以后，借款发生在2019年8月20日之前，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故原告主张利息应自原告起诉之日起，按 一年期贷款市场报价利率四倍计算，至履行清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，一审法院判决如下：一、被告于大柱在本判决生效之日起二十日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息自原告起诉之日起即2020年8月26日，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，至履行清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告于大柱负担。 本院二审期间，被上诉人提交了短信聊天记录一份，短信聊天的当事人是上诉人和被上诉人，时间是2018年9月14日，证实在还款到期前被上诉人曾经给上诉人打电话要求其按时还款。 上诉人质证称：聊天真实，但不是跟我要账。被上诉人已经把上诉人微信朋友删除了。聊天的内容意思表达模糊不清，不能证明上诉人欠被上诉人的借款。 二审其余事实与一审法院查明一致。 本院认为，本案争议焦点问题如下：案涉借款是否实际履行，上诉人应否承担还款责任。 合法的借贷关系应受法律保护。被上诉人主张与上诉人之间存在借贷关系，并出具了上诉人亲笔签具的借条及短信内容予以证实。被上诉人提交的短信内容显示了被上诉人向上诉人催要借款的情况。综合本案证据，结合双方当事人的陈述，一审法院判决并无不当，本院予以支持。 综上所述，于大柱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人于大柱承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  程晓明 二〇二一年一月二十七日 法官助理  刘青青 书 记 员  徐菲菲