上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21249号原告：严某1,女,1987年9月21日出生,汉族,住上海市XXXXX路******。被告：上海虹房(集团)有限公司,住所地上海市曲阳路**。法定代理人：张作理,董事长。委托诉讼代理人：秦维钧,公司员工。被告：严某2，男，1956年1月20日出生，汉族，住上海市。被告：丁某某，女，1959年10月3日出生，汉族，住上海市。原告严某1与被告上海虹房(集团)有限公司(以下简称虹房集团)、严某2、丁某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严某1，被告虹房集团司的委托诉讼代理人秦维钧,被告严某2、丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严某1向本院提出诉讼请求：1、确认虹房集团与严某2就上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)签订《上海市公有住房出售合同》无效，确认丁某某的产权登记行为无效，系争房屋恢复为严某2名下的公有居住房屋；2、虹房集团退还严某2购房款10,622元。事实和理由：1995年因工程建设需要,当时严某1及其父母居住地上海市南市区茶馆弄4号动迁,安置了系争房屋，为公房。1996年1月起严某1及其父母搬至系争房屋共同居住使用,直至2012年10月严某1结婚居住至其丈夫家中,但户口并未迁出,名下也没有任何房产。2019年由于严某1父母双方感情不和，严某2向法院提出离婚诉讼，严某1才得知：2014年严某2因丁某某逼迫，故意隐瞒严某1从虹房集团处购买了系争房屋的产权,房屋售价为10,622元。当时该房屋名下户籍成员有严某1、严某1未成年的儿子和严某2三人,但虹房集团在未经严某1委托的情况下将该房屋出售给严某2。该房屋出售合同中购房人仅有严某2一人,合同附件二《职工家庭购买公有住房协议书》上的同住成年人签名和盖章非严某1本人所签所盖,均由严某2独自签署。虹房集团和严某2双方签署的《上海市公有住房出售合同》严重侵犯严某1的合法权益。严某1为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，要求判如所请。虹房集团辩称，不同意严某1的诉讼请求。系争房屋于2014年购买成产权房，购买时候虹房集团已经明确告知了严某2系争房屋的成年同住人均须签名。虽然不知道协议书上的签名是否为严某1的签名，但是不申请鉴定。即使不是其本人签名，严某1也一定知情，因为虹房集团的档案中有其身份证复印件。严某2辩称，同意严某1的诉讼请求。系争房屋是2014年8月买成产权房的，购买产权的时候虹房集团未通知过需要严某1到场。严某1的图章是严某2从家里拿去敲章的，严某1身份证复印件也是严某2拿给虹房集团的，严某1在协议书上的签名也是严某2代签的。买成产权房时候因为严某1和其母亲丁某某关系不好就没有告诉严某1。房屋产权买在严某2一人名下，2016年严某2和丁某某协商一致去相关部门将系争房屋的产权变更登记为严某2与丁某某各50%。系争房屋买成产权房时确实支付了虹房集团10,622元。丁某某辩称，不同意严某1的诉讼请求。丁某某和严某2系夫妻关系，现未离婚。系争房屋是茶馆弄4号的动迁安置房，丁某某是受配对象，后其户口于2006年迁到了杨树浦路****甲，系争房屋买成产权房时，严某1是知情的，办手续时因为缺少严某1的身份证复印件及图章，就给严某1打电话，严某1本来在外面玩，特地将身份证复印件送来给了严某2。但是协议书的签名确实不是严某1本人的签名。经审理查明，严某2与丁某某于1986年结婚，二人于1987年生育严某1，唐某系严某1之子。1995年被拆迁人严某3名下位于南市区场馆弄4号的私房动迁，安置对象包括严某2、丁某某及严某1等四人，安置系争房屋为公有住房，面积为22平方米。配房人员为严某2、严某1、丁某某，其中严某2系承租人。嗣后，三人均居住系争房屋内，户口亦于户口亦于茶馆弄**房屋迁入系争房屋，户籍于2户籍于2006年3月2日从系争房屋迁往杨树浦路****甲。v>2014年8月，虹房集团(甲方)委托上海江湾物业管理有限公司与严某2(乙方)签订《上海市公有住房出售合同》，约定系争房屋由严某2买下产权，房屋实际付款金额为10,622元。2014年7月28日，严某2购买系争房屋时所附协议书显示：房屋承租人或受配人姓名严某2，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋，上述所购房屋确定为严某2个人所有。经预定的所有权人同意，委托严某2代为办理购买公有住房的一切手续。落款承租人或受配人处有严某2的签名及印章。该协议书同住成年人落款处有严某1的签名系严某2所签，印章系严某2加盖。买成产权房时，系争房屋户籍有严某1、严户籍有严某1、人，其中唐某为未成年人。2016年，严某2与丁某某通过夫妻加名的方式办理了产权变更登记，系争房屋产权登记为由严某2和丁某某按份共有，各自占有二分之一的产权份额。审理中，严某2与丁某某均认可《职工家庭购买公有住房协议书》中严某1的签名非严某1本人所签。虹房集团表示不清楚签名是否由严某1本人所签，但是不申请进行鉴定。上述事实由《上海市公有住房出售合同》、《职工家庭购买公有住房协议书》、《房屋拆迁安置协议》、房地产权信息、户口簿、本户人员情况表、住房调配单、结婚登记证明及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，职工家庭购买公有住房，承租人或受配人须与本户同住成年人协商，取得一致意见后可购买房屋。严某2签订《上海市公有住房出售合同》时，物业公司要求严某1作为同住成年人在协议书上签字认可，本案中系争房屋买下产权时，严某1已经成年，现对于落款处严某1的签名，严某1和严某2、丁某某均表示非其本人签名，虹房集团亦表示不清楚是否由严某1本人签名且不申请进行笔迹鉴定，故本院不能认定严某1就协议书中内容与虹房集团及严某2协商过并达成一致意见，其次，丁某某主张严某1实际知情，证据不足，本院不予采信；丁某某明知严某1作为购房时的同住成年人未在购房协议上签字，仍以夫妻加名的形式取得系争房屋二分之一的产权，依法不构成善意取得，严某1主张该登记行为无效，应予支持。综上，严某1主张系争房屋出售合同无效，理据充分，故本院予以支持。鉴于合同无效，系争房屋应恢复为严某2承租的公房租赁状态。上海虹房(集团)有限公司应和严某2做相应的结算，退还相应款项。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认上海虹房(集团)有限公司委托上海江湾物业管理有限公司和严某2就上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；二、确认严某2、丁某某于2016年10月17日申请将上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋的二分之一产权变更登记至丁某某名下的行为无效；三、上海虹房(集团)有限公司、丁某某、严某2应于判决生效之日起十日内协助严某1将上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复为严某2承租的公有居住房屋；四、上海虹房(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还严某2购房款10,622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131.93元，由严某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇二一年一月二十八日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。