河南省驻马店市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫17民终4927号 上诉人（原审原告）：王德付，男，1957年7月9日出生，汉族，住河南省确山县。 委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏军旗，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省确山县。 被上诉人（原审被告）：罗林松，男，1965年4月15日出生，汉族，住河南省确山县。 委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：确山县三里河街道办事处，住所地：河南省确山县双拥大道**。 负责人：吴保晶，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：聂全德，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董新春，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省确山县。 上诉人王德付与被上诉人魏军旗、罗林松、确山县三里河街道办事处、董新春房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初661号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年12月25日提出上诉后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王德付及其委托诉讼代理人徐征，被上诉人魏军旗，被上诉人罗林松及其委托诉讼代理人李志刚，被上诉人确山县三里河街道办事处的委托诉讼代理人聂全德、孙建中到庭参加诉讼。被上诉人董新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德付上诉请求：撤销确山县人民法院（2020）豫1725民初661号民事裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1、确山县公共资源交易中心在2010年7月8日举办确山县中医院17间门面房50年使用权出让活动中，董新春竞得使用权后办理了房屋所有权证，董新春与王德付在2010年8月30日签订“商品房买卖合同”将本案争议的房屋以26万元价款卖给王德付，且董新春办有房产证，故董新春是有权处分的。后该房产证虽被撤销，但不影响董新春在其依法竞得50年使用权年限内进行相应的房产权处分，王德付在一审变更诉讼请求为请求交付的是两间门面房的使用权，而不是所有权。2、王德付起诉请求董新春协助办理房产变更登记，经一审法院调解达成协议，董新春在调解书生效后十五日内协助王德付办理变更登记。但董新春仅将房产证交付给王德付，房屋被魏军旗非法占有，魏军旗侵权的事实成立。董新春认可其所转让给王德付的系房屋的使用权，而不是所有权。3、罗林松与确山县三里河街道办事处虽达成房屋拆迁补偿协议，并交纳了10万元，但并未取得该争议房屋的所有权。拆迁补偿协议对王德付没有约束力。且董新春已公开竞得17间门面房的使用权，罗松林不能以该协议对抗董新春与确山县公共资源交易中心的出让行为。虽然争议房屋的房产证被撤销，但不影响董新春在其竞的50年使用年限内进行的房产权利的处分。综上，一审裁定错误，驳回起诉侵害了王德付的权益，请求二审公正处理。 罗林松辩称，1、本案争议的房屋的土地使用权人和房屋所有权××县中医院。董新春虽与确山县公共资源交易中心签订协议出让成交确认书，但未在期间内缴纳出让款，根据协议约定，董新春买受人的资格已被取消，董新春对争议的门面房没有所有权和使用权，其办理的房产证也被撤销，故董新春无权处分争议的房屋，王德付应向董新春主张权利。王德付以其主张的是门面房的使用权无事实及法律依据。2、王德付起诉董新春的调解书中，董新春协助王德付办理变更登记，该执行内容仍是房屋的所有权，因董新春的房产证被撤销，王德付至今没有取得房屋的所有权及使用权，其向被上诉人主张权利无依据。3、罗林松系确山县中医院门诊楼所占土地的拆迁户，其与确山县三里河街道办事处签订有预售房屋协议书，并缴纳了购房款，且房屋建成后罗林松一直占有、使用该两间门面房。确山县卫计委的信访事项处理意见中明确由县中医院负责办理门面房的所有手续。故罗林松对本案的门面房具有合法的使用权。4、董新春取得的17间门面房与本案争议的房屋没有关联。确山县中医院公开出租的门面房位置从东至西第1间到第17间，罗林松的门面房的位置从东至西第19间到20间，两者没有联系。综上，王德付未取得房屋的所有权，也不是房屋的使用权人，不具备本案的诉讼利益，其诉讼主体不适格，其应另案向董新春主张权利。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。 魏军旗辩称，一审裁定正确，请求予以维持。 确山县三里河街道办事处辩称，一审裁定正确，本案与确山县三里河街道办事处没有关系。根据合同的相对性原则，其不是本案的适格主体，不应成为本案被告。 董新春未作答辩。 王德付向一审法院起诉请求：1、判令四被告将位于确山县盘龙街道朗陵大道东段确山县中医院门面楼第一层从最西头数第一间、第二间门面房交付给原告；2、四被告赔偿原告经济损失50000元；3、四被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，确山县公共资源交易中心在2010年7月8日举办确山县中医院17间门面房50年使用权出让活动中，董新春竞得使用权后办理了房屋所有权证，董新春与王德付在2010年8月30日签订“商品房买卖合同”将本案争议的房屋以26万元价款卖给王德付。2019年8月28日董新春所办理的房屋所有权证（证号为000104168）予以撤销，公告作废。但是2007年7月11日罗林松与确山县三里河乡政府因房屋拆迁补偿达成协议，被告罗林松于2017年7月11日、7月28日向确山县三里河乡政府交纳了10万元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张成立的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王德付与董新春签订的商品房买卖合同因董新春所持有的房屋产权证被撤销而成为无效合同。房屋的使用权是房屋所有权人的处分权利，董新春在取得该房屋的使用权后而与其他人发生使用权争议，董新春有权依据出让合同向房屋所有权人主张权利。王德付所主张的房屋使用权是依据其与董新春签订的无效商品房买卖合同，王德付有权依据合同的约定向合同的相对方董新春主张违约责任，而无权依据该无效合同向其他被告主张房屋的使用权，王德付的起诉属于诉讼主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告王德付的起诉。案件受理费1050元予以退还。 二审期间王德付提交照片四张，拟证明案外人罗文青、刘玉清与王德付的情况相同，是通过诉讼方式取得购买董新春竞拍的房产使用权，罗文青、刘玉清已实际占有房屋。罗林松质证称，照片不能证明罗文青、刘玉清占有该房屋，对证据的关联性、真实性不予认可。魏军旗和确山县三里河街道办事处质证意见同罗林松。 本院认为，王德付出资26万元购买董新春所有的位于确山县××大道中医院门面楼第一层的房屋两间，双方签订有商品房买卖合同。后王德付向一审法院起诉请求董新春协助办理房产变更登记，经一审法院调解，双方达成协议，董新春在调解书生效后十五日内协助王德付将合同约定的房屋所有权变更登记在王德付名下。但2019年8月确山县住房和城乡建设局将登记在董新春名下的房屋所有证予以撤销，故该调解书现无法执行，王德付可向董新春主张因房屋买卖合同无法履行所产生的违约责任。本案中罗林松因拆迁与确山县三里河街道办事处签订拆迁补偿协议书，罗林松先后缴纳了购房款，且一直占有、使用该房屋。另确山县卫生健康体育委员会出具信访事项处理意见，确山县中医院应负责罗新宽（罗林松）门面房所有的手续。故一审裁定认为王德付向罗林松、魏军旗、确山县三里河街道办事处主张返还房屋使用权属于诉讼主体错误，驳回其起诉正确。 综上，上诉人王德付的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙卫国 审判员  王巧莉 审判员  时 锐 二〇二一年一月十三日 书记员  袁 野