江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1063号原告：居美丽，女，1989年11月24日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告：耿超，男，1989年8月7日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：扬州益本房地产开发有限公司，住所地江苏省高邮市通湖东路通湖大桥东首。法定代表人：严宏方，该公司经理。委托诉讼代理人：杭娇娇，女，1988年12月29日出生，汉族，扬州益本房地产开发有限公司员工，住河南省商城县。原告居美丽、耿超与被告扬州益本房地产开发有限公司（以下简称益本公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院又依法适用普通程序，分别于2020年8月20日、2020年10月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告居美丽、耿超申请撤回对被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园地产集团有限公司、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司高邮分公司的起诉，经审查其申请并不违反法律的相关规定，本院依法予以准许。原告居美丽及耿超的委托诉讼代理人居美丽、被告益本公司委托诉讼代理人杭娇娇到庭参加诉讼，原告耿超参加了第一次庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因欺诈、虚假宣传、欺骗交付，对原告承担违约赔偿责任、填补性损害赔偿责任和惩罚性赔偿责任，合计赔偿金额97050元；2、判令被告承担原告的资料耗材费600元、交通费800元和误工费1550元。事实和理由：被告针对涉案楼盘的宣传广告和销售存在欺诈行为，表现在被告在高邮江湾销售过程中，存在故意隐瞒开发商真实身份或冒充其他开发商名义销售、采取雇用他人等方式进行欺骗性的销售诱导、利用广播、电视、报纸、杂志等大众媒体对商品房做不可实现的虚假宣传，在客户缴纳定金和首付前，被告均未表明其真实名称和标记；被告针对涉案楼盘的广告含有虚假或引人误解的内容，欺骗、误导消费者，侵犯了原告知悉其购买的商品或者接受的服务真实情况的权利；预售广告未载明商品房预售许可证明的文号；广告涉及内部结构、装饰装修不真实、准确；广告未载明开发企业名称、预售或者销售许可证书号；涉案房产销售和交付过程中设定不公平、不合理的交易条件；被告在涉案房产施工过程中涉及建筑主体或者承重结构变动的装修工程没有设计方案擅自施工被行政处罚；涉案房产交付时，存在证件不全、流程不合法的现象，《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》未填写日期，且被告至今无法提供《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》，验收和交付过程中，故意误导原告；交付商品房质量不合格，保修期内质量缺陷层出不穷；公共基础设施和配套设施与住宅未同步建设、同期交付，物业社区用房面积不达标、社区养老活动用房至今未交付使用；被告针对楼盘要约未兑现或质量不过关；被告未通过招投标方式选聘物业管理企业，擅自采用协议方式选聘物业管理企业；物业服务质量不达标且管理不善，造成部分环境恶化；被告针对涉案楼盘公共能耗、物业公共收益至今未公示或不明细；被告以规划或建设中的交通、商业、文化教育设施等作误导宣传、利用对比性广告实施商业诋毁、引人误认为是他人商品或者他人存在特定联系、广告隐藏歧视性内容、部分广告含有能够为入住者办理升学等承诺的信息、合同中违约责任设置不对或不合理，加重消费者义务。被告辩称，原告要求被告赔偿97050元没有依据，被告不存在原告所述的欺诈行为，被告以碧桂园品牌进行宣传合法合规，被告系以自身名义与购房者签署相关文件，不存在冒用其他开发商名义进行销售的行为；被告销售行为合法合规，且已于2019年4月4日交付房屋，不存在虚假宣传及欺骗交付的行为；本案不适用于消费者权益保护法，应适用商品房买卖合同纠纷司法解释的相关规定；被告行为并不符合商品房买卖合同纠纷司法解释第八条、第九条规定的情形，不应承担惩罚性赔偿责任；原告要求被告承担耗材费、交通费、误工费没有合同及法律依据，且原告未能提供证据证明其损失，即使原告有损失也是其自身原因造成的，不应当由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年4月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告向被告购买坐落于江苏省高邮市通湖东路北侧、珠光路西侧高邮碧桂园九龙湾B地块07幢01单元1802室房屋，总价款664974元。涉案商品房交付时应当符合的条件为被告已向商品房所在地政府主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工验收备案所需的全部文件，原告自愿同意以不取得该商品房测绘报告作为交付条件，被告设置的示范单位只作为原告感受装饰与家具摆设的整体效果之用，不作为该商品房的交付标准。被告按合同附件四约定的交付标准进行交付。合同附件四对Y008T-B洋房交付标准项下对结构、外墙、内墙、灯具、天花、地面、阳台、阳台栏杆、户门、窗户、卫生设施、厨房设施、水电、电话、电视、燃气等项目进行明确约定。逾期交付责任按逾期时间分别处理（不作累加），逾期在90日内自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，原告应在达到解除合同的条件之日起15日内书面通知被告，否则视为原告选择继续履行合同，被告应当自原告解除合同书面通知到达之日起30日内退还已付购房款，并按原告已付购房款的15%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，但该违约金总金额最高不得超过原告已付购房款的15%。九龙湾B地块项目的前期物业服务企业由被告依法选聘，物业服务时间和内容以被告与物业服务企业签订的前期物业服务合同的约定为准。2019年4月4日，原告签收了涉案《期楼收楼通知书》，于同日领取了涉案房产的《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、大门钥匙等。2020年5月6日，因被告发布关于涉案小区WiFi覆盖的广告，高邮市市场监督管理局对被告作出邮市监案字【2020】080号《行政处罚决定书》：责令被告益本公司停止发布违法广告，罚款35万元。以上事实有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《期楼收楼通知书》、《碧桂园物业及资料移交书》、现场照片若干、高邮市市场监督管理局《行政处罚决定书》等予以证实。原、被告经质证后，对证据真实性无异议。本院经审查后，对上述证据的证明力，依法予以确认。对被告是否存在欺诈、延迟交房构成违约的事实，原、被告双方发生争议。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、微信公众号、销售朋友圈、售楼处、城建档案馆资料、高邮建管局官网工作动态、售楼通知书、房屋验收信息登记表、楼盘实景、入门地垫、信访事项处理意见书等截屏资料，证明被告隐瞒开发商真实身份信息。2、微信公众号、售楼处、实景图、高邮市直机关幼儿园碧桂园分园告家长通知书等截屏资料，被告对自建IB国际理念双语幼儿园作虚假广告。3、微信公众号、售楼处实景图、沙盘、与销售微信聊天记录等截屏资料，虚假宣传凤凰会所。4、微信公众号、售楼处宣传广告、实际聊天记录等截屏资料，虚假宣传WiFi。5、微信公众号、售楼处宣传广告、城建档案馆设计合同、实景图（高邮市楼盘和别处楼盘）等截屏资料，虚假宣传七重高尔夫式皇家园林。6、微信公众号、售楼处宣传广告、沙盘、实景图等截屏资料，虚假宣传专业塑胶跑道。7、微信公众号、售楼处宣传广告、沙盘、实景图等截屏资料，虚假宣传智能家居。8、微信公众号、售楼处宣传广告、沙盘、城建档案馆、实景图等截屏资料，虚假宣传精装修。9、微信公众号截屏资料，虚假宣传周边配套。10、微信公众号、售楼处广告、政府文件，城建档案馆、实景图等截屏资料，虚假宣传匠心。11、微信公众号、售楼处广告、实景图，证明虚假宣传直饮水。12、微信公众号、售楼处广告、销售朋友圈等截屏资料，证明被告使用热销、火爆等含糊描述房地产项目销售状况的词语以及类似制造紧张气氛的词语；使用绝对性和夸大性表述房地产项目性质、性能的词语以及类似词语；利用对比性广告；部分宣传广告含有歧视性内容，如富人区、别人生活的旗帜；部分宣传广告含有能够为入住者办理升学等承诺的信息。13、微信公众号、售楼处广告、销售朋友圈等截屏资料，被告提前预销售。14、微信公众号、售楼处、城建档案馆、实景图等截屏资料，被告虚假宣传匠心2。15、认购和签约、商品房买卖合同原件，证明：购房流程不公平，未尽义务，显失公平，合同欺诈，存在无效条款。16、微信公众号、专属管家朋友圈、售楼通知、房屋验收信息登记表、住宅质量保证书、住宅使用说明书、碧桂园物业及资料移交书、商品房买卖合同、工作人员聊天记录、业主群聊天记录、城建档案馆、政府资料、黄渡社区实际调查、实景图。17、高邮市市场监督管理局行政处罚决定书，证明被告因虚假WiFi广告被实施行政处罚，罚款35万元。被告经质证后，对证据1中的售楼通知书及邮寄凭证、信访事项处理意见书的真实性予以认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据2至证据14的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据15的买卖合同事项告知书及买卖合同原件真实性予以认可，对其他证据真实性、合法性、关联性不予认可；对证据16，碧桂园物业及资料移交书、住宅质量保证书、住宅使用说明书的真实性予以认可，其他证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据17，形式上予以认可，但不能达到原告的证明目的。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、企业信用信息公示报告，显示南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司系被告股东之一。2、商品房预（销）售许可证及商品房买卖合同，显示被告已领取九龙湾B地块3#、5#-8#的商品房预（销）售许可证。原、被告签订涉案房产的商品房买卖合同，其中合同第八条以及补充协议第五条对商品房的交付条件作出明确的约定。3、竣工验收备案表、建设工程质量监督报告、建设工程规划核实合格通知书，显示涉案小区已通过竣工验收备案。4、期楼收楼通知书及碧桂园物业资料移交书，显示原告已于2019年4月4日收房。5、关于居美丽反映碧桂园信访事项处理意见书，证明原告以案涉问题多次向政府部门投诉，政府部门已对其进行了回复，根据该回复，被告不存在欺诈及违法销售的问题，被告的交付行为合法合规，同时证明物业用房符合规划的要求，原告的诉请毫无事实和法律依据。6、照片十一张，显示涉案小区有智能家居、塑胶跑道、儿童乐园、直饮水、游泳池、商业商铺且绿化良好。原告经质证，对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据2中的商品房买卖合同真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，商品房预（销）售许可证真实性、合法性、关联性有待考证；对证据3的真实性、关联性有待考证，合法性不予认可；对证据4、5、6的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。本院经审查后，对被告所举证据的证明力予以确认。本院认为，原告居美丽、耿超与被告益本公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应当认定合法有效。双方当事人应当依照合同约定享有权利、履行义务。本案中，被告益本公司已按合同约定全面履行了合同义务即涉案商品房的交付义务，原告居美丽、耿超已于2019年4月4日签收了涉案的《期楼收楼通知书》、《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、大门钥匙等，至此，原、被告双方的合同义务均已履行完毕。现原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》要求被告因欺诈、虚假宣传、欺骗交付，对原告承担违约赔偿责任、填补性损害赔偿责任和惩罚性赔偿责任，合计赔偿金额97050元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告法律适用选择不当，且提出的97050元的赔偿金额并没有提供相应的证据予以佐证，原告所举证据，未形成证据链，尚不足以证明待证事实，因此对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持，原告可在补强证据后，另行主张。对原告要求判令被告承担资料耗材费600元、交通费800元和误工费1550元的诉讼请求，原告未提供相关证据予以佐证，且无合同约定，亦无相关法律、法规的规定，本院依法不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告居美丽、耿超的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告居美丽、耿超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩兆平人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  季仁兴二〇二一年一月二十八日法官 助理  卜俊霞书 记 员  沈晓茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。