山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终152号上诉人（原审原告）：孙学迁，男，1960年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李玉玺，山东中昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺洪海，男，1965年12月24日出生，汉族，住平原县。被上诉人（原审被告）：程桂明，男，1991年2月11日出生，汉族，住平原县。被上诉人（原审被告）：尹慧，男，1984年12月27日出生，汉族，住禹城市。被上诉人（原审被告）：平原县鑫润工程施工有限公司，住所地平原县千佛塔北路，统一社会信用代码91371426791515659F。法定代表人：张海文，经理。四被上诉人共同委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。上诉人孙学迁诉被上诉人贺洪海、程桂明、尹慧、平原县鑫润工程施工有限公司（以下简称鑫润公司）健康权纠纷一案，不服微山县人民法院（2020）鲁0826民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙学迁上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院认定事实错误，上诉人伤害结果与四被上诉人恶意侵害行为具有因果关系。2019年3月2日上诉人因在鑫润公司索要运费，被公司三名工作人员拖拽殴打受伤。在两城镇派出所出具的出警证明中，证明了上诉人在警察出警后被发现身体不适，及时送医治疗的事实。上诉人先是在济宁市第一人民医院的门诊病房接受治疗，治疗期限为13天，后因病情加重，转到住院处治疗，住院32天。而判决书第六页“通过庭审查明，原被告发生纠纷的时间为2019年3月2日，原告住院治疗的时间为2019年3月14日，其住院治疗的主要病症为高血压、脑梗。但原告提交的现有证据及根据原告申请法院依法向微山县两城镇派出所调取的材料不能证明其住院治疗的症状与几被告之间存在因果关系”。一审法院对此存在认识上的错误，无常识思考。上诉人在门诊治疗期间是在门诊病房住院，在上诉人提交的门诊票据和日结清单证据中有明显的床位费。一审法院没有理清事实，认为2019年3月2日发生纠纷时间与2019年3月14日住院时间相差十几天，住院与纠纷造成的伤害没有因果关系。上诉人提交的《出警经过证明》中也明确说明了上诉人因伤住院的事实。2、一审法院适用法律有悖公平和社会公序良俗原则。从两城镇派出所的询问笔录可知，孙学迁因鑫润公司拖欠其运费于2019年3月2日在微山枣菏项目部向公司索要欠款，这个过程中，三名被上诉人个人从2楼经理办公室椅子上对上诉人强行拖拽、殴打，并将上诉人带出项目部办公楼。贺洪海的询问笔录中也承认了对上诉人的拉扯行为。110到案后，发现孙学迁脸上苍白、身体不适，便拨打120让上诉人去医院治疗。3、一审法院没有对上诉人在门诊病房接受治疗作出审理错误。结合济宁市第一人民医院的门诊病历可以看出，上诉人有外伤并有接受治疗的过程。这能明显的体现上诉人受到的伤害与被上诉人的侵权行为存在必然的因果关系。一审法院没有认定和说明这一事实明显错误。贺洪海、程桂明、尹慧、鑫润公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人所述不是事实，贺洪海、程桂明、尹慧没有对上诉人造成伤害，有微山县公安局两城派出所的出警记录及相关询问笔录为证，且孙学迁的妻子郝如意也在两城派出所询问笔录中讲述当时没有看见贺洪海、程桂明、尹慧对孙学迁拳打脚踢等行为，孙学迁鉴定意见通知书也证明其在离开枣菏高速公路项目部时无伤。孙学迁提供的2019年3月14日的住院病历为心绞痛、脑梗死、二型糖尿病。2019年9月2日的门诊病历也记载孙学迁脑梗死、伴耳鸣，查体情况神志清，语言流利，颅脑神经大致正常，囚肢活动好，西医诊断脑梗死。2019年6月13日孙学迁的诊断证明为:1.周围性眩晕、2.脑梗死、3.高血压、4.冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定性心绞痛、5.二型糖尿病、6.胆囊结石，胆囊息肉。上诉人住院治疗的症状与被上诉人没有因果关系，且孙学迁在2019年3月2日前也曾治疗过脑梗眩晕。2、鑫润公司对此事没有参与，更不知情，不应承担任何责任。孙学迁向一审法院起诉请求：1、判令被告贺洪海、尹慧、程桂明共同支付原告医疗费、误工费、护理费、医疗伙食补助费、交通费等暂计32,000元；2、判令被告鑫润公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告孙学迁将诉讼请求第一项赔偿数额变更为44,538.73元。一审法院认定：被告贺洪海、程桂明、尹慧系被告鑫润公司临时聘用的职工。2019年3月2日，原告孙学迁因到被告鑫润公司索要运费发生纠纷并报警，经微山县两城镇派出所出警处理后，原告到济宁市第一人民医院挂号，2019年3月2日16时40分西医诊断：多发外伤高血压；2019年3月2日17时30分西医诊断：头部外伤高血压病？；2019年3月2日17时36分西医诊断：多发外伤。2019年3月14日原告血压出现急剧升高，经医生建议转为住院治疗，入院记录主诉内容为“发现血压升高5年余，头晕5天”。现原告提起诉讼，要求被告贺洪海、程桂明、尹慧共同支付原告医疗费、误工费、护理费、医疗伙食补助费、交通费共计44,538.73元；被告鑫润公司承担连带责任。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张因被告对其进行拖拽、殴打、掐脖子等行为，导致其身体受到伤害，遭受经济损失。通过庭审查明，原、被告发生纠纷的时间为2019年3月2日，原告住院治疗的时间为2019年3月14日，其住院治疗的主要病症为血压、脑梗。但原告提交的现有证据及根据原告申请法院依法向微山县两城镇派出所调取的材料不能证明其住院治疗的症状与几被告之间存在因果关系，且原告在2019年3月2日发生纠纷前也曾治疗过脑梗、眩晕。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,判决：驳回原告孙学迁的诉讼请求。案件受理费913.47元，由原告孙学迁负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人贺洪海、程桂明、尹慧、鑫润公司是否应赔偿上诉人孙学迁所主张的损失。尽管上诉人主张被上诉人对上诉人进行了殴打，但其于2019年3月2日在微山县公安局两城派出所的询问笔录中仅主张“右胳膊大臂疼痛、红肿，其他的地方没有疼痛”，并没有主张济宁市第一人民医院门诊病历所记载的头痛、胸、腹部广泛压痛；且微山县公安局两城派出所的《鉴定委托书》载明“经对孙学迁身体检查，发现其右大臂部位有大约1平方厘米的皮肤轻微淤青，未见身体其他部位异常”，而微山县公安局刑事科学技术室出具的《损伤程度告知书》亦认定“头皮未见损伤，阅片头皮下未见血肿，颅骨无骨折，颅内无出血。右上臂未见明显损伤”。即均没有认定济宁市第一人民医院门诊病历所诊断的多发损伤、头部外伤，而上诉人于2019年3月14日住院治疗的疾病均系其自身疾病，均非外伤，且上诉人的对象在微山县公安局两城派出所的询问笔录中也认可没有看到有人对上诉人拳打脚踢，“只是看见那三人抓住我丈夫进行拖拽，想把我丈夫拉出办公室”。因此，上诉人主张被上诉人贺洪海、程桂明、尹慧对其进行了殴打，应对其损伤承担赔偿责任，该主张证据不足，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。综上所述，上诉人孙学迁的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费913.47元，由上诉人孙学迁负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二一年一月二十五日书记员  周平平