河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终200号上诉人（原审被告）：杨小辉，男，1982年10月30日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：王高峰，河南西亳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张帆，男，1991年11月7日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李双现，河南法魂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨艳平，女，1983年6月20日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙航，偃师市夏都法律服务所法律工作者。上诉人杨小辉与被上诉人张帆、杨艳平合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。杨小辉上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回张帆对杨小辉的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定杨小辉承担付款责任错误。张帆、杨艳平于2019年11月19日签订的《合作协议》载明张帆、杨艳平二人为合伙关系，合伙经营项目为巩义大唐电厂脱硫用石灰石运输项目。该二人之间的合伙清算，不应当让杨小辉介入。2020年9月3日杨艳平单方向张帆出具的结算单，对杨小辉没有约束力。杨小辉与杨艳平之间合伙清算发生纠纷，杨艳平于2020年10月16日申请偃师市人民法院査封了杨小辉的财产，之后于11月12日提起合伙纠纷之诉。在杨小辉与杨艳平的合伙清算纠纷判决生效之前，杨小辉无法确认杨艳平向张帆出具结算单的效力。二、一审判决程序违法。一审庭审期间，杨小辉就提出本案应当中止审理，理由是杨小辉与杨艳平的合伙清算结果直接决定着张帆的债权是否属于杨小辉、杨艳平的合伙债务。但是，一审对杨小辉的合理要求置之不理。综上，一审判决明显错误，请求二审予以改判。张帆辩称，一审判决认定事实清楚，程序无误，应予维持。一审庭审中，杨艳平出示了2019年11月1日与杨小辉签订的《合伙协议》，该《合伙协议》杨小辉签名并当庭认可，证明大唐电厂巩义项目分部石灰石供货项目由杨艳平与杨小辉合伙经营。一审庭审中，张帆出示了张帆与杨艳平签署的《合作协议》及部分运输记录。该协议证明张帆与杨艳平共同经营大唐电厂巩义项目分部石灰石运输，张帆垫付运费，杨艳平每吨支付张帆3元的事实，也证明张帆实际履行了《合作协议》。同时，张帆出示了与杨艳平、杨小辉的微信聊天记录，证明杨小辉知道并认可张帆履行《合作协议》的事实。一审庭审中，杨艳平出示了洛阳可信财税服务有限公司出具的《证明》，证明受杨艳平与杨小辉的共同委托，该公司清算了合伙项目账目，其中仍欠张帆488063.52元的事实。杨艳平于2020年9月3日给张帆出具证明，证明杨艳平仍欠张帆488063.52元。上述证据形成完整的证据链，充分证明杨艳平与杨小辉在合伙做生意过程中，欠张帆本金488063.52元。杨艳平与杨小辉的诉讼属于合伙内部纠纷，属于另一法律关系，与本案没有因果关系，故本案不应中止本案审理。杨艳平辩称，一、杨艳平和杨小辉合伙给巩义大唐电厂运输石灰石项目时，因为没有能力垫付运费，才由张帆垫付运费，为此项目2019年11月20日杨艳平建立一个微信群，一共五人，由张帆、张帆的合伙人李奎峰、高宏刚以及、杨小辉、杨艳平共同加入。大唐环境产业集团股份有限公司巩义项目分公司将运输款额支付给三门峡优拓矿产品销售公司，三门峡优拓矿产品销售公司将款额支付到杨小辉的银行卡上。2019年11月1日杨小辉和杨艳平签订《合伙协议》。张帆所垫付运费属于盈余分配中应当扣除的经营成本。本案结算单是杨小辉和杨艳平2020年9月6日共同委托洛阳可欣财税服务有限公司算账，从杨小辉和杨艳平的微信聊天中可以看出是杨小辉和杨艳平共同委托。杨艳平和杨小辉算账结果就是拖欠张帆488063.52元。杨小辉与杨艳平之间的诉讼与张帆无关。原审判决杨小辉和杨艳平共同向张帆支付488063.5元及利息错误。该488063.5元应当由杨小辉支付给张帆。已经清算的结果是除去成本后，杨小辉支付给张帆488063.5元，支付给杨艳平654905.805元。该款额三门峡优拓矿产品销售公司已经全部支付给杨小辉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回杨小辉的上诉请求，维持一审判决。张帆向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告项目未结运费款488063.5元；2、偿还原告2019年11月19日至本息付清之日利息；3、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2019年11月1日二被告就共同经营巩义项目部脱硫石灰石特许经营项目（巩义大唐大厂）事宜签订合伙协议一份，约定：合伙项目为：巩义大唐电厂脱硫用石灰石；合伙期限：自项目开始至项目结束为止。协议签订后二被告即开展工作，该合伙至2020年9月下旬结束。2019年11月19日原告作为甲方与作为乙方的被告杨艳平就共同经营巩义大唐电厂（运输脱硫石灰石）事宜签订合作协议一份：“甲方垫付运费款，乙方自合同签订之日起，每月10日为1个周期，每月20日为最后结账日，乙方需将甲方垫付的运输款结清，另乙方需支付甲方每吨3元的费用，乙方保证巩义大唐电厂及时付款。如果发生付款不及时，甲方有权停止合作”。2020年9月3日被告杨艳平向原告出具结算单一份，载明：“杨艳平与杨小辉共同合伙经营巩义大唐电厂脱硫用石灰石项目剩余运费488063.5元未给张帆结付”。以上事实，有原告提交的合作协议、结算单，被告提交的合伙协议及一审法院庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，二被告是合伙关系，合伙的项目为巩义大唐脱硫用石灰石。被告杨艳平与原告签订的合作协议，发生在二被告合伙期间，而且合作的内容与二被告合伙的内容相一致。应认定为被告杨艳平与原告签订的合作协议是履行二被告之间的合伙协议的一部分。被告杨艳平向原告出具的结算单，清楚地记载了是二被告合伙欠原告的运费。二被告应当承担还款责任。原告该诉求事实清楚，一审法院予以支持。原告请求的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从其起诉之日起计算。合伙期间的债务应以合伙体共同清偿，不以合伙体内部之间清算为前提。被告杨小辉辩称，本案应当中止审理的理由不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨小辉、被告杨艳平在本判决生效之日起五日内共同向原告张帆支付运费款488063.5元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月16日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告张帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4310元，由被告杨小辉、杨艳平共同承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于一审判决认定由杨小辉、杨艳平支付张帆运费款488063.5元及利息是否正确的问题。本案中，杨小辉、杨艳平签订合伙协议，合伙经营巩义大唐脱硫用石灰石项目。杨艳平与张帆签订合作协议，为经营巩义大唐脱硫用石灰石项目进行运输，上述合作协议发生在杨小辉、杨艳平合伙期间，且杨小辉在一审中也认可杨艳平与张帆系合作关系并非合伙关系，一审法院认定杨艳平与张帆签订的合作协议是履行杨小辉、杨艳平合伙协议的一部分，由杨小辉、杨艳平共同向张帆支付欠付运费并无不当。杨小辉与杨艳平之间的合伙清算与本案并非同一法律关系，也不是本案审理中止审理的法定事由，杨小辉关于本案应中止审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杨小辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8621元，由上诉人杨小辉负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二一年一月二十九日书记员  单晓玉