wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23055号原告：林媛，住重庆市九龙坡区冶金三村。委托诉讼代理人：卢晓飞，系原告配偶。被告：重庆渝观江物业有限公司，经营场所重庆市九龙坡区华龙大道******，统一社会信用代码915001070863161446。法定代表人：王德菊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李响，重庆兴胜律师事务所律师。原告林媛与被告重庆渝观江物业有限公司（以下简称：观江物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林媛委托诉讼代理人卢晓飞，被告观江物业公司的委托诉讼代理人李响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林媛向本院提出诉讼请求：1、原告在产权车位内可以停放两台车辆，且不得收取停车费用；2、判令被告承担本次误工费、交通费400元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2003年2月28日，原告购买了西城镜元小区负2楼A008车位，经测量长为14.35米，宽为2.5米。原告夫妻名下现有两辆车，车长分别为4.295*1.76米；3.86*1.5米，原告购买的车位足以停下两辆车，但被告一直以一个停车位只能停一辆车为由，要求原告只能停一辆车，另一辆车按照临停车辆收费，阻止原告两辆车正常进出，为此给原告造成诸多不便。原告认为，原告系车位的合法产权人，在自有车位合理停车，未损害、侵占公共利益和他人合法权益的情况下，未给他人造成损害和不便，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特起诉来院。被告观江物业公司辩称，A008号车位根据规划划线，专有建筑面积为10.91平方左右，而非原告诉状上所述的封闭可使用面积为35.88平方米。该车位根本不能同时停放两台车辆，如若同时停放两台车辆势必会占用小区的公共区域，而根据《九龙坡区西城镜园小区物业服务合同》的约定，被告对于小区交通秩序与车辆停放有权进行管理，并有义务对小区公共部分进行养护和管理。原告专有部分不足以停放两辆车，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系九龙坡区杨家坪西郊三村1号西城镜园小区负2楼A008号车位业主，该房屋建筑面积34.82平方米，套内建筑面积10.91平方米。2018年12月2日，被告观江物业公司（乙方）与西城镜园小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定被告为西城镜园小区提供物业服务，合同有效期自2019年1月1日起至2021年12月31日止，包含对交通秩序与车辆秩序停放的管理。第十条停车费收费方式，业主享有优先使用权，租用停车位400元/个/月标准向乙方交纳停车费；业主自行购置车位的，应按车库车位50元/个/月标准向乙方交纳停车为清洁服务费。第十八条，非经甲方和相关业主许可并办理有关手续，不得擅自改变物业管理区域内公用部分、公用设施设备的用途；对本物业的公用设施不得擅自占用和改变使用功能。前述合同签订后，被告观江物业公司为前述小区提供了物业服务。审理中，原告另举示了照片4张，拟证明其停车位后侧线外部分为封闭区域，其超出A008号停车位划线部分停车不会对他人造成影响；被告认可该车位系原告所有，但主张原告无权占用划线外公共区域。被告另举示2张，拟证明原告车位若停放两辆汽车，必然会占用其他公共区域；原告则主张被告举示的照片不能证明其占据线外部分区域会对影响其他人，影响公共区域的使用。原告称车位划线仅仅起引导作用，不能以划线为依据，对占用公共部分并不影响他人使用，可以适当收费；原告主张损误工费、交通费400元系因参加庭审需要请假耽误。被告则称原告的车位只能停下一辆汽车，本案的特殊性在于停车位后面为封闭区域，该区域的使用及收费均只能由业主大会决定。上述事实，有《物业服务合同》、《房屋产权证》、车辆行驶证、现场照片等证据，以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告与西城镜元小区签订的《物业服务合同》，对原告具有约束力，原告是否有权在超出其停车位划线部分公共区域停车应按照合同约定进行评定。结合合同第十八条“非经甲方和相关业主许可并办理有关手续，不得擅自改变物业管理区域内公用部分、公用设施设备的用途”的约定，《重庆市物业管理条例》第七十八条亦规定“占用物业管理区域内业主共有的道路或者其他场地用于停放机动车，以及相关收费和管理事项，由业主大会决定”，被告无权决定超出停车位划线部分公共区域的使用及收费。庭审中，原告亦认可其停放两辆车会占用公共区域。故，原告要求被告允许其在讼争停车位上停放两辆车且不得收取停车费，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告事项并不在被告决定范围内，被告亦未给原告造成损失，故原告要求被告支付误工费、交通费400元亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告林媛的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆渝观江物业有限公司负担。本判决系终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 王朝辉二〇二一年一月二十四日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初556号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：刘学彬，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）与被告刘学彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托代理人陈超凤到庭参加诉讼，被告刘学彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘学彬偿还原告借款本金40000元，并按《农户小额信用借款合同》约定支付原告利息（暂计至2020年9月21的利息为54317.90元）至本息还清之日止;2、本案诉讼费用（含保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2010年12月31日，被告刘学彬与原告下属支行签订了《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告刘学彬向原告借款人民币40000元用于转贷，借款期限自2010年12月31日起至2012年11月30日；贷款利率为固定利率，执行年利率8.1900%；罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。借款合同签订后，原告下属支行按约定向被告发放贷款40000元，但被告未按合同约定偿还本金、利息，原告经多次催收未果。截至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金40000元、欠利息（含罚息、复利）54317.90元，合计94317.90元，现原告为维护自身合法权利，特向法院起诉。 被告刘学彬未作答辩。 原告金江农商行围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份信息、《农户小额信用借款合同》、借款借据、欠款明细表、催收通知书，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告以上举证和当庭陈述，本院认定事实如下：2010年12月31日，被告刘学彬与原告下属分支机构王场支行签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告刘学彬借款40000元，借款期限自2010年12月31日起至2012年11月30日，约定月利率为月利率8.19‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季（月）结息，结息日固定为每季（月）末20日。同日，被告刘学彬在借款借据上签名捺印。被告刘学彬未偿还本金，王场支行于2015年4月27日、2016年11月13日向被告刘学彬发出《催收借款通知单》，2020年6月26日被告刘学彬在《逾期贷款催收通知书》上签名捺印。截至2020年9月21日，被告刘学彬尚欠原告借款本金40000元、利息54317.90元，合计94317.90元。 本院认为，被告刘学彬未到庭视为对诉讼权利的放弃。王场支行系原告的下属分支机构，原告有权径行主张本案合同权利。王场支行与被告刘学彬签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，双方的借贷法律关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。王场支行按照合同约定履行了出借义务，被告刘学彬应当按照合同约定履行还款义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘学彬于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及截至2020年9月21日的利息54317.90元，合计94317.90元； 二、被告刘学彬于本判决生效之日起十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司后期利息，计算方式为：以未偿还的本金为基数，从2020年9月22日起按照2010年12月31日签订的《农户小额信用借款合同》约定的利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日支付，利息计算至本金付清之日止。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告刘学彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二一年一月二十八日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0226民初83号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**,统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：李翠萍，女，1963年5月3日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告李翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘静独任审理，书记员梁云松担任记录。在案件审理过程中，2021年1月30日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以被告已付清欠费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 第2页共2页 审 判 员  刘 静 二〇二一年一月三十日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  梁云松
文书内容襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0607执419号申请执行人：袁会荣，女，1989年5月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：湖北嘉龙达汽车销售有限公司。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道光彩物流基地****。法定代表人：付小龙，该公司经理。本院在执行申请执行人袁会荣与被执行人湖北嘉龙达汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人袁会荣以被执行人湖北嘉龙达汽车销售有限公司已诉至法院，该仲裁裁决书尚未生效为由，于2021年1月26日向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人袁会荣的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鄂0607执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正军二〇二一年一月二十七日书记员  郝鹏展
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0402执恢36号 本院受理的申请执行人李亦德与被执行人慈溪新城房地产发展有限公司民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2014）嘉南商外初字第00003号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执恢36号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年一月二十七日
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初339号 原告：庞遵玉，女，1964年6月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：顾胜良，资中县公民法律法律服务所法律工作者。 被告：伍廷军，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 原告庞遵玉诉被告伍廷军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告庞遵玉于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞遵玉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庞遵玉撤诉。 案件受理费25元，由原告庞遵玉负担。 审 判 员 唐学才 二〇二一年一月二十八日 法官助理 李 娅 书 记 员 胡结苹
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初396号原告：陈炳球，男，1964年1月19日出生，汉族，农村居民，住江苏省。委托诉讼代理人：顾超，上海市郑传本律师事务所律师。被告：南京诚信消防工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：崔昌林，总经理。被告：南京诚信消防工程有限公司第一分公司，住所地江苏省。负责人：刘斌，经理。二被告的共同委托诉讼代理人：孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。二被告的共同委托诉讼代理人：刘佳，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。原告陈炳球与被告南京诚信消防工程有限公司、南京诚信消防工程有限公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告陈炳球于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈炳球撤回起诉。案件受理费15202元，减半收取7601元，由原告陈炳球负担（已交纳）。审判员  朱伟娜二〇二一年一月二十五日书记员  盛琳娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢548号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。被执行人：韩伟，女，1980年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市欧可农副产品贸易有限公司，住所地天津市河**太湖路与灃水道交口西北侧东逸大厦212。法定代表人：韩伟，董事长。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人韩伟、天津市欧可农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案。对被执行人名下存款、有价证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息进行了综合查询，经查，本案可供执行的主要财产系被执行人韩伟名下坐落于天津市河西区××路××道××大厦××号房产，本院依法启动了对上述两套房产的评估拍卖，现上述两套房产首次拍卖、二次拍卖均已流拍。被执行人名下其他财产不具备处置条件，经征求申请执行人意见不要求采取执行措施。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，申请人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二一年一月二十九日书记员 陈 仝本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初341号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张显发，男，1970年11月13日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称“农村商业银行”)与被告张显发信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼，被告张显发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张显发归还欠款12,215.38元，其中本金9,805.82元，截止至2020年11月30日的利息1,090.42元、逾期还款违约金1,299.14元、其他费用20元；2.判令被告张显发支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及费用；3.本案诉讼费由被告张显发负担。事实和理由：被告张显发向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXX********。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2020年11月30日欠款总额为人民币12,215.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张显发未作答辩，亦未向本院提供证据。原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约、上海农商银行信用卡收费表、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，被告张显发于2011年7月9日向原告农村商业银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2014年2月21日起逾期，截至2020年11月30日，被告张显发实际拖欠信用卡欠款本金9,805.82元。经多次催讨未果，上海农村商业银行股份有限公司遂起诉。另查明，根据《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1.若被告未能于当期还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，被告名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息；2.被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。又查明，根据《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告在申请表中填写的账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序等)诉讼材料的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达。若被告地址发生变更，被告须通过原告全国统一客服热线或书面方式主动通知原告。若被告指定代收人的，指定代收人的签收视为被告本人签收。因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未通知原告、本人或代收人拒绝签收，导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日。被告张显发在信用卡申请表中填写的账单地址上海市浦东新区航头镇航川路XXX号XXX栋XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张显发在原告农村商业银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张显发借款后，未按约还款，故原告农村商业银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于农村商业银行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张显发在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张显发签收与否，均视为送达。现被告张显发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张显发应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截至2020年11月30日的信用卡欠款本金9,805.82元；二、被告张显发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告张显发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十八日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1329刑初38号公诉机关新野县人民检察院。被告人童迪，男，1993年5月6日出生于广东省郓城县，汉族，高中文化，无业，住广东省郓城县。因涉嫌开设赌场罪于2020年10月15日被郓城县公安局抓获，同年10月17日被新野县公安局刑事拘留，因涉嫌买卖国家机关证件罪于2020年11月20日被依法逮捕。辩护人李军良，山东兴郓律师事务所律师。被告人侯振强，男，1984年1月5日出生于河南省登封市，汉族，初中文化，住河南省登封市。因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪于2020年11月11日被新野县公安局刑事拘留，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月20日被依法逮捕。新野县人民检察院以新检二部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人童迪犯伪造、变造、买卖国家机关证件罪、侯振强犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员乔建周、尹清芳出庭支持公诉。被告人童迪及其辩护人李军良、被告人侯振强均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月份，被告人童迪利用自己的身份信息在山东省郓城县行政审批服务局注册办理“郓城创赢电子商务有限公司”的营业执照、对公账户、U盾等相关经营材料，童迪任该公司的法定代表人，刘昌任董事。2020年四五月份，童迪以2000元的价格将该公司营业执照、对公账户、U盾等相关经营资料出售给他人，并在他人的指导下童迪作为郓城创赢电子商务有限公司法定代表人与百联优利（北京）投资有限公司签订网络支付业务服务协议，在百联优力投资公司开立百联账户，使用百联优力账户用于网络快捷支付。2020年6月27日，新野县人刘某下载APP“聚宝网”被骗资金其中一笔（2000元）转入王宁（一级卡：6230520710104961273）中；于同日王宁上述卡号转入李**（二级卡：62×××92）中11998.00元；于同日李**(卡号62×××92)向百联优力（北京）投资有限公司-郓城创赢电子商务有限公司（商户号102007651312079、交易号：2020062707340904041734280110903）转入11998.00元。2020年四五月份，被告人侯振强以1400元的价格收购了李**（已判决）的两套银行卡，其中一套是工商银行卡62×××24，侯振强又将该两套银行卡转卖给他人，李**被出售的工商银行卡被用于网络违法犯罪。2020年6月4日，新野县居民刘某通过手机下载APP“聚宝网”投注赌博，在该平台客服的指导下向平台指定账户刘子健（卡号：09×××69）等人10个银行卡号里充值投注，共投注四十次，共充值98900元，后被骗全部输完。2020年6月30日至2020年7月5日刘某农业银行卡62×××71向刘子健（已判决）的（卡号：09×××69）转账八次共计：115600元。2020年5月6日至2020年7月4日刘子健（卡号09×××69）向李**（已判决）工商银行卡（62×××24）转账四十四次，共计1259376元。上述事实，被告人童迪、侯振强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人童迪、侯振强、同案犯李**的供述，被害人刘某的陈述，企业信息、微信截图、银行卡流水、情况说明、网络支付业务服务协议、营业执照、承诺书、视频资料、到案经过、前科查询证明、户籍信息等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人童迪以赢利为目的，用自己的身份信息注册公司并办理了公司营业执照、对公账户、U盾等相关材料，后将材料出售给他人被用于网络违法犯罪，其行为已构成买卖国家机关证件罪；被告人侯振强明知他人利用信息网络实施犯罪，出售自己的银行卡，为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人童迪、侯振强到案后如实供述，且认罪、悔罪，签署认罪认罚具结书，依法均可从轻处罚。案发后，被告人童迪主动退缴违法所得，该情节在量刑时可酌情从轻考虑。为了打击犯罪，维护良好的社会管理和正常的网络秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人童迪犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起止2021年4月14日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）二、被告人侯振强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起止2021年5月10日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）三、被告人童迪非法所得2000元（已缴纳）予以追缴，由收缴单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 钦人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇二一年一月三十日书 记 员  淮 涛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初46号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：刘芳菲，该公司员工。被告：广州贝康母婴用品有限公司，住所地广东省广州市白云，住所地广东省广州市白云区太和镇大来北路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙爱卫。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广州贝康母婴用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员  沈婉婷二〇二一年一月十八日书记员  莫晓恩
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0105刑初89号 被告人陈大林，男，1981年9月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省中江县，现居住地四川省成都市武侯区。2020年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：曾修文。 起诉书文号：川成青检刑诉〔2021〕65号。 指控事实：2020年6月22日15时许，被告人陈大林饮酒后驾驶号牌为川Ａ8××××号“宝沃”牌小型轿车，沿成都市青羊区纬四路由经一路方向往成飞家园521小区方向行驶，当行驶至青羊区纬四路与经二路交叉路口时，与被害人张某某驾驶的停放在路口的川Ａ6××××号“威酷”牌小型普通客车相撞，造成两车受损，无人员伤亡。事发后民警到达现场勘察，发现陈大林涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽血检验，其血液乙醇浓度为290.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 2020年7月6日，被告人陈大林积极赔偿张某某并取得谅解。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役四个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，被告人陈大林醉酒后在道路上行驶造成交通事故且负事故全部责任。 判决理由：被告人陈大林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈大林醉酒后在道路上行驶造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人陈大林归案后如实交代犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且事后对张某某进行了赔偿并取得其谅解，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人陈大林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇二一年一月二十七日 书记员  郝爱玲
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执95号烟台远力机械制造有限公司：你(单位)与申请执行人孙清海劳动争议纠纷一案，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2020）第10号裁决书已发生法律效力。申请执行人孙清海向本院申请强制执行，本院于2021年01月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币109779.97元（一次性伤残补助金45910.97元、一次性工伤医疗补助金21289.67元、一次性伤残就业补助金42579.33元）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件申请执行费人民币1547元（暂计）。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：1534510**********特此通知。二〇二一年一月十五日联系人：黄德光联系方式：0535-631****通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1125执异6号案外人：吴捷，女，1977年10月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路**，组织机构代码：34347968-2。法定代表人：黄爱平，董事长。被执行人：湖北国兴置业有限公司，住，住所地：浠水县清泉镇双桥南路织机构代码：79591511-5。法定代表人：汪中喜，该公司经理。在本院执行申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北国兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人吴捷对本院执行位于浠水经济开发区道人桥村四组宏威小区二期住宅楼一单元A-202-B1号房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴捷称，案外人已于2014年10月8日与湖北国兴置业有限公司签订位于浠水县经济开发区道人桥四组××单元××房产商品房买卖合同，并支付了购房款。2020年8月，案外人至相关登记部门办理相关证照时才知道该房产已于2017年被浠水县人民法院查封，并于2020年7月13日再次作出（2017）鄂1125执恢139号之三执行裁定续行查封。案外人认为，案外人在湖北浠水农村商业银行股份有限公司与湖北国兴置业有限公司诉讼之前就已经与湖北国兴置业有限公司完成了该房屋的买卖交易，并已实际交付。浠水县人民法院在没有调查清楚房屋相关情况下就查封该房产，影响了案外人对该房屋权证的办理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。现案外人已经通过合法途径取得对该房屋的所有权和使用权，无过错，人民法院应当解除对上述房屋的查封措施。综上，案外人是案争房屋的合法产权人，浠水县人民法院对上述房产予以查封执行，明显错误，故案外人向人民法院提起执行异议，请求中止对上述房产的执行，并解除对房产的查封措施。本院查明，原告湖北农村商业银行股份有限公司与被告湖北国兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省浠水县人民法院〔2015〕鄂浠水民初字第001472号民事判决书已发生法律效力，因湖北国兴置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行，执行过程中，本院于2017年7月30日作出（2017）鄂1125执恢139号执行裁定，对被执行人位于浠水经济开发区道人桥村四组的土地使用权及被执行人开发的宏威小区二期住宅楼相应房产〔含一单元202号（B1户型）房产〕予以查封。2020年7月12日，因上述查封措施期限即将届满，应申请执行人的申请，本院作出（2017）鄂1125执恢139号之三执行裁定，续行查封被执行人湖北国兴置业有限公司位于浠水经济开发区道人桥村××组××土地使用权及××期住宅楼相应房产〔含一单元202号（B1户型）房产〕予以续行查封。同时查明，湖北国兴置业有限公司以出让方式取得位浠水县经济开发区道人桥社区四组的地块土地使用权（土地使用权属证号：浠水国用[2014]140171），经批准，在上述地块上建设商品房，并定名宏威小区二期。后该项目经浠水县房地产管理局批准后取得商品房预售许可，许可证号为：鄂房预字（2014）007号。2021年1月9日，案外人吴捷向本院提出执行异议，并提交以下证据材料：1、吴捷居民身份证复印件一份；2、湖北国兴置业有限公司登记信息表一份；3、出卖人湖北国兴置业有限公司将位于浠水县经济开发区道人桥四组××单元××房的商品房出售给买受人吴捷的商品房买卖合同一份4、3、落款时间为2014年10月12日，加盖湖北国兴置业有限公司印章，收款人处汪中喜签字，内容为：“今收到吴捷购房款（现金）人民币315100.00元”；5、英山县不动产登记中心不动产信息查询证明（住房状况）1份，内容为：吴捷无不动产登记信息记录。本院认为，本院在执行过程中作出执行裁定，对被执行人湖北国兴置业有限公司位于浠水经济开发区道人桥村××组××土地使用权及××期住宅楼一单元202号（B1户型）房产予以查封，案外人吴捷主张该房产归其所有，对执行标的提出异议，本院应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定进行审查。从案外人提交的证据材料可以证实，其对本院在执行过程中查封案争房产所提异议的事实和理由，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于浠水经济开发区道人桥村四组的宏威小区二期住宅楼一单元202号（B1户型）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 闵敢审判员张向明审判员罗爱东审判员张向明审判员二〇二一年一月十三日书记员 谈                      栗
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执97号申请执行人：蒋家伦，男，汉族，1982年1月16日出生，住重庆市永川区。被执行人：蒋正贵，男，汉族，1963年4月8日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：许有刚，男，汉族，1967年10月20日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人蒋家伦与被执行人蒋正贵、许有刚买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019）渝0153民初5055号民事判决书，已向被执行人蒋正贵、许有刚发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按照(2019）渝0153民初5055号民事判决书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年1月2日通过全国法院网络执行查控系统经对被执行人蒋正贵,许有刚房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，发现被执行人蒋正贵在银行有少量财产，我院依法进行冻结并扣划，发现被执行人蒋正贵名下有车，我院依法查封了被执行人蒋正贵名下的一辆长城牌汽车，现因未对该车辆进行控制，暂不宜处置。发现被执行人蒋正贵名下有房产，我院在（2019）渝0153执保137号案件中查封了被执行人蒋正贵名下位于荣昌区的房屋，该房屋系被执行人蒋正贵与案外人毛远平共有且已抵押给中国工商银行股份有限公司荣昌支行，不适宜进行司法处置。本院查封被执行人蒋正贵名下的位于荣昌区的车位，该车位经拍卖成交价58000元，本院扣划蒋正贵名下存款14828.95元，申请执行人蒋家伦执行到位案款33401.4元，暂未发现被执行人有可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。4、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院于2020年12月25日号将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的372624元及利息，到位标的33401.4元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执97号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二一年一月二十七日书记员 袁 媛
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1801号之十二申请执行人：李建平，1965年7月18日出生，住址：江苏省溧阳市。被执行人：江苏五星建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481674429006P，住所地江苏省溧阳市南渡镇永安路**。法定代表人：张云奎。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏五星建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人江苏五星建设集团有限公司在中国建设银行32001614736050404026_1账户内存款人民币1500000.00元。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二一年一月二十五日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初1830号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所深圳市宝安区新安街道新安湖社区。法定代表人蒋信其。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。被告李美波，男，瑶族，1992年12月23日出生，住址湖南省。本院在审理上列原告与被告追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泰潮投资咨询有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二一年一月二十五日书记员  李焕湖
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0503执异1号 异议人（利害关系人）：中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市冶金路与建设大街交叉口东北角未来广场**裙楼**；A-2#办公楼3层；A-2#裙楼3层、5层、6层和115号商铺；A-3#办公楼3层和五层房屋#,统一社会信用代码911305007502510363。 负责人：马辉，该支公司总经理。 委托代理人：杨伟伟，女。 申请执行人：李祥忠，男，1966年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：张书立，男，1970年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被执行人：河北瑞图物流有限公司，住，住所地邢台市桥**李村镇后留村邢峰线路南一社会信用代码91130500MA07K85G75。 被执行人：仝建雷，男，1969年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 本院在执行申请执行人李祥忠与被执行人张书立、仝建雷、河北瑞图物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安寿险公司）对（2020）冀0503执867号之三协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人平安寿险公司称，依法撤销（2020）冀0503执867号之三协助执行通知书。事实与理由：该通知书内容要求可能导致异议人构成违法解约，后期会给异议人造成法律风险。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书，邢台市信都区人民法院作出（2020）冀0503执867号之三执行裁定书，裁定划拨被执行人相应财产并向异议人发出（2020）冀0503执867号之三协助执行通知书。根据保险法规定，保单现金价值是指投保人退保或保险公司解除保险合同时，由保险公司向投保人退还的那部分金额，且现金价值会随着时间变化而变化。根据《保险法》第十五条：除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。保险人不得擅自解除保险合同，除非投保人主动申请，否则保险人将构成违法解约。据此，若投保人拒绝或无法联系投保人主动退保，我公司按照执行机关的执行裁定书、生效判决书对涉诉保单进行解约退保将违反《保险法》相关规定，对投保人构成违约，将来会给我公司造成一定法律风险。综上，异议人请求人民法院依法撤销（2020）冀0503执867号之三协助执行通知书。 本院查明，本院在执行申请执行人李祥忠与被执行人张书立、仝建雷、河北瑞图物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年11月4日作出（2020）冀0503执867号之三执行裁定书及（2020）冀0503执867号之三协助执行通知书，划拨被执行人仝建雷名下的保单号P240000001771175的收益类保险现金价值。 被执行人仝建雷在平安寿险公司投保平安鸿盛人身保险。 本院认为，保单的现金价值是指解除保险合同时，由保险公司向投保人退还的金额，该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，且保单的现金价值也不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定不得执行的财产。根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条的规定，在保险期内，投保人可通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值。由此可见，保险单的现金价值作为投保人所享有的财产权益，不仅在数额上具有确定性，而且投保人可以无条件予以提取。因此，保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。 本案涉及的平安鸿盛人身保险虽然是以被保险人的生命和身体作为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。这种保单的现金价值系基于投保人交纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益。因此，被执行人作为投保人不能偿还债务，又不自行解除保险合同提取保险单的现金价值以偿还债务的情况下，人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取。 综上所述，异议人平安寿险公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  甄秋堂 审判员  刘 茹 审判员  胡立华 二〇二一年一月二十六日 书记员  王永霞
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执402号申请执行人青岛富友塑料制品有限公司，住所地：胶州市胶东街道办事处于家村工业园。法定代表人：谈树叶，经理。委托代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。被执行人青岛四方新诚志卓客车配件有限公司，住所地：青岛青岛市城阳区棘洪滩街道下崖村。统一社会信用代码：9137020076361123X4。法定代表人：万大勇，董事长。委托代理人刘晓丽，女，1993年9月6日生，汉族，系青岛四方新诚志卓客车配件有限公司的委托代理人。申请执行人青岛金翔商砼有限公司与被执行人青岛四方新诚志卓客车配件有限公司合同纠纷一案，（2020）鲁0281民初7518号民事调解书生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2021年1月14日向我院申请执行，执行标的34775元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，申请执行人提交了撤销对被执行人的强制执行申请书，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执402号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十八日
陕西省凤翔县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕0322行审3号 申请执行人凤翔县林业局。 住所地凤翔县城关镇南环路西段**。 法定代表人程根平，任该局局长。 委托代理人尉明，凤翔县林政管理所负责人，代理权限为特别授权代理。 委托代理人杨亚琴，凤翔县林政管理所执法人员，代理权限为特别授权代理。 被执行人田建祥养殖场。 住所地凤翔县范家寨镇。 负责人田建祥，系该养殖场经营人。 本院受理的申请执行人凤翔县林业局申请对被执行人田建祥养殖场行政处罚强制执行一案，本院于2021年1月25日受理后，申请执行人凤翔县林业局于2021年1月27日向本院提交撤诉申请书，以其申请强制执行的期间尚未到达，自愿撤回申请。 本院认为，申请执行人凤翔县林业局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中申请执行人凤翔县林业局对行政处罚决定书申请强制执行的期限尚未到达，仍然在被执行人的诉讼期间内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 对申请执行人凤翔县林业局申请的凤林罚决字［2020］第07号行政处罚决定书终结执行。 202007本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  张世宏 审判员  白全林 审判员  蒲鹏飞 二〇二一年一月二十八日 书记员  甘园园
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初107号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司，住所地浙江省宁海县桃源街道兴宁北路**，统一社会信用代码：91330226583977103Y。 代表人：谢利敏。 委托诉讼代理人：贺辉，女，1984年7月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：胡贤旭，男，1981年2月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司为与被告胡贤旭保险人代位求偿权纠纷一案，于2021年1月5日向本院提起诉讼，要求：1.判令被告胡贤旭偿还保险代偿款10200元；2.本案诉讼费被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因双方当事人对案件事实存在争议，本案于2021年1月27日转入简易程序，并于同日公开开庭进行审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司的委托诉讼代理人贺辉、被告胡贤旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年12月19日8时40分许，被告胡贤旭驾驶浙Ｂ7××××号小型轿车至宁海县金桥六路玖仟年家纺处，与李静驾驶的浙Ｂ2××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告胡贤旭负事故全部责任。 浙Ｂ2××××号小型汽车在原告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司处投保机动车损失保险（不计免赔），2020年1月1日李静就该事故向原告报案要求理赔，后原告根据保险合同约定支付被保险人理赔款10200元。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、照片，发票、权益转让书及到庭当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人支付保险金之日起，在保险金金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告胡贤旭答辩称车辆修理费不合理，但未阐述具体意见，也提供相应的证据予以佐证，本院难以采信。现依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告胡贤旭应于本判决生效后十五日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司理赔款10200元。 如果被告胡贤旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费55元，减半收取27.5元，由被告胡贤旭负担。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡贤旭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 孙巧浓 二〇二一年一月二十九日 法官助理 方树韬 代书记员 刘若男 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执216号 申请执行人：陈朝阳，男，1975年6月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳市简州祥途汽车销售有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇大华国际**楼****，统一社会信用代码91510185MA66QJEU1L。 法定代表人：晏谨，经理。 本院在执行申请执行人陈朝阳与被执行人简阳市简州祥途汽车销售有限公司合同纠纷一案中，将涉及被执行人简阳市简州祥途汽车销售有限公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及到被执行人简阳市简州祥途汽车销售有限公司的住所地调查，并将被执行人简阳市简州祥途汽车销售有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及在另案中报公安机关对被执行人简阳市简州祥途汽车销售有限公司的法定代表人晏谨予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩53号]未果，查明被执行人简阳市简州祥途汽车销售有限公司现无财产可供执行，申请执行人陈朝阳也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有案款10,000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二一年一月二十五日 书记员  辜雨佳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执728-4号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。被执行人李秀琴，女，1976年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被执行人李秀琴等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院(2020)鲁0683民初1172号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秀琴在恒丰银行账户内存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年一月二十八日书记员  战农涛
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终514号上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司周口分行，住所地：河南省周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼。统一社会信用代码：91410000735499025R。法定代表人：周朝阳，系该分行行长。委托诉讼代理人：王大伟，系中原银行股份有限公司周口分行职工。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝昭，男，汉族，1994年1月4日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈丘县富盈置业有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区。统一社会信用代码：91411624680763043Y（1-1）。诉讼代表人：北京德恒（郑州）律师事务所，河南裕恒律师事务所。系该公司管理人。委托诉讼代理人：田坦、黄迪，河南裕恒律师事务所律师。上诉人中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）因与被上诉人祝昭、沈丘县富盈置业有限公司（以下简称富盈公司）执行程序中的异议之诉一案，不服沈丘县人民法院（2020）豫1624民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中原银行周口分行委托诉讼代理人王大伟、宋军魁，被上诉人祝昭及委托诉讼代理人周正，被上诉人富盈公司诉讼代表人委托诉讼代理人田坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原银行周口分行上诉请求：一、依法撤销河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初5440号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人提交的购房收据不足以证实其实际购买并足额支付了案涉房屋的购房款。2．被上诉人消极不行使登记权利，长时间未办理过户登记手续，是其自身原因造成的。3．上诉人系案涉房屋的抵押权人，申请查封案涉房屋合法有据。祝昭辩称，1．祝昭与富盈公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部价款，案涉房屋不应执行。2．中原银行周口分行发放贷款时，未尽到注意审查义务，损害了祝昭的权益。一审判决正确，请求维持。富盈公司辩称，1．一审判决认定事实清楚，被上诉人向管理人提供的债权申报材料显示，其与富盈公司签订了《商品房买卖合同》且所涉房屋也已交付。2．被上诉人的债权已初步确认，并提交富盈公司第一次债权人会议审查，异议期内无债权人、债务人向管理人提交书面异议。中原银行周口分行向一审法院起诉请求：一、准许执行位于沈丘县兆丰大道东侧、金光大道南侧的“御景国际小区”2#AB座住宅38套（计4679.88平方米，房权证号：沈房字第**）中2幢2单元30A08号房产；二、该案的诉讼费由祝昭、富盈公司承担。一审法院认定事实：2017年10月27日，富盈公司与中原银行周口分行签订借款合同，约定，富盈公司向中原银行周口分行借款1000万元，贷款期限自2017年10月27日至2018年10月27日，富盈公司以其名下位于沈丘县兆丰大道东侧、金光大道南侧的“御景国际小区”2#AB座住宅38套（房号3-A01、3-A03、4-A03、4-A08、5-A02、5-A07、6-A02、6-A07、7-A07、8-A01、9-A01、9-A08、10-A03、12-A04、13-A01、13-A02、15-A02、15-A07、16-A03、16-A05、16-A06、16-A07、16-A08、20-A02、21-A01、21-A02、21-A03、22-A08、23-A01、23-A04、23-A06、25-A02、26-A01、27-A07、28-A05、30-A08、30-A01、32-A01，计4679.88平方米，房房权证号为沈房字第**作抵押，并办理了抵押登记。因富盈公司未按约定时间偿还借款，中原银行周口分行提起仲裁，周口仲裁委员会经调解作出（2019）周仲调字第207号调解书。后富盈公司未按约定时间还款，中原银行周口分行向河南省周口市中级人民法院申请执行。河南省周口市中级人民法院于2020年3月10日作出（2020）豫16执233号执行裁定，查封了上述涉案房屋。祝昭对案涉查封的2幢2单元30A08号房屋提出执行异议。河南省周口市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）豫16执异30号执行裁定，中止对位于沈丘县兆丰大道东侧、金光大道南侧的“御景国际小区”2#AB座住宅38套（计4679.88平方米，房权房权证号为沈房字第**2幢2单元30A08号房产的执行。中原银行周口分行不服该裁定，向河南省周口市中级人民法院提起执行异议之诉。因富盈公司申请破产清算，沈丘县人民法院2020年6月22日作出（2020）豫1624破申1号民事裁定，裁定受理富盈公司的破产清算申请，河南省周口市中级人民法院裁定将该案移送沈丘县人民法院审理。祝昭2012年1月开始与富盈公司协商购买富盈公司所开发的上述案涉御景国际小区2#AB座30A08号（抵押登记房号为30-A08号）房屋，总价437172元。祝昭陆续交付了全部购房款，并与富盈公司签订商品房买卖合同。2016年1月祝昭相继交纳物业费等，实际占有使用案涉房屋。一审法院认为，案涉御景国际小区2#AB座30-A08号房屋是富盈公司开发的商品房，中原银行周口分行虽然在2017年与富盈公司签订借贷合同时就案涉房屋设定了抵押，2020年申请人民法院查封了案涉房屋，但祝昭早在2012年就与富盈公司协商购房，就案涉房屋签订了买卖合同，依约交付了全部购房款，并于2016年实际占有该房屋，并非祝昭的原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定精神，交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，中原银行周口分行申请执行登记在富盈公司名下但已经销售给祝昭的案涉房屋，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决：驳回原告中原银行股份有限公司周口分行的诉讼请求。本案受理费100元，由原告中原银行股份有限公司周口分行负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉被执行人富盈公司已进入破产还债程序，其依法成立的破产管理人经审查确认执行案外人祝昭与富盈公司的房屋买卖合同真实，且已足额收取了房屋价款，并已将案涉房屋交由祝昭占有使用，案外人祝昭在一审中也提供了相应证据佐证上述事实，原审判决依据上述事实予以判决适当，上诉人中原银行周口分行的上诉理由不足，本院不予以采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中原银行股份有限公司周口分行负担。本判决为终审判决。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二一年一月二十九日法官助理张艳敏书记员王润泽
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初7523号 原告：海宁联足实业有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇城北。统一社会信用代码9133048114672807X8。 法定代表人：张敏龙，执行董事。 委托诉讼代理人：王骅，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：苏州翔海鞋材有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍社区育才路北侧。统一社会信用代码91320509MA1MLDANOK。 法定代表人：范保国，执行董事。 被告：范保国，男，1960年10月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告海宁联足实业有限公司与被告苏州翔海鞋材有限公司（以下简称“翔海公司”）、范保国买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后,依法适用简易程序审理，于2021年1月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王骅到庭参加诉讼，被告苏州翔海鞋材有限公司、范保国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁联足实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翔海公司立即向原告支付货款69403元及逾期付款利息损失(逾期付款利息损失以69403元为基数，自案件受理之日起至被告实际付清之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告范保国对第一项诉讼请求中翔海公司的付款义务承担连带责任。事实和理由：原告与被告翔海公司之间存在买卖合同关系，原告向被告翔海公司出售橡胶鞋底片。2020年3月28日，时任翔海公司法定代表人职务的范小贤在对账单上签字确认尚欠原告方货款69403元。后原告曾要求被告翔海公司尽快支付该笔欠款，但被告翔海公司一直拒绝付款。另查，翔海公司系一人有限责任公司，范保国系翔海公司的唯一自然人股东。为此，原告诉至法院。 被告翔海公司、范保国未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了对账单1份、销售出库单2份。证明：截至2019年12月29日，被告翔海公司尚欠原告货款77331元；2020年1月6日、1月13日，被告翔海公司又分别向原告购买5944元、6128元的橡胶鞋底片。 对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的基本事实，本院均予以认定。 综上，根据当事人法庭陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告翔海公司于2016年5月25日成立，于2020年10月30日变更法定代表人、自然人独资股东范小贤为被告范保国。 原告与被告翔海公司之间存在买卖业务往来，被告翔海公司向原告购买橡胶鞋底片。经对账，截至2019年12月29日，被告翔海公司确认尚欠原告货款77331元并盖具公章。2020年1月6日、1月13日，被告翔海公司又分别向原告购买5944元、6128元的橡胶鞋底片，均由范小贤签收。2020年1月16日，被告翔海公司支付货款20000元，余款69403元至今未付。 本院认为，原告与被告翔海公司的买卖关系，系双方真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。被告翔海公司向原告购买货物并出具对账单后，未能及时支付货款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告翔海公司支付货款69403元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因被告翔海公司系一人有限责任公司，被告范保国系被告翔海公司的自然人独资股东，一人有限责任公司的股东未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州翔海鞋材有限公司应于本判决生效后十日内支付原告海宁联足实业有限公司货款69403元，并支付逾期付款利息（以69403元为基数，自2020年12月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、被告范保国对被告苏州翔海鞋材有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，减半收取计768元，财产保全申请费730元，合计1498元，由被告苏州翔海鞋材有限公司、范保国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曹利民 二〇二一年一月二十五日 法官助理 余 鸿 书 记 员 吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初197号 原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码915115215676025637，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道长江路**。 法定代表人：王小鹏，公司董事长。 委托诉讼代理人：李茂男，公司员工。 被告：唐涛，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告暨被告唐涛的委托诉讼代理人：唐承一，男，1987年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系唐涛之子。 原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司（以下简称兴宜银行）与被告唐承一、唐涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴宜银行的诉讼代理人张云皓、被告暨被告唐涛的诉讼代理人唐承一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴宜银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐承一偿还原告借款利息10701.96元；2、判令被告唐涛对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、公告费等原告为实现债权所支付的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年7月16日，被告唐承一向原告借款200000元整，双方签订了《个人借款合同》（合同编号71002020141123），合同约定：原告向被告唐承一提供贷款人民币200000元，借款期限从2014年7月16日到2016年7月15日止，执行借款利率10.25‰，结息日为每月的20日，逾期借款按执行利率上浮50%计收罚息。借款到期之前未按期支付利息的，按照合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利。原告实现债权的费用由被告承担。同日，被告唐涛作为连带责任保证人在《个人借款合同》（合同编号71002020141123）的保证人处签字确认。合同签订后，原告按约将借款200000元支付到被告唐承一指定账户。因到期未偿还，2017年12月31日，被告唐承一向原告续贷200000元用于归还贷款本金，原贷欠息69757.54元，借款人、保证人签订分期还款计划，续贷当日支付原贷利息1000元，2018年5月16日再次支付原贷利息5000元，2020年9月28日再次支付原贷利息1000元。截至2020年10月20日，剩余欠息（含罚息）107101.969元未归还。原告多次催收无果，为维护自身合法权利，特向法院起诉。 被告唐承一、唐涛辩称，对利息中的罚息有异议，在签订合同和催收时原告都没有说罚息的事，本金起诉后在积极偿还，每月都还了1000元，但不知道是作为本金扣的还是支付的利息，被告有积极还款意愿。 原告兴宜银行围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，被告唐承一、唐涛身份证复印件，《个人借款合同》、《借款凭证》、《委托支付申请书》、《个人电汇业务凭证》复印件，《欠息分期还款计划书》，欠款明细清单，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的举证及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年7月16日，被告唐承一作为借款人、被告唐涛作为担保人与兴宜银行作为贷款人签订《个人借款合同》，约定：唐承一向原告借款人民币200000元用于房屋装修；借款期限自2014年7月16日至2016年7月15日止；贷款利率为固定利率，即执行月利率10.25‰，合同期限内不调整；按月结息，结息日为每月的20日；贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利，借款到期之前未按期支付利息的，按照合同约定的借款利率计收复利，借款到期之后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证；担保范围：借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权和担保而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、律师费、差旅费）；保证期间为本合同借款期限届满之日起两年等。2014年7月22日，原告将借款转入被告唐承一指定账户，被告在借款凭证及个人电汇业务凭条上签名。2017年12月31日，被告偿还借款本金200000元及利息1000元，尚欠利息69757.54元，同时，被告向原告出具《欠息分期还款计划书》，被告唐涛作为担保人在计划书上签名捺印。被告唐承一于2018年5月16日支付利息5000元，2020年9月28日支付利息1000元，2020年10月、11月分别支付利息1000元，2020年12月偿还了另一笔贷款本金1000元。截至2021年1月11日，被告欠息（含罚息）11788.09元。 本院认为，原、被告签订《个人借款合同》是双方真实意思表示，双方的借贷法律关系及担保法律关系依法成立，合法的借贷关系及担保关系受法律保护。原告按照合同约定履行了出借义务，被告唐承一应当按照合同约定履行相应的还款义务。被告唐涛履行担保责任后，有权向被告唐承一追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告唐承一于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司截至2021年1月11日的前期利息11788.09元； 二、被告唐承一于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司后期利息，计算方式为：以每期应付未付利息为基数，从2021年1月12日起按照2014年7月16日签订的《个人借款合同》约定的利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付，则利息计算至每期应付利息付清之日止； 二、被告唐涛对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。被告唐涛承担担保责任后，有权向被告唐承一追偿。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告唐承一、唐涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二一年一月二十九日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初8号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓****商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：温建论，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍住址福建省漳州市芗城区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年1月4日 开庭时间：2021年1月19日 当事人到庭情况： 原告方：法定代表人郑伟东到庭 被告方：温建论未到庭 -2- 原告防城港市全德物业服务有限公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费等费用4126元，违约金3911.3元，共计8037.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日被告与东兴市和德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，是防城港市东兴市明江路**和德御景台小区**房屋的所有人，房屋面积为114.38平方米。原告按照合同约定积极履行相关权利义务，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告接管后也多次向被告催告被告缴纳物业费，但是被告自2018年7月1日至今一直未缴清物业费。根据《前期物业服务委托合同》第四章之约定，截止至2020年12月31日，被告拖欠原告物业服务费等费用4126元。根据《前期物业服务委托合同》第四章第九条之约定，业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额千分之二的标准支付违约金，以此计算，截止至2020年12月31日产生的违约金为3911.3元，以上欠费共计8037.3元，原告多次向被告催讨物业费及相关费用，但被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告防城港市全德物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告温建论未提交有证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据足以证明其主张的被告欠款的事实。 本院意见： 本院认为，和德公司与原告签订的《物业服务委托合同》意思表示真实， -3- 内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条的规定“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”及第五百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为小区业主有义务按约向原告交纳物业服务费用。原告诉请被告支付在原告管理期间欠缴的各项物业费用4126元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金：《物业服务合同》约定的内容为，业主或者物业使用人未在规定时间内缴纳物业服务费用和其他相关费用的，应从逾期之日起，每日按欠费总额的千分之二的标准向物业公司支付违约金。但该合同对业主或者物业使用人物业费用交付的时间没有做出约定，不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出要求被告每日按所欠物业费总额的千分之二计算并支付违约金的请求，本院不予支持。 判决依据： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条。 判决主文： 一、被告温建论于本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业费4126元； -4- 二、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告温建论负担10元，原告防城港市全德物业服务有限公司负担15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  唐上裕 二〇二一年一月二十七日 书记员  苏珊珊
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂02民终245号上诉人（原审原告）：胡开兴，男。委托诉讼代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘灿，湖北文光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳新县木港镇北山小学，住所地阳新县木港镇北山村。法定代表人：陈宏达，该校校长。被上诉人（原审被告）：阳新县木港镇中心学校，住所地阳新县木港镇木港街。法定代表人：朱纯柏，该校校长。上诉人胡开兴因与被上诉人阳新县木港镇北山小学、阳新县木港镇中心学校建设工程合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初2218号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡开兴在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡开兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二一年一月二十七日法官助理娄晶书记员黄梦
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0781民初205号申请人:介休市帅达污水处理有限公司。法定代表人：陈帅武。地址：介休市。统一社会信用代码：91140781561345981X。被申请人：山西森至工贸有限公司。法定代表人：刘秀伟。地址：太原市小店区。统一社会信用代码：91140105764684529H。介休市帅达污水处理有限公司诉山西森至工贸有限公司、第三人晋中银海房地产开发有限公司介休分公司供用水合同纠纷一案，申请人介休市帅达污水处理有限公司于二○二一年一月二十五日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人山西森至工贸有限公司银行存款4596416.3元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人介休市帅达污水处理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保险单（保单号13303013901180988918）提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人山西森至工贸有限公司银行存款4596416.3元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏志清二〇二一年一月二十五日书记员  阴日晖
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执4368号申请执行人：杨明友，男，1965年8月15日出生，汉族，住上海市金山区，男，1978年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。杨明友与胡兴林劳务合同一案，本院作出的(2020)沪0116民初14591号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人胡兴林未按生效法律文书的规定履行义务，权利人杨明友向本院申请执行。本院于2020年11月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费159元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向胡兴林发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已经发还267.35元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人胡兴林暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 章 跃审判员 李 宸审判员 陆卫国二〇二一年一月二十九日书记员 高尚尚附：相关法律条文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初570号 原告：余艳君，女，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区褚兰镇街西村****，公民身份号码3422011979********。 被告：刘超鹏，男，1973年7月7日出生，汉族，，住安徽省宿州市埇桥区褚兰镇宝光寺村****公民身份号码3422011973********。 原告余艳君与被告刘超鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告余艳君向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款53000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日出生，被告向原告借款53000元，并承诺于2019年12月18日还钱，被告给原告出具欠条。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为此，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告诉状中载明的刘超鹏与诉状中载明的公民身份号码并非同一人，无法确认李超鹏的身份信息，本案被告诉讼主体不明确，应驳回原告余艳君的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告余艳君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇二一年一月二十八日 书记员  朱 胜
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初38号原告：江西康泰来健康体检有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县金沙大道西侧奥林匹克花园******。统一社会信用代码：91360121MA35L80E8H。法定代表人：舒伟波，该公司总经理。委托代理人：熊盼盼，该公司员工。被告：余志林，男，汉族，1966年3月7日出生，住江西，住江西省南昌市西湖区iv>委托代理人：黄婉娟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告江西康泰来健康体检有限公司(以下简称“康泰来公司”)诉被告余志林劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康泰来公司委托诉讼代理人熊盼盼、被告余志林及其委托诉讼代理人黄婉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康泰来公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付经济补偿金7000元；2、判决原告无需向被告支付双倍工资差额14321.8元。事实与理由：南昌县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2020）第93号仲裁裁决书中未签订劳动合同的双倍工资计算错误，被告于2018年11月19日入职公司，2020年6月24日自行离开公司，为此双倍工资多计算了2020年6月24日至2020年7月15日自行离开公司，为此请求依法扣除，无需支付双倍工资差额14321.8元。被告是自己不想做了，自行主动离职，属于无需支付经济补偿金的情形，原告无需支付经济补偿金。综上，请求依法撤销仲裁裁决，判如所请。被告余志林辩称，1、仲裁裁决认定被答辩人应当支付经济补偿金7000元是正确的。答辩人系被答辩人告知解除劳动关系，而非主动离职，被答辩人陈述与事实不符，与仲裁所述相矛盾。另外，答辩人在被答辩人的工作期间，被答辩人未依法为其缴纳社会保险，故答辩人离职，被答辩人应当向其支付经济补偿金。根据答辩人的工作年限1年7个月，被答辩人应支付2个月工资7000元。2、仲裁裁决认定被答辩人应当支付未签订劳动合同双倍工资14321.8元是正确的。答辩人自2018年11月19日在被答辩人处工作，期间一直未签订劳动合同，答辩人于2020年7月15日向南昌县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，根据时效规定，仲裁裁决支付2019年7月15日至2019年11月18日的双倍工资差额符合法律规定，不存在多计算的工资差额。经审理查明：2018年11月19日，被告余志林入职原告康泰来公司处，工作岗位为后勤工作人员，每月工资3500元，双方未签订劳动合同。2020年6月24日，原告康泰来公司与被告余志林协商解除劳动关系，并于当日结算了工资，被告余志林是2020年6月25日后未到原告上班。因受新冠疫情影响，2020年2月和3月，原告公司员工在家待岗，原告公司未支付被告2020年2月和3月工资。被告余志林因经济补偿、工资待遇等争议向南昌县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月26日做出南劳人仲裁字（2020）第93号裁决书，裁决：一、原告向被告支付2020年2月和3月工资共计5080元；二、原告向被告支付经济补偿金7000元；三、原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额14321.8元。上述款项合计26401.8元，自本裁决生效之日起十日内一次性支付。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、银行流水、庭审笔录等予以证实。本院认为，关于经济补偿金，原告向被告提出解除劳动关系并协商一致解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：…（二）用人单位按照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，原告应当向被告支付经济补偿金。原告认为系被告主动要求解除劳动合同，但未提供有效证据证明其主张，原告康泰来公司应承担举证不能的法律后果，对原告主张无需给付经济补偿金本院不予支持。经济补偿金根据被告在原告工作期限1年又7个月，计算为7000元（3500*2）。关于未签订劳动合同双倍工资差额14321.8元。原告认为仲裁多计算了2020年6月24日至2020年7月15日的，要求无需支付双倍工资差额。对此本院认为，原、被告双方一直未签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，原告应向被告支付二倍工资差额42000元（3500*12）。被告余志林未对此项裁决提起诉讼，视为对其权利的处分，本院确认原告应向被告支付二倍工资差额14321.8元。原告未对仲裁裁决第一项提起诉讼，视为对其权利的处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、限原告江西康泰来健康体检有限公司在判决生效后十日内一次性给付被告余志林2020年2月和3月工资5080元；二、限原告江西康泰来健康体检有限公司在判决生效后十日内一次性给付被告余志林支付经济补偿金7000元；三、限原告江西康泰来健康体检有限公司在判决生效后十日内一次性给付被告余志林未签订劳动合同二倍工资差额14321.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西康泰来健康体检有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万明华二〇二一年一月二十九日法官助理李锐书记员卢银风
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔01行初35号原告王展旗诉被告贵阳市观山湖区人民政府政府信息公开一案，本院已经立案。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十四条第一款之规定，本案由本院指定贵阳市白云区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十四条第一款之规定，裁定如下：本案由贵阳市白云区人民法院审理。审判长  鲜友谊审判员  黄 晓审判员  胡应萍二〇二一年一月二十七日法官助理杨舟书记员卢清芬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0402执恢33号 本院受理的申请执行人蒋玉祥与被执行人嘉兴市旅游购物中心有限公司买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2009）嘉南商初字第00804号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执恢33号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年一月二十七日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3933号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县，统一社会信用代码91321323675496382J。责任人：张**。被执行人：纪鹏茹，女，1976年4月12日出生，住山东省日照市东港区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人纪鹏茹金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初1196号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行，执行标的为55371.03元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年10月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查明被执行人暂无可供执行财产。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，查明被执行人暂无可供执行财产。4.2020年10月21日至被执行人住所地进行调查，经查，被执行人家中无人居住。5.2020年10月30日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费,并列入失信人名单。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年一月二十九日书记员  张 龙
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5256号 原告：鲍某1，男，1981年12月25日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：韩松岳，上海钧智律师事务所律师。 被告：鲍某2，男，1956年10月25日出生，汉族，住宁海县。 被告：鲍某3，女，1982年12月6日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告鲍某1与被告鲍某2、鲍某3法定继承纠纷一案中，原告鲍某1于2021年1月28日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告鲍某1申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鲍某1撤回起诉。 本案受理费1800元，减半收取900元，由原告鲍某1负担。 审 判 员 孙巧浓 二〇二一年一月二十八日 法官助理 方树韬 代书记员 刘若男
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异88号 案外人：魏冬，男，1981年12月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 案外人：宋文晶，女，1987年8月16日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请执行人：抚顺亚星投资发展有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区西一路**楼****。 法定代表人：李鉴文，执行董事。 被执行人：抚顺亚星国际置业有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省抚顺市新抚区裕民路**楼**酒店****> 法定代表人：何建勇，董事长。 被执行人：四川万立达实业有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：何磊，董事长。 本院在执行抚顺亚星投资发展有限公司（以下简称亚星投资公司）与抚顺亚星国际置业有限公司（以下简称亚星国际公司）、四川万立达实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人魏冬、宋文晶对本院查封位于辽宁省抚顺市新抚区××路××号楼××单元××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人魏冬、宋文晶称，在法院查封争议房屋前已与亚星国际公司签订房屋买卖合同，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。故请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，亚星投资公司与亚星国际公司、四川万立达实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2017）川01民初3846号民事判决，已发生法律效力。亚星投资公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案执行，执行案号为（2019）川01执1192号。执行中，本院于2019年12月12日作出（2019）川01执1192号之七执行裁定，与本案有关的内容为：查封被执行人亚星国际公司名下位于辽宁省抚顺市新抚区××路××号××单元××……）等共计103套住房；查封期限三年，自2019年12月12日起至2022年12月11日止。争议房屋在上述查封范围内。同日，本院向辽宁省抚顺市自然资源事务服务中心送达协助执行通知书和执行裁定书。 另查明，2018年12月7日，魏冬、宋文晶与亚星国际公司签订《抚顺市商品房买卖合同》约定购买争议房屋，房屋总价款470000元，首付款200000元，余款270000元以按揭方式支付。同日，魏冬、宋文晶支付了首付款200000元，于2018年12月11日交纳物业费，占有使用争议房屋至今。 再查明，2020年11月18日，魏冬、宋文晶将270000元尾款按照辽宁省高级人民法院要求存入辽宁省抚顺市中级人民法院执行款专户。 以上事实，有执行裁定书、《抚顺市商品房买卖合同》、收款收据、现金交款单等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人魏冬、宋文晶在人民法院查封前与亚星国际公司就争议房屋签订了合法有效的书面买卖合同，支付了首付款，将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，并合法占有使用，未办理过户登记非因其自身原因所致。故魏冬、宋文晶请求排除对争议房屋的执行，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对辽宁省抚顺市新抚区××路××号楼××单元××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇二一年一月二十六日 书记员  甘芯
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初375号 原告：徐富平，男，1988年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：代雨婷，四川原则律师事务所律师。 被告：轮台县群星建筑有限责任公司，住所地新疆巴州轮台县文化北路群星公司新******。 法定代表人：陈国志，职务不详。 原告徐富平与被告轮台县群星建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告徐富平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐富平撤回起诉处理。 审判员  牟治伟 二〇二一年一月二十八日 书记员  徐瑞阳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审786号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人万超，男，1995年04月11日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县*************，公民身份号码：360************017。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190264001号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190264001号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人万超的粤S.L42**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人万超承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十八日书记员  袁沛洪
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初441号 原告：公牛世家(福建)鞋业发展有限公司，住所地石狮市凤里街道后花社区延盛路**，统一社会信用代码913505817706564522。 法定代表人：冯家明，该公司负责人。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林积立，福建贤泰律师事务所律师。 被告：黄志仁，男，1975年9月12日出生，汉族，住石狮市。 本院在审理原告公牛世家(福建)鞋业发展有限公司与被告黄志仁买卖合同纠纷一案中，因原告公牛世家(福建)鞋业发展有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  柳东晓 二〇二一年一月十八日 书记员  王鑫鑫 速录员  陈 敏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终960号 上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：秦志斌，经理。 委托诉讼代理人：高吉利，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：盐津汇鑫商贸有限公司，住所地云南省昭通市盐津县。 法定代表人：胡仕绪，董事长。 委托诉讼代理人：陶思美，云南典传（威信）律师事务所律师。 上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司因与被上诉人盐津汇鑫商贸有限公司与买卖合同纠纷一案，不服山东省不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初16454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中铁十七局集团第一工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人关于利息的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的合同真实有效，合同约定被上诉人自愿放弃主张利息的权利，同时约定违约金、赔偿金、利息的三项总额设高上限为违约部分合同价款的不超过万分之一，因此上诉人不应支付利息。 盐津汇鑫商贸有限公司答辩称：一审判决正确。我方主张的支付占用资金的利息。 盐津汇鑫商贸有限公司向原审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令中铁十七局集团第一工程有限公司立即向盐津汇鑫商贸有限公司支付合同欠款共计人民币2680370.36元；并支付自2019年10月1日起至上述款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由二中铁十七局集团第一工程有限公司承担。 原审法院认定事实如下：盐津汇鑫商贸有限公司为证明其主张提交了三组证据。证据一盐津汇鑫商贸有限公司营业执照、中铁十七局集团第一工程有限公司企业登记信息，证明原中铁十七局集团第一工程有限公司诉讼主体资格适格。证据二《水泥采购合同》，证明2018年12月25日，盐津汇鑫商贸有限公司与中铁十七局集团第一工程有限公司签订了水泥采购合同，合同约定由中铁十七局集团第一工程有限公司向盐津汇鑫商贸有限公司购买散装水泥（规格型号：P.042.5），购买数量暂定为100000吨，计算量均以实际过磅数量为准，到站单价为585元每吨，合计货款金额为2850000元，交货地点为叙毕铁路云南段搅拌站，合同约定了货物的质量要求、技术标准、交货方法、交货时间、货款结算方式、货款支付及违约责任等。证据三水泥对账结算单，证明合同签订后，盐津汇鑫商贸有限公司一直不停的按照合同约定向中铁十七局集团第一工程有限公司供货，但是中铁十七局集团第一工程有限公司未按照约定履行付款义务，截止到2019年9月，盐津汇鑫商贸有限公司共向中铁十七局集团第一工程有限公司供货14347.17吨，总价款为8280370.36元，中铁十七局集团第一工程有限公司已支付货款为5600000元，尚欠水泥款2680370.36元。中铁十七局集团第一工程有限公司对上述三组证据的真实性均无异议。《水泥采购合同》第六条第三款中货款支付时间约定甲方（中铁十七局集团第一工程有限公司）视业主（发包人）工程计价款拨付情况按比例支付乙方（盐津汇鑫商贸有限公司）。诉讼过程中，当事人双方均未提交证据证明业主（发包人）工程计价款拨付情况。当事人双方当庭确认，截止开庭之日合同结算欠款金额为2680369.99元。 原审法院认为，《水泥采购合同》系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，系确认双方权利义务的依据。当事人双方当庭一致确认合同结算欠款金额为2680369.99元，原审法院予以确认。《水泥采购合同》约定货款支付时间甲方（中铁十七局集团第一工程有限公司）视业主（发包人）工程计价款拨付情况按比例支付乙方（盐津汇鑫商贸有限公司），合同还约定违约金、赔偿金、利息的三项总额的最高上限为违约部分合同价款的万分之一，但是，当事人均未提供业主（发包人）工程计价款拨付情况，原审法院无法据此确定应付款日期；在此情况下，综合结算价款、实际付款情况、买卖水泥的用途等具体案情，原审法院酌定中铁十七局集团第一工程有限公司应自盐津汇鑫商贸有限公司主张权利之日起支付货款并承担利息，利息应自本案受理之日起至实际给付之日止计算（利息=2680369.99元*自2020年8月19日起至实际给付之日止的天数*全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率/365）；盐津汇鑫商贸有限公司请求过高部分，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、中铁十七局集团第一工程有限公司于判决生效之日起十日内支付盐津汇鑫商贸有限公司货款2680369.99元以及利息（利息=2680369.99元*自2020年8月19日起至实际给付之日止的天数*全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率/365）。二、驳回盐津汇鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。如果中铁十七局集团第一工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14121元，保全费5000元，均由中铁十七局集团第一工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：中铁十七局集团第一工程有限公司应否支付利息的问题。本案中，双方签订的《水泥采购合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，合同签订后盐津汇鑫商贸有限公司依约履行了交付水泥的义务，中铁十七局集团第一工程有限公司未支付货款。中铁十七局集团第一工程有限公司以合同约定无论何种原因盐津汇鑫商贸有限公司均放弃利息主张，以及利息、违约金、赔偿金总额不得超过违约部分万分之一为由主张不支付利息，对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案中，双方当事人约定利息、违约金、赔偿金总额过低，故在双方均未提交证据证明应付款日期的情况下，原审依据公平原则判决中铁十七局集团第一工程有限公司自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向盐津汇鑫商贸有限公司支付占用资金利息并无不妥，本院不予变更。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费662元，由上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二一年一月二十五日 书记员  宋明旭
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1323民初166号 原告：石黄槟，男，2000年10月24日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：廖荣发，男，2000年3月19日出生，壮族，住广西武宣县。 原告石黄槟与被告廖荣发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石黄槟自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许石黄槟撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告石黄槟负担。 审 判 员 陆华停 二〇二一年一月二十六日 法官助理 黄世安 书 记 员 何宜宜