湖南省湘潭市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）湘03行赔初3号原告贺金星，男，汉族，1958年4月4日出生，湖南省韶山市人，住韶山市。被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路。法定代表人曹伟宏，市长。委托代理人李世江。第三人韶山市优化人居环境事务中心，住所地韶山市清溪镇英雄路英雄商业广场****。法定代表人庞庆，主任。委托代理人彭海燕。委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。原告贺金星诉被告韶山市人民政府、第三人韶山市优化人居环境事务中心行政赔偿一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告贺金星，被告韶山市人民政府的委托代理人李世江,第三人韶山市优化人居环境事务中心委托代理人彭海燕、陈志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺金星诉称，原告贺金星并未与韶山市房屋拆迁事务所签订房屋拆迁补偿协议，也未委托妻子李四平签订该协议。被告韶山市人民政府于2018年3月在原告贺金星完全不知情，也未经原告贺金星本人同意的情况下，将原告贺金星合法所有的房屋进行了违法强制拆除，并对房屋没有拆迁安置补偿和赔偿，请求法院判决被告韶山市人民政府赔偿原告各项经济损失：1.人均不足70平方米的按750元/平方米补足面积差即（630-190.76）平方米×750元=329430元；2．住宅货币安置补贴35平方米/人×9人×2800元/平方米=882000元；3．购房补贴7000元/人×9人=63000元；4．因维权造成的交通费1710元、律师费12000元，上访费2次270元,自来水开户5000元,水井费500元,前面围墙费400元,前面出进路补修材料费2750元,精神补偿费5000元,合计1302060元（当庭又将此项损失增加到230多万元）。当庭补充要求被告另赔偿原告交通运费5000元、宅基地补偿84000元、生产生活费补偿288000元，合计377000元。为支持自己的主张，原告贺金星提交了以下证据：证据一：承诺书。拟证明原告已经将涉案房屋给儿子了，但是拆迁办不认可原告的意思表示。证据二：房屋拆迁补偿安置协议。拟证明原告不认可该协议，贺金星和贺鑫龙都不是本人签字，李四平签字了。证据三：委托书。拟证明委托书是伪造的，原告没有委托旅游主干道两厢提质改造项目指挥部拆除原告房屋。证据四：湘潭市中级人民法院（2018）湘03行初97号行政判决书。拟证明法院是公正的，要拆迁办采取补救措施。证据五：被征拆房屋基本情况公示表（第一榜）补正，补偿安置审核结果情况公示表（第二榜）补正，拟证明为什么别人有安置条件，原告却没有安置条件，原告不符合安置条件不合理。证据六：状告报告、关于拆房建房的报告。证据七：韶山市农民建房申请不予受理通知单。拟证明贺鑫龙没有房子了。贺鑫龙申请建房一直没有得到批准。证据八：贺金星、贺鑫凤、李四平、贺鑫龙、罗丽、贺旭阳、贺博洋户口簿复印件。拟证明原告一家七口人。证据九：调解协议书。被告韶山市人民政府和第三人韶山市优化人居环境事务中心共同答辩称，一、本案已超过法定起诉期限。二、原告委托其妻李四平与征拆机构于2017年9月25日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》真实、合法、有效。三、原告没有实际损失，原告在征收红线内有一栋房屋，系原告于1983年从其舅舅胡文星处购买，原告又于1991年建设两层楼房一栋，该房屋至今仍有原告居住，在拆迁原告红线内房屋时，因原告另有宅基地和房屋，故只对房屋价值进行补偿，不再进行安置补偿，原告要求安置补偿明显缺乏依据。因此，被告不需要承担赔偿责任。四、韶山市政府不是本案的适格被告，房屋拆迁补偿安置协议不是韶山市政府签订的，而是韶山市房屋征收和征地拆迁事务所签订的，原告房屋的拆除是韶山市房屋征地和拆迁事务所拆除的，补偿款也是韶山市房屋征收和征地拆迁事务所支付的，所以说韶山市政府不是本案的适格被告。请求人民法院依法判决。被告韶山市人民政府及第三人韶山市优化人居环境事务中心提供了以下证据：证据一：委托书、房屋拆迁补偿安置协议、付款凭证。拟证明1、原告委托其妻子签订拆迁补偿安置协议，该协议是双方真实意思表示且合法有效；2、原告妻子已领取补偿款146049元。证据二：房屋拆迁验收单、委托书。拟证明1、原告于2017年11月8日搬迁并腾空该房屋，并委托指挥部拆除该房屋；2、原告对房屋拆迁补偿安置协议进一步认可；3、原告的起诉已超过起诉期限。证据三：征拆行为合法的相关材料。拟证明1、征拆行为严格依据相关规定；2、征拆行为合法。证据四：采取补救措施的相关材料。拟证明1、市政府在判决后采取了相关补救措施；2、确认该房屋的所有权人为贺金星。证据五：湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行赔初10号行政赔偿判决书。拟证明1、生效文书所确认的与本案有关的事实应当作为本案定案的依据；2、生效文书确认拆迁补偿安置协议合法有效；3、生效文书确认拆除该房屋已给予合法补偿，没有给原告造成实际损失。证据六：湖南省高级人民法院（2019）湘行赔终66号行政赔偿判决书。拟证明1、该判决书确认拆迁补偿安置协议合法有效；2、该判决书确认该次拆迁行为没有给原告造成损失。相关法律法规：拟证明已给予原告补偿有合法依据。经审理查明，涉案被拆除房屋为砖木平房，位于韶山市××乡××村××组××号，原系解放后由当地分配给原告贺金星之舅舅胡文星所有，1983年胡文星将该房屋转卖给原告贺金星。1990年，原告贺金星在××组××号××楼房××栋，并于1991年9月5日取得韶土管字（91）第63号建房用地许可证。因涉案房屋处于韶山市旅游主干道两厢提质改造建设项目征收范围（原告贺金星于1990年建设的楼房不在此次征收范围），2017年9月24日，原告贺金星出具委托书，委托其妻李四平处理房屋拆迁所有事宜。2017年9月25日，韶山市征拆事务所作为甲方，与作为乙方的被征拆户贺金星、贺鑫龙（贺金星、李四平之子）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定房屋征收补偿安置等各项费用146049元（含支持征地拆迁腾地奖33892元），乙方签字处由李四平代替贺金星、贺鑫龙签名。该笔补偿款已由李四平全部领取到位。2017年11月8日，原告贺金星出具房屋拆迁验收单和委托书，载明需拆迁房屋已全部搬迁腾空完毕，交由旅游主干道两厢改造项目指挥部全权处理。2018年3月20日，韶山市征拆事务所将涉案房屋进行了拆除。贺鑫龙认为2012年1月1日原告贺金星、李四平已通过分家协议，将青狮村民组60号的涉案房屋赠与贺鑫龙，被告签订房屋拆迁补偿安置协议及拆除该房屋的行为未经其同意，故于2018年5月9日向本院提起诉讼，要求确认被告拆除其房屋的行为违法。本院于2018年8月30日作出（2018）湘03行初97号行政判决，认为“韶山市征拆事务所在确定涉案房屋权利人自相矛盾的情况下即对房屋实施的拆除行为基本事实不清，程序违法”，判决确认韶山市××村××组××号房屋的行为违法，责令被告韶山市人民政府采取补救措施。判决生效后，韶山市征拆工作联席会议办公室于2018年9月2日重新作出被征拆房屋合法性认定表，认定涉案房屋土地使用权人为原告贺金星，韶山市房屋征收和征地拆迁事务所张贴了被征拆房屋基本情况公示表（第一榜）补正、（第二榜）补正，将原公示表上土地使用权人“贺金星、贺鑫龙”变更为“贺金星”。10月10日，韶山市人民政府组织贺金星、贺鑫龙等人召开了协调会，协商未果。贺鑫龙于2018年10月12日以邮寄方式向韶山市人民政府提交了国家赔偿申请书，因韶山市人民政府未作答复，贺鑫龙于2019年4月诉至本院，要求韶山市人民政府赔偿损失801640元（对原已由李四平签订协议领取的房屋补偿款146049元无异议）。本院于2019年8月30日作出（2019）湘03行赔初10号行政赔偿判决，认为贺鑫龙的赔偿请求不能成立，遂判决驳回贺鑫龙的赔偿请求。贺鑫龙不服，上诉至湖南省高级人民法院，2019年12月27日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行赔终66号行政赔偿判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决，已发生法律效力。以上事实，有原告户口簿、《房屋拆迁补偿安置协议书》、本院（2018）湘03行初97号行政判决书、湖南省高级人民法院（2019）湘行赔终66号行政赔偿判决书及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本院作出的（2018）湘03行初97号行政判决确认韶山市××村××组××号房屋的行为违法，故原告贺金星可以就违法拆除行为给其造成的直接损失请求韶山市人民政府赔偿。二、关于本案是否已经超过起诉期限的问题。原告之子贺鑫龙于2018年5月9日向本院提起诉讼，要求确认被告拆除其房屋的行为违法。本院于2018年8月30日作出（2018）湘03行初97号行政判决，此后贺鑫龙提起行政赔偿诉讼，本院于2019年8月30日作出（2019）湘03行赔初10号行政赔偿判决，2019年12月27日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行赔终66号行政赔偿判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年2月本地又遇疫情，2020年11月17日之后，贺金星提起行政赔偿之诉是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，请求国家赔偿的时效为两年。本案原告之子贺鑫龙与原告贺金星相继提起诉讼，因为案涉被拆除房屋的权属原来存在争议，此前贺鑫龙起诉，贺鑫龙提起诉讼的期间及疫情期间均应当扣除，故原告此次起诉并未超过起诉期限。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《湖南省实施办法》第十八条、第十九条、第二十三条的规定，参照湘潭市及韶山市有关集体土地上房屋征收的相关规定，结合本案查明的实际情况，涉案的集体土地上房屋被违法拆除所造成的损失，包括三类：一是房屋及房屋附属部分灭失、装修及屋内设施、财物的损失，二是因腾空房屋而造成的搬运、误工、过渡、奖励费用等损失，三是被拆迁人因依法取得宅基地使用权和享有居住利益而应获得的补偿安置权益的损失。关于第一、第二类的损失。本案中，原告贺金星之妻李四平于2017年9月25日代替贺金星、贺鑫龙（乙方）与韶山市征拆事务所（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，并领取了补偿款146049元，该补偿款即包含了房屋及房屋附属部分灭失、装修及屋内设施、财物以及搬运、误工、过渡费用等项目。故房屋拆除（室内无财产）已获得补偿，不存在损失，本案应当认定上述损失已经获得合理补偿。这点已在湖南省高级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）湘行赔终66号行政赔偿判决中得到了确认。关于第三类损失。原告贺金星认为被告还应补偿其人均不足70平方米的按750元/平方米补足面积差329430元、住宅货币安置补贴882000元、购房补贴63000元、生产生活费补偿288000元、宅基地补偿84000元。原告所主张的上述损失均与其是否依法取得宅基地使用权享有居住利益而应获得的补偿安置权益有关。《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第二十三条规定，被征拆房屋合法建筑面积的认定，按照下列规定执行：（一）被征拆户一户只能拥有一处宅基地。宅基地面积以集体土地建设用地使用证或私房建设用地批准书批准的面积为准。集体土地建设用地使用证或私房建设用地批准书遗失的，以征拆机构查询的相关档案为准。（二）无集体土地建设用地使用证、房屋产权证（不含乡镇人民政府或街道办事处颁发的小产权证）或其他合法有效证件的房屋，经审查同时符合下列条件，在补交建房手续税费后，按被征拆户在册实际农业人口70平方米/人的标准予以认定：1，被征拆户具有农村村民建房资格；2，因政府规划控制停办村民建房审批手续；3，被征拆户仅有一处住房且一直居住，具有完备的生活设施。在本案诉讼过程中，原告未能按照行政诉讼举证规则和当地规范性文件的要求，就其在当地已经拥有一处合法住宅的情况下还依法可以拥有案涉房屋宅基地使用权和享有居住利益提供有效证据，也没有提供因韶山市人民政府的原因导致其无法举证的证据，应承担举证不能的法律后果。关于因维权造成的交通费、律师费、上访费、精神补偿费损失。我国的国家赔偿实行法定赔偿原则，即赔偿的范围、赔偿程序、赔偿方式、计算标准等，均需法律作出明确的规定，原告所称的上述损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释规定的直接损失，不属于国家赔偿的范围。关于原告所述自来水开户5000元,水井费500元,前面围墙费400元,前面出进路补修材料费2750元，原告并未提供证据证明其损失。因此，原告的上述赔偿请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告贺金星的赔偿请求不能成立，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告贺金星的赔偿请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  何 翔审 判 员  康 婷人民陪审员  罗淑芬二〇二一年一月二十一日代理书记员  刘宇瑶附：本案适用法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。