文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5201号原告（反诉被告）：苏航，男，1996年8月29日生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：李先杰，江苏荣山律师事务所律师。被告（反诉原告）：马腾，男，1996年4月13日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：周辉，江苏苏誉律师事务所律师。原告（反诉被告）苏航诉被告（反诉原告）马腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。苏航、马腾及其委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，苏航及其委托诉讼代理人李先杰、马腾及其委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏航向本院提出以下诉讼请求：1.判令马腾偿还借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率6%，自2019年2月2日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由马腾负担。事实和理由：原被告双方是朋友关系，2017年至2018年2月1日期间，被告因资金周转陆续向原告借款共计80000元。后被告于2018年2月1日向原告出具借条一张，载明“借款人马腾于2018年2月1日向出借人苏航借款人民币（大写）捌万元整，小写80000元”并约定“于2019年2月1日归还本息”。还款期限届至，上述借款本息经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。马腾针对苏航的诉讼请求辩称：苏航起诉无事实及法律依据。80000元只收到69923.01元，双方是在2016年有借款往来，虽然出具了借条，但到出具借条时也没有收到80000元，当时出具借条时没有看转账记录，原告起诉后才看转账记录没有这么多，且共偿还129014.78元，多偿还了59091.77元。马腾向本院提出反诉请求：判令苏航偿还42499.28元。事实和理由：双方系朋友关系，相互之间互有经济往来，虽向苏航有借款并出具借条，但也一直向苏航还款，并且向苏航出借款项，且已经还清借款，向苏航陆续出借款项42499.28元，请求依法支持反诉请求。苏航针对马腾的反诉请求辩称：马腾提供的转账记录是偿还之前的借款，按照正常人的想法不可能偿还了12万多元的情况下还出具8万元的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：苏航、马腾原系朋友关系，双方之间经济往来较为频繁，马腾向苏航出具一份借条，载明：借款人马腾于2018年2月1日向出借人苏航借款人民币（大写）捌万元整，小写80000元，于2019年2月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：马腾身份证号日期2018.2.1项王小区18幢207室。双方一致确认该份借条实际出具时间为2019年2月1日。苏航为证明其实际向马腾支付款项，提供以下相关证据明细：1.微信转账：2017年12月25日5000元、2018年1月18日2000元、2018年1月20日1500元、2018年2月9日1000元、2018年4月3日5000元、2018年4月13日1100元、2018年4月21日5800元；2.银行转账：2017年4月29日10000元、2017年4月30日5000元、2017年4月30日4990元、2017年4月30日2000元、2017年5月1日4995元、2017年5月2日4000元、2017年6月3日200元、2017年12月7日2000元、2018年1月18日2000元、2018年2月1日10000元、2018年3月16日100元、2018年3月17日700元、2018年4月19日100元、2018年5月13日30元。3.交通银行信用卡方式：双方一致确认由马腾使用14998元。4.双方一致认可苏航于2017年5月1日向马腾交付现金8000元。5.中国农业银行取款明细：2017年11月24日2000元、1000元、2017年12月2日5000元、2017年12月5日38000元、2017年12月18日500元、2017年12月30日1000元。另查明，苏航分别于2016年11月24日、2017年7月25日、2017年12月6日向微信名为“小能能”转账10000元、498元、6000元，合计16498元。“小能能”系马腾的姐姐马薇，马薇认可收到上述款项，但认为系苏航因购买物品、套现而进行的支付,但未提供相关证据予以证实。另，苏航分别于2017年12月5日、2017年12月8日、2017年12月12日向微信名为“自然卷”转账10000元、8000元、888.88元，合计18888.88元。“自然卷”系案外人朱某（音），马腾认可其与朱某于2016年8月份办理结婚仪式，双方至2018年3、4月份完全分开。马腾认为苏航向马薇、朱某进行转账并非向其本人进行支付，对相关款项均不予认可。此外，双方一致确认，马腾通过转账方式向苏航支付的款项合计122999.78元。再查明，2020年6月17日，苏航通过微信向马腾催要款项，摘要如下：苏：俺哥，你看你现在也做生意了，我那八万块钱能不能还给我，或者还我一部分，实在不行你每一个月还我三五千的，我现在手头实在是一分钱都没有了，从宝宝出生到现在没问家里要过一分钱，我是真的没有办法我又一分收入都没有，你看看能不能还我一部分给我救救急。我跟你说一句实话，我连信用卡都还不起了。马：你搞错了吧5月17号那天。你好兄弟为这8万块钱为你出头把我头开瓢了。就是因为你这样护着他我没怎么他，也没报警让他赔钱。这钱你应该找他要。如果当时你不那样护着他，或者我选择报警。这钱我还会还你。就因为你那样护着他，我没报警。他为你出头的。这钱你找他要吧。因为我报警的话。他会被判寻衅滋事1年半左右。赔偿我10万是起码的。因为是你好兄弟。我算了。他为你出头你找他吧。现苏航以马腾未按照借条约定向其偿还款项为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，苏航与马腾之间的经济往来次数频繁，与一般的借贷惯例不符，后经双方结算，由马腾于2019年2月1日向苏航出具一份借条，且借条中载明的金额80000元由马腾所书写，在2020年6月17日的微信聊天中，马腾对80000元的款项仍不持异议，而是以其他事由不愿向苏航承担还款责任。本院认为，借条以及微信聊天记录均是马腾的真实意思表示，不违反相关法律规定，因此，本院认定苏航主张马腾偿还借款80000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，借条中并未约定利息，本院确定马腾自逾期还款之日即2019年2月2日起参照苏航起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支持原告的利息主张。对马腾的辩称意见以及反诉请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、马腾于本判决生效之日起十日内偿还苏航借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率3.85%，自2019年2月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回马腾的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由马腾负担；反诉案件受理费431元，由马腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  柴新月人民陪审员  夏红羽人民陪审员  李 莉二〇二一年一月十三日书记员张秀玲