大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初474号原告：王清文，男，1957年11月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵拨云，女，系大连市甘井子区法圣法律事务所法律工作者，住大连市沙河口区。被告：李世强，男，1973年3月30日出生，汉族，户籍所在地山东省胶南市，现住大连市普兰店区。被告：中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司，所在地大连市普兰店区世纪路中段**，统一社会信用代码：91210282747867016L。负责人：周勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。原告王清文与被告李世强、被告中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称“平安财产保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清文的委托诉讼代理人赵拨云，被告李世强、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人王桂林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告因交通事故所造成的损失共计298258.93元。事实与理由：2018年8月5日10时35分许，被告李世强驾驶车牌号辽Ｂ××××**号小型客车沿海皮线由西向东行使至该线48km+418m，在超越前方通行左转弯原告驾驶无号牌二轮摩托车时相撞，致双方车辆损坏，原告受伤。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告李世强负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告伤后当天入住大连市普兰店区中心医院住院治疗1天，第二天入大连市医科大学附属第二医院住院治疗18天，被诊断为脑挫裂伤、肋骨骨折，后门诊治疗辽Ｂ××××**号小型客车为被告李世强所有，交强险及商业三者险均投保于被告平安财产保险公司，案发时间在保险期间内。现各方就赔偿事宜无法达成一致意见，为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李世强辩称，因为我投保了交强险和商业三者险，所以原告的损失均应由保险公司支付。被告平安财产保险公司辩称，原告的部分请求不合理，同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理经济损失。事故发生后，我公司在交强险范围内赔付了原告10000元，在商业险范围内赔付了原告49496.05元。对于本次事故的责任比例，应按三七比例划分。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书一份、住院病志、用药明细、医疗费收据等就医诊治资料、护理费收据、用工合同、工资单、误工证明等误工证明资料均拟证明因本次事故所造成的各项损失情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年8月5日10时35分许，被告李世强驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号小型客车沿海皮线由西向东行使至该线48km+418m处时，超越前方同向、左转弯行使的原告所驾驶的无号牌二轮摩托车，与原告相撞，致双方车辆损坏，原告受伤。大连市公安局普兰店分局交通警察大队出警处理，认定该事故由被告李世强负主要责任，原告负次要责任。原告伤后被送往大连市普兰店区中心医院住院治疗1天，后转入大连医科大学附属第二医院住院治疗18天。经诊断，原告的伤情为：双侧颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞枕骨骨折、脑脊液耳漏、右侧第5肋骨骨折等等，其中两次住院共计花费医疗费用130770.23元、门诊医疗费用7424元。对原告的伤后情况，大连博爱司法鉴定中心出具如下鉴定意见：王清文构成两处十级伤残，伤后按医嘱两次住院治疗用药合理，建议伤后1人陪护60日和增加营养60日，误工时间210日，后期医疗费用需10000元左右或以实际发生的合理医疗费用为准。另查，案涉肇事车辆辽Ｂ×××**号小型客车在被告平安财产保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为1000000元并不计免赔。被告平安财产保险公司在本案诉前已经向原告支付赔偿款59496.05元本院认为，自然人享有身体权、健康权，受到侵害的，有权请求侵权人承担侵权责任。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2012）19号]第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案，原告因案涉交通事故造成身体伤害，因此所造成的损失应当按照上述司法解释的规定由平安财产保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔付责任，其中诉讼费和鉴定费根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第（四）项规定交强险不负赔偿责任，根据二被告间保险合同的约定，亦不在商业三者险赔偿范围内。本案主要的争议焦点为原告所诉请的各项损失是否合理及原、被告双方应承担的赔付责任比例问题。首先，关于原告所诉请的各项具体损失，本院认定如下：原告所主张的住院伙食补助费1900元、营养费6000元、后续治疗费10000元，被告方均无异议，本院予以认定。医疗费，被告平安财产保险公司对原告非住院诊治用药所产生的费用不予认可。本院认为，原告两次住院治疗及对症的门诊治疗所产生的医疗费用因有司法鉴定意见认定合理，本院予以支持，共计应为138194.23元，对于原告自行在药房购药所产生的费用，因原告申请对用药的合理性进行鉴定后，司法鉴定意见并没有对其合理性进行认可，故本院不予支持。伤残赔偿金，原告主张按照2019年大连市全体居民人均可支配收入40825元的标准计算为40825元/年×18年×0.2=146970元。被告平安财产保险公司对原告按照20%伤残赔偿指数确定残疾赔偿金不认可，认为应当按照11%伤残赔偿指数确定。本院认为，根据司法鉴定意见，原告构成两处十级伤残，对于适用的伤残赔偿指数，原告主张依照2009年《辽宁省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》第十四条所规定的两处以上同等级伤残，可按上一等级伤残的标准确定赔偿数额。被告平安财产保险公司主张按照辽宁省高级人民法院2020年12月31日所发布的《辽宁省道路交通事故损害赔偿项目及计算标准（试行）》第十一项规定“受害人有多处伤残的，以最高伤残等级的伤残赔偿系数为基础，按照所增加伤残的伤残赔偿系数的十分之一叠加，二级伤残为9%，三级伤残为8%，以此类推，十级伤残为1%，附加系数之和不超过10%，总赔偿系数不超过100%。”的标准计算。本院认为，本案并不涉及立法法的规定，因为上述文件均不属于立法法所规定的法律法规，至于具体的适用在法律法规没有明确规定的前提下，应结合案件的具体情况、当地经济文化发展状况、当地法律普及适用情况等确定，因辽宁省高级人民法院后期所发布的《辽宁省道路交通事故损害赔偿项目及计算标准（试行）》是总结了多年的审判实践经验，经过多方论证所得出的结论，在辽宁省地区具有普适性，而2009年的会议纪要所得出的结论已历经十几年，且其所采用的同等级别直接晋升一级的结论已经在审判实践中被多方否定，不应直接适用，本院同时结合本案原告伤残等级级别较低，对原告的身体致残程度较轻等具体情况，认定原告的伤残赔偿指数为11%，故原告的伤残赔偿金应为40825元/年×18年×11%=80833.50元。关于原告主张的被扶养人生活费，被告方认为，被扶养人系成年人，残疾证所载明的三级残疾并不能证明其没有劳动能力和收入来源，故不同意赔付被扶养人生活费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》[法释（2001）30号]第二十条规定“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”本案，原告儿子王立超于1989年4月3日出生，现年31周岁，已经成年，原告虽然提供了残疾证，但仅能证明其身有残疾，但是否完全丧失劳动能力或者部分丧失劳动能力没有提供证据佐证，本院无法依据残疾证来具体确定原告丧失劳动能力情况，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告所主张的护理费，被告方称原告主张的护理费过高，应按照大连地区标准每日150元计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案，原告住院期间雇佣护工，其提供的护理费发票证明了原告因本次交通事故受伤住院期间所产生的实际护理费损失为5320元，根据实际损失全额赔偿的侵权法赔偿原则，在被告方没有提供证据证明原告该项护理费损失存在明显不合理的情况下，本院予以支持。出院以后的护理费150元/日×41天=6150元损失有司法鉴定意见支持，所适用的标准在大连地区亦具有普适性，本院予以支持。关于原告所主张的误工费，被告方提出原告已逾退休年龄，故不同意赔付误工费损失。本院认为，我国误工费的赔偿采取的是劳动能力丧失说，误工费赔偿制度是从受害人实际遭受的损失角度设计的，其并不以年龄进行限制，而我国对退休年龄所作的规定，既有对劳动者达到一定年龄后劳动能力下降问题的考虑，同时还有新生劳动力就业岗位以及对劳动者予以保护等问题的考虑，退休在某种意义上更多的是一种待遇，再者，广大农村的多数农民还不能享受退休待遇，多数五六十岁的老人还是家庭经济来源的主力，即使是城镇已退休的人员，还有大量的被返聘的现象，随着人们生活条件的改善，劳动者劳动能力的减弱与丧失，必然大大迟延，片面的以一定的年龄作为劳动能力丧失的依据，既无明确的法律依据，更与我国的国情、社情不相符合。本案，原告虽然已逾60周岁，但根据其提供的劳动合同、工资明细表、误工证明等证据显示，其是具备劳动能力且实际上在事故发生前是存在固定收入的，且虽然本案不支持原告的扶养费请求，但原告唯一的儿子身有残疾，原告自身的负担必然较重，直接以超过法定退休年龄否定具有劳动能力与直接根据残疾证认定原告儿子丧失劳动能力一样，与常理相悖，故对原告的该项误工费请求本院予以支持，具体为3000元/月×7个月=21000元。关于原告所主张的交通费，本院酌定为500元。关于原告所主张的精神损害抚慰金，根据原告两处十级伤残程度、大连地区经济状况、原告家庭条件状况、本案交强险和商业险全额赔付情况等，本院酌定为10000元。原告上述合理损失分别为医疗费138194.23元、住院伙食补助费1900元、营养费6000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金80833.50元、护理费11470元、误工费21000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，以上共计为279897.73元。关于原、被告各方应承担的责任比例一节，被告李世强与原告在本次事故中系主次责任，均为机动车，双方在本次事故中的过错分别为不按规定超车和无驾驶证、无牌照、未带安全头盔，对事故所产生的作用被告李世强并没有明显高于原告，因此本院酌定由原告方自身承担30%的过错责任，则被告平安财产保险公司在商业三者险限额内应按照70%的责任比例对原告进行赔付。因交强险和商业险限额内被告平安财产保险公司可以对原告的损失进行全额赔付，故被告李世强仅负担原告诉讼费和鉴定费损失的70%。综上，对原告共计279897.73元损失，被告平安财产保险公司应当在交强险范围内赔付120000元，余款159897.73元，被告平安财产保险公司应在商业三者险限额范围内支付159897.73元×70%≈111928.41元。以上两项合计为231928.41元，扣除平安财产保险公司已经赔付原告的59496.05元，被告平安财产保险公司仍应赔付原告172432.36元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2012）19号]第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日由最高人民法院审判委员会第1161次会议通过）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》[法释（2001）30号]第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司应在交强险限额内赔偿原告王清文120000元、应在商业三者险限额内赔偿原告王清文111928.41元，以上共计231928.41元，扣除已付59496.05元，被告中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司尚应支付原告王清文赔偿款共计172432.36元，此款应于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告王清文的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2887元，由原告王清文负担866元，由被告李世强负担2021元，被告李世强于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。鉴定费3240元，由原告王清文负担972元，由被告李世强负担2268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  唐娥二〇二一年一月二十五日法官助理朱思怡书记员韩旭