四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民初1号 原告：四川省川酒集团投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道宝塘村成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：余科，董事长。 委托诉讼代理人：孙婷，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 被告：乐山吉象人造林制品有限公司，住所地：四川省乐山市市中区长青路**。 诉讼代表人：乐山吉象人造林制品有限公司管理人。 负责人：李向红，清算组组长。 委托诉讼代理人：赵志强，男，管理人工作人员。 委托诉讼代理人：梁仁灵，男，管理人工作人员。 被告：乐山吉象地板制品有限公司，住所，住所地：四川省乐山市市中区长青路**div> 诉讼代表人：乐山吉象地板制品有限公司管理人。 负责人：李向红，清算组组长。 委托诉讼代理人：赵志强，男，管理人工作人员。 委托诉讼代理人：梁仁灵，男，管理人工作人员。 原告四川省川酒集团投资有限公司（以下简称川酒集团）与被告乐山吉象人造林制品有限公司（以下简称吉象人造林公司）、乐山吉象地板制品有限公司（以下简称吉象地板公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。 原告吉象人造林公司向本院提出诉讼请求：1.确认川酒集团的破产债权，即吉象人造林公司和吉象地板公司向川酒集团支付资金占用费845,833.32元（资金占用期自2018年4月12日起至2018年11月5日止共207天，川酒集团向吉象人造林公司、吉象地板公司支付的1,000万诚意金及其他已经支付的任何交易款项按年利率15%计算资金占用费）、仲裁费13,000元，合计858,833.32元；2.本次诉讼产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由吉象人造林公司、吉象地板公司共同承担。 事实和理由：2018年2月1日，川酒集团与吉象人造林公司、吉象地板公司签订《乐山吉象项目合作框架协议》（以下简称《框架协议》），约定各方就乐山吉象项目达成合作意向，主要约定：第7页第6点约定川酒集团向共管账户支付诚意金5,000万元；第11页第十三条约定本协议签订后的任何时间内，若甲方根据实际情况判断需终止本次合作的，甲方有权单方面要求解除《框架协议》，吉象人造林公司、吉象地板公司应当返还诚意金并按年利率15%支付资金占用费。 2018年3月26日，川酒集团与吉象人造林公司签订《账户监管协议》，约定开设的共管账户基本信息为：户名全称（川酒集团），开户行（四川天府银行成都世纪城支行），账号（2000××××0017），共管方式（川酒集团预留公章、财务章和法人印章，川酒集团保留网银录入Ｕ盾，吉象人造林公司保留网银审核Ｕ盾，Ｕ盾审核人为吉象人造林公司指定人员钟斌）。 2018年4月9日，川酒集团与吉象人造林公司、吉象地板公司签订《关于、之补充协议》（以下简称《补充协议》），约定将诚意金从5,000万元调整为1,000万元。 2018年4月12日，川酒集团向共管账户支付诚意金1,000万元。 2018年10月31日，吉象人造林公司同意退还诚意金并退还监管账户的复核U盾，2018年11月5日，诚意金转出监管账户，本案涉及的全部合同均予以解除。 该案件于2020年9月17日经成都仲裁委员会裁定人造林制品集团（香港）有限公司（以下简称人造林集团）、亚洲木业控股有限公司（以下简称木业控股公司）、吉象人造林公司、吉象地板公司、叶国康和先玉应当按照《框架协议》第十三条和《补充协议》第四条的约定，共同向川酒集团支付资金占用费845,833.32元、仲裁费13,000元，该裁定于2020年10月23日完成送达。 2020年10月28日，川酒集团向吉象人造林公司管理人、吉象地板公司管理人报送了债权申报登记材料。2020年11月30日，吉象人造林公司管理人、吉象地板公司管理人出具《不予确认债权通知书》，内容为对川酒集团主张的债权不予确认，如有异议，在收到通知之日起15向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十二条、五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条之规定，特提起本案诉讼，请求判如所请。 吉象人造林公司、吉象地板公司辩称，1.根据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第六十一条的规定，债权人提出申请后，管理人形成初步审查意见，再提交债权人会议进行核查，核查无异议之后，由管理人提请人民法院确认债权。2.根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。（2019）成仲案字第1114号仲裁裁决对资金占用费计算有误，应该只计算至人民法院受理破产申请之日，因此管理人可能会对川酒集团申报的债权进行调减。3.川酒集团的债权应该通过破产程序进行申报和审查，其没有经过以上程序就直接向法院起诉不当。综上，请求法院驳回川酒集团的起诉。 本院经审理查明：2018年2月1日，川酒集团（甲方）与人造林集团（乙方一）、木业控股公司（乙方二）、吉象人造林公司（项目公司一）、吉象地板公司（项目公司二）、叶国康（丙方一）、先玉（丙方二）签订《框架协议》，主要约定：甲方收到经认可的担保机构出具的《担保函》之后，与乙方签署股权转让协议，受让项目公司90%的股权。前述股权转让的工商变更登记手续完成之后，甲方向甲方与项目公司开立的联名账户打入5,000万元诚意金。该协议就甲方享有单方解除权的情形进行了约定，甲方行使解除权的情形下，乙方、丙方和项目公司无条件同意甲方从联名账户将5,000万元诚意金划出，乙方、丙方和项目公司按年利率15%向甲方支付资金占用费，资金占用时间按日计算。本协议执行过程中各方产生争议的，应当协商解决，协商不成任何一方可向成都仲裁委员会提起仲裁解决。 2018年4月9日，川酒集团（甲方）与人造林集团（乙方一）、木业控股公司（乙方二）、吉象人造林公司（项目公司一）、吉象地板公司（项目公司二）、叶国康（丙方一）、先玉（丙方二）签订《补充协议》，将原合同中的诚意金从5,000万元调整为1,000万元。 2018年4月12日，川酒集团向共管账户转入诚意金1,000万元。 2018年8月2日，本院经乐山市商业银行股份有限公司申请，依法裁定受理其对吉象人造林公司、吉象地板公司的破产清算申请。同日，分别指定乐山吉象人造林制品有限公司清算组、乐山吉象地板制品有限公司清算组为管理人，并于2018年10月26日宣告上述两公司破产。 2018年9月7日，川酒集团向叶国康、先玉寄送《律师函》，表明基于合作各方所涉及的标的物地块无法取得土地变性手续，无法实现合作各方约定的商品住宅房开发建设，决定终止合作关系;按照《框架协议》《补充协议》的约定，叶国康、先玉应按实际占用天数，截止2018年9月7日，支付资金占用费620,833.33元。 2018年11月5日，川酒集团将1,000万元诚意金转出共管账户。 2019年8月22日，成都仲裁委员会受理了上列当事人（申请人：川酒集团，被申请人：人造林集团、木业控股公司、吉象人造林公司、吉象地板公司、叶国康、先玉）之间的股权转让纠纷仲裁案。川酒集团请求裁决：1.被申请人向申请人支付资金占用费862,500元（资金占用期自2018年4月12日起至2018年11月5日止，共207天，以申请人向被申请人支付的1,000万元诚意金及其他已经支付的任何交易款项为基数，按年利率15%的标准计算资金占用费）；2.本案仲裁费、律师费（暂计1万元）、保全费要等费用由被申请人承担。 2020年9月17日，成都仲裁委员会作出（2019）成仲案字第1114号裁决书，裁决：（一）被申请人人造林集团、木业控股公司、吉象人造林公司、吉象地板公司、叶国康、先玉于本裁决书送达之日起十日内，向申请人川酒集团支付资金占用费845,833.32元。（二）驳回申请人川酒集团的其他仲裁请求。（三）本案仲裁费13,988元（已由川酒集团预交），由申请人川酒集团承担988元，被申请人人造林集团、木业控股公司、吉象人造林公司、吉象地板公司、叶国康、先玉共同承担13,000元，并于履行本裁决第（一）项义务时，将其应承担的仲裁费13,000元一并支付给申请人川酒集团。本裁决为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力。本案原、被告双方均已收到该裁决书。 2020年10月28日，川酒集团向吉象人造林公司管理人、吉象地板公司管理人报送了债权申报登记材料，申报债权金额即为前述仲裁裁决确定的资金占用损失845,833.32元及仲裁费13,000元，共计858,833.32元。2020年11月30日，吉象人造林公司管理人、吉象地板公司管理人出具《不予确认债权通知书》，对川酒集团主张的债权不予确认，理由为：1.2018年2月1日签订的《框架协议》，实际为川酒集团与吉象人造林公司股东签订的股权转让协议，吉象人造林公司为担保人身份参与本协议的签订，并在协议中约定其超越权限担保的义务，未实际享受到任何权利。2.川酒集团在签订协议时未对担保方作为公司法人是否有股东会决议授权，提供的担保物上是否存在权利负担与瑕疵及企业经营状况等情况进行实质审查，最终致使协议履行不能，属商业风险，不应当将商业风险转嫁至协议的担保人。3.从协议实际履行来看，川酒集团提供的1,000万合作意向金，银行开设账户仍为川酒集团，由川酒集团实际控制，协议中的乙方和丙方并未实际占有和使用，川酒集团在收回合作意向金1,000万元时，存入银行所产生的收益已由川酒集团取得，故并未实际产生损失。并告知，如有异议，在收到通知之日起15日向人民法院提起诉讼。 以上事实，有《框架协议》《补充协议》、（2019）成仲案字第1114号裁决书、《债权申报登记表》《不予确认债权通知书》、双方当事人陈述予以证实。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十七条规定，裁决书自作出之日起发生法律效力。川酒集团与吉象人造林公司、吉象地板公司之间的股权转让纠纷，已经成都仲裁委员会作出生效仲裁裁决。川酒集团正是基于该生效仲裁裁决的结果向吉象人造林公司管理人和吉象地板公司管理人申报债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》（2019年2月25日最高人民法院审判委员会通过）第七条规定“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。”根据前述规定，对于已经仲裁机构生效裁决所确认的债权，管理人在审查时应当予以认可，如果管理人不予承认的，必须通过主动行使诉权的方式，向法院申请撤销或不予执行，而不应自行调整或者否认生效法律文书确认的债权。在该裁决被撤销或裁定不予执行之前，管理人无权否定生效仲裁裁决所确认债权。鉴于本案双方当事人之间的债权债务关系已经生效仲裁裁决予以认定，并非处于不确定状态，川酒集团无权提起本案确认之诉，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四川省川酒集团投资有限公司的起诉。 四川省川酒集团投资有限公司预交的案件受理费12,388元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 聂佳丽 审 判 员 赵 霞 审 判 员 张图亮 二〇二一年一月二十九日 法官助理 荆 勤 书 记 员 李金楠 附：本案适用的法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。