浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3959号 原告：林冬，男，1973年12月24日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住浙江省海盐县。 委托代理人：杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。 被告：中国核工业二三建设有限公司。住所地：北京市顺义区顺康路**院**。统一社会信用代码：91110000104322012F。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 委托代理人：武湛，韩刚，北京市天沐律师事务所律师。 原告林冬与被告中国核工业二三建设有限公司（以下简称：二三公司）民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2020年2月17日收案，后于2020年7月16日裁定将该案移送本院处理。本院于2020年9月11日收案并作诉前调解，后调解未果，于2020年10月16日正式立案，并依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告林冬及其委托代理人杨晓雷、被告委托代理人韩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林冬起诉称：2013年11月20日、2014年6月17日，原告与被告分公司中国核工业二三建设有限公司卫星石化项目部、赛能项目部分别签订了两份《借款合同》，二项目部共向原告借款520000元，后于2014年8月归还220000元，尚欠300000元未归还。后二项目部随着工程结束相继注销，但上述欠款却一直未归还。故请求法院依法判令（已变更）：1、被告立即归还原告借款本金300000元、借款利息72000元（自2014年10月1日起计算至2020年9月30日，共6年，按年贷款利率4%计算），合计372000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告二三公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为原告与被告间签订的借款合同事实上不存在，请求驳回原告的诉讼请求。 原告林冬为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、2013年11月20日的借款合同及收据各一份（复印件），证明被告于2013年向原告借款200000元。 2、2014年6月17日的借款合同及银行转账回单、借款审批单各一份（复印件），证明被告于2014年6月向原告借款320000元。 3、中国建设银行客户专用回单，证明被告向原告还款220000元。 4、刘某出具的情况说明，证明借款真实性及催款的情况。 5、银行转账交易明细及取款记录各一份，证明原告于2013年11月20日取现200000元交付给被告，于2014年6月17日转账交付给被告200000元。 6、证人刘某、李某的当庭证言，证明案涉借款合同是客观存在的，并证明本案没有过诉讼时效。 证人刘某当庭陈述：其是二三公司卫星石化项目的常务副总，负责项目日常经营、工程结算等；案涉的二份借款合同是真实存在的，借款原因是项目部资金周转困难，向二三公司请款但未获批准，故向原告借款用于支付农民工工资及项目经营支出，合同原件在被告处有入账，两笔借款，一笔是2013年现金交付的200000元，一笔是2014年转账交付的200000元及现金交付120000元，均由财务经手；原告林冬曾多次向其催款，其也做过多次资金申请，最近一次是2019年其离职前，曾发过ＯＡ给公司领导，但没有答复。 证人李某当庭陈述：其是二三公司方家山项目部财务经理，卫星石化项目部和赛能项目部的财务由方家山项目部代管；其对于原告林冬在2013年11月20日及2014年6月以个人名义与项目部签订借款合同知情，借款原因为项目部资金短缺，相应的凭证都有入账。对于款项交付，两笔现金都是拿到出纳和会计处。后项目部曾还款220000元，其审批过的。 被告质证认为：证据1、2，被告没有看到证据原件，被告处留存的也是原告在担任项目经理期间的复印件和扫描件，对真实性不予认可。原告主张提供了520000元借款，但实际只有200000元银行转账，其余是通过现金提供，对原告为何以现金提供借款有待进一步查清，在原告向被告提供借款的过程中，有关细节也是不合理的。证据3也只有复印件，对该事实认可，对证明目的不予认可。证据4，对真实性和证明目的均不认可。刘某在担任常务副经理期间，一直听命于原告，二人为直接连带责任人，对于刘某出具的情况说明，认为存在紧密的利益关系，为利益共同体，其证言可信度低。林冬、刘某为被告员工、高层管理人员，对项目部盈亏具有领导责任。证据5，对取现200000元认可，对证明目的不认可，无法显示原告将取得的现金出借给被告卫星石化项目部。对转账200000元认可，但对证明目的不认可。对证据6，认为证人证言存在冲突甚至矛盾，刘某称现金是为解决农民工工资现场发放了，而李某则称是由财务清点后入账。对于时效问题，原告也无法提供证据加以证明。原告与证人刘某间存在特殊的身份关系。被告对证人陈述的相关事实不予认可。 被告二三公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据： 1、关于林冬等同志职务任免的通知，证明林冬是二三公司员工，自2010年9月14日起担任方家山项目部总经理职务。 2、中核二三关于成立卫星石化项目部的通知及中核二三公司卫星石化项目部工商登记信息，证明林冬自2013年2月19日起担任卫星石化项目部经理职务，是该项目部负责人和实际控制人。 3、关于周军武等同志职务任免的通知，证明刘某为二三公司员工，从2013年5月31日起担任卫星石化项目部常务副经理职务，负责项目部日常管理执行工作。 4、2013年9月至2015年2月间由林冬签批的款项支付审批单、结算书、费用报销单等7份及2015年3月12日二三公司停用林冬卫星石化项目部总经理ＯＡ，证明原告林冬于2013年2月9日起至2015年3月12日期间作为卫星石化项目部的实际控制人和决策人员，控制和决定着卫星石化项目部的日常运营、管理及财务支付等重大事项，刘某的日常管理工作及财务费用报销都需要经过林冬的审批同意，二人存在非常紧密的上下级管理关系和利益共同体联系。 被告以上述证据1－4，共同证明林冬与刘某之前均是二三公司管理人员，同是卫星石化项目的领导或管理人员，具有紧密的上下级管理关系，且即使林冬名义上被免去卫星石化项目部经理后，仍然是卫星石化项目的实际控制人和决策人，履行该项目的审批监管职责，刘某听命于林冬。 5、原、被告签订的《卫星石化项目部项目管理协议书》，证明林冬承担卫星石化项目运营管理的全部风险，其无权代表二三公司或项目部对外借款；林冬未经批准向卫星石化项目部私自提供借款，存在转移责任风险及对冲责任风险的问题。 6、刘某与被告签订的《2014年度直属项目部管理目标责任书》，该责任书约定刘某对于原告之前签订的责任书承担连带责任，证明林冬与刘某存在紧密的利益关系，构成利益共同体。 7、二三公司关于林冬、刘某任职授权的情况说明，证明原告林冬担任卫星石化项目总经理及刘某担任卫星石化项目部常务副经理期间，无权代表二三公司或项目部私自签订借款合同。 被告以上述证据5－7，共同证明林冬与刘某实际控制卫星石化项目的经营和管理，共同承担项目部一切经营和管理风险，二人利用职务便利，在无授权的情况下，设计、策划和实施了所谓的民间借款行为。 8、二三公司于2016年5月3日出具的关于林冬的审计报告，证明林冬在担任项目部负责人期间存在支取现金不符合二三公司管理制度和程序的情形，存在重大违规违纪问题。 9、终止解除劳动合同证明书，证明2016年9月12日，原告与被告解除劳动合同关系。 10、二三公司对刘某进行经营风险警示提醒谈话记录表，证明刘某经营管理不善，导致项目部和宁波分公司严重亏损，二三公司于2016年12月1日对其进行经营风险警示谈话。 11、卫星石化项目部出具的关于卫星石化经营情况说明，证明林冬和案外人负责的卫星石化项目部总亏损高达13145500元。 12、二三公司对刘某的解聘通知，证明刘某因经营不善导致项目重大亏损，被二三公司解除管理人员职务。 13、关于解除刘某劳动合同的函及终止解除劳动合同证明书，证明刘某因个人原因严重违反二三公司管理制度和劳动纪律被二三公司解除劳动合同，其对二三公司的人事调动安排和解除劳动合同心生不满，有意报复二三公司，其在离职后出具的证明林冬向二三公司催款的情况说明不可信，不应采信。 被告以上述证据8－13共同证明林冬在担任项目部负责人期间存在请款备用金、现金使用等违规行为，刘某因个人违纪被开除，二人负责和管理的卫星石化项目部亏损高达1000多万元人民币，二人在担任项目部负责人和管理人期间存在履职不尽责、管理不规范、行为不诚实和不诚信等问题。 原告林冬质证认为：证据1－4的真实性无异议，但与本案无关联，对证明对象不认可，二三公司为集团公司，林冬不是操控、决策人，不能证明林冬为实际控制人。对证据5－7的真实性无异议，关联性有异议，对待证的“利用职务便利，在无授权的情况下，设计、策划和实施了所谓的民间借款行为”不认可。对证据8－13的真实性无异议，但没有关联性，不能证明借款违规或不存在；且审计报告中认可林冬任职期间工作情况，没有发现违规或重大财务状况。 庭后，根据本院要求，被告提交了以下材料： 1、二三公司卫星石化项目部于2013年11月20日、2014年6月17日收到林冬借款、于2014年8月26日还林冬借款的会计凭证及项目部支付进度款、报销费用等的部分会计凭证，显示案涉借款合同、借款审批单、收据等在被告处均留存有原件。 2、二三公司出具的证明，显示刘某在职期间曾分别在二三公司卫星石化项目部、赛能项目部担任主要负责人。 3、刘某于2015年2月8日出具的授权说明，显示刘某说明称卫星石化项目部所涉6个合同，其曾委托林冬在施工阶段进行管理，施工管理期间因施工过程所产生的一切成本费用由其本人承担。 原告林冬对被告补充提交的材料质证认为：对于财务凭证真实性没有异议，其中关于林冬的借款合同及凭证均存在原件；其他的财务凭证与本案无关联，可证明刘某为实际负责人；对于任职证明的真实性没有异议，可证明林冬不是卫星石化项目部和赛能项目部的负责人，负责人为刘某；对于刘某出具的授权证明，其中表述的项目过程中的所有费用由其个人承担，并不是作为被告拒还借款的抗辩理由，且该说明从语意上也不当然包括项目部对外借款也由刘某个人承担。 本院认证认为：原告提供的证据1、2为复印件，被告对真实性未认可，但被告处留存了相应的原件，故对该二组证据的真实性予以确认；证据3、5，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据4为证人刘某出具的情况说明，证据6为证人证言，本院将结合其他证据予以综合评判。被告提供的证据，原告对真实性均无异议，本院予以确认，至于能否达到被告的举证目的，将在下文予以阐述。 本院经审理查明：2013年11月20日，原告林冬作为甲方、二三公司卫星石化项目部作为乙方，签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款200000元，借款利率按同期银行贷款利率计，利随本清，借款期限为三个月，从2013年11月20日至2014年2月20日止。乙方收到借款后应当出具收据，乙方所出具的收据为合同附件，与合同具有同等法律效力。甲方以转账方式将所借款项打入乙方账户。合同还对违约责任、争议解决等进行了约定。同日，卫星石化项目部出具了一份收据，确认收到林冬借款用于项目部资金周转，收款方式为现金，金额为200000元。 2014年6月17日，原告林冬作为甲方、二三公司赛能项目部作为乙方，签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款人民币320000元，借款利率按同期银行贷款利率计，利随本清。借款期限为三个月，从2014年6月17日至2014年9月17日止。合同其他约定事项与前述合同一致。同日，原告林冬向卫星石化项目部账户转账200000元；另有一份借款审批单显示刘某请用备用金120000元。 2014年8月28日，二三公司卫星石化项目部向林冬转账还款220000元。 另查明，二三公司卫星石化项目部于2017年9月20日注销，赛能项目部于2017年9月27日注销。 本案双方当事人的主要争议焦点在于：一、原、被告间是否存在民间借贷关系？二、如果存在民间借贷关系，原告的起诉是否超过诉讼时效？ 一、关于民间借贷关系是否成立的问题。被告主张原、被告间不存在民间借贷关系的理由在于原告提交的借款合同、收据及凭证为复印件、证人证言可信度低、借款本身存在不合理、不规范之处等，并认为原告明知刘某无权代表被告或项目部对外借款，与刘某合谋虚构债权债务。对此，本院认为：1、原告虽只提供了借款合同及相关凭证的复印件，但合同上载明合同一式两份，双方各执一份；而被告提供的会计凭证中，确有借款合同及收据、转账凭证等原件；被告提交的2013年11月20日的记账凭证上记载收到林冬借款200000元，2014年6月17日的记账凭证上记载收到借款320000元，借方金额中200000元为银行存款，120000元为赛能项目刘某借备用金，表明案涉项目部已确认收到款项并用于项目部支出；2014年8月26日记账凭证上记载了还林冬借款220000元。2、刘某为案涉借款合同的经办人员，也系二三公司卫星石化项目部及赛能项目部实际负责人，李某为二三公司财务人员，该二人均证明案涉借款合同真实签订并有相应的款项交付。3、2013年11月20日，原告林冬曾取现200000元；2014年6月17日，原告林冬向二三公司卫星石化项目部转账200000元，与主张的借款交付时间能够对应。4、被告认为案涉借款合同系原告林冬与刘某合谋虚构，但未能提供确实的证据加以证明；相反，原告举证的关于卫星石化项目经营情况说明中，也列明了外欠债务包括本案原告林冬的借款300000元。综上，原告林冬主张的民间借贷关系依法成立。因借款合同订立相对方二三公司卫星石化项目部及赛能项目部均为被告二三公司设立的分公司，且均已注销，故依法应由被告二三公司承担相应的还款责任。 二、关于诉讼时效问题。根据借款合同约定，案涉借款借期届满时间分别为2014年2月20日及2014年9月17日，原告主张在此后多次向刘某进行催讨，刘某当庭对此认可，并陈述最近的一次为2019年其离开二三公司前，且其通过ＯＡ汇报了催讨情况；而被告出具的证明中确认刘某为二三公司卫星石化项目部及赛能项目部主要负责人，故原告林冬向刘某进行催讨，属对其权利进行积极有效的主张，产生诉讼时效中断的效果；卫星石化项目部及赛能项目部于2017年9月注销，原告于2020年2月提起诉讼，故其起诉未超过法定的诉讼时效。被告就此所提抗辩意见，本院不予采纳。 原告诉请的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国核工业二三建设有限公司归还原告借款本金300000元，并支付利息72000元（自2014年10月1日起按年利率4%计算至2020年9月30日），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3440元，由被告中国核工业二三建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈玲英 二〇二一年一月十五日 书记员  夏铭伟 2 2