上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39050号原告：上海九源海洋工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘兵，副总经理。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：何爱伶，女，1973年8月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海九源海洋工程有限公司与被告何爱伶劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海九源海洋工程有限公司的委托诉讼代理人杨佳青，被告何爱伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海九源海洋工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2020年3月16日至2020年3月31日期间的工资人民币(币种下同)9,272.73元；2、原告无需支付被告2020年5月1日至2020年6月15日期间的工资差额16,249.12元；3、原告无需支付被告2020年5月1日至2020年6月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额25,500元。事实和理由：2020年3月16日至同月31日期间的工资已由其上家公司即上海九立优电子商务有限公司(以下简称九立优公司)进行发放，被告再要求原告支付该期间的工资于法无据。原告已经足额支付被告2020年5月工资，仅未支付其2020年6月1日至同月15日期间的工资。被告负责公司的人事行政工作，多次微信证实被告收到过电子版的劳动合同。事实上原、被告早已签订劳动合同，但被告离职后，将其及其下属的所有员工劳动合同一并带走，给原告公司造成不可挽回的损失。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。何爱伶辩称，被告每月工资由两部分组成，分别为以工资形式支付的8,000元及以报销形式支付的9,000元。其于2020年3月16日至2020年6月15日期间在原告处工作，原告仅支付2020年4月的工资17,000元、2020年5月份的部分工资8,000元，其余均未支付。被告与九立优公司签订离职补偿协议与原告无关。故原告应承担支付其前述期间工资及工资差额之责。在职期间，原告未与其签订劳动合同，应承担支付未签订劳动合同双倍工资之责。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告(作为乙方)与九立优公司(原名上海涉悠电子商务有限公司)(作为甲方)签订解除劳动关系协议书。协议约定：“……1、双方一致同意于2020年3月12日起正式解除双方劳动关系。同时声明双方之前签署的所有劳动合同失效。2、乙方的计薪截止为2020年3月12日，甲方将根据乙方考勤记录，结算乙方的工资，并于次月发薪日发放……5、鉴于乙方自愿同意离职，甲方同意采用一次性补偿乙方相当于/个月薪资作为离职补偿(……合计9,965.52元人民币)，并与下月发薪日一起发放……”。该协议签订日期为2020年4月16日，当日被告自九立优公司领取14,193元。另查明，原告于2020年5月15日向被告转账支付6,543.60元、5月26日转账9,000元、6月15日转账6,552元。被告在原告处工作至2020年6月15日止。次日凌晨，原告负责人徐立群向被告发送微信：“考虑再三，还是认为你无法胜任工作，还是请你离开公司吧。”再查明，徐立群为九立优投资管理(上海)有限公司法定代表人，艾晓慧为该公司监事，为本案原告100%持股股东。艾晓慧亦为原告监事。2020年6月17日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年8月31日作出闵劳人仲(2020)办字第3903号裁决书，裁决确认原、被告于2020年4月1日至同年6月15日期间存在劳动关系；原告支付被告2020年3月16日至同月31日期间的工资9,272.73元、2020年5月1日至2020年6月15日期间的工资差额16,249.12元、2020年5月1日至2020年6月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25,500元；对被告的其余请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。关于入职时间，被告称，其原为九立优公司员工，办公地点与原告共同办公室。九立优公司今年解除了与所有员工的劳动关系，自2020年3月16日起被告被转至原告处工作，担任销售总监。被告还表示，九立优公司的补偿与原告无关，九立优公司给予其半个月的补偿，故九立优公司为其办理的退工日期至2020年3月31日。为此，被告提供其与艾晓慧的微信截图予以证明。微信显示，2020年3月13日被告向艾晓慧询问周一的上下班时间，艾晓慧回复“9点-5点半”；2020年4月9日，艾晓慧联系被告“你们4个的工资做到12号，剩下的做到拓源一起”、“这样就清晰了”、“你以后就负责海鲜这块了是么？”，被告回复说：“做到九源艾总”、“拓源是舟山公司”、“九源是上海公司”、“对我负责九源工作了”，艾晓慧再说“好的”、“那劳动关系和社保要么转过来吧”。原告对微信截图真实性无异议，不认可证明目的，认为被告在同一地点上班，不涉及上班时间，且被告已在九立优公司领取2020年3月16日至同月31日期间工资，不能领取两份工资。关于工资标准，被告提供九立优公司聘用邮件、银行流水、微信截图及微信中艾晓慧发送给被告的工资表、个税申报记录、公积金社保表格等证据(其中2020年4月员工工资显示：应发工资8,000元、入账实发工资6,600元、招待报销9,000元、入账实发工资+报销合计15,600元、综合工资17,000元),以证明其工资标准自九立优公司起即为17,000元/月，每月分两次两笔发放，即8,000元以工资形式发放，9,000元以报销形式发放。原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，但表示九立优公司的约定与其无关，原告不一定要继承。被告到原告处后，原告明确告知被告9,000元为报销额度，且必须是销售时发生的招待费用报销。被告还表示，九立优公司对被告要求不严格而报销了旅游费，原告虽也曾报销过一次旅游费，但之后原告已经明确告知不可以报销旅游费，故不同意报销之后的费用。此笔9,000元为报销额度，并非被告的工资，被告工资为8,000元/月，工资不应与报销混为一谈，在工资表中虽然列有“综合工资”名目，但分项明确是报销，不能以列了综合工资就认为报销就属于工资。关于劳动合同签订事宜，原告主张，其给过被告劳动合同，被告兼任人事，被告离职时拿走了自己及下属的劳动合同。为此，原告提供被告与艾晓慧的微信截图等证据予以证明。微信中被告向艾晓慧询问新进人员工资标准及是否签九源劳动合同，以及新入职人员offer模板以及劳动合同模板等，艾晓慧将聘用意向书及劳动合同-九立优版本发送被告，让被告自行修改。被告对微信截图的真实性无异议，但表示其被集团转到原告处工作时，原九立优公司的行政亦被辞退，所以集团主管让被告协助艾晓慧处理九立优公司人事工作，因九立优公司员工的劳动合同找不到了，故将劳动合同版本发送给被告，让被告在安排员工领钱时补签劳动合同。被告还表示，因其转到原告公司担任销售总监，要组建新的销售团队，招聘新员工，所以向艾晓慧要了新的劳动合同版本，由被告与新员工签订劳动合同。当时，被告想自己和九立优公司有劳动合同，也没有人提出需要和新公司即原告签订劳动合同，故被告就没有和原告提出签订自己的劳动合同，离职后被告才知道应当签订劳动合同。以上事实，由仲裁裁决书、解除劳动关系协议书、银行流水、微信截图、报销凭证等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告原在原告处工作，双方存在劳动关系。关于被告入职时间。被告与九立优公司签订的解除劳动关系协议书中约定两者之间的劳动关系于2020年3月12日解除。被告与艾晓慧之间2020年3月13日的微信聊天记录中，双方就被告周一起的工作时间、负责新的工作内容以及劳动关系转移进行了沟通。同时原告于本案中也称被告先后在同一地点工作的状态，因此，在原告未举证的情况下，本院采信被告关于其于2020年3月16日起进入原告处工作，双方开始建立劳动关系之观点。关于被告的工资标准，被告提供发票及银行交易明细等证据，以证明其工资由基本工资8,000元以及发票报销9,000元组成。原告虽称被告在工作中涉及到销售招待费用每月报销上限为9,000元，但原告向被告报销发票为旅游类发票，并非业务类发票，且原告确认的工资表中明确此笔费用属于“综合工资”的组成部分。由此，本院亦采信被告关于其每月工资17,000元之主张。综上所述，根据现有证据所示，双方劳动关系存续期间即2020年3月16日至同年6月15日期间，原告并未足额支付被告工资。被告与九立优公司之间签订的解除劳动关系协议书中并未就2020年3月16日至同月31日期间的工资事宜进行约定，亦未约定免除原告支付被告此期间工资之责，故原告主张无需支付被告此期间工资9,272.73元之请求，无依据，本院不予支持。经核算，被告主张要求原告支付其2020年5月1日至同年6月15日期间工资差额16,249.12元，亦未超过法定标准，故原告诉请无需支付被告此部分工资，亦无依据，本院不予支持。关于签订劳动合同事宜，本院认为，根据被告与艾晓慧的微信记录所示，被告向艾晓慧询问新进人员工资标准及是否签九源劳动合同，以及新入职人员offer模板以及劳动合同模板等，艾晓慧将聘用意向书及劳动合同-九立优版本发送被告，让被告自行修改。庭审中，被告陈述其协助艾晓慧处理九立优公司后续的人事工作，安排员工补签劳动合同。被告还表示，其在原告公司负责销售团队新进员工招聘，并由其与新员工签订劳动合同。由此本院根据被告的工作内容，可以确认被告对于用人单位应当与劳动者签订劳动合同，以及用人单位未及时与劳动者签订劳动合同的后果，应当是明确知晓。综上所述，被告劳动关系转移至原告后，原告未能及时与被告签订劳动合同确有不妥之处，但双方未能签订书面劳动合同的责任不能简单归咎于原告一方，故原告诉请无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额25,500元之请求，本院可予支持。此外，仲裁裁决确认原、被告于2020年4月1日至2020年6月15日期间存在劳动关系，双方均未就此提出诉讼，本院于本案中予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海九源海洋工程有限公司、被告何爱伶于2020年4月1日至同年6月15日期间存在劳动关系；二、原告上海九源海洋工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何爱伶2020年3月16日至同月31日期间的工资9,272.73元；三、原告上海九源海洋工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何爱伶2020年5月1日至同年6月15日期间的工资差额16,249.12元；四、原告上海九源海洋工程有限公司无需支付被告何爱伶未签订劳动合同双倍工资差额25,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海九源海洋工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇二一年一月四日书记员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……