甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4364号上诉人（原审原告）：陈青云，男，1989年7月3日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张国琼，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃新都快捷酒店有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：杨立勋，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨菁源，男，1993年5月13日出生，汉族，住兰州市安宁区。被上诉人（原审被告）：张家玮，男，1987年8月11日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：刘明俊，男，1978年11日27日出生，汉族，住兰州市城关区。原审被告：郭伟，男，汉族，1964年11月25日出生，住兰州市七里河区。原审被告：兰州福道商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区天水南路**。法定代表人：郭伟，该公司总经理。原审被告：李祥军，男，1967年8月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。原审被告：杨立勋，男，1967年8月28日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人陈青云因与被上诉人甘肃新都快捷酒店有限公司（以下简称“新都快捷酒店”）、张家玮、刘明俊及原审被告郭伟、兰州福道商贸有限责任公司（以下简称“兰州福道公司”）、李祥军、杨立勋借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈青云上诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初5554号民事判决中新都快捷酒店、张家玮、刘明俊对本案债务不承担连带清偿责任部分，改判新都快捷酒店、张家玮、刘明俊承担连带责任；2.请求判决杨立勋履行2017年12月7日承诺书中的还款责任。事实与理由:一、本案一审判决以“陈青云在庭审中自认其2018年4月才开始向各被告主张权利丧失了向被告主张承担担保责任的最佳时限”为由免除新都快捷酒店、张家玮、刘明俊连带清偿责任与事实不符。杨立勋于2017年12月7日向陈青云出具还款《承诺书》，约定2018年1月1日直接向陈青云支付房租35万元，到期后未履约。故2018年1月17日陈青云向兰州市城关区人民法院缴纳（2018）甘0102民初626号的案件受理费，于2018午1月18日收到《受理案件通知书》并于2018年2月1日收到冻结新都快捷酒店、张家玮、刘明俊财产的《民事裁定书》。更何况《借款担保合同》中明确约定“保证期限自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止”。二、2017年5月3日借款到期，新都快捷酒店法定代表人杨立勋于2017年12月7日出具书面《承诺书》：“担保人杨立勋承诺于2018年1月1日将应付给兰州福道商贸有限责任公司的35万元租金直接付给陈青云以履行担保协议”，此承诺书并经过借款人兰州福道公司盖章和法人签字确认。此承诺到期后杨立勋拒不履行《承诺书》应交的房租，直至2018年10月1日才与产权方新签订了租赁合同开始交纳租金，故新都快捷酒店恶意逃避2018年1月1日至2018年10月1日期间房租，至今未向陈青云支付租金。请查明并判令新都快捷酒店、张家玮、刘明俊无论是否缴纳房租都应履行担保责任，承担本息连带清偿责任。三、一审判决新都快捷酒店、张家玮、刘明俊不承担连带清偿责任错误。新都快捷酒店、张家玮、刘明俊交给陈青云的担保合同附件《房屋租赁合同》中明确约定的场地租赁期限至2021年止，《借款担保合同》第十一条第3款也规定“担保人因隐瞒与借款人租赁的房屋存在共有、争议、被查封、已担保或者已出租等情况，而给出借人造成严重损失的，应当向出借人承担赔偿责任”，新都快捷酒店、张家玮、刘明俊是否与新产权方签订合同和原合同是否于2018年7月31日终止都不应免除其担保责任及连带清偿责任。新都快捷酒店辩称，一、陈青云与郭伟是否存在真实借贷关系存疑，出借款项交易过程及后续利息归还等均未告知过担保人，陈青云提交的借款凭证与支付凭证时间、数额不一致。不排除陈青云与郭伟合伙串通，利用郭伟与新都快捷酒店签订的虚假租赁合同恶意骗取担保。杨立勋作为新都快捷酒店的实际经营者迫于陈青云的威胁，违背自身意愿在陈青云起草的承诺书上签字，所签承诺书应归无效；二、本案中涉及的纠纷以各商户2018年租赁兰州福道公司房屋租金为主，租赁担保根据法律规定应属无效，新都快捷酒店不该承担借款担保合同约定的连带清偿责任。租金按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条的规定应由房屋所有权人取得，本案中兰州福道公司在失去房屋转租权后再无权征收房租，新都快捷酒店无责任与义务将2018年度房租支付给兰州福道公司，更不能作为担保金支付给陈青云，应按照法律规定判决将房租交付予房屋所有权人；三、本案中担保合同属于格式合同，担保合同与承诺书均为陈青云起草并提供，权利义务明显不具有对等性，根据合同法的规定，该合同只有对借款人和担保人的限制，没有对陈青云的义务和责任进行约束规定，合同应属无效，其本案中所有合同、协议均为一份，均由陈青云保管，其真实性无法确认，担保合同签订时陈青云并不在现场，出借人上的签字不知何人所为。综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，陈青云的上诉理由不能成立应予驳回。张家玮辩称，其不应承担连带清偿责任。陈青云诉称恶意拖欠房租不予认可，2017年12月已经将全年房租支付给了郭伟，不存在拖欠房租的问题。郭伟签订的合同是2017年，担保合同第二部分第九条规定担保期限截止2017年5月3日，但是从2017年5月3日到2018年1月17日陈青云没有提出任何偿还本金和利息的说法。刘明俊辩称，一、因郭伟是火车站便民菜市场管理方，租户和兰州福道公司只是租赁关系，出于软暴力的威胁下，才答应用房租进行质押担保。陈青云父亲和郭伟找刘明俊签字担保时，刘明俊是拒绝的，但陈青云父亲和郭伟承诺只是用房租担保才签的字。根据法律规定，陈青云父亲和刘明俊签的合同是房租质押合同而不是连带责任合同。二、刘明俊不承担保证责任。2018年房租已经全部付清，陈青云未要求他人承担担保责任是陈青云自身原因造成的。根据相关法律规定担保期限应为2017年5月3日至2017年11月3日。因陈青云初次起诉时间为2018年1月17日，明显已过担保时间，刘明俊不再承担质押责任。按郭伟和刘明俊所签合同，2018年度房租于2017年10月之前收取完成，至于陈青云所述“保证期限自本合同生效之日起至主合同履行期满之日后两年止”不符合实际情况，应为无效。退一步讲，陈青云要求刘明俊承担保证责任，但陈青云与兰州福道公司变更还款期限未取得刘明俊许可，刘明俊的保证责任已经免除，刘明俊不是本案适格主体。2018年7月13日兰州福道公司与安顺房屋所有人租赁合同终止，刘明俊2018年10月15日不应再行向兰州福道公司或陈青云支付2019年度租金。陈青云、兰州福道公司、郭伟、刘明俊之间的质押担保协议无效，刘明俊不承担任何责任。三、陈青云借款凭证与支付凭证时间、数额无法对应，不能排除陈青云与兰州福道公司、郭伟串通以虚假诉讼的方式骗租。杨立勋述称，一、陈青云起诉杨立勋主体不适格，杨立勋与陈青云从未签订过任何借款担保合同。2016年9月3日杨立勋作为新都快捷酒店的实际经营者与兰州福道公司签订书面房屋承包合同，并于当日将2016年3月至2017年3月承包费351027元、三个月押金87756元支付给兰州福道公司，2016年10月26日将2017年3月1日至2018年3月1日承包费支付给了兰州福道公司。在此期间，杨立勋一直代表新都快捷酒店实际控制者，代表公司行使一切权益。同时，《借款担保合同》中写明以新都快捷酒店与兰州福道公司签订的《房租租赁合同》中2018年的房租租金为担保，并无任何杨立勋个人财产作为担保抵押的约定。杨立勋在借款担保合同及承诺书上的签字，应视为该签字行为仅是在履行新都快捷酒店实际经营者的职责，无其他证据不能认定是杨立勋个人承担保责任的承诺。且杨立勋所有签字均在陈青云强烈迫使要求下做出的行为，不是真实意思表示；二、陈青云申请保全杨立勋个人银行账户于法无据。如上所述，杨立勋签字的行为为履行职责的行为，并非个人行为，陈青云对杨立勋提起诉讼并保全其个人银行账户无事实和法律依据。请求依法驳回陈青云对杨立勋的起诉。兰州福道公司、郭伟、李祥军未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。陈青云向一审法院起诉请求：1.判令兰州福道公司、郭伟偿还陈青云借款本金720000元、利息28800元(按照年利率24%计算，从2017年11月20日至2018年1月19日止)，并以720000元为基数，从2018年1月20日起按年息24%给付借款利息至利随本清;2.判令张家玮、刘明俊、李祥军、杨立勋、新都快捷酒店对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由郭伟、兰州福道公司、新都快捷酒店、张家玮、刘明俊、李祥军承担。一审法院查明事实：2015年12月3日，兰州福道公司（出租方，甲方）与张家玮（承包方，乙方）签订《房屋承包合同》，约定:“甲方房屋坐落于兰州市城关区××路××号（原小车厂院内:后院第三厂房一、二楼全部和办公楼一楼南面部分:合计建筑面积:2500㎡左右）。房屋用途:幼儿园。承包期限为五年，自二0一六年三月一日至二Ｏ二一年二月二十八日止。承包费（承包费三年不变）:年承包费:玖拾伍万元整（￥950000元），三年后承包费的涨幅可根据奔马公司涨幅而定。经甲、乙双方约定该房屋月承包费为￥31.6元／月，￥79166元／月，该承包费不含房屋租赁税。付款方式及付款时间:1、乙方应于本合同签订后，于每年3月1日前两个月向甲方一次性支付第一年度承包费玖拾伍万元整（￥950000元）（每次付款须提前2个月缴纳）；2、房屋押金贰拾叁万柒仟伍佰元整（￥237500元）（三个月承包费用）;3、房屋在承包期间乙方不得私自转租、转让，如需提前解除合约必须提前三个月告知甲方。交付房屋时间和注意事项:1、甲乙双方在本合同签订并生效后，甲方交付的房屋必须具备基本使用要求，甲方收到乙方承包费:950000元整及房屋押金:237500元整后，（注:乙方签订合同当日支付70万给甲方向乙方交付房屋乙方可以进驻装修、设计等工作。）余款于2016年3月1日前付清。2、乙方在接收房屋后3日内应对房屋的配套设施进行检查，能否正常安全的使用，发现问题及时提出，逾期视为合格。承包期满甲、乙双方无经济纠纷且乙方不存在涉及该房屋的纠纷时，甲方于乙方退房之日起二十天内将押金贰拾叁万柒仟伍佰元整（￥237500元）（不计利息）退还乙方。逾期不退每天按年承包费的3%向乙方支付违约金。退房正常延期，退押金同步。”合同还约定了其他事项。张家玮提供收据证明已将房屋租金缴纳至2019年2月28日。2015年8月6日，兰州福道公司（出租方，甲方）与刘明俊（承包方，乙方）签订《房屋承包合同》，约定:“甲方房屋坐落于兰州市城关区××路××号（原小车厂院内:后院第二厂房二楼:二楼建筑面积:1695㎡二层隔层建筑面积:1271㎡左右）。房屋用途：艺术培训中心。承包期限为五年，自二〇一五年十月十五日至二〇二〇年十月十五日止。承包费（承包费三年不变），后两年承包费涨幅与奔马公司涨幅一致。每年的房屋承包费为该楼房所使用的建筑面积，经甲、乙双方约定该房屋月承包费为￥25元／月，二层隔层￥10元／月，该承包费不含房屋租赁税。付款方式及付款时间:1.乙方应于本合同签订后于2015年8月6日前向甲方一次性支付第一年度半年承包费叁拾贰万伍仟壹佰壹拾元整（￥325110元），下半年承包费应在2015年11月15日前付清，叁拾贰万伍仟壹佰壹拾元整（￥325110元）。第二年度承包费按照年付标准缴纳，后几年按照年缴纳（每次付款须提前1个月缴纳）;2.房屋押金壹拾万元整（￥100000元）;3.房屋在承包期间乙方不得私自转租，必须提前一个月告知甲方。交付房屋时间和注意事项:1.甲、乙双方在本合同签订并生效后，甲方交付的房屋必须具备基本使用要求，甲方收到乙方承包费叁拾贰万伍仟壹佰壹拾元整及房屋押金壹拾万元整后，（注:乙方签订合同当日支付70万元给甲方，向乙方交付房屋，乙方可以进驻装修、设计等工作。）余款于2016年3月1日前付清。2.乙方在接受房屋后3日内应对房屋的配套设施进行检查，能否正常安全的使用，发现问题及时提出，逾期视为合格。承包期满甲乙双方无经济纠纷且乙方不存在涉及该房屋的纠纷时，甲方于乙方退房之日起二十天内将押金壹拾万元整（￥100000元）（不计利息）退还乙方。逾期不退每天按年承包费的3%向乙方支付违约金。”合同还约定了其他事项。2016年9月3日，兰州福道公司（出租方，甲方）与新都快捷酒店（承包方，乙方）签订《房屋承包合同》，约定:“甲方房屋坐落于兰州市城关区××路××号（原小车厂院内）:前院第一厂房二楼部分和市场大门外铺面房一间，二楼建筑面积:1357.72㎡，左右＋铺面:46.692㎡。房屋用途:宾馆。承包期限为五年，自二〇一六年三月一日至二〇二一年三月一日止。年承包费叁拾伍万壹仟零贰拾柒元整（￥351027元），2018年8月1日后，承包费的涨幅可根据奔马公司涨幅而定。经甲、乙双方约定该房屋二楼月承包费为￥20元／月，铺面房月承包费￥45元／，共计月承包费￥29252元，该承包费不含房屋租赁税。付款方式及付款时间:1.乙方应于本合同签订后，每年提前两个月向甲方一次性支付全年承包费叁拾伍万壹仟零贰拾柒元整（￥351027元）（每次付款须提前2个月缴纳）;2.房屋押金捌万柒仟柒佰伍拾陆元整（￥87756元）（三个月承包费用），如果乙方向甲方再交五万元（￥50000元），乙方有转让权，否则无权转让；3.房屋在承包期间乙方不得私自转租、转让，如需转租或转让，必须提前三个月告知甲方，甲方同意后，乙方方可转租转让，乙方如将房屋转让给他人使用，否则，甲方有权扣除保证金及押金。交付房屋时间和注意事项:1.甲、乙双方在本合同签订并生效后，甲方交付的房屋必须具备基本使用要求，甲方收到乙方承包费人民币351027元整及房屋押金人民币87756元整后，甲方向乙方交付房屋，乙方可以进驻装修、设计等工作。2.乙方在接收房屋后3日内应对房屋的配套设施进行检查，能否正常安全的使用，发现问题及时提出，逾期视为合格。承包期满甲、乙双方无经济纠纷且乙方不存在涉及该房屋的纠纷时，甲方于乙方退房之日起二十天内将押金￥87756元（不计利息）退还乙方。逾期不退每天按年承包费的3%向乙方支付违约金。退房正常延期，退押金同步。”合同还约定了其他事项。杨立勋作为新都快捷酒店委托代理人在合同中签字。共同借款人郭伟、兰州福道公司与出借人签订《借款担保合同》，约定:“第一部分借贷条款，第一条借款用途:本合同项下借款用于兰州市城关区教育港装修招商。第二条借款金额为（大写）:柒拾贰万元整，小写:￥720000元。第三条借款期限为6个月，自2016年11月4日起到2017年5月3日止。第四条借款利息:借款期限内的月利息为人民币（大写）:伍仟元整，小写:5000元。借款人到期未归还本金或利息，则从借款之日起，每月加收利息9400元（即月利率为2%）。第五条还款方式:利息于每月4日之前支付。第二部分担保条款，担保人:为确保借款人履行还款义务，担保人自愿以其和借款人于2015年8月1日签订的《房屋承包合同》中约定的房租租金作为担保，担保人承诺在借款人债务到期，而借款人未偿还出借人本金及利息时，将2017年度应支付给借款人的房租于2017年5月3日直接支付给出借人。出借人向担保人提出履行保证责任的要求。担保人不得援引任何理由加以抗辩和拒绝，并无条件承担法律和经济责任，担保人保证:所担保的资金满足担保条件，并同意受本合同约束，担保人所承担的担保为连带责任担保。保证期间自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。担保范围:本协议合同担保的范围为主协议项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、处置费、过户费等）、因债务人、保证人违约而给出借人造成的损失和其他应付费用等。当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，出借人均有权直接要求担保人承担担保责任。附录:担保人与借款人签订的《房屋承包合同》共三家，菜场承租合同二家，借款人承租房产合同二家，借款人营业执照正本和二位股东同意借款决议一份。共计九份文件和身份证复印件。出借人陈青云及借款人兰州福道公司、郭伟签名盖章，合同没有签订时间。2016年11月4日，陈青云给郭伟通过银行转账汇款220000元，给兰州福道公司通过银行转账汇款440000元。2017年12月29日，陈青云与郭伟就借款付息出具对账清单，载明:“郭伟、兰州福道公司于2016年11月4日向陈青云共借款72万元（柒拾贰万元整），其中银行转账66万元，现金6万元。按先息后本方式支付，最后一笔利息支付时间为2017年11月8日，共计支付利息18万元。截止2017年11月19日前利息已付清。借款人郭伟，出借人陈青云签名。2016年11月4日，共同借款人郭伟、兰州福道公司与出借人陈青云、担保人张家玮签订《借款担保合同》，约定:“第二部分担保条款，担保人:为确保借款人履行还款义务，担保人自愿以其和借款人于2015年12月3日签订的《房屋承包合同》中约定的房租租金作为担保，担保人承诺在借款人债务到期，而借款人未偿还出借人本金及利息时，将2018年度应支付给借款人的房租于2017年5月3日直接支付给出借人。同日，共同借款人郭伟、兰州福道公司与出借人陈青云、担保人刘明俊签订《借款担保合同》，约定:“第二部分担保条款，担保人:为确保借款人履行还款义务，担保人自愿以其和借款人于2015年8月6日签订的《房屋承包合同》中约定的房租租金作为担保，担保人承诺在借款人债务到期，而借款人未偿还出借人本金及利息时，将2018年度应支付给借款人的房租于2018年10月15日直接支付给出借人。同日，共同借款人郭伟、兰州福道公司与出借人陈青云、担保人新都快捷酒店签订《借款担保合同》，约定:“第二部分担保条款，担保人:为确保借款人履行还款义务，担保人自愿以其和借款人于2016年9月3日签订的《房屋承包合同》中约定的房租租金作为担保，担保人承诺在借款人债务到期，而借款人未偿还出借人本金及利息时，将2018年度应支付给借款人的房租于2017年5月3日直接支付给出借人。2016年11月4日，共同借款人郭伟、兰州福道公司与出借人陈青云、担保人李祥军签订《借款担保合同》，约定:“第二部分担保条款，担保人:为确保借款人履行还款义务，担保人自愿以其在七里河黄河保育院持有的叁拾万元股份及所有权并有权处分的全部财产（含夫妻共同财产）担保给出借人，作为借款人归还借款的担保。《借款担保合同》所涉及股份及财产未办理相关抵押登记。上述四份《借款担保合同》中均约定:出借人向担保人提出履行保证责任的要求。担保人不得援引任何理由加以抗辩和拒绝，并无条件承担法律和经济责任。担保人保证:所担保的资金满足担保条件，并同意受本合同约束，担保人所承担的担保为连带责任担保。保证期间自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。担保范围:本协议合同担保的范围为主协议项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、处置费、过户费等）、因债务人、保证人违约而给出借人造成的损失和其他应付费用等。当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，出借人均有权直接要求担保人承担担保责任。另查明:2015年4月8日，兰州居利物业服务有限公司（出租方，甲方）与兰州福道公司（承租方，乙方）签订《场地租赁协议》，约定:甲方将位于兰州市城关区天水××路××号××市场开发使用，租用期限为叁年，自2015年8月1日起至2018年7月30日止。租赁期满，如甲方仍对所属场地对外租赁经营，在同等条件下乙方享有优先权。场地租赁费:第一年贰佰万元（￥200.00万元），第二年、第三年贰佰贰拾万元人民币（￥220.00万元）。甲方给予乙方105天的装修期，装修期免收租金，装修期2015年4月18日至2015年7月31日止。从2015年8月1日起计算租金。2018年4月12日，兰州居利物业服务有限公司向法院提起诉讼，法院于2018年9月18日作出（2018）甘0102民初3068号民事判决书，查明:兰州居利物业服务有限公司与兰州福道公司就位于兰州市城关区院内场地租赁期限自2015年8月1日至2018年7月31日，现已到期，协议自行终止，兰州福道公司亦无权继续使用租赁物。2018年9月12日，兰州小汽车销售修配有限责任公司（出租方，甲方）与新都快捷酒店（承租方，乙方）签订《市场房屋租赁协议》，约定:甲方将己有的位于兰州市城关区天水××路××号市场内房屋（原三车间加层二楼部分，一楼通道，建筑面积合计为1404平方米）出租给乙方经营宾馆使用（附图），房屋租用期限为叁年，自2018年10月1日至2021年9月30日止。租期约定:到期后如尚未拆迁，原则上合同可以续签;如遇拆迁，乙方必须在30日内无条件完整腾交房屋，腾交房屋时，甲方不向乙方支付任何费用。房屋租金全年人民币叁拾伍万壹仟零贰拾柒元整。2018年9月19日，兰州小汽车销售修配有限责任公司（出租方，甲方）与兰州未来星艺术培训中心（承租方，乙方）签订《市场房屋租赁协议》，约定:甲方将己有的位于兰州市城关区天水××路××号市场内房屋（原二车间二楼、加层、原二楼北侧部分，建筑面积合计为3011平方米）出租给乙方开办学校使用（附图），房屋租用期限为叁年，自2018年10日1日至2021年9月30日止。租期约定：到期后如尚未拆迁，原则上合同可以续签;如遇拆迁，乙方必须在30日内无条件完整腾交房屋，腾交房屋时，甲方不向乙方支付任何费用。房屋租金全年陆拾贰万肆仟陆佰陆拾肆元整。上述合同签订后，陈青云根据《借款担保合同》的约定于2016年11月4日向郭伟、兰州福道公司支付720000元，借款期限为6个月，年利率为24%，借款期间从2016年11月4日至2017年5月3日。借款到期后，经陈青云多次催款，各方未按期还款，亦没有承担保证责任，遂酿成纠纷。一审法院认为，陈青云与郭伟、兰州福道公司签订的《借款担保合同》系当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，应确认合法有效。陈青云依据该合同已经向借款人郭伟、兰州福道公司出借了款项，同时借贷双方约定的利率符合法律规定。关于陈青云要求偿还借款本金720000元、借款利息28800元(按照年利率24%计算，从2017年11月20日至2018年1月19日止)并以720000元为基数，从2018年1月20日起，按年息24%给付陈青云借款利息至利随本清的诉讼请予以支持;关于陈青云要求判令张家玮、刘明俊、李祥军、杨立勋、新都快捷酒店对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本案中，兰州福道公司与兰州居利物业服务有限公司就案涉场地签订的《场地租赁协议》，租赁期限只有三年，自2015年8月1日至2018年7月31日为止。兰州福道公司在没有征得出租方同意的情况下与李祥军以外的其他主体签订的五年期租赁合同中2018年7月31日之后的合同约定，也因兰州福道公司与兰州居利物业服务有限公司就案涉场地签订的《场地租赁协议》租期届满而终止。本案案涉借款担保合同均约定张家玮、刘明俊、新都快捷酒店有限公司以2018年度房屋租金作为担保，也约定了在借款人债务到期而借款人未偿还出借人本金及利息时，担保人张家玮、新都快捷酒店须将2018年度应支付给借款人的房租于2017年5月3日直接支付给出借人，刘明俊须于2018年10月15日前将2018年度租金直接支付给出借人。也就是说，如果借款人没有偿还债务，出借人应当告知担保人并及时收取2018年度租金，但是陈青云在庭审中自认其2018年4月才开始向郭伟、兰州福道公司、张家玮、刘明俊、李祥军、杨立勋、新都快捷酒店主张权利，丧失了向郭伟、兰州福道公司、张家玮、刘明俊、李祥军、杨立勋、新都快捷酒店主张承担担保责任的最佳时限，且案涉场地的场地租赁合同在2018年7月30日已经终止，兰州福道公司自2018年7月31日后就不再享有租赁场地、房屋的任何权利，亦无权向李祥军以外的主体主张权利，现新都快捷酒店司、刘明俊亦分别与产权方签订新的《市场房屋租赁协议》，张家玮也已经向兰州福道公司缴纳房屋租金至2019年2月28日，也与产权方签订新的《市场房屋租赁协议》，故应免除张家玮、刘明俊、新都快捷酒店的保证责任。杨立勋作为新都快捷酒店实际经营人，其在相关合同中的签字属于职务行为，也经过了新都快捷酒店追认，故陈青云要求杨立勋承担担保责任理由不能成立。李祥军自愿以其所有财产(包括夫妻共同财产)为借款人提供担保应依法承担连带保证责任。综上所述，对陈青云的全部诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决:一、郭伟、兰州福道商贸有限责任公司在本判决生效后30日内向陈青云偿还借款本金720000元，截止2018年1月19日利息28800元，合计748800元。自2018年1月20日至实际付清之日的利息按年利率24%计算；二、李祥军对上述债务债务承担连带清偿责任；三、驳回陈青云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费11288元、诉讼保全费4264元，由郭伟、兰州福道商贸有限责任公司负担，李祥军承担连带清偿责任。二审中，刘明俊向本院提交了2018年度给郭伟的银行转账记录，证明其已将2018年度房租交清的事实。陈青云、张家玮、新都快捷酒店、杨立勋二审中没有提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。陈青云就上述证据质证意见为，对证明目的有异议，刘明俊提交的上述证据系给郭伟打了房租，但并不能对抗担保合同，与本案无关。就刘明俊提交的上述证据，经本院审核认为，该证据能够证实刘明俊向郭伟转款房租租金的事实，故对该组证据予以采信。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕陈青云的上诉请求进行审理。就陈青云主张张家玮、新都快捷酒店、刘明俊应当对案涉债务承担连带清偿责任能否成立的问题，据在卷证据佐证的事实，2016年11月4日共同借款人郭伟、兰州福道公司与出借人陈青云、担保人张家玮签订的《借款担保合同》第九条约定:“…担保人自愿以其和借款人于2015年12月3日签订的《房屋承包合同》中约定的房租租金作为担保，担保人承诺在借款人债务到期，而借款人未偿还出借人本金及利息时，将2018年度应支付给借款人的房租于2017年5月3日直接支付给出借人…”;同日共同借款人郭伟、兰州福道公司与出借人陈青云、担保人刘明俊签订的《借款担保合同》第九条约定:“…担保人自愿以其和借款人于2015年8月6日签订的《房屋承包合同》中约定的房租租金作为担保，担保人承诺在借款人债务到期，而借款人未偿还出借人本金及利息时，将2018年度应支付给借款人的房租于2018年10月15日直接支付给出借人…”;同日共同借款人郭伟、兰州福道公司与出借人陈青云、担保人新都快捷酒店签订的《借款担保合同》第九条亦约定:“…担保人自愿以其和借款人于2016年9月3日签订的《房屋承包合同》中约定的房租租金作为担保，担保人承诺在借款人债务到期，而借款人未偿还出借人本金及利息时，将2018年度应支付给借款人的房租于2017年5月3日直接支付给出借人…”,依据前述担保合同内容，能够证实张家玮、刘明俊、新都快捷酒店均以应向兰州福道公司交付的2018年年度租金向郭伟、兰州福道公司与陈青云之间的借款承担担保责任。但根据张家玮、刘明俊、新都快捷酒店提交的在卷证据，均能证实张家玮、刘明俊、新都快捷酒店均已将2018年度房屋租金根据与兰州福道公司的签订的《房屋承包合同》约定向兰州福道公司履行完毕，事实上已并不存在继续交付租金的情形，故陈青云依据《借款担保合同》再次主张要求其按照租金标准继续承担保证责任无事实依据，且陈青云亦陈述其在2018年4月才向兰州福道公司、郭伟主张债权，并未有直接证据证实其向签订《房屋承包合同》负有履行租金义务的主体张家玮、刘明俊、新都快捷酒店及时行使了履行担保还款责任的通知，在张家玮、刘明俊、新都快捷酒店依据租赁合同交付租金后，若张家玮、刘明俊、新都快捷酒店再次以2018年年度租金承担还款责任则无异于其两次交付房租，与其显失公平。故陈青云上诉要求张家玮、刘明俊、新都快捷酒店对案涉债务承担连带还款责任的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。关于杨立勋是否应按承诺书履行还款责任的问题。根据郭伟、兰州福道公司、陈青云与其签订的《借款担保合同》的约定，担保人系新都快捷酒店。杨立勋虽在承诺中承诺将支付给兰州福道公司的租金直接转给陈青云，但杨立勋作为新都快捷酒店的实际经营人，系代表新都快捷酒店作的意思表示，且新都快捷酒店也就上述承诺书中的承诺进行了追认，故杨立勋的该行为系其履行职务的行为，产生的法律后果应当由新都快捷酒店承担。陈青云要求其按照承诺书履行还款责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，陈青云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11288元，由上诉人陈青云负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘宝成审 判 员 张海军审 判 员 杨 清二〇二一年一月二十一日法官助理 张亚东书 记 员 杨 倩