广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33042号原告：凌成才，男，1986年7月25日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人:范新兰，广东大篆律师事务所律师。被告：佛山市盛凯瑞塑料专用设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇下东南华工业区金鹰康路华家具实业有限公司厂房4车间，统一社会信用代码91440606576479632X。法定代表人：刘少海。委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯绮琳，广东常道律师事务所实习律师。原告凌成才诉被告佛山市盛凯瑞塑料专用设备有限公司（以下简称“盛凯瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范新兰、被告的委托诉讼代理人杨勤及冯绮琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌成才向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的SKRD200号买卖合同；2.被告退还150万元货款；3.被告赔偿相关损失30万元(包括建厂房、购买原材料、人员工资等)；4.被告支付利息暂算100元(从2020年5月10日起算至被告实际支付日，按LPR利率计算利息)；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：盛凯瑞公司为自然人独资公司。2020年4月20日，被告与凌成才签订设备定作合同，合同编号为SKRD200，合同内容为被告出售一台喷头600nm的SJ65/30挤出生产线，售价为150万元。其中的安装与调试条款规定：设备调试后即出具验收合格证明。合同签订后，原告根据被告的要求，于2020年4月20日通过微信方式向被告公账上转账3万元，2020年4月21日向刘少先的个人账上转账100万元、17万元；2020年5月10日向龚云辉个人账上转账30万元。2020年5月10日，购买的SJ65/30挤出生产线到货，次日，被告安排了一个工人到原告的工厂安装生产线。安装过程中，发现缺少一个插头，后又发现缺少一个充气接头。安装后发现4个切刀坏了2个，出料口与螺杆主机不匹配，吸料吸不上等情形。原告将以上故障告知被告的业务员廖小姐，廖小姐感慨到：出了这么多都没有问题，怎么偏偏这一台有问题。等有故障的设备更换后，被告并没有安排师傅调试机器生产的产品是否达标，被告的业务员廖小姐发微信让原告自己找师傅过来开机“您自己在开机吗?调的怎么样了?”“不找个人专门开机吗，您自己开有点难啊，要花时间摸索啊”。无奈之下，原告聘请了专业的开机师傅过来调机，虽经多次调试，但是生产出来的熔喷布，质地脆，缺乏弹性，厚薄不均，过滤效果也不达标(达不到95+)。原告认为，被告在销售SJ65/30挤出生产线时，承诺该机器可以生产出熔喷布，且质量可以达到95+以上，被告的销售员廖小姐也多次提到被告的机器完全可以生产出95+以上的熔喷布，并且声称被告的机器经过省检测中心检测，是质量过硬的产品。事实上，原告收到的机器，不仅没有说明书、产品合格证书、省检测中心的检测报告等，在实际生产中该机器还存在严重的质量问题，包括主机机头转动异常，机头温度控制不准确，静电打不够等，导致生产出来的熔喷布根本不达标，虽经调机师傅的多次调试，生产出来的熔喷布仍不达标，由于机器存在严重的质量问题，不能生产出合格的熔喷布，致使原告购买机器的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以要求解除合同，被告应退回货款及赔偿相应的损失。另查，被告在2020年4月20日签订合同时，被告的经营范围不包括熔喷法非织造布机械制造，被告是在2020年6月5日才取得相关的经营资格。因此，被告存在超范围经营。原告认为被告存在虚假宣传，超范围经营，将存在严重质量问题(包括主机机头转动异常，机头温度控制不准确，静电打不够等)的SJ65/30挤出生产线销售给原告，被告交付的设备根本不能生产出95+以上的熔喷布，导致原告的购买该机器的目的不能实现，原告要求解除合同，被告返还150万元货款及赔偿相关的损失。被告盛凯瑞公司答辩称，一、被告已按双方合同约定向原告交付涉案设备，原告已支付了货款，双方合同已履行完毕，不存在解除合同的事由。1.被告交付的设备符合合同约定。从原告于2020年5月10日发给被告经办人员廖瑜辉的微信聊天记录可见，原告已到现场对设备进行确认并表示：“美女，那个机器我们不试了，跟刘总说不用试机了，那个机器你帮我安排货车我自己拉过去啊，你派个人过去帮我们安装就可以啦”。被告技术人员于5月11日上午协助原告安装调试完设备后，原告已投入生产使用，并于当天下午3:31告知被告经办人员廖瑜辉拟继续订机，在5月14日下午3:44询问被告是否有在做1.2米的机器，在下午4:41告知被告经办人员廖瑜辉双层过滤效果95%以上。由于没有将检测仪调到32流量，单层未有准确测量结果，当天下午7:46原告继续询问：“800的机器3天可以拿到么”，可见原告对设备的质量非常认可且希望继续订购机器。双方聊天记录显示在2020年5月16日暂时结束，一直到6月22日，原告突然打电话给被告负责人刘稳，廖瑜辉在当日下午1:31用微信问原告“凌总，我们刘总说您打电话给他他没接到，请问您找他有事吗？”，原告回答“没有什么事，想了解下行情”，说明原告在近一个半月时间里未对设备使用提出过任何问题。且从2020年6月23日至10月30日前（即原告在10月29日发出律师函要求退货前），原告均未与被告联系过，可见原告一直将设备投入正常生产使用，设备根本不存在质量问题。2.被告交付的案涉设备系非标产品，在如期交付后，已按合同约定安排人员为原告安装并全程指导原告本人如何操作。生产和操作熔喷布设备需要专业人才，据了解，原告之前从事印刷行业，从微信聊天记录可知，原告并不熟悉熔喷布行业，只是趁风口赚取暴利而已。因此，生产合格的熔喷布有多重因素，除了机器设备的质量，还有原材料的质量、生产人员的操作方式、生产工的熟练水平、生产环境等都有关联性，属多因一果。3.若被告提供的设备存在质量问题，原告完全可依合同第四条约定要求被告提供售后服务，而非在合同已履行完毕后仍无理要求退货。二、原告以被告设备存在质量问题为由退货，纯属无理，实际原因系当时的熔喷布价格行情已暴跌，已无利可图。受今年新冠疫情影响，2020年3月、4月全国熔喷布挤出机属于稀缺生产设备，销售非常紧俏。被告主要生产经营塑料挤出机，而熔喷布挤出机属于塑料挤出机的范围，生产熔喷布设备并不需要资质，法律法规更没有禁止生产销售经营熔喷布生产设备。原告亲自到被告生产现场选购设备，2020年4月20日订立合同并于次日支付完定金120万元，期间，原告还不断催促被告尽快交货。从双方的微信聊天记录看，设备开机调试完成后已投入正常生产使用。而随着中国防疫形势好转，普通口罩价格从2月的无货、到3月的4-5元/个到6月份的几毛钱，熔喷布价格也从最高70万元/吨左右暴跌到6月份3万元/吨左右，正是熔喷布市场的火爆和骤降，让包括原告在内的众多投资者参与熔喷布的生产。在疫情形势变化无法预见情形下，熔喷布挤出机的买卖实质系一种投资手段，如果产生盈亏，投资人也应承担一定的商业风险，原告不能以此为由将其投资损失转嫁给被告。三、原告主张的建厂房、购买原材料、人员工资等相关损失与本案无关，被告无需承担赔偿责任。原告为投资熔喷布市场，快速获取暴利而兴建厂房、购买原材料、支付人员工资等相关费用，是原告的个人投资行为，不能因为后期经营不善而将相关损失转嫁给被告。综上，请法院查清事实并依法裁决。诉讼中，凌成才、盛凯瑞公司均围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对方当事人对真实性无异议的举证，本院确认其真实性；对方当事人对真实性有异议的举证，本院将结合论述部分一并分析。根据以上采信证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2020年4月20日，凌成才（定作方）与盛凯瑞公司（承揽方）签订《设备定作合同》一份，约定定作喷头600mmSJ65/30挤出生产线1条，金额为1500000元，预付金额为1200000元，收到定金当日生效，交货期为收到定金日开始计算，25日交货。设备调试后12个月或从出厂之日起14个月（以先到期为准）为免费保修期，挤出机机筒螺杆正常使用保修12个月，发热器、皮带、油封、破碎机刀片等易损件保修三个月。但是由于产品质量以外原因（如定作方使用不当导致机组故障）以及免费保修期后造成的故障，须承揽方技术人员维修时，定作方需承担维修成本费用，承揽方提供终身有偿维修服务。汽车运输到定作方佛山工厂，运费由定作方承担，定作方负责卸货及相关费用。由定作方到承揽方工厂进行验收，验收合格发货。定作方须提前准备好承揽方要求的调试安装之必备条件：水、电、气及各种硬件和耗材，在承揽方工厂学习，承揽方派人过去定作方工厂安装；定作方发生相关产品使用或销售行为视为设备合格且付款条件成就。设备调试后即出具验收合格证明，如不出具证明该机不能使用，一经使用则视为合格且付款条件已成就。合同签订后预付总货款的80%作定金，发货前付清。上述合同签订后，凌成才向盛凯瑞公司合共支付款项1500000元，盛凯瑞公司向凌成才交付了涉案挤出机设备。凌成才与盛凯瑞公司员工廖小姐、刘稳通过微信聊天就涉案设备的相关事宜进行了沟通。本院认为，本案的争议焦点为涉案挤出机设备是否存在质量问题。1.根据凌成才与盛凯瑞公司员工廖小姐的微信聊天记录显示，凌成才在收取涉案设备前一直要求进行试机和去盛凯瑞公司进行学习，但对方以人手问题、没有现成设备、模具等原因未能安排凌成才的上述试机和学习要求。2020年5月10日，凌成才微信称“美女，那个机器我们不试啦，跟刘总说不用试机啊，那个膜机械机器你帮我安排了，货车我直接拉过去啊，那边的时候派个人过去帮我们安装了就可以了”，随后凌成才支付了尾款30万元。双方后续就设备的使用、零部件更换等进行了沟通，聊天内容至2020年6月23日。凌成才于2020年10月29日委托律师向盛凯瑞公司发送《律师函》以质量问题为由，要求解除合同并退还货款及赔偿损失。2.根据双方签订的《设备定作合同》第十一条约定“由定作方到承揽方工厂进行验收，验收合格发货”，凌成才就涉案设备应在发货前到盛凯瑞公司进行验收，验收合格够才发货，但从双方人员的微信聊天可以反映凌成才明确表示不需要试机即验收就要求发货，属于放弃相应验收的权利。3、在2020年5月10日收取设备后，凌成才虽向盛凯瑞公司的廖小姐提出设备的使用及零部件更换等问题，但直至2020年6月23日双方的聊天内容结束时凌成才均未提出设备存在严重质量问题导致不能使用。凌成才于2020年10月29日委托律师向盛凯瑞公司发送《律师函》首次提出设备存在质量问题，从2020年5月10日收取设备后时隔5个多月时间才提出设备存在质量而不能实现合同目的，但凌成才反而于2020年9月1日在微信朋友圈中发布出售涉案设备的信息。4.凌成才提供了该设备测试的数据报表，但该测试数据报表并不能反映是否对应涉案设备，缺乏相应其他客观证据予以佐证。5.凌成才提出其采购涉案设备为进行生产投入了大量资金，若设备存在质量问题，其也没有另外采购符合质量要求的设备继续进行生产，结合涉案设备用于生产熔喷布及相关市场行情变化，凌成才关于质量问题的上述做法与常理不符。6.综上，凌成才并未提供充足证据证实涉案设备存在质量问题致使不能实现合同目的，应承担举证不能的法律后果。故其关于解除合同、退还货款及赔偿损失的诉请，均缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回凌成才的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取10500.45元(凌成才已预交)，由凌成才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇二一年一月二十二日书记员  温婉莹