贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初10256号 原告：张泽仙，女，1978年3月27日生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：何秋庆，系兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：袁鲲，男，1976年2月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：蔡丽，女，1968年10月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告张泽仙与被告袁琨、蔡丽民间借贷纠纷一案，本院2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告张泽仙的委托诉讼代理人何秋庆到庭参加诉讼，被告袁琨、蔡丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张泽仙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款本金300000元；2.依法判决被告以300000元为基数，按照月息2%支付原告利息从2019年2月12日起计算至上述借款清偿完毕止（暂计至起诉之日为：78000元）；3.因本案所产生的一切费用均由被告承担。 事实及理由：原告的丈夫与被告是从小一起在一个院子里面长大的发小关系非常好。2018年7月12日被告因资金周转找到原告向原告借款300000元，当日被告给原告出具借条一份，并在借条中约定了“借款300000元每月两分利息”。在被告给原告出具借条后，原告通过贵阳银行向被告转账294000元（以按照双方约定的两分月息扣除第一个月的利息），在借款后被告按照月息两分支付原告利息至2018年11月21日，之后被告以资金困难为由就未支付原告利息。2019年1月12日原告按照双方约定的还款期限找到被告索要本金及利息，但被告又以各种理由推诿，直到2019年4月26日被告向原告补支付了27000元的利息，并告知原告本金暂时不能归还先补一部分利息给原告。2020年1月23日在原告的追讨下被告又支付了原告10000元利息，之后被告就未支付过原告利息也未归还本金，现原告依法向人民法院提起诉讼以维护原告的合法权利。 被告袁琨、蔡丽未提交答辩状。 本案争议焦点是：张泽仙的诉讼请求应否得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 袁琨与蔡丽系夫妻关系。2018年7月12日，袁琨向张泽仙借款300000元，于是袁琨向张泽仙向出具《借条》一张，《借条》载明：“今从张泽仙处接到人民币￥300000.00元（叁拾万圆整）。以每月两份计息（先付后用），资金使用时间最长半年，於2019年元月12日前归还。此据袁琨2018.7.12”。同日，在预先扣除一个月借款利息6000元后张泽仙通过银行转账方式向袁琨交付出借款294000元。借款后，袁琨于2018年8月至2020年1月期间分8次向张泽仙支付了借款利息61000元，后未再偿还借款，经催要未果，张泽仙诉至本院。 在审理过程中，张泽仙向本院提交书面申请要求撤回对蔡丽的起诉。 上述事实，有张泽仙的陈述及民事诉状，张泽仙提交的身份证复印件1份、个人征信报告打印件1份、《借条》1份、贵阳银行电汇凭证回单打印件1张、微信转账记录截图打印件1张（含8次转款）证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，合法的借贷关等系应当受到法律保护。袁琨、蔡丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。关于张泽仙提交申请要求撤回对蔡丽的起诉的问题，根据张泽仙提交的各项证据及陈述蔡丽并非案涉借款的借款人，张泽仙亦未提供证据证实案涉借款系用于袁琨、蔡丽夫妻关系期间共同生产生活，故张泽仙申请撤回对蔡丽的起诉，是其在法律规定范围内对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，对此本院予以准许。 关于张泽仙要求袁琨偿还借款300000元的问题。首先，关于本案的法律适用的问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案涉《借条》出具时间即借贷行为发生时间为2018年7月12日，即案涉法律事实系发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定；其次，袁琨向张泽仙借款，于是袁琨向张泽仙出具《借条》张，出借人张泽仙提供的《借条》、贵阳银行电汇凭证回单对于双方借贷关系的存在具有较强的证明力，故该借贷行为系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护；第三，关于本案借款本金金额为多少的问题，根据法律规定，借款时，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中，借款当日，张泽仙预先扣除第一个月利息6000元向袁琨交付借款294000元，故本案实际借款金额应为294000元；第四，双方约定的还款期限届满后，经张泽仙催要，袁琨至今未向足额张泽仙偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。综上，对于张泽仙要求袁琨偿还借款294000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于张泽仙要求按月利率2%计算利息的问题，双方当事人在《借条》中约定借款月利率为2%，故结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案借款利息应分段计算：1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条的规定，2018年7月12日至2020年8月19日期间的借款利息按月利率2%计算；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案中，借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本案借款利息应参照2020年9月21日（立案时间2020年10月13日）公布的一年期贷款市场报价利率的四倍进行确定，经查询，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月21日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故该期间的借款利息应按年利率15.4%予以计算；经计算，袁琨已支付的借款利息61000元，已支付至2019年5月22日[61000元÷（294000×2%元/月）＝10.37个月]，故本案借款利息应从2019年5月23日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限袁琨于本判决生效后十五日内偿还张泽仙借款本金294000元及利息（以294000元为基数，2019年5月23日至2020年8月19日期间的利息按月利率2%予以计算，2020年8月20日至清偿之日止的利息按年利率15.4%予以计算）； 二、驳回张泽仙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，减半收取3485元，由张泽仙负担285元，由袁琨负担3200元(向张泽仙直接支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 郎太平 二〇二一年一月十一日 法官助理 郝明翠 书 记 员 万 韫