wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴县人民法院执行裁定书（2021）晋1123执异1号案外人：任×，1985年10月24日生，住兴县蔚汾镇西滩坪。申请执行人：张×，住兴县。申请执行人：康×，住兴县。被执行人：刘×1，住兴县。被执行人：刘×2，住兴县。被执行人：孙×，兴县蔚汾镇麦地山人，住兴县。本院在执行张×等十四人与刘五儿（死亡）、刘×1、刘×2、孙×借贷纠纷案中，案外人任×在二O二一年一月十四日对执行刘五儿（死亡）注册的个人独资企业兴县麦地山置业有限公司开发的××县房屋的查封，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人任×称，兴县龙兴嘉苑工程是由兴县麦地山置业有限公司开发，法定代表人为刘五儿，该工程是由白根迎与张仲先合伙承建。在修建工程中，白根迎与我存在钢筋购销买卖，欠我钢筋水泥款22.5万元。2014年12月30日，兴县麦地山置业有限公司法定代表人刘五儿（死亡）与承建人白根迎、我三方达成抵债协议，将龙兴嘉苑小区4号楼1单元3层302号房屋一套，抵偿我钢筋水泥款，并签订了《房屋买卖合同》，房屋面积77.91㎡，总价20.8万元。2018年8月8日，兴县人民法院作出（2017）晋1123执9号执行裁定，查封了被执行人刘五儿（死亡）、刘×2、孙×所有的兴县麦地山置业有限公司开发的××县房屋，其中包括我的房屋××楼房，严重地侵害了我的合法权益。根据《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，请求兴县人民法院撤销兴县人民法院（2017）晋1123执9号执行裁定，中止对我所有的的位××县房屋的执行，并予以解封。被执行人刘×1、刘×2、孙×未予以辩称。本院查明，被执行人刘五儿登记注册的兴县麦地山置业有限公司属个人独资企业，在兴县蔚汾镇东关村开发的兴县龙兴嘉苑小区3-4号中的49套房屋未在兴县房地产交易管理所备案登记。兴县人民法院在执行张×、康×等19人与被执行人刘五儿（死亡）、刘×1、刘×2、孙×借贷案中于2018年8月8日查封了龙兴嘉苑3-4号楼中未予注册登记的49套房屋。被执行人刘五儿于2018年2月死亡，其所有房产由法定代表人刘×2、孙×继承。案外人任×于2021年1月14日向兴县人民法院提起执行异议，并提供了其在2014年12月3日与兴县麦地山置业有限公司，法定代表人刘五儿签订的《房屋买卖合同》，及其收据和所欠钢筋款的清单。龙兴嘉苑4号楼1单元3层302房屋在我院（2017）晋1123执9号执行裁定中查封49套房屋之中。本院认为，案外人任×与被执行人刘五儿登记注册的兴县麦地山置业有限公司签订的《房屋买卖合同》，其房屋权属的获得属于以物抵债，并不能直接产生物权变更的效力。不符合《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的法定情形，本院的查封行为并无不当，案外人任×的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回任×的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向兴县人民法院提起诉讼。审判长 吕应旺审判员 宋利军审判员 张月星二〇二一年一月二十六日书记员 孙旭利
湖南省保靖县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘3125执9号 申请执行人彭秀峰与被执行人湖南顺泰电力有限公司违反安全义务责任纠纷一案，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终370号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄友军 二〇二一年一月十一日 书记员  张子鹏
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323财保417号之一 申请人桂林新旗亚商贸有限责任公司。 住所地：广西灵川县。 法定代表人：刘付明，执行董事兼总经理。 委托代理人：刘付华东，广西律师事务所律师。 委托代理人：林娜，广西律师事务所实习律师。 被申请人梧州市众顺汽车销售服务有限公司。 住所地：梧州市。 法定代表人：李婵，总经理。 申请人桂林新旗亚商贸有限责任公司与被申请人梧州市众顺汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院依法冻结申请人梧州市众顺汽车销售服务有限公司在浦发银行徐汇支行［账户：98×××33］的存款160000元。现案外人上海浦东发展银行徐汇支行以该账户系银行承兑汇票保证金，且其已履行了承兑汇票下的垫款及对外支付义务为由，向本院申请解除对上述银行账户的冻结。本院经审查认为，上海浦东发展银行徐汇支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人梧州市众顺汽车销售服务有限公司在浦发银行徐汇支行［账户：98×××33］存款160000元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  桂 云 二〇二一年一月五日 法官助理  俸碧霞 书 记 员  秦梦遥
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0184民初258号原告：陈松凡，男，1957年8月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：丁立德，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：白建峰，男，1968年3月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告陈松凡诉被告丁立德、白建峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈松凡的委托诉讼代理人王鹏飞、被告丁立德到庭参加诉讼，被告白建峰经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告陈松凡向本院提出诉讼请求，请求判令：（以当庭明确的诉讼请求为准）1、被告丁立德偿还原告借款本金230万元，并支付利息（以230万元为基数，自2017年1月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以230万元为基数，自2020年8月20日起至还清230万元之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），2、被告白建峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁立德从原告处借款230万元，被告白建峰自愿承担连带担保责任。原告履行了出借义务，二被告向原告出具借条予以确认。后原告多次催要借款，被告至今拒不偿还借款本金及支付利息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告丁立德辩称，丁立德认可其仍下欠原告借款本金230万元，也同意原告所说的利息计算方式，但丁立德现在无力偿还。被告白建峰未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告丁立德出具《借条》一份，内容为：今借到陈松凡人民币叁佰伍拾万元整（3500000.00），利息按银行同期贷款利率的四倍支付。此笔款指定转入农商行卡号62×××98户名丁立德借款人：丁立德2013.12.25号保证人：白建峰2013.12.25。2013年12月25日，陈美琴从其新郑农商银行的账户（62×××*9）取款100万元，同日被告丁立德的新郑农商银行账户（62×××*8）收到款项100万元；2013年12月26日，陈松凡从其新郑农商银行的账户（62×××*7）取款250万元，同日被告丁立德的新郑农商银行账户（62×××*8）收到款项250万元。上述款项共计350万元，原告称系丁立德出具借条中所载明的借款350万元，丁立德对此无异议，并认可收到该350万元。2020年4月30日，被告白建峰出具《催收通知书》一份，内容为：借款人丁立德于2013年12月25日向陈松凡处借款叁佰伍拾万元整，利息按银行同期贷款利率4倍计算，现尚欠本金贰佰叁拾万元整及相应利息，白建峰自愿作为担保人承担连带担保责任，担保期限为三年。担保人：白建峰2020年4月30日。庭审中，原告陈松凡、被告丁立德均认可已偿还借款本金120万元，现仍下欠借款本金230万元未偿还。上述事实，有当事人的陈述，《借条》，存款、取款凭条、《催收通知书》等证据证明。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时成立。本案中，根据原告陈松凡提交的借条及银行取款、存款凭条，能够证实原告陈松凡已向被告丁立德履行了出借义务，丁立德对借款事实也予以认可，原告陈松凡与被告丁立德之间的借贷关系合法有效。庭审中，陈松凡、丁立德均认可丁立德已偿还借款本金120万元，现仍下欠借款本金230万元，故被告丁立德应偿还原告陈松凡借款本金230万元。原告要求被告支付利息，借条中约定“按银行同期贷款利率的四倍支付”，该约定未超出法律规定，本院予以照准，故被告丁立德支付的利息计算方式如下：以230万元为基数，自2017年1月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以230万元为基数，自2020年8月20日起至还清230万元之日止，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。当事人约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人不履行债务时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，根据原告提交的《催收通知书》，能够证实白建峰自愿对丁立德的涉案借款承担连带担保责任，故白建峰应对丁立德下欠原告借款本金230万元及利息承担连带清偿责任。被告白建峰承担连带清偿责任后，有权向被告丁立德追偿。关于庭审中原、被告所陈述的股权转让及陕西咸阳立德新建材有限公司承包经营的相关事宜，双方均未提交相应证据材料导致本院无法查明相关事实，故本院对此内容不予处理。被告白建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁立德应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松凡借款本金230万元，并支付利息（以230万元为基数，自2017年1月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以230万元为基数，自2020年8月20日起至还清230万元之日止，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算]）；二、被告白建峰对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、被告白建峰承担连带偿还责任后，有权向被告丁立德追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元,减半收取计12600元，由被告丁立德、白建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐亚磊二〇二一年一月二十二日书记员  张 豪
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初1002号 原告：王名海，男，1972年1月26日出生，现住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：韩虎，吉林华烁律师事务所律师。 被告：孙艳华，女，1967年2月11日出生，现住吉林省延吉市。 原告王名海与被告孙艳华之间合伙纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 王名海向本院提出诉讼请求：判令孙艳华支付合伙结算款89861元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年起，王名海与孙艳华合伙投资做生意，购销桃子，但双方至今有三笔款没有结算。2019年6月10日至6月18日，孙艳华在安徽收桃，王名海投资收桃款8万元，孙艳华投资11万元，倒卖后盈利5万元，双方协商利润5万元中王名海分得2万元，孙艳华分得3万元，但全部款项由孙艳华保管，孙艳华应支付王名海10万元；2019年6月19日至7月15日，双方在山东共出资699703元，其中王名海出资69703元，负责收购、记账，孙艳华支出63万元，负责收购、销售、记账，最终卖货款为584200元，亏损115503元。按约定亏损由双方平均分摊，由王名海分摊57752元，孙艳华分摊57752元。期间，孙艳华分次支付王名海共计63万元，每批次不足部分由王名海付款，经结算，孙艳华应付王名海11951元（69703元-57752元=11951元）；2018年至2019年期间，王名海欠孙艳华3万元，王名海卖给孙艳华桃子有7910元的未收款，王名海应支付孙艳华22090元（3万元-7910元=22090元）。综上三笔，王名海认为，孙艳华应支付王名海89861元。双方多次进行结算未果，合伙款项仍未结清，故诉至法院。 本院认为，案涉2起虽都属于合伙纠纷，但每次投入的出资金额不同，有盈利和亏损，还有不同的分割利润和承担亏损比例；另外还有一笔债权债务，且扣除未收款的余额结算，因此本案存在三个法律关系，分属于三个案件，王名海应分别向孙艳华主张权利，故王名海向孙艳华一并主张上述3起纠纷提起诉讼，属于诉讼请求不明确的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王名海的起诉。 案件受理费2047元（原告已预交2047元），退给原告王名海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二一年一月二十七日 书记员  韩春燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初1987号 原告：韩磊，男，1992年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：王艳萍，女，1977年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告韩磊与被告王艳萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。现原告韩磊向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告韩磊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩磊撤诉。 案件受理费130元，由原告韩磊承担。 审判员  何永孝 二〇二一年一月二十八日 书记员  雷娟娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢1005号 申请执行人：吕晓萌，男，1967年02月06日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人：张婷，女，1983年06月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行吕晓萌与张婷离婚纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张婷名下的位于本市恒大绿洲××室不动产。 本裁定立即执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二Ｏ二一年元月十八日 书记员  徐 飞
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10275号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市阳明西路****商铺。统一社会信用代码：91330281557952949N。 主要负责人：黄诗恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏可可，男，该支行员工。 被告：宁波忠建真空科技有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街。住所地：浙江省余姚市梨洲街道三溪村溪西0281MA2AEUFDXX。 法定代表人：秦剑。 被告：秦剑，男，1986年11月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，现住浙江省余姚市。 被告：史东斌，男，1973年7月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：吴士忠，男，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，现住余姚市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告宁波忠建真空科技有限公司、秦剑、史东斌、吴士忠金融借款合同纠纷一案，于2020年11月20日向本院起诉，本院依法征得原告同意先行调解，后因调解不成，于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托诉讼代理人魏可可到庭参加诉讼；被告宁波忠建真空科技有限公司、秦剑、史东斌、吴士忠经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁波忠建真空科技有限公司偿还借款本金300000元、支付利息及逾期利息10687.50元，并支付从2002年11月17日起至实际履行日止以所欠本金为基数按照月利率14.25计算的逾期利息（截止2020年11月16日本息合计310687.50元）；2.判令被告秦剑、史东斌、吴士忠对被告宁波忠建真空科技有限公司的上述款项承担连带清偿责任；3.判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月1日，原告与被告秦剑、史东斌、吴士忠签订了（330300304190731）浙泰商银（高保）字第（0125230001）号《最高额保证合同》。依据该保证合同，被告秦剑、史东斌、吴士忠对原告与被告宁波忠建真空科技有限公司在2019年7月31日至2020年8月5日内发生的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2019年8月1日，原告与被告宁波忠建真空科技有限公司签订（330300304190731）浙泰商银（流借）字第（0125230001）号《流动资金借款合同》。依据该借款合同，被告宁波忠建真空科技有限公司向原告借款300000元整，月利率为9.50%，借款期限为2019年7月31日起至2020年8月5日止。2020年8月5日，本笔贷款到期逾期。后经催讨，被告未偿还欠款。鉴于前述事实，为了维护原告的合法权益，决定依据原告与四被告签订的《最高额保证合同》及《流动资金借款合同》的约定及时向四被告主张权利。现原告特依法提起诉讼，希望法院支持。 被告宁波忠建真空科技有限公司、秦剑、史东斌、吴士忠均未向本院答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、交易明细一组，拟证明其诉称的事实。被告宁波忠建真空科技有限公司、秦剑、史东斌、吴士忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提交的证据符合证据构成要件，故均予以采信。 被告宁波忠建真空科技有限公司、秦剑、史东斌、吴士忠均未向本院提交证据。 根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告宁波忠建真空科技有限公司、秦剑、史东斌、吴士忠之间的借款合同和担保合同关系合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。被告宁波忠建真空科技有限公司未按约归还借款，应承担相应的违约责任。被告秦剑、史东斌、吴士忠为被告宁波忠建真空科技有限公司提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告宁波忠建真空科技有限公司、秦剑、史东斌、吴士忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁波忠建真空科技有限公司归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金300000元，支付利息及逾期利息10687.50元，并支付从2020年11月7日起至实际履行之日止按月利率14.25‰计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、被告秦剑、史东斌、吴士忠对上述款项承担连带清偿责任，被告秦剑、史东斌、吴士忠承担保证责任后，有权向被告宁波忠建真空科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费5960元，减半收取2980元，由被告宁波忠建真空科技有限公司、秦剑、史东斌、吴士忠共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 尚洁 二〇二一年一月二十九日 代书记员 李瑾
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执65号 申请执行人：李向荣，男，汉族，1969年3月30日出生，住四川省绵阳市盐亭县。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区华兴上街3号，统一社会信用代码：915107047779211408 李向荣申请执行四川浩兴实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初677号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川浩兴实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二一年一月十二日 书记员  徐 蔚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初13530号原告：邵世友。被告：金静。原告邵世友与被告金静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告邵世友、被告金静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵世友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款人民币14000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月29日向原告借款人民币14000元，现原告因生病求医等原因急需用钱，但经多次讨要，被告一直拒绝还款。故诉至法院，请求判如所请。金静辩称，其向邵世友出具本案借条后，邵世友并未向其出借款项，故本案借条不能作为借款凭据，其与邵世友之间不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。金静对邵世友提交的借条真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，金静出具借条，内容为：“今借邵世友人民币14000元（壹万肆仟元正），两年内还清。”庭审中，邵世友、金静称两人原系夫妻关系，于2008年11月经法院判决离婚。关于借款经过，邵世友称金静提出借款，其于2018年4月29日在金静楼下将家中存放的现金14000元交付金静，金静给付其上述借条。金静辩称，其向邵世友提出借款，但不知邵世友能否出借，其于2018年4月29日事先写好了借条，后让孩子持该借条至邵世友处协商借款，邵世友收取借条后未出借款项。本院认为，本案的争议焦点为：邵世友与金静之间是否存在借贷关系。邵世友持金静出具的借条主张两人之间存在借贷关系，金静抗辩借贷行为未实际发生，辩称借条写明“今借”而非“今借到”，且未写明还款日期，不符合借条的基本构成要件，故该借条不具有借贷凭证的效力。对此本院认为，借条系金静自愿出具，系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定。金静关于借条中未写明“今借到”字样及具体还款日期便不具有借贷凭证效力的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。本案借款金额为14000元，邵世友主张交付方式为现金，款项来源为家中存在的现金，其将现金交付金静后金静给付借条，其陈述符合常理及借贷交易习惯。而金静关于持借条向邵世友借款，在邵世友未同意出借款项后其仍将借条置于邵世友处的意见，不合常理。对邵世友主张金静向其借款14000元的事实，本院予以认定。借条约定的还款期限已届满，金静未予还款构成违约，邵世友要求其偿还借款本金的请求，符合法律规定。综上所述，邵世友的诉讼请求合法有据，本院予以支持。金静的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告金静于本判决生效之日起十日内偿还原告邵世友借款本金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取为75元，由被告金静负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告邵世友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  白洁二〇二一年一月十九日书记员  薛燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1309号 申请执行人：熊桂平，男，汉族，1991年11月27日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：覃志，男，汉族，1989年7月19日出生，住广西桂林市象山区。 申请执行人熊桂平与被执行人覃志民间借贷纠纷一案，在执行过程中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2020）桂0304执1309号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年一月十一日 书记员  李倩
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6484号之一解除保全申请人：盐城大丰恒盛商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MXWDB9J，住所地盐城市大丰区丰华街道海防三组。法定代表人：卞忠国，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连成（特别授权），江苏衡圣律师事务所律师。被申请人：盐城市宏翔基础建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902660098496X，住所地盐城市建军东路201号在水一方家园20幢108室。法定代表人：周宏强，该公司执行董事兼总经理。解除保全申请人盐城大丰恒盛商品混凝土有限公司诉被申请人盐城市宏翔基础建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日作出（2020）苏0982民初6484号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押被申请人盐城市宏翔基础建设工程有限公司1922559元财产。解除保全申请人盐城大丰恒盛商品混凝土有限公司于2021年1月12日以双方经法院调解，已达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人的所有保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人就案涉纠纷已在本院主持下达成调解协议，解除保全申请人申请解除对被申请人的保全措施，理由成立，本院应予支持。依照《最高院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人盐城市宏翔基础建设工程有限公司1922559元财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈春银二〇二一年一月十二日法官助理 周 婧书 记 员 徐 超
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初82号原告：陈宏鹤，男，1966年12月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南金厚律师事务所律师。被告：浏阳市盛腾烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花办事处牛石村。法定代表人：涂孝全。被告：涂孝全，男，1958年5月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈宏鹤与被告浏阳市盛腾烟花制造有限公司（以下简称盛腾烟花公司）、涂孝全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈宏鹤的委托诉讼代理人陈梦云到庭参加诉讼。被告盛腾烟花公司及被告涂孝全经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏鹤向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付原告货款40200元及逾期付款违约金（计算方式：以40200元为基数，自2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；2、判令两被告共同支付本案诉讼费用。诉讼过程中，陈宏鹤明确其诉讼请求第2项中的诉讼费包含诉前保全申请费450元。被告盛腾烟花公司、涂孝全未作答辩。经审理查明，陈宏鹤在本市大瑶镇从事花炮原材料泡沫的生产、销售。盛腾烟花公司自2016年起在陈宏鹤处购买泡沫，由陈宏鹤负责送货。2020年5月13日，经陈宏鹤与盛腾烟花公司进行结算，确认盛腾烟花公司欠陈宏鹤货款40200元未付，遂由盛腾烟花公司向陈宏鹤出具应付货款40200元的对账单1份。盛腾烟花公司出具对账单后未付款，陈宏鹤遂诉至法院。另查明：1、盛腾烟花公司系自然人独资的有限责任公司，涂孝全系唯一股东。2、陈宏鹤于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结盛腾烟花公司、涂孝全名下的43000元银行存款或财产，本院已依法准许陈宏鹤的诉前财产保全申请。以上事实，有当事人的陈述、对账单、公司登记信息、民事裁定书、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。盛腾烟花公司在陈宏鹤处购买泡沫，经双方对账后由盛腾烟花公司出具了对账单，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，盛腾烟花公司应当及时支付所欠货款。盛腾烟花公司未及时付款应当承担违约责任即支付逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的起算时间，因盛腾烟花公司出具对账单时双方并未书面约定还款时间，故本案逾期付款违约金的起算时间宜从双方对账之次日起即2020年5月14日起计算，违约金标准可按照陈宏鹤主张的利率标准计算。对于陈宏鹤要求涂孝全承担偿还责任的诉讼请求，本院认为，盛腾烟花公司属于自然人独资的有限责任公司，涂孝全为唯一的股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述法律规定，涂孝全应当证明自己的财产独立于盛腾烟花公司的资产，否则应当对盛腾烟花公司的债务承担连带责任。本案中，涂孝全未提供相应证据，故陈宏鹤要求涂孝全承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，盛腾烟花公司、涂孝全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市盛腾烟花制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿付陈宏鹤货款人民币40200元并支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以40200元为基数，自2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止），涂孝全对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元，减半收取403元，诉前保全申请费450元，合计853元，由浏阳市盛腾烟花制造有限公司、涂孝全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年一月七日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0106民初501号原告：长春市名德物业管理有限公司，住所地：长春市绿园区城西镇大营子村金色佳圆22栋105室。法定代表人：王政委。被告：张凤鹏，男，汉族，1990年1月20日生，现住长春市绿园区。原告长春市名德物业管理有限公司与被告张凤鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告长春市名德物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市名德物业管理有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市名德物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  黄相立二〇二一年一月二十八日书记员  毕凯凯
河南省商水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫1623行审8号 申请人：商水县自然资源局。 法定代表人：孙玉合，局长。 委托代理人：姚长群，商水县自然资源局监察队副队长。 委托代理人：陈忆北，商水县自然资源局监察队队员。 被申请人：张水堂，男，汉族，1965年11月26日出生，住商水县。 申请人商水县自然资源局于2021年1月5日向本院申请执行商自然资罚字〔2020〕038号处罚决定，本院于2021年1月5日依法受理，并组成合议庭进行审查。 申请人商水县自然资源局于2020年6月18日对被申请人作出商自然资罚字〔2020〕038号行政处罚决定书，该处罚决定书的主要内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上的新建建筑物及其附属设施；3、处以非法占用土地每平方米3元的罚款，共计1271.1元整。该决定于2020年6月18日送达，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。 经审查，本院认为，商水县自然资源局于2020年6月18日作出的商自然资罚字〔2020〕038号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对商水县自然资源局作出的商自然资罚字〔2020〕038号处罚决定准予执行，该处罚决定的第一、二项由商水县人民政府组织实施。 申请人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。 审判长  徐迎生 审判员  史军霞 审判员  王 勉 二〇二一年一月十五日 书记员  朱治东
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1858号之一申请执行人：卢军南,男,1974年06月13日出生,住缙云县。被执行人：李少山,男,1982年02月03日出生,住缙云县。申请执行人卢军南与被执行人李少山请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2020）浙1122民特177号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢军南向本院申请强制执行,本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人李少山返还申请执行人卢军南14430元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请执行费116.45元。执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李少山履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李少山逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李少山的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2021年1月27日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人李少山有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李少山拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李少山作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李少山采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人卢军南。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李少山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1858号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 畏二〇二一年一月二十七日代书记员  麻琼之附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院 刑事判决书 （2021)陕0104刑初69号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人袁某某，男，1992年11月16日出生，汉族，户籍地陕西省延安市洛川县，2019年10月31日因犯盗窃罪被西安市灞桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2019年11月23日刑满释放，2020年9月11日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。被告人惠某某，男，1991年11月26日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市XX城县，2020年9月11日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检一部刑诉（2020）Z1090号起诉书指控被告人袁某某、惠某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员陈博出庭支持公诉，被告人袁某某、惠某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2020年8月19日19时30分许，被告人袁某某、惠某某在西安市XX路XX村预谋盗窃，XX村XX号院大门未锁，遂进入院内寻找作案目标。两人发现住在该院四楼南1户被害人冯某某的房间窗户未锁，袁某某翻窗进入房间打开房门，让惠某某进入室内，两人先打开桌上一个深色的包，袁某某将包某某的620元左右现金装入自己的口袋，惠某某到室内床上翻找财物。此时，袁某某听到隔壁房间有人出来，随即离开房间下楼逃离现场，惠某某被住在隔壁的陈某某堵在房间内，面对陈某某的质问，惠某某谎称是冯某某的朋友，陈某某电话联系冯某某，确认惠某某说谎后，和房东将惠某某堵在XX楼XX道，冯某某闻讯赶回，要求惠某某联系同伙退回赃款，惠某某趁给袁某某打电话之机跑上五楼，从五楼跳到相邻院落四楼，逃离现场。随后，惠某某和袁某某在莲湖公园会合，将620余元赃款平分，全部挥霍。上述事实，被告人袁某某、惠某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表及报案材料，公安机关出具的抓获经过证明，被害人冯某某的陈述，证人陈某某的证言及辨认笔录，被告人袁某某、惠某某的供述与辩解，被告人袁某某、惠某某的辨认笔录及指认现场笔录，光盘一张及来源说明，被告人袁某某、惠某某户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某、惠某某以非法占有为目的，入室盗窃他人现金620元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人袁某某、惠某某所犯盗窃罪事实及罪名成立。唯被告人袁某某、惠某某均能认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年4月10日止。所处罚金应于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。二、被告人惠某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年3月10日止。所处罚金应于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。三、责令被告人袁某某、惠某某退赔被害人冯某某人民币620元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。                                  审  判  员    畅  敏                                 二〇二一年一月十四日                                 书  记  员    郭  倩1
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0702执406号万桃清：本院执行的被执行人万桃清没收财产一案，经被执行人万桃清自动履行，已向本院缴纳19500元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二一年一月二十二日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初8512号原告：段应周，男，1989年9月3日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：吴丕峰，江苏卓华律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司，住所地苏州市干将西路**。负责人：吴嘉宏，总经理。委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。原告段应周与被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司（以下简称：太保姑苏支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，并于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告段应周的委托诉讼代理人吴丕峰，被告太保姑苏支公司的委托诉讼代理人欧世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段应周向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车损理赔款137273.6元，施救费1500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月13日，原告为其新购的家庭自用车在被告处投保了交强险和机动车损失险，车损险保险金额为142400元。2019年11月28日02时35分，刘国全驾车携带华启高、严伟及原告沿藏中路由南向北行驶至林家基村小路口，右转弯进入村小路20米左右，在桥边倒车时，车辆不慎驶入河道，造成车辆及桥栏杆受损。后交警大队出具了事故责任无法认定的事故证明，被告了出具推定全损的定损单。现被告拒不理赔车损，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告太保姑苏支公司辩称，对于事故的发生仅认可事故造成车辆驶入河道内，因原告离开现场未及时报警，无法查明车辆驾驶人员的情况，导致保险事故的性质无法确认，保险人不予赔付，诉讼费不予承担。原告段应周围绕其诉讼请求，依法提交了行驶证、驾驶证、交通事故认定书、交强险保险单、车损险保险单、定损单、发票、贷款结清证明等证据。被告太保姑苏支公司围绕其答辩观点，提交了投保单、百度实景图等证据。本院依法对上述证据进行了审查并予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，原告为其所有的苏Ｅ×××**家庭自用车在被告处投保了机动车损失险，保额为142400元，保险期限为2019年5月13日17时至2020年5月13日24时。保险单特别约定：上海汽车集团财务有限公司为保单的第一受益人，当一次事故的理赔金额超过人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）。2019年11月28日02时35分许，苏Ｅ×××**小型轿车沿藏中路由南向北行驶至林家基村小路口，右转弯进入村小路20米左右，在桥边倒车时，车辆不慎驶入河道，造成车辆及桥栏杆受损，事故后车上人员离开现场。至2019年11月28日06时03分，刘国全在事故现场报警，称是其驾驶的车辆，带有乘客段应周、华启高、严伟发生的事故，无人员受伤。2019年12月12日苏州市公安局吴中分局交警大队经认定出具了《交通事故证明》一份，载明：本支队掌握的证据无法查明该车辆驾驶员具体是谁，参照《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，该事故责任无法认定。后被告向原告出具定损单一份，载明：标的车苏Ｅ×××**水淹车损64656元，推定全损残值自留，并备注该定损单只做车辆损失确认，不做任何理赔依据。2019年12月16日，吴中区木渎风顺道路道路障碍清障服务部向原告开具金额为300元和1200元的增值税普通发票两张，服务名称均为运输服务及道路清障服务。2020年10月29日，上海汽车集团财务有限责任公司向原告段应周出具贷款结清证明一份，载明：抵押人段应周的汽车贷款已全部结清，即日起，抵押贷款合同自动失效。另查明，原、被告之间签订的保险单正本后附有《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》，其中机动车损失保险责任免除部分加黑加粗载明，驾驶人有“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”情形的，保险人不负责赔偿。投保单投保人声明处载明“本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑加粗突出标注的、免除保险人责任条款部分的条款内容。……同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按照保险合同约定缴纳保险费。”原告段应周在投保人签章处签字确认。本院认为，原告段应周及同车人员在保险事故发生后全部离开，三个多小时后才返回现场报警，导致交警无法通过掌握的证据查明驾驶人员的具体情况从而认定事故责任。原告辩称，其并非遗弃案涉车辆，只因事故发生在冬季凌晨，车辆入水后车内人员也全身湿透，为换衣取暖才选择第一时间离开，且手机也因进水无法及时报警。被告辩称，事发现场附近有多家企业，可以向附近人员求助取暖并代为报警，即使是回家换衣，也无需隔三个小时之久，不排除存在无证驾驶、酒驾、毒驾等不法驾驶行为。本院认为，根据《保险法》第二十一条的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案原告作为投保人在保险事故发生后，应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，并及时报警或者通知被告，但原告及同乘人员却无任何作为，直接选择遗弃被保险机动车辆离开事故现场，符合保险合同免责条款的情形，被告有权依照合同约定不负责赔偿。又因原告及同乘人员的延迟报警，客观导致了交警对该起事故的性质、原因无法认定，被告亦有权依照《保险法》的相关规定不承担赔偿责任。综上，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，在保险期间内发生的保险事故，存在合同约定的免赔情形或法律规定的不应当承担赔偿责任的情形的，被告有权拒绝理赔，本院对原告的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条之规定判决如下：驳回原告段应周的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1538元，由原告段应周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵昌生二〇二一年一月二十七日书记员  王梦珂
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2021）粤0229执保4号 翁源县安和混泥土有限公司、广东省勃诚建设有限公司翁源县分公司、广东省勃诚建设有限公司： 关于你们买卖合同纠纷诉讼保全一案，本院于2021年1月12日作出（2021）粤0229民初97号《民事裁定书》，裁定保全广东省勃诚建设有限公司翁源县分公司、广东省勃诚建设有限公司名下价值1345000元的财产。现将执行情况通知如下： 本院于2021年1月15日依法冻结了被申请人广东省勃诚建设有限公司翁源县分公司在广东农村商业银行股份有限公司尾号为3403的银行账户，已冻结金额为1345000元，冻结期限为一年。至此，该案保全完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢49号 申请执行人：杨义东，男，1973年9月6日出生，汉族，安徽爱联信息科技有限公司总经理，住安徽省肥东县。 被执行人：章慧，女，1978年4月3日出生，汉族，合肥信融生态园林科技有限公司董事长，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥信融生态园林科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑22幢2708室，组织机构代码571760564。 法定代表人：章慧，董事长。 本院在执行申请执行人杨义东与被执行人章慧、合肥信融生态园林科技有限公司民间借贷纠纷一案中，现因被执行人名下无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执恢49号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二一年一月二十九日 书记员 蒋家顺
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执恢32号 关于刘娟申请执行梁继艳确认合同无效纠纷一案，被执行人已经履行完毕案款104860元（包含垫付的案件受理费、执行费、本金及迟延履行金），刘娟自愿放弃多余的请求部分。至此，刘娟向法院申请执行的（2019）黔0302民初8924号民事判决书已执行完毕，申请法院结案为谢。 特此申请 二〇二一年一月六日
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初193号原告：石家金，男，苗族，1963年7月3日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。原告：施舍文，男，苗族，1969年3月27日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。原告：王福生，男，苗族，1975年11月27日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。原告：施宏松，男，苗族，1985年7月28日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。被告：毛善贤，男，土家族，1968年4月15日出生，湖南省永顺县人，住永顺县。原告石家金、施合文、王福生、施宏松诉被告毛善贤劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告收到本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告石家金、施合文、王福生、施宏松撤回起诉处理。审判员  杨光前二〇二一年一月二十九日书记员  龙志琼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0704执12号之三被执行人：苗宏玉，男，汉族，1976年02月02日生，住新乡市牧野区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗宏玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗宏玉在中国工商银行17×××91账户内存款人民币207874.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 赵子如二〇二一年一月八日代书记员 曹顺达
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执异5号 异议人（被申请人）：杜鸿飞，男，1984年6月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人：唐云丽，女，1975年5月24日出生，汉族，住四川省安县。 被申请人：成都汇鹏智成科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道金茶路636号附339号世贸城四期5栋3楼59号。 法定代表人:孙浩。 被申请人：杜鸿飞，男，1984年6月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行申请人唐云丽与被申请人杜鸿飞、成都汇鹏智成科技有限公司(以下简称“汇鹏公司”)委托合同纠纷（2020）川0112执保1277号一案中，被申请人杜鸿飞向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现审查终结。 异议人杜鸿飞提出异议称，申请人唐云丽因与被申请人汇鹏公司、杜鸿飞委托合同纠纷申请仲裁一案，申请财产保全，本院作出（2020）川0112财保228号民事裁定书，裁定对被申请人所有的价值33万元范围内予以查封、扣押、冻结。但在保全裁定执行实施中，本院对汇鹏公司、异议人的银行存款冻结的金额已超出保全申请的33万元。异议人仅是汇鹏公司的员工不应负有相应责任，本院冻结了异议人名下用以维持基本生活的唯一银行卡，且申请人唐云丽系无理兴讼，汇鹏公司已另行提请仲裁并申请中止对该案的审理，故请求解除本院对杜鸿飞名下农业银行成都机投支行6228××××1372账户存款的冻结措施。 本院经审查查明，本院在申请人唐云丽与被申请人汇鹏公司、杜鸿飞委托合同纠纷一案中，依据申请人唐云丽的保全申请，于 2020年12月4日作出（2020）川0112财保228号民事裁定书，裁定在总额330000内对被申请人汇鹏公司的银行存款（开户行为上海浦东发展银行成都经济技术开发区支行，账号为7322××××0128）及被申请人杜鸿飞的银行存款（开户行为中国农业银行成都机投支行，账号为6228××××1372）予以冻结。本院于2020年12月11日对被申请人杜鸿飞在中国农业银行成都机投支行开设账号为6228××××1372的银行账户在33万元内予以冻结，实际冻结金额为6461.88元；于2020年12月15日对被申请人汇鹏公司在上海浦东发展银行分行开设账号7322××××0128的银行账户在33万元内予以冻结，实际冻结金额为33万元。 上述事实，（2020）川0112财保228号民事裁定书、（2020）川0112执保1277号协冻结存款行通知书及回执等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，保全应当限于请求的范围，人民法院应当根据财产保全裁定采取相应的措施。本案中，申请人唐云丽申请保全的金额为33万元，本院（2020）川0112财保228号民事裁定书，裁定在被申请人33万元总额内予以保全，而本院在保全实施过程中，先行冻结被申请人杜鸿飞未足额的情况下，继续对另一被申请人汇鹏公司银行账户进行冻结并无不当，但至今已实际冻结总额为336461.88元，超出了保全裁定的总额33万元，被申请人杜鸿飞作为异议人提出的解除其账户冻结的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。本院冻结了异议人名下银行卡，异议人杜鸿飞提出该唯一银行卡用以维持基本生活，不符合法定理由，另异议人杜鸿飞提出因其系汇鹏公司的员工不应负有相应责任，以及申请人唐云丽系无理兴讼等，系仲裁审理裁决的内容，与执行异议无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 解除本院（2020）川0112执保1277号案对被申请人杜鸿飞在中国农业银行机投支行开设账号6228××××1372的银行账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 恢 审判员 姚明亮 审判员 胡栋梁 二〇二一年一月十三日 书记员 陈仁刚
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更135号罪犯阿一拉合，男，生于1991年8月23日，彝族，四川省美姑县人，小学文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省广元市朝天区人民法院于2016年12月25日作出(2016)川0812刑初88号刑事判决，以被告人阿一拉合犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2019年5月24日以(2019)川08刑更第512号刑事裁定，将罪犯阿一拉合的刑罚减去有期徒刑五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2021年1月8日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年7月获得计分考核积分转换表扬四个。已履行罚金1843元。经审理查明，罪犯阿一拉合在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯阿一拉合确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯阿一拉合减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阿一拉合减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二三年四月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年一月二十九日书 记 员  姚岚升
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1725财保1号 申请人：陈纪宏，男，1975年6月18日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：程茂胜，达州市达川区河市法律服务所法律工作者。 被申请人：黄海全，男，1975年5月1日出生，汉族，四川省渠县人。 申请人陈纪宏于2021年01月04日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄海全名下位于涌兴镇新大街53号1-4房屋一套（建筑面积为217.26㎡，所有权证号：201004984）。申请人陈纪宏以陈纪宏、潘雪芳共有的位于渠县涌兴镇正街8楼房屋一套（建筑面积109.35㎡，房权证号：201105187-1号）提供担保。 本院经审查认为，申请人陈纪宏向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄海全名下位于涌兴镇新大街53号1-4房屋一套（建筑面积为217.26㎡，所有权证号：201004984），查封价值203000元为限，查封期限为三年； 二、查封申请人陈纪宏、潘雪芳共有的位于渠县涌兴镇正街8楼房屋一套（建筑面积109.35㎡，房权证号：201105187-1号），查封期限为三年。 案件申请费1535元，由申请人陈纪宏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾吉平 二〇二一年一月四日 书记员  邹 锐
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保53号 申请保全人：嘟嘟汽车科技成都有限公司，住所：四川省成都市天府新区华阳街道和平路****，统一社会信用代码：915101000643186590。法定代表人：余清海。 被申请人：李宇兵，男，汉族，1974年8月12日出生，住湖南省蓝山县。 本院在执行嘟嘟汽车科技成都有限公司与李宇兵租赁合同纠纷一案中，申请人请求保全被申请人李宇兵名下的价值51056.40元的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人李宇兵名下的价值51056.40元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二一年一月十四日 书记员  杨嘉伟
江苏省靖江市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏1282刑更7号 罪犯张弟，绰号“舅子”“国舅”，男，1979年X月X日出生于安徽省，汉族，初中文化，商贩，住亳州市。因赌博，于2018年1月21日被靖江市公安局决定行政拘留11日，并处罚款人民币五百元。因本案于2020年4月16日被靖江市公安局决定刑事拘留，因疫情未执行；后于2020年4月16日被取保候审。同年10月14日被本院决定逮捕。靖江市看守所以张弟患颅内占位××变等疾病为由通知暂不予收监。 2020年10月14日，本院作出（2020）苏1282刑初411号刑事判决书，判处张弟犯赌博罪，拘役六个月，并处罚金人民币七千元，责令张弟退出违法所得人民币二万四千四百元。同月16日，张弟以患脑垂体瘤、癫痫等病申请暂予监外执行。 经审查查明，2020年10月30日，泰州市中级人民法院委托泰州市人民医院对罪犯张弟病情进行了检查，同年11月26日，泰州市人民医院出具的《医学诊断意见书》记载：疾病诊断：垂体瘤，继发性癫痫。疾病严重程度评估：符合严重内分泌代谢性疾病合并重要脏器功能障碍，垂体瘤需要手术治疗。疗效评估和治疗建议：脑电图检查，垂体瘤MRI直接增强，血泌乳素、皮质醇等检查。同年12月4日，泰州市中级人民法院作出（2020）苏12法鉴审字第25号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，结论为罪犯张弟患有垂体瘤，继发性癫痫，目前符合《保外就医严重疾病范围》第八条所列疾病。治疗建议为手术治疗，复查泌乳素等血液激素水平。 本院审查认为，罪犯张弟患有垂体瘤，继发性癫痫，需要手术治疗，符合《保外就医严重疾病范围》第八条所列疾病，不适宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯张弟暂予监外执行。 二〇二一年一月二十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4144号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案,本院于2021年1月20日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年一月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执488号之一 申请执行人：胡志辉，男，1986年10月16日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：蒋博，男，1991年04月28日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人胡志辉与被执行人蒋博买卖合同纠纷一案中，现因被执行人蒋博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋博在中国农业银行62×××77账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年一月十五日 书记员  宋 婕
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0706民初6124号原告：马长春，男，1976年2月2日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：仲楠，江苏海郡律师事务所律师。被告：徐云梅，女，1973年2月28日出生，汉族，住灌云县。原告马长春与被告徐云梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告马长春于2021年1月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马长春撤回起诉。案件受理费362元（原告已预交），减半收取181元，由原告负担。（此页无正文）审判员  胡明二〇二一年一月二十日书记员  朱彤
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢69号申请执行人：昆山市丽华物业管理有限公司，统一社会信用代码776878320，住所地昆山市玉山镇城北宝岛丽园85号楼101室。法定代表人：温丽华。被执行人：陈素林，男，1967年5月11日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山市丽华物业管理有限公司与被执行人陈素林物业服务合同纠纷一案，该案(2013)昆民初字第2489号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈素林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈素林银行存款人民币2677.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年一月二十日书记员  曹俊瑜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3235号 本院受理的申请执行人嘉兴市生态环境局与被执行人陈高华行政非诉执行一案。 本案在执行过程中，被执行人陈高华已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402执3235号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3235号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年一月七日
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执705号 陈新光、惠州市睿聘土石方工程有限公司： 申请执行人陈新光与被执行人惠州市睿聘土石方工程有限公司运输合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0104民初11231号 原告：石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街**。 负责人：周春辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李娟，女，该支行职工。 被告：徐爱国，男，1982年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：李志慧，女，1986年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 （被告徐爱国、李志慧未到庭，身份信息由原告提供。） 原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行与被告徐爱国、李志慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告徐爱国、李志慧经本院公告送达，公告期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐爱国、李志慧立即偿还原告借款本金13838.74元、利息927.83元，本息合计14766.57元（利息按照《个人借款合同》约定的利率及计算方法暂计算至2020年6月20日），以及偿还在贷款结清前产生的所有利息；2.判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告徐爱国、李志慧发放贷款100000元，借款期限自2017年4月26日至2020年4月25日，月利率为8.5‰。2017年4月26日，原告向被告徐爱国发放贷款100000元，但被告徐爱国、李志慧未能按约偿还贷款本金及利息。截至2020年6月20日，被告尚欠原告贷款本金13838.74元、利息927.83元，本息合计14766.57元，故原告诉至法院。 被告徐爱国、李志慧未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行与被告徐爱国签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告徐爱国发放贷款100000元用于住房装修，借款期限为36个月，自2017年4月26日至2020年4月25日止；借款月利率为8.5‰；借款利息按日计算、按月结算；被告徐爱国不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，原告有权自逾期之日起对逾期借款计收罚息，罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计算；对不能按时支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；被告徐爱国未按约定支付利息或未履行任何一期还款义务的，原告有权停止尚未发放的贷款，提前收回已发放的贷款本息，解除合同；贷款实行分次还款，还款周期由甲乙双方协商确定，每个还款期内利随本清。2017年4月26日，原告依约向徐爱国发放贷款100000元。被告徐爱国未按合同约定偿还借款本息，截至2020年6月20日，尚欠原告借款本金13838.74元、利息927.83元。 本院认为，原告与被告徐爱国签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，属有效合同，各方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告徐爱国发放贷款100000元，借款到期后，被告徐爱国未按约偿还借款本息，构成违约。原告主张徐爱国偿还所欠借款本金13838.74元、利息927.83元（截止2020年6月20日），本院予以支持，徐爱国还应按合同约定的利率支付自2020年6月21日起至本判决确定的还款之日的利息。对于原告主张被告李志慧与徐爱国共同偿还借款本息的请求，原告提交的结婚证系复印件，不能证明被告李志慧与被告徐爱国系夫妻关系，且也未提交证据证明涉案借款用于共同生活支出，涉案借款不应作为夫妻共同债务处理。故原告要求被告李志慧与徐爱国共同偿还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐爱国、李志慧经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告徐爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行借款本金13838.74元，支付利息927.83元，并支付借款本金13838.74元自2020年6月21日至本判决确定的还款之日的利息（利率按照上述《个人借款合同》约定的标准执行）； 二、驳回原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取85元，公告费300元，合计385元，由被告徐爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 路建军 二〇二一年一月十三日 法官助理 纪梅艳 书 记 员 王 鹤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 履行告知书 本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104民初10426号原告：银川市兴庆区新浩塬汽车用品批发商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街国际汽车城**。经营者：任印富，男，1982年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：任秀芳（系任印富姐姐），女，该商行财务人员。被告：宁夏中恒晟达汽车服务有限公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区****厂房该身份信息由原告提供）。法定代表人：王龙，该公司总经理。原告银川市兴庆区新浩塬汽车用品批发商行与被告宁夏中恒晟达汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告银川市兴庆区新浩塬汽车用品批发商行于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市兴庆区新浩塬汽车用品批发商行撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告银川市兴庆区新浩塬汽车用品批发商行负担。审 判 员 王怀成二〇二一年一月二十六日法官助理 李凯丽书 记 员 韩芳芳
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2021)陕0524执保22号 雷建洲、合阳县亨通伟业房地产开发有限公司：申请执行人雷建洲与被执行人合阳县亨通伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，雷建洲向本院提出财产保全申请，你庭作出了（2021）陕0524民初323号民事裁定书，裁定查询并冻结被申请人合阳县亨通伟业房地产开发有限公司的账户现金100000元。冻结期限为一年。在执行过程中，本院依法对被保全人合阳县亨通伟业房地产开发有限公司名下银行账户、网络账号进行了查询，对被保全人合阳县亨通伟业房地产开发有限公司中国工商银行账号2605043009200023428以100000元为上限进行了冻结，实际控制金额100000元； 以上实际控制金额为100000元，冻结期限均为一年。并将保全结果已函告该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0524执保22号案件部分执行完毕，于2021年1月19日结案。    二〇二一年一月十九日
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执241号申请人：西峡县灌河水泥有限公司。被执行人：西峡县水利局。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款501365元。本裁定立即执行。审判员  王雷二〇二一年一月十七日书记员  谢博
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1225民初4号原告：聂心怡，女，2007年11月5日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县***************，公民身份号码：441************542。法定代理人：张爱玲，女，1984年1月15日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县***************，公民身份号码：441************524，系原告母亲。被告：聂利贤，男，1982年1月17日出生，汉族，身份证住址:广东省封开县***************，公民身份号码：441************512。原告聂心怡与被告聂利贤抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂心怡及其法定代理人张爱玲、被告聂利贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告聂心怡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年7月至2020年11月的抚养费28500元，并一次性支付剩余的抚养费90000元；2、请求判令被告负担原告今后医疗费、教育费的一半；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的母亲张爱玲与原告的父亲聂利贤于2018年3月27日协商离婚，约定原告跟随母亲张爱玲生活，由被告每月支付1500元抚养费，但被告从2018年7月开始并没有支付抚养费。同时，因被告一直推卸责任，并无尽到对原告的抚养义务，现原告跟随母亲生活，原告母亲目前其自身难以生活，加上原告母亲在家照顾原告，仅靠原告母亲一个人抚养其生活无法满足原告医疗、日常生活费用的开支，加之物价上涨，无法负担原告全部的医疗费、教育费，原告的生活困难可想而知，同时鉴于被告在此之前的拖欠行为，为了保障原告日后的生活，请求法院依法判令被告将原告在18周岁之前每月的固定抚养费（不包括重大花费部分）一次性支付，同时由被告承担本案的诉讼费用。综上所述，为维护原告的合法权益，保证原告的正常学习、生活及医疗开支，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告聂利贤辩称，本身我有两个小孩，我和张爱玲各抚养一个孩子，儿子由我抚养，女儿由张爱玲抚养，是很公平的。女儿的抚养费我有钱的话我肯定会给的，但我现在没有能力养两个小孩，目前我确实比较困难，现在我有二十多万元的债务，信用卡有五到六万元的欠款，我的车已经抵押了。现在我除了去送货，还做其他的兼职，我不是不想给女儿的抚养费，是没有能力给，我也跟原告的母亲说过我目前没有能力给。离婚时原本是协商两个孩子由原告母亲抚养的，我每个月给1500元的抚养费，后来原告母亲改成我们一人抚养一个我都不知道。本院经审理认定事实如下：原告母亲张爱玲与被告聂利贤原是夫妻，双方于2007年11月5日共同生育原告聂心怡。2018年3月27日，原告母亲张爱玲与被告聂利贤自愿达成离婚协议，协议中约定：聂利贤与张爱玲自愿离婚，双方共同生育的儿子聂振强由被告抚养，女儿即原告聂心怡由张爱玲抚养，被告每月支付生活费1500元，直至原告成年独立生活为止，至于学习费、医疗费以发票为准，由双方各承担一半。被告于2018年4月支付4500元给原告母亲作为原告2018年4至6月的生活费，之后再无支付过。原告多次要求被告支付抚养费无果，遂诉至本院。庭审中，原告变更第一个诉讼请求为“请求判令被告支付原告2018年7月至2020年12月的抚养费45000元，并一次性支付剩余年的抚养费共计90000元。”以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。本院认为，本案是抚养费纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第二款“离婚后，父母对子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。”、第一千零八十五条“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”的规定，在原告母亲张爱玲和被告聂利贤离婚时，双方自愿达成离婚协议，约定原告由张爱玲抚养，被告每月支付1500元给张爱玲作为原告的生活费。该协议系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方当事人应当按照合同的约定履行自身的义务，但从2018年7月起被告没有向原告履行支付抚养费的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”与第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告聂利贤应当承担继续履行的义务。故对原告要求被告支付从2018年7月至2020年12月的抚养费45000元的请求予以支持。关于原告聂心怡要求被告聂利贤一次性支付剩余5年抚养费90000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五十条“抚养费应当定期给付，有条件的可以一次性给付。”的规定，因原告未能举证被告有一次性给付抚养费的条件，故本院不予支持。根据张爱玲与聂利贤达成的离婚协议，被告需从2021年1月起按月支付原告抚养费1500元，直至聂心怡年满十八周岁为止。关于原告聂心怡要求被告聂利贤负担原告今后医疗费、教育费的一半的诉讼请求，根据张爱玲与聂利贤达成的离婚协议，约定原告的学习费、医疗费以发票为准双方各承担一半，庭审中原告提出期限为从2021年1月起至年满十八周岁止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第一千零八十四条第二款、第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五十条的规定，判决如下：一、被告聂利贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付抚养费45000元给原告聂心怡。二、被告聂利贤承担原告从2021年1月起至年满十八周岁的学习费、医疗费的一半费用。三、驳回原告聂心怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，原告聂心怡已预交，由被告聂利贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  侯国强二〇二一年一月十三日书记员  林翠屏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张力，男，1968年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。再审申请人张力因诉北京市交通执法总队（以下简称市交通执法总队）行政处罚一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2020）京02行终654号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张力申请再审称：其一，终审判决未对张力在一审开庭时的补充起诉理由作出回应，未保护其诉讼权利；其二，在案证据无法认定市交通执法总队履行了“听取申辩”的法定程序，终审判决认定事实错误；其三，市交通执法总队于2019年7月22日扣押张力的×××车辆，2019年9月24日作出京交法(5)字05FWY1901826号《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），违反了行政强制法第27条和第62条第三款的规定。故请求撤销终审判决，依法再审。本院经审查认为，《北京市查处非法客运若干规定》第五条规定，未经许可擅自从事或者组织从事网络预约出租汽车客运经营的，由交通行政执法部门责令停止经营，扣押车辆，并按照国家和本市相关管理规定处以罚款。《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第三十四条第（一）项规定，未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，予以警告，并处以10000元以上30000元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《交通运输部关于第三十四条第（一）项适用主体的意见》（交法函〔2017〕564号）规定，未取得《网络预约出租汽车经营许可证》的经营者、未取得《网络预约出租汽车运输证》的车辆、未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》的驾驶员擅自从事或者变相从事网约车经营活动的，均适用《暂行办法》第三十四条第（一）项规定。本案中，张力在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》的情况下，驾驶未取得《网络预约出租汽车运输证》的×××车辆从事网约车经营，依法应予处罚。市交通执法总队在履行法定程序的基础上，作出被诉处罚决定，并无不当。因交法函〔2017〕564号系交通运输部对《暂行办法》的解释，与《暂行办法》具有同等效力，均属部门规章，故不属于人民法院在行政诉讼中可以审查的规范性文件的范畴。行政处罚与行政强制系不同的法律关系，本案被诉处罚决定并未违反行政强制法的相关规定。故终审法院判决驳回张力的诉讼请求并无不当。综上，张力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张力的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 周凯贺审 判 员 哈胜男二〇二一年一月二十五日法官助理 屈小平书 记 员 秦静羽书 记 员 杨含章
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0704执异4号 异议人（利害关系人）：谭长添，男，1954年11月17日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人：冯朝新，女，1965年8月5日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：梁翠勤，女，1962年11月9日出生，汉族，住江门市江海区。 本院在执行申请执行人冯朝新与被执行人梁翠勤民间借贷纠纷一案中，异议人谭长添对本院整体拍卖江门市江海区xx号xx房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人谭长添称：梁翠勤已就（2018）粤0704民初338号案向检察院申请监督，现执行法院出具的（2020）粤0704执恢221号之一执行裁定书，裁定拍卖涉案房产中属于异议人的部分，于法无据。异议人与本案没有任何关联，其份额不应处置，且拍卖所得款也无法保障异议人的居住权利，故请求只对涉案房产中梁翠勤的份额进行拍卖，不应整体拍卖属于异议人的份额。 本院查明：申请执行人冯朝新与被执行人梁翠勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初338号生效民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行[执行案号：（2019）粤0704执1152号]，并于2019年8月28日作出（2019）粤0704执1152号之一执行裁定书，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。后本院于2020年10月27日根据申请执行人的申请立案恢复执行[执行案号：（2020）粤0704执恢221号]，并于2020年11月24日作出（2020）粤0704执恢221号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人梁翠勤与谭长添共同所有的江门市××××室房产。 本院认为，本异议的争议焦点为：案外人谭长添提出的异议是否能整体拍卖。涉案房屋为梁翠勤、谭长添共同共有，因梁翠勤未履行生效法律文书确定的义务，本院有权执行梁翠勤名下的上述房屋份额。由于涉案房屋不具备实物分割的条件，无法按份额部分拍卖，为避免减损涉案房屋变现价值，本院对涉案房屋进行整体拍卖并无不当，但在处置时应依法保护谭长添作为共有人的合法权益。综上，谭长添提出的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回谭长添的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖明亮 审判员  区素莹 审判员  李周旭 二〇二一年一月二十二日 书记员  梁志毅
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初7号 原告：安徽长平建设工程有限公司,住所地长丰县水湖镇长寿路中段南侧,统一社会信用代码91340121MA2MT4GA35。 法定代表人:王锐，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师，特别授权。 被告:长丰县水湖镇李杨村村民委员会,住所地长丰县水湖镇罗代路西50米,统一社会信用代码54340121ME19918120。 法定代表人：闫少宁，村委会主任。 原告安徽长平建设工程有限公司（以下简称长平公司）诉被告长丰县水湖镇李杨村村民委员会（以下简称李杨村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，2021年1月26日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长平公司特别授权委托诉讼代理人杨多法，被告李杨村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长平公司向本院提出的诉讼请求当庭变更为：1.请求法院依法判决被告支付原告工程款223680元；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年5月18日，原告与被告签订《施工协议》,协议建设内容:安置小区范围内土方挖填平整及辗压。建设时间:2017年5月20日至2017年6月20日,工期30天。工程造价:总方量18640立方米,单价每方12元,合计223680元。原告按照合同规定履行了义务,被告一直未支付工程款,原告多次索要，2019年12月6日被告打下欠条所欠原告工程款223680元。现因调解不成,原告依据法律特向法院诉讼,请求法院依法判决。 原告长平公司为证明其诉讼请求，在举证期间内向本院提供了施工协议、长丰县水湖镇李杨村村民委员会欠条、工程竣工验收表等证据在卷佐证。 被告李杨村委会辩称：1、答辩人所欠被答辩人工程款223680元是事实，涉案工程在合同期限内完工后经验收合格。2、答辩人在涉案工程款因村委会财政困难一直未支付工程款223680元。 被告李杨村委会在举证期限内也未提供证据。 庭审前，本院对原告提供的证据进行了交换，被告李杨村委会对原告提供的证据均无异议。经审查原告提供的证据应作为认定本案事实的依据。 依据本案当事人的陈述及提供的证据，本院对下列事实予以确认： 2017年5月18日，原告长平公司（乙方）与被告李杨村委会（甲方）签订了《施工协议》一份,合同约定：甲方将瓦房拆迁安置区土地平整交由乙方实施，乙方必须按照甲方及镇国土分局要求施工，确保工程质量。建设内容:安置小区范围内土方挖填平整及辗压。建设时间:2017年5月20日至2017年6月20日,工期30天。工程造价:总方量18640立方米,单价每方12元,合计223680元。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务,但被告一直未支付工程款。2019年12月6日，被告村委会主任闫少宁出具欠条一份给原告，言明欠原告工程款223680元。原告多次催要无果，诉讼来院。 本院认为，原告长平公司与被告李杨村委会签订的《施工协议》，不违反法律规定，系合法有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务；原告履行了合同约定的全部义务后，被告理应按照约定支付工程款，特别是被告出具了欠条后，仍未支付，为此，原告主张被告支付工程款223680元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百八十八条之规定，判决如下： 被告长丰县水湖镇李杨村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽长平建设工程有限公司工程款223680元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4655元减半收取2327.50元，由被告长丰县水湖镇李杨村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  戚明贵 二〇二一年元月二十六日 书记员  顾文雪 附件一：相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 附件二：原告提供的证据: 1、施工协议（原件），证明:原告与被告签订《施工协议》；合同约定了工程地点、工程价款及结算方式。 2、长丰县水湖镇李杨村村民委员会欠条（原件），证明被告所欠原告涉案工程款223680元。 3、工程竣工验收表（原件），证明涉案工程已经被告验收合格。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异57号 案外人：王小林，女，1979年6月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区，住四川省成都市金牛区。 申请保全人：四川省第四建筑有限公司（原四川省第四建筑工程公司），住所地四川省德阳市嘉陵江西路299号。 法定代表人：李登龙，董事长。 被保全人：成都中铁运龙物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，职务不详。 本院根据四川省第四建筑有限公司（以下简称省建四公司）的财产保全申请，作出（2017）川01执保547号执行裁定，查封成都中铁运龙物流有限公司（以下简称运龙物流公司）所有的位于四川省成都市青白江区××道××号的土地使用权［权证号：青国用（2015）字第1××5号］。案外人王小林对查封位于成都市青白江区兴业大道199号2栋8号房屋（以下简称案涉房屋）项下的土地（以下简称争议土地）使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王小林称，其在法院查封前购买了运龙物流公司销售的案涉房屋，该财产属于其所有，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，根据省建四公司的财产保全申请，本院于2017年11月24日作出（2017）川01民初3363号之一民事裁定，对运龙物流公司的财产在34506003元范围内采取保全措施。2017年12月22日，本院作出（2017）川01执保547号执行裁定：查封运龙物流公司所有的位于成都市青白江区兴业大道199号的土地使用权［权证号：青国用（2015）字第1××5号］。本案争议土地在上述裁定查封范围内。 另查明，2016年5月30日，王小林与运龙物流公司签订《商品房买卖合同》按揭购买案涉房屋，房屋总价3611790元。按揭购房后，王小林向银行办理抵押登记，并占有使用案涉房屋。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》《房屋信息查询记录》、POS单、交纳水电费收据等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，在法院查封争议土地使用权前王小林已与中铁运龙公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王小林签订商品房买卖合同后已支付购房款，其提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有案涉房屋，且未办理过户登记非因王小林自身原因造成。因此，王小林对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对王小林解除争议土地使用权查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省成都市青白江区××道××号××栋××号房屋应分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年一月二十一日 书记员  王 敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初610号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈亮洲，男，1991年7月11日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈亮洲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈亮洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币67,423.71元、利息6,447.90元、违约金2,839.25元、手续费7,470元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计84,180.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈亮洲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金67,423.71元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈亮洲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计67,423.71元；二、被告陈亮洲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,485.59元，减半收取计742.79元，由被告陈亮洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终12号 上诉人（原审原告）谢建华，男，汉族，1943年1月29日出生，住济宁市任城区。 委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城大道**。 法定代表人张令华，区长。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府济阳街道办事处，，住所地济宁市任城区税务街** 法定代表人王胜男，主任。 原审第三人济宁市市中区城建投资有限公司，，住所地济宁市太白东路** 法定代表人孔祥春，总经理。 原审第三人济宁市城区房屋拆迁有限公司，住，住所地济宁市任城区刘庄路**/div> 谢建华因诉济宁市任城区人民政府、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处、济宁市市中区城建投资有限公司、济宁市城区房屋拆迁有限公司不履行房屋拆迁安置协议一案，不服济宁市中级人民法院（2020）鲁08行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 谢建华向原审法院提起诉讼，请求：1.确认被告不履行安置补偿义务违法，责令被告采取补救措施（以认定补偿面积为标准重新安置符合房屋质量安全标准和产权要求的双倍房屋，并继续发放超期过渡费用）;2.判令被告支付依照超期过渡费至其重新安置为止弥补原告租金损失,并赔偿经济损失10000元。 原审认为：本案系因履行房屋拆迁安置协议产生的纠纷，从原告所提交的房屋拆迁安置协议看，与其签订协议的相对方为两第三人，二被告并非协议相对方。济宁市市中区城建投资有限公司为拆迁人，济宁市城区房屋拆迁有限公司为受委托拆迁人，原告为被拆迁人，拆迁的依据文件为济拆许字〔2010〕18号，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议系依据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条之规定，拆迁人与被拆迁人就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项达成的拆迁补偿安置协议。根据上述条例第四条之规定，该条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位；该条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。拆迁人与被拆迁人系平等民事主体，双方所签订的拆迁补偿安置协议系平等主体之间所签订的民事协议，而非行政协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”。根据上述规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，除政府不得责成有关部门强制拆迁外，继续沿用原有的规定办理，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议仍然系《城市房屋拆迁管理条例》所规定的平等主体之间的民事协议，而并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的房屋征收补偿协议，因履行房屋拆迁安置协议产生的争议系民事合同履行所产生的纠纷，应当通过民事诉讼予以解决处理。原告提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。据此裁定驳回原告谢建华的起诉。 谢建华不服，提起上诉，请求撤销原审裁定，责令依法审理本案。主要事实和理由如下：1.市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。在集体土地征收实践中，与被征收人签订补偿安置协议的主体多元，对于其他主体签订的补偿协议，应视为接受市、县人民政府委托从事具体补偿安置事宜，本案被上诉人等就是补偿义务主体。2.被上诉人等未依法履行职责，至今未将合法的安置房屋等补偿交付上诉人，且停发其他补偿，严重侵害了上诉人利益。3.原审适用法律错误，涉案房屋系集体土地上房屋，不能适用《城市房屋拆迁管理条例》，上诉人所诉并非协议履行问题，而是被上诉人的补偿义务履行问题，标的不同，不能混为一谈，被上诉人作为涉案土地征收的法定补偿安置主体，不履行安置补偿义务，侵害了上诉人合法权益，应责令其采取补救措施。 被上诉人济宁市任城区人民政府、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处提交书面答辩意见称：1.两被上诉人均非房屋拆迁安置协议的订立方，上诉人起诉两被上诉人属于主体错误。2.本案不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，具有事实和法律依据。 本院认为，本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第五条及第七条等规定，房屋拆迁管理部门履行的是审核发放拆迁许可证、监督管理等法定职责，拆迁安置补偿义务主体不是市、县政府或者房屋拆迁管理部门，而是依法取得拆迁许可证的拆迁单位。拆迁人与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议，属于平等主体间的民事协议，依法不属于行政诉讼受案范围。对此，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（〔2007〕民立他字第54号）规定，拆迁安置补偿协议争议属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应当通过民事诉讼途径予以解决。具体到本案，济宁市市中区城建投资有限公司作为拆迁人、济宁市城区房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位依法取得房屋拆迁许可实施拆迁活动，并与被拆迁人谢建华签订了《房屋拆迁安置协议书》，该协议属于平等主体之间的民事协议，对该协议不服应通过民事诉讼解决，并不属于行政诉讼的受案范围。上诉人关于被上诉人济宁市任城区人民政府、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处应作为补偿义务主体、原审法院适用法律错误等主张，缺少事实和法律依据，本院不支持。原审法院裁定驳回谢建华的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二一年一月二十五日 法官助理  刘 霞 书 记 员  徐颖格
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0792民初228号 原告：廖秀华，女，汉族，生于1977年3月27日，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陈雪梅，女，汉族，生于1977年11月7日，住绵阳高新区。 被告：四川长虹电器股份有限公司，住绵阳市高新区绵兴东路**，统一社会信用代码：91510700205412308D。 法定代表人：赵勇，董事长。 委托诉讼代理人：陶学林，该公司员工。 原告廖秀华与被告四川长虹电器股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖秀华的委托诉讼代理人陈雪梅、被告四川长虹电器股份有限公司的委托诉讼代理人陶学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖秀华向本院提出诉讼请求：请求判决1996年1月1日至2001年6月30日之间原告与被告存在劳动合同关系。事实与理由：原告于1996年9月1日起在被告四川长虹电器股份有限公司上班，担任操作工一职。自1996年1月1日至2001年6月30日被告一直没有给原告购买社会保险。为维护原告的合法权益，故请求确认原告1996年1月1日至2001年6月30日之间与被告公司存在劳动关系。 被告四川长虹电器股份有限公司认可原告廖秀华主张的诉讼请求以及事实与理由。 本院经审理认定事实如下：原告于1996年1月1日入职被告四川长虹电器股份有限公司从事操作工工作。1995年10月7日，原告与被告四川长虹电器股份有限公司签订《劳动合同书》，约定固定期限为从1995年10月7日起至1998年10月7日止；1998年10月7日，原告与被告四川长虹电器股份有限公司签订《劳动合同书》，约定固定期限为从1999年10月7日起至2003年10月7日止；原告按照用人单位的要求，按时完成被告交付的工作。被告通过银行转账方式向原告廖秀华支付了劳动关系存续期间的工资。因被告未为原告廖秀华购买1996年1月1日至2001年6月30日的社会保险，原告遂于2020年11月以被告未购买社会保险为由，要求仲裁确认原、被告之间存在劳动关系。2020年11月18日绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具绵劳人仲不（2020）341-344号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，对原告的申请不予受理。原告廖秀华遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据原、被告双方签订的《劳动合同书》及本案双方当事人陈述，可以确认原告廖秀华与被告四川长虹电器股份有限公司于1995年10月7日、1998年10月7日签订劳动合同，原、被告双方存在劳动合同关系的事实清楚。故原告廖秀华主张确认其1996年1月1日至2001年6月30日与被告四川长虹电器股份有限公司存在劳动关系的诉讼请求，依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 原告廖秀华与被告四川长虹电器股份有限公司于1996年1月1日至2001年6月30日期间存在劳动合同关系。 案件受理费减半收取5元，由原告廖秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二一年一月十八日 书记员  张 露
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1103执保4号本院于2021年1月13日立案的（2021）豫1103执保4号河南海王康瑞药业有限公司申请保全漯河市郾城区商桥镇卫生院买卖合同纠纷一案，依据本院（2021）豫1103民初140-1号民事裁定书，并根据申请人河南海王康瑞药业有限公司的申请将漯河市郾城区商桥镇卫生院名下开户行中国建设银行股份有限公司漯河郾城支行（账号为：41×××66）予以冻结，冻结期限自2021年1月15日起至2022年1月14日止。至此，河南海王康瑞药业有限公司向本院申请保全的财产全部保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘爱华二〇二一年一月十九日书记员  李会淑