福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初21371号 原告：黄枝连，男，1940年11月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告：赵东花，女，1943年6月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 黄枝连、赵东花共同委托诉讼代理人：陈链煌，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：王鸿，总经理。 委托诉讼代理人：张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：王山，男，1990年10月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：钟启德，福建佐德律师事务所律师。 被告：厦门中恒通物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区石顶街32号三楼D区67单元，统一社会信用代码91350205MA31K8LY67。 法定代表人：林添文。 原告黄枝连、赵东花与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平保厦门分公司）、王山、厦门中恒通物流有限公司（以下简称中恒通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄枝连、赵东花共同委托诉讼代理人陈链煌，平保厦门分公司委托诉讼代理人张荣杰，王山委托诉讼代理人钟启德到庭参加诉讼，中恒通物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄枝连、赵东花向本院提出诉讼请求：一、判令平保厦门分公司、王山、中恒通物流公司共同赔偿黄枝连、赵东花因黄建家交通事故死亡造成的经济损失890211.8元，且精神损害全部在交强险中优先赔付；二、因本案产生诉讼费用由平保厦门分公司、王山、中恒通物流公司负担。事实与理由：2020年06月18日19时40分许，王山驾驶厦门中恒通物流有限公司所有的闽ＤＺ××××号货车途经福昆线漳浦县××村路段时，与黄建家骑行的二轮自行车发生道路交通事故，致黄建家在事故中死亡，二车受损等相关损失，本次事故经漳浦县公安局交警大队派员现场勘查后，认定王山应与黄建家对本事故的发生各负同等责任等。本案事故发生后，黄建家因在交通事故中死亡，其尸体经福建闽南司法鉴定中心法医依法检验鉴定为因本次交通事故外伤致其死亡。另王山驾驶的闽ＤＺ××××号货车在本事故发生时，已在平保厦门分公司投有交强险、商业第三者责任险并附加不计免赔。因本案交通事故致黄建家死亡，给黄枝连、赵东花造成的各项损失包括：1、丧葬费：48888元（即8148×6月）；2、死亡赔偿金：合计1276465元，具体为：（1）死亡赔偿金59018元／年×20年＝1180360元，（2）被扶养人生活费38442元／年×（5＋5）年÷4＝96105元；3、办理丧葬事宜期间产生的误工费、交通费：5000元；4、精神损害抚慰金：80000元。以上损失共计1410353元，平保厦门分公司应在交强险责任范围内先行赔偿其中的110000元，余下1300353元，再由平保厦门分公司在商业三者险责任范围内共同赔偿黄枝连、赵东花其中的60%即780211.8元，两项合计890211.8元，王山、中恒通物流公司承担连带赔偿责任。本案事故已实际给黄枝连、赵东花及其家庭带来了重大的经济损失，老年失子的残酷事实更是黄枝连、赵东花及家庭带来无法弥补的精神创伤，据此黄枝连、赵东花方现特依法提出本诉，请求人民法院依法判如所请！ 平保厦门分公司辩称，一、本案王山驾驶的闽ＤＺ××××号在其司处投保交强险及商业第三者责任险（保额100万元），并投保不计免赔险，事故发生时候在保险期限内，平保厦门分公司同意在保险范围内根据保险条款的约定赔偿黄枝连、赵东花因本起交通事故导致的损失。根据保险条款的约定，本案事故保险车辆驾驶人仅负事故同等责任，超过交强险部分，其司仅承担50%赔偿责任。2、关于各项赔偿费用：丧葬费金额无异议，死亡赔偿金，黄枝连、赵东花属于福建省农村居民，死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准计算。办理丧葬事宜的误工费和交通费，黄枝连、赵东花未提供证据予以佐证，应当按照福建省农林牧渔165每天标准乘以3人乘以5天进行计算。精神损害抚慰金，黄枝连、赵东花主张8万元明显偏高，黄建家也负事故同等责任，因此精神损害抚慰金以2万元较为适宜。 王山辩称，一、关于本案赔偿责任划分，交通事故认定是同等责任，平保厦门分公司是交强险和商业险承保单位，除了交强险之外，商业险应当承担50%的责任，黄枝连、赵东花要求按照60%赔偿责任无事实和法律依据。2、其在本案中已经垫付了10万，本案中的交强险和商业险足以覆盖赔偿额度，应当予以退还。同时，双方签订的补充协议应当认定以合法形式掩盖非法目的，不能以民事赔偿或者补充来约束双方对交通事故的复议或者复核，应当认定此协议无效，垫付款项应当予以退还，其余赔偿项目和赔偿款项同保险公司意见一致。 中恒通物流公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年06月18日19时40分许，王山驾驶闽ＤＺ××××号货车途经福昆线漳浦县××村路段时，与黄建家骑行的两轮自行车发生碰撞，造成黄建家当场死亡，二车受损的道路交通事故。本次事故经漳浦县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定王山负本事故的同等责任；黄建家负本事故的同等责任。2020年6月22日，案外人黄建省收到王山支付的赔偿预付款40000元，该款作为丧葬费用。2020年7月23日，甲方黄枝连、赵东花，乙方王山签订一份《协议书》，载明：“2、鉴于甲方自愿出具谅解书对乙方王山的本案交通过错行为予以谅解，且甲乙双方均自愿服从漳浦县交警大队作出的《道路交通事故认定书》的过错责任认定，均对事故责任认定不提出复核申请。乙方现代表其驾驶的闽ＤＺ××××号货车车方（包括车主、驾驶人，下同）自愿在闽ＤＺ××××号货车交强险及商业第三者责任险责任范围外，一次性人道主义补偿（或赔偿）黄建家近亲属因黄建家交通事故死亡造成的相关事故损失共计100000元，该款对抵乙方先前垫付的40000元，尚有60000元于本协议签订之日付清。4、自黄建家近亲属收到闽ＤＺ××××号货车交强险及商业第三者责任险赔偿款项后，双方当事人因黄建家交通事故死亡产生的赔偿权利义务全部终结。”当日，黄枝连、赵东花收到王山支付的人道主义补偿款60000元。 另查,黄枝连与赵东花育有长子黄建省、次子黄建家、长女黄建端、次女黄建英四位子女。肇事车辆闽ＤＺ××××号货车的登记车主为中恒通物流公司，机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险均投保于平保厦门分公司，其中商业第三者险保险金额为100万元，并投保不计免赔险。 黄建家的各项损失本院认定如下：                            赔偿项目                       金额                       计算公式/方法                                                     死亡赔偿金                       1180360                       59018元/年×20年                                                     被扶养人生活费                       96105                       38442元/年×5年÷4+38442元/年×5年÷4                                                     丧葬费                       48888                       8148元/月×6个月                                                     办理丧葬事宜的误工费、交通费                       3558+150=3708                       86571元÷365×3人×5天+10×3人×5天                                                     精神损害抚慰金                       80000                       酌定                                                     以上项目合计                       1409061                                                     按责任比例计算后合计                                             60%                本院认为，中恒通物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。因黄建家与王山负本事故的同等责任，故王山的责任比例为60%。黄枝连、赵东花与王山签订了《协议书》，该协议书系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效，因此根据协议内容，王山与黄枝连、赵东花因本事故产生的赔偿权利义务全部终结。平保厦门分公司作为肇事车辆承保公司，应依照法律规定和合同约定承担交强险及商业第三者险保险限额内的赔偿责任。黄建家的各项损失总计为1409061元，平保厦门分公司应先在交强险赔偿限额内赔偿黄枝连、赵东花110000元，不足部分1409061元-110000元=1299061元，平保厦门分公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿黄枝连、赵东花1299061元×60%=779436.6元。本院对黄枝连、赵东花的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿黄枝连、赵东花110000元； 二、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者险赔偿限额内赔偿黄枝连、赵东花779436.6元； 三、驳回黄枝连、赵东花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4801元，减半收取2401元，由王山负担；上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冯 军 二〇二一年一月七日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任: （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。