四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终612号 上诉人（原审原告）：李婧荭，女，1992年6月20日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李光明，男，1964年10月16日出生，汉族，住四川省江油市，系李婧荭之父。 被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所四川省成都市锦江区东大街下东大街段99号平安金融中心19层9号内08、09单元。 负责人：巫松林，职务不详。 委托诉讼代理人：吕雯，女，1993年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：汪丽红，女，1984年5月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系公司员工。 上诉人李婧荭因与被上诉人平安银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称平安银行信用卡中心成都分中心）信用卡纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初13159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李婧荭上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初13159号民事判决，改判支持李婧荭一审中的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由平安银行信用卡中心成都分中心负担。事实及理由：案外第三人实施诈骗行为非法获取李婧荭的个人信息，通过网上申请渠道申办了案涉信用卡；平安银行信用卡中心成都分中心并无证据证明系李婧荭提交了申领信用卡资料，案涉信用卡的办理并非李婧荭真实意思表示；平安银行信用卡中心成都分中心在办理信用卡过程中违反《商业银行信用卡业务监督管理办法》，应当承担相应的法律责任。 平安银行信用卡中心成都分中心辩称，本案信用卡申领环节事实清楚、证据充分，信用卡领用合约合法有效，对平安银行信用卡中心成都分中心与李婧荭之间具有约束力；平安银行信用卡中心成都分中心对李婧荭名下信用卡的审批，并未违反银保监会的部门规章管理性规定；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李婧荭的上诉无事实及法律依据。 李婧荭向一审法院起诉请求：1．请求判令李婧荭与平安银行信用卡中心成都分中心的信用卡借贷合同无效；2．请求判令平安银行信用卡中心成都分中心返还李婧荭偿还信用卡资金95298.51元；3．请求判令平安银行信用卡中心成都分中心不得影响李婧荭央行征信报告，否则承担法律修复责任。 一审法院认定事实：2017年8月4日李婧荭作为西南交通大学研究生经网络平台向平安银行信用卡中心成都分中心申请办理信用卡，卡号为6221××××7912，同年9月17日李婧荭到平安银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“平安银行金牛支行”）申请激活信用卡，李婧荭签名的申请资料载明“本人确认网上申请信用卡时，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则”。李婧荭申请的信用卡被透支消费后，李婧荭偿还了全部信用卡欠款。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：李婧荭、平安银行信用卡中心成都分中心的陈述，李婧荭提供的毕业证书、推荐表、平安银行信用卡领用合约、账单查询资料，平安银行信用卡中心成都分中心提供的网络申请资料、激活申请材料等证据材料。 一审法院认为，李婧荭经网络平台向平安银行信用卡中心成都分中心申请办理信用卡，后到平安银行金牛支行申请激活信用卡，李婧荭签名的申请资料载明“本人确认网上申请信用卡时，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则”。由此可见，李婧荭申请信用卡是其真实意思表示，李婧荭阅读的平安银行信用卡中心成都分中心信用卡领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。李婧荭申请的信用卡被透支消费后，李婧荭偿还了全部信用卡欠款。李婧荭请求判令与平安银行信用卡中心成都分中心的信用卡借贷合同无效，请求判令平安银行信用卡中心成都分中心返还偿还的信用卡资金95298.51元，请求判令平安银行信用卡中心成都分中心不得影响其央行征信报告，否则承担法律修复责任，无事实及法律依据，不予支持。如平安银行信用卡中心成都分中心在办理信用卡过程中存在违反《商业银行信用卡业务监督管理办法》行为，应由行政机关处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决：驳回李婧荭的诉讼请求。一审案件受理费2182元，减半收取1091元，由李婧荭负担。 二审中，李婧荭为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4407号民事判决书；2.四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终3270号民事判决书；3.李婧荭2018年9月10日至10月6日支付宝账号交易明细；4.案外人刘帅邑央行个人征信报告；5.Apple发送的电子邮件及李婧荭2017年7月至9月支付宝交易明细；6.信用卡合约；7.李婧荭在校学生证明；8.《商业银行信用卡业务监督管理办法》；9.李婧荭央行个人征信报告；拟证明案外人刘帅邑采用欺诈手段获取了李婧荭的个人信息申办信用卡，并使用信用卡进行消费和赌博；李婧荭与平安银行信用卡中心成都分中心签订的信用卡合约是格式合约和通用条款，合约显失公平，平安银行信用卡中心成都分中心具有欺诈行为；李婧荭系在校学生，平安银行信用卡中心成都分中心违反《商业银行信用卡业务监督管理办法》的规定。经质证，平安银行信用卡中心成都分中心认为李婧荭提交的上述证据系案外第三人与李婧荭之间的纠纷，与平安银行信用卡中心成都分中心无关，无法达到其证明目的。 平安银行信用卡中心成都分中心为证明自己的辩称向本院提交如下证据：1.核实身份录音记录；2.信用卡申请流程；3.信用卡领用合约；4.备用金申请流程；5.灵用金申请流程；6.账单分期申请流程；7、业务申请记录；8.平安银行信用卡（消费专用备用金、灵用金、账单）分期付款业务条款及细则；9.信用卡交易明细；10.资费标准；11.平安口袋银行APP申卡流程；拟证明李婧荭承认是本人办理涉案信用卡，并通过平安口袋银行APP申请备用金、灵用金和账单分期，申请过程中李婧荭均同意相关条款及资费标准。经质证，李婧荭认可通话录音系其本人声音，但不认可前述证据的证明力，认为前述证据不能证明系李婧荭网上申请了信用卡以及申请账单分期等，且平安银行信用卡中心成都分中心提供的信用卡合约均是格式条款，违反合同法公平、等价有偿原则。 本院认为，李婧荭提交的证据与本案待证事实之间无关联性，不能达到其证明目的，不予采信；平安银行信用卡中心成都分中心提交的证据除通话录音外，其余证据与本案待证事实之间无关联性，不予采信。 本院经审理查明的事实与一审一致。 另查明，根据平安银行信用卡中心成都分中心客服与李婧荭的电话录音显示：“客服：你好，请问是李婧荭女士吗？李婧荭：恩，是的。客服：您好，我这里是平安银行信用卡中心的，请问您是否在申请平安的信用卡？李婧荭：恩，是的。客服：为了您的办卡安全，跟您确认一下信息。请问您的生日是92年的几月几号？李婧荭：620。客服：您现在在什么单位工作呀？李婧荭：现在在西南交大。……” 本院认为，李婧荭上诉认为系受案外人刘帅邑的欺诈而与平安银行信用卡中心成都分中心建立信用卡合同关系，且平安银行信用卡中心成都分中心在办理信用卡过程中违反《商业银行信用卡业务监督管理办法》，故其与平安银行信用卡中心成都分中心的信用卡借贷合同无效。对此，首先，案涉信用卡通过网上申请后，李婧荭亲自到平安银行金牛支行申请激活信用卡，并且在与平安银行信用卡中心成都分中心的通话过程中明确表示正在申请办理平安银行的信用卡，现有证据不能证明李婧荭是在违背其真实意思表示的情形下申请信用卡，李婧荭作为完全民事行为能力人，其应当知晓申请并激活信用卡后应承担使用信用卡的法律后果；其次，案外人刘帅邑并非信用卡合同关系的一方，李婧荭亦未提供证据证明平安银行信用卡中心成都分中心在签订合同过程中存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的导致合同无效的情形；最后，《商业银行信用卡业务监督管理办法》属于部门规章，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，李婧荭所述的管理办法作为部门规章不能作为确认案涉信用卡合同无效的依据。据此，李婧荭主张案涉信用卡借贷合同无效并主张**安银行信用卡中心成都分中心返还信用卡资金以及不得影响其央行征信报告等诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李婧荭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2182元，由李婧荭负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年一月二十五日 书记员  何 艳