北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初607号原告海勇，男，1965年3月6日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司职员，住北京市。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人宋晓强，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人韩新如，北京市浩天信和律师事务所律师。第三人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街**。法定代表人孔勇，主任。委托代理人王亚南，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。原告海勇诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）确认规划审查意见违法一案，向本院提起行政诉讼。因北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）同被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告海勇诉称，由于市规自委在制定2017规复函字0015号《北京市规划和国土资源管理委员会关于西城区群力胡同防汛配套用房及地下车库建设工程规划设计方案的审查意见》（以下简称15号审查意见）过程中故意隐瞒项目毗邻公众意见采纳情况，且批复总平面图超出建设用地范围（附：建设项目规划条件附图、规划审批总平面图），未严格履行《中华人民共和国城乡规划法》中第二十六条、第四十六条、第四十八条之规定，故请求法院依法确认市规自委作出的15号审查意见违法。被告市规自委辩称，第一、15号审查意见所涉项目为西城区群力胡同防汛配套用房及地下车库建设工程（以下简称涉案工程），位于群力胡同某号院，东临群力胡同某号院，西临群力胡同某号院，北临护国寺街某号院，南临群力胡同，属于什刹海历史文化保护区范围内，建设单位为西城房管局。2014年5月20日，北京市西城区发展和改革委员会（以下简称西城发改委）作出西发改[2014]109号《关于西城区群力胡同防汛配套用房及地下车库建设工程项目建议书的批复》（以下简称109号批复），同意西城房管局实施本案项目。2016年5月5日，原市规划委员会向西城房管局核发了2016规条字045号《建设项目规划条件（自有用地）》，同意西城房管局按规划条件办理本案项目建设计划、规划设计等前期工作，并告知建议向规划部门申请《建设项目设计方案审查》的技术服务。2016年5月18日，西城发改委作出京西城发改（审）﹝2016﹞43号《关于西城区群力胡同防汛配套用房及地下车库建设工程项目建议书延期的批复》，同意其核发的109号批复有限期延长至2017年5月20日，其他仍按109号批复执行。2014年6月25日，西城房管局取得本案项目国有[2014]划第00157号《国有土地使用证》，西城房管局为本案项目土地使用权人。2016年8月11日，原市规划委员会向西城房管局核发了2016规地字0023号《建设用地规划许可证（城镇建筑工程）》，明确本案用地性质和范围。2017年1月24日，西城房管局向原北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称原市规土委）申报《关于申请西城区群力胡同防汛配套用地及地下车库建设工程进行方案审查的函》，经审查，西城房管局提交的材料齐全，符合城乡规划相关法律法规规定，原市规土委于2017年2月23日向西城房管局作出15号审查意见，原则同意本案项目规划设计方案。第二、海勇与本案15号审查意见无法律上的利害关系，非本案适格原告。海勇承租北京市西城区护国寺大街涉案房屋（以下简称涉案房屋）由北京德源兴业投资管理集团有限公司（以下简称德源公司）负责具体实施本案项目相关工作。2018年8月13日，德源公司与海勇签订《房屋货币补偿协议》，约定海勇自愿放弃所承租房屋的使用权并终止房屋的租赁关系，同时将所承租房屋及自建房屋全部腾空交予德源公司，海勇现已搬离涉案院房屋，与15号审查意见无法律上的利害关系，15号审查意见对海勇合法权益不产生实际影响。另外，市规自委作出的15号审查意见系行政服务事项，并未对海勇设定权利义务，与海勇不存在利害关系。结合前述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，海勇不具有提起本案行政诉讼的主体资格，应当裁定驳回其起诉。第三、市规自委作出的15号审查意见并无不当。原市规土委于2017年1月23日收到西城房管局提交的申请材料，经核实，西城房管局提交的申请材料齐全，符合《北京市城乡规划条例》第二十七条的规定，故原市规土委于2017年2月23日作出本案15号审查意见，原则同意西城房管局的规划设计方案，并明确了具体审查意见，符合规划要求。综上所述，市规自委作出15号审查意见系行政服务事项且未对海勇的权利义务产生实际影响，不符合行政诉讼受理条件。海勇诉讼请求没有法律和事实根据，故请求法院依法裁定驳回海勇的起诉。第三人西城房管局述称，第一、市规自委作出的15号审查意见认定事实清楚、适用法律依据正确、程序合法。第二、15号审查意见属于行政服务事项，同时海勇已与公房管理单位德源公司就其原承租的护国寺大街涉案房屋签订了《房屋货币补偿协议》并搬离上述房屋，因此，海勇与涉案审查意见之间没有法律上的利害关系，未对其合法权益产生实际影响，不具备行政诉讼的受理条件，海勇不具有提起本诉的原告主体资格，依法应当裁定驳回其起诉。经查，2017年1月24日，西城房管局向市规自委申请办理涉案工程的规划意见复函，并提交了《建设项目规划许可及其他事项申报表》《建设项目法人授权委托书》《关于申请西城区群力胡同防汛配套用房及地下车库建设工程进行方案审查的函》、涉案工程方案图等申请材料。经审查，市规自委于2017年2月23日作出15号审查意见，主要内容如下：西城房管局：您单位《关于申请西城区群力胡同防汛配套用房及地下车库建设工程进行方案审查的函》收悉，经研究现将有关意见复函如下：涉案工程位于群力胡同某号院，东临群力胡同某号院，西临群力胡同某号院，北临护国寺街某号，南临群力胡同，属于什刹海历史文化保护区范围内。建设单位已取得该项目《建设项目规划条件》（2016规条字0045号）、《建设用地规划许可证》（2016规地字0023号）、西城区发改委立项文件（西发改[2014]109号）及京西城发改（审）[2016]43号延期文件。经审查，原则同意规划设计方案，并列明具体审查意见。另查明，2000年5月8日，北京市西城区房屋土地管理局厂桥管理所（甲方）与海勇（乙方）签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定海勇租赁北京市西城区护国寺大街涉案房屋（以下简称涉案房屋）。护国寺大街涉案院的解危排险工作由德源公司具体实施，解危排险工作的对象为直管公房租赁合同中确定的房屋承租人。为开展涉案工程解危排险工作，2020年8月13日，德源公司与海勇签订《房屋货币补偿协议》，约定海勇将所承租房屋及自建房屋全部腾退交予德源公司，海勇自愿放弃所承租房屋的使用权并终止该房屋的租赁关系，德源公司支付海勇相关费用。2020年8月20日，海勇在交房通知单上签字，确认其已经将承租房屋及自建房屋全部腾空并交付验收。2020年8月28日，海勇在群力项目领取凭证上签字，确认领取了补偿款。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，海勇请求本院依法确认15号审查意见违法，但从本案查明的事实来看，海勇原承租的涉案房屋并不在15号审查意见的范围内，海勇并非15号审查意见的行政相对人，且其已经与解危排险工作的实施方德源公司签订了《房屋货币补偿协议》，领取了相应货币补偿，并将涉案房屋腾空交房。海勇提交的证据不能证明其与15号审查意见具有利害关系，其提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告海勇的起诉。案件受理费五十元，原告海勇已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告海勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 崔鸿伟审 判 员 李炎铎审 判 员 徐 晶二〇二一年一月二十六日法官助理 郭伟娜书 记 员 赵悦珺