长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初17号 原告：周刚，男，汉族，1970年9月9日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：佟伟华，吉林昊桓律师事务所律师。 被告：大众一汽平台零部件有限公司，住所：长春高新技术产业开发区光谷大街3999号。 法定代表人：FRANKHORSTENGEL，董事长。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告周刚与被告大众一汽平台零部件有限公司（以下简称一汽平台）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周刚及委托诉讼代理人佟伟华、被告一汽平台的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周刚诉称：周刚于1989年当兵，在1992年复员后1993年被安置到一汽设备修造厂工作，2007年该单位改制归属一汽富奥有限公司，2010年1月2日，周刚被分流到一汽平台工作，同时，双方签订无固定期限劳动合同，合同期从2010年2月2日起，同年9月一汽平台公司成立物流部，周刚到该部门任工段长一职，该职位一直任职到2019年4月末。周刚从2010年2月被分配到该公司处工作至2018年6月期间，一直都有加班任务，特别是因在担任工段长这一职务后，在每个双休日及法定节假日均有加班存在，但一汽平台却从未向周刚支付过任何的加班费用。在2019年3月18日，一汽平台在对“关于长春工厂物流室直接人员开展全员岗位竞聘工作的通知及关于长春工厂物流室开展班组长竞聘的通知”等竞聘活动未进行公示等存在程序违法情况下，只以邮件形式向部分员工予以下发，周刚在2019年4月虽参加竞聘活动但在其未得到竞聘透明、公开化的情况下被一汽平台通知竞聘不合格，并被迫离开原岗位并一直待岗，在此期间的工资金额也由一汽平台无任何理由予以降低，同时，一汽平台还将周刚边缘化及不给予安排任何工作岗位，虽然周刚多次找公司领导要求安排工作但均被搪塞回来，直至2019年7月23日，一汽平台突然向周刚发放“待岗培训通知书”一份，该通知书内容为：公司依据“《待岗人员管理规定》第3.2条：周刚于2019年7月22日起开始待岗培训，待岗培训类型：离开原岗位，在单位期限原则上不超过6个月”，但一汽平台却对周刚始终未进行任何的待岗培训活动。至此，周刚在接到待岗通知书后，曾向一汽平台工会及相关领导提出相关制度及行为程序违法、损害了周刚的合法权益，要求一汽平台纠正其错误行为，停止对周刚的劳动权益侵害，但一汽平台对此置之不理，至2020年1月13日，一汽平台向周刚发出“等待仲裁说明”，要求周刚离开工作单位，并停发周刚一切工资。为维护周刚合法权益，故周刚诉至法院，请求依法判令：1.解除周刚与一汽平台之间的劳动合同；2.一汽平台向周刚支付经济补偿金81641.28元；3.一汽平台支付周刚工资差额45667.58元（时间：2019年5月-2020年1月）；4.一汽平台支付周刚未付工资61230.96元（时间：2020年2月-2020年10月）；5.一汽平台支付周刚双休日加班费410722元，法定节假日加班费9915元，合计422746元（时间：2010年2月-2018年6月）。 一汽平台辩称：一、针对周刚的第一项诉讼请求即要求解除劳动合同的问题。一汽平台同意周刚要求解除劳动合同的诉讼请求，并于仲裁第一次开庭时向其送达了《解除劳动合同同意书》，所以针对此项请求双方已无争议。二、针对周刚的第二项诉讼请求即要求支付经济补偿金的问题。一汽平台从未主动要求与周刚解除劳动合同，而是周刚通过劳动仲裁的方式向一汽平台提出解除劳动合同，一汽平台同意其解除劳动合同的要求。周刚主张解除劳动合同的理由是一汽平台的相关制度及行为程序违法、损害了他的合法权益，周刚的该项主张没有事实及法律依据，且周刚在申请仲裁之前，并没有以任何方式和理由向一汽平台要求解除劳动合同，所以关于支付经济补偿金的这一诉讼请求不应得到支持，具体理由：（一）一汽平台组织的全员竞聘行为无论是程序上还是内容均不存在任何违法违规之处，更不存在侵害周刚合法权益的情形。一汽平台为了提高企业效益，明晰岗位责任边界，优化人才队伍，于2019年3月份在经过民主讨论和征求工会意见后，通过电子邮件的方式向全厂职工下发了“关于长春工厂物流室直接人员开展全员岗位竞聘工作的通知”。通知中明确告知本次竞聘的基本原则、竞聘岗位、竞聘方案、竞聘流程、并强调本次竞聘采取的是自愿报名的方式进行，所以一汽平台本次岗位竞聘，无论在程序上还是内容上均符合法律规定，不存在违法之处。周刚于2019年3月24日自愿报名参加本次竞聘，并递交了《竞聘报名表》，该报名中周刚承诺：“我自愿报名参加本次岗位竞聘，并接受竞聘结果。”通过该报名表足以证明周刚对本次“竞聘上岗”一事是自愿认可的，对竞聘目的、内容及后果是完全知悉的，所以本次“竞聘上岗”是周刚自愿进行的，一汽平台不存在任何违法、违规之处。另外，所有参与竞聘的职工，考试项目、内容、评分标准都是相同的，且试卷都有监考、阅卷人员的评分及签字，本次竞聘考核监考人员包括了物流部、人事部、工会、合规部等多部门，考评的成绩是由多部门领导结合竞聘人员基本素质、业务考试、竞聘答辩综合得出的，此次竞聘是公平、公正、公开的，并非针对周刚一人所做出的差别或歧视性对待，因此本次竞聘结果公平、真实、合法、有效的。综上，周刚主张本次竞聘活动程序违法、侵害其利益，是完全没有事实及法律依据。（二）周刚在竞聘落选之后，一汽平台曾六次为其进行岗位安排，但他均以各种理由拒绝，所以一汽平台不存在侵害其权益的情形。周刚落选以后，公司的车间主任齐某和人力资源部部长王某曾先后六次为他提供工作岗位，分别为：物流排序员岗位、物流现场管理岗位、叉车电瓶充电工岗位、门卫室岗位、装配车间A0操作工岗位、物流室供应商器具管理岗位，但是周刚均以各种理由拒绝接受安排，即便如此，一汽平台也未主动解除周刚劳动合同，周刚更没有以公司规章制度违法这一理由向公司提出过辞职。周刚在竞聘落选之后，一汽平台从未让他待岗培训，而是多次对他进行岗位安排，但他本人都拒绝安排，特别是在2019年11月13日第六次对他进行岗位安排时，他明确提出，他已经申请劳动仲裁，在仲裁未出结果之前不接受公司给他的任何岗位安排，关于这一事实一汽平台有录音为证。因此，周刚在起诉书所提出的“他多次找公司领导要求安排工作都被搪塞回来”的陈述是不存在的。在本次竞聘之前，物流工段长岗位共有三人，分别为周刚、应某和田某，周刚和应某参加了竞聘，田某放弃所有的竞聘，接受公司另行安排的岗位，田某现在所在的岗位是叉车电瓶充电工，也就是曾经为周刚安排但他拒绝接受的岗位。而应某在物流工段长岗位竞聘落选后又主动报名参了班长竞聘，竞聘成功，现在是物流班长。工段长竞聘落选的其他几位职工，均认可公司对他们的工作安排，通过此事，更进一步证明，一汽平台本次竞聘活动是公平公正的，并不是对某个人的针对性和歧视性的安排，不存在任何违法、违规之处。综上，周刚要求公司支付其经济补偿金没有事实及法律依据，依法不应得到支持。三、针对周刚的第三项诉讼请求即要求支付2019年5月-2020年1月工资差额的问题。一汽平台不拖欠周刚工资，无需向其支付工资差额。一汽平台组织竞聘上岗活动，经过民主程序，合法有效的，考评全程都有工会及各部门领导监督，且是周刚主动报名参加的，并明确表示“他接受竞聘结果”。在他竞聘失败之后，公司亦根据其自身情况合理地为他安排了相应的岗位，而周刚每次均以各种理由拒绝上岗，没有为公司提供任何劳动，但一汽平台考虑他是公司的老员工，按照物流部门的工资标准为其支付了工资待遇，且该标准远远高于双方劳动合同约定的1780元的工资，所以周刚主张支付工资差额，没有任何合法的理由及法律依据，因此不应得到支持。四、针对周刚的第四项诉讼请求即要求支付2020年2-10月工资的问题。一汽平台在2019年11月13日第六次为周刚进行岗位安排时，周刚明确告知一汽平台，他已经申请了劳动仲裁，并表示，不论公司给他安排什么岗位，他都不会接受的，一切等待仲裁处理结果，一汽平台无奈只能尊重周刚要求，于2020年1月13日向周刚发出《等待劳动仲裁说明》，周刚本人签署了该通知，没有提出任何异议并回家等待仲裁结果。由于周刚已于2019年9月份就向劳动仲裁部门明确提出要求与公司解除劳动合同，又以实际行动表明不接受公司任何工作安排，公司不存在强制剥夺其劳动权利的行为，在此期间，周刚没有给公司提供任何劳动服务，所以，他要求补发2020年2月至10月份的工资没有任何事实及合法理由，不应得到支持。五、针对周刚的第五项诉讼请求即要求支付加班费的问题。一汽平台从未拖欠周刚加班费，双方《劳动合同书》关于工资的约定为执行当地最低工资标准，也就是1780元，通过周刚的工资统计表及他的银行工资流水均可以证明，他每月发放的工资均已大大超过了长春市最低工资标准1780元，且周刚所在岗位实行的是综合计算工时工作制，其2018年累计工时2349小时，公司支付了其11454.92元的加班费；2019年累计工时1638小时，虽然不足法定工时，但公司仍向其支付了5432.07元加班费，所以公司根本不拖欠他加班费。况且仅就时效而言，周刚的该项请求也早已超过一年的仲裁时效期间，依法应予驳回。综上所述，请求贵院依法驳回周刚全部诉讼请求。 经审理查明：周刚于2010年2月2日起与一汽平台签订了无固定期限劳动合同，岗位为物流部工段长。双方劳动合同书中约定周刚劳动报酬按当地政府公布的当地最低工资和公司规定的其他福利待遇。2019年3月，一汽平台对工厂物流室直接人员开展了全员岗位竞聘工作，并在竞聘前经过了民主讨论和征询了工会意见，周刚本人在竞聘报名表中承诺自愿报名参加本次岗位竞聘，并接受竞聘结果。周刚在竞聘失败后，一汽平台多次给周刚提供其他岗位，周刚均未到岗。周刚2019年1月至2019年12月应发工资分别为8706.16元、10419.42元、8271.51元、10611.56元、6792.76元、4649.70元、5006.33元、4539.45元、2350.00元、2350.00元、2796.22元、15148.22元，工资压一个月发放。周刚于2019年9月12日向长春新区劳动人事争议仲裁员会申请仲裁，要求解除与一汽平台之间的劳动关系。仲裁委于2020年11月10日做出长新劳人仲裁字[2020]第77号仲裁裁决书，裁决驳回周刚的全部仲裁请求。周刚不服仲裁诉至本院。 本院认为：一、关于周刚要求解除其与一汽平台之间的劳动合同的诉讼请求，因周刚于2019年9月12日向长春新区劳动人事争议仲裁员会申请仲裁，要求解除与一汽平台之间的劳动关系，一汽平台同意解除，故本院确认周刚与一汽平台于2019年9月12日解除劳动合同。二、关于周刚要求一汽平台支付经济补偿金81641.28元的诉讼请求，周刚主张一汽平台未足额支付劳动报酬、未提供劳动条件、一汽平台规章制度违反法律规定，故应支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的……（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”等规定，首先因周刚在岗位竞聘失败后，一汽平台多次给周刚安排其他岗位，但周刚始终拒绝，并非一汽平台未按照劳动合同约定提供劳动条件；其次一汽平台实施的岗位竞聘工作经过民主程序及征求了工会意见，未违反法律、法规的规定，也未损害劳动者权益；再次一汽平台并不拖欠周刚劳动报酬。故周刚要求一汽平台支付其经济补偿金于法无据，本院不予支持。三、关于周刚要求一汽平台支付其2019年5月至2020年1月（实际发放为2019年4月至12月工资）工资差额45667.58元的诉讼请求，周刚与一汽平台之间签订的劳动合同书中明确，双方劳动报酬按当地政府公布的当地最低工资和公司规定的其他福利待遇，即每月1780元，根据一汽平台提供的周刚工资统计表，一汽平台在2019年4月至12月期间支付周刚应发工资均高于每月1780元，且在此期间周刚未为一汽平台提供劳动，故本院对周刚该项诉讼请求不予支持。四、关于周刚要求一汽平台支付其2020年2月至2020年10月（实际为2020年1月至9月工资）未付工资61230.96元的诉讼请求，因周刚提出解除与一汽平台之间的劳动合同时间为2019年9月12日，周刚所主张的工资发生在双方劳动关系解除之后，且在此期间周刚未为一汽平台提供劳动，故本院对周刚该项诉讼请求不予支持。五、关于周刚要求一汽平台支付其2010年2月至2018年6月双休日加班费410722元及法定节假日加班费9915元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”之规定，因周刚在庭审中举证的排班表属于一汽平台质保部，并不属于周刚所属物流部，此证据不能作出其加班的初步证明，故应承担举证不能的不利后果，因此本院对周刚该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条之规定，判决如下： 一、原告周刚与被告大众一汽平台零部件有限公司于2019年9月12日解除劳动合同； 二、驳回原告周刚的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告周刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二一年一月十九日 书记员  司谊霖