wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5041号原告：华正新，1961年2月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告：郭永峰，男，1965年11月5日出生，汉族，住山东省曹县。共同委托诉讼代理人：费凌云、鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡大地彩印有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇圆通村。法定代表人：华水荣，该公司经理。委托诉讼代理人：周向明，江苏中智律师事务所律师。原告华正新、郭永峰（以下简称华正新一方）与被告无锡大地彩印有限公司（以下简称大地公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华正新、郭永峰及其共同委托诉讼代理人费凌云、鲍坊锋，被告大地公司法定代表人华水荣及其委托诉讼代理人周向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华正新一方提出下列诉讼请求：1.判令大地公司支付华正新一方拆迁安置补偿款257784元（其中设备搬迁损失66665元、成品及半成品搬迁损失40000元、停产停业损失105919元、三相电表6000元、电线及电力损失15000元、零星搬迁及其他补偿13200元、装修及附属物11000元）；2.本案诉讼费用由大地公司负担。事实及理由：华正新一方自2012年起承租大地公司的厂房用于生产经营，租赁期内大地公司的厂房拆迁，但大地公司在获得拆迁补偿款后未支付应当属于华正新一方的补偿款，故诉至法院。被告大地公司辩称，根据拆迁征收的相关政策规定，征收单位与房屋所有权人发生关系；大地公司获得的补偿款是基于自己的厂房及其他资产，华正新一方无权向大地公司主张大地公司自己的合法利益；华正新一方作为两个不同的主体向大地公司主张权利，要求分享大地公司获得的补偿，大地公司认为华正新、郭永峰应分别主张权利。经审理查明，华正新自2012年起租用大地公司400余平方米的厂房进行生产经营，双方未订立书面租赁合同。郭永峰自2016年下半年起租用大地公司的厂房，双方逐年订立租赁合同，其中2017年7月8日的租赁合同约定：租赁期间一年，自2017年6月14日至2018年6月15日；......第八条免责条款：.....2、如因政府规划需要拆除或改造已租赁的厂房，使双方造成损失的，互不承担责任，由此而终止合同的，租金按实际使用时间计算，但大地公司应预先两个月告之郭永峰；合同另对其他相关事宜作出约定。华正新一方租赁期间内，2018年12月26日无锡市锡山区鹅湖镇人民政府（以下简称镇政府）与大地公司订立拆迁补偿协议，因大地公司的厂区分别由华水荣及其儿子华海峰、华海钢负责对外出租，故镇政府分别与大地公司订立三份拆迁补偿协议，其中涉及华海钢负责出租区域的拆迁补偿协议载明：房屋建筑面积1892.05平方米、相关补偿款中包含设备搬迁损失66665元、成品及半成品搬迁损失40000元、停产停业损失105919元、三相电表6000元、电线及电力损失15000元、零星搬迁及其他补偿13200元、装修及附属物11000元等明细。审理中，华正新一方与大地公司一致确认下列事实：大地公司厂区分别由华水荣及其儿子华海峰、华海钢负责对外出租；其中华海钢出租区域仅有华正新一方进行承租；郭永峰主张其租赁面积约为1000平方米，对此，大地公司亦未有异议。另，华正新一方明确相应的拆迁补偿安置利益属于其共同的，至于内部分割由其自己内部决定。另，郭永峰与大地公司就其合同约定的“第八条免责条款：.....2、如因政府规划需要拆除或改造已租赁的厂房，使双方造成损失的，互不承担责任”各自作出解释：郭永峰认为，根据该条约定，双方的真实意思表示是大地公司不需要自己拿钱出来补偿郭永峰，而本案中，华正新一方所主张的款项金额是拆迁部门补偿的华正新一方所产生的实际损失，并非华正新一方要求大地公司自己掏钱出来补偿；对此，大地公司则认为，根据该条款约定，即政府拆迁的话，如果存在损失，双方互不承担责任，大地公司不需要对华正新一方造成的损失承担责任，也就是说协议中没有对大地公司拆迁所得利益，要对华正新一方进行分享。本院认为，华正新一方与大地公司存在租赁关系，租赁期间大地公司的涉租厂房遇拆迁获得相应的拆迁补偿安置，事实清楚。现华正新一方主张大地公司应给付其拆迁安置补偿款257784元，本院注意到该部分拆迁安置补偿款系镇政府与大地公司区域中的涉及华海钢出租厂房区域的拆迁安置协议的相应补偿；而根据本案已查明的华海钢管理的厂房区域内仅有华正新一方承租之事实，故相应补偿款中的设备搬迁损失66665元、成品及半成品搬迁损失40000元，上述费用应属华正新一方的应得利益，归华正新一方所有；至于停产停业损失105919元，镇政府与大地公司（华海钢）所订的拆迁安置协议中约定该损失按照被征收房屋评估价的7%给予补偿；且相应的厂房拆迁之前本由大地公司用于出租经营，大地公司存在相应的收益；该厂房的拆迁亦对大地公司造成了相应出租利益损失，故该部分停产停业损失应由华正新一方与大地公司共同享有为宜；同时考虑到华海钢管理的厂房区域房屋建筑面积为1892.05平方米，其中华正新承租面积约为400平方米、郭永峰承租面积约为1000平方米，本院现酌定按照华正新一方的承租面积，由华正新一方享有其中的39187.79元。至于华正新一方另主张的其他补偿费用，因华正新一方不能就其主张提供足够证据加以证明，且大地公司亦不予认可，故本院依法不予支持。综上，本院现认定大地公司应支付华正新一方安置补偿款合计145852.79元。至于大地公司提出的华正新一方作为两个不同的主体应分别主张权利的抗辩意见，鉴于审理中华正新一方已经明确表示相应的拆迁补偿安置利益属于其共同的，至于内部分割由其自己内部决定；考虑到本案的实际情况，因拆迁安置协议中涉及的设备搬迁损失、成品及半成品搬迁损失亦无法精准甄别属于华正新、郭永峰的各自金额，而大地公司（华海钢）出租区域内仅由华正新一方进行承租经营，故其二人现共同主张权利有利于顺畅解决其二人与大地公司之间的纠纷；且该意思表亦示并不损害大地公司之权益，本院对大地公司该项辩称依法不予采信。涉及审理中，华正新一方与大地公司各自对合同约定的“第八条免责条款：.....2、如因政府规划需要拆除或改造已租赁的厂房，使双方造成损失的，互不承担责任”作出的解释，结合文意理解，华正新一方作出的解释更符合条文之本意，故本院对大地公司之解释不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、无锡大地彩印有限公司于本判决生效后10日内支付华正新、郭永峰145852.79元。二、驳回华正新、郭永峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5166元，减半收取2583元由华正新一方负担1122元，大地公司负担1461元（华正新一方同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。大地公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付华正新一方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二一年一月二十六日书记员 吴铭佳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5283号之二申请执行人刘后培，男，1968年2月11日出生，住乐清市。被执行人施达标，男，1969年6月18日出生，住乐清市。申请执行人刘后培与被执行人施达标追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月14日立案执行。执行标的为执行款4000元及利息，并负担案件受理费5元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人施达标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施达标逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施达标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人施达标有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人施达标名下有宅基地位于乐清市××镇××村，本院于2021年1月5日进行查封，但该宅基地尚未办理房产登记手续，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年。截止2021年1月26日（本裁定作出前一日），被执行人施达标尚欠申请执行人刘后培执行款4000元及利息，暂未发现被执行人施达标有其他可供执行的财产。鉴于被执行人施达标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施达标作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人施达标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人刘后培，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人施达标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5283号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二一年一月二十七日代书记员  卓依丽
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0115刑初49号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人梁钊明,男,1984年11月12日出生于广东省广州市,汉族,大专文化,务工人员,户籍广州市南沙区。因本案于2020年7月21日被羁押,次日被刑事拘留,8月5日被逮捕,8月21日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2021年1月28日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人梁钊明犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年7月21日4时59分许,被告人梁钊明醉酒后驾驶车牌为粤Ｂ×××**的小型轿车行驶至广州市南沙区榄核镇新涌街东583米处时,因忽视行车安全且超过规定时速行驶,与沿榄张路由北往南方向途径此处的行人莫某发生碰撞,造成莫某当场死亡的交通事故。被告人梁钊明驾车逃离现场,后于当天到公安机关投案并向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,被告人梁钊明案发时血液中乙醇含量为174.8mg/100ml,被害人莫某符合因交通事故致重型颅脑损伤及全身多处损伤而死亡。经广州市公安局交警支队南沙大队认定,被告人梁钊明承担事故全部责任。案发后,被告人梁钊明赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人梁钊明有自首、达成刑事和解和自愿签署《认罪认罚具结书》的减轻、从轻处罚情节,建议本院对其判处有期徒刑一年六个月,可适用缓刑。被告人梁钊明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人梁钊明犯交通肇事罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人梁钊明有自首和自愿认罪认罚的减轻、从轻处罚情节,依法对其减轻处罚;被告人梁钊明积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解,依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定,判决如下:被告人梁钊明犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蔡穗硕二〇二一年一月二十八日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0526执450号之一申请执行人：秦燕霞，女，汉族，1982年6月15日生。住郑州市二七区被执行人：刘鑫鑫，女，汉族，1991年09月10日生。居民身份证号码4105261991********，住河南省安阳市滑县老店镇常屯村2号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘鑫鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘鑫鑫在财付通支付科技有限公司085e9858eefdc5c523c8a57b7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1998.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二一年一月二十一日书记员  张艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郝耀华联系电话：17603726183
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初77号   原告：刘某，住甘肃省肃北县。   被告：何某，住甘肃省敦煌市。   原告刘某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：判令何某向刘某支付购物款2310元。事实和理由：2019年9月，何某在微信朋友圈看到酥咔减肥饼干的广告后与刘某联系，在刘某向其介绍酥咔减肥饼干的基本信息及食用方法后，何某表示愿意购买该产品且能够接受产品价格。双方通过电话、微信达成购销协议后，刘某于2019年9月16日前往敦煌给何某送去订购的产品酥咔减肥饼干5盒(每盒340元)、清华同方体脂称1台(270元)；2019年9月21日何某又购买小纤菇2盒(每盒170元)，以上购物款合计2310元。2019年10月21日，刘某向何某赠送价值1088元的卫仕荣净水机一台(按照约定支付购物款后即为赠送，如不支付购物款则需要收回或按照同等价值赔偿)。经刘某催要，何某于2020年5月18日出具欠条，承诺于9月30还款，但何某未按约定履行承诺，刘某诉至法院。   刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经电话沟通，刘某说因有事不能到庭，认可欠款事实及欠款金额，并说会尽快给付。   对当事人提交的证据，本院认定如下：   刘某提交欠条一张、微信聊天记录打印件13页，拟证实何某欠刘某购物款的事实。对该组证据的真实性本院予以采信。   根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：   2019年9月，何某通过微信向刘某购买商品。因催要后货款未付，何某于2020年5月18日向刘某书写欠条，载明：“欠条，今欠到刘某产品钱2310元，贰仟叁佰壹拾元，9月30日还清，173XXXXXXXX，何某，2020年5月18日。”后刘某索要未果，故诉至法院。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘某以何某欠其货款2310元未还为由提起诉讼，并向法庭提交了何某出具的欠条予以佐证，结合双方的微信聊天记录及刘某的当庭陈述，双方的买卖合同依法成立并生效。何某向刘某出具欠条后，应当按照约定及时向刘某偿还欠款。对刘某要求判令何某支付货款2310元的诉讼请求，本院予以支持。何某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。根据依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   何某偿还刘某货款2310元，限于本判决生效后三日内履行。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（刘某已预交），由何某负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 栗飞宇   人民陪审员 张桂雄   人民陪审员 高 宏     二〇二一年一月二十八日   法官助理 褚雯婕   书记员 宋佩蓉
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）沪7101行初152号原告周建杰，男，1977年10月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。被告上海市徐汇区市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人俞晓红。本院在审理原告周建杰不服被告上海市徐汇区市场监督管理局作出的举报处理情况告知书一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周建杰撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员 王剑晖二〇二一年一月二十七日法官助理 金亚倩书 记 员 匡 琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初503号 原告：杨东，男，1977年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘孟夏，北京市东岩律师事务所律师。 被告：吴志文，男，1971年9月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：张波，男，1982年7月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告杨东与被告吴志文、张波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杨东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨东撤回起诉处理。 审 判 员 贾怀霞 二〇二一年一月二十七日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 陈 琪
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235财保15号申请人：杨明芝，女，1930年05月12日出生，住重庆市巫溪县。被申请人：张成东，男，1956年10月08日出生，住重庆市云阳县。申请人杨明芝与被申请人张成东法定继承纠纷一案，申请人杨明芝向本院申请财产保全，申请冻结被申请人张成东在重庆农村商业银行账户的银行存款283426.24元。本院审查认为，申请人杨明芝的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文清二〇二一年一月十五日法官助理 董昌魏书 记 员 涂雪娇
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初329号原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所宁乡市玉潭镇宁乡大道**。法定代表人：林学垒。委托诉讼代理人：李花，湖南联合创业律师事务所。委托诉讼代理人：吴晓星，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告：李洲，男，1987年8月10日出生，汉族，居民，住，住湖南省邵阳市双清区/div>原告湖南福临门房地产开发有限公司诉被告李洲商品房预售合同一案，本院于2021年1月8日立案。原告湖南福临门房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南福临门房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李慧芳二〇二一年一月十八日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初150号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：杨军，男，1984年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼。本院按照被告杨军在原告处预留的送达地址及其户籍地址，向被告杨军送达应诉手续及开庭传票，被告杨军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月21日信用卡欠款本金148792.17元、利息12489.34元；2.判令被告给付原告自2019年9月22日起至实际给付之日的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》约定的标准计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为6226********，被告2014年9月1日首次开卡消费后，未能清偿欠款，截至2019年9月21日尚欠原告本金148792.17元、利息12489.34元。原告多次催收无果，故诉至法院。杨军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、办卡合影照片、基本信息系统截屏、光大银行信用卡电子申请声明及签署专用、持卡人信息系统截屏、交易明细、信用卡领用合约、信用卡章程、费率表。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性。本院对原告提供的证据依法予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，被告向原告申请办理信用卡，并在中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用上签字，该声明载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡章程、领用合约约定：1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。2014年9月1日，被告首次开卡消费，2019年9月21日开始出现逾期。截至2019年9月21日，被告名下6226××××1157的信用卡尚欠原告本金148792.17元、利息12489.34元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息及违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息及违约金的总和，应以年利率24%为限。原告对此亦予以认可。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告在原告处预留的送达地址及其户籍地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：被告杨军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司天津分行截至2019年9月21日信用卡欠款本金148792.17元及自2014年9月1日至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1763元，由被告杨军负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李梦瑶二〇二一年一月二十五日书记员  周晓卓本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执恢69号申请执行人:向国英,女,1956年10月28日出生。被执行人:湖州格宁橱柜制造有限公司，住所地浙江省湖州市，组织机构代码:123456789。被执行人:刘容芬，女，1962年8月3日出生。被执行人:浙江盈派担保有限公司，住所地西湖区竞舟路****，组织机构代码:673961930。被执行人:付伟新，男，1963年7月17日出生。被执行人:浙江盈派担保有限公司雉城分公司，住所地，住所地长兴县雉城镇玲珑山庄**楼351、353号店面，组织机构代码:687883048。本院在执行申请执行人向国英与被执行人湖州格宁橱柜制造有限公司、刘容芬、浙江盈派担保有限公司、付伟新、浙江盈派担保有限公司雉城分公司，民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执4067号 申请执行人：赵红梅，女，1973年1月4出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：赵鑫，男，1981年3月15出生，现羁押于银川市看守所。 被执行人：王**，女，1986年07月13出生，现羁押于银川市看守所。 被执行人：冯旭峰，男，1981年11月20出生，现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初389号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行。本案应执行标的5340807元（含执行费7664元），未执行标的5340807元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王**名下有两辆汽车，本院已另案查封，因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人赵鑫、冯旭峰名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初389号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二一年一月二十八日 书记员  白 欣
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235民初631号原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，营业场所重庆市云阳县青龙街道云江大道1178号，统一社会信用代码91500235711632549F。负责人：熊伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴本健，男，系该支行风险管理部/信用管理部员工，特别授权。委托诉讼代理人：冉瑞兵，男，系该支行员工，一般代理。被告：杨彪，男，1990年6月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被告杨彪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告已自觉履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行负担。审 判 员 余艳琼二〇二一年一月二十七日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初10096号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行，住所地：浙江省乐清市淡溪镇富康东路**，统一社会信用代码：91330382796486279M。负责人：胡贤虎，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽,浙江乐泰律师事务所律师。被告：叶纪晓，男，1984年12月11日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：林志霞，女，1988年3月21日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：叶会安，男，1957年9月12日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行与被告叶纪晓、林志霞、叶会安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼。被告叶纪晓、林志霞、叶会安经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶纪晓、林志霞共同向原告偿还借款本金30万元、期内利息22086.54元、逾期利息（截至2020年10月6日为25677.53元，之后逾期利息自2020年10月7日起以本金30万元为基数，按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止）；2、判决被告叶会安对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告叶纪晓与林志霞系夫妻关系。2017年5月3日，被告叶纪晓与乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行（以下简称农商行虹桥支行）签订《个人循环借款合同》，合同编号×××65，被告叶纪晓为借款人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年5月3日起至2019年4月15日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮150%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。被告林志霞在2017年4月27日向农商行虹桥支行出具《共同还款承诺书》，自愿对被告叶纪晓与农商行签订的上述《个人循环借款合同》及为执行该合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务承担共同还款责任。被告叶会安在2017年5月3日与农商行虹桥支行签订《保证合同》，同意为农商行根据2017年5月3日与叶纪晓签订的《个人循环借款合同》向债务人提供30万元融资债权提供连带责任保证，并对保证期间、保证范围等作了约定。2017年5月3日，乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行向被告叶纪晓发放贷款30万元，借款期限为2017年5月3日起至2020年4月15日止，借款年利率11.874%，逾期年利率17.811%，到期还本，按季结息。另，该笔贷款原系乐清农商银行虹桥支行下辖的硐垟分理处负责办理发放，现该分理处已与淡溪分理处合并升格为浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行，相关的业务均划归淡溪支行负责，故诉争债权亦由原告负责催收。现借款期限届满，被告叶纪晓未能按约还款。为此，原告向法院提起诉讼。被告叶纪晓、林志霞、叶会安未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院以确认并在卷佐证。本院经审理认定：被告叶纪晓与林志霞系夫妻关系，于2011年11月17日办理婚姻登记手续。被告叶会安与叶纪晓系父子关系。2017年5月3日，被告叶纪晓与农商行虹桥支行签订《个人循环借款合同》，合同编号×××65，被告叶纪晓为借款人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年5月3日起至2020年4月15日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮150%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。2017年4月27日，被告林志霞向农商行虹桥支行出具《共同还款承诺书》，自愿对被告叶纪晓与农商行签订的上述《个人循环借款合同》及为执行该合同而签署的借款合同(或借款借据)、其他任何单项合同而产生的全部债务承担共同还款责任。2017年5月3日，被告叶会安与农商行虹桥支行签订《保证合同》，同意为农商行根据2017年5月3日与叶纪晓签订的《个人循环借款合同》向债务人提供30万元融资债权提供连带责任保证，并对保证期间、保证范围等作了约定。2017年5月3日，乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行向被告叶纪晓发放贷款30万元，借款期限为2017年5月3日起至2020年4月15日止，借款年利率11.874%，逾期年利率17.811%，到期还本，按季结息。另查明，该笔贷款原系乐清农商银行虹桥支行下辖的硐垟分理处负责办理发放，现该分理处已与淡溪分理处合并升格为浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行，相关的业务均划归淡溪支行负责。借款期限届满后，被告叶纪晓未能按约还款。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告的各项诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。被告叶纪晓、林志霞、叶会安经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶纪晓、林志霞应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行借款本金300000元、期内利息22086.54元及逾期利息（截至2020年10月6日为25677.53元，之后以借款本金300000元为基数，自2020年10月7日起，按年利率17.811%计算至债务履行完毕之日止）。款限于本判决生效之日起十五日内交本院民四庭转付；二、被告叶会安对上述第一项债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告叶纪晓、林志霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6516元，减半收取3258元，由被告叶纪晓、林志霞、叶会安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二一年一月二十五日代书记员  陈婷婷
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执60号 福州中久华飞文化传播有限公司与成都七彩缤纷文化娱乐有限公司成华分公司侵害作品放映权纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初6号原告：王友加，男，1939年8月24日出生，汉族，住东海县。通讯地址：连云港市海州区。委托诉讼代理人：苏雷鸣、朱峻锋（实习），江苏田湾律师事务所律师。被告：赵前进，男，1974年9月14日出生，汉族，住东海县。被告：唐彦华，男，1974年10月18日出生，汉族，住东海县。被告：赵前方，男，1990年9月26日出生，汉族，住东海县。原告王友加诉被告赵前进、唐彦华、赵前方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王友加于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王友加的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王友加撤诉。案件受理费减半收取计424元，由原告王友加负担。审 判 员 刘建中二〇二一年一月二十七日法官助理 程宣绮书 记 员 刘奕辰
广元市利州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0802执1号黎芝全、四川省精珍味业有限公司：黎芝全与四川省精珍味业有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，黎芝全向本院申请执行的（2020）川0802民初2997号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4966号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：王丹丹，青州云门法律服务所法律工作者。 被告：孙传仁，男，1971年1月8日出生，汉族，住青州市。 被告：魏洪娟，女，1970年12月4日出生，汉族，住青州市。 被告：李颜芹，女，1963年6月28日出生，汉族，住青州市。 被告：孙传永，男，1964年5月15日出生，汉族，住青州市。 被告：李学英，女，1957年12月12日出生，汉族，住青州市。 被告：刘世利，男，1953年11月7日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙传仁、魏洪娟、李颜芹、孙传永、李学英、刘世利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹丹、被告孙传仁到庭参加了诉讼，被告魏洪娟、李学英、刘世利经本院传票传唤，被告李颜芹、孙传永经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙传仁偿还原告借款本金170000元及利息11517.71元（利息计算至2017年12月20日，以后利息按合同约定计算至本息清偿之日）；2.判令被告魏洪娟、李颜芹、孙传永、李学英、刘世利对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月13日，原告与被告孙传仁、李颜芹、李学英签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。同日，原告与被告魏洪娟、孙传永、刘世利签订《共同清偿及连带责任担保书》。合同签订后，被告孙传仁于2016年6月7日向原告借款190000元，到期日为2017年6月6日，执行月利率6.525‰，逾期利率上浮50%。该款到期后，被告孙传仁尚欠本金170000元及相应利息，担保人亦未履行保证责任，已违约。 被告孙传仁辩称：原告所诉属实。被告孙传仁贷款后，孙传永用了，之前是孙传永在支付利息。孙传永是孙传仁的堂兄，当时孙传永用了钱也没有给孙传仁出具借条，孙传永已跑路三、四年了。孙传永下落不明后，孙传仁偿还了本案借款本金20000元，还替孙传永清偿了邮储银行的贷款。 被告魏洪娟、李颜芹、孙传永、李学英、刘世利均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，被告孙传仁、魏洪娟向原告申请授信借款200000元。2014年9月13日，原告与被告孙传仁、李颜芹、李学英签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，借款人孙传仁、李颜芹、李学英自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年9月13日起至2017年8月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；孙传仁、李颜芹、李学英的授信额度分别为190000元、240000元、90000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；贷款人根据借款人申请，将借款发放至指定借款人账户；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，孙传仁、魏洪娟、李颜芹、孙传永、李学英、刘世利签署《共同清偿及连带责任担保书》一份。担保书声明，借款人孙传仁、李颜芹、李学英自愿组成联保小组，魏洪娟、孙传永、刘世利对应作为前述借款人的财产共有人对上述借款合同内容知悉了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。上述合同另就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告基于被告孙传仁申请于2016年6月7日向其发放借款190000元，约定到期日为2017年6月6日，月利率为6.525‰。后被告孙传仁分别于2017年2月20日、2017年4月24日偿还借款本金10000元、10000元，按约支付利息至2017年5月20日，其余本息未给付。本院于2019年5月15日收到原告诉状，先行进行诉前调解。 本院认为，原、被告签订、签署的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带责任担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告孙传仁作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告孙传仁虽辩称借款由孙传永使用，但从其当庭陈述看，原告发放贷款后已经将银行卡交给了其本人，然后其本人又将自己的银行卡给了孙传永，这属于其自行处分自己财产的行为，与原告无关；且被告孙传仁已归还原告20000元，应视为对自身借款事实的认可。被告孙传仁作为完全民事行为能力人，其对在借款合同上签字所产生的后果应当是明知的，即使其在借款贷出后交付给他人使用这一事实属实，也不能免除其应承担的归还责任。被告魏洪娟、李颜芹、孙传永、李学英、刘世利作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告魏洪娟、李颜芹、孙传永、李学英、刘世利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙传仁于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金170000元； 二、被告孙传仁偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，利息分段计算，以借款本金170000元为基数，自2017年5月21日起至2017年6月6日止，按照月利率6.525‰计算，以借款本金170000元为基数，自2017年6月7日起至实际给付之日止，按照月利率6.525‰上浮50%计算； 三、被告魏洪娟、李颜芹、孙传永、李学英、刘世利对上述判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，由被告孙传仁、魏洪娟、李颜芹、孙传永、李学英、刘世利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  庞立国 人民陪审员  肖希国 人民陪审员  刘秀杰 二〇二一年一月二十六日  法官助理傅勇 书记员刘雪松
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0281行审8号之一 申请执行人江阴市自然资源和规划局，统一社会信用代码11320281MB1505668A，住所地江阴市长江路**。 法定代表人翟菁，该局局长。 委托代理人汪建东。 委托代理人李逸。 被执行人朱耀君，男，1948年4月4日生，汉族，住江阴市。 申请执行人江阴市自然资源和规划局（以下简称江阴资规局）向本院申请对被执行人朱耀君强制执行行政处罚决定一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 经审查查明：江阴资规局于2020年3月20日作出澄自然资规监罚字〔2019〕72号行政处罚决定书，认定：周庄镇长寿村村民朱耀君在未经依法批准的情况下，擅自于2017年开始占用周庄镇长寿村集体土地2.16亩（1443平方米）圈建围墙并翻扩建仓库、办公房等，现已建成并使用。经审核，该宗地地类为农用地2.14亩（其中耕地1.89亩，其他农用地0.25亩），建设用地0.02亩，规划均为限制建设区，不符合土地利用总体规划。朱耀君的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为。江阴资规局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，决定对朱耀君作出如下处罚：1、限期30日内自行拆除非法占用的2.16亩（1443平方米）土地上建设的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2.16亩土地处35074.35元罚款（其中建设用地11.95平方米，每平方米15元罚款；耕地1258.3平方米，每平方米25元罚款；其他农用地171.88平方米，每平方米20元罚款）。该处罚决定书同时明确罚款应于收到处罚决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2020年3月21日，江阴资规局将行政处罚决定邮寄送达朱耀君，后者未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2020年9月28日，江阴资规局履行了催告义务，朱耀君仍未履行。江阴资规局向本院提出强制执行申请，要求强制执行朱耀君罚款35074.35元及加处罚款35074.35元，共计70148.7元。 本院认为：江阴资规局作出的澄自然资规监罚字〔2019〕72号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴资规局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行江阴市自然资源和规划局向本院提出的要求朱耀君缴纳罚款及加处罚款共计70148.7元的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙妍 审判员  李柯 审判员  庞宠 二〇二一年一月二十五日 书记员  薛娇 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》： 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1085号 申请执行人：陈夫乐，男，汉族，1955年9月1日出生，住福建省古田县。 被执行人：蔡信领，男，汉族，1970年7月23日出生，住福建省古田县。 申请执行人陈夫乐与被执行人蔡信领借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0922民初2759号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金47000元。 在执行过程中，1、本院于2020年9月2日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人蔡信领名下房产、车辆、存款等相关财产信息，已从被执行人蔡信领银行账户中扣划到12654.88元，申请执行人从中分得6758.88元，该款已发还申请执行人，除此之外未发现被执行人蔡信领有可供执行的财产线索。 3、本院已于2020年9月11日对被执行人蔡信领限制高消费，并于2021年1月29日将被执行人蔡信领纳入失信被执行人名单。 4、本院已前往被执行人户籍所在地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王前绥 审 判 员 蔡贺生 审 判 员 李 旭 二〇二一年一月二十九日 法官助理 卢珊珊 书 记 员 姚海娇 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初1718号 申请人:中山市普航照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹二东岸北路**第**首层之1及第**。 法定代表人：朱惠香，经理。 委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓颖妍，广东朗法律师事务所实习律师。 被申请人：刘翔，男，1981年11月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住，住所地广东省广州市南沙区环市大道中富汇居办公楼**楼201/div> 主要负责人：何丽，总经理。 申请人中山市普航照明科技有限公司与被申请人刘翔买卖合同纠纷一案，申请人中山市普航照明科技有限公司于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘翔价值833340元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘翔价值833340元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年一月二十六日 书记员  黎沛琳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初218号 原告：范琼文，女，汉族，1977年8月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：梁栩，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓉，四川智典律师事务所律师。 被告：刘琼芳，女，汉族，1959年2月12日出生，住四川省南充市高坪区。 第三人：南充市房地产管理局，住所地南充市市政府新区**楼。 法定代表人：杨长久，局长。 委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代金莲，四川智典律师事务所律师。 第三人：杨本礼，男，汉族，1959年9月9日出生，住四川省南充市高坪区。 原告范琼文诉被告刘琼芳、第三人南充市房地产管理局、杨本礼所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告范琼文及其委托诉讼代理人梁栩、李蓉，第三人南充市房地产管理局委托诉讼代理人代金莲到庭参加诉讼，被告刘琼芳及第三人杨本礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认南充市高坪区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（原高坪镇青石路杨本礼集资房8-1住房）为原告个人所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年原告参与集资建房购得原高坪镇青石路杨本礼集资房8—1号住房（现为高坪区鹤鸣路350号一栋一单元八楼一号房屋）。在提交办理房产证相关资料时，集资建房召集人杨本礼等向房管局提供的原告信息有误，造成房产登记信息中产权人户名虽为范琼文，但身份证号码却是被告刘琼芳（杨本礼之妻）的号码。2020年5月原告欲处置该房产，因房产证遗失，原告遂持本人身份证到房管部门查询无法查到该房产的信息才发现上述错误。2020年9月贵院作出（2020）川1303行初1515号行政裁定书以超过20年最长起诉期限为由驳回原告请求南充市自规局变更登记于原告名下的起诉。依照法律规定，该房屋自建成后即归原告所有，并且该房屋在交房后九一直为原告占有使用，现在却为一个现实中根本不存在的人（名字为范琼文，身份证为刘琼芳的号码）所有，为维护合法权益，特向贵院起诉。 被告刘琼芳未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 第三人南充市房地产管理局辩称，我局当初办理案涉登记收取资料齐全，登记程序合法。 第三人杨本礼未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认为，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，理由如下：一、案涉房屋已于1999年9月15日办理产权登记，登记的产权人为范琼文，并向范琼文发放了房屋所有权证，根据本院（2020）川1303行初1515号裁定书载明，刘琼芳亦认可案涉房屋系范琼文所有，刘琼芳并未因案涉房屋所有权的归属问题与范琼文发生争议，本院无需再对案涉房屋的所有权进行确认；二、本案中，房屋所有权证上所有权人登记为“范琼文”，而身份号码登记为刘琼芳的身份号码，原告在庭审中明确要求将房屋所有权证中登记为刘琼芳的身份号码变更为“范琼文”的身份号码，其实质上是原告范琼文请求变更案涉房屋登记信息中“范琼文”的身份信息，而公民身份信息的变更、确认以及不动产登记信息的变更均不属于人民法院民事诉讼的受理范围。当事人应当根据《中华人民共和国民法典》第二百二十第一款“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”之规定办理。综上，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告范琼文的起诉。 本案免收案件受理费，预收案件受理费100元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 李大骏 二〇二一年一月二十九日 法官助理 杨 瑶 书 记 员 钟 媛
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初9号 原告：黄亭生，男，1972年12月30日出生，汉族，住址安徽省宿松县。 被告：阮子良，男，1994年5月8日出生，汉族，住址湖北省武穴市。 原告黄亭生与被告阮子良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄亭生向本院提出诉讼请求：1.要求阮子良立即偿还借款壹拾万元整；2.本案诉讼费由阮子良承担。事实与理由：阮子良系宿松县东成建材有限公司加工石沙料的股东，2020年5月28日因阮子良急需用钱，向黄亭生借壹拾万元整，并附有借条一张，约定2020年7月28日还清，时至今日阮子良一直未还款，并且电话也打不通。(因宿松县东成建材有限公司现每月支付阮子良加工费，请法院依法从阮子良受益的宿松县东成建材有限公司加工费中扣除，宿松县东成建材有限公司法人胡孔东)黄亭生无奈涉诉来院，望判如所请。 阮子良辩称，借款属实，但是无力一次性还款。 黄亭生围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：黄亭生提交的身份证复印件、借条及微信聊天记录打印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明： 2020年间阮子良向黄亭生借款，支付借款后阮子良于5月28日向黄亭生出具借条，内容为：借条／借到黄亭生现金（人民币）壹拾万元借期二Ｏ二Ｏ年五月二十八日至七月二十八日止／身份证4221291994××××××××／借款人阮子良／2020.5.28日。后阮子良未能返还借款，黄亭生遂起诉请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阮子良向黄亭生借款并向其出具借条确认，双方形成的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。现阮子良未能按照约定的时间还款，依法应承担违约责任，故本院对黄亭生要求阮子良返还借款本金10万元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告阮子良于本判决生效之日起五日内返还原告黄亭生借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告阮子良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈施见 二〇二一年一月二十六日 法官助理贺书唯 书记员时进 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执61-2号申请执行人：马桂芝，女，1967年1月1日出生，汉族，农民，住即墨市。被执行人：曲炳昌，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：张瑞英，女，1972年10月30日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：李俊树，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，住即墨市。申请执行人马桂芝与被执行人曲炳昌、张瑞英、李俊树民间借贷纠纷一案，申请执行人马桂芝以本院（2015）莱州沙民初字第226号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人曲炳昌名下的房产一处，现查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人曲炳昌名下的房产一处。二、被执行人曲炳昌负责保管被查封的财产。在续行查封期间内，被执行人曲炳昌可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在续行查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行查封期限为三年。需要再次续行查封的，申请执行人应当在续行查封期限届满前十五日内向本院提出再次续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林浩杰二〇二一年一月十三日书记员  高 强
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初925号原告：马明芳，女，汉族，1954年02月19日出生，住重庆市北碚区。被告：方权，男，汉族，1973年11月14日出生，户籍地重庆市巫溪县。原告马明芳与被告方权道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马明芳到庭参加诉讼。被告方权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马明芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失门诊费3544.33元、住院费3234.7元、护理费3000元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、后续治疗费1500元、电动车损失费1000元、精神抚慰金2000元、交通费600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月10日20时30分许，吴先云驾驶渝A0EX**号电动自行车搭乘马明芳从四十八中往歇马支路方向左转弯行驶，遇方权驾驶电动自行车不按交通信号通行，两车相撞造成吴先云、马明芳受伤及车辆受损的道路交通事故。马明芳受伤后被送往医院治疗。经交警认定方权承担事故全部责任。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，故起诉来院，要求赔偿。被告方权未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，方权驾驶电动自行车从重庆市北碚区歇马子弟校往城南方向行驶，20时32分，当车行驶至碚青公路歇马红绿灯路口时，因不按照交通信号规定通行，遇吴先云驾驶渝A0EX**号电动自行车搭乘马明芳从四十八中往歇马支路方向左转弯行驶。两车相撞造成吴先云、马明芳受伤及两车受损的道路交通事故。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：方权负事故全部责任，吴先云、马明芳无责任。事故发生后，马明芳被送往重庆市北碚区第二人民医院治疗，诊断为：右侧小腿皮肤挫裂伤。住院治疗7天，于2020年6月18日出院。医嘱建议：1、出院继续口服药物抗炎；2、术后隔日换药，3、不适门诊随诊。马明芳共计支付医疗费6779.03元。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定承担民事责任大小的参考依据。方权承担此次事故全部责任。对于原告的损失应由方权承担赔偿责任。原告因交通事故导致受伤产生的医疗费6779.03元，有门诊病历、处方笺、医药费专用收据、诊断证明、处置单等证据相印证，本院予以确认；原告因治疗产生的交通费属于直接损失，本院酌情主张交通费300元；护理费按120元/天计7天共计840元；住院伙食费按50元/天计7天共计350元；营养费，因马明芳的伤情，本院酌情主张500元；对原告主张的电动车损失、续医费均未举示相应的证据，本院不予支持；马明芳未构成残疾，精神抚慰金本院不予支持。综上所述，由方权赔偿马明芳因交通事故造成的医疗费、交通费、护理费、住院伙食费、营养费等共计8769元(取整)。被告方权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告方权于本判决生效之日起十日内赔偿原告马明芳医疗费、交通费等共计8769元;二、驳回马明芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告方权负担(此款马明芳已垫付，方权径直支付马明芳)。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二一年一月二十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执1446号李云峰、郑州铭建建筑工程有限公司：你们与张新华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初23139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张新华于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付20150元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费202元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××80特此通知二〇二一年一月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初868号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：郭战国，男，1978年2月3日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市华县金堆镇寺坪街道寺坪医院郭战国，男，1978年2月3日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市华县金堆镇寺坪街道寺坪医院。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郭战国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告郭战国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月12日的借款11345.82元（其中本金11257.38元、罚息88.44元）；2、判令被告支付2020年12月13日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月21日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年8月21日至2020年8月21日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX62886236684140000436288的账户共支用20000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年12月12日，被告累计拖欠11345.82元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金11257.38元、罚息88.44元，合计11345.82元（截至2020年12月12日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年12月13日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告郭战国于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金11257.38元、罚息88.44元，合计11345.82元（截至2020年12月12日）及自2020年12月13日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告郭战国负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告郭战国于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。  （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川0191行审13号 申请执行人成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会保障局。住所地：四川省成都市高新技术产业开发区天府大道北段****。 法定代表人孙波，局长。 委托代理人刘翔，成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会保障局工作人员。 被申请执行人成都市小书童教育服务管理有限公司。。住所地：四川省成都市成华区明珠路**附** 法定代表人王敏。 申请执行人成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会保障局（以下简称高新社保局）向本院申请执行其对被申请执行人成都市小书童教育服务管理有限公司作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（成高社劳监处决字[2020]第006号），本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 申请执行人高新社保局于2020年4月10日作出《劳动保障监察行政处理决定书》（成高社劳监处决字[2020]第006号），载明：经查，被申请执行人未按照《中华人民共和国劳动法》的规定及时支付马驭等29名劳动者工资2019年10月至12月，共计288740.19元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项和《劳动保障监察条例》第十八条第二项的规定，决定作出如下处理：限被申请执行人收到行政处理决定书5日内支付马驭等29名劳动者工资2019年10月至12月，共计288740.19元。同时告知被申请执行人，如不服上述决定，可在收到上述决定书之日起60日内，向成都市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在收到上述决定书之日起6个月内向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，但不得自行停止执行上述决定。 申请执行人高新社保局向本院提交了以下证据材料：《企业信用信息公示报告》《劳动保障监察立案审批表》（成高社劳监立字[2020]006号）、《成都高新区劳动保障监察案件调查终结报告》（成高社劳监调终字[2020]006号）、《成都高新区劳动保障监察案件处理（处罚）报批表》（成高社劳监处报字[2020]006号）、《劳动保障监察行政处理决定事先告知书》（成高社劳监处告字[2020]第006号）及EMS邮单、物流信息、《劳动保障监察行政处理决定书》（成高社劳监处决字[2020]第006号）及EMS邮单、物流信息、《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》（成高社劳监催告字[2020]第004号）及EMS邮单、物流信息、《成都高新区劳动保障监察调查询问笔录》、成都市小书童教育服务有限公司拖欠员工（2019年10-12月）工资表、2019年10月员工工资表（总部）、2019年10月员工提成表（总部）、2019年11月小书童工资表、2019年11月总部提成款、2019年12月小书童总部工资表、2019年12月小书童总部提成表。 本院认为，申请执行人高新社保局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（成高社劳监处决字[2020]第006号）事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，合法有效。因被申请执行人未履行涉案行政处理决定的全部内容。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（成高社劳监处决字[2020]第006号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二一年一月二十五日 书记员 刘 恒
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0811民初281号原告：徐宝艳，女，1978年3月6日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：张哲，系营口市老边区大地法律服务所法律工作者。被告：由群英，女，1968年7月3日出生，汉族，现住营口市站**。原告徐宝艳与被告由群英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告徐宝艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助办理位于营口市老边区房屋过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：已故由景恒和已故蒋颖是夫妻，有一女儿由群英，由景恒和蒋颖共有一套三间平房，面积62平方米，坐落在老边区。1994年10月22日，蒋颖将房屋出卖给李国忱，2003年4月1日，李国臣将房屋出卖给马长印，2006年8月28日，马长印将该房屋又转卖给我。2011年，该房屋动迁，我要了71.13平方米的楼房，座落于老边区滨水人家****楼****，门牌证住户姓名辽宁省营口市老边区运河路******。我多次去找被告要求协助更名，被告均已种种理由拒不配合，被告的行为已经严重影响了我的正常生活。综上，为了维护我的合法权益，请求法院公平判决。本院经审查认为，原告徐宝艳起诉被告由群英要求办理房屋产权变更登记手续，因原告徐宝艳从马长印处购买的案涉房屋，并未与由群英有直接的房屋买卖合同关系，故对于原告的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐宝艳的起诉。案件受理费2470元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  李艳华人民陪审员  陈宏尧二〇二一年一月二十九日书 记 员  张 岩
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初35号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人贺丹，男，1982年2月2日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，住湘潭县。2020年11月15日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年11月30日由该局决定取保候审，2021年1月22日由本院决定取保候审。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检一部刑诉[2021]11号起诉书指控被告人贺丹犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控，2020年11月10日0时30分，被告人贺丹在湘潭县××镇××路赵某经营的麻辣烫店内吃夜宵，乘被害人赵某到厨房忙碌时盗走放在厨房墙角水槽边储物柜内的一台苹果ｌｌｐｒｏｍａｘ手机。经湘潭县发展改革局认定，被盗手机价格为4909元。公诉机关认为，被告人贺丹以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、认罪认罚等情节，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人贺丹单处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。并向本院提供了人口信息资料等书证；被害人赵某的陈述；被告人贺丹的供述及辩解；现场勘验笔录等证据。被告人贺丹对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实与罪名均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，本院予以确认。另查明,被盗手机已经被追回返还给被害人赵某。上述事实，被告人贺丹在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人贺丹的供述；被害人赵某的陈述；视频截图；辨认笔录、指认现场照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片;扣押物品、文件清单、领条；湘潭县发展和改革局潭县价认定（2020）90号关于赵某手机被盗案所涉及Ｉｐｈｏｎｅ11ｐｒｏ内存256ＧＢ土豪金色手机的价格认定结论书；被告人贺丹的户籍资料；抓获经过说明；手机截图等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人贺丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人贺丹在到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人贺丹盗窃的财物已返还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人贺丹犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马 铁二〇二一年一月二十九日法官助理卢为明代理书记员  陈联芝附本案法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异442号 案外人：蒲晓华，女，1966年6月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞腾，四川聚贤律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住，住所地成都市青羊区清江西路**/div> 法定代表人：杨天明，董事长。 被执行人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司（以下简称川宏公司）、杨天明借款合同纠纷一案中，案外人蒲晓华对本院扣划川宏公司位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号××房（以下简称案涉房屋）及租金的扣划不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蒲晓华异议称，四川恒瑞商业经营管理有限公司（以下简称恒瑞公司）代管经营租赁异议人所购成都市青羊区××路××号××幢××层××号商铺（即金沙国际商城Ａ区地上一层二层），并将包含上述商铺在内的商业用房委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。由于川宏公司拖欠民生银行成都分行贷款，本院执行中裁定将位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号××房应收取的租金扣划至法院账户，扣划的租金中包含了异议人出租房屋的租金，请求中止对案涉房屋的执行，包括对租金的扣划。 本院查明，在执行（2020）川01执980号申请执行人民生银行成都分行与被执行人川宏公司、杨天明借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人川宏公司名下的以下房产：1、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××0号）；2、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××1号】；3、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××8号】；4、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；5、位于青羊区××路××号××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××7号】；6、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；7、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××3号】；8、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××4号】的房屋。案涉房屋不在查封范围内。本院于2020年6月4日作出（2020）川01执980号之四执行裁定，与本案有关的内容为：“将川宏公司出租位于成都市青羊区苏坡东路8号、10号、12号的商业用房及位于成都市××路××号××号××号××房应收取的租金扣划至本院，不得向被执行人或第三方支付”。 另查明，蒲晓华的执行异议申请书载明，其所购商铺由恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、执行异议申请书等证据在案佐证。 本院认为，本院在本案执行中，并未对蒲晓华所有的案涉房屋采取执行措施。本院执行中作出的（2020）川01执980号之四执行裁定，是对川宏公司的应收租金予以扣划。蒲晓华主张在扣划的租金中，有一部分租金归其所有。由于蒲晓华将案涉商铺交与恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再将商铺整体出租给成都西单商场有限公司。本院扣划的是川宏公司收取成都西单商场有限公司的租金，蒲晓华与川宏公司之间并无合同关系，蒲晓华不是川宏公司应收租金的权利人。因此，蒲晓华主张川宏公司收取的部分租金归其所有的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回蒲晓华的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  何云鹏 二〇二一年一月二十五日 书记员  傅江云
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5662号 原告：沈夏荣，男，1958年2月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：裘胜海，浙江计然律师事务所律师。 被告：邰凤春，男，1965年11月7日出生，汉族，住江苏省泰州市。 原告沈夏荣与被告邰凤春买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告邰凤春住址不明，无法用其他方式送达法律文书，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告沈夏荣及其委托诉讼代理人裘胜海到庭参加诉讼，被告邰凤春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈夏荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥货款计人民币92200元，并支付自起诉之日起至支付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付水泥货款计人民币90050元，并支付自起诉之日起至支付之日止按同期全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：被告系浙江省嵊州市吾悦广场项目部工作人员。于2017年8月开始向原告赊购水泥。2017年10月13日，经原告与被告邰风春对帐结算，尚欠原告水泥款88760元。在2017年10月25日，邰风春又要求赊购水泥3吨，邰风春在该送货单上签名认可，水泥款金额为1290元。以后，原告多次打电话向被告邰风春催讨货款，被告以种种理由进行拖延，后甚至电话也不接。原告认为，被告邰风春一直在原告提供的送货单上签名确认，在原告提供的《水泥明细》结算单上签名确认，在未得到常泰建设集团有限公司认可的前提下，应认定为被告邰风春的个人行为，应承担上述水泥款的付款责任。故特向法院起诉。 被告邰凤春未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了由被告签名的《水泥明细》一份及送货单13份。本院认为被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据符合真实性与合法性，能相互映证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告为经营建材的个体工商户。2017年间，被告邰凤春与原告沈夏荣发生水泥买卖业务。至2017年10月13日双方结算，在被告邰凤春签名确认的“水泥明细”上载明：2017年7月30日止尚欠水泥款15160元整，2017年8月到10月12日款73600元，合计共欠沈夏荣水泥款88760元。此后，被告邰凤春于2017年10月25日又赊购水泥3吨，计货款1290元。上述货款共计90050元，被告至今未付。 本院认为，原告沈夏荣与被告邰凤春之间的货物买卖关系，没有违反我国法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效；被告至今尚欠原告货款90050元，事实清楚，被告理应及时付清欠款，但被告至今未支付，应承担相应的违约责任。故对于原告一并主张被告支付逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，可予支持；对于计算标准，根据法律规定可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对原告的诉请依法予以支持。 综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求，依法予以支持。因被告邰凤春经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邰凤春支付沈夏荣水泥货款人民币90050元并支付利息损失（自2020年10月12日起至付清之日止按同期全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），款限邰凤春于判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2105元，由邰凤春负担（款限邰凤春于判决发生法律效力后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  应晓东 人民陪审员  沈红专 人民陪审员  马华妹 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  周金灵
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7940号之一 申请执行人王蓓，女，1976年01月03日出生，汉族，住南宁市靑秀区。 被执行人刘东方，女，1974年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 王蓓申请执行刘东方民间借贷纠纷一案，本院以（2020）桂0103执7940号执行裁定书冻结了被执行人刘东方名下银行存款，因刘东方履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘东方名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二一年一月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终5927号上诉人（原审被告）：甘德新，男，1963年4月3日出生，汉族，住光山县。被上诉人（原审原告）：余孝江，男，1976年9月8日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。原审被告：信阳市凌枫置业有限责任公司，住所地光山县官渡河产业集聚区西环路南段西侧。统一社会信用代码：91411522571039208E。法定代表人:李万凤，经理。委托诉讼代理人：吴茂锋，公司工作人员。原审原告（追加原告）：驻马店市凯枫建筑工程有限公司，住所地驻马店市纬一路与骏马路交叉口天基城中心花园**楼**。统一社会信用代码：91411700719103705U。法定代表人:赵全礼，经理。上诉人甘德新因与被上诉人余孝江、原审被告信阳市凌枫置业有限责任公司（以下简称凌枫置业公司）、原审原告（追加原告）：驻马店市凯枫建筑工程有限公司（以下简称凯枫建筑公司）不当得利纠纷一案，不服光山县人民法院（2020）豫1522民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原审原告凯枫建筑公司的法定代表人赵全礼，上诉人甘德新，被上诉人余孝江及其委托诉讼代理人易善良，凌枫置业公司委托诉讼代理人吴茂锋到庭参加诉讼。凯枫建筑公司未到庭参加诉讼。甘德新上诉请求：撤销河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初2277号《民事判决书》的判决，依法发回重审或者改判。事实和理由：一、光山县人民法院（2020）豫1522民初2277号民事判决书认定事实错误。（一）上诉人与被上诉人系多年的合作伙伴关系，从2012年到2014年，被上诉人与胡建国合伙建桂花城21号楼，请上诉人为其管理财务，上诉人与被上诉人之间的经济往来从未出具书面的债务债权凭证，全由上诉人记账证明。（二）被上诉人因为欠外债较多，被债权人起诉，人民法院已将其银行账户纳入黑名单，其正常的交易活动受限，与他人之间的经济往来只有靠现金支付进行。因此，上诉人代被上诉人领的涉案现金63万元，也只能通过现金交付给被上诉人。中行四次分别是2017年5月26日10万元、2017年5月30日10万元、2017年7月6日12万元、2017年7月7日10万元；工商银行两次取现金交付给了被上诉人，分别是2017年7月2日10万元、2017年7月27日10万元、2017年8月份经汪礼斌手向被上诉人转现金1万元。因为涉案的63万元钱属被上诉人所有，上诉人返还被上诉人后，无须让被上诉人出具收据，这是符合人们日常交易习惯的行为。（三）上诉人一审时向法院提供了曹正强、晨光建材公司，康树宗的通话录音机书面整理材料，证明被上诉人欠工程款很多，且都是现金支付的，这些事实一审没有认可。以上事实已形成证据链，证明上诉人涉案的63万元钱已足额返还给了被上诉人。而一审确只认定上诉人领取涉案的63万元的事实，没有认定上诉人已返还给上诉人的事实，显然是认定事实错误.二、一审程序上存在错误，没有充分保障上诉人的权利。一审中，上诉人为了查明此案的事实，证明被上诉人被拉黑，银行卡不能使用的情况，向光山县人民法院提出书面申请，申请调查被上诉人的银行卡被拉黑的情况，但一审时没有当庭出示调查的情况，显然是程序上存在错误，导致判决结果错误。综上所述，一审不仅是认定事实错误，而且程序上也存在错误，必然导致判决结果错误，故此，依照民诉法的相关规定，提出前列之请求，请法庭支持上诉请求。余孝江答辩称，答辩人应当得的63万元工程款被上诉人领取有银行流水及凌枫置业公司证明，上诉人也认可。上诉人取得63万元没有法律依据，也无合同的依据，属不当得利。上诉人应当退还给答辩人。二、上诉人诉称已经将63万元以现金方式支付给答辩人不能成立。63万元现金对普通公民是天文数字如果交付给答辩人要么有银行流水，要么有答辩人出具的收条。上诉人以其是答辩人的财务管理人员、答辩人账户被拉黑为由推理交付不能成立。其实，上诉人只是答辩人工地帮忙的工人，不是财务人员。2017年答辩人的账户也没有被拉黑，这么大的资金来往如果是现金支付，不可能不让答辩人出具现金收条。三、一审程序合法。请求维持原判。原审被告凌枫置业公司辩称，我们公司将工程款支付给余孝江了，余孝江指定打到甘德新账号上的，至于他们是合作关系，还是其他关系我们不清楚，他们纠纷与林枫置业没有任何关系。原审原告凯枫建筑公司未到庭，也没有书面意见。原告余孝江向一审法院起诉请求：1、判令被告甘德新向原告支付款项752745.94元（包含不当利益637920.94元和利息114825元，利息按照年化利率6％暂计算至2020年6月30日，要求支付至实际付清之日止）；2、判令被告信阳凌枫置业公司在上述637920.94元的范围内与被告甘德新承担连带还款责任；法庭辩论终结前将第二项诉讼请求变更为被告信阳凌枫置业公司在7920.94元内向原告承担还款责任。3、判令二被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认为，从二审上诉人甘德新提供的以下证据看，有为余孝江管理账目的记录账本一册，记录着从2012年9月以来的支出情况，还有近百张工程中的支出凭证小票，用证明为余孝江管理涉案工程的账务情况。被上诉人余孝江对这些没有异议，但认为账目中没有记载本案的63万元的事。从一审卷宗第101、102、103、108、109、110页中甘德新的中国银行交易流水明细清单内容看，记载有凌枫置业公司的账号25×××96，向甘德新的中国银行账户汇入的资金情况，分别有3月6日30万元、5月24日20万元、27日20万元、30日20万元、6月30日20万元、7月5日50万元、7月25日30万元、7月27日50万元，显示该公司这期间该公司总计给甘德新汇款数额高达240万元。这其中包含有本案诉争的63万元。由此可见，上诉人甘德新上诉称为余孝江管理账目是可以认定的。而被上诉人余孝江二审答辩称甘德新“只是答辩人工地帮忙的工人，不是财务人员”，该答辩意见是不客观的。根据以上事实，原审将双方诉争的63万元认定为不当得利，应属认定基本事实不清。重审时应当进一步查清案件相关事实。针对双方存在财务管理的特殊关系情况下，在甘德新向余孝江交付归余孝江所有的现金时候，是否存在着不需要余孝江出具收据的“交易习惯”存在，在重审时也应当进一步查明。另外，如果能够认定甘德新没有将本案诉争的63万元交付余孝江，这种情况将可能涉嫌构成职务侵占罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，应当将案件移送公安机关或者检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。最后，本案原审按建设工程施工合同纠纷案由立案，还在审理过程中了“追加原告”，但所追加的原告一、二审均没有到庭，在审理过程中原审是按不当得利进行的审理，程序也有不当之处。重审时应当明确确定是什么案由，以便准确适用法律。综上所述，原审认定基本事实不清，程序不当。将本案提交本院民事专业法官会议讨论，并充分采纳了会议讨论的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销光山县人民法院（2020）豫1522民初2277号民事判决；二、本案发回光山县人民法院重审。上诉人甘德新预交的二审案件受理费11327元，予以退回。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二一年一月二十六日法官助理彭亚丽书记员杨晨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初343号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶订明，男，1985年9月21日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称“农村商业银行”)与被告叶订明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼，被告叶订明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶订明归还欠款15,363.58元，其中本金11,891.50元，截止至2020年11月30日的利息1,339.41元、逾期还款违约金2,132.67元；2.判令被告叶订明支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及费用；3.本案诉讼费由被告叶订明负担。事实和理由：被告叶订明向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXX********。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2020年11月30日欠款总额为人民币15,363.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶订明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约、上海农商银行信用卡收费表、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，被告叶订明于2011年7月7日向原告农村商业银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2013年6月21日起逾期，截至2020年11月30日，被告叶订明实际拖欠信用卡欠款本金11,891.50元。经多次催讨未果，上海农村商业银行股份有限公司遂起诉。另查明，根据《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1.若被告未能于当期还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，被告名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息；2.被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。又查明，根据《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告在申请表中填写的账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序等)诉讼材料的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达。若被告地址发生变更，被告须通过原告全国统一客服热线或书面方式主动通知原告。若被告指定代收人的，指定代收人的签收视为被告本人签收。因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未通知原告、本人或代收人拒绝签收，导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日。被告叶订明在信用卡申请表中填写的账单地址上海市松江区泗泾镇松江钢材城C幢306-307号上海德幸实业有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶订明在原告农村商业银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶订明借款后，未按约还款，故原告农村商业银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于农村商业银行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告叶订明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告叶订明签收与否，均视为送达。现被告叶订明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶订明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截至2020年11月30日的信用卡欠款本金11,891.50元；二、被告叶订明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计48.64元，由被告叶订明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十八日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3897号之一申请执行人：黄栋，男，1976年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：张娟芬，女，1966年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。本院在执行申请执行人黄栋与被执行人张娟芬民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初14408号文书，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，法院已冻结被执行人名下银行账户及微信账户，并扣划被执行人名下财付通账户人民币2676.39元。此外本次执行中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 伟审 判 员  卢 文审 判 员  陈 健二〇二一年一月二十六日法官助理  闵 婕书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。