江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13483号原告：邵复琴，女，汉族，1934年4月21日生，住江苏省通州市。原告：张美英，女，汉族，1954年7月16日生，住江苏省苏州市姑苏区。原告：徐薇薇，女，汉族，1980年6月27日生，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周长军，江苏九胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚银，江苏九胜律师事务所律师。被告：李振生，汉族，1994年7月17日生，住山东省苍山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州市姑李振生苏区阊胥路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：华奕，女，公司员工。原告邵复琴、张美英、徐薇薇诉被告李振生、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行审理。原告邵复琴、张美英、徐薇薇及委托诉讼代理人周长军，被告李振生，被告人保苏州市分公司委托诉讼代理人华奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵复琴、张美英、徐薇薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费142399.06元、护理费1200元、丧葬费43295元、死亡赔偿金681982.08元、参加事故处理的受害人亲属误工费3000元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，共计926876.14元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，因人身损害赔偿标准变化，原告变更死亡赔偿金金额为726211.2元。事实及理由：2020年5月11日14时05分左右，被告李振生驾驶苏Ｕ×××**小型轿车在苏州工业园区与徐某驾驶的电动车相撞，致徐某受伤，经抢救无效于2020年5月21日死亡。交警部门出具道路交通事故证明。被告人保苏州市分公司辩称：事故经过无异议，肇事车辆投保交强险及50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后垫付9999元；由于本次事故责任无法认定，但根据道路交通事故证明记载死者驾驶非机动车逆向行驶并且未按规定下车推行横过道路，其自身存在一定过错，我司要求商业险内承担不超过50%的赔偿责任。另外本案的诉讼费用我司不承担。被告李振生答辩：同意保险公司的意见。本院经审理查明事实如下：2020年05月11日14时05分左右，李振生驾驶苏Ｕ×××**小型轿车沿苏州工业园区星杭街由北向南行驶至星杭街夏家浜路交叉路口处时，车辆与沿星杭街东侧非机动车道由北向南行驶至上述交叉路口处向西横过星杭街徐某驾驶的电动自行车相撞，致徐某跌地受伤，后徐某送苏州市第一人民医院经抢救无效于2020年5月21日死亡。经交警队调查后认为：当事人李振生驾驶机动车上道路行驶至事发路口处时，对道路周边状况疏于观察，违反交通信号指示通行，超速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第(二)项“黄灯亮时，已越过停车线的车辆可以继续通行。”之规定；当事人徐某驾驶非机动车逆向行驶至事发路口时，未按规定下车推行横过道路，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应该下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”但鉴于一方当事人徐某事发后昏迷直至死亡，另一方当事人及相关证据均无法证实事发时徐某驾驶车辆行驶至有交通信号灯控制的交叉路口时前方信号灯情况，且又再无其它相关证据证实，使交警队无法查实该起交通事故的全部事实。据此，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具本证明。事发当日，徐某至苏州九龙医院住院治疗，2020年5月21日死亡，共计花费医疗费142399.06元。另查明：被告李振生驾驶的机动车登记车主为李振生；该车辆在人保苏州市分公司处投保交强险及50万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期间。事发后，被告人保苏州分公司垫付9999元，被告李振生垫付40000元。原告邵复琴为死者徐某（320624195208300012）的母亲，徐某的父亲已死亡，原告张美英为死者徐某的妻子，徐薇薇为二人的子女。以上事实，由驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故证明、医疗费发票、住院费用清单、死亡记录、死亡医学证明、殡葬证、火化证明、户口注销证明、尸检报告、户籍表、证明等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。就原告方主张的各项费用，根据原告提供证据以及被告质证，本院认定如下：医疗费根据票据认定142399.06元；死亡赔偿金认定726211.2元[（24657+5703）×1.84×13]；丧葬费认定43295元；精神损害抚慰金50000元；处理事故人员误工、交通住宿费酌情认定5000元；护理费被告认可90元每天，认定为900元。以上各项费用合计967805.26元，其中属于交强险医疗费项下为医疗费142399.06元，其中属于交强险死亡伤残项下为死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工、交通住宿费、护理费合计825406.2元。本院认为，侵权人造成他人人身损害的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故系发生在机动车与非机动车之间，交警部门对该事故责任未作认定，但事故证明中明确被告李振生及死者徐某均存在过错，故本院依法认定被告李振生应当对原告的各项损失承担65%的赔偿责任。事故车辆在被告人保苏州分公司处投保交强险及商业三责险，故保险公司应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。本院认定人保苏州分公司应当在交强险及商业三责险内赔偿原告620000元，超出保险责任范围的51073.42元[120000+（967805.26-120000）×65%-120000-500000]应由被告李振生赔偿。因人保苏州分公司已经垫付9999元；被告李振生垫付40000元,李振生还应承担本案诉讼费2517元，经折抵后，被告人保苏州分公司应赔偿原告610001元（620000-9999），被告李振生应赔偿原告13590.42元（51073.42+2517-40000）。据此，根据《中华人民民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵复琴、张美英、徐薇薇610001元。二、被告李振生于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵复琴、张美英、徐薇薇13590.42元。三、驳回原告邵复琴、张美英、徐薇薇的其他诉讼请求。（上述款项支付至原告徐薇薇的账户，开户行：中国农业银行苏州沧浪新城支行，账户：62×××73）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2517元，由被告李振生负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵婷婷二〇二一年一月二十九日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。