四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3223民初9号 原告：付某，男，羌族，1955年3月10日出生，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：宋克强，茂县法律援助中心律师。 被告：刘某，男，羌族，1983年10月9日出生，住四川省茂县。 被告：谢某，女，羌族，1987年12月23日出生，住四川省平武县。 被告：陈某，男，羌族，1993年7月9日出生，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：邹华、王小洁，四川羌茂律师事务所律师。 第三人：胡某1，女，羌族，1966年12月20日出生，住四川省茂县。 原告付某与被告刘某、谢某、陈某、第三人胡某1赡养纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人宋克强，被告刘某、陈某及其委托诉讼代理人邹华、王小洁、第三人胡某1到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告承担对原告应尽的赡养义务，即原告随谁生活由法院认定，由第一、二被告于每年12月底前给付原告赡养费12000元／年（原告大病住院一次性花去医疗费5000元以上，由第一、第二被告共同承担）；2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告将被告抚养成人并为其成家，故被告就理应依法赡养原告，然而被告却不同程度的未尽对原告的赡养义务，使得年迈的原告不能安度晚年，其合法权益至今未得到切实有效的保护。为此诉至我院，要求支持其全部诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中关于和谁共同生活的问题，要求我院按照有利于原告养老的原则依法裁判。 刘某辩称,我虽然是继子，但是他把我抚养大，不赡养是说不过去的，所以我是要赡养的，只是我尽管同意他回来，我就要求他随和点，不要挑毛病，大家都好相处。我家庭也就我一个人挣钱，经济也困难，所以谢某还是多少都该给付一点赡养费。 被告谢某未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见，在本院向其送达法律文书时称：第一、她认为接过原告方和自己一起生活，但是是原告方自己的原因，不愿意跟她一起生活，自己回到了原来的住所地，所以说这个是原告自己的问题；第二就是她认为她在自己经济最困难的时候，原告方在有经济能力的情况下，并没有帮助她，反而他是把钱拿给自己的儿子；第三她认为自己是出嫁女，按照农村上的习俗来讲，原告应该是由刘某来赡养；第四，她认为自己现在生活也比较困难，所以说没有这个钱支付给原告方。 被告陈某辩称,自己出生后（1993年）就被原告送给第三人抚养，现在与第三人形成了事实上的收养关系，原告要求自己承担赡养义务于法无据。且提供的证据能证明原告与第三人胡某1在1993年时达成了送养和收养的协议并履行，此后以父母子女相称并为群众及当地村委等组织公认，双方相互有扶养的事实，符合收养的实质条件，虽未补办收养手续，应当认定收养关系成立。 第三人胡某1述称，在1993年被告陈某出生三天时，其生母过世，原告无力抚养陈某，当时自己无子女，就与原告达成了送养和收养的协议并履行，此后以父母子女相称并为群众及当地村委等组织公认，并收养回家后就给陈某办了户口，自己把陈某抚养成人，形成事实收养，被告陈某要赡养的人系自己，而非原告。 对原、被告双方提交的证据作如下认定：对原告、被告提交的身份证、户口薄，拟证明双方的身份关系，经质证，原告对被告陈某与胡某1身份关系系母子的合法性不予认可，经核实，对该组证据的真实性予以认可，对原告提交的医疗票据、诊断书，拟证明原告身体状况比较差，病情比较严重，有脑梗死、脑出血后遗症、高血压三级，经质证，被告无异议，经核实，对该组证据予以认可；对被告提交的沟口镇政府及村委会的证明、证人胡某2、黄某、龙某、马某的证言，拟证明陈某是在其出生后的第三天被原告送养给第三人胡某1夫妇收养，其与胡某1形成了事实收养关系，此行为是得到了所在村委会及镇政府的认可，被告陈某和第三人之间形成了事实收养关系，且根据1993年的法律规定，被告陈某被收养系不需要办理登记，经质证，原告认为合法性不予认可，经核实，根据1993年的《收养法》规定，第三人胡某1对被告陈某的收养行为确系不要求办理收养登记，且证人证言与村委会的证明能相互印证，故对原告的证明目的予以认可。 经审理查明：原告付某与其妻子马翠兰婚后在茂县沟口乡生活，婚后育有一女（被告谢某）和一子（被告陈某），被告刘某系马翠兰与其前夫所生，原告与刘某之间实质上形成了继父抚养继子的事实。1993年马翠兰在生育被告陈某后死亡。随后原告因生活困难，将被告陈某交由第三人胡某1收养至其成年，被告谢某婚后一直在绵阳市平武县居住生活。 本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更涉及最基本的身份血缘关系和社会公德，是子女必须履行的法定强制义务，不以人的意志解除。根据《中华人民共和国民法典》的规定，无劳动能力或生活困难的父母可以要求子女履行赡养义务，原告付某现年老多病、无劳动能力，每月仅靠农村养老保险100元是不足以负担其生活、医疗等费用，作为子女应尽赡养义务，在经济上应为父母提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对父母应尊敬、关心和照顾。原告付某作为继父实质抚养了继子刘某，那么被告刘某应当承担赡养原告付某的义务。被告谢某经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，在本院向其送达相关法律文书时的辨称认为按照农村的风俗自己系出嫁女不占有、不继承父母遗产，即“出嫁女无赡养父母的义务”的意见，本院认为该辨称意见系典型的封建思想，使女儿对父母的赡养义务被人为的免除，于法不合，故女儿不论出嫁与否都与父母存在法律上的赡养关系，都应该积极自觉履行法定赡养义务，且该辨称意见更不应该公开宣扬，造成不良影响，阻碍法律实施；其次，被告谢某认为原告在有经济能力的时候未帮助自己而是帮助其他子女，那么就应该由其他子女承担赡养义务的辩称意见，本院认为，其实质反应出在物欲横流的社会环境影响下，有些人就会为了物质利益而不惜舍弃亲情，认为父母的付出都是应当的，当父母给予的财产分配不均时就认为是父母偏心，与父母、与兄弟姐妹之间产生隔阂，甚至会为此反目成仇，并以此为由相互推诿赡养责任，本案的引起也有上述原因，但该原因并不能免除子女赡养父母的法定义务；再次，被告谢某辨称自己无力支付赡养费，但其未提供证据证明自己无赡养能力，故对该辨称不予采信。对被告陈某与第三人辨称认为他们之间形成了事实上的收养关系的意见本院予以认可，根据《中华人民共和国民法典》规定，养子女与生父母及其近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除，故原告付某要求被告陈某承担赡养义务的诉求不予支持。现在原告的生活基本能够自理，他的住房也由被告刘某实际使用，庭审中被告刘某愿意将原告接回沟口乡共同生活，原告也愿意与其共同生活的意见本院予以认可。关于被告谢某给付原告赡养费的数额，应依据本地生活水平、原告的实际需求和经济状况并考虑被告的负担能力来确定，故原告要求谢某每年给付赡养费6000元数额过高，应当予以调整，结合原告的实际需求和本地生活水平，本院酌定谢某每月给付付某赡养费300元较为适宜，至于原告的医疗费用，凭票据由被告刘某、谢某平均分摊，并应在原告生活不能自理需要护理时，共同履行护理照料义务。同时，本院希望被告之间顾念原告的养育之情，正确面对、宽容理解父亲的一些任性行为，勿生怨念、勿绝亲情。“人生七十古来稀”，原告现已年迈，无劳动能力且多病痛，作为子女应在生活和经济方面对其多加关照和付出，大力弘扬“爱老敬老”的中华美德，尽力解决好老人的养老问题，使老人能在儿女的关心关爱下安度晚年。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条、第一千零六十七条、第一千零六十九条、第一千零七十二条、第一千一百一十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告付某与被告刘某共同生活，被告谢某从2021年2月起每月支付原告付某赡养费300元，支付时间为每月15日； 二、原告付某于2021年2月起产生的医疗费用，经医保报销后剩余部分由被告刘某、谢某凭票据平均分摊，同时在原告付某生活不能自理时由二被告共同承担照料护理义务。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘某、谢某各承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇二一年一月二十六日 书记员 李明洪