江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6081号原告：阮树林，男，1947年6月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：游明华，男，1985年9月25日生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：沈小强，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：李前德，男，1987年2月19日生，汉族，住贵州省织金县。被告：李老大，男，1985年1月2日生，汉族，户籍地贵州省织金县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：胡俊才，由江苏省宜兴市新庄街道新庄社区居民委员会推荐。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜一名，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋雨晨，男，该公司员工。原告阮树林与被告游明华、李前德、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日、2020年9月22日公开开庭进行了审理。根据阮树林的申请，本院依法追加李老大为共同被告参加诉讼。后本院发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告阮树林的委托诉讼代理人蒋雷、被告游明华、被告李前德、被告平安保险的委托诉讼代理人杜一名到庭参加诉讼。第二次庭审，原告阮树林的委托诉讼代理人蒋雷、被告游明华及其委托诉讼代理人沈小强、被告李前德、被告平安保险的委托诉讼代理人杜一名到庭参加诉讼。第三次庭审，原告阮树林的委托诉讼代理人蒋雷、被告游明华及其委托诉讼代理人沈小强、被告李前德、被告李老大及其委托诉讼代理人胡俊才、被告平安保险的委托诉讼代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮树林向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿其医疗费58965元。2、由各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月27日9时6分，游明华驾驶李前德所有的小型客车与他驾驶的二轮摩托车相撞，造成他受伤。交警部门认定游明华负事故主要责任，他负事故次要责任。李前德的车辆未投保交强险，在平安保险投保了商业三者险。事故已造成他医疗费损失79950元，要求由游明华、李前德、李老大在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险限额的部分，由游明华、李前德、李老大、平安保险承担70%的赔偿责任，即赔偿48965元。被告游明华辩称：他不应在交强险限额内承担赔偿责任。李前德承包了保温材料的安装，他经李老大介绍，受李前德雇佣从事驾驶员及橡塑保温安装工作，双方约定每日工资330元。2020年6月27日，他受李前德哥哥李老大工作指派，驾驶李前德的小型客车，从李前德住所将电线、安装工具及被絮等运往李前德承包的宁波工地，途中发生交通事故，造成阮树林人身伤害应由雇主李前德承担赔偿责任。李前德的车辆未投保交强险，因无交强险导致保险不能赔偿的部分应由李前德承担赔偿责任。被告李前德辩称：其与游明华之间不存在雇佣关系，是别人叫游明华干活，他把车辆出借期间发生的本起交通事故。车是李老大出面向他借的，借车给李老大是为了给李老大他们出行方便使用。游明华在开车之前应当看一下他的车保险有无过期。被告李老大辩称：2020年6月24日，游明华跟他说想去宁波找活干，最好能开车去，他跟游明华说他弟弟李前德有车的，让游明华跟李前德联系，开李前德的车去，后经过李前德同意，游明华就去李前德家把车开走了，后来发生了交通事故。他与游明华之间一直互相介绍活干，此次是他介绍游明华借了李前德的车。他让游明华把李前德的车开去宁波是因为他们这些在宁波干活的人经常要出去买东西，有车比较方便一些。被告平安保险辩称：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。其公司要求扣除5%的非医保用药，且不承担诉讼费。阮树林围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、用药清单、临时医嘱单，各被告对以上证据未提出异议，本院确认以上证据具有证明力并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月27日9时06分，游明华驾驶苏Ｂ2××**小型客车在230省道洋溪桥南堍强生修理配件店门口（新庄）由西向东进入230省道右转弯时，与阮树林驾驶的由北向南直行的二轮摩托车相撞，造成阮树林受伤、两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，游明华负事故主要责任，阮树林负事故次要责任。苏Ｂ2××**小型客车登记所有人为李前德，事故发生时该车未投保交强险，在平安保险投保了限额为500000元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后，阮树林被送往宜兴市人民医院治疗，经诊断为双侧肋骨多发性骨折伴血气胸、胸骨骨折、两肺挫伤、胸壁皮下血肿、左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、左锁骨胸骨端骨折，截至2020年7月17日产生医疗费78297.89元、外购药费用1653元，共计79950.89元（取整79950元）。双方争议焦点为：游明华、李前德、李老大之间的法律关系如何确定。双方对该争议焦点的意见同各自抗辩意见一致。据此，游明华提供了如下证据：1、其与李老大的微信聊天记录。在该聊天记录中，游明华问：“那天你兄弟叫我去宁波是他叫我帮他开车还是你叫我帮他开车的啊？”，李老大回答：“我是叫你如果能开的话开过来我出去玩方便点，本来那个车是要叫他们开到杭州湾去的，我是说你来的话你能开的话就开过来我们出去的时候方便点。”游明华说：“后来你兄弟叫我去开的时候还带来一些被子和一卷电线是吧？”李老大回答：“如果你能开的话我是叫他带点过来啊，当时的时候你看不能开的话你就给我说，我就不会让你开的对不，这个是技术在你手上……”李老大说：“车是我叫你开的没错，但是我没叫你开车去撞人啊，我是叫你把人家车开上来，我们上街方便，你把人家车开撞坏了，在人家不知情的情况下你还要自己把车开出去把人撞了你再给人家说，有你这么干事的吗？车又不是你的，车撞坏了就算了不是吗？”2、微信转账记录。李老大转账给李前德款项的情况为：2020年6月4日500元、2020年6月13日500元、2020年6月18日6920元。此外，2020年6月27日李前德通过微信转账给游明华50元。3、李前德的朋友圈截图，主要内容为：“大量招橡塑保温工，麻烦大家朋友圈帮忙介绍一下，谢谢150××××****”。4、游明华的手机通话记录，表明其2020年6月24日、2020年6月26日、2020年6月27日均与李老大152××××****的手机之间有通话。游明华提出，李前德2020年6月份承包大连工地时，通过李老大转给他工资；李前德还转给他50元修车款；李老大2020年6月27日打电话给他，让他去宁波帮李前德干活，6月26日再次确认这一事实，6月27日其发生事故后打电话给李老大；李前德发朋友圈表示招橡塑保温工，也是其承包的宁波工地要招工。以上证据均证明李前德与他之间存在雇佣关系。李前德的质证意见为：是他的哥哥李老大向他借车，是李老大叫游明华来开车的，在此之前他与游明华从未联系过；大连工地是李老大介绍游明华过去的，游明华没有老板微信，老板就转账给李老大，让李老大转交游明华；他微信转账给游明华是让游明华加一些油；李老大与游明华之间的聊天记录他不清楚，李老大只是说借他的车出去用，具体怎么说的他不清楚；李老大跟他说，要从他那里拿点工具以及开他的车过去用，车是游明华来开的；他发朋友圈说宁波工地招工是因为朋友要招工，他帮朋友发的。李老大的质证意见为：对微信聊天记录及通话记录的真实性无异议，但他是转介绍游明华去干活，让游明华开车过去，他们一起干活出去就方便一些；他微信转账给游明华那次，也是介绍游明华去干活，老板让他把游明华的工资转给游明华；对游明华其他证据情况他不清楚。阮树林、平安保险请求法院对以上证据依法认定。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，李前德系涉案车辆所有人，即为交强险的投保义务人，对于事故造成阮树林的各项损失，应当在交强险限额内承担赔偿责任。游明华作为直接侵权人，其陈述事故发生时系受李前德雇佣，应当对此承担举证责任。游明华提供的微信聊天记录只是李老大认可是其叫游明华将车开到宁波的，并未提及李前德；游明华提供的通话记录，也仅表明李老大与其在事故发生前后存在联系，并不能证明通话内容；李前德转账给游明华的费用以及李前德朋友圈的内容，也难以与游明华想要证明的事实相关联。综上，游明华提供的证据不能形成证据链，并不能证明其与李前德之间存在雇佣关系。李前德作为车辆所有人，应当对车辆为何在游明华处作出合理解释，李前德陈述车辆之所以在游明华处，是其哥哥李老大向其所借，而庭审中各方陈述和证据也表明，李前德的车辆在游明华处是基于李老大的关系，在此情形下，至少可以认定，李老大是游明华与李前德之间产生联系的中间环节，李老大理应对各方之间的关系有充分的了解，并对此如实进行陈述、提供证据。而李老大陈述，是其介绍游明华借用了李前德的车辆，其并未举证证明，李前德也未予以认可，对其该陈述本院不予采信。根据游明华提供的证据，并结合李老大的陈述，本案可以认定游明华是受李老大的指示将车辆开到工地途中发生的事故。因现无证据证明游明华系有偿为李老大提供劳务，故游明华的行为应当认定为义务帮工，其在帮工过程中造成他人损害，应由被帮工人李老大承担侵权责任。故阮树林要求李前德与李老大承担连带责任，本院予以支持。此外，游明华在帮工过程中发生交通事故，承担事故主要责任，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定，驾驶机动车上道路行驶，应当放置保险标志。游明华负有审查机动车是否投保交强险的义务，其在驾驶车辆前未注意该车辆是否投保交强险，主观上具有过错、客观上也具有违法性。综上，游明华具有重大过失，应与李老大承担连带责任。对于本案中阮树林超出交强险限额的损失，因本案系机动车之间发生的交通事故，游明华和阮树林分别承担事故主、次责任，故应由承保游明华所驾车辆商业三者险的平安保险按照保险合同的约定在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。综上，对阮树林的医疗费79950元，应由李前德、李老大、游明华在交强险限额内赔偿10000元，超出部分69950元由平安保险在商业三者险限额内赔偿70%即48965元。平安保险要求扣除5%非医保用药，因未提供非医保用药应予以扣除的依据，也未提供非医保用药清单和替代用药清单，对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、李前德、李老大、游明华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿阮树林10000元。二、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿阮树林48965元。三、驳回阮树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1240元，其中案件受理费490元、财产保全费750元，由李前德、李老大、游明华负担210元，由平安保险负担1030元（阮树林同意其预交的诉讼费的剩余部分1240元由被告向其直接支付，本院不再退还。由李前德、李老大、游明华在本判决生效之日起十日内向阮树林支付210元，由平安保险在本判决生效之日起十日内向阮树林支付1030元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 洁人民陪审员  蒋和芳人民陪审员  钱亚光二〇二一年一月八日书记员蒋小莉本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。