wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初938号公诉机关如皋市人民检察院。被告人吴建明，男，1970年9月2日出生，瓦工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人吴建明因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月21日被如皋市公安局取保候审。辩护人刘海涛，如皋市法律援助中心指派律师。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2020]620号起诉书指控被告人吴建明犯交通肇事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官章晓健出庭支持公诉。被告人吴建明及其指定辩护人刘海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴建明于2020年3月1日11时许，驾驶电动三轮车，从如皋市车郭线长江镇车马湖居委会十七组路段南侧场地倒车进入车郭线过程中疏于观察，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，碰撞沿车郭线自西向东由吴某乙（男，殁年78岁）驾驶的电动自行车，致吴某乙当场死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人吴某乙符合交通事故致头部及胸部严重复合性损伤死亡。如皋市公安局交巡警大队认定：被告人吴建明负事故全部责任。案发后，被告人吴建明已知他人报警，滞留现场等候处理，如实供述了其罪行。公诉机关认为，被告人吴建明的行为构成交通肇事罪。其系自首，可以从轻或减轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。其与被害人近亲属达成和解协议，可以从宽处罚。建议判处被告人吴建明有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人吴建明对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人吴建明的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，就量刑提出如下辩护意见：1.被告人吴建明系自首，可以从轻处罚；2.被告人吴建明系过失犯罪，无犯罪前科；3.被告人吴建明自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理；4.被告人吴建明与被害人近亲属达成刑事和解，可以从宽处罚。综上，建议对其从轻处罚、从宽处理并适用缓刑。经审理查明，被告人吴建明于2020年3月1日11时许，驾驶电动三轮车，从如皋市车郭线长江镇车马湖居委会十七组路段南侧场地倒车进入车郭线过程中疏于观察，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，碰撞沿车郭线自西向东由吴某乙（男，1941年9月9日生）驾驶的电动自行车，致吴某乙当场死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人吴某乙符合交通事故致头部及胸部严重复合性损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人吴建明负事故全部责任。案发后，被告人吴建明已知他人报警，滞留现场等候处理，并能如实供述其罪行。审理中，被告人吴建明与被害人近亲属达成刑事和解，已履行并取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1.书证（1）如皋市公安局调取的被告人吴建明的基本信息，证明：被告人吴建明的自然情况。（2）如皋市公安局制作的接处警工作登记表、发破案经过，证明：本案发破案过程。（3）如皋市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，证明：被告人吴建明负事故全部责任。（4）如皋市公安局调取的被告人吴建明机动车驾驶证复印件，证明：被告人吴建明具备E类准驾资格。（5）和解协议书、收条、谅解书，证明：审理中，被告人吴建明与被害人近亲属达成刑事和解，已履行并取得谅解。2.证人证言（1）证人吴某甲的证言，证明：其是被害人吴某乙的儿子，吴某乙的父母都已经去世，其母亲叫张桂英，其父母是原配夫妻，一共生育三个子女，其父亲骑电动自行车从家里出发去车马湖买鱼。（2）证人朱某的证言，证明：2020年3月1日中午，其和老公从车马湖街上买完东西回家，其老公开车，其坐在副驾驶位置，车子由西向东行至车马湖大桥西边一百米左右，看见有一辆蓝色货厢式电动三轮车车头朝西南停在路南边。当时车上没人，我们从电动三轮车旁边经过，看见三轮车东边有辆银灰电动自行车倒在地上，旁边有个男人抱着另外一个受伤的男人，受伤的人头部出血。我们把车子靠边停下，下车查看情况，当时现场有人报了120，其就拿自己的手机打110报警。其听现场围观的人说，是电动三轮车倒车时和电动自行车发生碰撞，事发时在下雨，路面是湿的，路上车子不多。3.被告人供述被告人吴建明的供述，证明：2020年3月1日中午11点20左右，其骑电动三轮车到车马湖街上卖电动三轮车的店帮其叔伯哥哥问下装个电动三轮车棚子要多少钱，卖电动三轮车的店在车马湖大桥西边路南边。到店之后其把电动三轮车车头朝南停在店门口的场地上，就下车走到店里问价钱，问好后其就骑电动三轮车准备回家。上车前，其往后面看了一眼，没有看见车子或者人，就上车往后朝马路上倒车。倒车时，车尾朝东北方向带着弯进马路，当整个车身到马路上时，突然听到“砰”的响声，其就立即停车查看，就看见有辆电动自行车倒在其车尾部，有个老头倒在电动自行车的东北边，人当时在呼气，不说话，头上在流血。当时外面下小雨，其就把老头抱到路北边的棚里，因为其手机放在家里给孩子上网课用，就请旁边人帮忙报警。其在现场等交警来，120先来的，交警后来也来了，将其带走。4.鉴定意见（1）如皋市公安局物证鉴定室出具的皋公物鉴（病理）字（2020）48号鉴定书，证明：被害人吴某乙符合交通事故致头部及胸部严重复合性损伤死亡。（2）如皋市公安局物证鉴定室出具的皋公物鉴（痕）字（2020）18号鉴定书，证明：被检“江苏维依”牌电动三轮车右后部与被检“欧派龙”牌电动自行车右前部发生过碰撞。5.勘验检查笔录如皋市公安局交巡警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录，证明：案发现场基本情况。本院认为，被告人吴建明违反道路交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人吴建明案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴建明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人吴建明与被害人近亲属达成和解协议，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人吴建明犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。对辩护人基于上述量刑情节建议对被告人吴建明从轻处罚、从宽处理并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人吴建明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李燕杰人民陪审员  刘三五人民陪审员  顾艳平二〇二一年一月二十日法官 助理  姚婷婷书 记 员  王菊元
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0781民初448号 原告：四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行（即原江油市农村信用合作联社建南路分社），营业场所四川省江油市三合镇建设中路东方明珠351、353、355、357号（原住址四川省江油市三合镇建设南路**江锦花园**），统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：何文通，男，该社副主任。 被告：涂红梅，女，生于1987年3月23日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市，住四川省江油市 原告四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行（即原江油市农村信用合作联社建南路分社）诉被告涂红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行的特别授权委托诉讼代理人何文通到庭参加诉讼，被告涂红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行（即原江油市农村信用合作联社建南路分社）向本院提出诉讼请求：1.（请求）判令解除原告与被告签订的江农信信农借（2019）003503-0161号合同；2.判令被告涂红梅立即归还在我社的贷款50000元本金及其相应利息，利息计算至付清之日止。截止2021年01月05日积欠利息共计4824.90元，合计54824.90；3.本案的全部诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：2019年03月04日，被告涂红梅在我社借款50000元，到期期限至2022年03月03日，现贷款余额为50000元。截止2021年01月05日积欠利息共计4824.90元，本息合计54824.90元。被告自2019年3月21日起未按约付息，根据借款合同第九条第一款约定，被告已构成违约，原告根据合同第九条第二款规定：宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还合同项下所未到期债务本金及利息。 被告涂红梅未到庭，也未在本院指定的答辩期和举证期间内提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月4日，被告涂红梅与江油市农村信用合作联社建南路分社（下简称建南路分社）签订江农信信农借（2019）003503-0161号《农户小额信用借款合同》，其中约定：甲方（即被告）向乙方（即建南路分社）申请借款，乙方同意提供借款；乙方向甲方提供的循环使用借款额度为人民币伍万元正；未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；借款额度支用有效期自2019年3月4日至2022年3月3日；固定利率，即执行年利率%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮%；贷款逾期后的复利计算,改为罚息利率按日结算逾期利息和计收复利；结息方式按季结息，结息日固定为季末20日；违约及其处理（一）甲方发生下列任一情况，均构成违约：1.甲方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；…；11.甲方的资信情况或还贷能力出现其他重大变化（包括但不限于户籍变动、收入降低、重大疾病等），足以影响偿债能力，已经不再符合乙方信用贷款条件的；…；（二）违约的处理…2.宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，并从乙方宣布贷款提前到期之日次日起开始计收贷款逾期罚息；…。原、被告分别在该合同“甲方：借款人（签字并摁手印）”、“乙方（公章或合同专用章）”处加盖“贷款合同专用章”、签名并捺指印。合同签订当日，被告在建南路分社处支取借款，《借款借据》其中载明“借款用途：生活；结息方式：按季结息；执行利率：7.9167‰”。 被告借款后，按合同约定先后向建南路分社偿还借款利息至2019年12月21日止，截止2021年1月5日尚欠建南路分社借款本金50000.00元、积欠利息4824.90元。经建南路分社催收无果，遂诉至本院。 2021年1月8日，江油市农村信用合作联社建南路分社变更名称为四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行（即现原告）。 本案在审理中，被告称“我要根据我的情况，只要我有固定工作，哪怕每月还五百、一千都可以，我现在没有办法定时间还好多，我现在没有还款能力，我现在负债很多”、“我对借款事实没有争议”。 本院认为：被告涂红梅于2019年3月4日与江油市农村信用合作联社建南路分社签订江农信信农借（2019）003503-0161号《农户小额信用借款合同》申请借款本金50000.00元，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方之间的借贷关系成立，合法有效，被告理应按合同约定按季结息及时偿还。然而，被告在借款后仅结利息至2019年12月21日止，此后利息未按约履行，因此，根据合同约定，建南路分社有权要求解除合同提前收回被告所欠贷款本息，且被告也明确表示“我现在没有办法定时间还好多，我现在没有还款能力，我现在负债很多”，故建南路分社诉请理由成立，本院予以支持；由于建南路分社在审理中更名为四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行，因此，《农户小额信用借款合同》所约定的权利义务依法由更名后的四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行承担。 本案所涉《农户小额信用借款合同》虽签订在《中华人民共和国民法典》施行前，但该合同履行期限至2022年3月3日，因此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三项“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案处理适用《中华人民共和国民法典》的有关规定。 由于被告未到庭，本案不能主持双方进行调解，故依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百六十二条第二款、第五百六十三条第一款第（二）项、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原江油市农村信用合作联社建南路分社与被告涂红梅于2019年3月4日所签订的江农信信农借（2019）003503-0161号《农户小额信用借款合同》； 二、限被告涂红梅于本判决生效后30日内偿清所欠原告四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行（即原江油市农村信用合作联社建南路分社）借款本金50000.00元及利息（按月利率7.916‰计算，起于2019年12月22日至偿清之日止；如被告在2022年3月3日前仍未偿清所欠原告借款本息，则应当承担借款逾期利息，逾期利息利率按国家规定执行）； 本案案件受理费1170元，减半收取585元，由被告涂红梅承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李光旭 二〇二一年一月二十五日 书记员  罗 雪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初1719号 原告:丁完完，女，1970年3月16日出生，汉族，住陕西省武功县。 被告:李**，男，1992年5月11日出生，汉族，住陕西省西咸新区。 原告丁完完与被告李**买卖合同纠纷一案，原告丁完完于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁完完申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁完完撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁完完负担。 审判员  童晶晶 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2021年月日送达 1
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执328号韦远胜、韦祥光：你与秦治川、秦杰其他案由一案，遵义市中级人民法院作出的(2020)黔03民终5669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦治川、秦杰于二〇二一年一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还申请人损失费40783.80元，并承担案件受理费664元及本案执行费特此通知。二〇二一年一月二十六日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。余庆县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2021)黔0329执328号韦远胜、韦祥光：你/你单位与秦治川、秦杰其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)黔03民终5669号民事判决/调解书(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人秦治川、秦杰于二〇二一年一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：特此通知。二〇二一年一月二十六日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0621执恢26号 申请执行人：徐贵富，男，1970年12月15日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被执行人：安仲园，男，1981年9月11日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被执行人：马龙飞，女，1983年10月11日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 本院在执行申请执行人徐贵富与被执行人安仲园、马龙飞民间借贷纠纷一案中，2021年1月29日，本院拍卖被执行人安仲园、马龙飞所有的解放牌面包车一辆（牌照号：吉F6YX**号），卖得执行款20550元。现被执行人安仲园、马龙飞暂无其他财产可以执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本院(2021)吉0621执恢26号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左字森 二〇二一年一月二十九日 书记员  杨怀涛
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0982刑初41号                            公诉机关                       河北省任丘市人民检察院                               被告人             基本情况                                   被告人齐丹宁,女,2000年4月7日出生于河北省任丘市长丰镇寇杭村,公民身份号码:1309822***********,汉族,初中文化，农民，现住任丘市长丰镇寇家村。2020年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       任检一部刑诉〔2020〕625号                               指控事实                       2020年3月9日20时许,被告人齐丹宁随其丈夫张宇到同村朋友寇雨龙家吃饭,齐丹宁在客厅带女儿，当其玩手机时其女儿进入客厅西侧卧室玩耍打翻寇雨龙之妻张娟茹的首饰盒，齐丹宁在收拾饰品时见财起意，顺手将一只黄金手镯和一支口红装入衣袋，让张宇先送其回家。经鉴定，被盗手镯价值5168元。被告人齐丹宁到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并与被害人达成和解，赔偿了被害人损失六千元，取得了谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处罚金人民币四千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人齐丹宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人齐丹宁构成盗窃罪，公诉机关指控成立；被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，并与被害人达成和解，赔偿了被害人损失，取得了谅解，综合以上情节，可对被告人从轻处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人齐丹宁犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳，上缴国库。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘 石 青                         二〇二一年一月十二日                         书 记 员 孟 素 菊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1612号原告：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区延安路****。负责人：苏伟，该支行行长。委托诉讼代理人：胡婧璇，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯昕言，辽宁安融律师事务所律师。被告：吕东辉，男，汉族，1976年7月7日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告吕东辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯昕言到庭参加诉讼。被告吕东辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大连中山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠本金66585.97元以及还清款项之日止的利息（暂计算到2021年1月24日，逾期利息19416.52元、逾期手续费7994.45元、还款违约金5446.89元）；2.判令被告承担本案的律师2703元。被告吕东辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告吕东辉向中国银行股份有限公司大连东港支行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。该申请表载明，被告吕东辉声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》载明以下内容：还款日为账单日；利息按剩余本金以日利率万分之五收取；滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，被告必须全部结清欠款；如被告未按约定还款，应承担银行因催收而产生的相关损失和费用。被告申请分期金额15万元，分期期数36期，手续费费率12%，分期手续费18000元，分期收取，一经收取不予退还。三、信用卡欠款情况截至2021年1月24日，被告吕东辉尚欠中国银行股份有限公司大连东港支行信用卡欠款共计99443.83元，其中本金66585.97元、利息19416.52元、分期手续费7994.45元、违约金5446.89元。原告支付律师费2703元。另查明，中国银行股份有限公司大连东港支行将涉案债权在内的多笔债权协议转让给原告中国银行股份有限公司大连中山支行，并于2020年5月21日在报纸上进行了债权人权益变更公告。综上所述，原告中国银行股份有限公司大连中山支行诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕东辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行信用卡欠款本金66585.97元，及截至2021年1月24日的利息19416.52元、违约金5446.89元、分期手续费7994.45元，合计99443.83元；二、被告吕东辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司大连中山支行支付利息，以本金66585.97元为基数，按日利率万分之五，自2021年1月25日起计算至付清本息之日止，并按月支付复利；三、被告吕东辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司大连中山支行支付律师费2703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告吕东辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年一月一日书记员  隋艾琳
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执160号之五 申请执行人宋毅，男，1980年11月26日出生，汉族，住所地大连市西岗区。 被执行人刘瑷娜，女，1982年2月23日出生，汉族，住所地大连市中山区。 本院于2021年1月5日立案执行宋毅与刘瑷娜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2018）辽0202民初7700号民事调解书，于2021年1月7日向被执行人刘瑷娜发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人刘瑷娜至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘瑷娜在中国民生银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币6612元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许冠钦 二〇二一年一月八日 书记员  闫 蕊
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执132号申请执行人：祁俭苹被执行人：郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰本院执行的申请执行人祁俭苹与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书，被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生退赔给申请执行人65.92元。被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生在执行过程中履行了义务，现已结案。特此通知。审判员  尹远铭二〇二一年一月二十五日书记员  杨宇霆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初776号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：任秀武，男，1977年11月4日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告任秀武信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告任秀武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币47,615.33元、利息2,219.82元、违约金1,657.47元、手续费2,742.54元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计54,235.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告任秀武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金47,615.33元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告任秀武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计47,615.33元；二、被告任秀武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.38元，减半收取计495.19元，由被告任秀武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执450号申请执行人：中国银行股份有限公司延边分行，住所地延吉市人民路**。负责人：崔耕，行长。委托代理人：朱立强，职员。被执行人：张镇玺，男，1990年2月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人张镇玺银行卡纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初4809号民事调解，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人立即向申请执行人偿还欠款本金68,974.82元，至2020年4月24日止拖欠利息9,541.44元（自2020年4月25日起继续支付利息，按合同约定支付）及违约金25,438.8元；2.被执行人负担案件受理费1,188.5元和执行费1476元]。本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月12、13日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心有一套房产信息（位于延吉市公园路**西郡名苑**楼**302的房屋，经申请执行人的保全申请，该房屋已被查封，申请执行人同意暂不对该房屋进行处置）。2021年1月13日，经申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施。2021年1月14日，本院划拨被执行人在中国建设银行账户内存款8800元，扣除执行费50元后，向申请执行人发放8750元。2021年1月18日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  金永权执行员  朴升旭二〇二一年一月十八日书记员  辛郑熙
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4329号之二解除保全申请人：新乡市高新区鸿源财务管理有限公司，住所地河南省新乡市华兰大道505号。法定代表人：魏胜，经理。被申请人：柳州尚龙电器有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路８１号２楼。法定代表人：牟宗昆，董事长。原告新乡市高新区鸿源财务管理有限公司与被告柳州尚龙电器有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月11日作出（2020）豫0711民初4329号民事裁定书，冻结被申请人柳州尚龙电器有限公司银行存款3.5万元或查封同等价值的财产。申请人新乡市高新区鸿源财务管理有限公司于2021年1月21日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人柳州尚龙电器有限公司银行存款3.5万元的冻结或解除查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：赵彦春二〇二一年一月二十六日书记员 ： 杨 柳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执191号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，任董事长。委托代理人任亮，系该行员工。被执行人牛成福，男，1961年2月26日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与牛成福金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初4894号民事调解书，于2021年1月15日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金45168元、利息91072.4元（息止2019年4月30日）及自2019年5月1日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1512元、执行费2650元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人牛成福名下有存款，为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人牛成福名下银行账户以185991元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年一月十八日书记员  王亚洲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执122号之一申请执行人：何某，男，1984年12月15日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王某，女，1987年5月8日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行何某与王某离婚纠纷一案中，经查，被执行人王某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国农业银行南陵县支行的存款人民币8450.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年一月八日书记员  贾 健
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执584号申请执行人刘XX与被执行人刘XX婚姻家庭纠纷一案，申请执行人刘XX依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初3991号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘XX履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月27日作出（2021）吉2401执584号之一、之二执行裁定，冻结了刘XX在农业银行账户内存款44053元及财付通账户内存款44503元。2021年1月28日，本院作出（2021）吉2401执584号之三执行裁定，划拨刘XX在农业银行账户内存款44503元至本院账户。同日，本院在扣除执行费553元后，剩余43500元支付给申请执行人。申请执行人同意放弃其余执行款，并同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，刘XX向本院申请执行的（2020）吉2401民初3991号民事调解书内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张杰明，男，1992年1月12日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武穴市。委托诉讼代理人：贾丹丹、孙维波，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彦杰，男，1987年10月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人张杰明为与被申请人王彦杰民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2020）浙02民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张杰明申请再审称，（一）一、二审法院未将张杰明现金交付给王彦杰的160000元认定为借款，属于认定事实错误。一审庭审前法官让原被告对转账记录中没有争议的部分进行对账，对有争议的部分暂时搁置，于是形成了2019年12月26日的《王彦杰与张杰明对账报告》，庭审中张杰明提出除了已核对账目外还有现金交付的情形，但一审法院未将上述160000元现金交付的款项列入总账。张杰明不服一审判决，上诉至二审法院，并提交了相应的现金交付证据，二审法院对证据的真实性予以认定，却仍未将涉案的160000元现金交付的款项列入总账核算。通过账单分析，截至到2018年7月11日，对方共计欠款266317.36元，与结算单上的271000元相差4682.64元。撇开借贷宝平台上尚欠的款，在2018年7月11日，王彦杰尚欠145986元，与结算单上的142000元相差3986元。假如两份现金借条、收据被否认，根本就形成不了2018年7月11日的结算和附加协议，而一、二审庭审中王彦杰对2018年7月11日写的借条真实性均是认可的。王彦杰支付宝还款备注能更进一步证实现金交付系真实、合理的。经查询支付宝记录，2018年5月5日16:59分，王彦杰向张杰明转账5000元，备注“本金还有7.0万”；2018年5月5日20:30分，王彦杰向张杰明转账5000元，转账备注“本金还有6.5万”；2018年5月10日18:41分，王彦杰向张杰明转账5000元，转账备注“本金还有6万”；2018年5月10日22:51分，王彦杰向张杰明转账4000元，转账备注“本金还有5.6万”；2018年5月11日5:57分，王彦杰向张杰明转账6000元，备注“本金还有5万”。（二）2018年4月28日张杰明通过民生银行转账给王彦杰6600元，该笔款项在一审的两次对账中遗漏了，未进行核算，二审也未重新核算，申请人认为再审中应予核算。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，再审申请人依据民事诉讼法第二百条第一、二、六项规定申请再审。王彦杰辩称，两张以现金借款形式的借条，是高利贷行业一贯的作风，从来不会让借款方写其他转账形式，只写现金借款，然后又通过转账的形式把钱出借给对方，从而达到掩盖高额利息的目的。假设张杰明在再审申请书上推理合理，那么问题是：第一，根据借贷宝平台借款，当时是129000元，这个可以根据借贷宝平台查询到。如果是这个数额是基本符合借条上的金额的，然而实际却是只有109521.07元（267566.36元-158045.29元），与129000元相差太多。第二，2018年5月14日还款张杰明民生银行卡15000元，张杰明把借贷宝平台上支付的利息10810.29元归属于其他转账类型是不可取的，应该是归属借贷宝上面的交易，最后金额应该是按照张杰明合计的金额145986-15000+10810.29-32400=109396.29元。这与2018年7月11日借条上面142000元也不相符。张杰明说60000元现金和100000元现金只是在为其不是高利贷找的借口。本院经审查认为，再审事由应当限于原裁判的诉讼资料存在重大瑕疵或者诉讼程序存在妨害当事人基本诉讼权利的重大缺陷等事项，再审事由具有重大性的特征。立法通过明确规定再审事由，指引当事人正确行使申请再审权，只有在当事人主张的再审事由成立时，才能对生效裁判启动再审。本案中，一审审理期间，王彦杰与张杰明进行过详细的对账，虽然张杰明二审中提交了新的证据，但结合王彦杰与张杰明对账等情节，二审法院认为“王彦杰主张借款为转账，有些张杰明出借的款项是按照其要求写成现金具有高度可能性”，具有相应的事实和法律依据。综上，申请人张杰明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回张杰明的再审申请。审判长  王雄飞审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二一年一月二十九日书记员  吕 俊
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1402诉前调4752号申请人：田福海。被申请人：郭军。被申请人：魏旭林。申请人田福海与被申请人郭军、魏旭林等机动车交通事故责任纠纷一案，在2020年7月15日作出的(2020)鲁1402财保65号民事裁定书，查封被申请人郭军驾驶的鲁******号轻型普通货车一辆，因双方已达成和解，并于2021年1月21日申请解除对郭军驾驶的鲁******号轻型普通货车的查封。本院经审查认为，申请人田福海申请解除财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对郭军驾驶的鲁******号轻型普通货车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王敏二〇二一年一月二十一日法官助理李帆书记员杜芸
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更269号罪犯邵海军，男，1976年6月10日出生，汉族，山东省鄄城县人，小学文化。现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2004年12月27日作出了（2004）廊刑初字第00123号刑事判决，以被告人邵海军犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2007年12月4日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年7月22日、2013年6月10日和2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月和一年十个月。执行机关河北省保定监狱于2021年1月18日表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省保定监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励10个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯邵海军在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2016年1月至2020年8月被评为狱级改造积极分子2次，获表扬奖励12个，；上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯邵海军减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2007年12月4日起至2021年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年一月二十五日法官助理  张思名书 记 员  王 萌
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4153号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案,本院于2021年1月21日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年一月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32929号原告：金山金水投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××××××××，统一社会信用代码911**************G8D。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：庄志豪，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖占东，男，公司员工。被告：邓良，男，1996年11月24日出生，汉族，住广东省高州市×××××××，公民身份号码440×××××××********。原告金山金水投资（北京）有限公司与被告邓良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人庄志豪、肖占东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金178387.39元；2.请求判决被告向原告支付以178387.39元为基数，自2020年11月20日起至实际付清之日止的逾期付款罚息（罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍利率计算）；3.请求判决被告配合原告办理位于广东省佛山市三水区×××××××××××***的抵押登记；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月13日，被告与案外人中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）签订了编号为ZH*************01的《信托贷款合同》，约定被告从中航信托公司借款，借款本金为180000元，借款期限为180日，借款用途为解除抵押。借款利率为10.2%/360天，逾期还款的罚息利率为2%/30天。2020年10月26日，中航信托公司向被告合同预留账户汇入180000元。2020年11月16日，中航信托公司宣布贷款提前到期。同日，中航信托公司将全部债权转让至原告，并向被告邮寄《债权转让通知书》。依据《信托贷款合同》第四条第2款第（5）项的约定，被告存在可能无法正常还款的情况，应向原告支付罚息。依据中航信托公司与被告签署的《房产抵押合同》，被告应配合办理位于广东省佛山市三水区×××××××××××*******的抵押登记。原告认为，《信托贷款合同》真实有效，原告已催告被告支付上述欠款，但被告一直拒绝支付。被告的行为已经严重违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正审理，查明事实，支持原告提出的全部诉讼请求。诉讼中，原告申请撤回第3项诉讼请求。被告没有到庭答辩亦没有提供证据，但通过邮寄方式向本院提交书面意见称，案涉贷款合同并无房屋抵押登记此项，原告的工作人员后来通知被告再一次签订合同，被告事后才得知是抵押合同。案涉贷款180000元到账以前，被告已支付了16000多元，该款项为预交三个月的利息及4000元杂费。关于利息，双方约定月息2.5分明显过高，根据中国人民银行最新公布的贷款基准利率，贷款六个月以内的年利率为6.10%，原告主张的利息超出相关法律规定，超出部分应当属于无效约定。被告目前的经济状况非常困难，无法偿还案涉贷款，愿意配合拍卖案涉房产，所得款项用于归还银行约180000元的房贷后，余款归还予原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本案《信托贷款合同》约定，甲方（被告）发生本条违约情形时，乙方（中航信托公司）及其委托的第三方有权宣布借款提前到期，甲方应当在乙方或乙方委托的第三方发出的借款提前到期通知送达之日起3个工作日内一次性偿还本合同项下借款的全部本息、罚息及因此给乙方造成的全部损失。中航信托公司按照《信托贷款合同》约定的地址向被告邮寄发送《债务提前到期及催促还款通知书》《债权转让通知书》，通知被告在发出本通知书后3个工作日内一次性清偿全部本息、罚息等，并要求被告直接向原告偿还案涉借款本金、利息、罚息等。该邮件经收方要求转寄，于2020年11月27日被签收。本院认为，本案《信托贷款合同》系中航信托公司与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。合同载明借款用途为解除抵押，中航信托公司依约向被告发放借款，直至2021年1月7日被告名下的相关房产仍存在抵押限制情况，出现可能无法正常还款的情形，已构成违约。被告提交的书面意见亦确认自身经济情况困难，无法偿还贷款。中航信托公司有权宣布案涉贷款提前到期，并要求被告在中航信托公司发出贷款提前到期通知后3个工作日内一次性偿还借款本息、罚息等。中航信托公司与原告签订《债权转让协议》后，已于2020年11月27日邮寄送达《债权转让通知书》予被告，履行了通知被告的义务，该债权转让对被告发生法律效力。原告依法取得中航信托公司对被告的债权，有权主张被告向其返还借款本金、罚息等。本案贷款合同约定罚息日利率为2%/30天，即年利率24%，原告自愿调整为按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，即按年利率15.4%计算，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于逾期付款罚息起算时间，根据《信托贷款合同》关于“发出借款提前到期通知送达之日起3个工作日内”的约定，逾期付款罚息应从3个工作日后即2020年12月3日起算。原告主张从2020年11月20日起算，不符合合同约定，本院不予支持。被告称本案贷款发放前已支付了16000多元的利息和杂费，但未到庭陈述该款项的具体去向，亦未提供相应证据予以证明，本院对其该部分答辩意见不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：一、被告邓良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号ZH******************01《信托贷款合同》项下的借款本金178387.39元，并以该款从2020年12月3日起至实际清偿日止按年利率15.4%计付罚息予原告金山金水投资（北京）有限公司；二、驳回原告金山金水投资（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1933.88元、财产保全费1411.94元，合共3345.82元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二一年一月二十九日书记员  陈艾玲
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0102执异15号异议人：合江翔宏建筑工程有限责任公司，住所地四川省泸州市合江县符阳街道长江路上段第10层2号，统一社会信用代码9151050522080719751A。法定代表人：冷宏达，该公司总经理。申请人：蹇清华，男，1966年10月4日出生，、住重庆市涪陵区。被申请人：谭克农，男，1972年10月18日出生，住重庆市石柱县。被申请人：向群，女，1991年5月17日出生，住重庆市万州区。本院在办理申请人蹇清华与被申请人谭克农、向群、异议人合江翔宏建筑工程有限责任公司(以下简称“翔宏公司”)民事财产保全一案中，异议人翔宏公司对本院（2021）渝0102执保14号执行裁定不服，于2021年1月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。翔宏公司称，贵院(2021)渝0102执保14号执行裁定书，裁定查封异议人的银行存款错误，请求解除对异议人银行存款的查封。理由有：异议人未与申请人蹇清华签订任何借款担保协议，不是适格的诉讼主体；被申请人谭克农只是挂靠项目的工作人员，无权代表异议人作出任何决定，异议人不可能向个人借款，更不可能为个人借款提供担保。本院查明，2020年12月24日，申请人蹇清华以翔宏公司、被申请人谭克农、向群为被告，向本院提起诉讼，请求谭克农、向群偿还其借款50万元及其利息；翔宏公司承担连带清偿责任。本院于2021年1月4日依法立案受理。在起诉的同时，申请人蹇清华向本院申请财产保全。本院于2021年1月11日立案受理。经审查，申请人蹇清华的财产保全申请符合法律规定，本院遂作出(2021)渝0102执保14号执行裁定书，裁定冻结翔宏公司、被申请人谭克农、向群的银行存款57.8万元或查封、扣押、冻结其名下同等价值的其他财产。对此，翔宏公司向本院提出执行异议。本院所确认的上述事实，有本院为查清事实依职权提取的民事起诉状、财产保全申请书、本院立案受理通知书、(2021)渝0102执保14号执行裁定书在案佐证，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；……”本案中，申请人蹇清华以翔宏公司、谭克农、向群为被告向本院提起诉讼，同时申请对翔宏公司、谭克农、向群的财产进行保全，本院裁定对其财产进行保全符合上述法律规定。翔宏公司提出其不是适格的诉讼主体的问题，只能在案件审理中确定，不属于本案审查范围。故翔宏公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人合江翔宏建筑工程有限责任公司的异议。如不服本裁定，可从本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  林劲松审判员  王 钟审判员  张文均二〇二一年一月二十六日书记员  李亚灵
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0102刑初38号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人段安通，男，1987年10月15日出生，住重庆市涪陵区。被告人段安通因醉酒驾驶机动车，被重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队吊销机动车驾驶证；因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月10日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人段安通犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月22日21时许，被告人段安通与同事车某某饮酒后，驾驶鄂XXXXXX金杯牌小型面包车从涪陵区XX镇XX干锅餐馆出发往XX镇XX村方向行驶，当行驶至重庆市涪陵区XX镇XX路XX超市门前路段时被民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为125mg/100ml，经依法提取段安通的静脉血进行检测，其血液内的乙醇含量为146.2mg/100ml。被告人段安通到案后自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人段安通的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人段安通对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段安通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人段安通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 彬二〇二一年一月二十八日书记员 周江燕
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0922民初21号 原告：刘光华，女，1958年12月25日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：李世新，四川今辰律师事务所律师。 被告：徐远兴，男，1997年9月12日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：浙商财产保险股份有限公司青白江支公司，营业场所四川省成都市青白江区同华大道1681号，统一社会信用代码91510113MA6DEB5N6L。 负责人：孙明辉，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡科汉，该公司员工。 原告刘光华与被告徐远兴、浙商财产保险股份有限公司青白江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后。原告刘光华于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘光华申请撤诉符合法律规定，并不损害国家、集体和他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘光华撤诉。 案件受理费644元，原告刘光华自愿负担。 审判员  张丽娟 二〇二一年一月二十六日 书记员  吴琼芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初69号 原告：杨光锐，男，汉族，1990年9月5日出生，住广西合浦县，现住广西北海市。 被告：北海卓雅经贸有限公司，住所地广西北海市北部湾中路中山公园铺面，统一社会信用代码：9145050255724167XN。 法定代表人：郭碧业。 委托诉讼代理人：黄子文，男，汉族，1986年11月12日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 原告杨光锐与被告北海卓雅经贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨光锐、被告北海卓雅经贸有限公司的委托诉讼代理人黄子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光锐向本院提出诉讼请求，判令：1、被告赔付价值为2687元全新雅迪电动车一台给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月25日在被告处购买雅迪电动车一台，后于2020年6月22日遗失车辆。因购买电动车时被告承诺丢车必赔，并出具雅迪服务说明书一份且盖有被告公司公章。原告多次与被告索要赔偿不能，向工商局投诉，工商局派出工作人员协商未果。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告北海卓雅经贸有限公司辩称：首先，我公司对原告丢失所购买的雅迪电动车表示遗憾，但原告要求我公司赔偿没有事实及法律依据。理由如下：一、原告没有购买“车卫士”保险服务。根据雅迪科技集团销售有限公司统一印制的雅迪骑行卫士服务说明，雅迪骑行卫士服务有车卫士和人卫士两项保险。服务说明在人卫士部分第一条明确本保险由雅迪集团公司投保赠送，即人卫士服务不需要购买人购买，是免费的，凡在人卫士服务实施后购买雅迪电动车的用户均可免费享受，但服务说明在车卫士部分没有任何条款约定车卫士保险服务业赠送，即该项目不是免费的。原告2019年8月25日从答辩人处购买电动车一辆，可免费享受人卫士保险服务，故答辩人向其签发服务说明，但持有该服务说明并不证明原告两项保险均可享受，原告购买的是特价车，价格仅为2687元，该价格不包含车卫士保险价格，购车时销售人员已明确告知其不享受车卫士保险服务。原告没有提供证据证明其益购买车卫士保险服务；二、原告没有按《服务说明》的约定履行相关义务。服务说明在车卫士部分第二条明确，购买人购车时必须要通过雅迪智美……享受本服务权益。在第五条服务内容也有约定未通过雅迪智美APP正常激活服务的车辆为不属于服务范围的情形。服务说明在人卫士部分第五条也明确约定了购买人的信息录入义务。但原告未按约定通过雅迪智美APP录入相关信息，也没有提供身份信息给销售人员帮助录入，故不能根据服务说明享受相应保险赔偿服务，即便原告本可以免费享受的人卫士服务，因原告没有履行相关信息录入义务，没有激活该服务，一旦发生保险事项，答辩人也无法为其办理保险赔偿。综上所述，原告诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉求。 经审理查明：2019年8月25日，原告在被告处购买雅迪电动车一辆。交易过程中，双方还签署了一份《雅迪“骑行卫士”服务说明》，主要载明：1、骑行卫士包括车卫士与人卫士两项服务，服务期限均为一年，其中车卫士针对雅迪电动车购买人在使用购买并登记在册的雅迪电动车期间发生的全车盗（抢）事故，依据本服务说明约定的内容提供服务，人卫士仅为雅迪电动自行车购买人在驾驶所购雅迪电动车期间发生的意外事故，依据保险合同约定承担保险责任；2、车卫士与人卫士均要求购买人购车时必须通过雅迪智美APP录入个人真实信息，包括但不限于购买人姓名、身份证号码、手机号码、地址信息及所购车辆信息（发票或销售凭证、厂牌型号、车架号等）；3、车卫士服务约定为(1)当购买人发现所购买的雅迪电动车被盗（抢）后，应于2小时内拨打110报警，并于48小时内完成报警立案，取得报案证明(2)报案等待期：因盗窃、抢劫所致整车丢失，购买人报警立案之日起15天(3)报案等待期后，丢失车辆仍未找回的，在提供完整相关申请材料的情况下，购买人可前往原购车门店领取同款等价值雅迪新电动自行车(4)相关材料齐全；4、不属于车卫士服务范围的情形中包括未通过雅迪智美APP正常激活“骑行卫士—车卫士”服务的车辆。 2019年11月13日，被告向原告开具一份《机动车销售统一发票》，显示价税合计2687元。 2020年6月23日，北海市公安局公园路派出所向原告出具一份《受案回执》，载明原告于2020年6月22日报称被盗窃电动车一案已被受理。 庭审中，原告主张其在购买案涉车辆时，被告曾承诺赠送丢车包赔险，无需另行付费，故双方才签订了案涉服务说明。被告则主张丢车包赔服务说明是公司作为宣传资料给客户取阅的，原告所购车辆并不存在此项服务。原告还主张被告未曾告知需录入身份信息方可激活服务软件，且该项录入工作应由被告替原告完成，信息未录入的责任在被告。被告主张原告自购车时起便没有留身份证信息，所留电话号码也是错误的，因此无法通知原告办理雅迪骑行卫士保险手续。 本院认为，案涉《雅迪“骑行卫士”服务说明》是双方自愿签署，应属双方的真实意思表示，为合法有效合同。本案的争议焦点在于原被告双方在履行服务合同过程中是否存在违约行为。就原告而言，其在签署案涉《雅迪“骑行卫士”服务说明》时未尽到审慎注意义务，没有将身份证号码等个人信息及时录入，亦未按约履行激活车卫士服务，因此原告在履行合同过程中存在一定的过错。关于被告是否违约的问题，因案涉《雅迪“骑行卫士”服务说明》系被告方所提供的格式文本，其中关于录入个人信息的条款并未使用加粗等方式进行特别标注，而被告在签署上述服务说明时未能对此尽到提醒注意或协助办理的义务，且其在获取原告身份信息开具相关发票时也未履行协助录入信息的义务，故应认定被告亦存在相同的过错行为。综上，本院依法认定原被告对案涉原告的损失各承担50%的过错责任。 综上所述，被告关于主张原告未录入身份信息亦未进行激活，因此不属于服务范围的抗辩理由不能成立。考虑到原告所购车辆被盗后已及时报警处理，符合车卫士的服务约定，结合双方在履行合同过程中存在的过错比例，本院酌情裁判被告应按丢失车辆价值的50%即1343.5元赔偿给原告。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告北海卓雅经贸有限公司须赔偿1343.5元给原告杨光锐； 二、驳回原告杨光锐的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军华 二〇二一年一月二十七日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初261号 原告：童有波，男，1977年10月28日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 被告：方振锋，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告童有波与被告方振锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告童有波于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告童有波撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  穆家运 二〇二一年一月二十七日 书记员  杨 帆
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11772号原告：赵先锋，男，1955年9月28日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：殷海，山东正洋律师事务所律师。被告：冯延平，男，1981年1月24日出生，汉族，住河北省邢台市。本院在审理原告赵先锋诉被告冯延平民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵先锋撤诉处理。审判员 招 娜二〇二一年一月二十六日书记员 孟嫣然
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执恢7号 天津沐松音乐文化发展有限公司与成都苏戈娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人成都苏戈娱乐有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初682号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王贵安，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王贵安信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币3,427.27元，减半收取计1,713.63元，由原告负担。审 判 员 童惠珍二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1884号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国学，男，1968年1月12日出生，汉族，住青州市。 委托代理人卜祥鸿、张志伟，山东闻法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青州市人力资源和社会保障局，住所地青州市范公亭东路市府大楼**。 法定代表人徐继中，局长。 原审第三人王洪武，男，1971年5月30日出生，汉族，住青州市。 再审申请人李国学因诉被申请人青州市人力资源和社会保障局及原审第三人王洪武工伤行政确认一案，不服潍坊市中级人民法院(2020)鲁07行终339号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李国学以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及被诉工伤决定。主要理由：1.申请人与原审第三人非劳动关系，仅系雇佣关系；2.第三人受伤不符合“工作时间”、“因工作原因”之要求。按照申请人的要求，第三人仅从事辅助性、临时性工作，第三人没有电气焊接工作证和行吊操作证，其操作行吊是下班以后发生的个人私自操作且严重违反操作规程，并非是完成工作任务或相关收尾工作。 本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，原审第三人是在工作场所内操作行吊过程中受到的伤害，被申请人作出的青人社工伤认字[2019]第240号认定工伤决定书，认定原审第三人为工伤，证据确实充分、适用法律正确、程序合法。申请人虽一再主张原审第三人的受伤并非在工作时间以及因工作原因，但其提交的证据并不足以证明该主张，本院不予认可。另，申请人与第三人之间的事实劳动关系，已被生效裁判所确认，其主张应为雇佣关系，本院亦不予认可。 综上，李国学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李国学的再审申请。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二一年一月二十九日 法官助理  孔 腾 书 记 员  徐颖格
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0523执恢14号 王玉侠、李小龙、李俊丽、李秋丽、孙刚、孙正民、孟超： 执行王玉侠、李小龙、李俊丽、李秋丽与孙刚、孙正民、孟超机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2017）陕05民终2530号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙刚、孙正民、孟超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王玉侠、李小龙、李俊丽、李秋丽向本院申请执行，申请执行标的为1、由被执行人孟超、孙正民在交强险限额范围内赔偿四申请执行人81965.89元；2、由被执行人孟超在交强险损失外赔偿四申请执行人272291.6元；3、被执行人孙希高对上述所有款项承担连带赔偿责任。4、诉讼费2501.5元；本院依法受理。本案执行费为5252元。 在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人孙刚、孙正民共给付申请执行人王玉侠、李小龙、李俊丽、李秋丽186400元，孙正民、孙刚共缴纳执行费5252元。王玉侠、李小龙、李俊丽、李秋丽放弃其他执行请求，表示不再要求孙刚、孙正民、孟超承担其他义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0523执恢14号（渭南市中级人民法院作出的（2017）陕05民终2530号民事判决书）执行案件执行完毕，已经结案。 二〇二一年一月十二日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执473号之四申请执行人：庄河市银光瓷粉厂,住庄河市；被执行人：王长波,男性,1976年6月10日出生,汉族,住大连花园口经济区；被执行人：修丽芳,女性,1978年12月3日出生,汉族,住大连花园口经济区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修丽芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人修丽芳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币535.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年一月十八日书记员 田成东
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1846号 上诉人（原审原告）张晓军，男，1969年6月3日出生，汉族，住莱西市。 委托代理人张心升、韩宇，北京正山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莱西市人民政府，住所地莱西市北京中路**。 法定代表人王清源，市长。 委托代理人王华全。 上诉人张晓军因诉被上诉人莱西市人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院（2020）鲁02行初404号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年5月31日，莱西市自然资源局发布《关于沙旺庄村拟征收土地补偿安置方案》，载明“本方案在本次征收土地涉及的农村集体经济组织所在地予以公示，公示期为5个工作日，自2019年5月31日起，至2019年6月6日止。本方案同时在山东省征地信息公开查询系统中公示。对本方案有异议的，可在公示结束之日起5个工作日内，向莱西市自然资源局提出书面听证申请，由莱西市自然资源局按规定组织听证；也可以在本方案公示之日起10日内，向莱西市人民政府提出书面协调申请；协调不成的，可自收到协调告知书之日起15日内向省政府申请裁决；也可以在本方案公示之日起60日内向莱西市人民政府申请行政复议”。同日，莱西市自然资源局向莱西市水集街道办事处沙旺庄村村民委员会送达该方案并在村委张贴公示，当日也在山东省征地信息公开查询系统予以公示。经被告当庭演示，庭审当天在山东省征地信息公开查询系统中仍可查询到该公示内容。 2019年10月22日，莱西市自然资源局作出西自信字〔2019〕81号《政府信息公开答复书》。10月29日，原告张晓军与姜跃廷、段英明作为申请人，主张通过政府信息公开才知悉莱西市自然资源局于5月31日作出了《关于沙旺庄村拟征收土地补偿安置方案》，据此向莱西市人民政府申请行政复议。12月19日，莱西市人民政府作出西政复决字〔2019〕158号《行政复议决定书》，认为申请人于10月29日提出行政复议申请，已经超出了法律规定的60日的行政复议期限。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回三申请人的行政复议申请。原告张晓军不服，提起本案行政诉讼。 原审认为：除因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限外，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当在自知道该行政行为之日起六十日内的法定申请期限内提出行政复议申请。对于超出该法定申请期限提出行政复议申请的，属于不符合行政复议受理条件的情形，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，判断原告提出行政复议申请是否超出上述六十日的法定申请期限，关键在于判断原告何时知道复议请求中涉及的莱西市自然资源局作出的《关于沙旺庄村拟征收土地补偿安置方案》。 根据被告提供的《莱西市自然资源局关于沙旺庄村拟征收土地补偿安置方案》、送达回证、公示照片、山东省征地信息公开系统截图等证据，可以证实莱西市自然资源局于2019年5月31日作出《关于沙旺庄村拟征收土地补偿安置方案》，且明确公示期为5个工作日，自2019年5月31日起至2019年6月6日止。同日，莱西市自然资源局将该方案送达沙旺庄村委并在村委张贴进行公示，当日也在山东省征地信息公开查询系统予以公示，经当庭演示，仍可在山东省征地信息公开查询系统中查询到该方案。且《关于沙旺庄村拟征收土地补偿安置方案》中明确载明“可以在本方案公示之日起60日内向莱西市人民政府申请行政复议”。虽然原告提出被告提交的上述证据只是用于拍照、系虚假证据等异议，但并未提交证据或者法律依据支持其主张。因此，被告在被诉行政复议决定中认定原告自2019年6月6日知道了涉案《关于沙旺庄村拟征收土地补偿安置方案》内容，并据此认定原告于2019年10月29日提出行政复议申请超出了六十日的复议申请期限，进而决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，符合法律规定，并无不当。对于原告主张其于2019年10月22日收到莱西市自然资源局作出的西自信字〔2019〕81号《政府信息公开答复书》时才知道《关于沙旺庄村拟征收土地补偿安置方案》内容的主张，没有事实根据和法律依据，不能否认其早已应当知晓的事实，不予采纳。 关于被诉复议决定程序是否合法的问题。被告莱西市人民政府于2019年10月29日收到原告的行政复议申请后，依法履行了受理、提出行政复议答复通知、送达等程序，并于12月19日作出西政复决字〔2019〕158号《行政复议决定书》，符合法律规定的程序。 据以上认定事实和理由，判决驳回原告张晓军的诉讼请求。 张晓军不服提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的西政复决字〔2019〕158号行政复议决定，判令被上诉人受理上诉人的复议申请。具体理由如下：上诉人是通过信息公开，于2019年9月28日才知道自己权利被侵害的事实，提起行政复议并未超过法定期限，被上诉人作出驳回复议申请决定，属于认定事实错误；被上诉人并未依法公示涉案拟征收土地补偿安置方案，并未在村小组进行公示，也未在村委会公示栏中予以公示，提交的公示照片并无原件且照片中也无村民，可信度不高，不应当被采信，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。 莱西市人民政府提交书面答辩意见称，2019年5月31日，莱西市自然资源局发布拟征收补偿安置方案后于当日在沙旺庄村公告张贴，上诉人于2019年10月29日提出行政复议申请显然超过了法律规定的复议期限。被上诉人作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是上诉人提出的行政复议申请是否超过法定的复议申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，被上诉人在原审提交的送达回证、公示照片、山东省征地信息公开系统截图等证据，证明莱西市自然资源局于2019年5月31日作出《关于沙旺庄村拟征收土地补偿安置方案》，并于同日将该方案送达沙旺庄村村民委员会，在村委张贴，同时也在山东省征地信息公开查询系统予以公示。故上诉人至迟到公示期满应当已知晓该方案内容，其主张在2019年9月28日通过信息公开才知晓补偿安置方案内容，无事实依据。上诉人于2019年10月29日就该方案向被上诉人申请行政复议，已经超过复议申请期限，且未能提供证据证明有法定延期的理由，被上诉人作出驳回其行政复议申请的决定,符合法律规定，原审驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 综上，上诉人张晓军的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张晓军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二一年一月十一日 法官助理  孔 腾 书 记 员  徐颖格
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临安昌城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市临安区昌化镇永丰路**。法定代表人：章伟民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵青航，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇亭，浙江金道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江时信建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道苕溪南路**滨江公寓****。法定代表人：王汉君，该公司董事长。再审申请人临安昌城房地产开发有限公司因与被申请人浙江时信建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终5006号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临安昌城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二一年一月二十日书记员  姜章来1·2·
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初673号 起诉人：杨沛凡，女,1994年9月30日出生,汉族，住:甘肃省平凉市崆峒区。 诉讼代理人：周克祥，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 本院收到起诉人杨沛凡的民事起诉状，其提出诉讼请求：1、判令确认房屋买卖合同无效，退还22.5万元并支付利息。事实与理由：2018年3月25日，起诉人与被告签订《成都市二手房买卖合同》，被告将郫县新民场镇金丽花香13栋1单元6层1号房屋以22.5万元出售给起诉人，合同签订后起诉人支付了全部购房款，但被告一直未交付房屋，且起诉人发现合同应为无效。为维护起诉人权益，起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”第六十四条规定：“集体建设用地的使用者应当严格按照土地利用总体规划、城乡规划确定的用途使用土地。”第六十七条第一款规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”建设单位在集体所有的土地上开发建设，需先行完成相关审批手续。本案涉及项目未依法履行相关审批手续，相应行为应先由行政主管部门处理。综上，本案不属于法院民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百一十九条第（四项）、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对杨沛凡的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余刚义 二〇二一年一月十四日 书记员  杜 勋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初19122号 原告：沈芬，女，1987年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州余杭区临平街道席琳电脑培训服务部，住所地：杭州市余杭区临平街道北大街西木桥浜路华轻综合楼****。 经营人：杨小清。 被告：杨小清，男，1964年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告沈芬与被告杭州余杭区临平街道席琳电脑培训服务部（以下简称席琳电脑培训服务部）、杨小清合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告沈芬，被告席琳电脑培训服务部的经营人杨小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈芬诉称：2020年7月5日，原告沈芬至被告席琳电脑培训服务部处缴纳了4000元会计考试及实操费用，双方未签订合同，由席琳电脑培训服务部出具收据一份。后原告沈芬发现被告席琳电脑培训服务部无会计培训资格，故于2020年7月9日向被告杨小清提出退还培训费。被告杨小清通过微信形式同意退款，但经多次协商，始终未退还款项，故诉至法院，请求判令：一、原告沈芬与被告席琳电脑培训服务部的合同于2020年7月9日解除；二、两被告共同返还原告沈芬培训费4000元。 被告席琳电脑培训服务部、杨小清共同到庭答辩称：一、被告方具有“会计培训资格”，席琳电脑培训服务部营业执照中的经营范围包括“财务咨询”，席琳电脑培训服务部提供给沈芬的服务实际上是包含单位做账的实操指导、日后工作中的辅助及会计初级考试的助考等多项服务内容；二、原告方主张的退费缺乏依据，案涉4000元实际上是定金，原告尚欠被告4000元培训费用，被告方愿意提供相应服务，系原告拒绝接受，故原告方违约在前，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 原告沈芬为支持其诉请主张，向本院提交微信聊天记录、收款收据各一份。 两被告均未向本院提交证据。 本院经审理查明：席琳电脑培训服务部系在杭州市余杭区市场监督管理局登记的个体工商户，成立于2013年11月27日，经营者为杨小清，所属行业为职业技能培训，经营范围为“成年人的非证书电脑培训；企业管理咨询；财物咨询（除代理记账）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。 2020年6月21日，案外人姚丽萍添加杨小清微信，姚丽萍咨询“你这边可以学习考初级会计证是吗？”，杨小清回答“是的”，并提供《会计实操课程简介》一份，经两人协商，沈芬及案外人姚丽萍共同报名考证实操班，学费8000元，杨小清承诺“包考出，包会做账（独当一面），包介绍工作，还有上岗后的指导”。7月4日，沈芬以微信方式向杨小清转账4000元，席琳电脑培训服务部出具收据一张。7月9日，沈芬请求杨小清退还服务费用，杨小清不同意退还，故本案成诉。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；不能提交相应证据的，应当承担举证不能的法律后果。原告沈芬拟到被告席琳电脑培训服务部处参加会计证考试培训及学习会计实务操作的意思表示真实,被告席琳电脑培训服务部向原告沈芬收取会计证考试培训及后续服务费用的意思表示真实,原、被告达成合法有效的教育培训合同。本案的争议焦点为原告沈芬主张解除合同的理由是否成立。首先，会计证考试培训为本次合同的基础履约内容，参考全国会计师技术资格考试领导小组办公室制作的《全国会计专业技术资格考试培训管理暂行办法》，应当认为承担会计资格考试培训教学的单位需要具有与培训规模相适应的师资力量、教学场地、设施、管理人员等，而席琳电脑培训服务部既未在经营范围中包含会计专业技术培训资格，也未向本院出示证据证明该单位具有相应的培训能力，故原告沈芬认为席琳电脑培训服务部没有培训能力的主张成立；其次，教育培训合同因其合同标的为知识的传授，合同缔约双方较一般合同主体需要更高的信任度，在本案原被告争议较大，双方已丧失继续开展服务的信任基础的情况下，本案合同应当认定为不具有实现合同目的的可能性，本院依法予以解除。合同解除后，原告沈芬作为提出解约的一方，应当赔偿席琳电脑培训服务部为教学所作前期工作而产生的相应费用，现席琳电脑培训服务部未提交证据证明该些费用的存在，应当退还原告沈芬已预交的全部培训费用。席琳电脑培训服务部还主张案涉4000元为定金、不应予以返还，该抗辩意见无证据予以支持，本院不予采信；杨小清作为个体工商户的实际经营者，应当对个体工商户所负民事责任负连带责任。综上，原告沈芬的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告杭州余杭区临平街道席琳电脑培训服务部于本判决生效后十日内退还原告沈芬学费4000元；被告杨小清对前述债务负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告杭州余杭区临平街道席琳电脑培训服务部负担，被告杨小清负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 金 皓 二〇二一年一月二十六日 书记员 宣晓丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执184号之四 申请执行人：吴双喜，男，1963年3月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被执行人：王飞，男，汉族，1979年03月14日生，住蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初3326号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王飞在交通银行62×××77账户内存款人民币46773.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵峰 二〇二一年一月二十五日 书记员  邱倩
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5359号原告：彭风春，男，1969年2月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孟庆云，大沧海律师事务所律师。被告：王合喜，男，1976年1月31日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：吴改荣，女，1972年7月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告彭风春与被告王合喜、吴改荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告彭风春及其委托诉讼代理人孟庆云，被告吴改荣到庭参加了诉讼，被告王合喜经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭风春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款及利息合计361690元（自2014年1月起至2019年5月15日止，以本金210000元为基数，利息月息1分为计算标准，利息为135450元；自2019年5月16日起至2020年5月15日止，以本金202000元为基数，利息月息1分为计算标准，利息24240元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王合喜于2012年1月10日、2012年10月13日、2013年7月20日、7月28日、9月25日、2014年1月10日以偿还盖房借款、给亲戚帮忙、承包护理学院围墙工程为由，先后分六次从原告处借的现金共计21万元，双方约定借款利息为月息3分。但被告王合喜自2014年1月起从未向原告支付过利息，仅在2019年5月16日偿还原告本金8000元，剩余本金202000元至今未还。而被告吴改荣作为王合喜合法妻子，对于夫妻关系存续期间产生的债务应当依法承担连带清偿责任。故原告依法向法院提起诉讼。被告王合喜未到庭，亦未答辩。被告吴改荣辩称，对借款不清楚，没有用于共同生活，对于借款干什么了被告吴改荣也不知道，被告吴改荣不是当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告彭风春提交了：借据、借款情况说明和还款计划、通话录音、微信聊天记录。被告吴改荣提交了：离婚证、离婚协议。被告王合喜未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2019年5月16日，被告王合喜向原告出具了借条一张，内容为：“今借到彭风春现金贰拾万零贰仟元整，￥202000元，借款人：王合喜，2019.5.16”。2、2020年5月18日，被告王合喜向原告出具了借款情况说明和还款计划一份，内容为：“2012年1月10日，因偿还盖房借款借彭风春现金5万元整，2014年1月10号借彭风春现金一万整，2012年10月13日因给亲戚帮忙借彭风春现金4万元整，约定的息为月息3分，2013年12月13日以后未付利息，2013、7月因承包护理学院围墙于7月20日借彭风春现金5万元整、7月28日借彭风春现金3万元整，9月25号借彭风春3万元整，以上款共计21万元整，利息为月息3分。自2014年1月起未再支付利息，于2019年5月16日还8千元整，还欠借条202000元，我依书面形式承诺以后每月偿还彭风春现金2000元整，其它借款卖地款及收入全部用于偿还借款，借款人王合喜，2020年5月18日，电话156××******”。本院认为，被告王合喜向原告出具还款计划后，未按照还款计划的约定履行还款义务，被告王合喜的行为已构成明显违约，严重损害债权人的利益，被告王合喜的行为足以表明其将无法履行剩余债务，原告有权在部分债务履行期限届满前要求被告王合喜偿还全部欠款。原告请求被告王合喜偿还借款，有借条、借款情况说明和还款计划为证，被告王合喜应向原告偿还借款本金202000元。请求利息，根据被告王合喜向原告出具的借款情况说明和还款计划，利息自2014年1月1日起至2019年5月15日止，以本金210000元为基数，以月息1分为计算标准，利息为135450元；2019年5月16日起至2020年5月15日止，以本金202000元为基数，以月息1分为计算标准，利息24240元，本院予以支持。原告提交的借条、借款情况说明和还款计划上均无被告吴改荣的签字，且原告无证据证明该笔借款属于夫妻共同债务，故原告请求被告吴改荣承担还款责任，本院不予支持。被告王合喜未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王合喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭风春借款本金202000元和利息159690元，共计361690元；二、驳回原告彭风春的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6725.34元，由被告王合喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 胡 科审判员 王 敬审判员 郭晨曦二〇二一年一月十八日书记员 刘 丁
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执266号申请执行人：赤水市红分包装有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：江勇。被执行人：贵州博华新材料科技有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：王**西。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特590号民事裁定书，被执行人应向申请人支付58,601.78元，执行申请费779.00元，共计59,380.78元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州博华新材料科技有限公司的存款、收入59,380.78元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二一年一月二十八日书记员  刘 路
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执6525号 申请执行人：王世容，女，1960年4月6日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被执行人：刘小林，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0191民初3337号《民事判决书》，立案执行王世容申请执行刘小林劳务合同纠纷一案，执行标的为人民币11110元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人刘小林采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初3337号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年一月二十一日 执行助理曹海涛 书记员  杨永宁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初99号之一申请人:于汪**，女，1987年2月13日出生，汉族，住黑龙江大庆市萨尔图区。被申请人：绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市高新区新科路**科技创业园****。法定代表人：刘书健，该公司总经理申请人于汪**与被申请人绿地集团大庆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，申请法院使用执行查控系统，依法查询被申请人名下的银行存款及不动产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十一条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统，查询被申请人绿地集团大庆置业有限公司名下的银行存款及不动产。本裁定书作出后立即生效。审判员 孙 超二〇二一年一月六日书记员 冯健楠
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2769号之一 申请执行人：朱后军，男性,1967年5月8日生，汉族，住郓城县；。 被执行人：康传民，男性,1982年1月10日生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初1228号民事判决书，于法定期限内向被执行人康传民送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2769号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二一年一月十四日 书记员  孙广伟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执保449号申请执行人：王登攀，男，1989年10月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：陈玉国，男，1976年12月23日出生，回族，住济宁市任城区。本院作出的（2020）鲁0811民初14761号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王登攀向本院申请财产保全，请求冻结被执行人陈玉国名下的银行存款108170元。本院于2021年1月22日立案。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉国名下的银行存款108170元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二一年一月二十二日书记员  方 园
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉2401民初47号 原告：李海兰，女，1990年12月16日出生，朝鲜族，延边医院护士，现住：吉林省延吉市现代国际小区。 委托诉讼代理人：李贤，男，1990年11月22日出生，朝鲜族，延边州公安局民警，现住：吉林省延吉市现代国际小区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所地：吉林省延吉市天池路**。 负责人：叶金卓，该营业部经理。 委托诉讼代理人：韩虎，吉林华烁律师事务所律师。 原告李海兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称“人保延边州分公司第一营业部”）之间财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序审理，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贤，被告委托诉讼代理人韩虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海兰向本院提出诉讼请求：1.要求人保延边州分公司第一营业部向李海兰支付垫付的修车费用x元；2.案件受理费由人保延边州分公司第一营业部承担。事实与理由：2020年3月5日，李海兰、人保延边州分公司第一营业部签订“机动车交通事故责任强制保险单”及“机动车商业保险单”。保险标的为梅赛德斯-奔驰BJ6x4xF多用途乘用车，车牌号吉-H1x1**，使用性质为家庭自用车。商业保险单约定中有机动车损失保险，不计免赔率等；保险期间为2020年3月22日0：00起至2021年3月21日24：00止。2020年10月28日16时45分，李贤驾驶保险车辆在延吉市天池大桥南侧与孙晓香驾驶的吉HU2x**小型轿车相碰。道路交通事故认定书认定，李贤为全责。事故造成保险车辆损坏，车辆送到延吉市庞大之星汽车销售服务有限公司维修，维修价格为x元，人保延边州分公司第一营业部只支付x元。由于人保延边州分公司第一营业部未支付全额维修费用，致使李海兰无法提车，无奈李海兰支付剩余x元才将车提走。李海兰认为，按照保险合同约定，人保延边州分公司第一营业部应当支付全额修车费用。人保延边州分公司第一营业部未按约定支付全额费用，侵犯李海兰的合法权利，故诉至法院。 人保延边州分公司第一营业部辩称，事故认定和责任划分无异议，事故车辆在人保延边州分公司第一营业部处投保车损险（限额为x元）及不计免赔险，人保延边州分公司第一营业部同意赔偿合理合法的损失，同意按照人保延边州分公司第一营业部定损价格赔偿。 经审理查明：李海兰与李贤系夫妻关系。2020年3月，李海兰为吉H1xx**号车辆在人保延边州分公司第一营业部处投保机动车交通事故责任强制险及机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险种、指定修理厂险等保险，保险期间自2020年3月22日至2021年3月21日。2020年10月28日16时45分，李贤驾驶车牌号为吉x1x1**号车辆在延吉市天池大桥南侧与孙晓香驾驶的吉HU26**号车辆相撞，造成财产损失的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：李贤负交通事故全部责任，孙晓香无事故责任。事故发生后，李海兰将吉Hx2x**号车辆送至延吉市庞大之星汽车销售服务有限公司维修，维修费用总额为x元。经人保延边州分公司第一营业部定损，其向延吉市庞大之星汽车销售服务有限公司支付x元。李海兰向延吉市庞大之星汽车销售服务有限公司支付x元，并由延吉市庞大之星汽车销售服务有限公司为李海兰出具发票。 另查，延吉市庞大之星汽车销售服务有限公司出具的吉H1x1**号车辆维修明细中所修配件均为本次事故造成的损失。人保延边州分公司第一营业部出具的车辆损失情况确认书中定损合计金额为x元，残值作价x元，扣残之后定损金额为x元。 认定上述事实的证据有：保险单、道路交通事故认定书、机动车维修明细、发票、车辆损失情况确认书及双方当事人的陈述。 本院认为，李海兰将其所有的车辆在人保延边州分公司第一营业部投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险等保险，双方形成财产保险合同关系。事故发生在保险期间，人保延边州分公司第一营业部应当承担相应的保险责任。现李海兰投保指定修理厂险，并支付x元维修费用，由维修单位出具维修明细及发票。庭审中，人保延边州分公司第一营业部亦确认维修明细中所修配件均系本次事故造成，故人保延边州分公司第一营业部应当对李海兰的车辆实际损失进行赔偿。对李海兰要求人保延边州分公司第一营业部支付车辆修理费x元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决发生法律效力后立即向原告李海兰支付保险金x元。 如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交，退还原告x元），由被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇二一年一月二十日 书记员  刘婷婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终247号上诉人（原审被告）：王某1，女，1999年7月23日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新昆，男，1971年6月14日出生，汉族，住梁山县。被上诉人（原审原告）：李某，男，1998年12月5日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：乔月全、戚万安，梁山英才法律服务所法律服务工作者。原审被告：王新昆，男，1971年6月14日出生，汉族，住梁山县。原审被告：张某，女，1971年9月26日出生，汉族，住梁山县。上诉人王某1因与被上诉人李某及原审被告王新昆、张某婚约财产纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2020)鲁0832民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判王某1不返还彩礼款；二、一审和二审诉讼费用由李某承担。上诉事由：原审判决认定事实错误且违反公平原则，导致判决错误。原审法院认定“被告王某1、王新昆、张某提交的提款、转款记录无法证明与本案具有关联性，且原告不予认可，本院不予采信。证人王某2、王某3证人证言不足以证明原告与被告王某1同居的事实，且原告不予认可，本院不予采信。”属于认定事实错误。理由是：一、王某1是家中的独生女，经人介绍与李某相识后于2019年1月15日换啟，换啟时李某自愿给付王某1230000元。换啟后，王某1和李某同居生活，将该款项用于装饰新房和共同消费花费48556元，用于李某购买车辆偿还车贷花费70000元，用于为了方便同居生活购置家具花费15440元，另外，王某1给付原审被告王新昆2000元让其转给李某，王新昆应王某1的要求将收到的2000元用微信转给了李某。上述款项共计135996元，原审时王某1提交了提款、转款的48张微信截图足以证明上述事实的客观存在，原审法院仅仅以李某不予认可，不予采信，属认定事实错误。二、原审时王某1提供的证人王某2、王某3已出庭作证，能够证明李某以王某1的家庭成员的身份长期与王某1及家人同吃、同住、同劳动，足以证明李某与王某1同居生活的事实，原审法院也仅仅以李某不予认可，不予采信，亦属于认定事实错误。三、原审法院应当依据上述查明的事实，适用公平原则，根据李某与王某1长期同居生活支出了巨额费用，李某又毁约给王某1带来难以愈合的严重精神伤害的情况下，综合考虑各种因素作出判决，但原审法院却简单机械的引用《婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十条之规定，判令王某1全额返还李某自愿给付的且在同居生活中花费掉大部分的彩礼款230000元是不当的，请二审法院予以纠正。综上，依法提起上诉，恳请二审法院查明事实，公平判决，支持王某1的上诉请求。李某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。王新坤、张某在二审中未提交书面答辩意见。李某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令三被告返还原告彩礼款230000元；2.诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：李某与被告王某1经人介绍认识，于2019年1月15日按照习俗进行换啓，原告李某给付被告王某1彩礼款240000元，被告王某1押回10000元，被告王某1将230000元存入其尾号为7768的账户内。后原告李某与被告王某1解除婚约。一审法院认为，我国法律禁止借婚姻索取财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告李某给付被告王某1彩礼款230000元，有王修崇出具的证明及原、被告当庭陈述为凭，该行为是因当地的风俗习惯，将今后与对方结婚作为附加条件而作出的，因此，在双方未办理结婚登记手续的情形下，原告李某要求被告王某1返还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王新昆、张某不是婚约财物关系的主体，亦未有证据证明被告王新昆、张某在婚约过程中存在以其名义主动借机索要彩礼财物的情形，故原告李某要求被告王新昆、张某返还彩礼款的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告王某1辩解其与原告同居生活，但未提供足以证明其主张成立的证据予以证明，且原告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起十五日内返还原告李某彩礼款230000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。二审中，王某1提交如下证据：结婚照、王新昆的房子照片、家具照片一宗。装饰房屋花费的4.8万元，房屋是我方掏钱盖的，装修建房花了20多万。车贷是我用银行卡提取的现金给了被上诉人还车贷。家具费用，家具现在在新房里。被上诉人未还给王新昆的2000元。23万彩礼中应当减去上述费用。李某质证认为，对于上述款项不予认可。李某对装修不知情。车贷是分期付款，车款共8.2万元，是2017年12月27日购买，首付款为5万多，贷款4万，由还款记录为被上诉人每月27日还款，至今已经还完。对于家具我方不知情。王新昆的2000元以现金还了。李某、王新昆、张某在二审中未提交新证据。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是王某1应否向李某返还彩礼款及原审法院认定的返还数额是否正确。经审查，对于李某向王某1给付彩礼款数额为23万元，当事人均无异议，本院予以确认。李某与王某1订立婚约，李某按照当地风俗向王某1给付彩礼款23万元，该款项是李某以达到缔结婚姻为目的而对王某1的赠与，属于附条件的赠与，在双方不再继续履行婚约的情况下，所付条件未成就，王某1负有返还义务。对于返还数额，王某1在原审中提交提款、转款记录一宗，二审中提交的结婚照、王新昆的房子照片、家具照片一宗。经审查本院认为，王某1在原审和二审中提交的证据与案件不具有关联性，不能证明彩礼款用于双方共同生活。其次，对于证人王某2、王某3证人证言，不能充分证明李某与王某1同居的事实，李某亦不予认可，本院不予采信。关于王新昆通过微信向李某转款2000元的行为与本案不是同一法律关系，与彩礼款无关，本院不予处理。原审法院根据给付彩礼款的数额、双方订立婚约的时间等因素综合考虑，判决王某1返还彩礼款23万元并无不当。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二一年一月二十二日法官助理王鹏书记员翟梦若