河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初7号 原告:杨国庆，男，1973年10月16日出生，回族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。 被告：刘晓丽，女，1986年6月11日生，汉族，住址武安市大同镇兰村。 被告：刘通，男，1984年6月11日出生，汉族，住武安市大同镇兰村。 被告：刘晓丽，女，1983年3月20日生，汉族，住址武安市大同镇兰村。 委托诉讼代理人：侯坛斌，武安市武安镇法正法律服务所法律工作者。 被告：河北兴通农业开发集团有限公司，住所地武安市大同镇兰村。 法定代表人：刘雪雪，该公司经理。 原告杨国庆与被告刘晓丽（1986年生）、刘通、刘晓丽（1983年生）、河北兴通农业开发集团有限公司（以下简称兴通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国庆及委托诉讼代理人李丽红，被告刘晓丽（1986年生）、被告刘通及刘晓丽（1983年生）共同委托诉讼代理人侯坛斌到庭参加了诉讼,被告兴通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金445万元并按合同约定支付借款利息；2、兴通公司承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系做五金劳保生意的，被告刘晓丽（1986年生）、刘通经常到原告门市购买物资，时间一长双方熟悉了。从2014年3月25日开始至2019年5月份，三被告以其父亲刘增昌名下产业需要资金为由从原告处多次借款，总金额为2278万元，期间除偿还部分本金和利息外，剩余本金共计445万元至今没有偿还。被告系刘增昌名下产业的实际控制人，向原告借款的实际操作人，借款发生后，被告偿还了部分本金和利息，剩余445万元本金及利息至今未付。被告拒不偿还借款的行为，已侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。兴通公司是借款的连带保证责任人，应对借款本息偿还承担连带清偿责任。 刘晓丽（1986年生）辩称，借款是兴通公司的借款，与个人无关，我是公司的财务人员，系职务行为。借款人是刘增昌，我不承担偿还借款的责任。 刘通、刘晓丽（1983年生）辩称，两人是姐弟关系，不是本案的实际借款人，本案实际借款人为刘增昌，系两人的父亲，刘增昌于2019年6月9日去世，两人放弃对其遗产的继承及相关权利，对父亲的债务不承担偿还责任。 兴通公司未提出答辩。 杨国庆为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、（2018）借字第112302号借款合同、担保承诺书及转账凭证，证明借款期限2018年11月23日至2019年5月23日止，共6个月，借款金额90万元，月息1.8%,借款人是刘增昌，担保人兴通公司。其中50万承兑汇票一张，2018年11月23日向刘晓丽（1983年生）卡号65×××57转账40万元； 2、（2018）借字第122004号借款合同、担保承诺书及转账凭证，证明借款期限2018年12月20日至2019年12月20日止，共6个月，借款金额130万元，月息1.7%,借款人是刘增昌，担保人兴通公司。2016年12月6日向刘晓丽（1986年生）卡号62×××75转账100万元，2017年12月20日向刘晓丽（1983年生）卡号65×××57转账227100元，其余是现金； 3、（2018）借字第122504号借款合同、担保承诺书及转账凭证，证明借款期限2018年12月25日至2019年12月25日止，共一年，借款金额60万元，月息1.7%,借款人是刘增昌，担保人兴通公司。2018年7月14日通过庆泰物资有限公司向刘晓丽（1983年生）卡号62×××26转账50万元，现金10万元； 4、（2018）借字第012003号借款合同、担保承诺书及转账凭证，证明借款期限2019年1月20日至2019年6月20日止，共5个月，借款金额85万元，月息1.8%,借款人是刘增昌，担保人兴通公司。2019年1月20日向刘晓丽（1983年生）卡号62×××26转账75万元，其余是现金10万元； 5、（2019）借字第042501号借款合同、担保承诺书及转账凭证，证明借款期限2019年4月25日至2019年10月25日止，共6个月，借款金额80万元，月息1.8%,借款人是刘增昌，担保人兴通公司。2017年3月14日向刘晓丽（1986年生）名下卡号62×××43转账20万元。2016年4月21日向刘晓丽（1986年生）卡号62×××02转款50万元； 6、2017年12月20日、2017年12月25日、2018年1月9日、2018年7月14日、2018年8月14日的合同转变为以上五份借款合同，证明五份借款金额及利息存在的事实，是由之前的借款合同转变而来的，部分借款合同由被告刘晓丽签字，证明被告对借款事实和用途清楚； 7、2019年6月25日至8月期间，刘通与杨国庆短信聊天记录，证明刘通明确告诉原告其父亲刘增昌去世后，其全部承接其父亲的债务，没有明确放弃继承财产； 8、2019年6月25日至8月期间，原告与两个刘晓丽微信聊天记录，证明两被告明确告诉其父亲刘增昌去世后，其全部承接其父亲的债务，没有明确放弃继承财产； 9、刘通于2019年7月25日，2019年8月9日及2019年11月28日三份还款协议书复印件，证明被告全部承担其父亲的借款债务，一直在偿还刘增昌去世后的借款债务； 10、刘增昌名下的公司信息及兴通公司登记信息，证明兴通公司是家族企业，被告参与经营管理，实际操控，刘增昌去世后被告在继续经营管理； 11、对账利息表，证明2015年3月25日至2019年4月25日，已支取的利息数额为2037947元，对方提供的转给原告的总数20367947元，20367947元减去2037947元，剩余1833万元，原告总借款金额2278万元，减去1833万元，等于445万元的本金。 刘晓丽（1986年生）为其辩解意见提供证据如下： 1、2017年12月6日转账凭证转给杨国庆100万元及利息216000元。利息单有杨国庆签名，证明在（2018）借字第122004号借款合同中，2016年12月6日转账给刘晓丽名下100万元。已偿还合同款项； 2、2016年5月的分红单及转账回单，证明兴通公司2016年5月23日将2016年4月21日转款50万元通过刘晓丽个人账号转回给杨国庆，偿还第5份合同的款项。进账单和合同不匹配； 3、2017年6月14日的分红单及转账回单，证明2017年3月14日给刘晓丽（1986年生）名下卡号62×××43转账20万元，该款项和合同不匹配，个人流水没有查到该笔款进账。 刘通、刘晓丽（1983年生）及兴通公司未提交证据材料。 经庭审质证，刘通及刘晓丽（1983年生）对杨国庆提交的1号证据真实性无异议，证明目的有异议，认为借款人为刘增昌，出借人有杨国庆本人签字，与两人无关系。刘晓丽（1986年生）认为是大刘晓丽的账号，借款人情况不清楚。本院对该组证据的真实性予以确认。刘通及刘晓丽（1983年生）对杨国庆提交的2号证据真实性无异议，证明目的有异议，认为借款人为刘增昌，出借人有杨国庆本人签字，与两人无关系，该证据尾页有柜员胡晓玉和复核人员冯亚辉盖章，两人均系公司人员。刘晓丽（1986年生）认为前一个账号是小刘晓丽，后一个账号是大刘晓丽。借款人是刘增昌和公司。本院对该组证据的真实性予以确认。刘通及刘晓丽（1983年生）对杨国庆提交的3号证据真实性无异议，证明目的有异议，认为借款人为刘增昌，出借人有杨国庆本人签字，与两人无关系，该证据尾页有柜员张璇和复核人员冯亚辉盖章，两人均系公司人员。刘晓丽（1986年生）认为账号是大刘晓丽，借款人是刘增昌和公司。本院对该组证据的真实性予以确认。刘通及刘晓丽（1983年生）对杨国庆提交的4号证据真实性无异议，证明目的有异议，认为借款人为刘增昌，出借人有杨国庆本人签字，与两人无关系，该证据尾页有柜员冯亚辉和复核人员胡晓玉盖章，两人均系公司人员。刘晓丽（1986年生）认为账号是大刘晓丽，借款人是刘增昌和公司。本院对该组证据的真实性予以确认。刘通及刘晓丽（1983年生）对杨国庆提交的5号证据真实性无异议，证明目的有异议，认为借款人为刘增昌，出借人有杨国庆本人签字，与两人无关系，该证据尾页有柜员郭晓娟和复核人员胡晓玉盖章，两人均系公司人员。刘晓丽（1986年生）认为账号是大刘晓丽，借款人是刘增昌和公司。本院对该组证据的真实性予以确认。刘通、刘晓丽（1983年生）及刘晓丽（1986年生）对杨国庆提交的6号证据真实性有异议，认为系复印件，借款人为刘增昌，且借款合同盖有作废的印章，不能证明其证明目的，与两被告没有关系。本院审查后认为，结合银行转账记录，对杨国庆与刘其昌之前存在借款关系，并更换借款合同的事实予以确认；刘通、刘晓丽（1983年生）及刘晓丽（1986年生）对杨国庆提交的7号证据真实性无异议，认为本人是公司的财产人员和管理人员，聊天内容是职务行为。本院对该组证据的真实性予以确认。刘晓丽（1986年生）对杨国庆提交的8号证据真实性无异议，认为本人是公司的财产人员，是职务行为。刘通、刘晓丽（1983年生）对证据真实性及关联性有异议，认为是刘增昌去世后的聊天记录，没有明确形成书面协议，也未实际履行，后因刘通无还款能力，故放弃其继承权。本院审查后认为，该组证据系刘增昌去世后，杨国庆就借款与被告沟通过程的记录，对该组证据的真实性予以确认。刘通、刘晓丽（1983年生）及刘晓丽（1986年生）对杨国庆提交的9号证据真实性均有异议，复印件不认可，还款协议不能证明刘通承接了全部债务，承接债务是自愿行为，与本案无关联性，本案债务刘通不再承担。本院审查后认为，该组证据与本案的借款无直接关联性，对其关联性本院不予采信。刘通、刘晓丽（1983年生）及刘晓丽（1986年生）对杨国庆提交的10号证据真实性均有异议，认为应当以工商登记为准，可证明刘增昌确系兴通公司实际操控人。本院审查后认为，涉案兴通公司的主体资格应以公司注册的工商登记为准。刘通、刘晓丽（1983年生）及刘晓丽（1986年生）对杨国庆提交的11号证据真实性无异议，认为往来金额对，借款人是刘增昌，是公司账目，本院对该组证据的真实性予以确认。 杨国庆对刘晓丽（1986年生）提交的1号证据真实性、关联性有异议，认为汇款电子回单中注明本回单不作为收付方交易确认的最终依据。不是单纯的一笔还款，加利息又转回给被告。本院审查后认为，结合杨国庆提交的2017年12月双方签订的借款合同，双方存在更换借款合同的事实，对证据真实性予以确认。杨国庆对刘晓丽（1986年生）提交的2号证据利息单金额无异议，认为不是单纯的一笔还款，加利息又转回给被告。本院审查后认为，结合杨国庆提交的2017年的其他借款合同，该借款期限为1个月，借款到期后双方存在更换借款合同的事实，对该证据真实性予以确认。杨国庆对刘晓丽（1986年生）提交的3号证据利息单金额无异议，认为不是单纯的一笔还款，加利息又转回给被告。本院审查后认为，结合杨国庆提交的2017年的其他借款合同，该借款期限为3个月，借款到期后双方存在更换借款合同的事实，对该证据真实性予以确认。 本院根据当事人的陈述及举证、质证，查明以下事实： 2018年11月23日，甲方（出借人）杨国庆，乙方（借款人）刘增昌，双方签订（2018）借字第112302号借款合同，约定：借款人向出借人借款人民币90万元，用于周转金，借款期限6个月，自2018年11月23日至2019年5月23日止，共6个月，利率为月息1.8%,还款方式为一次性还本付息，利随本清。合同到期后借款利息为97200元。兴通公司出具担保承诺书，对上述借款提供连带保证责任，未约定保证期间。借款合同签订后出借人杨国庆于2018年11月23日向刘晓丽（1983年生）卡号65×××57转账40万元，以出票金额50万的银行承兑汇票一张履行出借义务。 2018年12月20日，甲方（出借人）杨国庆，乙方（借款人）刘增昌，双方签订（2018）借字第122004号借款合同，约定：借款人向出借人借款人民币130万元，用于周转金，借款期限12个月，自2018年12月20日至2019年12月20日止，利率为月息1.7%,还款方式为一次性还本付息，利随本清。合同到期后借款利息为265200元。兴通公司出具担保承诺书，对上述借款提供连带保证责任，未约定保证期间。借款合同签订后出借人杨国庆以2016年12月6日向刘晓丽（1986年生）卡号62×××75转账100万元，2017年12月20日向刘晓丽（1983年生）卡号65×××57转账227100元，其余是现金履行出借义务。 2018年12月25日，甲方（出借人）杨国庆，乙方（借款人）刘增昌，双方签订（2018）借字第122504号借款合同，约定：借款人向出借人借款人民币60万元，用于周转金，借款期限12个月，自2018年12月25日至2019年12月25日止，利率为月息1.7%,还款方式为一次性还本付息，利随本清。合同到期后借款利息为122400元。兴通公司出具担保承诺书，对上述借款提供连带保证责任，未约定保证期间。借款合同签订后出借人杨国庆以2018年7月14日通过庆泰物资有限公司向刘晓丽（1983年生）卡号62×××26转账50万元，现金10万元履行出借义务。 2019年1月20日，甲方（出借人）杨国庆，乙方（借款人）刘增昌，双方签订（2018）借字第012003号借款合同，约定：借款人向出借人借款人民币85万元，用于周转金，借款期限5个月，自2019年1月20日至2019年6月20日止，利率为月息1.8%,还款方式为一次性还本付息，利随本清。合同到期后借款利息为76500元。兴通公司出具担保承诺书，对上述借款提供连带保证责任，未约定保证期间。借款合同签订后，出借人杨国庆于2019年1月20日向刘晓丽（1983年生）卡号62×××26转账75万元，现金10万元履行出借义务。 2019年4月25日，甲方（出借人）杨国庆，乙方（借款人）刘增昌，双方签订（2019）借字第042501号借款合同，约定：借款人向出借人借款人民币80万元，用于周转金，借款期限6个月，自2019年4月25日至2019年10月25日止，利率为月息1.8%,还款方式为一次性还本付息，利随本清。合同到期后借款利息为86400元。兴通公司出具担保承诺书，对上述借款提供连带保证责任，未约定保证期间。借款合同签订后出借人杨国庆以2017年3月14日向刘晓丽（1986年生）名下卡号62×××43转账20万元。2016年4月21日向刘晓丽（1986年生）卡号62×××02转款50万元，现金10万元履行出借义务。 另查明，刘增昌系原河北兴通集团公司的创办人，河北兴通农业开发集团有限公司成立于2014年。刘增昌于2014年3月开始向杨国庆借款，用于周转资金，截至2019年4月25日，以借新还旧的方式累计发生借款共计28笔，借款流水金额为22780000元。自2015年3月至2019年4月25日累计向杨国庆还款流水金额共计20367947元，其中利息为2037947元，尚欠杨国庆借款本金共计445万元，与本案五份借款合同的借款本金金额一致。刘增昌因病于2019年6月9日去世，法定继承人为女儿刘晓丽（1983年生），儿子刘通。刘晓丽（1986年生）系刘通的妻子，系兴通公司的财务人员。刘增昌去世后，杨国庆于2019年8月1日向本院提起诉讼，于2019年10月25日向本院撤回起诉，本院作出（2019）冀0481民初2258号民事裁定书，准许撤诉。后因杨国庆以电话、短信、微信的方式向刘通、刘晓丽（1983年生）、刘晓丽（1986年生）主张相关债权并提出更换借款合同，未达成一致，杨国庆第二次提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘增昌生前和杨国庆签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方借款有借款合同、转账凭条为证，现杨国庆主张的五份借款合同中部分借款转账记录与借款时间不一致，双方对发生的借款累计金额和已偿还金额认可，自2014年开始存在连续多次“借新还旧”的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，本案双方约定的利率未超过年利率24%上限标准，双方最后形成的债权、债务关系明确。借款合同到期后刘增昌应按合同约定向杨国庆偿还借款本息。刘增昌因病去世，其权利主体已不存在，其继承人应在其继承遗产范围内对债务人的债务承担清偿责任。本案中，刘通及刘晓丽（1983年生）系刘增昌的法定继承人，应在其继承遗产范围内对刘增昌的债务承担清偿责任。刘通及刘晓丽虽然辩称放弃对刘增昌遗产的继承及相关权利，对其父亲刘增昌的债务不承担偿还责任，并未提交相关证据证明其放弃对刘增昌全部遗产的继承或刘增昌遗产已分割完毕的事实，对其辩称意见本院不予采信。刘晓丽（1986年生）并非刘增昌的法定继承人，其代收款项系职务行为，杨国庆对与刘增昌生前发生多笔借款合同中借款的主体及刘晓丽（两个）代收款项未提出过异议，借款合同具有相对性，现杨国庆主张刘晓丽（1986年生）在接收借款金额范围内承担连带责任，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限”。杨国庆与刘增昌签订的《借款合同》约定利率为月息1.7%和1.8%，即年利率为20.4%和21.6%，未超过年利率24%上限规定，对杨国庆主张按照双方借款合同约定利率计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 兴通公司为刘增昌向杨国庆的借款出具担保承诺书，明确约定对涉案借款合同约定债务提供连带保证责任，不违反法律规定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。担保承诺书未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，兴通公司为本案债务提供连带责任保证的第一份合同保证期间为2019年5月24日至2019年11月23日，第三份合同保证期间为2019年6月21日至2019年11月20日，在保证期间内，杨国庆于2019年8月1日向本院提起诉讼向兴通公司主张权利，诉讼时效中断，未超过该保证期间。另外三份合同均未超出法律规定的保证期限，故本院对杨国庆主张由兴通公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。兴通公司经本院传票传唤拒不到庭，视为其对举证、质证等诉讼权利和实体抗辩权利的放弃，理应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘通、刘晓丽（1983年生）于本判决生效后十日内在其继承刘增昌遗产范围内对杨国庆借款本金90万元及利息97200元承担清偿责任； 二、刘通、刘晓丽（1983年生）于本判决生效后十日内在其继承刘增昌遗产范围内对杨国庆借款本金130万元及利息265200元承担清偿责任； 三、刘通、刘晓丽（1983年生）于本判决生效后十日内在其继承刘增昌遗产范围内对杨国庆借款本金60万元及利息122400元承担清偿责任； 四、刘通、刘晓丽（1983年生）于本判决生效后十日内在其继承刘增昌遗产范围内对杨国庆借款本金85万元及利息76500元承担清偿责任； 五、刘通、刘晓丽（1983年生）于本判决生效后十日内在其继承刘增昌遗产范围内对杨国庆借款本金80万元及利息86400元承担清偿责任； 六、河北兴通农业开发集团有限公司对上述杨国庆借款本金445万元及利息647700元承担连带偿还责任； 七、驳回杨国庆对刘晓丽(1986年生)的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47484元，本案适用简易程序，减半收取23742元，由刘通及刘晓丽（1983年生）在继承刘增昌遗产范围内承担，河北兴通农业开发集团有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇二一年一月二十七日 书记员  宋学军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。