浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复144号 复议申请人（利害关系人）：王堃，男，1986年3月30日出生，汉族，住嘉善县。 复议申请人（利害关系人）：张洁，女，1986年7月25日出生，汉族，住嘉善县。 复议申请人（利害关系人）：陈平，男，1978年5月8日出生，汉族，住海盐县。 复议申请人（利害关系人）：沈雅敏，女，1979年4月11日出生，汉族，住海盐县。 复议申请人（利害关系人）：平学云，女，1971年1月18日出生，汉族，住海盐县。 复议申请人（利害关系人）：王永忠，男，1969年10月5日出生，汉族，住海盐县。 复议申请人（利害关系人）：平学妹，女，1974年12月5日出生，汉族，住海盐县。 复议申请人（利害关系人）：蔡群超，男，1984年11月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 复议申请人（利害关系人）：朱佳超，男，1994年6月10日出生，汉族，住海盐县。 复议申请人（利害关系人）：盛中法，男，1973年11月13日出生，汉族，住海盐县。 复议申请人（利害关系人）：陈**霞，女，1973年11月4日出生，汉族，住海盐县。 复议申请人（利害关系人）：陆海鸿，男，1970年4月2日出生，汉族，住海盐县。 复议申请人（利害关系人）：顾春燕，女，1977年12月16日出生，汉族，住海盐县。 复议申请人（利害关系人）：沈涛，男，1996年9月14日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路**标力大厦****。统一社会信用代码：91330000717611474R。 负责人：胡德，总经理。 被执行人：浙江庆盛集团景观房地产开发有限公司。住所地：绍。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥街道江桥码：74582225-2。 法定代表人：洪渔。 被执行人：海盐庆盛置业有限公司。住所地：海。住所地：海盐县武原镇长潭路**码：56237492-8。 法定代表人：陈泉根。 被执行人：陈火庆，男，1964年10月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：赵春华，女，1966年6月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：洪铁琪，男，1980年3月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：洪渔，男，1976年5月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 复议申请人王堃、张洁、陈平、沈雅敏、平学云、王永忠、平学妹、蔡群超、朱佳超、盛中法、陈**霞、陆海鸿、顾春燕、沈涛因申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江庆盛集团景观房地产开发有限公司、海盐庆盛置业有限公司（以下简称庆盛置业）、陈火庆、赵春华、洪铁琪、洪渔金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603执异176号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 绍兴市柯桥区人民法院查明，原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行与被告绍兴县骏联家纺制品有限公司、浙江庆盛集团景观房地产开发有限公司、庆盛置业、陈火庆、赵春华、洪铁琪、洪渔金融借款合同纠纷一案，该院作出（2016）浙0603民初4577号民事判决书发生法律效力。各债务人未按生效的法律文书确定的义务履行，权利受让人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向该院申请执行，该院予以立案执行。在执行中，该院依法对被执行人庆盛置业名下的房产予以司法处置，裁定拍卖被执行人庆盛置业名下的位于嘉兴市海盐县××街道××路××号××商铺××幢××室××号××商铺××幢××室××号××商铺××幢××室××号××商铺××幢××室××号××商铺××幢××室××号××商铺××幢××室××号××商铺××幢××室××号××商铺××幢××室××号××商铺××幢××室××号××商铺××幢××室××号××商铺××幢××室××号××商铺××幢××室××号××商铺××幢××室××号××商铺××幢××室××号××商铺××幢××室××商业房产。之后该院分别于2019年12月25日、2020年2月16日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，并在网上发布公告、拍卖须知、拍卖标的调查情况，其中拍卖公告中第一条载明，“拍卖标的：庆盛置业所属位于嘉兴市海盐县××街道××路……，土地使用权已分割完毕，但权证尚未办理，……;”拍卖公告中第二条第三项载明，“税费负担学区情况的咨询：过户涉及营业税、所得税、土地增值税、印花税、水电费、物业费等相关税种，请竞买人自行向相关职能部门咨询确认，均由买受人负担。特别提醒竞买人注意：关于税费、学区等请自行向当地的财税局、房管处、国土局、所在楼盘的物业公司、教育部门等相关部门了解；”拍卖公告中第六条载明，“拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，凭法院出具的执行裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书自行至相关管理部门办理标的物权属变更手续。办理过程中所涉及的买卖双方过户所需承担的一切税、费（包括但不限于可能多道的契税、所得税、营业税、土地增值税、过户手续费、印花税、权证费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无涉。”拍卖须知中第十二条载明：“买受人付清余款后应及时交接标的物，并自行办理过户手续，逾期不办理的，买受人应支付由此产生的费用，并承担本标的物可能发生的损毁、灭失等后果。标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担。自行办理水、电、煤等户名变更手续，相关费用自理。水、电、物业管理等欠费均由买受人承担，未明确缴费义务人的费用也由买受人承担。能否办理过户手续及办理过户手续的时间请竞买人在竞买前自行到相关职能部门咨询确认，标的物现状及存在瑕疵等原因不能或者延迟办理过户手续及办理二次过户造成的费用增加的后果自负，拍卖人不作过户的任何承诺，不承担过户涉及的一切费用。涉及违法、违章部分，由买受人自行接受行政主管部门依照有关行政法规的处理。”利害关系人平学妹于2020年2月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得庆盛置业名下的位于嘉兴市海盐县××街道××路××号××商铺××幢××室商业房产。2020年3月6日王堃、张洁以最高价竞得280号名邸商铺1幢01室；陈平以最高价竞得282号名邸商铺1幢02室、284号名邸商铺1幢03室；沈雅敏以最高价竞得286号名邸商铺1幢04室；平学云以最高价竞得288号名邸商铺1幢05室；王永忠以最高价竞得290号名邸商铺1幢06室；蔡群超以最高价竞得294号名邸商铺1幢08室；朱佳超以最高价竞得296号名邸商铺1幢09室；盛中法以最高价竞得300号名邸商铺2幢01室；陈**霞以最高价竞得302号名邸商铺2幢02室；陆海鸿以最高价竞得304号名邸商铺2幢03室；顾春燕以最高价竞得306号名邸商铺2幢04室；沈涛以最高价竞得308号名邸商铺2幢05室、310号名邸商铺2幢06室。之后，各利害关系人作为买受人签署拍卖成交确认书，确认书中再次确认对拍卖标的物的过户费用、其他所涉税、费等均由买受人自行承担，同时买受人在确认书中申明对拍卖过程及结果均予以认可，对自己的竞买行为负责，愿意承担相应的法律责任。该院依据拍卖成交确认书及时作出裁定，案涉房屋归买受人所有，所有权自该裁定送达买受人时起转移，买受人可持该裁定书到财产管理机构办理产权过户登记手续。因庆盛置业对上述所涉房产销售环节应缴纳的税款未向税务部门申报，也未缴纳税款，买受人无法办理拍卖标的物过户手续。根据买受人的申请，该院主动与税务部门取得联系，并告知各位买受人，将庆盛置业对所涉房产销售环节应缴纳的税款统一缴纳至该院执行款专户，该院再转缴至国家税务总局海盐税务局。利害关系人据此提出执行异议。 绍兴市柯桥区人民法院认为，本案争议的焦点问题是，该院在拍卖公告中要求买受人承担买卖双方过户所需承担的一切税、费的执行行为是否符合规定。首先，根据《网拍规定》第三十条的规定，司法拍卖的税费承担应当遵守法定原则,由相应主体承担。但税负法定并不意味着税负主体的法定性和专属性，也不意味着交易主体无权对税负主体重新约定；税费作为一种金钱之债，可通过约定由他人代为履行，在司法拍卖中自然也可以约定买受人为相关税费的实际交付者和承担者。即使买受人负担税费，法定的纳税义务人仍是原标的物所有权人，完税凭证上仍然记载为原标的物所有权人，税务机关考虑是税款的及时足额入库，至于实际由谁缴纳和承担，税务机关不作干涉；买受人承担所有税费的约定改变的是税款的来源，属于税收之债的转移，不存在利害关系人所谓的偷税漏税。其次，网络司法拍卖平台公示的拍卖公告、拍卖须知中载明拍卖标的、买卖双方税费由买受人承担的条款,利害关系人作为买受人已在充分知悉交易条件和后果的情况下参与竞拍，并缴款、签订《拍卖成交确认书》,利害关系人以其行为表明接受拍卖公告设定的交易条件，理应按约定履行。第三，本院在拍卖公告中要求买受人承担买卖双方过户所需承担的一切税、费（包括但不限于可能多道的契税、所得税、营业税、土地增值税、过户手续费、印花税、权证费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）的执行行为作为案涉房屋的拍卖条件之一，简单明了，毫无歧义。所有竞买人均应在额外承担上述所述税、费的前提下参与竞买。在竞买过程中，正因为竞买人以额外承担所有税、费为前提出价，利害关系人才能以相对的低价拍得案涉房屋。换言之，如果不需额外承担过户税、费，案涉房屋就不会以此价格成交。如在确认拍卖成交有效的情况下，变更案涉房屋的拍卖条件，这必然侵害申请执行人、被执行人和其他竞买人的合法权益。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该条明确利害关系人认为执行行为违反法律规定可以提出执行异议，故该院对不属于本案执行行为的诉求不予审查。综上，该院在拍卖公告中要求买受人承担买卖双方过户所需承担的一切税、费的执行行为符合法律规定。利害关系人提出的异议请求不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第(一)项之规定，裁定驳回利害关系人王堃、张洁、陈平、沈雅敏、平学云、王永忠、平学妹、蔡群超、朱佳超、盛中法、陈**霞、陆海鸿、顾春燕、沈涛的执行异议。 复议申请人申请复议称,一、事件经过。以2幢06室为例，拍卖成交后，我们签订了《拍卖成交确认书》并交清了余款，2020年4月13日左右，我们收到了柯桥法院的《执行裁定书》、《协助执行通知书》。海盐行政服务中心房管税务窗口表示：“你们属于一手房（新房）买卖，买受人只要凭庆盛置业的房产销售发票，只需缴纳个人部分的契税和印花税工本费就可以了，但是你们没有房产公司开具的发票，房产公司的税还没有交，因此无法过户”。此后我们向柯桥区法院反映不能过户的事情，2020年4月20日，柯桥区法院意见要我们把庆盛置业欠税务的增值税及附加5.5%、土地增值税3%等费用交给庆盛置业，由庆盛置业帮助我们办理。我们认为这不正常，要求经办人到海盐帮助解决。5月15日，经办人来海盐，带来了海盐庆盛公司涉及税金明细，1幢06室税款191264.45元。6月3日业主代表到柯桥区法院与经办人见面，经办人称《告知书》已寄给我们。《告知书》上说“根据《拍卖公告》《国家税务总局海盐税务局回函》确定，上述房地产过户应缴纳的相关税费均由买受人承担。据此，请相关买受人在收到本告知书之日起15日内，将庆盛置业对所涉房产在销售（拍卖）环节应缴纳的税款（详见附表）缴纳至法院执行款专户”。1幢06室税款变为了190135.71元，15户共计2809692.85元，并且明确这个钱交给法院后不再退还给买受人的。二、柯桥法院执行本案中存在错误，应予更正，理由如下：（一）我们咨询过海盐县不动产登记中心，只要以前没有办理过个人房产证的房子，就是新房，不是二手房，现在该房产证属于庆盛置业名下，我们和庆盛置业的交易属于一手房买卖，拍卖流程只是帮助确定了新房的买卖价格。本15间商铺属于房产公司原始建造取得，没有销售过，因此没有缴过税，本次的司法拍卖交易，应是新房的交易方式，而非现在柯桥法院选用的错误的二手房的买卖方式。向房产公司购买新房，房产公司必须要向买受人开具房产销售发票，买受人凭发票过户，只需缴纳个人部分的契税印花税和房产证的工本费。请执行法院证明，本次交易不属于一手房交易，如无法证明，请要求庆盛置业向买受人开具发票。所有事情解决。（二）因在司法拍卖的价格评估中的参考价格均为含税价格，本房地产中的房产拍卖价格均是含卖方税（增值税、个人所得税等）的成交价。这个15间商铺，庆盛置业应该给买受人开具房产销售专用发票，买受人凭发票去相关部门过户即可，过户产生的费用由买受人承担。不能按照二手房的交易方式。即使是二手房，土地增值税也不是交易环节中的税种。（三）退一步讲，即使按照二手房的交易规则，卖方的税也不需要我们买方来承担。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》已经明确了税费承担规则。第三十条：因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额；本《规定》2017年1月1日起施行，施行前最高人民法院公布的司法解释和规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准。因此，《网拍规定》实施后的2020年3月6日柯桥法院拍卖的海盐15间商铺，仍然在拍卖公告中载明：“一切税费均由买受人承担”的做法，是错误的，请求予以纠正。1、《中华人民共和国税收征收管理法》第三条规定：任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。因此，无论税务机关还是法院，“税收法定原则”应得到遵守和执行。而且，“由买受人承担一切交易税费”的做法有违“税收法定原则”，混淆了纳税主体和纳税责任，会给税务主管部门带来执法风险，产生税务争议。而且我们买方虽然实际缴付庆盛置业依法应当承担的280多万元税费，但是由于法定纳税义务人是庆盛置业，缴费发票又在我们买受人手上，导致庆盛置业无法报账、无法作为日后土地增值税、增值税等税费清算时的抵扣，对买受人来说发票是庆盛置业的，也是无法报账。在会计账目上，相差1分就是错，何况280多万。并且买受人在以后二手房交易中无法抵扣。2、如果说在2017年1月1日前关于网络司法拍卖中的税费承担规则存在法律适用上的争议，那么《网拍规定》生效实施后，最高法院在上述司法解释中已经明确规定了税费承担有法定则按法定、没有法定则由法院依法酌情确定。税费承担法律规则已经非常明确、并无争议，柯桥法院应当“有法必依、执法必严、违法必究”。即使在2017年1月1日前，法院在网络司法拍卖中也没有擅自地改变税费承担法律规则的权力。对私权力来说，“法无禁止即可为”；对公权力来说，“法无授权即禁止”。对各级法院而言，不但要谨慎运用手中的权力，还必须要尊重公民每一份权利。被执行人应负担本次变价产生的增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、地方教育附加印花税、个人所得税等；买受人负担印花税、契税。被执行人应负担的本次变价产生的税费，由执行法院在拍卖款中扣划后直接交付税务部门，也可由买受人先行缴纳后向执行法院申请退还垫付的税费。上述司法解释并未授权柯桥法院在相关法律、行政法规对网络司法拍卖本身形成的税费承担有明确规定的情况下，去擅自改变税费承担责任主体；只授权法院对因司法网络拍卖本身形成的税费承担问题，在法律、行政法规没有规定或者规定不明的情况下，可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。请柯桥区法院证明：是省高院还是最高院或者有哪一条司法解释或者法律法规合法授权贵院可以擅自改变如此明确的税费承担法律规则？如果没有，请依照最高院的《网拍规定》办理，各税各缴。（四）本案争议的第二点，柯桥法院的理由之一是在《拍卖公告》中写明“一切税费由买受人承担”，相当于是和买受人签了合同的。我们认为本公告内的买受人包税违反法律法规，属无效条款。虽然人民法院属于机关法人，网络司法拍卖行为似乎也可视为是一种特殊的民事法律行为，如果按照这个思路，根据《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”法院似乎可将参加网络司法拍卖活动的竞买人在详细阅读知悉双方税费均由己方承担的拍卖规则条件下仍然选择参加竞买的行为视为民事主体遵循自愿原则的意思自治行为。但《中华人民共和国民法总则》第六条明确规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”也就是说，即使可实行意思自治，也不得违反法律，遵循公平的原则。理由之二是柯桥法院的说法是很多法院的司法拍卖都是这样写的。这不是理由。我们嘉兴法院早在2017年就全部改为“交易所产生的税费依照法律或行政法规的规定由双方各自承担”。我们认为2020年3月6日柯桥区法院司法拍卖中的买方承担全部税费条款属于使用错误，应予纠正。庆盛置业负担的本次变价产生的税费2809692.85元，由柯桥法院在拍卖款34055000元中扣划后直接交付海盐税务部门，也可由买受人先行缴纳后向柯桥区法院申请退还。综上所述，存在以下5大问题：1、本次拍卖交易的15间商铺的产权为庆盛置业名下的新房，属于一手房交易，作为合法存在的尚未汇算清缴的还有200多个车位正在销售的庆盛房产公司，是否要按照常规给业主开具房产的销售发票？2、评估价本来就是含税价，是否要开具发票？作为业主向房产公司购买新房连发票都没有，以后二手房交易时税怎么抵扣？3、按照现在柯桥法院的做法，庆盛置业本次3405.5万元的新房销售额中，没开发票，没有缴1分钱税，以后房产公司怎么做汇算清缴，公民是否可以举报偷税漏税？4、《附件7》中的3%的土地增值税是海盐税务要求房产公司预交的税额，汇算清缴时退还房产公司的，不属于交易中产生的税费，是否应该扣除？5、《拍卖公告》中买受人包税的条款是哪级法院或者哪一个法律文件授权柯桥法院的？有没有违反法律规定，该条款是否需要依法更正？当柯桥法院的《拍卖公告》和最高院的《网拍规定》以及和《中华人民共和国民法总则》第六条明确规定相冲突的时候，应按照哪个执行？ 经审查，本院认为，绍兴市柯桥区人民法院在拍卖公告中已特别提示在办理过户所需承担的一切税、费（包括但不限于可能多道的契税、所得税、营业税、土地增值税、过户手续费、印花税、权证费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无涉。拍卖须知中第十二条也载明：“买受人付清余款后应及时交接标的物，并自行办理过户手续，逾期不办理的，买受人应支付由此产生的费用，并承担本标的物可能发生的损毁、灭失等后果。标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担。自行办理水、电、煤等户名变更手续，相关费用自理。水、电、物业管理等欠费均由买受人承担，未明确缴费义务人的费用也由买受人承担……”对此税费承担规定，各拍买人事前均充分知悉该交易条件和后果，并自愿参与竞拍。在拍卖成交之后，所签确认书又对拍卖标的物过户费用、其他所涉税、费等均由买受人自行承担进行了确认。各买受人再就此提出异议，执行法院不予准许，并无不当。绍兴市柯桥区人民法院两次网络拍卖公告分别发布于2019年12月25日、2020年2月16日。在浙江省高级人民法院浙高法执【2020】6号《关于印发》的通知2020年2月21日发布之前，绍兴市柯桥区人民法院拍卖公告中规定有关税费由买受人承担系此前网络拍卖中通行的做法。在案涉房屋已拍卖成交之后，变更拍卖条件，改变税费承担主体，有违网络司法拍卖的严肃性，也必然侵害申请执行人、被执行人和其他竞买人的合法利益。综上，各复议申请人的复议请求，理由不能成立，本院不予支持。绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603执异176号执行裁定驳回王堃、张洁、陈平、沈雅敏、平学云、王永忠、平学妹、蔡群超、朱佳超、盛中法、陈**霞、陆海鸿、顾春燕、沈涛的执行异议正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王堃、张洁、陈平、沈雅敏、平学云、王永忠、平学妹、蔡群超、朱佳超、盛中法、陈**霞、陆海鸿、顾春燕、沈涛的复议申请，维持绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603执异176号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王常山 审判员  魏晓法 审判员  杨子超 二〇二一年一月七日 书记员  张 娟