河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终608号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**万融大厦**。 负责人：薄世亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范新，男，1953年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被上诉人（原审原告）：张巧云，女，1953年10月10日出生，汉族，住址同上。系范新妻子。 委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王智鹏，男，1998年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸公司）因与被上诉人范新、张巧云、王智鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初1415号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险邯郸公司上诉请求：1、依法改判为平安财险邯郸公司在冀Ｄ×××××号轿车投保的机动车保险限额范围内不应赔偿范新、张巧云各项经济损失共计10000元；2、本案诉讼费由范新、张巧云、王智鹏承担。事实与理由：平安财险邯郸公司不认可范新、张巧云的护理人数。范新、张巧云的伤情仅为软挫伤，住院期间无需2人护理。平安财险邯郸公司仅认可范新、张巧云护理人数为1人。综上，请二审法院依法改判。 范新、张巧云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王智鹏未作答辩。 范新、张巧云向一审法院起诉请求：1、判令平安财险邯郸公司、王智鹏赔偿范新医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计14589元；2、判令平安财险邯郸公司、王智鹏赔偿张巧云医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、医疗器具费等共计25479元；3、本案诉讼费由平安财险邯郸公司、王智鹏负担。 一审法院认定事实：2020年4月4日13时35分许，王智鹏驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿定魏线由南向北行驶至定魏线与魏县时，未让右方来车先行，与沿魏县生町村内道路由东向西行驶至定魏线与德政路口的范新驾驶的三轮电动车相撞，造成郭艳丽与范新、张巧云受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，范新、张巧云在魏县中医医院治疗，范新共计住院39天，支付医疗费12007.71元；张巧云共计住院45天，支付医疗费14021.10元。经魏县中医医院诊断证明书证实，范新、张巧云均需加强营养、二人护理。经魏县中医医院病历中出院医嘱证实，张巧云需颈部外固定，张巧云外购颈椎支具花费1760元。2020年4月14日，邯郸市公安局交通巡逻警察支队魏县大队作出第130434420200000117号道路交通事故认定书，认定王智鹏负主要责任，范新负次要责任，郭艳丽与张巧云无责任。另查明，冀Ｄ×××××小型轿车在平安财险邯郸公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期间内。并查明，平安财险邯郸公司已垫付给范新医疗费10000元，本案张巧云及本次事故另一受害人郭艳丽自愿放弃分割交强险限额范围内的医疗费用限额。 一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。邯郸市公安局交通巡逻警察支队魏县大队作出的第130434420200000117号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业评价，且当事人双方均无异议，对该证据的证明效力本院依法予以认定。王智鹏在本次事故中负主要责任，冀Ｄ×××××小型轿车在平安财险邯郸公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故此，对范新、张巧云因本次事故造成的损失，应先由平安财险邯郸公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由平安财险邯郸公司在商业三者险限额范围内按70%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由王智鹏按70%的责任比例予以赔偿。 关于范新、张巧云的赔偿项目，其中医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。范新向一审法院提交的共计12007.71元医疗费单据及张巧云向本院提交的共计14021.10元医疗费单据均为正规医疗票据，有相关病历及诊断等予以印证，一审法院依法予以认定；关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。范新、张巧云住院期间需二人护理，有医疗机构的诊断意见予以证实，一审法院依法予以认定。范新、张巧云未提交其护理人员的收入状况，参照河北省居民服务和其他服务业工资标准，确定范新护理费为8999.92元（42115元/年÷365天×39天×2人），确定张巧云的护理费为10384.52元（42115元/年÷365天×45天×2人）；关于住院伙食补助费，应根据河北省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。确定范新住院伙食补助费为1950元（50元×39天），确定张巧云住院伙食补助费为2250元（50元×45天）；关于营养费，范新、张巧云住院期间需加强营养，有医疗机构的诊断意见予以证实，一审法院依法予以认定。确定范新营养费为780元（20元×39天），确定张巧云营养费为900元（20元×45天）；关于交通费，考虑到范新、张巧云在其住院治疗期间确实有交通费用的发生，结合事故发生的地点、人员、严重程度等相关因素，一审法院认为，范新交通费以780元为妥，张巧云交通费以900元为妥；张巧云诉求平安财险邯郸公司、王智鹏赔偿其医疗器具费1760元，因其提交的外购支具费票据为正规单据，且有医疗机构的医嘱予以证实，该项费用的产生客观存在，一审法院依法予以支持。 综上所述，本案范新损失总额为24517.63元，张巧云损失总额为30215.62元。因平安财险邯郸公司已将机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元支付给范新，故此，平安财险邯郸公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿范新护理费、交通费等共计9779.92元；超出交强险限额部分，平安财险邯郸公司应当在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿范新医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计4737.71的70%，即3316.40元。平安财险邯郸公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张巧云护理费、交通费、医疗器具费等共计13044.52元；超出交强险限额部分，平安财险邯郸公司应当在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿张巧云医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计17171.10元的70%，即12019.77元。判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿范新护理费、交通费等共计9779.92元；二、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张巧云护理费、交通费、医疗器具费等共计13044.52元；三、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿范新医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计3316.40元；四、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿张巧云医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计12019.77元；五、驳回范新、张巧云其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由王智鹏负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于范新、张巧云护理人数的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，根据魏县中医医院诊断证明书，范新、张巧云需2人护理，因此，平安财险邯郸公司上诉按照护理人数1人支付护理费的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，平安财险邯郸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二一年一月二十六日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋