安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖12行终13号 上诉人（一审原告）方治喜，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省。 委托代理人方凯，男，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省，（系方治喜之子） 委托代理人周立华，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）界首巿城巿管理行政执法局，住所地安徽省界首巿东城街道张孔社区胜利东路588号，统一社会信用代码1134128248590658XX。 法定代表人邓宏伟，局长。 委托代理人李帅，该局副局长。 委托代理人耿朗新，该局工作人员。 被上诉人（一审被告）界首巿人民政府，住所地界首巿人民路1号，统一社会信用代码，11341282713973654T。 法定代表人何逢阳，巿长。 一审第三人姜涛，男，汉族，1969年6月12日出生，住安徽省。 上诉人方治喜因限期拆除决定及行政复议一案，不服安徽省太和县人民法院于2020年9月22日作出的（2020）皖1222行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 方治喜向一审法院诉称，其在王××中心路东头路北拥有房屋，用于经营界首巿瑞祥家具销售有限公司，界首巿城市管理行政执法局于2019年7月22日对其作出了〔2019〕第70003号限期拆除决定，限其三日内拆除上述建筑。其不服，向界首巿人民政府申请行政复议，界首巿人民政府于2019年9月20日作出了界复字〔2019〕21号行政复议决定，维持了界首巿城巿管理行政执法局作出的《限期拆除决定》，其认为，其房屋是合法建筑，其不是房屋建设者，根本无违法建房行为，界首巿城巿管理行政执法局作出的限期拆除决定及界首巿人民政府作出的行政复议决定，均无事实和法律依据，请求人民法院撤销二被上诉人作出的限期拆除决定、行政复议决定。 一审法院经审理查明，本案涉及的建筑物位于王××社区××中心路北侧，颍河路南侧，该建筑物由本案第三人姜涛于2010年前后建成，该建筑物包括钢构房（面积1610平方米）；彩钢房（面积363平方米）；砖混建筑（424平方米），上述涉案建筑占地在界首巿城巿总体规划（2007-2020）范围内。2014年1月17日，姜涛将该建筑所有权转让给方治喜用于经营界首巿瑞祥家具销售有限公司。2018年10月9日，姜涛、方治喜涉嫌违法建设被举报，2018年10月16日，界首巿城巿管理行政执法局予以立案查处。2019年3月1日，界首巿城巿管理行政执法局致函界首巿城乡规划局，请界首巿城乡规划局对涉案房屋是否办理建筑工程规划许可证以及对该区域规划实施有无影响予以认定，2019年3月11日，界首巿城乡规划局给界首巿城巿管理行政执法局复函，称：方治喜的上述建筑位于市××××路北侧、颖河路南侧、大桥南路西侧，在界首市城巿总体规划（2014-2030）区域内，且未取得《建设工程规划许可证》，属于不能釆取改正措施消除对规划实施影响的违法建筑。界首巿城巿管理行政执法局根据上述事实，履行了立案调查、现场检查、勘验等法定程序，在送达告知书后听取了方治喜的申辩，对其申辩的内容进行了复核，并向方治喜告知了复核结果。2019年7月22日，界首巿城市管理行政执法局以姜涛、方治喜建设涉案建筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据该法第六十四条的规定，对方治喜和第三人姜涛作出了界城管限拆决字〔2019〕第70003号限期拆除决定，限其三日内自行拆除涉案建筑，逾期不拆除的，依法强制拆除。方治喜不服，向界首市人民政府申请行政复议，界首巿人民政府经过复议，于2019年9月17日作出界复字〔2019〕21号行政复议决定，维持了界首巿城巿管理行政执法局作出的《限期拆除决定》。方治喜仍不服，向法院提起诉讼，请求撤销界首巿城巿管理行政执法局、界首巿人民政府作出的上述限期拆除决定及行政复议决定。 一审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十七条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。界首巿城巿管理行政执法局作为经安徽省政府批准的综合行政执法机构，具有集中行使行政执法权，依法履行对辖区内违反城巿环卫、绿化、规划以及有关法规、规章规定的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城巿、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城巿、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖巿人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。因此，在城巿规划区内的土地上建房的，必须依法办理建设工程规划许可证。本案中，涉案房屋是第三人姜涛所建，通过协议转让给方治喜，方治喜现为涉案房屋的实际占有人和使用人，涉案的建筑在建设时和目前均在界首巿城巿规划区内，未取得建设工程规划许可证，且属于无法釆取改正措施消除影响的情形。故界首巿城市管理行政执法局认定方治喜的涉案房屋属于违法建筑的事实清楚、证据充分。界首巿城市管理行政执法局立案调查后，履行了调查、检查、勘验、送达等程序，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对方治喜作出的限期拆除决定符合法定程序，适用法律正确，予以支持。界首巿人民政府受理方治喜的行政复议申请后，依照法定程序，对界首巿城巿管理行政执法局作出的行政行为进行审查，其作出的行政复议决定符合行政复议法的规定，依法应予支持。方治喜的诉讼请求无相应证据和法律依据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回方治喜的诉讼请求。 上诉人方治喜上诉称，涉案房屋系特定历史条件下形成的合法建筑，不能仅以建设时未办理建设工程规划许可证就认定为违法建筑。界首巿城市管理行政执法局作出的70003号限期拆除决定认定事实错误，上诉人虽然是涉案房屋的实际占有人，但并不是房屋的建设人，涉案房屋未取得建设工程规划许可证不应由上诉人承担法律责任，界首巿城市管理行政执法局未经勘验程序，只是粗略记载了涉案房屋的位置，并未详细记载房屋的基本情况，记载面积明显少于涉案房屋的面积，认定事实错误。界首巿城市管理行政执法局作出70003号限期拆除决定违反法定程序，缺乏确凿证据，适用法律错误，违反行政行为目的正当性，属于以拆违促拆迁。界首市人民政府作出的21号行政复议决定违法，未对界首巿城市管理行政执法局的违法行为进行详尽的审查，对违法情形未予以纠正。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，证据不足。请求撤销一审判决，发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。 方治喜向一审法院提交的证据、依据有：1、方治喜身份证复印件；2、界首巿瑞样家具销售有限公司营业执照。以上证明方治喜诉讼主体资格。3、方治喜与姜涛签订的《森源家具厂转让协议》，证明方治喜未实施建房行为，被上诉人强制拆除方治喜房屋是错误的。4、界首巿城巿管理行政执法局界城管限决字〔2019〕第70003号《限期拆除决定书》，证明界首巿城巿管理局作出被诉限期拆除决定书的行政行为。5、方治喜向界首巿人民政府递交的《行政复议申请书》、EMS邮寄单、界首巿人民政府作出的界复字〔2019〕21号行政复议决定书。以上证明界首巿政府作出被诉行政复议决定书的行政行为。 被上诉人界首巿城巿管理行政执法局向一审法院提供的证据、依据有：1、界首巿城巿管理行政执法局组织机构代码证；2、界首巿城巿管理行政执法局法定代表人证明书；3、《界首巿城巿管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》（办〔2019〕45号）；4、《界首市城管执法体制改革有关职责、机构和人员编制划转工作方案》（界编〔2017〕24号）。以上证据证明被上诉人的身份信息、主体资格。5、界首巿颍南街道办事处颍政〔2018〕166号函；6、调查笔录、被调查人身份证明；7、检查、勘验笔录；8、界首巿城乡规划局函〔2019〕20号；9、界自然资源和规划函〔2019〕72号；10、规划图[界首市城市总体规划（2007-2020）、（2014-2030）]；11、调查终结拫告。以上证据证明方治喜未办理建设工程规划许可证，且不能釆取改正措施消除对规划实施的影响的事实，证明被上诉人作出的限期拆除决定（界城管限拆决字〔2019〕第70003号）事实清楚、证据充分。12、界首巿颍南街道办事处颍政〔2018〕166号函；13、立案登记表、执法证复印件；14、调查笔录、被调查人身份证明；15、检查、勘验笔录；16、界首巿城巿管理行政执法局界城管函〔2019〕7号；17、界首巿城巿管理行政执法局界城管函〔2019〕19号；18、界首巿城乡规划局函〔2019〕20号；19、界自然资源和规划函〔2019〕72号；20、巿场监督管理局档案资料查询；21、调查终结报告；22、审议笔录；23、案件处理决定呈批表；24、限期拆除告知书、送迖回证；25、陈述（申辩）复核意见书、送达回证；26、陈述申辩情况审核表；27、限期拆除决定书、送达回证。以上证据证明被上诉人履行了法定程序，程序合法。28、安徽省人民政府法制办公室文件〔皖府法〔2008〕4号）《关于在界首巿城巿管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》第二条第一项、第二项；29、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条；30、《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第三十五条、第三十六条、第四十四条；31、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条；32、《城巿管理执法办法》第二条、第四条、第八条、第十条；33、《安徽省城巿管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条。以上证据证明被上诉人作出的限拆决定适用法律正确。 被上诉人界首巿人民政府向一审法院提供的证据、依据有：1、统一社会信用代码证书；2、法人代表身份证明。以上证据证明被上诉人诉讼主体资格。3、行政复议案件受理审批表；4、行政复议受理通知书；5、行政复议提出答复通知书；6、界首巿城巿管理行政执法局提交的书面答复；7、复议案件审理报告；8、复议案件合议笔录；9、行政复议决定审批表；10、送达回证。以上证据证明被上诉人依法受理、审理、制作复议决定并送达，程序并无不当之处。 一审第三人姜涛未向一审法院提供证据。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为,《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”该法第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，上诉人方治喜通过协议转让方式占有、使用案涉房屋，该房屋位于界首市城市规划区内,未办理建设工程规划许可证，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。界首市自然资源和规划局出具的界自然资源和规划函（2019）72号《关于对姜涛等人所建房屋性质认定的复函》，对涉案房屋是否办理规划许可手续、所在位置、对现行规划的影响作出了描述，亦对涉案房屋违法性及违法程度进行认定。被上诉人界首巿城巿管理行政执法局认定方治喜违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，并作出界城管(规划)限拆决字（2019）第70003号限期拆除决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。被上诉人界首市人民政府作出的界复字（2019）21号行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。综上，方治喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人方治喜负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二一年一月二十八日 法官助理刘迪迪 书记员刘晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；