安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21026号 原告：张峰，男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：万骞，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慕尧，安徽正申律师事务所实习律师。 被告：虞胜红，男，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告张峰与被告虞胜红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人万骞到庭参加诉讼，被告虞胜红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞胜红归还原告借款20万元及利息(以20万元为基数,自2016年11月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至2020年10月25日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2020年10月26日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算,暂计至2020年11月3日为36825.47元)；2.判令被告虞胜红归还原告借款13万元及利息（以13万元为基数,自2016年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至2020年10月25日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2020年10月26日起至实际给付之日止按照月利率2%计算,暂计至2020年11月3日为27370.95元)；3.判令被告虞胜红归还原告借款24000元及利息(以24000为基数,自2016年3月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至2020年10月25日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2020年10月26日起至实际给付之日止按照月率2%计算,暂计至2020年11月3日为5190.51元)；以上暂合计为423386.93元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年11月19日,被告因工程建设资金周转向原告借款20万元,并向原告出具一张借条,内容载明“今借到张峰人民币贰拾万元整(¥200000元),借款期限一年”。2016年1月6日,被告再次以周转资金为由向原告借款13万元,并承诺于2016年5月1日还清欠款。2016年2月4日,被告以短信的方式又向原告借款5万元,承诺在2016年3月18日之前偿还该欠款。原告先后通过银行转账的方式向被告账户共计转入38万元。借款到期后被告仅归还原告26000元。后原告多次向被告催讨，被告同意归还剩余借款本金,并承诺按月利率3%支付利息,但被告至今仍分文未还。综上,原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,请求依法判决。 被告虞胜红未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：张峰与虞胜红系朋友关系。2015年11月19日，虞胜红向张峰借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到张峰人民币贰拾万元整，借款期限一年”。张峰于当日通过民生银行向虞胜红转账10万元（2笔5万元）、2015年11月26日通过民生银行转账5万元、2015年12月4日转账5万元，合计20万元。2016年1月6日，虞胜红再次向张峰借款13万元并出具一份借条,载明：“今借到张峰人民币壹拾叁万整，2016年5月1日还清”。2016年1月1日，张峰通过民生银行向虞胜红转账2万元、2016年1月6日转账11万元（5万元、5万元、1万元），合计13万元。2016年2月4日，虞胜红因资金周转需要通过短信向张峰借款5万元,同日张峰通过民生银行向虞胜红转账5万元。上述借款发生后，张峰曾于2016年9月8日、2018年8月7日、2020年10月26日等时间向虞胜红催要还款，虞胜红仅偿还26000元，张峰主张该26000元抵扣最后一笔5万元借款本金。 以上事实，有张峰当庭陈述及其提交的借条、银行账户交易明细、短信记录等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张峰向被告虞胜红出借资金，并提供了银行账户交易明细等证据证明借款已经实际交付，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。现双方约定的还款期限已届满，虞胜红对借款本息应继续承担偿还义务。张峰主张虞胜红偿还的26000元应抵扣第三笔5万元借款本金，但依据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已经到期的债务。本案中第一笔20万元借款到期时间为2016年11月19日，第二笔13万元借款到期时间为2016年5月1日，第三笔5万元未约定还款时间，到期时间应为张峰向虞胜红催要还款后的合理期限，张峰并未提供证据证明其在2016年5月1日前向虞胜红催要过第三笔5万元借款，故本案虞胜红已偿还的26000元应当予以抵扣第二笔借款本金。据此，虞胜红应当向张峰偿还剩余借款本金合计354000元（200000+104000+50000） 虞胜红逾期还款，已构成违约，依法应承担支付逾期利息等违约责任。因双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故张峰主张每笔借款自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。）但张峰主张逾期利息自2020年10月26日起按月利率2%计算，无双方约定，也不符合法律规定，本院不予支持。另因第三笔5万元借款未约定付款时间，故该笔借款的逾期利息应自其举证的第一次催要还款时计算（即2016年9月8日）。虞胜红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告虞胜红于本判决生效之日起五日内偿还原告张峰借款本金合计354000元，并支付逾期利息（分别累计计算：以20万元为基数,自2016年11月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以104000元为基数，自2016年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以5万元为基数，自2016年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；） 二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7650元，减半收取计3825元，由原告张峰负担200元、被告虞胜红负担3625元；保全费2637元，由被告虞胜红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二一年一月十九日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷，适用本规定。 2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。