贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4693号 原告：刘帮贤，男，1984年3月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。 被告：毕节金海湖新区教科文卫局，住所地：贵州省毕节市金海湖新区小坝大道兴国·锦绣康城，统一社会信用代码：11522400061021737W。 负责人：吴丰柏。 委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。 第三人：黔西南州乾智建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山城市中心桔山大道佰路·鑫吉园第1号楼2单元11层1号，统一社会信用代码：915223000760116461。 法定代表人：吴学菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘煜，贵州省大方县双山法律服务所法律工作者。 原告刘帮贤与被告毕节金海湖新区教科文卫局及第三人黔西南州乾智建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘帮贤的委托诉讼代理人吴明月、被告毕节金海湖新区教科文卫局的委托诉讼代理人聂萍、第三人黔西南州乾智建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘帮贤向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告支付原告工程款1,403,029.82元（此数额为暂定，具体数额待原告申请人民法院委托审计机构进行结算审计后确定）；2、请求判决被告以工程交付时欠付的工程款1,331,826.77元为基数（此数额为暂定，具体数额待原告申请人民法院委托审计机构进行结算审计后确定），按中国人民银行中长期贷款年利率4.75%向原告支付2018年11月1日起至付清该工程款之日止期间的利息（截止到2020年5月31日，该利息为100,164.47元）；3、请判决被告支付原告因委托律师代理本案诉讼所产生的律师代理费80,159.00元；4、请求判决被告工程价款结算审计费及本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告工程款1,148,004.44元；放弃第二项要求被告承担拖欠工程款利息的诉讼请求，保留第三项诉讼请求。事实及理由：2017年7月21日，原告借用第三人的资质向被告递交竹园乡中心幼儿园附属工程施工投标文件，2017年7月27日，被告向原告发出中标通知书，后双方签订《竹园乡中心幼儿园附属工程建设施工合同》。合同约定：开工时间为2017年7月30日，竣工日期为2017年12月30日，合同价款按财政评审下浮5.5%（最终以审计结果为结算依据）。2018年11月1日，被告组织相关单位对涉案工程进行验收，验收合格后交由竹园乡中心幼儿园使用但2019年8月10日，原告以第三人的名义将竣工结算报告及完整的结算资料送交监理人审核，监理人审核后，被告迟迟不予审核并委托审计机构进行审计，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告毕节金海湖新区教科文卫局辩称：刘帮贤诉讼主体资格不适格，应裁定驳回其起诉，被告方不应当支付律师费、鉴定费与诉讼费。 第三人黔西南州乾智建筑工程有限公司述称：原告与第三人是挂靠关系，原告是实际施工人与投资人，被告向第三人支付的款项822,450.00元，第三人已全部将款项支付给原告，原告的诉请于法有据，应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，以被告毕节金海湖新区教科文卫局为发包人与第三人黔西南州乾智建筑工程有限公司承包方签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为《竹园乡中心幼儿园附属工程》，工作地点为毕节金海湖新区竹园乡。2017年7月30日，第三人黔西南州乾智建筑工程有限公司向原告刘帮贤出具《委托书》，《委托书》载明：委托刘帮贤为我公司承建的《竹园乡中心幼儿园附属工程》的项目负责人，具体委托权限为施工管理、支付民工工资及材料款、签署与工程有关的各种文件。2020年5月8日，第三人黔西南州乾智建筑工程有限公司出具《情况说明》载明：刘帮贤系《竹园乡中心幼儿园附属工程》的实际施工人，该工程款应全由刘帮贤所有。涉案工程被告毕节金海湖新区教科文卫局已向第三人黔西南州乾智建筑工程有限公司支付工程进度款822,450.00元，第三人黔西南州乾智建筑工程有限公司已将该款转支原告刘帮贤。因涉案工程款未结清，原告诉至本院，请求判如所诉。 另查明，涉案工程的工程款经本院外委办委托贵州联审诚专工程造价咨询有限公司对《竹园乡中心幼儿园室内装修工程及室外附属工程（含门卫室）》进行造价鉴定，鉴定结论为：《竹园乡中心幼儿园室内装修工程及室外附属工程（含门卫室）》造价鉴定报告金额为1,970,454.44元，原告缴纳鉴定费30,000.00元。 再查明，原告在本案诉讼中委托贵州紫来律师事务所参加诉讼，支付了律师费80,159.00元。 以上事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的刘帮贤的身份证、《委托书》、《情况说明》、《竹园乡中心幼儿园附属工程及室内装修工程竣工资料》、《竹园乡中心幼儿园门卫室及室外附属工程财政预算评审报告》、《工程结算书》、银行结算业务申请书等证据及被告提供的统一社会信用代码证书、《建设工程施工合同》等证据以及竹园乡中心幼儿园室内装修工程及室外附属工程（含门卫室）造价鉴定报告书及发票等等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案中，被告尚欠工程款1,148,004.44元的事实存在。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，该《建设工程施工合同》为无效合同，又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告尚欠原告的1,148,004.44元工程款应当由被告直接支付给原告，故原告的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告承担原告律师费80,159.00元的诉讼请求，因涉案《建设工程施工合同》无效，故原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告辩称刘帮贤诉讼主体资格不适格，应裁定驳回其起诉，被告不应当支付鉴定费、诉讼费的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。关于被告辩称被告不应当支付原告律师费的抗辩意见，本院予以采信。第三人述称原告与第三人是挂靠关系，原告是实际施工人与投资人，被告向第三人支付款项822,450.00元，第三人已全部将款项支付给原告的意见，于法有据，本院予以采信。另，原、被告双方圴应当根据《中国人民共和国税收征收管理法》的相关规定申报纳税。 综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告毕节金海湖新区教科文卫局在本判决生效后二十日内支付原告刘帮贤工程款1,148,004.44元； 二、驳回原告刘帮贤的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,525.00元，鉴定费30,000.00元，共计39,525.00元，由原告刘帮贤负担2,525.00元，被告毕节金海湖新区教科文卫局37,000.00元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 陈天国 二〇二一年一月二十一日 法官助理 汪世虎 书 记 员 陈 迷