宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁04民终66号 上诉人（原审原告）：何某何某何某，宁夏吴忠市人，住宁夏吴忠市，住宁夏吴忠市，住宁夏吴忠市。 被上诉人(原审被告)：喜某喜某喜某，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县，住宁夏泾源县，住宁夏泾源县。 上诉人何某何某何某因与被上诉人喜某喜某喜某土地租赁合同纠纷一案，前由宁夏回族自治区泾源县人民法院于2019年12月19日作出（2019）宁0424民初1072号民事判决，宣判后，何某何某何某不服，依法提起上诉。本院审理后，于2020年3月23日作出（2020）宁04民终87号民事裁定，以一审认定基本事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。泾源县人民法院另行组成合议庭审理后，于2020年11月27日作出（2020）宁0424民初949号民事判决。宣判后，何某何某何某仍不服，依法提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 何某何某何某上诉请求：1.依法撤销泾源县人民法院(2020)宁0424民初949号民事判决；2.改判由喜某喜某喜某赔偿何某何某何某损失90650元;3.一、二审诉讼费用由喜某喜某喜某负担。事实及理由:一、一审认定何某何某何某未充分了解用地性质，也未经批准便修建鸡场设施，应对造成协议无效及经济损失承担主要责任与事实不符。其一，喜某喜某喜某是村支书，对土地性质具有清晰的了解，承诺土地是他个人的，可以作为鸡场长期建设用地并且出示了林权证、荒山证及家庭农场营业执照以后，何某何某何某面对村支书的承诺及具有政府的真实印章的证照时，有什么理由不相信所需土地是不合法用地。2.鸡场设施的修建时是喜某喜某喜某带领村民在其指定的地方修建的，一审法院忽视其身份，认定何某何某何某未经批准就修建鸡场设施，明显与事实不符。3.鸡场用地在2014年就被国家收回，喜某喜某喜某明知这一事实，却在2016年与何某何某何某签订合同，挂靠其农场设施经营养鸡场，明显存在欺骗投资行为。综上，喜某喜某喜某在与何某何某何某签订合同时，故意隐瞒土地性质事实，致使何某何某何某轻信，进而进行大额投资，却最终因土地性质影响到养鸡场被拆除，造成巨大损失。何某何某何某在整个过程中，无任何过错，喜某喜某喜某应承担全部责任。二、一审法院判决何某何某何某负担80%责任，喜某喜某喜某负担20%责任，案件受理费3900元，由何某何某何某负担3507元，喜某喜某喜某负担393元，明显偏袒喜某喜某喜某。 喜某喜某喜某辩称，其与何某何某何某的合伙协议不成立，合伙要分红，何某何某何某经营了4年没有给分红，建鸡场时其也没有投入一分钱。其无偿提供土地6年，没有收到一分钱租金。不同意赔偿何某何某何某经济损失90650元。请求驳回上诉，维持原判。 何某何某何某一审诉讼请求：1.依法判令解除双方签订的《协议书》;2.喜某喜某喜某赔偿何某何某何某实际损失18万元；3.案件受理费由喜某喜某喜某负担。 一审法院认定事实：2016年5月8日，何某何某何某因投资养鸡，经他人介绍与喜某喜某喜某签订书面协议，约定由喜某喜某喜某在泾源县黄花乡向阳村后沟处免租6年提供场地50亩，由何某何某何某出资修建养鸡场，挂靠喜某喜某喜某注册的泾源县向阳家庭农场经营。后何某何某何某在该处修建彩钢房等养鸡设施，从事养鸡经营。2019年6月，泾源县自然资源局以何某何某何某未经批准，非法占用土地修建养鸡场为由，责令何某何某何某拆除所建建筑物，恢复耕地原貌，何某何某何某以此撤出并停止经营至今。另查明：何某何某何某修建养鸡场所占用土地系属生态移民迁出土地，该土地已于2014年收回国有。一审法院认为，民事主体进行民事活动，应当遵守国家土地管理和生态环境保护有关法律政策规定。双方当事人之间签订协议，由喜某喜某喜某为何某何某何某提供养鸡场地，何某何某何某投资建设养鸡场设施，并独立经营，该协议性质属土地租赁合同，并非双方之间存在合伙关系的协议。因土地租赁合同涉及的土地在双方协议之前已收归国有，喜某喜某喜某并不享有使用权，且何某何某何某未经批准非法占用土地修建养鸡设施，导致被泾源县自然资源局责令拆除该养鸡场所，并恢复耕地原状，故该合同行为违反土地管理有关法律强制性规定，依法应认定双方签订的土地租赁合同无效，自合同成立之时便不具备法律效力。综合本案，何某何某何某作为投资方，与喜某喜某喜某协商租赁土地时，不充分了解用地性质，也未经批准便修建鸡场设施，应对致使合同无效及造成经济损失承担主要责任。喜某喜某喜某未经审批将国有土地出租给喜某喜某喜某修建养鸡设施，对造成合同无效及经济损失应承担次要责任。对何某何某何某的经济损失，有证据可以认定的损失范围为修建养鸡设施的必要支出共计90650元，其他损失无证据证明或证据不充分，不予支持。综上，何某何某何某诉请解除的协议违反土地管理法律强制性规定，依法确认为无效合同，自始无法律约束力；何某何某何某诉请赔偿的经济损失，应在认定的损失范围内由双方按各自的过错责任承担。故何某何某何某的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、何某何某何某与喜某喜某喜某2016年5月8日签订的协议书无效；二、何某何某何某修建养鸡场损失共计90650元，由喜某喜某喜某赔偿18130元，由何某何某何某自行承担72520元，上述赔偿款项于本判决生效后10日内给付；三、驳回何某何某何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，何某何某何某负担3507元，喜某喜某喜某负担393元。 二审中，双方当事人均未提交证据。一审查明的事实清楚，本院二审予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中，双方当事人之间签订的协议书，约定由喜某喜某喜某为何某何某何某提供养鸡场地，何某何某何某自己投资建设养鸡场设施，并独立经营，该协议性质属土地租赁合同，并非双方之间的合伙合同。一审认为诉争的法律关系性质为土地租赁合同纠纷正确，但判决书案由仍为合伙合同纠纷不当。本院予以纠正。案涉土地租赁合同因土地使用权在双方签订协议之前已收归国有，喜某喜某喜某个人并不享有使用权，且何某何某何某未经批准非法占用土地修建养鸡设施，导致被泾源县自然资源局责令予以拆除，并恢复耕地原状，故该协议违反土地管理法的相关强制性规定，一审认定协议无效正确，本院依法予以维持。合同无效后，何某何某何某作为承租人和投资方，与喜某喜某喜某协商租赁土地时，未向相关管理部门查询，未能充分了解用地性质，且未经批准私自修建鸡场设施，存在重大过错,应对合同无效及造成经济损失承担主要责任。喜某喜某喜某未经审批将国有土地出租给何某何某何某修建养鸡设施，对造成合同无效及经济损失应承担次要责任。一审法院考量双方过错程度，且喜某喜某喜某系无偿提供土地、未收取租赁费等因素，酌定喜某喜某喜某承担20%的赔偿责任适当，何某何某何某主张由喜某喜某喜某赔偿其全部损失90650元的上诉请求，理由不足，本院不予支持。 综上，何某何某何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1613元（预交3900元），由何某何某何某负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 苟改莉 审判员 闫儒红 二〇二一年一月三十日 书记员 于 帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。