广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民辖终7号上诉人（原审被告）：靖州县惠能耐火材料有限公司。住所地：湖南省怀化市靖州县飞山二凉亭中央桥**。法定代表人：李艳晖，总经理。委托诉讼代理人：邓承龙，广东函珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海吉优科技有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区***28号4栋2单元403房之一。法定代表人：许平珍,执行董事。上诉人靖州县惠能耐火材料有限公司（以下简称惠能公司）因与被上诉人珠海吉优科技有限公司（以下简称吉优公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2020)粤0402民初13066号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人惠能公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送湖南省怀化市靖州县人民法院管辖。事实和理由：一、一审裁定驳回惠能公司的管辖异议，适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定认为本案的合同履行地是错误的。若本案是非以网络方式订立的买卖合同纠纷案件,则一审法院法律适用正确，但本案是以网络方式订立的买卖合同纠纷案件，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案合同的收货地是湖南省怀化市靖州县，因此本案合同履行地是湖南省怀化市靖州县，本案应由湖南省怀化市靖州县人民法院管辖。二、一审裁定驳回惠能公司的管辖异议，认定事实不清。一审认定事实不清表现在：本案的买卖合同到底是以网络方式还是非以网络方式订立的买卖合同的事实认定问题上。一审法院认为惠能公司与吉优公司之间以“本案中原、被告双方仅仅是使用微信这种聊天软件确定货物款式、价格和数量，并不属于以信息网络方式订立合同，而仍属于传统交易形态”，这种对事实的认定，惠能公司认为这种理由和理解是狭隘的，不能依法成立的。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定所称的“信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。”而本案所使用的微信联络，通过此种联络达成了双方关于“货物款式、价格、数量的合同主要条款，完成了合同成立的要约与承诺，即以微信聊天平台完成了“信息网络”这种方式订立了买卖合同的交易，它不应当是一审所认为的“传统交易形态”，而是以信息网络方式订立的买卖合同，是网络交易形态。三、本案应由湖南省怀化市靖州县人民法院行使管辖权。本案所涉交易属于以信息网络方式（微信）订立的买卖合同，依照《民事诉讼法》第二十三条规定由被告住所地或合同履行地管辖和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，惠能公司与吉优公司是通过其他方式交付标的的，收货地为湖南省怀化市靖州县，即合同履行地为湖南省怀化市靖州县。吉优公司答辩称，一、珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权，吉优公司有权向其所在地法院提起诉讼。惠能公司因为双方是以微信方式进行下单、核对账单、确认金额而认为应依据“买卖合同纠纷管辖权，为被告所在地或合同履行地”认定本案管辖法院应当为靖州县人民法院系理解法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，双方当事人并未对合同义务履行地作出明确约定，本案的争议标的为惠能公司应向吉优公司支付货款，即给付货币，而吉优公司作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地。故吉优公司所在地法院对本案具有管辖权。二、惠能公司提出管辖权异议系在故意拖延法院审理时间，涉嫌滥用司法资源。综上，一审法院对本案具有管辖权，惠能公司提出的管辖权异议申请并无事实及法律依据，请求法院依法驳回惠能公司提出的上诉申请。一审法院经审查认为，本案为合同纠纷，双方当事人并未签订书面合同，也未明确约定履行地点。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”吉优公司诉请惠能公司支付货款本息，故吉优公司是本案中接受货币一方，应以吉优公司所在地作为本案买卖合同的履行地。吉优公司的住所地在珠海市香洲区，因此一审法院对本案有管辖权。惠能公司主张双方系“以微信这种网络方式签订买卖合同”，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地……”确定管辖法院。对此一审法院认为，上述条文中的“以信息网络方式订立的买卖合同”是指以互联网等信息网络以及向公众开放的局域网络订立的买卖合同，属于网络交易。本案中双方当事人仅仅是使用微信这种聊天软件确定货物款式、价格和数量，并不属于以信息网络方式订立合同，而仍属于传统交易形态，因此并不适用上述规定。综上，吉优公司向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。惠能公司关于管辖权的异议于法无据，应予驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定,裁定如下：驳回惠能公司对本案管辖权提出的异议。本院认为，本案焦点为涉案买卖合同是否以信息网络方式订立，一审法院对本案是否有管辖权。以信息网络方式订立的买卖合同是指通过以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络为媒介订立的买卖合同。本案中，惠能公司与吉优公司通过微信方式确定货物款式、价格、数量，上述行为系利用计算机互联网作为订立合同媒介，因此涉案买卖合同属于以信息网络方式订立的买卖合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”惠能公司与吉优公司在微信交流中提及购买商品采取邮寄方式，且约定邮寄地址均为湖南省怀化市靖州县飞山二凉亭中央桥八组，因此本案合同履行地在湖南省怀化市靖州县，故本案被告住所地和合同履行地均在湖南省怀化市靖州县，一审法院对本案没有管辖权。上诉人惠能公司提出的上诉意见，理据充分，本院予以采信。一审法院认为本案不属于以信息网络方式订立的合同，仍属于传统交易形态，从而认定其对本案有管辖权，属于认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初13066号民事裁定；二、本案移送湖南省怀化市靖州县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二一年一月二十日书记员  张淑君