江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民再11号抗诉机关：盐城市大丰区人民检察院。原审原告：吴莹飞，男，1986年12月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：高伟，男，1987年1月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：黄倩倩，女，1986年9月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告吴莹飞与原审被告高伟、黄倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）大三民初字第00242号民事判决，已经发生法律效力。2020年6月9日盐城市人民检察院向盐城市中级人民法院提起抗诉，盐城中院于2020年7月10日作出（2019）苏09民抗9号民事裁定书，裁定“本案指令江苏省盐城市大丰区人民法院再审”。我院于2020年8月3日立案并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院检察员杨某，原审原告吴莹飞、原审被告高伟到庭参加诉讼，原审被告黄倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。检察机关抗诉称，2012年5月，高伟欲向高某借款，高某提出以他人名义借钱给高伟，并要求高伟提供担保。高伟遂按照高某要求，向高某的朋友吴莹飞出具了一张借款金额为130000元的借条，并由其当时的女朋友、大丰东坝头小学教师黄倩倩作为担保人签字担保。2014年5月，根据高某要求，吴莹飞在民事诉状“具状人”处签字，并向人民法院提起诉讼，诉请高伟、黄倩倩代偿借款130000元及相应利息。2014年11月11日，江苏省大丰区人民法院在三龙法庭公开开庭审理此案，吴莹飞的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，吴莹飞及高伟、黄倩倩均未到庭。庭审中，原告举证的证据仅为2012年5月15日由高伟出具、黄倩倩担保的借据一份，吴莹飞的委托诉讼代理人陈述“原告在东坝头小学门口的汽车中交付了借款”。在回答审判人员提问“原告有无现金的来源以及借款交付的证据”时，吴莹飞的委托代理人回答“没有”。判决生效后，经高某多次索要，2018年1月31日，高伟向高某银行账户（62×××71）转账146000元，备注“还吴莹飞钱”，吴莹飞向高伟出具了收条一份，本案欠款结清。另查明，高某因涉嫌诈骗罪，于2019年5月5日被盐城市大丰区人民检察院批准逮捕；2020年4月20日，盐城市大丰区公安局将该案移送盐城市大丰区人民检察院审查起诉。吴莹飞、高伟在接受公安机关调查时均陈述，高伟从未向吴莹飞借款，实际出借人为高某。检察机关认为，有新的证据能够证明，吴莹飞、高伟之间不存在真实借贷关系，吴莹飞作为原告主体不适格。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷成立要求包括借贷合意和款项交付。涉案借款是高伟向高某提出请求，借款事宜由高伟和高某商定，高伟与吴莹飞之间并无借贷合意。从款项交付来看，吴莹飞在公安机关陈述对借款的实际交付情况不知情，在诉讼中亦未提交任何款项交付的证据。判决生效后，高伟直接向高某银行账户转账146000元结清欠款。因此，虽然案涉借条记载的出借人是吴莹飞，但从借贷合意、款项交付、还款去处等综合判断，可以认定吴莹飞并非实际出借人。本案系典型的“借名放贷”，即出借人在幕后操纵，以亲属朋友等特定关系人名义放贷，在借据等债权凭证上将特定关系人记载为债权人。这种“借名放贷”形式是当事人为规避法院审查，谋取非法利益所采取的新套路，危害了司法程序的合理性和正当性，损害司法权威和公信力，损害国家利益和社会公共利益。原审原告吴莹飞陈述，对检察机关提出的抗诉没有异议，情况属实。出借的钱是高伟跟高某协商好，通知我到现场签字的，其他我没有参与。具体有无交付借款我不知情，请法院依法处理。原审被告高伟陈述，第一次借款是1万元，打的10万元的条子；第二次借款2万元，没有打条子。后来我又需要用钱就继续找高某借款，当时谈的借款8万元，高某说需要找个担保人，我就找黄倩倩做担保。说好借款8万元，连同上次的2万元，总共是10万元，高某让我打13万元的条子，并说借条不方便写他的名字，让我写吴莹飞的名字。条子是在黄倩倩的学校门口打的，13万元的条子交给高某后，高某把前面10万元的条子还给我了。但该8万元一直都没有实际交付。过了两年高某以13万元的条子起诉我。我实际拿到手的钱是3万元整。吴莹飞原审向本院起诉请求：判决被告高伟立即偿还我人民币130000元，并承担此款自2012年5月16日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告黄倩倩对高伟的上述还款义务承担连带偿还责任；本院原审认定案件事实：2012年5月15日，被告高伟向原告借款130000元，并出具借据一份，借据载明：“今借到吴莹飞人民币（大写）拾叁万（130000元）。借款期限从2012年5月15日起至2012年6月15日止。借款用途为生意周转。借款人如不按期归还，将承担自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。因借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人自愿承担债权人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。借款人高伟。”被告黄倩倩在借条上签名担保，承诺担保内容为：“本人自愿为（借款人高伟）上述借款本、息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。保证期限为借款人借款履行期届满之日后两年止。担保人黄倩倩。”借款到期后，被告高伟未予还款，被告黄倩倩亦未履行保证责任。原告经催要无果，遂向本院提起诉讼。本院原审认为，原告与被告高伟间的口头达成的借贷合同系双方自愿达成，不违反现行法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效；原告与被告黄倩倩间口头达成的保证合同亦为有效。被告高伟应当按照约定的期限向原告履行还款义务。现因被告高伟未履行还款义务，原告要求被告高伟偿还借款130000元，并承担自2012年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。被告黄倩倩自愿为被告高伟借款提供连带责任保证，原告要求被告黄倩倩对被告高伟的还款义务承担连带偿还责任，本院依法予以支持。被告高伟、黄倩倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。本院原判决：一、被告高伟应于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告借款本金130000元及利息（本金130000元自2012年5月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告黄倩倩对被告高伟的上述还款义务承担连带清偿责任。本院再审查明，原审被告高伟在再审庭审中陈述，其于2012年向案外人高某借款3万元未还，后又想向高某借款8万元，便于2012年5月15日，应案外人高某要求，向原审原告吴莹飞出具金额为13万元的借条，并找到原审被告黄倩倩在借条上签名担保，借条载明：“今借到吴莹飞人民币（大写）拾叁万（130000元）。借款期限从2012年5月15日起至2012年6月15日止。借款用途为生意周转。借款人如不按期归还，将承担自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。因借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人自愿承担债权人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。借款人高伟。”原审被告黄倩倩在借条上签名担保，承诺担保内容为：“本人自愿为（借款人高伟）上述借款本、息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。保证期限为借款人借款履行期届满之日后两年止。担保人黄倩倩”。关于实际借款金额，高伟陈述其中8万元一直都没有交付，其实际拿到的钱仅有3万元整。原审原告吴莹飞陈述，出借的钱是高伟跟高某协商好，通知我到现场签字的，其他我没有参与，具体有无交付借款我不知情。另查，案外人高某现因涉嫌诈骗罪被公诉，高某在公安机关陈述：“高伟向我借过几万元钱，钱还掉了，没有再借过钱。后高伟向张汉军借的钱，张汉军起诉高伟到法院，法院判决下来后，张汉军申请强制执行，高伟请我出面协调，我打电话叫张汉军到我门市来跟高伟谈，高伟转账给我14.6万元，因借给高伟的钱里有我的钱，于是我和张汉军分了高伟还的14.6万元，……”。在公安机关侦查中，张汉军否认了高某的陈述。另，盐城市大丰区公安局刑侦大队在2020年4月20日出具的情况说明中载明“高伟举报高某是以吴莹飞名义放‘高利贷’，由于借款人高伟无法反映出借款的具体细节，其担保人黄倩倩因欠债外出躲债，暂无法联系，目前无法核实高伟向高某的借款金额，高某以吴莹飞名义向高伟放‘高利贷’，因证据不足，无法认定，拟另案处理”。本院再审认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。虽然原审被告高伟向原审原告吴莹飞出具了借条，但吴莹飞作为借条中记载的出借人，并未将款项实际交付给原审被告，原审原告吴莹飞不能提供足够证据证明借贷法律关系存在，且其亦自认本案借贷是案外人高某以其名义放贷，实际出借人是高某，其对借款的实际交付情况不知情；而高某在公安机关陈述案涉借款实际借款人为案外人张汉军，在公安机关侦查中，张汉军否认了高某的陈述，故原审原、被告之间的借贷关系无法认定。原审原告吴莹飞基于民间借贷法律关系主张原审被告承担还款责任，没有事实和法律依据，原审判决认定吴莹飞与高伟、黄倩倩之间的借贷及担保关系合法有效，缺乏事实与法律依据，依法应予撤销。原审原告吴莹飞的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2014）大三民初字第00242号民事判决；二、驳回原审原告吴莹飞的诉讼请求。案件受理费4091元，由原审原告吴莹飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇二一年一月二十九日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。