广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21375号原告：张群熙，女，1974年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区珠池街道金涛庄**×××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：姚少贤，广东法帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖寅凯，广东法帆律师事务所律师。被告：中山瀚泽餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市**×××××××第**，统一社会信用代码91442000MA4UHBJ80T。委托诉讼代理人：黄佩仪，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦荣，广东安国律师事务所律师。原告张群熙诉被告中山瀚泽餐饮管理有限公司（以下简称瀚泽公司）一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员周洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群熙委托诉讼代理人姚少贤到庭参加诉讼，被告瀚泽公司委托诉讼代理人黄佩仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群熙向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《分红合伙协议》；2．被告返还130000元出资款；3．被告付还原告2019年1月未付分红26130.5元；4．被告赔付原告三个月的可期待利益损失100097.46元；5．被告承担本案诉讼费用。后原告提交变更诉讼申请书，请求变更诉求3为判令被告付还原告2019年1月未付分红26130.5元及清算分配额667434.53元。事实和理由：2018年11月24日，原告与被告签订了《分红合作协议》，约定双方合作开展张氏老家面馆项目，项目地点位于汕头群光汇。双方约定，原告出资13万元，原告占固定资产股权50%，占收益分红股40%。2018年11月28日，原告支付该合作费用至被告授权人张瑜名下。2018年12月28日，被告以授权人张瑜名义在汕头群光汇开业了“老家面馆”，并从2019年2月起开始逐月发放上月营业分红。2020年5月25日，原告到商场查看铺面，发现合伙铺面在未告知被告的情况下已被拆迁。后原告与被告法定代理人张莉进行沟通，被告法定代理人张莉随即发送了《结业通知书》给予原告，原告才知悉双方合作的“老家面馆”项目已终结，原店铺已拆迁，若还要合作，则需另行缴纳加盟费。2020年5月30日，被告财务人员发送了《张氏老家面馆.群光广场店清算分配明细表》《2020年（5）月群光广场店收支明细表》《解约协议》给予原告，文件中表明结业清算后原告可分配金额为67434.53元。综上，原告认为，在原被告双方已有合作协议的情况下，被告未经原告同意，违约解散合作项目，且单方进行清算，严重损害原告利益。被告应退还原告全额投资款13万元。且2019年1月原告可分配分红为42278.32元，但被告扣除了分红中的26130.5元至今未还，被告应在本次诉讼中一并归还该分红。经统计，疫情未发生前2019年1月至2019年12月分红情况，该段期间平均月分红为33365.82元，故被告应赔偿原告因其单方解散合伙项目的三个月的可期待利益损失100097.46元。故此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告瀚泽公司提交书面答辩状，辩称：1.原告的130000元出资款，已用于原被告合作经营的张氏老家面馆的日常经营，原告已每月收取该面馆的收益分红，现该面馆已经进行结业清算，原告主张返还130000元出资款不应得到支持。根据原被告于2018年11月24日签订的《张氏老家面馆.直营店分红合作协议》，双方共同组成合伙体“张氏老家面馆，汕头.群光汇店”，双方是一种合伙协议的法律关系。合伙协议上双方按占股比例共同承担项目盈亏。根据法律规定在出现合伙终止的情况下，合伙人应当就合伙期间合伙财产经营盈亏、债权债务情况进行清算，并根据清算结果按照合伙人所占合伙股份进行分配利润或者承担责任。从合伙经营开始，合伙体每月均有将财务报告发给原告，并对原告发放分红。2019年12月起，老家面馆所在的商场开始沟通要求撤场搬离。从知道该情形起，被告已与原告积极沟通，但原告一直未给予正面答复。2020年3月，商场方要求老家面馆要么结业撤场，要么搬迁，被告再次与原告协商。因店铺搬迁重新装修会产生新的投入成本，原告不同意搬迁方案，但一直没有给予正面的答复。2020年5月，商场最后通牒要求5月底前必须撤场，因情况紧急，被告为免老家面馆拖延撤场会产生不必要的损失，鉴于原告、被告共同利益的角度，先将老家面馆做结业清算，相关清算资料也已经发送给原告核对，清算后原告该分得67434.53元，但因原告一直没有回复，也没有签署《解约协议》，所以面馆清算后一直未支付给原告。所以原告主张返还130000元出资款于法无据，有悖于合伙清算原则，请法院依法驳回。二、合伙体已按约定筹备开业、经营期间每月对账并分红、依法清算结业，原告主张的2019年1月份分红款以及可期待利益损失不应予以支持。合作协议第二条约定“实际投资金额以开业筹备完结时多退少补”“甲乙双方按占股比例共同承担项目盈亏”。原被告双方各投资130000元筹备“老家面馆”，2018年12月是筹备期，筹备支出共303261元，超出原被告初期出资筹备金43261元，根据合作协议的约定“实际投资金额以开业筹备完结时多退少补”，双方应各补21630.50元，分得21392.96元。从原告提供的分红明细中可见，原告获得的2019年1月份分红是21392.96元。也就是说，2019年的分红款已经足额发放给原告，原告的主张没有依据，请法院依法驳回。老家面馆因商场方要求退组撤场的原因已于2020年5月25日清算后结业，也就是原被告之间的合伙体已出现合伙终止的情况，被告已将合伙体依法清算，相关清算分配明细表以及报表等也已发送给原告，故原告主张的可期待利益损失简直是无中生有，请法院予以驳回。综上所述，原被告之间的合伙体老家面馆已清算结业，清算后原告该分得的67434.53元，但因原告一直没有回复，也没有签署《解约协议》，所以面馆清算后一直未支付给原告。只要原告签署《解约协议》，被告即可支付相关款项。本案属于合伙纠纷，案涉合伙体在营业期间按约经营以及发放分红，合伙体依法清算且已结业，被告一直与原告友好协商，但原告唯利是图、胡搅蛮缠，原告的诉求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，甲方瀚泽公司与乙方张群熙签订《张氏老家面馆.直营店》,约定甲乙双方达成以下合作协议，合作项目：张氏老家面馆.汕头.群光汇店（第22分店），合作期限长期，直至该项目结业日；乙方以该项目整体投资额出资一半，金额130000元整，占固定资产股权50%，占收益分红股40%（实际投资金额以开业筹备完结时多退少补）；甲方以该项目整体投资额出资一半，金额130000元整，占固定资产股权50%，占收益分红股60%（实际投资金额以开业筹备完结时多退少补）；投资金额甲乙双方需于2018年11月28日前汇集到指定项目银行账户；权利义务：按占股比例每月20日前分配上月利润（遇节假日顺延至工作日）；乙方可随时查阅营运月财务报表；甲方全权负责该项目日常运营管理，乙方不得干涉，且对甲方品牌内部经营方式及营运机制遵循保密原则；甲乙双方按占股比例共同承担项目盈亏；该项目连续亏损第三个月时（含第三个月自然月），甲乙双方需追加按分红占股比例的亏损金额作为共同承担盈亏的责任，追加资金需于第4个亏损月1号转入该项目固定账户；甲乙双方任何一方不能按时追加亏损金额，则视为自动放弃该项目收益分红股权益，固定资产股权占股不变；合同还约定了其他权利义务，瀚泽公司盖章、张群熙签名确认。当日，瀚泽公司出具委托书，载明为方便办理关于张氏老家面馆汕头.群光汇店（第22分店）营业执照等相关证件，现在委托张瑜作为该店铺的营业执照登记主体，并负责该店铺日常管理运营事务；瀚泽公司加盖公章。2018年11月28日，张群熙向指定账户转账130000元。瀚泽公司称案涉面馆实际投资金额为303261元，其提供2018年12月（群光汇店）筹备清单表载明详细的日期、项目、收入、支出、余额等信息，并注明超预算43261元，各支付一半为21630.05元；在2019（1）月群光汇店出纳收支明细表中载明详细的收入、支出明细、1月可分配总额等，备注张瑜、张群熙均已减剩余待抵扣投资款21630.5元。瀚泽公司称上述明细表均已经通过微信告知张群熙，张群熙对此并未提出异议。2019年1月至2020年4月期间张群熙获得分红款合计426283.89元。张群熙称瀚泽公司在其未同意的情况下擅自对案涉面馆于2020年5月结业并搬离，其提交与瀚泽公司微信聊天记录；瀚泽公司向其微信发送《结业通知书》，载明案涉面馆由于该项目商场物业方需要重新调整经营场地等问题，并考虑今年疫情对餐饮影响，决定于2020年5月20日对本项目进行结业清算处理，并根据《分红合作协议》所约定，终止双方合作，我方于该项目正式结业的30日内与贵方完成资产清算；瀚泽公司加盖公章；张群熙称“我从来没有接到任何通知，包括商场的通知。要撤出、结业、搬设备、拆招牌都要跟合伙人协商后进行，现在在我毫不知情的情况下进行”；“当初我投资的老掌门面馆，公司法人张丽是知道的，她还祝我生意兴隆，跟老家面馆投资两方没有任何责任，两家面馆我都是纯投资，根本起不到冲突；还有，张瑜说商场要整改，但具体时间整个也没有通知过我，就是商场要任何行为，作为经营者，也需要通知我的”。瀚泽公司称案涉面馆租赁商场即群光大陆实业（成都）有限公司汕头分公司要求其为租赁未到期前搬离，其已经告知张群熙；张群熙与张瑜2019年12月11日的微信聊天中张瑜称“…跟你说一件事，商城找我说，要我们搬去吉久屋那个位置，我果断的拒绝了”；张群熙“那是不可以的，搬去，装修费用什么的，他们全包吗”、“我们是有合同的，我们不搬”；张瑜“对呀，我就不搬，合同到期再说”；张群熙“对”；张瑜“我们新合同从5月起，中间那部分的整体整改要8月中，因为那些小档口的合同是到8月15号”、“你细细看看他们合同内容，没什么问题，我就要合同他们重签了”；张群熙“好，我手机坏了，你发合同在那手机上，这手机临时用的”；2020年4月9日张瑜称“这是上次的协议书和我们之间的合作协议，请尽快给我答复，我要和商场重新签约”、“合作协议那里的日期空白，是要和商场签约的日期同步”；张瑜“合同变更，是要我们协商解决的，你现在这合同，我觉得有些不合理的”、“搬店跟商场签合同是跟我们原有合同没冲突的，原有合同是在群光汇长期合作直到结业的”;张瑜“重新签约就等于结束了之前的合作，一切重新开始；那天在唐点我已经转达了我妹的态度，瀚泽公司将撤出群光，未来的群光店我将以加盟店形式重新启动，至于你本人是否接受，取决于你本人。原店是品牌直营店，新店是加盟店”；2020年5月26日张群熙“我们合伙的店到现在要怎么搬迁？新店怎么装修你都一直没通知过我一起商量，然后忽然的你妹昨天发结业通知给我，究竟是怎么回事？总得跟我说清楚啊”；张瑜“我妹看了老掌门那副画后，我妹就说不做了，我妹撤了但我也要继续，所以我之前也拿我的合作协议给你谈我们之间的合作，但你不接受”；张群熙“忽然的听别人说新店要试业，老店的设备没跟我商量的情况下搬过去新店，你是主理经营的，但这要搬我们合伙的店的设备，拆招牌，你总得来跟我商量一下，这也是我有份投资的，你没跟我商量就直接搬迁？”、“你那个店什么是结算日，是25号在这五月份这段时间的营业额，还有所有的东西你都结算清楚给我”；张瑜“5月份的所有费用都在公司财务那里，我这儿没有任何数据。我刚才也问问商场，5月产生的费用31号前出不了，要下月头”。2020年5月6日，甲方群光大陆实业（成都）有限公司汕头分公司与乙方汕头市龙湖区张氏老家餐饮店签订《厂商合约书终止协议》，约定甲乙双方于2018年签订了一份合约编号为：00139600的《厂商合约书（餐饮租赁）》合同约定有效期自2018年12月20日起至2021年8月15日止；现甲乙双方就终止原合同相关事宜达成如下条款，上述合同权利义务于2020年5月31日24:00终止，自上述时间起，原合同即告解除，双方不再承担原合同所约定的义务，也不再享有原合同所约定的权利，原合同对双方再无法律上的约束力；合同还约定了其他权利义务，群光大陆实业（成都）有限公司汕头分公司、汕头市龙湖区张氏老家餐饮店盖章确认。庭审中双方确认面馆清算后张群熙清算分配款为67434.53元。本院认为，本案为合伙协议纠纷。《张氏老家面馆.直营店》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行。张瑜与瀚泽公司合伙经营案涉张氏老家面馆.汕头.群光店，张群熙已按约定向张瑜银行转账130000元投资款，根据2019（1）月群光汇店出纳收支明细表显示案涉面馆投资金额为303261元，瀚泽公司提取张群熙该月分红26130.5元作为投资款并将微信告知张群熙，因协议中明确约定实际投资金额以开业筹备完结为准，且瀚泽公司微信告知张群熙实际投资金额并提取张群熙2019年1月分红款26130.5元扣抵时，张群熙对此并未提出异议，故本院认为2019年1月未分红的26130.5元已转为投资款。因张群熙支付的130000元投资款及分红抵扣的26130.5元投资款已经实际投入案涉面馆，张群熙诉请返还于理无据，本院不予支持。因案涉面馆已经不再实际经营，双方同意解除《张氏老家面馆.直营店》，张群熙诉求解除上述协议，本院予以确认。瀚泽公司与张群熙一致确认瀚泽公司应返还张群熙清算费用67434.53元，对此本院予以确认。根据微信聊天记录及厂商合约书终止协议可知，虽瀚泽公司将面馆需要搬迁事宜告知张群熙，但双方并未达成合意，瀚泽公司在案涉面馆租赁合同未到期的情况下单方与群光大陆实业（成都）有限公司汕头分公司签订《厂商合约书终止协议》，后又单方对案涉面馆结业，根据《中国人民共和国民法通则》第三十四条第一款“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”以及《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，张群熙有权向瀚泽公司主张赔偿损失；考虑到张群熙投资案涉面馆151630.5元，其已获得分红四十余万，案涉面馆清算分配额67434.53元，本院酌情认定瀚泽公司赔偿损失金额为30000元。至于张群熙诉求的三个月可期待利益损失100097.46元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同预见到或者应担预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，因合伙经营案涉面馆存在商业风险，双方在签订案涉分红协议书时无法预见案涉面馆是否获利或获利的具体金额，故张群熙该项诉求于理无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张群熙与被告中山瀚泽餐饮管理有限公司于2018年11月24日签订的《张氏老家面馆.直营店》；二、被告中山瀚泽餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张群熙支付清算款67434.53元、损失赔偿款30000元，合计97434.53元；三、驳回原告中山瀚泽餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7094元，减半收取为3547元（该款原告张群熙已预交），原告张群熙负担2652元，被告中山瀚泽餐饮管理有限公司负担895元（该款被告中山瀚泽餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张群熙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年十二月二日书记员 胡梦莹黄靖雯