湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终27号上诉人（原审原告）：高建文，男，1961年12月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王辉，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路**，统一社会信用代码914306008860930143。负责人：袁爱吾，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。上诉人高建文因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。高建文上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由被上诉人增加赔偿上诉人保险金15500元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定高建文十级伤残未按保险条款约定的《人身保险伤残评定标准》中的十级伤残评定，而不予认定不符合法律规定。根据两高三部关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告，明确规定了自2017年1月1日起，司法鉴定机构及司法鉴定人员进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，而一审庭审时高建文提交的岳阳市平安司法鉴定所作出的[2019]临鉴字第98号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.2条之规定，评定高建文构成一处十级伤残。该鉴定结论符合客观事实和法律规定，一审法院认为高建文并非按照保险条款约定的《人身保险伤残评定标准》中的十级伤残评定而不予认定，明显违反了法律规定，更增加了高建文的举证责任，且高建文认为如按照保险条款约定的《人身保险伤残评定标准》评定，不仅会导致司法鉴定标准适用混乱，司法机关无所适从，更违背了立法精神。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人为维护自身合法利益，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。高建文补充上诉理由，应当按照人身损害赔偿的项目计算其损失，包括误工费90105元、护理费10064元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元等损失应当在本案中一并处理。人保财险岳阳市分公司辩称，高建文在人保财险岳阳市分公司投保的是机动车驾驶员意外伤害定额保险，该险种条款上有明确约定只承保两项：医疗费和伤残或死亡赔偿金，条款第2.1.2中对残疾保险责任有特别约定。一审判决符合法律和保险合同的约定，高建文要求人保财险岳阳市分公司承担2万元是没有合同和法律依据的，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。高建文向一审法院提出诉讼请求：1、判令人保财险岳阳市分公司在保险责任限额范围内支付高建文保险赔偿金20000元；2、由人保财险岳阳市分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2017年3月21日，高建文在人保财险岳阳市分公司投保了机动车驾驶员意外伤害定额保险，并交纳了保险费100元。保险项目为：“意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿，保险金额20000元。每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。每次事故门、急诊限额500元。”保险期间自2017年3月22日零时至2018年3月21日二十四时止。机动车驾驶人员意外伤害保险条款1.1合同构成约定:“本保险合同由保险条款、投保单、保险单或其他保险凭证、批单组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。”机动车驾驶人员意外伤害保险条款2.1.2残疾保险责任约定“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应残疾等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，并据此给付保险金”。高建文作为被保险人在机动车驾驶人员意外伤害定额保险投保单上签署自己的姓名。2018年1月20日1时25分，高建文驾驶的湘Ｆ9××**号三轮摩托车在岳阳市巴陵东路与刘昌前驾驶的湘Ｆ8××**号车辆发生相撞，造成两车受损、高建文受伤的交通事故。2018年1月29日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队对该起事故作出了第20180120002号《道路交通事故认定书》，认定刘昌前负事故主要责任，高建文负事故次要责任。高建文受伤后，自2018年1月20日至2018年2月14日在岳阳市××人民医院住院治疗25天，发生门诊和住院医疗费18324.78元。2018年5月28日至2019年6月22日，高建文在岳阳市一医院、二医院陆续发生门诊和住院治疗费24923.28元。2019年2月26日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队委托岳阳市平安司法鉴定所对高建文的伤残等级、护理时间及后期医疗费进行评定。2019年2月27日，岳阳市平安司法鉴定所作出了岳平安司鉴所［2019］临鉴字第98号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为:被鉴定人高建文的损伤，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.2条之规定，评定为十级伤残。但高建文的损伤程度为十级伤残的评定标准并非保险条款约定的《人身保险伤残评定标准》中的十级伤残评定标准。另查明，高建文与刘昌前、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，一审法院于2019年10月24日已作出了判决，判决书中认定高建文的损失为231798.06元，该损失由事故当事人按责任比例承担。一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。高建文在人保财险岳阳市分公司投保了机动车驾驶人员意外伤害定额保险，高建文在保险期间发生了保险事故，人保财险岳阳市分公司应当依照法律规定和保险条款的约定承担保险责任。高建文要求人保财险岳阳市分公司赔偿其医疗费损失的理由正当，应予支持。根据保险单中的承保险种及保险条款的约定，对高建文的医疗费损失按4500元认定[(保险限额20000元×20%)+门诊限额5000元]。本案高建文投保的保险项目为:意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿。机动车驾驶人员意外伤害保险条款明确约定保险人按《人身保险伤残评定标准》所对应残疾等级的比例给付残疾保险金，因高建文未提供证据证明其所受损伤程度达到了《人身保险伤残评定标准》中所列伤残标准，故对其请求人保财险岳阳市分公司支付残疾保险金不予支持。高建文主张残疾给付包含受伤后误工、护理等损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决:一、由人保财险岳阳市分公司在机动车驾驶员意外伤害定额保险限额内支付高建文保险金4500元。上述应支付的款项当事人在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由高建文负担100元，人保财险岳阳市分公司负担50元。本案二审期间，当事人未提供新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为:被上诉人人保财险岳阳市分公司该如何承担本案的理赔责任。上诉人高建文在被上诉人人保财险岳阳市分公司投保了《机动车驾驶人员意外伤害定额保险》，《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》第2.1.2条约定“残疾保险责任：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应残疾等级的给付比例乘以保险金额给付残疾赔偿金。”该保险条款未违反法律禁止性规定，对双方当事人具有约束力。本案中，高建文未提供证据证明其损伤程度达到了《人身保险伤残评定标准》所列伤残标准，应承担举证不能的后果，故对其要求人保财险岳阳分公司支付残疾保险金的请求本院不予支持。高建文上诉要求赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失不符合保险合同约定，本院不予支持。综上所述，高建文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187.5元，由高建文负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  李明霞审判员  肖芝乐二〇二一年一月十五日书记员  刘 千