济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初14122号 原告（反诉被告）：济南广传文化传媒有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102084027795J。 法定代表人：周雪涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘泽玉、杨旭，均为山东舜元律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东鼎创文化传媒有限公司，住所地潍坊市，统一社会信用代码：91370702MA3CGBHRXR。 法定代表人：唐培因，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：闫强，北京国舜律师事务所律师。 原告（反诉被告）济南广传文化传媒有限公司（以下简称广传公司）与被告（反诉原告）山东鼎创文化传媒有限公司（以下简称鼎创公司）合同纠纷一案,本院于2020年10月20日立案后，依法简易程序，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广传公司的委托诉讼代理人刘泽玉、杨旭，被告（反诉原告）鼎创公司的委托诉讼代理人闫强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广传公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年11月21日签订的《广告委托代理合同书》，并取消对于被告的济南市出租汽车智能灯屏建设的授权委托；2.判令被告向原告支付2020年1月至7月授权代理费210万元并自2020年8月1日起承担利息；3.判令被告向原告支付违约金321.3万元；4.判令被告向原告支付派驻人员（地产组及原告公司员工）2020年1月至7月绩效工资、奖金、提成等共计156570元；5.判令被告赔偿原告律师费129520元、保全费5000元，保险费3500元；6.判令被告承担案件受理费、保全费全部诉讼费用。 事实与理由：济南出租车LED广告项目是原告2019年中标的广告媒体项目。2019年11月21日，原、被告就济南市出租汽车智能顶灯广告发布签订《广告委托代理合同书》（以下简称为“合同书”）。被告承诺在合同履行期限内，每年向原告缴纳的代理金额不低于1320万元。双方约定被告每月20日向原告按时支付次月的广告代理款项，每月向支付110万元。并约定任一方违反条款约定的，违约方应向守约方支付本合同总额（即10710万元）的3%作为违约金，并赔偿守约方的所有直接经济损失及守约方的全部合理支出（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。合同履行中，被告未按约定支付授权代理费，截至2020年7月，被告累计欠原告授权代理费210万元。2020年8月1日，原告向被告发出书面通知，告知被告解除2019年11月21日签订的《广告委托代理合同书》，终止被告对于该项目的独家代理权，撤回合署办公人员。被告2020年8月4日复函。2020年8月14日，双方就合同书事宜进行协商但无法达成一致意见。合同书第十三条约定，协商不成，应向合同履行地（即济南广播电视台所在地）人民法院提起诉讼。为推进济南出租车LED广告项目，维护原告合法权益，诉至法院，请依法判决。 鼎创公司答辩称，一、答辩人与被答辩人之间签订的《广告委托代理合同书》系违反国家法律强制性规定的无效合同。答辩人与被答辩人于2019年11月21日就济南市出租汽车智能顶灯广告发布权项目签订《广告委托代理合同书》，约定2020年1月1日至2028年2月28日，由答辩人独家“代理”济南市出租汽车智能顶灯屏的广告投放。实际是被答辩人将其中标的“济南市出租汽车智能顶灯广告发布权”项目转让给答辩人。“济南市出租汽车智能顶灯广告发布权”项目本是一个招投标项目，招标人是山东世纪锦云网络科技有限公司，中标人是本案被答辩人。被答辩人中标后将项目转让给答辩人，即由答辩人负责济南市出租汽车智能顶灯屏建设（含信息流量费），所涉及费用由答辩人承担；由答辩人以自己的名义对外开展广告经营活动签署广告合同；答辩人向被答辩人支付“代理”费，每月人民币110万元，合同期限内乙方每年向甲方支付的金额不低于人民币1320万元；答辩人自负盈亏；被答辩人有对答辩人监督和收取费用的权利，特殊情况下配合被答辩人签署合同。被答辩人中标后将中标项目整体转让给答辩人，被答辩人只是在特殊情况下配合签署合同，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十八条和《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十九条的规定。依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第七十六条规定，该合同无效。涉案合同虽名为《广告委托代理合同书》，但根据合同内容便可看出，实质为项目转让合同，取“委托代理”之名仅是以合法形式掩盖非法目的。委托代理是指代理人依据被代理人的委托，以被代理人的名义实施的民事法律行为。其效力直接归属于被代理人。委托代理是代理人根据授权以委托人的名义对外从事民事法律行为，该民事法律行为产生的法律后果直接约束委托人与第三人。从涉案合同的内容便可看出，涉案合同的实质并非委托代理合同，而是项目转让合同。如：合同第二条第2项约定：项目以乙方（答辩人）名义对外开展广告经营活动，签署广告合同。因个别客户要求必须与甲方签署合同的，经双方协商一致，可与甲方（被答辩人）直接签署合同，甲方将所得款项汇入乙方账户，乙方开具同等金额的增值税专用发票给甲方。合同第三条约定：合作期内乙方（答辩人）自负盈亏，甲方不承担代理金额未完成的任何风险，超出代理金额乙方自行支配。乙方承诺在合同履行期内，每年向甲方缴纳的代理金额不低于1320万元。合同第四条：每月支付110万元。被答辩人有权监督答辩人的工作，而答辩人负责济南市出租汽车智能顶灯屏建设以及广告运营，按时向被答辩人支付固定“代理费”，自负盈亏。这显然是项目转让而非委托代理。实际情况也确实是答辩人与第三方深圳市迅灵电子科技有限公司签订《济南市出租车顶灯屏建设合作协议》，并监督出租车顶灯屏的安装即广告投放的落实，由答辩人支付合同价款；也是由答辩人联系投放广告的客户，收取广告费。但因被答辩人后期阻止广告客户向被答辩人支付广告费，导致很多广告费至今未收取到。综上，《广告委托代理合同书》应为无效合同，应按无效合同对应的法律后果进行处理。二、如果法院认为《广告委托代理合同书》有效，也是被答辩人的行为构成根本违约，应由被答辩人承担违约责任。答辩人与被答辩人签订《广告委托代理合同书》后，一直按照合同约定履行自己的义务。虽2020年6-7月因疫情等原因有履约瑕疵，但并不构成根本违约。答辩人积极寻找能够实现出租车智能顶灯安装及广告发布技术的第三方，在较短时间内选定了第三方并实现了济南出租车智能顶灯的安装。同时，积极寻找广告发布的客户，聘用多名人员联系客户，在其艰苦努力下，短时间内寻找到客户实现了广告发布。由于2020年上半年疫情形势一直比较严峻的影响，不能实现预期的营业额。在此情况下，截至2020年5月，答辩人按照招标单位即济南市出租车协会的减免政策，减免了答辩人的部分“代理费”，答辩人按照减免后的标准足额支付了“代理费”。2020年6-7月，被答辩人也给予答辩人“代理费”的减免，答辩人支付“代理费”人民币40万元，此后被答辩人要求按照原合同约定支付“代理费”，此时国内疫情虽有所缓解，但相关经济尚未全面复苏。导致发布广告的客户并未迅速增多，广告费用也未迅速上升。同时，由于答辩人已经在购买和安装智能顶灯的过程中实际支付了数百万的费用（尚欠合同尾款），支付办公场所租金及物业费人民币148363.50元，支付员工工资人民币198750.24元，答辩人暂时无力全额支付“代理费”，只先支付了一部分。但答辩人认为合同可以继续履行，随着国内疫情的平稳和消除，回款数额增加，暂时拖欠的“代理费”很快能够解决。答辩人也从未表示不想或不能继续履行合同。2020年1月至7月，答辩人已支付“代理费”共计人民币230.7万元。然而，被答辩人于2020年8月1日未经催告及给与“合理期限”突然向答辩人发出《解除合同通知》，并通知广告客户不要向答辩人支付广告发布的费用，导致合同的履行陷入僵局。虽然被答辩人无阻止广告客户付款的权利，但其发通知要求客户停止付款给答辩人，客户不明状况，为避免损失，便拒绝向答辩人付款。这种情况下，导致答辩人没有能力继续向被答辩人支付“代理费”。我国《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。被答辩人并未催告过答辩人，也未给与合理期限，直接于2020年8月1日向答辩人发出了《解除合同通知书》，还通知客户不要给被答辩继续付广告费，客户的应收账款数百万元无法回收，导致合同履行陷入僵局，实属违约。答辩人认为如果涉案合同有效，答辩人的延期付款并不导致合同无法继续履行，而被答辩人采取单方面宣布解除合同并阻止客户付款的行为既无合同依据也无法律依据，导致合同无法继续履行，已构成根本违约。因此被答辩人应承担违约的法律责任。综上，被答辩人的诉讼请求应当全部驳回。 鼎创公司提出的反诉请求：1.确认反诉人与被反诉人于2019年11月21日签署的《广告委托代理合同书》无效；2.判令被反诉人返还反诉人已支付的代理费人民币230.7万元；3.判令被反诉人赔偿反诉人因履行《广告委托代理合同书》而购买和安装出车租车智能顶灯屏所已支出和必将支出的费用人民币1270万元；4.判令被反诉人赔偿反诉人因履行《广告委托代理合同书》而支出的办公场所租赁费和物业费148363.50元；5.判令被反诉人赔偿反诉人因履行《广告委托代理合同书》而支出的员工工资人民币198750.24元；6.本案诉讼费由被反诉人承担。 事实与理由：反诉人与被反诉人告于2019年11月21日就济南市出租汽车智能顶灯广告发布权项目签订《广告委托代理合同书》，约定2020年1月1日至2028年2月28日，由反诉人独家“代理”济南市出租汽车智能顶灯屏的广告投放，实际是被反诉人将其中标的“济南市出租汽车智能顶灯广告发布权”项目整体转让给反诉人。即由反诉人负责济南市出租汽车智能顶灯屏建设（含信息流量费），所涉及费用由反诉人承担。由反诉人以自己的名义对外开展广告经营活动签署广告合同。反诉人向被反诉人支付“代理费”，每月人民币110万元。合同期限内乙方（反诉人）每年向甲方（被反诉人）支付的金额不低于人民币1320万元。乙方（反诉人）自负盈亏。甲方（被反诉人）有对乙方（被反诉人）监督和收取费用的权利。“济南市出租汽车智能顶灯广告发布权”项目本是一个招投标项目，招标人是山东世纪锦云网络科技有限公司，中标人是本案被反诉人。被反诉人中标后将该项目整体转让给反诉人，违反《中华人民共和国招标投标法》第四十八条和《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十九条的规定。反诉人及被反诉人之间的《广告委托代理合同书》名为委托代理实为违法转让关系。被反诉人以合法形式掩盖非法目的，违反法律强制性规定应当属于无效合同。目前，反诉人为履行合同购买和安装车租车智能顶灯花费人民币1270万元，支付专为履行涉案合同而租赁的办公场所租金和物业费148363.50元，已支付专为履行涉案合同而产生的员工工资人民币198750.24元，并且已向被反诉人支付“代理费”人民币230.7万元。现反诉人为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》《招标投标法》等，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。 广传公司针对反诉部分辩称，一、《广告委托代理合同书》有效。1.济南市出租汽车智能顶灯广告发布权项目并非“必须招标”的项目。济南市出租汽车智能顶灯广告发布权项目是由山东世纪锦云网络科技有限公司发包，招标目的是为了获得最大商业利益，中标金额6851万元是答辩人应向山东世纪锦云网络科技有限公司缴纳的收益，该项目并非《中华人民共和国招标法》第三条规定的“必须招标”的项目。2.答辩人并未将“济南市出租汽车智能顶灯广告发布权”项目整体转让给被答辩人。被答辩人在《民事反诉状中》称答辩人将“济南市出租汽车智能顶灯广告发布权”项目整体转让给被答辩人，与事实完全不符。答辩人与被答辩人是合作关系，答辩人将原有及新开发的广告客户资源提供给被答辩人，派驻广告营销人员与被答辩人人员合署办公，并承担派驻人员的基本工资和岗位工资等档案工资部分。答辩人承担了双方广告营销人员合署办公首付（6个月）房租及（12个月）物业费的一半，即148363.50元。在被答辩人违反合同约定，不承担建屏费用的情况下，答辩人协调山东大舜项目管理咨询有限公司向鼎创公司出借人民币276.25万元，专项用于向深圳市迅灵电子科技有限公司支付建屏费用，并协调深圳市迅灵电子科技有限公司加快建屏速度。所有广告的制作、审核、发布，均由答辩人负责。以上事实证明，答辩人全程参与并主导济南市出租汽车智能顶灯广告发布，从未将项目整体转让给被答辩人。《广告委托代理合同》是双方的合作协议，被答辩人“代理”的内容是与广告主签订广告合同，且主要广告主是答辩人的原有及新开发客户。可见，被答辩人仅仅承担该项目的部分工作，其他的工作内容均属于答辩人。双方仅仅就开拓广告客户进行合作，而不是被答辩人所称的整体转让。该项合作并不违反法律的强制性规定。3.被答辩人在2020年8月4日向答辩人的复函（本诉“原告证据11”）中坚持履行《广告委托代理合同》，坚持《广告委托代理合同》有效。二、被答辩人无权要求返还已支付的230.7万元。《广告委托代理合同书》对双方合作期间的广告收入分配作出了约定。2020年1至7月被答辩人应向答辩人支付440.7万元，已支付230.7万元；尚欠210万元，构成违约。按照被答辩人主张《广告委托代理合同书》无效的逻辑，被答辩人不但无权要求返还已支付的230.7万元，还应将2020年1至7月所有广告业务收入返还给答辩人。三、被答辩人第3项诉求中的1270万元与本案无关。《广告委托代理合同书》第“二、8”条规定，被答辩人负责济南市出租汽车智能灯屏建设（含信息流量费），所涉及费用由被答辩人承担。被答辩人要求答辩人承担该1270万元，没有依据。被答辩人所称的1270万元为被答辩人与深圳市迅灵电子科技有限公司签订的《济南市出租车顶灯屏建设合作协议》中的合同款项，与本案无关。根据《济南市出租车顶灯屏建设合作协议》第四条“付款方式”，被答辩人2020年1至7月应付给深圳市迅灵电子科技有限公司建屏费用190万元。因被答辩人怠于履行付款义务，严重影响建屏速度，答辩人协调山东大舜项目管理咨询有限公司向被答辩人提供的专项借款276.25万元，被答辩人仅向深圳市迅灵电子科技有限公司支付191.5万元，克扣了84.75万元。被答辩人并未以其自有资金向深圳市迅灵电子科技有限公司付款，不存在其《民事反诉状》中所称的“赔偿”问题。四、答辩人已按约定承担了办公场所租赁费和物业费。双方签订的《房屋租赁分担合同书》约定，双方广告营销人员合署办公首付（6个月）房租及（12个月）物业费答辩人承担一半，即148363.50元；后续费用由被答辩人独立承担。答辩人“本诉证据3”（转账凭证）证明答辩人已实际支付。答辩人已多承担了6个月的物业费，为节省司法资源，答辩人不再要求被答辩人返还。被答辩人未主张《房屋租赁分担合同书》无效或解除，却主张赔偿办公场所租赁费和物业费，没有依据。五、被答辩人应自行承担员工工资。被答辩人要求答辩人承担其员工工资，没有依据。根据《广告委托代理合同书》，被答辩人应承担答辩人派驻人员的“绩效工资奖金、提成”，答辩人要求被答辩人依约定支付。综上所述，被答辩人为逃避责任提起反诉，与事实不符，请求法院依法驳回被答辩人的请求，维护答辩人的合法权益。 本院经庭审调查，双方当事人举证、质证，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 济南市出租汽车智能顶灯广告发布权项目由山东世纪锦云网络科技有限公司招标。2019年10月15日，山东世纪锦云网络科技有限公司向广传公司发出中标通知书，广传公司以6851万元的价格中标济南市出租汽车智能顶灯广告发布权项目。 2019年11月21日，广传公司(甲方)与鼎创公司(乙方)就济南市出租汽车智能顶灯广告发布权项目广告投放代理事宜签订《广告委托代理合同书》，双方约定由鼎创公司独家代理济南市出租汽车智能顶灯屏的广告投放，履行期限2020年1月1日至2028年2月28日。广传公司原广告人员与鼎创公司人员合署办公共同经营该项目。广传公司为合署办公人员发放基本工资和岗位工资等档案工资部分，绩效工资、奖金、提成等由鼎创公司负责发放。项目以鼎创公司的名义对外开展广告经营活动、签署广告合同。个别用户要求与广传公司签署的可直接签订合同，广传公司将所得款项汇入鼎创公司账户。合作期间，鼎创公司全权处理广传公司所辖广告范围内合法广告项目，投放段位、广告时长、价格、次数、投播计划具体相关信息，由双方协商制定。广传公司授权委托鼎创公司负责济南市出租汽车智能顶灯屏建设(含信息流量费)，所涉及费用由鼎创公司承担。鼎创公司承诺在合同履行期内，每年向广传公司缴纳的代理金额不低于1320万元。合同期内鼎创公司自负盈亏，广传公司不承担代理金额未完成的任何风险，超出代理金额鼎创公司自行支配，鼎创公司于每月20日向广传公司按时支付次月的广告代理款项，否则广传公司有权拒绝播出该订单广告。广传公司须在每次鼎创公司支付款项后五个工作日内开具等额的正规“广告发布费”增值税专用发票。各月付款情况为每月支付110万元，其中2020年1-2月每月支付75万元。关于鼎创公司的权利义务合同约定鼎创公司确保在合同有效期为广传公司代理投放的广告代理金额不得低于10710万元。鼎创公司若未完成保底广告代理额，广传公司不承担任何风险，鼎创公司仍需向广传公司缴纳约定的金额。鼎创公司产生的广告内容，表现形式和相关文件必须符合《中华人民共和国广告法》等相关法律、法规和政策。因鼎创公司提交的广告或相关资料虚假造成的一切处罚、赔偿和纠纷，鼎创公司承担全部责任。关于违约责任双方约定：任何一方违约应向守约方支付合同总金额(即10710万元)的3%作为违约金，并赔偿守约方的所有直接经济损失及合理支出(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等)。鼎创公司未按约定支付广告发布费的，甲方有权拒绝该业务广告发布。对于因不可抗力原因导致的违约或合同无法继续履行的，遭受不可抗力方经充分举证后，双方不再承担违约责任。合同签订后，广传公司向鼎创公司出具了济南市出租汽车LED广告运营授权书，授权期限八年两个月。双方均认可截止2020年7月，鼎创公司共支付迅灵公司广告代理费230.7万元。广传公司诉称鼎创公司尚欠2020年5月至7月代理费共计210万元。但鼎创公司辩称，其已根据济南出租车协会减免后的代理费用付清1至5月的代理费；6至7月的代理费广传公司承诺予以减免，但因疫情原因，客户没有及时回款，导致鼎创公司尚欠广传公司40万元代理费。 2019年11月28日，鼎创公司与深圳市迅灵电子科技有限公司(以下简称迅灵公司)签订《济南市出租汽车智能顶灯建设合作协议》，协议约定：鼎创公司委托迅灵公司建设济南市8500辆出租车顶灯屏。合同履行期2019年11月28日至2028年2月28日。迅灵公司负责顶灯屏的生产、安装、调试、维修等工作，2019年12月15日前完成4000辆，2019年12月31日前完成8500台生产、安装、调试、售后工作，2020年1月1日前确保全部顶灯屏正常使用，合同总金额1270万元。付款采用分期付款方式，按3年36期方式进行付款，其中2020年1-6月，每月25万元，2020年7-12月，每月40万元。至庭审之日鼎创公司已支付迅灵公司191.5万元。鼎创公司认可未向迅灵公司支付全部建屏费用，但系因迅灵公司逾期交货，对此鼎创公司未提交证据予以佐证。 因鼎创公司资金短缺，经广传公司协调，2020年4月7日，案外人山东大舜国际拍卖有限公司(以下简称大舜公司甲方出借人)与鼎创公司（乙方借款人）、迅灵公司（担保人）三方签订《借款合同》，约定鼎创公司向大舜公司借款276.25万元，该笔资金按工程进度分四笔发放，用于鼎创公司向迅灵公司支付货款，第一次支付85万元，支付时间2000年4月7日，迅灵公司负责生产出租车顶灯屏2000套，并发车供给济南市场进行安装，大舜公司确认收到货物后，向鼎创公司支付第二次款项85万元；同样第三次付款85万元；第四次尾款21.25万元，迅灵公司负责生产500套并发车济南进行安装。借款合同签订后，大舜公司4月8日至5月14日分四次共支付鼎创公司276.25万元，鼎创公司收到借款后，将其中80万元转入鼎创公司法定代表人胡海峰个人银行账户使用，另分6次支付迅灵公司191.5万元，余款84.75万元未再向迅灵公司支付，导致迅灵公司项目生产停滞。后迅灵公司自筹资金生产设备，至2020年8月6日才完成项目所有产品的交付工作。 鼎创公司为履行合同，于2020年1月15日与案外人山东丰泽商业管理有限公司（以下简称丰泽公司）签订《房屋租赁合同》，租赁办公场所，至庭审之日已支付房租264500元、水电费押金1000元、物业费32227元、员工工资405300元，广传公司虽辩称对上述费用不知情，但其提交的2020年1月21日广传公司与鼎创公司签订的《房屋租赁费分担合同书》，双方约定在项目启动期，双方共同分担首期房屋租赁费用，鼎创公司与丰泽公司签署房屋租赁协议，首付款费用为6个月房租264500元，物业费12个月32227元，广传公司承担其中一半费用总计为148363.5元，后续费用由鼎创公司独立承担。该合同书签订后，广传公司向鼎创公司转账支付了上述费用。 2020年8月1日，广传公司向鼎创公司发出书面解除涉案合同的通知书，终止鼎创公司的独家代理权，鼎创公司于2020年8月4日复函不同意解除。 另查明，广传公司主张其为本案支出的律师费为12950元，保全保险费3500元。鼎创公司提交转账记录主张其已支付派驻员工基本工资73667.24元，提成工资125083元，共计198750.24元。广传公司辩称根据其核算的单据，鼎创公司已支付派驻人员提成107153元，尚欠派驻人员提成款156570元。 本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第四十八条规定，中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。中标人按照合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包…。第五十八条规定，中标人将中标项目转让给他人的，将中标项目肢解后分别转让给他人的，违反本法规定将中标项目的部分主体、关键性工作分包给他人的，或者分包人再次分包的，转让、分包无效，处转让、分包项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；可以责令停业整顿；情节严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照。本案中，广传公司中标案涉济南市出租汽车智能顶灯广告发布权项目后，与鼎创公司就该项目签订《广告委托代理合同书》，虽然广传公司辩称涉案项目并非是必须招标的项目，双方仅仅就开拓广告客户进行合作，而不是鼎创公司所称的整体转让。对此，《中华人民共和国招标投标法》第四十八条、第五十八条的规定并非针对依法必须进行招标的项目，且双方签订的合同虽名为委托代理合同，但根据合同的实质内容，鼎创公司自行负责济南市出租汽车智能顶灯屏建设，自负盈亏，项目以鼎创公司名义对外开展广告经营活动、签署广告合同，鼎创公司全权处理广传公司所辖广告范围内的广告项目。合同签订后，鼎创公司也实际以自己的名义与案外人迅灵公司签订《济南市出租汽车智能顶灯建设合作协议》并对外开展业务，足以证明济南市出租汽车智能顶灯广告发布权项目实际是由鼎创公司实施，广传公司仅定期收取鼎创公司代理费。故广传公司与鼎创公司签订《广告委托代理合同书》的实质是将涉案项目转让给鼎创公司，该合同违法了法律的强制性规定，应属于无效合同。 无效的合同自始无效，故涉案广告委托代理合同不存在解除问题。对于广传公司主张继续支付代理费及要求支付利息和违约金的请求，亦于法无据，本院不予支持。 对于鼎创公司主张返还代理费的反诉请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案，原、被告双方均认可鼎创公司已支付广传公司广告代理费230.7万元，根据上述法律规定，涉案《广告委托代理合同书》被认定无效后，广传公司收取该广告代理费无法律基础，应予以返还。 对于鼎创公司主张的赔偿损失的反诉请求，本院认为，根据原、被告双方提交的证据，为实施本案涉案合同双方已支付的成本包括房屋租金264500元（2020年2月10日-2020年8月9日）、物业费32227元（2020年2月10日至2021年2月9日），人员工资、绩效已支付198750.24元、未支付的156570元及设备费191.5万元。对于上述支付的成本费用，双方均已提供相应的证据予以佐证，本院予以确认。但鼎创公司已收取的广告客户的代理费，鼎创公司未提交相应的证据予以佐证，且尚有剩余的出租车智能顶灯屏费用未支付，该成本应摊派在涉案合同的使用期限内计算成本消耗。故对于鼎创公司主张的损失和广传公司应得到的代理费，应根据鼎创公司实收广告客户代理费的情况，结合涉案合同履行所实际支付的成本，另行主张权利。 对于原告广传公司主张的律师费，于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国招标投标法》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》九十条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）济南广传文化传媒有限公司与被告（反诉原告）山东鼎创文化传媒有限公司于2019年11月21日签署的《广告委托代理合同书》无效； 二、原告（反诉被告）济南广传文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）山东鼎创文化传媒有限公司代理费230.7万元； 三、驳回原告（反诉被告）济南广传文化传媒有限公司的诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）山东鼎创文化传媒有限公司的其他反诉请求。 本诉案件受理费51018元，减半收取25509元，保全费5000元，均由原告（反诉被告）济南广传文化传媒有限公司负担。反诉案件受理费113924元，减半收取56962元，由原告（反诉被告）济南广传文化传媒有限公司负担8535元，由被告（反诉原告）山东鼎创文化传媒有限公司负担48427元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 谭树杰 二〇二一年一月十二日 法官助理 孙雅洁 书 记 员 张琳琳