wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42642号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于庆国，男，1969年12月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告于庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告于庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金86,808.38元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息及逾期利息共计人民币11,519.85元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金86,808.38元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金86,808.38元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息2,105.83元及逾期利息4,690.10元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金86,808.38元为基数，按年利率15%计算)。事实和理由：2017年9月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年9月11日至2020年9月11日，首次还款日为2017年10月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率15%主张，逾期利息按年利率15%主张。被告于庆国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月11日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年9月11日至2020年9月11日，首次还款日为2017年10月11日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年12月24日，被告尚欠贷款本金86,808.38元。另，2020年12月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告于庆国未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告于庆国归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率15%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率15%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。被告于庆国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于庆国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金86,808.38元；二、被告于庆国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2020年11月19日的贷款利息2,105.83元及逾期利息4,690.10元；三、被告于庆国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金86,808.38为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,070.05元(已减半收取)，由被告于庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二一年一月八日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初81号 原告：望江广利物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道（棉花大市场A9幢二区段125号），统一社会信用代码91340827672612747U。 法定代表人：王火生，董事长。 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹**刚，安徽大雷律师事务所律师。 被告：徐先云，女，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告望江广利物业管理有限公司与被告徐先云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告望江广利物业管理有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告望江广利物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告望江广利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告望江广利物业管理有限公司负担。 审判员  陈立新 二〇二一年一月十八日 书记员  欧 璇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初5341号 原告：贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县新龙场镇桂兴煤矿，统一社会信用代码91520000MA6DNN4DXE，住所地贵州省兴仁市新龙场镇冬瓜林村。 法定代表人：刘应飞，系该矿矿长。 委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师。 被告：刘正龙，男，1962年12月7日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县新龙场镇桂兴煤矿与被告刘正龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。 原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县新龙场镇桂兴煤矿向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从办煤矿以来，虽然招了大量的工人在原告处上班，但被告刘正龙从来没有在原告处上过班。被告到兴仁市劳动仲裁院申请确认劳动关系提供的五份劳动合同、承诺书、职工考勤表均系复印件，未提供原件予以仲裁庭审查及让原告质证，无法核实复印件与原件是否一致，复印件是不是被告伪造而来。因此，原告对被告提供的五份劳动合同、承诺书、职工考勤的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出的仁劳（人）仲案字[2020]223号仲裁裁决书，裁定原告与被告从2012年2月4日至今存在劳动关系，属于认定事实不清楚，适用法律错误，原告对裁决结果不服，故提起诉讼。 被告刘正龙辩称，被告从2009年9月1日起在原告处从事杂工工作，在工作过程中，除了2009年、2010年、2011年、2017年、2018年双方签订的劳动合同原告没有给被告。2012年、2013年、2014年、2015年、2016年双方签订的劳动合同和2017年职工考勤表、2014年的安全承诺书、2016年双方签订的职业危害告知书原件均在原告手中。上述文书均加盖公章，是原告保存。原告认为，被告只能提供复印件的观点是不存在的。在仲裁过程中，被告已提供证据原件交对方质证。被告从2009年9月1日起在原告处工作至2018年8月。2018年8月，因原告停产整顿，被告于2018年8月13日被查出疑似患有职业病。被告在原告处连续工作累计9年。综上，被告认为，兴仁市劳动争议仲裁委员会作出的裁决公正合理，请依法给予维护，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出的仁劳（人）仲案字[2020]223号仲裁裁决书，裁定贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县新龙场镇桂兴煤矿与刘正龙从2012年2月4日至今存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，经查，贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县新龙场镇桂兴煤矿已于2020年10月20日办理了注销登记，原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县新龙场镇桂兴煤矿于2020年10月29日向本院提起诉讼，但未向本院提交其主体适格、与本案有直接利害关系的证据，故本院应驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县新龙场镇桂兴煤矿的起诉。 案件受理费5元，退还原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县新龙场镇桂兴煤矿。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二一年一月二十七日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 王 金 印
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初707号 原告：吴承隆，男，1993年8月17日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：吴祥，女，1990年4月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告吴承隆与被告吴祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告吴承隆于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴承隆的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吴承隆撤诉。 案件受理费应收60.00元，减半收取30.00元，由原告吴承隆负担。 审 判 员  高 翔 二〇二一年一月二十八日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42521号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹旭，男，1989年7月5日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告曹旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告曹旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金79,113.05元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息及逾期利息共计人民币21,839.61元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金79,113.05元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金78,734.48元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息5,396.34元及逾期利息5,732.08元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金78,734.48元为基数，按年利率15%计算)。事实和理由：2017年9月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年9月5日至2020年9月5日，首次还款日为2017年10月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率15%主张，逾期利息按年利率15%主张；2、被告曹旭于2020年12月17日还款3,000元，于2020年12月21日还款0.05元，合计还款3,000.05元。其中378.57元系本金，519.5元系贷款利息，2,101.98元系逾期利息，已于变更后的诉请中予以扣除。被告曹旭辩称，对于原告诉请和事实无异议，请求延长还款期限。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月4日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年9月5日至2020年9月5日，首次还款日为2017年10月5日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年1月5日，被告尚欠贷款本金78,734.48元。另，2020年12月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告曹旭未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告曹旭归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率15%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率15%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。对于原告将被告曹旭的还款3,000.05元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曹旭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金78,734.48元；二、被告曹旭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2020年11月19日的贷款利息5,396.34元及逾期利息5,732.08元；三、被告曹旭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金78,734.48为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,023.29元(已减半收取)，由被告曹旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保96号 申请人：成都秀丽东方天府电子商务有限公司。住所地：四川省成都市华阳街道华阳大道一段**阳光华庭********。 法定代表人：万俐伽。 被申请人：成都世豪资产经营管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街****。 法定代表人：曾李艳。 申请人成都秀丽东方天府电子商务有限公司于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都世豪资产经营管理有限公司名下的财产在9507023.72元范围内予以保全，担保人大家财产保险有限责任公司四川分公司出具的财产保全保单保函一份在9507023.72元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都秀丽东方天府电子商务有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都世豪资产经营管理有限公司名下的财产在9507023.72元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月二十七日 书记员  张奇巧
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书       (2021)豫0183民初74号                  原    告              王小七，男，                   被    告              刘国青，男，                   案    由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1、请求法院依法判决被告立即给付原告工资1700元；      2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年1月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王小七、被告刘国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：      被告刘国青于本判决生效后十日内向原告王小七支付工资款1700元。      本案受理费50元，减半收取为25元，由被告刘国青负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审  判  员  秦晓东            二〇二一年一月十四日            书  记  员  赵艺楠
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执52号申请执行人武汉迪尔达实业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：彭士华，该公司总经理。被执行人罗侨，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区。武汉迪尔达实业有限公司与罗侨合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年9月7日作出的（2019）武仲调字第000003145号仲裁调解已发生法律效力。权利人武汉迪尔达实业有限公司于2021年1月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为硚口区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000003145号仲裁调解执行一案由武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年一月十二日书记员  陈 乔
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1002财保71号申请人：李坤喜，男，1954年12月18日生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：李青，男，1985年3月28日生，汉族，住荆州市沙市区。申请人李坤喜与被申请人李青民间借贷纠纷一案，申请人李坤喜于2021年1月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李青名下银行存款5万元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2020）鄂1002民初2299号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人李青的银行存款5万元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  袁欣二〇二一年一月十五日法官助理姚丽蓓书记员黄依然
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申4324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天台县始丰街道慈恩村村民委员会，住所地浙江省天台县始丰街道岩坦村。法定代表人：洪华，主任。委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江省隋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦娇，浙江省隋梅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许晓辉，男，1982年8月13日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。再审申请人天台县始丰街道慈恩村村民委员会因与被申请人许晓辉合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民终1535号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。天台县始丰街道慈恩村村民委员会的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天台县始丰街道慈恩村村民委员会的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二一年一月十八日书记员  郑 宇
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302执保63号申请人李建桃，男，汉族，1965年6月22日出生，户籍所在地：娄底市娄星区万宝镇石埠村红旗组。申请人曾梅冬，女，汉族，1965年10月5日出生，户籍所在地：娄底市娄星区万宝镇石埠村红旗组。被申请人娄底市娄星区万宝镇石埠村红旗组。负责人刘勇军，系该组组长。申请人李建桃、曾梅冬诉被申请人娄底市娄星区万宝镇石埠村红旗组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人娄底市娄星区万宝镇石埠村红旗组的银行存款13万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。案外人天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司为申请人李建桃、曾梅冬的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人李建桃、曾梅冬的保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人娄底市娄星区万宝镇石埠村红旗组所有的银行存款13万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭天岩二〇二一年一月二十六日书记员  柳亚男附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川32行终2号 上诉人（原审原告）：李太华，男，藏族，1979年12月25日出生。 委托诉讼代理人：张瑞建，北京即明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：理县综合行政执法局，住所地:四川省理县杂谷脑镇南大街1-23号。 法定代表人：王强，该局局长。 被上诉人（原审被告）：理县人民政府，住所地：四川省理县西大街1号。 法定代表人：王世伟，该县县长。 委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢珊，四川法隆律师事务所律师。 李太华诉理县综合行政执法局、理县人民政府城市规划管理（规划）行政处罚及行政赔偿纠纷一案，理县人民法院于2020年8月28日作出（2020）川3222行初5号行政裁定，驳回李太华的起诉。李太华不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。 原审法院认为，李太华在本案中的诉讼请求分别为：请求撤销理县人民政府的行政复议决定、确认理县综合行政执法局行政强拆行为违法、要求理县综合行政执法局赔偿损失、由理县综合行政执法局给予宅基地安置等。其诉讼请求既包括了理县综合行政执法局行政强拆的行政行为，也包括了理县人民政府作出复议决定的行政行为，并提出行政赔偿、宅基地安置请求。李太华针对多个行政行为而提起的诉讼，经原审法院依法释明，李太华仍坚持其原有诉讼请求，拒绝分别提起诉讼，属于诉讼请求不明确。 理县人民政府针对理县综合行政执法局拆除李太华房屋的行政强制行为而作出的“确认理县综合行政执法局于2019年10月17日作出的行政强制拆除行为程序违法”、“驳回李太华的赔偿请求”的理府行复决字（2020）3号行政复议决定，属理县人民政府的行政行为。李太华就理县人民政府复议决定的行政行为而向原审法院提起的行政诉讼，违背了级别管辖的法律规定。宅基地安置不是理县综合行政执法局的法定职能职责，李太华要求理县综合行政执法局给予宅基地安置的诉讼请求，不是本案审查范围。综上，李太华的起诉，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当依法裁定驳回其起诉。但李太华就本案的各项诉讼请求，可以另行提起诉讼，由具有管辖权的人民法院分别立案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第十五条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回李太华的起诉。 李太华上诉称：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定、《国家赔偿法》第九条的规定，李太华的诉讼请求清晰明确，完全符合法律规定，一审裁定认定诉讼请求不明确无法律依据；2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定、第一百三十四条的规定，理县人民政府作出的理府行复决字（2020）3号行政复议决定书确认理县综合行政执法局于2019年10月17日作出的行政强制拆除行为程序违法，应属于复议维持，李太华对理县人民政府作出的复议决定不服，以理县人民政府和理县综合行政执法局为共同被告，理应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，故起诉至理县人民法院完全符合法律规定，并没有违反级别管辖的规定，一审裁定认定事实和适用法律错误；3.一审法院未经开庭审理，仅通过书面审理便认定理县综合行政执法局没有履行宅基地安置的法定职责，并进一步认定其要求给予宅基地安置的诉讼请求不是本案审查范围，明显没有法律依据。综上，一审裁定事实认定不清、法律适用错误，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规之规定提起上诉，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，请求二审法院：一、依法撤销四川省理县人民法院作出的（2020）川3222行初5号行政裁定书，并指令四川省理县人民法院继续审理李太华的起诉；二、本案的诉讼费由理县综合执法局、理县人民政府承担。 本院经审理查明，李太华因政府征收以拆除违建的方式将其房屋拆除不服，于2019年10月17日向理县人民政府提起行政复议，理县人民政府作出理府行复决字（2020）3号行政复议决定书，该决定书认定理县综合行政执法局强拆行政行为程序违法，并确认李太华的房屋为违法建筑，驳回李太华予以赔偿的请求。李太华认为在合法的宅基地上建设的房屋，符合土地规划，行政复议决定书将其房屋认定为违法建筑没有事实和法律依据。李太华的诉讼请求为：1.撤销理县人民政府的理府行复决字（2020）3号行政复议决定；2.确认理县综合行政执法局拆除李太华房屋的行政行为违法，依法赔偿拆除房屋行为给李太华造成的损失，并给予宅基地安置（具体赔偿金额以评估为准，不低于房屋市场价值和房屋被征收应获得的征收补偿）；3.诉讼费由理县综合行政执法局、理县人民政府承担。 本院认为，本案涉及的关键问题是李太华的起诉是否符合法定起诉条件。李太华的诉讼请求，一是请求撤销理县人民政府的行政复议决定，二是请求确认理县综合行政执法局强拆房屋的行政行为违法，三是请求理县综合行政执法局赔偿房屋，四是请求理县综合行政执法局给予宅基地安置。从以上诉讼请求内容来看，李太华的起诉涉及以理县综合行政执法局、理县人民政府为被告却表述含糊、可能蕴含多个行政行为的“拆除原告房屋的行政行为违法，也有要求给予宅基地安置和作出补偿的请求”。这些行为如果在一个诉讼中处理，显然不便于当事人应诉抗辩，也不符合人民法院有针对性地配置审判资源、科学调查处理案件、作出公正裁判。因此，从整体上看，李太华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，存在诉讼请求不明确的情形。一审法院在向李太华释明后其拒绝作出合理变更的情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项作出驳回起诉的裁定，于法有据，并无不当。综上，经合议庭合议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张海生 审 判 员 许志英 审 判 员 王代华 二〇二一年一月二十八日 法官助理 秋里措 书 记 员 陈 龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112财保38号 申请人：山东旭龙经贸有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701127939014490。 被申请人：李淑红，女，1966年1月15日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 被申请人：陈洪伟，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 申请人山东旭龙经贸有限公司于2021年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求在500万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部在500万元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李淑红、陈洪伟名下的房产。保全金额500万元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人山东旭龙经贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二一年一月八日 书记员  栾绍卓
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初3785号原告：刘延运，男，汉族，1959年2月10日生，住东阿县。委托诉讼代理人：鹿闪闪、于登洋，山东胶城律师事务所律师。被告：王玉艳，男，汉族，1964年3月19日生，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张燕飞，山东普新律师事务所律师。原告刘延运与被告王玉艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘延运向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的肥料款、芹菜种子款共计21888元，诉讼中变更为27000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日原告向被告售卖化肥及有机肥、芹菜种各一宗，其中化肥款9000元，有机肥和芹菜种子当时未进行结算。诉讼中，原告将诉状中第一句话变更为：原被告于2017年发生绿宝珠生物菌肥等买卖合同关系，2019年1月30日被告向原告出具欠据。2019年4月8日，陈万兵在给被告存放化肥、种子房屋的前邻用电焊搞加工时，引发火灾，殃及被告存放化肥种子的房屋，导致被告的化肥、种子受损，经原被告和陈万兵现场清点，确认有机肥和种子款损失12888元，以上共计21888元，经原告多次催要，被告拒绝归还，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告辩称，原告所诉不实。答辩人确实从原告处购买过化肥、种子等农资。购买基本为现款交易，赊购的答辩人给原告出具欠据答辩人认可2019年赊购了9000元的化肥，但其他均结清不欠原告。2019年4月8日，案外人陈万兵引发火灾，烧毁了答辩人的经营场所及部分库存物品，为了证明物品种类、数量、单价，以便向陈万兵索赔，答辩人曾请求原告刘延运到火灾现场，帮忙证明答辩人火灾发生前曾向其购买过的农资种类、单价等，并在火灾损失清单上签过名，该清单是答辩人向陈万兵主张火灾赔偿的依据，并不是为了证明清单上的农资是答辩人从原告处赊购。也就是说，火灾发生时答辩人只是欠原告9000元农资款，其余不欠。火灾发生后，因答辩人经营场所毁损，无法继续正常经营，答辩人同意原告将剩余还能使用的部分化肥等农资回收，折价从9000元欠款中扣减，当时基于信任，事先没有让原告出具回收农资的数量、种类、价格。综上，答辩人请求在9000元的欠款中，先扣除原告已回收农资的价值，剩余部分答辩人予以偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，业经当庭质证，本院根据证据的客观性、合法性、关联性予以认定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：原被告于2017年发生化肥及种子等买卖合同关系。2019年1月30日被告向原告出具欠据，载明：欠款条欠款始日2019年1月30日欠款事由共欠刘延运化肥9000元，有机肥没清王玉艳。2019年4月8日，案外人陈万兵失火将被告存放的绿宝珠生物菌肥129袋*90元，芹菜种71盒*18元损毁，原被告均在因火灾损失证明人处签字。原告以上述证据、自己日记记录及聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初4211号民事裁定、(2020)鲁1502执1804号民事裁定主张被告应支付肥料款、芹菜种子款共计27000元。被告不予认可。被告主张原告将剩余还能使用的部分化肥等农资回收，折价从9000元欠款中扣减，原告不予认可，被告提供证人潘某、郭某1、郭某2当庭作证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告欠原告化肥款9000元，有被告所写欠据为凭，本院予以确认。被告对此应予偿还。原告主张被告另欠绿宝珠生物菌肥、芹菜种子款项，据原告证据：被告所写“有机肥没清”，不符合常理及交易习惯，但据此无法认定未结清的数量及价格；原被告签字的火灾损失证明标注了“绿宝珠生物菌肥129袋*90元，芹菜种71盒*18元”，但该证据系被告因火灾向他人索赔所用，不能证明与原告主张的关联性；原告自己记录系单方证据，被告不予认可，本院亦无法确认；东昌府区人民法院案涉裁定书与本案无关。上述证据不能形成链条印证原告主张的相关事实，故原告主张被告另欠绿宝珠生物菌肥、芹菜种子款项证据不充分，本院不予支持，原告可待证据完善后另行主张权利。被告主张火灾后原告将剩余还能使用的部分化肥等农资回收，折价应从9000元欠款中扣减，原告不予认可，被告提供的证人当庭证言，不能证实上述农资系原告拉回，本院不予支持。被告可待证据完善后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王玉艳于本判决生效十日内支付原告刘延运化肥款9000元；二、驳回原告刘延运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元减半收取238元，由原告负担213元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王茂群二〇二一年一月二十五日书记员  李梦晓
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民初165号原告：王某，男，汉族，1982年10月12日出生，现住新乡市。被告：陈某，女，汉族，1981年6月20日出生，现住新乡市。原告王某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  刘向军二〇二一年一月二十二日书记员  刘建龙
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初40号 原告：严家生，男，汉族，1961年8月3日出生，住安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市经开区。 被告：六安市博祥置业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区上东阳光城，统一社会信用代码91341500577073554T。 法定代表人：潘斌，该公司董事长。 原告严家生与被告六安市博祥置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告严家生到庭参加诉讼，被告六安市博祥置业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告严家生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付欠款86859.45元及相应的利息；二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原为被告单位职工，于2016年4月离职，至原告离职之日止，被告已拖欠原告2015年8月至2016年4月计9个月工资86859.45元，该欠款由被告于2016年4月30日向原告出具欠条一张。原告认为，被告未按劳动合同的约定和国家规定及时足额支付原告的劳动报酬，已构成违约。期间原告多次催告，被告迟迟不予履行。原告为维护自身合法权益，特诉请至贵院，祈判如所请。 原告严家生为支持其主张依法向本院举出了原告身份证复印件、被告企业营业执照、六安市博祥置业有限公司欠付工资欠条一份及印鉴审批表各一份。经本院综合审查后作出认定，对原告所举全部证据材料的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告六安市博祥置业有限公司未到庭参加诉讼并未予答辩在举证期限内亦未提交证据。 经当事人举证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：被告六安市博祥置业有限公司系一家从事房地产开发的企业，原告严家生系被告公司员工，于2016年4月离职，至原告离职之日止，被告计拖欠原告2015年8月至2016年4月计9个月工资86859.45元，该欠款由被告于2016年4月30日向原告出具欠条一张，后原告持有该欠条多次向被告催要未果，遂诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，被告六安市博祥置业有限公司拖欠原告严家生劳务工资款86859.45元并向原告出具欠条，事实清楚，证据充分，本院予以认定，综上，原告诉请被告支付劳务报酬款86859.45元，符合有关法律规定，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款利息问题，虽双方未进行约定，但可以实际欠付工资款为基数，并自起诉日2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。被告六安市博祥置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，并应承担由此导致对其不利的诉讼法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市博祥置业有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付所欠原告严家生劳务工资款86859.45元及逾期付款利息（利息以86859.45元为基数，自起诉之日即2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告严家生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2030元，减半收取1015元，由被告六安市博祥置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二一年一月二十五日 书记员  王 琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执6号之一 被执行人：李红，男，汉族，1987年12月17日生，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李红在中国农业银行2330××××账户内存款人民币32984.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王定斌 二〇二一年一月十一日 书记员  李永发
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2021)陕0524执保11号 吴英武、刘某某、荆新宁：申请保全人吴英武与被保全人刘某某、荆新宁民间借贷纠纷一案，吴英武向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2021）陕0524民初140号民事裁定书，裁定对刘某某、荆新宁的银行账户、网络账户予以查询并冻结资金120000元，期限为1年。在执行过程中，本院依法对被保全人刘某某、荆新宁的银行账户、网络账号进行了查询，对被保全人刘某某中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXXXX0301以120000元为上限进行了冻结，实际控制金额为0.57元；对被保全人刘某某中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXX6442以120000元为上限进行了冻结，实际控制金额为8.40元；对被保全人荆新宁中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXX3868以120000元为上限进行了冻结，实际控制金额为2198.88元；对被保全人荆新宁中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXX2274与账号XXXXXXXXXXXXXXX5045均以120000元为上限进行了冻结，实际控制金额分别为8.00元、22.01元；对被保全人荆新宁中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXX5703以120000元为上限进行了冻结，实际控制金额为323.50元；对被保全人荆新宁支付宝账号进行了冻结，实际控制金额为202.60元；对被保全人荆新宁财付通支付账号进行了冻结，实际控制金额为9.75元；以上实际控制金额为2773.71元，冻结期限均为一年。已告知该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0524执保11号案件执行完毕，于2021年1月13日结案。    二〇二一年一月十三日1
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执3089号申请执行人：胡娅男，男，1990年3月5日生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：金学东，男，1984年8月3日生，满族，无职业，住武清区。被执行人：金振合，男，1965年11月8日生，汉族，无职业，住武清区。被执行人：孟辉，男，1983年2月9日生，汉族，无职业，住天津市静海区。本院于2020年10月19日立案执行申请执行人胡娅男与被执行人金学东、金振合、孟辉买卖合同纠纷一案，申请执行人申请标的171388元，目前执行到位0元。2020年10月21日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年10月26日本院传唤被执行人接受调查询问。2020年10月21日本院向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人孟辉名下坐落于天津市静海县××镇××号房屋，本院已查封，查封期限三年（自2020年11月5日至2023年11月4日止，如需续封，提前30日以书面方式向本院提出）。经查，被执行人名下银行、证券、房屋、车辆均无可执行财产。被执行人孟辉社保暂停缴纳，金振合和金学东社保无缴纳信息。目前被执行人暂无可执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  李 洁审判员  孙常巍二〇二一年一月十二日书记员  陈 思
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6085号原告：阮昌春，女，1968年10月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，现住。被告：张耀，男，1974年8月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告阮昌春与被告张耀买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告阮昌春到庭参加诉讼，被告张耀经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮昌春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币25595元及资金占用利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年给被告在龙马村一处房屋所用材料，主要有：生态板及配件，石膏板及配件、塑扣板及配料、铝扣板及配件、防盗门及配材共计人民币28595元，事后被告付给原告3000元，剩下25595元一直没给，期间被告一直以各种理由拒绝付清原告剩余欠款，并拉黑原告电话号码。一直到2019年底被告也没有履行承诺付清原告剩余欠款。依据法律规定，被告应返还原告剩余欠款。被告张耀未向本院作答辩意见。经审理查明，原告为位于恩施市龙凤镇建设大道448号的个体工商户经营者，其经营范围包括建材、小五金零售。2015年11月至12月期间，被告因自建房装修在原告处多次购买板材、扣板等装饰装修材料及其配件或辅料，由原告开具“销货计数单”，被告确认后在单据上签名，由原告交付全部货物，原告提供的有张耀签名的单据载明共计货款为18940.8元，原告陈述被告共计已支付了3000元。以上事实，有原告提交“销货计数单”及出庭证人证言予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽没有签订书面买卖合同，但原告在诉讼中向本院提交的张耀署名的“销货计数单”，其中载明了交易时间、货物名称、货物数量、价款等信息，结合交易习惯及原告陈述、证人出庭证言等证据，足以认定原、被告之间的买卖合同关系。且现有证据表明，原告作为买卖合同一方当事人，已经履行了交付货物的合同义务，被告在无相反证据的情形下，应履行支付货款的合同义务并承担违约责任，即向原告支付下欠货款，并支付相应的资金占用利息损失。关于下欠货款金额，原告提交的“销货计数单”中，有3张签名人为“丰从玉”，金额共计6255元，原告当庭陈述该三张单据记载货物的实际购买人为案外人丰从玉，故该部分货物买卖与本案无关，不予支持。另有一张单据无“张耀”签名，单据上载明“张耀退回”，共计货物金额126元、修打气泵50元，对该部分原告不能证明已实际成交，不予支持。原告所提交的“销货计数单”中，有张耀签名的货款共计人民币18940.8元，扣减已支付的3000元，本院确认被告张耀还应支付原告阮昌春下欠货款15940.8元。关于资金占用利息损失，原、被告未约定付款期限，被告最后一次购买货物的时间为2015年12月27日，结合交易习惯，可以认定当天为付款期限，本院确定被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年12月28日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息损失。被告张耀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张耀在本判决生效之日起十日内向原告阮昌春一次性支付下欠货款人民币15940.8元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年12月28日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息损失。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费439元、公告费560元，共计999元，由被告张耀负担622元，原告阮昌春负担377元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  申宝审判员  朱甜审判员  李洁二〇二一年一月十二日书记员  黄丽
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初11552号原告：众信广通（沈阳）企业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路**6168-4。法定代表人：韩露，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢宏旺，系北京市大禹（沈阳）律师事务所律师。被告：朱兆帅。原告众信广通（沈阳）企业管理有限公司诉被告朱兆帅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款68638.32元；二、请求判令被告支付逾期违约金人民币44861.25元（按照年利率24%计算，自2017年10月14日起暂计至2020年7月4日，最终以被告实际清偿全部债务之日为准）；三、判令被告支付原告为实现债权所产生的相关费用（包括但不限于合同约定的律师费等）共计300元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，被告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（下称“友信上海公司”）以及友众信业金融信息服务（上海）有限公司扬州第一分公司签订了《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”），约定由友信上海公司和友众信业金融信息服务（上海）有限公司扬州第一分公司为被告提供借款信息咨询服务和还款管理服务。2016年7月14日，被告与出借人、人人贷商务顾问北京有限公司以及友信上海公司签订了《借款协议》，约定由出借人向被告出借人民币本金78200元，年利率为10.2%，借款期限为36个月（自2016年7月14日至2019年7月14日止），若被告逾期偿还借款本息，友信上海公司可先偿还逾期借款本息后被告再向友信上海公司偿还相应数额款项。2016年4月6日，出借人按约定出借78200元给被告。自2017年3月14日起被告开始逾期还款，经多次催收后未果。依据《管理协议》约定，友信上海公司按约偿还逾期款项及利息共计68638.32元。友信上海公司偿还上述款项后，被告并未向友信上海公司清偿该笔款项。此后，该笔款项通过债权转让的形式转让给原告，同时债权人已按照约定的方式向被告发送了债权转让通知。本院认为,原告所主张的案涉债权的原始债权人是人人贷网贷平台上的出借人，现根据原告所提供的证据，不足以证明友信上海公司已向原始债权人偿还了借款本金及利息的具体数额和偿还时间；而且，根据国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室下发的文件精神，现在所有的网贷机构均应无风险良性退出，以最大限度地保护投资者利益，且由网贷机构的注册地属地政府集中处理，故本案不宜由皇姑区人民法院按照民事诉讼案件处理。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项之规定,裁定如下:驳回原告众信广通（沈阳）企业管理有限公司的起诉。案件受理费1288元，全部退回原告众信广通（沈阳）企业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年芳芳二〇二一年一月七日法官助理刘晨一书记员刘理
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更36号 罪犯刘迎青，男，1980年3月7日出生，汉族，重庆市开县人。现在浙江省第二监狱服刑。 台州市中级人民法院于2014年7月21日作出(2014)浙台刑一初字第17号刑事判决，以被告人刘迎青犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年5月22日作出(2014)浙刑一终字第171号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月28日作出（2017）浙刑更358号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2021年1月15日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯刘迎青在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯刘迎青在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘迎青在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯刘迎青的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年1月28日起至2046年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二一年一月二十八日 法官助理 徐春晓 书 记 员 武克宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34869号之二原告张文龙，男，汉族。被告冷舒宁，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张文龙撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二一年一月十八日书记员  刘新业
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初4186号原告:郝某,男，成年，汉族，农民，住宁阳县。被告:宁阳县某村民委员会，住所地宁阳县某村。负责人:刘某,该村支部书记。委托诉讼代理人:田敬勇,宁阳金阳法律服务所法律工作者。原告郝某与被告宁阳县某村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。原告郝某向本院提出诉讼请求:判令我与被告签订的家庭土地承包合同为虚假合同予以撤销,并重新确定土地承包合同。事实与理由:2015年4月2日,在我毫不知情的情况下,被告编造假的土地信息,冒充我的签名和手印签订了我与被告间的家庭土地承包合同。1、我全家人在深圳多年未回家，可在涉案家庭土地承包合同中清晰地出现了我的签字画押，我断定这不是我的所为,请法庭进行司法鉴定以辨别真伪（附家庭土地承包合同一份）；2、涉案家庭土地承包合同中的公章所盖位置错误；3、涉案家庭土地合同中登记的土地信息内容与事实不符,存在严重错误，我原来耕种的邵洼1.64亩土地不知去向,其他土地的亩数也不属实，如代管地3.17亩成了3.66亩,虚增0.49亩,河西地0.99亩成了1.01亩,虚增0.02亩(附土地调整时原始的土地分配登记表1份）。本院经审查认为，涉案家庭土地承包合同签订发生在原告所在集体经济组织大范围土地确权时，原告因未取得部分土地经营权及其他相关土地亩数记载与实际不符而提起本次诉讼，要求撤销涉案家庭土地承包合同并重新确定家庭土地承包合同,原、被告双方争议焦点系土地使用权权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围,应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告郝某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  苑文哲二〇二一年一月二十九日书记员  孟庆洋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0703执异7号 异议人（案外人）：刘锦芬，女，1987年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：殷金刚，别名“殷梦”，男，1990年1月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：赵杨平，男，1982年2月28日出生，汉族，住绵阳市高新区。 被执行人：黎建菠，男，1987年7月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：赖婷婷，女，1994年3月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：李越洋，男，1993年10月13日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：张力洲，男，1992年4月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 本院执行赵杨平等人敲诈勒索罪财产刑一案中，案外人刘锦芬提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘锦芬向本院提出如下异议请求：请求停止（2020）川0703执4186号案件中对赵杨平名下绵阳市高新技术产业开发区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋的查封行为。事实与理由：异议人刘锦芬与赵杨平原系夫妻关系，双方于2020年11月2日已经绵阳市高新区人民法院调解离婚，确定绵阳市高新技术产业开发区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋归异议人刘锦芬所有，按揭款由异议人偿还，因房屋系按揭购买故未办理更名事宜。 经查明“2020年8月13日，绵阳市中级人民法院作出（2020）川07刑终127号刑事判决书，判决：……四.赵杨平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十三万元。犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，总和刑期十四年六个月，并处罚金三十三万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金三十三万元。五、……责令被告人殷金刚、赵杨平、赖婷婷在判决生效后十日内共同退赔被害人贾堂年经济损失人民币17万元，被害人赵兵经济损失224300元，……被告人赵杨平在判决生效后十日内退赔被害人马春的经济损失27200元。 判决生效后，赵杨平未交纳前述款项，本院刑事审判庭移送执行，案号（2020）川0703执4186号。本院于2020年11月9日查封了刘锦芬、赵杨平名下位于绵阳市高新技术产业开发区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋（川20**）绵阳市不动产权第00247号），异议人刘锦芬遂提出前述异议。 另查明，异议人刘锦芬与赵杨平原系夫妻关系，二人2020年11月2日经绵阳市高新技术产业开发区调解离婚，调解书载明绵阳市高新技术产业开发区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋归异议人所有，按揭贷款由刘锦芬偿还等。 本院认为，本案的核心问题在于异议人刘锦芬的主张是否足以排除强制执行效力。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，赵杨平作为生效法律文书确定的被执行人，案涉房屋登记在赵杨平与刘锦芬名下，是异议人与赵杨平的共有财产，本院可以根据上述规定予以查封扣押等，因房屋属于不可分割物，依据前述规定法院对该房产进行整体执行并无不当，异议人作为共有人可以行使优先购买权以取得该房产的物权或在该房产处置后分割其对应份额的价款，但不能排除本院对案涉房产的执行。异议人称案涉房屋在其与赵杨平离婚时已确定归其所有，被执行人赵杨平在被人民法院判决交纳罚金，退赔被害人经济损失的支付义务未履行的情况下，其在离婚时关于财产归属的约定只在异议人与赵杨平之间有效，该约定不能对抗本院执行，异议人主张停止案涉房屋查封的异议请求不能成立，其请求本院予以驳回。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘锦芬的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  何海燕 人民陪审员  唐静春 二〇二一年一月十一日 书 记 员  赵堃亚
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0922刑初24号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人李华，男，1964年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年6月24日被射洪市公安局取保候审。 射洪市人民检察院以射检二部刑诉〔2021〕Z2号起诉书指控被告人李华犯非法制造枪支罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员冯明明、书记员谭月佳出庭支持公诉，被告人李华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 射洪市人民检察院指控：数年前，被告人李华在新疆某工地上捡到废弃射钉器一把，随后将射钉器带回本市天仙镇家中，被告人李华在自己家中对射钉器进行了改装，加装了枪管，并将其用于惊吓鸟雀。2020年5月20日19时许，公安民警在被告人李华家中查获该改装射钉枪及自制弹药若干，并将被告人李华传唤至射洪市公安局天仙派出所接受调查。 经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，该改装射钉枪是枪支，其发射弹丸的动力类型为火药。 公诉机关认定上述事实的证据有物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人李华非法改制射钉火药枪一支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人李华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李华认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李华有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 被告人李华对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与指控一致。 另查明，公安机关从被告人李华处扣押涉案改制射钉枪一支、射钉弹五枚、自制弹药三盒及红外线一个等物品。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认采信的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、传唤证，户籍证明、到案经过、前科情况说明，证人勾某的证言，被告人陈东的供述与辩解，枪支、弹药鉴定书及鉴定意见通知书，检查笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李华违反国家对枪支管理的规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人李华犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文及量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人李华归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李华认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人李华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人李华适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、公安机关从被告人李华处扣押的改制射钉枪一支、射钉弹五枚、自制弹药三盒及红外线一个等物品予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁小艳 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  张桂桦 二〇二一年一月二十八日 法官 助理  李 轩 书 记 员  郭 明
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初116号 原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住深圳市宝安区新安街道翻身社区49区河东工业区8栋厂房G2609A，统一社会信用代码91440300755665879R。 法定代表人：马哲春，公司董事长。 委托诉讼代理人：袁方浩，安徽皖江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑星，安徽皖江律师事务所实习律师。 被告:陈某某，男，1987年6月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区发能国际城小区26栋1单元2804室。 被告：刘某某，女，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区发能国际城小区26栋1单元2804室。 原告深圳市嘉诚物业管理有限公司与陈某某、刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本案在审理过程中，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2021年1月26本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。 审判员  胡玉艳 二〇二一年一月二十六日 书记员  杨 倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2722民初151号 原告：罗兴木，男，布依族，1956年1月12日出生，住荔波县。 被告：田应鹏，男，现住荔波县，联系。 被告：任忠德，男，住荔波县，联系。 原告罗兴木与被告田应鹏、任忠德买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。 罗兴木向本院提出诉讼请求：1、要求被告拖欠未付完的水泥砖款而造成2019年至2021年15个月银行利息76,000元；2、要求被告还清所欠余款，另田应鹏个人单欠水泥砖款10,000元，加起来总计欠508,440元；3、要求被告因拖欠未还清水泥砖款而使得我厂因无资金周转造成砖厂停产，所以要求被告承担1年来场地租金21,000元，经济损失60,000元，合计81,000元，以上共计665,440元；4、要求被告承担本诉讼的费用开支。事实和理由：2017年田应鹏承包荔波县花高移民搬迁工程因需要水泥砖故与我厂签订供砖合同。我厂已于2019年底已交清水泥砖成品，按合同规定砖交清后应付清余款，但被告一直拖欠未付清，多次追讨，被告都拒不支付。由于被告一直未付清余款，给我厂造成重大经济损失，为此，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告罗兴木系荔波县玉屏登高坡水泥制品厂（注册登记为个体工商户）的经营者，且荔波县玉屏登高坡水泥制品厂尚未注销，原告向本院提起诉讼时亦称被告与该厂签订供砖合同，可见原告罗兴木系以荔波县玉屏登高坡水泥制品厂与本案被告建立合同关系。因此，本案应以荔波县玉屏登高坡水泥制品厂作为诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回罗兴木的起诉。 罗兴木已预交的案件受理费5,227元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本裁定发生法律效力。 审判员  姜文明 二〇二一年一月十八日 法官助理韦晚川 书记员饶玥
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30939号 关于被执行人肖芳罚金一案【执行依据：（2020）粤19刑终837号刑事裁定书】，被执行人肖芳已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月十五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：徐桂森，男，1974年9月7日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐桂森信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告徐桂森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐桂森偿付原告信用卡欠款共计人民币41,918.98元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金29,757.62元、利息9,490.97元、逾期还款违约金2,670.39元)，并承担以欠款本金29,757.62元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为41,918.98元。被告徐桂森未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年10月26日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：29,757.62元；2、利息：9,490.97元；3、逾期还款违约金：2,670.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的除本金外的各项费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐桂森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,757.62元；二、被告徐桂森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543.94元，减半收取计271.97元，由被告徐桂森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年一月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初5226号之一 原告：刘凯，男，1989年1月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：巢客遇家（成都）科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武阳大道三段**********。 法定代表人：艾兆璐，执行董事兼总经理。 原告刘凯与被告巢客遇家（成都）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告刘凯于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘凯申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘凯撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告刘凯负担。 审判员  乐曦 二〇二一年一月六日 书记员  张鹏
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1133执23号之二 申请执行人：周伟，男，汉族，1990年9月4日出生，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：王银华，男，汉族，1968年5月18日出生，住四川省马边彝族自治县。 本院依据已经发生法律效力的马边彝族自治县人民法院作出（2020）川1133民初193号民事判决书的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王银华至今未履行。经查，被执行人王银华在马边彝族自治县农村信用合作联社下溪分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王银华在四川省农村信用社联合社6210××××1586账户内存款人民币9000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 彭  敏 二〇二一年一月二十七日 书记员 本史公共
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2021)鄂1182财保16号申请人：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道**。统一社会信用代码：91421100052607568C。法定代表人：王巍，男，该行董事长。被申请人：查光玲，女，1974年3月3日出生，汉族，住武穴市。申请人湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2021年1月14日向本院申请诉前保全，请求对被申请人查光玲在湖北武穴农村商业银行股份有限公司的工资收入30万元予以冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司为此提供担保。本院经审查认为，申请人湖北武穴农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人查光玲在湖北武穴农村商业银行股份有限公司的工资收入30万元，期限为3年。案件申请费2020元，由申请人湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇二一年一月十五日书记员  梅 月
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执13号之三申请执行人：胡文生，男，汉族，1967年6月3日生。被执行人：廉全兴，男，汉族，1962年10月08日生。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廉全兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廉全兴在中国农业银行账户内存款人民币102850元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年一月八日书记员  李梦春
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执49号 申请执行人：付宇萍，女，1966年2月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：泸州新世界置业有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道金兰广场东侧（新世界丽苑2号楼1-3号），统一社会信用代码915105256804382837。 法定代表人：黄世杰，执行董事兼总经理。 申请执行人付宇萍与被执行人泸州新世界置业有限公司民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2020年7月10日作出的（2020）川0525民初2542号民事调解书已经发生法律效力。因泸州新世界置业有限公司未按生效法律文书履行义务，付宇萍向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理，立案执行标的：借款本息共计284000元，案件受理费2150元，本案执行费4192元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、被执行人泸州新世界置业有限公司名下的不动产已被另案查封，本院在（2020）川0525执1295号执行案件中拍卖，若拍卖成功，申请执行人可依法申请参与分配。 三、通过司法网络系统查询和传统调查，未发现被执行人泸州新世界置业有限公司名下有其他可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 四、将被执行人泸州新世界置业有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人泸州新世界置业有限公司名下有可供执行的财产，本院已将被执行人泸州新世界置业有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单，已将执行情况告知申请执行人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于杨 审判员  陈攀 审判员  陈林 二〇二一年一月十三日 书记员  王越
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0502民初163号原告：中石化胜利建设工程有限公司，住所地东营市东营区北二路**，统一社会信用代码91370500864724487H。法定代表人：纪国庆，执行董事。被告：东营市住房与城乡建设管理局，住，住所地东营市东城府前大街**,11370500MB2857040A/div>法定代表人：崔建华，局长。原告中石化胜利建设工程有限公司与被告东营市住房与城乡建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告中石化胜利建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中石化胜利建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员  尹爱荣二〇二一年一月十五日法官助理刘玲书记员蔡红凯
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401财保15号申请人：李桢，男，1984年2月14日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。被申请人：延边东城房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市东七路宏发小区。法定代表人：王**，该公司经理。申请人李桢于2020年10月20日向延边仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人延边东城房地产开发有限公司房屋产籍手续（保全价值为4.6万元）予以保全。申请人李桢的保全申请由中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司提供诉讼保全责任保险保险单。2021年1月28日，延边仲裁委员会将保全申请书、当事人申请财产保全的函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人李桢因与被申请人延边东城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案已向延边仲裁委员会提起仲裁的前提下，如不及时对被申请人延边东城房地产开发有限公司的财产采取保全措施，将会使申请人李桢的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人延边东城房地产开发有限公司开发建设的位于延吉市领域东城小区4号楼2单元1003号、建筑面积为244.88平方米房屋产籍手续，查封期限为三年。保全费480元，由申请人李桢预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 冬二〇二一年一月二十八日书记员 刘逍遥
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗永泽，男，1981年12月20日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：黄娇，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宿晓琴，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：千里马（四川）工程机械有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号。 法定代表人：刘佳琳，总经理。 一审被告：潘仕炜，男，1988年2月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 再审申请人罗永泽因与被申请人千里马（四川）工程机械有限公司（以下简称千里马机械公司）、一审被告潘仕炜案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终12591号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，罗永泽提出原审判决认定事实缺乏证据证明及适用法律错误的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗永泽的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二一年一月二十八日 书记员  兰靖钧
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保122号申请人：泰安市某建筑机械租赁有限公司，住所地：泰安市岱岳区。被申请人：泰安市某房地产开发有限公司，住所地：泰安市岱岳区。被申请人：曹某某，男，汉族,1968年7月11日出生，住河南省鹿邑县。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值20万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年一月十八日法官助理丁龙书记员杨志莹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0503执48号 被执行人：张冬，男，1982年12月30日出生，汉族，现住四川省成都市高新区。 被执行人张冬犯非法吸收公众存款罪、犯集资诈骗罪一案，本院于2020年9月30日作出的（2020）鄂0503刑初40号刑事判决书及宜昌市中级人民法院于2020年11月27日作出的（2020）鄂05刑终292号刑事裁定书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被告人张冬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币十五万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三十五万元。二、对被告人张冬的违法所得人民币一千六百四十四万元予以追缴，退还各投资人。因张冬未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求张冬履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人张冬应缴纳罚金人民币三十五万元。二、追缴被执行人张冬的违法所得人民币一千六百四十四万元，退还各投资人（已缴十万元至本院执行款账户）。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张冬的银行存款16690000元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二一年一月十五日 书记员  邓 健
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终2003号上诉人（原审原告）刘俊，男，1975年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人陈峰，浙江浙元律师事务所律师。委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。委托代理人杨绍概。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区温金路138号。法定代表人戴雄飞，主任。出庭应诉负责人叶锋，该办事处党工委委员。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。刘俊因诉温州市鹿城区人民政府、温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处不履行征收补偿安置法定职责一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初254号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人刘俊向本院递交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘俊撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、公共利益及他人合法权益，符合撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人刘俊撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二一年一月七日书记员  陈亦恒
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更87号罪犯周军，男，生于1984年9月5日，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省遂宁市安居区人民法院于2019年1月4日作出(2018)川0904刑初128号刑事判决，以被告人周军犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元。宣判后，同案被告人不服判决，提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)川09刑终27号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2021年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年7月，该犯获得计分考核积分转换表扬二个；罚金6000元已全部履行。经审理查明，罪犯周军在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯周军确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯周军减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周军减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二一年二月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年一月二十九日书 记 员  姚岚升
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初1959号原告：黄广平，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，营业场所重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。负责人：崔雪，职务不详。原告黄广平与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告黄广平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄广平撤回起诉处理。审 判 员  黄 燕二〇二一年一月二十六日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0822执62号之三 申请执行人：刘贵英，女，1988年1月16日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 申请执行人：王路凯，男，2019年7月8日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 申请执行人：王凤林，男，1943年1月21日出生，汉族，居民，住府谷县。 申请执行人：王秀枝，女，1947年8月28日出生，汉族，居民，住府谷县。 被执行人：苏鹏，男，1987年4月14日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 本院在执行申请执行人刘贵英、王陆凯、王凤林、王秀枝与被执行人苏鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人刘贵英、王陆凯、王凤林、王秀枝支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计8万元，并负担案件受理费2150元、执行费1100元。本院在执行过程依法冻结被执行人银行、互联网账户。2021年1月28日，申请执行人以被执行人苏鹏信息有误为由向本院提出撤销执行申请，申请撤销对本案的执行。 本院认为，申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结府谷县人民法院（2021）陕0822执62号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张培华 审判员  张春林 审判员  赵侯虎 二〇二一年一月二十九日 书记员  郝 建
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终1060号上诉人（原审原告）：刘共新，男，汉族，1950年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：廖世荣，女，汉族，1968年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘共新，系上诉人廖世荣的丈夫。被上诉人（原审被告）：何剑平，男，汉族，1968年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：何雪兰，女，汉族，1970年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘小燕，广东君一律师事务所律师。上诉人刘共新、廖世荣因与被上诉人何剑平、何雪兰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初31456号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。现已审理终结。上诉人刘共新、廖世荣上诉请求：1.撤销一审裁定，指定一审进行实体审理；2.被上诉人承担诉讼费。（上诉理由详见上诉状）上诉人刘共新、廖世荣的原审诉讼请求：1.何剑平、何雪兰退还刘共新、廖世荣购房款313000元；2.何剑平、何雪兰退还刘共新、廖世荣多交的水电费和管理费，其中水费92元、电费499.59元、管理费1230元，要求何剑平、何雪兰与刘共新、廖世荣签订物业管理服务合同；3.何剑平、何雪兰承担本案诉讼费用，包括律师费、误工费和差旅费。一审裁定结果：驳回刘共新、廖世荣的起诉。本案不予收取案件受理费。刘共新、廖世荣预交的人民币3011元，予以退回。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案中，涉案房产属于农村城市化历史遗留问题违法建筑，而行政主管部门未对该房产历史遗留违法建筑问题进行处理。无论是该涉案房产的原来部分，还是加建的部分，在行政主管部门对涉案违建问题或历史遗留问题处理完结之前，当事人就该房产的买卖引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回上诉人起诉，符合法律规定，并无不当，应当予以维持。对于上诉人诉请的水电费、管理费等争议费用，一审法院认为“不属于本案房屋买卖合同纠纷的处理范围，两上诉人可另循法律途径解决”并无不当，应当予以维持。综上，上诉人刘共新、廖世荣的上诉请求不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人刘共新、廖世荣预交的二审案件受理费6022元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员 孔  卫  新二〇二一年一月十四日书记员 曾锦冰（兼）
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初655号 原告：郭宏，男，1978年8月12日出生，汉族，户籍地四川省犍为县，经常居住地成都市新都区。 被告：谢绪军，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告郭宏与被告谢绪军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏到庭参加诉讼，被告谢绪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭宏向本院提出诉讼请求：1.判令谢绪军归还借款1000元；2.判令本案诉讼费由谢绪军承担。庭审中，郭宏变更第一项诉讼请求为判令谢绪军归还借款800元。事实及理由：郭宏与谢绪军系朋友关系，2020年4月4日，谢绪军以资金紧张为由向郭宏借款1000元，之后郭宏多次要求谢绪军归还借款，谢绪军均以各种理由推拖，至今尚欠郭宏借款800元。 谢绪军未作答辩，也未提交证据。 本院经审查认定事实如下： 2020年4月4日，谢绪军出具借条一份，载明：“借款人谢绪军于2020年4月4日向出借人郭宏借款人民币大写壹仟圆整，小写1000元，于2020年5月30日一次性归还全部借款。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。借款到期后，谢绪军向郭宏归还了借款200元，剩余800元未归还。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。谢绪军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由谢绪军承担。郭宏已提交借条证明双方之间民间借贷法律关系成立，故郭宏要求谢绪军归还借款800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 谢绪军于本判决发生法律效力之日起5日内归还郭宏借款800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由谢绪军承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷枫 二〇二一年一月二十八日 书记员  李镓
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初801号 原告：广州市百福电气设备有限公司，住所地广东省广州市荔湾区桃湾工业园****首层。统一社会信用代码：914401037994377394。 法定代表人:张学美。 委托诉讼代理人:白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曹昊，江苏邦度律师事务所律师。 被告：海盐理想电子科技股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原街道金星村01省道西侧**，统一社会信用代码91330424594360598A。 法定代表人：王**丰。 原告广州市百福电气设备有限公司与被告海盐理想电子科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告广州市百福电气设备有限公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市百福电气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市百福电气设备有限公司撤诉。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告广州市百福电气设备有限公司负担。 原告广州市百福电气设备有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 李 程 审 判 员 王 昭 人民陪审员 黄 翔 二〇二一年一月十五日 书 记 员 茅俊杰 1
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执117号之七被执行人：成良军，女，汉族，1978年08月16日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成良军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成良军在中国工商银行16×××66账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年一月十五日书记员  安 霄
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7644号原告：霍某某，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。原告霍某某与被告王某某加工合同纠纷一案，本案因以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘志刚二〇二一年一月五日书记员  刘 聪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执473号申请执行人：闫俊，男，1988年3月10日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人：马尧，女，1988年6月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7733号民事调解书，在执行申请执行人闫俊、马尧与被执行人大连航华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款200389元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 金 龙执行员 于学伟二〇二一年一月二十二日书记员 黄志豪
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执182号之一 申请执行人：李瑞，男，1993年09月05日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：孙明东，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省繁昌县人民法院（2020）皖0222民初2010号民事调解书，于2021年1月16日向被执行人孙明东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙明东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙明东银行存款人民币10050元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年一月十六日 书记员  李忠国
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保78号 怀宁县富顺建材销售有限公司（申请执行人）、合肥泰之安新型建材有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0108执107号 蔡官颖、张晓龙： 本院在执行申请执行人蔡官颖与被执行人张晓龙民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2020）浙0108民初4419号﹞中，被执行人已履行付款义务，申请人同意结案。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年一月十四日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       华康                               联系电话：                       1990581****、0571-87702635                       邮编：                       310053