山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初204号 原告：刘景春，女，1953年2月27日出生，汉族，住山东省莘县，系受害人霍保全妻子。 原告：霍广山，男，1974年2月7日出生，汉族，住山东省莘县，系受害人霍保全长子。 原告：霍广景，男，1985年2月13日出生，汉族，住山东省莘县，系受害人霍保全次子。 原告：霍爱华，女，1982年1月14日出生，汉族，住山东省莘县，系受害人霍保全女儿。 以上四原告共同委托诉讼代理人：霍广林（系原告刘景春侄子），住黑龙江省兰西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司，住所地：山西省运城市姚暹渠北盐湖区村镇建设区家属院一排九号。 负责人：卢涛，公司经理。 委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。 原告刘景春、霍广山、霍广景、霍爱华与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称人保财险运城河东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景春、霍广山、霍广景、霍爱华共同的委托诉讼代理人霍广林、被告人保财险运城河东公司的委托诉讼代理人耿国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘景春、霍广山、霍广景、霍爱华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计386502元，其中医疗费9703元、运尸和停尸费10240元、交通费1975元、死亡赔偿金380961元、丧葬费42044元、被扶养人生活费86879元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金50000元，共计583302元，超出交强险部分按照50%比例赔偿。事实和理由：2020年9月24日，肇事司机夏雨泽驾驶晋M56001号重型半挂牵引车（晋MAK93挂）（该车人保财险运城河东公司投保有交强险和商业三者险），沿（王庄集-柴楼）省道248线自北向南行驶至王庄集商业街路口时，与前方顺行左转弯的原告近亲属霍保全驾驶自行车发生碰撞。事发后，霍保全经抢救无效死亡。霍保全于1948年10月5日出生，事发时71周岁，抢救费支出9703元，运尸费和停尸费支出10240元，近亲属来山东处理交通事故的交通费支出1975元。本次事故经莘县交警大队出具道路交通事故认定书认定，夏雨泽与霍保全负事故同等责任。经计算，死亡赔偿金为380961元、丧葬费42044元、被扶养人生活费26731元×13年÷4人=86879元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金50000元，合计583302元，去掉交强险189703元，剩余按50%计算，再加上189703元，赔偿金额为386502元。 人保财险运城河东公司辩称，1.对事故发生事实及责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保有交强险及100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。我公司没有垫付。2.在核实承保车辆驾驶证、行驶证及从业资格证合法有效且无其他免责免赔事项后，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分根据事故责任由商业险按照50%赔付。3.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。4.原告主张的各项损失中，医疗费应按照正式发票载明的数额认定，应扣除10%非医保用药；停尸费、运尸费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等属于丧葬费范围，不应重复主张；受害人霍保全死亡时年满72周岁，不具有劳动能力，不能扶养其他亲属，其主张的被扶养人生活费不应支持；因事故双方当事人均承担同等责任，精神损害抚慰金不应支持；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，肇事机动车交强险及商业三者险投保情况，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.医疗费：原告提交的莘县第三人民医院的3张门诊单据（1351.2元+1340元+169.46元=2860.66元）和聊城市脑科医院的3张缴费凭条（758元+1381.6元+257.5元=2397.1元）能够证明受害人霍保全事发后在两家医院抢救产生的真实花费，本院予以认定。原告提交的聊城市脑科医院门诊指引单（480元+257.5元）和银联签购单（2860.7元）所载明的金额与上述门诊单据及缴费凭条载明的金额系同一笔花费，本院不予认定。原告主张的医疗费数额认定为2860.66元+2397.1元=5257.76元。人保财险运城河东公司未举证证明原告医疗费中的非医保用药范围、金额以及将该免责情形向投保人履行了明确说明义务，对其要求扣除10%非医保用药的抗辩意见，本院不予支持。 2.运尸费和停尸费：该两项费用系因安葬死者所产生，属于丧葬费范围，原告另行主张，本院不予支持。 3.交通费：交通费的赔偿应限于为死者办理丧葬事宜所产的费用，原告所提交的亲属从外地回受害人居住地所产生的交通费票据，不属于赔偿范围，本院不予支持。根据本地丧葬习俗，交通费酌情支持800元。 4.死亡赔偿金：受害人霍保全于1948年10月5日出生，至2020年9月24日死亡时，不满72周岁，死亡赔偿金应按照9计算为：42329元/年×9年=380961元。 5.丧葬费：2019年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为84089元，丧葬费计算为84089元÷12×6=42044元。 6.被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。受害人霍保全因交通事故死亡时已近72周岁，原告未举证证明其具有扶养“被扶养人”妻子刘景春的能力，以及刘景春属于无劳动能力又无其他生活来源的人，对其主张赔偿被扶养人生活费的请求，本院不予支持。 7.鉴定费：事发后，原告为确定亲属霍保全的死亡原因对其进行了法医学鉴定，依据河南圣德司法鉴定中心出具的鉴定费发票，鉴定费认定为1500元。 8.精神损害抚慰金：《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条第一款规定：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。” 本次事故造成原告近亲属霍全死亡，给原告造成严重精神损害，肇事司机夏雨泽承担事故同等责任，对上述损害后果存在过错，对原告精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。原告未举证证明本案系单位侵权，根据侵权人夏雨泽的过错程度及本地司法惯例，精神损害抚慰金酌情支持5000元。 综上，原告本案主张各项损失认定为：医疗费5257.76元；交通费800元；死亡赔偿金380961元；丧葬费42044元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1500元，共计435562.76元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告上述损失，应由人保财险运城河东公司在医疗费用限额内赔偿医疗费5257.76元，死亡伤残限额内死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金180000元，共计185257.76元；除鉴定费外剩余损失248805元（435562.76元-185257.76元-1500元），由该公司在商业三者险内按照50%的比例赔偿124402.5元。鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，原告本案未起诉实际侵权人，该两项费用应由其自行负担。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十四条、第十五条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘景春、霍广山、霍广景、霍爱华医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计185257.76元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告刘景春、霍广山、霍广景、霍爱华死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计124402.5元。 三、驳回原告刘景春、霍广山、霍广景、霍爱华的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7097元，减半收取计3549元，由原告刘景春、霍广山、霍广景、霍爱华负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二一年一月十五日 法官助理  李 娜 书 记 员  许丽艳