江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9838号原告：薛三妹，女，1952年10月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：许楠楠，宜兴市法律援助中心律师。被告：刘振锋，男，1963年2月8日生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：程鹏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：刘堂坚，男，1972年6月13日生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋宇东，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。原告薛三妹与被告刘振锋机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院根据刘振锋的申请，并征得原告同意依法追加刘堂坚作为本案的共同被告参加诉讼。本院于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告薛三妹及其委托诉讼代理人沙琦、被告刘振锋及其委托诉讼代理人程鹏、被告刘堂坚的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛三妹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用150526.41元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月5日11时35分，刘振锋驾驶电动三轮车，沿宜兴市宜城街道荆邑路非机动车道由南向北行驶至宜城街道荆邑路荆邑教育路段时超车，与同向薛三妹驾驶的电动自行车碰撞，致薛三妹受伤及两车受损的交通事故。事发后，薛三妹被送至医院治疗住院45天，现已治疗终结。2018年12月5日，宜兴市××队出具交通事故认定书，认定刘振锋负事故全部责任，薛三妹无责任。后薛三妹向对方多次催要医疗费及赔偿款未果，故诉至本院，请求支持其诉请。被告刘振锋辩称，1、涉案交通事故责任认定错误，其不负事故责任；2、其不是本案适格被告，即使认定其承担事故责任，因其受雇于被告刘堂坚，应由刘堂坚承担赔偿责任；3、原告起诉的部分赔偿项目，事实和法律依据不足。原告主张的住院伙食补助费标准过高，应以20元／天标准计算；营养期、护理期应以原告实际住院天数为准，营养费以20元／天计算为宜，护理费，因原告未提供护理人员误工损失的证据，应不予支持；精神损害抚慰金主张过高；交通费原告未提供证据予以证明，应不予支持；残疾赔偿金，计算年限为12年，为61267.2元（51056元／年×12年×10%）；医疗费要求根据原告提交的有效发票核定。综上，要求驳回原告对刘振锋的全部诉讼请求。刘振锋在薛三妹受伤后垫付医疗费9400元，要求一并处理。被告刘堂坚辩称，1、被告刘堂坚并非肇事者，所以对事故责任认定其就以刘振锋发表的意见为准。2、关于三轮车车主，并非是刘堂坚，该车是工地上的同乡所有，现并无证据证明刘堂坚就是实际车主，并且案发时间2018年12月5日，根据当时规定，电动三轮车无法上牌，也无法办理交强险，刘振锋作为实际所用人应当对交通事故承担侵权责任。3、被告刘振锋与刘堂坚的雇佣关系是事实，刘堂坚雇佣刘振锋在宜兴的江南春天工地上帮忙干活，但是案发时地点并不是工地上，超出了刘振锋提供劳务的活动范围，所以刘振锋主张是在从事劳务过程中导致他人受伤，缺乏法律依据，司法实践中对雇佣关系上下班途中一般不认定为从事劳务活动。4、原告现在是主张要求刘振锋赔偿，事实与理由也未涉及到被告刘堂坚，就被告刘振锋而言在法律上无权追加刘堂坚为被告，被告只能追加第三人。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日11时35分，刘振锋持Ｄ驾驶证驾驶电动三轮车，沿宜兴市宜城街道荆邑路非机动车道由南向北行驶至宜城街道荆邑路荆邑教育路段时超车，与同向薛三妹驾驶的电动自行车碰撞，致薛三妹受伤及两车受损的交通事故。该事故经宜兴市××队认定，刘振锋负事故全部责任，薛三妹无责任。事故发生后，薛三妹被送至宜兴市人民医院治疗。入院诊断为：左胫骨平台骨折、左桡骨小头骨折等，共计住院45天，支出医疗费67007.41元（包括出院后的复查费在内），其中刘振锋垫付医疗费9400元。另查明，事故发生当天，刘堂坚雇佣刘振锋去宜兴江南春天工地干活。刘振锋驾驶他人存放在刘堂坚处并给刘堂坚使用的电动三轮车去宜兴江南春天工地干活。其在中午下班回住宿地食堂吃饭途中发生交通事故。该电动三轮车未投保交强险。事故现场位于宜兴市××街道××路××路段东侧非机动车道。荆邑路为南北走向沥青道路，由中央隔离带分隔双向八条机动车道，道路两侧由绿化带分隔机动车道与非机动车道，道路平坦，白天视线良好。刘振锋在宜兴市××队交警向其询问双方车辆碰撞位置时，称他也讲不清了。薛三妹在交警向其所作的询问笔录中称：电动三轮车的车厢和她的车辆碰撞。再查明，事发后，宜兴市××队车辆管理所对涉案电动三轮车进行检验，认定该车辆属于机动车。同时认定该车私自加装驾驶室车棚，系私自改装车辆，整车检验不合格。经薛三妹申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对薛三妹的残疾等级及误工、护理、营养期进行鉴定。该司法鉴定所于2020年6月11日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：薛三妹左膝关节骨折后遗创伤性关节炎评定为十级残疾；其误工期评定为240日，护理期评定为90日、营养期评定为90日。此次鉴定费用3060元，由薛三妹支付。审理中，薛三妹称，刘堂坚是电动三轮车的管理人，其对雇员使用车辆持有放任、未制止甚至指派其驾驶私自改装车辆结构的电动三轮车，刘堂坚在本案中确有过错，应当承担相应责任。上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费票据、住院费用结算清单、道路交通事故现场图、事故现场照片、宜兴市××队的询问笔录、事故车辆检验意见书、司法鉴定意见书，音频资料、本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘振锋在划分机动车道与非机动车道的道路上驾驶机动车，不遵守机动车、非机动车分道行驶的法律规定，在非机动车道内行驶并在超越同向原告薛三妹驾驶的电动自行车时，未做到安全驾驶、文明驾驶，造成其车辆的车厢与薛三妹驾驶的电动自行车碰撞而致薛三妹受伤，其在本起事故中应负全部责任，应承担全部赔偿责任。被告刘堂坚作为涉案电动三轮车的车辆管理人，将车辆让具有驾驶电动三轮车资格的刘振锋使用，并无过错。尽管该车辆存在改装，私自加装驾驶室车棚，造成整车检验不合格，但事故中车辆碰撞部位并非在改装部位，该改装行为与本案交通事故并无直接因果关系，故刘堂坚在本案交通事故中不应承担赔偿责任。同时，刘振锋是在中午下班回住宿地食堂吃饭途中发生交通事故致人损害，并非是其从事雇佣活动中致人损害，雇主刘堂坚无须承担本案赔偿责任。原告薛三妹的各项损失，应由刘振锋负责赔偿。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费66324.41根据医疗费票据、医嘱认定（含刘振锋垫付的9400元）67007.41住院伙补50元/天×43天营养费30元/天×90天护理费100元/天×90天残疾赔偿金62952（主张赔偿12年）52460.16×12年×10%精神抚慰金综合考虑侵害人的过错程度、造成的后果、承担能力及本地平均生活水平确定，在交强险中优先支付交通费原告总损失150526.41149409.41刘振锋应当赔偿原告的款项：149409.41－9400（垫付款）140009.41原告薛三妹超出本院认定的赔偿金额以外的诉讼请求，本院不予支持。其要求刘堂坚承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘振锋要求驳回原告对其的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、刘振锋于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿薛三妹140009.41元。二、驳回薛三妹对刘堂坚的诉讼请求。三、驳回薛三妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5106元，其中案件受理费减半收取计576元，诉讼保全费1470元，鉴定费3060元，由薛三妹负担26元，刘振锋负担5080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇二一年一月十四日书记员  沈天宇