上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初594号原告：王思章，男，1947年11月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：周美英，女，1971年4月25日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告王思章诉被告周美英、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于同年1月7日公开开庭进行了审理。原告王思章之委托诉讼代理人王建平、被告周美英、被告太平洋财险上海分公司之委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思章向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费36107.34元、误工费16597.50元(2766.25元/月×6个月)、护理费7884元(34天6324元+余下26天×60元/天)、住院伙食补助费660元(20元/天×33天)、营养费1200元(40元/天×30天)、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费1200元、鉴定费5230元、残疾赔偿金53112元(33195元/年×20%×8年)、精神损害抚慰金10000元、代理费5000元，其他费用202元；二、要求被告太平洋财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告周美英承担;三、本案案件受理费由被告周美英承担。事实和理由：2019年11月9日14时15分许，被告周美英驾驶牌号为赣L5XXXX小型轿车在上海市崇明区新村乡星村公路XXX号门口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告周美英负事故全部责任，原告不负事故责任。2020年10月10日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王思章患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，交通事故损伤对目前残疾后果起主要作用；精神科建议给予其休息期180日、营养期30日、护理期60日。被告太平洋财险上海分公司系赣L5XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告周美英辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。涉案车辆登记在本被告名下，事发时由本被告驾驶，事发后未垫付钱款，保险之外的损失请法院依法判决。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额认可35381.30元，要求扣除非医保部分及伙食费726元；误工费不认可；住院期间护理费认可，其余护理费标准认可40元/天，期限认可；住院伙食补助费、鉴定费均认可；营养费标准认可30元/天，期限认可；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；车辆修理费由法院酌定；残疾赔偿金标准、年限、系数认可，要求考虑参与度70%；精神损害抚慰金要求考虑参与度70%；其他费用、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况及司法鉴定意见，本院予以确认。关于交通事故与原告XXX伤残的关联性，本院认为，司法鉴定意见书记载“原告2012年曾患脑梗，……2017年曾复发，后遗走路不灵活，……患有高血压多年”；另原告王思章的头颅CT片显示其“老年性脑改变，左侧基底节区及放射冠区腔梗”，即原告自身疾病是引起其器质性精神障碍的原因之一，根据司法鉴定意见，本次交通事故所致损伤对目前残疾后果起主要作用，故本院酌定被告周美英与太平洋财险上海分公司对原告的伤残赔偿金及精神损害抚慰金应当承担70%的民事赔偿责任。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费36107.34元。被告太平洋财险上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据，另扣除伙食费726元，本院确认原告的医疗费为35381.34元。2、原告主张住院伙食补助费660元(20元/天×33天)、鉴定费5230元。被告太平洋财险上海分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金53112元(33195元/年×20%×8年)、精神损害抚慰金10000元。被告太平洋财险上海分公司认可残疾赔偿金标准、年限及系数，因原告自身疾病是引起其器质性精神障碍的原因之一，且本次交通事故所致损伤对目前残疾后果起主要作用。故根据鉴定意见，本院酌定原告的残疾赔偿金为37178.40元(33195元/年×20%×8年×70%)，精神损害抚慰金为7000元(10000元×70%)。4、原告主张误工费16597.50元(2766.25元/月×6个月)。本院认为，原告虽持有土地承包经营权证，但其提供的证据不足以证明其土地未流转，系自己耕种，故对原告主张的误工费，本院不予支持。5、原告主张护理费7884元(34天6324元+26天×60元/天)。经审核，原告住院34天花费护理费6324元，故根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为7624元(6324元+26天×50元/天)。6、原告主张营养费1200元(40元/天×30天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为900元(30元/天×30天)7、原告主张交通费500元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为300元。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。9、原告主张车辆修理费1200元。本院认为，事故认定书记载原告车辆右侧车身损坏，故本院酌定原告的车辆修理费为600元。10、原告主张其他费用202元。本院认为，原告头部受伤，因手术所产生的理发费及头皮夹费用属合理支出，本院予以确认。11、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告周美英负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司系赣L5XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告周美英承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告王思章医疗费10000元、精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金37178.40元、护理费7624元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费600元，合计62902.40元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告王思章医疗费25381.34元、住院伙食补助费660元、营养费900元、鉴定费5230元，合计32171.34元；三、被告周美英于本判决生效之日起十日内赔偿原告王思章其他费用202元及代理费3000元，合计3202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取计1532元，由原告王思章负担404元，被告周美英负担1128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  丁 丁二〇二一年一月二十一日法官助理  董晓菲书 记 员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。