甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8939号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**陆家嘴世纪金融广场**楼12F。法定代表人：刘会群，系该公司总经理。委托诉讼代理人:徐浩博,甘肃卓辩律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋宁,甘肃卓辩律师事务所律师。被告：李建龙,男,汉族,1986年3月5日出生,住甘肃省宁县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫租赁公司）与被告李建龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫租赁公司委托诉讼代理人徐浩博到庭参加了诉讼，被告李建龙经本院依法传票传唤未到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告易鑫租赁公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付租金124632元；2、请求判令被告承担违约金44717.96元（未付租金124632元按日0.65‰从2019年3月28日算至2020年9月30日，共计552天）；3、请求判令被告承担律师代理费2500元；4、请求判令原告对登记在被告名下的甘Ｍ8××**号北汽坤宝牌车辆的汽车拍卖、变卖所得价款在上述1、2、3项确定的债权范围内享有优先受偿权；5、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，原、被告签订了《易鑫汽车融资租赁合同》一份，合同主要约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用，车辆融资106989.3元，承租人为被告；合同租期为36个月，被告按月每期支付租金3462元，被告同时以所购车辆向原告提供抵押担保及原、被告各自在合同中的其他具体权利、义务。合同通用条款第7.1条约定：租赁期内被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告有权提前解除合同、收回车辆并要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金1.2‰天的标准支付违约金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告使用，被告将车辆入户后向原告办理了抵押登记手续。但被告自2019年3月27日起36期租金至今一期都未支付。原告为追索租金聘请律师支付律师费2500元。综上所述，原告已全面履行了合同义务，被告理应按约定向原告支付租金，被告拒不支付租金的行为已构成了根本违约，依据合同约定原告现有权要求被告一次性支付剩余全部租金并承担相应违约金。被告李建龙未提交书面答辩状。原告易鑫租赁公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《易鑫汽车融资租赁合同》；2、《抵押合同》、《车辆登记证》3、被告身份证复印件；4、《委托代理合同》以及律师代理费发票；5、费用计算表、还款计划表。被告李建龙未提交证据。本院根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，原告上海易鑫融资租赁有限公司（甲方、出租人）与被告李建龙（乙方、承租人）在兰州市城关区××路××大厦签订《易鑫汽车融资租赁合同》，该合同主要约定：Ｄ:购买／租赁／抵押车辆信息和用途包括：车辆品牌北汽坤宝，型号及配置坤宝Ｄ702018款性能版1.8Ｔ自动舒适版，车辆的生产厂商北汽坤宝，经销商宁夏车盛通汽车销售有限公司庆阳分公司，颜色珠光白，发动机号Ｊ101513，车架号×××1676，承租人向经销商购车用途为承租人本人自用。Ｅ:融资项目包括：ａ.租赁车辆转让价款总额：人民币壹拾叁万叁仟捌佰元整（小写133800元）；ｂ.融资总额：人民币壹拾万陆仟玖佰捌拾玖元三角整（小写106989.3元）；ｃ.上述租赁车辆转让价款，实际支付时各方同意须扣取或抵销以下项目：首付租金人民币53250元；ｄ.车辆融资项目：商业险、账户管理费、车船税、交强险、ＧＰＳ费用、购置税、车款等；ｅ.扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性将该应付款支付至如下账户：户名：宁夏车盛通汽车销售有限公司庆阳分公司，开户行：中国农业银行庆阳西峰支行，账号：2727********。Ｆ：本合同租赁期限为36个月，自出租人支付租赁物转让价款之日起算。Ｈ：ａ.租金计算方法：等额年金法；ｂ.首付租金人民币53520元，尾付租金人民币0元；ｃ.每期租金支付期次：每月为一期，共计36期；ｄ.每期租金：人民币大写叁仟肆佰陆拾贰元整（小写￥3462元）；ｅ.租金支付日:起租后次月起的每月出租人放款对应日支付（但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日）。契约每期租金总额：人民币壹拾贰万肆仟陆佰叁拾贰元整；ｆ.租赁保证金为0元；ｇ.承租人其他应付款项：逾期违约金、出租人损失、违约金、实现债权的合理费用等以本合同相关条款为准；ｈ.每期租金和尾付租金支付方式：委托扣划；承租人同意出租人委托通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或由甲方委托的其他第三方机构从以下账户中自动扣取租金、尾付租金及其他款项：开户银行：中国建设银行；户名：李建龙；账号：6217********；ｉ.承租人是否需要出租人开具发票。合同通用条款第七条约定：租赁期内承租人连续二期或累计五期不按期或不足额支付租金的,出租人有权提前解除合同，收回车辆并要求承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，还有权要求承租人按应付租金或款项1.2‰／天的标准支付违约金。出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的律师费等合理费用。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付给被告使用，被告将车辆入户（车牌号为甘Ｍ8××**号）后向原告办理了抵押登记手续，签订《汽车抵押合同》一份，约定被告作为承租方将上述租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方（原告）提供担保。上述合同签订后，被告自2019年1月25日起未支付租金，原告遂起诉至本院。另查，2020年7月2日，原告与甘肃卓辩律师事务所签订《委托代理合同》，约定由甘肃卓辩律师事务所为原告诉讼提供法律服务，双方约定一审阶段的代理费为每件2500元。2020年9月30日，甘肃卓辩律师事务所向原告出具增值税专用发票一张，载明“*法律咨询*代理费33068.58元”。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。它通常具有三方主体即出租人、承租人、出卖人，并由两个合同构成，即出租人与承租人之间的融资租赁合同及出租人与出卖人之间的买卖合同。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”法律将售后回租交易的方式认定为融资租赁关系。融资租赁合同的本质特征有三点：（1）融资与融物相结合；（2）涉及两个合同，即买卖合同和融资租赁合同；（3）出租人享有所有权。原、被告双方签订的是售后回租合同，并未另外签订租赁物的买卖合同。售后回租合同与抵押借款合同的最主要区别在于出租人对标的物所享有的权利属性不同，即前者出租人享有对标的物的所有权，后者则是抵押权。本案中，原、被告双方签订融资租赁合同后，并未办理车辆所有权过户登记，相反原告为保证其债权的实现，与被告另行签订了抵押合同并就涉案车辆办理了抵押权登记，而办理抵押权登记时，车辆登记中的所有权人仍然属于被告，原告作为出租人并不享有车辆的所有权。在办理车辆所有权过户登记不存在障碍的情况下，双方办理了抵押权登记，双方并无实际转让涉案车辆所有权的意愿，以车辆抵押由原告提供资金，被告按期还本付息才是双方的真实法律关系。双方只有融资之实，并未有实际融物，不符合融资租赁合同的法律特征，属于名为售后回租式的融资租赁合同，实为抵押借款合同。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”本院认定本案的性质为借款合同纠纷而非融资租赁合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，违反法律法规禁止性规定的合同无效，无效合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案原告未经批准擅自从事放贷业务，通过向李建龙等社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，足以证实原告涉及的借款主体众多，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的又具有经营性的特征，属于非法从事金融借贷活动，其行为违反国家效力性强制性规定。故原、被告双方签订的《易鑫汽车融资租赁合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告向被告交付的资金为124632元，应认定原告向被告出借的借款本金为124632元，本案借款合同虽然无效，但被告实际使用原告资金，给原告造成了资金占用损失，本院酌定按照年利率6%的标准计算本案利息，截至2020年8月25日，被告尚欠原告借款本金124632元，利息11840元。主合同无效，从合同无效。《抵押合同》是《易鑫汽车融资租赁合同》的从合同，融资租赁合同无效，原、被告双方签订的《抵押合同》也应无效，原告基于无效合同取得的抵押权不成立，故对原告主张的对抵押车辆甘Ｍ8××**号北汽坤宝牌车辆在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，虽然原、被告双方签订的融资租赁合同中有具体约定，但因该合同无效，故本院不予支持。另，原告只向本院提交了《委托代理合同》及增值税专用发票，未提交相关支付凭证，即使融资租赁合同有效，也因原告未提交证据证明该笔费已实际支出，而不予支持。关于原告主张的差旅费，因其未明确金额，也未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。被告李建龙在本院向其依法送达诉讼材料后，未在本院确定的开庭时间参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，视为其放弃对本案事实及原告提交的证据行使抗辩的权利，其应自行承担由此造成的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百条、第二百三十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李建龙于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司给付借款本金124632元，利息11840元（利息计算至2020年8月25日，自2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息以124632元本金为基数，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738，由被告李建龙负担3029元，原告上海易鑫融资租赁有限公司负担709元。由被告李建龙负担的案件受理费于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  张广真人民陪审员  蔡玲华二〇二一年一月二十七日书 记 员  陈丽丽