四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川10民终22号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：四川省隆昌市金鹅街道新华街**。 负责人：夏滇，经理。 委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵义英，女，1954年9月18日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：李远芝（赵义英之女），住四川省隆昌市。 被上诉人（原审原告）：李远琴，女，1976年8月4日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：李远芝（李远琴之妹），住四川省隆昌市。 被上诉人（原审原告）：李远芝，女，1982年3月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被上诉人（原审被告）：付孟发，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称人保财险隆昌支公司）因与被上诉人赵义英、李远琴、李远芝、付孟发机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院(2020)川1028民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险隆昌支公司的委托代理人朱蔚霆，被上诉人李远芝，被上诉人赵义英、李远琴的委托诉讼代理人李远芝到庭参加诉讼。被上诉人付孟发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险隆昌支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判人保财险隆昌支公司不承担责任;2.本案上诉费由赵义英、李远琴、李远芝、付孟发承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，一审认定死者李某某从摩托车上摔下后非因本车碾压致死，是身份的转化，认定为本车的第三者，属于交强险的赔付对象是错误的。交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人但不包括本车人员和被保险人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第十一条规定：因机动车交通事故发生撞击导致车上人员脱离本车后被本车碾压致伤或者死亡的，该车上人员不属于第三者。从该条可以看出，第三者的转换必须是两车或多车发生碰撞而导致的车上人员脱离本车，碰撞是前提，并且被本车碾压致伤或者死亡的不属于第三者，反过来说就是如果是非本车碾压的情况，就应当认定为第三者。这里的第三者指的是除本车以外的其他车辆，而非本车。因摩托车本无任何保护措施，因此几乎所有摩托车发生事故的案件乘车人或驾驶员都会脱离本车，按照一审法院的判决，这都应当认定为本车及对方车辆的共同第三者，显然错误。 被上诉人赵义英、李远琴、李远芝辩称，一审判决正确，请求维持原判。 被上诉人付孟发未答辩。 赵义英、李远琴、李远芝向一审法院起诉请求:1.请求判决付孟发承担本次事故主要责任；2.请求判决付孟发、人保财险隆昌支公司赔付赵义英、李远琴、李远芝医疗费、住院伙食费、住院营养费、护理费、死亡赔偿金等各项损失共计503,978.6元；人保财险隆昌支公司在保险责任范围内优先支付；3.本案诉讼费用由付孟发、人保财险隆昌支公司承担。 一审法院认定事实：2020年3月26日14时48分，付孟发驾驶川Ｋ0××××普通两轮摩托车搭乘李某某沿太大路从黄家镇方向往九子岩方向行驶，行驶至太大路6ＫＭ＋300Ｍ处时，搭乘人员李某某坠车，造成李某某受伤经隆昌市人民医院抢救无效死亡的交通事故。2020年4月29日，隆昌市公安局交通警察大队对此次交通事故作出责任认定：付孟发承担同等责任，李某某承担同等责任。后李远芝不服申请交通事故复核，内江市公安局交通警察支队作出维持的复核结论。李某某受伤后被送至隆昌市人民医院救治，经该院主要诊断为：重型颅脑损伤，李某某在该院住院3天，后于2020年3月29日死亡。2020年3月29日，隆昌市公安局交通警察大队委托四川谨诚司法鉴定所对李某某死亡原因进行鉴定，其鉴定意见为:李某某系生前遭受外力作用致颅脑损伤、颅骨骨折、颅内出血，脑疝形成死亡。2020年4月7日，隆昌市公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对川Ｋ0××××普通二轮摩托车转向系、行车制动系进行鉴定，其鉴定意见为：（一）川Ｋ0××××普通二轮摩托车转向系所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》；（二）川Ｋ0××××普通二轮摩托车制动系前制动装置无储备行程，不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第7.2.7条相关要求。因李某某交通事故死亡造成的各项损失为：1.住院医疗费78566.28元；2.住院伙食费：30元／天×3天＝90元；3.营养费：30元／天×3天＝90元；4.护理费：100元／天×3天＝300元；5.死亡赔偿金：36154／年×14年＝506156元；5.精神抚慰金30000元；6.丧葬费69267元／年÷2＝34633.50元；6.处理丧葬事宜的误工费：3天×80元／天×3人＝720元；6.交通费：500元；合计：651055.78元。赵义英、李远琴、李远芝、付孟发因交通事故赔偿问题发生纠纷，赵义英、李远琴、李远芝于2020年7月诉至一审法院，请求判准其诉讼请求。另赵义英、李远琴、李远芝分别系李某某的妻子、长女、次女。川Ｋ0××××普通两轮摩托车的登记车主为付孟发，付孟发垫付费用15000元。该车在人保财险隆昌支公司投保了交强险。 一审法院认为，公民享有生命权、身体权、健康权等权利，公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。一审法院根据《道路交通安全法》第七十六条规定和隆昌市公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，付孟发承担同等责任、李某某承担同等责任，因此次事故系行人与机动车之间发生，确定本案的责任比例为：付孟发承担60%，李某某自行承担40%。因川Ｋ0××××车投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由付孟发承担60%赔偿，赵义英、李远琴、李远芝自行承担40%。 （一）关于本案交通事故的责任认定问题，付孟发主张李某某拿的一块白色树脂瓦掉了，李某某跳车造成事故，但其没有提供证据证明，因此其辩称理由不能成立，一审法院依法不予支持。本案赵义英、李远琴、李远芝主张付孟发为避让减速带而采取的操作不当行为、制动系前制动装置不符合安全规范应承担事故主要责任，一审法院认为赵义英、李远琴、李远芝在诉讼中提供证据是隆昌市公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》和四川华大科技司法鉴定所《司法鉴定意见书》，未提供其他证据，不足以推翻交警部门作出的责任认定，因此隆昌市公安局交通警察大队作出的责任认定应予采信。（二）关于赵义英、李远琴、李远芝主张李某某死亡赔偿金的标准问题，一审法院认为李某某虽系农村户口，但赵义英、李远琴、李远芝提供的隆昌市人民政府的《关于同意黄家镇村级建制调整改革方案的批复》，证实其所在的黄家镇九子岩村已经村级建制调整合并为北燕社区，可以适用城镇标准计付其死亡赔偿金。（三）关于人保财险隆昌支公司是否应承担交强险保险责任问题，一审法院认为交强险设立的目的是使受害人得到赔偿。机动车辆是一种交通工具，机动车保险合同所涉及的“第三者”和“车上人员”均为临时性身份，不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。李某某事故发生前虽系事故车辆本车车上人员，但在发生事故时已经在车辆之外，其身份已经转化，可以认定为本案事故车辆的第三者，属于交强险的赔付对象，应承担交强险赔付责任。人保财险隆昌支公司辩称不承担赔付责任的理由不能成立，依法不予支持。 关于本案的赔偿金额：（一）属于医疗赔偿限额内医疗费用、住院伙食补助费、营养费，合计66,961.34元；其自费药品部分，按医疗费用78,566.28元、按15%计算扣除自费药品部分为11,784.94元，不属于保险公司理赔范围，由付孟发承担7070.96元，赵义英、李远琴、李远芝承担4713.98元。（二）属于伤残赔偿限额内的残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费合计572,309.50元。以上两项由人保财险隆昌支公司用交强险赔付12万元；超出交强险限额部分，付孟发赔偿311,562.50元，赵义英、李远琴、李远芝自行承担207,708.34元。付孟发垫付15,000元，扣减其应承担的部分，品迭后还应赔付赵义英、李远琴、李远芝296,562.50元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、人保财险隆昌支公司在本判决生效之日起三十日内赔付赵义英、李远琴、李远芝因李某某交通事故死亡造成的各项损失12万元；二、付孟发在本判决生效之日起三十日内赔付赵义英、李远琴、李远芝因李某某交通事故死亡造成的各项损失296562.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由付孟发负担。赵义英、李远琴、李远芝已预交，由其垫付，付孟发在付清款同时一并支付赵义英、李远琴、李远芝。 本院二审中，当事人均未提交新证据。 本院经审理补充查明，赵义英、李远琴、李远芝、付孟发对于一审法院关于各项损失的认定以及对本案责任比例的划分均未提出异议，且未上诉。 本院查明的其余案件事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：李某某是否是案涉事故车辆的第三者。 根据本案查明的事实，李某某系搭乘付孟发的摩托车坠车受伤致死的，李某某本是车上乘客，车上人员转化为第三者的认定标准不能单纯以伤亡结果发生在车外就认定车上人员身份转化为第三者，而要看伤亡是否是车上损害结果的延续。李某某从案涉摩托车上坠下受伤致死，系车上损害结果的延续，仍属于车上人员，不能转化为第三者。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，因死者李某某不属案涉事故车辆的第三者，赵义英、李远琴、李远芝要求人保财险隆昌支公司在交强险限额内赔偿的请求依法不予支持。 一审法院对死者各项损失的认定以及对本案责任比例的划分当事人均未提出异议，本院依法予以维持。赵义英、李远琴、李远芝因李某某交通事故死亡造成的各项损失总计为651055.78元,付孟发应承担651055.78×60%-15000＝375633.47元。 综上所述，人保财险隆昌支公司的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省隆昌市人民法院（2020）川1028民初1598号民事判决； 二、付孟发在本判决生效之日起三十日内赔偿赵义英、李远琴、李远芝因李某某交通事故死亡造成的各项损失375633.47元。 三、驳回赵义英、李远琴、李远芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4420元，由付孟发负担2652元，赵义英、李远琴、李远芝负担1768元；二审案件受理费2700元，由付孟发负担1620元，赵义英、李远琴、李远芝负担1080元。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 敏 审 判 员  王 侯 审 判 员  李 清 二〇二一年一月二十七日 法官助理  荔杨博 书 记 员  陈炫洲