湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8431号原告：钟建国，男，1960年4月9日出生，汉族，住湖南省。被告：湖南农夫卫红实业有限公司，住所地：湖南省宁乡经济技术开发区创业大楼**。法定代表人：陈汉云，系公司董事长。委托诉讼代理人：喻江洪，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕龙，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告钟建国与被告湖南农夫卫红实业有限公司（以下简称湖南农夫卫红）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟建国，被告湖南农夫卫红委托诉讼代理人曹燕龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告股金100000元。2.依法判令被告支付股金利息21407元。（利息计算至债务全部清偿日止。现以100000元为基数，按照年利率4.35%的标准，从2015年11月30日起暂计算至2020年10月21日止，共21044元）。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告钟建国系被告湖南卫红米业有限公司（后于2017年10月23日更名为：湖南农夫卫红实业有限公司）员工。2015年10月18日，湖南卫红米业有限公司在未就公司增加注册资本或变更公司形式进行股东会决议的情况下，在公司内发布《关于公司股改及员工参股的通知》：“1、公司准备进行股份制改造，鼓励员工参股，参股员工限2015年9月30日在册员工（含凤凰山合作社员工）；2、承诺本参股股份封闭期三年，三年期满后可选择退出，公司按股东原价格回购，同时原股东按中国人民银行存款基本利率支付利息。”原告在公司内知悉该通知后，于2015年11月30日，与被告协商，原告将2012年借给被告的借款543000元中的100000元转为湖南卫红米业有限公司股金。湖南卫红米业有限公司向原告出具收据一张，但其未向原告签发出资证明书及办理股东名册，亦未进行工商变更登记等手续。湖南卫红米业有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2017年10月23日，湖南卫红米业有限公司变更为湖南农夫卫红实业有限公司，变更后公司注册信息显示其企业类型仍为有限责任公司（自然人投资或控股）。封闭期三年内，原告未曾参加过被告的股东大会，未曾行使过任何股东权利。参股期满后，原告多次要求被告退还股金及利息未果。原告认为，公司增加注册资本或变更公司形式，应经代表三分之二以上表决权的股东通过，被告直接收取原告股金行为，不符合上述规定。被告收到该笔款项后，未按要求到工商部门进行相关登记，因此按被告《关于公司股改及员工参股的通知》，应由公司予以返还10万元，并按中国人民银行存款基本利率予以支付利息21044元。上述欠款经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告湖南农夫卫红辩称：被告从未收到原告的入股金，原告的入股行为其实际为原公司股东的股权代持行为，假使收到了原告的入股金也应按照关于公司股改及员工参股的通知第四条的约定，也就是说原告所主张的相对主体为原股东，而非被告，被告并非适格的诉讼主体。本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司员工，2015年10月18日，湖南卫红米业有限公司在未就公司增加注册资本或变更公司形式进行股东会决议的情况下，在公司内发布《关于公司股改及员工参股的通知》：“1、公司准备进行股份制改造，鼓励员工参股，参股员工限2015年9月30日在册员工（含凤凰山合作社员工）；2、承诺本参股股份封闭期三年，三年期满后员工可选择退出，公司按股东原价格回购，同时原股东按中国人民银行存款基本利率支付利息。”原告在公司内知悉该通知后，于2015年11月30日与公司进行结算，将2012年1月1日借给公司的543000元中的利息100000元通为股金，湖南卫红米业有限公司向原告出具收据一张，其未向原告签发出资证明书及办理股东名册，亦未进行工商变更登记等手续。湖南卫红米业有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2017年10月23日，湖南卫红米业有限公司变更为湖南农夫卫红实业有限公司，变更后公司注册信息显示其企业类型仍为有限责任公司（自然人投资或控股）。后原告要求被告偿还股金、利息，被告未予支付，遂酿成诉讼。以上事实，有原告钟建国提交的原、被告身份信息、收据、参股资金告知函及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：本案系股份纠纷。公司增加注册资本或变更公司形式，应经代表三分之二以上表决权的股东通过，被告直接收取原告股金行为，不符合上述规定，且被告亦未举证为原告办理股东变更的工商登记，故该行为应属无效，原告要求被告返还参股股金的诉讼请求，本院予以支持。参股行为无效的过错在于被告湖南农夫卫红，故其应当赔偿原告因此遭受的损失，综合本案案情，本院确认被告应赔偿原告的损失为股金的利息损失，该利息损失以应支付股金100000元为基数，支付自2015年11月30日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后至实际清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，故原告要求被告支付股金利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告辩称的关于入股是公司原股东实施的代持行为，大概率是向股东支付的，由原股东回购，无任何证据证明，故本院不予支持；关于被告辩称的其主体不适格与客观事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告湖南农夫卫红实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告钟建国返还股金100000元；二、被告湖南农夫卫红实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告钟建国支付股金利息（股金利息以应支付股金100000元为基数，支付自2015年10月30日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前的股金利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后至实际清偿之日止的股金利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元（已减半收取），由被告湖南农夫卫红实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  喻荣杰二〇二一年一月十一日书记员  文美婷附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。