wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1924号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人彭海波，男，1972年10月23日生，居民身份证号码：445×××××××********，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省揭西县××××××××××××××。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月3日被惠州市公安局刑事拘留，同月10日被惠州市公安局取保候审，2020年12月16日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年12月23日以惠城区检刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人彭海波犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人彭海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年12月14日19时许，被告人彭海波饮酒后驾驶号牌为豫P×××**的小型轿车从惠城区江北第一人民医院西门沿富民路行驶至江北21号小区，在该小区内泊车时与一辆停放的粤L×××**小车（车主陈某清）发生碰撞，造成车辆轻微损坏的交通事故。经事故认定，被告人彭海波负事故全部责任。经鉴定，被告人彭海波血液乙醇含量为150.14mg/100ml。案发后，被告人彭海波与被害人陈某清达成损害赔偿调解协议。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭海波醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭海波归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人彭海波对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年12月14日19时许，被告人彭海波饮酒后驾驶号牌为豫P×××**的小型轿车从惠城区江北第一人民医院西门沿富民路行驶至江北21号小区，在该小区内泊车时与一辆停放的粤L×××**小车（车主陈某清）发生碰撞，造成车辆轻微损坏的交通事故。经事故认定，被告人彭海波负事故全部责任。经鉴定，被告人彭海波血液乙醇含量为150.14mg/100ml。案发后，被告人彭海波与被害人陈某清达成损害赔偿调解协议。另查明，被告人彭海波于2020年12月18日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人彭海波醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭海波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭海波醉酒驾驶机动车辆，发生轻微交通事故，负事故全部责任，具有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人并获得谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法可以从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人彭海波拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人彭海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二一年一月八日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初788号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：范夫强，男，1986年3月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被告：尹春颖，女，1986年7月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告范夫强、尹春颖追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告范夫强、尹春颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令范夫强、尹春颖偿还腾铭公司代偿款59956.09元及违约金11991.22元（违约金按代偿款的20%计算），共计71947.31元；2.判令范夫强、尹春颖承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，范夫强因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且尹春颖作为共同还款人。但在合同签订后，范夫强、尹春颖并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为其支付代偿款59956.09元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与范夫强、尹春颖沟通协商，要求偿还代偿款，范夫强、尹春颖至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 范夫强、尹春颖未到庭答辩，亦未提交任何证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用车购车专项分期付款合同及抵押合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，范夫强、尹春颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 范夫强与工行东大支行签订《信用车购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定范夫强向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为82000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，首期偿还金额为2506.76元，以后每期偿还金额为2480元，从透支次月起每月10日前偿还。尹春颖作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年12月5日，腾铭公司与范夫强签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为范夫强前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因范夫强未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，范夫强应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因范夫强未按时向发卡银行偿还分期款，范夫强应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为范夫强贷款额的30%。尹春颖作为共同还款人在上述合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向范夫强发放了信用卡，但范夫强使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代范夫强向工行东大支行共计代偿了59956.09元，承担了合同项下的保证责任。范夫强、尹春颖至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与范夫强、尹春颖签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，范夫强、尹春颖未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向范夫强、尹春颖追偿。故对于腾铭公司主张范夫强、尹春颖支付代偿款59956.09元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，范夫强、尹春颖未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故范夫强、尹春颖还应支付违约金11991.22元（59956.09×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告范夫强、尹春颖于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款59956.09元和违约金11991.22元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，减半收取799元，由被告范夫强、尹春颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 肖婕 二〇二一年一月二十八日 法官助理 张琳 书 记 员 洪莹
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执457号之一申请执行人：杨春霞。被执行人：邹德武。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹德武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人邹德武在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王志江二〇二一年一月二十九日书记员  刘佳霖
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执501号之一申请执行人：黄**，女，1987年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7713号民事调解书，在执行申请执行人黄**与被执行人大连航华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款51566元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 金 龙执行员 于学伟二〇二一年一月二十二日书记员 季晓娇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初352号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰。 委托诉讼代理人：顾昱临、侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。 被告：陈琳，男，汉族，1992年11月21日出生，住江苏省兴化市。 被告：韩冬英，女，汉族，1964年10月6日出生，住江苏省兴化市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告陈琳、韩冬英保险人代位求偿权纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 邱双双 二〇二一年一月二十三日 法官助理 王 琳 书 记 员 莫佳欢
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执450号申请执行人熊艳，女，1967年7月30日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人胡冬生，男，1966年11月1日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人熊菊兰，女，1967年12月15日生,汉族，新余市渝水区。本院在执行申请执行人熊艳与被执行人熊菊兰、胡冬生的借款合同纠纷的（2020）赣0502民初6844号民事调解一案中，因被执行人熊菊兰、胡冬生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人熊菊兰、胡冬生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1049714元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二一年一月二十日书记员 何晓莲
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0902执348号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 被执行人：林源海，男，汉族，1976年10月25日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李素芳，女，汉族，1980年11月1日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：林源樵，男，汉族，1973年10月26日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林源海、李素芳、林源樵借款合同纠纷一案。因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021)闽0902执348号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇二一年一月二十一日 书记员  徐孝萍 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1126执保2号 申请人：段建军，男，1966年6月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：张学泽，男，1958年7月18日出生，汉族，住河北省深州市。 被申请人：齐兰欣，女，1961年11月8日出生，汉族，住河北省深州市。 申请人段建军于2021年1月6日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2021）冀1126执保2号予以结案。 执行员  张明海 二〇二一年一月十三日 书记员  王春风
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2615号之五申请执行人：肖桂富。被执行人：龙口市第二建筑工程公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙口市第二建筑工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市第二建筑工程公司在中国工商银行账户内存款人民币202326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年十一月五日书记员  周子琛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初877号原告：陈利欣，男，1980年7月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆驿站汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街136号10-8#，统一社会信用代码915001033316456045。法定代表人：赵玖勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻成杰，该公司员工。原告陈利欣与被告重庆驿站汽车租赁有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告陈利欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈利欣撤回起诉处理。审 判 员 赵文康二〇二一年一月十四日法官助理 刘 强书 记 员 郑敏琪
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0825刑初14号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人傅某某。 辩护人李建东。 隆化县人民检察院以隆检一部刑诉【2020】342号起诉书指控被告人傅某某犯交通肇事罪，于2021年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员张春娜出庭支持公诉，被告人傅某某及其辩护人李建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月25日，被告人傅某某驾驶小型普通客车，沿隆化县隆化镇某道路由南向北行驶至隆化县某校前路段时，与行人刘某相撞，造成刘某受伤、车辆损坏的交通事故。刘某经隆化县医院救治无效，于2020年10月2日死亡。此事故经隆化县公安局交通警察大队认定，被告人傅某某负全部责任。 公诉机关认为，被告人傅某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验材料、鉴定意见、书证等证据证实。 被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人傅某某犯交通肇事罪不持异议。被告人傅某某发生交通事故后，在现场等待处理，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人损失，取得了被害人家属的谅解，并系初犯，考虑被告人目前是离婚状况，需要独自抚养子女，建议对被告人从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。 本院认为，被告人傅某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿损失，取得了被害人家属的谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人傅某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵海伦 二〇二一年一月十二日 书记员  王 雪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初2397号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,营业场所重庆市渝中区八一路1号B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G),统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所律师。被告：白亮，男，汉族，1972年9月14日出生，住重庆市璧山区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被告白亮保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司送达诉讼费用缴纳通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  任 萍二〇二一年一月二十五日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0786民初3号 原告：姜伟利，男，1970年10月20日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被告：马林刚，男，1992年8月24日出生，住潍坊市奎文区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊市开发区支公司。 负责人：马建，总经理。 住所地：潍坊市高新区。 原告姜伟利与被告马林刚、中华联合财产保险股份有限公司潍坊市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告姜伟利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜伟利撤回起诉处理。 审判员 张 丽 二〇二一年一月十一日 书记员 温旭彤
代县人民法院执行通知书（2021）晋0923执75号李平：李平与安国华、刘伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0923民初643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安国华、刘伟于二〇二一年一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1李平偿还安国华、刘伟借款48000元。2李平负担案件受理费1000元、执行费620元。3如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。特此通知。 二〇二一年一月二十五日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0323财保55号 申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号，社会统一信用代码：91370323168613126Y。 法定代表人：刘际中,董事长。 被申请人：李海龙，男，1985年8月28日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：秦莉，女，1987年10月24日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：李庆义，男，1961年4月28日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：周军，男，1981年1月17日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：孙永军，男，1989年7月28日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：毕立伟，男，1970年2月13日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：张宗卓，男，1987年1月4日出生，汉族，住沂源县。 申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被申请人李海龙、秦莉、李庆义、周军、孙永军、毕立伟、张宗卓金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人李海龙、秦莉、李庆义、周军、孙永军、毕立伟、张宗卓的银行存款1100000.00元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并提供了担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李海龙、秦莉、李庆义、周军、孙永军、毕立伟、张宗卓的银行存款1100000.00元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 超 二〇二一年一月二十九日 书记员 翟兆蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0802民初1142号之一申请人：乔某。申请人：贺某。本院在审理申请人乔某与被申请人贺某民间借贷纠纷一案中，申请人乔某于2021年1月19日向本院提出申请，请求对被申请人名下98585元的财产进行冻结。本院认为，申请人乔某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人贺某名下98585元的财产予以冻结。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  谢利军二〇二一年一月二十七日书记员  鱼晓卉
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0403行审6号 申请执行人：枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局，住所地枣庄高新区光明大道1699号。 法定代表人：王鹏伟，局长。 委托代理人：徐苏，该局执法大队长。 被执行人：宋海涛，男，1976年10月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局以被执行人宋海涛未履行枣高国土住建监（罚）字[2020]33号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准用地，于2019年9月占用枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处西夹埠村土地3,133平方米硬化地面，所占地类为其他农用地（林地），不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》第三款第三项的规定，于2020年10月23日作出枣高国土住建监（罚）字[2020]33号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令宋海涛退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.按非法占用其他农用地20元/平方米的标准处以罚款，共计62,660元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定书的第1、2项处罚决定在法定期限未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2020年11月16日向被执行人送达了枣高国土住建监（催）字[2020]25号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行枣高国土住建监（罚）字[2020]33号行政处罚决定书中的第1、2项处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的枣高国土住建监（罚）字[2020]33号行政处罚决定书的第1、2项处罚决定证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后未履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局作出的枣高国土住建监（罚）字[2020]33号行政处罚决定书的第1、2项处罚决定，由申请执行人枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 菊 审判员 金 娜 审判员 孙彦明 二〇二一年一月二十七日 书记员 梁 凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初1033号 申请人：崔玉平，女，汉族，1980年6月12日出生，住安徽省阜阳市颍**。 被申请人：吴芳伍，男，汉族，1975年6月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：胡云，男，汉族，1980年10月31日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：阜阳市精英宝贝母婴用品销售有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区盛世华府**楼****，统一社会信用代码91341200336676493N。 法定代表人：顾艳秋，该公司董事兼总经理。 担保人：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。 崔玉平诉吴芳伍、胡云、阜阳市精英宝贝母婴用品销售有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人吴芳伍、胡云、阜阳市精英宝贝母婴用品销售有限公司银行存款20万元，或者查封、扣押其他等价财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供相应担保。 本院经审查认为，申请人申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴芳伍、胡云、阜阳市精英宝贝母婴用品销售有限公司银行存款20万元，或者查封、扣押其他等价财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马怀利          二〇二一年一月十八日 书记员许静
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2755号 原告：吴江震泽镇锦丰彩钢板活动房厂，住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村**。 经营者：谢永锦，男，1967年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡骏，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村 法定代表人：郑永坤。 原告吴江震泽镇锦丰彩钢板活动房厂与被告杭州祥瑞建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员林宙独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈国强到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2018年5月签订彩钢板活动房安装工程合同，合同约定原告为被告在淳安千岛湖悦湖湾花园二期工程搭建彩钢板活动房，合同约定了具体的单价，结算方式为全部款项在2019年5月份付清，原告必须按要求提供正规有效的增值税专用抵扣发票。合同签订后，原告立即组织活动房搭建工作，并交付被告验收使用。经核算，被告应支付原告活动房工程款1000131元。原告已按合同约定向被告开具全部增值税专用发票总金额为1000131元，但被告仅支付700000元，余款300131元经原告多次催款被告仍未支付。故原告明确诉讼请求：1.被告支付原告活动房工程款300131元，支付逾期付款利息10000元（按年利率6%自2019年6月1日起计算至立案之日）；2.由被告承担本案诉讼费。 被告未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实认定一致。 上述事实，有采购合同、增值税发票、银卡转账凭证、认证证明、照片及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立并有效，原告提交的上述证据能证实被告欠款的事实，被告应承担付款责任。原告要求被告支付工程款300131元本院予以支持。原告主张被告按年利率6%的标准支付逾期利息损失共计10000元的依据不足，本院酌情调整为被告支付原告利息损失9000元，对原告超出部分诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江震泽镇锦丰彩钢板活动房厂工程款300131元及利息损失9000元； 二、驳回原告吴江震泽镇锦丰彩钢板活动房厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5952元，由原告吴江震泽镇锦丰彩钢板活动房厂负担19元，由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担5933元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二一年一月十一日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 3 -
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初1699号 原告：四川意通能达环保科技有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段菊乐路。 法定代表人：牟霞，商务副总经理。 被告：活氏锅炉热力湖北有限公司，住所地老河口市循环经济产业园竹园路北侧。 法定代表人：李斌。 被告：四川活氏锅炉节能环保有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道三河段72号。 法定代表人：谭杰。 原告四川意通能达环保科技有限公司与被告活氏锅炉热力湖北有限公司、四川活氏锅炉节能环保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告四川意通能达环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川意通能达环保科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初179号 原告:瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：陈瑜，女，1978年12月22日出生，汉族，住广东省云浮市。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告陈瑜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二一年一月二十四日 书记员 陆广浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3225号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：廖永红，女，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被告廖永红信用卡纠纷一案中，于2021年1月14日登记立案，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心自动撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执159号之三 申请执行人：侯英，女，1974年6月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李华妹，男，1979年4月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：谢忠吉，1976年3月24日出生，黎族，住贵州省普安县。 被执行人：刘登国，1963年8月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人侯英与被执行人李华妹、谢忠吉、刘登国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘登国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘登国在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币46590.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年一月二十二日 书记员  张龙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初2035号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，住所地济宁市济安桥北路17号，统一社会信用代码：91370811573932155W。法定代表人：申茜花，总经理。委托诉讼代理人：刘建生，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：岳鑫，男，系该公司工作人员。被告：陈晨，男，1997年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告陈晨物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案。原告济宁凯亿物业服务有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告济宁凯亿物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁凯亿物业服务有限公司的撤诉。案件受理费25元，由原告济宁凯亿物业服务有限公司负担。审判员  葛长臣二〇二一年一月二十二日书记员  高 书
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初898号 王某某： 你（单位）诉滕某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二一年一月十三日
黑龙江省沿江人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑7529刑初7号公诉机关黑龙江省沿江人民检察院。被告人郎坤龙，男，1965年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省林口县。因本案于2020年11月2日被取保候审。2020年12月15日、2021年1月14日，分别被黑龙江省沿江人民检察院、本院决定继续取保候审。黑龙江省沿江人民检察院以黑沿江检二部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人郎坤龙犯盗伐林木罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省沿江人民检察院检察员樊凤森出庭支持公诉，被告人郎坤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月下旬，被告人郎坤龙为获取烧材，在未经相关部门许可，且无合法手续的情况下，驾驶自家四轮带拖车分三次来到黑龙江省林口林业局有限公司四道经营所施业区76林班16经理小班内，私自使用自家油锯盗伐国有林木25株，其中柞树枯立木24株、白桦枯立木1株。将盗伐林木运回家中后，郎坤龙将树木截断并劈成木柈，存放于自家仓房内。经黑龙江省林口林业局有限公司林业调查设计规划队检尺测算，郎坤龙盗伐林木25株，立木蓄积4.3076立方米。涉案木材被公安机关依法扣押并返还给被害单位。经黑龙江**林森林资源资产评估有限公司鉴定，生态修复费用为人民币774元。郎坤龙到案后，自愿如实供述自己的罪行，已对被害单位进行赔偿。2020年11月2日，被告人郎坤龙被依法传唤到案。公诉机关认为，被告人郎坤龙未经相关部门批准，在无任何合法手续的情况下，擅自使用油锯盗伐国有林区枯立木25株，立木蓄积4.3076立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。郎坤龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其从轻处罚。郎坤龙认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对其从宽处理。建议判处郎坤龙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了物证油锯一台、柞树树段、白桦树段（未随案移送）；书证户籍证明、扣押决定书及清单、收据、收条、检验报告、现实表现、调查评估意见书等；证人华某、郑某、徐某等人证言；被告人郎坤龙的供述和辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证实。被告人郎坤龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郎坤龙某成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。郎坤龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本案被盗伐的树木已追缴返还给被害单位，对盗伐的枯立木，均可酌情从轻处罚。郎坤龙对盗伐林木造成的经济损失积极向被害单位进行赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人郎坤龙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）作案工具油锯一台，予以没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红梅二〇二一年一月二十七日书记员  王志伟附：本判决书所依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条（节选）对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0622民初154号原告：刘朝敏，女，生于1975年8月13日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：刘朝选，男，生于1963年1月13日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告刘朝敏诉被告刘朝选排除妨害纠纷一案中，原告刘朝敏于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘朝敏撤回起诉。案件受理费减半收取为50.00元，由原告刘朝敏承担。审判员  冉隆寿二〇二一年一月十八日书记员  左元兴
湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘13执异3号 申请人：湖南嘉丰力得企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区港岛路**综合服务楼**（集群注册00106）。 法定代表人：欧阳一杰，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王鑫淼，该公司职员。 委托代理人：阎新清，湖南华章律师事务所律师。 申请执行人：杭州劲达投资管理合伙企业（有限合伙），住所地，住所地浙江省杭州市经济技术开发区杭州东部国际商务中心****iv> 执行事务合伙人：深圳甲乙丙基金管理有限公司。 被执行人：湖南百加壹再生资源有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省冷水江市沙塘湾街道办事处王坪湾居委会** 法定代表人：刘新多，该公司执行董事。 被执行人：湖南金广源融资担保有限公司（原名称为湖南金广源信用担保有限公司），住所地湖南省，住所地湖南省冷水江市锑都中路** 法定代笔人：黄永平，该公司总经理。 被执行人：湖南大有供应链管理有限公司（原名称为湖南博长担保有限公司），住所地湖南省新，住所地湖南省新化县梅苑开发区梅苑路**** 法定代表人：陈益辉，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：王交弟，女，汉族，1981年11月16日出生，住湖南省冷水江市。 被执行人：刘新多，男，汉族，1979年8月12日出生，住湖南省冷水江市。 在本院执行申请执行人杭州劲达投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称杭州劲达公司）与被执行人湖南百加壹再生资源有限公司、湖南博长担保有限公司、王交弟等人借款合同纠纷一案过程中，湖南嘉丰力得企业管理有限公司（以下简称嘉丰公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院经审查后裁定驳回嘉丰公司的变更请求。嘉丰公司不服，向湖南省高级人民法院（以下简称省高院）申请执行复议。省高院经审查后裁定撤销本院异议裁定，发回本院重新审查。本院重新立案后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉丰公司称，2017年6月30日，嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited）将（2017）湘13民初27号民事判决一案所涉债权本息及相应权利全部依法转让给杭州劲达公司，杭州劲达公司于2018年3月27日向娄底中院申请执行，娄底中院于同日立案执行。2020年3月1日，杭州劲达公司将本案所涉剩余债权本息及相应从权利全部依法转让给嘉丰公司，并于2020年5月15日在《湖南日报》发布《债权转让暨催收公告》，将债权转让事宜通知了各债务人，嘉丰公司已依法取得本案剩余债权本息及相应从权利，请求变更嘉丰公司为本案申请执行人。 本院查明，原告嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited）与被告湖南百加壹再生资源有限公司、湖南博长担保有限公司、王交弟等人借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）湘13民初27号民事判决书，该判决主要内容为：一、限湖南百加壹再生资源有限公司在本判决生效之日起十日内偿还嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited）借款本金人民币7348779.29元、支付利息830075.69元，共计8178854.98元。二、王交弟等人对上述债务承担连带清偿责任。三、限湖南百加壹再生资源有限公司在本判决生效之日起十日内偿还嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited）借款本金人民币8098915元、支付利息772613.71元，共计8871528.71元。四、湖南博长担保有限公司等人对上述第三项债务承担连带清偿责任。2017年6月30日，嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited）与杭州劲达公司签订《分户债权转让协议》，将上述判决确定的债权全部转让给杭州劲达公司。后杭州劲达公司向本院申请强制执行。 另查明，2020年3月1日，杭州劲达公司（甲方）与嘉丰公司（乙方）签订《债权转让协议》[杭州劲达（2020）债转字第01号]，该协议约定：一、甲方向乙方转让的债权为甲方对债务人湖南百加壹再生资源有限公司等享有的截止交易基准日2020年3月1日债权本金315447694.29元及相应利息及全部从权利。二、转让标的的交易价款双方另行约定。三、自2020年3月1日起，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件项下的全部权利和利益及义务均按现状转让给乙方，乙方有权行使本协议第一条所述转让标的债权人的各项权利，承担自2020年3月1日起与该等债权相关的风险和费用。四、因本次债权转让交易产生的税费，由乙方承担。五、债权转让后，由乙方负责通知债务人，甲方配合提供相关文件，通知债务人所产生的费用，由乙方承担。2020年5月15日，杭州劲达公司与嘉丰公司在《湖南日报》刊登《债权转让暨催收公告》，告知上述债权的债务人尽快向新的债权人履行还款义务及担保责任。2020年6月8日，杭州劲达公司向本院出具《债权转让确认书》称，杭州劲达公司于2020年3月1日与嘉丰公司签署了《债权转让协议》，将对湖南百加壹再生资源有限公司等人享有的剩余债权及相应从权利转让给了嘉丰公司，双方于2020年5月15日共同在《湖南日报》发布了《债权转让暨催收公告》，通知了借款人和担保人债权转让事实。杭州劲达公司申请执行湖南百加壹再生资源有限公司等人金融借款合同纠纷一案的剩余债权本息及相应从权利，已由嘉丰公司依法取得。 本院认为，债权人转让权利，依法应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，杭州劲达公司及嘉丰公司在《湖南日报》上刊登债权转让公告，该登报通知具有公开性、广泛性，不违反法律规定，亦未导致债务人及担保人错误履行、加重履行及其他损害债务人利益的情况发生，可以认定已将案涉债权转让的事实通知了债务人及担保人。嘉丰公司的变更请求成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更湖南嘉丰力得企业管理有限公司为本院（2017）湘13民初27号民事判决执行案件申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。 审判长  夏自卫 审判员  张朝华 审判员  刘 威   二○二一年一月二十日  书记员 王 礼   附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6762号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广元瑞科建筑机械租赁有限公司，住所地四川省广元市利州区大石镇缠龙村三组。 法定代表人：唐广平，董事长。 委托诉讼代理人：张剑，公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川大盛装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区金履一路218号优博广场1栋10楼。 法定代表人：朱建，该公司总经理。 再审申请人广元瑞科建筑机械租赁有限公司因与被申请人四川大盛装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终471号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人并未提交符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，对该再审主张，本院无法采信。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广元瑞科建筑机械租赁有限公司的再审申请。 审判长  曹文 审判员  雷伟 审判员  陈珂 二〇二一年一月二十一日 书记员  易松
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初93号 原告：李大武，男，汉族，1970年10月12日出生，住北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。 被告：李奎，男，汉族，1982年8月6日出生，住北川羌族自治县。 原告李大武与被告李奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大武的委托诉讼代理人陈理刚，被告李奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李大武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬8,223元，并从2019年4月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，原告在被告承建的河南新华西区吴庄棚户区改造工程务工。2018年2月7日，经双方结算，被告共欠原告工资8,223元，被告向原告出具《欠条》一份，载明：欠李大武钢筋工资8,223元，此款将于2018年3月底前付清，如果在此期限内未付清，逾期时间内按银行利息支付利息，但被告至今未履行付款义务。请求法院依法判决支持原告诉请。 被告李奎承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款、第五百七十九条之规定，判决如下： 由被告李奎在本判决生效后10日内支付原告李大武劳动报酬8,223元，并从2019年4月1日起按银行同期贷款利息支付资金占用费至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李奎负担。原告李大武已垫付25元，由被告李奎在履行支付义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张陈俐 二〇二一年一月十二日 书记员  黎丹丹
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执110号之一 王某： 王某与张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1413号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初180号 原告：刘倩，女，1986年9月5日出生，汉族，居民，原住四川省攀枝花市**枣子坪下街********，现住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师。执业证号：××。 被告：龙泳化（曾用名：龙永华），男，1975年2月25日出生，汉族，农村居民，四川省广元市人，现住四川省成都市高新区。 原告刘倩与被告龙泳化民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金25万元，并按月利率2％支付借款利息（自2020年1月9日起至全部借款付清为止）；2、被告支付本案律师代理费1.5万元；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告龙永华、案外人王攀程为朋友关系。2020年1月9日，被告龙永华、案外人王攀程分别向原告借款50万元，二人并出具了借条1份，约定：被告龙永华、案外人王攀程各承担借款的一半。原告当天以银行转账方式向被告龙永华、案外人王攀程交付了全部借款。至今，被告未偿还借款本金，也未支付借款利息。后原告多次催要，未果。 被告辩称：其与原告不熟悉，借条也不是其当着原告的面出具的；其与甘红也没有到银行建立共管账户，该借款甘红也没有转给其个人用；该借条是格式条款，不是其个人借款需要的真实意愿；转账比借条晚，借条不是其个人真实意愿表达；请求驳回原告全部诉讼请求。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、借条1份，欲证实借条明确约定了借款人为王攀程和被告，二人借款各占50%，并约定了借款转入二借款人的共管账户甘红账户中，共管账户是二被告约定的。 2、转账凭证、转款明细各1份，欲证实原告按约向被告交付了全额借款等。 3、原告与四川联一律师事务所签订的代理合同，欲证实原告向四川联一律师事务所缴纳4.5万元律师代理费，根据原被告签订的借条约定，被告应承担律师代理费。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1，不予认可，借条是格式条款，不是其真实意思表示；借条也不是当面向原告出具的；认可借条上的签字和指印是其本人签、按的。对证据2无异议，认可。对证据3的真实性予以认可，但认为律师费过高。 被告提交了以下证据： 录音1份（当庭播放），欲证实被告给原告诉状上留的电话号码打电话；被告并没有向原告借钱，没使用该笔借款。 经庭审质证，原告对上述录音的真实性、关联性不认可，录音中人的身份不能确定，录音中未对借款与否作出明确表示。 本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院均予以采信；被告提交的证据，因无法确认通话对方的身份，且无其他证据印证，系孤证，也无法证实被告欲证明的事实，故本院对该录音不予采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2020年1月9日，被告与王攀程共同向原告出具“借条”1份，载明：被告、王攀程共同向原告借款50万元，用于被告、王攀程共同合作攀枝花市仁和区九号公馆二标段修建项目，该债务由被告和王攀程各占50％；借款期限6个月，借款利息为月利率2％；该借款转入被告与王攀程共管银行账户（户名：甘红，开户行：攀枝花农商银行股份有限公司和瑞分理处，账号：×××10）；如到期不能还款，借款人承担所有实现债权的全部费用，包括律师费、诉讼费、保全费等；被告以其曾用名“龙永华”在借条末尾签字确认。当天，原告以银行转账的方式将50万元借款交付至被告与王攀程指定的甘红名下的银行账户中。至今，被告未偿还借款本金，也未支付借款利息。为追索债权，原告与四川联一律师事务所于2020年9月20日签订了“委托代理合同”，该律师事务所委派了律师向被告追索债权。现原告诉至本院。 另：根据原告的诉讼保全申请，本院准予对被告的名下财产采取保全措施，并产生诉讼保全费4670元（该保全费已另案处理）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与王攀程共同向原告借款，被告、王攀程也共同出具了相应的借据（借条），原告也向被告、王攀程全额交付了借款，可以认定原告与被告、王攀程间借贷关系成立，并合法有效，本院予以确认。在借条中已经明确被告与王攀程各占50％的债务，现原告向被告主张25万元（50万元×50％）的借款，符合法律规定，本院予以确认。被告辩称该借款没有转给其个人用、借条不是其个人借款需要的真实意愿表示的意见，被告未提交任何证据予以证实，故本院对此不予采纳。 本案中，原、被告约定了借款期限为6个月，在借款期限届满后至今，被告仍未履行借款的偿还义务，明显不当，被告应承担清偿借款的责任，故原告主张被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息的问题。原、被告约定了借款期限内的利息为月利率2％，现原告向被告主张借款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本院予以分段计算。 关于律师费1.5万元的问题。原、被告在借条中约定了被告如到期不能还款，借款人承担所有实现债权的全部费用，包括律师费等，该约定不违反法律的规定，本院予以确认；现原告与律师事务所之间有“委托代理合同”，且律师事务所已委派律师履行代理职责，故原告的该诉请具有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告龙泳化于本判决生效后15日内偿还原告刘倩借款本金25万元，并支付相应借款利息（2020年1月9日至2020年8月19日止，按月利率2％计算；2020年8月20日至全部借款还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、被告龙泳化于本判决生效后15日内支付原告刘倩律师费1.5万元。 三、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2638元（已减半收取），由被告龙泳化负担（原告刘倩已预交）。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二一年一月十三日 书记员 胡林玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初709号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张秋华，女，1982年2月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告张秋华信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告张秋华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年10月10日的信用卡透支本金38600元、利息16106.82元、违约金704.25元、分期手续费738元，并支付自2020年10月11日起至付清之日止，以未偿还的本金38600元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张秋华向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向张秋华发放了信用卡。截至2020年10月10日，张秋华透支拖欠欠款本息共计56149.07元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张秋华未答辩。经审理查明，2018年3月20日，张秋华向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向张秋华发放了信用卡。张秋华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年10月10日，张秋华尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金38600元、利息16106.82元、违约金704.25元、分期手续费738元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、“想分就分”账单分期条款及细则、好享贷业务条款与细则、交通银行太平洋信用卡好商贷业务条款细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张秋华与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向张秋华发放了信用卡，张秋华使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张秋华应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。被告张秋华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秋华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月10日的信用卡透支本金38600元、利息16106.82元、违约金704.25元、分期手续费738元，并支付从2020年10月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金38600元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张秋华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费602元，由被告张秋华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年一月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初15179号原告：黄晶，女，1980年3月6日出生，汉族，住湖南省望城区。委托诉讼代理人：杨荣，湖南人和人律师事务所律师。被告：长沙邂逅集合餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区××路××段××号华远华中心********。法定代表人：张滔，总经理。委托诉讼代理人：姚轶林，湖南芙蓉律师事务所律师。原告黄晶与被告长沙邂逅集合餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告黄晶向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款人民币20万元及利息1万元（按同期银行贷款利率计算）；2、请求由被告长沙邂逅集合餐饮管理有限公司承担全部诉讼费。事实与理由：被告长沙邂逅集和餐饮管理有限公司成立于2018年6月，2019年7月14日，原告应被告时任法定代表人郑佳辉（朋友关系）的多次要求，借款20万元用于公司经营，2019年7月15日，郑佳辉向原告出具《收据》，载明：“长沙邂逅集和餐饮管理有限公司收到黄晶转账20万元，其中2019年7月14日通过超G俱乐部POS机刷卡15万元，通过支付宝转5万元，郑佳辉作为法定代表人，确保长沙邂逅集合餐饮管理有限公司在2020年10月30日前捧20万元偿付到位”。但至今被告未按约支付原告一分钱，原告多次与时任法定代表人郑佳辉、公司大股东张应龙沟通协调，他们均认可上述事实，但以公司业绩差为由拖延。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持！被告长沙邂逅集合餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，未应诉答辩。本院经审查认为，原告因与被告签订的《ＧＦＣ（超Ｇ俱乐部）劳务合同书》产生纠纷而向本院提起诉讼。《ＧＦＣ（超Ｇ俱乐部）劳务合同书》第十一条明确约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”上述合同中的甲方为被告长沙邂逅集合餐饮管理有限公司，其住所地为长沙市天心区××路××段××号华远华中心********。因此本案应由被。因此本案应由被告住所地长沙市天心区人民法院管辖div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送长沙市天心区人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  刘林二〇二一年一月二十五日书记员  柳舟
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘教桃，男，1951年8月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人潘海涛，浙江双塔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县沙头镇人民政府，住所地浙江省永嘉县沙头镇镇前街31号。法定代表人金志敏，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路94号。法定代表人林万乐，县长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）潘教初，男，1944年10月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。一审原告、二审上诉人：潘秀青，男，1983年2月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系潘教桃侄子。一审原告、二审上诉人：潘教仇，男，1957年9月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系潘教桃兄弟。一审原告、二审上诉人：潘秀望，男，1978年4月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系潘教桃侄子。潘教桃等4人诉永嘉县沙头镇人民政府、永嘉县人民政府土地行政裁决及行政复议一案，潘教桃不服温州市中级人民法院（2019）浙03行终809号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。潘教桃申请再审称：一、关于争议土地的面积和位置等。1.通过一审、二审的审理，潘教桃的土地为申请人方的面积（0.15亩）各方没有异议。因为根据1954年《泰石乡农业税土地产量分户清册》记载，该处有上诉人祖辈潘岩洪（系潘教桃之父）户号274，地号2309-4，非耕地，地目什（即杂），种作物绿豆，面积0.15市亩。其位置已经明确在小地名“五坦基”土地上，争议的就是土地的四至问题。2.潘教初方的土地坐位于小地名“五坦基”土地上的面积就只有0.049亩。这一事实也是通过《泰石乡农业税土地产量分户清册》记载予以证实。3.1978年原大队自留地登记册当年大队确对村里每户社员屋头屋尾的宅基、杂地进行调整，当时是根据各户人口数量计算，多还少补，且确定后生不增死不减，若对调整结果不满意的，可以抛给大队，从大队别处合适的土地补回，永久作为各户的自留地使用。可登记该登记册记载“39太钊屋东太钊0.05给教初”，此可认定是1954年登记的0.049亩。但该登记册登记的（13＊4.6≈0.009）给太钊，可见这地并没有在小地名“五坦基”上。故潘教初在“五坦基”的土地只有0.049亩。其他自留地并不在“五坦基”这个地方。4.本案涉案的争议土地的位置在“五坦基”并没有异议，争议的系土地的面积，永嘉县为民土地勘测服务中心有限公司进行勘测的结果有误，具体如下:西面的长为24米，东面的长为12米＋12米即24米，北面宽4米1，南面宽为7米5。因为西面原来是用于行人的通道故没有算入面积大小。二、一审认定根据民国三十七年的《永嘉县沙头区泰石乡山林版图》（编号为×××14）显示2309地号坐落位置与本案诉争地块位置明显不同。同时，潘教初、潘教斋、潘贤林屋东墙降基内土地，与第三人潘教初父亲潘泰钊于1978年分配得的自留地，长度、宽度基本一致;且墙降基内部分土地，系本案诉争地块。据此认定为该土地的使用权归潘教初所有。1.通过1978年原大队自留地登记册登记太钊名下的0.009（13＊4.6≈0.009）土地不能证明其在“五坦基”的范围内。而潘岩洪1954年《泰石乡农业税土地产量分户清册》却在“五坦基”上，故一审法院采纳永嘉县沙头镇人民政府的处理的认定错误。2.民国三十七年的《永嘉县沙头区泰石乡山林版图》系1948年的版图，而这版图系中华人民共和国成立之间的版图，新中国成立后土地的变更实属正常。潘教桃方认为应当以新中国成立后的登记为准。且1954年《泰石乡农业税土地产量分户清册》记载的位置很明确，证实潘岩洪的非耕地为“五坦基”，还有村里的证明也能证实潘教桃现居住的老屋东首地名为“五坦基”，且有非耕地存在。3.永嘉县沙头镇人民政府没有落实客观事实，而且就凭潘教初、潘教斋、潘贤林屋东墙降基内土地，与第三人潘教初父亲潘泰钊于1978年分配得的自留地，长度、宽度基本一致主观推定认定1978年原大队自留地登记册登记太钊名下的0.009（13＊4.6≈0.009）土地在“五坦基”上。三、本案中涉案土地上的面积系139.2平方米（西面的长为24米，东面的长为12米＋12米即24米，北面宽4米1，南面宽为7米5）。故潘教桃认为面积与永嘉县为民土地勘测服务中心有限公司的测量有出入，故要求重新测量。四、通过永嘉县沙头镇泰石村的村民证实争议土地上的樟树、柿子树系潘教桃所有。这也证实其树木下的土地使用权为潘岩洪所有。综上，一、二审判决错误，本案涉案争议的土地使用权系再审申请人潘教桃所有，据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）项规定，申请人现向贵院申请再审，望贵院依法支持再审申请人潘教桃的再审请求。被申请人永嘉县沙头镇人民政府、永嘉县人民政府、潘教初以及原审原告潘秀青、潘教仇、潘秀望在法定期限内均未向本院提交书面意见。本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。第十九条规定，土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任。本案中，潘教桃等4人和潘教初经指界确认申请裁决土地的面积共计77.27平方米，其中位于墙降基外25.44平方米权属没有争议，墙降基内51.83平方米权属存在分歧，另墙降基内有9.79平方米土地由潘教初户使用亦无争议。潘教桃等4人认为其应享有涉案争议土地使用权的主要依据是1953年《泰石乡农业税土地产量分户清册》，该清册记载潘教桃父亲潘岩洪在五坦基2309-4处有非耕地，什0.15亩。但清册未记载具体四至界址，无法指向争议土地。而且该清册记载的0.15亩土地面积与争议土地面积51.83平方米差距较大，再审申请人主张因潘教初户于2017年占地建房导致比清册登记少20多平方米，但潘教初予以明确否认，再审申请人亦并未提供任何证据予以证明，且潘教桃等4人早在2012年初就已经提出了涉案土地使用权属争议，故其陈述亦有自相矛盾之处。因此，再审申请人既未能提供证据其对涉案土地享有使用权，亦并对面积差距的原因作出合理的解释。相反，永嘉县沙头镇人民政府于2019年3月27日组织人员进行实地调查勘测，经双方当事人现场确认，并经永嘉县为民土地勘测服务中心有限公司勘测可以反映，该墙降基内土地长度、宽度与原泰石生产大队于1978年分配给潘教初之父潘泰钊的自留地长度、宽度基本一致，故可以认定该墙降基内部分土地即系本案争议土地。而且，在案的自留地登记册亦明确记载“潘太钊户于1978年分得太钊屋东自留地13.0米X4.6米=0.09亩（内0.04亩给教初）”，与前述墙降基内土地（包括51.83平方米和9.79平方米）的位置、面积以及长宽度的现状情况基本相同。在此情况下，永嘉县沙头镇人民政府将51.83平方米争议土地使用权裁决归潘教初使用，25.44平方米土地使用权由老屋房主根据历史习惯使用，并作出被诉土地权属争议处理决定，具有事实依据和法律依据。永嘉县政府经复议予以维持，并无不当。原一审法院判决驳回潘教桃等4人的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉，均无不当。综上，潘教桃的再审申请理由不能成立，其再审请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回江年凤的再审申请。审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二一年一月二十二日书记员  朱胤佐
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1091执152号牟能富、扬州远安物流有限公司：关于牟能富与扬州远安物流有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲案字[2020]第251号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4625号原告：冯永杰，男，1990年5月8日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张茂杰，男，1990年9月9日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告冯永杰与被告张茂杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永杰到庭参加诉讼，被告张茂杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息(以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自逾期还款之日即2020年1月1日起计算至借款实际偿还之日止)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原本熟识，2017年9月23日，被告以做生意为由向原告索借平安银行信用卡，原告允许被告使用信用卡限度为三万元之内，可被告在持有信用卡期间除了刷卡28503.83元之外，还未经原告同意将信用卡中的63000元备用金取出来使用，原告找到被告询问，被告承诺会按照每月账单按时足额还款，被告偿还几个月后，称没有钱还款了，双方协商后由原告通过滴滴金融贷款45000元出借给被告让他缓解信用卡压力，之后被告又偿还几个月的信用卡就不再还款，并把信用卡还给了原告，之后由原告负责还款。2019年5月24日，原告要求被告对所欠的全部款项出具欠条一份，经双方计算，扣除由被告进行偿还的部分以后，下欠款项为100000元，被告承诺2019年12月31日之前还款，现还款期限到已到，被告未如约还款，原告多次催要无果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告张茂杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告张茂杰向原告出具欠条一张，载明：“本人张茂杰（身份证号），由于做生意于2019年5月24日亏欠冯永杰（身份证号：）人民币10万元整（大写：壹拾万元整）。经双方协商，债务人必须于2019年12月31日将欠款全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据!”2018年7月15日，原告通过其中信银行尾号9567的账号向被告中国工商银行尾号1172的账户转账45000元，转账说明为“借张茂杰钱”。庭审中，原告提交了其中国平安银行信用卡自2017年9月至2020年1月期间部分月份的信用卡月账单明细，其中2019年3月份信用卡分期账单信息显示：“2019年2月22日，账单分期产品手续费233.74元，账单分期产品12-2期，分期总金额为28504.83元”和“2019年2月14日，消费专用备用金手续费522.9元，消费专用备用金24-3期，分期总金额为63000元。”原告称分期的两笔款项都系被告使用，加上出借被告的45000元，扣除被告已还信用卡的数额，被告对下欠其的100000元借款出具了欠条，该款项被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张茂杰向原告冯永杰借款，有张茂杰向冯永杰出具的欠条、冯永杰提供的银行卡转款记录等证据为证，可以认定双方之间的民间借贷法律关系成立，欠款数额为双方结算后出具的欠条载明的数额。双方在欠条中明确约定被告于2019年12月31日之前偿还借款，被告张茂杰应当按照约定的期限及时还款，现被告未按期还款，故对原告冯永杰主张被告张茂杰偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本案借贷行为发生在2020年8月20日之前，原告主张被告自逾期还款之日即2020年1月1日起至2020年8月19日，按照年利率6%的标准支付其资金占用期间的利息，自2020年8月20日起至实际偿还之日止的利息按照起诉时即2020年12月10日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的利息超出部分，本院不予支持。被告张茂杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张茂杰于本判决生效之日起十日内偿还原告冯永杰借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月1日起计算至2020年8月19日，按照起诉时即2020年12月10日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年8月20日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告冯永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张茂杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周小洁二〇二一年一月二十六日书记员  龚欣博
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初12号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路**。法定代表人：毛良敏，总经理。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：石吕飞，男，1991年8月16日出生，汉族，住。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年一月八日书记员 郭琪（代）
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初5278号 原告：阳选林，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：谢志祥，福建同翔律师事务所律师，厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。 委托诉讼代理人：张必燕，福建同翔律师事务所律师，厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：陈义兵，男1971年10月1日出生，汉族，住湖北省红安县。 被告：新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。 法定代表人：刘先成，董事长。 原告阳选林与被告陈义兵、新八建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告阳选林于2021年1月25日向本院申请撤回对被告陈义兵、新八建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告阳选林向本院申请撤回对被告陈义兵、新八建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阳选林撤回对陈义兵、新八建设集团有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币25元（减半收取），由原告阳选林负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 许志坚 二〇二一年一月二十七日 法官助理 陈海英 书 记 员 张小兰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行初97号 原告吕立新，男，1988年8月25日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告嘉兴市人事考试中心，住所地嘉兴市东升路1042号。统一社会信用代码12330400470890044L。 法定代表人沈琦，主任。 委托诉讼代理人：宋扣虎，男，工作人员。 委托诉讼代理人：沈慧，浙江澜湾律师事务所律师。 本院在审理原告吕立新与被告嘉兴市人事考试中心教育行政管理（教育）行政处罚一案中，原告吕立新于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自愿处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吕立新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕立新负担。 审 判 长  金 逸 审 判 员  马金晶 人民陪审员  程建英 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  翟斌渊
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙行终7号上诉人（原审原告）金德奇，男，1963年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人陈峰，浙江浙元律师事务所律师。委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。委托代理人杨绍概。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区温金路138号。法定代表人戴雄飞，主任。出庭应诉负责人叶锋，该办事处党工委委员。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。金德奇因诉温州市鹿城区人民政府、温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处不履行征收补偿安置法定职责一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初264号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人金德奇向本院递交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人金德奇撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、公共利益及他人合法权益，符合撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人金德奇撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二一年一月六日书记员  朱胤佐1·1·
河北省保定市莲池区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀0606行赔初5号 原告邢海永，男，1959年9月26日出生，汉族，住河北省定州市。 委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。 委托代理人杨小利，北京欣国律师事务所律师。 被告定州市人力资源和社会保障局，住所地定州市中山东路473号。 法定代表人魏红军，该局局长。 委托代理人孟庆飞，该局工作人员。 委托代理人王甫，河北平恒律师事务所律师。 原告邢海永诉被告定州市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，本院立案后，于2020年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。原告邢海永及其委托代理人杨小利，被告定州市人力资源和社会保障局委托代理人孟庆飞、王甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢海永诉称：被告制作并保存了原告申请的信息。政府信息公开答复书倒数第3行称：“在你诉我局的庭审现场，已经多次向法庭及你本人出示、公开了我局的证据及相关信息。我局劳动监察大队监督工资发放的数额共计1041239元”。原告认为，被告上述答复与原告申请的内容完全不符，属于文不对题，是违法的。根据河北省保定市中级人民法院于2015年6月9日作出的（2015）保行终字第78号《行政判决书》，于2019年7月14日作出的（2018）冀06行再1号《行政判决书》，以上两份法律文书认定，被告在卖砖过程中有卖砖资金用于工人开支情况，包括详细清单及明细。因此，原告申请被告书面公开“卖砖所得的资金的收支情况，包括详细清单及明细”。而被告仅仅告知“劳动监察大队监督工资发放的数额共计1041239元”。未将1041239元发放明细和清单依据公开。根据《政府信息公开条例》第三十六条：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”。被告应当向原告公开“卖砖所得资金的收支情况，包括详细清单及明细”，而不是仅仅告知原告一个数字，代表不了其事实的真实性与合法性。被告应当按照《政府信息公开条例》相关规定，向原告公开政府信息，也应当按照河北省保定市中级人民法院（2015）保行终字第78号《行政判决书》、河北省唐县人民法院（2014）唐行初字第94号《行政判决书》执行。被告迟延执行、虚假履行，实质上是拒不履行《政府信息公开条例》规定的行政法定职责，也不执行人民法院生效判决裁定，己给原告造成了严重经济损失。根据《行政诉讼法》第六十六条第一款：“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关”，请求依法处理。根据《政府信息公开条例》第五十一条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以提起行政诉讼。根据《国家赔偿法》第四条第四款：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”。被告的违法行政行为，造成原告重大损失。被告监督发放工人工资没有根据，违反事实和《劳动合同法》及相关规定，导致原告收取承包费减损1041239元。原告为维权花费的律师代理费、差旅费、住宿费、住院费等28132元。原告损失共计1069371元。故提起行政赔偿诉讼，请求如下：1、判令被告赔偿原告损失1041239元；2、判令被告赔偿原告花费的律师代理费、差旅费、住宿费、住院费等28132元。 原告邢海永向本院提交《定州市人力资源和社会保障局关于对邢海永申请政府信息公开的答复》，证明被告应予赔偿。 被告定州市人力资源和社会保障局辩称：原告所诉理由不成立，而且是违法的、错误的，原告申请的政府信息公开答复一案，定州市人民法院在2020年4月6日按照申请执行标的和要求已经执行完毕，被告已经履行了政府信息公开答复的内容，有定州市人民法院执行案件结案通知书为证。这充分证明政府信息公开答复书是合法的，未给原告造成损失。故原告要求赔偿是不成立、不合法的。现在原告把已经执行结案完毕的问题，再次立案起诉明显是错误的、违法的，更是不成立的。故依法应当驳回原告的起诉或诉讼请求，从而切实维护法律的尊严，防止滥用诉权，侵害他人的合法权益。 被告定州市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据，证明不应予以赔偿： 1.执行案件结案通知书； 2.保定市中级人民法院（2018）冀06行再1号行政判决书； 3.承包协议书； 4.收据； 5.协议； 6.保定市莲池区人民法院（2020）冀0606行初33号行政判决书； 7.保定市中级人民法院（2020）冀06行终254号行政判决书。 经庭审质证，原告认为工资款系通过卖砖协议得来款项，卖砖款是原告的，违法错误发放应当赔偿，答复不真实明确属于违法；被告认为原告要求的赔偿数额不合法，发放的工资非原告损失，经生效判决认定，原告也已经认可，其他费用缺乏证据和法律依据支持。 本院对上述证据认证如下：对原、被告双方提交证据的真实性均予以认可。 经审理查明，原告邢海永不服被告定州市人力资源和社会保障局2019年8月21日所作《关于对邢海永申请政府信息公开的答复》，向本院提起行政诉讼，请求确认上述答复违法，同时一并提出行政赔偿请求，请求判令被告赔偿原告损失1041239元，赔偿原告花费的律师代理费、差旅费、住宿费、住院费等28132元。本院予以分别立案，合并审理。经审查，本院判决驳回原告提起行政诉讼的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本院经审理，对于原告请求确认被告所作政府信息公开答复书违法的诉讼请求，已判决驳回。原告一并提出的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据，应当判决驳回。 综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告邢海永的诉讼请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  苑香玲 人民陪审员  左 晨 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  张东晨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初177号 原告:瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：旦正才让，男，1985年5月10日出生，藏族，住青海省黄南藏族自治州泽库县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告旦正才让金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二一年一月二十四日 书记员 陆广浩
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0683民初432号 原告：郑祥水，男，1964年3月12日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：郑思佳（系原告郑祥水之女），住嵊州市。 被告：陈晓峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住嵊州市 原告郑祥水与被告陈晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑祥水及其委托诉讼代理人郑思佳到庭参加诉讼，被告陈晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑祥水向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18413元,并支付该款自起诉之日起至付清之日止按月利率15‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原来是做不锈钢加工生意的，于2016年左右与原告有业务往来，并经常在原告处购买不锈钢材料。后被告称资金困难，2017年8月9日，双方经协商将被告应付原告的货款18413元转为借款，并向原告出具借条一份对欠款事实、逾期付款违约金等予以确认。后原告多次要求被告支付款项，被告以资金困难为由拖延至今一直未付。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请法院依法裁判。 被告陈晓峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告陈晓峰欠其货款18413元并对逾期付款利息进行约定等事实。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认证认为，对于原告提交的证据，本院对其真实性予以认定并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。 根据当事人庭审陈述以及提交证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告陈晓峰向原告郑祥水出具借条一份，确认将所欠货款18413元转换成借款，并约定如逾期支付，对所欠款项按月利率15‰计收利息。双方对款项的支付时间未作书面约定，对于上述所欠款项，被告陈晓峰至今分文未付。 本院认为，虽然被告陈晓峰以出具借条的形式对所欠款项予以确认，但结合原告在庭审过程中的陈述及借条金额综合考虑，可以认定原告郑祥水与被告陈晓峰之间存在买卖合同关系的事实，本案所涉款项性质应为货款。被告陈晓峰对所欠货款以借条的形式予以确认，不违反法律强制性规定，且原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，属合法有效。被告在向原告出具借条后，理应及时支付欠款，至少也应当的原告提起诉讼后立即予以支付，被告至今未付的行为，应属违约。故原告要求立即支付欠款及逾期付款违约金的诉请，理据充分，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈晓峰支付郑祥水货款18413元，并支付该款自2021年1月13日起至付清之日止按月利率15‰计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取计130元，由陈晓峰负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  罗荣敏 二〇二一年一月二十九日 书记员  叶钢洋 2 3
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初5号原告：陈志业，男，汉族，1989年3月20日出生，住商丘市睢阳区。被告:江苏南通三建集团股份有限公司,住所地海门市狮山路**,统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人:黄裕辉,职务:总经理。被告：宋重让，男，汉族，1986年8月12日出生，住商丘市。被告：李彦福，男，汉族，1977年3月10日出生，住商丘市。原告陈志业诉被告江苏南通三建集团股份有限公司、黄裕辉、李彦福提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2021年1月4日立案受理后,原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按原告陈志业撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇二一年一月十四日书记员  耿 洁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初14865号原告：中国建设银行股份有限公司济宁西城支行，住所地:济宁市太白楼西路，统一社会信用代码913708008630421425。负责人：王媛媛，行长。委托诉讼代理人:房善全、刘泽维，山东公明政和律师事务所律师。被告：张峰，男，1965年5月12日出生，汉族，住济宁市。原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行（以下简称建行济宁西城支行）与被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行济宁西城支行的委托诉讼代理人房善全、刘泽维到庭参加诉讼。被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行济宁西城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张峰偿还原告信用卡欠款本金51201.42元、费用17891.54元、利息5741.36元（截止到2020年11月19日），合计74834.32元，并向原告支付自2020年11月20日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。2018年6月15日，被告张峰向原告提交《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，申请办理龙卡分期卡和分期通业务，签名确认已阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，愿意遵守各项规则。被告申请分期金额7.5万元，分期期数60期。被告在使用了该分期通透支额度后，未按时向原告归还欠款，构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告张峰未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.被告张峰身份证复印件一份。证明被告的诉讼主体资格;2.龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单、龙卡分期卡领用协议、系统打印的被告张峰预留登记的基本信息、分期通业务约定条款各一份。证明2018年6月15日，被告张峰通过网络向原告申请办理中国建设银行龙卡分期卡并申请办理龙卡信用卡分期通业务，被告声明已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，愿意遵守协议的各项规则。领用协议中有明确的约定送达条款，基本信息中有被告预留的联系地址、联系电话等信息;3.被告张峰名下信用卡的交易明细一份。证明原告经审批于2018年6月20日通过被告名下卡号为62×××76的信用卡向被告发放7.5万元的分期通贷款，分60期进行偿还，每期应偿还本金1250元，每期产生手续费300元;4.通过系统查询的被告张峰名下信用卡的基本信息一份。证明被告张峰名下信用卡账单日为每月19日，截止到账单日即2020年11月19日，被告名下信用卡尚欠原告本金51201.42元（均为分期通本金）、费用（手续费及违约金）17891.54元、利息5741.36元，合计74834.32元，自2020年11月20日起至实际给付之日止的利息，应按双方签订的《龙卡分期卡领用协议》约定计算;5.《委托代理协议》及律师代理费发票一份。证明原告委托山东公明政和律师事务所代理本案，根据代理协议第四条约定，前期已实际发生律师代理费700元（附代理费发票），后期律师代理费将按执行回收额的2.9%进行收取，按照协议约定，该项实现债权产生的费用应由被告承担。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。另查明，原告为实现本案债权，实际支出律师代理费700元。本院认为，被告张峰向原告申领龙卡分期卡并办理了信用卡分期通业务，为此签署了相关的申请表及协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照上述协议约定履行各自义务。原告建行济宁西城支行依约向被告账户发放了分期通款项，被告张峰未按约定还款的行为已构成违约。因此，原告要求被告张峰偿还欠款本金、费用及利息的主张，符合协议约定，本院予以支持。关于律师费损失，原告为实现本案债权，实际支出律师费700元，原告诉求符合双方签订的《龙卡分期卡领用协议》约定，故该损失应由被告张峰承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行信用卡借款本金51201.42元、费用（包括手续费及违约金）17891.54元、利息5741.36元（截止到2020年11月19日），合计74834.32元；二、被告张峰支付原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行自2020年11月20日至借款清偿之日止，按《龙卡分期卡领用协议》约定利率和计算方法计算的利息；三、被告张峰于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行律师代理费损失700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计835元，由被告张峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二一年一月二十八日书记员 胡佳慧
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0613民初143号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：朱继东，总经理。委托诉讼代理人：韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟永平，山东浩尚律师事务所律师。被告：刘志学，男，1977年2月20日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告刘志学追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤诉。审判员  刘尔盛二〇二一年一月十一日法官助理宋**书记员栾圣林
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）宁04行终12号 上诉人（原审原告）马某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码×××。 被上诉人（原审被告）固原市原州区人民政府。 法定代表人房某。 委托代理人受金相。代理权限为特别授权。 委托代理人张某，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）固原市人民政府。 法定代表人马某2。 委托代理人贾某。代理权限为特别授权。 委托代理人姜某，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原审第三人明某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码×××。 委托代理人马某3，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人马某1因与被上诉人固原市原州区人民政府、固原市人民政府、原审第三人明某土地承包经营权登记一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 一审法院认定事实，马某1与明某原系原州区河川乡上台村二组村民，1993年马某1迁至新疆打工居住。1998年12月，原固原县人民政府向马某1父亲马得忠确权颁发了土地承包经营权证书，为其和其父亲马得忠、母亲马文兰、兄长马启富、马启芳五人确认承包耕地30亩。2007年1月1日，马启富与案外人海均林签订了《土地承包书》，将16.1亩土地承包给海均林。2015年1月海均林又与明某签订了《土地转让合同书》，将16.1亩土地转让给明某，明某按约定支付了土地转让款。2015年8月12日，固原市原州区人民政府因明某承包耕种原州区河川乡上台村土地69.73亩，经确认后向明某颁发了编码为640402201203020005J的《农村土地承包经营权证》，承包期限为1994年12月31日至2024年12月31日。2020年4月2日，马某1因不服固原市原州区人民政府向明某颁发的代码为640402201203020005J的《农村土地承包经营权证》的行为向固原市人民政府提起行政复议，经固原市人民政府复议审查，以马某1未提供证据证明其与固原市原州区人民政府向明某颁发农村土地承包经营权证的行为有利害关系为由，于2020年5月22日作出驳回行政复议申请决定书。马某1收到决定书后，于2020年6月9日提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，马某1主张撤销固原市原州区人民政府向明某作出的《农村土地承包经营权证》的行政行为，但其提供的证据土地承包经营权证书和上台村村委会证明证实了其所陈述的16．1亩土地系其父亲于1998年12月承包经营，马某1只是家庭成员之一，没有证据能够证明其享有诉请的16．1亩土地的承包经营权。同时县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人认为根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼的，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。综上，马某1的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条规定，裁定：驳回马某1的起诉。案件受理费50元，马某1不预缴纳。 马某1上诉请求：1.撤销原州区人民法院(2020)宁0402行初62号行政裁定，发回重审或改判撤销固原市原州区人民政府向明某作出的《农村土地承包经营权证》；2.一、二审案件受理费由固原市原州区人民政府负担。事实和理由：一、马某1与马启富虽属兄弟，但早已分家另过。在无人授权委托的前提下，马启富无权将属于马某116.1亩承包地转包他人，其行为侵犯了马某1土地承包经营权。二、固原市原州区人民政府给明某颁发编号为64040220l23020005J的《农村土地承包经营权证》中，69.73亩承包地包括明某从海均林处买受的16.1亩耕地。由于16.1亩地的使用权归马某1，海均林无权处分16.1亩耕地给明某。三、原审认定“原告虽是家庭成员之一，没有证据能够证明其享有诉请的l6.1亩土地承包经营权”错误；四、一审裁定适用法律错误。1.一审裁定认定县级以上地方人民政府依照土地承包合同，是谁与谁签订的合同不明确。原州区人民政府给明某颁发的土地承包经营权证的依据，是无效的《承包协议》和《土地转让合同》；2.由于原州区政府的颁证行为侵犯了马某1的土地承包经营权，其是该行政行为的直接受害者，不存在“欠缺”利害关系；3.一审既然开庭完成了举证、质证、法庭调查，就应从实体上作出判决，而从程序上作出裁定属程序违法。综上，一审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误。 固原市原州区人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律准确、处理结果正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 固原市人民政府辩称，一、原裁定认定事实清楚。马某1并非本案适格的诉讼主体。马某1一审时称固原市原州区人民政府将原由其承包的土地确权给明某，但未提供证据证明其在原州区河川乡上台村原有承包地的证据。因此，其不具有诉讼主体资格；二、原审裁定程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百零一条第一款第(二)项的规定，人民法院经审理认为马某1与固原市原州区人民政府土地确权行政行为没有法律上的利害关系，裁定驳回马某1的起诉并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中，根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》，针对土地承包合同提起民事诉讼。因本案马某1主张的是撤销固原市原州区人民政府向明某作出的《农村土地承包经营权证》诉讼，属于农村土地承包经营领域的案件。故对马某1直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有行政行为的主体资格。故原审裁定驳回马某1起诉并无不当。 综上所述，马某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 石 磊 审判员 马 萍 审判员 王凤萍 二〇二一年一月二十六日 书记员 张晓敏 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；