贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10476号上诉人（原审被告）：何成珍，女，1988年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人（原审被告）：何某，男，1997年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：代正，贵州元治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵某2，男，1987年4月28日出生，白族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）赵某1，女，2015年3月5日出生，白族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：赵某2，男，1987年4月28日出生，白族，住贵州省黔西县。二被上诉人之委托诉讼代理人：王兴卫，贵州岚圣律师事务所律师。二被上诉人之委托诉讼代理人：陆平，贵州岚圣律师事务所律师。原审第三人：刘志大，女，1968年8月15日出生，汉族，住贵州省。法定代理人：何某，男，1997年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人何成珍、何某与被上诉人赵某2、赵某1，原审第三人刘志大承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。何成珍、何某上诉请求：1、依法撤销贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3949号民事判决，依法改判并驳回被上诉人一审全部诉讼请求;2、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、赵某2为农村户籍，在黔西县另有承包地作为基本生活保障，赵某1为赵某2女儿，根据法律规定赵某2应尽法定抚养义务，被上诉人赵某1与赵某2自始自终未依靠上诉人所在地的承包地长期生产、生活并以此作为基本生活保障，另外赵某1可以继承赵某2的承包地经营权。而何某、何成珍赖以生存的承包地被征收后，将永远失去土地且今后的基本生活无法保障。故赵某2、赵某1无权分割上诉人所在承包地征收补偿款。二、《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国农村土地承包法》均未明确规定承包土地征收补偿款属于遗产，故被上诉人赵某2、赵某1无权继承何成飞承包土地征收补偿款，一审法院判定赵某2、赵某1有权继承2015年11月14日博士路建设项目征收款法律适用错误。赵某2、赵某1答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵某2、赵某1向一审法院起诉请求：1、两被告分割土地征收补偿款给原告赵某1178398元；2、两被告分割二被告土地征收补偿款给原告赵某254211.98元；3、两被告承担诉讼费。一审法院认定事实：何士富与刘志大系夫妻关系。刘志大为精神残疾人。何士富和刘志大共同生育子女三人即何成珍、何成飞、何某。被告何成飞于2009年结婚。2013年何士富去世。原告赵某2与何成飞于2014年12月9日登记结婚，双方于2015年3月5日生育一女赵某1。2017年1月14日，何成飞去世。2017年3月15日，以补报往年出生为由，赵某1的户籍登记在了被告何成珍户。刘志大的户籍登记在清镇市，现也实际居住生活在清镇市。第一轮土地承包到户时，何士富作为户主向贵安新区党武乡村民委员会承包土地耕种管理，承包人口为3.5人，承包面积为3.06亩。第二轮土地延包时，该户承包人口变更为3人，承包户主和面积不变。2013年，贵州人文科技学院项目建设过程中征收该户部分承包土地。2015年兑现土地征收补偿款413302.62元。被告何成珍作为被征收人签字确认。2015年11月14日，贵安新区博士路项目建设过程中征收该户部分承包土地，产生土地征收补偿款93551.78元。2017年4月15日，贵安新区博士路项目建设过程中征收该户部分承包土地，产生土地征收补偿款18941.02元。2018年2月1日，贵安新区博士路项目建设过程中征收该户部分承包土地，产生土地征收补偿款44107.8元。贵安新区博士路项目征收该户前述土地时载明的被征收人均为何某。现原被告因上述征收款的分配问题产生争议，遂诉至一审法院，诉请如前。审理中，原告提交一份录音证据主张何士福就是何士富。被告及第三人质证称原告超过举证期限提交证据，不能达到原告的证明目的。一审法院认为，土地承包经营权人的合法权益受法律保护。确定当事人是否享有集体经济组织成员资格的标准是其是否为该集体经济组织的农业户口且是否以该村土地为生活依赖。根据该标准，现将案涉土地征收补偿款分配如下：2013年贵州人文学院建设项目征收该户土地时，何士富已经去世，根据增人不增地、减人不减地的原则，何士富不再享有该户的土地承包经营权，刘志大的户籍一直未登记在，也不属于该村的集体经济组织成员，原告赵某2的户籍也没有登记在该户，也不享有该户的土地承包经营权。此时原告赵某1尚未出生，所以也不享有该户的土地承包经营权。所以对2013年贵州人文学院建设项目产生的土地征收补偿款享有分配权利的人应为何成珍、何成飞、何某。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，从2013年争议土地被征收到何成飞2017年去世，何成飞没有提出分配主张，其已丧失通过诉讼要求分配相关款项的胜诉权，因此两原告提出对该款项进行继承分配的诉请不应得到支持。2015年11月14日博士路建设项目征收时，原告赵某1虽然已经出生，但其户口当时尚未登记在何成珍户，不属于集体经济组织成员，不享有该次土地被征收产生的征收补偿款的分配权利。结合前述论述，享有对该次征收产生的土地征收款分配的权利人包括何成珍、何成飞、何某。2015年11月14日土地被征收产生的土地征收补偿款共计93551.78元，何成飞应分得三分之一即31183.93元。虽然此时何成飞与赵某2已经结婚，但因土地征收补偿款具有人身专属性，所以该款项应属于何成飞的个人财产。何成飞去世后该笔征收补偿款成为遗产，应由其法定继承人平均分配。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”的规定，何成飞的法定继承人包括赵某2、赵某1、刘志大。所以原告赵某2、赵某1应各分得三分之一即10394.64元。相关征收补偿款由被告何某领取，故何某应承担返还赵某2和赵某1土地征收补偿款的责任。原告要求被告何成珍承担相关责任的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，何成飞于2017年1月14日去世时距土地被征收尚未满两年，诉讼时效尚未届满。何成飞去世后两原告依法享有继承权，其基于被告侵害其继承权，要求被告承担返还土地征收补偿款的诉讼时效应从何成飞死亡即继承权产生时开始计算，原告提起本案诉讼时尚未满三年，故被告的该项辩称原审法院不予采信。2017年4月15日和2018年2月1日博士路建设项目征收时，因何成飞已经去世，其已经丧失了该户的土地承包经营权，赵某1已经将户籍登记在何成珍户，其成为集体经济组织成员，依法享有该户的土地承包经营权。所以对该两次征收产生的土地征收补偿款享有分配权利的有何成珍、何某、赵某1。该两次征收共计产生土地征收补偿款63048.82元，原告赵某1应分得三分之一即21016.27元。原告赵某1诉请15762.2元，从其自愿。相关征收补偿款由被告何某领取，故被告何某应承担返还原告赵某1土地征收补偿款15762.2元的责任。原告要求何成珍承担相应责任的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十六条、第三十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起返还原告赵某2土地征收补偿款10394.64元；二、被告何某于本判决生效之日起返还原告赵某1土地征收补偿款共计26156.84元；三、驳回原告赵某2、赵某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4789元，由原告赵某2、赵某1负担4036元，被告何某负担753元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本案争议焦点：一是2015年11月14日土地征收补偿款93551.78元中何成飞应分得31183.93元是否可以作为遗产由赵某2、赵某1继承；二是2017年4月15日和2018年2月1日两次征收的土地补偿款63048.82元赵某1是否享有分配权。关于焦点一，本院认为，2015年11月14日土地征收时何成飞应分得31183.93元，该土地征收款依法应属于何成飞的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”之规定，该31183.93元依法应属于何成飞的遗产，应由其法定继承人何志大、赵某2、赵某1继承。关于焦点二，本院认为，1998年第二轮土地延包时，以何士富为户主的承包的土地，因刘志大的户籍一直未登记在，不属于该村的集体经济组织成员，不享有该户内土地承包经营权。何成珍、何成飞、何某自出生时户籍即登记在并在该村生活，属该集体经济组织成员，应享有该户内土地承包经营权。2017年4月15日和2018年2月1日土地征收时因何士富已经去世，不再享有该户的土地承包经营权。此两次土地征收时虽然何成飞也已去世，但鉴于其女赵某1为未成年人，该土地仍是其主要生活来源，故该土地征收时其应依法享有分配的权利。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费714元，由上诉人何成珍、何某负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桢审判员 刘 妍审判员 唐玉平二〇二一年一月五日法官助理戴蔚书记员张书槐