湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初8684号原告（反诉被告）：长沙市天心区湘中法律服务所，住所地长沙市天心区新姚西路**上庭院。法定代表人：周建辉，该所主任。委托诉讼代理人：尹梨，湖南理默律师事务所律师,一般代理。被告（反诉原告）:周月珍，女，1966年6月1日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：颜石，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师,特别授权。原告长沙市天心区湘中法律服务所（以下简称湘中法律服务所）与被告周月珍诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，被告周月珍于2020年12月11日提起反诉，本院依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告周月珍及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湘中法律服务所向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方在2020年3月28日签订的《委托代理合同》有效；2、判令被告立即向原告支付代理费9000元及利息41850元（利息自2020年8月6日计算至2020年11月5日止，后段利息以9000元为基数计算至实际全额偿还之日止）。3、判决被告承担办理本案的委托代理费10000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方在2020年3月28日签订《委托代理合同（2020）长天湘中代字第0328号》及《授权委托书》各一份。根据湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初3088号民事调解书，原告按照合同严格履行了约定，代理周月珍诉吴喜华、黎强林、黎文斌民间借贷纠纷一案。根据《委托代理合同》约定：被告尚欠原告代理费9000元，经原告多次向被告催促，被告均以各种理由拒绝。被告周月珍辩称：一、被答辩人作为基层法律服务所，周建辉作为基层法律服务工作者依法依规不能跨区域代理案件，《委托代理合同》应属无效合同。司法部令第138号《基层法律服务工作者管理办法》（2018年2月1日起施行），第二十七条基层法律服务工作者办理本办法第二十六条第二项规定的业务，应当符合下列条件之一：（一）至少有一方当事人的住所位于其执业的基层法律服务所所在的县级行政区××行政区划辖区内。（二）案件由其执业的基层法律服务所所在的县级行政区××行政区划辖区内的基层人民法院审理；该案进入二审、审判监督程序的，可以继续接受原当事人的委托，担任诉讼代理人。第二十六条基层法律服务工作者可以从事下列业务：（二）代理参加民事、行政诉讼活动。被答辩人住所地位于长沙市天心区，案件在宁乡市辖区，双方当事人均在宁乡市辖区，所以，被答辩人无权在宁乡代理此案。《委托代理合同》应属无效合同。二、《委托代理合同》系一份尚未生效的三方合同，被答辩人无权依据该合同主张权利。《委托代理合同》系由被答辩人提供的模板合同，该合同第十条约定：本合同一式三份，甲方、乙方、乙方指派代理人各执一份，三方签名或盖章后即生效。但乙方指派代理人周建辉并没有在该合同落款处签名，所以，根据《合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”，该合同尚未正式生效。三、答辩人已经全面履行甚至超额地履行了《委托代理合同》付款义务，不欠被答辩人任何费用，被答辩人应向答辩人退还多收的费用2873.5元。即便《委托代理合同》尚未正式生效，答辩人也已按合同履行了付款义务。2020年3月28日，答辩人已向被答辩人周建辉个人微信转账10000元，并另转账291元，周建辉回复“已收代理费”、“已收税费”。因此，起诉状的第3点诉讼请求完全与事实不符合。起诉状的第2点诉讼请求，可能是被答辩人依据《委托代理合同》第三条、第十一条来主张的。第十一条是由被答辩人手写的，其表述为“②乙方全风险代理执行，如甲方胜诉，法院支持甲方诉求，甲方以实际收到案款的佰分之叁拾向乙方支付代理费（包括调解及自行和解）。”被答辩人代理的答辩人作为原告的（2020）湘0124民初3088号一案，诉讼标的为1426000元，经法院调解结案，仅收回30000元，还要扣除法院诉讼费、财产保全费5275元，扣除被答辩人已收取的代理费10000元，最终到手仅14725元，既然是全风险代理，被答辩人就应与答辩人一起承担风险。所以，计算其代理费的公式应为：（30000-5275）×30%＝7417.5元，被答辩人全案中应得代理费只可能是7417.5元，答辩人已付代理费用10291元，被答辩人应退还答辩人多付的代理费用为10291-7417.5＝2873.5元。四、被答辩人没有尽职尽责履行合同义务，应承担违约责任和法律后果。答辩人委托被答辩人代理（2020）湘0124民初3088号民间借贷纠纷一案，被答辩人作为专业的法律工作者，应忠实履行其职责义务，全面深入了解案情，全面收集整理证据资料，为答辩人与该案被告之间的所有资金往来算清账，分析每一笔资金的性质，然后，再写好起诉状（附：原被告的资金往来明细表），在法庭上才能清晰地陈述案件事实，才能让被告不得不认可该事实，才能取得法庭的支持。然而，从2020年4月14日被答辩人所作的谈话笔录可见，在答辩人向其陈述了被告借款100万元的事实后，被答辩人竟没有进行详细的询问！此案第一次开庭时，被答辩人踩着时间点到庭，事先没有准备也不和答辩人商量对策。被答辩人代为起草的民事诉讼状，诉讼请求没有相应证据材料支撑，法官面对一团麻纱一样的账目，只得要求被答辩人搞清以后再来！被答辩人第二次开庭也是踩着时间点到庭，同样事先没有准备，不但不和答辩人商量，还不断地打击答辩人说“你不懂”，答辩人一方在庭审中明显处于不利地位，估计法院会对答辩人作出不利判决，在此情况下，答辩人只好同意调解，并多次约被答辩人前来宁乡参与调解，但其均以在外地为由拒不来，最后答辩人只好自行出面调解，从而导致如此不利的调解结果。根据《合同法》第三百九十九条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意”，被答辩人作为受托人，不但没有按照作为委托人的答辩人的指示办事，甚至还指示委托人如何如何，系“不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的”情形，应根据《合同法》第一百零七条承担赔偿损失的法律责任。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉求。被告周月珍向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告退还反诉原告代理费用10291元。2、判决反诉被告返还宁乡市人民法院民事调解书（2020）湘0124民初3088号一案全套案卷资料。3、判决反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月28日，反诉原告作为甲方（委托人）与反诉被告作为乙方（受托人）签署《委托代理合同》，反诉原告委托反诉被告代理其诉黎某某等三人民间借贷纠纷一案，委托权限为“特别授权”，特别约定“乙方全风险代理执行，如甲方胜诉，法院支持甲方诉求，甲方以实际收到案款的佰分之叁拾向乙方支付代理费（包括调解及自行和解）。”同日，反诉原告向反诉被告预付代理费10000元。反诉被告接受委托后，怠于履行职责，面对标的100多万的民间借贷案件，没有全面深入了解案情，没有全面收集整理证据资料，甚至没有算清该案资金往来账目，导致法院二次开庭，使反诉原告处于不利地位，最终只好接受调解结案，最终调解[宁乡市人民法院民事调解书（2020）湘0124民初3088号]确认30000元，扣除法院诉讼费、财产保全费5275元，扣除反诉被告已收取的代理费10000元，最终反诉原告到手仅14725元。反诉原告为此遭受了重大经济损失。根据《合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”为此，要求反诉被告全额退还代理费用。庭审中，周月珍明确放弃了第二项反诉请求。原告湘中法律服务所针对反诉辩称：一、被答辩人要求答辩人退还代理费用没有事实和法律依据。1、2020年3月28日，答辩人与被答辩人签订《委托代理合同》，合同第六条明确约定“根据行业收费规定，甲方应向乙方缴纳代理费壹万元整”。在《委托代理合同》中代理费10000元，并非被答辩人的预付代理费，且合同明确为应缴代理费。合同第十一条“其他特别约定事项：税费由甲方直接向代理人支付，由代理人交财务，税费291元”。合同明确约定税费由甲方支付。所以被答辩人无权要求答辩人退还代理费10000元及税费291元。2、面对100多万的民间借贷，答辩人自接受被答辩人的委托后，答辩人为了避免违法的高利贷行为及可能被答辩人的谎言，给被答辩人做了谈话笔录。笔录中答辩人尽职尽责的要求被答辩人叙述案件的事实。二、答辩人自与被答辩人签订《委托代理合同》后，对案件进行了全面的、细致的、深入的了解。1、被答辩人向答辩人提交的证据“借条2014年12月5日”。当时，答辩人立即向被答辩人提出“借条中写的是周月，而不是周月珍”，于是答辩人立即要求被答辩人提供委托的民间借贷纠纷案件中其与吴喜华的微信聊天记录，希望在立案时在主体适合方面合法。答辩人根据被答辩人提供的微信聊天记录整理并找到了周月珍委托民间借贷的立案时主体适合的有力证明，并整理出来，整理的材料答辩人工作细致到在时间记录上的分、秒。并在每一条的记录后面添加了建议和注意事项。2、因被答辩人向答辩人提供的仅仅只是两张借条，再无其他任何证据，且借条的名字都是错误的，答辩人为了深入了解案情，在2020年4月14日两次到宁乡市公安局坝塘所查询信息（第一次去派出所，派出所停电），多次陪同被答辩人去宁乡银行调取流水（因被答辩人说银行回复其是须去长沙调取流水，被答辩人自己去了几次都没调到），流水调到后，答辩人对每一笔流水都详细询问了被答辩人并做好标注，细致连页数都标注好。3、答辩人在2020年4月26日及4月27日分别到市场××乡市不动产登记中心查找（2020）湘0124民初3088号中被答辩人的债务人的财产线索情况。因是在立案前查线索，宁乡市市场监督管理局根据答辩人在网上搜索的线索及要求，明确表示不能打印,只允许看，于是答辩人只能辛苦的手抄。4、答辩人对被答辩人委托的民间借贷计算数据清晰且经被答辩人核实，被答辩人对答辩人所计算数据没有任何异议，并签名确认（见证据：2020湘01**民初3085号周月珍借出100万的组成）。5、（2020）湘0124民初3085号导致第二次开庭是因为在开庭时当时被答辩人的债务人因一笔30万元的借款无法说清，请求给予宽限举证期，寻找证据。被答辩人所说导致第二次开庭，使被答辩人处于不利地位，最终避开双方代理人私下调解，且100多万的标的最终以3万元调解结案，非常不符合逻辑，且3万元中还包括立案费和保全费。根据《委托代理合同》被答辩人给答辩人造成严重损失，答辩人可以要求赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，被告周月珍因与案外人吴喜华等三人民间借贷纠纷一案聘请原告湘中法律服务所周建辉为案件代理人，周月珍作为甲方，湘中法律服务所作为乙方签订了《委托代理合同》，合同第三条约定，本合同签订后，任何一方均不得无故终止合同。如乙方无故终止履行合同，已收代理费全部退还甲方；如甲方终止履行合同，乙方已收代理费不予退还，同时，未收或少收的代理费（按合同第六条计算）乙方有权要求甲方在合同终止日全部给付，如逾期支付上述代理费，甲方则另向乙方支付违约金，违约金按代理费总额以每日5%计算。合同第六条约定，根据行业收费规定，甲方应交纳代理费10000元。第十一条其他特别约定事项①税费由甲方直接向代理人支付，由代理人交财务，税费291元。②乙方全风险代理执行，如甲方胜诉，法院支持甲方诉求，甲方以实际收到案款的佰分之叁拾向乙方支付代理费（包括调解及自行和解）。当日，周月珍通过微信转账向周建辉交纳代理费10000元，税费291元。周月珍与吴喜华等三人民间借贷纠纷案，周建辉作为周月珍的委托诉讼代理人参加了二次庭审。2020年8月6日经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，本院作出的（2020）湘0124民初3088号民事调解书，确认吴喜华等三人于2020年8月6日支付周月珍30000元，诉讼费、财产保全费共计5275元，由周月珍负担。当日，吴喜华等三人向周月珍交付30000元，周月珍出示了收条。现湘中法律服务所与周月珍就合同效力、代理费的给付及代理人是否怠于履行职责形成本诉及反诉。本院认为，原告湘中法律服务所与被告周月珍签订《委托代理合同》并实际履行，双方形成诉讼代理法律关系。本案争议焦点1、《委托代理合同》是否有效？2、周月珍是否应按实际收到案款的佰分之叁拾另向湘中法律服务所支付代理费？3、湘中法律服务所是否怠于履行职责，造成周月珍损失，应全额退还已收取的代理费用？焦点1、《委托代理合同》效力问题。虽然司法部令第138号《基层法律服务工作者管理办法》规定，基层法律服务工作者代理参加民事、行政诉讼活动至少有一方当事人的住所位于其执业的基层法律服务所所在的县级行政区××层××行政区划辖区内的基层人民法院审理。但湖南省高级人民法院及湖南省司法厅湘司发［2018］15号文件，根据司法部令第138号《基层法律服务工作者管理办法》之规定，结合我省实际，明确我省基层法律服务工作者代理参加民事、行政诉讼业务的行政区划范围为至少有一方当事人的住所位于其执业的基层法律服务所所在的设区的市州行政区划辖区内。宁乡市属于长沙市行政区划辖区，湘中法律服务所在长沙市范围内代理民事诉讼活动，不违反相关规定，所以，涉案《委托代理合同》合法有效。焦点2、《委托代理合同》第十一条其他特别约定事项②乙方全风险代理执行，如甲方胜诉，法院支持甲方诉求，甲方以实际收到案款的佰分之叁拾向乙方支付代理费（包括调解及自行和解），其前提是全风险代理执行，而本案周月珍已收取的3万元案款系在诉讼程序中当事人主动履行，合同约定的湘中法律服务所全风险代理执行事务尚未实际发生，湘中法律服务所据此主张代理费，不符合合同约定，没有事实依据，本院不予支持。焦点3、周月珍主张湘中法律服务所怠于履行职责，造成其损失，应全额退还已收取的代理费用，没有证据支持，且周月珍与吴喜华等三人民间借贷纠纷案，系当事人自愿达成调解，依法处分民事权利，与湘中法律服务所履职情况没有多大关联性，故周月珍的反诉请求本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：一、原告长沙市天心区湘中法律服务所与被告周月珍于2020年3月28日签订的《委托代理合同》合法有效；二、驳回原告长沙市天心区湘中法律服务所的其他诉讼请求；三、驳回被告周月珍的反诉请求。本诉案件受理费661元（已减半），由原告长沙市天心区湘中法律服务所负担，反诉费29元（已减半），由被告周月珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜夏宁二〇二一年一月十九日书记员  刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。