天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初11010号原告：褚衍静（系褚波之父），男，1965年5月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：高明，山东舜天律师（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩存伟，山东舜天律师（枣庄）律师事务所律师。原告：郭井云（系褚波之母），女，1964年3月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：高明，山东舜天律师（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩存伟，山东舜天律师（枣庄）律师事务所律师。原告：王某（系褚波之妻），女，1983年2月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：高明，山东舜天律师（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩存伟，山东舜天律师（枣庄）律师事务所律师。原告：褚某1（系褚波长女），女，2011年2月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。法定代理人：王某（系原告褚某1之母），女，1983年2月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：高明，山东舜天律师（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩存伟，山东舜天律师（枣庄）律师事务所律师。原告：褚某2（系褚波次女），女，2011年2月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。法定代理人：王某（系原告褚某2之母），女，1983年2月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：高明，山东舜天律师（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩存伟，山东舜天律师（枣庄）律师事务所律师。原告：褚某3（系褚波三女），女，2014年11月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。法定代理人：王某（系原告褚某3之母），女，1983年2月20日出生，汉族住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：高明，山东舜天律师（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩存伟，山东舜天律师（枣庄）律师事务所律师。原告：褚某4（系褚波之子），男，2017年9月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。法定代理人：王某（系原告褚某4之母），女，1983年2月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：高明，山东舜天律师（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩存伟，山东舜天律师（枣庄）律师事务所律师。被告：天津安途物流有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇赵庄子村工业园区**。法定代表人：庄义军，经理。被告：侯士杰，男，1963年3月10日出生，汉族，住辽宁省铁岭市开原市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一径路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，经理。委托诉讼代理人：吴杰浩，该公司员工。被告：枣庄市伏里运输有限公司，住所地山东省，住所地山东省枣庄市山亭区西集镇店韩路西侧、刘庄社区南侧法定代表人：张妍妍，经理。委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。被告：张雷，男，1981年12月12日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：祝冯，山东宁泰律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄市台儿庄支公司，住所地山东省，住所地山东省枣庄市台儿庄区金光西路******负责人：柏洋，经理。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：天津口玉物流有限公司，住所地天津市东丽区成林道，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：康俊国，公司经理。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场******='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王啸宇，天津普宜律师事务所律师。被告：赵景孝，男，1976年8月20日出生，汉族，，住山东省枣庄市薛城区原告褚衍静、郭井云、王某、褚某1、褚某2、褚某3、褚某4与被告天津安途物流有限公司（以下简称安途物流）、侯士杰、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）、枣庄市伏里运输有限公司（以下简称伏里运输）、张雷、中国大地财产保险股份有限公司枣庄市台儿庄支公司（以下简称大地保险）、天津口玉物流有限公司（以下简称口玉物流）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险）、赵景孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚衍静、郭井云、王某的共同委托诉讼代理人高明、巩存伟，原告褚某1、褚某2、褚某3、褚某4的法定代理人暨原告王某，被告侯士杰，被告太平洋保险的委托诉讼代理人吴杰浩，被告张雷的委托诉讼代理人祝冯，被告大地保险的委托诉讼代理人王茜，被告口玉物流的委托诉讼代理人景珊珊，被告平安保险的委托诉讼代理人王啸宇到庭参加诉讼。被告安途物流、伏里运输、赵景孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告医疗费1521.63元、死亡赔偿金1427139.5元、丧葬费37938元、精神损害抚慰金50000元（交强险优先赔付）、救助费5500元、交通费932元、处理事故人员误工费7614元，共1530645.13元，由被告保险公司在保险限额内优先赔偿，不足部分由被告安途物流、侯士杰、伏里运输和张雷承担连带责任；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年5月12日7时2分，张雷驾驶鲁ＤＣ××**、鲁Ｄ××**重型仓栅式半挂货车，沿京沪高速第三车道由南向北行驶至上行103公里处，其所驾车辆前部碰撞停驶在第三条机动车道由侯士杰驾驶的津津Ｃ0××**型厢式货车后部，造成车内人员褚波死亡。该事故经天津市公安交通管理局高速公路二支队京沪高速公路大队认定，被告张雷承担事故主要责任，侯士杰承担事故的次要责任。经了解，张雷驾驶鲁鲁ＤＣ××**鲁鲁Ｄ××**型仓栅式半挂货车车辆所有人为伏里运输，该车在大地保险购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险及雇主责任保险；侯士杰驾驶的津Ｃ津Ｃ0××**厢式货车车辆所有人为安途物流，该车辆在太平洋保险购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，在褚波死亡后未获被告的赔偿。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉请。侯士杰辩称，没有意见，对于事故的事实及责任认定均认可。太平洋保险辩称，事故车辆津Ｃ津Ｃ0××**公司投保交强险，事故发生在保险期内，事故发生后，驾驶员及被保险人均未向我公司报案，我公司对于事故发生的经过及真实性不知情，请求法院依法核实。在无拒赔、免赔的情况下，同意赔偿原告合理、合法的损失。诉讼费不在交强险理赔范围内。伏里运输庭前提交答辩状，1．事故的真实性没有异议，原告方的赔偿诉求金额首先在交强险、商业险范围内由大地保险协商赔偿（含精神抚慰金），原告的各项损失均未超出保险责任赔偿限额，应由大地保险根据事故责任比例核算后支付被告；2．原告诉求的鉴定评估费和诉讼费等我公司不予承担赔偿，我公司无直接侵权行为，被告事故车辆鲁Ｄ鲁ＤＣ××**Ｄ鲁Ｄ××**公司挂靠车辆，实际车主经营者为赵景孝。原告诉求的诉讼费等，依据事故责任比例由原告方和车辆挂靠方承担。张雷辩称，对于事故发生的事实及责任认定没有任何异议，原告诉讼的案由是机动车事故责任纠纷，在该案件中张雷与死者褚波系同一车辆人员，原告诉张雷诉讼主体不适格，张雷依法不应当承担赔偿责任。张雷系鲁ＤＣ鲁ＤＣ××**×鲁Ｄ××**栅式半挂货车的驾驶人员，赵景孝系该货车实际车主，张雷与赵景孝系雇佣关系，该车与伏里运输系挂靠关系，假如被告安途物流、侯士杰、太平洋保险不能足额赔偿原告的损失，不足的部分应由挂靠车辆实际车主与挂靠公司承担连带赔偿责任。张雷与褚波系该起事故的受害者，太平洋保险在强制责任保险限额内承担赔付责任时，应预留张雷的赔付数额，综上请求法院驳回原告对张雷的诉讼请求。大地保险辩称，原告起诉大地保险属于财产保险合同纠纷，与本案并非同一法律关系，应当另案处理；事故发生后，投保人伏里运输并未在48小时之内向我公司报案，我公司有权拒赔；伏里运输在我公司投保车上人员险10万元以及雇主责任险70万元，但是并未提供雇佣人员名单，原告向我公司主张雇主责任险、死亡赔偿金额70万元应当提供相应的挂靠协议和雇佣合同，否则我公司不予以赔偿。口玉物流辩称，津Ｃ**津Ｃ0××**故发生前，曾挂靠过我公司，但在事故发生前车辆又转回到安途物流，该车辆所有人为安途物流，转回安途物流的时间也在事故发生之前，只不过保险的投保变更未能及时更换，因此本事故与我公司无关，应由安途物流及保险公司赔偿。平安保险辩称，津Ｃ**津Ｃ0××**公司投保商业险，保险限额为100万元，附加不计免赔。事故发生时，被告并未向我公司报险，因此事故的真实性请法院依法认定，另外由于侯士杰的驾驶证计分超过12分，因此，请求贵院依法核实其驾驶证是否有效。在没有拒赔、免赔的情况下，我公司同意赔偿合理、合法的损失。精神损害抚慰金与诉讼费不属于商业险的赔偿范围。安途物流、赵景孝经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日7时2分，张雷驾驶鲁Ｄ**鲁ＤＣ××**×鲁Ｄ××**式半挂货车，沿京沪高速第三车道由南向北行驶至上行103公里处，其所驾车辆前部碰撞停驶在第三条机动车道由侯士杰驾驶的津Ｃ0**津Ｃ0××**车后尾部，造成褚波死亡、张雷受伤及两车不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路二支队京沪高速公路大队出具第120119120200000057号《道路交通事故认定书》认定，张雷承担事故主要责任，侯士杰承担事故次要责任，褚波不承担事故责任。津Ｃ0**津Ｃ0××**车的登记所有人为安途物流，驾驶人为侯士杰，事发时其驾驶证累积记分尚未达到规定分值。该车在太平洋保险处投保交强险，在平安保险处投保限额为100万元的第三者责任保险，且不计免赔，车辆的被保险人为口玉物流。此次事故发生在保险期间内。鲁ＤＣ**鲁ＤＣ××**×鲁Ｄ××**半挂货车的实际所有人为赵景孝，车辆挂靠在伏里运输，事发时车辆驾驶人为张雷。鲁ＤＣ×**鲁ＤＣ××**保险处投保车上人员责任保险、雇主责任险。张雷系赵景孝雇佣的司机。褚波，1986年10月5日出生，2020年5月12日因本案所涉交通事故死亡，原告王某系其妻子，二人育有原告褚某1、褚某2、褚某3、褚某44名子女。事故发生后，张雷因涉及交通肇事罪被公安机关立案侦查，因其患有严重疾病、生活不能自理被取保候审，刑事案件尚在处理过程中。本院认为，公民的生命权应受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。褚波因交通事故死亡，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定张雷承担事故主要责任，侯士杰承担事故次要责任，褚波不承担事故责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，张雷系赵景孝雇佣司机，其在驾驶车辆过程中发生交通事故并导致褚波死亡，应当由接受劳务的赵景孝承担侵权责任。此外，事故车辆挂靠在伏里运输名下，故根据原告的请求，伏里运输应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，七原告合理合法的损失应先由被告太平洋保险在交强险赔偿限额内予以赔偿；交强险不足部分的30%，由被告平安保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；交强险不足部分的70%，由赵景孝、伏里运输承担连带赔偿责任。因此次事故中另一伤者张雷尚在治疗中，故在交强险各限额内预留一半份额。关于原告主张大地保险在保险范围内承担责任问题，本案伏里运输在大地保险投保的车上人员责任险及雇主责任险均属于大地保险与伏里运输的保险合同纠纷，与本案不是同一法律关系，原告在本案中主张权利无法律依据，故本院不予支持，相关权利人可另行主张。七原告主张的医疗费1521.63元，符合法律规定，本院准予。死亡赔偿金922380元，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，数额合理，本院准予。被扶养人生活费504759.5元，根据被扶养人褚某1、褚某2、褚某3、褚某4的身份信息及相关证据，符合法律规定，本院准予。因被扶养人生活费应一并计入死亡赔偿金中，故本案中的死亡赔偿金金额为1427139.5元。丧葬费37938元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月金额计算，符合法律规定，本院准予。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。七原告主张精神损害抚慰金50000元，结合本案实际情况，本院酌情确定由次责方赔偿义务人承担15000元。因张雷尚处于取保候审阶段，主要责任方赔偿义务人是否承担精神损害抚慰金及其数额尚不能确定，故本院暂不处理，七原告可在刑事案件部分处理完毕后另行解决。七原告主张处理交通事故及丧葬事宜的误工费7614元、交通费932元，金额过高，本院酌情支持5000元。救助费5500元，七原告提交的系天津市救援拖运有限公司出具的鲁ＤＣ×**鲁ＤＣ××**作业费用发票，并非原告主张的尸体运输费用，故本院不予支持，相关权利人可持交通事故复杂作业费用发票依据相关法律规定另行解决。综上所述，本院对医疗费1521.63元、精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金1427139.5元、丧葬费37938元、亲属办理丧葬事宜支出的费用5000元予以支持。其中，太平洋保险在交强险限额内承担医疗费1521.63元、精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金40000元，共计56521.63元；不足部分死亡赔偿金1387140元、丧葬费37938元、亲属办理丧葬事宜支出的费用5000元，共计1430077.5元的30%计429023.25元由平安保险在商业三者险限额内承担；70%计1001054.25元由赵景孝承担，伏里运输承担连带责任。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿原告褚衍静、郭井云、王某、褚某1、褚某2、褚某3、褚某4各项损失共计56521.63元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险限额内赔偿原告褚衍静、郭井云、王某、褚某1、褚某2、褚某3、褚某4各项损失共计429023.25元；三、被告赵景孝应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告褚衍静、郭井云、王某、褚某1、褚某2、褚某3、褚某4各项损失共计1001054.25元；四、被告枣庄市伏里运输有限公司对本判决第三项内容承担连带责任；五、驳回原告褚衍静、郭井云、王某、褚某1、褚某2、褚某3、褚某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3977元，由被告天津安途物流有限公司、侯士杰负担1193元，由枣庄市伏里运输有限公司、赵景孝负担2784元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李南二〇二一年一月二十日法官助理王凯书记员崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百一十一条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第十六条被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。