安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21510号 原告：王玉梅，女，1961年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：胡蓉，安徽承义律师事务所律师。 被告：张应海，男，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河花园小区商办楼****，统一社会信用代码913401007711433929。 法定代表人：金功如。 以上两被告共同委托诉讼代理人：成鹤松，安徽海杰建设工程有限公司员工。 原告王玉梅诉被告张应海、安徽海杰建设工程有限公司（以下简称海杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后适用简易程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告王玉梅的委托诉讼代理人胡蓉，被告张应海、海杰公司的共同委托诉讼代理人成鹤松到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即归还原告借款本金26万元，利息164450元（以16万元为基数，按照月利息1.5%，自2017年4月15日暂计算至2020年10月31日止利息为103600元；以10万元为基数，按照月利息1.5%，自2017年7月2日暂计算至2020年10月31日止利息为60850元，之后利息计算至款清之日止）：以上合计：424450元；2、本案的诉讼费等其他全部费用均由两被告承担。 事实与理由：被告一因需要资金，通过同学帮其在外筹借资金，故于2011年7月2日、2014年4月15日分两次向原告分别借款为10万元、16万元，共计26万元，并约定利息为月利息1.5%，按年结息。原告按照被告一的要求，将借款存入被告二的银行账户，被告一、二共同向原告出具借款收据两张。借款后，两被告按期按约支付原告利息至2017年，此后，经原告多次催要，两被告未再偿还借款利息及本金。原告依据相关法律向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告张应海、海杰公司共同辩称：原告所述与事实不符，原告所提供的证据只有2011年7月2日10万元的交易和2014年4月15日16万元的交易，但该款是否是出借款项原告应当举证，且被告1的行为系职务行为，原告一直未主张权利，建议法院驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：张应海在担任海杰公司法定代表人期间，因经营需要，向原告王玉梅借款。2011年7月2日，张应海、海杰公司出具《收据》一份，内容载明：“交款单位：收王玉梅借款；收款方式：现金；金额10万元；收款事由：1.5%月结算。”收据上张应海签名、海杰公司加盖公司财务专用章。 原告王玉梅陈述以上借款23万元交付方式为2011年6月30日将借款与他人向海杰公司出借款项共计152万元现金存入海杰公司账户，其中含王叶能5万元，刘发勤41万元，刘雪飞5万元，贾贤炳12万元，汤秀英18万元，葛瑞萍23万元，李志萍7万元，汤秀珍31万元，王玉梅10万元。 原告王玉梅认可以上借款两被告出具收据后按照约定付息至2017年6月29日，10万元借款本金及之后利息未付。 另，2014年4月15日，张应海、海杰公司出具《收据》一份，内容载明：“交款单位：王玉梅；收款方式：转账；金额16万元；收款事由：借款，月息按1.5%结算。”收据上张应海签名、海杰公司加盖公司财务专用章。 原告王玉梅陈述以上借款16万元交付方式为2014年4月15日存入被告指定的安徽永冠企业管理有限公司账户。 原告王玉梅认可以上借款两被告出具收据后按照约定付息至2017年4月14日，16万元借款本金及之后利息未付。 以上事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提供的身份证、企业信息、《收据》、银行交易记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王玉梅主张的其与张应海、海杰公司之间的借贷关系，原告提交了由张应海签名、海杰公司加盖公司财务专用章《收据》两份佐证，《收据》载明了出借人身份、借款金额、借款利息，具有书面借款凭证的性质。原告王玉梅陈述2011年6月30日当日将借款10万元与他人向海杰公司出借款项共计152万元共同存入海杰公司账户，经审查，海杰公司名下合肥科技农村商业银行尾号0026账户该日确有152万元的存款记录，本院予以采信。原告王玉梅陈述借款16万元交付方式为2014年4月15日存入被告指定的安徽永冠企业管理有限公司账户，原告提交了相应的存款记录，案涉安徽永冠企业管理有限公司名下合肥科技农村商业银行尾号0026账户交易明细载明，该户与海杰公司的账户同期交易频繁，该账户为海杰公司的指定收款账户应予以采信。故案涉两笔借款原告王玉梅履行了借款交付义务，双方成立民间借贷关系，借款本金以《收据》载明借款金额10万元、16万元确定。 案涉两份《收据》均未载明借款人，《收据》均由张应海签名、海杰公司加盖公司财务专用章，视为张应海、海杰公司共同借款，由张应海、海杰公司共同承担还款责任。双方未约定的借款期限，原告可随时要求还款，故原告要求两被告偿还借款，予以支持。 关于利息。《收据》中载明有借款利息，双方约定利息按月利率1.5%结算。根据法律规定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，可以适用当时的司法解释计算合同成立至2020年8月19日的利息部分，2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时法律规定的利率保护标准。原告认可案涉两笔借款被告按月利率1.5%分别付息至2017年6月29日、2017年4月14日，两被告未提交证据证明还款情况，故对于原告的陈述予以采信，原告收取的该期间的利息未超出法律规定。 借款10万元的2017年6月30日至2020年8月19日期间的利息按双方约定月利率1.5%计算符合法律规定，经核算为57300元（10万元×1.5%÷30天×1146天）；借款16万元的2017年4月15日至2020年8月19日期间的利息按双方约定月利率1.5%计算，经核算为97760元（16万元×1.5%÷30天×1222天），合计155060元。2020年8月20日之后的利息以26万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张应海、安徽海杰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王玉梅借款本金26万元及利息（利息计算方式：2020年8月19日前的利息为155060元，之后的利息以本金26万元为基数，自2020年8月20日起，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至款清之日止）； 二、驳回原告王玉梅的其他诉讼请求。 案件受理减半收取3833元，由被告张应海、安徽海杰建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二一年一月十五日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时法律规定的利率保护标准。