河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫01行终85号上诉人（原审原告）季俊英，女，1936年1月4日出生，汉族，住郑州市。委托代理人李春苹，女，1968年11月20日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市上街区自然资源和规划局，住所地郑州市上街区中心路**。法定代表人杨文斌，局长。委托代理人姚延林，郑州市上街区自然资源和规划局法制信访科科长。委托代理人李杰，河南德晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市上街区人民政府，，住所地郑州市上街区中心路**法定代表人耿勇军，区长。委托代理人何颂，郑州市上街区人民政府行政复议中心主任。委托代理人雷世科，河南聚尚律师事务所律师。上诉人季俊英因与被上诉人郑州市上街区自然资源和规划局、被上诉人郑州市上街区人民政府行政答复及行政复议一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审审理查明，原告季俊英在2012年夏侯旧村（金华路西）实施改造前系上街区聂寨乡夏侯村村民，其儿子李逢春、李春生在夏侯村均拥有确权登记的合法宅基地及房屋，已进行了拆迁安置；其女儿李春梅所拥有的房屋系李春梅回到家乡后在同族亲戚李金保的宅基地上所建，拆迁时亦得到了安置（已经生效判决明确分得两套安置房）。季俊英认为自己拥有的宅基地系延续祖辈而来，与上述儿女的宅基地不是一回事，在拆迁时未得到安置，虽被漏发宅基地使用权证，但系合法宅基，应当得到安置，遂产生纠纷。2017年，季俊英在查得宅基地登记信息后，认为自己的宅基地在1993年确权时被错误登记为李秀英，故将国土资源局诉至荥阳市法院，请求确权并变更登记。该案经一审、二审，因超过起诉期限被裁定驳回起诉。2018年4月，季俊英又将郑州市上街区人民政府诉至郑州铁路运输中级法院，请求进行补偿安置房屋，该案经一审、二审、再审，均认定季俊英不能提供相应宅基地使用证或房屋产权证证明其在夏侯旧村改造时享有独立、合法的宅基地及房屋，夏侯社区管理委员会与区国土资源局亦没有认定季俊英个人拥有宅基地及建有房屋，最终判决驳回季俊英的诉讼请求。2019年2月，季俊英向上街区济源路街道办事处、区自然资源局邮寄申请“确认原坐落在郑州市上街区聂寨乡夏侯村东前街22号203.32平方米房屋所有权及该房屋占用范围内的400平方米宅基地使用权归季俊英所有，并补换颁发宅基地使用权证书”，济源路办事处及区自然资源局未答复，季俊英将其诉至荥阳市人民法院，要求其履行法定职责。荥阳市法院判决上街区自然资源局对季俊英的申请作出处理。判决生效后，区自然资源局于2019年9月4日作出答复：“1、你反映的夏侯村东前街22号203.32平方米房屋所有权确认问题不属于我局职能受理范围。2、你反映的400平方米宅基地使用权确认问题已经过司法程序处理，请依照《郑州铁路运输中级法院行政判决书》（2018豫71行初604号）执行。”季俊英不服，向区政府提起行政复议，区政府认为不符合行政复议的受理条件，于2019年11月14日作出复议决定：驳回申请人的复议申请。季俊英不服，将区政府诉至郑州市中级人民法院，请求撤销该复议决定。郑州中院于2020年2月19日作出生效判决，撤销区政府的复议决定，责令重新作出处理。区政府于2020年5月7日重新作出复议决定：撤销区自然资源局的答复，在法定期限内对申请依法进行处理。区自然资源局于2020年7月3日对季俊英的申请重新作出答复：“1、经调查，目前上街区济源路街道办事处夏侯社区宅基已依法全部拆除完毕并进行了安置区建设，宅基地上房屋已不存在，且没有空闲地，无法确权。2、鉴于2014年年底上街区已不再开展集体土地使用权确权登记工作，并结合上街区济源路街道办事处夏侯社区的实际情况，根据《土地管理法》第六十二条和《河南省实施办法》第五十三条、五十四条、五十五条之法律规定，对您提出的申请不予受理。”季俊英不服该答复，再次向区政府申请复议，区政府于2020年9月18日作出复议决定，维持了区自然资源局作出的上述答复。季俊英不服，遂将区自然资源局、区政府诉至本院，请求撤销上述答复及复议决定。另查明，原告季俊英在2019年2月提出原宅基地确权及补发宅基地使用权证的申请时，其所在的上街区聂寨乡夏侯村已全部拆迁安置完毕，原告季俊英所称的原宅基地及房屋现已不存在。原审法院认为，原告季俊英在向被告自然资源局提出案涉申请后，自然资源局派出工作人员赴上街区济源路街道办事处夏侯社区进行了现场调查，在明确诉争宅基地已被征收为国有，宅基地上房屋也已灭失的情况下，自然资源局依法对原告作出被诉答复，已经履行了相应程序，符合法律规定。原告季俊英不能提供相应宅基地使用证或房屋产权证证明其在夏侯旧村改造时享有独立、合法的宅基地及房屋，夏侯社区管理委员会与区自然资源局亦没有认定季俊英个人拥有宅基地及建有房屋，且诉求现在确权，已无可能。故被告自然规划局于2020年7月3日作出的“关于季俊英宅基地相关问题的答复”以及区政府于2020年9月18日作出的上政（复决）字［2020］第4号行政复议决定，事实清楚，程序合法，并无不当之处。原告请求撤销上述答复及复议决定的理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告季俊英的诉讼请求。诉讼费50元，由原告季俊英负担。上诉人季俊英上诉称：一、一审法院认定事实错误。案涉原坐落在郑州市上街区聂寨乡夏侯村东前街22号203.32平方米房屋被征收拆迁安置补偿前所有权及该房屋占用范围内的400平方米宅基地使用权应归上诉人季俊英所有。上诉人遵照（2018）豫71行初604号判决书、（2019）最高法行申4475号裁定书、2003年1月3日国土资源部17号令《土地权属争议调查处理办法》第四条、《中华人民共和国土地法》的相关规定向国土资源行政主管部门提起确认土地使用权和房屋所有权的申请，土地行政机关应当依法确权。涉案确权行为与案涉房地产是否被征收完毕无关，也不是重新划分宅基地和颁发宅基地使用证，而是对上诉人所有并居住生活数十年的房地产予以确认产权并给予补偿。二、一审法院采信被上诉人辩称季俊英已经得到补偿的事实错误。1．上诉人所有的位于上街区聂寨乡夏侯村东前街22号203.32平方米房屋所有权及400平方米宅基地使用权归季俊英独立所有。季俊英的宅基地来自于公爹李五成，与其子李逢春、李春生、其女李春梅所有的房屋及宅基地各自取得途径不同，宗地面积、四邻、征收拆迁补偿过程中的补偿主体及人员结构不同，工程项目、补偿方案、征收拆迁安置补偿时间节点均不同，系不同的法律事实及法律关系。2．上诉人所持出继书、分单、卖契书、1951年土地房产所有证、土改至征收拆迁期间在涉案宅基房屋生活的照片等均证明案涉房屋及宅基地归上诉人所有的事实。3．地籍档案保存的宗地图和原告提供的宗地图及四邻、房地产数量照片未经抗辩即确定，被上诉人欺骗上诉人在女儿李春梅的补偿资料上签名，将对季俊英的补偿给予李春梅，混淆季俊英与李春梅拥有各自独立的宅基地及房屋附属物的事实，拒绝承认上诉人对涉案房地产的所有权而不予补偿安置的行为违法。综上，请求：一、依法撤销一审判决，改判或发回重审；依法撤销被上诉人郑州市上街区自然资源和规划局作出的“关于季俊英宅基地相关问题的答复”及郑州市上街区人民政府作出的上政（复决）字〔2020〕第5号行政复议决定书，并责令郑州市上街区自然资源局确认原坐落在上街区聂寨乡夏侯村东前街22号203.32平方米房屋所有权及该房屋占用范围内400平方米宅基地使用权归季俊英所有。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郑州市上街区自然资源和规划局答辩称：一、上诉人上诉事实不正确。季俊英丈夫持有的改制前的土地证件，按照国家政策及有关法律规定已不具有法律效力。涉案宅基地于1987年已确权给上诉人儿子李逢春、李春生。1999年重新确权后，李逢春宅基证号5-1.8-3**，李春生宅宅基证号5-1.8-3**上诉人与其丈夫二人的家庭成员信息在李逢春宅基档案中。2008年上街区济源路拓宽改造，李逢春宅基地被拆迁并予以补偿。2012年上街区夏侯村旧村改造时，李春生的宅基被拆迁并予以补偿，上诉人无宅基地也没有房屋及地上附属物。二、上诉人于2016年6月以我单位为被告提起信息公开诉讼，被两级法院判决驳回诉讼请求。上诉人于2017年8月，又以我单位为被告提起行政诉讼，要求确认地籍号为7-1-5-1-12-572的宅基地使用权登记为李秀英的行为违法并变更登记为季俊英，一审法院以超过20年起诉期限为由驳回其起诉，二审予以维持，该裁定现已生效。三、（2016）豫71行初87号、（2016）豫行终2735号行政判决书及（2019）最高法行申4475号行政裁定书均查明认定上诉人季俊英没有独立合法的宅基地，不符合安置条件，分配的安置房应收回，上述判决、裁定均已生效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。被上诉人郑州市上街区人民政府答辩称：一、上诉人在历次诉讼中均未提交其拥有独立合法宅基地的证据，各级法院在生效判决中也未认定上诉人拥有独立合法宅基地。郑州市上街区自然资源和规划局经查询，也未查询到上诉人所称的独立宅基地的相关档案；该局执法人员到上诉人所在社区调查后，结果是上诉人所称的宅基地并不存在。根据现有事实查明上诉人儿子李逢春、李春生均有合法宅基，李逢春地籍档案显示上诉人夫妻二人与其子李逢春属于同一户口的家庭成员。根据“农村村民一户一宅”的规定，上诉人不可能再拥有独立宅基，其申请对案涉宅基地进行确权无事实与法律依据。二、郑州市上街区自然资源和规划局执法调查得知上诉人所在的村庄已经拆迁安置完毕，其提出的确权诉求事实上已不能实现，故上街区自然资源局的答复并无不妥，答辩人依法维持该答复符合法律法规规定，一审法院认定事实及适用法律正确、程序合法，依法应予维持。二审期间，上诉人补充提交了农村户口登记本及夏侯村志凡例、后记。本院组织各方当事人进行了举证、质证。根据有效证据，二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是郑州市上街区自然资源和规划局作出的答复及郑州市上街区人民政府作出的复议决定是否合法。季俊英认为其从祖辈继承的宅基地与其儿女的宅基地不是同一处宅基地，其个人独立享有的宅基地被错误的登记至他人名下，但其提交的证据不能证明其在夏侯旧村改造时享有独立、合法的宅基地及房屋，在夏侯旧村拆迁改造时，相关职权部门及村委会亦未认定季俊英个人拥有独立、合法的宅基地及建有房屋。在夏侯旧村拆迁完毕后，季俊英提出确权申请，郑州市上街区自然资源和规划局经过查询档案并现场调查后，根据诉争宅基地已被征收为国有，宅基地上房屋也已灭失的事实等，作出被诉答复，符合相应的法律规定。被上诉人郑州市上街区人民政府作出维持上述答复的复议决定，亦符合相应的法律规定。故一审法院驳回上诉人要求撤销被诉答复及复议决定的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人季俊英负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二一年一月二十五日书记员  董胜男