北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0116行初45号原告孙某，女，2002年10月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。法定代理人苗某（原告孙某之母），1972年6月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区社会保险事业管理中心，住所地北京市怀柔区开放路**。法定代表人韩振强，主任。委托代理人刘郑佳，北京市怀柔区社会保险事业管理中心副科长。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。被告北京市怀柔区泉河街道办事处，，住所地北京市怀柔区兴怀大街**法定代表人王建欣，主任。委托代理人王凤利，北京市怀柔区泉河街道办事处便民服务中心主任。委托代理人苏文武，北京贵通律师事务所律师。被告北京市怀柔区医疗保障局，住，住所地北京市怀柔区开放路**/div>法定代表人张军，局长。委托代理人彭亚莉，北京市怀柔区医疗保障局内控监督科科长。委托代理人张军，北京班镜律师事务所律师。原告孙某诉被告北京市怀柔区社会保险事业管理中心（以下简称怀柔区社保中心）、北京市怀柔区泉河街道办事处（以下简称泉河街道）、北京市怀柔区医疗保障局（以下简称怀柔区医保局）不履行退费职责一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月27日立案后，在法定期限内向被告怀柔区社保中心、泉河街道、怀柔区医保局送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告怀柔区社保中心、泉河街道、怀柔区医保局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告孙某法定代理人苗某，被告怀柔区社保中心委托代理人刘郑佳、武红梅，被告泉河街道委托代理人王凤利、苏文武，被告怀柔区医保局委托代理人彭亚莉、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，孙某系残疾人（智力残疾壹级），现就读于北京市怀柔区培智学校。随着孙某一天天长大，父母对孙某今后生活很是着急，万般无奈，孙某母亲苗某到原北京市怀柔区泉河街道办事处社会保障事务所（以下简称原泉河社保所）咨询，原泉河社保所告知，这种年龄只能先上养老保险够15年，再补5年医疗保险到退休年龄就能拿养老费。由于原泉河社保所工作人员推荐，孙某母亲苗某代孙某和原泉河社保所签订了社会保险费缴费协议，并按协议每月缴纳保险费。在缴费过程中，由于孙某是智障，在北京市怀柔区培智学校学习，是限制民事行为能力人，今后无法正常工作，没有生活来源，而孙某母亲也无工作且心脏等身体多处有病，也没有经济来源，生活特别困难，无力缴纳社保费用。为此孙某母亲曾多次找原泉河社保所及社保局，并于2020年2月22日向原泉河社保所申请，请求退回所交纳社保费，该申请被退回，北京市怀柔区培智学校出具的证明也被退回。因反映这些问题，并要求退还所交社保费用无果后，根据家庭实际情况，孙某提起诉讼，第一，依照法律规定，被告具体行政行为严重违法。第二，孙某严重智障，在北京市怀柔区培智学校就读，属于全日制在校学生，有学校出具证明为证，同时也属于限制民事行为能力人。第三，在申请养老保险时，原泉河社保所工作人员严重不负责任，不了解、不调查，就给上了城镇职工养老保险，造成孙某精神、经济受损，考虑到孙某家庭具体情况，请求将孙某所交职工养老保险全部退还。第四，由于被告错误，导致孙某无法领取残疾补助金，造成孙某没有享受到残疾人应享受的福利。第五，关于孙某残疾补偿金等应享受的各项福利要求一并解决，因为错误是被告造成的，和本案有直接因果关系。第六，要求被告消除影响，还孙某一个公道，替残疾人着想，还残疾人应有的各项福利是国家规定、社会所要求的，要将残疾人孙某应享受的待遇一并解决，职工养老保险一并退回。故请求判令被告退还孙某交纳的基本养老保险、基本医疗保险费用共计20935.36元，并将孙某应享受的残疾人福利待遇一并解决；诉讼费由被告负担。原告孙某向本院提交下列证据：1.北京市怀柔区培智学校的证明及残疾证各1份。证明孙某是智力残疾，在北京市怀柔区培智学校就读，是全日制在校学生。2.北京市个人缴费人员缴纳社会保险费协议2份（2019年6月12日、2019年4月12日）。证明孙某缴纳过社会保险。3.2020年2月22日要求退还无档案保险费用的申请1份。证明孙某曾经申请过退还保险费用。4.录音光盘1张。证明原泉河社保所主动给孙某法定代理人苗某打电话，告知其可以退费。5.孙某中国邮政储蓄银行有限责任公司怀柔区支行存折流水复印件2页及孙某北京银行个人账户对账单2页。证明孙某交纳社保费的情况以及残疾补贴被停止发放的情况。被告怀柔区社保中心辩称，怀柔区社保中心作为本辖区社会保险经办机构，依法履行法定职责，审核原泉河社保所提交的孙某办理无档案人员参保手续，符合法律规定，程序正当，孙某的起诉和诉讼请求无事实和法律依据，请法院驳回孙某的全部诉讼请求。一、怀柔区社保中心具有本辖区社会保险工作的法定职责根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。《北京市基本养老保险规定》（政府令第183号）第四条第二款的规定，市和区、县劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构，依法负责登记、征收、支付和稽核等基本养老保险的具体工作；市社会保险经办机构负责制定具体管理制度，规范业务流程。故怀柔区社保中心具有在所辖行政区域内经办养老保险工作的法定职责，但怀柔区社保中心并不具备在所辖行政区域内经办医疗保险工作的法定职责。二、孙某起诉怀柔区社保中心履行退费职责，无事实和法律依据。怀柔区社保中心不是本案适格的被告。根据《北京市社会保险基金管理中心关于本市城镇户籍无档案人员参加社会保险业务操作办法》（京社保发【2010】**）第一条第一款规定：“无档案人员在国家规定劳动年龄内可向户户籍所在地街道（乡镇）保所申请办理缴纳社会保险费手续”。行政机关办理社会保险业务该项行政行为，属于依申请的作为，只有需求者向行政机关提出申请后，行政机关依据申请受理后开展下一步工作。孙某作为无档案人员申请退还社会保险费，需向其所在的街道社保所提交书面退费申请，并提交全日制在校学生证明，原泉河社保所接到孙某提交的申请材料后出具情况说明，连同孙某提交的材料到怀柔区社保中心办理社会保险业务。怀柔区社保中心接到原告的起诉材料后向原泉河社保所工作人员调查核实，查明：孙某法定代理人曾口头向原泉河社保所咨询过关于退还孙某社保费的相关事宜。原泉河社保所通过电话向怀柔区社保中心沟通，怀柔区社保中心向原泉河社保所工作人员回复，针对在校生孙某退还保险费，应将其享受医保报销金额退回，方能办理退费手续，同时提交书面申请及在校生证明材料。但直至孙某起诉，怀柔区社保中心也没有收到原泉河社保所及孙某的退费申请，故孙某起诉怀柔区社保中心履行退费业务，无事实和法律依据。怀柔区社保中心不是本案适格的被告。综上所述，请法院查明事实，依法驳回孙某的诉讼请求。被告怀柔区社保中心向本院提交下列证据：1.无档缴费申请2份（原告孙某法定代理人手写）、身份证复印件、户户口本复印件2张、国邮政储蓄银行存折首页复印件、中国邮政储蓄银行北京分行代收业务申请表。证明原泉河社保所向怀柔区社保中心提交孙某自愿申请按照无档人员身份缴纳社会保险及相关材料。2.北京市个人缴费人员缴纳社会保险费协议2份。证明孙某自愿申请参加社会保险，并自愿与原泉河社保所签订个人缴纳社会保险费协议。两份协议中一份是孙某申请按60%缴纳，另一份是孙某要求增加额度，按100%缴纳。3.北京市社会保险个人信息登记表2份。证明原泉河社保所根据孙某法定代理人苗某陈述及其提交的书面材料将孙某的基本情况进行登记。4.北京市社会保险参保人员增加表4份、北京市社会保险参保人员减少表3份。证明怀柔区社保中心依法履行法定职责，依孙某申请为其办理社会保险增、减员手续，同时证明办理保险业务是依申请的行政行为。被告泉河街道辩称，孙某所主张的诉讼请求，无事实依据和法律依据。原泉河社保所向原告回复的不予退费决定，符合法律规定。行政执法程序规范，请求法院依法驳回孙某的诉讼请求。具体理由如下：一、原泉河社保所社会保险业务范围是代办。根据北京市怀柔区编办核定的业务范围，原泉河社保所负责社会保险代办，不是社会保险经办机构，只负责在上一级社会保险经办机构的指导下，协助做好收取材料、上报、录入系统等工作。所以，泉河街道不应为本案被告。二、原泉河社保所为孙某代办社会保险参保手续合法合规。1.事实经过：2019年4月12日，孙某母亲苗某来到原泉河社保所，称目前家里经济状况尚可，为了孙某将来生活有保障，主动申请给孙某上社会保险。原泉河社保所工作人员刘某（身份为劳动保障协管员）按照有关规定和要求，告知了参保事项和要求，苗某自愿按本市上年职工月社会平均工资的60％按时缴纳保险，每月缴纳1791.85元。在电话请示了原泉河社保所上级主管机关之后，苗某自愿签订了社会保险缴费协议，工作人员为其代办了参保手续，录入北京市城乡居民基本保险信息系统，并上报区人力社保局。2019年6月12日，苗某来原泉河社保所申请自愿按本市上年职工月社会平均工资的100％缴纳保险，每月缴纳2248.82元。原泉河社保所工作人员马某（身份为劳动保障协管员）在告知了参保事项和要求之后，重新与之签订了社会保险缴费协议，为其代办了参保手续并录入北京市城乡居民基本保险信息系统，报区人力社保局。2.根据以上事实，原泉河社保所严格履职尽责，代办参保手续合法合规，原泉河社保所工作人员为孙某代办参保手续无失察失误行为。原泉河社保所工作人员严格履行了告知义务，孙某属自愿参保。按照《中华人民共和国社会保险法》等相关法律法规和《北京市社会保险基金管理中心关于本市城镇户户籍无档案人员参加社会保险业务操作办法》（京社保发【2010】**）无档案人员在国家规定劳动年龄内可向户籍户籍所在地街道（乡镇）所申请办理缴纳社会保险费手续。孙某年满16周岁、智力残疾不能正常建档，经请示区人力社保局，可自愿申请无档保险缴费，原泉河社保所为孙某办理了无档参保。孙某代理人办理保险申请时，刻意隐瞒孙某是在校生这一事实。孙某出具的北京市怀柔区培智学校开具的就读证明为2020年2月22日，而两次参保日期分别为2019年4月12日、6月12日，参保时苗某并没有向原泉河社保所出示在校生证明，也没有说明是在校生，因为在校生无法缴纳无档社会保险。三、原泉河社保所积极为孙某争取退费。2020年2月16日，苗某通过电话反映要求原泉河社保所给孙某清算社保并退费。依据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第三条和第六条规定，个人基本养老不得提前支取，因此孙某要求退还已缴纳的保险费无事实和法律依据。原泉河社保所工作人员接到诉求第一时间拨打区人力社保局电话询问是否可以清算，回答是不能清算。于是原泉河社保所工作人员答复苗某不能清算。2020年2月17日、21日，苗某又两次通过拨打12345投诉热线，再次要求退费。经向区人力社保局电话咨询回复还是不能清算。2020年2月24日，按照苗某终止缴费要求，原泉河社保所工作人员马某和苗某一起到区人力社保局办理了减员手续，终止了社保参保。在孙某要求退费期间，原泉河社保所是积极主动的，工作是认真负责的，不存在不作为行为，无失职渎职行为。综上，孙某在行政诉状中的主要诉求是要求社会保险退费，而原泉河社保所只是基层社会保险代办机构，不具有最终审核权和批准权，孙某申请退费，泉河街道无权做出最终决定，只能按照上级主管部门的意见向孙某做出答复意见，不予退费。不予退费并不是泉河街道的单独行为。请求驳回孙某的诉讼请求。被告泉河街道向本院提交下列证据：1.原泉河社保所（大厅）工作台账，办理城乡居民养老保险需提交材料，办理城乡居民养老保险流程图，本市城镇户籍户籍无档案人员参加社会保险业务操作办法，市社会保险个人信息登记表，北京市社会保险参保人员增加表2份，北京市个人缴费人员缴纳社会保险费协议，无档缴费申请，社会保险业务办理清单，无档缴费申请，北京市个人缴费人员缴纳社会保险费协议。证明孙某首次参保和提高缴费档次都是自愿的，原泉河社保所按照法定程序及孙某申请为其办理了相关手续。2.社会保险业务办理清单，《中华人民共和国社会保险法》第二章第十四条，北京市市民热线服务中心电话登记单2份及办理情况。证明原泉河社保所对孙某12345热线进行了回复，对孙某申请进行合理审查，履行了相关的工作义务。3.社会保险业务办理清单，减员申请，减员系统个人基本信息查询复印件3页。证明减员是孙某自愿，有减员申请可以证明。被告怀柔区医保局辩称，一、根据2019年12月2日中共北京市怀柔区委机构编制委员会印发的京怀编字【2019】106号《中共北京市怀柔区委机构编制委员会关于北京市怀柔区医疗保险事务管理中心职能配置、内设机构和人员编制的批复》，给北京市怀柔区医疗保障局的批复文件中关于区医保局所属的北京市怀柔区医疗保险事务管理中心（以下简称怀柔区医保中心）的具体职责在文件第四条第十款规定：参保管理科，负责办理医疗和生育保险信息采集登记注销、人员增减、信息变更、待遇退回、补缴等经办业务……承担个人账户管理等相关业务；……，据此，怀柔区医保中心具有经办医疗保险的职责，但是怀柔区医保中心至今并未实际运行。为方便企业和个人办理医疗保险相关业务，现具体工作仍由怀柔区社保中心承办。如怀柔区社保中心审核孙某申请和相关材料后，适用法律正确，程序合法，同意退还相关费用，怀柔区医保局亦同意退还孙某医疗保险费用。二、孙某的诉讼请求是要求退还基本养老保险、基本医疗保险费用，依据相关法律规定，办理社会保险业务是依申请的行政行为。孙某应向相关部门提出书面申请，受理后才能决定是否退还，但孙某未向三被告提出过书面申请和提交相关证明材料就直接起诉至法院，不符合法律规定。综上所述，孙某起诉怀柔区医保局要求退还其基本养老保险、基本医疗保险费的诉讼请求不符合法律规定，请法院查明事实，公正审理，依法驳回孙某的诉讼请求。被告怀柔区医保局未向本院提交证据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告孙某、被告怀柔区社保中心及泉河街道提交的证据均具有真实性，证据来源合法且与案件具有关联性，本院均予采纳。经审理查明，原告孙某为壹级智力残疾，系北京市怀柔区培智学校全日制在校学生，苗某为孙某的母亲。泉河街道所属的原泉河社保所，原系独立事业单位法人，负责辖区内社会保险代办等业务。2019年3月28日，因怀柔区街道体制改革，决定注销原泉河社保所，由泉河街道便民服务中心承接原泉河社保所相关职责。2020年11月11日，中共北京市怀柔区委机构编制委员会办公室出具证明，证明原泉河社保所已在国家事业单位登记管理局办理事业单位法人注销登记，《事业单位法人证书》正、副本及公章壹枚已收缴。2019年4月12日，苗某代孙某与原泉河社保所签署《北京市个人缴费人员缴纳社会保险费协议》，于2019年4月起参加基本养老保险、基本医疗保险，以本市上一年职工月社会平均工资的60%为缴费基数。2019年6月12日，苗某再次代孙某与原泉河社保所签署《北京市个人缴费人员缴纳社会保险费协议》，从2019年6月起以本市上一年职工月社会平均工资为缴费基数。2020年2月，孙某母亲苗某代孙某向原泉河社保所提出申请放弃缴纳无档案社会保险，并要求退还缴纳的无档案保险费用。2020年2月24日，原泉河社保所工作人员和苗某到被告怀柔区社保中心为孙某办理社保减员及退费手续。因孙某在参加社会保险期间已享受过医疗保险待遇，怀柔区社保中心告知原泉河社保所需要由被保险人退回医疗保险待遇后才能办理退费。因暂时无法退费，原泉河社保所工作人员将孙某的退费申请及相关证明材料退还给苗某。2020年7月15日，孙某持诉称意见将怀柔区社保中心及泉河街道诉至本院，要求被告退还孙某交纳的基本养老保险、基本医疗保险费用共计20935.36元。本案在审理过程中，依法追加怀柔区医保局为共同被告。孙某表示，从其参加社会保险后，原来享受的残疾补助金无法领取，故增加诉讼请求，要求将其应享受的残疾人福利待遇一并解决。被告怀柔区社保中心、怀柔区医保局及泉河街道坚持各自答辩意见。另查明，本案在审理过程中，被告怀柔区社保中心、怀柔区医保局于2021年1月14日已将孙某2019年4月至2020年1月所缴纳的社会保险费20935.36元退费至原告孙某持有的中国邮政储蓄银行账户。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。《北京市基本养老保险规定》第四条第二款规定：“市和区、县劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构，依法负责登记、征收、支付和稽核等基本养老保险的具体工作；市社会保险经办机构负责制定具体管理制度，规范业务流程。”依照上述规定，被告怀柔区社保中心具有经办辖区内养老保险工作的法定职权。《中共北京市怀柔区委机构编制委员会关于北京市怀柔区医疗保险事务管理中心职能配置、内设机构和人员编制的批复》第二条规定：“北京市怀柔区医疗保险事务管理中心（简称区医保中心）为北京市怀柔区医疗保障局所属相当副处级公益一类事业单位，经费形式财政补助（全额拨款）。”第三条规定：“区医保中心的主要职责是承担本区城镇职工和城镇居民基本医疗保险、生育保险、新型农村合作医疗、离休干部医疗费用统筹的审核工作，协助做好定点医疗机构和零售药店协议管理。”依照上述规定，怀柔区医保中心具有承担辖区范围内城镇职工和城镇居民基本医疗保险的法定职权，但其尚未正常运营，鉴于怀柔区医保中心为怀柔区医保局所属事业单位，怀柔区医保局为本案适格被告。被告泉河街道所属的泉河街道便民服务中心负责社会保障工作，具有协助社会保险经办机构办理保险手续的相应职责。《北京市社会保险基金管理中心关于本市城镇户籍户籍无档案人员参加社会保险业务操作办法》（京社保发〔2010〕**）条规定：“……缴费人员类别为‘自由职业人员’。”本案中，原告孙某为全日制在校学生，不符合上述规定中的参保条件，其有权申请退还已缴纳的社会保险费用。被告怀柔区社保中心、怀柔区医保局均表示公民需要通过基层社会保障机构提交退费申请。本案在审理过程中，怀柔区社保中心及怀柔区医保局均否认收到孙某退费申请，但孙某已向原泉河社保所提出退费申请，并提交孙某为全日制在校学生证明，应视为三被告收到退费申请及所需材料，孙某满足退费条件，被告未及时退还保险费的行为欠妥。原告孙某要求被告退还已缴纳的社会保险费，请求合理，但鉴于怀柔区社保中心及怀柔区医保局在诉讼中已将孙某缴纳的社会保险费退费至原告银行账户，继续判决被告履行退费职责已无实际意义。孙某要求本案中一并解决其残疾人福利待遇，因该请求与孙某要求退还保险费用并非同一法律关系，且三被告不具有相应的法定职权，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定判决如下：确认被告北京市怀柔区社会保险事业管理中心、北京市怀柔区医疗保障局、北京市怀柔区泉河街道办事处未及时履行向原告孙某退还社会保险费用职责的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市怀柔区社会保险事业管理中心、北京市怀柔区医疗保障局、北京市怀柔区泉河街道办事处负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇二一年一月二十二日法官助理  庄晓涵书 记 员  赵明超