湖南省岳阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）湘06行赔终5号上诉人（原审原告）：魏忠，男，1980年11月6日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：胡有志，湖南了得律师事务所律师。上诉人（原审被告）：岳阳市住房和城乡建设局，住所地岳阳市经济技术开发区岳阳大道**，统一社会信用代码11430600006354619H。法定代表人周金龙，该局局长。委托诉讼代理人：骆虎，该局法规科科长。委托诉讼代理人：刘方平，湖南君煌律师事务所律师。上诉人魏忠因与上诉人岳阳市住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服岳阳君山区人民法院（2020）湘0611行初202号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。魏忠上诉请求:1、依法撤销湖南省岳阳市君山区人民法院（2020）湘0611行初202号行政判决书，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、改判一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定上诉人没有证据证存在多少损失，该认定错误，现立煜公司已进入破产程序既能充分证明，上诉人对立煜公司的债权是不可能得到全额清偿的，此为上诉人的损失。由于被上诉人为上诉人颁发的《在建工程抵押登记证明》程序违法，导致《在建工程抵押登记证明》项下房屋均无法拍卖后优先向上诉人偿还债务，导致上诉人向立煜公司的债权沦为普通债权；二、根据《中华人民共和国物权法》的规定，应由被上诉人向上诉人进行赔偿后，向造成登记错误的人追偿，而不是需待立煜公司彻底破产清算完毕，再由被上诉人向上诉人赔偿，这样也将导致被上诉人向上诉人赔偿后因立煜公司已不存在而无法申报债权、无法追偿；三、被上诉人应在14套房屋评估的价值范围内向上诉人进行赔偿，被上诉人赔偿后应及时向立煜公司管理人申报债权，而不应由上诉人承担漫长和受偿率极低的破产清算程序。岳阳市住房和城乡建设局上诉请求：1、撤销岳阳市岳阳君山区人民法院（2020）湘0611行初202号行政判决，改判驳回被上诉人的起诉；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，2017年原岳阳市房地产管理局承担的职责整体划入上诉人时，已没有房屋登记职责，但一审判决仍错误认定上诉人是本案适格主体；二、根据相关法律规定：人民法院审理行政赔案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉，根据这些规定，本案被告主体不适格，一审判决应驳回原告的起诉。原判认定的事实：（2019）湘行再21号行政判决确认，2014年11月28日，原告作为抵押权人、立煜公司作为抵押人和借款人签订了《借款抵押合同书》，约定借款数额人民币4500000元，借款期限6个月，抵押人以其所有的坐落于岳阳楼区五里××社区紫荆华庭Ｂ栋的16套房屋作为抵押物提供担保。并于2014年12月3日在被告住建局（原岳阳市房地产管理局）为其中14套办理了在建工程抵押登记，被告为原告颁发了岳房建岳阳楼区字第Ｈ××8号《在建工程抵押登记证明》。2015年6月16日，立煜公司因资不抵债由岳阳市中级人民法院裁定进入破产清算。原告向立煜公司的管理人申报债权，经确认债权本金为4020000元，截止2015年6月16日所欠利息为28638.2元，立煜公司的管理人向原告出具了《债权确认书》。2018年6月19日立煜公司管理人出具《情况说明书》载明，紫荆华庭小区项目在建工程房屋抵押涉及原告的房屋有14套，其中10套已出售，买受人有9套系还建户，另有4套未出售，均办理了在建工程抵押。已被司法冻结或其他冻结，不能出售。（2019）湘行再21号行政判决确认被告2014年12月3日为原告颁发的岳房建岳阳楼区字第Ｈ××8号《在建工程抵押登记证明》程序违法。另查明，2015年11月27日印发的岳编发〔2015〕29号中共岳阳市委机构编制委员会文件《关于整合市级不动产登记职责有关事项的通知》要求将岳阳市房地产管理局负责房屋登记的职责调整至岳阳市国土资源局。职责整合后，岳阳市国土资源局负责本行政区域内房屋等建筑物、构筑物所有权登记、抵押权登记、、地役权登记等业务2017年9月1日印发的岳编发〔2017〕9号中共岳阳市委机构编制委员会文件《岳阳市承担行政职能事业单位改革试点方案的实施意见》要求将岳阳市房地产管理局承担的职责整体划入市住房和城乡建设局，不再保留岳阳市房地产管理局。2019年3月27日印发的岳编发〔2019〕25号中共岳阳市委机构编制委员会文件《关于市本级房屋交易登记一体化改革有关机构编制事项调整的通知》要求将住建局涉及不动产登记业务紧密相关的房屋交易、信息、测绘等职能整体划入岳阳市自然资源和规划局所属岳阳市不动产登记中心，将住建局所属房地产产权交易中心、住建局信息中心（原房地产信息管理中心）、岳阳市房地产测绘中心成建制划入岳阳市自然资源和规划局所属岳阳市不动产登记中心。原判认为，根据原、被告双方的诉辩意见及当庭陈述，本案争议的焦点问题为：1、被告主体资格是否适格；2、原告要求被告赔偿损失的诉讼请求是否应当支持。一、被告主体资格是否适格。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关”，原岳阳市房地产管理局2017年9月1日依据岳编发〔2017〕9号中共岳阳市委机构编制委员会文件《岳阳市承担行政职能事业单位改革试点方案的实施意见》，已经将承担的职责整体划入被告，不再保留岳阳市房地产管理局，即原岳阳市房地产管理局被撤销，由被告继续行使其职权，被告主体资格适格，且（2019）湘行再21号行政判决确认被告为原告颁发的岳房建岳阳楼区字第Ｈ××8号《在建工程抵押登记证明》程序违法，对被告主张自己主体资格不适格的意见本院不予支持。二、原告要求被告赔偿损失的诉讼请求是否应当支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”，原告提出赔偿主张，应当承担证明是否有损害以及损害价值的责任。本案中，原告的债权已经向立煜公司的破产管理人申报，现立煜公司尚未破产清算完毕，原告没有提供证据证明因被告2014年12月3日为原告颁发的岳房建岳阳楼区字第Ｈ××8号《在建工程抵押登记证明》程序违法导致原告多少债权无法实现，即没有证据证明原告存在多少损失。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告魏忠的诉讼请求。二审期间，双方没有提供新的证据，原判认定的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关。本案中，2014年12月3日，上诉人魏忠与立煜公司因借款在原岳阳市房××房屋在建工程抵押登记。虽然原岳阳市房地产管理局不动产登记中心职能后来划入岳阳市自然资源和规划局，但湖南省高级人民法院已发生法律效力的（2019）湘行再26号行政判决确认岳阳市住房和城乡建设局为上诉人魏忠颁发的岳房建岳阳楼区字第Ｈ××8号《在建工程抵押登记证明》程序违法。因此，岳阳市住房和城乡建设局为本案适格主体，其上诉提出不是适格主体的理由不能成立，本院不予支持。在行政赔偿、补偿的案件中，请求人应当对行政行为造成的损害提供证据，本案中，上诉人魏忠的债权虽然已经向立煜公司的破产管理人进行了申报，也进行了确认，但立煜公司尚未破产清算分配完毕，上诉人魏忠有多少债权无法实现尚未确定，应待损失确定后再进行赔偿。魏忠上诉提出应由岳阳市住房和城乡建设局先行赔偿于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。魏忠预交的二审案件受理费50元予以退回，岳阳市住房和城乡建设局预交的二审案件受理费50元予以退回。本判决为终审判决。审判长 杨 丰审判员 万久恩审判员 卢安林二〇二〇年十二月十七日法官助理石雷书记员彭莎莉