wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终403号 上诉人（原审原告）：李玉良，男，1973年4月4日生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：刘成财，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市崂山区中韩街道株洲路社区卫生服务站，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：上官庆伟，职务：主任。 委托诉讼代理人：薛中玺，男，青岛市崂山区中韩街道株洲路社区卫生服务站工作人员。 上诉人李玉良因与被上诉人青岛市崂山区中韩街道株洲路社区卫生服务站（以下简称卫生服务站）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初10855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李玉良上诉请求:1.依法撤销一审法院(2020)鲁0212民初10855号民事判决；2.依法改判，支持上诉人一审的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人诉被上诉人医疗损害责任纠纷一案，业经青岛市崂山区人民法院作出一审判决，一审过程中并未实际进行鉴定得出鉴定结论，依法应予撤销、改判。一、一审法院虽曾委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，但青岛正源司法鉴定所后来将案件退回一审法院，一审中从未对上诉人的鉴定申请进行鉴定。二、一审法院以“上诉人没有充分证据证明在该案中具有损害结果，也无法证明其所称的损害结果与被告的诊疗行为之间存在因果关系”的理由驳回诉讼请求是错误的，因上诉人已经申请进行司法鉴定，一审法院委托的鉴定机构退案后应当另行委托其他鉴定机构鉴定，最终得出鉴定结论，在没有鉴定结论的情况下不宜直接驳回诉讼请求。 卫生服务站辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 李玉良向一审法院提出诉讼请求：1.判令卫生服务站赔偿李玉良损失共计2.8万元；2.判令本案诉讼费用由卫生服务站承担。事实与理由：2019年1月9日李玉良因咽炎到卫生服务站处就诊，经诊断为上呼吸道感染，开具处方为注射药剂、服用连花清瘟胶囊及蒲地蓝消炎片。李玉良在接受两天治疗后出现头痛、喉干发痒、腹内多痰、脊椎发凉等不适症状。此次治疗因卫生服务站用药不当导致李玉良产生多种后遗症，截止到起诉之日仍未治疗完毕，致使李玉良长期不能工作，给李玉良造成了严重的经济损失，故主张误工费19080元、医疗费427.5元，交通费、住宿费、电话费等费用共计2.8万元。望判如所请。 卫生服务站辩称，李玉良的起诉内容不符合事实，陈述的理由和治疗结果没有因果关系，我们不认可。 一审法院认定事实：一审庭审中李玉良提交服务站病历、注射证、门诊处方等复印件，证明在卫生服务站处就医，花费177.3元。李玉良另提交潍坊昌邑市人民医院病历、诊疗记录、收费票据等，证明卫生服务站在李玉良处治疗后出现头痛、脊椎发凉等不良症状，治疗共花费250.2元。李玉良另申请：“对卫生服务站对李玉良的诊疗是否存在过错，如果有过错，该过错与申请人损害后果之间是否存在因果关系及参与程度进行鉴定。”一审法院依法进行鉴定委托，但均被鉴定机构退鉴。 一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证明，当事人的证据不足以证明自己诉讼主张的，应当承担不利的法律后果。具体到本案中，李玉良应当证明其具有损害结果，且卫生服务站的诊疗行为与其损害结果具有因果关系。首先，李玉良提交了门诊病历等证据，但上述证据并不能完整的反映出其诉讼主张；其次，李玉良为完成自己的举证责任，申请鉴定，一审法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，该所出具退案说明载明：……因鉴定申请的司法鉴定法律援助，不能申请异地司法鉴定机构，且无法补充鉴定材料，故案卷退回。为充分保障当事人诉讼权利，一审法院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该所出具退案说明载明：……经审查，本案属疑难复杂案件，根据《司法鉴定程序通则》第十五条（二）（五）之规定，本所不予受理，特将该案件退回贵院。综上，李玉良没有充分证据证明在该案中具有损害结果，也无法证明其所称的损害结果与卫生服务站的诊疗行为之间存在因果关系，故对其诉讼请求，一审法院不能予以支持。 一审判决：驳回原告李玉良的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：李玉良主张卫生服务站的诊疗行为存在医疗过错，要求卫生服务站对其损害后果承担赔偿责任的依据是否充分。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证明，当事人的证据不足以证明自己诉讼主张的，应当承担不利的法律后果。具体到本案，李玉良主张卫生服务站的诊疗行为存在医疗过错并造成其身体不适，其应就自身的损害后果以及卫生服务站的医疗过错承担举证责任。李玉良主张在卫生服务站诊疗后出现了头痛、喉干发痒、腹内多痰、脊椎发凉等不适症状，仅是其自述的主观感受，并没有提供确切的诊疗依据，对此本院无法确认。另外，关于医疗过错和因果关系的举证问题，一审中李玉良先后两次申请司法鉴定，均被鉴定机构退鉴。此后，李玉良没有继续申请司法鉴定，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人李玉良的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人李玉良负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇二一年一月二十六日 法官助理 邵 姗 书记员 肖梦琦 书记员侯 钰
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2021）晋0214民初3号原告：左某，现住大同市。委托诉讼代理人：安某，大同市云冈区口泉街法律服务所法律工作者。被告：张某，现住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西韵森律师事务所律师。原告左某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还彩礼钱40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，原告经人介绍与被告相识，当月14日举行订婚仪式，被告向原告索要彩礼人民币168000元。订婚当天，原告经介绍人之手给付被告现金88000元。后被告以原告身体有疾患为借口拒绝与原告登记结婚。无奈原告让被告退还给付其88000元的彩礼，被告只退还给原告五件金首饰和部分衣物等（折合人民币40000余元）。原告多次催促被告退还剩余金额40000元，被告拒绝退还。原告诉请人民法院判如所请。被告张某辩称，不认可原告诉称。1、原告主张40000元并非彩礼，是原、被告准备结婚物品必要花费；2、原告所述订婚当天经媒人之手给被告现金88000元不属实。订婚之前原告给了被告38000元，订婚当天原告只给被告现金50000元，媒人证言虚假；3、被告手中现剩余17000元，愿意返还给原告。原告针对其主张的事实，向本院提交了证人肖某出具证明一份并出庭，订婚当天照片五张，欲证明订婚当天参加人及订婚当天给付被告订婚钱88000元的事实。被告针对其主张的事实，向本院提交首饰票据明细、婚纱照明细、订婚小件物品明细、结婚衣物及造型等花费明细、订婚后花费明细，欲证明原告给付被告88000元已花费70978.91元的事实。经庭审质证，被告对原告证据证人肖某出庭证言不予认可，对照片真实性认可。原告对被告婚纱照明细认可，其余均持有异议。本院经审核原、被告上述证据，分析认证如下：原告证据证人出庭证言及照片，证实原、被告订婚当日被告收到原告现金88000元的事实，因数额与原、被告所述均相符，故本院对被告收到原告现金88000元的事实予以确认。被告证据消费记录明细等，原告仅对婚纱照明细认可，对其余证据均持有异议，被告亦无相应证据予以佐证，本院将结合原、被告的实际花销等情节综合认证。本院经审理认定事实如下：原告左某与被告张某经人介绍于2019年9月相识，同年12月14日，原、被告举行订婚仪式，原告给付被告彩礼钱88000元整。该款项被告用于拍婚纱照，购买首饰五件，购买原、被告衣物。庭审中原告陈述上述花销合计48000元，上述物品均已退还原告。另查，原、被告双方至今未办理结婚登记手续，未共同生活。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条规定：“禁止借婚姻索取财物”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的。”本案中，原、被告仅订立婚约，至今未办理结婚登记手续，符合上述关于返还彩礼的情形。关于原告给付被告的彩礼钱88000元，综合考量被告用该款拍婚纱照，购买首饰，购买原、被告衣物，且上述物品已退还原告的实际情况，被告应酌情返还原告彩礼钱为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）》之规定，判决如下:一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告左某彩礼钱25000元；二、驳回原告左某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告已预交），由原告负担150元，被告负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 金冬梅二〇二一年一月二十七日书记员 邢媛媛
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执858号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人韩亮。被执行人李某，男，1988年11月11日出生，住义县。申请执行人与被执行人李某民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Co22423号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人的存款、公积金等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）辽0727执858号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单学文代理审判员  李超智代理审判员  孙安国二〇二一年一月十九日书 记 员  刘 辉
邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初17号 原告：何红章，男，1958年11月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：郑英文，男，1969年2月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：郑亚辉，男，1992年9月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。统一信用代码：91130400665250215J。 负责人：刘金龙，该公司经理。 本院审理的原告何红章与被告郑英文、郑亚辉、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司杜机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年1月4日立案，因原告未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，也未申请司法求助，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  张社增 二〇二一年一月十二日 书记员  王佳曼
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初127号原告：任子行网络技术股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码：91440300723005104T。法定代表人：景晓军，董事长。委托诉讼代理人：刘世琳，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恩，山东舜翔律师事务所实习人员。被告：周红玲，女，1982年8月10日出生，汉族，住济南市被告：王雪峰，男，1974年10月4日出生，汉族，住济南市被告：梁英秋，女，1982年8月9日出生，汉族，住济南市原告任子行网络技术股份有限公司与被告周红玲、王雪峰、梁英秋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告任子行网络技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任子行网络技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二一年一月十三日书记员  段雅绮
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初2857号 原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区**。统一社会信用代码9137012416353578XY。 法定代表人：李**，董事长。 委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王攀，男，1983年11月27日出生，汉族，系该公司职工。 被告：张德芝，女，1961年11月24日出生，汉族，住平阴县东阿镇窑头村**。 原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告张德芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行的委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告张德芝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告张德芝归还借款本金23900元及其利息（暂计算至2020年9月30日利息为60753.24元，以后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日）；2.上述被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告张德芝于2005年3月10日与我单位下属机构东阿支行签订了金额为3万元的最高额保证担保借款合同，用于砖厂。我单位依据借款合同于2005年10月23日向借款人发放3万元，并约定到期日为2006年5月13日，借款月利率为8.37‰，逾期借款从逾期之日起按日利率万分之四点五计收罚息。上述贷款到期后，我单位对被告进行了多次催收，但至今未果，故请求法院依法责成被告张德芝履行还款责任，由此引起的全部费用由被告承担。 被告张德芝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了借款申请书、农村信用社最高额保证担保借款合同、担保借款契约、催收（逾）期贷款通知单、张德芝的还款明细、欠息证明、借款人的身份证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张德芝拒不出庭参加庭审质证，应承担对其不利的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年3月10日，借款人张德芝签订以搞砖厂为由，与贷款人平阴县农村信用合作联社东阿信用社签订（平东）农信保借字2005第0301168号《农村信用社最高额保证担保借款合同》一份，约定自2005年3月10日起至2007年5月30日止，贷款人向借款人发放最高贷款限额不超过3万元的贷款。逾期贷款按日利率万分之四点五计算利息。 2005年10月23日，被告向原告发放贷款3万元，并约定月息为8.37‰，还款期限为2006年5月13日。 贷款发放后，借款人未按照约定归还，只归还了部分借款本金及利息，截至2020年9月30日，被告尚欠借款本金23900元，欠息60753.24元。 后原告对上述贷款向被告张德芝进行催收，被告张德芝在催收逾期贷款通知单上签字。后被告一直未还，原告于2020年10月16日起诉来院。 平阴县农村信用合作联社东阿信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。 本院认为，平阴县农村信用合作联社东阿信用社与被告张德芝签订的《农村信用社最高额保证担保借款合同》,系各方真实意思表示，为有效合同。截至2020年9月30日，被告张德芝尚欠借款本金23900元，欠息60753.24元，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金23900元，并按照合同约定支付利息及逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德芝在本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金23900元； 二、被告张德芝于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2020年9月30日为60753.24元；自2020年10月1日起至借款付清之日止，以23900元为基数，按日利率万分之四点五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，减半收取958元，由被告张德芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 峰 二〇二一年一月二十五日 书记员 姜春燕
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初294号原告：黎宜生，男，1950年9月25日生，汉族，住南京市六合区。被告：杨素英，女，1964年7月25日生，汉族，住南京市六合区。原告黎宜生与被告杨素英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告黎宜生于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎宜生申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黎宜生撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告黎宜生负担。审判员  王家权二〇二一年一月二十五日书记员  彭 飞
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0121民初583号 原告：李奇，男，汉族，1994年3月3日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：彭辉军，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。 被告：贵州吉祥天建筑劳务有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区珠江北路**兴隆珠江湾畔天鹅堡********。 法定代表人：杨洪辉，总经理。 委托诉讼代理人：彭育红，贵州吉祥天建筑劳务有限公司员工。 委托诉讼代理人：李祥森，贵州吉祥天建筑劳务有限公司员工。 原告李奇与被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司（以下简称：吉祥天公司）劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李奇的委托诉讼代理人彭辉军，被告吉祥天公司的委托诉讼代理人彭育红、李祥森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李奇向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务报酬10667元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，原告在被告承建的金堂县竹篙金发福邸项目2号楼工地务工，至今下欠原告工资10667元，经原告多次催收无果，经竹篙镇政府相关部门协调，被告至今未付。 被告吉祥天公司辩称，对欠原告等15人劳务报酬共计391628.86元无异议。但是法院冻结了被告公司账户500万元一直没有解除冻结，故现没有钱支付给民工。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。有李祥森签字确认的班组工程结算单和原、被告当庭的陈述在案证实。 本院认为，被告欠付原告劳务报酬，双方进行了结算，未约定付款期限。根据合同法第六十二条第四项的规定，履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告诉请被告付款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，判决如下： 被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李奇10667元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡 海 二〇二一年一月二十六日 法官助理  江志洋 书 记 员  彭雨铃
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初443号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：吕自威，男，1987年4月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告吕自威金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告吕自威经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25591.01元及利息4813.37元、罚息6931.22元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月1日，被告注册易付宝账户，绑定手机号139××××****为易付宝账号。2017年11月1日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月4日至2017年11月9日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额为12906元、7907元、3688元、3688元，到期日为2019年11月3日、2019年11月8日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计28189元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金25591.01元及利息4813.37元、罚息6931.22元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕自威于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25591.01元、利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为4813.37元，罚息为6931.22元；自2020年12月16日起以未还借款本金25591.01元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取377元，由被告吕自威负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初11360号 原告：薛琪，男，1985年9月18日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：朱仙仙,浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：姜毅，男，1985年4月5日出生，汉族，住瑞安市。 原告薛琪与被告姜毅民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼，诉请判令：被告向原告偿还借款3万元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止)。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告薛琪及其委托诉讼代理人朱仙仙到庭参加诉讼，被告姜毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，被告姜毅因需向原告薛琪借款3万元，原告通过案外人吴仁局向被告汇款3万元以交付借款。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。 另查明，微信号×××67实名认证信息为姓名姜毅，证件号××。 本院认为，原告薛琪与被告姜毅之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于利息损失，原告主张按年利率6%计算过高，本院调整为按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜毅于本判决生效之日起十日内偿还原告薛琪借款本金3万元及利息损失（以3万元为基数按年利率3.85%从2020年11月3日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告姜毅负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回预缴的诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 董海东 二〇二一年一月六日 代书记员 周旖旎 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初200号原告：西平县金辉物业管理有限公司，住所地西平县。法定代表人：郭军超，该公司法人。被告：周静，女，1987年11月24日出生，汉族，住西平县。原告西平县金辉物业管理有限公司与被告周静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西平县金辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理费用合计为5860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周静向文成房地产开发有限公司购买文成路文化花园小区13号楼605室住房，住房建筑面积为119.6平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，却从2017年1月至2021年12月31日止共拖欠60个月物业管理费5860元。在原告多次催收的情况下，被告仍拖欠不交。按照《物业管理条例》第七条第五项：按时交纳物业费用是业主的义务。《中华人民共和国物权法》第七十二条：业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，也承担义务，不得以放弃权利而不履行义务。第八十三条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。对拖欠物业管理费的《物业管理条例》第47条：物业管理企业可以每日加收应当交纳费用的千分之三的滞纳金。请法院依法判决。被告周静辩称：物业公司提供的服务，我没有享受到，小区卫生差，没有保洁员。小区消防管理不到位，有安全问题。每个楼都是这样的情况，脏乱差。我阳台位置漏水，给物业说了，未解决。2017年物业费交给了之前的物业，金辉物业接手后不承认之前的缴费。2018年到2019年是另外的物业公司。金辉物业是2020年来的，但是他要收2017年至2020年的物业费。疫情期间小区没有宣传条幅和消毒措施。经审理查明：原告主张其系被告居住小区的物业服务公司，被告认可该公司从2020年起进驻其居住小区。原、被告之间没有签订物业服务合同。上述事实，有原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方没有签订物业服务合同，双方之间没有形成物业服务合同关系。虽然被告认可2020年起原告系其居住小区的物业服务公司，但其辩称没有享受到物业公司的服务，且原告自身未提供其成为案涉小区合法物业服务公司的依据，亦未提供其向被告主张物业费的收费标准、为被告提供服务等依据，庭审中仅提供一张显示周静2017年-2021年物业费5740元、公用照明120元的收款收据复印件，不能确定其真实性。故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告西平县金辉物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告西平县金辉物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  常安甫二〇二一年一月二十二日书记员  赵倩倩
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执252号之九申请执行人：田世允，男，汉族，1987年12月6日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：彭先贵，男，汉族，1965年02月03日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人田世允与被执行人彭先贵劳务合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年5月25日作出（2020）向0691民初223号民事调解，已经发生法律效力。因被执行人彭先贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田世允于2021年1月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。于2021年1月8日向被执行人彭先贵发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人田世允款项37900元，执行费468.5元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算。但被执行人彭先贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭先贵在中国建设银行6217××××0690_156_1账户内存款人民币39000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二一年一月十五日书记员  彭智星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：彭智星联系电话：0730572****
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民辖终5号 上诉人（原审原告）：白鹿笙，女，1991年6月8日出生，汉族，现住保定市莲池区。 被上诉人（原审被告）：安徽优倍思教育科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区杏林街道杏林花园北村****。 法定代表人：韩淑丽，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：韩淑丽，女，1975年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。 上诉人白鹿笙因与被上诉人安徽优倍思教育科技有限公司、韩淑丽合同纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初4624号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，上海市闵行区银春路2267号、2268号5-01室系上诉人经营的上海灏芃文化传播有限公司办公场地，不是上诉人白鹿笙的住所地。白鹿笙作为上海灏芃文化传播有限公司的出资人，一直在其家乡保定市莲池区居住，未曾变更过住所地。因此在该案中，既然约定由甲方（白鹿笙）住所）住所地管辖由保定市莲池区人民法院审理该案。故请求撤销保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初4624号民事裁定，本案继续由保定市莲池区人民法院审理。 被上诉人未答辩。 经审查，上诉人白鹿笙在原审法院诉称，1.请求判令二被告向原告支付转让款279372元和返还风险保证金150000元及支付违约金214686元，共计644058元整；2.判令二被告返还原告上海灏芃文化传播有限公司公章，并且判令二被告在持有该公章期间使用该公章产生的法律后果由二被告承担；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2019年11月20日签订《美国科蒂思维学科英语闵行马桥校区整体转让协议书》（以下简称协议书），协议签订后，原告按照合同约定向被告交接了美国科蒂思维学科英语闵行马桥校区的软、硬件并支付了风险保证金150000元，己按合同约定履行了合同义务。但被告在协议履行过程中存在隐瞒营业收入，未按照协议约定向原告提供营业收入证明等多项违约事项。以及被告未按照合同约定配合原告办理目标公司上海灏芃文化传播有限公司的注销事项，且被告在原告提出返还上海灏芃文化传播有限公司公章后，拒绝返还公章，且该行为一直持续。严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。上诉人提交的《美国科蒂思维学科英语闵行马桥校区整体转让协议书》第六条6.4款约定：各方因本协议及有关事宜发生争议时，须友好协商解决，协商不成，则任何一方有权向甲方所在地法院提起诉讼。协议中载明：甲方：白鹿笙，地址，地址：上海市闵行区div> 本院认为，本案为合同纠纷。当事人签订的《美国科蒂思维学科英语闵行马桥校区整体转让协议书》系各方真实意思表示。该协议约定向甲方所在地法院提起诉讼，并载明甲 方地址，约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，各方应遵照执行。原审裁定将本案移送上海市闵行区人民法院处理并无不当。上诉人主张约定由甲方住所地法院管辖与事实不符，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年一月五日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0304刑初30号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人戴子林,男,1980年12月26日出生,汉族,湘潭市人，中专文化,户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区现住址湖南省湘潭市岳塘区。因吸毒，2020年8月20日被湘潭市公安局岳塘分局强制隔离戒毒二年（暂未执行）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月1日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，于2020年9月15日经湘潭市岳塘区人民检察院不批准逮捕，由湘潭市公安局岳塘分局依法取保候审。2021年1月4日，经本院决定被依法取保候审。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检一部刑诉[2020]551号起诉书指控被告人戴子林犯故意伤害罪，于2020年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法由审判员王振芳独任审判，代理书记员马薇担任法庭记录，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人戴子林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经本院审理查明： 2020年6月20日10时许，被告人戴子林和被害人潘某在湘潭市岳塘区被告人戴子林的家中。因债务、情感问题发生纠纷争执，在争吵过程中，被害人潘某拿起被告人戴子林家中小木凳子朝被告人戴子林身上砸，两人便扭打在一起，在扭打的过程中，被告人戴子林反抢过被害人潘某手中小木凳子继而砸向她的头部，被害人潘某就用手继续抓被告人戴子林，同时用嘴咬被告人戴子林的手臂，于是被告人戴子林用力一推，把被害人潘某推倒在地，造成了被害人潘某腰部受伤。 2020年7月3日，经湘潭市公安局岳塘分局物证鉴定室鉴定，被鉴定人潘某所受头皮挫伤，构成轻微伤；腰二椎体前缘压缩并爆裂性骨折构成轻伤二级。 案发后，被告人戴子林与被害人潘某于2020年12月10日达成了调解协议，并对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人戴子林故意伤害他人，造成他人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人戴子林到案后如实供述其罪行，系坦白。被告人戴子林自愿认罪认罚。被告人戴子林已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对戴子林判处拘役六个月。并提请本院依法惩处。 上述事实有公诉机关提供并经法庭举证、质证、认证的接报案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人戴子林的供述与辩解，被害人潘某的陈述，证人戴某甲、戴某乙的证言，辨认笔录，抓获经过，办案说明、潭公岳鉴（法临）字（2020）3号鉴定书，现场照片、伤情照片、治安调解协议书、刑事谅解书，收条，被告人常住人口基本信息等证据予以证明，足以证实。 本院认为，被告人戴子林故意伤害他人，造成他人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人戴子林到案后如实供述了自己的犯罪行为，并自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。被告人赔偿受害人损失并取得被害人谅解，本院酌情对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人戴子林犯故意伤害罪，判处拘役六个月。 （拘役的刑期，自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵十五日，即自2021年1月22日起至2021年7月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  王振芳 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  彭秋阳 代理书记员  马 薇 附《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终148号上诉人（原审被告）：陈顺，男，1976年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被上诉人（原审原告）:张承锡，男，1942年7月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人陈顺因与被上诉人张承锡民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12838号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人陈顺在收到预交上诉费通知书后，未在期间届满前交纳案件受理费，故依照《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈顺自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二一年一月十三日书记员 李远健
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂01刑更294号 罪犯黄忠日，男，1998年5月20日出生于广西贵港市覃塘区，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年12月21日作出(2016)云01刑初803号刑事判决，以被告人黄忠日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年8月1日起至2031年7月31日止），并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2017年5月3日交付云南省安宁监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。执行机关广西黎塘监狱于2021年1月6日以（2020）黎狱减字第1046号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄忠日在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄忠日减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄忠日的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄忠日在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年6月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2019年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄忠日在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄忠日减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年1月31日止)，并处没收个人财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二一年一月二十九日 书记员叶联玮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初2089号原告：深圳市南海文创投资有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道新围社区官龙第二工业区******，统一社会信用代码91440300MA5ENFW096。法定代表人：曹海涛。被告：深圳菲利克斯运动管理有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区西丽街道留仙大道**悦方广场L214代码91440300MA5DD6MX5N。法定代表人：郝青龙。原告深圳市南海文创投资有限公司与被告深圳菲利克斯运动管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告深圳市南海文创投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市南海文创投资有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 媚二〇二一年一月二十七日书记员 莫如婧
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初10197号 原告：陈波，男，汉族，1975年9月15日出生，住重庆市綦江区。 被告：卢正勇，男，汉族，1974年4月4日出生，住重庆市綦江区。 原告陈波诉被告卢正勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈波、被告卢正勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金40000元并按年息3%计算的逾期利息；2、支付违约金3000元。事实与理由：我借给被告4万元，但被告没有还，2015年在贵州大方共事时就多次催收还钱，但被告没有还。后来没有共事就电话催收，但被告有时接有时不接，多次与被告见面都找理由推托，至今都没有还款，按年息3%支付利息。 被告卢正勇辩称，对出具的借条没有意见，我在桥河收到了现金40000元的。当时我哥卢正彬与原告合伙做贵州大方的工地劳务，需要100000元保证金，我哥拿不出来，就拉了原告入伙，钱就是原告出的。我承包的是大劳务，我哥与原告是在我手里承包一部分劳务，我与原告签有劳务承包合同。工地2013年7月开工，中途停工，直至2018年才完工。原告从2013年做到2014年年底，2017年原告就没来做了，后面就是我哥做完的，他们主要是做的混凝土和外架。我与甲方结算是2019年7月份，没与原告结算。我认为这笔款是工程保证金，不是借款。 经本院审理查明如下事实：2013年2月6日，原、被告双方签订了《外架和混凝土协议书》，约定被告将贵州省毕节市大方县内绅达国际豪庭A3号楼外架和混凝土委托原告做工。协议还就做工单价、工作要求、质量要求等内容进行了约定，但并未约定保证金相关内容。2013年5月14日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈波肆万元40000元，年前退还完。被告在借款人处签名捺印予以确认。 审理中，原告陈述，我与卢正勇之前就认识，2013年在桥河卢正勇向我借款40000元，说他在贵州大方包劳务做工地需要用钱，借钱时有我老婆与任昭康在场，是在工商银行取现金给卢正勇的，卢正勇给我出具了借条。我与卢正勇不是合伙关系，当时我在卢正勇承包的工地打工，卢正勇分包混凝土和外架的劳务工程给我。我请求的是按年息率3%支付逾期利息，我多次催收未果，所以要求被告承担违约金。 以上事实，除原、被告陈述外，有借条、《外架和混凝土协议书》在案为凭，经本院审查属实，可以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应按约定归还借款。本案中，原告举示了有被告签名捺印的借款40000元的借条，被告当庭认可收到该款，双方借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持；被告未按约定时间（2013年年前）还款，应承担逾期还款的违约责任，因双方并未约定借期内的利息和逾期利息，原告主张逾期利息按年利率3%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金3000元，双方在借条中并无此项约定，本院不予以支持。对于被告辩称该款不是借款，而是原告与被告哥哥合伙做工程劳务交纳的保证金，因被告并未举证予以证明，况且在原、被告签订的《外架和混凝土协议书》中，也未约定支付保证金事项，故对被告的辩解意见，本院不予采信。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020.8.20）》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告卢正勇于本判决生效后十日内归还原告陈波借款40000元及逾期利息（逾期利息以40000元为基数，从2014年1月1日起按年息3%计算至款项付清为止）； 二、驳回原告陈波的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取437.5元，由被告卢正勇负担（此款原告已经预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有乙方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邹平 二〇二一年一月十二日 法官助理 张鑫 书 记 员 万丽
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0122执恢2号 张伟、邹小敏： 申请执行人张伟与被执行人邹小敏租赁合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的(2013)蓝民字第00558号民事判决书判令：由被告邹小敏支付原告张伟房屋租金10000元，违约金2250元。案件受理费1953元（原告张伟已预交），由被告邹小敏负担。2014年4月4日，申请执行人张伟向本院申请强制执行，要求被执行人邹小敏支付其房屋租金10000元，违约金2250元，并承担案件受理费1953元。本院于当日立案执行。执行中，因被执行人暂无可供执行财产，案件终结本次执行程序。2021年1月6日，本院依职权恢复对本案的执行。 执行中，本院经采取总对总和点对点查询并传唤被执行人邹小敏，其并未自觉履行义务，本院遂依法冻结并扣划了西安市住房公积金管理中心蓝田县管理部属于被执行人邹小敏的住房公积金收入10086元。申请执行人张伟已将案款10036元领取（申请执行人自愿放弃违约金、案件受理费、利息），案件执行费50元也已依法缴入执行费专户。申请执行人张伟基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人邹小敏已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年一月二十六日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民辖终2号上诉人（原审被告）：民权县志恒钢结构有限公司。住所地：河南省商丘市民权县西环路中段**。统一社会信用代码：91411421MA468HB69M。法定代表人：宋春英。上诉人（原审被告）：宋春英，女，汉族，1978年9月6日出生，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：开封锦昌建材有限公司。。住所地：河南省开封市祥符区曲罗路连霍高速南100米路东统一社会信用代码：91410212MA46DNU04X。法定代表人：徐冬花上诉人民权县志恒钢结构有限公司、宋春英因与开封锦昌建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初3404号之一民事裁定，向本院提出上诉。民权县志恒钢结构有限公司、宋春英上诉称，其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人只与黄涛存在买卖关系；被上诉人属自提货物，合同履行地在上诉人公司院内；综上，本案应由河南省民权县人民法院管辖，请求撤销一审裁定、将案件移送河南省民权县人民法院处理。本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，当事人通过信息网络方式订立买卖合同且对合同履行地没有约定，收货地在开封锦昌建材有限公司，位开封市祥符区，应认定本案合同履行地开封市祥符区，开封市祥符区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  孔德亮审判员  苏 芳二〇二一年一月七日书记员  孙婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初598号原告：王**民，男，1963年7月7日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小青，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：廖海洪，男，1958年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：廖业培，男，1988年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告王**民与被告廖业培、廖海洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭小青及被告超廖业培、廖海洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王**民向本院提出诉讼请求：1.被告廖海洪赔偿46931元予原告；2.被告廖业培对第一项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2013年1月10日，原告与被告廖海洪签订《租用合同》，该合同第一点约定：被告廖海洪因佛山市顺德区龙江镇仙塘1座水南神州1栋工地需要租用原告脚手架材料建筑楼面使用；第四点约定：大架的材料单价为70元、小架为40元、拉杆为15元、上托为20元、下托为15元、接肖为2元，脚手架材料遗失、折断损坏按合同单价赔偿。合同签订后，原告按约向被告廖海洪提供了租赁物一批。截至原告起诉当天，被告廖海洪已向原告付清租金，但被告廖海洪尚欠原告租赁物一批未退还。2019年9月8日，双方经对账清点后确认被告廖海洪尚欠原告高架127个、小架134个、丝头1075个、拉杆389付、接肖1843个、下托39个未退还，被告廖业培在对账单上签字确认。原告认为，原告与被告廖海洪之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了义务，但被告廖海洪未按照约定向原告退还租赁物，已构成违约，应承担违约责任。另外查明，被告廖业培系被告廖海洪的儿子，其亦在对账单上签字确认上述债务，被告廖海洪、廖业培共同经营，故两被告应互负连带清偿责任。被告廖海洪、廖业培共同答辩称，关于2013年1月10日租用王**民脚手架合同，该合同是用于仙塘1座及水南神州1栋工地时租用王**民的脚手架物料是全新的第一次使用，所以损坏后赔偿的价格按照新脚手架物料的价格赔偿。该合同已于2013年随着工地完工、脚手架清点完毕、租金付清后合同已完成失去法律效力。2013年至2016年期间，廖海洪没有向王**民租用脚手架物料。之后廖海洪在2016年12月至2019年9月期间做金轩家具厂厂房工地、南金市场工地、英明厂房工地、工业园公寓工地时王**民要求租用他的脚手架物料。但是以上工地的脚手架物料都是旧物料，不好施工且容易损坏。因此当时双方已口头约定施工过程中，如果脚手架有所损坏王**民不可索赔损失。工程施工过程中，廖海洪就已经损坏的脚手架告知王**民回收，王**民无回应。以上四个工地都是从2016年12月后相继租用王**民脚手架物料，因此以上工地与2013年所签的合同无关。现在就王**民提出的脚手架损失要求赔偿，王**民理应负相应责任。所以廖海洪愿意就损失的脚手架数量的一半按照2016年至2019年废铁平均销售价格1.8元/kg来赔偿。经折算，按照高架22.5kg/个、小架6.5kg/个、螺丝头4.3kg/个、拉杆2.5kg/付、连接销0.2kg/个、下脚0.75kg/个，损失的脚手架重量合计9721.4kg，2016年至2019年废铁平均价格为1.8元/kg，计算为17497.8元（9721.4kg×1.8元/kg），廖海洪愿意承担50%的赔偿即8748.9元。诉讼中，王**民及廖海洪、廖业培围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对方对真实性无异议的举证，本院确认其真实性；对方对真实性有异议的举证，本院结合论述部分一并分析。根据以上采信证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年1月10日，王**民（甲方，出租方）与廖海洪（乙方，承租方）签订《租用合同》，约定乙方因仙塘1座、水南神州1栋工地租用甲方脚手架材料，每平方租金6元，租用期120日，甲方收取租金方式逾期返还的按大架70元、小架40元、拉杆15元、上托22元、下托15元、接肖2元的单价赔偿。2019年9月8日，廖业培签署单据，确认2016年至2017年止，廖海洪工地欠王**民架子数为高架127个、小架134个、丝头1075个、拉杆389付、结肖1843个、大却（脚）39个。庭审中，各方均确认高架就是大架、丝头就是上托、下却（脚）就是下托。廖海洪、廖业培为父子关系，二人确认共同经营建筑工地并共同使用王**民的脚手架，上述单据上所欠的脚手架材料已经被处理掉。本院认为，廖海洪、廖业培租用王**民的脚手架材料，租用完毕后应返还予王**民，但廖海洪、廖业培确认尚欠王**民高架127个、小架134个、丝头1075个、拉杆389付、结肖1843个、大却（脚）39个未能返还，且上述脚手架材料已经被处理掉，故二人理应承担相应的赔偿责任。关于租用的涉案脚手架材料为2016年至2017年期间，并非对应2013年双方签订的《租用合同》，但双方存在租用合同关系，在廖海洪、廖业培使用后未能依约返还相应脚手架材料的情况下，二人构成违约，廖海洪、廖业培主张按照废铁价格计算后按照50%的标准承担赔偿责任，明显有失公平，王**民主张参照双方2013年双方签订的《租用合同》的材料单价计算其损失，理据充足，本院予以支持。王**民主张按照以下标准核算：高架（小架）127个、单价70元，合计8890元；小架134个、单价40元，合计5360元；丝头（上托）1075个、单价21元，合计22575元；拉杆389付、单价15元，合计5835元，接肖1843个、单价2元，合计3686元；下脚（下托）39个、单价15元，合计585元，上述脚手架物料损失合共46931元，本院予以确认，廖海洪、廖业培应向王**民赔偿损失46931元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：廖海洪、廖业培应于本判决发生法律效力之日起十日内向王**民赔偿损失46931元。廖海洪、廖业培如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取486.64元（王**民已预交），由廖海洪、廖业培负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予王**民，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇二一年一月二十九日书记员  温婉莹
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1082民初9号 原告：刘晓军，男，1966年5月11日生，汉族，住荣成市。 被告：胡宗和，住荣成市。 原告刘晓军与被告胡宗和买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘晓军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘晓军撤回起诉处理。 审判员  李永强 二〇二一年一月十三日 书记员  王莉婷
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0983民初821号之一申请人：黄某某，男，汉族，高安市人，住高安市。被申请人：肖某某，男，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。原告黄某某诉被告肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日作出作出财产保全裁定，对被告肖某某的银行存款410000元进行冻结。现因原、被告双方在进行协商，故原告申请解除对肖某某的银行存款410000元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告肖某某的银行存款410000元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘明冠二〇二一年一月十九日书记员  黄微微
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1204民初384号 原告：郭广彪，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：郭广阔，男，1963年11月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郭广彪与被告郭广阔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，原告郭广彪于2021年1月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭广彪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下: 准许原告郭广彪撤诉。 案件受理费减半收取160元，由原告郭广彪负担。 审判员  吴雪梅 二〇二一年一月十九日 书记员  王虎杰 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0305民初11号 申请人：邢妍，女，1997年12月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博鑫泰石化有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇刘地村。统一社会信用代码：91370305773165341A。 本院审理申请人邢妍诉被申请人淄博鑫泰石化有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博鑫泰石化有限公司的银行存款798000元予以冻结，或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博鑫泰石化有限公司的银行存款798000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  王小宁 二〇二一年一月十八日 书记员  毕鑫奎
河北省黄骅市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0983刑初44号 公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 被告人贾某某，男，1996年3月8日出生，汉族，本科，无业，河南省济源市，现住河南省济源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经黄骅公安局批准／决定，于2020年12月22日被黄骅市公安局刑事拘留。 黄骅市人民检察院以黄检一部刑诉〔2021〕Z3号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄骅市人民检察院指控，2020年11月21日22时20分许，被告人贾某某醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿黄骅市沧海路由东向西行驶至与神华大街交口东12米处时，与前方顺停等候红灯的刘某2所驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车追尾相撞，致刘某2车又与前方顺停的等候红灯的于某所驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成于某乘车人李某、杨某、刘秀棋、刘某1受伤，三方车辆损坏的交通事故。经黄骅市法医鉴定中心鉴定：贾某某静脉血中乙醇含量为204.55ｍｇ／100ｍｌ。经黄骅市公安交通警察大队调查认定：贾某某负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人贾某某其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，建议判处被告人贾某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 黄骅市人民检察院提交了1.书证：机动车和驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、诊断证明、赔偿协议、谅解书、现场检测报告书、无犯罪记录证明、到案经过、户籍信息；2.证人刘某2、于某的证言；3.被害人李某、杨某、刘某1的陈述；4.被告人贾某某的供述与辩解；5.司法鉴定意见书；6.现场勘查笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。 被告人贾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贾某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某某负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，综上酌情对其从重处罚。案发后，被告人贾某某如实供述，认罪态度较好，认罪认罚具结，且赔偿部分被害人损失并取得谅解，综上酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2021年3月21日止。） 罚金限本判决生效后五日内缴清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏丽萍 二〇二一年一月二十日 书记员  李 昊
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书   （2021）陕0124民初348号   原告：冒蓉，女，1970年7月25日出生，汉族，现住西安市周至县楼。   被告：侯妮，女，1976年3月22日出生，汉族，住西安市周至县。   原告冒蓉与被告侯妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冒蓉到庭参加诉讼，被告侯妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冒蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息按本金50000元，月利率1.5%计算，自2019年2月1日起，计算至实际还清之日止；暂计算至2020年12月17日，扣除已还利息7000元，为9919.18元）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：原告于2019年2月1日以现金方式出借给被告人民币50000元用于生意周转，月息1.5%，借款期限为2019年2月1日至2020年1月31日，期限届满时还本付息。同时，原告和被告还约定：如原告方遇有紧急重大事项，原告可以终止该借贷合同，并要求被告提前偿还借款及相应利息。2019年8月，因原告孩子上学事宜，原告向被告提出终止借贷合同，要求被告提前返还借款及相应利息，但被告迟迟未履行还款义务。在原告多次催要后，截止2020年12月17日，被告共向原告还款7000元，该款应认定为偿还利息，本金及剩余利息被告一直未向原告偿还，故诉至法院，请求依法判决。    被告侯妮经本院传票传唤，未到庭亦未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2014年6月开始，被告以做生意为由先后向原告借款共计100000元，约定月利率1.5%，后经被告多次还本付息后，原、被告于2019年2月1日进行了债权债务结算，被告侯妮当日向原告出具借条一份，载明：“借条 今借冒蓉人民币伍万元整（50000）元 月息一分五厘 整年清算 侯妮 2019年2月1日”。借条出具后，被告侯妮先后通过微信向原告还款7000元。之后原、被告就该笔债务多次在微信中进行沟通，2020年11月30日，原告在微信中询问“咱们商量着把剩余的43000元，看你分几次怎么还我”，被告回复“下星期见”。原告又于2020年12月4日询问“你共借我5万元 已经还我7000元，你现在还欠我43000元，对不对呀”，被告回复“记不清了”。后因被告未归还原告剩余的本息，原告故诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的陈述、借条、微信聊天记录，可以认定原、被告双方之间存在合法的借贷关系。原告依约向被告提供了借款，被告亦应遵循契约精神，依法履行还本付息的义务。   关于借款本金的认定。被告于2019年2月1日向原告出具的借条载明借款金额为50000元，被告已经归还原告了7000元，在原告与被告的微信聊天中可以看出，原告认可被告仍下欠其借款43000元，故被告还应向原告归还借款本金43000元。   关于利息的计算。利息的计算应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条的规定进行分段计算，即2019年2月1日至2020年8月19日的利息应按照月息1.5%计算，该部分的利息计算为11997元。2020年8月20日至还款之日的借款利息应按照2021年1月一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。   关于法律的适用问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案的法律事实发生在民法典施行之前，故本案的审理应适用法律事实发生时候的《中华人民共和国合同法》的规定。被告侯妮经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理和判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、限被告侯妮于本判决生效后十日内偿还原告冒蓉借款43000元及利息（利息包括2019年2月1日至2020年8月19日的利息11997元和以43000元为基数自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际履行之日止的利息）。   二、驳回原告冒蓉的其余诉讼请求。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告侯妮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审 判 员  李阳       二〇二一年一月二十七日       法官 助 理  平鹤鸣                             书 记 员  田怡楠        1
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）冀1081行审36号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：许桂山，男，汉族。住址：黑龙江省北安市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2020】东段015号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2021年1月26日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2020】东段015号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二一年一月二十六日书记员  张立杰
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1321行审3号 申请执行人南部县自然资源和规划局，住所地：南部县政府新区桂冠路。 法定代表人蒋明胜，局长。 被执行人廖利西，女，生于1965年1月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。 申请执行人南部县自然资源和规划局于2020年12月31日向本院申请强制执行南自规罚（2020）11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明： 2000年5月25日，南部县人民政府作出南府发（2000）107号《关于撤销席家村第一村民小组建制的通知》载明：1、撤销席家村第一村民小组建制，村民纳入城镇居民管理；2、核减该小组全部计税面积49亩的农业税费；3、该村民小组的土地系南部县天然气公司依法征用。 2009年9月5日，廖利西与四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司签订《房地产开发岗位承包责任书》，该责任书约定被执行人建设的桂花苑小区由被执行人廖利西作为项目责任人负责开发。由于被执行人未将项目的土地过户给该公司，该公司于2013年解除了与被执行人的开发协议。 从被告调查的相关证人的调查笔录显示，案涉项目实际建设人是本案被执行人廖利西和案外人胡平二人。 由于席家村一社24户居民向申请执行人上访，认为原天然气公司统征了该社的集体土地，但是没有将24户居民的宅基地征收，要求将其使用的宅基地由集体土地变更为国有土地，经申请执行人报南部县人民政府批准。2008年4月24日至28日，南部县人民政府为24户村民颁发了土地使用权证，共计2042.46㎡。 2010年3月，原南部县规划和建设局分别给24户村民办理建设工程规划许可证。 该项目共建有砖混结构楼房5栋，每栋是地下1层，地上**，地上房屋**，地，地下附****执行人已对外销售106套，还拆迁户102套。 2018年10月25日，南部县不动产登记中心收到南部县纪委监委转交的“群众购买桂花苑小区住房无法办理产权手续”的问题线索，经该中心调查核实后，以南不动产函（2018）8号《关于县城东南后街桂花苑小区涉嫌违法占地情况的移交函》，将问题线索移交到申请执行人执法大队。2020年3月20日，申请执行人决定立案调查。同月27日，申请执行人向南部县城市管理综合执法局移交南自规函（2020）83号《关于移送席家村一社桂花苑小区涉嫌违法建设线索的函》。调查结束后，申请执行人于2020年4月17日向被执行人邮寄送达了行政处罚告知书和听证告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。同时，申请执行人的工作人员通过手机向被执行人发送了该两份告知书的信息。法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩和听证。同年5月7日，申请执行人作出南自规罚（2020）11号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的2217.26平方米土地。2.对非法占用2217.26平方米土地的行为处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币66517.8元。限被执行人自收到决定书之日起15日内履行该处罚决定。同月11日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该处罚决定书。同时，申请执行人的工作人员通过手机向被执行人发送了该处罚决定书的信息。 处罚决定认定的违法事实是,被执行人未经批准，于2009年在南部县××村××组××小区，在修建过程中，擅自超占国有土地2217.26平方米进行房地产开发。 处罚决定适用的法律依据是，《中华人民共和国土地管理法》第五十四条第一款“建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；……”、第七十七条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……”。 2020年12月3日，申请执行人向被执行人邮寄送达了行政处罚决定催告书，要求其履行处罚决定。逾期，被执行人仍未履。 被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的南自规罚（2020）11号行政处罚决定存在的违法行为有以下三个方面： 一、从申请执行人调查的证据显示，建设桂花苑小区项目的行为人是被执行人廖利西和案外人胡平，在作出行政处罚决定时，应当将二人认定为违法行为人，但是，申请执行人只认定了被执行人廖利西一人，因此，申请执行人认定的违法行为人主体错误。 二、申请执行人在作出行政处罚决定前，没有对被执行人违法占用土地上修建的建筑物和其他设施调查核实并作出认定，也没有对被执行人非法占用的土地是否符合土地利用总体规划的情况作出认定。因此，申请执行人认定的违法事实不清。 三、在作出的行政处罚决定中，申请执行人没有按照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人违法占地修建的建筑物和其他设施作出处理，属于适用法律错误。 综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；……”的规定，裁定如下： 不予执行南部县自然资源和规划局作出的南自规罚（2020）11号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审判长  姜德道 审判员  柴洪林 审判员  许筱然 二〇二一年一月二十五日 书记员  罗 茜
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔2601刑初58号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人王金成，曾用名王春天，男，1969年1月2日出生于贵州省凯里市，苗族，高中文化，务工，户籍地凯里市，现住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月11日被凯里市公安局取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检刑诉[2021]43号起诉书指控被告人王金成犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派副检察长王梅华出庭支持公诉，被告人王金成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月24日18时许，被告人王金成饮酒后驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车，搭载朋友张某1、龙某等人从凯里市板溪村往凯里市中博方向行驶，达到中博后其朋友下车，王金成便驾车往上马石方向行驶。19时35分许，当车行至中博“鸭肉饭店”门口处时，将路边公厕指示牌刮倒。在群众报警后，交警到达现场查获，经对王金成进行呼气式酒精测试，其的酒精测试结果为117ｍｇ／100ｍｌ，民警将王金成带至贵州医科大学第二附属医院提取血样，并将其血样送至黔东南州公安司法鉴定中心检测，经检测，王金成血液中的乙醇含量为103.80ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，本次交通事故，被告人王金成承担全部责任。另查明，黔东南州公安局交通警察支队于2020年12月8日对被告人王金成作出吊销机动车驾驶证（C1），五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，被告人王金成在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有到案经过、事故现场勘验笔录及照片、驾驶人员信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果单、交通事故认定责任书、呼气式酒精测试单及照片、血样提取登记表及血样采集照片、黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字［2020］Ｊ2284号《检验报告》、公安行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、平时表现证明及无违法犯罪记录证明、证人彭某、张某1、龙某、张某2的证言、被告人王金成的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金成醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王金成犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王金成归案后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。但系醉酒驾驶机动车在人群密集区域行驶，且发生交通事故，并承担全部责任，依法应从重处罚。根据凯里市旁海镇水寨村民委员会出具的现实表现《证明》及凯里市公安局交警大队出具的《无犯罪记录证明》，结合被告人王金成犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王金成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩    晶二〇二一年一月二十六日书记员 刘忠莹（代）
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初736号原告：程静，女，1983年8月12日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：广东明世在线教育科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴中路**307。法定代表人：潘国强。原告程静与被告广东明世在线教育科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告程静在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程静撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二一年一月十九日法官助理许燕玲书记员伍津君
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1531号之一 申请执行人：陈家建，男，1976年3月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄扬冰，福建祥仲申律师事务所律师。 被执行人：陈新，男，1966年12月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：吴仁娥，女，1974年11月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人陈家建与被执行人陈新、吴仁娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，申请执行标的人民币100000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人陈新、吴仁娥的银行账户。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二一年一月二十八日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执59号申请执行人：姜韬，1982年8月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘艳，女，1980年1月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王丽，女，1979年3月13日出生，汉族，住烟台市。本院在执行申请执行人姜韬与被执行人高振宇、刘艳、韩海滨、王丽（2018）鲁0602民初2240号民事调解书民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封预登记在被执行人王丽名下的位于烟台市莱山区康复路7号1号楼2单元第11层1101号（房产登记号：烟房预莱字第20130075）房产一套。二、被执行人王丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、继续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  潘锦文二〇二一年一月二十二日书记员  李俊鹏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初460号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：邓志辉，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告邓志辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告邓志辉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金21612.51元及利息4305.78元、罚息5777.55元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月21日，被告注册易付宝账户，绑定手机号187××××****为易付宝账号。2017年11月21日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月10日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为18200元、4550元，到期日为2019年12月9日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计22750元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金21612.51元及利息4305.78元、罚息5777.55元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓志辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21612.51元、利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为4305.78元，罚息为5777.55元；自2020年12月16日起以未还借款本金21612.51元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取306元，由被告邓志辉负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初5206号原告：陈少杰，男，1988年6月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：宋施奇、李欢，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郑州世贸购物中心赫凡茜服饰商行，住郑州市**世贸购物中心****。统一社会信用代码：92410100MA410JF10B。经营者：杜正凤（个体工商户）原告陈少杰与被告郑州世贸购物中心赫凡茜服饰商行（以下简称赫凡茜商行）买卖合同纠纷一案，本案于2020年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈少杰及委托诉讼代理人宋施奇到庭参加诉讼，被告赫凡茜商行经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈少杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款33408元及利息（利息计算方式：以33408为基数，自2020年6月1日起，按照全国银行同业拆借中心公布（2020年1月20日）的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告款项付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月15日，原告与被告达成口头协议，由原告进购被告的服装进行销售。当日，原告向被告支付5万元押金，由被告发货原告进行销售，随后把滞销的货物返还给被告，由被告在押金中扣除已销售货款后，余款返还给原告。4月17日，原告把滞销的货物返还给被告，经被告负责人员和财务人员核实，应退还原告货款本金33408元，被告承诺5月底退款，但随后被告以种种理由推诿。特提起诉讼。被告赫凡茜商行未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，原告与被告达成口头协议，由原告进购被告的服装进行销售。当日，原告在被告处向被告刷卡支付50000元押金，由被告发货原告进行销售，随后把滞销的货物返还给被告，由被告在押金中扣除已销售货款后，余款返还给原告。2020年4月17日，原告把滞销的货物返还给被告，经被告负责人员和财务人员核实，应退还原告货款本金33408元，被告财务人员承诺5月底退款。审理中，原告递交了与被告销售人员笑笑的微信聊天记录，原告于2020年4月18日将返还的货物按照被告要求分类整理明细以微信图片的形式发送至被告销售人员笑笑微信。2020年5月7日，被告销售人员笑笑通过微信将核算后的出库、退库结算单以微信图片发送给原告，该结算单显示原告交付押金为50000元，已销售部分的货款为16592元，并将被告财务人员微信推送给原告。经原告与被告财务人员微信沟通，确认应向原告退款金额为50000元押金减去16592元已销售的货款后为33408元。此后经原告与被告销售人员及财务人员多次微信沟通，被告财务人员承诺2020年5月底给原告退款33408元。此后经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，债务应当清偿。被告赫凡茜商行拖欠原告陈少杰押金33408元的事实，有原告与被告工作人员之间的微信聊天记录，原告发送给被告经被告认可的购货及退货明细，被告出具的结算单等在卷佐证，被告赫凡茜商行欠付原告押金33408元的事实，本院依法予以认定。被告赫凡茜商行应退还原告陈少杰押金33408元。关于利息，被告财务人员承诺2020年5月底给原告退款33408元，但因被告未按时退款致纠纷产生，故利息计算方式为以33408元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告郑州世贸购物中心赫凡茜服饰商行退还原告陈少杰押金33408元及利息（利息计算方式：以33408元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本判决确定的给付之日止。）限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取320元，由被告郑州世贸购物中心赫凡茜服饰商行负担。本判决为终审判决。审判员  马宁二〇二一年一月二十二日书记员  原媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602民初153号原告：越秀地产(山东)物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区凤凰台路**。法定代表人：毛良敏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：刘晓杰，男，1995年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院受理原告越秀地产(山东)物业管理有限公司与被告刘晓杰物业服务合同纠纷一案，原告于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告越秀地产(山东)物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告越秀地产(山东)物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告越秀地产(山东)物业管理有限公司自行负担（已交纳）。审判员  张岱松二〇二一年一月八日书记员  张晓晨
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执263号帅某：申请执行人帅某与被执行人安某责令退赔一案，执行依据为本院于2018年12月21日作出的（2018）苏0116刑初470号刑事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2021）苏0116执263号案件的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年一月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32468号原告：佛山市南海区粤穗华食品商行，住所地:广东省佛山市南海区************************，统一社会信用代码92440605xxxxxxxxxxxxxxx。经营者：吴教全。委托诉讼代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。被告：陈俊勇，男，1979年8月28日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区*********(本案确认送达地址),公民身份号码440************332。原告佛山市南海区粤穗华食品商行与被告陈俊勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序速裁方式于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘正超与被告陈俊勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款57000元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中原告减少第1项诉讼请求为:被告支付货款44000元，利息计算基数相应调整为44000元,其他诉讼请求不变。事实和理由：原告曾向被告供应货物,2017年10月9日被告出具欠条确认欠原告货款57000元。被告辩称，1.出具欠条后，被告已付款13000元，确认尚欠原告44000元，同意向原告归还欠款，但是没有能力一次性支付；2.对原告的利息请求有异议，欠条没有约定利息，也没有约定还款期限；3.从被告出具欠条之日至今已过三年，本案债权已经超过了诉讼时效。4.原告是带着人过来恐吓、胁迫被告签署欠条的，不确定欠条的金额是否准确，要求原告提供送货清单，被告才能确认送货明细。诉讼中，原告依法提交了欠条原件及微信截图等证据，被告依法提交了微信截图（含付款数据内容）等证据，上述证据经庭审质证双方均无异议，本院予以采信。其中原告举证的欠条被告辩称受胁迫出具、无交易单据印证，但被告未举证证明原告存在胁迫行为，且欠条出具后被告在微信联络中从未否认债务，并多次进行付款，足以证明被告出具欠条是其确认债务的真实意思表示，本院对该欠条的合法性、关联性予以确认。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告陈俊勇曾向原告采购食品原材料。2017年10月9日，被告向原告的经营者吴教全微信付款14171元；付款后被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款57000元。2018年1月10日，被告向吴教全微信付款10000元；同年11月9日，被告向吴教全微信付款3000元；庭审中双方确认上述付款合计13000元均用于偿还上述欠条项下债务。原告为追讨上述欠款遂于2020年11月17日向本院提交起诉状。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告出具欠条确认货款债务57000元，除双方确认已付款13000元外，被告未举证证明余款已清偿，原告主张被告尚欠44000元并请求被告支付，理据充分，本院予以支持。双方未举证证明实际交货日期或对付款期限存在具体约定，则被告应于出具欠条后付款，被告未及时付款已构成违约，原告主张被告从起诉之日即2020年11月17日起至货款实际清偿日止支付逾期违约金，在法律规定范围内，本院予以支持；双方亦未约定违约金标准，则被告应按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准支付违约金，原告请求符合本院核定范围部分本院予以支持；原告主张按上浮50%计算，但未举证证明除资金占用利息损失外存在其他损失，本院不予支持。被告辩称涉案债权已超过诉讼时效，但被告出具欠条后至2018年11月9日仍继续付款，且从未明示拒绝履行债务，涉案债权诉讼时效从最后一次付款日期起算仍在法律保护时效三年范围内，本院对被告辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈俊勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款44000元及以该货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准支付从2020年11月17日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市南海区粤穗华食品商行；二、驳回原告佛山市南海区粤穗华食品商行的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按原告法庭辩论终结前减少的诉讼请求核算为900元，因适用简易程序结案本院减半收取计450元（原告已预交612.50元），由被告陈俊勇负担450元并应于本判决生效之日起十日内迳付予原告，本院不另收退;原告已多预交的受理费162.50元在判决生效后经原告申请,本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇二〇年十二月三十一日书记员  林露珠
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2021)云71刑更99号罪犯罗永强，男，1972年5月13日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）云01刑初373号刑事判决，以被告人罗永强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月1日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2020年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗永强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗永强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗永强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗永强减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月19日起至2032年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  桑胜建审 判 员  高 洁二〇二一年一月二十日法官助理  张 淇书 记 员  段然然
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初244号原告：浏阳鼎盛投资有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区永阳路**。法定代表人：刘铁军，总经理，委托诉讼代理人：贾肖虎，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭博，湖南湘达律师事务所律师。被告：湖南启泰传感科技有限公司，住所地湖南浏阳高新技术产业开发区鼎盛路**。法定代表人：王国秋。原告浏阳鼎盛投资有限公司与被告湖南启泰传感科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告浏阳鼎盛投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳鼎盛投资有限公司撤回起诉处理。审判员  何志远二〇二一年一月十八日书记员  王 雅
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：欧杨丹，女，1993年2月13日出生，汉族，住四川省彭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告欧杨丹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告欧杨丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告欧杨丹偿付原告截止至2020年11月27日的信用卡透支本金人民币39,991.55元(币种下同)、利息10,200.36元、分期付款手续费24元、逾期还款违约金3,804.41元，共计54,020.32元，并承担自2020年11月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年5月21日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金39,991.55元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告欧杨丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年11月27日被告拖欠信用卡透支本金39,991.55元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告欧杨丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年11月27日的信用卡透支本金39,991.55元；二、被告欧杨丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.79元，减半收取计399.89元，由被告欧杨丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……