河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8445号原告：元见国，男，1973年7月29日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。被告：杨存金，男，1963年5月2日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：付正义，河南兴邺律师事务所律师。被告：山西平凡房地产开发有限责任公司，住所地山西省太原市杏花岭区金刚堰路********。法定代表人：李保珠。委托诉讼代理人：黄萍萍，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙科，河南修谨律师事务所实习律师。原告元见国与被告杨存金、山西平凡房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元见国及其委托诉讼代理人韩冰、被告杨存金的委托诉讼代理人付正义、被告山西平凡房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人黄萍萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元见国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资款1108960元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告受第二被告邀请到开发公司工作，经过两月综合考核，第二被告聘用原告负责其名下安泽县丽华小区（御景湾）项目部的全面工作，并于原告约定工资160万元。2015年4月18日，两被告以912万签订项目转让协议，协议第七条对原告工资约定由被告一承担给付责任。2015年5月7日第一被告以1320万转让给山西荣泰房地产有限公司，2015年5月至2017年底，原告受雇第一被告在山西项目上继续工作，三年来原告放弃一切，对被告一言听计从，随叫随到。但原告投入较多的财力，付出了人生43、44、45岁的三年金色岁月，××疾，而被告一仅仅支付数万元远远不够原告的开支，使原告彻底失望，在此期间被告二聘用期间给付10万元，原告朋友使用安泰公司给付的房产一套391040元应予折抵工资，被告还应付原告工资1108960元。现为明确被告责任，特依法提起诉讼，望贵院依法支持原告所诉请求。被告杨存金辩称，原告的诉求缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告主张的工资款并不属实，原告提交的2014年8月25日原告与被告山西平凡房地产开发有限责任公司(以下简称平凡公司)签订的聘用协议答辩人没有见过，具体内容并不清楚。该聘用协议未作为附件附到补充协议后，答辩人更没有在聘用协议上签字确认，所以该聘用协议答辩人并不认可。在2015年4月18日，答辩人与被告平凡公司签订项目转让补充协议时，也仅仅是知道被告平凡公司与原告签订过聘用协议，而且在补充协议里只是约定了聘用协议由答辩人负责解决，并非约定由答辩人承担责任。答辩人负责解决应当理解为答辩人、原告、被告平凡公司协商解决。既然补充协议并未明确具体数额，原告应当就其与被告平凡公司之间是否存在提供劳务，是否存在工资，工资金额多少承担举证责任。而且在补充协议未约定解决的具体方式，解决的主体以及具体金额的情况下，按照债权转让债务转移的法律规定以及最高人民法院的裁判观点，协议签订时债权债务数额不确定，义务主体也不明确，不构成债权转让债务转移的协议，原告不应向答辩人主张任何权利。再者，即便协议成立，原告诉称从2014年8月25日至2016年元月，16个月的工资为160万元，根据被告平凡公司2014年的红头文件，原告的工作是项目部经理兼财务总监。按照2014年当时经济水平，像原告这样的职务每个月工资最多也就是在1万元左右，根本不可能像原告这样月薪10万元。原告仅仅是提供了协议，并未提供任何证据证明自己确实提供了劳务，收入是应当和工作量相匹配的。而且原告在诉状中也认可，答辩人以912万元签订的项目转让协议，答辩人又以1320元的卖给了荣泰房地产有限公司，中间差价为408万元。抛去答辩人的资金成本、用工成本等等开支，可能净利润都没有100万元，在净利润尚不足100万元的情况下，答辩人不可能在接收项目时认可被告平凡公司支付原告160万元的工资，而且该项目目前为止答辩人没有收回一分钱，答辩人冒着如此大的风险投资经营，最后利润全部给了原告，明显不符合常理。而且根据答辩人与被告平凡公司签订的补充协议约定，补充协议签订后，聘用协议就终止了。也就是说原告被聘用的时间仅仅是从2014年8月25日到2015年4月18日，不到8个月的时间。然而原告却按照聘用期限16个的工资向答辩人主张，明显缺乏事实和法律依据。原告仅仅以协议起诉答辩人，而且被告平凡公司与答辩人本身又诉讼纠纷，答辩人认为补充协议当时如此约定就是原告与被告平凡公司恶意串通，企图侵害答辩人的合法权益，该项约定按照合同法相关规定应认定为无效条款，恳请贵院查明案件事实，追究原告与被告平凡公司的法律责任。综上所述，原告的对答辩人的主张明显违背了市场经济的客观规律，诉求明显缺乏事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。被告山西平凡房地产开发有限责任公司辩称，一、原告与答辩人签订的《聘用协议》并未实际履行。1、答辩人与原告签订《聘用协议》的实质是与原告建立劳动合同关系。众所周知,劳务关系和劳动关系是两种完全不同的法律关系。在劳务关系中，劳动者所从事的劳动都是用人单位临时发生的劳务，且劳动者与用人单位之间不存在管理与被管理的关系，即劳动者不受用人单位规章制度的约束。具体到本案中，安泽县丽华小区项目系答辩人的唯一项目，该项目的财务总监及项目经理实际就是公司的财务总监、经理。财务总监和经理这两个工作岗位，对任何一家用人单位而言，都是至关重要的、正常的岗位，在这两个工作岗位上提供劳动的劳动者也必定要受到用人单位规章制度的约束！所以，答辩人与原告签订《聘用协议》的实质是与原告建立劳动合同关系。因原告考虑到与答辩人建立劳动关系会影响到其作为法律工作者的执业活动，所以案涉《聘用协议》签订后，原告并未履行合同义务，也没有向答辩人提供正常的劳动。2、原告根本不具备履行案涉《聘用协议》约定义务所需要的相应资质及工作经验!安泽县丽华小区项目系答辩人唯一的经营项目，该项目的建设、经营状况直接决定了答辩人是否能够继续经营，对于如此重要的项目，答辩人必定要聘请具备相应资质以及工作经验的人员担任该项目的财务总监及项目经理，但因原告既不具备相应的财务人员资质，也不具备成为项目经理所必须的建造师资质以及工程管理经验，故原告根本不具备履行案涉《聘用协议》约定义务所需要的相应资质及工作经验！也无法履行《聘用协议》所约定的义务！所以，原告与答辩人签订的《聘用协议》并未实际履行。二、答辩人与原告签订《聘用协议》的行为，均属于无效民事行为！上文已述及，安泽县丽华小区项目系答辩人唯一的经营项目，该项目的财务总监及项目经理否是具备相应资质及一定的工作经验，直接影响到项目的开发、建设能否顺利开展。所以原告在为上述岗位聘任工作人员的基本要求即为相应资质及一定的工作经验。而原告在应聘时，向答辩人隐瞒了其根本不具备成为财务总监和项目经理所需要的相关资质，以及其曾涉嫌刑事犯罪的事实，骗取答辩人与其签订《聘用协议》。协议签订后,答辩人多次催促原告提交相关资质证书，但原告均无故拖延。后经查询，答辩人发现原告既不具备相应的财务人员资质，也不具备成为项目经理所必须的建造师资质以及工程管理经验，且曾涉嫌刑事犯罪！根据《民法通则》第五十八条的规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为，属于无效民事行为，因此答辩人与原告签订《聘用协议》的行为，均属于无效民事行为！综上，答辩人与原告签订《聘用协议》的行为，均属于无效民事行为！且案涉《聘用协议》并未实际履行。故原告要求答辩人支付工资款，无任何事实及法律依据。三、即使暂且不考虑原告与答辩人之间的法律关系以及民事行为的效力问题，原告的诉讼请求也不应得到法院支持！1、原告的诉讼请求已过诉讼时效。根据原告提交的证据显示，答辩人在2015年4月份已将安泽县丽华小区项目转给杨存金，且原告对于该事实是明确知晓的。自答辩人将该项目转让至今已有五年多的时间，但无论是在项目转让前还是项目转让后，原告均从未向答辩人催要过任何款项。依据《民法总则》第一百八十八条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；另依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，即使暂且不考虑原告与答辩人之间的法律关系以及民事行为的效力，原告的诉讼请求已也过诉讼时效(包括仲裁时效)，不应得到法院支持。2、依据答辩人与杨存金签订的《项目转让补充协议》的约定，因案涉《聘用协议》所产生的法律后果应由杨存金承担。因此，原告要求答辩人向其支付工资的诉讼请求没有任何事实及法律依据。综上所述，答辩人与原告签订《聘用协议》的行为，均属于无效民事行为，案涉《聘用协议》并未实际履行，且原告在本案中的诉讼请求已过诉讼时效，应依法予以驳回！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月24日，山西平凡房地产开发有限责任公司发出平凡发[2014]6号文件，任命元见国为安泽县丽华小区项目部经理兼财务总监，全面负责该项目前期项目交接及后期工程建设的一切事宜。2014年8月25日，山西平凡房地产开发有限责任公司作为甲方与乙方元见国签订聘用协议，约定聘用期间自2014年8月25日至2016年元月，工资报酬160万元，甲方收回投资成本时另外协商支付乙方不低于30万元以上的奖金，甲方每月暂付乙方每月2万元，结算工资时从工资中扣除。2015年4月18日，山西平凡房地产开发有限责任公司作为甲方与乙方杨存金签订项目转让协议，约定乙方支付甲方安泽项目转让费玖佰壹拾贰万元整。当日，双方又签订项目转让补充协议，约定：山西平凡房地产开发有限责任公司与元见国的聘用协议由乙方负责解决，本协议签订后原聘用协议终止。签订上述协议时，元见国均在场，并了解协议内容。另查明，在诉状中，元见国认可其收到工资款10万元，其朋友使用一套价值391040元房产，折抵其工资，共计491040元。后元见国多次向杨存金主张，未果。本院认为，原告与被告山西平凡房地产开发有限责任公司签订的聘用协议是双方的真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自义务。合同履行过程中，山西平凡房地产开发有限责任公司将原告担任经理的安泽县丽华小区项目转让给被告杨存金，并约定山西平凡房地产开发有限责任公司与元见国的聘用协议由乙方负责解决，本协议签订后原聘用协议终止，故原告履行义务期间自2014年8月25日至2015年4月18日。根据聘用协议和转让协议的约定，酌定原告应得的报酬为80万元，扣除原告认可的收到491040元，原告尚应得308960元，故应由被告杨存金支付原告劳务报酬308960元，原告主张超出部分，证据不足，本院不予支持。山西平凡房地产开发有限责任公司与杨存金签订项目转让协议后，原告元见国与杨存金之间形成何种法律关系，是否受杨存金聘用或雇佣，原告未提供确凿证据，对于原告的诉称，本院不予采信。原告主张的利息，证据不足，本院不予支持。被告的其他答辩主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨存金在判决生效后十日内支付原告元见国劳务报酬308960元；二、驳回原告元见国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14781元，由原告元见国负担10663元，被告杨存金负担4118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  方瑞红人民陪审员  宋有昌二〇二一年一月二十二日书 记 员  付莹莹