福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终536号 上诉人（原审被告）：夏珠谋，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建五环实业有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇吉祥温泉小区****。 法定代表人：赵嵘，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兵玉，福建闽江律师事务所律师。 上诉人夏珠谋因与被上诉人福建五环实业有限公司（以下简称“五环公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏珠谋上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回五环公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由五环公司承担。事实和理由：一审判决夏珠谋支付五环公司逾期付款违约金83680元，属认定事实不清、证据不足。一、案涉《商品房买卖合同》未约定损失赔偿额的计算方式，故按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，假定从2019年3月3日起算，五环公司因夏珠谋逾期付款所致的损失为20920元，一审判决夏珠谋支付五环公司逾期付款违约金83680元，明显高于五环公司的实际损失，是错误的。二、按照夏珠谋逾期付款40万元计算，根据案涉《商品房买卖合同》第八条的约定，在因夏珠谋逾期付款而五环公司解除合同的情形下，夏珠谋应付的违约金为4万元（40万元×10%），一审判决的逾期付款违约金明显高于此种情形下的违约金，显失公平。三、案涉《商品房买卖合同》签订后，夏珠谋遭遇贷款未获审批，又遭遇疫情导致收入艰难，在此情形下，夏珠谋仍想方设法筹措40万元支付购房余款。在交付购房余款时，五环公司工作人员也表示不再要求夏珠谋支付违约金，现五环公司提起本案诉讼显然违背诚信原则，一审未考虑本案实际情势盲目认定逾期付款违约金，是错误的。 五环公司辩称，一、商品房买卖合同中关于违约金的约定是双方真实意思表示，任何一方违约均应按合同约定支付违约金，夏珠谋作为完全民事行为能力人，在市场活动中应遵循诚实信用原则，在违约时按合同约定支付违约金。合同第八条已明确约定逾期付款违约金的计算方法，夏珠谋所述双方未约定违约金的计算方式不符合客观事实。二、在夏珠谋违约的情况下，五环公司有权选择继续履行或解除合同，合同约定的解除合同违约金与继续履行违约金是两种不同的约定，不具有可比性，且合同约定的解除合同项下夏珠谋应付的违约金是63848元，并非夏珠谋所述的40000元。三、根据合同约定，夏珠谋应于2019年3月3日前向五环公司支付购房款40万元，而2020年的新冠肺炎疫情至2020年1月20日才爆发，故新冠肺炎疫情与夏珠谋的违约事实不具有关联性，不应当作为夏珠谋要求减少违约金的理由。 五环公司向一审法院起诉请求：1.判令夏珠谋向五环公司支付逾期付款违约金84000元（以未付款400000元为基数，按日万分之四标准，自2019年3月2日计算至2020年7月24日为81600元；以未付款200000元为基数，按万分之四标准，自2020年7月25日计算至2020年8月24日为2400元）；2.判令夏珠谋向五环公司支付律师费6000元；3.本案全部诉讼费用由夏珠谋承担。 一审法院认定事实：2019年2月1日，五环公司与夏珠谋签订《商品房买卖合同》及其附件。《商品房买卖合同》约定：夏珠谋向五环公司购买位于永泰县××镇××村××单元，预测建筑面积共103平方米，其中套内建筑面积82.59平方米，分摊共有建筑面积20.41平方米，每平方米6198.84元，总价款为638481元，买受人应当于2019年2月1日前支付首期房价款128481元，余款510000元向最终审批的银行机构申请贷款支付。第八条约定：逾期付款责任，除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30（含30）日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超出30日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四（该比率不低于第（1）项中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。《商品房买卖合同》附件四第七条约定:买受人应按本合同正文第七条的约定支付房价款，实际付款日期以出卖人收款银行到户日为准，以人民币计价。出卖人收款银行入账日期迟于买受人按本合同正文第七条支付房屋价款的付款日期的，买受人的实际付款日期以出卖人收款银行入帐日为准。买受人以其他货币支付的，以出卖人实际收到的银行结汇后的人民币金额为实际收到的款额，实际收到的款额与应交款额之差额部分则多退少补；第八条约定:本合同正文第八条之“买受人未按照约定的时间付款”的违约责任也适用于买受人采用贷款方式支付。本条之“累计应付款”为该商品房总价款；第九条约定：买受人以申请贷款（包括银行按揭贷款或／和公积金贷款）方式支付房价款的特别约定如下：2.买受人选择贷款方式付款的，无论因买受人、出卖人或非归责于出卖人或买受人的原因致使买受人未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款金额的，买受人同意，合同继续履行。买受人应自本合同签订之日起30日内全额付清该商品房总价款或补足批准额度与申请额度的差额款项，否则买受人自本合同签订之日后的第31日起按照本合同正文第八条的约定承担违约责任。附件十一第十三条合同解除特别约定：1.买受人逾期付款、未按时还贷、未履行协助义务（包括但不限于注销该商品房相关登记、备案、完成该商品房正式／或预抵押登记等），出卖人有权通过诉讼方式解决，由此诉讼而造成出卖人支出的费用（包括但不限于诉讼费、委托律师服务费、手续费、差旅费等）出卖人有权要求买受人承担。签订《商品房买卖合同》后，夏珠谋依约支付首期购房款238481元。2020年7月17日，五环公司委托福建闽江律师事务所熊益彬律师、李兵玉律师向夏珠谋寄送《律师函》，告知夏珠谋应在收到该律师函之日起七日内向五环公司支付购房余款400000元及相应违约金等。2020年7月24日、8月24日，夏珠谋均分别以现金的方式向五环公司支付购房款200000元，合计400000元。现五环公司诉至一审法院请求夏珠谋支付逾期付款违约金。另查明，五环公司因本案支出律师费6000元。 一审法院认为，夏珠谋与五环公司签订《商品房买卖合同》及其附件，系双方当事人自愿达成的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。依照《商品房买卖合同》第八条、附件四第九条约定，夏珠谋应于签约之日起30日内即2019年3月3日前向五环公司支付剩余购房款400000元，但夏珠谋于2020年7月24日、8月24日才履行该付款义务，构成违约，应承担违约责任。五环公司诉请夏珠谋支付逾期付款违约金为83680元（400000元×508天×0.0004+200000元×30天×0.0004），超出部分不予支持。《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第十三条第1款关于委托律师服务费等费用的约定，系对讼争合同解除进行的特别约定，而本案五环公司向夏珠谋主张的是继续履行合同，故五环公司主张律师费6000元，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、夏珠谋于判决生效之日起三十日内支付五环公司逾期付款违约金83680元；二、驳回五环公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由五环公司负担72元，夏珠谋负担953元。 本院二审期间，夏珠谋向本院提交（2020）闽0125民再4号民事判决书，证明夏珠谋的征信不良记录应予撤销，其贷款办不下来并非夏珠谋的个人原因所致。五环公司对该证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。本院对该证据的真实性予以采信。双方当事人对一审认定的基本事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，夏珠谋与五环公司签订的《商品房买卖合同》附件四第九条中明确约定：“买受人选择贷款方式付款的，无论因买受人、出卖人或非归责于出卖人或买受人的原因致使买受人未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款金额的，买受人同意，合同继续履行。买受人应自本合同签订之日起30日内全额付清该商品房总价款或补足批准额度与申请额度的差额款项，否则买受人自本合同签订之日后的第31日起按照本合同正文第八条的约定承担违约责任。”本案中，夏珠谋未能办理贷款，亦未自合同签订之日起30日内全额付清房屋总价款，虽夏珠谋称五环公司的工作人员声称不再要求其支付违约金，但其并无证据证明其与五环公司就逾期付款违约金的承担另行作出约定，一审依照案涉《商品房买卖合同》第八条及上述附件四第九条的约定，判令夏珠谋按应付未付款项的日万分之四向五环公司支付逾期付款违约金，并无错误。夏珠谋以逾期付款致合同解除情形下的违约金之约定与合同继续履行情形下的逾期付款违约金之约定作对比，认为后者显失公平，没有法律依据，本院不予采纳。如上，合同已明确约定无论是否归因于买受人原因导致贷款不能情况下买受人的付款义务及逾期付款责任，且本案贷款不能付款义务的履行期限远早于福建省内新冠疫情发生的时间，夏珠谋以其贷款未获审批不是其个人原因所致及新冠疫情的发生作为上诉理由，认为一审判决错误，缺乏依据，本院亦不予采纳。 综上所述，夏珠谋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1892元，由夏珠谋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二一年一月二十七日 法官助理 卢里灿 书 记 员 黄晓琴