浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙04民终2823号 上诉人（原审被告）：桐乡新影置业发展有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道九曲新村******。统一社会信用代码：91330483MA28ABH00H。 法定代表人：饶国华，经理。 委托诉讼代理人：费惠德，浙江杰瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州智联商业服务股份有限公司。住。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心****一社会信用代码：91330100782362136M。 法定代表人：张风良，董事长。 委托诉讼代理人：钟宇婷，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章晨煜，上海市锦天城律师事务所律师。 上诉人桐乡新影置业发展有限公司（以下简称新影公司）因与被上诉人杭州智联商业服务股份有限公司（以下简称智联公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新影公司上诉请求：撤销一审判决，驳回智联公司一审诉讼请求。事实和理由：一、《结案协议》第二条第三款前半部分约定为佣金支付条件。该条款前半部分约定“前期预留未结的10%部分佣金，乙方应在项目达到交房标准后委派二名工作人员配合甲方办理客户交房手续，服务期限为交房工作开始后一个月内”。前期预留佣金的支付与办理交房直接挂钩，且办理交房系结算该部分佣金的前置条件。二、《结案协议》第二条第三款后半部分约定，不能对抗前半部分约定前置条件。虽然该条款后半部分约定“甲方应在《浙江省商品房买卖合同》约定交房日期后七个工作日内结清”，但这里的“约定交房日期”应为实际交房日期，否则本条款约定前置的办理交房手续毫无意义，同时也违背双方合同本意。三、交房工作开始前新影公司已经通知智联公司，且作为合同约定条款，智联公司亦有义务关注交房进展情况，但在实际交房过程中，智联公司并未派人参加，显然未履行合同约定义务，一审以“亦无证据证实交房开始后新影公司已通知智联公司配合办理客户交房手续但智联公司拒不配合”为由免除智联公司应履行的义务，明显错误。四、一审未考量智联公司未履行义务对前期预留佣金的影响，亦属不当。该条款作了配合交房的前置约定，是基于购房业主关系均由智联公司维系，前期沟通等事项均由智联公司处理。实际上智联公司销售过程中存在虚假宣传、地下室错、地下室错误销售等情形，导致业主维权事件频发，给新影公司造成了重大经济损失。一审仅以新影公司未提供证据证明已经通知的理由，免除了智联公司应尽的义务，未考虑到智联公司未尽义务对合同价款的影响，是不公正的。 智联公司辩称，一、《结案协议》第二条第三款中，支付预留佣金和配合交房之间是句号，两句话之间并无任何连接词。即智联公司可以配合交房，但新影公司应按照约定支付佣金。因此，配合交房工作与支付佣金是独立的，而非支付剩余佣金的前提。且第二句表述很明确，在《浙江省商品房买卖合同》约定交房日期后七个工作日结清剩余佣金，而非实际交房日期。二、智联公司协助配合交房工作的服务期限应参考《浙江省商品房买卖合同》约定的交房时间，即已于2019年1月31日结束，而向客户延期交房产生的责任与损失与智联公司无关。《结案协议》签订时间为2018年4月3日，订立时双方的委托代理服务关系已于2018年3月31日终止。合同约定配合交房手续的服务期限为交房工作开始后一个月内，因此配合交房工作的时间应当是可预期的，应参照《浙江省商品房买卖合同》约定的交房时间，不得晚于2018年12月31日交房，配合交房工作将于2019年1月31日结束，现因新影公司自身原因延期至2019年7月，高层甚至延期到2019年9月底，逾期交房产生的损失应由新影公司自身承担。三、智联公司在交房中仅起到协助配合的作用，但交房时新影公司未履行通知义务。交房的时间进程都是由新影公司掌控，新影公司有义务书面通知智联公司交房的时间、地点以进、地点以进行协助工作并未通知智联公司，且智联公司在对交房进程完全未知的情况下，曾主动打电话询问是否需要协助交房，新影公司回复不需要协助。四、《结案协议》是基于《项目销售代理合同》订立，配合交房并非智联公司合同项下的义务。具体见《项目销售代理合同》第5.3.2条。五、智联公司所有的营销策划宣传方案都是经过新影公司批准认可后予以实施，并不存在夸大宣传的情形。2018年4月3日订立《结案协议》时，新影公司未就智联公司在委托代理期间所做的工作提出异议，应当视为对智联公司工作的认可。新影公司理应支付剩余佣金。 智联公司向一审法院起诉请求：1.新影公司支付剩余销售代理服务费582350元；2.新影公司支付逾期付款违约金（以14879431元为基数，自2019年1月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，计算至实际支付之日止）。 一审法院认定事实：2016年9月30日，甲方（新影公司）与乙方（杭州智联房地产代理股份有限公司，后于2019年9月6日更名为杭州智联商业服务股份有限公司）签订《水岸华庭项目销售代理合同》，约定甲方将桐乡市梧桐街道和远路水岸华庭项目委托给乙方独家销售代理，代理服务期限起始日期为2016年10月1日，终止日期为在该项目首批物业开盘日起算满24个月或24个月期限未满但代理销售目标全部完成后乙方人员撤出销售现场之日，还约定了销售代理服务费的计算方式等。其后，双方陆续签订《〈水岸华庭项目销售代理合同〉之补充协议》和《项目销售代理合同补充协议》，对《水岸华庭项目销售代理合同》进行补充约定。2018年4月3日，甲方（新影公司）与乙方（智联公司）签订《结案协议》，确认甲方结案应付乙方9507566元（含待退保证金225000元）。《结案协议》第二条第（一）至（四）项约定了佣金结算的具体付款方式，其中第（三）项约定：“前期预留未结的10%部分的佣金，乙方应在项目达到交房标准后委派两名工作人员配合甲方办理客户交付手续，服务期限为交房工作开始后一个月内。甲方应在《浙江省商品房买卖合同》约定交房日期后七个工作日内结清，共582350元。”《结案协议》第三条约定：“……若甲方未根据本协议约定的时间支付或甲方故意隐瞒包括但不限于放款、签约、交房等事宜的，则乙方可向甲方要求支付其全部应付款项自上述事宜发生之日至甲方全部支付完毕之日止同期银行贷款利率2倍的利息。”其后，新影公司陆续支付智联公司《结案协议》第二条第（一）、（二）、（四）项约定的款项，尚欠第（三）项约定的582350元未支付。 另查明，《浙江省商品房买卖合同》约定的交房日期为2018年12月31日。庭审中，新影公司称，涉案项目叠排迟延至2019年7月交房，高层房屋迟延至2019年9月底10月初交房。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《结案协议》依法成立，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。 一、关于销售代理服务费582350元是否已达到支付条件问题。新影公司辩称，智联公司未配合新影公司办理客户交房手续，故新影公司无需支付智联公司该款。一审法院认为，新影公司未按照《浙江省商品房买卖合同》的约定向众客户交房，存在逾期交房的行为，且本案中并无证据证实逾期交房系由智联公司的原因造成，亦无证据证实交房工作开始后新影公司已通知智联公司配合办理客户交房手续但智联公司拒不配合，故对新影公司该答辩意见，一审法院不予采纳。根据《结案协议》第二条第（三）项的约定，新影公司应在《浙江省商品房买卖合同》约定交房日期后七个工作日内结清582350元。而《浙江省商品房买卖合同》约定的交房日期为2018年12月31日，故新影公司最迟应于2019年1月10日支付智联公司该款项。 二、关于逾期付款违约金的计算基数问题。新影公司至今未付582350元，智联公司有权要求新影公司按照《结案协议》第三条的约定支付逾期付款利息。《结案协议》第三条中对于利息的计算基数表述为“全部应付款项”，智联公司认为此处应理解为合同约定的全部应付款项14879431元﹙策划费510000元＋应结佣金14369431元﹚，新影公司认为此处应理解为“全部应付未付款项”。一审法院认为，违约金的约定应当以实际损失为基础，新影公司对于“全部应付款项”的理解，更接近双方签订《结案协议》时的真实意思表示，也更符合公平原则，一审法院对此予以采纳。故一审法院确定，新影公司应自2019年1月11日起支付智联公司至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的2倍计付。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、新影公司支付智联公司销售代理服务费582350元；二、新影公司以582350元为基数，支付智联公司自2019年1月11日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的2倍计付；上述义务均于判决生效之日起十日内履行；三、驳回智联公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9624元，减半收取4812元，由新影公司负担。（应于判决生效之日起十日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，帐号：×××63，逾期缴纳将移送执行）。 二审中，当事人均未提交新证据。 经审查，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为智联公司的协助交房工作是否是新影公司支付剩余佣金的前提。《结案协议》第二条第（三）项约定:“前期预留未结的10%部分的佣金，乙方（智联公司）应在项目达到交房标准后委派两名工作人员配合甲方（新影公司）办理客户交付手续，服务期限为交房工作开始后一个月内。甲方应在《浙江省商品房买卖合同》约定交房日期后七个工作日内结清，共582350元。”故新影公司支付佣金时间明确，协助交房并非是新影公司付款的前提条件。退一步讲，即使协助交房是支付剩余佣金的前提，但由于新影公司延迟交房，使智联公司协助交房的时间处于不确定状态，新影公司如要求智联公司进行协助交房，应及时通知智联公司具体协助时间，但现有证据并未显示新影公司已经履行通知义务。故新影公司认为智联公司的协助交房工作是其支付剩余佣金的前提，且“约定交房日期”是实际交房日期的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，新影公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9624元，由上诉人桐乡新影置业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 超 审 判 员  毛 彦 审 判 员  章玉萍 二〇二一年一月八日 法官助理  孙双双 书 记 员  张琳嫣 书 记 员  陈 诚