wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初437号 原告：罗成，男，1988年11月20日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：冯涛，男，1975年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告罗成与被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成到庭参加了诉讼。被告冯涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 罗成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10,000元并以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转困难于2020年7月23日向原告借款10,000元，约定2020年7月31日前偿还，但至今未偿还。庭审中，原告明确利息从原告起诉之日开始计算。 冯涛未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告向原告出具《借条》载明：因资金周转向罗成借款10,000元，借款期限自2020年7月23日至2020年7月31日。 本院认为，本院依法向被告送达诉状副本、应诉举证通知、传票等相关法律文书，被告收到传票后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉答辩的权利。原告当庭提交了《借条》原件，对原告提交的证据本院予以采信，该证据能够证明被告向原告借款10,000元的事实。被告未按约定期限向原告偿还借款，原告要求被告偿还本金10,000元及自2021年1月18日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息的请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 被告冯涛在本判决生效后十日内向原告罗成偿还借款10,000元并支付利息，利息的计算方法为：以10,000元为基数，从2021年1月18日起至本判决确定的还款之日止按照年利率3.85%计算。如被告冯涛未按本判决确定的期限偿还借款本金，利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冯涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 莉 二〇二一年一月二十日 书记员 黄亚军
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初99号 原告：孙志龙，男，1956年6月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：游延荣、刘磊，山东中捷律师事务所律师。 被告：高立军，男，1963年10月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告孙志龙与被告高立军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7立案。原告孙志龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙志龙撤回起诉处理。 审判员  刘忠诚 二〇二一年一月十五日 书记员  张 英
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2416号之一申请执行人：长兴恒绵塑业有限公司，住所地长兴县洪桥镇工业园区，组织机构代码:55476694-8。法定代表人：王学风，该公司执行董事兼总经理。被执行人：祝平，男，1986年5月12日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行过程中已采取以下执行措施：1、本院于2020年8月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等材料，被执行人未予实际履行。2、本院于2020年8月、11月通过查控系统查询了被执行人银行存款情况，因余额较小暂未采取措施。3、本院于2020年8月、11月通过查控系统查询了被执行人名下的不动产及浙江省公积金登记信息，经查询被执行人名下无不动产及浙江省公积金登记信息。4、本院通过查控系统查询到被执行人名下有皖ＰＱ××**车辆信息，因该车系2003年的车已无价值且申请人书面同意，故未予采取措施。5、本院通过查控系统查询到被执行人名下有泾县闽通建材经营部，通过实地调查该经营部已不在经营。6、对被执行人采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2021年1月23日，本案申请执行标的51188元，实际执行到位0元，尚未清偿51188元。暂未发现被执行人祝平有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人祝平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执2416号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 侃二〇二一年一月二十三日书记员 姚心怡
河北省衡水市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）冀11刑辖3号 河北省故城县人民法院： 关于犯罪嫌疑人冯华敬、徐建国、马广军、张健、许少华、肖佳明、吴楠、李静、马静、马佳佳、张鹏、冯大伟、杨玉彪、王伟、芦月建、吕辉、郭瑞霞、翟禹霏、刑泽、曹胜魁涉嫌犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，该案指定你院审判。你院在接此决定后，即书面通知同级人民检察院。 二〇二一年一月十八日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执保464号申请执行人：梁进华，男，汉族，1971年2月21日出生，住任城区。被执行人：范友刚，男，汉族，1964年12月13日出生，住任城区。申请执行人梁进华与被执行人范友刚申请诉前保全纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0811财保256号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人申请财产保全并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人范友刚名下银行存款17万元或查封、扣押其他相应价值财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二一年一月二十二日书记员 贾祥军
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初3765号原告：刘克训，男，1950年7月6日出生，住东阿县。委托诉讼代理人：刘爱荣，女，1975年4月25日出生，汉族，系刘克训之女。被告：许尚升，男，1956年5月29日出生，汉族，住东阿县。原告刘克训与被告许尚升民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告刘克训及其委托诉讼代理人刘爱荣、被告许尚升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克训向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告归还借款5万元并按约定支付利息，诉讼过程中，明确利息的计算方式为以5万元为基数，自2020年12月14日起按照银行贷款利息计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2001年被告在陈集镇开面粉厂，因资金困难向原告借款5万元。后被告开办的面粉厂亏损，其到外地躲账。原告多次通过电话与被告联系，要求被告偿还借款并支付利息，但被告以种种理由拒不偿还。为维护合法权益，故具状诉至法院。被告许尚升辩称：不同意向原告归还本金5万元，同意归还余款1.7万余元，具体数额以5万元扣除我提交的收到条及欠条上的数额为准，不同意支付利息。原告刘克训为支持其诉求，向本院提交了借条一份，证明被告向其借款5万元。被告许尚升对证据真实性无异议。被告许尚升为支持其答辩意见，向本院提交了收到条、欠条一宗，证明其已归还了部分借款。原告刘克训提出2002年1月27日的收到条不是其本人写的，对其他证据真实性无异议。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合当事人的陈述，本院足以认定如下事实：2001年，许尚升因经营面粉厂需要，向刘克训提出借款。刘克训将借款5万元交付后，许尚升向刘克训出具了借条一份，载明“借条刘克训现金五万元利息为0.0015许尚升阳历2001年6月初六日”。2002年至2018年间，许尚升陆续向刘克训支付现金用于归还欠款。同时，刘克训及其女儿刘爱华多次从许尚升处购进面粉，并针对未支付的面粉款向许尚升出具欠条。期间，刘克训收到许尚升支付的现金后，向许尚升出具了收到条，分别载明：“今收到现金肆佰元正胡庄刘克训古2002年5月12号”，“今收到许尚生现金壹万元整胡庄刘克训2012.2.22”，“今收到现金贰仟元正胡庄刘克训古历2013年4月5日”，“今收到尚生现金壹仟元正1000.元胡庄刘克训2013年9月8日”，“今收到许尚升现金贰仟元正2000.00元胡庄刘克训古历2014年8月13日”，“今收到许尚升现金壹仟元正1000.00元胡庄刘克训古历2015年2月1日”，“今收到许尚升现金叁仟元正3000.00元胡庄刘克训古历2015年9.14日”，“今收到许尚升现金贰仟元正胡庄刘克训古历2016年5月17日”，“今收到许尚升现金贰仟元正2000.00元胡庄刘克训古历2018年5月13日”。另，刘克训的女儿刘爱荣向原告出具了收到条，载明“今收到现金1000元整刘荣2019.1.9”。上述期间，许尚升及其女儿刘爱华从刘克训处多次购进面粉后出具了欠条，载明：“今欠面粉款陆佰肆拾元正胡庄刘克训阳历2002年3月5号”，“今欠面粉款捌佰叁拾贰元正胡庄刘克训2002年3月15号”，“今欠面粉款玖佰陆拾元正胡庄刘克训2002年3月30号”，“今欠面粉款1400斤捌佰玖拾陆元正胡庄刘克训2002.4.12号”，“今欠到面粉款壹仟贰佰陆拾元正胡庄刘克训2002.9.11号”，“今欠面粉款壹仟伍佰柒拾伍元正胡庄刘克训2002.9.15号”，“今欠面粉款伍拾正44元胡庄刘克训2002.10.6日”，“今欠面粉款贰仟捌佰叁拾伍元正胡庄刘克训2002年9月19号”，“今欠面粉+袋440元4张共计808元刘爱华10.22”，“今欠到今欠到面粉一袋44元”。另查明，许尚升现持有收到条一份，载明“今收到现金捌拾元整2002.1.27”，刘克训辩称该条并非其本人所写。经本院释明，许尚升未针对该份凭据申请司法鉴定。刘克训主张，其出具的面粉款欠条中8634元（2835+896+960+832+640+1575+808+44+44）系抵顶的借款利息，双方约定的利息为月利率一分五。本院认为，本案的争议焦点为：原告刘克训现享有的债权数额如何认定。本案中，许尚升持收到条、欠条主张其已归还了部分欠款，刘克训主张其出具的8634元面粉款欠条系用于抵扣许尚升欠付的借款利息、双方约定的借款利率为月利率一分五且借条上注明的“利息为0.0015”属误写，其余凭据中的数额系归还的借款本金。经查，许尚升陈述其借款系用于经营面粉厂，关于双方如何约定的利息，许尚升陈述为“当时只是说的比银行存款利息多点”，根据一般日常生活经验及2001年银行存贷款利率的基本情况，月利率0.0015低于银行存贷款利率，故本院对刘克训所持双方约定的借款利率实为月利率一分五（1.5%）的主张予以采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务”，鉴于原被告双方未就还款顺序作出明确约定，且刘克训出具的面粉款欠条载明的数额低于期间其应获得的借款利息，本院对刘克训所持面粉款欠条中的8634元系应予抵扣借款利息的主张予以支持。因刘克训主张2002年1月27日的收到条并非其本人所写，经本院释明，许尚升未针对该份凭据申请司法鉴定，被告许尚升应承担举证不能的后果，本院对关于该份收到条的主张不予采信。在许尚升持有的收到条、欠条中，扣除刘克训主张抵扣利息的8634元外，余款25660元可从借款本金中扣除，本院将许尚升尚欠的本金数额认定为24340元（5万元-25660元）。原告刘克训主张许尚升应自2020年12月14日（开庭审理之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，刘克训于本案中主张的利率低于约定利率，且利息起算时间晚于起诉之日，属对个人权利的处分，本院对刘克训该项诉讼请求予以支持。另因2019年8月20日后中国人民银行贷款基准利率已取消，并实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院将原告主张的利息调整为以24340元为基数，自2020年12月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许尚升于本判决书生效之日起十日内向原告刘克训归还借款24340元；并以24340元为基数，自2020年12月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至实际给付之日止。二、驳回原告刘克训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘克训承担270元，由被告许尚升负担255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二一年一月十八日书记员 张晨晨
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2972号申请执行人:刘倬，男，1970年10月21日出生，住泗阳众兴镇县。被执行人：刘家安，男，1968年2月14日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：裴雯，女，1967年9月14日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人刘倬与被执行人刘家安、裴雯民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2020）苏1323民特833号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为200000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有号牌苏Ｎ×××**号车辆，本院依法查封，因未扣押暂无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人刘家安名下有泗阳县众兴镇振兴路12号（振兴商贸城B幢205号门市）、振兴路振兴商贸城A幢201室、洋河南路58号、泗阳县众王路2号城北花园20幢603室、众兴镇解放路东侧城北花园三期25幢104室、众兴镇丁沟居委会碾东组、众兴镇北京路北侧德华逸墅D7幢1-802室、众兴镇人民中路东侧县总工会综合楼4单元407室房产，本院依法查封，并由另案进行拍卖。4.被执行人至本院申报财产，其表示积极配合本院执行工作，将其名下不动产进行评估、拍卖。5.2021年1月12日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二一年一月十二日书记员  张超然
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执保21号申请执行人：王**，女，1972年2月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：郑波，男，1971年12月6日出生，汉族，住泰安市。申请执行人王**于2021年1月4日向本院申请财产保全,请求对被执行人郑波名下银行存款132000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2016）鲁0902民初585号民事判决书。审查认为,申请执行人王**的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人郑波名下银行存款132000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二一年一月四日书记员  杨 潇
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初6827号 原告：卢明记，男，1973年10月1日出生，汉族，住郓城县。 被告：卢启仓，男，1953年10月6日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告卢明记与被告卢启仓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2021年1月11日，原告卢明记经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告卢明记撤诉处理。 案件受理费4650.00元，减半收取计2325.00元，由原告卢明记负担。 审判员  岳瑞敏 二〇二一年一月十一日 书记员  曾庆选
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民辖终26号 上诉人（原审被告）：渭南市昌兴投资有限公司。住所地：陕西省渭南市富平县金龙大道南段。 法定代表人：张稳朝。 被上诉人（原审原告）：李成才，男，1955年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人渭南市昌兴投资有限公司因与被上诉人李成才合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初10841号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案是基于上诉人与李海锋合伙开发位于陕西省富平县××街道××道××段××房地产建设项目的开发建设合同权利义务所产生的权利，属于房地产建设施工合同纠纷，依法应由不动产所在地的富平县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，支持上诉人的管辖异议申请。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告李海锋住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二一年一月十九日 书记员  缪洪娇
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初389号原告：美因健康科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：俞熔，总经理。委托诉讼代理人：高滢滢，北京利商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博宁，北京利商律师事务所律师。被告：莱州美年大健康体检管理有限公司综合门诊部，住所地烟台市莱州市。法定代表人：闫清显，总经理。原告美因健康科技(北京)有限公司与被告莱州美年大健康体检管理有限公司综合门诊部服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告美因健康科技(北京)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按美因健康科技(北京)有限公司撤回起诉处理。审判员  朱伟娜二〇二一年一月十八日书记员  盛琳娜
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初173号原告：大连润普电气制造有限公司，所在地大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区，统一社会信用代码91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔立春，男，1971年2月3日出生，汉族，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住普兰店市。被告：蔡云东，男，1964年2月10日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告大连润普电气制造有限公司与被告蔡云东为金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案后，原告于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大连润普电气制造有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连润普电气制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告大连润普电气制造有限公司负担。审判员  郑美艳二〇二一年一月十一日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1103执保30号 解除保全申请人：苏同峰，男，1964年4月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：日照忠远建筑工程项目管理有限责任公司，住所地日照市岚山区后稍坡工业园，统一社会信用代码91371103MA3R17BX1H。 法定代表人：李占东，总经理。 被申请人：王某，男，1981年12月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：邹某，男，成年，汉族，居民，住日照市岚山区后稍坡工业园。 申请人苏同峰与被申请人日照忠远建筑工程项目管理有限责任公司、王某、邹某财产保全一案,本院作出（2020）鲁1103民初2755号民事裁定书，解除对担保财产苏慧辰所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆的查封。我院于2021年1月18日向日照市公安局交通警察支队岚山大队车辆管理所送达了民事裁定书和协助执行通知书并实施了解封措施。至此，本案保全项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人苏同峰与被申请人日照忠远建筑工程项目管理有限责任公司、王维山、邹凤彪财产保全一案予以结案。 二〇二一年一月十九日
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋08刑更15号 罪犯薛良，男，1989年10月28日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省吕梁市临县城庄镇东柏村**，现住址同户籍地。现羁押在永济监狱。 山西省太原市迎泽区人民法院于2017年10月26日作出（2017）晋0106刑初298号刑事附带民事判决书，以薛良犯抢劫罪判处有期徒刑六年二个月，并处罚金10000元、追缴违法所得17000元（已缴纳罚金2000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2017年1月3日至2023年3月2日止）。执行机关于二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯薛良减刑考核期内，能认罪悔罪，遵规守纪，努力学习，积极劳动，能长期保持个人内务干净整洁，现处遇级别为普管级，共获监狱表扬3次余310分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯薛良在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬3次余310分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯薛良在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯薛良减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月3日起至2022年9月2日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘乙龙 审判员  孙亚民 审判员  程亚丽 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘志鹏
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋08刑更57号 罪犯杨六生，男，1980年5月14日出生，汉族，小学文化，住山西省大宁县昕水镇荷叶沟。现羁押在永济监狱。 山西省大宁县人民法院于2018年4月27日作出（2018）晋1030刑初5号刑事判决书，以杨六生犯强奸罪判处有期徒刑七年，（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2017年08月04日起至2024年08月03日止）。执行机关于二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨六生减刑考核期内，能认罪悔罪，遵规守纪，努力学习，积极劳动，能长期保持个人内务干净整洁，现处遇级别为普管级，共获监狱表扬3次余228.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯杨六生在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬3次余228.5分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯杨六生在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯杨六生减去刑期六个月（刑期自2017年8月4日起至2024年2月3日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘乙龙 审判员  孙亚民 审判员  程亚丽 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘志鹏
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681财保17号 申请人：广汉市晟烨商贸有限公司，住所地四川省德阳市广汉市高坪镇龙潭社区8社,统一社会信用代码91510681MA6A4XN80A。 法定代表人：肖兵兵，董事长。 被申请人：绵阳茂源建材有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区新皂镇麒龙庙村**,统一社会信用代码91510700MA63ULCU38。 法定代表人：文鹏，执行董事。 被申请人：绵阳茂源建材有限公司第一分公司，住所地四川省绵阳市涪城区新皂镇麒龙庙村**，统一社会信用代码91510703MA67XE6Y9M。 负责人：李艳。 本院在审理广汉市晟烨商贸有限公司与绵阳茂源建材有限公司、绵阳茂源建材有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，申请人广汉市晟烨商贸有限公司于2021年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人绵阳茂源建材有限公司、绵阳茂源建材有限公司第一分公司银行存款或财产价值1393527.35元，担保人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司出具《财产保全担保函》为申请人广汉市晟烨商贸有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广汉市晟烨商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法查封、冻结绵阳茂源建材有限公司、绵阳茂源建材有限公司第一分公司在银行存款或财产价值1393527.35元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈贤君 二〇二一年一月十四日 书记员  徐 静
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民终66号 上诉人（原审原告）：任瑜,女,1975年2月生,汉族,住安徽省安庆市。 被上诉人（原审被告）：高斌,男,1970年1月生,汉族,住安徽省淮南市。 被上诉人（原审被告）：安徽凯特电子科技有限公司,住所安徽省铜陵市枞阳县综合工业园。 法定代表人:高斌,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽奈特申思信息技术有限公司,住所安徽省池州市江南产业集中区。 法定代表人:高斌,该公司总经理。 诉讼代表人:安徽始信律师事务所，安徽奈特申思信息技术有限公司的破产管理人。 委托诉讼代理人:姚志军,安徽始信律师事务所律师。 原审第三人:王正义,男,1970年10月生,汉族,住安徽省安庆市。 上诉人任瑜因与被上诉人高斌、安徽凯特电子科技有限公司、安徽奈特申思信息技术有限公司及原审第三人王正义债权转让合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3131号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 任瑜上诉请求：1.撤销原判,发回重审或查清事实,依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：任瑜于2020年3月8日向池州市贵池区人民法院提起确权之诉,其诉求为:一、确认上诉人(原审原告)与被上诉人(原审被告)高斌及第三人王正义之间的债权转让协议合法有效。二、确认上诉人(原审原告)享有对各被上诉人(原审被告)415万元本金及利息的债权。本案各当事人之间的债权债务关系明确,金额具体,各证据之间的也相互印证,足以证明上诉人与被上诉人高斌、原审第三人之间债权转让协议合法有效。上诉人第二项诉求要求法院确认的上诉人对各被上诉人415万思元本金及利息的债权,同时包括了上诉人对被上诉人安徽奈特申信息技术有限公司所享有的破产债权。上诉人要求法院确认该笔债权事实清楚,于法有据,法院应予确认。综上,上诉人在一审中提出的两项诉求明确,事实充分,证据确凿。但原审法院却认为上诉人诉讼请求混乱、不明确,没有具体诉讼请求和事实、理由,驳回了上诉人的起诉,于法无据,同时也增加上诉人诉累,该裁定显属错误。 任瑜向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告高斌及第三人王正义之间的债权转让协议合法有效;2、依法确认原告享有对各被告415万元本金及利息的债权(利息自2015年1月1日起按月息1%计算至清偿之日);3、由被告承担本案诉讼费。其一审提出事实与理由如下:第三人王正义先后多次向原告丈夫钱伟才借款,截止2014年10月30日共借款415万元,王正义于2014年10月30日出具借条一张,该笔借款一直未归还。后钱伟才去世,该债权由原告任瑜继承。被告高斌与王正义之间存在债权债务关系,高斌累计向王正义借款445.6万元,该借款均由被告安徽奈特申思信息技术有限公司以保证人身份提供担保。2016年12月21日,原告与被告高斌及王正义二方经协商达成债权转让协议,该协议约定王正义拖欠原告借款本金合计415万元,被告高斌拖欠王正义借款本金合计445.6万元,王正义从享有的被告高斌一方的债权中转让415万元给原告(该协议约定415万元本金的利息也一并转让,利息自2015年1月1日起按月息1%计算)。但协议生效后,原告多次催要被告还款,被告一直未履行还款义务。 高斌、安徽凯特电子科技有限公司一审辩称,高斌向王正义借款的钱用于被告安徽奈特申思信息技术有限公司工程建设。约定月利息6分。王正义要求将利息支付给丁海友、余淑萍、钱秀来、张娜、王玉、钱伟才等人,其中王玉为王正义的儿子,其他人与高斌没有经济往来,并不认识。应王正义及原告的要求下,高斌签署了债权转让协议。 安徽奈特申思信息技术有限公司一审辩称,被告安徽奈特申思信息技术有限公司于2018年9月11日被贵池区法院裁定受理破产,并指定安徽始信律师事务所作为管理人。对原告、第三人、钱伟才及高斌之间的借款和债权转让不是很清楚。1、从原告提供的证据可以判断高斌向王正义的借款缺乏客观真实性。六张借据均是在2014年,而王正义向高斌的转账是在2013年2-8月份,与六张借据是不能一一对应,同时六张借据也不是王正义向高斌转账的结算,如果是结算应该是一张借据。六张借据是在复印件上签名盖章的。2、债权转让协议对担保人不具有约束力,虽然高斌是公司的法定代表人,同时也是借款人,在借据上的签字是代表借款人签名,不是代表被告安徽奈特申思信息技术有限公司的签名。3、假如2016年4月签章即使真实的,也超过诉讼时效,借据上注明保证期间是两年。而原告向安庆市宜秀区法院主张权利是2018年9月,要求高斌等承担相应义务。综上，原告对被告安徽奈特申思信息技术有限公司的诉求缺乏事实依据与法律依据,应依法驳回。 一审法院认为,按照原告诉称,被告高斌、安徽凯特电子科技有限公司是债务人,被告安徽奈特申思信息技术有限公司是连带责任保证人。被告安徽奈特申思信息技术有限公司于2018年9月11日被一审法院裁定受理破产清算,原告基于保证债权已向安徽奈特申思信息技术有限公司管理人申报债权,管理人向原告出具了告知函,原告若有异议,可依照《中华人民共和国企业破产法》相关条款的规定向一审法院提起债权确认诉讼。原告要求确认债权转让协议有效,并要求确认原告享有对债务人高斌、安徽凯特电子科技有限公司和保证人安徽奈特申思信息技术有限公司415万元本金及利息的债权,诉讼请求混乱、不明确,因此,原告本次诉讼视为没有具体诉讼请求和事实、理由。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定：驳回原告任瑜的起诉。案件受理费40180元,退回给原告任瑜。 本院认为，安徽奈特申思信息技术有限公司作为保证人被裁定进入破产程序，任瑜向安徽奈特申思信息技术有限公司的破产管理人申报了其诉称的对安徽奈特申思信息技术有限公司的保证债权。破产管理人以该债权超过保证期间，保证责任免除为由，对其申报的债权不予确认。任瑜有异议，其应依照《中华人民共和国企业破产法》提起债权确认的诉讼。任瑜以其与高斌、王正义之间签订债权转让协议合法有效，安徽奈特申思信息技术有限公司应对高斌的债务向其承担连带清偿责任为由，起诉要求依法确认其与高斌、王正义之间的债权转让协议合法有效，并确认其享有对高斌、安徽凯特电子科技有限公司、安徽奈特申思信息技术有限公司415万元本金及利息的债权。本院经审查认为，任瑜诉称的当事人之间具有不同的权利义务关系，属于不同的法律关系，一审法院以其诉讼请求混乱、不明确为由，裁定驳回起诉并无不当。任瑜的上诉理由不能成立，对其要求撤销原判，发回重审或改判的上诉请求本院不予支持。 综上，任瑜的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  康启林 二〇二一年一月十九日 法官助理张勇 书记员包亚平
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0303执186号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行 被执行人王永杰、陈雪、温州市咏杰农副产品有限公司 本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行与被执行人王永杰等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初4918号原告：张来山，男，1962年10月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托代理人：曹华，江苏石塔律师事务所律师。被告：章剑辉，男，1970年7月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告张来山为与被告章剑辉、被告童利利买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日进行了诉前调解登记。2020年12月4日，本院予以立案受理。2021年1月6日，原告张来山向本院申请撤回对被告童利利的起诉，并经本院口头裁定予以准许。同日，本案依法由审判员张远金适用简易程序公开开庭进行了审理，被告章剑辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来山依据《欠条》等证据，以被告章剑辉未支付货款为由向本院提起诉讼,要求：1.判令被告章剑辉向原告张来山支付货款23.5万元及逾期利息（自原告起诉之日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告章剑辉负担。被告章剑辉未作答辩。本院查明的事实：2017年11月17日，被告章剑辉向原告张来山出具《欠条》1份，载明“欠到扬州市江都区郭村镇张来山合计人民币25万元整”。现原告张来山声称被告章剑辉仅归还了1.5万元。本院认为：被告在2017年11月17日向原告出具《欠条》的事实清楚，现其至今仍有23.5万元未归还，显属不当，故原告有权要求其归还尚欠货款和支付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告章剑辉于本判决生效之日起三日内向原告张来山支付货款23.5万元，并支付从2020年11月6日开始直至前项款清之日止以未归还的货款为本金按2020年11月6日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由被告章剑辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张远金二〇二一年一月六日书记员  陆雨梦
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0881民初75号原告：中国工商银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区商业步行街**245-249、150、151商铺,统一社会信用代码91360881492470139M。负责人:陈金根，该支行行长。委托诉讼代理人:康裕华，女，该支行工作人员。被告：袁湖，男，汉族，1971年5月24日生，住江西省井冈山市。原告中国工商银行股份有限公司井冈山支行(以下简称：工行井冈山支行)与被告袁湖信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行井冈山支行委托诉讼代理人康裕华到庭参加诉讼，被告袁湖经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行井冈山支行向本院提出诉讼请求：1、判令袁湖归还信用卡透支款计109569.19元，其中透支本金99091.71，利息7477.48元，违约金3000元（利息、违约金计算至2020年10月16日）以及从2020年10月17日起至结清日止的利息、违约金（利息计算方式是按109569.19元为基数每日万分之五计算，违约金是按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案诉讼费由袁湖承担。事实和理由：袁湖于2014年10月28日向工行井冈山支行申请办理信用卡一张，卡号：62×××22，信用卡到期后于2019年10月置换新卡。袁湖于2019年12月3日激活新卡开始消费，2020年5月开始逾期，截至2020年10月16日，尚欠信用卡透支本金99091.71元，利息7477.48元、违约金3000元，合计109569.19元，工行井冈山支行催收未果，遂起诉至法院。袁湖未作答辩。工行井冈山支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照及法人代表身份证明、袁湖的身份信息和工作证明、信用卡申请表及领用合约、重要凭证登记簿、交易明细、牡丹卡透支上门追收情况登记表。经审查，证据的真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。袁湖未到庭参加诉讼，视为放弃对工行井冈山支行所举证据进行质证的权利。袁湖未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年10月28日，袁湖向工行井冈山支行申请中国工商银行牡丹信用卡一张，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称章程）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）及《收费标准》的全部内容。合约约定：第三条第3项第1款甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第3项第4款乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约、章程及《收费标准》还就信用卡的使用、对账、还款、收费等其他内容进行了约定。合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××22，额度为100000元的信用卡。袁湖使用该信用卡进行消费，自2020年5月开始逾期，截至2020年10月16日，透支本金99091.71元，利息7477.48元，合计106569.19元，另查明，工行井冈山支行与袁湖在合约中仅对滞纳金进行了约定，未约定违约金。本院认为，袁湖向工行井冈山支行申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的全部内容，是双方的真实意思表示，合法有效。工行井冈山支行依约向袁湖发放信用卡，袁湖透支该信用卡后未按约定足额还款，其行为已构成违约。工行井冈山支行要求袁湖偿还截至2020年10月16日的透支本金99091.71元，利息7477.48元，及2020年10月17日至本金还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》收取违约金需签订书面协议，工行井冈山支行与袁湖未通过协议约定违约金，故对工行井冈山支行要求袁湖归还截至2020年10月16日的违约金3000元及2020年10月17日至本金还清之日止的违约金诉请，证据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁湖于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司井冈山支行归还信用卡透支本金99091.71元，利息7477.48元，合计106569.19元，并支付2020年10月17日至本金还清之日止的利息（以本金99091.71元为基数，按合同约定利率计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司井冈山支行其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491.38元，减半收取计1245.69元，由原告中国工商银行股份有限公司井冈山支行负担30元，被告袁湖负担1215.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  段建华二〇二一年一月十九日法官助理杨丽萍书记员陈莉琼
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异13号案外人：徐江宏，女，1978年4月6日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：刁国梁，山东恒志远律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市历下区泉城路**。负责人：题兴建，行长。被执行人：山东凤凰城发展有限公司，住，住所地济南市历下区泺源大街**/div>法定代表人：魏美苓，董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南历下支行（以下简称工商银行历下支行）与被执行人山东凤凰城发展有限公司（以下简称凤凰城公司）借款合同纠纷一案中，于2011年10月20日作出（2011）济中法执字第225号民事裁定书和（2011）济中法执字第225号协助执行通知书，查封被执行人凤凰城公司名下位于济南市历城区港沟镇土地使用权，其中包括土地证号为Ｘ××国用（200X）0Ｘ××**的土地使用权，此后续封至今。案外人徐江宏对查封不服向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐江宏称，2005年5月24日，案外人与凤凰城公司签订《商品房买卖合同》，购买位于xx山庄xx区xx号楼xx单元xx号房产，总房款504760元，案外人已缴纳全部购房款，凤凰城公司向案外人出具购房发票，此后案外人搬入该房居住。案外人得知该房屋占用范围内的土地使用权已经被贵院查封，案外人已实际取得该房产所有权及占用范围内的土地使用权，对执行标的即该房产享有实体权利。请求：中止对被执行人凤凰城公司位于济南市××沟镇xx山庄X区X号楼X单元Ｘ××X号房产占用范围内的土地使用权的执行〔土土地证号为Ｘ××国用（200X）第0Ｘ××**。案外人徐江宏为证明其主张，提交了《商品房买卖合同》、发票、供气合同、物业服务协议等证明材料。本院查明，原告工商银行历下支行与被告凤凰城公司借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2011）济民四商初字第43号民事调解书，调解书的主要内容对被告凤凰城公司拖欠原告工商银行历下支行借款本金1899万元、利息2779185.10元进行确认，并对分期付款的数额及期限进行约定。该调解书生效后，本院以（2011）济中法执字第225号立案执行。案件执行过程中，本院于2011年10月20日作出（2011）济中法执字第225号民事裁定书和（2011）济中法执字第225号协助执行通知书，查封被执行人凤凰城公司名下位于济南市××沟镇土地使用权，其中包括土地土地证号为Ｘ××国用（200X）0Ｘ××**地使用权。另，2005年5月24日，凤凰城公司与徐江宏签订《商品房买卖合同》，约定：由徐江宏购买凤凰城公司开发的xx山庄X区X号楼X单元Ｘ××X号房产，房屋总建筑面积252.38平方米，单价2000元每平方米，总价款504760元。同日，徐江宏与山东宏泰物业发展有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：徐江宏作为上述房产的业主向该物业公司缴纳物业费，由该物业公司为徐江宏提供物业服务。同年7月凤凰城公司出具的发票载明，徐江宏已向凤凰城公司缴纳全部购房款504760元。同年7月10日，徐江宏与济南港华燃气有限公司签订《城市居民供用气合同》，约定：由徐江宏缴纳燃气费，济南港华燃气有限公司为xx山庄X区X号楼X单元Ｘ××X号房产提供燃气。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、发票、供气合同、物业服务协议等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的使用权和该房屋占用范围内的土地使用权同时抵押、转让。本案中，案外人徐江宏在本院查封凤凰城公司名下xx山庄X区X号楼X单元Ｘ××X号房产占用范围内的土地使用权之前，与凤凰城公司签订《商品房买卖合同》，购买了凤凰城公司名下xx山庄X区X号楼X单元Ｘ××X号房产，缴纳了全部购房款后，实际占有并使用所购买的房产，故案外人徐江宏已经实际取得该房产所有权及占用范围内的土地使用权，其要求排除对该房产占用范围内土地使用权的执行，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对山东凤凰城发展有限公司位于济南市历城区港沟镇xx山庄X区X号楼X单元Ｘ××X号房产占用范围内的土地使用权的执行〔土地证土地证号为Ｘ××国用（200X）第0Ｘ××**/div>案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年一月十八日法官助理丁华辰书记员李岩
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1324刑初62号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人王学浩，男，1995年4月2日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地镇平县，现住镇平县。因涉嫌故意伤害罪于2020年11月6日被镇平县公安局刑事拘留，2020年11月19日经镇平县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，11月20日被镇平县公安局执行逮捕，同年12月22日被镇平县人民检察院取保候审。现在家。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕2018号起诉书指控被告人王学浩犯故意伤害罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人王学浩到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省镇平县人民检察院指控：2020年9月17日傍晚，被告人王学浩母亲孟桂芝与被害人王某在镇平县遮山镇马营村村南边地里发生口角后，王某走到村南头河边时路遇被告人王学浩，二人发生厮打，造成王某受伤，经在镇平县公安局刑事科技学技术室鉴定：王某伤情被评定为轻伤二级。案发后，被告人王学浩一次性赔偿被害人王某各种损失共计四万元，求得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王学浩故意非法损害他人身体健康,致一人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王学浩认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。请依法判处。被告人王学浩对公诉机关指控不持异议，认罪认罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王学浩故意非法损害他人身体健康,致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失，取得了谅解，酌定可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王学浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张静霞二〇二一年一月十九日法官助理毕祺祺书记员李新锺
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4810号原告：王全武，男，1968年11月29日出生，汉族，住光山县。原告：闵守升，男，1972年9月20日出生，汉族，住光山县。原告；朱**胜，男，1972年10月6日出生，汉族，住光山县城关镇官渡河开发区**，身份证号码：4130251972********。被告：余月茗，男，1987年6月23日生，汉族，住光山县。被告：齐礼玲，女，汉族，住址同上，系被告余月茗妻子。原告王全武、朱**胜、闵守升与被告齐礼玲、余月茗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全武、闵守升、朱**胜到庭参加诉讼，被告余月茗、齐礼玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王全武、朱**胜、闵守升向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还三原告借款本金50万元及利息（按月息1分5自2020年6月10日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余月茗与原告朱**胜系朋友关系。被告余月茗对原告朱**胜称其手上有郑州市中牟土方挖掘、运输工程项目可以合作，原告朱**胜便又找来自己的朋友即原告王全武、闵守升，三人共同投资该项目。2020年5月26日，三原告与被告就上述投资项目签订《股份合作协议》。约定被告以经营渠道及管理团队为资（含协调关系），占比90％，原告出资一百万元，该款为前期项目的启动资金，占比10％。该协议签订后，原告即按协议约定将前期资金50万元（其中原告王全武出资13万元，原告闵守升出资17万元，原告朱**胜出资20万元）汇入被告指定银行账户。其中向被告余月茗的妻子即被告齐礼玲的银行账户汇款40万元。但直到协议约定的开工日期即2020年6月1日，被告一直没有通知原告任何开工信息，后被告更是直言该工程项目根本没有接下来。原告即按协议约定，要求被告退还全部投资资金，并赔偿损失，同时该协议作废。2020年6月10日，因被告一直未能退还全部投资资金，经原、被告自愿协商，被告同意将上述投资款项转为借款，并于当日向三原告出具借条一份，并约定月利息为1分5厘，现经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖，拒不偿还该款，原告无奈，诉至贵院。请求贵院查明案情，依法公正裁决，判如所请。被告余月茗未到庭答辩。被告齐礼玲未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱**胜与被告余月茗系朋友关系。2020年，被告余月茗告诉原告朱**胜其有郑州市中牟土方挖掘、运输工程项目可以合作，后朱**胜找到二原告王全武、闵守升，三人共同参与投资该项目。2020年5月26日，三原告（乙方）与被告余月茗（甲方）签订《股份合作协议》。该协议约定，开工日期定于2020年6月1日，若超过此日期二十天未开工，甲方负责退还乙方全部投资金额，赔偿乙方损失，合同作废；甲方以经营渠道及管理团队为资（含协调关系），占比90%，乙方出资一百万元，该款为前期项目的启动资金，占10%；乙方需在开工令签署下达日期前将五十万资金全部到位，开工日当天剩余五十万打到甲方指定账户。此外，该协议还对其他事项进行了约定。上述协议签订后，三原告按照协议约定，2020年5月20日，王全武以银行转账的方式分两次共计转入余月茗指定的案外人徐作付账户共计5万元；2020年5月24日转入被告余月茗妻子齐礼玲账户20万元；2020年6月3日转入被告余月茗妻子齐礼玲账户20万元；2020年5月25日，闵守升以银行转账的方式转入被告余月茗账户5万元。以上三原告共计向被告转账50万元，其中，王全武13万元，闵守升17万元，朱**胜20万元。因该项目一直未有按照约定时间开工，三原告多次找被告余月茗要求退伙，被告余月茗同意。由于余月茗没钱退还三原告投入的50万元资金，经双方协商，算作余月茗借用三原告的款。2020年7月28日左右，余月茗给三原告出具一张借据，并将借款时间写在2020年6月10日，该借据内容为：“今借到王全武现金130000元整（壹拾叁万元整）今借到闵守升现金170000元整（壹拾柒万元整）今借到朱**胜现金200000元整（贰拾万元整）合上述三人计总为500000元整（伍拾万元整）从2020年6月10日起计息到还清本金止息止月息计：1分5厘余月茗2020年6月10号”。后经三原告多次催要，被告均以种种理由未有还款，遂引起本案诉讼。本院认为，三原告与被告余月茗的基础法律关系虽为合伙协议，但从原告提交的被告余月茗书写的借条内容，可以看出该借条是经双方调解后重新达成的债权债务协议，因此，本案应按民间借贷处理。被告余月茗本人虽未直接收到全部50万元，其本人收取5万元，但其妻子齐礼玲收到40万元，另5万元则是余月茗指定的案外人收取的，被告余月茗给三原告出具的借条是认可的，故该50万元应由余月茗给付三原告。被告齐礼玲虽未在借条上签名，但实际收到三原告45万元，应认定为共同债务，与被告余月茗共同偿还。借条上未约定归还时间，原告可随时主张权利。关于原告主张的利息问题。双方约定的月息1分5厘，实际是月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第三十一条的规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持。故该50万元自2020年6月10日至2020年8月19日之间的利率应按照原告主张的月利率1.5%计算。对2020年8月20日之后的利率，依照2020年前后两次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，该50万元的利率不得超过2020年6月10日合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。经查，2020年6月合同成立时，一年期贷款市场报价的利率为3.85%，统一按年利率3.85%的四倍计算，即年利率15.4%，月利率为1.28%。由此，对2020年8月20日至本息还齐之日止的利息，应依法调整为月利率1.28%，超过的利息部分则不予支持。二被告拒不到庭不影响本案的依法处理。综上所述，三原告要求被告余月茗、齐礼玲给付借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算方式应自2020年6月10日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算，2020年8月20日至付齐之日止的利息按照月利率1.28%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告余月茗、齐礼玲应于本判决生效后十日内共同给付原告王全武、闵守升、朱**胜借款本金人民币50万元及利息（自2020年6月10日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照月利率1.28%计算至该50万元付齐之日止）；二、驳回原告王全武、闵守升、朱**胜其他过高的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告余月茗、齐礼玲负担4400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇二一年一月十八日书记员  彭莫涵
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执249号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行。住所地天津市和平区西康路****。负责人：阮佳琳，行长。委托诉讼代理人：张继良，该行职员。委托诉讼代理人：韩磊，该行职员。被执行人：王玉忠，男，1966年5月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：杨秀娥，女，1966年3月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人王玉忠、杨秀娥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年一月二十二日书记员 宋耀宗本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执14号之三申请执行人：天津银行股份有限公司第二中心支行，住所地天津市河**隆昌路**。主要负责人：戴戈，行长。委托诉讼代理人：王建杰，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：天津市华鑫达投资有限公司，，住所地天津子牙环保产业园法定代表人：尹聪，总经理。被执行人：天津市滨海天合投资有限公司，，住所地天津市河**光复道**法定代表人：张权，董事长。被执行人：天津市供销商社，住，住所地天津市华苑产业区物华道**海泰火炬创业园**5-18/div>法定代表人：田荣杰，总经理。申请执行人天津银行股份有限公司第二中心支行与被执行人天津市华鑫达投资有限公司、天津市滨海天合投资有限公司、天津市供销商社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）津02民初566号民事判决书，已经发生法律效力。因天津市华鑫达投资有限公司、天津市滨海天合投资有限公司、天津市供销商社未履行生效法律文书确定的义务，天津银行股份有限公司第二中心支行向本院申请执行，申请执行标的252571725元及利息。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、被执行人告知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，扣划各被执行人银行存款共计518542.38元，变卖被执行人天津市供销商社名下的不动产，成交价15701903.84元，扣除执行费319972元，发还申请人共计15900474.22元。经依法对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆等财产状况进行调查，轮候查封天津市滨海天合投资有限公司名下位于静海县浙江道的房地产，查封天津市供销商社名下位于河西区德恩里的房地产，该房地产设有案外人抵押。因上述财产暂不具备处置条件，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人的财产线索。本院在执行中已对被执行人采取了限制消费措施。以上情况已告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 张静怡审判员 杨学文二〇二一年一月十九日法官助理杨元亨书记员刘洋
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民辖终23号 上诉人（原审被告）：渭南市昌兴投资有限公司。住所地：陕西省渭南市富平县金龙大道南段。 法定代表人：张稳朝。 被上诉人（原审原告）：李成维，男，1962年9月23日出生，汉族，住北京市大兴区。 上诉人渭南市昌兴投资有限公司因与被上诉人李成维合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初10833号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案是基于上诉人与李海锋合伙开发位于陕西省富平县××街道××道××段××房地产建设项目的开发建设合同权利义务所产生的权利，属于房地产建设施工合同纠纷，依法应由不动产所在地的富平县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，支持上诉人的管辖异议申请。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告李海锋住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二一年一月十四日 书记员  缪洪娇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初38号原告：冯爱红，女，1990年1月22日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：陈红坡，男，1968年5月23日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：邢国伟，男，1972年9月10日生，汉族，住河南省鲁山县。原告冯爱红与被告陈红坡、邢国伟占有物返还纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告冯爱红自愿于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯爱红的撤诉申请系本人真实意思表示，未规避法律，也未违反法律的禁止性规定，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许冯爱红撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告冯爱红承担。审判员  陈玺暄二〇二一年一月十八日法官助理孙菁华书记员刘涵
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初126号原告：俞亚萍，女，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：徐云芳，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：李德奎，男，1952年2月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：长兴益胜物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县龙山街道玄坛庙村。法定代表人：魏泽胜。被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路**。负责人：叶兵。本院于2021年1月5日受理了原告俞亚萍诉被告李德奎、长兴益胜物业管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告俞亚萍及其委托诉讼代理人未在法定期限内预交诉讼费，也未在法定期限内向本院提交减、缓、免的申请而获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告俞亚萍自动撤回起诉处理。审判员  李欣二〇二一年一月十三日书记员  庄羚
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0984行审9号 申请执行人河间市卫生健康局，住所地河间市曙光西路，统一社会信用代码11130984MB0W095301。 法定代表人马，该局局长。 被执行人宋依，男，1995年9月23日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人李丽丽，女，1993年6月20日出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人于2021年1月14日向本院提出申请，要求强制执行河间市卫生健康局对二被执行人作出的河卫健征（2020）A3-078号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费73760元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，二被申请人于2019年11月3日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2020年6月17日作出河卫健征（2020）A3-078号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费73760元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局于2020年12月18日依法催告履行，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。 申请执行人向本院提交了河间市卫生健康局作出河卫健征（2020）A3-078号征收社会抚养费决定的证据、依据。 经审查查明，被执行人宋依、李丽丽，河间市 2 居民，于2017年11月21日登记结婚，2015年11月11日生育第一胎女孩，2017年12月5日生育第二胎女孩，又于2019年11月3日生育第三胎一男孩。河间市卫生健康局于2020年6月17日作出河卫健征（2020）A3-078号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的规定，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，对二被执行人征收社会抚养费73760元。同日，河间市卫生健康局向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2020年12月18日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。 本院认为，河间市卫生健康局作出的河卫健征（2020）A3-078号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对河间市卫生健康局作出的河卫健征（2020）A3-078号征收社会抚养费决定准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王文杰 审判员  刘润龙 审判员  闫 涛 二〇二一年一月二十日 书记员  刘梦瑶
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0408民初202号 原告：湖南宇东新能源科技有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区芙蓉路**愉景南苑项目**写字楼科创智谷**。 法定代表人：付惊宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈星宇，男，1991年10月16日出生，汉族，住湖南省衡南县，系该公司职员。 被告：刘会林，男，1973年3月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告湖南宇东新能源科技有限公司与被告刘会林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。 原告湖南宇东新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息。事实和理由：2018年9月21日，原、被告双方签订《借款合同》，约定原告出借50万元给被告，借款期限为2个月，利息自借款实际支付到账之日起计算，为一万元整。还约定若被告逾期还款，逾期还款期间按照1%月息的标准向原告支付利息。原告于2018年9月25日向被告建设银行账户6236××××7887内汇入50万元。借款到期后，被告未向原告归还借款。经多次催讨未果，原告诉至本院。 本院经审查认为，原告没有明确的诉讼请求，其起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告湖南宇东新能源科技有限公司的起诉。 案件受理费5075元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  熊 艳 人民陪审员  刘加荣 人民陪审员  刘 莉 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  邱诗慧
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初11310号原告：江阴市格莱德金属制品有限公司，统一社会信用代码91320281570345238X，住所地江苏省江阴市西石桥苍墩盛家村**。法定代表人：王锡康，该公司总经理。被告：东营国源新材料科技有限公司，统一社会信用代码91370500555233721F，，住所地山东省东营市东营区湖州路**法定代表人：张国杰，该公司总经理。原告江阴市格莱德金属制品有限公司（以下简称格莱德公司）与被告东营国源新材料科技有限公司（以下简称国源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格莱德公司的法定代表人王锡康到庭参加诉讼，被告国源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格莱德公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付货款计人民币150732.23元及违约金4821元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，格莱德公司放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：被告在原告处购买、维修拉丝模，截止2020年3月4日，双方对账，被告欠原告货款200732.23元，被告于3月31日支付3万元，6月18日支付1万元，10月20日支付1万元，尚欠150732.23元。原告多次向被告索要货款，被告无理拒付，故诉至法院。国源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：格莱德公司与国源公司有业务往来，国源公司向格莱德公司购买拉丝模等。2020年3月4日，国源公司确认结欠格莱德公司200732.23元，并在相应对账单上加盖公章。后国源公司仅支付50000元，尚欠150732.23元未付，格莱德公司遂诉至本院。以上事实，有合同、对账单、发票以及庭审中原告方的陈述等在卷佐证。本院认为：民事主体应当依据法律规定和当事人约定行使民事权利，履行民事义务，承担民事责任。本案中，国源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。因国源公司未到庭，故本院对格莱德公司提交的证据依法进行认证。根据格莱德公司提交的对账单等证据，结合庭审中格莱德公司一方的陈述，本院对国源公司结欠格莱德公司货款150732.23元的事实予以认定。债务应当清偿，故格莱德公司要求国源公司支付150732.23元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：东营国源新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市格莱德金属制品有限公司货款150732.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1706元（江阴市格莱德金属制品有限公司已预交），由东营国源新材料科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市格莱德金属制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  蒋 东二〇二一年一月十一日法官助理  承宇博书 记 员  郑华丽附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4348号之一原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区***********，统一社会信用代码：911************595。法定代表人：欧拓嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：惠州竣鹏实业有限公司，住所地：博罗县**************，统一社会信用代码：914***********813W。法定代表人：朱某1。被告：朱某1，男，汉族，1979年2月4日出生，身份证住址：广东省博罗县***********，公民身份号码：441************678。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉被告惠州竣鹏实业有限公司、朱某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2021年1月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费2883元，撤诉减半收取为1441.5元，公告费260元，共计1181.5元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。审 判 长  黄  利  仁人民陪审员  邱  婉  嫦人民陪审员  徐  锦  添二〇二一年一月十八日法官 助理  兼书记员曾淑仪
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初261号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人严xx,男,1986年10月18日出生于湖北省房县,汉族,初中文化,无业,住房县。2014年11月11日因犯故意伤害罪被房县人民法院判处有期徒刑一年,缓刑二年;2016年8月31日因犯寻衅滋事罪被房县人民法院判处有期徒刑二年一个月,因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元,撤销原判缓刑,数罪并罚,决定执行有期徒刑三年,并处罚金人民币1000元;2020年4月10日因犯寻衅滋事罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑九个月;2020年8月21日因涉嫌故意伤害罪,被房县公安局监视居住,2O20年9月30日经房县人民检察院决定逮捕,同日房县公安局执行。现羁押在房县看守所。房县人民检察院以房检一部刑诉[2020]238号起诉书指控被告人严xx犯故意伤害犯罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，由审判员蔡某、何为和人民陪审员许连某成合议庭，由审判员蔡某担任审判长并主审本案，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员杨晓兰、高静出庭支持公诉，被告人严xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月25日19时许,被告人严xx见其女朋友王凤与受害人汪某1因打牌债务问题在房县城关镇武当路53号“安居小区”院内一楼付某开设的麻将馆内发生争执,便给王某帮忙,与汪某1发生厮打,后严xx持菜刀砍汪某1、汪某1持匕首捅严xx，厮打中,被告人严xx用刀将汪某1头部砍伤,将上前拉架的付某左前臂砍伤。经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定:被鉴定:人汪某1顶部头皮伤评定为轻微伤;其前额皮肤裂伤评定为轻伤二级:被鉴定人付某左前臂皮肤裂伤评定为轻伤二级。案发后双方己达成谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表户籍资料、刑事判决书、和解协议书等书证;证人王某、张某等人的证言;被害人汪某1、付某的陈述;房县鸿泰司法鉴定所鉴定意见书:勘验笔录、现场照片、现场方位示意图;认罪认罚具结书，视听资料;被告人严xx的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人严xx故意非法损害他人身体健康致两人轻伤二级,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人严xx持械伤人，且系累犯，应当从重处罚；被告人严xx到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，双方当事人已达成和解协议，对被告人严xx依法可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月，与十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302刑初44号刑事判决并罚，决定执行有期徒刑二年。被告人严xx对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1、被告人严xx与汪某1相互打斗过程中，被告人严xx身体多处受伤，经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定:严xx左侧胸腔积液（血）、左侧肩胛骨骨折、左侧9、10肋骨骨折、胸背部及上肢皮肤裂伤分别评定为轻伤二级；左食指皮肤裂伤评定为轻微伤。2020年6月6日，严xx、汪某1、付某三方达成和解协议。约定：严xx医疗费以实际开支为准，由汪某1支付一半，汪某1医疗费由其自行承担。双方其他损失各自承担，互不追索；付某的医疗费等损失由其自行承担。2、被告人严xx因犯寻衅滋事罪于2020年4月10日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑九个月，判决前未羁押，该案同案犯上诉，在十堰市中级人民法院二审期间，本案案发，原判刑罚未执行。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表户籍资料、刑事判决书、和解协议书等书证;证人王某、张某等人的证言;被害人汪某1、付某的陈述;房县鸿泰司法鉴定所鉴定意见书；勘验笔录、现场照片、现场方位示意图;认罪认罚具结书，视听资料;被告人严xx的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人严xx故意非法损害他人身体健康，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人严xx持械伤人，且系累犯，应当从重处。被告人严xx到案后如实供述自己的罪行,已与被害人达成赔偿协议，矛盾得以化解,且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人严xx在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人严xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302刑初44号刑事判决并罚，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2022年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蔡应武审 判 员  何 为人民陪审员  许连森二〇二一年一月五日书 记 员  祁 娇附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有以下情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公证审判的情形；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1330刑初25号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人章明村，女，汉族，1991年2月7日生，大学毕业，现住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月26日被桐柏县公安局取保候审。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕708号起诉书指控被告人章明村犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员王朝辉出庭支持公诉，被告人章明村到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省桐柏县人民检察院指控，2020年9月23日晚上，被告人章明村和几个朋友一起吃饭，期间饮用了白酒，饮酒后，被告人章明村驾驶自己豫Ｒ×××**牌小型汽车拉朋友离开饭店，沿着大同街往北走，当走到英雄纪念碑路口与三和园中间时，被执勤民警查获，当场对被告人章明村进行呼气酒精含量测试的结果为143mg/100ml。遂将其带至桐柏县第三医院提取静脉血封存备检。经委托河南圣德司法鉴定中心鉴定：从送检的被告人章明村的血液中检测出乙醇成分，其含量为197.4mg/100ml。据此公诉机关认为被告人章明村的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。建议对被告人章明村判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币13000元。另查明，被告人章明村已怀孕。在审理过程中被告人章明村主动缴纳罚金13000元。上述事实，被告人章明村在开庭审理中亦无异议，且有被告人章明村的供述、河南圣德司法鉴定中心出具的鉴定书、驾驶证查询信息、机动车信息表、到案经过、前科情况查询证明、常住人口基本信息及桐柏县第三医院出具的被告人章明村的B超检测单、诊断证明书等相关证据证实，足以认定。本院认为,被告人章明村醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章明村到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，足额缴纳罚金，具有悔罪表现，可以从轻处罚，被告人章明村系怀孕的妇女依法应当适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人章明村犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏文涛二〇二一年一月十五日法官助理胡明启书记员付腾达
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保732号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：胡炜，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：任来力，男，1975年8月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人任来力追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人任来力名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人任来力名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年一月十六日 书记员 孙蓓蓓
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初152号   原告：赵心英，女，1977年8月24日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。   被告：长春科技学院，住所地：长春市双阳区东华街**。   法定代表人：张电达，该学院董事长。   原告赵心英与被告长春科技学院民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告赵心英于2021年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵心英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准予原告赵心英撤回起诉。   审判员 张庆波     二〇二一年一月八日   书记员 王 雷
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0124执保4号 中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行、罗丽宁、苏红川、吴安慰： 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行申请罗丽宁、苏红川、吴安慰财产保全一案中，根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施：查封吴安慰名下位于马山县白山镇江滨西十一巷92号不动产【产权证书号：桂（2018）马山县不动产权第0000437号】，查封有效期限从2021年1月7日至2024年1月7日。本案经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案按保全完毕方式结案。 二〇二一年一月十九日
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执2496号申请执行人：周某,男,汉族,2007年3月4日出生,桐柏县号。被执行人：程智谋,男,汉族,1967年12月3日出生,住桐柏县。本院在执行申请执行人与被执行人侵权纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执2496号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇二一年一月七日书记员 王建淳
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初248号原告：丁正南，男，1948年1月10日出生，汉族，住长兴县。被告：钱进平，男，1966年2月23日出生，汉族，住长兴县。原告丁正南与被告钱进平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。因丁正南在法定期限内经通知未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告丁正南撤回起诉处理。审判员 周 侃二〇二一年一月十五日书记员 姚思洋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9925号原告：重庆羽轩文化传媒有限公司，住所重庆市北碚区北温泉镇将军路**，统一社会信用代码91500109MA60AFT67X。法定代表人：雷羽轩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，重庆万同律师事务所实习律师。被告：谢雨新，女，2000年11月25日出生，汉族，住，住湖南省宁乡市/div>原告重庆羽轩文化传媒有限公司（以下简称羽轩公司）诉谢雨新合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羽轩公司的委托诉讼代理人周俊言、张鹏飞到庭参加诉讼，被告谢雨新经本院依法传送到未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告羽轩公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《艺人签约协议》，被告向原告退还以获取的收益，并由被告承担违约责任，向原告赔偿违约金100000元；2.判令原告因被告违约行为进行维权而产生的费用（包括但不限于调查取证费用、律师费5000元等）由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2020年3月30日签订了《艺人签约协议》，约定被告同意保证服从原告的安排，在其指定的直播平台从事网络直播，合作期限为12个月。每月直播时长不低于156小时/每月且26天有效直播（6个小时为一天有效）。协议签订后，被告以“新来的阿屿”作为昵称，在斗鱼平台进行直播，但其仅于在2020年4月、5月进行了直播，6月、7月均存在擅自停播且未履行合作内容、未播满时长，违反了约定，原告向被告作出处罚决定并提出整改要求,被告仍停播至今，上述行为已经构成严重违约，并对原告造成了巨大经济损失。被告谢雨新提交书面答辩状辩称，被告于2020年4月与原告签订合同一式两份，但原告并未将合同交给被告。合同期间，被告处于极度抑郁和焦虑状态，在直播不久便和原告协商暂停直播，随后在被告调节情绪重新开始直播时，原告以“上月休息第二个月必须补完时长才能发放工资”为由让被告在5月连续直播长达200小时，因超强度工作和直播行业独有的压力与消极情绪使本人处于极度压抑状态，停播的6、7月被告一度自残、焦虑复发，故未履行自播义务。合同期间4-5月份直播流水约为65000元，合计收益约为17000元，该收益均为直播收益，期间原告给被告所谓的推广也并未进行，合同载明的前两个月应给20000元也未给，被告并未多拿一分钱。综上，请法院基于前述事实和理由予以合理的裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月30日，原告羽轩公司（甲方）与被告谢雨新（乙方）签订《艺人签约协议》，约定乙方在甲方指定的直播平台从事网络直播及线上演艺，合作期限为12个月，即从2020年3月30日至2021年3月30日。乙方在网络直播中产生的收入，应当按照直播平台的计算方式计算，在直播平台按照其分成规则抽取相应份额之后，由甲方代为收取并按照规定缴纳相关税费，乙方获得税后收益的37%，剩余部分作为演艺活动运作费用和甲方收取的佣金，由甲方获得。乙方每月按照甲方规定进行直播，每月直播时长不低于156小时/月且26天有效直播（6个小时为一天有效），则甲方从签约起前2个月支付乙方20000元作为乙方的保障收入，若乙方获得产生的收益按照分成规则超过20000元，由甲方代为收取并按照规定缴纳相关税费，乙方获得税后收益25%，剩余部分作为演艺活动运作费用和甲方收取的佣金，由甲方获得。任何一方违法本协议约定的，应在收到另一方通知之日立即停止其违约行为，并按照守约方的要求予以纠正或采取补救措施，以尽力减少、消除因其违约造成的不利影响；违约方应按照协议约定向守约方支付违约金，给守约方造成的损失，应赔偿对方由此所遭受的全部损失，包括但不限于直接经济损失、预期经济损失，守约方为追究违约责任而支出的律师费、诉讼费等。若乙方未经甲方同意擅自终止本协议或违反排他合作约定或导致合同目的无法实现，构成重大违约，甲方有权收回乙方在甲方平台已经获取的所有收益，并要求乙方赔偿500万元或在甲方平台已经获取的所有收益的5倍（以较高者为准）作为违约赔偿金。协议签订后至2020年5月，被告谢雨新在网络平台进行直播并获得了收益17000元。另查明，原告羽轩公司为本案委托重庆万同律师事务所作为委托诉讼代理人，为此支出律师费5000元。本院认为，《艺人签约协议》系原告羽轩公司与被告谢雨新的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行协议。涉案协议约定被告谢雨新应在合同履行期间每月完成规定的网络直播时长，但从2020年6月起被告谢雨新便停止直播。从被告谢雨新提交的两份病历的时间及诊断内容来看，被告谢雨新先后被诊断为焦虑障碍、抑郁状态，其身体状况确不适应长时间进行网络直播，其虽未按合同约定履行直播义务，存在违约行为，但其并非恶意违约。原告羽轩公司主张解除涉案协议，对此被告谢雨新也有解除合同的意思表示，且考虑其身体因素确不适应长时间进行网络直播，合同目的已然无法实现，本院认定涉案合同自本案起诉状副本送达被告谢雨新之日即2020年10月21日解除。原告羽轩公司主张被告谢雨新退还收益赔偿违约金100000元及支付律师费5000元，对此，原告羽轩公司主张的违约金主要依据直播收入分成的可得利益损失，但原告羽轩公司的收入分成并不能等同于其可得利益损失，还应扣除其对被告谢雨新的培训、包装、管理等运营成本，而原告羽轩公司对此未举证证明。此外，网络直播行业从业人员收入，受主播年龄、直播内容、观看人群喜好、网络环境等多种因素影响，亦具有不确定性。原告羽轩公司举示的证据不足以证明被告谢雨新违约给其造成的实际损失。被告谢雨新自认其获取了直播收益17000元。兼顾合同性质、合同期限、履行情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则，本院对原告羽轩公司主张的违约金进行调整，本院酌定被告谢雨新返还原告羽轩公司直播收益7000元，并按合同约定承担律师费5000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆羽轩文化传媒有限公司与被告谢雨新签订的《艺人签约协议》于2020年10月21日解除；二、被告谢雨新于本判决生效之日起十日内退还原告重庆羽轩文化传媒有限公司直播收益7000元；三、被告谢雨新于本判决生效之日起十日内支付原告重庆羽轩文化传媒有限公司律师费5000元；四、驳回原告重庆羽轩文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告谢雨新负担50元，由原告重庆羽轩文化传媒有限公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇二一年一月十一日书记员 丁彦入
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异42号申请人：上海淦昌商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：阮声生，执行董事。委托诉讼代理人：潘丽，上海凯斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏齐孟，上海凯斌律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：上海畅恒物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何萍。被执行人：上海柏树钢铁交易市场管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：周伦景。被执行人：周伦景，男，1960年10月27日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：徐同珍，女，1962年9月23日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：周明生，男，1979年5月17日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：何兰芳，女，1988年4月1日出生，汉族，户籍地广东省清远市。本院在执行(2015)浦执字第9887号中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海畅恒物资有限公司、上海柏树钢铁交易市场管理有限公司、周伦景、徐同珍、周明生、何兰芳金融借款合同纠纷一案中，申请人上海淦昌商务咨询有限公司(以下简称“淦昌公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了民事判决书、不良贷款债权转让协议、债权转让合同、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函、(2015)浦执字第9887号案件档案信息等作为证据。本院查明，中信银行上海分行与被告上海畅恒物资有限公司、上海柏树钢铁交易市场管理有限公司、周伦景、徐同珍、周明生、何兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出(2014)浦民六(商)初字第15473号民事判决书，判决如下：“一、被告上海畅恒物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金800万元；二、被告上海畅恒物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2014年5月28日的利息、逾期利息及复利共计438,914.96元；三、被告上海畅恒物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2014年5月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息及复利(以借款本金800万元为基数，利率按《人民币流动资金贷款合同》约定的方式计算)；四、被告上海柏树钢铁交易市场管理有限公司、周伦景、徐同珍、周明生、何兰芳对上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上海畅恒物资有限公司追偿。案件受理费70,872元，公告费560元，共计71,432元，由被告上海畅恒物资有限公司、上海柏树钢铁交易市场管理有限公司、周伦景、徐同珍、周明生、何兰芳负担。”中信银行上海分行持上述生效判决于2015年5月12日向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第9887号，该案于2015年5月25日以“终结本次执行程序”结案。另查明，2015年3月11日，申请执行人中信银行上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订《不良贷款债权转让协议》，将其包括对本案被执行人享有的债权在内的多笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2015年4月21日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知债务人前述债权转让事宜。2017年7月5日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)签订《债权转让合同》，将其包括对本案被执行人享有的债权在内的多笔债权转让给宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)，并于2017年7月30日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知债务人前述债权转让事宜。2020年7月24日，宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)与申请人淦昌公司签订《债权转让协议》，将其包括对本案被执行人享有的债权在内的多笔债权转让给申请人淦昌公司，并于2020年7月29日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知债务人前述债权转让事宜。审查过程中，中信银行上海分行、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司及宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)均到庭确认前述债权转让事实，并出具了书面债权转让确认函。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第15473号民事判决确定的对被执行人所享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，后又依次转让给宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)及申请人淦昌公司，上述债权转让的事实均得到了出让人的书面认可。据此，申请人淦昌公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海淦昌商务咨询有限公司为(2015)浦执字第9887号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 陆佳佳二〇二一年一月十五日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0408刑初28号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人周磊，男，1998年4月7日出生，汉族，湖南省衡东县人，高中文化，无业，户籍所在地：湖南省衡东县。2019年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年9月23日被衡阳市公安局蒸湘分局决定取保候审。2020年12月1日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉［2020］160号起诉书指控被告人周磊犯危险驾驶罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员成益辉出庭支持公诉，被告人周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2019年7月11日凌晨2时15分许，被告人周磊无证驾驶证酒后驾驶号牌为湘ＤＡ××**的黑色大众牌小车，搭载王某某等人沿蒸水南路行驶至蒸湘区排渍站路段时，撞上王某某停放在此处的湘ＤＨ××**的黑色丰田牌小车，双方车辆由于惯性作用又撞到停放在路边的湘ＤＢ××**的红色重型货车，造成三车受损，王某某、王某某受伤的交通事故。民警接报警电话后赶到事故现场，经医院抽血鉴定，鉴定出被告人周磊血液中乙醇含量为89.53ｍｇ／100ｍｌ。衡阳市公安局交警支队蒸湘大队道路事故认定书认定被告人周磊负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人周磊的行为已构成危险驾驶罪，建议本院判处被告人周磊五个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人周磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人周磊的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人周磊犯危险驾驶罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人周磊无驾驶资格证醉酒驾驶机动车并造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人周磊到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人周磊的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日至2021年3月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  唐文婧二〇二一年一月十三日书记员  颜琳轩《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑未能第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3992号之一申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地乐清市乐成街道宁康西路**，组织机构代码:67027852X。法定代表人温将正。被执行人戴建顺，男，1975年9月14日出生，住浙江省乐清市。被执行人郑秀叶，女，1974年11月7日出生，住浙江省乐清市。被执行人吴寿娒，男，1969年12月13日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司与被执行人戴建顺、郑秀叶、吴寿娒保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初50号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为执行款133515.96元及利息，并负担案件受理费1485元、执行费1902.74元。执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人戴建顺、郑秀叶、吴寿娒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴建顺、郑秀叶、吴寿娒逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴建顺、郑秀叶、吴寿娒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人吴寿娒有银行开户，本院于2020年8月20日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人戴建顺名下有车牌号为浙Ｃ6××**宝马牌小型汽车，本院于2020年8月21日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人戴建顺、郑秀叶、吴寿娒有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴建顺、郑秀叶、吴寿娒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴建顺、郑秀叶、吴寿娒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人戴建顺、郑秀叶、吴寿娒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3992号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二一年一月二十二日书记员  赵琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4674号之一申请执行人：张乐,男,1986年11月05日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人：林珊珊,女,1988年01月02日出生,住所地浙江省乐清市。申请执行人张乐与被执行人林珊珊离婚纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6223号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为执行款158565元及利息，并负担案件执行费2278.48元。执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林珊珊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林珊珊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林珊珊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林珊珊有银行开户，本院于2020年9月10日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；截止2021年1月4日，被执行人林珊珊尚欠申请执行人张乐执行款158565元及利息，暂未发现被执行人林珊珊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林珊珊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林珊珊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人张乐，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林珊珊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4674号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二一年一月五日代书记员 叶桐
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0524民初73号原告阳军志，男，1984年10月6日生，汉族，湖南省邵阳县人，中专文化,个体工商户，住湖南省邵阳县，现住昌宁县。被告董新安，男，1983年1月27日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，住保山市隆阳区。原告阳军志诉被告董新安买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年1月11日，原告阳军志向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳军志向本院起诉后，因原、被告决定私下协商，故原告向本院提出撤诉申请，其行为属自行处分诉权，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳军志撤回起诉。案件受理费275元，由原告阳军志负担。审判员  张红芹二〇二一年一月十一日书记员  杨艳芳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8685号原告：陈林钦，男，1995年7月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：张丰静，女，1993年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈林钦与被告张丰静民间借贷纠纷一案，于2020年10月20日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿付原告借款本金5万元及利息（利息截止2020年10月20日尚欠3533.33元，自2020年10月21日起以本金5万元为基数按年利率15.4%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年1月9日，被告向原告借款5万元，原告通过支付宝向被告转账5万元，被告于同日向原告出具借据一份，约定借款利息为月利率2%，还款日期为同年12月30日。还款期限届满后，被告未按时偿付原告借款本息，经原告催讨，被告陆续偿付利息17000元，截止2020年10月20日，被告尚欠原告借款本金5万元，利息3533.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张丰静应偿付原告陈林钦借款本金5万元及利息（利息截止2020年10月20日尚欠3533.33元，自2020年10月21日起以本金5万元为基数按年利率15.4%计算至债务实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇二一年一月六日代书记员 童瑶钰