重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝05执复5号复议申请人（异议人）：中南建工集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区第1幢1单元24层，统一社会信用代码916101315569820705。法定代表人：谢纪雄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柴亚林，陕西培优律师事务所律师。申请人：张光义，男，1968年1月16日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。被申请人：重庆中泰旅业发展有限责任公司，住所地重庆市永川区华创大道566号120幢，统一社会信用代码915001185779768760。法定代表人：彭善荣，执行董事兼总经理。复议申请人中南建工集团有限公司（以下简称中南公司）不服重庆市永川区人民法院（以下简称永川法院）作出的（2020）渝0118执异220号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。永川法院在执行申请人张光义与被申请人中南公司、重庆中泰旅业发展有限责任公司（以下简称中泰公司）建设工程分包合同纠纷诉讼财产保全一案中，被申请人中南公司对永川法院冻结其在中国农业银行股份有限公司重庆黔江南海鑫城支行（以下简称农行黔江南海鑫城支行）开设的账号为318107XXXXXXX4510的账户（以下简称案涉账户）的执行行为提出书面异议。中南公司称，案涉账户系异议人在银行开设的农民工工资专用账户，依据《保障农民工工资支付条例》第二十六条、第三十三条的规定，案涉账户的资金不能因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨，法院应解除对案涉账户的冻结。永川法院查明，张光义与中南公司、中泰公司建设工程分包合同纠纷一案，张光义向该院申请诉讼财产保全，该院于2020年9月11日作出（2020）渝0118执保538号执行裁定书，裁定冻结中南公司、中泰公司银行存款6,780,000元，并于2020年9月14日实施冻结措施，冻结了中南公司案涉账户存款6,780,000元，实际冻结1,900,710.85元。根据冻结反馈回执显示，案涉账户类型为“对公活期”。执行审查中，中南公司向该院提交重庆市黔江区人力资源和社会保障局（以下简称黔江区人社局）于2020年9月16日出具的《关于解冻中南建工集团有限公司保障农民工工资专户资金的函》，该函主要载明因中南公司拖欠民工工资，黔江区城乡建委于2020年9月8日将1,900,000元民工工资保证金拨入中南公司民工工资专户（即案涉账户）；中南公司还提交了关于农民工工资保证金退还部分的申请报告、民工工资保障金退取备案表、案涉账户性质及科目查询材料、中国农业银行单位人民币银行结算账户管理协议、中南公司民工工资名册、黔江X项目二期2号地块民工工资委托支付协议、案涉账户自2019年4月9日起至2020年10月1日的交易明细、情况说明等证据材料拟证明案涉账户系农民工工资专用账户。关于农民工工资保证金退还部分的申请报告中载明，黔江X项目地块（3、6-17号楼、地下车库）已于2020年8月20日完成施工工序的80%并验收合格；案涉账户交易明细显示案涉账户自开户以来至今未进行过农民工工资发放，中南公司亦明确表示其未通过案涉账户进行过民工工资发放，因此也无法举示农民工工资发放凭证及支付台账。永川法院认为，该案的争议焦点为是否应解除对案涉账户的冻结。《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨，但对农民工工资专用账户的认定应结合该条例中其他规定以及账户的使用情况来综合判断。该条例第十五条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制书面工资支付台账，并至少保存3年。书面工资支付台账应当包括用人单位名称，支付周期，支付日期，支付对象姓名、身份证号码、联系方式，工作时间，应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者农民工签字等内容。该条例第三十一条规定，用于支付农民工工资的银行账户所绑定的农民工本人社会保障卡或者银行卡，用人单位或者其他人员不得以任何理由扣押或者变相扣押。该案中，虽然中南公司向该院提交了案涉账户系民工工资专户的开户申请资料、账户性质及科目查询材料，但从案涉账户使用情况来看，中南公司未能按照上述条例第十五条、第三十一条相关规定向该院举示农民工工资发放凭证和支付台账、案涉账户绑定农民工社会保障卡及银行卡的证据材料，并且在中南公司向该院提交的《关于农民工工资保证金退还部分的申请报告》中载明其承建的工程已按合同完成施工工序的80%并验收合格，中南公司向该院提交的情况说明中明确表示未在案涉账户支付过民工工资，案涉账户银行交易明细亦显示其并未有过农民工工资款项的支出，故案涉账户并未用于农民工工资发放，并非《保障农民工工资支付条例》中所特指的农民工工资专用账户。此外，案涉账户冻结回执中显示该账户类别为“对公活期”，并非按照《人民币银行结算账户管理办法》第十三条规定设立的专用账户，案涉账户也非法律规定不得冻结的账户类别。因此，该院依据申请人张光义的书面申请，对案涉账户采取冻结的保全措施符合法律规定。综上所述，中南公司的异议请求不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，作出（2020）渝0118执异220号执行裁定，驳回异议人中南公司的异议请求。复议申请人中南公司不服永川法院作出的上述裁定，向本院申请复议，请求撤销永川法院（2020）渝0118执异220号执行裁定，解除对案涉农民工专用账户的查封冻结措施。主要事实与理由为：1、本案一审法院诉讼保全执行程序存在严重违法。中南公司于2020年9月18日即向永川法院提交执行异议，但永川法院直到11月11日才作出驳回执行异议的裁定，远超法律规定的15日审查期限。2、本案诉讼保全冻结案涉账户明显错误。中南公司于2019年4月9日向银行申请开设案涉账户，启用时间为2019年4月15日，账户性质为：专用存款账户。永川法院认定中南公司未按《保障农民工工资支付条例》第十五条提供三年的支付台账于情理不符，属于事实认定错误。案涉账户被冻结之前未实际支付过农民工工资并不代表以后不使用该账户进行农民工工资专项支付。根据《人民币银行结算账户管理办法》第二条第四款规定，专用账户与活期账户并非相互排斥，非此即彼的两种账户类型，永川法院裁定以案涉账户为“对公活期”账户为由认定不是按规定设立的专用账户系事实认定错误。申请人张光义、被申请人中泰公司未向本院提交答辩意见。本院对永川法院查明的事实予以确认。本院另查明，2019年4月9日，中南公司向农行黔江南海鑫城支行出具《关于开立专用单位结算账户的申请》，载明中南公司因农民工工资代发业务结算需要，申请开立农民工工资专用存款账户。当日，农行黔江南海鑫城支行（甲方）与中南公司（乙方）签订《中国农业银行单位人民币银行结算账户管理协议》，约定乙方在甲方开立专用存款账户。2020年11月30日，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江支行）出具《关于中南建工集团有限公司开设农民工工资专用账户的情况证明》，载明：2019年4月9日，中南公司在农行黔江南海鑫城支行申请开设了专门用于发放农民工工资的专户账户，账号为318107XXXXXXX4510。2020年8月，中南公司向黔江区人社局、黔江区城乡建委提交《关于农民工工资保证金退还部分的申请报告》，主要载明中南公司承建的黔江X工程完成施工工序的80%并验收合格，由于9月份开学季的到来，为保证每一户民工家庭子女有学费上学，申请将已交付的238万元农民工工资保证金中退取190万元到农民工资金专户中。中南公司填报的《民工工资保障金退取备案表》，载明建设单位（重庆恒绍房地产开发有限公司）、黔江区人社局、黔江区城乡建委均审核同意退取190万元农民工工资保证金用于支付民工工资。案涉账户的交易明细显示，2020年9月7日该账户以“退X项目民工保证金”名义转入资金190万元。2021年1月13日，黔江区人社局、黔江区城乡建委出具《关于协调解冻中南建工集团有限公司农民工工资专用账户资金的函》，该函主要载明中南公司承建黔江X项目拖欠民工工资190万元，因中南公司资金困难，经黔江区人社局、黔江区城乡建委审批，于2020年9月8日将中南公司缴纳的190万元农民工工资保证金拨入该项目的民工工资专用账户（即案涉账户），特别注明资金的用途是用于解决该项目农民工工资，并要求通过此账户委托银行点对点支付。2020年9月14日，退入该账户的190万元资金被永川法院冻结。从2019年4月项目开工以来，中南公司未通过案涉账户支付农民工工资的主要原因：一是从2019年4月至2019年8月，农民工工资全部由项目原负责人张先进自筹资金发放；二是从2019年9月至2021年1月，建设单位全部用商业承兑汇票支付工程款2540万元，没有安排现金用于支付农民工工资；三是按规定该项目农民工工资专用账户的资金来源应当由建设单位按月足额拨付，但建设单位一直未向农民工工资专用账户拨入资金，农民工工资全部由项目新负责人龚正全自筹资金发放；四是按相关规定，农民工工资可以通过银行转账或现金支付两种方式进行发放，通过专用账户银行转账不是唯一支付的方式。本院还查明，张光义诉中南公司、中泰公司建设工程施工合同纠纷一案，永川法院于2020年11月11日作出（2020）渝0118民初7117号民事判决书，驳回张光义的诉讼请求，张光义对该判决已提出上诉。张光义在该案中诉请中南公司支付工程垫资款所涉及的项目为永川X项目二期主体及配套建设工程。本院认为，本案争议焦点有两个，一是本案永川法院冻结的案涉账户是否为农民工工资专用账户，二是永川法院冻结该账户是否符合法律规定。关于本案永川法院冻结的案涉账户是否为农民工工资专用账户的问题。根据中南公司向农行黔江南海鑫城支行出具的《关于开立专用单位结算账户的申请》、农行黔江南海鑫城支行与中南公司签订《中国农业银行单位人民币银行结算账户管理协议》、农行黔江支行出具的《关于中南建工集团有限公司开设农民工工资专用账户的情况证明》等证据证明，案涉账户确系中南公司开设的农民工工资专用账户。另根据《保障农民工工资支付条例》第十一条规定，农民工工资应当以货币形式，通过银行转账或者现金方式支付。且黔江区人社局、黔江区城乡建委的相关函件，也说明农民工工资可以通过银行转账或现金两种方式支付，故中南公司未通过案涉账户支付过农民工工资符合常理。永川法院以中南公司未举示农民工工资发放凭证和支付台账、案涉账户绑定农民工社会保障卡及银行卡的证据材料，案涉账户并未用于农民工工资发放而认为该账户并非农民工工资专用账户错误，应当予以纠正。关于永川法院冻结该账户是否符合法律规定的问题。《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”上述规定确定了查封、冻结或者划拨农民工工资专用账户资金的条件有两个，一是法律另有规定，二是因支付为本项目提供劳动的农民工工资。根据中南公司提供的相关证据及黔江区人社局、黔江区城乡建委提供的相关函件证实案涉账户系中南公司承建黔江X项目而设立的农民工工资专用账户。且该账户中目前主要资金为黔江区城乡建委退还的190万元农民工工资保证金，该款项拟支付黔江X项目的民工工资。而本案永川法院冻结案涉账户系因张光义涉及永川X相关项目而申请诉讼保全，现也无证据证明本案冻结案涉账户系为支付黔江X项目提供劳动的农民工工资之需要，张光义因其他项目的纠纷而申请冻结案涉账户亦不属于法律另有规定的可以对农民工工资专用账户资金实施冻结的情形。故永川法院冻结案涉账户不符合《保障农民工工资支付条例》第三十三条之规定，应当予以解除。综上，中南公司的复议理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下:一、撤销重庆市永川区人民法院（2020）渝0118执异220号执行裁定；二、解除对中南建工集团有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆黔江南海鑫城支行318107XXXXXXX4510账户存款的冻结措施。本裁定为终审裁定。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二一年一月二十一日书记员 吴 娅