广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24588号原告江某某，男，汉族，住所地江西省九江市浔阳区。委托代理人王某某，广东同仁律师事务律师。委托代理人詹某某，广东同仁律师事务实习律师。被告深圳市某某交易行（以下简称“某某交易行”），住所地深圳市龙岗区投资人蓝某某。被告蓝某某，男，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。被告蓝某某，男，汉族，,住所地广东省深圳市龙岗区。以上三被告共同委托代理人龚某某，广东煜双律师事务所律师。以上三被告共同委托代理人黄某某，广东煜双律师事务所律师。被告刘某某，女，汉族，住所地广东省东莞市。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据第十三届全国人大常委会第十五次会议作出的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、詹某某到庭参加诉讼，被告蓝某某及被告某某交易行、蓝某某、蓝某某共同委托代理人龚某某、黄某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令撤销原告与被告一于2019年4月3日签订的编号为0003553号《车辆销售协议》；2、判令四被告共同向原告退还购车款人民币265000元；3、判令四被告按照原告购买车辆价款的三倍标准向原告赔偿损失795000元;4、判令四被告承担本案的全部涉诉费用，包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、保全担保费、律师费等。事实与理由：2018年11月4日，被告蓝某某在其微信号为×××的朋友圈发布本田冠道车辆的销售信息，并宣传该车行驶里程2万公里，同时附上了涉案车辆的实物图片（车辆里程仪表盘显示行驶里程为22755ｋｍ）。2019年3月，原告基于生活所需，在朋友处得知被告出售涉案车辆的信息，故与被告就买卖上述涉案车辆事宜进行接洽，并于2019年3月24日向被告提供的Ｐ0Ｓ刷卡机，通过信用卡刷卡方式向被告支付购车定金人民币20000元。2019年4月3日，原告与被告签订《车辆销售协议》约定，原告向被告购买粵某某本田冠道牌车辆，车架号码某某,发动机号某某,车身颜色为棕色。车辆成交价为人民币265000元。原告分别于2019年3月31日、2019年4月2日、2019年4月3日向被告蓝某某的银行账户转账10万元、13万元、15000元，按时足额向被告支付了全部购车款。但是，原告在使用涉案车辆期间，发现车辆存在严重质量问题，随即原告将涉案车辆送至4Ｓ店维修，修理过程中，原告发现涉案车辆早在2018年1月20日进行过5ＫＨ制动总泵召回、2018年5月8日进行过波箱更换修理、2018年5月31日又进行了5ＫＨ制动总泵召回、2018年9月8日再次进行波箱更换修理，此时车辆里程数显示为56201公里。刘某某系涉案车辆的原车主，其与某某交易行、蓝某某、蓝某某共同串通篡改车辆里程及其他行为，严重损害了原告的合法利益。基于以上被告在出卖涉案车辆时，未向原告提供车辆的使用、修理、事故、检验等真实情况和信息，存在明显的虚假宣传、欺诈行为，致使原告在无法全面了解车况情形下与其进行了交易，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为此，原告多次找到被告协商但均未果。某某交易行、蓝某某、蓝某某共同答辩称，答辩人在二手车的买卖交易过程中不存在虚假宣传和欺诈行为，原告的起诉没有任何事实和法律依据，应当予以全部驳回。第一，双方在2019年4月3日签署的车辆销售协议合法有效，被告向原告交付了车辆以及相关证件资料等。在交易过程中，被告不存在任何的欺诈行为，原告无权主张撤销车辆销售协议。被告销售给原告的车辆来源合法，证件齐全合法有效，涉案车辆是原车主委托天天拍车平台进行出售，被告同行从天天拍车购得该涉案车辆，被告在微信朋友圈看到了该车辆信息，刚好当时被告租赁展位处于空置状态，故2018年11月4日被告从同行处购买了涉案车辆。涉案车辆首次上牌时间是2017年5月，被告在2018年11月4日获得的该车，原告在2019年4月购买涉案车辆，车辆一直都处于质保期内，质保期是3年或者10万公里，任何人都没有必要去篡改，原告所谓涉案车辆有篡改的陈述根本就是不合逻辑。2019年4月，被告已经将涉案车辆过户到了原告名下，车辆也交付给了原告，车辆的相关证件、资料等一并交付给了原告。被告作为出卖人的义务已经全部履行完毕，原告在使用了涉案车辆1年多后，质保期届满时又来起诉要求撤销合同，严重有违诚实信用的基本原则。第二，被告从未篡改过涉案车辆的里程数，也未进行过任何虚假宣传，被告销售给原告的涉案车辆来源于前车主刘某某委托上海某某有限公司旗下的天天拍车平台出售，天天拍车检测登记车辆里程数是2万多公里，被告交付给原告的时候也是2万多公里，被告不存在虚假宣传，也不存在原告主张的所谓与原车主串通、篡改车辆里程数的行为，天天拍车网显示的涉案车辆的里程数是22247公里，被告发布的涉案车辆里程数是22755公里，被告交付给原告时的车辆里程数与实际车辆的里程数一致，没有任何的虚假宣传行为。第三，根据法院送达给被告的涉案车辆的车历卡信息，也能说明涉案车辆里程数的真实性，证明车辆里程数并没有篡改，原告主张与客观事实不符。车历卡记载2017年6月至2018年9月的车辆保养、送修等情况。其中2018年9月，涉案车辆的里程数是2万多公里，车辆车历卡记载的里程数与天天拍车发布和记载的里程数、被告发布的里程数以及涉案车辆显示里程数相互一致的。相反原告主张2018年9月车辆里程数56201公里，既没有事实依据，也不合常理。第四，原告提供的证据并不能证明原告的主张，相反还证明了原告的主张与客观事实不相符。被告主观上既无欺诈的故意，客观上也未实施任何欺诈行为。原告在未经核实的情况下擅自三被告提起本次诉讼，目的只是为了利用消费者权益保护法达到其获取高额赔偿的不正当目的，涉嫌恶意诉讼。第五，本案属于买卖合同纠纷，应当适用买卖合同的相关规定，并不适用消费者权益保护法的惩罚性规定。第六、退一万步讲，即使本案中需要有民事主体向原告承担相应责任。也不是由三被告来承担法律后果，也不是退还购车款并按照消费者权益保护法进行赔偿，因为被告获取涉案车辆的来源是天天拍车平台。为了查明案件事实，被告庭前也已经提交追加第三人申请书和调查取证申请书，申请法院向上海某某有限公司调取涉案车辆的相关资料，也申请追加上海某某有限公司作为本案第三人，在查明相关事实后，再确定是否有哪一方承担法律责任，但是本案法律责任不应当由三被告承担。综上，原告诉请没有任何的事实和法律依据，请求法院予以全部驳回。刘某某未作答辩，亦未提交任何证据。江某某向法庭提交以下证据：1.车辆销售协议；2.蓝某某微信朋友圈电子证据固化报告及光盘；3.银行流水；4.机动车登记证书；5.承诺书；6.行驶证；7.本田4S店涉案车辆漫游车历查看清单。证据一证明原、被告存在二手车买卖关系，且被告承诺涉案车辆无大修等事实。证据二证明被告曾经就涉案车辆发布朋友圈宣传时所附车辆图片显示的车辆行驶里程等情况；证据三证明原告已将购车款全部足额支付给被告；证据四证明涉案车辆的注册登记、转移登记信息及时间等；证据五承诺书，证明原告已将购车款全部足额支付给被告；证据六行驶证，证明原告购买涉案车辆用于生活所需；证据七证明涉案车辆在2018年9月8日公里数为56201公里。某某交易行、蓝某某、蓝某某共同质证：证据一车辆销售协议真实性认可，证明目的不认可。该协议第三条约定买方确认所购车辆的实际状况，不得以车况为由中途退车。第14条补充条款约定保证本车无重大事故水浸，说明原告在购车时完全了解涉案车辆的状况，被告仅是承诺无重大事故和水浸；证据二蓝某某微信朋友圈电子证据规划报告及光盘，真实性予以认可，证明目的不予认可。被告蓝某某在微信朋友圈发布的涉案车辆的信息，是被告实际掌握的信息，被告并未虚假宣传。另外要提醒法庭注意的是电子证据固化报告的申请人是邱建明，邱建明以前也是买卖二手车的，是邱建明介绍原告来找被告买涉案二手车的，原告的车贷也是邱建明为原告操办的。车况是原告确认后又让邱建明帮其确认过的，原告办理的车贷机构在放款前也会进行验车，验车合格后才会放款，即原告购买涉案车辆时车况是经过多重确认和验证的，被告不可能存在任何欺瞒原告的情形。证据三银行流水、证据四机动车登记证书均予以认可，原告是已经足额支付了涉案车辆的购车款265000元。证据五承诺书真实性无法核实，因为史某某没有出庭，也没有附身份证复印件，承诺书是不是史某某本人签名被告无法核实。不过被告确认被告确实收到相关款项，原告告知被告说这笔款是原告车贷的款项，属于原告的购车款。证据六行驶证，真实性予以认可，但是对于原告是生活所需还是经营所需被告并不清楚。原告是开公司的，购车用于经营也很正常。证据七本田4S店涉案车辆的漫游车历查看清单，三性不予认可，该份证据仅是打印件，而且与法院调取的车历卡的记载信息不相符。某某交易行、蓝某某、蓝某某共同提交以下证据：1.公证书；2.“天天拍车”网页截图；3.图片（天天拍车）；三份证据证明涉案车辆车主刘某某委托“天天拍车”出售涉案车辆，出售信息显示涉案车辆上牌时间为2017年5月，公里数为22247公里，综合评级AB，简述为：涉案车辆整体印象良好，一手车。涉案车辆仍在质保期内。4.图片（某某微信朋友圈），证明2018年10月12日二手车同行“某某”报道在微信朋友圈发布出售涉案车辆的信息；5.汽车买卖合同；6.交通银行个人客户交易清单，证明2018年11月4日被告蓝某某向同行购买涉案车辆，并于当日支付购车款255500元。涉案车辆来源为天天拍车，被告同行从天天拍车购得涉案车辆，后又出售给被告，被告并未篡改车辆里程，未进行虚假宣传，未实施欺诈行为；7.车辆销售协议；8.机动车辆登记证书，证明2019年4月3日原告与被告签署车辆销售协议，约定将涉案车辆以265000元的价格出售给原告。协议第三条：“买方确认所购车辆的实际状况，不得以车况为由中途退车”，证明涉案车辆的实际状况是经过原告确认的。2009年4月2日，涉案车辆登记到原告名下。江某某质证：证据一、证据二、证据三，三性不予认可。该份证据无法涉案车辆具体挂牌时间，无法确认其挂牌信息中显示22247公里是何时的数据。其次，涉案车辆在天天拍车网站上挂牌售卖时涉案车辆由谁控制也无从知晓。再者，该挂牌信息并不等同于其中所述信息均为真实。假如是在2018年8月挂牌的信息，根据原告掌握的的涉案车辆里程及修理记录的初步证据，明显涉案车辆在2018年9月8日显示里程数为5万多公里，因此该证据不能排除被告篡改该涉案车辆里程的事实。证据四因无原始载体三性不予认可。该证证据无法确认是否为涉案车辆，发布者的真实身份也无法确认。证据五、证据六，三性不予认可。首先原告并非该证据中的当事人，无法确认该证据的真实性。其次，该证据中所示当事人为被告刘某某及及蓝某某，并非被告所述从同行手中购买涉案车辆。买卖合同明确约定将涉案车辆过户至蓝某某名下，但是涉案车辆登记证书显示车辆系从刘某某名下转移至被告某某交易行名下。故该买卖合同与涉案车辆实际转移情况不相符。交通银行交易清单中所示的收款人也与买卖合同中所示的卖方不相符，并且该份买卖合同并未显示涉案车辆的来源、买卖时车程及维修情况。故无法证明被告所述涉案车辆来源于天天拍车及没有修改车辆里程等证明目的。证据七、证据八，车辆销售协议和车辆登记证书三性予以认可。但是部分内容不认可。该份证据系被告提供的格式条款协议，其中第一条“车辆情况”仅仅披露了品牌、型号、车牌号码、发动机号、车架号码、车身颜色、驾驶方向、燃料、初次入户时间。但对车辆行驶里程及修理等法定要求告知的情况均未予以披露，明显存在规避自身责任情形。其次，该协议第三条“买方确认所购车辆的实际情况，不得以车况为由中途退车”，该格式条款内容一方面没有以显著方式提醒原告注意。该条款仅能说明原告知悉该协议第一条中所披露的车辆情况，并不能包含其他未予告知的车辆修理等情况。该条款明显属于排除或者限制消费者权利，减轻或者免除经营者责任，加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的内容。该条内容应属无效条款。根据原告方申请，本院开具律师调查令向东莞市某某销售服务有限公司调取了涉案车辆2019年4月3日前历史维修记录。原告称对该证据中2018年9月8日的车辆里程数真实性不予认可，对2018年5月30日、2018年5月5日、2018年1月20日的车辆维修内容真实性不予认可，公里数予以认可。因原告在广汽本田全国联网的其他4S店获取到的证据材料显示涉案车辆在在2018年9月8日的公里数为56201公里，并非该证据中所示的21639公里，2018年5月30日的维修内容包括5KH自动总泵召回，并非仅仅车辆保养，2018年5月5日的维修内容为更换波箱，并非简单的检查。2018年1月20日的维修内容包括五KH制动总泵召回，并非仅车辆定期保养，而是涉案车辆进行了两次大修。对于2017年6月13日至2018年5月31日所对应的时间点及公里数予以确认。某某交易行、蓝某某、蓝某某称：第一，该车历卡能够证明涉案车辆显示的里程数是真实的里程数，并没有人篡改。根据车历卡记载里程数的情况，结合天天拍车平台上记载车辆里程数为22247公里，以及被告在2018年11月4日发布的涉案车辆里程数为22755公里，足以证明相关主体对涉案车辆的里程数记载是连续的，真实的，相互一致的。第二，该份车历卡是4S店内部系统对车辆维修保养信息的登记信息，并不对外。原告作为涉案车辆的现车主也是申请法院去调取。被告也是看到车历卡才知晓之前保养维修的详细情况。第三，车历卡记载的维修、保养基本上都是日常保养、检修以及厂家的召回，证明涉案车辆没有重大事故水浸等情况。关于更换波箱和制动总泵召回均属于厂家质保范围，质保期内更换波箱费用是由厂家承担，车主并不需要承担。制动总泵召回是厂家的统一召回，并不是只针对涉案车辆的。车历卡显示2018年5月30日里程数是18680公里，2018年9月6日里程数是21639公里，该里程数是比较符合常理的。原告所主张的在2018年9月8日里程数变为了56201公里不合常理。原车主在2017年6月份至2018年5月份期间，总共才行驶了18000多公里，从2018年5月31日到9月8日期间突然增加了将近4万公里不合理。经审理查明，2019年4月3日，某某交易行为卖方，江某某为买方，双方签订《车辆销售协议》，约定交易本田冠道车辆一台，车牌号粤Ｂ×××**，成交价265000元。协议签订后，江某某向蓝某某支付了全部款项。某某交易行于2019年4月3日将涉案车辆交付给江某某。目前涉案车辆由江某某占有使用。关于四被告之间的法律关系及责任承担，原告述称原告与某某交易行存在买卖合同关系。蓝某某是某某交易行个体工商户负责人。蓝某某在朋友圈发布了涉案车辆的销售信息，并在涉案车辆销售协议卖方落款处签字确认，因此蓝某某、蓝某某应该对原告的诉讼请求承担连带赔偿责任。被告刘某某系涉案车辆的原车主，涉案车辆存在篡改里程数，其存在与其他被告共同串通的嫌疑。在无证据证明不存在篡改、欺诈行为的情况下，应与其他被告承担共同赔偿责任。要求四被告承担连带赔偿责任。某某交易行、蓝某某、蓝某某辩称某某交易行、蓝某某、蓝某某共同与刘某某没有任何关系。蓝某某是某某交易行（系个体工商户）登记的投资人，蓝某某只是帮助蓝某某做事情，本案跟蓝某某没有任何关系。原告主张的所谓篡改车辆里程数属于原告的个人猜测，并没有任何证据可以佐证，所有的证据均证明涉案车辆的里程数并没并未进行过任何的篡改。在诉讼中，原告要求追加东莞市某某销售服务有限公司为本案被告，原告述称原告提交的本田4S店全国联网的其他4S店显示的数据，在2018年9月8日公里数为56201公里，而从东莞市某某销售服务有限公司调取证据显示公里数为21639公里，其他时间和公里数均一一对应。我们也拨打了广汽本田服务热线4008308999，接线生明确说所有进4S维修保养的车辆公里数以及其他数据、维修情况均不能在任何一家4S店的电脑上进行修改，东莞市某某销售服务有限公司提供的数据与其他4S店提供的数据不相符。我们认为追加东莞龙城汽车销售服务有限公司有利于更清楚地查明本案的事实。被告要求追加上海某某有限公司为本案第三人，理由是涉案车辆的来源是上海某某有限公司设立的天天拍车网，原车主刘某某委托天天拍车出售的，天天拍车平台上明确记载涉案车辆的里程数是22247公里，我们认为就是天天拍车卖的时候车辆就是2万多公里，上海某某有限公司能佐证当时车辆里程就是22000公里。以上情况，有各方当事人提交的证据及庭审笔录等附卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告主张的撤销权是否成立。原告提交的4S店车历系打印件，原告未提交原件核对，亦未说明明确来源。且与本院根据原告申请向东莞市某某销售服务有限公司调取的涉案车辆车历卡记录不一致。本院对原告提交的该证据不予采信。根据本院调取的涉案车辆车历卡，涉案车辆在2018年9月6日的里程为21639公里，与蓝某某在交易时发布的里程数相近。且涉案车辆的修理记录均为正常保养、检查、厂家召回等。不存在原告所述的质量问题。原告主张四被告篡改车辆里程无证据佐证，本院不予采信。原、被告要求追加被告及第三人的请求，因与查清本案事实无关，本院均不予同意。综上，原告提交的证据不足以证明被告存在误导、欺诈等情形，原告亦未举证证明自己对涉案合同的内容、目的存在重大误解，本院认为原告主张撤销涉案《车辆销售协议》事实依据不足，本院不予支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关抗辩及举证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江某某全部诉讼请求。本案案件受理费14340元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇二一年一月十三日书记员  洪莎莎