四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川10民终6号 上诉人（一审原告）：李永年，男，1930年7月10日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：高明利，四川平新律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李勤，女，1958年6月4日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省资阳市雁江区。 上诉人李永年因与被上诉人李勤房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2020)川1002民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李永年及委托诉讼代理人高明利，被上诉人李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永年上诉请求：1.撤销（2020）川1002民初1990号民事判决，判令被上诉人向上诉人支付四川省内江市市中区棬子路140号4幢2单元2号房屋的购房款360,000元；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为“被告李勤出具的收款凭证能够形成高度盖然性的证明力，应认定被告李勤已支付原告李永年购房款360,000元”，系认定事实错误。被上诉人李勤虽持有上诉人出具的收款凭证，但并没有实际支付涉案购房款。1.被上诉人辩称购房款资金来源于存放家里现金不可采信。2.被上诉人一审辩称现金交付不可信。3.上诉人银行卡账户没有涉案房款收入记录，印证被上诉人没有支付购房款。4.被上诉人出示的收款凭证是在我思维不清，意识不能完全独立的情况下，诱导形成的。 李勤答辩称：1.房屋买卖真实、合法。首先，购房合同当时一式两份，符合合同法要件；其次是到行政服务中心办理登记过户，其整个程序合法。最后，上诉人有分两次亲笔写有并按手印的收据。2.购房资金来源。我系再婚，存些私房钱很正常，加之做生意、奖金，老公生前借出去的，老公过逝后的抚恤金、伤葬费，收房租等，零星多年攒下这几十万应该是有的。加之当时我和再婚丈夫之女在打继承官司，没将这些现金存入银行。3.房款分两次现金给付，并有上诉人出据收条。一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 李永年向一审法院起诉请求：1.判令李勤支付李永年位于四川省内江市中区××路××号××幢××单元××号房屋的购房款360000元；2.本案诉讼费由李勤负担。 一审法院认定事实：原被告系父女关系，被告李勤系原告李永年的长女。2017年10月26日，作为甲方的原告李永年与作为乙方的被告李勤签订房屋买卖合同约定：“第一条乙方同意购买甲方拥有的坐落在四川省内江市××路××号××幢××单元××号拥有的房产住宅，建筑面积为75.46平方米，分摊土地面积12.25（详见不动产权证第0027686）；第二条上述房产的交易价格为：总价人民币360000元整（大写：叁拾陆万元整）。第三条付款时间与办法：甲乙双方同意分二次性付款方式付款，并约定在房地产交易中心缴纳税费当日支付现金100000元（大写拾万元整）给甲方，剩余260000元（大写：贰拾陆万元整）于2017年12月31号全部付清。第四条甲方应于收到乙方全额房款之日起30天内将交易房产全部交付给乙方”。合同签订后，原告李永年与被告李勤于2017年10月31日到内江市不动产登记中心办理涉案房屋的所有权变更登记，双方又签订了《二手房买卖合同》，合同第二条约定房屋成交价格为228000元（大写人民币：贰拾二万捌仟元整），该价格包括房屋的附属设施等。当日，原告李永年向被告李勤出具收条一份，载明：收到李勤交来购房款100000元整，同时，原告李永年缴纳增值等税费13598.90元，被告李勤缴纳了契税2428.38元。2017年11月6日，原被告办理了涉案房屋所有权变更登记，涉案房屋所有权人由原告李永年变更为了被告李勤。2017年12月31日，原告李永年再次向被告李勤出具收条一份，载明：收到李勤交来购房款260000元整。 以上事实，有原告李永年的身份证复印件、被告李勤的人口信息证明、《房屋买卖合同》、《二手房买卖合同》、原被告各自的内江市不动产登记信息摘要、中华人民共和国税收完税证明、四川省政府非税收入通用票据、四川增值税普通发票、原告李永年的收款凭证等证据及当事人的当庭陈述在案佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，原被告于2017年10月26日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原被告于2017年10月26日签订的《房屋买卖合同》中明确双方在房地产交易中心缴纳税费当日被告李勤支付原告李永年购房款100,000元。原被告于2017年10月31日向税务机关缴纳税费，被告李勤按合同约定支付原告李永年100,000元购房款，履行了第一次付款义务。2017年11月6日，原被告就涉案房屋办理了过户登记手续。2017年12月31日，被告李勤再次将剩余的购房款260,000元支付给原告李永年。原被告双方就涉案房屋买卖各自应履行的义务均已全面完成，不存在《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定的情形。本案在庭审中，原告李永年提出被告李勤支付购房款360,000元的诉讼请求，被告李勤辩称已向原告李永年支付清购房款，并出示了原告李永年亲笔书写的收到被告李勤购房款360,000元收款凭证，原告李永年认可向被告李勤出具过收款凭证，但否认被告李勤向原告李永年支付购房款的事实。一审法院就原告李永年的辩解理由存疑。一是截止本案起诉之日被告李勤第一笔购房款已逾期近3年时间，在被告李勤严重违约的情况下，原告李永年为何至今才向被告李勤主张购房款？对于该问题原告李永年并没有作出充分的解释；二是被告李勤如果没有按照双方约定履行第一次付款100,000元购房款的义务，按常理原告李永年应该停止继续交易，但原被告仍然在交易，并将涉案房屋所有权转移给了被告李勤，之后，原告李永年又按约向被告李勤出具收到260,000元的凭证，违背常理。三是即便原被告系父女关系，360,000元购房款的金额对原被告也算巨大，但是双方从签订合同之日至交付房屋之日从未支付购房款的行为与日常交易习惯严重不符。被告李勤出具的收款凭证能够形成高度盖然性的证明力，应认定被告李勤已支付原告李永年购房款360,000元。一审法院对被告李勤的抗辩理由予以采纳。原告李永年提出被告李勤支付原告李永年购房款360,000元的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。 综上所述，原告李永年提出的诉讼请求，因证据不足,一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告李永年对被告李勤的诉讼请求。 本案二审中，李永年为支持自已的上诉主张向本院提交如下证据：第一组证据：李永年中国银行交易流水明细清单一份8页；李永年亡妻张良理中国银行交易流水明细清单一份5页；李永年农业银行交易流水明细清单一份1页。证明目的：涉案房屋款并款实际支付。李永年收入有两笔钱，第一个是收入，第二个是成都房屋补偿款36万元。没有其他开支，如果被上诉人交付了款项，银行里面应该有证明，但实际上没有证明。证明案涉房屋款并未实际支付。第二组证据：四川省资阳市雁江区法院（2020）川2002民初4339号民事判决共7页；账目单（一）1页。证明目的：证明李勤2017年7月至2019年5月期间通过持李永年所有的银行卡，与李永年共同生活的方式代为李永年夫妇管理财务收支，无涉案房款收支记录。证据三：2017年6月12日至10月10日住院病历三份9页。证明目的：《收条》是李永年在多次因病住院，大病初愈几天出具的，是在意识严重不清晰情况下形成的。 李勤对李永年提交上述证据的质证意见：第一组证据是事实，但与本案无关联，不能达到其证明目的。第二组证据和本案无关不能达到其证明目的。证据三，真实且合法，但与本案无关联性。 本院对李永年提交上述证据的质证意见：对三组证据的真实性、合法性予以确认，但对该三组证据的关联性和证明目的不予确认并不予采信。 二审查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，双方当事人共同认可本案的主要争议焦点是双方签订的《房屋买卖合同》所约定购房款360,000元是否已真实交付。经审理认为，虽李勤所举证据对向李永年交付购房款的现金来源和交付过程证据并不充分，但认定已完成交付仍有证据优势，其理由为： 1.有双方签订的《房屋买卖合同》和李永年于2017年10月31日、2017年12月31日收到李勤购房款100,000元、260,000元的两张《收条》等书证；2.虽李永年抗辩签订《房屋买卖合同》和出具两张《收条》时自已意识不清晰，但从李永年本人书写的两张《收条》看，其内容完全由李永年书写完成，其书写公整，内容清晰，并无逻辑矛盾。且本案诉争房屋买卖发生在李永年与其前妻张良理共同生活期间；3.李永年作为完全民事行为能力人，应当知道出具两张共计360,000元《收条》的法律后果；4.李勤提出了有关交付现金的抗辩;5.双方在办理房过户手续时均应到场，并经过严格的行政审查;6.本案双方当事人因委托合同纠纷一案,四川省资阳市雁江区人民法院于2020年9月23日作出(2020)川2002民初4339号民事判决已经发生法律效力,该判决查明事实包括“以上6项全部已交结清楚并完善。李勤处再无父母任何卡和存款、现金，2019.5.22于专一医7楼40床”,“以上6项”包括有“交现金于父亲178900元”的内容。此说明:（1）本案双方当事人有较大额现金的交易习惯;（2）双方共同认可从2019年5月22日后李勤处再无父母任何卡和存款、现金。 综上,一审法院驳回其诉讼请求并无不当,李永年上诉称未交付购房款的上诉理由不能成立,本院不予采信。 综上所述，李永年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费6,700元，由上诉人李永年承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 波 审 判 员  江万明 审 判 员  夏 欣 二〇二一年一月二十一日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯