福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初769号 原告：刘华锋，男，汉族，1978年6月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴接赟，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘静涛，福建国富律师事务所律师。 被告：湖南地生工业设备有限公司，住湖南省岳阳市湘阴县工业园区金龙大道。 法定代表人：唐振宇。 委托诉讼代理人：熊桂军，湖南银联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑛，湖南银联律师事务所实习律师。 原告刘华锋与被告湖南地生工业设备有限公司（以下简称“地生公司”）合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华锋的委托诉讼代理人潘静涛，被告地生公司的委托诉讼代理人熊桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘华锋向本院提出诉讼请求：1.判令地生公司向刘华锋支付佣金724.5万元及逾期支付该款项的违约金144.9万元，共计人民币869.4万元；2.判令地生公司向刘华锋支付返点奖励18510元（（2617-2000）万元×3‰）及违约金3702元，以上共计22212元；3.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用均由地生公司承担。 事实与理由：2016年1月27日，刘华锋与地生公司签订《销售代理协议书》，约定刘华锋为地生公司在福建地区独家代理销售地生公司产品的代理人。其中，协议第十五条、第二十条分别约定了佣金额（代理人的佣金以制造商和买家实际签订的合同价格为依据，按照合同总价减去制造商给代理商的底价之间的价差作为代理人的佣金）以及支付佣金的时间（制造商在收到货款后，应在10天内支付佣金，逾期再超过三十天则制造商全部违约。制造商需支付该项目里约定佣金外还需赔付该笔佣金款项总额的20%的违约金给代理商），同时；第三十条约定了合同管辖法院为项目所在地的人民法院。协议签订后，刘华锋积极拓展业务，为地生公司接洽了福建省福州市鼓楼区机关智能立体停车库项目。2016年12月，福建中实招标有限公司受福州市鼓楼区机关事务管理中心委托，正式发布了鼓楼区机关智能立体停车库项目《竞争性磋商文件》。在刘华锋的积极磋商下，福建中实招标有限公司于2016年12月28日发布鼓楼区机关智能立体停车库项目竞争性磋商采购中标公告，投标金额为2617万元，中标单位为地生公司，该项目于2017年8月竣工验收并投入使用。按照约定，地生公司应当向刘华锋支付佣金805万元【根据《销售代理协议书》第十五条约定并参考原地生公司于2016年7月7日签订的《单个项目代理价格协议书》和2016年3月11日签订的《单个项目立项代理协议书》，成本为搬运系统200万元／套、钢结构1万元／车位、附属配套设施1万元／车位．佣金：2617万元一200万元x6-306万元一306万元＝805万元】，扣除10％的税费【参考原地生公司于2016年7月7日签订的《单个项目代理价格协议书》第八条的约定】后应支付724.5万元，但地生公司至今未向刘华锋支付该项目佣金，地生公司的行为已构成根本性违约。 本案讼争双方签订的《销售代理协议书》第二十三条约定本合同年度最低业绩要求第一年为2000万元；第十八条约定代理商如超额完成合同年度业绩要求，对于超额完成的部分，制造方应予以返点奖励，具体标准为：超额部分按照千分之三奖励，当年只要超过合同约定的业绩部分每五百万申请一次提取奖金，不足伍佰万的按年度结算，给奖金支付按佣金同等方式办理。鉴于此，根据福建中实招标有限公司于2016年12月28日发布的鼓楼机关智能立体停车库项目竞争性磋商采购中标公告以及地生公司提供的《鼓楼区机关智能立体停车库采购合同》，项目中标金额为2617万元，超过当年2000万元的业绩要求，因此刘华锋要求地生公司支付当年返点奖励18510元。同时根据协议书第二十条、第二十三条的约定奖金支付按佣金方式办理，即超过30天支付的应当赔付20%违约金，因此地生公司应当赔偿违约金3720元。为此，刘华锋为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 湖南地生工业设备有限公司答辩称，一、地生公司承建的福州市鼓楼区机关智能立体停车库项目代理商不是刘华锋。刘华锋诉称“在刘华锋的积极磋商下，福建中实招标有限责任公司于2016年12月28日发布鼓楼区机关智能立体停车库项目竞争性磋商采购中标公告，投标金额为2617万元，中标单位为湖南省地生工业设备有限公司”。与真实不相符合。 鼓楼区机关智能立体停车库项目是地生公司与福建六建集团有限公司作为联合体中标的，地生公司是货物制造商，福建六建集团公司是设备安装方；地生公司设备费为1757万元，福建六建集团公司安装费为860万元，共计2617万元。刘华锋如果是项目代理商，必须与地生公司签订《单个项目代理协议书》，地生公司与刘华锋从来没有签订福州市鼓楼区机关智能立体停车库项目《单个项目代理协议书》。刘华锋知道地生公司中标福州市鼓楼区机关智能立体停车库项目是通过鼓楼区政府采购网知道的。刘华锋连地生公司与福州市鼓楼区机关事务管理中心《鼓楼区机关智能立体停车库采购合同》是地生公司与福建六建集团有限公司作为联合体中标的最基本的合同条款都不知道，刘华锋怎么会是鼓楼区机关智能立体停车库项目的代理商。 二、地生公司福建省福州市鼓楼区机关智能立体停车库项目，是低于任何代理商底价承建的项目，刘华锋以《销售代理协议书》，《单个项目代理价格协议书》要求支付代理费是无任何事实与法律依据的。1、地生公司在该项目中设备费为1757万元，另外860万是福建六建集团公司的安装费，并非刘华锋诉称的2617万元。2、刘华锋参照2016年7月7日《单个项目代理价格协议书》计算代理费无任何事实与法律依据的。《单个项目代理价格协议书》第八条明确规定：本项目旳设计类型为垂直升降类（抱齿搬运形式），甲方给出设备销售底价是搬运系统一套200万元。而在智能立体停车库项目中垂直升降类即搬运系统是最简单的一种系统。这就是为何2016年3月11日《单个项目立项代理协议书》中三套系统销售底价为746万元，即每套销售底价达到746/3=282万元的原因。因为，这套设备比前套设备复杂，技术要求更高，所以销售底价更贵。 根据《鼓楼区机关智能立体停车库采购合同》中项目需求及相关参数，（三）立体停车库基本情况，1、车库类型：基本搬运方式为提升机（大平台）将车辆升降到指定停车层同时具备平移旋转功能，并用智能搬运器存取车辆的机械式停车设备。福州市鼓楼区机关智能立体停车库项目要求"具备平移旋转功能，并用智能搬运器存取车辆的机械式停车设备"比上述两个协议中设备都要复杂，技术要求更高，销售价格肯定更高，销售底价肯定相应更高。因此，刘华锋以《销售代理协议书》，《单个项目代理价格协议书》要求支付代理费是无任何事实与法律依据的。 3、即使刘华锋参照2016年7月7日《单个项目代理价格协议书》计算：2617万元-200万元x6-306万元-306万元=805万元，805万元-860万元（福建六建集团公司安装费）=-55万元。 刘华锋的代理费为负五十五万元，刘华锋要求地生公司支付代理费没有任何理由。 另，关于奖励部分，1.项目的立项应以项目成立的时间为准不是以公告时间为准，地生公司与福州市鼓楼区机关事务管理中心签订的《鼓楼区机关智能立体停车库采购合同》时间是2017年3月24日，不是2016年年度内。在2016年刘华锋的销售为0，没有任何销售金额；2.从《鼓楼区机关智能立体停车库采购合同》可以看出地生公司的销售金额为1757万元，另外的860万元是福建六建的安装费，按此销售金额是没有任何奖励的，刘华锋增加的诉讼请求没有任何法律依据，应予以驳回。 综上所述，福州市鼓楼区机关智能立体停车库项目代理商不是刘华锋。刘华锋要求支付代理费是无任何事实与法律依据的。也有失公平正义。请求法院依法驳回刘华锋诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘华锋本院提交：《销售代理协议书》，《公证书》(2017）厦鹭证内字第53237号，竞争性磋商文件，《公证书》(2017）厦鹭证内字第53238号，《单个项目代理价格协议书》，《单个项目立项代理协议书》，微信聊天载屏。地生公司向本院提交：鼓楼区机关智能立体停车库采购合同。本院认为，双方提交的证据其均能与原件核对一致或已经对方当事人确认，上述证据内容真实，形式和来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对本案事实作出如下认定： 经审理查明，2016年1月27日，刘华锋、龚文霖与地生公司签订《销售代理协议书》，约定：制造商地生公司将产品平面移动类、垂直升降类、升降横移类、简易升降类的立体停车设备产品的独家代理权授予代理人刘华锋、龚文霖。（代理人临时签订合同，届时以公司法人名义替换签订。）代理人职责为在福州地区拓展用户，向制造商转送接收到的保价和订单。代理人无权代表制造商或签订任何具有约束的合约。代理人应把制造商规定的销售条款（包括装运期和付款）对用户解释。制造商可不受任何约束地拒绝由代理人转送的任何本协议合作范围外的询价及订单。代理人是福建省全省市场的全权独家代理，应收集信息，争取客户，尽力促进产品销售。代理人应精通所推销该品的技术性能，代理所得佣金应包括为促成销售所需费用。为促进销售，代理人应刊登必要广告并支付广告费用，参加展销会的需双方事先协商。代理人应协助制造商收回应付货款。代理人应向制造商提供商品的市场和竞争方面信息，每周寄送工作报告。制造商不得同意任何第三方组织或个人在该地区取得代理或销售协议产的权力，制造商应把其收到的直接来自该地区用户的订单通知代理人，代理人有权按照合同约定获得佣金。制造商应向代理人提供包括销售情况、价目表、技术文件、广告资料等一切必要信息；应帮助代理人雇员获得代理产品的技术知识，支付雇员往返交通费用及工资；制造商对项目方案设计提供支持，在代理人取得并提供项目图纸后3个工作日内完成;制造商负责项目投标工作，在技术、商务、价格等方面与代理商协商一致后递交标书。佣金收取标准：以制造商和买家实际签订的合同价格为依据，按照合同总价减去制造商给代理商的底价之间的价差作为代理人佣金，项目的设备配套设施一般由代理商施工，费用含在佣金内。代理人介绍的询价或订单，若制造商不予接受则无佣金，若代理人介绍的订单合约已中止，代理人无权索取佣金。代理商若超额完成合同年度业绩要求，对于超额完成的部分，制造商按照超额部分千分之三的标准给予返点奖励。制造商收到货款后，应在10日内支付佣金，如逾期一天则按照千分之五支付滞纳金，逾期超过十五天按照百分之五支付滞纳金，逾期再超出三十天还应赔付佣金款项总额20%的违约金。协议期限为三年，协议到期时，由于代理期内促成的相关成交案例未结算清楚和未成交但备案过的项目在协议期满后仍需支付佣金。双方关于违约事项的约定包括，制造商在本协议约定范围内指定第三方销售产品的，属于制造商违约。 2016年1月19日至2016年8月4日期间，刘华锋一方与地生公司陈旺青、鼓楼区委吴万林间发送或转发过附件名为《鼓楼区投资项目分析报告》《鼓楼区委大院方案》《立体车库合同》的电子邮件。另，1月30日，吴万林与刘华锋乘坐同班飞机至长沙。 2016年12月，采购人福州市鼓楼区机关事务管理中心，通过采购代理机构福建中实招标有限公司发布鼓楼区机关智能立体停车库的《竞争性磋商文件》，邀请符合条件的供应商作为报价人登录福州市鼓楼区政府采购网，递交密封的响应文件，在电子招投标系统报名投标。磋商小组将对磋商文件符合条件的供应商分别单一磋商，并评审出成交候选人，由采购人确定最终成交人。 2016年12月28日，福州市鼓楼区政府采购网发布鼓楼区机关智能立体停车库项目竞争性磋商采购中标公告，确认地生公司中标，商品名称为立体停车库，商品类别为机械立体停车设备，规格型号PCXXXXD-DS，投标金额为2617万元。该公告载明的采购人代表吴万林。 2017年3月24日，根据福州市鼓楼区机关事务管理中心委托福建中实招标有限公司对鼓楼区机关智能立体停车库项目进行竞争性磋商的结果，福州市鼓楼区机关事务管理中心与货物制造商地生公司、设备安装方福建六建集团签订《福州市鼓楼区政府采购合同书》，合同价格2617万元，包括设备费1757万元、安装费860万元。合同总金额包括设备制造和供应、技术资料费、包装、运输、调试技术服务、土建施工单位的钢结构及总包配合费、土建配合费、技术服务费用、技术培训、售后服务等一切费用。文件所附的项目需求及相关参数载明车库类型为全自动垂直升降类停车设备（PCS类），基本搬运方式为提升机大平台将车辆升降至指定停车层同时具备平移旋转功能，并用智能搬运器存取车辆的机械式停车设备。 另，2016年10月8日，刘华锋向地生公司的陈旺青发送微信，告知鼓楼区委未有人同其联系，10月16日又告知，鼓楼的项目没有其，地生公司无法取得项目，后又于2017年3月4日，告知地生公司的法定代表人唐振宇鼓楼的挖机进场了，该给的要给了。地生公司一方未就前述内容进行确认或回复。 再查明，2016年3月11日，刘华锋与地生公司就福建省莆田市公安局项目签订《单个项目立项代理协议书》，协议约定了刘华锋作为代理商须承担的工作内容，包括：提供项目名称、地点、开发商、图纸等详细工程信息，协助将资料送达主要负责人，协助同客户进行商务洽谈及负责交际费用，指导技术磋商。该协议还约定了在项目招标文件的型式类型确定为地生公司提供的方案及配置后，地生公司给出的设备销售底价1420万元，地生公司应按中标价减去底价按约支付佣金。 2016年7月7日，刘华锋和地生公司就长乐区建设局采购的全自动垂直升降类整体车库采购项目签订《单个项目代理价格协议书》，同样约定代理商的工作内容、设备底价540万元及佣金应付的数额。 本院认为，本案的争议焦点为地生公司是否应向刘华锋支付佣金724.5万元及违约金、返点奖励等。根据《销售代理协议书》的约定，刘华锋作为地生公司在福建区域的全权独家代理，其合同义务包括收集信息，争取客户，促进产品销售；且应精通商品的技术性能，地生公司根据刘华锋提供的项目图纸完成项目方案设计，制造商与代理商在项目设计方案上存在协同合作，并就项目的技术、商务、价格等共同商定投标事宜，且代理商应负责项目的施工。而从刘华锋提供的其与地生公司签订的其他项目的单个项目代理协议中可知，其应提供的代理服务的内容还包括提供详细的项目工程信息，协助将资料送达主要负责人，协助同客户进行商务洽谈及负责交际费用，指导技术磋商，另单项协议还约定项目招标文件的型式类型要确定为地生公司提供的方案及配置。此外，各份协议中双方约定的佣金构成为合同成交价扣减双方约定的设备底价，支付的佣金实质上是包括为促成销售所需费用以及施工安装费用，以及交际费用。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据刘华锋提供的证据，仅可证明其有通过电子邮件的方式将地生公司的设备资料发送给采购方的行为，并不能证明其已经完成了《销售代理协议书》项下约定的代理人义务。且案涉项目为招投标项目，投标人根据其技术、商务条件与业主进行磋商，刘华锋并未提供证据证明在该竞标过程中其存在协助磋商促成交易的行为。 此外，案涉《销售代理协议书》仅为框架协议，无关于具体项目的代理事项内容、供应设备规格、数量、价格及供应商底价的约定,而根据双方的交易惯例，地生公司与刘华锋应就单个项目签订具体的项目代理价格协议，确认洽谈成功的项目及底价金额。本案中，刘华锋与地生公司未签订单个项目代理协议，双方未对案涉项目的代理行为及洽谈结果进行确认，故刘华锋主张的佣金亦缺乏协商的底价扣减的合同依据。综上，现有证据不能证明案涉交易系由刘华锋促成或由其完成代理销售，亦不足以证明其向地生公司提供了与其所主张的高额佣金所对等的代理服务，并应收取相应的超业绩奖励，刘华锋对相关主张负有举证责任，应承担举证不利的消极后果，刘华锋的相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回刘华锋的诉讼请求。 案件受理费73013元，保全费5000元，由刘华锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李佳佳 人民陪审员  官美妹 人民陪审员  金 丹 二〇二一年一月三十一日 书 记 员  陈丽霞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。