西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初14912号 原告：张天全，男，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：谢同雨，贵州新瑞林阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡海，贵州新瑞林阳律师事务所实习律师。被告：中晟路桥建筑有限公司西安雁塔区分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码 91610113051588094T。负责人：韦会伦，总经理。被告：中晟路桥建筑有限公司。住所地：北京市丰台区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXX8973。法定代表人：李英春，董事长。原告张天全与被告中晟路桥建筑有限公司西安雁塔区分公司（以下简称中晟公司雁塔分公司）、被告中晟路桥建筑有限公司（以下简称中晟公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天全委托诉讼代理人谢同雨、刘凡海到庭参加诉讼，被告中晟公司雁塔分公司、被告中晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付塔吊租赁费97.88万元；2.二被告支付迟延付款违约金1万元；3.二被告支付资金占用费即迟延付款利息损失（以98.88万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年5月16日起计算至实际支付之日止）；4.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年4月24日，第一被告因临潼区新市乡陕西大发面粉厂制粉车间工程项目需要与西安环亚机械设备租赁有限公司（以下简称环亚公司）签订《建筑起重机械租赁合同》，第一被告承租环亚公司塔吊1台。但第一被告并未依约向环亚公司支付租赁费，截至2018年4月15日之前租赁费为97.88万元。现环亚公司与原告签订《债权转让协议》，环亚公司将上述债权转让给原告，并已通知了被告。但被告至今仍未支付上述欠款，故诉至法院，请求判如所请。二被告均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，被告中晟公司雁塔分公司临潼工程项目部（乙方、承租方）与环亚公司（甲方、出租方）签订《建筑起重机械租赁合同》，约定：乙方承租甲方重庆长风塔式起重机一台；工程地点和名称为陕西大发实业有限公司制粉车间；塔机租金：一台塔机1.6万元/台/月；计算时间：甲方安装调试正常后开始起租。如乙方跨年度使用塔机，春节期间扣除15天租费，若期间提前使用则按实际使用天数计算租金；结算方法：每月结清一次，在乙方工程完工即将报停的那一个月如租期不满1个月，则按实际使用天数计算租赁费；塔机进场安装检测完毕后乙方一次性支付甲方塔机进出场费、安拆费、检测费每台共计2.2万元；本合同签字生效后，任何一方单方面终止或变更合同执行，即视为违约，违约方应向守约方支付违约金1万元。合同落款处乙方代表人一栏夏棋签名。2013年5月18日，夏棋出具证明一份，证明涉案塔机各机构运行正常，限位装置齐全有效，可以投入使用，该塔机从2013年5月20日开始计算租金。2013年6月6日，陕西省特种设备质量安全监督检测中心就涉案塔吊出具《起重机械安装改造重大维修监督检验报告（塔式起重机）》，检验结论为：该台起重机械的安装经我机构监督检验，安全性能符合要求。2019年4月15日，原告（乙方、受让方）与环亚公司（甲方、转让方）签订《债权转让协议》，约定：2013年4月24日，甲方与中晟公司雁塔分公司签订《塔机租赁合同》，约定甲方出租给中晟公司“长风牌”QTZ80（5610）塔机1台，租金为1.6万元/台/月，进出场费用为2.2万元；甲方自愿将与中晟公司等签订的《塔机租赁合同》中所享有的债权及其相关材料一并转让给乙方。庭审中，原告称因涉案工地建设手续存在问题导致工地于2013年9月停工，至今尚未复工；2014年5月4日，环亚公司与被告对塔吊租金进行了阶段性结算，并形成《西安环亚机械设备租赁有限公司（建筑机械租金总结算表）》（以下简称《建筑机械租金总结算表》），其上载明：机械编号：130310；机械名称：塔吊；机械型号：QTZ5610；起止时间：2013年5月20日-2014年4月30日；单价：1.6万元/月；进出场费：2.2万元/台；天数：11个月11天；租金合计：203863元；已付款合计：2万元；欠款合计：183863元。原告称结算表落款处使用单位负责人一栏被告工作人员马福远签名确认；此后因被告阻止，涉案塔吊至2018年5月14日方拆除，现要求被告支付截至2018年4月14日产生的塔吊租金97.88万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《债权转让协议》系原告与原债权人环亚公司双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。上述协议达成后，原告以新债权人身份诉至我院，要求债务人即二被告承担责任，我院通过公告方式向二被告送达了本案起诉状，应视为向债务人送达了债权转让通知，可以发生通知转让之法律效力，故被告应向新债权人即原告清偿所欠环亚公司的债务。《建筑起重机械租赁合同》系环亚公司与被告中晟公司雁塔分公司自愿达成，本院依法予以确认。合同签订后环亚公司依约向被告出租了塔吊，被告亦应依约向环亚公司支付相应租金。后双方就租金进行结算并形成《建筑机械租金总结算表》，确认被告截至2014年4月30日拖欠租金数额为183863元，本院依法予以确认。关于原告主张的此后的租金，原告称涉案工地于2013年9月即已停工，但其却称于2018年5月14日方拆除塔吊，原告任由塔吊在工地滞留4年半之久，而未通过诉讼方式积极主张权利，故原告对塔吊租金的扩大存在过错，扩大部分的租金本院依法不予支持。故结合本案案情，本院认为2014年4月30日之后塔吊应再计算2年租金即租金计算至2016年4月30日为宜。再扣除租赁合同中约定的每年春节期间15天，即塔吊租金为36.8万元【1.6万元/月×（24个月-15日/年×2年）】。综上，被告应向原告支付塔吊租金551863元（183863元+36.8万元）。被告未及时支付上述租金，构成违约，现原告要求其支付迟延付款利息损失，于法有据，本院予以支持。该利息应以所欠租金551863元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年5月1日起计算至2019年8月19日，此后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止。上述利息足以弥补原告的损失，故对原告要求被告再支付违约金1万元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中晟路桥建筑有限公司西安雁塔区分公司、被告中晟路桥建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告张天全塔吊租赁费551863元；二、被告中晟路桥建筑有限公司西安雁塔区分公司、被告中晟路桥建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告张天全利息（以551863元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年5月1日起计算至2019年8月19日；此后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14239元、公告费800元（原告均已预交），由原告负担5231元，剩余9808元由二被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      韩  霞 二〇二〇年十二月七日 法 官 助 理     石校飞书  记  员      杨安琪  打印人：周惠荣  校对人：杨安琪  送达时间：2020年   月  日   1