上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19376号原告：董罗萍,女,1968年4月30日出生,汉族,住上海市。原告：蔡建华,男,1963年2月8日出生,汉族,住上海市。原告：蔡驰宇，男,1998年10月14日出生,汉族,住上海市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：祝涵,上海君澜律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：刘佳,上海君澜律师事务所律师。被告：施佳琦,女,1987年8月24日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人：罗贤德,上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚(系施佳琦之夫)，男，住上海市。原告董罗萍、蔡建华、蔡驰宇与被告施佳琦房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董罗萍、蔡建华、蔡驰宇及委托诉讼代理人祝涵、刘佳到庭参加诉讼，被告施佳琦及委托诉讼代理人罗贤德、刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董罗萍、蔡建华、蔡驰宇向本院提出诉讼请求：1、原、被告之间的租赁合同于2020年11月9日解除；2、被告依约注销营业执照；3、被告支付自2020年4月24日起至2020年11月9日的租金107,114.40元；4、被告支付以107,114.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，自2020年11月9日计算至实际清偿之日的利息损失；5、被告支付违约金3万元。事实和理由：2017年10月24日，董罗萍、蔡建华、蔡驰宇和施佳琦签订了《租赁合同》,约定董罗萍、蔡建华、蔡驰宇将虹口区同丰路XXX号XXX层商铺(以下简称系争房屋)租赁给施佳琦用于经营美容美甲,租期5年,从2017年10月24日到2022年10月23日,租金是15,000元/月,任何一方违约需支付违约金3万元。同时,补充条款处注明租金“从两年后每年上涨8%”。后董罗萍与被告于2018年3月5日签署《补充合同》约定：首期支付3个月,另附三万元押金,以后每月结算一次,每个月1日当天支付上个月24日至当月23日的房租,押金不变。按照合同约定应当自2019年10月24日起,每月房租上涨8%即月租为16,200元。施佳琦支付房屋租金至2020年4月23日，之后再未支付任何房租。截止到目前为止,双方就租赁合同解除事宜未协商一致,施佳琦不仅未依约按时支付租金,在租赁期间未经过交接自行搬离房屋,未将房屋的钥匙交还，也未按约搬离后注销营业执照,且一直拒绝与董罗萍、蔡建华、蔡驰宇进行协商,影响房屋租给他人。董罗萍、蔡建华、蔡驰宇于2020年11月9日自行收回系争房屋，系争房屋被施佳琦破坏，修复需要高额费用，故施佳琦应支付原告违约金。因此董罗萍、蔡建华、蔡驰宇为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，要求判如所请。施佳琦辩称，不同意董罗萍、蔡建华、蔡驰宇的诉讼请求。施佳琦于2020年4月底搬离了系争房屋，董罗萍、蔡建华、蔡驰宇至迟于2020年5月1日知晓搬离情况，双方于2020年5月2日对合同解除事宜协商，施佳琦交出了钥匙，只是双方未对解除的后果形成一致的意见，故《租赁合同》已经于2020年5月1日解除；关于营业执照迁出事宜不是法院受理范围；对于租金和利息损失的诉请均不认可，施佳琦经营美甲店受疫情影响曾要求董罗萍、蔡建华、蔡驰宇减免租金但协商无果；对于违约金的诉讼请求认为违约金过高，希望法院调整。经审理查明，2017年10月24日，董罗萍、蔡建华、蔡驰宇(甲方)和施佳琦(乙方)签订了《租赁合同》,约定董罗萍、蔡建华、蔡驰宇将系争房屋租赁给施佳琦用于经营美容美甲，租赁期间为五年，自2017年10月24日起至2022年10月23日止；月租金为1.5万元，押金3万元；若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。双方另约定补充条款：自起租日期，2017年以后每年租金递增8%；合同解除当天必须向有关部门注销营业执照。当日，董罗萍、蔡建华、蔡驰宇收取了4.5万元租金及3万元押金，合同签订后，系争房屋交付给施佳琦使用。2018年3月5日，董罗萍与施佳琦另行签订《补充合同》，约定：双方议定首期支付3个月，另付叁万押金，以后按每月结算一次，每个月1日当天支付上一个月24日至当月23日止的本次房租，押金不变。施佳琦支付租金至2020年4月23日后未再支付，后搬离系争房屋。2020年5月1日，董罗萍、蔡建华、蔡驰宇知晓施佳琦搬离系争房屋并于次日与施佳琦当面协商租赁事宜未果。2020年5月3日，施佳琦通过微信向董罗萍、蔡建华、蔡驰宇表示系争房屋租金因疫情影响，且房东未减免租金故要求提前终止合同，退还押金，无违约责任。2020年5月7日，董罗萍、蔡建华、蔡驰宇通过微信向施佳琦表示因未及时收到房屋，施佳琦可以选择继续补足租金并履行合同或违约终止合同，补足应付租金及支付违约金后返还施佳琦押金。2020年11月9日，罗萍、蔡建华、蔡驰宇自行收回系争房屋。审理中，董罗萍、蔡建华、蔡驰宇表示同意用押金抵扣房屋租金和违约金。施佳琦表示目前其营业执照尚未迁出系争房屋，之后会尽快将营业执照迁出。上述事实由《租赁合同》、《补充合同》、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同具有法律拘束力，双方均应按约行履行。现双方均确认合同解除，关于合同解除时间，施佳琦未支付租金且自行搬离房屋，2020年5月7日董罗萍、蔡建华、蔡驰宇微信通知施佳琦，要求其继续履行或解除合同，而施佳琦至此时已经搬离系争房屋，合同已不可能实际履行，故本院认定《租赁合同》于2020年5月7日解除。施佳琦欠付租金并擅自搬离系争房屋，董罗萍、蔡建华、蔡驰宇有权要求其支付2020年4月24日至2020年5月7日欠付的租金。合同解除后，施佳琦虽未将钥匙交付至董罗萍、蔡建华、蔡宇驰，但董罗萍、蔡建华、蔡宇驰于2020年5月1日即知晓施佳琦搬离，理应及时接收房屋以免损失进一步扩大，故本院酌情支持2020年5月8日至2020年6月7日的房屋使用费16,200元。关于违约金，综合考虑本案董罗萍、蔡建华、蔡驰宇的损失、施佳琦的违约时间、违约程度、双方履约的情况等因素，本院认为董罗萍、蔡建华、蔡驰宇所提的该诉请具有合同和法律的依据，可予支持。关于保证金3万元，董罗萍、蔡建华、蔡驰宇同意抵扣房屋租金及违约金即视为同意返还，于法不悖。关于利息损失，因新冠疫情系突发公共卫生事件，为保护公众健康，政府采取了相应疫情防控措施，在一定时期不允许营业，客观上对施佳琦使用房屋造成影响，租赁合同双方理应就租金的减免问题协商处理，对于租金未能协商一致双方均有责任，董罗萍、蔡建华、蔡驰宇要求施佳琦承担利息损失，缺乏依据，不予支持。关于营业执照迁出问题，不属于法院处理范围，对该项诉请本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、董罗萍、蔡建华、蔡驰宇与施佳琦签订的《租赁合同》于2020年5月7日解除；二、施佳琦应于本判决生效15日内支付董罗萍、蔡建华、蔡驰宇2020年4月24日至2020年5月7日的房屋租金8,100元；三、施佳琦应于本判决生效15日内支付董罗萍、蔡建华、蔡驰宇房屋使用费16,200元；四、施佳琦应于本判决生效15日内支付董罗萍、蔡建华、蔡驰宇违约金3万元；五、董罗萍、蔡建华、蔡驰宇应于本判决生效15日内返还施佳琦保证金3万元；六、董罗萍、蔡建华、蔡驰宇的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费1360.83元，由施佳琦负担1183.56元，由董罗萍、蔡建华、蔡驰宇共同负担177.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇二一年一月二十五日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。