wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1125执异7号案外人：胡兰，女，1981年8月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路**，组织机构代码：34347968-2。法定代表人：黄爱平，董事长。被执行人：湖北国兴置业有限公司，住，住所地：浠水县清泉镇双桥南路织机构代码：79591511-5。法定代表人：汪中喜，该公司经理。在本院执行申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北国兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人胡兰对本院执行位于浠水经济开发区道人桥村四组宏威小区二期住宅楼一单元A-702-B1号房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡兰称，案外人已于2014年10月8日与湖北国兴置业有限公司签订位于浠水县经济开发区道人桥四组××单元××房产商品房买卖合同，并支付了购房款。2020年8月，案外人至相关登记部门办理相关证照时才知道该房产已于2017年被浠水县人民法院查封，并于2020年7月13日再次作出（2017）鄂1125执恢139号之三执行裁定续行查封。案外人认为，案外人在湖北浠水农村商业银行股份有限公司与湖北国兴置业有限公司诉讼之前就已经与湖北国兴置业有限公司完成了该房屋的买卖交易，并已实际交付。浠水县人民法院在没有调查清楚房屋相关情况下就查封该房产，影响了案外人对该房屋权证的办理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。现案外人已经通过合法途径取得对该房屋的所有权和使用权，无过错，人民法院应当解除对上述房屋的查封措施。综上，案外人是案争房屋的合法产权人，浠水县人民法院对上述房产予以查封执行，明显错误，故案外人向人民法院提起执行异议，请求中止对上述房产的执行，并解除对房产的查封措施。本院查明，原告湖北农村商业银行股份有限公司与被告湖北国兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省浠水县人民法院〔2015〕鄂浠水民初字第001472号民事判决书已发生法律效力，因湖北国兴置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行，执行过程中，本院于2017年7月30日作出（2017）鄂1125执恢139号执行裁定，对被执行人位于浠水经济开发区道人桥村四组的土地使用权及被执行人开发的宏威小区二期住宅楼相应房产〔含一单元702号（B1户型）房产〕予以查封。2020年7月12日，因上述查封措施期限即将届满，应申请执行人的申请，本院作出（2017）鄂1125执恢139号之三执行裁定，续行查封被执行人湖北国兴置业有限公司位于浠水经济开发区道人桥村××组××土地使用权及××期住宅楼相应房产〔含一单元702号（B1户型）房产〕予以续行查封。同时查明，湖北国兴置业有限公司以出让方式取得位浠水县经济开发区道人桥社区四组的地块土地使用权（土地使用权属证号：浠水国用[2014]140171），经批准，在上述地块上建设商品房，并定名宏威小区二期。后该项目经浠水县房地产管理局批准后取得商品房预售许可，许可证号为：鄂房预字（2014）007号。2021年1月9日，案外人胡兰向本院提出执行异议，并提交以下证据材料：1、胡兰居民身份证复印件一份；2、湖北国兴置业有限公司登记信息表一份；3、出卖人湖北国兴置业有限公司将位于浠水县经济开发区道人桥四组××单元××房的商品房出售给买受人胡兰的商品房买卖合同一份4、3、落款时间为2014年10月12日，加盖湖北国兴置业有限公司印章，收款人处汪中喜签字，内容为：“今收到胡兰购房款（现金）人民币315100.00元”；5、浠水县不动产登记中心不动产信息查询证明（住房状况）1份，内容为：胡兰无不动产登记信息记录。本院认为，本院在执行过程中作出执行裁定，对被执行人湖北国兴置业有限公司位于浠水经济开发区道人桥村××组××土地使用权及××期住宅楼一单元702号（B1户型）房产予以查封，案外人胡兰主张该房产归其所有，对执行标的提出异议，本院应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定进行审查。从案外人提交的证据材料可以证实，其对本院在执行过程中查封案争房产所提异议的事实和理由，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于浠水经济开发区道人桥村四组的宏威小区二期住宅楼一单元702号（B1户型）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 闵敢审判员张向明审判员罗爱东审判员张向明审判员二〇二一年一月十三日书记员 谈                      栗
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终40号 上诉人（原审原告）：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇城西社区京九大道东段北侧。统一社会信用代码91341200788598481Y。 法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，该公司工作人员。 上诉人（原审被告）：王传军，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。 上诉人阜阳市永耀房地产开发有限公司因与上诉人王传军商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初8566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初8566号民事判决； 二、本案发回安徽省阜南县人民法院重审。 上诉人阜阳市永耀房地产开发有限公司预缴的二审案件受理费823.15元、上诉人王传军预缴的二审案件受理费80元予以退还。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二一年一月二十七日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初621号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：朱宇飞，男，1986年10月22日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市杨凌区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告朱宇飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告朱宇飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月5日的借款1827.72元（其中本金1500元、利息95.81元、罚息231.91元）；2、判令被告支付2020年11月6日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月8日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年5月8日至2019年5月8日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1322的账户共支用1500元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月5日，被告累计拖欠1827.72元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1500元、利息95.81元、罚息231.91元，合计1827.72元（截至2020年11月5日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月6日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告朱宇飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1500元、利息95.81元、罚息231.91元，合计1827.72元（截至2020年11月5日）及自2020年11月6日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱宇飞负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告朱宇飞于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。 （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执398号之二申请执行人：牛相峰，男，汉族，1971年7月10日生，住汝州市。被执行人:马更欣，男，汉族，1952年5月6日生，住汝州市。被执行人：李孟芹，女，汉族，1970年5月2日生，身份证号4104821970********，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人牛相峰申请执行被执行人马更欣、李孟芹民间借贷纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力汝州市人民法院（2020）豫0482民特76号民事裁定书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李孟芹在财付通账户内存款人民币1235.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年一月十五日书记员  鲁晨阳
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0612民初366号原告：烟台市牟平区富海物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区正阳路**。法定代表人：姜秀平，经理。被告：宫永亮，男，1972年8月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台市牟平区富海物业管理有限公司与被告宫永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告烟台市牟平区富海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市牟平区富海物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贺洪春二〇二一年一月二十五日书记员  丛 媛
四川省苍溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川0824行审4号 申请人：苍溪县公安局交通警察大队,住所地苍溪县陵江镇。 负责人：张忠，大队长。 被申请人：李国伟，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请人苍溪县公安局交通警察大队于2021年1月22日向本院申请执行苍公（交）行罚决字〔2020〕5108242400482401号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人苍溪县公安局交通警察大队作出的苍公（交）行罚决字〔2020〕5108242400482401号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院审查认为，苍溪县公安局交通警察大队作出的苍公（交）行罚决字〔2020〕5108242400482401号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，裁定如下： 准予执行苍公（交）行罚决字〔2020〕5108242400482401号行政处罚决定书。 审 判 长  邓君国 人民陪审员  周海英 人民陪审员  任鑫华 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  谭 娅
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0115刑初38号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人周劲文,男,1979年5月5日出生于广东广州市,汉族,高中文化,务工人员,户籍在广州市番禺区。因本案于2020年8月8日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2021年1月28日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人周劲文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年8月8日1时许,被告人周劲文酒后驾驶1辆二轮摩托车行驶至广州市南沙区启新路出市鱼路东97米处时,被交警查获。被告人周劲文归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,被告人周劲文血液中检出乙醇（酒精）含量为149mg/100ml。公诉机关认为被告人周劲文有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节,建议本院对其判处拘役一个月,宣告缓刑,并处罚金人民币一千元。被告人周劲文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人周劲文犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人周劲文有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定,判决如下:被告人周劲文犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蔡穗硕二〇二一年一月二十八日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4033号 原告：胡松阳，男，汉族，1993年10月10日生，自由职业，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：芮松，安徽八里江律师事务所律师。 被告：闵辉，男，汉族，1989年2月4日生，住江苏省宝应县。 原告胡松阳与被告闵辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告胡松阳的委托诉讼代理人芮松到庭参加诉讼，被告闵辉经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 胡松阳向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款贰拾伍万伍仟元(¥255,000元)并自2018年10月21日起按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)的四倍(15.4%)支付利息到款清之日为止(截止到2020年7月21日共计欠利息柒万肆仟陆佰壹拾叁元(¥74,613元);2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告原为朋友关系,2017年8月到10月,被告因生意周转需要多次提出向原告借款进行短期周转。原告多次通过银行、支付宝等支付方式向被告支付借款,双方约定了借款利息和借款期限,被告分别于2017年9月26日、2017年10月14日和2017年10月20日向原告出具借条。但借款之后被告却并未依照约定履行还款付息义务,经催要仍拒绝履行,现借款期限早已届满,故原告为维护自身权益,特提出以上诉请。 闵辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原为朋友关系,2017年8月到10月,被告因生意周转需要多次提出向原告借款进行短期周转。原告多次通过银行、支付宝等支付方式向被告支付借款,经结算，被告分别2017年10月14日和2017年10月20日向原告出具借条和收条。2017年10月14日借条载明的借款金额为20万元，利息每天2,000元。2017年10月20日的借条注明借款金额为5.5万元，并约定第二天归还，该笔借款原告自认实际借款金额为51,500元。但出具借条之后被告却并未依照约定履行还款付息义务，原告催要未果，故起诉。 上述事实，有原告作为证据提交的被告出具的借条、收条、交易明细在卷佐证，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供了借款251,500元，双方之间形成借款合同法律关系。被告逾期仍未还款，应承担逾期还款的违约责任，即应立即返还借款及支付利息。双方约定第一笔借款的利息超过法律规定的上限，原告主张自2018年10月21日起按一年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)的四倍(15.4%)支付利息到款清之日为止，本院予以支持。第二笔借款原告未证明双方约定了利息，本院予以支持从自2018年10月21日起按一年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)支付利息到款清之日为止。被告如有还款，可在执行时予以直接抵扣。 综上所述，原告上述诉请符合法律规定，依法予以支持，其余请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闵辉于本判决生效之日起五日内归还原告胡松阳借款本金251,500元及利息（其中本金20万元按年利率15.4%计算，本金51,500元按年利率3.85%计算，均从2018年10月21日起计算利息至还清之日止）； 二、驳回原告胡松阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,244元，公告费560元，合计6,804元，由被告闵辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  董应国 审 判 员  付 蓉 人民陪审员  何 晗 二〇二一年一月二十六日 法官助理陶家香 书记员曹蓓 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初24809号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人:孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：瞿明，男，汉，1987年05月12日，住河南省正阳县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告瞿明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告瞿明偿还原告剩余贷款本金：29959.55元，到期未偿利息：1608.46元，罚息：1029.53元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：32697.54元(以上利息、罚息截至2020年05月19日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：桂XXXX**，车架号：LGXC14DF4H0042282）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告瞿明在2017年09月26日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年09月29日发放贷款63000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：桂NXD1**，车架号：LGXC14DF4H0042282），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月19日，被告已经逾期325天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告瞿明经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年09月26日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款63000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为每年11.2%，贴息利率为每年2.8%，贷款利率为每年8.4%。借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年09月29日向合同指定的账户发放贷款63000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2017年09月26日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年09月11日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年05月19日，被告欠原告本金29959.55元、到期未偿利息1608.46元、罚息1029.53元，寄送法律函件费用100元，合计32697.54元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告瞿明应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金29959.55元、利息1608.46元、罚息1029.53元、寄送法律函件费用100元，合计32697.54元（以上利息、罚息暂计算至2020年05月19日），并按合同约定支付自2020年05月20日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告瞿明未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告瞿明名下的比亚迪牌车辆(车牌号：桂XXXX**，车架号：LGXC14DF4H0042282)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计308.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二一年一月二十五日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2021年月日送达
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执保69号申请人：江成，男，1974年6月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被申请人：胡红卫，男，1966年7月出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被申请人：毛源峰，男，1976年11月出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。申请人江成与被申请人胡红卫、毛源峰合同纠纷一案，申请人于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡红卫、毛源峰名下的银行存款计140000元或查封、扣押相同价值的财产。江成提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡红卫、毛源峰名下的银行存款计140000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费1220元，由申请人江成预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二一年一月二十五日书记员  倪 星
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执保47号 惠东县人民法院立案庭： 关于执行申请人刘志飞与被申请人吴川市土木建筑工程公司、惠东县中毅房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2021）粤1323民初912号民事裁定书，已完成如下保全事项： 以人民币260000元为限，已冻结了被申请人钟文奎名下在中国建设银行股份有限公司广东省分行东莞支行开立的账号为62×××83的存款0元，未冻结人民币260000元，期限为一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年一月二十七日
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执146号之一 被执行人：王作廷，男，汉族，1954年01月26日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王作廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王作廷在山东省农村信用社联合社2091077×××00账户内存款人民币83049.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二一年一月二十二日 书记员  陈业超
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民辖终14号上诉人（一审被告）：程帅，男，汉族，1987年12月3日生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：张小明、张璐璐（实习），河南优泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：罗溶溶，女，汉族，1997年6月5日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。原审被告：耿朝霞，女，汉族，1970年3月31日生，住郑州市金水区。上诉人程帅因与被上诉人罗溶溶及原审被告耿朝霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初5114号民事裁定，向本院提起上诉。程帅上诉称，撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初5114号民事裁定，将本案移送至郑州市二七区人民法院管辖。事实与理由：一、一审人民法院认定事实错误。首先，河南众拓营销策划有限公司与被上诉人签订的系《定购单》并非房屋买卖合同，通过定购单约定内容看出，被上诉人通过河南众拓营销策划有限公司购买博晨公司房产，被上诉人向众拓公司交纳的系服务费，而非房款。其次，双方约定虽涉及房屋，但被上诉人向河南众拓营划有限公司交纳的款项系购买的优惠项目，即交纳团购费从而享受房屋价款优惠的产品，被上诉人交纳的款项并不属于房款。再次，上诉人与被上诉人纠纷并非基于交付不动产而产生的纠纷。本案中，被上诉人所交纳给河南众拓营销策划有限公司的款项既不属于房款也不属于购房定金，且河南众拓营销策划有限公司也不需向被上诉人交付不动产，其义务范围仅仅限于协助被上诉人与博晨公司签订房屋买卖合同，至于如何交付、何时交付、交付标的物情况，均非本案双方《定购单》约定事项。因此，本案并非房屋买卖合同纠纷，不属于涉及不动产案件的纠纷。一审人民法院认为本案系涉及不动产纠纷案件，应属于专属管辖，明显错误。二、即使本案与房屋挂钩，也不适用不动产所在地专属管辖。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。而本案，虽然涉及“房屋”，但并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引发的物权纠纷，一审人民法院认为本案系不动产纠纷明显错误。三、本案应属于债权纠纷而非不动产物权纠纷，应以合同履行地或者被告所在地为管辖法院。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，河南众拓公司属于接收货币一方，本案合同履行地应为郑州市××区，而非鹿邑县。且上诉人程帅户籍所在地为郑州市××区，郑州市二七区人民法院应具有管辖权。罗溶溶答辩称，一、被答辩人与答辩人之间双方争议的本源系签订的华联商厦房屋定购单，被答辩人收取的是购房定金，在定购单中没有任何一条约定被答辩人向答辩人收取的是服务费。二、涉案房地产开发商鹿邑县博晨置业有限公司开发建设的华联商厦城市广场项目位于鹿邑县××气大道与志××大道交汇处，开发公司仅将房产委托于河南省观菩达商业地产咨询有限公司进行销售，并未将涉案房产交于被答辩人进行销售，故被答辩人是无权收取答辩人的任何款项。而被答辩人与答辩人签订的华联商厦定购单所载明的就是房屋买卖的内容，属于房屋买卖纠纷，房屋买卖也属于交付不动产，不动产地在鹿邑县，合同的履行地即是在鹿邑县，所以鹿邑县人民法院即具有管辖权。三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第十八条所规定“争议标的为给付货币的，接收给付货币一方所在地为合同履行地”应理解为答辩人所在地，因为涉案诉讼中，答辩人为接收被答辩人应返还给付货币的一方。并不是在纠纷发生以前被答辩人收取答辩人的定金这一行为理解为被答辩人是接收货币的一方。例如在民间借贷案件中，具备争议标的为给付货币为内容的情形，出借人起诉要求借款人还款支付货币，合同履行地为出借人所在地，对于买卖合同的管辖由出卖人所在地的法院管辖也是如此。四、对于被答辩人与答辩人签订的华联商厦房屋定购单，答辩人当即向被答辩人付款，故双方之间的合同也属于即时结清的合同，房屋定购单在鹿邑县签订，款项交易在鹿邑支付，故无论从何种角度上讲，鹿邑县人民法院均具有管辖权。综上，鹿邑县人民法院对本案具有管辖权，应依法驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人与被上诉人未签订书面合同约定合同履行地，根据被上诉人提供的华联商厦房屋定购单，涉案房屋在河南省，本案合同履行地为鹿邑县，故鹿邑县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议申请并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年一月二十七日法官助理贺宁伟书记员于巍威
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4021民初257号 原告：赵立朝，男，1968年4月12日出生，汉族,户籍及住所地伊宁县。委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所。被告：中国移动通信集团新疆有限公司伊犁分公司，住所地新疆伊犁州伊宁市边境经济合作区辽宁路**。负责人：刘英杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海澜，该公司员工。第三人：新疆新淼建设工程有限公司，住所，住所地伊宁市经济合作区浙江路**大业领地1,**楼****div>法定代表人：蔡伊梅，该公司总经理。原告赵立朝与被告中国移动通信集团新疆有限公司伊犁分公司、第三人新疆新淼建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告赵立朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵立朝撤回起诉处理。审  判  员   商 明二 〇 二 一 年 一 月 二 十 九 日书  记  员   阿依江
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异469号 案外人：陈先贵，男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞腾，四川聚贤律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区清江西路**/div> 法定代表人：杨天明，董事长。 被执行人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司（以下简称川宏公司）、杨天明借款合同纠纷一案中，案外人陈先贵对本院执行川宏公司位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号商业用房（以下简称案涉房屋）及租金的扣划不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈先贵异议称，四川恒瑞商业经营管理有限公司（以下简称恒瑞公司）代管经营租赁异议人所购案涉房屋，并将包含案涉房屋在内的商业用房委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。由于川宏公司拖欠民生银行成都分行贷款，本院执行中裁定将案涉房屋应收取的租金扣划至法院账户，扣划的租金中包含了异议人出租房屋的租金，请求中止对案涉房屋的执行，包括对租金的扣划。 本院查明，在执行（2020）川01执980号申请执行人民生银行成都分行与被执行人川宏公司、杨天明借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人川宏公司名下的以下房产：1、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××0号）；2、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××1号】；3、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××8号】；4、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；5、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××7号】；6、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；7、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××3号】；8、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××4号】的房屋。案涉房屋不在查封范围内。本院于2020年6月4日作出（2020）川01执980号之四执行裁定，与本案有关的内容为：“将川宏公司出租位于成都市青羊区苏坡东路8号、10号、12号的商业用房及位于成都市××路××号××号××号××房应收取的租金扣划至本院，不得向被执行人或第三方支付”。 另查明，陈先贵的执行异议申请书载明，其所购商铺由恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。 以上事实，有执行裁定书、执行异议申请书等证据在案佐证。 本院认为，本院在本案执行中，并未对陈先贵所有的案涉房屋采取执行措施。本院执行中作出的（2020）川01执980号之四执行裁定，是对川宏公司的应收租金予以扣划。陈先贵主张在扣划的租金中，有一部分租金归其所有。由于陈先贵将案涉商铺交与恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再将商铺整体出租给成都西单商场有限公司。本院扣划的是川宏公司收取成都西单商场有限公司的租金，陈先贵与川宏公司之间并无合同关系，陈先贵不是川宏公司应收租金的权利人。因此，陈先贵主张川宏公司收取的部分租金归其所有的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回陈先贵的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二一年一月二十二日 书记员 谢 容
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1656号之一申请执行人：朱新民，男，汉族，1953年10月25日出生，住河南省嵩县。申请执行人：何建武，男，汉族，1971年3月25日出生，住河南省嵩县。被执行人：孙跃伟，男，汉族，1986年2月18日出生，住河南省嵩县。朱新民、何建武与孙跃伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0325民初379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，孙跃伟应支付朱新民、何建武工资27310元；支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费241元。因孙跃伟未按上述生效法律文书履行义务，朱新民、何建武向本院申请执行，本院于2020年9月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人孙跃伟有可供执行的财产。三、通过传统调查，发现被执行人孙跃伟名下有位于嵩县新城区文化馆家属楼1单元202号房产一套，已查封但不宜处置。未发现被执行人孙跃伟有住房公积金缴存信息。四、通过到被执行人孙跃伟住所地实地调查，未发现被执行人孙跃伟有可供执行财产。五、已将被执行人孙跃伟纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。六、、因被执行人孙跃伟违反财产报告制度，拒不向本院报告财产，本院依法作出对被执行人孙跃伟的拘留决定。本院已告知申请执行人朱新民、何建武本案的执行情况、财产调查措施、被执行人孙跃伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人朱新民、何建武也未向本院提供被执行人孙跃伟有可供执行的财产和财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人孙跃伟有可供执行的财产。申请执行人朱新民、何建武同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙跃伟负有向申请执行人朱新民、何建武继续履行债务的义务，被执行人孙跃伟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人朱新民、何建武发现被执行人孙跃伟有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二一年一月十四日书记员  张安宁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张春艳，女，1975年2月6日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张春艳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告张春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金17,332.81元，支付利息540.10元，逾期还款违约金1,851.47元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月19日的欠款本金16,832.81元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张春艳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月19日，被告尚欠透支本金16,832.81元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金16,832.81元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春艳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月19日的信用卡欠款本金16,832.81元；二、被告张春艳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由被告张春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年一月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3304号原告:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦**。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：黄大力，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孔元章，男，1971年9月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市东城支公司，住所地：随州市，住所地：随州市烈山大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭斌，总经理。委托诉讼代理人：王文东，湖北神农律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）与被告孔元章、中国人民财产保险股份有限公司随州市东城支公司（以下简称“人财保东城支公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人黄大力、被告孔元章、人财保东城支公司的委托诉讼代理人王文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险东莞公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告8824元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月17日，被告孔元章驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**普通摩托车，行驶至青年路胜利学校路口路段时，与梁翠云驾驶车牌号为粤Ｓ×××**小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经随州市公安局交警支队四大队于2020年1月17日作出第421302420200000267号事故认定书认定：当事人孔元章负全部责任，当事人梁翠云无责任。由于粤Ｓ×××**小型客车在原告平安财险东莞公司投保了车辆损失险以及不计免赔等，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××**小型客车经定损，确认车辆损失为10824元。事故发生后，孔元章赔付粤Ｓ×××**小型客车车主2000元，粤Ｓ×××**小型客车车辆所有人××五金有限公司就此事故的损失向原告索赔8824元，原告方已履行了赔偿义务。原告就责任承担比例向被告孔元章追偿8824元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告一孔元章系鄂Ｓ×××**普通摩托车驾驶员，被告二人财保东城支公司系鄂Ｓ×××**普通摩托车交强险的保险人。因此，请求判令二被告连带赔偿原告8824元。因被告拒不履行义务，遂诉至法院。被告孔元章辩称，事故属实，但当时车主说不让我赔，且事故发生一年了，保险公司定损也没有通知我去看，没有就赔偿和我沟通过，直接起诉了；另外我身体不好，没有多少钱赔偿；交强险赔付的2000元我已经给受损车主了。被告人财保东城支公司辩称，代为求偿成立，我们愿意在交强险范围内承担赔偿责任，孔元章的在我公司投的交强险最高限额2000元，我们已赔付给他了。经本院审理查明，2020年1月17日，被告孔元章驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**普通摩托车，行驶至青年路胜利学校路口路段时，与梁翠云驾驶车牌号为粤Ｓ×××**小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经随州市公安局交警支队四大队于2020年1月17日作出第421302420200000267号事故认定书，认定：“当事人孔元章负全部责任，当事人梁翠云无责任。”孔元章为鄂Ｓ×××**普通摩托车在被告人财保东城支公司购买了交强险，财产损失赔偿限额2000元，东莞市坚之意五金有限公司为粤Ｓ×××**小型客车在原告处购买了交强险及商业险（包括机动车损失险），不计免赔。此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人财保东城支公司根据交强险限额向被告孔元章赔付2000元，孔元章将2000元赔付给粤Ｓ×××**小型客车车主。后经随州星光丰田汽车销售服务有限公司定损，粤Ｓ×××**小型客车车损总计工料费10824元，扣除被告人财保东城支公司赔付的2000元后，原告平安财险东莞公司向随州星光丰田汽车销售服务有限公司支付8824元，随州星光丰田汽车销售服务有限公司于2020年4月15日向原告平安财险东莞公司出具10824元的劳务维修费发票。原告认为其有代位向被告孔元章求偿的权利，遂诉至本院。本院认为，被告孔元章驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**普通摩托车，行驶至青年路胜利学校路口路段时，与梁翠云驾驶车牌号为粤Ｓ×××**小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，对粤Ｓ×××**小型客车车主造成的财产损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”原告平安财险东莞公司对承保的粤Ｓ×××**小型客车车主赔偿后取得权益转让，依法取得了对侵权人孔元章的代位追偿权，有向孔元章追偿垫付款的权利，原告请求被告孔元章偿还8824元赔偿款的请求，本院依法予以支持。因被告人财保东城支公司已在限额内进行了赔偿，故原告要求其赔偿的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十条之规定，判决如下：一、被告孔元章于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司垫付的8824元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔元章负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二一年一月二十七日书记员  李冬梅
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执4号之三 申请执行人:黎朝伦，男，彝族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：黎明，男，彝族，贵州省安龙县人，住址同上。 被执行人：李**，男，汉族，四川省宜宾市人，住宜宾市。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李**在中国农业银行62284811982604XXXX5账户内存款人民币177027.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二一年一月六日 书记员  韦臣
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0482民初318号 原告：平湖沪嘉服饰辅料有限公司，住所地：平湖市当湖街道城北路**，统一社会信用代码：91330482669169094H。 法定代表人：徐其根，执行董事。 委托诉讼代理人：沈学弟，浙江当禾律师事务所律师。 被告：迪可（杭州）商贸有限公司，，住所地：杭州市萧山区宁围街道时代博地大厦****统一社会信用代码：91330109MA2B00EXXE。 法定代表人：刘洋。 原告平湖沪嘉服饰辅料有限公司与被告迪可（杭州）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告平湖沪嘉服饰辅料有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖沪嘉服饰辅料有限公司撤回起诉。 案件受理费570元，减半收取285元，由原告平湖沪嘉服饰辅料有限公司负担。 审判员  高美霞 二〇二一年一月二十九日 书记员  周辰辰
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0223刑初68号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人陈某2，男，1998年10月2日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌盗窃，于2020年8月9日被尉氏县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。被告人赵某某，男，2001年2月26日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌盗窃，于2020年8月9日被尉氏县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）958号起诉书指控被告人陈某2、赵某某犯盗窃罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员史风闯出庭支持公诉,陈某2、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月25日凌晨1时许，被告人陈某2在尉氏县韩佐村东头网吧门外，将一辆红色“台铃”牌电动两轮车盗走；2020年8月3日凌晨2时许，陈某2伙同被告人赵某某在尉氏县韩佐村东头网吧，将网吧门口一辆蓝色俗称“小猴子”牌电动车盗走。经鉴定，被盗的“台铃”牌电动车市场价值为614元，被盗的“小猴子”牌电动车的市场价值为2178元。2020年8月9日，被告人赵某某到尉氏县公安局岗李派出所投案。上述事实，被告人陈某2、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人师某1、师某2、赵某的陈述，证人张某、梁某、陈某1的证言，尉氏县价格认证中心价格认定结论书，尉氏县公安局岗李派出所出具的投案自首证明，认罪认罚具结书，无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2、赵某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。陈某2、赵某某系初犯，可酌情从轻处罚；陈某2、赵某某认罪认罚，陈某2当庭自愿认罪，赵某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即陈某2自2020年8月9日起至2021年3月8日止；赵某某自2020年8月9日起至2021年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 宇二〇二一年一月二十八日书记员 王沛沛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民辖终2号 上诉人（原审被告）：杭州卡彤服饰有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区南苑街道高地社区。统一社会信用代码：91330110053655027P。 法定代表人：陈寿敏。 被上诉人（原审原告）：裴京武，男，汉族，1990年6月6日出生，住山西省垣曲县。 上诉人杭州卡彤服饰有限公司（以下简称卡彤公司）因与被上诉人裴京武合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初13989号民事裁定，向本院提起上诉。 卡彤公司上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现裴京武要求卡彤公司支付款项，其争议标的为给付货币，裴京武所在地山西省垣曲县为合同履行地。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省垣曲县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告卡彤公司住所地位于杭州市余杭区，故原审法院对本案依法享有管辖权。卡彤公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年一月二十五日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  张菊花
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0205财保48号 申请人：宁波市康琼贸易有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2H7JE802）。住所地：浙江省宁波市江**慈城镇慈湖人家****。 法定代表人：陈国强。 委托诉讼代理人：张志伟，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章挺，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人：北京软创态格国际医疗器械有限公司（统一社会信用代码：91110114563606102B）。住所地：。住所地：北京市昌平区东关路北京手表厂有限公司西院**v> 法定代表人：武海霞。 申请人宁波市康琼贸易有限公司与被申请人北京软创态格国际医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁波市康琼贸易有限公司于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京软创态格国际医疗器械有限公司银行存款17350278.91元或查封、扣押其他等值财产，申请人由宁波鼎和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京软创态格国际医疗器械有限公司银行存款17350278.91元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人宁波市康琼贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 方晓亭 二〇二一年一月二十七日 代书记员 韩 芳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6667号之一 申请执行人季友春,男,1964年09月15日出生,住所地温岭市。 被执行人赵海英,女,1973年09月10日出生,住所地温岭市。 季友春与赵海英民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3840号判决书已经发生法律效力。权利人季友春于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵海英应支付申请执行人季友春人民币1240000元及利息，并支付诉讼费7980元、申请执行费14879元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人赵海英发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执6820号案件已查封被执行人赵海英车牌号为浙Ｊ6××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人赵海英未报告财产情况，本院已对被执行人赵海英作出罚款的决定。同时本院已对被执行人赵海英采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6667号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 干军辉 审 判 员 颜明志 二〇二一年一月二十八日 代书记员 杨凯程
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执91号 毕节万晟置业有限公司: 本院2021年1月5日立案受理的谢婷申请执行毕节万晟置业有限公司商品房预售合同纠纷，经执行，你们已经达成和解。现贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13510号民事判决书确定的全部义务已经履行完毕。至此，谢婷向本院申请执行的(2021)黔0502执91号案件，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6495号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地：北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码：91110108668442028U。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码：91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京凤凰学易科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凤凰学易科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年一月二十八日书记员  伍 眯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初12974号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**写字楼和**第********房，统一社会信用代码91520190073874219Y。负责人：傅连山，职务不详。委托诉讼代理人：柳丽红，女，土家族，1989年3月1日生，住所地贵州省贵阳市花溪区，，住所地贵州省贵阳市花溪区div>被告：刘娜，女，汉族，1980年1月25日生，住所地贵州省贵阳市乌当区。，住所地贵州省贵阳市乌当区='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司诉被告刘娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，在审理过程中，原告于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费已减半收取878元（原告已预交），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司负担。审判员 宁 素二〇二一年一月十一日书记员 杨千秋
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0722民初121号 原告：浦城县黑蜻蜓植保服务专业合作社。住所地：福建省浦城县仙阳镇下洋村阳村**。统一社会机构代码：93350722MA2YMCQG05。 法定代表人：潘春桃，职务：董事长。 被告：何平，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县黑蜻蜓植保服务专业合作社与被告何平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。 浦城县黑蜻蜓植保服务专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判决何平支付喷洒农药统防统治费用52500元、并支付农药款610元，共计53110元。事实和理由：浦城县黑蜻蜓植保服务专业合作社系从事农作物病虫害统防统治的专业服务机构。2020年6月间双方达成协议，约定由浦城县黑蜻蜓植保服务专业合作社为何平种植的水稻农田喷洒农药进行统防统治服务；喷洒亩数为350亩，每亩费用150元；统防统治费用待收割水稻出售后即支付。浦城县黑蜻蜓植保服务专业合作社依约履行协议后，但何平至今均借口拒绝支付。 本院经审查认为：何平系浦城县口窑农机服务专业合作社的法定代表人，其与浦城县黑蜻蜓植保服务专业合作社协议水稻农田喷洒农药统防统治服务系履行职务行为。浦城县黑蜻蜓植保服务专业合作社系为浦城县口窑农机服务专业合作社提供水稻农田喷洒农药统防统治服务，据此，何平作为本案被告的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回浦城县黑蜻蜓植保服务专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张炳荣 二〇二一年一月二十七日 书记员  黄文霞
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执恢92号申请执行人:周文英被执行人:蒋建平，男，1960年4月14日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人周文英与被执行人蒋建平民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十七日
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425财保14号申请人:孙传生，男，1964年12月12日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:庞传超，男，1991年7月21日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人:济南三六五电子科技有限公司，住所地山东省济南市历下区花园路**华鑫商务大厦院内**。统一社会信用代码：91370102MA3C6F4E71。法定代表人：庞传胜职务：经理申请人孙传生于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庞传超驾驶济南三六五电子科技有限公司的鲁Ａ×××**号小型面包车采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人孙传生提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人庞传超驾驶济南三六五电子科技有限公司的鲁Ａ×××**号小型面包车，保全价值为30000元，期限为二年。案件申请费320元，由申请人孙传生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二一年一月二十五日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审790号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周红霞，女，1974年01月23日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*******************第二单元201号，公民身份号码：321************221。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190264058号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190264058号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周红霞的粤S.SV6**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周红霞承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十八日书记员  袁沛洪
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保198号之六申请人：东港市普惠小额贷款有限责任公司（曾用名东港市鸿远小额贷款有限责任公司），住所地：东港市东港南路**。法定代表人：杨伟强，系该公司经理。被申请人：文需浩，男，1963年11月3日出生，满族，现住凤城市。被申请人：关金荣，女，1967年6月30日出生，满族，现住凤城市。被申请人：文男男，女，1987年8月30日出生，满族，现住东港市。被申请人：刘世臣，男，1988年9月11日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被申请人：文园元，女，1993年1月15日出生，满族，现住凤城市。申请人东港市普惠小额贷款有限责任公司与被申请人文需浩、关金荣、文男男、刘世臣、文园元小额借款合同纠纷一案，申请人东港市普惠小额贷款有限责任公司向本院申请财产保全。请求对诸被申请人在金融机构账户内的存款冻结人民币49万元（法院联网查询）。并提供担保。本院作出（2021）辽0681民初1484号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人文需浩、关金荣、文男男、刘世臣、文园元在金融机构账户内的存款人民币49万元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二一年一月二十六日书记员  邓晓飞
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0112民初263号原告：长春市力新矿业有限公司，住所地长春市双阳区鹿乡镇石溪村十四社北山。法定代表人：乔力，该公司总经理。被告：王**,男，1979年9月17日生，汉族，住长春市双阳区。原告长春市力新矿业有限公司与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告长春市力新矿业有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春市力新矿业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许长春市力新矿业有限公司撤诉。审判员 赵俊娥二〇二一年一月二十八日书记员 李臻钰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执2206号 杨超连、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第3生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第6生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第5生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第4生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第2生产队： 本院执行的杨超连申请南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第3生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第6生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第5生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第4生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第2生产队侵权责任纠纷一案，经被执行人南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第3生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第6生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第5生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第4生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第2生产队自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十九日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初633号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：曹会丽，女，1971年2月15日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告曹会丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告曹会丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月22日的借款7308.66元（其中本金6700元、利息364.42元、罚息244.24元）；2、判令被告支付2020年10月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月21日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年5月21日至2020年5月21日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.35%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4518的账户共支用6700元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年10月22日，被告累计拖欠7308.66元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金6700元、利息364.42元、罚息244.24元，合计7308.66元（截至2020年10月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年10月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告曹会丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6700元、利息364.42元、罚息244.24元，合计7308.66元（截至2020年10月22日）及自2020年10月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹会丽负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告曹会丽于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。  （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民终166号 上诉人（原审原告）：赵浩民，男，1982年9月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）：赵海涛，男，1980年3月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：李长奎，男，1954年1月31日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：逯先云（曾用名马玉英），女，1961年9月10日出生，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道****。 法定代表人：张小平，董事长。 被上诉人（原审被告）：山东银田农贸集团有限公司，住所，住所地菏泽市昆明路**div> 法定代表人：周政，董事长。 委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。 上诉人赵浩民、赵海涛因与被上诉人逯先云、李长奎、江西建工第三建筑有限责任公司、山东银田农贸集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初5361号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，案现已审理终结。 赵浩民上诉请求：1.撤销菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初5361号民事裁定，在查明案件事实的基础上依法作出判决或发回重审；2.一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当：一、存在新的证据属于另行起诉情形，被上诉人江西建工第三建筑有限责任公司承建山东银田农贸集团有限公司发包的菏泽农产品物流中心项目，江西建工第三建筑有限责任公司将部分工程分包给李长奎、马玉英，2014年12月1日二上诉人与马玉英、李长奎签订《菏泽农产品物流中心D区内墙隔断工程承诺意向书》，马玉英、李长奎将D区2#、4#、11#内墙隔断工程转包给二上诉人，约定单价为90元/m'，按照实际发生工程量结算。后马玉英、李长奎又将****的内墙隔断工程也转包给二上诉人。上述工程上诉人已于2015年施工完毕，验收并已交付使用。李长奎、马玉英仅向二上诉人支付了部分工程款，尚剩105,000元工程款一直未予结算。启动鉴定程序可知工程量的具体情形，以作为本案关键新证据。因此，上诉人在一审的举证期限届满前向一审法院提出鉴定申请，对工程量（实际建筑面积）进行鉴定，而一审法院对上诉人的申请未予理会，没有启动鉴定程序，以至于本案事实不清，无法计算工程款。本案中因有此新证据，上诉人另行起诉维护自己的合法权益。二、一审法院未能责令被上诉人提交关键书证，影响事实认定对于上诉人实际施工的银田菏泽农产品物流中心D区2#、4#、11#、B区8#的内墙隔断工程量，山东银田农贸集团有限公司作为该工程的发包方，必然持有涉案楼房的工程量验收清单。一审庭审中，上诉人申请法院责令山东银田农贸集团有限公司提交工程量验收清单。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第一百一十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第四十七条，书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交。一审法院未能贵令被上诉人提交关键书证，影响事实认定。三、录音证据可证明欠付工程款的事实一审审理期间，上诉人提交了三段通话录音证据，作为新证据，分别为赵浩民与李长奎一段通话录音，与马玉英的两段通话录音。该三段录音均是上诉人向被上诉人主张欠付工程款的通话，其中2017年12月12日的通话录音中反映出上诉人实际施工了B区8#的内墙隔断工程。三段通话录音证据，足以认定赵浩民、李长奎欠付工程款的事实。综上，原审法院在认定事实不清，适用法律不当的情形下作出错误判决。 原审原告向一审法院起诉请求：1.请求判决李长奎、马玉英支付拖欠工程款暂定8万元（待工程量鉴定后再行计算）及资金占用期间的利息（自起诉之日至实际偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.判决江西建工第三建筑有限责任公司承担连带付款责任；3.判决山东银田农贸集团有限公司在欠付工程款范围内向原告承担支付责任；4.一切涉诉费用由上列被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、保险费、鉴定费、律师代理费、交通费等原告为实现债权支出的一切费用）。在诉讼中原告将要求被告支付工程8万元变更为被告支付工程105000元。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。原告已于2018年11月5日起诉被告李长奎、马玉英、山东银田农贸集团有限建筑工程合同纠纷，要求被告连带支付原告工程款8万元及利息。本院于2019年1月11日作出（2018）鲁1702民初5803号民事判决书，判决：驳回原告赵浩民、赵海涛的诉讼请求。该判决书已生效。本案原告赵浩民、赵海涛起诉被告李长奎、马玉英、山东银田农贸集团有限公司、江西建工第三建筑有限责任公司，虽说增加了被告江西建工第三建筑有限责任公司为被告，但原告真正的诉讼主体并未改变，本次诉讼与前诉的诉讼标的相同，与前诉的诉讼请求相同，本案诉讼属重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回赵浩民、赵海涛的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本诉与（2018）鲁1702民初5803号民事案件相比，虽增加了部分当事人为被告，但真正的诉讼主体相同、民事法律关系相同，且本案的诉讼请求实质否定了（2018）鲁1702民初5803号的裁判结果，故一审法院认定本案构成重复起诉并裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，赵浩民、赵海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁亚涛 审 判 员 井 慧 审 判 员 秦 迅 二〇二一年一月十八日 法官助理 徐钰钦 书 记 员 王 森
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初42号原告：井某某，女，1989年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某，男，1987年3月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告井某某与被告刘某离婚纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇二一年一月二十五日书记员  王义梁
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1322民初56号原告:朱海龙，男，1989年8月10日出生,汉族，住，安徽，安徽省宿州市萧县。被告:汪磊，男，1978年3月20日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告朱海龙与被告汪磊民间借贷纠纷一案中，原告朱海龙无正当理由未到庭参加诉讼，本案应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱海龙负担。审判员  谢晓平二〇二一年一月十一日书记员  任晓龙附本案适用的法律条文：《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初159号原告：王海朋，男，1979年7月9日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：张奎燕，男，1973年8月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告王海朋与被告张奎燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王海朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王海朋撤回起诉处理。审判员  黄瑞霞二〇二一年一月二十六日书记员  颜建华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1576号原告：广州川岳网络科技有限公司，住所地广州市越秀区西湖路**第**自编号**。法定代表人：王德秀，总经理。委托诉讼代理人：刘春晓，男，该公司工作人员。被告：广州市巧美化妆品有限公司，住所地，住所地广州市白云区江高镇私企区新贝路**iv>法定代表人：陈穗洲，总经理。委托诉讼代理人：陈雷，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：余颖仪，女，该公司工作人员。原告广州川岳网络科技有限公司（以下简称川岳公司）与被告广州市巧美化妆品有限公司（以下简称巧美公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川岳公司的委托诉讼代理人刘春晓、被告巧美公司的委托诉讼代理人余颖仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告川岳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务器租赁及配套服务费用15200元及违约金（从2020年3月2日起按每日万分之三计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原告与被告签订《服务器租赁及配套服务合同》，约定原告向被告提供服务器租赁及配套服务。原告依约向被告履行了义务。但是，被告拒不支付前期款项。原告遂诉至法院。后法院判令被告败诉。现被告又欠付该合同尾款15200元，故成讼。被告巧美公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告的服务不符合合同约定。原告已通知停止服务，故被告于2019年9月23日与深圳市一家公司签约，将涉案公众号交由该公司维护。被告向深圳公司缴纳的租赁费用特别低，证明原告收取的费用显失公平。2、原告通知被告关闭服务器后，又自行开启。但是，被告无法确认原告是否开启了服务器。对于原告的行为和扩大的损失，被告不应当承担。3、根据合同约定，原告应当先开具发票，被告再支付款项。但至今被告未收到原告的发票，故被告行使抗辩权，不付款也是合法的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《服务器租赁及配套服务合同》、《服务器租赁及配套服务合同-补充协议》、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，巧美公司（甲方）与川岳公司（乙方）签订《服务器租赁及配套服务合同》，约定：甲方于2017年与第三方签订《温碧泉官方微信平台功能开发项目》合同，乙方是该项目的技术提供方，实际为甲方提供微信公众号的小程序开发及服务器维护服务；现甲方与乙方直接签订合同，由乙方为甲方提供服务器租赁及配套服务；合同项目分为：1、常规项目：服务器租赁、硬件运维（费用16000元）、技术支持、数据转移（费用6万元）；2、自定义项目：代码源码开源授权说明（8万元）；本合同签订7日内，甲方支付总费用的40%，计30400元；2019年9月30日前支付40%，计30400元；合同到期后30日内，甲方支付20%的尾款，计15200元；若甲方在项目合作过程中迟延付款，且经乙方催告后仍未在合理期间付款，则乙方有权暂停服务，直至甲方付款；鉴于乙方作为服务商的特殊情况，除非与甲方协商一致、或出现不可抗力的情形，乙方不得随意关停服务器，否则属于严重违约，乙方应当承担甲方因此遭受的经济损失；合同约定的付款时间内，甲方应及时支付乙方服务费；如甲方未在规定时间内完成相关事宜，乙方有权停止服务，超出规定的付款时间，乙方有权催告甲方在10日内支付，10日催告期结束仍然未付款的，乙方有权关停服务器；甲方迟延付款且超过合同规定最终付款时间，乙方有权要求甲方按照每延迟一日以应付而未付金额的万分之三来支付违约金；若因甲方未及时付款，经催告期后30个工作日仍未付款的，乙方有权立即停止服务、解除本合同，由此造成的直接损失由甲方自行承担；合同解除后，实际服务费按本合同约定及实际执行时间进行结算，费用结清后双方在15个工作日内完成交接工作。上述合同期限从2019年2月1日起至2020年1月31日止。另外，双方之间还有乙方在甲方付款前先开具发票及服务期间免费使用源代码的补充约定。2019年5月24日，川岳公司开具了第一期30400元的发票给巧美公司，但巧美公司未支付款项。后川岳公司向本院起诉巧美公司，本院以（2019）粤0111民初35577号立案受理。该案庭审中，巧美公司抗辩主张川岳公司仅提供服务器租赁服务，且于2019年8月14日关停服务器，中途多次中断服务，也未提供服务器硬件运行维护技术支持及数据迁移服务，故其另找服务器供应商。川岳公司确认曾于2019年8月14日暂停关闭服务器，但当天即恢复了。2020年3月4日，本院作出（2019）粤0111民初35577号民事判决书，以巧美公司在合同履行期间未对川岳公司的服务提出异议，无证据证明川岳公司未按合同履行为由，未采信巧美公司的抗辩主张，并判令巧美公司支付第一、二期款项及违约金。后巧美公司不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院以（2020）粤01民终12289号立案受理。2020年9月30日，广东省广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终12289号民事判决书，查明川岳公司虽告知巧美公司要关停服务器，但并未在2019年8月15日后关停服务器，并履行完毕合同约定的义务的事实，遂判决驳回上诉，维持原判。同时，在上述民事判决书中，广东省广州市中级人民法院的裁判观点认为，巧美公司应当支付全部服务期间的服务器租赁费用、服务费用。本院认为，双方订立的有关公众号的服务器租赁及配套服务合同合法有效，应当得到恪守履行。现生效判决查明川岳公司向巧美公司履行了全部合同义务的事实，故巧美公司应当向川岳公司支付合同尾款15200元及违约金。对于巧美公司前两项抗辩意见，生效判决已查明事实、说明理由，故本院在此不再赘述。对于巧美公司第三项抗辩意见，因巧美公司违约不付款在先，现又以开具发票作为抗辩理由，明显不能成立，故本院对该意见不予采纳。综上所述，川岳公司的全部诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州市巧美化妆品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州川岳网络科技有限公司支付服务器租赁及配套服务费用15200元及违约金（以15200元为本金，按照每日万分之三的标准，从2020年3月2日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告广州市巧美化妆品有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向原告广州川岳网络科技有限公司支付。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 军二〇二一年一月二十八日书记员 邝婉欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17796号之一 申请执行人：佛山市晶贵家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇。 法定代表人：邹克伟。 被执行人：台山市海宴镇时尚家具店，住所地广东省台山市海宴镇新城路。 经营者：甄兆祥。 被执行人：甄兆祥，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省台山市。 关于原告佛山市晶贵家具有限公司与被告台山市海宴镇时尚家具店、甄兆祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初13166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，台山市海宴镇时尚家具店应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市晶贵家具有限公司支付货款34000元及逾期付款违约金并负担案件受理费325元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并轮候查封被执行人甄兆祥在位于台山市××××房[粤房地权证号台山字第××、01××14、01××15号，首封法院为台山市人民法院（2019）粤0781执412号]中的份额，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。本院已发函首封法院参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为35816.42元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除已发函参与分配的不动产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年一月二十日 法官助理张清强 书记员梁少婷
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉01执恢6号王继元、郝强：本院执行的申请执行人王继元与被执行人郝强股权转让纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉01民初6号民事判决书判令：一、被告郝强于本判决生效之日立即向原告王继元支付尚欠的股权转让款1379万元及利息30545.34元；二、驳回原告王继元的其他诉讼请求。案件受理费152314元，由原告王继元负担46225元，由被告郝强负担106089元。吉林省高级人民法院于2018年6月22日作出的（2018）吉民终292号民事判决书驳回上诉，维持原判。判决生效后被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人王继元与被执行人郝强、案外人王秀茹自行协商，并达成书面和解协议。和解协议签订后，案外人王秀茹将执行款人民币1400万元及执行费81400.00元转入本院执行款账户。2021年1月14日本院收到吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421执1258号委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书，申请协助扣划508.8万元到东丰县人民法院账户。2021年1月13日本院收到盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103执1049号委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书，申请协助扣划1797184.00元到盘锦市兴隆台区人民法院银行账户。上述法院协助申请均符合法律规定，本院依法应当予以协助。2021年1月26日本院协助扣划508.8万元到吉林省东丰县人民法院账户，协助扣划1797184.00元到盘锦市兴隆台区人民法院银行账户，剩余执行款7114816.00元已全部转给申请执行人王继元。申请执行人王继元向本院提交了终结执行申请书，申请结案。本院认为，吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民初6号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民初6号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行费81400.00元由被执行人郝强负担。二〇二一年一月二十八日
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初24007号原告：河南郑缆特变电缆有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路****楼******，统一社会信用代码：91410105MA4500KA8P。法定代表人：刘朋飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤敏，河南德金律师事务所律师。被告：河南依来电力科技有限公司，住所，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼****社会信用代码：91410100MA469G8R40。法定代表人：璩奎奎，该公司执行董事。原告河南郑缆特变电缆有限公司（以下简称“郑缆公司”）诉被告河南依来电力科技有限公司（以下简称“依来电力”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑缆公司委托诉讼代理人张凤敏到庭参加诉讼，被告依来电力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑缆公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款172030元，并承担逾期付款利息（利息自2019年11月30日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）标准计算暂至起诉之日止，为6922元），以上共计178952元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，原告与被告签订了《电缆买卖合同》一份，约定由原告向被告供应电缆，合同约定的付款方式为：合同签订后预付两万元定金，剩余货款三日内付清。合同签订后，原告根据合同约定及被告要求供应电缆价值共计192030元。但被告仅支付了定金，原告供货后，被告分文未付。经原告多次催要，被告至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告依来电力未到庭，未答辩。经审理查明：2019年11月25日，原被告双方签订《电缆买卖合同》一份，该合同约定由原告郑缆公司作为供方为被告依来电力（需方）提供电缆，具体型号及单价见合同约定，该合同总金额为166800元人民币。合同第四条约定：电缆货物订货周期：自预付款到账起3天内交货，按乙方要求送至指定地点。第七条约定：合同签订后预付贰万元定金，剩余146800元三日内付清。合同尾部有原被告双方盖章确认，被告处另有其员工靳鑫签字。根据原告提供的销售单（欠据）显示，原告于2019年11月25日向被告依来电力按照合同约定供应电缆，共计166800元，该单据收货人签字处，有被告公司员工靳鑫签字。根据原告提供的第二张单据显示，2019年12月26日，原告再次向被告供货，共计25230元，该单据有被告公司员工靳鑫签字。以上事实有原告提交的《电缆买卖合同》、销售单（欠据）及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告郑缆公司与被告依来电力签订的《电缆买卖合同》系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同签订后，被告依来电力向原告支付2万元定金，后原告按照合同约定向其提供166800元的电缆，已经履行了义务。被告至今仍未向原告支付后续货款，构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告已经构成违约，其应当承担继续支付剩余货款的违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款规定，当事人订立合同，可以采用书面形式，口头形式或者其他形式。针对原告提供的2019年12月26日的销售单可以看出，原告向被告供货，被告已经签收，因此可以视为原被告之间已经成立买卖合同关系，原告已经向被告供应货物，被告也应当及时向原告支付相应的款项。但被告至今未向原告支付，其应当承担继续支付25230元货款的责任。综上，原告要求被告向其支付货款172030元（146800+25230）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。针对原告要求被告承担逾期付款的利息，在《电缆买卖合同》中明确约定被告应当在合同签订后三日内付清146800元，合同的签订日期为2019年11月25日，原告要求从2019年11月30日起开始按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）标准计算，并无不当，本院予以支持。2019年12月26日销售单据中载明的25230元货款，由于原被告双方并无明确约定，因此对于以25230元为基数计算的利息，本院不予支持。被告依来电力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南依来电力科技有限公司于本判决生效后十日内向原告河南郑缆特变电缆有限公司支付货款172030元及利息（利息以146800元为基数，从2019年11月30日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）标准计算至实际清偿之日）；三、驳回原告河南郑缆特变电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元，减半收取1939.5元，由被告河南依来电力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二一年一月二十七日书记员  耿亚茜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初7854号原告：陈某某，男，住莱州市。被告：莱州XX管理有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：肖某，执行董事。原告陈某某与被告莱州市XX管理有限公司承揽合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姜旭辉二〇二一年一月二十九日书记员  隋佳秀
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执保50号申请人：闫贵珍，女，1946年8月27日出生，汉族，住商河县。被申请人：尚瑞，男，1977年3月16日出生，汉族，住商河县。被申请人：尚桂花，女，1978年11月27日出生，汉族，住商河县。被申请人：李明峰，男，汉族，1976年2年4日出生，住商河县。申请人闫贵珍与被申请人尚瑞、尚桂花、李明峰民间借贷纠纷一案，申请人闫贵珍于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尚瑞、尚桂花、李明峰名下存款40000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封被申请人尚瑞所有的鲁Ａ×××**别克牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二一年一月十五日书记员  李超清