辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初811号原告：沈阳恒安消防工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区金川江街**。法定代表人：李文志，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨，辽宁循善律师事务所律师。被告：沈阳市康平县福康园老年公寓，，住所地康平县经济开发区**法定代表人：季向珍。被告：季向珍，女，1963年9月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告沈阳恒安消防工程有限公司（以下简称为恒安消防公司）与被告沈阳市康平县福康园老年公寓（以下简称为福康园老年公寓）、季向珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安消防公司的委托诉讼代理人张扬、被告福康园老年公寓的法定代表人季向珍及被告季向珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安消防公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告福康园老年公寓支付工程款249,132元及利息暂计22,473.73元（以199,305.6元为基数，自2017年5月11日至2018年2月7日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以224,218.8元为基数，自2018年2月8日至2018年4月28日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以236,675.4元为基数，自2018年4月29日至2019年4月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以249,132元为基数，自2019年4月28日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以249,132元为基数，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；2.请求判令被告季向珍在被告福康园老年公寓的财产不足以清偿债务时，承担无限责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告福康园老年公寓签订《消防工程合同》约定，原告承包被告福康园老年公寓“康平老年公寓”项目，工程总造价402,132元，被告福康园老年公寓在2017年5月10日前付至总款80%，消防检测合格后付至90%，消防验收合格后付至95%，质保金5%于一年质保期满后结清。截止起诉之日，扣除被告已支付3000元、原告员工就餐费10,000元、购买消防器材款140,000元，尚欠被告249,132元工程款。依据《民法总则》第一百零四条规定，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。被告季向珍是被告福康园老年公寓的出资人，应在被告福康园老年公寓的财产不足以清偿债务时，承担无限责任。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告福康园老年公寓、季向珍辩称，具体欠多少工程款我不清楚，我需要跟张福志和一个姓胡的确认一下，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告恒安消防公司与被告福康园老年公寓签订《消防施工合同》一份，合同载明：甲方：福康园老年公寓；乙方：恒安消防公司；工程名称：康平老年公寓消防项目；工程地址：沈阳康平县经济开发区中央大道487栋；工程内容：1.自动喷淋灭火系统，2.火灾自动报警系统，3.消防栓系统，4.消防泵房安装，5.水箱间安装，6.办理消防检测手续，7.产品名称、规格、数量、质量标准按照国家及行业标准执行；承包方式：消防设备系统工程包工包料安全包质量检测总价包干；施工工期：2017年3月25日至2017年5月30日；工程造价：402,132元；付款方式：1.甲方在5月10日前付至总款80%，2.消防检测合格后，付至90%，消防验收合格后付至总价款95%，3.甲方扣5%的质保金，保修一年，期满给予乙方结清质保金。原告从被告处承包的上述工程已于2018年2月7日检测合格，于2018年4月28日验收合格并交付使用。被告分别向原告支付工程款3000元，员工就餐费10,000元，购买消防器材款140,000元，合计向原告支付工程款153,000元，剩余工程款249,132元（402,132元-153,000元）至今未支付。本院认为，被告福康园老年公寓将涉案的康平老年公寓消防项目承包给原告恒安消防公司，原告恒安消防公司按照合同约定完成了涉案工程的消防项目，涉案工程亦验收合格并交付使用，被告应承担给付工程款的义务。根据双方签订的《消防施工合同》的约定，被告应在2017年5月10日前付至总工程款的80%，即321,705元（402,132元×80%），扣除被告已经支付的工程款153,000元，被告应于2017年5月10日付至工程款168,705元（321,705元-153,000元）；被告应在消防检测合格后，付至总工程款的90%，即361,919元（402,132元×90%），扣除被告已经支付的工程款153,000元，被告应于2018年2月8日付至工程款208,919元（361,919元-153,000元）；被告应在消防验收合格后，付至总工程款的95%，即382,025元（402,132元×95%），扣除被告已经支付的工程款153,000元，被告应于2018年4月29日付至工程款229,025元（382,025元-153,000元）；被告应在保修期一年期满后，结清扣除的5%的质保金，付至总工程款的100%，即于2019年4月28日支付工程款402,132元，扣除被告已经支付的153,000元，被告应于2019年4月28日支付工程款249,132元（402,132元-153,000元）。关于原告要求被告支付欠付工程款利息的诉讼请求，根据法律规定，利息从应付工程价款之日计付。鉴于当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。依据《中国人民银行公告[2019]第15号》规定，自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率已经被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代。本案中，被告应以168,705元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从2017年5月10日计算至2018年2月7日；被告应以208,919元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从2018年2月8日计算至2018年4月28日；被告应以229,025元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从2018年4月29日计算至2019年4月27日；被告应以249,132元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从2019年4月28日计算至2019年8月19日；被告应以249,132元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2019年8月20日计算至被告实际给付之日止。关于原告要求被告季向珍在被告福康园老年公寓的财产不足以清偿债务时，承担无限责任的诉讼请求，被告福康园老年公寓系法人组织，法定代表人为被告季向珍，根据法律规定，法人以其全部财产独立承担民事责任，故关于原告要求被告季向珍在被告福康园老年公寓的财产不足以清偿债务时，承担无限责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告没有按期开工完工，没有提供相应的售后服务及保证被告对工程进行验收，工程质量存在问题，给被告造成损失，因被告提供的证据不足以证明上述问题，该辩称缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳市康平县福康园老年公寓于本判决生效之日起15日内一次性给付原告沈阳恒安消防工程有限公司工程款249,132元及利息（以168,705元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从2017年5月10日计算至2018年2月7日；以208,919元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从2018年2月8日计算至2018年4月28日；以229,025元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从2018年4月29日计算至2019年4月27日；以249,132元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从2019年4月28日计算至2019年8月19日；以249,132元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2019年8月20日计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2519元，由被告沈阳市康平县福康园老年公寓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二一年一月二十八日法官助理任巧书记员秦垚