河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市新飞大道**。负责人：程武军，行长。委托诉讼代理人：荆娜,河南师大方正律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：石磊，男，该公司员工，特别授权。被告：朱小妮，女，1976年4月19日出生，汉族，住原阳县。被告：王保光，男，1978年6月11日出生，汉族，住原阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称浦发新乡支行）与被告朱小妮、王保光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发新乡支行委托诉讼代理人石磊、荆娜到庭参加了诉讼，被告朱小妮、王保光经本院合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告浦发新乡支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱小妮、王保光立即偿还原告借款本金160000元及利息15033元（含复利、罚息，以160000元为基数，截止2020年8月16日欠息15033元，）之后利息（含复利、罚息）按合同约定计算至本息实际清偿完毕之日止；2、如被告未能还款，原告有权申请拍卖、变卖朱小妮、王保光名下位于新乡市××大道××家园××单元××东户房产（房权证字第**），并优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原告与被告朱小妮签订《个人授信合同》，约定授信额度为160000元，有效期为2014年6月18日至2019年6月18日，并约定××因支用本合同项下授信额度而形成的债务由朱小妮、王保光提供房产作最高额抵押担保。被告王保光在共同还款人处签字。同日，原告与被告朱小妮、王保光签订《最高额抵押合同》，约定所担保的主合同为上述《个人授信合同》，所担保的债权为原告在2014年6月18日至2019年6月3日止的期间内与被告办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定在先的债权；前述主债权余额在债权确定期间内最高额不超过160000元为限；抵押财产为被告朱小妮、王保光名下位于新乡市××大道××家园××单元××东户的房产。同日，原告与被告朱小妮还签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定本合同属于上述《个人授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于上述《最高额担保合同》所担保的主债权的范围；消贷易额度为160000元，有效期自金额划拨至消贷易卡之日至2019年6月3日，合同项下的任何一笔贷款的贷款期限为1年，被告王保光在共同还款人处签字。2014年6月10日，原、被告在新乡市房屋产权监理处就约定的抵押房产办理了抵押权登记，领取了他项权证书，证书编号：新房他证新乡市字第2014073**。截止2020年8月16日，被告仍欠贷款本金160000元及利息（含罚息、复利）15033元未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告朱小妮、王保光未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭对证据予以审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年5月27日，朱小妮（××）、王保光（共同还款人）与浦发新乡支行（授信人）签订《个人授信合同》一份，编号为11712014100359，主要约定本合同项下授信额度总额为160000元；授信额度有效期为伍年，即2014年6月18日起至2019年6月18日止；授信人本合同或有关业务约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，按中国人民银行有关规定及业务文件的约定计收罚息及复利，授信人可酌情宣布本合同及有关业务文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求××立即归还；王保光在共同还款人处签字确认。同日，朱小妮（××）、王保光（共同还款人）与浦发新乡支行（授信人）签订《个人消贷易额度及支用借款合同》一份，本合同系作为××（借款人）与授信人（贷款人）签署的编号为11712014100359的《个人授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《个人授信合同》项下最高额担保合同所担保的主债权范围；本合同项下消贷易额度总额为人民币160000元；本合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年6月3日止；消贷易将用于家庭消费的刷卡消费；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为6%；到期一次性归还本息，利随本清；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2014年5月27日，浦发新乡支行（抵押权人）与朱小妮（××）签订了《最高额抵押合同》一份，主要约定被担保的主债权为债权人在2014年6月18日至2019年6月3日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹拾陆万元整为限；担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息、包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；抵押财产详见抵押财产清单，载明：××为朱小妮、王保光，抵押权人为浦发新乡支行，坐落于华兰大道××家园××单元××**（房房产证号为房权证字第**）并于2014年6月10日办理了他项权证，他项证号为新房房他证新乡市字第2014073**此外，王保光作为朱小妮的配偶，在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，该条款载明：“本人对朱小妮签署签述之（最高额抵押合同）事宜已充分知悉，本人同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生××依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产”。上述合同签订后，浦发新乡支行按约向朱小妮、王保光发放了贷款，朱小妮、王保光收款后未按约还本付息，截止2021年1月25日尚欠本金160000元，利息22762.8元未偿还。本院认为，浦发新乡支行与朱小妮、王保光签订的《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，与朱小妮签订的《最高额抵押合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。浦发新乡支行依约给朱小妮、王保光提供了授信额度160000元，朱小妮、王保光支用贷款后未按约偿还借款本息，截止2021年1月25日尚欠本金160000元，利息22762.8元未偿还，王保光作为共同还款人亦未履行还款责任，其行为均属违约，应当承担相应民事责任，故浦发新乡支行要求朱小妮、王保光偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对浦发新乡支行的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、朱小妮、王保光于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行借款本金160000元，利息、罚息、复利22762.8元（2021年1月25日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行有权在朱小妮、王保光未按上述第一项判决内容履行的情况下对朱小妮、王保光名下位于华兰大道119号七彩家园5号楼东4单元6层东户的房产（他项权利证号为新房他证新乡市字第××号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告朱小妮、王保光负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年一月二十九日书记员 齐翠翠