山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终27号上诉人（原审原告）：丛日玲，女，1969年9月8日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：薛建胜（系丛日玲之夫），住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：文登市永兴经贸公司，住所地威海市文登区文山路西首。被上诉人（原审被告）：威海市文登区工业和信息化局，住所地威海市文登区龙山路**。法定代表人：刘维泽，局长。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。上诉人丛日玲因与被上诉人文登市永兴经贸公司（以下简称永兴公司）、威海市文登区工业和信息化局（以下简称文登工信局）劳动争议一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丛日玲上诉请求：撤销一审第二、三判项，依法改判支持丛日玲一审诉讼请求。事实和理由：丛日玲于1987年参加工作，系正式合同制职工，于1994年调入永兴公司，人事档案至今仍在文登工信局。2019年1月丛日玲发现社会保险费只缴到1998年6月。2002年10月永兴公司营业执照虽被吊销，但并没有经过法院宣布破产、清算程序，主体资格至今仍然存在，但永兴公司没有为丛日玲缴纳2002年10月以前的社会保险费。永兴公司原主管单位为文登市黄金工业总公司，后随文登市黄金工业总公司一起划并到文登工信局，其主管单位自然变为文登工信局，丛日玲的职工人事档案也划到文登工信局。文登工信局在永兴公司吊销营业执照后，既不宣告破产也不组织进行清算，也不重新组织安排职工上岗培训及就业，也不依法出具解除劳动合同书面文书及其书面通知书，严重侵犯丛日玲的合法权益。依据劳部法[1995]309号劳动部关于执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第74条规定：“企业富余职工、请长假人员、外借人员和带薪上学人员，其社会保险费仍按规定由单位和个人继续缴纳，缴纳保险费期间计算为缴费年限。”足以证明丛日玲在永兴公司(2002年11月至2007年12月31日)放长假期间的社会保险费仍由永兴公司和个人继续缴纳，并且在此期间永兴公司没有解除与丛日玲之间的劳动合同关系。《劳动合同法》是2008年生效实施，第四十四条第(五)项规定的用人位被吊销营业执照，劳动合同终止，与丛日玲申请确认计算(2002年11月至2007年12月31日)存续劳动关系年限无关，因此一审法院适用法律明显错误。法释[2006]6号最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第一条(二)款“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，足以证明因永兴公司没给丛日玲出具解除劳动关系书面的文件及其书面通知时间的原因，而引发的劳动争议，并造成丛日玲失业金损失、职工医疗保险费损失、解除劳动合同经济补偿损失没有超过诉讼时效，应当予以赔偿。文登工信局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。丛日玲向一审法院起诉请求：1.确认丛日玲与永兴公司自1998年7月至2007年12月31日存在劳动关系；2.永兴公司、文登工信局补缴1998年7月至2007年12月31日社会保险费19459.53元、利息9519.16元；3.永兴公司和文登工信局赔偿因永兴公司未出具解除合同文书导致的失业金损失36672元（24个月×1528元/月）；4.永兴公司和文登工信局赔偿政府免缴24个月社会保险费损失27000元；5.永兴公司、文登工信局赔偿丛日玲解除合同经济补偿60000元（12个月×5000元/月）。诉讼中，丛日玲将第二项诉请变更为：永兴公司和文登工信局赔偿1998年7月至2007年12月31日社会保险费19459.53元、利息9519.16元；将第四项诉讼请求数额变更为：赔偿政府免交24个月社会职工医疗保险费用损失7000元。一审法院认定事实：永兴公司成立于1994年3月，经营钢材、木材等购销，2002年10月21日被吊销营业执照。1995年5月，丛日玲调入永兴公司工作，永兴公司被吊销营业执照后，丛日玲未再为公司提供劳动。永兴公司的开办单位为原文登市黄金工业总公司，2002年文登市黄金工业总公司亦被撤销，相关职能转至文登工信局（原威海市文登区经济和信息化局），丛日玲原在永兴公司的相关档案亦转由文登工信局进行保管。丛日玲向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与永兴公司1998年7月至2007年12月31日存在劳动关系，永兴公司、文登工信局补缴1998年7月至2007年12月31日的社会保险费19459.53元和利息9519.16元、赔偿失业金损失36672元、政府免缴社会保险损失27000元、解除劳动合同经济补偿60000元，2020年1月10日仲裁委作出威文劳人仲案字[2020]第55号仲裁决定书，因丛日玲申请仲裁时已超过法定退休年龄，不予受理。丛日玲诉至一审法院。一审法院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。丛日玲1995年5月调入永兴公司，双方从此时起建立劳动关系。2002年10月21日永兴公司被吊销营业执照，且从此时起丛日玲也未为单位提供劳动，根据《劳动合同法》第四十四条第五项规定，用人单位被吊销营业执照的，劳动合同终止。故双方劳动关系应止于2002年10月21日。关于仲裁时效问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2002年10月21日双方劳动关系终止时间应作为仲裁时效时间起算点。但在长达十余年的时间，丛日玲未提供证据证实其向永兴公司主张过权利，也没有提供过证据证明就此事向有关部门进行过权利救济，在没有证据证实仲裁时效存在中止、中断的法定事由的情况下，其要求失业金损失、政府免缴医疗保险费损失、解除劳动合同经济补偿的诉求已超过仲裁时效，对该诉请不予支持。丛日玲要求确认劳动关系是对某一事实状态和性质的确认，其关于确认劳动关系的诉请未超过仲裁时效。关于丛日玲要求永兴公司和文登工信局赔偿1998年7月至2007年12月31日社会保险费19459.53元、利息9519.16元问题。该诉请系独立的劳动争议，未经劳动仲裁前置程序，不予处理。永兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：一、自1995年3月起至2002年10月21日止，丛日玲与文登市永兴经贸公司存在劳动关系；二、驳回丛日玲要求确认超出上述期间与文登市永兴经贸公司存在劳动关系的诉讼请求；三、驳回丛日玲要求判令文登市永兴经贸公司、威海市文登区工业和信息化局支付失业金损失、医疗保险费损失、经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由文登市永兴经贸公司负担。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，丛日玲于1995年5月调入永兴公司，双方自此建立劳动关系，2002年10月21日永兴公司被吊销营业执照，丛日玲自企业被吊销营业之后，再未为单位提供劳动。根据《劳动合同法》第四十四条第五项规定，用人单位被吊销营业执照的，劳动合同终止。故一审参照《劳动合同法》的相关规定认定双方劳动关系于2002年10月21日终止并无不当，本院予以维持。劳动争议案件的仲裁时效为一年，丛日玲自2002年永兴公司被吊销营业执照起，长达十余年时间内未主张权利，故一审认定丛日玲的请求超过仲裁时效正确，本院予以维持。综上所述，丛日玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丛日玲负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 杨秀萍审判员 张燕妮二〇二一年一月十二日法官助理宋杨书记员刘莎莎