河北省唐县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0627行初23号 原告张洋，男，1975年11月14日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告阜平县公安局龙泉关派出所，地址：阜平县龙泉关镇。 负责人张效源，职务所长。 被告阜平县公安局，地址：阜平县中兴街。 法定代表人葛江涛，职务局长。 委托代理人周光伟，阜平县公安局工作人员。 第三人高路平，男，1968年11月15日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告张洋不服被告阜平县公安局龙泉关派出所（以下简称被告一）对第三人高路平作出的行政处罚决定及被告阜平县公安局（以下简称被告二）作出的行政复议决定，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月9日分别向二被告送到起诉状副本及应诉通知书。因行政行为相对人高路平与本案处理有法律上的利害关系，本院依法通知其以第三人身份参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告张洋，被告一负责人张 效源，被告二委托代理人周光伟，第三人高路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告一于2020年9月13日作出阜公（龙）行罚决字（2020）0416号行政处罚决定书，查明：2020年8月3日17时许，在G337道路龙泉关镇加油站附近路段，因当时道路拥堵，吴春雷、高路平、魏某与大车司机张洋因错车问题发生纠纷，进而双方发生肢体冲突，吴春雷、高路平用手推搡张洋，导致张洋受伤，后魏某又抢夺张洋手机。经县医院诊断张洋伤情为头部外伤、左颞部软组织损伤、左肩部软组织损伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对高路平罚款三百元整。原告不服该处罚决定，向被告二申请行政复议。被告二于2020年10月16日作出阜公复决字（2020）第02号行政复议决定书，决定维持原处罚决定。 原告诉称，一、被告阜平县公安局龙泉关派出所作出的阜公（龙）行罚决字（2020）0416号行政处罚决定书、被告阜平县公安局作出的阜公复决字（2020）第02号行政复议决定书认定基本事实不清，认定事实错误，基于案件基本事实错误所作出的决定严重侵犯了原告的合法权益，是错误的应当被依法撤销。原告张洋于2020年8月3日17时许驾驶红色大货车行驶至阜平县道路段，因堵车停驶。在停车等待过程中，后方同向行驶的阜平县城管执法大队领导吴春雷、高路平、魏某三人（身穿执法制服）占用逆行车道驾驶公车行驶至原告左后方，因吴春雷、高路平、魏某三人前方同样有一辆逆向行驶的蓝色货车与原告驾驶的红色大货车并排，吴春雷、 高路平、魏某三人想让蓝色货车斜插进入原告驾驶的红色货车前方，以便吴春雷、高路平、魏某三人继续驾驶公辆逆向行驶。原告担心蓝色货车斜插过程中与自己的车辆突出的倒车镜发生剐蹭，便将驾驶的红色大货车向右前方挪动，以便空出蓝色货车拐弯的距离和位置。但吴春雷、高路平、魏某三人却不问青红皂白就将原告从驾驶室强拽下来，直接就是谩骂和殴打原告，导致原告身上多处受伤，并抢夺损坏了手机，删除视频证据，并将原告手机据为己有驾车驶离现场。案发时，原告的红色大货车和原告车辆前方货车上的行车记录仪完整拍摄下来了全部过程，案件事实和经过完整且清楚。报警后，原告已将完整的行车记录仪视频交于被告阜平县公安局龙泉关派出所。被告阜平县公安局龙泉关派出所却认为是原告与吴春雷、高路平、魏某三人因错车问题双方发生肢体冲突，原告也有过错，吴春雷、高路平打人情节较轻，魏某抢夺原告交给耿强的手机，导致手机损坏并且删除了手机内拍摄下来的视频的行为也不是违法行为。被告阜平县公安局龙泉关派出所对案件事实的认定严重偏离客观事实，原告与吴春雷、高路平、魏某三人及蓝色货车司机素不相识，蓝色货车斜插入原告车辆前方原告也积极配合，并无任何过错，与吴春雷、高路平、魏某三人驾驶的车辆并不存在错车问题，但吴春雷、高路平、魏某三人身为阜平县城管执法局领导，身穿执法制服，却没有丝毫身为国家公职人员和部门领导的素质，在公共道路上无故谩骂，肆意结伙殴打原告，且在此过程中，原告并未还手，是吴春雷、高路平、魏某三人单方殴打原告；并且魏某为消除违法证据，直接暴力抢夺损坏了手机，删除拍摄的视频证据，并将手机据为己 有驾车驶离了现场，在事发现场前方的加油站，经原告和原告同伴多次拦截催要，魏某才不得已将原告手机返还。吴春雷、高路平、魏某三人的行为不仅违法行为恶劣，还在社会上造成了恶劣影响。在案发后，吴春雷、高路平、魏某三人不仅没有悔改表现，拒绝认错赔礼道歉，利用身为领导的职权便利还勾结处于同一乡镇的被告阜平县龙泉关派出所内的人员对其违法行为进行包庇，篡改扭曲案件事实，避重就轻，以逃脱法律的制裁。因此，被告阜平县公安局龙泉关派出所作出的阜公（龙）行罚决字（2020）0416号行政处罚决定书、被告阜平县公安局作出的阜公复决字（2020）第02号行政复议决定书认定的基本事实不清，认定事实错误，应当被撤销纠正。二、被告阜平县公安局龙泉关派出所作出的阜公（龙）行罚决字（2020）0416号行政处罚决定书、被告阜平县公安局作出的阜公复决字（2020）第02号行政复议决定书中对吴春雷、高路平、魏某三人处罚过轻，与违法行为程度不符。吴春雷、高路平、魏某三人身为阜平县城管执法局领导，作为公职人员，身穿执法制服结伙无故肆意殴打原告导致多处受伤，暴力抢夺致手机损坏，删除拍摄的视频，毁灭证据，并将手机据为己有驾车驶离现场。其违法情节极其严重，社会影响恶劣，被告阜平县公安局龙泉关派出所却仅对吴春雷、高路平罚款三百元，对魏某不予处罚，且并未本案通报相关行政主管部门，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第二十六条、第四十三条、第四十九条、第九十五条第（四）款之规定，被告阜平县公安局龙泉关派出所和被告阜平县公安局对吴春雷、高路平、魏某三人处罚不当，应当撤销纠正，并将本案通报有关行政主管 部门。三、被告阜平县公安局龙泉关派出所作出的阜公（龙）行罚决字（2020）0416号行政处罚决定书、被告阜平县公安局作出的阜公复决字（2020）第02号行政复议决定书存在程序违法。被告阜平县公安局龙泉关派出所在本案立案，调查取证，询问，送达等环节，及被告阜平县公安局在行政复议程序中存在个别程序违法情形，违反相应法律规定，应当依法撤销被告阜平县公安局龙泉关派出所作出的阜公（龙）行罚决字（2020）0416号行政处罚决定书、被告阜平县公安局作出的阜公复决字（2020）第02号行政复议决定书。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告阜平县公安局龙泉关派出所作出的阜公（龙）行罚决字（2020）0416号行政处罚决定书、被告阜平县公安局作出的阜公复决字（2020）第02号行政复议决定书。2、请求人民法院依法判决被告限期重新作出行政处罚决定书。3、本案诉讼费用和其他费用由二被告承担。 被告一辩称，一、答辩人作出的阜公（龙）行罚决字（2020）0416号行政处罚决定书不存在事实不清，侵犯原告的合法权益，理由如下：经调查，2020年8月3日17时许，在Ｇ337道路张洋驾驶大车（车牌号为冀Ｆ×××××）由龙泉关方向向阜平县城方向行驶，吴春雷、高路平、魏某由龙泉关方向向阜平县城与张洋同向驾车行驶。由于该道路为双向单行道，且当时车辆众多，发生拥堵，车辆走走停停。当行驶至龙泉关镇龙泉关加油站附近路段时，吴春平、高路平、魏某等人随其前方一辆大车想要超车行驶，由于此时对向车辆驶来，车辆堵死，欲使其前方大车 插入到张洋大车前方，以便使其车辆能够通行。但当吴春雷、高路平等人引导张洋前方大车向前开动，吴春雷等人前方大车向前行驶想要驶入张洋大车前方时，张洋开动其大车也向前行驶，吴春雷上前拍打张洋大车车门，想要制止张洋向前开动大车，张洋停车后下车，与吴春雷、高路平等人发生语言冲突，之后张洋用身体依靠吴春雷，吴春雷用手推搡张洋，此时高路平、魏某也与张洋发生语言冲突，高路平有推搡张洋的行为，魏某与张洋未发生肢体冲突，后张洋让其合伙大车司机拍摄视频，魏某过去抢夺手机，后将手机还给张洋。认定以上事实有原告张洋的陈述和申辩，吴春雷、高路平、魏某三人的陈述，证人证言，现场录像等证据证实，故不存在原告所诉事实不清，侵犯原告合法权益等。二、答辩人作出的阜公（龙）行罚决字（2020）0416号行政处罚决定书，不存在处罚过轻、程序违法、与违法行为程度不符，理由如下：根据以上调查情况，可以确定，吴春雷、高路平等人都是被堵在路上，并没有结伙意欲殴打他人的主观故意。且当时张洋有用身体倚靠吴春雷等人的行为，并非没有任何过错。吴春雷、高路平用手推搡张洋，情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，答辩人对吴春雷、高路平各处罚款叁佰元整，对魏某不予处罚的行政处罚决定，程序合法，且以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。综上所述，答辩人认为2020年09月13日作出的阜公（龙）行罚决字（2020）第0416号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，适用法律依据正确，程序 合法，完全是根据事实存在及相关证据证实吴春雷、高路平等人的违法事实作出的决定，请贵院依法予以维持。 被告一向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、呈请延长办理期限审批表；4、行政处罚审批表两份及不予行政处罚审批表一份；5、行政处罚告知笔录三份；6、行政处罚决定书存档联两份及不予行政处罚决定书存档联一份；7、送达回执及挂号信函收据；8、对张洋询问笔录两份；9、对耿强询问笔录两份；10、对吴春雷询问笔录两份；11、对高路平询问笔录两份；12、对魏某询问笔录一份；13、现场视频光盘一张（张洋提供）；14、张洋入院、出院记录、诊断证明、各项检查报告（张洋提供）。 被告二辩称，一、答辩人作出的阜公（龙）行罚决字（2020）0416号行政处罚决定书、阜公阜决字（2020）第02号行政复议决定书不存在事实不清，侵犯原告的合法权益，理由如下：经调查：2020年8月3日17时许，在Ｇ337道路张洋驾驶大车（车牌号为冀Ｆ×××××）由龙泉关向阜平县城方向行驶，吴春雷、高路平、魏某由龙泉关镇向阜平县城与张洋同向驾车行驶。由于该道路为双向单行道，且车辆众多，发生拥堵，车辆走走停停。当行驶至龙泉关镇龙泉关加油站附近路段时，吴春雷、高路平、魏某等人跟随起前方一辆大车想要超车行驶，由于此时对向车辆驶来，车辆堵死，无法行驶。吴春雷、高路平、魏某等人下车后疏导车辆，使吴春雷等人与前方大车插入到张洋大车前方，以便使对方车辆通过。张洋前方大车向前开动，吴春雷等人与前方大车向前行驶想要驶入张洋大车前方，此时张洋开动其大车也 向前行驶，吴春雷上前拍打张洋大车车门，想要制止张洋向前开动大车，张洋停车后下车，与吴春雷、高路平等人发生语言冲突，之后张洋用身体倚靠吴春雷，吴春雷用手推搡张洋，此时高路平、魏某也与张洋发生语言冲突，高路平有推搡张洋的行为，魏某与张洋未发生肢体冲突，后张洋让其合伙大车司机拍摄视频，魏某过去前抢夺手机，后将手机还给张洋。认定以上事实有原告张洋的陈述和申辩，吴春雷、高路平、魏某三人的陈述，现场录像，处警录音录像等证据，故不存在原告所诉事实不清，侵犯原告合法权益等。二、答辩人作出的阜公（龙）行罚决字（2020）0416号行政处罚决定书、阜公阜决字（2020）第02号行政复议决定书不存在处罚过轻、程序违法、与违法行为程度不符，理由如下：根据以上调查情况，可以确定，吴春雷、高路平等人当时都是被堵在路上，并没有结伙的主观故意。且当时张洋有用身体倚靠吴春雷等人的行为，并非没有任何过错。吴春雷、高路平用手推搡张洋，情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，答辩人对吴春雷、高路平各处罚款叁佰元整，因魏某违法行为轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项之规定，对魏某作出不予行政处罚决定，程序合法，处罚程度适当。综上所述，答辩人认为2020年09月13日作出的阜公（龙）行罚决字（2020）第0416号行政处罚决定书、2020年10月16日作出的阜公阜决字（2020）第02号行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，适用法律依据正确，程序合法，完全是根据事实存在及相关证据证实张洋的违法事实作出的维持决定，请贵院依法予以维持。 被告二向本院提交的证据有：1、复议申请书；2、行政复议立案审批表；3、行政复议通知书及送达回证；4、被申请人行政复议答复书；5、行政复议决定书送达回证。 第三人辩称，在事发过程中没有殴打原告，仅仅是推搡原告上车，对二被告的行政行为没有异议。 经庭审质证，原告对二被告证据质证意见如下： 对被告一证据1-9无异议；证据10陈述与事实不符；对证据11陈述有异议：手机不是高路平让给的，手机是当时我多次索要的情况下魏某才给的我；对证据12陈述有异议：他是后过来的，不是第一个出现在现场的，他不清楚当时发生了什么，他们都是坐一个车走的，他抢夺我手机的目的是为了删除证据；对证据13、14无异议。对被告二程序没有异议，但是对结果有意见。 第三人对二被告证据发表了以下质证意见：对被告一证据1-7无异议，对证据8中张洋的陈述不认可，没有用拳头打他，对证据9-13无异议，对证据14张洋的伤势不认可，推搡了几下不可能造成这样的伤。对被告二证据均无异议。 本院对上述证据认证如下： 被告一证据1-7，证明被告一履行了受案登记、传唤、告知通知、延期办理及处罚审批、文书送达等行政程序，符合相关规定；证据8-12，是办案单位对案件当事人及在场人所做的询问笔录，笔录格式规范、记录详实，证明被告一对案件的调查过程；证据13系案发时现场车辆行车记录仪所拍摄的现场视频，由原告向被告一提供，完整的记录了案发的整个过程；证据14由阜 平县医院出具，加盖医院公章并有医生签名审核，真实的反映了原告的伤情及医治过程。对被告一上述证据本院均予以确认。被告二证据1-5，证明被告二在受理原告的复议申请后，进行了立案、复议通知、作出复议决定并向当事人送达，复议程序符合法律规定。 经审理查明，2020年8月3日17时许，在Ｇ337道路阜平县，原告张洋驾驶大货车（车牌号为冀Ｆ×××××）由龙泉关向阜平县城方向行驶。第三人高路平及吴春雷、魏某等人分别乘车，也由龙泉关向阜平县城方向行驶。由于该道路为双向单行道，且车辆众多，发生拥堵，车辆走走停停。当行驶至龙泉关镇龙泉关加油站附近路段时，在张洋后方的一辆蓝色大货车驶入逆行车道想要超过张洋车辆，由于此时对向车辆驶来，车辆堵死，无法行驶。吴春雷、高路平、魏某等人车辆在蓝色大货车的后方，众人遂下车疏导车辆，欲引导蓝色大货车插入到张洋大车前方，以便使对方车辆通过。在蓝色大货车向前开动时，张洋也开动其大货车向前行驶，吴春雷认为张洋拒不让行，上前拍打张洋车门，喝止张洋向前开动大车。张洋停车后下车，与吴春雷、高路平等人发生语言冲突，吴春雷边指责张洋，同时用手推搡张洋，后高路平也有推搡张洋的行为。当蓝色大货车继续向前行驶时，张洋阻挡在该车前方不让通行，后被人劝开。吴春雷等人的车辆行驶过来时，张洋又进行阻挡，被人拉开后，吴春雷、高路平、魏某等人上车先后驶离。冲突期间，张洋让前方大车司机耿强用自己的手机拍摄视频，魏某见状过去前抢夺手机，后将手机还给张洋。当晚，张洋到阜平县医院进行检查并于次日入院治疗，于2020 年8月14日出院。经诊断，张洋的伤情为：1、头部外伤；2、左颞部软组织损伤；3、左肩部软组织损伤。被告一于2020年9月13日作出阜公（龙）行罚决字（2020）0416号行政处罚决定书，决定对高路平罚款三百元整。同时，决定对吴春雷罚款三百元整。2020年9月15日，阜平县公安局作出阜公（龙）不决字第0008号不予行政处罚决定书，决定对魏某不予处罚。 本院认为，在道路拥堵时，司乘人员自行协调、疏导交通并无不当，但应当互相协商、礼让。吴春雷在疏导车辆通行时，认为原告张洋拒不让行，上前拍打其车门指责，并与高路平对张洋进行推搡，导致张洋受伤，构成殴打他人，应当受到治安处罚。被告一在受理报案后，经过询问、查证，依据当事人陈述及现场视频，认定吴春雷、高路平等人实施了上述违法事实，证据充分，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案双方的冲突是因为疏导交通偶然引发，高路平等人并无结伙殴打他人的主观故意和预谋，且在冲突过程中，高路平仅是用手推搡、拉扯张洋，没有实施进一步的殴打行为。被告一认定高路平的行为属于“情节较轻”并无不当。根据高路平违法行为的性质、情节及危害程度，被告一对高路平作出的罚款三百元的处罚，符合上述法律规定且幅度适当。被告二在受理张洋的复议申请后，履行了立案、通知答复、作出决定并送达当事人的职责，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，复议程序合法，结论正确。综上，原告张洋认 为二被告认定事实错误、处罚过轻、程序违法的主张均不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下： 驳回原告张洋的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  左 青 人民陪审员  安敬凤 人民陪审员  马雪峰 二〇二一年一月十一日 书 记 员  赵虎军