吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初233号原告：贺娟，女，1960年6月25日生，汉族，住通榆县。委托诉讼代理人：李祥义，男，吉林信维律师事务所律师。被告：李国新，男，1973年6月25日生，汉族，住通榆县。被告：何小侠，女，1973年2月16日生，汉族，住通榆县。委托诉讼代理人：李国新（系何小侠丈夫），男，1973年6月25日生，汉族，住通榆县。原告贺娟与被告李国新、何小侠之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺娟及其委托诉讼代理人、被告李国新、何小侠委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贺娟向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款526.816万元，由被告承担诉讼费。事实与理由：2009年9月，李国新、何小侠在贺娟处借款170万元，约定按月利率2分计息，2010年原告将自有房屋以45万元价格出售给二被告，该款被告一直未向原告支付，二被告承诺该购房款及借款一同作为借款向原告偿还，同时约定购房款利息同借款利息同样以月利率2分计算。截止2018年11月20日，二被告向原告偿还借款利息120万元，本金及剩余未支付利息423.1万元未予偿还。二被告承诺2019年11月20日偿还该欠款，但约定还款期限过后二被告一直未予偿还。截止2020年12月20日二被告共计欠付原告本金及利息共计526.816万元。故诉至法院，要求二被告偿还借款本息。李国新、何小侠辩称，被告于2013年2月至4月20日，多次从原告处借款本金135万元，其中有13万元系被告李国新在原告处开设赌场时借给李国新的赌资。2013年被告购买原告的房屋欠款35万元，总计欠款170万元。2014年5月28日之前被告陆续通过给付现金和银行转账给付原告120万元。2016年12月23日还闫迎（系原告儿子）2万元、2018年6月11日还5000.00元、2019年10月18日通过银行转账给原告儿媳段春媚10万元、2020年12月11日还款70万元,总计还款202.5万元。2018年11月20日被告出具的二张欠据是在原告及其儿子闫迎带领二辆车的人到我家威胁我出具的，闫迎和别人合伙开小额贷款公司，且原告在起诉状中也自认以上事实。原告要求被告给付526.816万元既无事实依据也无法律根据。根据相关法律规定，被告2011年借款本金170万元，应按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。庭审中原告代理人称，被告欠原告借款属实，自2013年4月20日起被告以月利2分的形式向原告借款170万元，截止2021年1月19日被告共计向原告偿还借款利息120万元，本金未支付，被告于2018年11月20日向原告出具两枚欠据，欠款金额共计423.1万元，因被告对于还款的本金及利息存在疑问，原告就以2013年4月20日被告承认的向原告借款的本金及利息，截止2021年1月19日，该欠款的本金及利息共计482.29万元，去除原告偿还的120万元尚欠362.29万元，被告在答辩中提及借款利率不应超过同期银行贷款利率四倍，与本案事实不符，本案中，原告与被告之间约定的借款利率符合司法解释规定的标准，被告在答辩过程中指出借款利息总额超过本金总额不应予保护，不适用于本案，因为本案中被告的借款一直未予偿还，利息也未进行复利计算，只是借款时间比较长，该借款是一个完整的借贷周期，所以被告应该承担该借贷产生的利息，根据以上意见，请法院判令被告偿还原告借款及利息。对于被告算账的方式不认同，被告未向法庭举证偿还的金额，对被告所称的13万元赌债，被告说原告开设赌场原告不认同，原被告之间的借贷关系约定了利率，并符合法律规定，所以被告应予偿还欠款本息362.29万元，要求被告自2013年4月20日起以170万元为基数，月利率2%计算至2020年8月18日，共88个月，产生利息299.2万元，自2020年8月19日计算至2021年1月19日，共计5个月，利息金额为13.09万元，该两笔利息之和加上本金170万元，共计欠款本息482.29万元，去除被告已经偿还的120万元利息，截止2021年1月19日，被告余欠欠款本息362.29万元，该利息以170万元为本金，年利率15.4%计算至欠款全部履行完毕止。被告李国新又称，原告说的自相矛盾，2018年之前偿还120万元，后来又说2021年偿还的，出具的欠据，原告已经承认只借给我170万元，没有借给我别的钱，这两张欠据的金额都出自于这本金170万元，2014年5月28日偿还120万元与案情不符，所以不同意偿还原告要求的借款金额，170万元借款其中有13万元是赌债，是贺娟夫妻俩开设赌场的时候借的，余款157万元，按照相关法律规定，每月的借款利息应该是19907.00元，乘以13个月我应当支付给原告借款利息258798.00元，合计欠款本息是1828798.00元，减去2014年5月28日已经偿还的120万元，还剩欠款本金628798.00元，在乘以月利1.26%，乘以65个月，合计欠款利息518245.00元，加上628798.00元本金，欠款本息共计1147043.00元，减去已偿还的17.5万元，余欠借款本息972043.00元，截止2021年1月19日欠款本息共计1083665.00元，减去2020年12月11日偿还的70万元，余欠383665.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告贺娟提交的欠据二份、被告李国新提交的通榆县团结乡信用社转账明细表三份、记账单一份，经双方质证对对方提交的证据均无异议，本院对原、被告双方提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，双方争议的问题为李国新、何小侠应否偿还贺娟借款本息，金额、利息如何确定。贺娟在诉状中称二被告截止2018年11月20日，已偿还借款利息120万元，庭审中又变更为截止时间为2021年1月19日。李国新称2014年5月28日前陆续偿还120万元，双方对还款时间、还款方式均未达成一致意见，且双方提交的证据也无法证实其各自主张。本院通过庭审认定事实如下：2013年4月20日，李国新、何小侠在贺娟处借款170万元，并约定按月利率2%计息。2018年11月20日之前，李国新、何小侠陆续偿还贺娟120万元，2019年11月18日又向段春媚（贺娟儿媳）偿还10万元、2020年12月11日又向王磊偿还70万元，共计偿还200万元。李国新、何小侠在贺娟处借款，并约定借款利率，其应按约定偿还原告借款本息。根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改的决定》第二次修正，第三十一条之规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。原告请求二被告偿还借款分段计息，符合法律规定，本院予以保护。原、被告其余主张因无充分证据证实，对其主张本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二次修正第三十一条之规定，判决如下：一、被告李国新、何小侠于本判决生效后给付原告贺娟借款170万元及利息。（利息计算方式：以170万元为基数从2013年4月20日起至2020年8月19日止按月利率2%支付此款利息；以170万元为基数从2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%支付此款利息。）二、被告李国新、何小侠已经偿还的200万元应从以上借款及利息中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24338.00元，由原告贺娟负担14288.00元；被告李国新、何小侠负担10050.00元及保全费5000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陈艳军二0二一年一月二十五日书记员 王鹏志