wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申11526号再审申请人(一审原告、被告，二审上诉人)：宋立成，男，1967年3月23日出生，汉族，住博山区。被申请人：(一审被告、原告，二审上诉人)：淄博安达劳务派遣有限公司，住所地淄博市淄川区般阳街道办事处般阳路**汇丰大厦****。法定代表人：孙兆冰，经理。再审申请人宋立成因与被申请人淄博安达劳务派遣有限公司（以下简称安达劳务公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终3221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋立成申请再审称，一、原判决认定宋立成和安达劳务公司在2018年4月17日解除劳动关系的事实错误。安达劳务公司与宋立成解除劳动合同违反法律规定，解除合同无效。2009年2月1日安达劳务公司筹建设立前，其股东已经利用租赁其他公司资质的办法雇佣宋立成从事井下采煤工作。2010年6月1日宋立成劳动关系转至安达劳务公司，截止到2018年5月31日宋立成和安达劳务公司解除劳动合同时，宋立成在安达劳务公司工作整8年，累计工作年限30多年，并且30多年全部属于井下作业。2018年5月10日宋立成在离职前健康检查中，已经检查出双肺纹理增多，建议随诊。2018年5月16日淄博市职业病防治院已经向宋立成和安达劳务公司下达了“疑似尘肺样改变，建议住院医学观察”通知。为了与宋立成解除劳动合同，安达劳务公司于2018年5月18日恶意诱导宋立成到淄博矿业集团有限责任公司双山医院进行离职健康体检，并于5月18日当日办理离职手续，取得解除劳动合同证明书。二、停工留薪期工资方面。安达劳务公司从2018年2月不再向宋立成支付工资，2017年12月23日宋立成因为二次治疗2016年10月发生的工伤而休息，该期间是2017年12月23日-2018年3月23日，治疗期间的工资应当按照停工留薪期工资标准（工伤治疗前12个月的平均工资12023.03元/月）计发。2018年5月10日宋立成经市职业病院检查被诊断为“疑似职业病”需要住院治疗一直到2018年8月30日确诊尘肺一期，同年9月11日出院期间。依据《中国华人民共和国职业病防治法》第五十五条的规定，安达劳务公司也应当按照12023.03元/月向宋立成支付工资。上述待遇要求是前一个工伤的待遇和疑似职业病治疗期间的待遇，与是否因职业病而认定工伤没有联系，安达劳务公司应当支付宋立成停工留薪期工资。三、原判决对宋立成疑似职业病期间的诊疗费用不予审理适用法律错误。一审法院认为该项费用支付的前提是确认宋立成属于工伤才予以支付，与《中国华人民共和国职业病防治法》第五十五条的规定相矛盾，并且上述费用不属于工伤保险和医疗保险报销的范围，该费用应当由安达劳务公司承担，与是否认定为工伤无关。四、原判决仅支持2015年10天，2016、2107年15天，2018年4天，合计44天年休假工资，认定2010年起至2015年剩余未支持部分的年休假工资未经过仲裁程序已经超过仲裁时效不予支持的判决错误。宋立成在仲裁程序中曾经提出过将年休假工资仲裁请求变更为从实际入职之日起计算，并且在诉讼中变更诉讼请求。宋立成申请增加该项诉讼请求符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定。宋立成与安达劳务公司解除劳动关系的时间在《解除劳动合同证明书》上记载的是2018年5月31日，该解除行为违反法律规定，属于无效行为。安达劳务公司应当支付宋立成2010年6月1日至2015年未支付部分的年休假工资。宋立成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，一、宋立成工伤发生于2016年10月，其于2018年4月提起劳动仲裁，要求安达劳务公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及违法解除劳动合同经济赔偿金，并在仲裁庭审中变更仲裁请求为要求与安达劳务公司解除劳动关系。淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会根据宋立成的要求，裁决解除宋立成与安达劳务公司的劳动关系，并支持宋立成要求安达劳务公司支付一次性伤残补助金等的请求。本案系宋立成要求解除劳动合同，并非安达劳务公司诱导解除。二、关于停工留薪期工资问题。宋立成主张的部分停工留薪期工资系因2016年10月发生的工伤产生，而对于该部分工伤待遇，双方已达成工伤赔偿协议，原判决不予支持，符合法律规定。三、关于宋立成主张疑似职业病期间诊疗费问题。原审查明，宋立成在本案中主张疑似职业病的相关待遇，亦主张其构成工伤，并主张工伤待遇。该两项待遇有重合亦有支付主体不同的情形，原判决判令宋立成在工伤认定程序终结后，对该费用另行提起诉讼，符合法律规定。四、关于宋立成主张的未休年休假工资问题。宋立成在原审程序中增加的部分年份未休年休假工资，在双方解除劳动关系后至一审诉讼时，已超过仲裁时效，原判决未支持其请求，符合法律规定。综上，宋立成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋立成的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年一月二十七日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0921民初42号 原告：林秋，女，1964年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：福建省霞浦县新日鑫工贸有限公司，住所福建省霞浦县三沙镇陇头工业园区台北路**。 法定代表人：谢徐辉，总经理。 原告林秋与被告福建省霞浦县新日鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告林秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林秋撤回起诉处理。 审判员  苏玲玲 二〇二一年一月二十日 书记员  叶 豪 附注： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执449号申请执行人：延吉市河南市场卫桐羊肉摊床，住所地吉林省延吉市。负责人：刘卫桐，男，1963年1月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：公维家，男，1970年12月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人延吉市河南市场卫桐羊肉摊床与被执行人公维家买卖合同纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初4518号民事判决已经发生法律效力，但被执行人公维家至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月14日向被执行人公维家送达了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。本院于2021年1月14日冻结了被执行人公维家在财付通支付科技有限公司账户存款24,377元。2021年1月26日，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院提交书面申请书，申请撤回执行。同日，本院作出裁定解除了被执行人公维家名下所有财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执449号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年一月二十六日书记员 刘 琦
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执345号之二 申请人:吴海洋,男,1990年8月4日生,汉族,住安徽省滁州市定远县。 被执行人：徐敏，女，汉族，1974年08月31日生，住安徽省滁州市定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐敏在财付通支付科技有限公司085e9858e7e7916828fac65bc@wx.tenpay.com账户内存款人民币5020.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二一年一月十三日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：0550429****
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执58号 申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路**。 负责人：周栋兵，该行行长。 被执行人何炜，男，1983年12月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人周莎，女，1989年3月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人黄瑞芝，女，1961年5月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人何海清，男，1958年5月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人何炜、周莎、黄瑞芝、何海清金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初2141号民事判决书，依申请于2021年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何炜、周莎、黄瑞芝、何海清的银行存款297220（含本金290000元，案件受理费2930元、执行费4290元，）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙俊 二〇二一年一月十四日 代理书记员  罗倩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初12088号原告：大连俱进汽车客运服务有限公司，住所地大连市甘井子区华北路**，统一社会信用代码91210211594421688M。法定代表人：周铁英，该公司经理。委托诉讼代理人：徐立新、孙永波，辽宁中信德源律师事务所律师。被告：大连吉钰停车管理有限公司，住，住所地辽宁省大连市甘井子区海燕街**2-4-2一社会信用代码91210211MA0QFQ6E63。法定代表人：潘涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。被告：大连新兴物业管理有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市沙河口区花雨街**会信用代码91210200118540707P。法定代表人：高青长，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欣慰、苏崭，辽宁昭明律师事务所律师。被告：大连新天地天和固体废弃物收运有限公司，统一社会信用代码912102000580730181，住所地大，住所地大连市甘井子区东纬路**（**）v>法定代表人：陈黎媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏頔，该公司员工。被告：大连宏崑环境清洁有限公司，统一社会信用代码91210200576099058G，住所地大连市甘井，住所地大连市甘井子区辛寨子街道大辛村河东街iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨玉宏。委托诉讼代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕恩，该公司员工。原告大连俱进汽车客运服务有限公司与被告大连吉钰停车管理有限公司、大连新兴物业管理有限公司、大连新天地天和固体废弃物收运有限公司、大连宏崑环境清洁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告大连俱进汽车客运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告车辆损失389493.93元；2、被告连带赔偿原告购买更换的轮胎费用2900元；3、被告连带赔偿原告交强险损失889元；4、被告连带赔偿原告车船使用税1200元；5、被告连带赔偿原告自2019年5月22日至2019年10月21日期间因车辆烧毁导致外雇车辆的损失73500元；6、被告以395825.51元为基数按照同期银行贷款利率连带赔偿原告自2019年5月22日起至实际付清款项之日止期间的利息损失。事实和理由：被告大连吉钰停车管理有限公司管理收费停车场，原告车辆在该被告停车场停放，原告向被告大连吉钰停车管理有限公司缴纳停车费。2019年5月21日原告将车辆停放到被告大连吉钰停车管理有限公司指定区域，2019年5月21日晚发生火灾烧毁了原告大客车。2019年6月11日大连市甘井子区消防救援大队出具甘公消火字（2019）第0043号火灾事故认定书，认定起火原因为外来火源引燃杂物发生火灾。被告大连吉钰停车管理有限公司负责停车场的管理，负责停放车辆的安全，负有对停放车辆避免毁损的义务，对原告的车辆损失负有赔偿责任。被告大连新兴物业管理有限公司负责美林园的物业管理工作，应当对小区垃圾排放负责管理责任，因疏于管理，引发火灾负有赔偿责任。被告大连新天地天和固体废弃物收运有限公司和被告大连宏崑环境清洁有限公司负责对停放车辆北侧人行步道及草坪大件垃圾和杂物生活垃圾的管理及清洁，二被告没有及时清运垃圾，没有进行安全防护设施，没有尽到管理义务，引发火灾负有赔偿责任。《侵权责任法》第89条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”上述各被告对美林园榆林街51号楼北侧的青泥街北侧的人行步道及草坪的垃圾杂物负有管理责任，对停车场旁边堆放的垃圾等安全隐患应当负有管理排除风险隐患的义务，但各被告没有履行管理及清除责任，由此导致原告的财产损失被告应当共同承担赔偿责任。《侵权责任法》第8条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”因被告均未尽到管理责任，共同实施了侵权行为，造成原告财产损失，被告应当承担连带赔偿责任。本院经审查认为，本案原告主张的系财产损害赔偿纠纷，但原告在本案中与各被告形成的法律并不相同，原告与被告大连吉钰停车管理有限公司之间系合同关系，原告与其余被告之间系侵权法律关系，原告不宜在同一案件中一并向不同法律关系的相对人主张权利，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大连俱进汽车客运服务有限公司的起诉。案件受理费3743元（原告已预交），全额退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二一年一月八日书 记 员  王雪莹
湖南省江**瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1129刑初3号公诉机关湖南省江**瑶族自治县人民检察院。被告人胡明志，男，1995年3月27日出生于湖南省江**瑶族自治县，瑶族，初中文化，无业，住江**瑶族自治县，曾因犯故意伤害罪，于2019年6月26日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月30日被江**瑶族自治县公安局刑事拘留，2020年10月27日被执行逮捕。现羁押在江**瑶族自治县看守所。指定辩护人曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。湖南省江**瑶族自治县人民检察院以江**公诉刑诉[2020]332号起诉书指控被告人胡明志犯诈骗罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江**瑶族自治县人民检察院检察员邱有元、被告人胡明志及指定辩护人曾昭国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年9月20日至9月29日，被告人胡明志冒充多种身份，虚构事实，诈骗他人财物，价值56091元。具体事实如下：一、2020年9月20日下午，被告人胡明志在乘坐王某2的出租车从沱江镇去大圩镇的过程中，冒充江**职中驾校教练，编造自己可以办理考驾照包过业务，取得王某2信任后，通过王某2联系，胡明志骗取王某15000元、李某19000元。二、2020年9月25日11时许，在××路××镇××路××街“恭喜汽车专业护理中心”，被告人胡明志谎称自己身上只有现金，微信账户没钱，急需用微信转账给朋友办事，请老板李某2通过微信转账4000元到其微信账户里面，然后再当场支付4000元现金给李某2。胡明志收到李某2微信转账后，未付现金给李某2，借机逃离现场。三、2020年9月26日至28日，被告人胡明志冒充江**国有林场职工医院股东，谎称中秋节送礼，连续3天共4次在沱江镇富华街何某经营的“宏海南杂店”骗取名烟、月饼等财物价值25246元。四、2020年9月29日14时许，被告人胡明志冒充江**国有林场职工医院院长，谎称中秋节送礼，在××镇××巷××伍某经营的“扬君食品批发店”，骗取名烟价值12845元。被告人胡明志将骗取的名烟等物品拿到沱江镇“奇峰商行”低价卖出，然后将诈骗所得用于网络赌博。2020年9月29日20时许，被告人胡明志被王某2、王某1等人扭送到本县公安机关。另查明，2019年6月26日，被告人胡明志因犯故意伤害罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年。2020年12月3日，被告人胡明志自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人胡明志在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、到案经过、微信转账记录、聊天记录、销货清单、收条、刑事判决书、户籍资料等书证，证人王某2、曾某的证言，被害人杨某、伍某、何某、王某1、李某1、李某2的陈述，被告人胡明志的供述和辩解，勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡明志以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人钱财价值56091元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人胡明志是曾经因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人胡明志被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，其指定辩护人建议本院依法可对被告人胡明志从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人胡明志自愿签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。被告人胡明志案发后仍未将诈骗所得钱物返还给被害人，依照法律规定应予退赔给被害人。综上，为维护稳定的社会秩序，惩治经济领域刑事犯罪，根据本案的犯罪事实、被告人的认罪态度及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十四条，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡明志犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次缴清）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押一天应予抵减，即自2020年9月29日起至2025年9月28日止。）二、责令被告人胡明志退赔被害人王某15000元，被害人李某19000元，李某24000元，杨某、伍某12845元，何某25246元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 勇审 判 员  冯美芬人民陪审员  范美英二〇二一年元月二十八日书 记 员  唐浩宇附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执12号 申请执行人桂林金叶木业有限公司，住所地：灵川县 法定代表人：邹树文，经理。 被执行人广西广丰新能源有限公司，住所地：灵川县。 法定代表人：周光龙，总经理。 本院在执行申请执行人桂林金叶木业有限公司与被执行人广西广丰新能源有限公司合同纠纷一案中，被执行人广西广丰新能源有限公司自动履行了（2021）桂0323执12号执行通知书指定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院作出的（2020）桂0323民初56号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱光源 审判员  曾青旺 审判员  李荣瑞 二〇二一年一月二十一日 书记员  李 姣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初6612号 原告袁盼，女，汉族，1990年5月20日出生，住湖南省岳阳县新洲芦苇场居民区。 委托诉讼代理人王辉，湖南湘杰律师事务所律师。 被告万能，男，汉族，1978年12月20日出生，住岳阳经济技术开发区。 原告袁盼与被告万能民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁盼及其委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，被告万能经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告袁盼向本院提出诉讼请求：被告万能向原告偿还借款本金613,900元及支付以本金613,900元为基数按年利率6%的标准计算自2020年5月14日起至清偿之日的利息。 事实与理由：2018年8月，原告经朋友介绍认识被告。2019年2月，原、被告成为男女朋友关系。被告经常以办理消防业务以及偿还他人债务为由向原告借款，原告于2019年2月1日至2020年5月14日，分别以微信、支付宝、信用卡等方式转账给被告523,900元，被告使用原告信用卡8万余元。被告借款后，拒绝偿还。望判如所请。 被告万能未做答辩，也未提交证据。 经审理查明，原、被告于2018年8月经人介绍相识。原、被告确立男女朋友关系。被告以生意周转及偿还债务为由向原告借款： 1、2019年2月1日至2020年5月14日，原告通过微信向被告转款37笔，共计188,900元。 2、2019年8月6日至2020年4月22日，原告通过支付宝向被告转款10笔，共计81,000元。 3、2019年9月2日，原告通过湖南省农村信用社的账户向被告名下银行账户转款40,000元。次日，原告向被告名下银行账户转款190,000元。 4、被告使用原告名下的广发银行信用卡（卡号为6258××××9259），至2020年5月21日产生应还信用卡款项12494.59元，原告于2020年7月21日将该款还清。 5、被告于2019年4月10日使用原告名下平安银行信用卡（卡号为6221××××7640）刷卡29823元，原告结清该欠款。 6、被告于2019年9月24日使用原告名下华融湘江银行信用卡（卡号为6258××××8501）刷卡9820元。 以上共计为552,037.59元。 2019年2月3日至2020年11月19日，被告通过微信向原告转款10笔，共计22,300元。 被告于2020年8月3日在公安机关时陈述2019年2月至2020年5月袁盼大概借给被告50万元左右，有转账记录以及被告使用原告名下的四张信用卡。 以上事实，有原告的陈述，原、被告微信聊天记录，微信支付交易明细，支付宝交易明细，信用社交易明细，广发银行信用卡对账单及还款记录，平安银行信用卡对账单及清偿证明，华融湘江银行信用卡账单，被告在公安机关的询问笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提交了转账记录及微信聊天记录，本院可以确认原告向被告转账及被告认可欠款的事实；同时结合被告在公安机关的陈述其向原告借款，故本院确认向原、被告双方存在借贷关系。被告在公安机关陈述其使用了原告的信用卡，被告没有提交其已归还信用卡款项的证明，故本院确认应当由被告向原告偿还信用卡欠款。结合原告的举证情况，本院确认被告向原告借款为552,037.59元。对于原告主张被告借款613,900元的诉讼请求，部分借款的依据不足，本院支持原告的部分诉讼请求。被告向原告支付22,300元，应当抵扣部分借款，故被告还应当向原告偿还借款529,737.59元。原告向本院起诉后，被告仍未偿还应当承担逾期还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万能在本判决生效之日起五日内向原告袁盼偿还借款本金529,737.59元并支付以本金529,737.59元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算自2020年9月3日起至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告袁盼的其他诉讼请求。 案件受理费9,939元，由原告袁盼负担841元，被告万能负担9,098元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  王益民 审 判 员  米 辉 人民陪审员  李世波 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  任 丹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终586号上诉人（原审原告）：新乡市新工锅炉容器有限公司。住所地：河南省卫辉市西后街**。法定代表人：张楷梅，总经理。被上诉人（原审被告）：耿磊，男，1982年1月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人新乡市新工锅炉容器有限公司因与被上诉人耿磊社会保险纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2819号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新乡市新工锅炉容器有限公司于2020年10月23日向河南省卫辉市人民法院起诉，要求耿磊依法返还该公司为其垫付的各项社会保险费用50643.83元。原审法院审查认为：足额、及时为劳动者缴纳养老、医疗费、失业保险费是用人单位的法定义务；用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。故征缴社会保险费系征缴部门的职责，不属于法院受理民事案件的范围。因此，新乡市新工锅炉容器有限公司以为耿磊垫交社会保险费为由要求返还，也应由征缴部门依法处理。新乡市新工锅炉容器有限公司的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告新乡市新工锅炉容器有限公司的起诉。案件受理费1066元，退还新乡市新工锅炉容器有限公司。上诉人新乡市新工锅炉容器有限公司上诉称：本案是不当得利之债纠纷，属于人民法院受案范围，劳动行政部门已经收取了相关社会保险费用，无法退还，也无法解决本案的退还社会保险费纠纷。故请求撤销原审裁定，指令该院作出实体判决。本院审查认为：因代缴、垫交社会保险费用要求返还引起的纠纷，人民法院应作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2819号民事裁定；二、本案指令河南省卫辉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年一月二十五日书记员  齐盈盈
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李文杰，男，1997年9月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李文杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文杰支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币6,095.73元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月14日的利息2,082.61元、逾期还款违约金2,167.69元、分期付款手续费183.45元；2.判令被告李文杰支付2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李文杰负担。事实和理由：被告李文杰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李文杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李文杰未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告李文杰向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为********。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年11月14日，被告李文杰拖欠信用卡本金6,095.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李文杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李文杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李文杰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李文杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李文杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金6,095.73元；二、被告李文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李文杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0691民初344号原告：欧瑞传动电气股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区福州路**，统一社会信用代码91370600797309098U。法定代表人：林海光，董事长。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人，李小乐，山东明朗律师事务所实习律师。被告：烟台美迪机械设备有限公司，，住所地烟台市海阳市方圆工业园海兴路**统一社会信用代码91370687MA3BX5TJ64。法定代表人：刁玉东。原告欧瑞传动电气股份有限公司与被告烟台美迪机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧瑞传动电气股份有限公司委托诉讼代理人温岳东到庭参加诉讼、被告烟台美迪机械设备有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款人民币116025元，并以116025元为基数自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失至款项实际付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年起，原告与被告建立买卖业务关系，原告按照被告的要求向其供货后被告未能按约向原告支付货款。2020年6月28日，原被告双方进行了对账，经双方对账被告确认尚欠原告货款人民币116025元。对账完成后被告仍未向原告支付货款。现经原告多次催要，被告仍以各种理由拖延支付货款。被告未到庭，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2016年起，原告与被告建立买卖业务关系，原告按照被告的要求向其供货后被告未能按约向原告支付货款。2020年6月28日，原被告双方进行了对账，对账单显示：自2016年起至2017年11月10日双方累计发生货款126025元，被告支付货款10000元，尚欠原告货款116025元。该对账单签订后，双方再未发生任何业务往来，被告也再未偿还过任何货款。本院认为，原、被告之间买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。被告欠原告货款116025元，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应当支付此款并承担原告的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告烟台美迪机械设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告欧瑞传动电气股份有限公司货款116025元及逾期利息损失（以实际所欠本金为基数自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告烟台美迪机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇二一年一月二十五日书记员  马明伟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0792民初365号 原告：钟述珍，女，汉族，生于1966年7月16日，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陈雪梅，女，汉族，生于1977年11月7日，住绵阳高新区。 被告：四川长虹器件科技有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路**，统一社会信用代码：91510700793998359T。 法定代表人：郑光清，董事长。 委托诉讼代理人：陶学林，该公司员工。 原告钟述珍与被告四川长虹器件科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟述珍的委托诉讼代理人陈雪梅、被告四川长虹器件科技有限公司的委托诉讼代理人陶学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟述珍向本院提出诉讼请求：请求判决2006年11月1日至2010年6月30日之间原告与被告存在劳动合同关系。事实与理由：原告于2006年11月1日起在被告四川长虹器件科技有限公司上班，担任操作工一职。自2006年11月1日至2010年6月30日被告一直没有给原告购买社会保险。为维护原告的合法权益，故请求确认原告2006年11月1日至2010年6月30日之间与被告公司存在劳动关系。 被告四川长虹器件科技有限公司认可原告钟述珍主张的诉讼请求以及事实与理由。 本院经审理认定事实如下：原告于2006年11月1日入职被告四川长虹器件科技有限公司从事操作工工作。2006年11月1日，原告与被告四川长虹器件科技有限公司签订《劳动合同书》，约定固定期限为从2006年11月1日起至2010年11月1日止；原告按照用人单位的要求，按时完成被告交付的工作。被告通过银行转账方式向原告钟述珍支付了劳动关系存续期间的工资。因被告未为原告钟述珍购买2006年11月1日至2010年6月30日的社会保险，原告遂于2020年11月以被告未购买社会保险为由，要求仲裁确认原、被告之间存在劳动关系。2020年11月18日绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具绵劳人仲不（2020）354-379号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，对原告的申请不予受理。原告钟述珍遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据原、被告双方签订的《劳动合同书》及本案双方当事人陈述，可以确认原告钟述珍与被告四川长虹器件科技有限公司于2006年11月1日签订劳动合同，原、被告双方存在劳动合同关系的事实清楚。故原告钟述珍主张确认其2006年11月1日至2010年6月30日与被告四川长虹器件科技有限公司存在劳动关系的诉讼请求，依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 原告钟述珍与被告四川长虹器件科技有限公司于2006年11月1日至2010年6月30日期间存在劳动合同关系。 案件受理费减半收取5元，由原告钟述珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二一年一月十八日 书记员  张 露
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执恢23号之六申请执行人：无为徽银村镇银行有限责任公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：赵德生。被执行人：蒋晓伟，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：郭云云，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：汪国凤，女，汉族，住安徽省无为县。关于无为徽银村镇银行有限责任公司与蒋晓伟、郭云云、汪国凤金融借款合同纠纷一案，我院曾于2019年1月15日立案执行，案号为（2019）皖0225执319号，并在该案中查封了被执行人蒋晓伟名下的皖BJW1**车辆。现该案已经恢复执行，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人181072.32元及利息，负担案件受理费2123元、执行费4010元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人蒋晓伟、郭云云、汪国凤的银行存款279000元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月十三日书记员  韩 畅
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初71号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，公司职员。 被告：赵影，女，汉族，住吉林省九台市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告赵影保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼。被告赵影经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 人财保险向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵影向原告支付代位求偿款45669.05元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金[自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2016年7月25日）]至实际给付之日止；2．请求判令被告立即支付到期应交保险费用4116元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月13日赵影与中国人民财产股份有限公司长春分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》(以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还,共计45669.05元，截至起诉之日被告尚欠保险费用4116元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告赵影请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。特诉至贵院。 被告赵影未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，赵影向人财保险提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，赵影本人签字。同日，人财保险出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定投保人从被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行）处贷款人民币6万元，保费按月缴纳为每月1078.73元，违约金约定自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止按日千分之一计算，投保人违约达80日保险人启动理赔。光大银行与赵影签订《个人贷款合同（无担保条款）》约定赵影贷款人民币6万元用于生产生活，贷款期限36个月。投保人赵影偿还了部分贷款后出现逾期，原告于2016年7月25日向光大银行进行理赔并于当日得到光大银行的代偿债务与权益转让确认书证实代偿款为45669.05元。现人财保险向被告主张代偿款本金45669.05元、逾期保费4116元及违约金。庭审中，原告自愿将违约金计算标准改至自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止以代偿款本金为基数按年利率15.4%计算。认定上述事实的证据有：《个人贷款合同（无担保条款）》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行《代偿债务与权益转让确认书》、庭审笔录，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告赵影之间的纠纷属于保证保险合同纠纷，应按照相关法律规定进行裁判。 通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行与赵影之间存在借贷关系；原告提供的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，能够证明原告与被告之间存在保证保险合同关系，约定了保费及违约金的计算方式，通过中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行《代偿债务与权益转让确认书》能够证明人财保险已经将被告的欠款偿还给光大银行。故原告有权要求被告偿还代偿款45669.05元、拖欠的保费4116元、违约金（以代偿款45669.05元为基数从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%计算给付违约金） 根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵影自本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款45669.05元、拖欠的保费4116元、违约金（以代偿款45669.05元为基数按年利率15.4%计算,自2016年7月25日代偿日开始计算至给付完毕止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取522元由被告赵影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二一年一月十五日 书记员 王诗雯
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初238号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人姚均超，男, 1988年10月20日出生。2019年3月29日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃，2020年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，2020年11月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2021〕44号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年10月28日凌晨1时许，被告人姚均超途经深圳市宝安区福海街道和平社区永和路XX公交站台时，趁被害人龚某兵在椅子上熟睡之机，盗窃龚某兵放在裤袋里的oppo手机一部（无法估价）。后姚均超将盗得的手机藏匿他处。2020年10月29日13时许，民警在宝安区福海街道桥头社区XX网吧将姚均超抓获归案，被盗手机未能找回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有扒窃、未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人姚均超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年6月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  王     欣     哲                  二〇二一年一月二十一日                     书记员  陈     瑞     琼
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执2350号申请执行人：马永超，男，生于1966年2月24日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人:高新平,男,生于1975年9月18日,汉族,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人马永超与被执行人高新平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初3860号民事判决书申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行，申请标的208993元，申请执行人已受偿0元，执行费3035元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并核查，被执行人高新平名下登记的房屋已被另案【（2020）宁0502执96号、（2019）宁0502执1932号】查封，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 安治超审判员 苟飞飞二○二一年一月五日书记员 王 娜本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初206号 原告：李富强，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：德阳裕兴公共交通有限责任公司，住所地四川省德阳市西山巷**，统一社会信用代码915106002051012190。 法定代表人：高洁光，董事长。 委托诉讼代理人：周晖，四川君唐律师事务所律师。 原告李富强与被告德阳裕兴公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富强、被告德阳裕兴公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人周晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李富强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年1月至2017年6月30的加班工资3600元（200元×18个月）；2.判决被告支付原告6年4个月的经济补偿金22800元；3.判决被告支付原告已交事故挂钩费5000元；4.判决被告支付原告垫付的事故住院费400元；5.判决被告支付原告停班三次在安保部报道的工资20800元（2017年2月12日-2017年4月10日、2017年4月10日-2017年4月23日、2017年9月6日至2017年12月19日）；6.判决被告支付原告6个春节、6个国庆节、6个中秋节、6个端午节、6年4个月的星期六和星期天共计157440元（原告当庭撤回了该项诉请）。事实和理由：原告于2011年5月到被告处工作，至2017年12月19日，共计6年4个多月。工作期间按时、按量、按质完成运输任务，积极主动参加各种节假日加班，也未休过一个节假日。2017年2月11日中午交通事故发生时，原告正在和前门上车的孙德烈打招呼，未观察清楚后门情况，后门下车的杜玉清下车时摔伤。事故发生后，原告立即停车查看，并拨打120将杜玉清送医治疗，经被告安保部查看现场及观看车载视频，认定此次事故是边关门、边起步造成，被告于2017年2月12日对我进行停班处理，原告交纳了挂钩费5000元，经过两次停班学习考试合格后，原告于2017年4月24日复岗上班至2017年9月6日接车队电话通知到安保部报到。本次事故中，我个人有操作过错，但公司损失是由案件处理人员未报交通事故强制保险造成，根据劳动合同第七条之规定，不得解除劳动合同，有健康体检报告证明。为维护原告合法权益，故诉至法院。 德阳裕兴公共交通有限责任公司辩称：1.原告陈述与事实不符,原告违规操作边关门边起步导致乘客杜玉清摔伤,给答辩人造成了9万多元的损失,答辩人依据公司的规章制度,与原告解除了劳动关系;2.原告申请仲裁时已超过了一年的仲裁时效,应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下： 2016年1月11日，原、被告签订《劳动合同书》，约定：1.该合同为无固定期限合同，合同期自2016年1月1日起；2.原告在被告营运部门从事驾驶员工种。 2017年2月11日中午，原告在驾驶1路公交车时，由于未仔细观察，边关门边起步，造成一老年乘客（杜玉清）下车时摔伤入院治疗。后被告与伤者杜玉清协商达成调解协议，由被告赔偿杜玉清损失共计97710.16元。事故发生后，被告认定原告应承担此事故中的全部责任，并要求原告多次停工待岗，原告向被告交纳事故挂钩费5000元。 2017年12月19日，被告向原告出具《关于解除李富强劳动关系的决定》，决定从2017年12月19日解除与李富强之间的劳动关系。 2020年9月28日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理案件通知书》，载明：李富强：你于2020年9月24日交来的申请书已收悉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及其有关规定，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：你的仲裁请求已经超过仲裁时效。 2020年10月13日，李富强诉德阳裕兴公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案在本院先行调解立案，2020年11月12日正式立案，案号为（2020）川0603民初4740号。2020年11月23日，李富强向本院申请撤回起诉，本院于当日裁定准许原告李富强撤诉。后李富强又提起本次诉讼。 以上事实，有当事人陈述、《劳动合同书》、《事故前期简易认定单》、《员工停工通知单》、《关于解除李富强劳动关系的决定》、《不予受理案件通知书》、民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，原告的第一、二、三、五项诉请涉及的加班工资、解除劳动合同的经济补偿金、因公司内部管理制度支付的挂钩费、停班期间的工资均系劳动争议的处理范畴，应适用仲裁时效的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，被告于2017年12月19日解除了与原告之间的劳动关系，原告于2020年9月24日向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告未举证证明本案存在仲裁时效中止、中断之情形，故本院认定原告的申请超过了一年的仲裁时效，对原告第一、二、三、五项诉请，本院均不予支持。 原告第四项诉请要求被告支付原告向杜玉清垫付的医疗费400元，但未提交证据，被告对此亦不予认可，故本院不予支持。 原告当庭撤回了第六项诉请，本院不再处理。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李富强的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李富强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  廖虹琳 二〇二一年一月二十七日 书记员  黄 丹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8777号之一 原告：崔建坤，男，汉族，1987年12月10日生，住寿光市。 被告：马德银，男，汉族，1988年10月28日，住江苏省丰县。 原告崔建坤与被告马德银债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。 原告诉称，2019年、2020年张文杰向被告供应水果，截止2020年7月25日，被告尚欠张文杰水果款1800000元，被告为张文杰出具欠条，因张文杰多次购买原告蔬菜，欠原告菜款，故张文杰将被告所欠水果款的债权转让给原告，且将债权转让通知了被告，但被告至今未向原告支付款项。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 马德银在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地在江苏省××镇××庄，因而应由江苏省丰县人民法院管辖。综合上述理由，请求依法裁定将此案移送至江苏省丰县人民法院审理。 本院经审查认为，原告崔建坤与被告马德银之间虽属债权转让合同纠纷，但该法律关系发生的前提是原债权人张文杰与被告马德银的买卖合同未履行。故该案应以基础法律关系即买卖合同关系确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该债权转让合同生效后，由于原基础买卖合同未履行导致债权转让合同产生纠纷，原买卖合同被告所在地和合同履行地均不在寿光。故本院对案件无管辖权。马德银提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送江苏省丰县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘师贤 二〇二一年一月二十五日 书记员  刘雪梅
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0283行审4号申请执行人平度市综合行政执法局。法定代表人黄智峰委托代理人王丰文。被执行人刘学俭。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年12月16日向本院申请强制执行平综法处决字[2020]第158号行政处罚决定。本院于2021年1月5日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人未经依法批准，擅自于2010年非法占用平度市东阁街道办事处新北台村土地345平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期10日内拆除在非法占用345平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2020年5月14日作出平综法处决字[2020]第158号行政处罚决定，同日送达被执行人。被执行人既未履行义务，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年11月16日，申请执行人向被执行人送达了强制执行催告书，催告当事人履行义务，当事人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：准予强制执行平度市综合行政执法局作出的平综法处决字[2020]第158号行政处罚决定，由平度市人民政府东阁街道办事处组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满文杰审判员  金学亮审判员  宋伟键二〇二一年一月十二日书记员  强晶晶
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执430号申请执行人：李福斌，男，1967年2月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：赵成一，男，1962年7月18日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人李福斌与被执行人赵成一修理合同纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初4721号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、赵成一支付李福斌修理费3400元；2、负担案件受理费25元、申请执行费50元）。申请执行人李福斌于2021年1月12日向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年1月13日向被执行人赵成一发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2021年1月12日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人赵成一名下有车辆登记信息（已对车籍手续采取保全措施），无银行存款，无互联网存款、无工商登记、无证券、无保险。2021年1月13日经传统查控，查明被执行人赵成一名下无房屋登记信息。2021年1月26日，本院对申请执行人李福斌终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。同日，本院对被执行人赵成一采取限制消费措施并将赵成一纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  柳松英执行员  王彦翔二〇二一年一月二十六日书记员  李泉赫
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0382民初141号原告：董服兵，男，1961年2月15日出生，汉族，住玉环市。被告：陈慧珍，女，1978年2月25日出生，汉族，住乐清市。原告董服兵与被告陈慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告董服兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董服兵撤回起诉处理。审判员  包秀露二〇二一年一月二十日书记员  杨玲红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25005号原告：蒙晨，女，1980年8月6日出生，壮族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：张云沙，上海垄千律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：朱贤伟，男，1984年7月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱建明(系朱贤伟父亲)，男，1961年11月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：赵山，男，1974年4月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告蒙晨与被告朱贤伟、赵山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告蒙晨于2021年1月15日向本院提出申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，蒙晨申请撤诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙晨撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蒙晨负担。审判员  邸素琴二〇二一年一月十五日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执154号刘万红：申请执行人程晶与李浩然、刘万红民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人刘万红已全部履行通榆县人民法院（2020）吉0822民初2854号民事判决书所确定的义务，现（2021）吉0822执154号案件的执行款已全部履行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二一年一月十八日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执320号申请执行人：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。法定代表人：吕彪，总经理。委托代理人：张明，该公司职员。被执行人：徐哲，男，1978年2月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人天安财产保险股份有限公司延边中心支公司与被执行人徐哲保险纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1320号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人徐哲立即向申请执行人天安财产保险股份有限公司延边中心支公司车牌号为吉A×××**的车辆维修费42,080元；2.被执行人负担执行费531元]。本院于2021年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月8、21日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年1月26日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。2021年1月29日，经申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  金永权执行员  朴升旭二〇二一年一月二十九日书记员  辛郑熙
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执保2号 关于申请人边东江与被申请人姚景军劳务合同纠纷一案，（2021）冀0681民初155号已经发生法律效力。申请执行人边东江向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被申请人名下的财产进行了网络查询，并已对被执行人姚景军名下银行账户采取了冻结措施。 本院认为，（2021）冀0681民初155号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人边东江基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条（一）项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2021）冀0681民初155号已保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月十四日
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执异14号 异议人（案外人）：何文平，男，汉族，生于1969年7月16日，住四川省西充县。 异议人（案外人）：胥红胜，女，汉族，生于1970年2月1日，住四川省西充县。 二异议人共同委托代理人：何子珍，西充县义兴法律服务所法律工作者。 申请人：范捷，男，汉族，生于1980年9月19日，住四川省西充县。 被申请人：曹成勇，男，汉族，生于1957年11月14日，住四川省西充县。 本院根据申请人范捷诉前财产保全申请，于2018年3月13日作出（2018）川1325财保23号民事裁定，查封被申请人曹成勇所有的位于四川省西充县××路（都市家园）商业用房两套（分别为：权号证0xxx3、建筑面积112.48㎡和权号证0xxx4、建筑面积340.22㎡），期限为二年。异议人何文平、胥红胜称产权证号0xx3项下共有2间商业用房，编号1-2号，其中第1号商业用房（以下简称1号商业用房）系其所有，故向本院提出书面排除执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人何文平、胥红胜提出异议称，2009年11月，曹成勇已将1号商业用房出售归异议人所有。并在2009年11月18日与异议人签订了合法有效的书面买卖合同及补充协议。异议人按约定支付了1号商业用房购房款180000元，曹成勇已将上述1号商业用房交付异议人合法占有、出租使用至今。异议人早已成为1号商业房的实际所有人和事实物权人。 本案中，异议人与被申请人曹成勇就1号商业用房签订合法有效书面买卖合同时间以及异议人合法占有使用时间均早于人民法院查封时间。自购房以来，异议人一直多次催促曹成勇办理产权过户登记手续，因曹成勇的原因，未果。 综上，贵院根据申请人范捷诉前财产保全申请，查封1号商业用房，实属错误，严重侵犯了异议人的合法权益，故异议人根据民事诉讼法和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题》等相关法律法规提出异议请求，请求依法解除对1号商业用房的查封，并中止对该财产的执行。 申请人范捷和被申请人曹成勇均未提交答辩意见。 经审查查明，2009年11月18日，曹成勇（出卖人）与异议人何文平、胥红胜（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买的商品房为1号商业用房；按建筑面积计算，单价为人民币3800元/平方米，总金额222604元；付款方式为一次性付款等内容。曹成勇在该合同上签名、加盖了私章，何文平、胥红胜签署姓名。2010年1月30日，曹成勇出具一份《收据》，该收据载明：收到何文平购买都市家园1号门面房款222604元（58.58㎡×3800元），下欠房款40000元。 异议人何文平自2009年11月1日起将1号商业用房用于出租，并收取租金。 案涉都市家园1-2号2间商业用房于2007年7月31日首次登记在曹成勇名下，并登记在一个产权证上（产权证号：0xxx3，房号1、2，面积58.58平方米和53.9平方米，设计用途为商业用房），曹成勇至今未将1号商业用房转移登记至何文平名下。 2020年12月16日，西充县自然资源和规划局出具《关于曹成勇开发的“都市家园”项目未办产权过户的说明》，证实购房业主多次反映曹成勇未办理产权过户手续，因曹成勇开发的“都市家园”项目存在超容行为，且仍未完善相关手续，导致无法办理产权过户手续等情况。 该案审查过程中，异议人书面承诺在按照法定程序办理产权手续后，自愿将未支付的购房尾款交本院用于执行。 另查明，本院根据申请人范捷诉前财产保全申请，于2018年3月13日作出（2018）川1325财保23号民事裁定，查封被申请人曹成勇所有的位于四川省西充县××路（都市家园）商业用房两套（分别为：权号证0xxx3、建筑面积112.48㎡和权号证0xxx4、建筑面积340.22㎡），期限为二年。本院根据该民事裁定，于2018年3月13日向西充县不动产登记中心发出（2018）川1325执保60号《协助执行通知书》，请协助执行上述裁定事项。 认定以上事实有：《商品房买卖合同》、《收据》、《租房合同》、西充县自然资源和规划局出具的说明、（2018）川1325财保23号民事裁定和（2018）川1325执保60号《协助执行通知书》等证据在卷佐证。 本院认为，虽然曹成勇与异议人就1号商业用房名义上签订的是《商品房买卖合同》，但在签订该合同时，1号商品用房已首次登记在曹成勇个人名下，且该《商品房买卖合同》签署的出卖人系曹成勇而非开发企业，故应视1号商业用房的出让实际系发生在曹成勇与异议人之间的房屋买卖，而非发生房地产开发企业与买受人之间的商品房买卖。鉴此，本院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条有关规定，对异议人提出的排除执行异议进行审查。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，第一，法院查封1号商品用房的时间为2018年3月13日，而异议人与被申请人曹成勇签订的房屋买卖合同时间为2009年11月18日，且该合同不违反法律强制性规定，可见，在人民法院查封之前异议人与被申请人曹成勇已签订合法有效的书面买卖合同。第二，根据异议人与案外人签订的《房屋租赁合同》分析，异议人至迟在2009年11月1日起已对1号商业用房合法占有、使用和收益，其合法占有时间早于本院查封时间。第三，异议人已支付大部分房款，仅剩4万元少量尾款，且异议人承诺将该尾款交与本院用于执行，应视异议人已满足上述第（三）项规定的条件。第四，1号商业用房未办理过户是由于曹成勇开发的“都市家园”项目存在超容行为，且未完善相关手续等原因造成，应视为非因买受人自身原因未办理过户登记。 综上，异议人的权利具有合法性和真实性，能够排除执行，其异议成立，本院对其异议请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对（2018）川1325财保23号民事裁定和（2018）川1325执保60号《协助执行通知书》中查封被申请人曹成勇名下位于四川省西充县××路（都市家园）商业用房（产权证号：0xxx3，建筑面积112.48平方米）中1号商业用房的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向西充县人民法院提起诉讼。 审判长  王洪先 审判员  贾凌锋 审判员  庞 彪 二〇二一年一月二十日 书记员  龙璟澜
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0503执195号 申请执行人：姜忠，1995年2月23日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区， 被执行人：宜昌瑾颖文化传媒有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路18号7栋2单元16层1室，统一社会信用代码91420500MA496B849Y。 法定代表人：赵羚妃，该公司董事长。 申请执行人姜忠与被执行人宜昌瑾颖文化传媒有限公司劳动争议一案，宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月23日作出的宜伍人仲调字[2020]第80号调解书已发生法律效力。生效的法律文书确定：被申请人于2020年11月25日前向申请人支付宝账户（13×××87）支付工资1500元。因宜昌瑾颖文化传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，姜忠向本院申请强制执行，要求宜昌瑾颖文化传媒有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人宜昌瑾颖文化传媒有限公司应向申请执行人姜忠支付1500元，并负担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宜昌瑾颖文化传媒有限公司的银行存款1550元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张勤 二〇二一年一月二十六日 书记员  何丽
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初2211号 原告张传海，男，1991年6月14日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。 被告张广全，男，1971年11月11日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 原告张传海与被告张广全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传海的委托诉讼代理人张连兵，被告张广全及其委托诉讼代理人周吉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月26日7时50分许，张广全驾驶鲁Ｇ6××××号轻型普通货车沿临朐县东桃花村南北土路由北向南驶入营乜路左转弯时，被沿营乜路由东向西山张传海驾驶的二轮摩托车碰撞，致张传海受伤，两车受损的道路交通事故。被告华海财产保险股份有限公司公司已在交强险赔偿限额内赔偿120000元，依法起诉，请求法院判令被告在交强险赔偿限额外赔偿原告各项损失共计元，并承担本案的诉讼费用。 被告张广全辩称，发生事故属实，在交强险赔偿外按照责任比例依法赔偿。 经审理查明，2019年7月26日7时50分许，张广全驾驶鲁Ｇ6××××号轻型普通货车沿临朐县东桃花村南北土路由北向南驶入营乜路左转弯时，被沿营乜路由东向西山张传海驾驶的二轮摩托车碰撞，致张传海受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，被告张广全承担事故的同等责任，张传海承担事故的同等责任。 张广全驾驶鲁Ｇ6××××号轻型普通货车，在被告华海财产保险股份有限公司投保交强险，华海财产保险股份有限公司已在交强险赔偿限额内赔偿原告损失120000元。 原告张传海受伤后入临朐县中医院住院治疗54天，伤情诊断为：原发性脑干伤、脑挫裂伤、闭合性胸腹外伤等伤。 根据原告张传海申请，临朐县人民法院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告张传海的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、张传海多发脑损伤、遗留脑软化灶形成，并伴有头痛、头晕等神经系统症状，构成十级伤残；左侧肢体肌力IV级，构成七级伤残；2、误工期限自受伤日起240天；3、护理前30日为2人护理，后1人护理60日；4、张传海营养期限90日，营养费预计2700元；5、后续治疗费为人民币1000元。对此鉴定被告张广全有异议，申请重新鉴定，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心重新作出鉴定，张传海颅脑损伤后遗留左下肢肌力IV级的伤残等级为八级伤残，双侧额叶软化灶形成，并伴有神经系统症状的伤残等级为十级伤残。 原告张传海主张因本次交通事故造成如下损失：原告伤后入临朐县中医院门诊治疗，支付医疗费205.23元，后转入临朐县中医院住院治疗54天，支付医疗费109829.07元，法医鉴定费2600元，鉴定检查费1125元，车损810元，车损鉴定费100元，交通费540元，伤残赔偿金270905.60元（42329元×20年×32％），误工费27832.80元（115.97元/天×240天），护理费13916.40元（115.97元/天×120天），住院生活补助费1620元（30元/天×54天），被抚养人生活费其父72708.32元（26731元×17年×32％÷2人）；被抚养人生活费其母张玉花85539.20元（26731元×20年×32％÷2人），后续治疗费1000元，营养费2700元（30元/天×90天），精神抚慰金5000元。对原告主张的法医鉴定费、鉴定检查费、车损鉴定费、住院生活补助费，被告无异议，本院予以直接确认。对原告主张的医疗费、车损、交通费、伤残赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。原告主张证据不足的是车损、误工费、被扶养人生活费和精神抚慰金。 事故发生后，被告张广全已赔偿原告张传海医疗费2000元，被告张广全的车损6370元，车损鉴定费450元，张广全要求按比例抵顶对张传海的赔偿款6410元，原告张传海无异议，同意抵顶赔偿款。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农民人均纯收入为17775元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、鉴定费单据、身份证、户口本、村委证明、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告张广全驾驶的车辆与张传海驾驶的车辆发生交通事故并致使张传海受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张广全承担事故的同等责任，张传海承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告主张的车损，应由华海财产保险股份有限公司在交强险赔偿限额内赔偿，故原告要求由被告张广全赔偿的请求不予支持；原告主张的误工费按城镇居民标准计算的证据不足，应按农村居民标准计算，为19780.80元（82.42元/天×240天）；原告主张的其母张玉花被抚养人生活费，因张玉花未满60周岁，且未提供其丧失劳动能力的证据，故该项主张，本院不予支持；原告在本次事故中承担事故的同等责任，故其主张的精神抚慰金本院不予支持。原告张传海主张因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计497030.42元。因被告华海财产保险股份有限公司已在交强险赔偿限额内赔偿原告损失120000元，原告其余损失377030.42元，由被告张广全按50%的责任赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，第七条，第八条，第九条，第十条，第十一条，第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张广全赔偿原告张传海损失188515.21元（377030.42元×50%），与张广全已赔偿款及车损等损失6410元抵顶后，被告张广全赔偿原告张传海损失182105.21元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张传海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费120元，由原告张传海负担1495元，由被告张广全负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高志海 二〇二一年一月十九日 书记员  陈 暖
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽09民终153号 上诉人（原审被告）:古田县星城时代物业管理有限公司，住所地：福建省古田县614路7支路**盛达楼**店。 法定代表人：陈建敏，总经理。 被上诉人（原审原告）:周琼，女，1986年12月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被上诉人（原审被告）:古田县盛达房地产有限责任公司，住所地：福建省古田县城西路北侧**万泰广场**楼**、8号店。 法定代表人：潘家平。 上诉人古田县星城时代物业管理有限公司因与被上诉人周琼、古田县盛达房地产有限责任公司不当得利纠纷一案，不服古田县人民法院（2020）闽0922民初1959号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第九项更明确规定：“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（九）其他金钱给付纠纷。” 本案一审适用简易程序审理；且一审诉讼请求为“返还专项维修基金3419元及相应利息”，即性质为金钱给付纠纷案件，诉讼请求金额低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十。故本案符合上述法条规定情形，应实行一审终审，不存在上诉问题，对古田县星城时代物业管理有限公司的上诉本院无法予以受理。一审判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。至于一审判决在实体审理与程序适用等方面是否存在其他错误，古田县星城时代物业管理有限公司可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一项规定，裁定如下： 对古田县星城时代物业管理有限公司的上诉，本院不予受理。 古田县星城时代物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。 审 判 长 余梓安 审 判 员 韦晓菁 审 判 员 陈光华 二〇二一年一月十八日 法官助理 王武亮 书 记 员 陈 铮 附注有关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执311号申请执行人牛钢庆，男，汉族，住湖北省武汉市硚口区宝丰路。被执行人潘福国，男，汉族，住湖北省武汉市硚口区利济北路。被执行人武汉明日生态农业工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖慈惠农场沙咀良种站。法定代表人：潘福国，该公司董事长兼总经理。牛钢庆与潘福国、武汉明日生态农业工程有限责任公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年12月22日作出的（2020）武仲裁字第000001173号仲裁裁决已发生法律效力。权利人牛钢庆于2021年1月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人财产所在地为东西湖区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000001173号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年一月二十九日书记员  陈 乔
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑更21号 罪犯孔祥雷，男，1981年4月22日出生，汉族，河北省磁县人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省磁县人民法院于2013年8月28日作出（2013）磁刑初字第67号刑事判决，以孔祥雷犯绑架罪，判处有期徒刑十一年零六个月（刑期自2012年10月6日起至2024年4月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年9月27日作出（2018）冀04刑更355号刑事裁定，对罪犯孔祥雷减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月6日起至2023年9月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万元不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯孔祥雷在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯孔祥雷在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯孔祥雷在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬五次的奖励。 另查明，该犯狱内每月平均消费金额为209.11元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孔祥雷减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯孔祥雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯孔祥雷的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孔祥雷减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元不变。 刑期自2012年10月6日起至2023年5月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  达建华 审判员  申 强 审判员  张海霞 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘 雯
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0704执141号 王马泉： 关于本院执行王马泉罚金一案【执行依据：（2020）粤0704刑初125号】，被执行人王马泉已履行上述（2020）粤0704刑初125号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，本执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执1601号河南国基建设集团有限公司、河南国基建设集团有限公司郑州第二分公司、黄和平：你与桂启洋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初22921号民事判决书已发生法律效力。申请执行人桂启洋于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付10025元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××33特此通知二〇二一年一月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执315号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司石岛支行，住所地，荣成市黄海南路**。 负责人：孙宏伟，行长。 被执行人：蒋梅，女，1973年3月16日生，汉族，，住山东省郓城县 被执行人：赵普设，男，1968年8月27日生，汉族，，住山东省郓城县 被执行人：威海运宏贸易有限公司，，住所地，威海市环翠区连林岛路**205 申请执行人中国银行股份有限公司石岛支行与被执行人蒋梅、赵普设、威海运宏贸易有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人威海运宏贸易有限公司银行存款至97833.14元。 本裁定立即执行。 审判员  姜宝超 二〇二一年一月二十八日 书记员  王 贝
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2324民初1955号 原告：秦明，男，1984年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：高斌，男，1984年1月28日出生，汉族。被告：李小军，男，1972年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告秦明诉被告高斌、李小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后依法进行审查。原告秦明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高斌立即偿还借款本金90000元；2.请求判令被告高斌支付利息12960元（90000×6‰×24月，从2018年10月11日算至2020年10月11日，计算后的利息按6‰主张至借款还清为止）；3判令被告李小军承担连带清偿责任，4本案的诉讼费由被告承担。事实与理由原告与被告高斌、李小军三人商议共同出资合作承包工程。原告于2019年4月23日给被告高斌微信转账6000元，后来陆续借给高斌现金24000元，共计借给高斌30000元，原告于2018年7月11日给被告李小军银行转账60000元（有转账凭证）；后来三人因合作之事意见不一致解除了合作关系，被告高斌于2019年4月20日出具了90000元的借条一份，被告承诺该款的还款期限至2019年4月11日。时至今日被告始终未偿还借款，原告多次催款，被告均各种理由推诿拖延。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求依法判决支持原告之诉讼请求。本院经审查认为，原告秦明起诉被告高斌、李小军民间借贷纠纷一案，原告秦明提供的被告高斌，送达地址××县。本院通过玛纳斯县玛纳斯镇御景园社区居民委员会核查，玛纳斯县御景园小区C区31号楼1单元501室没有高斌这个人，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）明确规定，“有明确的被告”。原告秦明不能提供被告高斌准确的送达地址，经本院核查仍不能确定被告高斌的送达地址，故本院确认原告秦明起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二），《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）规定，裁定如下：驳回原告秦明的起诉。原告秦明预交案件受理费1180元，退还原告秦明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   梁 利二 〇 二 一 年 一 月 二 十 六 日书  记  员   樊育瑶
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0803民初266号原告：郭太凤，女，1953年8月13日生，汉族，住吉安市青原区。被告：梁小毛，男，1971年9月7日生，汉族，住吉安市青原区。原告郭太凤与被告梁小毛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郭太凤于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付劳务费为由提出撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭太凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁小毛负担。审判员  胡正民二〇二一年一月二十七日法官助理张时兵书记员王星
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初5270号原告刘秋汉，男，汉族，1990年4月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人田庶齐，湖北紫霄律师事务所律师。委托诉讼代理人张森林，湖北紫霄律师事务所律师。被告王兵，男，汉族，1970年6月3日出生，户籍登记湖北省十堰市茅箭区，原告刘秋汉诉被告王兵买卖合同纠纷一案。因原告刘秋汉不能提供被告刘秋汉的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王兵的送达地址，暂不符合公告送达条件。本院认为：原告刘秋汉提供被告刘秋汉的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘秋汉的起诉。诉讼费1550元，退还给原告刘秋汉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇二一年一月二十六日书记员 郑春玲
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执174号申请执行人：赤水市物业管理有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：穆秦。被执行人：张良均，男，汉族，1968年7月8日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初1799号民事判决书，被执行人应向申请人支付物业费：5,250.00元、支付案件受理费25.00、案件执行费50.00元，共计：5,325.00元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张良均的存款、收入5,325.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年一月二十一日书记员  杨文涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2306号 上诉人（原审被告）：四川银通汇金实业有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区图门江路南侧。 法定代表人：许勇，职务不详。 被上诉人（原审原告）：刘浩，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）：成都中强实业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梨花街**。 法定代表人：李俊，职务不详。 原审第三人：四川庆工建设有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区图门江路南侧。 法定代表人：刘小辉，职务不详。 原审第三人：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原审第三人：杨斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人四川银通汇金实业有限公司因与被上诉人刘浩、成都中强实业有限公司，原审第三人四川庆工建设有限公司、刘朝均、杨斌劳务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川银通汇金实业有限公司在法院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按四川银通汇金实业有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二一年一月二十五日 法官助理 王洪云 书 记 员 杨婉鹂 书 记 员 李 薇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初385号 原告：龙海强，男，汉族，生于1980年7月7日，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被告：彭磊，男，汉族，生于1996年6月13日，住四川省绵阳市。 原告龙海强诉被告彭磊机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年1月11日立案。原告龙海强于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙海强撤回起诉。 本案受理费25元，由原告龙海强承担。 审判员 高 旭 二〇二一年一月十一日 书记员 谭维维
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执127号申请执行人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜街东段。法定代表人：黄承利，董事长被执行人：杨振武，男，族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被执行人杨振武借款合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初1905号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款38088.23元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、未查询到被执行人名下有可供执行的不动产。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年一月二十八日书记员  郭明伟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21824号原告:何乐，女，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省道县，公民身份号码:43112XXXX510101623。委托诉讼代理人：雒建飞，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西标典律师事务所律师。被告:陕西瑞银驰成汽车贸易有限公司,住所地:西安市高新区，统一社会信用代码:91610135MA6TXLTKX9。法定代表人:张从敏,该公司总经理。被告:西安鼎鑫汽车信息咨询服务有限公司,住所地:西安市，统一社会信用代码:91610135M6TX4072。法定代表人:罗龙辉,该公司总经理。原告何乐与被告西安鼎鑫汽车信息咨询服务有限公司、被告西安鼎鑫汽车信息咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已依法审查终结。原告何乐诉称，2017年原告以融资租赁的方式从西安市鼎鑫汽车信息咨询服务有限公司、陕西瑞银驰成汽车贸品有限公司处购得陕AY90X7牌照的北京现代小汽车一辆，车架号为LBEMDAFC2D2286784,车辆购置价为91000元，及其他费用19200元。2017年2月车辆购买后一个多月，被告陕西瑞银驰成汽车贸品有限公司在没有与原告沟通的情况下，将原告的车辆开走，并拒不归还，原告向太乙路派出所进行报案，后经协商无果，故向本法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告陕西瑞银驰成汽车贸易有限公司、被告西安鼎鑫汽车信息咨询服务有限公司之间的买卖合同；2、被告陕西瑞银驰成汽车贸易有限公司、被告西安鼎鑫汽车信息咨询服务有限公司返还购车款91000元并赔偿损失57464.92元;3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院在国家企业信用信息公示系统查实，被告西安鼎鑫汽车信息咨询服务有限公司于2019年4月23日办理了公司注销登记。本院经审查认为，关于被告西安鼎鑫汽车信息咨询服务有限公司主体资格问题，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条规定：“经公司登记机关注销登记，公司终止”。本案中，被告西安鼎鑫汽车信息咨询服务有限公司已在工商行政管理部门核准注销登记，被告西安鼎鑫汽车信息咨询服务有限公司终止。另，原告认为被告陕西瑞银驰成汽车贸品有限公司将车辆开走的事实依据包括：1、短信截图；2、西安市公安局碑林分局出具的案件编号为：A6101016400002017020054的《立案告知书》。上述《立案告知书》载明：“何荣增被抢劫汽车案一案，我局认为符合刑事案件立案标准，现已立案侦查。”因该案最终处理结果尚未明确，犯罪嫌疑人尚未确定，且本案中的案涉车辆的抢夺行为因涉嫌刑事犯罪，已依法应由公安机关立案处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何乐的起诉。本案案件受理费3269元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  童晶晶二〇二一年一月十四日书记员  刘丽娜打印：张恺校对：张恺2021年月日送达1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17298号原告：朱国彪，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈惠欣，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李展，广东永隽律师事务所实习律师。被告：蔡瑞仪，女，1981年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：何婉珊，女，1992年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告朱国彪诉被告蔡瑞仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审理，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。本院依法追加何婉珊作为第三人参加诉讼，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员陈丽玲、何丽丽组成合议庭进行审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告朱国彪及其委托诉讼代理人陈惠欣、李展，第三人何婉珊到庭参加诉讼，被告蔡瑞仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱国彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金180000元及利息88881元（利息计算方式：分两部分计算，第一部分，自2018年1月19日至2019年3月31日，利息是40000元；第二部分，以180000元为本金，按月利率2%计算，自2019年5月4日起暂计至2020年6月19日，天数为413天，利息为48881元，往后续计至全部欠款清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月7日在广东天道勤律师事务所朱明律师的见证下签订了《协议书》。协议第一条确认截至2018年1月19日被告尚欠原告借款本金180000元。协议第二条约定被告自愿自2019年4月起向原告偿还本息合计220000元（注：含本金180000元及利息40000元），即确定被告需支付原告2018年1月19日至2019年3月31日期间的利息为40000元。且协议第二条约定，被告自2019年4月起于每月3号前按月向原告偿还10000元，直至还清本息数额；但被告在2019年4月3日前未还款，2019年5月3日前也没有还款，至今都未偿还任何款项。因此，被告的行为依约属于逾期付款次数达到两次的严重违约行为，原告自2019年5月4日起有权要求被告一次性还清全部借款本息，且有权以逾期偿还的金额为本金按月利率2%要求支付利息（注：即协议上的逾期付款违约金）。被告蔡瑞仪既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。第三人何婉珊述称，2017年11月期间，第三人向原告借款多次，合计18万元多，因都是多年朋友，没有写欠条，口头约定利息为月利率2分，借款期限2个月。后第三人将上述款项转借给被告。借款到期后，被告未能及时将款项归还给第三人，经原告、被告、第三人协商一致共同确认，第三人所借原告款项确认是被告所欠，由被告偿还借款本金及利息。诉讼中，原告提供的证据协议书、见证书、银行交易明细等，第三人何婉珊提供的银行交易流水等，被告未到庭质证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告借款给第三人，款项通过银行转账支付。后第三人将所借款项转借给被告，款项通过银行转账支付。2019年3月7日，原告、被告、第三人在律师见证下签署《协议书》，确认截止2018年1月19日，被告欠原告借款本金180000元。截止2019年4月，被告尚欠原告借款本金及利息合计220000元。承诺分期偿还，逾期偿还的，原告有权按照月利率2%追讨违约金。上述款项到期后，被告仍未偿还款项。本院认为，合法的债务应当予以清偿，被告尚欠原告借款本金180000元及截止2019年3月的利息40000元的事实清楚，被告应当予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡瑞仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱国彪清偿借款本金人民币180000元及利息（从2018年1月19日至2019年3月31日的利息为人民币40000元，从2019年4月1日至实际清偿之日止的利息，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5333.22元（原告已预交），保全费1864.41元，合计7197.63元由被告蔡瑞仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  陈丽玲人民陪审员  何丽丽二〇二一年一月五日法官 助理  赵 凯书 记 员  黎翠玲