江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0830民初127号 原告：尹小容，男，1974年8月8日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：左育民，男，1979年7月26日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：唐丝，女，1986年10月21日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：彭小明，男，1976年12月8日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告尹小容与被告左育民、唐丝、彭小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹小容，被告左育民、唐丝、彭小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹小容向本院提出诉讼请求：1、判决被告左育民、唐丝归还原告借款本金400000元及利息76357.78元（利息以本金400000元为基数，其中2020年2月1日至2020年8月20日的利息按年利率24%计算，2020年8月20日后的利息按年利率15.4%计算，计算至全部清偿之日止，现暂计至2020年12月31日），被告彭小明在本金范围内承担连带清偿责任）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告彭小明系朋友，被告左育民与彭小明系朋友。被告左育民、唐丝因做生意需要资金周转向被告彭小明提出借款，后彭小明找到原告，原告基于朋友关系，同意出借款项，但要求彭小明对借款承担连带担保责任。2018年9月1日被告左育民、唐丝向原告出具借条一份，借条载明两被告借到原告300000元，约定月息2分，借款期限为1年，被告彭小明在担保人处签字捺印；同年12月3日被告左育民、唐丝又向原告借款100000元，借款期限1年，并于当日向原告出具借条，被告彭小明在担保人处签字捺印。以上借款原告分别于2018年8月30日与2018年12月3日通过银行转账方式转入被告左育民的账户。原告按约履行出借义务后，三被告在借款到期后均未能按时还款且自2020年2月份起利息也未支付，经原告多次催讨仍不归还，后经原告要求被告左育民和彭小明于2020年7月3日向原告出具承诺书，承诺拖欠借款本金及利息分别于2020年9月30日和2020年7月10日清偿。但期限届满后，被告依然未履行还款义务，三被告又于2020年11月12日再次向原告出具借条承诺所借本金及利息最迟于2020年11月底清偿，但到期后三被告仍拒不履行还款义务。故诉至法院。 被告左育民辩称：对原告的诉请及事实理由无异议。 被告唐丝辩称：对原告的诉请及事实理由无异议。 被告彭小明辩称：我只对借款本金承担担保责任，由法院依法判决。 本院经审理认定的事实如下： 原告尹小容与被告彭小明系朋友关系，被告彭小明与被告左育民系朋友关系，被告左育民、唐丝系夫妻关系。左育民因需资金周转，通过彭小明向尹小容借款。2018年8月30日尹小容通过银行账户向左育民转账支付了300000元；2018年9月1日，左育民、唐丝作为借款人，彭小明作为担保人向尹小容出具了一张借条，载明“今借到尹小容人民币叁拾万元整，月息2分，自2018年9月1日至2019年8月31日止，利息每月陆仟元整，利息每月月底前付清”。2018年12月3日，尹小容通过银行账户向左育民转账支付了100000元；同日左育民作为借款人、彭小明作为担保人向尹小容出具一张借条，载明“今借到尹小容人民币拾万元整，还款2018年12月3号至2019年12月3号”。2020年7月3日因左育民未能及时归还借款及支付利息，经协商，由尹小容儿子拟定了一份承诺书，载明“本人于尹小容处借款肆拾万元整于2020年9月30日之前归还本金及利息。2020年7月1日前利息叁万捌仟元于2020年7月10日前付清。承诺人：连带担保人：”，左育民作为承诺人签名，彭小明作为担保人签名。后因被告方又未按承诺的履行，2020年11月12日再次进行协商，由尹小容重新拟定了一份借条，借条载明“今借到尹小容人民币现金2018年9月1号叁拾万元整，2018年12月3日壹拾万元整，共借到尹小容人民币现金肆拾万元整，约定利息月息2分，每月利息共计捌仟元整，截至到2020年10月31号止共欠本金及利息人民币为肆拾柒万元整，最迟还款期为2020年11月31日止。此据是实。借款人：担保人：”，由左育民、唐丝在借款人处签名，彭小明在担保人处签名并且载明“只认肆拾万本金”，尹小容回家后，觉得不妥，私自在“担保人”前添加了“连带”二字。截至目前，被告未按重新出具的借条上载明的期限还本付息。结合原告的诉请及双方“自认2019年之前的利息已付清，2020年6月份被告支付了10000元的利息”,本院依法核定截至2020年12月31日，被告左育民、唐丝尚欠利息73634元【400000元×24%÷365天×232天（2020年1月1日至2020年8月19日）+400000元×15.4%÷365天×134天（2020年8月20日至2020年12月31日）-10000元】。 上述事实，有原、被告方的陈述及辩解，原告提交的三张借条（2018年9月1日、2018年12月3日、2020年11月12日出具）、一张承诺书（2020年7月3日出具）、两张转账凭证等佐证，予以确认。 本案争议焦点：被告彭小明应否对本案所涉债务承担连带担保责任？ 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告要求被告归还本金400000元及支付利息，原告已提供相关证据，借款人左育民、唐丝对此无异议，符合法律规定和合同约定，故本院予以支持，但原告计算截至2020年12月31日的利息为76357.78元有误，以核定的73634元为准。关于彭小明应否承担连带担保责任。在双方最后经过协商并确认的借条（2020年11月12日）中，原告认可当时彭小明签名时前面只有“担保人”三个字，现在该借条上“担保人”前面的连带二字是原告事后添加的。可见彭小明作为担保人在借条上签字捺印时，双方对于保证方式没有约定。如依据《中华人民共和国民法典》规定，应认定为一般保证；如依据《中华人民共和国担保法》规定，应认定为连带责任保证。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，借条出具的时间为2020年11月12日，故对彭小明保证方式的确定仍应适用《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。综上，被告彭小明应对被告左育民、唐丝的借款本金400000元承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告左育民、唐丝于本判决生效之日起十日内支付原告尹小容借款本金400000元、利息73634元，并以尚欠本金为基数继续按年利率15.4%向原告尹小容支付自2021年1月1日起至付清为止的逾期利息； 二、被告彭小明对判决第一项中的借款本金400000元向原告尹小容承担连带清偿责任，被告彭小明承担担保责任后，有权向被告左育民、唐丝追偿； 三、驳回原告尹小容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8446元，减半收取4223元（原告尹小容已预交），由原告尹小容负担24元，由被告左育民、唐丝、彭小明负担4199元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  李璇 二〇二一年一月二十九日 法官助理贺晓红 书记员曹婷