浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终11190号 上诉人（原审原告）：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道**。统一社会信用代码：91410000174273201L。 法定代表人：张旭升。 被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司杭州分行，住所，住所地：浙江省杭州市延安路**社会信用代码：913300008429228962。 负责人：毛锦。 上诉人许继电气股份有限公司（以下简称许继电气公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）票据纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初4392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 许继电气公司上诉请求：1.杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初4392号民事裁定书，发回重审或改判广发银行杭州分行向许继电气公司支付票据款项1000000元及赔偿损失47500元（按照年利率4.75%的标准支付逾期利息，自2019年7月10日起至实际付款日止），合计：1047500元。2.本案诉讼费由广发银行杭州分行承担。事实与理由：一、许继电气公司是票据的合法权利人。许继电气公司合法取得银行承兑汇票（票号：13063310032242018092826346280），是票据的合法权利人。因该银行承兑汇票被盗，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，许继电气公司依法向杭州市下城区人民法院申请公示催告，符合法律规定，是法律赋予许继电气公司的权利，许继电气公司依法行使权利维护合法权益。二、法院依法判决，是生效的判决。许继电气公司发现该银行承兑汇票被盗后，即向广发银行杭州分行办理了银行承兑汇票被盗挂失，并向杭州市下城区人民法院申请公示催告，杭州市下城区人民法院于2019年1月4日向广发银行杭州分行发出停止支付通知书，并经公告期满，杭州市下城区人民法院于2019年6月17日作出（2019）浙0103民催1号民事判决，宣告上述银行承兑汇票无效，许继电气公司有权向广发银行杭州分行申请支付该款项。三、广发银行杭州分行不履行义务，存在重大过失。2018年12月18日许继电气公司向广发银行杭州分行办理了银行承兑汇票被盗挂失，2019年1月4日杭州市下城区人民法院向广发银行杭州分行发出停止支付通知书，距离该银行承兑汇票付款日期2019年3月28日还有近100天。广发银行杭州分行应当立即采取措施，办理停止支付，但是广发银行杭州分行没有办理停止支付，也没有采取必要措施。广发银行杭州分行不作为，不履行义务，存在重大过失，给许继电气公司造成重大损失。 许继电气公司向一审法院起诉请求：1.广发银行杭州分行向许继电气公司支付票据款项1000000元及赔偿损失47500元（按照年利率4.75%的标准支付逾期利息，自2019年7月10日起至实际付款日止，暂计算到起诉之日），合计1047500元；2.诉讼费全部由广发银行杭州分行承担。 一审法院查明：2019年1月2日，许继电气公司以其持有的130633100322420180928263462680号银行承兑汇票（出票日期：2018年9月28日，出票金额：1000000元。出票人：浙江南都电源电力股份有限公司，出票人账号：×××00，付款行：广发银行杭州分行营业部。收款人：许继电气公司，账号：×××57，开户行：中国工商银行股份有限公司许昌五一路支行）被盗为由向一审法院申请公示催告，一审法院于1月7日发出公告，催促利害关系人在2019年4月28日前申报权利。一审法院并于2019年1月4日向广发银行杭州分行发出停止支付通知书。公告期满，因无人向一审法院提出申报，一审法院于2019年6月17日作出判决，宣告上述电子银行承兑汇票无效；许继电气公司有权向支付人申请支付。另查明，案涉汇票因许继电气公司员工段兵超窃取密码后背书给壹叁商贸公司，后经多次背书、转贴给最后持票人中国农业银行乌海海勃湾支行。2019年3月28日，汇票到期，广发银行杭州分行支付票款给中国农业银行乌海海勃湾支行。2019年6月20日，河南省许昌市魏都区人民法院对段兵超盗窃一案作出判决【（2019）豫1002刑初224号案件】：段兵超犯盗窃罪，责令段兵超退赔许继电气公司损失3930124.82元。该案查明：2018年11月11日，段兵超在许继电气公司财务管理部盗窃案涉电子银行承兑汇票等，后将本案汇票其贴现给壹叁商贸公司，赃款用于赌博挥霍，盗窃金额共计7173624.82元，许继电气公司尚有3930124.82元损失未能挽回。再查明，2019年，许继电气公司另向河南省平顶山市新华区人民法院提起诉讼【（2019）豫0402民初920号案件】，要求壹叁商贸公司返还案涉电子汇票或返还对应汇票款。许继电气公司在该案中主张，2018年11月，其在银行网银系统查到上述电子汇票已经背书给壹叁商贸公司，但因双方无真实交易等，要求壹叁商贸公司返还不当得利等。 一审法院认为，许继电气公司在本案中要求广发银行杭州分行支付130633100322420180928263462680号银行承兑汇票票款，但根据许继电气公司在另案中的陈述，其在2018年11月11日时即通过银行网银系统查询到了案涉电子汇票的下落，即已经知晓该汇票已经背书转让给壹叁商贸公司，在此时已经向壹叁商贸公司提起诉讼，要求壹叁商贸公司返还汇票或支付票款等。即许继电气公司已经并非案涉汇票实际持有人，其在本案中主张权利主体不适格。同时，根据上述刑事及民事判决书认定事实，案涉汇票票款实际已经被段兵超挥霍，河南省许昌市魏都区人民法院已经判令段兵超退赔许继电气公司包括本案所涉银行承兑汇票票款在内的损失。故许继电气公司要求广发银行杭州分行支付汇票款，明显系就已裁决案件重新进行诉讼，违反了一事不再理原则，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告许继电气公司的起诉。 本院经审查认为，一、本案的案由为票据纠纷，诉讼请求系许继电气公司要求广发银行杭州分行赔付在（2019）浙0103民催1号一案中广发银行杭州分行未停止支付承兑汇票所导致的损失及相应利息等，许继电气公司作为相关票据利害关系人以及（2019）浙0103民催1号的申请人，作为本案的原告主体适格。虽然（2019）豫1002刑初224号中判决段兵超犯盗窃罪，责令段兵超退赔许继电气公司损失3930124.82元，但该案与本案并非基于同一事实，故许继电气公司有权提起民事诉讼。二、本案与前述（2019）豫0402民初920号案件当事人不同、诉讼标的不同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，故本案不属于重复起诉。一审法院认为本案违反一事不再理原则不当，本院予以纠正。综上，许继电气公司所提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初4392号民事裁定； 二、本案指令杭州市下城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二一年一月二十一日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮