山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3830号上诉人（原审原告）：黄玉珠，男，1961年6月24日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：闵凡伟，男，1952年10月2日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：苏文芳，男，1972年2月12日出生，汉族，住滕州市。上诉人黄玉珠因与被上诉人闵凡伟、苏文芳买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄玉珠上诉请求：1.依法撤销滕州市人民法院(2020)鲁0481民初186号民事判决第二项，改判被上诉人限期支付上诉人货款10320元或将该案发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人为证明自己的主张，向原审法院提交了被上诉人闵凡伟出具的“收据”一份，证明了被上诉人于2016年9月13日收到上诉人减水剂5.16吨、没有支付货款的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，据此被上诉人应当对其已经履行付款义务的主张承担举证责任。在本案中，被上诉人就偿还货款的事实提供了账本、报销单、银行转账凭证三份证据，主张该5.16吨减水剂货款已经支付，上诉人不予认可。被上诉人提供的账本、报销单都是被上诉人单方书写制作，没有上诉人的签字认可，也没有证据证明该账本、报销单系上诉人在场结算时书写或其主张事实的唯一性，被上诉人不能排除事后有意添加的可能性，不足以证明对该笔货物的付款事实。银行转账凭证显示的转账款项，因上诉人与被上诉人之间素有经济往来，存在多笔交易，被上诉人不能证明意见包含上诉人主张的5.16吨减水剂货款。在本案原审质证中，被上诉人已对上诉人提供证据的真实姓给予认可，而此证据足以证明被上诉人欠上诉人10320元货款事实的存在。上诉人主张双方一直是凭收据结算货款，符合社会交易习惯；被上诉人主张当时上诉人没有带该“收货收据”，结算时应当让上诉人在结算单上注明事实，或者让上诉人书写说明。被上诉人没有履行上述注意义务，且上诉人对被上诉人所提供的证据的真实性存在异议，被上诉人应该承担对其的法律后果。被上诉人提供的三项证据，无法相互印证，并不能形成完整的证据链条，被上诉人也没有足够证据证明其真实性，不符合高度盖然性的证明标准。原审法院据此认可被上诉人主张的事实，枉顾上诉人的合理辩解，径行判决，系认定事实和适用法律错误。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，以确实维护社会的公序良俗和公平公正!闵凡伟、苏文芳辩称，钱已经还完了，每次还钱都有银行转账记录。黄玉珠向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿付欠原告混凝土添加剂款计17400元并支付相应利息；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院查明事实：被告闵凡伟、苏文芳合伙经营预制厂生产桥板，因生产经营需要长期购买原告黄玉珠生产的减水剂，约定每吨2000元。2016年9月13日，被告向原告购买减水剂5.16吨，被告向原告出具收据一份，后原告向被告催要货款但称该收据已丢失，故被告向原告再次出具收据一份，载明：“补2016年9月13日，欧传苓收减水剂5.16吨。”2016年12月31日，原告到二被告处结账，称该收据没带，被告闵凡伟遂在账本中记载“2016.12.31号黄建清上午来结减水剂账全结清（一张补收料单没带在内）计23900元；黄建清减水剂2.3+4.49+5.16=11.95×2000=23900元”。2017年1月27日被告通过滕州农商银行向原告汇款23900元，2017年2月被告制作报销单连同汇款凭证一并入账。2017年2月15日，被告再次向原告购买减水剂3.54吨，并出具收据一份，载明“重6540，皮3000，净3540T。欧传苓”。后经原告催要，被告未能支付货款。原告经多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，欧传苓系二被告经营的预制厂工作人员，负责为减水剂过磅。一审法院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，被告闵凡伟、苏文芳多次向黄玉珠购买减水剂，原告已将减水剂交付给被告，被告向原告出具收据，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应全面、适当履行合同义务。在原告已完成其合同义务的情况下，被告应按照约定的价格给付原告货款。庭审过程中，二被告当庭陈述，原告因结账时未带2016年9月收据，故被告在账本上记录“2016.12.31号黄建清上午来结减水剂账全结清（一张补收料单没带在内）计23900元”，后于2017年1月27日将该款一并支付完毕后，因原告生病住院未能收回上述收据，被告当庭提交账本记录、报销单、汇款凭证加以佐证。该院认为，结合被告当庭陈述及其当庭提交的账本记录、报销单、汇款凭证，上述证据能够形成完整的证据链条，故被告提出的其已将2016年9月收据中记载的5.16吨减水剂货款支付完毕的主张符合高度盖然性证明标准，该院予以支持。原告在被告已支付货款情况下，持被告未能及时收回的收据提起诉讼于法无据亦不符合公序良俗，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于原告当庭提交2017年2月15日收据中记载的3.54吨减水剂货款，被告虽当庭提出该减水剂系被告代为保管，双方不存在买卖关系的抗辩，但未能提交相关证据加以佐证，故被告应承担举证不能的不利后果。原告以该收据主张被告应支付3.54吨减水剂货款于法有据，该院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方既未约定还款期限，亦未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，结合被告的违约情节、原告损失情况，该院认为原告利息损失应自其主张资金占用损失之日计算即该院立案之日2020年1月3日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，被告闵凡伟、苏文芳应支付3.54吨减水剂货款7080元（3.54吨×2000元每吨=7080元）并支付利息，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告闵凡伟、苏文芳于判决生效之日起十日内偿还原告黄玉珠货款7080元并支付利息（以7080元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄玉珠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闵凡伟、苏文芳负担。二审诉讼期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。上诉人黄玉珠提交：送货记录一张和付款记录一张。证明被上诉人欠的货款没有还，欠我5.16吨的货款，2000元每吨，价款10320元。被上诉人闵凡伟、苏文芳质证认为，这两张单子是上诉人自己写的，我们不认可。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。本案中，上诉人黄玉珠持被上诉人方出具的收据诉请支付货款，被上诉人为证实已将2016年9月收据中记载的5.16吨减水剂货款支付完毕，提供了账本记录、报销单、汇款凭证等予以证明，一审法院结合当事人陈述，认定被上诉人提供的证据能够形成完整的证据链条，其主张该笔货款支付完毕达到高度盖然性的证明标准，认定被上诉人支付完毕该笔货款于法有据，本院予以维持。上诉人黄玉珠提交的证据不能支持其上诉请求，对其上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人黄玉珠上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人黄玉珠负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二一年一月二十日书记员 吴 凡