山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12515号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：姜涛，董事长。委托诉讼代理人宁立平，女，1989年1月3日出生，汉族该行职工。委托诉讼代理人王**成，山东永圣律师事务所律师。被告：山东美一家商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处建设西路北香江光彩大市场**商业楼****A1-A5。法定代表人:许军，经理。委托诉讼代理人王祥力，山东万航律师事务所律师。被告：许军，男，1971年8月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张洪阳，男，1985年5月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：路延杰，男，1974年3月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。以上三被告共同委托诉讼代理人葛建华，山东万航律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人杨亭亭，山东万航律师事务所律师。被告：李福振，男，1988年5月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人邢建枢，山东同心达律师事务所律师。被告：贾新盛，男，1976年9月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人邹洪敏，山东齐耀律师事务所律师。委托诉讼代理人修东磊，山东齐耀律师事务所律师。被告：裴万军，男，1982年11月4日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现服刑中。被告：李明亮，男，1984年5月18日出生，汉族，原住冠县，现服刑中。被告：王志恒，男，1983年4月13日出生，汉族，原住阳谷县，现服刑中。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告山东美一家商贸有限公司（以下简称美一家公司）、许军、张洪阳、路延杰、贾新盛、李福振、裴万军、李明亮、王志恒借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人宁立平与王**成，被告美一家公司的委托诉讼代理人王祥力，被告许军、张洪阳、路延杰的共同委托诉讼代理人葛建华、杨亭亭，被告李福振的委托诉讼代理人邢建枢，被告贾新盛的委托诉讼代理人邹洪敏、修东磊，被告裴万军、李明亮、王志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告美一家公司偿还原告借款本金18600000元、利息584265.72元及自2020年8月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息等；2.原告对位于新区办事处建设西路北香江光彩大市场F2号商业楼的房地产［房产证号为聊房权证新字第**、聊房房权证新字第**、房权房权证新字第**］优先受偿权；3.被告许军、张洪阳、李明亮、王志恒、贾新盛、李福振、路延杰、裴万军（以下称八保证人）对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2019年7月19日，原告与被告美一家公司签订流动资金借款合同，约定被告美一家公司向原告借款18600000元整，借款期限自2019年7月19日至2020年6月15日，借款年利率6.003%。上述借款由被告美一家公司以其位于新区办事处建设西路北香江光彩大市场F2号商业楼的房地产［房产房产证号为聊房权证新字第**、权证房权证新字第**、证新房房权证新字第**额抵押担保，并签订了最高额抵押合同。八保证人为该借款提供了连带责任保证担保，保证期间三年，担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告美一家公司未偿还借款本息，八保证人也未履行担保责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告美一家公司辩称：借款属实，但是本案既有抵押物又有保证人担保，应当优先处置抵押物用于偿还借款，不足部分再由担保人承担责任。被告的资产因刑事案件被公安机关查封，没有按时还贷并非被告的原因所致，所以不应计算罚息、违约金等。被告的实际控制人为唐金文，本案贷款也用于唐金文实际控制的其他公司，被告并没有使用该笔借款，应当由唐金文的资产偿还贷款。被告张洪阳、许军、路延杰辩称：同美一家公司的答辩意见。被告贾新盛辩称：贾新盛签字时，担保合同为空白合同，原告起诉的3件案件共计69000000元，答辩人只为其中一笔19000000元借款提供担保。答辩人在签订担保合同前已经是失信被执行人，不符合原告要求的担保人资质，原告未审核也能证实答辩人签字时合同内容为空白。被告李福振辩称：同美一家公司的答辩意见。被告裴万军辩称：同美一家公司、许军、李福振的答辩意见。被告王志恒、李明亮辩称：同美一家公司、许军的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融业务许可证、营业执照与身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格及原被告的身份信息；2.流动资金借款合同、借款借据、流动资金贷款提款申请书、贷款还款通知单、转账支票复印件，拟证明原告与被告美一家公司于2019年7月19日签订流动资金借款合同，约定美一家公司向原告借款18600000元，借款期限自2019年7月19日至2020年6月15日，年利率6.003%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，借款人在借款期限内不能按期支付利息的按借款合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付利息的本合同约定的罚息利率计收复利；每月20日结息，到期一次性还本，原告按约定履行了贷款发放义务；该笔借款用途为借新还旧（原用途购钢材），贷款发放后也归还了上笔借款。3.最高额抵押合同、不动产登记证明、抵押清单、房产证，美一家公司股东会决议、抵押承诺函，拟证明美一家公司以其位于新区办事处建设西路北香江光彩大市场F2号商业楼的房地产（房产证号房产证号为：聊房权证新字第**、、第0113005700号）在31000000元的余额内对上述借款承担最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，双方依法在聊城市国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记，××提供抵押担保已经股东会决议通过，并知悉借款用途为借新还旧的事实。4.保证合同、担保承诺函，拟证明八保证人为本案借款本息提供连带责任保证且知悉借款用途为借新还旧。5.贷款账卡及利率变动明细表、归还本息明细，拟证明截至2020年8月20日，被告美一家公司尚欠原告借款本金18600000元、利息584265.72元。原告提交的上述证据经被告美一家公司质证，对证据1、2、3真实性无异议。对证据4真实性不清楚，美一家公司未要求上述保证人提供担保。对证据5不知情。原告提交的上述证据经被告张洪阳、许军、路延杰质证，对证据4有异议，三人在保证合同及担保承诺函签字时，上面的手写内容为空白，三人没有为涉案借款提供保证的意思表示，手写内容为原告后来添加，所以三人意思表示有瑕疵。其他同美一家公司质证意见。原告提交的上述证据经被告贾新盛质证，对证据1、3无异议。对证据2、5不知情，对证据4有异议，同被告张洪阳、许军、路延杰的质证意见。原告提交的上述证据经被告李福振质证，对证据真实性均无异议，对签字的真实性予以确认。原告提交的上述证据经被告裴万军、李明亮、王志恒质证，同美一家公司、张洪阳、许军、路延杰质证意见，签名属实。被告张洪阳、许军、路延杰（以下称三被告）为支持其辩称，向本院提交了担保承诺函一份，该证据系贾新盛签名时拍摄，拟证明原告出示的担保承诺函是被告先签的字，没有手写内容。三被告提交的证据经原告质证，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告签署的担保承诺函主要是告知被告借新还旧，贷款数额以签订的担保合同为准。三被告提交的证据经被告美一家公司质证，对证据真实性无异议，在担保人签名时，该承诺函没有借款合同编号，也没有借款金额，不能证明承诺函与该笔借款有关联。因此，原告没有证据证明该笔借款的用途为借新还旧，担保无效。另外，美一家公司在签署借款合同时，借款合同均为空白，与该证据互相印证，原告利用美一家公司在原告处存在多笔借款的机会骗取被告空白保证合同及担保承诺函。三被告提交的证据经被告贾新盛质证，对证据的真实性及证明目的均无异议，担保人并非旧贷款的担保人，原告也未告知用途为借新还旧，所以担保人不应承担担保责任。三被告提交的证据经被告李福振质证无异议。三被告提交的证据经被告裴万军、李明亮、王志恒质证，同美一家公司、李福振、许军、路延杰、张洪阳质证意见，签字属实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，原告与美一家公司签订一份流动资金借款合同，主要约定：美一家公司（借款人）向农商行（贷款人）借款18600000元用于借新还旧（原用途购钢材）；期限自2019年7月19日至2020年6月15日；年利率6.003%，在合同有效期内利率不变；借款资金的发放采用贷款人受托支付方式，由贷款人审核借款人加盖公章的流动资金借款提款申请书，经贷款人审核同意后，由贷款人将借款资金发放至借款人账户，再由借款人按照约定方式自主支付给符合约定用途的交易对象；按月结息，借款到期还本，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，八保证人与原告签订一份保证合同，约定八保证人为上述借款合同项下的债务向农商行提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用；保证期间3年。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，美一家公司出具了借据。借款到期后，被告美一家公司未按合同约定履行还款义务，截止2020年8月20日，尚欠原告借款本金18600000元、利息584265.72元。另查明，2018年7月3日原告（××）与被告美一家公司（××）签订最高额抵押合同，约定××所担保的主债权为自2018年7月3日至2021年7月2日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币31000000元的最高余额内，××依据与债务人美一家公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；抵押财产为美一家公司名下位于新区办事处建设西路北香江光彩大市场F2号商业楼的房地产（房产证号为房产证号为：聊房权证新字第**、字第房权证新字第**、第×房权房权证新字第**。后双方在聊城市国土资源局不动产登记中心依法办理了抵押登记。上述事实有流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、最高额抵押合同、贷款账卡及利率变动明细表及当事人的陈述等为证。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，合同效力应予认定。合同签订后，原告农商银行履行了发放贷款义务，被告美一家公司未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故被告美一家公司应偿还原告借款本金18600000元、利息584265.72元及自2020年8月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息。被告美一家公司以其名下房屋所有权为本案的借款向原告提供了抵押担保，双方签订抵押合同并经股东会决议，且双方在聊城市国土资源局不动产登记中心依法办理了抵押登记，故原告对该抵押财产享有优先受偿权。被告许军、张洪阳、路延杰、贾新盛、李福振、裴万军、李明亮、王志恒向原告提供了连带责任保证，故原告请求判令上述被告承担连带保证责任的主张，本院予以支持。本案借款逾期并非原告所致，美一家公司等被告辩称造成借款逾期系公安机关冻结、查封账户与财产所致，其拒绝支付逾期罚息、复利的主张本院不予支持。本案借款虽发生在最高额抵押期间，但保证合同7.2明确约定“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任”，故美一家公司等被告辩称应先处理抵押物，不足部分由保证人承担责任的理由，本院不予采纳。被告张洪阳、许军、路延杰、贾新盛、裴万军、李明亮、王志恒辩称签订合同时手写部分为空白。本院认为即使为空白，被告作为完全民事行为能力人在空白合同上签字，也应承担对自己不利的法律后果，故该辩称理由本院不予采信。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、限被告山东美一家商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金18600000元；二、限被告山东美一家商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司利息584265.72元及自2020年8月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息；三、原告聊城农村商业银行股份有限公司对被告山东美一家商贸有限公司名下聊房权证新字第×房权证新字第**、113005700号房屋所有权证项下的房屋所有权折价或者拍卖、变卖该财产的价款在最高额31000000元的范围内享有优先受偿权；四、被告许军、张洪阳、路延杰、贾新盛、李福振、裴万军、李明亮、王志恒对上述第一、二款承担连带责任；五、被告许军、张洪阳、路延杰、贾新盛、李福振、裴万军、李明亮、王志恒承担保证责任后，有权向被告山东美一家商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68453元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二一年一月二十七日书记员  王凤洲