江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11311号原告：张梅琴，女，1967年3月17日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：郭建新，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春花，江苏谋盛律师事务所执业律师实习人员。被告：黄凯余，男，1974年2月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。原告张梅琴与被告黄凯余民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告张梅琴及其委托诉讼代理人郭建新、吴春花，被告黄凯余及其委托诉讼代理人张田清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅琴向本院提出诉讼请求：1、判令黄凯余支付借款本金180000元，支付至2018年5月9日产生利息50000元；支付以本金180000元从2018年5月10日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算四倍利息；2、本案诉讼费由黄凯余负担。事实和理由：2017年5月8日，黄凯余向其借款50000元，同年5月18日黄凯余向其借款130000元，约定年利息为3分。2018年5月9日黄凯余向其出具借条结算利息为50000元。后其向黄凯余催要还款及利息，黄凯余拒绝还款，其提起诉讼。2020年5月13日宜兴市人民法院作出（2019）苏0282民初11169号民事裁定书驳回起诉，认为案涉债务涉嫌经济犯罪移送公安机关处理。2020年8月26日溧阳市公安局作出“关于张梅琴与黄凯余民间借贷纠纷一案的反馈”，认为不符合立案条件。为维护其合法权益，故诉至本院。被告黄凯余辩称：其与张梅琴之间无借贷合意，也没有拿到钱，其出具借条是通过张梅琴的亲戚在赌场出具的。张梅琴诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回张梅琴的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行证据的质证和交换。张梅琴向本院提交借条复印件、（2019）苏0282民初11169号民事裁定书、《关于张梅琴与黄凯余民间借贷纠纷一案的反馈》。双方对上述证据的真实性均无异议，本院确认其证据效力并在卷佐证。综合双方陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年5月8日，黄凯余出具借条一份，载明“今借到张梅琴现金50000元（伍万元整）。”2017年5月18日，黄凯余出具借条一份，载明“今借到张梅琴现金130000元（壹拾叁万元整）。”2018年5月9日，黄凯余出具借条一份，载明“今借到张梅琴现金50000元（伍万元整）。”2、2019年9月20日，张梅琴起诉黄凯余至宜兴市人民法院，要求黄凯余支付借款本金180000元及至2018年5月9日产生利息50000元，支付以本金180000元自2018年5月10日起计算24%年利息至实际给付之日止。该案审理中，对于借款经过，张梅琴称2017年5月7日，其姑姑张某说翟某有个朋友想向其借款80000元，让其第二天借80000元给她，其于5月7日下午去银行取款75000元，家中还有现金5000元，凑满80000元在其家中交给了张某，张某带去溧阳阳光城市小区东大门的85℃面包店门口给的翟某，后来他们说只要50000元，5月8日当天张某就将多余30000元退还给其，借条也是张某带给其的；5月18日，张某及翟某又电话联系其说要借款130000元，并承诺连同之前的借款到月底一并归还，其遂同意借款，130000元为现金交付，是其送到之前说的85℃面包店门口交给张某、翟某两人，后来过了几天后张某将黄凯余出具的130000元借条带给了其，张某、翟某与其说好两笔借款约定利息不低于3分，也没明确是月息还是年息，但其没有拿到过利息；2018年5月9日的借条系张某当时碰到黄凯余，向其催要借款，遂由黄凯余对之前结欠的利息作了结算并出具了借条，由张某带给其的。该案审理中，张梅琴申请证人张某、翟某出庭作证。张某到庭陈述其系张梅琴姑姑，翟某说其有个朋友需要借款，问其侄女张梅琴是否有钱，其说张梅琴刚刚拆迁，钱是有的，但要用于看病，其遂让翟某自己联系张梅琴，第一次借款系张梅琴与其两人一起到溧阳阳光城市小区东大门85℃面包店门口，碰到翟某与黄凯余，他们在一辆白色宝马车上，其与张梅琴也上了车，带去的现金全部给了黄凯余，借条由黄凯余在车上写给了张梅琴；第一次借款隔了没几天，翟某又向张梅琴借款130000元，仍是其与张梅琴两人到85℃面包店门口，在宝马车上将现金给了翟某，翟某再给了黄凯余，因张梅琴需经常住院，催款均由其通过微信与黄凯余联系，黄凯余至今分文未还；最后一张借条系2018年5月份时，张梅琴给其打电话，说碰到了黄凯余，其遂赶去和张梅琴催款，黄凯余说最近困难，年底一定还款，就将结欠的利息出具了一张借条给了张梅琴，是在黄凯余小区门口公交站台写的，之前两张借条约定的是月息3分。其在2017年11月24日至2019年9月5日期间通过微信向黄凯余催款，但黄凯余一直未还。其从未逼迫黄凯余写借条，其因催款去赌场找过黄凯余，其自己不放水也不赌钱。翟某到庭陈述其与原被告均系朋友，案涉两次借款其均在场，2017年5月，黄凯余联系其说是需要借款，让其帮忙，其就联系了张梅琴，第一次借款50000元，是由张梅琴、张某一起带来50000元现金，在××路××℃面包店门口黄凯余的宝马车上，由张梅琴直接给的黄凯余，黄凯余当场写了借条，双方约定了利息，说是比银行利息高，具体多少其不清楚；第一次借款隔了没几天，黄凯余说要借款130000元，过几天就还，其又问张梅琴借款，也是在85℃面包店门口黄凯余宝马车上交付的，张梅琴、黄凯余、张某及其四人在场，带过来130000元由张梅琴直接给了黄凯余，黄凯余当场出具了借条给张梅琴，当时说利息与之前一样，借款后黄凯余没有还款，张某及其也均向黄凯余催要过，之后的事情其就不知道了。黄凯余是做工程的，其带黄凯余去过茶馆赌场，去玩玩就走了，黄凯余向张梅琴的借款不是赌博的，是他自己要用的，其没有逼黄凯余写过借条。宜兴市人民法院认为张梅琴及其证人在款项交付的人员、金额以及借条交付的陈述上均存在矛盾，结合黄凯余关于赌债的辩称，以及翟某在作证过程中陈述曾带黄凯余去过赌场，案涉债务涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，并将本案移送公安机关处理。2020年5月13日，该院作出（2019）苏0282民初11169号民事裁定书，驳回张梅琴的起诉。3、2020年8月26日，溧阳市公安局作出《关于张梅琴与黄凯余民间借贷纠纷一案的反馈》，言明溧阳市公安局对宜兴市人民法院张渚法庭移送材料审查，认为可能涉毒犯罪。但目前仅有黄凯余讲到赌场赌博借水钱的情况，无赌博方式、大小、人员等证明活动的事实；所移送材料不符合立案条件等内容。对于有争议的证据，双方举证质证意见如下：1、张梅琴向本院提交其在中国建设银行个人活期账户交易明细。根据该明细，张梅琴于2017年4月10日取现120000元，于2017年5月7日取现75000元。对于借款经过，张梅琴表示因其需要做化疗，第一次办医院手续缴费是其操作，其化疗时需要买药，由其母亲到外面药房买，因其母亲年纪大不会用银行卡，故其取现放在家中备用。2017年5月7日，其在建设银行取现75000元加上家里之前准备化疗的钱，合计80000元于2017年5月8日上午自己送到溧阳市××路××°Ｃ面包店门口，其到了之后，张某和翟某说只要50000元，其给张某和翟某50000元，并由张某和翟某送到黄凯余车里给黄凯余，借条是翟某当时给其的。2017年5月18日其自己将130000元送到溧阳市××路××°Ｃ门口给张某和翟某，给了他们之后就在车外面等，后来张某和翟某将借条给其；该款来源为其家里面备用做化疗的现金，其在2017年4月10日取现120000元放在家里以备化疗之用。其认为是帮张某和翟某的，也相信两人，故两笔借款交付均通过张某和翟某转交。借款时双方未约定具体利息标准，其出借款项后，黄凯余分文未还。2018年5月9日，其在溧阳市湾里村公交车站看到黄凯余，其电话给张某过来问黄凯余要钱，黄凯余在公交站台书写案涉50000元利息借条，从其开始借款时算利息，没有讲具体标准，利息算作50000元。黄凯余认为案涉借条时间及张梅琴陈述的取款时间无法反映款项是出借给其的，金额也不相符，张梅琴的解释不符合常理。对于借条形成，黄凯余表示2017年5月8日张某、翟某带其到溧阳市埭头镇一个茶馆里面赌博，推同杠，大家轮流坐庄，其输了五、六万元，将带过去的六万元全部输了。赌博结束后，张某说其今天坐庄有50000元是其输掉的，所以让其书写借条，其当时不知道输了多少。2017年5月18日，翟某又带其过去赌博，也是推同杠，开始翟某坐庄，其带过去的20000元都输了，后来翟某让其坐庄，张某往赌台上放钱，一万抽两千，开赌场的人将台子上的钱进行分配，输赢都算其的，后其书写130000元的借条。对于两次赌博翟某均参与，张某没有参与，其没有看到张梅琴，其系应张某的要求书写张梅琴的名字。当时张某让其写借条，其认为不是其输的不应当由其承担，但在赌场里，张某及其他人逼迫其书写。其书写后因为自己赌博不敢报警，也没有进行撤销。该两份借条没有约定利息及归还时间。对于2018年5月9日借条形成认可张梅琴陈述经过，该50000元是前面两张借条的利息。2、张梅琴提供张某与黄凯余微信聊天记录。内容如下：2017年11月24日，张某发“老王，今天已十一月二十四号了，你准备什么时候还款，你原来说好八月二十号还钱，已经过去三个月了，琴伢身体没有以前好，请你快点还给她，回电话给我。”2018年10月14日，张某发“你到底什么时候还钱。”黄凯余回“只能年底，现在工地都结不到帐，平时领点钱免强够工人生活费。”张某回“老王这次你说话一定要算话，年底必须要还钱，琴伢又住院了，人要有良心，请你记好了。”黄凯余回“嗯，知道了。”2019年1月30日，黄凯余发“张姐，老板工资还没有发，发了就先给一部份。”2019年2月12日，张某发“……你到底结到工资吗，如果没接到你发信息给我，说明原因，每个人都有困难的时候……”黄凯余回“张姐，去年款收的不好，今年开工后每月还二千，然后到年底再还一部份，这样两年就可以还清了。”2020年3月15日，张某发“……你现在开工了吗，请你说话一定要算话，开工之后每个月还二千或三千，这样还到过年的时候再还几万元，做二年还清，你去年收到的工资没有还我，今年可以做本钱包活干了，总之请你说话一定要算话。”黄凯余回“张姐，今年开工晚，三月不会有了，下月开始。”2019年5月23日，张某发“老王四月没有还钱，现在已经五月底了，你准备还吗。”黄凯余回“欠钱肯定要还的，现在我实在是没有。”2019年9月5日，黄凯余发“张姐，我现在外面打工，平时只有生活费，工资要年底才结账，现在叫我拿实在没有，只能等年底发工资。我也知道你体谅我，欠你们的我也不会忘记。”2019年9月5日，张某发“老王每次都想信你，你总是说过年一定会还的，但是每次都是骗人，这次琴伢要通过法院和你见面了……”黄凯余回“今年年底一定开始还你的。”张梅琴表示张某介绍其向黄凯余借款，其没有黄凯余的联系方式且因化疗需要住院，故通过张某帮其要款，聊天中的“琴伢”即为其本人。黄凯余对微信聊天记录真实性无异议，聊天中的“老王”即为其本人，其没有收到钱，但是因为借条是其书写的，故在聊天中敷衍一下，等时间长了，张某没有要到就算了。该聊天记录进一步证明其与张梅琴不相识，也不存在任何借贷关系。庭审中，张梅琴申请张某出庭作证，张某表示其与张梅琴系姑侄关系，与黄凯余通过翟某介绍认识，其与黄凯余及张梅琴之间无经济往来。其介绍张梅琴向黄凯余借款，系翟某说黄凯余急需用钱，要80000元。2017年5月7日，其和翟某讲好第二天上午到85°Ｃ面包店门口，第二天，其和张梅琴、翟某分从家里过去，到面包店门口把钱给了翟某，翟某说要50000元，其和翟某到宝马车里将钱给黄凯余，张梅琴没有到车上去，借条是在车上写的。2017年5月18日借款也是在85°Ｃ面包店门口给的翟某，其和翟某在车上将钱给黄凯余，黄凯余在车上写借条，后交给张梅琴。对于其为何在之前案件中作出其他陈述，其记不清楚。张梅琴表示，证人陈述存在出入是言辞证据的客观规律，因时隔三年多，张梅琴一直在化疗，对记忆力影响很大。张某也有70岁，事实上陈述有一定误差是合理的。黄凯余认为，张梅琴及张某在（2019）苏0282民初11169号案件中的陈述是矛盾的，在本次庭审中的陈述是一致的，对证人证言不予认可。本院认为：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，黄凯余主张案涉180000元本金借条系在赌场受胁迫书写，并未收到款项。根据黄凯余的陈述，其在赌博时没有看到张梅琴，亦未举证证明张梅琴明知借款用于赌博。黄凯余作为完全民事行为能力人，应对自己从事法律行为产生的法律后果明知，其在出具借条后未申请撤销，对其主张的基于赌博受胁迫的事实，亦未提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。借条出具后，张某代张梅琴催要款项时，黄凯余表示“发工资先还一部分”、“欠你们的钱不会忘记”，并且做出分期归还的承诺，其在聊天中对欠款事实未提出异议，聊天记录与其陈述的系受胁迫书写借条，实际未收到款项相矛盾，对其抗辩本院不予支持。张梅琴在两次庭审笔录中对交付经过的陈述存在出入，但基于张梅琴患有白血病的身体状况及交付时间间隔较久等客观因素，其陈述具有不稳定性亦是言辞证据的客观属性。依据直接证据足以认定双方之间存在借贷关系的情况下，言辞证据仅作为直接证据的补充，不具备推翻直接证据的效力。根据案涉借条可以确认黄凯余与张梅琴之间存在180000元的借贷合意，张梅琴主张其以现金方式进行交付，对其现金来源能够作出合理说明并提供相关取现记录，且根据其银行流水，张梅琴亦具有现金交付能力，故本院确认黄凯余向张梅琴借款180000元的事实。对于2018年5月9日借条载明的50000元，双方一致确认系案涉180000元的借款利息。因2017年5月8日及2017年5月18日借条上均未载明利息，黄凯余对双方约定利息不予认可，张梅琴亦陈述双方借款时没有约定具体利息标准，视为双方没有约定利息。故对于该借条利息不应超过借款时法定利率保护上限，本案所涉借贷合同成立于2020年8月20日前，对于180000元借款利息本院按照年利率24%计算至2018年5月9日为43173.33元。双方对截至2018年5月9日的利息结算为50000元已超出法律保护上限，对于超出部分，本院不予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现张梅琴主张自2018年5月10日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息损失，因双方在借款时未约定利息，虽2018年5月9日黄凯余出具50000元的利息借条，应视为是对借款作出的利息补偿，而不是对借款按双方约定标准的结算凭证。对于利息计算，本院自张梅琴主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下：一、黄凯余于本判决发生法律效力之日起十日内归还张梅琴借款本金180000元、利息43173.33元（截止2018年5月9日），合计223173.33元；并承担以180000元为基数自2019年9月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回张梅琴的其他诉讼请求。如果黄凯余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4202元，其中案件受理费减半收取2532元、财产保全费1670元，由张梅琴负担465元、黄凯余负担3737元。张梅琴同意其预交的诉讼费中剩余部分3737元由黄凯余向其直接支付，本院不再退还，由黄凯余于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张梅琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二一年一月二十一日法官助理朱肖书记员包正萍