贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初2454号 原告：方琴，女，汉族，1959年8月4日生，汉族，贵州省贵定县人，户籍地贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：周继慧，贵州正苍律师事务所律师。 被告：毛建军，男，1970年3月2日出生，汉族，高中文化，住贵州省都匀市，公司职员。 被告：贾云云，女，1972年5月6日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告方琴与被告毛建军、贾云云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告方琴及其委托诉讼代理人周继慧，被告毛建军、贾云云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方琴诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金60万元；2、判令二被告支付按每年贷款利率（LPR）的4倍计算逾期利息，从2018年2月17日起计算至本息还清之日止；3、本案的诉讼费用由二被告连带承担。 事实及理由：二被告因生意经营急需用钱周转，于2014年10月经人介绍与原告相识，向原告声称夫妻双方经营门店，门店运营效益良好，并愿意支付借款利息，于是分三次向原告借款总计60万元。其中第一笔借款于同年10月15日向原告借款30万元并签订《借款保证合同》。第二笔借款于2015年8月18日要求原告再次借款20万元，其中15万元通过转账方式打入被告的中国农业银行都匀市文峰支行，5万元通过现金方式交到被告手里，第三笔借款10万元于2016年3月22日转入被告银行卡内。原告与二被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应依法受保护。双方借贷关系至2016年10月起，二被告未按期支付利息，多次推诿延迟给付。原告于2017年8月16日再次找到被告毛建军要求其出具一张总金额60万元的《借条》，并承诺于2018年2月16日前归还，但被告并未按约履行。至2018年3月30日，原告要求被告针对60万元的利息说明条，约定期间到后被告仍旧没有履行给付义务。原告认为，二被告所借款项系发生在毛建军与贾云云夫妻关系存续期间，其双方经营的盈余由二人及其家庭共同享有，债务亦应当由二人共同承担连带清偿责任。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告毛建军辩称，方琴所述不属实，我与贾云云是二次婚姻，双方的经济是独立的，我与方琴是2014年经人介绍认识的，2014年国庆节之后原告找到我说她朋友“王莉”要向她借钱，她鉴于朋友关系不好借，让我出面借钱给她朋友，利息为三分，后面打款30万元给我，到2016年10月每个月的利息都是她的朋友给我，我得到后全部拿给原告了，2015年8月左右又借了15万元给她的朋友，到2017年之后她的朋友不能偿还利息了，方琴就说要不她自己与她的朋友对接。就让我出具60万元的借条，2018年月初，方琴让我配合她又写了一个利息欠条，本金加利息差不多60万元左右，这笔款项是我借钱给“王莉”，我再向方琴借款产生的。我是帮原告的忙，我不同意支付利息。 被告贾云云辩称，我不认识方琴，她什么时候借钱给毛建军我不知情，2017年10月方琴去我的店铺找我我才知道这件事。我经营服装生意没有经历过经营不好的状况，我更没有向别人借过钱，我与毛建军已经于2017年离婚，婚姻期间无共同财产，经济都是分开的。我不同意共同偿还。 原告为证明其主张，提供以下证据证明： 1、《借款保证合同》，证明2014年10月15日，方琴与毛建军签订该合同，约定方琴借款30万元给毛建军，借款月利率为3%。 2、银行流水凭证，证明2014年10月15日，方琴转款30万元给毛建军；2016年3月22日转款10万元给毛建军。 3、短信聊天记录，证明2015年8月18日，方琴与毛建军通过手机短信约定，方琴通过银行转款15万元给毛建军，另外5万元通过现金交付。 4、《借条》，证明毛建军于2017年8月16日向方琴出具借条，确认借到方琴60万元，定于2018年2月16日归还。 5、《欠息说明》，2017年8月17日，毛建军向方琴出具欠息说明，注明截止到2017年8月17日共欠方琴10个月利息18万元，每个月利息18000元。2018年3月30日，毛建军在该《欠息说明》中再次确认，截止到2018年3月30日，共欠方琴7个月利息126000元，共欠利息306000元。 6、商铺照片，证明贾云云20**年全款200余万元买入商铺的事实。 7、视听资料，证明方琴于2018年向毛建军催讨借款，毛建军向原告出具借条的情况。 被告毛建军未提供证据。 被告贾云云提供以下证据证明其主张： 1、《营业执照》，证明贾云云于2017年3月27日进行工商登记，在贵定县经营服装店。 2、《商品房买卖合同》，证明贾云云与案外人贾林川于2017年12月28日与某房开公司签订合同，以243万元共同购买该公司开发的商品房。其中首付款122万元，银行按揭贷款121万元。 3、贾云云“个人信用报告”，证明贾云云及案外人贾林川主要贷款情况，贾云云最早于2014年8月28日在平塘农商行贷款60万元，到期还款后又贷款，至2020年9月17日在该行贷款55万元，贷款未到期，尚欠贷款48万元；2017年11月1日、12月11日贾云云在贵定农商行两次贷款共计60万元，到期还款后又贷款，至2019年3月27日在该行贷款50万元，贷款未到期，尚有48万元未归还；2020年8月18日，贾云云在建行贷款35万元，贷款未到期，尚有35万元未归还；2019年3月27日，贾林川贷款50万元，尚有48万元未归还。 经庭审及组织当事人质证，被告毛建军对原告提供的证据真实性无异议，对于原告提供的证据3和4，其主张原告未支付5万元现金，仅收到全部借款55万元，借条中的60万元包含了5万元利息，且该借款是应原告要求，由自己出面，实际是借给“王莉”的。对被告贾云云提供的证据无异议。 被告贾云云对原告提供的证据6表示属实，主张该商铺是自己用积蓄并以自己名义及儿子名义贷款购买。对原告提供的其他证据表示不知晓具体情况。 原告方琴对被告贾云云提供的证据表示属实，认为被告贾云云经营的服装店注册日期为2017年3月，该店门面应为二被告夫妻关系存续期间的共同财产；贾云云的贷款与购房相关联的仅为60万元，与首付款122万元相差60万元，该资金来源被告贾云云无法证实。 本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，除商铺照片外，其他证据与本案相关联，本院予以采信作为认定案件事实的证据。关于商铺照片，原告方的证明目的为该商铺是贾云云以200余万元购买，应为二被告夫妻关系存续期间的共同财产。但该商铺购买时间在二被告离婚之后，购买人为贾云云、贾林川，原告方未提供证据证明被告毛建军出资共同购买该商铺的证据，本院不予采纳原告方的主张。对于贾云云提供的证据，能客观证明其经营服装店、贷款经营、签订合同与他人共同购买商铺的情况，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告经人介绍与被告毛建军相识，毛建军因资金周转需要，双方协商由原告向被告毛建军提供借款，被告毛建军按月支付3%的利息。同年10月15日，双方签订《借款保证合同》，约定：方琴借款30万元给毛建军，月利率为3%，借款期限自2014年10月15日至2015年10月15日。当天，原告通过银行转账将30万元借款支付给被告毛建军，被告毛建军按照约定支付原告利息至2016年10月。2015年8月18日，被告再次向原告借款20万元，其中15万元通过银行转账方式支付给被告毛建军，5万元通过现金方式支付给被告毛建军，口头约定月利率为3%，被告毛建军按照约定支付原告利息至2016年10月；2016年3月22日，被告毛建军第三次向原告借款10万元，原告通过银行转账方式将该借款支付给被告毛建军，双方口头约定月利率为3%，被告毛建军按照约定支付原告利息至2016年10月。因被告毛建军未继续支付利息，也未归还借款，原告向被告毛建军催讨，被告毛建军于2017年8月16日向原告出具借条，确认借到原告借款60万元，定于2018年2月16日归还。2017年8月17日，毛建军向原告出具欠息说明，注明截止到2017年8月17日共欠方琴10个月利息18万元，每个月利息18000元。2018年3月30日，毛建军在上述欠息说明中再次确认，截止到2018年3月30日，共欠方琴7个月利息126000元，共欠利息306000元。因被告毛建军未按照约定归还借款，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，毛建军与贾云云于2010年结婚，2017年8月3日双方登记离婚。 本院认为，被告毛建军因资金周转需要向原告借款，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告毛建军主张该借款实际为“王莉”借款，未提供证据证明，本院不予采信。综合本案各方意见，本案争议焦点为：1、借款金额为55万元还是60万元；2、该借款是否为二被告夫妻关系存续期间共同债务。本院评判如下： 一、关于借款金额。被告毛建军主张2015年8月18日的借款中，仅收到转账15万元，未收到5万元现金，实际收到的借款金额共计为55万元。原告方琴主张该5万元已于当日现金支付给毛建军。从原告提供的证据看，方琴与毛建军双方于2015年8月18日在手机短信交流中对现金交付5万元借款达成合意，且毛建军出具的借条也确认借款金额为60万元，应当认定方琴已支付该5万元现金给毛建军，因此本案借款金额为60万元。毛建军主张借条当中有5万元为利息，结合其庭审中认可利息支付至2016年10月，其提供的欠息说明证明截止到2017年8月17日共欠方琴10个月利息18万元，每个月利息18000元，按照月利率3%计算，也印证了本案借款金额为60万元。因此对毛建军主张仅收到借款55万元，本院不予采信。 二、关于本案借款是否为二被告夫妻关系存续期间共同债务问题。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告主张本案借款用于夫妻共同经营。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告毛建军有稳定职业收入，原告在两年时间内三次向被告毛建军发放借款，借款金额较大，双方签订的书面合同并未注明借款用途，在手机短信交流中也未注明借款用途，而贾云云是其注册的服装店实际经营者、管理者，服装店也在原告住所地，如确为服装店经营借款，原告完全可以通过各种方式要求贾云云确认该借款用途或者确认是否为其夫妻共同举债。从本案原告提供的证据看，原告提供的借条没有贾云云签名，事后贾云云不予认可该借款，原告未提供证据证明该借款存在被告共同举债合意，也未提供证据证明毛建军用该借款用于该服装店经营。原告应当承担举证不能的法律后果，本案借款应为毛建军个人借款。原告主张本案借款为二被告共同债务，本院不予采纳。 综上所述，被告毛建军收取原告借款，应当承担归还借款的义务。原告请求判令被告毛建军偿还借款600000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。双方约定的利率为3%过高，原告自愿调整为按照每年贷款利率（LPR）的4倍计算逾期利息，从2018年2月17日起计算至本息还清之日止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告贾云云承担共同偿还责任，本院不予支持。本案发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第（二）项、第二十八条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告毛建军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方琴借款六十万元（￥600000），并从2018年2月17日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付利息；从2020年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算支付利息至全部款项付清之日止； 二、驳回原告方琴其余诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告毛建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜贵平 二〇二一年一月十三日 书记员  吴颖雪