汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0511民初2224号原告：陈泽鑫，男，1995年6月17日出生，汉族，住汕头市金平区****************，身份证号码440************078。委托诉讼代理人：肖亮奇，广东腾翔律师事务所律师。被告：张锡彬，男，1988年11月16日出生，汉族，住汕头市金平区*****墩东安一路南五巷2号，身份证号码440************419。被告：林佳娜，女，1988年8月11日出生，汉族，住汕头市金平区*****墩东安一路南五巷2号，身份证号码440************429。原告陈泽鑫诉被告张锡彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，根据原告的申请，追加林佳娜作为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈泽鑫的委托诉讼代理人肖亮奇、被告张锡彬、林佳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同付还原告借款本金53000元及利息（利息以借款本金为基数，按月利率2%自起诉之日起计至全款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告张锡彬系朋友关系。被告张锡彬因家庭资金周转需要,于2019年6月起陆续向原告借款，并于2019年9月28日出具《结欠条》一份，确认结欠原告借款53000元，约定利息按月利率2%计算，自结欠之日起计至还清全款之日止。双方还约定被告张锡彬如没有履行还款义务，则原告因追讨借款而产生的全部费用由被告张锡彬承担。此后，原告多次催讨借款未果。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告张锡彬在借款时自称借款用途为家庭生活需要，故借款属于两被告的夫妻共同债务，被告林佳娜应对借款承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告张锡彬辩称：本被告于2019年6月8日向原告借款30000元用于生意周转，双方口头约定借款每周利息按5%计算。本被告因未能及时归还借款，原告遂通过电话、微信等方式进行追讨，并多次在微信中以威胁上门的口气进行催收，2019年9月28日凌晨，原告伙同另一人上门催收借款，本被告迫于无奈，只得签署了借款金额为53000元的所谓《结欠条》，但实际上只有30000元是借款，其余均系高额利息。借款后，本被告已于2019年9月27日通过支付宝转账方式付还原告1000元，于2019年9月28日通过本被告的父亲张×潮以转账方式付还原告8000元，于2019年12月3日、2019年12月29日、2020年1月3日、2020年5月31日通过本被告的母亲陈×花以转账方式分别付还原告4500元、5000元、2000元、500元，合计付还原告借款21000元，实际只结欠原告借款9000元。该款本被告同意分期付还原告。被告林佳娜辩称：本被告不认识原告，对本案借款并不知情，没有在《结欠条》上签名确认，也没有在事后对借款进行追认。被告张锡彬并没有将借款用于家庭生活，而本被告有自己的工作和收入，无需使用借款，故本案借款是被告张锡彬的的个人债务，与本被告无关，请求法院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求进行举证，原告提交了《身份证》、《广东公安人口信息查询资料》、《结婚登记证明》、《结欠条》、《微信转账记录截图》等证据；被告张锡彬提交了《微信聊天记录截图》、《账单详情》（2份）、《支付宝转账电子回单》（5份）等证据；被告林佳娜没有提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告张锡彬以前均系从事小额信贷业务的同行，被告张锡彬因垫资和续债需要资金周转而向原告借款，并于2019年9月28日出具《结欠条》一份，确认结欠原告借款53000元，利息按月利率2%计算，自结欠之日起计至还清全款之日止。此后，原告催讨借款未果,遂于2020年8月10日向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。关于借款的金额问题。原告主张被告张锡彬多次向其借款，截至2019年9月28日止，共结欠原告借款本金53000元，并提交了《结欠条》及部分借款的转账记录予以证实；被告张锡彬则主张其只向原告借款30000元，其余23000元是高额利息，辩称其系被迫在《结欠条》上签名确认结欠原告53000元，但未能提供证据证明原告存在胁迫行为。对此，本院分析认为，被告张锡彬主张其被迫签署《结欠条》，但事后并未及时报警求助，也未依法行使变更或撤销权，其本人作为小额信贷业务的从业者，对在《结欠条》等债权凭证上签名所产生的后果理应比常人有更为深刻的理解和认知。其提出的上述抗辩既缺乏证据证明，也明显不具说服力，本院不予采信，并确认本案结欠的借款金额为53000元。关于《结欠条》记载的53000元借款是否包含被告的父亲张×潮于2019年9月28日凌晨1时32分以转账方式付还原告的8000元的问题。由于该8000元的还款时间和被告张锡彬出具《结欠条》的时间均为2019年9月28日，原告主张该8000元的还款时间是在2019年9月28日凌晨，而《结欠条》是被告张锡彬于2019年9月28日下午2、3点出具的，该8000元还款并不包含在53000元结欠款中。被告张锡彬则主张其在2019年9月28日凌晨出具《结欠条》后，原告又持该《结欠条》到其家中，向其父亲索要还款，其父亲随后转账8000元给原告，故该8000元包含在53000元结欠款中。对此，本院分析认为，原告如若持《结欠条》到被告张锡彬家中向其父亲索要还款，则被告张锡彬的父亲转账8000元还给原告后，按照常理，被告张锡彬应收回《结欠条》，重新出具债权凭证，或者将还款情况在《结欠条》作出备注。但被告张锡彬并没有采取上述举措。其关于53000元结欠款包含8000元还款的说法，不符合常理，也缺乏说服力，本院不予采信。另查明，被告张锡彬出具《结欠条》后，通过其母亲陈×花的支付宝账户于2019年12月3日转账4500元，2019年12月29日转账5000元，2020年1月3日转账2000元，2020年5月31日转账500元，合计付还原告12000元。但双方对上述还款的性质各执一词，被告张锡彬主张是付还本金，原告则主张按先息后本的原则处理。由于被告张锡彬未能举证证明所还款项是本金，原告主张按先息后本的原则处理，理由成立，本院予以采纳。经核算并将多付利息抵扣本金后，被告张锡彬实际结欠原告的借款为44832.74元（其中，4500元还款可抵扣的本金为2203.33元，5000元还款可抵扣的本金为4119.52元，2000元还款可抵扣的本金为1844.41元，合计8167.26元，53000元-8167.26元=44832.74元）。再查明，两被告于2014年5月27日登记结婚,婚姻关系持续至今。本院认为：本案是民间不定期有息借贷纠纷。被告张锡彬结欠原告借款53000元的事实清楚，双方的借贷关系受法律保护。被告张锡彬经催讨后没有在合理期限内付还全部借款本息，现原告要求被告张锡彬付还借款本金的请求，依法有据，本院予以支持。借款本金经本院核算后的实际结欠金额为44832.74元，原告要求被告付还借款本金53000元，超出部分本院不予支持。利息方面，原告请求被告张锡彬自起诉之日起按月利率2%计付借款利息，是原告对民事权利的自主处分，依法可予照准。本案借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告林佳娜并没有和张锡彬一起向原告借款，事后也未对张锡彬的借款予以追认，而原告也未能提供证据证明借款用于两被告的家庭日常生活，故原告主张本案借款系两被告的夫妻共同债务，要求两被告共同偿还借款本息的请求，缺乏事实依据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张锡彬于本判决生效之日起十日内，付还原告陈泽鑫借款44832.74元，并支付该款自2020年8月10日（即起诉之日）起至还清借款之日止按月利率2%计付的利息。二、驳回原告陈泽鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（已减半收取），由原告负担103元，被告张锡彬负担460元。受理费原告已预交，本院退还原告460元。被告张锡彬应负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳；逾期不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 张壮群二〇二一年一月八日法官助理 姚 丹书 记 员 朱丽燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。