广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20329号原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：广州翰邦国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**自编401之**。法定代表人：何宇峰。原告吕强与被告广州翰邦国际旅行社有限公司（以下简称翰邦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周扬独任审理，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告吕强在线参加了诉讼，被告翰邦公司经本院合法送达拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告吕强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2、判令被告向原告支付经济损失及诉讼维权所支出的合理费用8000元人民币；3、判令本案诉讼费用、材料准备费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告基于创意与商业目的拍摄了《IMG_1449》，依法享有上述涉案作品的著作权。原告发现，被告在未取得原告授权同意的前提下，擅自在被告经营的公众号“翰邦旅游家”发布的文章“突尼斯丨这个半海半沙漠的梦幻之地，一生必去一次！”中使用了上述作品。被告在未取得原告授权的前提下，私自擅用涉案作品，该行为严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告翰邦公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：（1）涉案图片的著作权及授权情况原告为证明涉案图片的著作权提交了：1、原告于2020年2月27日出具的摄影创作说明。记载原告于2015年5月4日，在突尼斯哈马马特使用CANONEOS6D设备拍摄了IMG_1449摄影作品，并于2015年10月15日，将以上作品发表于https://qiangvision.lofter.com/post/179b69_891acd；2、高清大图及其属性的截图；原始日期时间为2015年5月4日下午1点32分57秒以及照相机型号、光圈值、曝光时间、焦距等信息。二、被控侵权行为的情况2020年2月25日，保全网根据吕强的申请，对相关网页信息进行了相关保全操作，并据此出具了网页取证保全书，保全号为ED11DA39DB2747D88AE5C082BF08EDDA；取证名称为广州翰邦国际旅行社有限公司,取证地址为https://mp.weixin.qq.com/s/kAL0R_PfUSS1RKgKY6WZow。根据侵权截图显示，微信公众号翰邦旅游家(微信号×××)在2018年4月11日发表文章《突尼斯|这个半海半沙漠的梦幻之地，一生必去一次！》,其中使用涉案图片作为配图，图片标注来自图虫摄影匠人小强。微信公众号翰邦旅游家(微信号×××)的账号主体为被告翰邦公司。如图所示：经比对，被诉侵权图片与权利图片基本相同，虽有视觉上的微小差异，但可确定是图片像素大小差异造成，两者内容高度一致，构成实质性相似。截至庭审时，阅读量为115。三、其他案件事实吕强对其实际损失或者翰邦公司的违法所数额未能举证证明，也未提交相关单据等证据证明因维权产生的合理费用。本院认为，本案存在三个争议焦点：一、吕强是否享有涉案图片的著作权；二、翰邦公司的行为是否构成对吕强作品信息网络传播权的侵犯；三、翰邦公司应如何承担侵权责任。一、吕强是否享有涉案图片的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。涉案图片是由摄影师设置一定的参数、结合光影技术并以特定的角度对大海进行的拍摄，在构图和创意方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据原告提交的涉案作品高精大图、首发情况，在无相反证据的情况下可以认定原告为涉案作品的著作权人，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。翰邦公司未经著作权人吕强的许可，擅自将涉案摄影作品上传至其公众号上，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵犯了吕强对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。三、被告应当承担何种责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。吕强要求翰邦公司立即停止侵权并赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。吕强诉请翰邦公司赔偿损失和合理费用，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明翰邦公司侵权获利所得，本院结合以下因素确定翰邦公司需承担的赔偿数额：（1）涉案图片类型。涉案图片系静态摄影，根据所拍摄对象的不同特性，对拍摄角度、光线阴影的映衬、距离和光圈的选择，通过对同一题材不同摄影参数的选择，体现出不同的思想情感和人格因素，表达了作者的艺术观点与创造力，具有一定的独创性。（1）涉案图片的稀缺程度、拍摄成本及难度。随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，类似或表达相同主题的图片可以海量产生。就涉案图片而言，虽具有一定的独创性，但其稀缺程度大大降低，制作的准备、创作过程及后期处理更加简便，制作成本及难度也大大降低。（1）涉案作品的存储和传播成本。数码相机不使用胶片，完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，以此节约存储成本。本案中，作者拍摄完成涉案作品后，原告通过将作品上传于网站发布，传播成本较低。（1）吕强为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。虽原告未提供任何单据证明合理费用的实际支出，但其确有取证、调查等事实，故对该费用本院仅予以酌情支持。（五）过错程度及其他。被告作为商业主体，在发布侵权内容时未尽必要的注意义务，且具有一定的营利性质，存在主观过错，但侵权内容的阅读量并不高。综合以上因素，本院酌情确定翰邦公司应向吕强承担的赔偿金额（含合理费用）为450元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州翰邦国际旅行社有限公司应在本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告广州翰邦国际旅行社有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告吕强450元；三、驳回原告吕强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州翰邦国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  周扬二〇二一年一月七日法官助理梁珺怡书记员赵锦明