安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1181民初3184号 原告：九江舟涛建材贸易有限公司,住所地江西省九江市湖口县马影镇海清路**。统一社会信用代码91360429MA38YGY48K。 法定代表人:胡亭全，该公司总经理。 委托诉讼代理人:祁金波,江苏凯仕曼律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨国良,江苏凯仕曼律师事务所律师。 被告：安徽路达公路工程有限责任公司，，住所地安徽省安庆市宜城路**统一社会信用代码91340800151332045E。 法定代表人:丁振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田少华，江苏同帆律师事务所律师。 原告九江舟涛建材贸易有限公司（以下简称九江舟涛公司）与被告安徽路达公路工程有限责任公司（以下简称安徽路达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告九江舟涛公司法定代表人胡亭全及其委托诉讼代理人祁金波、杨国良，被告安徽路达公司的委托诉讼代理人田少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九江舟涛公司向本院提出诉讼请求：1.判令安徽路达公司立即支付货款3734877.4元并支付迟延履行金（以3734877.4元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际给付之日止）；2.判令安徽路达公司承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：安徽路达公司因承揽Ｓ205／Ｓ410铜城至改建工程需要，从九江舟涛公司处购买石料，为此双方于2019年11月9日签订了水稳石料采购合同，合同对价款、验收、结算、付款、违约等进行了约定。从2019年11月份起，九江舟涛公司供应石料陆续为安徽路达公司供应石料。经计算，货款总计13381396.72元，安徽路达公司已支付9646519.32元，尚欠3734877.4元未支付。虽经九江舟涛公司多次索要未果。故提起诉讼。 安徽路达公司辩称：1.九江舟涛公司实际所供石料数量与其诉请不符，存在虚假诉讼行为，违反了民事诉讼证据规定第六十三条。由于九江舟涛公司所供石料质量不合格，安徽路达公司已退回7145.28吨，金额为1123952.54元。该部分款项应在总货款中予以扣减。2.九江舟涛公司因所供石料不合格，安徽路达公司对其处罚200000元，九江舟涛公司确认上述事实并同意接受处罚。故该200000元应在总货款中予以扣除。3.因九江舟涛公司所供石料不合格，安徽路达公司通知其将场地剩余不合格的17655.34吨石料无条件清退出场，但九江舟涛公司仅清退其中7145.28吨石料，剩余10510.06吨没有清退。依据《合同法》第一百一十一条、最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，质量不符合约定的，买受人可以要求减少价款。据此，答辩人要求折价30%结算该部分货款，即应减少货款10,510.06吨×157.3元/吨×30%=495969元。 综上，经折算，以上合计应扣减货款1819918.54元。据此，请求人民法院依法作出裁判。 对于原、被告提交的证据，本院对双方证据，作如下分析认定： 九江舟涛公司证据一，2019年11月9日原、被告双方签订的石料采购合同，证明双方之间的买卖合同关系。安徽路达公司对该证据真实性无异议，但合同第八条经由被告项目经理签字确认后方能办理结算。对该组证据，本院予以采信。 九江舟涛公司证据二，九江舟涛公司制作的安徽路达公司的账款明细表以及6份结算单，证明双方货款总计13381396.72元，已付款项为9646519.32元，尚欠货款3734877.4元。安徽路达公司对该证据真实性无法确认，九江舟涛公司向安徽路达公司供货是事实，具体供货数量以双方结算为准。由于涉及退货、罚款问题，目前双方没有最终结算。对该证据，后经安徽路达公司庭后核实，认为九江舟涛公司向安徽路达公司供货86182.72吨，总货款13381396.72元，扣除已付款9646519.32元、退货款1123952.52元、折价抵扣495969元、罚款200000元，尚欠1914955.88元。对该证据真实性，本院予以采信。 九江舟涛公司证据三，照片一张，2020年3月24日九江舟涛公司在安徽路达公司财务拍的账目情况。证明2020年3月24日之前发生的货款以及付款情况，该证据可以对应证据二中2020年5月22日前的账目情况。安徽路达公司对该证据的真实性不予认可。对该证据，本院不予认定。 安徽路达公司证据一，九江舟涛公司签署的S205三标项目部【2020】27号文件、监理指令单、进场材料清单及照片，证明九江舟涛公司所供石料存在质量问题，安徽路达公司要求其清退场地剩余不合格的17,655.34吨石料，并对其处罚20万元，九江舟涛公司确认上述事实并同意接受处罚。九江舟涛公司对27号文件不认可，刘冬无权代表公司接收处罚和退货。货物因不是九江舟涛公司一家供货，其他家也是供了同样货品，堆放在一个货场上，无法区分，关联性不认可。监理指令单关联性不认可，理由同上。进场材料清单上的数量和我们账目明细一样，认可。照片关联性不认可，理由同上。对该组证据真实性，本院予以采信。 安徽路达公司证据二，不合格退场料明细表及过磅单，证明因九江舟涛公司所供石料质量不合格，安徽路达公司要求其退回，后九江舟涛公司自行清运退走其中7,145.28吨，总金额计1,123,952.54元，剩余10,510.06吨未清退。九江舟涛公司对该证据不认可。对该组证据，因九江舟涛公司在庭审中认可拖走7000多吨，但不认可是退货。故对该证据真实性，本院予以采信。 安徽路达公司证据三，授权委托书，证明九江舟涛公司授权刘冬代理案涉合同洽谈签订办理结算等一切手续和事宜。代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，九江舟涛公司公司均予以承认。进一步印证刘冬签署证据一材料的合法有效性。九江舟涛公司对授权委托书上郑涛签名不认可，也没有注明授权时间，且授权委托书上没有注明刘冬有权接受罚款和接收退货的权利。对于委托书上印章真伪，需要7天回去核实，逾期未答复，视为印章真实。对该组证据的真实性，本院予以采信。 庭后，九江舟涛公司向法院提交证据四，九江舟涛公司制作的安徽路达公司拉回货物统计表及22份收货签单，证明安徽路达公司因施工需要清空场地，故请九江舟涛公司将部分货物挪到指定场地，后期安徽路达公司根据施工需要，再次请九江舟涛公司拉回部分石料，共计1462.4吨。安徽路达公司对该组证据不予认可。对该组证据，统计表系九江舟涛公司单方制作，本院不予认定；22份签单中，2020年5月16日和2020年5月19日的收料单，发生在2020年5月22日双方结算之前，根据九江舟涛公司举证和安徽路达公司庭后质证意见，对结算的金额予以认可，故对上述两份收料单，本院不予认定；对其他20张过磅单，因其仅仅为过磅单，且九江舟涛公司亦无法主张上述1462.4吨货物的价值，故对九江舟涛公司的证明目的，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：安徽路达公司因承揽Ｓ205／Ｓ410铜城至改建工程需要，需从九江舟涛公司处购买石料，2019年11月9日，九江舟涛公司与安徽路达公司之间签订了水稳石料采购合同，合同对价款、验收、结算、付款、违约等进行了约定。从2019年11月份起，九江舟涛公司陆续为安徽路达公司供应石料。经计算，货款总计13381396.72元，安徽路达公司已支付9646519.32元。根据安徽路达公司文件显示，安徽路达公司退货17655.34吨，九江舟涛公司委托代理人刘冬签字认可，但实际退货为7145.28吨（价值1123952.52元），尚有10510.06吨没有清退，且被安徽路达公司实际使用。另查明：本案保全费5000元。 本院认为，九江舟涛公司与安徽路达公司之间存在买卖合同关系。九江舟涛公司向安徽路达公司供货共计13381396.72元，安徽路达公司已支付9646519.32元，尚欠九江舟涛公司货款3734877.4元，后安徽路达公司退货1123952.52元，实际欠货款2610924.88元。对于九江舟涛公司未清退出场的10510.66吨货物，考虑到实际清退出场的成本等情况，已被安徽路达公司实际使用，安徽路达公司抗辩该部分货款按原价减少30%计算，本院予以采纳，即该部分货款减少495969元（10510.06吨×157.3元/吨×30%），故安徽路达公司欠九江舟涛公司货款2114955.88元。对于安徽路达公司抗辩的因九江舟涛公司货物质量问题而处罚200000元，此200000元应在货款中予以扣减的意见，因该部分货款已进行折价冲抵，故对该抗辩意见，本院不予支持。综上所述，对九江舟涛公司要求安徽路达公司立即支付货款3734877.4元的诉讼请求，本院依法支持为2114955.88元（13381396.72-9646519.32-1123952.52-495969），对九江舟涛公司要求安徽路达公司承担逾期付款利息的诉讼请求，本院调整为以2114955.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年7月22日起算至还清货款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽路达公路工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告九江舟涛建材贸易有限公司货款2114955.88元及逾期付款利息（以2114955.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年7月22日起算至还清货款之日止）。 二、被告安徽路达公路工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告九江舟涛建材贸易有限公司保全费5000元。 三、驳回原告九江舟涛建材贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费36679元，由原告九江舟涛建材贸易有限公司负担16000元，被告安徽路达公路工程有限责任公司负担20679元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张相阳 人民陪审员  孙玉海 人民陪审员  周智慧 二〇二一年一月十八日 书 记 员  王以颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。