贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初2409号 原告：韩云彪，男，汉族，1970年1月5日生，贵州省金沙县人，住址：贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：耿琦，贵州正苍律师事务所律师。 被告：邱顺明，男，汉族，1976年2月6日生，贵州省金沙县人，户籍所在地：贵州省金沙县，现住址：贵阳市白云区。 被告：贵定县航天教育管理有限责任公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DL3643E。住所：贵州省贵定县。 法定代表人：刘达，该公司负责人。 被告：贵州六广建设工程有限公司。 统一社会信用代码：91520102095958069T，住所地：贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：吴瑞成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鲲，该公司员工。 被告：范正华，男，1949年7月25日生，汉族，安徽省通城县人，住贵州省贵阳市白云区。 被告：刘志华，男，1967年8月31日生，汉族，重庆市璧山县人，住贵州省安顺市平坝区。 被告：四川启皇教育后勤管理服务有限公司。 统一社会信用代码：91511322784726191Q，住所地：四川省营山县。 法定代表人：李刚，该公司负责人。 委托代理人：田梦菊，贵州贵达律师事务所律师。 委托代理人：李灵，贵州贵达律师事务所律师。 原告韩云彪与被告邱顺明、贵定县航天教育管理有限责任公司（以下简称航天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序审理，诉讼过程中，经被告邱顺明申请，本院依法追加贵州六广建设工程有限公司第一分公司（以下简称六广一公司）、范正华、刘志华为本案共同被告参与诉讼，经六广一公司申请，本院依法追加四川启皇教育后勤管理服务有限公司（以下简称启皇公司）为本案共同被告参与诉讼；贵州六广建设工程有限公司（以下简称六广公司）以其分公司无独立法人资格为由，要求以六广公司代替贵州六广一公司参与诉讼。本院于同年12月28日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人耿琦，被告六广公司委托诉讼代理人张鲲，被告范正华，被告启皇公司委托诉讼代理人田梦菊、李灵到庭参加诉讼，被告邱顺明、航天公司、刘志华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩云彪诉讼请求：1、请求判令被告邱顺明、航天公司支付拖欠原告的工程款180000元。2、请求判令被告邱顺明支付违约金60000元。3、诉讼费由被告邱顺明、航天公司承担。 事实及理由：原告与被告邱顺明于2019年7月28日签订消防安装工程合同，约定由原告为贵定县航天高级实验中学的实验综合楼安装消防工程，工程总造价为18万元。原告按合同约定于2019年8月25日按时完工并交付给被告邱顺明及贵定县航天教育管理有限责任公司，但被告邱顺明并未按照合同约定支付工程款。经原告多次讨要后，被告邱顺明在2019年10月18日向原告出具了结算单，认定工程款为20万元，被告贵定县航天教育管理有限责任公司也在同日出具说明，认定该工程款，并写明“由贵定县航天实验高级中学于2019年10月30日前代付”，并在说明上加盖了公章。截至原告起诉为止，被告仅支付了工程款2万元，剩余18万元仍未支付。原告与被告邱顺明签订的合同中约定“甲方如逾期付款，除不可抗力，每逾期一天按逾期付款金额的3%向乙方支付违约金”，被告邱顺明逾期付款金额为18万元，逾期时间已超过一年，原告请求人民法院判决被告按照工程价款20万元为基数，向原告支付30%的违约金6万元。现今原告为维护自身合法权益诉诸法院，恳请依法予以判决。 庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为，1、请求判令被告邱顺明支付拖欠原告的工程款180000元、支付违约金60000元；2、被告航天公司、六广公司、范正华、刘志华对上述债务承担连带支付责任。 被告六广公司辩称，该项目由我公司一分公司承建的，完工之后没有验收结算的情况下已经实际投入使用，航天集团收购涉案项目卖给四川启皇，贵定县政府与启皇公司签订合作合同，我们作为施工方利益没有得到保障，根据收购协议，启皇还有收购款没有支付给航天公司，我们作为施工方有优先偿权。 被告范正华辩称，我与刘志华同六广一公司是挂靠关系。我负责现场管理，水电工程是由邱顺明承包的，其中消防的部分又分给原告做，2019年8月工程结束，原始合同上有约定20天不验收视为航天公司验收合格，18万元工程款是事实，因为工程未验收所以迟迟没有付款。 被告启皇公司辩称，答辩人不是本案适格被告，请求驳回六广公司的追加申请，经贵定县人民法院（2019）民初1401号判决书确认涉案工程是和六广一公司向航天公司承建之后，将该工程的消防部分交给邱顺明施工后邱顺明与原告签订合同，交给原告施工，我们公司不是与六广公司签订的合同，也与其他的当事人无关系，因此我们不是本案的适格被告，对于原告与邱顺明之间合同纠纷，六广公司追加我们为被告是错误的，因此请求驳回该申请。我们不是本案承担责任主体，案涉工程发包方是航天公司，该公司与启皇公司之间是合作担保关系无其他法律关系，因此要求我们承担责任没有事实依据，不管是出于何理由，四川启皇不是合同主体，因此请求驳回六广公司的追加申请。1401号判决书明确判决由范正华、刘志华承担支付邱顺明工程款，六广公司承担连带责任，该案中120万的工程款包含本案原告起诉的消防工程款18万元，本案再次将邱顺明以外的其他被告纳入本案存在同一债权其他被告重复承担的情形，本案原告应该以被告邱顺明形成的合同买卖关系以及雇佣关系，应该是原告与邱顺明结算，邱顺明在1401号的款项内承担。本案启皇公司仅仅与航天公司形成债权债务关系，其他被告或原告认为在资产转让款享有优先受偿权，应该由法院确认而不是列为被告直接承担责任。 经审理查明：2018年11月23日，范正华、刘志华挂靠六广一公司承接兴建航天实验高级中学工程，航天公司与六广一公司签订《合同协议书》，约定该工程主要内容为主体结构、水电预埋及安装、内外装饰、防水、保温、门窗、消防工程等。2019年4月12日，范正华、刘志华以六广公司代理人名义与邱顺明签订《建筑水电施工合同》，约定六广公司将上述工程中的水电、消防等工程发包给邱顺明施工。同年7月28日，邱顺明作为甲方与韩云彪作为乙方签订《消防安装工程合同》，约定由韩云彪为贵定县航天高级实验中学的实验综合楼安装消防工程，工程总造价为18万元。付款方式为，甲方必须在2019年8月15日至20日前支付54000元，乙方必须在2019年8月25日前施工完成，施工完成15日内支付剩余工程款126000元；甲方如逾期付款，除不可抗力，每逾期一天按逾期付款金额的3%向乙方支付违约金，若甲方无法安装规定的时间支付合同款，乙方可要求甲方赔偿直接造成的经济损失。工程完工，该学校已于2019年9月启用。经邱顺明与韩云彪双方2019年10月18日结算，邱顺明在向原告出具了《结算单》，确认工程款为20万元，定于2019年10月30日付款。被告航天公司于同日在《结算单》上出具说明，确认该工程款数额，注明“由贵定航天实验高级中学于2019年10月30日前代付”。事后被告支付原告工程款2万元，余款18万元至今未支付，原告遂提起诉讼。 另查明，原告不具备相关建筑资质。2020年4月20日，经相关机关统一，航天公司（甲方）与启皇公司（乙方）签订《贵定航天实验高级中学项目在建工程收购协议》，协议主要内容为：乙方收购甲方投资兴建的贵定航天实验高级中学，甲方投资学校项目之资产作价5600万元，扣除乙方投资款1300万元及相关部门代付工程款800万元，乙方实际支付甲方收购款3500万元等。2020年7月，邱顺明以六广一公司、范正华、刘志华、贵定县航天高级中学未支付剩余工程款为由向本院提起诉讼，本院经审理后于同年9月11日作出（2020）黔2723民初1401号民事判决书，判决范正华、刘志华支付邱顺明工程款1222524.7元及逾期付款利息，六广一公司承担连带清偿责任。该判决已发送法律效力。 上述事实，有当事人陈述、消防安装工程合同、结算单及说明，承诺书，个人账户明细，建设工程施工合同，民办学校许可证，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、航天实验中学项目投资协议，收购协议，贵定县航天实验中学项目投资合同，现场照片，（2020）黔2723民初1401号民事判决书等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。关于被告范正华当庭提供的整改通知单，欲证明原告实际施工的消防工程存在质量问题，原告表示该证据为超过举证期限提供的证据，未曾收到，不予认可。本院审查认为，该证据为超过举证期限提供的证据，原告否认收到，被告也未提供相应证据证明，本院不予采信。 本院认为，原告韩云彪与被告邱顺明签订《消防安装工程合同》，邱顺明将从六广一公司承接的水电、消防工程中的部分工程转包给原告施工，原告并无相应建筑资质，该合同违反法律强制性规定，为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，原告诉请要求被告邱顺明按照约定支付尚欠工程款18万元应予支持，原告诉请由被告支付违约金6万元，因原告无相应资质至合同无效应承担相应责任，原告该诉请本院不予支持。范正华、刘志华挂靠六广一公司从业主方承包涉案工程，然后将部分工程分包给邱顺明，邱顺明又分包给韩云彪。本案航天公司至今未完全支付工程款，范正华、刘志华、六广一公司也未按照约定支付邱顺明工程款，鉴于本院已判决范正华、刘志华、六广一公司连带支付尚欠邱顺明工程款1222524.7元，应由范正华、刘志华、六广一公司在欠付邱顺明工程款的范围内承担给付责任，六广一公司无独立法人资格，该责任由六广公司承担，被告航天公司在欠付的工程款范围内承担给付责任。航天公司承诺邱顺明所欠原告工程款由贵定航天实验高级中学代付，并未表明由自己代付，也未得到贵定航天实验高级中学认可，原告主张由航天公司承担连带给付责任无依据，本院不予支持。启皇公司与航天公司的收购协议是另一法律关系，六广公司主张对收购款有优先受偿权与本案无关。邱顺明、刘志华、航天公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱顺明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩云彪工程款十八万元（￥180000）； 二、被告范正华、刘志华、贵州六广建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在欠付邱顺明工程款范围内对上述工程款承担给付责任； 三、贵定县航天教育管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内在欠付工程款范围内对上述工程款承担给付责任； 四、驳回原告韩云彪其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告邱顺明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴颖雪