江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初13659号 原告：孙冬华，男，1963年10月5日生，汉族，住江苏省灌云县。 原告：孙冬梅，女，1964年5月25日生，汉族，住江苏省灌云县。 二原告共同委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：沈志斌，男，1996年9月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，统一社会信用代码913205817132064479，住所地江苏省常熟市枫林路******102-103，**201-202，**301-302。 负责人：沈俊杰,总经理。 委托诉讼代理人：顾菊，系公司员工。 原告孙冬华、孙冬梅与被告沈志斌、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙冬华和孙冬梅及其委托诉讼代理人管新、被告沈志斌、被告保险公司的委托诉讼代理人顾菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙冬华、孙冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币1152498.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月13日，被告沈志斌饮酒驾驶苏Ｕ×××××轿车在常熟市尚湖镇车邓线由南向北行驶至车邓线4公里700米处驶入车邓线东侧非机动车道与侯南松、曾丽、孙冬兵发生交通事故，该事故造成侯南松受伤，曾丽、孙冬兵死亡。后经交警部门认定被告沈志斌负事故全部责任。事故车辆在被告保险公司购买了保险。 被告沈志斌辩称：无异议。 被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（商业三者险限额100万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内；事故认定书记载被告沈志斌醉酒驾驶机动车，根据交强险条款第九条规定，驾驶员醉酒的，对于符合规定的抢救费用保险人在医疗费用限额内垫付，对其他的损失保险人不负垫付和赔偿责任。同时根据商业险条款第二十四条规定，保险公司也不承担赔偿责任。 本院经审理认定如下事实：2020年9月13日20时11分许，被告沈志斌饮酒后（事故后经鉴定属醉酒状态）驾驶苏Ｕ×××××小型轿车在常熟市尚湖镇车邓线由南往北行驶至车邓线4公里700米处驶入车邓线东侧非机动车道，轿车车身右侧处与骑跨在停于非机动车道内的常熟×××备案牌二轮电动车上的侯南松左小腿相擦后行至4公里640米处，轿车车身右侧处又撞击道路东侧金属防撞护栏，后车辆失控驶入道路西侧非机动车道至4公里580米处，轿车车身左侧处撞击在车邓线西侧非机动车道内由北往南行驶的曾丽所驾驶的无号牌二轮电动车车头左侧处后继续向北行至4公里540米处，轿车车头部左侧处撞击停在非机动车道的孙冬兵（事故后经鉴定属醉酒状态）所骑跨的常熟×××备案牌二轮电动车车身左侧处，后车辆继续往北行驶停于4公里370米处。事故造成孙冬兵当场死亡，曾丽、侯南松两人不同程度受伤，三车及金属防撞护栏不同程度损坏。曾丽经送医院抢救无效于2020年9月15日死亡。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2020年9月18日作出道路交通事故认定，认定被告沈志斌负事故全部责任，侯南松、曾丽、孙冬兵均不负事故责任。 苏Ｕ×××××小型轿车登记在被告沈志斌名下，事故发生时，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，投保了不计免赔。 孙冬兵曾于2018年2月12日与丁某某登记结婚，后于2020年1月19日登记离婚。孙冬兵未生育子女。孙冬兵的父母已去世多年。孙冬华系孙冬兵哥哥，孙冬梅系孙冬兵姐姐。 庭审中，被告保险公司提出被告沈志斌在醉酒情形下驾驶机动车，保险公司是免责的，并提交了交强险电子投保单打印件、商业险电子投保单打印件、免责事项说明书电子打印件。其中机动车第三者责任保险第二十四条规定：……下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。被告沈志斌在投保人处签字确认。被告沈志斌对此无异议。 审理中，案外人侯南松提交了申请一份，要求为其在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内预留份额。其中医疗费用赔偿限额项下预留3000元，死亡伤残赔偿限额项下预留2000元，财产损失赔偿限额项下不预留。2021年1月8日，侯南松向本院提起诉讼，要求被告沈志斌、保险公司赔偿损失4030.65元，其中医药费2780.65元、误工费1250元，该案尚在审理中。 庭审中，原告主张的赔偿费用为：死亡赔偿金1049203.20元[（23836+5636）元/年×1.78×20年]；精神损害抚慰金50000元（要求在交强险范围内优先赔偿）；丧葬费43295元；办理丧事人员交通费5000元；办理丧事人员误工费5000元。被告沈志斌表示上述费用由法院依法认定。被告保险公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费的计算方式无异议，办理丧事人员误工费认可800元，办理丧事人员交通费认可300元，但由于被告沈志斌醉酒驾驶，被告保险公司拒赔。 上述事实，有事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、投保单以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：孙冬兵与被告沈志斌于2020年9月13日发生的交通事故，交警部门认定由被告沈志斌负事故全部责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故本起事故造成的原告的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由机动车一方被告沈志斌承担赔偿责任。被告保险公司以被告醉酒驾驶为由主张其在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内不承担赔偿责任不符合法律规定，本院对该抗辩意见不予支持。但被告保险公司在承担赔偿责任后可向侵权人追偿。苏Ｕ×××××小型轿车虽购买了商业第三者责任保险，但被告沈志斌具有醉酒驾驶情形，在被告保险公司已对上述情形免责进行提示且被告沈志斌无异议的情况下，原告机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失由被告沈志斌自行承担，被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内不承担保险赔偿责任。考虑到本案所涉交通事故造成侯南松受伤、曾丽死亡，故在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内为侯南松预留4030.65元（其中医疗费用赔偿限额项下预留2780.65元，死亡伤残赔偿限额项下预留1250元），为曾丽一案预留63594.35元（其中医疗费用赔偿限额项下预留7219.35元，死亡伤残赔偿限额项下预留54375元，财产损失赔偿限额项下预留2000元）。 关于原告孙冬华、孙冬梅主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。 关于死亡赔偿金，原告主张1049203.20元符合法律规定，本院予以支持。 关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，符合法律规定，本院予以认定。该费用由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内优先赔付。 关于丧葬费，原告主张43295元，不违反法律规定，本院予以认定。 关于办理丧事人员交通费，本院酌定为1500元。 关于办理丧事人员误工费，本院按照三人三天计算，酌定为1800元。 综上，本起交通事故造成原告孙冬华、孙冬梅各项损失共计1145798.20元。上述费用均属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的死亡伤残赔偿限额项下，超出赔偿限额1091423.20元。故被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告54375元（含精神损害抚慰金）。事故造成的原告孙冬华、孙冬梅机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失1091423.20元由被告沈志斌赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙冬华、孙冬梅损失54375元。 二、被告沈志斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙冬华、孙冬梅损失1091423.20元。 三、驳回原告孙冬华、孙冬梅的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3081元，由被告沈志斌负担。（原告预交的案件受理费由本院退还，被告负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二一年一月十八日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳