广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初880号原告：张嘉星，男，1989年2月25日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：刘学宾，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省龙门县*******。被告：廖志森，男，1981年5月9日出生，汉族，住广东省龙门县************。原告张嘉星诉被告刘学宾、廖志森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告廖志森下落不明需公告送达应诉材料等法律文书，本案依法转为普通程序，并于2021年1月8日公开开庭进行了审理，原告张嘉星、被告刘学宾到庭参加诉讼，被告廖志森经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从起诉之日即2020年7月按每月月息百分之二计算至清偿日止）；2.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月4日，被告刘学宾因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出20000元借给被告刘学宾（原告不是直接转账给被告刘学宾，而是微信转账给被告廖志森，被告廖志森作为本案担保人，再由被告廖志森转账给被告刘学宾），被告出具了借条一张。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次发微信和打电话要求被告刘学宾、廖志森清偿借款本金，被告廖志森答应在2020年端午节后清偿本金20000元，但均未果，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，两被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告廖志森未答辩、未提交证据。被告刘学宾辩称：我只是在欠条签了名及写了身份证号码，没有我的身份证复印件。如果没有我的身份证复印件，不知道我的地址，会借钱给我吗？我不清楚我的身份证复印件原告是在哪里拿出来的，其余的，问我我会如实回答。本院经审查认定事实如下：2019年1月4日，被告刘学宾立下一份借据交由原告收执，载明刘学宾借到张嘉星人民币20000元作为资金周转，借款时间2019年1月4日至2020年1月4日，未约定利息。被告廖志森在担保人处签名。同日，原告张嘉星向被告廖志森转账19200元。被告刘学宾向本院提供被告廖志森向原告张嘉星的微信转账记录及微信聊天记录，显示被告廖志森分别于2019年3月9日、2019年4月4日、2019年5月6日、2019年6月9日、2019年7月5日向原告张嘉星微信转账800元、800元、800元、800元、858元，共计转账4058元。廖志森与张嘉星之间的微信聊天记录显示：廖志森称“吃饭？同啊康”，张嘉星回复“不出了，煲好饭了”，廖志森称“我不会洗那个钱的”，张嘉星回复“不是说你洗，哪里借钱都不可能拖这么久的，5号借，拖那么久”，廖志森发语音给张嘉星，张嘉星回复“不是认不认的问题，你自己想，有这样借利息钱的吗，一共才给几个月，还不准时，还断利息，说出去都被人笑”。庭审中，原告陈述其与被告刘学宾认识，但不知道其名字，平时叫花名，认为本案借款人为被告刘学宾，系被告廖志森称刘学宾想借钱添置宵夜档设备，原告则称如系刘学宾借款则需出具借据，借据由廖志森拿回去给刘学宾签名，当时说借20000元，但仅支付了19200元给廖志森，800元作为喝茶费，因当时没有刘学宾的微信等联系方式，故转账给廖志森，由廖志森将借款再转交给刘学宾。借款当时并未约定利息，故被告刘学宾提供给法院的廖志森微信转账给原告的款项并非本案借款利息，实则原告与被告廖志森另外的经济往来，原告从事生猪批发，被告廖志森是卖猪肉的，交易时间从2016年至2019年12月，每天廖志森拿货的钱不确定，在1000元以上，没有确定具体的结账时间，有时候10天结一次账，至今廖志森还欠原告猪肉买卖货款，至于刘学宾提供的原告与廖志森的微信聊天记录中提到的利息，实际上是另外一笔借款10000元的事情，且该笔借款已经还清，与本案无关。借款当时也没有问过刘学宾，借款期满后曾打电话给刘学宾，但刘学宾表示钱不是他借的，而是廖志森借的。诉讼请求中要求被告按两分计算利息，是因为上一次开庭的时候，廖志森的弟弟说给回借据，由其偿还利息给原告。被告刘学宾承认其在借据的借款人处签名，但其辩称其仅在借据上签名，但实际上是被告廖志森借用刘学宾的名义借款周转，当时刘学宾表示同意，但当时不知道是向原告借款，两三个月后才知道向原告借款20000元，每月800元利息。借款之后原告也没有向刘学宾说过借款的事情，过了好几个月才相互认识，原告才知道借据上的名字是刘学宾。有朋友知道我帮人家放数赚取差价，2019年1月15日廖志森以月息4%（4分）从原告处借款10000元，廖志森再以月息六分转借给刘学宾，刘学宾再以月息八分转借给其他人，但是本案的借款19200元其并未收到。借款之后，被告廖志森按照每月800元的标准向原告支付利息。庭审过程中，由被告刘学宾通过微信视频的方式联系上了被告廖志森，廖志森并未明确本案借款由谁所借，但承认收到原告的19200元（原告按月利率4%即800元收取了“砍头息”），并以现金方式转交给刘学宾，每月800元利息，有现金支付，也有转账支付，给了一年多，原告所称猪肉价款并不属实，半条猪都不止800元，以前是一千多几千块拿的猪肉，刘学宾提供给法院的廖志森转账给原告的款项几乎是同一个时间转账给原告。每个月还800元都差不多还清了，起诉前廖志森弟弟说给回两万原告，但原告不肯，说要收取两年的利息，廖志森不同意，故没有给。本案借款20000元原告每月收取利息800元，廖志森再借给别人，收取别人1200元利息，赚400元，之后被告廖志森另外向原告借款10000元，原告收取月息4分。本院认为，本案争议的焦点为：1.本案借款人为谁？2.本案借款是否约定利息，利息标准为何？3.被告尚欠原告借款本息多少？关于本案借款人为谁的问题。从借据上来看，被告刘学宾为借款人，其亦承认同意被告廖志森借用其名义对外借款，被告刘学宾抗辩其仅在借据上签名而已，但其作为完全民事行为能力人，应当明白在借据的借款人处签名的法律意义及法律后果，在其知道被告廖志森以其所立借据向原告借款并按月利率4%支付利息后亦没有提出异议，故此本院认定被告刘学宾为本案名义借款人，刘学宾认为其并非本案借款人且无须承担还款责任的抗辩无理，本院不予采纳。本案借款实际支付给被告廖志森，由被告廖志森向原告还款，被告廖志森在何人为本案借款人的问题上模棱两可，虽认为其以现金形式将借款19200元交付给被告刘学宾，但未能提供证据予以核实。同时从原告及被告廖志森陈述起诉前廖志森弟弟曾欲代为偿还借款20000元来看，若非被告廖志森借款，廖志森弟弟与刘学宾无其他亲密关系的前提下代刘学宾向原告还款，极不符合常理。在本案借款由被告廖志森收取且由廖志森向原告还款的前提下，本院认可被告刘学宾认为被告廖志森为本案实际借款人的抗辩。被告刘学宾为本案名义借款人，被告廖志森为本案实际借款人，两被告应共同向原告承担还款责任。至于两被告之间因借用刘学宾名字借款产生的纠纷，与原告无关，两被告可另行通过法律途径予以解决。关于本案借款是否约定利息，利息标准为何的问题。被告廖志森认为本案借款实际约定月息4分，不认可原告所述廖志森每月支付给原告的800元为猪肉买卖价款，被告刘学宾向本院提供了被告廖志森向原告每月支付利息800元的转账记录，拟证明本案实际约定月息800元，即月利率4%。被告廖志森2019年3月至6月每月向原告支付800元,7月支付858元，还款时间及金额具有规律性，符合月利率4%的标准。原告认为本案借款并未约定利息，被告廖志森2019年3月至7月支付的款项为双方之间买卖猪肉的货款，但原告并未向本院提交相关证据予以核实。同时从原被告陈述来看，在原告与被告廖志森相识的前提下，廖志森此后的第二天向原告借款10000元，都约定了利息，相反原告借款给并不熟悉的刘学宾却未约定利息，不符合常理及民间借贷交易习惯。在被告廖志森向原告借款20000元，原告扣除了800元，实际支付借款19200元，此后被告廖志森支付的金额符合月利率4%标准，而原告认为本案借款未约定利息不符合常理及民间借贷交易习惯的情况下，本院认为本案借款约定了利息，月利率为4%更为符合事实真相，被告廖志森2019年3月至7月支付给原告的款项应为利息。关于被告尚欠原告借款本息多少的问题。原告实际支付本案借款本金19200元，本案借款利息实际约定月利率4%，原告现主张利息按照月利率2%计付，符合当时司法解释关于利率上限的规定，本院予以认可。经计算，2019年1月5日至2019年3月9日共64天的利息为：本金19200元×年利率24%÷365×64天=808元，扣除被告廖志森2019年3月9日所还利息800元，仍欠利息8元；2.2019年3月10日至2019年4月4日共26天的利息为：本金19200元×年利率24%÷365×26天=328元，被告廖志森于2019年4月4日偿还800元，扣除利息超出部分464元应用于抵扣本金，仍欠本金18736元；3.2019年4月5日至2019年5月6日共32天的利息为：本金18736元×年利率24%÷365×32天=394元，被告廖志森于2019年5月6日偿还800元，扣除利息后超出部分406元用于抵扣本金，仍欠本金18330元；4.2019年5月7日至2019年6月9日共34天的利息为：本金18330元×年利率24%÷365×34天=410元，被告廖志森于2019年6月9日还款800元，扣除利息超出部分390元用于抵扣本金，仍欠本金17940元；5.2019年6月10日至2019年7月5日共26天的利息为：17940元×年利率24%÷365×26天=307元，被告廖志森于2019年7月5日偿还858元，扣除利息超出部分551元用于抵扣本金，仍欠本金17389元。对2019年7月6日至2019年7月14日期间的利息，因现原告请求从起诉之日2020年7月15日起至清偿之日期间按照月利率2%计付利息，系原告对自身权益的自由处分，本院予以支持。被告廖志森认为其按照每月800元的标准向原告支付了一年多的利息，但其并未向本院提供相应证据予以支持，且其经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应不利法律后果由被告廖志森承担，同时本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘学宾、廖志森在本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告张嘉星借款本金17389元及利息（利息以本金17389元为基数，自2020年7月15日至清偿之日止按照月利率2%计付）。二、驳回原告张嘉星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费300元，由原告张嘉星负担200元，被告刘学宾、廖志森共同负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林丹卡人民陪审员  赖烤芳人民陪审员  谢 莉二〇二一年一月十八日法官 助理  李兰霞书 记 员  杜丽媛(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。