文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5829号原告：曹钢，男，汉族，1965年5月5日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：谭羿，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乾胜，重庆海力律师事务所律师。被告：双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码91500119762681658Q。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。原告曹钢与被告双赢集团房地产开发有限公司（以下简称双赢集团）合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年12月7日公开开庭进行了审理，原告曹钢及其委托诉讼代理人谭羿、张乾胜，与被告双赢集团委托诉讼代理人胡建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹钢向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款7121574元，并以7121574元为基数，自2017年12月30日起按银行同期贷款基准利率的2倍支付利息至付清时止；二、判令被告立即退还原告定金40000元，并以40000元为基数，自2015年12月19日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时止；三、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由，案外人重庆景熙建筑劳务有限公司（以下简称景熙公司）承接被告开发的南川双赢大酒店项目水电安装工程，工程完工后，被告与景熙公司协商，其中工程款7121574元以南川区XX·XXXX房屋4-负1-1、2-1-2、2-负1-2抵付。2016年8月12日，原告与景熙公司及案外人谢茂忠签署《三方协议》，载明南川双赢大酒店水电安装工程的实际投资人为谢茂忠，因此前述抵款房屋实际权利人为谢茂忠。景熙公司和谢茂忠均同意，前述房屋直接由被告过户登记至原告，用以抵偿案外人谢茂忠欠付原告的7121574元。随后，景熙公司出具《委托书》，委托被告将房屋相关手续办理至原告名下。2016年8月20日，被告与原告协商一致并签署《债务履行协议》，将原定的以XX·XXXX4-负1-1、2-1-2、2-负1-2抵付7121574元欠款，改为由被告在2017年12月30日前以现金方式支付。双方另约定，因前述房屋已设定银行贷款抵押，如被告未在2017年12月30日前履行对原告的欠款偿还义务的，则在抵押解除的情况下可约定以房屋买卖形式将前述房屋作价7121574元，抵偿原告债务7121574元，涉及的税费由各自承担。为此，原告已支付被告前述三套房屋定金人民币共计4万元。如被告在2017年12月30日前既未以现金方式偿还债务又未以房屋抵偿债务的，则自2017年12月30日起至还清本金时止，未支付部分按人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍支付利息。关于争议解决，双方约定由合同签订地重庆市南川区XXXX售房部所在地的人民法院管辖。此后，被告既未以现金方式清楚原告债务，也未以约定房屋抵付原告债务，已严重违反《债务履行协议》之约定。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告双赢集团辩称，案外人北城致远集团有限公司与被告双赢集团就“XX·大酒店（五星级）土建工程”施工项目，协商签订了建设工程施工合同。后案外人谢茂忠以北城致远集团有限公司的名义作为实际施工人，具体担负了该项工程项目的具体施工活动。景熙公司在北城致远集团有限公司分包了其中的水电安装工程，景熙公司在完成该水电安装工程中在原告处借款。后经他们三方结算，确认谢茂忠共计有7121574元因借款产生的债务没有偿还原告。同时，被告双赢集团当时确实没有现金向北城致远集团有限公司支付“XX·大酒店（五星级）土建工程”的工程款，便口头同意以双赢XXXX的房屋冲抵应付北城致远集团有限公司的工程款。为此，景熙公司、谢茂忠与原告于2016年8月12日协商签订了《三方协议》。协议确认谢茂忠在实施水电安装工程中借原告的借款为7121574元，该借款用被告XX·XXXX4-负1-1、2-1-2、2-负1-2房屋冲抵。三方协议同时约定如景熙公司、谢茂忠在2017年12月30日前没有完成4-负1-1、2-1-2、2-负1-2号房屋的登记事宜，则《三方协议》失（无）效。被告双赢集团未在该协议上盖章签字。被告双赢集团同意XX·XXXX4-负1-1、2-1-2、2-负1-2的房屋代谢茂忠偿还原告的债务，代偿后冲销被告双赢集团拖欠北城致远集团有限公司的工程款，并于2016年8月20日签订了债务由第三人代为履行的《债务履行协议》。后被告双赢集团、北城致远集团有限公司、重庆市南川区诚信物资（集团）有限公司、谢茂忠就“XX·大酒店”项目转让一事，经充分友好协商于2017年10月15日签订了《关于“XX·大酒店”项目资产及负债转让相关事宜的合同书》。合同约定被告双赢集团将“XX·大酒店”项目整体转让给重庆市南川区诚信物资（集团）有限公司；被告双赢集团拖欠的北城致远集团有限公司的工程款共计7200万元转让由重庆市南川区诚信物资（集团）有限公司承担。为此，谢茂忠于2017年12月1日向被告双赢集团出具了《承诺书》一份，确认转让由重庆市南川诚信物资（集团）有限公司承担的7200万元债务中包含了原告所抵的房款7901574元，被告双赢集团不再履行协议约定的履行义务，原协议约定的债务仍由北城致远集团有限公司承担。根据以上事实，原、被告之间不存在建设施工合同关系，原告与景熙公司、谢茂忠签订的《三方协议》，以及原告与被告签订的《债务履行协议》属于合同法规定的债务人的债务由第三人履行的法律关系。根据合同法第六十五条和第一百零七条的规定，原告所主张的第一项债务应当由案外人北城致远集团有限公司或实际借款人谢茂忠承担。认可原告的第二项诉讼请求。经审理查明，2016年8月12日，原告（丙方）与案外人景熙公司（甲方）及谢茂忠（乙方）签订一份《三方协议》，写明“鉴于：由甲方承接南川双赢大酒店项目水电安装工程，甲方已在双赢集团房地产开发有限公司抵的房产作为工程款，甲方在该项目所有投资实际由乙方投入并享有该项目全部权益，乙方投资的资金均由丙方直接借贷给乙方。因甲方在该项目所收取的工程款里无现金，均为房屋冲抵，先经三方协商，达成下列协议：1、甲方所收取重庆南川区XX·XXXX房屋4-负1-1、2-1-2、2-负1-2，价值共计7121574元，冲抵乙方的投资款7121574元（大写：柒佰壹拾贰万贰仟伍佰柒拾肆元整）；2、乙方将甲方所冲抵的XX·XXXX房屋，再转冲抵给丙方，以冲抵乙方欠丙方的部分欠款，房屋价值共计7121574元（大写：柒佰壹拾贰万贰仟伍佰柒拾肆元整），冲抵房屋号为：房号：4-负1-1，建筑面积56.59㎡，房屋总价1581691元；房号：2-1-2，建筑面积136.44㎡，房屋总价1392103元；房号：2-负1-2，建筑面积137.8㎡，房屋总价4147780元；3、甲方和乙方协助丙方办理完上述房屋相关登记手续后，则乙方欠丙方7121574元（大写：柒佰壹拾贰万贰仟伍佰柒拾肆元整）的此笔欠款视为冲抵完成，同时，乙方回收甲方的投资款完成；4、甲方和乙方对冲抵给丙方的房屋办理相关登记手续承担责任，若2017年12月30日内房屋相关手续未办理完成，则本协议无效……”，甲、乙、丙三方在该协议上盖章、签名、捺印。2016年8月17日，景熙公司向双赢集团出具委托书：根据我司与贵司及北城致远集团有限公司签订的《抵付工程款协议书》的相关协议内容，我司现委托贵司将下列房屋的相关手续办理在我司指定的人员名下（详见下表），并享有该房屋的全部权益。表中详细列明了房号、建筑面积、房屋总价、指定签约户名等，其中指定签约户名为曹钢，房屋总价合计为7121574元。2016年8月20日，原告作为甲方、被告作为乙方签订一份《债务履行协议书》，写明“基于双赢集团房地产开发有限公司、北城致远集团有限责任公司、重庆景熙建筑劳务有限公司于2016年8月16日签订了《抵付工程款协议书》（该协议书中双赢集团房地产开发有限公司为甲方、北城致远集团有限责任公司为乙方，重庆景熙建筑劳务有限公司为丙方），甲方为重庆景熙建筑劳务有限公司指定下列抵付房屋享有人，享有下列房屋全部权益，（房屋房号4-负1-1、2-1-2、2-负1-2）房屋房款总额7121574.00元（大写：柒佰壹拾贰万贰仟伍佰柒拾肆元整）。经双方协商将甲方享有的房屋权益以现金方式支付，由双赢集团房地产开发有限公司向甲方履行7121574.00元债务达成如下协议：第一条乙方于2017年12月30日前向甲方履行支付7121574.00元。第二条乙方自有房产重庆市南川区XX街道办事处XX路X号（XXXX）2-负1-2、2-1-2、4-负1-1已出租，且设定了银行借款抵押。自2016年8月17日起至2017年12月16日止，乙方将自有房产重庆市南川区XX街道办事处XX路X号（XXXX）2-负1-2、2-1-2、4-负1-1出租应收取的房屋租金转由甲方收取（由乙方向甲方出具收取房屋租金的委托书），乙方收取的租金视为乙方支付甲方该期间的债务利息（乙方在该期间不另行向甲方支付利息）。第三条若乙方于2017年12月30日前未向甲方履行偿还7121574.00元的债务，当第二条所列乙方自有房产的抵押权解除后，双方可约定签订房屋买卖合同的形式由乙方将该房地产作价7121574.00元抵消对甲方7121574.00元的债务，房屋买卖产生的税费依商品房买卖合同的约定各自负担。如前述所列乙方自有房产的条件未成就，双方不得以房抵债，乙方应偿还甲方债务本金7121574.00元，如乙方在2017年12月30日前未将上述房产办理至甲方名下或未全额支付甲方债务本金，则自2017年12月30日起至还清本金时止，未支付部分按人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计付甲方利息。”2016年8月25日，原、被告双方针对《债务履行协议书》涉及的房屋签订了三份《重庆市商品房买卖合同》，原告向被告缴纳了定金40000元。另查明，2017年3月6日，北城致远集团有限公司、重庆融致达投资有限公司和双赢集团签订《债权转让协议》，约定北城致远集团有限公司将其对双赢集团享有的双赢大酒店项目工程款项债权7200万元转让给重庆融致达投资有限公司。2017年10月15日，双赢集团、北城致远集团有限公司和重庆市南川区诚信物资（集团）有限公司签订《关于“XX·大酒店”项目资产及负债转让等相关事宜合同书》，约定双赢集团将“XX·大酒店”项目资产及负债整体打包转让给重庆市南川区诚信物资（集团）有限公司，由重庆市南川区诚信物资（集团）有限公司于合同生效后独资设立一家具有独立法人资格的“新公司”即重庆市资治通实业有限公司承接重庆市南川区诚信物资（集团）有限公司在合同中的全部权利、义务并筹资对该项目进行后续建设，三方确认截止合同签署之日，北城致远集团有限公司应收工程款本金总额为人民币7200万元。自合同生效且北城致远集团有限公司从该项目整体撤场、无任何遗留问题地将该项目资产、施工场地整体完整移交给重庆市资治通实业有限公司之日起，由重庆市资治通实业有限公司向北城致远集团有限公司偿还。2018年1月16日，双赢集团、北城致远集团有限公司和重庆市南川区诚信物资（集团）有限公司签订《关于“XX·大酒店”项目资产及负债转让等相关事宜合同书》生效确认书，确认《关于“XX·大酒店”项目资产及负债转让等相关事宜合同书》自2018年1月16日起生效。同日，重庆融致达投资有限公司、重庆市资治通实业有限公司、重庆市南川区诚信物资（集团）有限公司、双赢集团、北城致远集团有限公司、谢茂忠签订一份《补充协议书》，约定就“XX·大酒店”项目工程款7200万元债务由重庆市资治通实业有限公司负责直接向重庆融致达投资有限公司履行清偿责任。2017年12月1日，谢茂忠向被告双赢集团出具承诺书，写明：双赢集团房地产开发有限公司与北城致远集团有限公司就“双赢大酒店（五星级）”项目确认的工程款欠款总额7200万元，该笔7200万元工程款欠款已包含以下三人抵房协议所涉款项：曹钢抵房款7901574元，梅艺思抵房款1304640元，鲜思胜抵房款682080元。双赢集团房地产开发有限公司不再履行该三份协议义务。本人作为北城致远集团有限公司“双赢大酒店（五星级）”项目相关人及实际承建人承诺负责以上三份协议的解除，以上三份协议债务仍由北城致远集团有限公司承担。诉讼中，原告自认其已收取案涉2-负1-2、2-1-2号房屋租金至2020年3月，收取4-负1-1号房屋租金至2020年10月。被告质证对原告自认收取的金额有异议，且明确表示对于原告已收取的租金不在本案中处理。上述事实，有原告提交的《三方协议》、《委托书》、《债务履行协议书》、《重庆市商品房买卖合同》、收据、情况说明，有被告提交的《关于“XX·大酒店”项目资产及负债转让等相关事宜合同书》、《关于“XX·大酒店”项目资产及负债转让等相关事宜合同书》生效确认书、《债权转让协议》、《补充协议书》《承诺书》，以及原告的陈述和被告的答辩等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，从被告的答辩及景熙公司向被告双赢集团出具的《委托书》的内容，以及原、被告双方签订的《债务履行协议书》中“基于双赢集团房地产开发有限公司、北城致远集团有限责任公司、重庆景熙建筑劳务有限公司于2016年8月16日签订了《抵付工程款协议书》（该协议书中双赢集团房地产开发有限公司为甲方、北城致远集团有限责任公司为乙方，重庆景熙建筑劳务有限公司为丙方）……”的表述看，2016年8月16日，被告双赢集团就其欠付的工程款债务与北城致远集团有限公司、景熙公司达成以物抵债协议，其中景熙公司享有被告双赢集团用于抵偿工程款债务的本案所涉三套房屋的权益。此时，被告双赢集团系债务人，景熙公司系债权人。原告通过与案外人景熙公司、谢茂忠签订《三方协议》，约定景熙公司将其通过以物抵债形式获取的案涉房屋抵付给谢茂忠，谢茂忠再将案涉房屋抵付给原告，抵付后不论是景熙公司还是谢茂忠均不再享有案涉房屋的权益，原告取得案涉房屋的全部权益，谢茂忠及景熙公司协助原告办理房屋产权手续，同时，谢茂忠与原告之间的7121574元债权债务消灭。此时，原告取代景熙公司债权人地位成为案涉三套房屋新的债权人。随后，原债权人景熙公司以《委托书》的形式通知了债务人双赢集团履行了债权人的通知义务。且在《三方协议》失效前，新的债权人曹钢又与债务人双赢集团就价值7121574元的三套房屋的工程款债务的履行重新达成新的《债务履行协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对协议双方均有约束力。其后，谢茂忠向被告双赢集团出具承诺及被告双赢集团将“XX·大酒店”项目资产及负债转让给第三人重庆市南川区诚信物资（集团）有限公司，均未经债权人曹钢的同意，对债权人曹钢不发生法律效力。被告双赢集团应当按照其与债权人曹钢的约定继续履行相应的债务。故本院对原告要求被告支付欠款7121574元及利息的诉讼请求予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），自身不再公布同期贷款利率，故原告主张的利息中，从2019年8月20日起至付清欠款本金时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍支付资金占用利息。原告曹钢以其行为表示不再履行原被告之间签订的房屋买卖协议，被告双赢集团也对原告要求其返还因签订房屋买卖合同缴纳的定金并支付利息的诉讼请求无异议，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十六条、第五百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告双赢集团房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告曹钢支付欠款7121574元，并以7121574元为基数，从2017年12月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍；从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的二倍计付利息。二、限被告双赢集团房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告曹钢返还因双方签订房屋买卖合同缴纳的40000元，并以40000元为基数从2015年12月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率；从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳39335元（原告已预交），由被告双赢集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张钊燕二〇二一年一月十六日书记员  章弋航