山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14801号 上诉人（原审原告）：林芝逢，女，1981年8月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：段伟伟，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地山东省青岛市城阳区。 主要负责人：苏栋超，总经理。 委托诉讼代理人：矫环环、臧晓运，山东华政律师事务所律师。 上诉人林芝逢因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司（以下简称平安财保城阳支公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初10177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林芝逢上诉请求：1.依法改判中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司赔偿损失共计155,750元（上诉金额为评估费10,400元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，应依法支持评估费由被上诉人保险公司承担。《保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案法院委托鉴定车辆损失，上诉人据此花费鉴定费10,400元，属为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。 平安财保城阳支公司答辩称：一审判决正确。 林芝逢向原审法院提出诉讼请求：1、判令平安财保城阳支公司支付林芝逢损失等共计10000元；2、诉讼费、鉴定费由平安财保城阳支公司承担。庭审过程中，林芝逢变更诉讼请求：1、判令平安财保城阳支公司支付林芝逢损失等共计145350元；2、诉讼费、鉴定费由平安财保城阳支公司承担。 原审法院认定事实如下： 2020年1月15日14时14分，林芝逢所有的停放于夏庄社区综合门诊部门口的鲁Ｂ×××××号车辆发生火灾。青岛市城阳区消防救援大队于2020年1月16日作出青城消火认简字[2020]第04号火灾事故简易调查认定书，认定该火灾造成涉案鲁Ｂ×××××号车辆前保险杠、大灯、发动机舱盖及发动机舱内部分部件过火受损，起火原因系垃圾桶着火后，火势随风引燃引起。 事故发生时，林芝逢系涉案鲁Ｂ×××××号车辆的登记车主，该车辆在平安财保城阳支公司处投保交强险、机动车损失保险187547.2元及机动车第三者责任保险100万元，涉案事故发生在保险期间内。 2020年3月5日，林芝逢在青岛华顺达汽车救援服务有限公司处支出施救费350元。 经林芝逢申请，原审法院依法委托荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行评估鉴定。2020年8月27日，荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司出具（2020）鲁0214法鉴字589号鉴定评估报告，评估鉴定意见为：“鲁Ｂ×××××”小型轿车因本次事故造成的合理的损失价值为145000元。林芝逢支出鉴定费10400元。平安财保城阳支公司认为涉案鲁Ｂ×××××号车辆的部分配件仅是轻微烟熏，做清理或喷漆即可使用，无需更换，认为评估报告认定的车损数额明显过高，因此于庭后申请对鲁Ｂ×××××号车辆的受损情况与着火事宜的因果关系、修换合理性进行鉴定。 原审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。双方签订的机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单合法有效，依法应予以保护。 对于涉案车辆受损情况与火灾之间的因果关系，林芝逢提交的消防大队出具的火灾报告书，足以证明车辆损失系因火灾引起，因果关系确定。原审法院对平安财保城阳支公司申请的因果关系鉴定不予准许，对消防大队出具的火灾事故调查认定书予以确认。 对于车辆损失数额，原审法院已依申请委托鉴定机构进行了评估，评估车损为145000元，平安财保城阳支公司对该金额不予认可并申请对车辆修换合理性进行鉴定。本次鉴定是由原审法院依法委托的司法鉴定机构作出，评估报告形式合法，且平安财保城阳支公司未提交证据证明本次鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条中所列的情形，应承担不利的法律后果。故原审法院对平安财保城阳支公司平安财保青岛分公司的鉴定申请不予准许，该鉴定评估报告可以作为确定事故车辆损失数额的依据。林芝逢为涉案车辆在平安财保城阳支公司处投保交强险、车损险，被保险车辆的车损价格未超过保险金额，平安财保城阳支公司应当对上述车损予以理赔，故平安财保城阳支公司应当向林芝逢理赔车辆损失费145000元。 林芝逢主张施救费350元，证据充分，原审法院予以支持。对于林芝逢支出的鉴定费10400元，因林芝逢未在财产损失中一并主张，故原审法院不予支持。以上，平安财保城阳支公司应赔付林芝逢财产损失共计145350元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决：一、平安财保城阳支公司赔付林芝逢财产损失145350元，于判决生效后十日内付清；二、驳回林芝逢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157元，减半收取1578.5元，由平安财保城阳支公司中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司承担。 二审中，林芝逢陈述：我方在一审中主张了鉴定费，并在庭审中进行举证，在法院委托的评估报告中也有该发票复印件，明确鉴定费用为10400元。 平安财保城阳支公司陈述：一审中上诉人虽然在诉状中提出诉请，但没有说金额。 二审查明，一审中，林芝逢明确诉讼请求为：请求平安财保城阳支公司支付10000元，变更诉讼请求为：1、申请追加诉讼请求135350元，请求法院判令平安财保城阳支公司支付林芝逢赔偿款合计145350元；2、本案诉讼费、鉴定费由平安财保城阳支公司承担。并在庭审中提交鉴定费发票(原件经核对无误后退回，存档复印件)一张，证明涉案车辆进行鉴定的鉴定费为10400元。平安财保城阳支公司对真实性予以确认。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是林芝逢支出的鉴定费10400应否由平安财保城阳支公司负担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，鉴定费系为查明案件事实必要费用，且林芝逢提交发票证明其实际发生，故林芝逢向平安财保城阳支公司主张支付鉴定费于法有据，本院予以支持。原审以林芝逢未提出该项主张为由，未支持林芝逢关于鉴定费的主张不当，本院予以纠正。 综上，上诉人林芝逢的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初10177号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司于本判决生效后十日内赔付林芝逢财产损失145350元； 三、中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司于本判决生效后十日内支付林芝逢鉴定费10400元； 四、驳回林芝逢的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3157元，减半收取1578.5元，由中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司承担。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年一月十八日 书记员  宋明旭