wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2545号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住陕西省富县，系该公司合规部员工。被告：吴华芬，男，汉族，1987年6月15日出生，住广东省吴川市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告吴华芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告吴华芬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴华芬偿还原告剩余贷款本金16659.77元，到期未偿利息575.15元，罚息835.44元，寄送法律函件费用100元，以上共计18170.36元(以上利息、罚息截至2019年12月30日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“元”（车牌号：粤EXXXXX，车架号：LC0CG4DF4G0024929）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告吴华芬在2017年01月10日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年01月16日发放贷款60800元，用于被告购买车辆“元”（车牌号：粤EXXXXX，车架号：LC0CG4DF4G0024929），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年12月30日，被告已经逾期228天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告吴华芬未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年1月10日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借60800元，用于被告购买车辆比亚迪“元”（车牌号：粤EXXXXX，车架号：LC0CG4DF4G0024929）。贷款期数为36个月，实际利率为11.2%，贴息利率为2.8%，贷款利率为8.4%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“元”（车牌号：粤EXXXXX，车架号：LC0CG4DF4G0024929）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年1月23日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商佛山市键马汽车贸易有限公司发放贷款60800元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2019年12月30日，被告已逾期228天，下欠借款本金16659.77元，到期未偿利息575.15元，罚息835.44元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百零三条、第四百一十条、六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告吴华芬应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金16659.77元、到期未偿利息575.15元、罚息835.44元、邮寄费用100元，共计18170.36元（以上利息、罚息截止至2019年12月30日），并按合同约定支付自2019年12月31日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告吴华芬未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“元”型车辆（车牌号：粤EXXXXX，车架号：LC0CG4DF4G0024929）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后127元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二一年一月二十七日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达11
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初826号之一原告：蓝磊，1991年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：曹修岩，男，出生年月不详，汉族，住山东省青岛市城阳区，公民身份号码不详。原告蓝磊与被告曹修岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝磊撤回起诉处理。审判员  纪仁峰二〇二一年一月十九日法官助理张科书记员曹贝贝
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执98号之二申请执行人：烟台海基置业有限公司。被执行人：白文文。关于申请执行人与被执行人白文文合同纠纷一案，本院于2021年01月11日冻结了被执行人白文文在账户内余额人民币265.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白文文在招商银行账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年一月二十一日书记员  周子琛
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0103行审42号 申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。 法定代表人左永祥，区长。 委托代理人林峰，重庆市渝中区人民政府工作人员。 被执行人梅斌，男，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2020年12月3日向本院申请强制执行渝中府征补[2018]153号《关于征收渝中区渝铁村XX号房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年12月17日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补[2018]153号《关于征收渝中区渝铁村XX号房屋的补偿决定》，对被执行人梅斌所有的渝中区渝铁村XX号房屋的征收作出补偿决定：一、对座落于渝中区渝铁村XX号房屋实施征收，被征收人梅斌可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收人梅斌应得补偿费用为：1、被征收房屋补偿费482174元；2、搬迁费1000元；3、货币补偿补助费30000元；4、装饰装修补偿费22220元，以上四项合计535394元。另外，保障性补偿6076元（需由被征收人提供《他处无住房证明》），附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城XX号房屋（建筑面积50.43平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人梅斌。同时，被征收人梅斌应按规定结清房屋价差。具体结算费用明细为：1、被征收房屋补偿费482174元；2、搬迁费2000元；3、安置房公摊超15%补助17166.95元；4、装饰装修补偿费22220元；5、物业专项维修资金补助3555.2元；6、装修过渡费2700元；7、需缴纳安置房房款229456.5元；8、需缴纳安置房物业专项维修资金4034.4元。品迭结算后，被征收人梅斌应得补偿费296325.25元。另外，保障性补偿6076元、安置房公摊超15％补助216.33元和物业专项维修资金补助44.8元（需由被征收人提供《他处无住房证明》），附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、限被征收人梅斌在收到本决定书之日起十五日内与重庆市渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交重庆市渝中区房屋管理局拆除。被执行人梅斌对上述补偿决定不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述补偿决定书。重庆市第五中级人民法院经审理后认定渝中区政府作出的渝中府征补[2018]153号《关于征收渝中区渝铁村XX号房屋的补偿决定》主要证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，遂于2019年12月31日作出（2019）渝05行初444号行政判决书，判决驳回梅斌的诉讼请求。被执行人梅斌不服该判决，向重庆市高级人民法院提出上诉。2020年6月30日，重庆市高级人民法院作出（2020）渝行终341号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 申请执行人渝中区政府于2019年2月22日作出渝中府征催告字[2019]39号《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》,并送达给被执行人梅斌。因被执行人梅斌在催告期限届满后未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补[2018]153号《关于征收渝中区渝铁村XX号房屋的补偿决定》已由生效法律文书确认合法，现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝中府征补[2018]153号《关于征收渝中区渝铁村XX号房屋的补偿决定》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘   晓   川 审判员 叶伟审判员赵利利 二〇二一年一月二十八日 书记员 王      蕾
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0402民初82号 原告:张世虎，男，1974年11月24日生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：汪碧伟，男，1977年11月16日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告张世虎与被告汪碧伟合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告张世虎，被告汪碧伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张世虎向本院提出诉讼请求:一、解除原、被告签订的《两人养鸡场合伙协议书》;二、判决被告立即支付原告投资款76706元；三、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原告和被告通过双方的朋友李治平介绍认识。此后，被告提出其在××镇弄弄××村××组有土地可以合作养鸡。于是原、被告在2019年3月7日签订《两人养鸡场合伙协议书》,由原告出资被告出地进行合伙养鸡。协议签订后,原告陆续投入76706元,但被告却独揽养鸡场的所有事务,不要原告插手,养鸡场的卖鸡的所有款项都是由被告据为己有，所有的收入、支出均不向原告公布。也即是被告个人独自经营该养鸡场综上所述,被告应当退还原告投资款76706元。为此,现特向贵院起诉,请依法判决。 被告汪碧伟辩称：原告所诉不属实。双方是协商并草签过合伙协议，但没有正式签订合同。原告未进行过投资，双方也未实际进行合伙。期间被告向我买鸡，支付过一些费用，具体好多钱我记不清了。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告通过朋友介绍认识后，双方于2019年3月7日签订《两人养鸡场合伙协议书》,约定原告出资200000元，被告出地，共同建立养鸡场，双方合伙养鸡；双方各占股份50%；合伙期限为2019年3月7日至2029年3月6日等。双方还对合伙人的权利义务、禁止行为、违约责任、争议解决等进行了约定。后双方发生矛盾，原告向本院起诉。 原告对其主张的，双方建立个人合伙法律关系，原告履行了双方签订的《两人养鸡场合伙协议书》，向本院提交《账本》、《微信聊天截屏》（打印件）、《两人养鸡场合伙协议书》、《三方合作协议》，被告质证意见为，《三方合作协议》、《两人养鸡场合伙协议书》上的签名确是被告所签，但后来双方发生争议，原告没有投资，双方没有合伙；账本不属实，不清楚原告记得是什么帐，《微信聊天截屏》不能证明原告实际进行了投资。本院认为，原告的《账本》没有双方当事人签字确认，《微信聊天截屏》（打印件）只能证明双方确有经济往来，故原告的上述证据只能证明双方签订了《两人养鸡场合伙协议书》，不能证明双方履行了《两人养鸡场合伙协议书》，实际建立个人合伙法律关系，亦不能证明原告向被告支付投资款76706元。故原告对其主张的事实，证据明显不足。 综上所述，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”；第九十一条第一款第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告主张双方建立个人合伙法律关系，原告履行了双方签订的《两人养鸡场合伙协议书》,支付被告投资款76706元,依据上述诉讼原则，原告应当对其主张的上述事实承担举证责任，而原告的现有证据不能证明其主张的事实。故原告对其主张的事实证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回张世虎的全部诉讼请求。 案件受理费1718元，由张世虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  贾幼蔓 人民陪审员  冉柏林 人民陪审员  江洪先 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  李思琪
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初6597号 原告：谢静怡，女，1998年4月11日出生。 被告：城城不动产管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6UAGXXXX。 法定代表人：张智军。 被告：城城不动产管理有限公司西安分公司。营业场所：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6WPAXXXX。 负责人：孙洁。 原告谢静怡与被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司西安分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告谢静怡向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告赔偿金12337.5元。事实和理由：2020年9月26日，原被告双方签订了为期半年的定期租赁合同。房屋的支付方式为按半年支付，月租金2467.5元，共支付6个月租金14805元。合同约定，一方违约，违约方需支付赔偿金。原告权益受到损害，现原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢静怡的起诉。 案件受理费108元，原告谢静怡已预交，由本院退还原告谢静怡。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年一月二十日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4524号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周信虎，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢自全，男，1982年3月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：沈宏辉，上海普世（温州）律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：谢思思，上海普世（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李海宇，男，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。一审被告、二审被上诉人：林才生，男，1967年10月9日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。一审被告、二审被上诉人：陈兆云，男，1972年9月10日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。一审被告、二审被上诉人：周建平，男，1965年11月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。一审被告、二审被上诉人：林小菊，女，1967年5月23日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。一审第三人：温州市黎明新型鞋材有限公司，住所地浙江省温州市双屿鹿城工业区奇伟路8号。法定代表人：李建新，总经理。再审申请人周信虎、谢自全因与被申请人李海宇、一审被告、二审被上诉人林才生、陈兆云、周建平、林小菊及一审第三人温州市黎明新型鞋材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院(2020)浙03民终3925号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周信虎、谢自全的再审申请。审判长  田建萍审判员  卢世昌审判员  吴飞明二〇二一年一月二十九日书记员  周颖芳
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执59号申请执行人：任志刚，男，1964年11月8日生，汉族，襄汾县人。被执行人：胡杰，男，1960年2月20日生，汉族，曲沃县人。本院在执行申请执行人任志刚与被执行人胡杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡杰在银行的存款人民币999068元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郭俊勇二〇二一年一月二十二日书记员  贾 倩
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1222刑初25号 公诉机关安徽省太和县人民检察院。 被告人张从宝，曾用名“小利”，男，1964年1月20日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月10日被太和县公安局取保候审；2021年1月13日经本院决定取保候审。现在家。 太和县人民检察院以太检一部刑诉(2021)Z7号起诉书指控被告人张从宝涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员黄旭东出庭支持公诉，被告人张从宝到庭参加诉讼，现已审理终结。 太和县人民检察院指控：2020年10月31日15时许，被告人张从宝酒后驾驶皖Ｋ×××××号牌普通两轮摩托车沿太和县阮桥镇板瓦路自西向东行驶，至张目塞村段与杨亚飞驾驶的皖Ｋ×××××新能源小型汽车发生交通事故，被阮桥派出所出警查获。经鉴定，张从宝血液乙醇浓度为＞300ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关针对上述指控，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见书、现场检查笔录、视听资料等证据，认为被告人张从宝行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张从宝认罪认罚，建议判处被告人张从宝拘役四个月零十五天，并处罚金九千元。提请本院依法惩处。 被告人张从宝对公诉机关指控罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2020年11月10日被告人张从宝接太和县公安局民警电话通知到案，如实供述犯罪事实。 本院认为：被告人张从宝醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张从宝接公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人张从宝醉酒后驾驶报废机动车发生交通事故，应从重处罚。被告人张从宝认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张从宝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金九千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起30日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  祝兵 二〇二一年一月二十五日 书记员  胡洋 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条法警在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因，缴纳确实困有困难的，经人民法院裁定可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执3677号之一申请执行人：郭美玲，女，1990年5月11日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：邵拥军，男，1970年9月30日生，汉族，住江苏省如皋市。郭美玲与邵拥军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初1937号民事判决已经发生法律效力。依该判决：邵拥军于本判决生效之日起十日内一次性归还郭美玲借款7500元，并支付以7500元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元（已减半），由邵拥军负担。因邵拥军未履行生效法律文书确定的义务，郭美玲向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、11月18日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有苏Ｆ×××**牌照的汽车，财付通账户上有3024.05元存款，未发现被执行人名下有不动产、证券等信息。2、11月20日，冻结到被执行人财付通账户上4.05元存款。3、11月26日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。4、11月30日，到南通市车管所查封被执行人的上述车辆时发现车辆已过户。5、12月5日，到南通市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人在南通市有公积金缴存信息。6、12月5日，电话联系到被执行人，与其约定来法院进行执行谈话，后被执行人爽约。7、2021年1月5日，到如皋市××××组查找被执行人。村委会干部反映邵拥军随工程队在外打工，平常不住在村里；邵拥军的邻居反映他与老婆常年在武汉，小孩也在武汉上学。8、2021年1月14日，对被执行人采取限制高消费的措施。9、2021年1月14日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，未能找到被执行人。被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 斌审判员 黄立威审判员 朱启平二〇二一年一月十五日书记员 卫 霞
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执699号 申请执行人：孟建娇，女，汉族，1971年2月3日生，住山西省洪洞县。 被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，地址榆次区修文镇东郝村。 法定代表人：牛顺昌，男，汉族，1987年1月29日生，任晋中中建新型建筑材料有限公司总经理，住榆次区。 本院在执行孟建娇与晋中中建新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的榆劳仲裁字[2020]591号裁决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王瑜 二〇二一年一月二十日 书记员  杨希
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初4268号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街**，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：王睿，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司义桥支行客户经理。被告：张成春，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：郭忠英，女，1963年11月17日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告张成春之妻。被告：张洪振，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：张成亮，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告张成春、郭忠英、张成亮、张洪振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王睿、被告张洪振到庭参加诉讼，被告张成春、郭忠英、张成亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张成春及财产共有人郭忠英偿还借款本金50000元、利息9284.49元（利息计算至2020年7月7日）及至借款清偿之日的利息，其他被告承担连带责任；2、实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，原告与张成春签订《个人借款合同》(编号：汶上农商银行义桥支行个借字2019年第05020号)。约定借款金额50000元，月利率为9.0625‰，贷款期限为2019年2月28日起止2019年12月10日，还款方式为定期结息，到期日还本付息。同日，汶上农商银行与被告郭忠英，张洪振，张成亮签订了《保证合同》，约定郭忠英，张洪振，张成亮对上述《个人借款合同》提供连带责任保证。被告张洪振辩称，借款人虽然是张成春，实际上是我用了借款，我原来经济困难，现在外打工，可以分期分批偿还。对原告主张的事实没有异议。被告张成春、郭忠英、张成亮未到庭亦未提交答辩状。经审理查明：2019年2月28日，原告与被告张成春签订《个人借款合同》，合同约定：被告张成春向原告借款50000元；借款用途是借新还旧；借款期限为2019年2月28日至2019年12月10日；借款方式是非循环方式，借款利率按借款发放日所对应的贷款基准利率上浮150﹪；还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。同日，原告与被告张洪振、郭忠英、张成亮签订《保证合同》，约定：被告张洪振、郭忠英、张成亮对被告张成春的上述借款提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2019年2月28日，原告向被告张成春放款50000元，借款月利率是9.06250‰，逾期月利率是13.59375‰，到期日2019年12月10日。截至2020年7月7日，被告尚欠借款本金50000元及利息9286.49元。本院认为，原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，具有合法性、真实性、与本案有关联，本院予以采信。原告主张被告张成春偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。被告郭忠英、张成亮、张洪振是连带责任保证人，应当依法承担连带清偿责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张成春于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金50000元，利息9286.49元（利息计算至2020年7月7日，以后利息另行计算）；二、被告郭忠英、张成亮、张洪振对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告张成春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，诉讼保全申请费613元，均由被告张成春、郭忠英、张成亮、张洪振负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏书记员 邓雪妹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1836号之一 申请执行人：陈**，男，1962年03月16日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：陈**，男，1953年06月08日出生，汉族，住南宁市良庆区。 申请执行人陈**与被执行人陈**合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终5204号民事判决书,于2020年10月16日作出（2020）桂0108执1836号执行裁定书，向南宁市不动产登记中心发出协助执行通知书，协助申请执行人陈**办理南宁市良庆区房屋第**层部分18平方米及第**层91平方民权属（权属面积以相关职能部门的认定为准）转移登记至陈**名下，经南宁市不动产登记中心核查，上述房屋已依据规划许可及规划竣工备案，以总层数4层为整体登记为一个不动产单元，因分层分户不符合规划许可要求，且无法满足独立使用要求，不符合不动产登记划分规定，故该房屋不能以分层分户的方式进行转移登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0108执1396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  谢富严 二〇二一年一月二十九日 书记员  丁雪惠
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛旭强，男，1982年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天台县人民政府福溪街道办事处，住所地浙江省天台县福溪街道幸福路1号。法定代表人庞学新，主任。再审申请人葛旭强诉天台县人民政府福溪街道办事处（以下简称福溪街道办）撤销征收补偿协议一案，葛旭强不服台州市中级人民法院于2019年5月27日作出的（2019）浙10行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛旭强申请再审称：城镇低效用地是指城镇中布局散乱，设施落后、利用粗放、用途不合理的存量建设用地。城镇通常指的是以非农业人口为主，具有一定规模工商业的居民点。其家是合法的农民宅基地，不是城镇居民宅基地或城镇低效用地。存量建设用地一般是指国土土地低效利用，所以浙土字Ａ(2018)-0003天台县城镇低效用地再开发不适用于其户。批文材料里没有建民村，征收程序违法。被申请人逼其到天台城南派出所签协议，属于强买强卖。不肯按照城中村标准补偿，损害其权益。请求撤销一、二审判决，依法改判。被申请人福溪街道办答辩称：1.申请人陈述系受逼迫签字与事实不符。申请人称签约过程中不自愿，没有任何事实依据;相反，再审申请人在一审提供的签约时照片显示的在场人员及签约情况,均能反映出案涉当事人的真实意思表示。案涉协议签订地点系在天台县公安局城南派出所，具体过程是:因再审申请人越级信访，福溪街道办工作人员将其接回后送至城南派出所进行教育训诫。因再审申请人通常均以回避方式应对案涉征收问题，无法面对面地就征收政策及该户的具体安置补偿工作进行接洽，故被申请人借此与再审申请人碰面的机会，在城南派出所的调解中心与再审申请人及其父母进行了面对面交流，解释了征收安置补偿政策及该户的具体安置补偿情况后，双方签订了案涉协议。该一事实在(2018)浙1023行初109号案件审理过程中均已查明。2.申请人所在建民村系在浙江省政府批准的征收范围内。案涉房屋系在浙土字A(2018)-0003《浙江省建设用地审批意见书》所批准的水南地块1-11号的范围内，这是福溪街道办在实施该批准用地范围内集体土地上房屋征收安置工作过程调查确认的，也是申请人所认可的，更是申请人在一审中自认的。申请人所提出异议仅是经省政府批准作出浙土字A(2018)-0003《浙江省建设用地审批意见书》中所涉的自然村中未曾列明有申请人所在的建明村。对此，相关职能部门在案件一审诉讼时已经就浙土字A(2018)-0003《浙江省建设用地审批意见书》的定界红线事实上包含建明村、申报材料漏列了建明村提出补正申请;该补正已经原审批机关批准。故申请人所提异议与客观事实不符。3.福溪街道办已对申请人进行了合理合法的安置补偿。案涉申请人的集体土地上房屋系在浙土字A(2018)-0003《浙江省建设用地审批意见书》所批准的水南地块1-11号的范围内，福溪街道办已根据该征收区块内的安置补偿标准对其进行了安置补偿，并与申请人签订了《房屋征收补偿安置协议》。因再审申请人至今仍未能依据协议履行腾空、交付义务，协议约定的过渡费等付款义务及安置义务因条件未成就而至今无法履行。综上，请求依法驳回再审申请人葛旭强的再审申请。本院经审查认为：本案的审理重点为被诉征收补偿安置协议是否应予撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，被诉征收补偿安置协议系再审申请人葛旭强与被申请人福溪街道办就案涉房屋搬迁安置补偿事宜基于协商一致而签订。补偿安置的具体内容系以案涉土地使用权证载面积及用途为根据，结合评估公司的评估报告而达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，再审申请人对补偿标准所提异议，缺乏事实和法律依据。再审申请人关于其签订案涉协议并非出于自愿的主张，未能提供相应证据证明，本院不予支持。案涉协议亦不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形以及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。故再审申请人诉请撤销案涉协议的理由不能成立，本院不予采纳。另外，本案审查对象为征收补偿协议，征地批准程序不属于本案审查范围。综上，原一审判决驳回葛旭强的诉讼请求，原二审判决予以维持，均无不当。葛旭强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人葛旭强的再审申请。审判长 张 榆审判员 马良骥审判员 李竺娉二〇二一年一月二十日书记员 吴 琳1·5·
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）晋0822执19号 汪强： 你与高龙章民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1510号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人汪强给付申请执行人高龙章借款40万元元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费3650元，执行费5955元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：0511039129200036176 特此通知 审判员  董殿勇 二〇二一年一月五日 书记员  范小丁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初17357号 原告：陈万玉，女，汉族，1971年9月22日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：曾慧玲，北京隆安（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：陈国良，男，汉族，1974年10月29日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告陈万玉诉被告陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈万玉及其委托诉讼代理人曾慧玲到庭参加了诉讼，被告陈国良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈万玉向本院提出诉讼请求：1．解除原被告签订的借款合同；2．被告向原告偿还借款本金330,000元，利息23,100元。庭审中，陈万玉申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告因经营需要于2020年2月1日向原告借款330,000元，借款期限两年，还款方式为按季付息，到期还本，并约定每月利息3,300元，借款后，被告未按约定支付利息，仅支付利息至2020年5月25日，原告多次催讨未果，遂诉至法院。 被告陈国良未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，陈万玉于2019年8月21日向陈国良转款300,000元、2019年8月22日向陈国良转款30,000元，陈国良于2020年2月1日出具《借条》一份载明借到陈万玉330,000元，于2022年2月1日前归还，每月利息3,300元季度支付一次。庭审中，陈万玉表示其转款时最初系投资陈国良经营的“清粥小菜一品天下店”，但后经双方协商将投资转为了借款，故陈国良出具了借条并约定了利息标准及利息支付期限，但陈国良仅支付了截止2020年5月25日的利息9,900元，未按约支付之后的利息，故陈万玉为保证资金安全，提前宣布债权提前到期，要求陈国良归还全部借款本金并支付利息。本院认为，陈万玉举示的证据能够证明案涉借贷关系的存在，本院予以确认；案涉借款约定的还款期限虽未到期，但因陈国良未按借条约定支付利息，以其行为明确表示不履行合同主要义务，陈万玉有权宣布该笔借款提前到期，本院对陈万玉的主张予以支持。故陈国良应当向陈万玉偿还借款本金330,000元。对于利息，陈万玉按照月利率1%的标准仅主张2020年5月25日至2020年11月24日的利息共计23,100元，该主张符合法律规定，本院予以支持。陈国良经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国良在本判决生效之日起十日内向原告陈万玉偿还借款本金330,000元，支付利息23,100元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,597元，减半收取3,298.5元，保全费2,285元，由被告陈国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年一月二十六日 书记员  王芋
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初2122号原告：张秀英。被告：石辉燕。原告张秀英与被告石辉燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英、被告石辉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月12日向原告借款13000元用于周转，并称2019年3月30日还款。经原告多次催还，至今仍未还款，被告每次都以各种理由推拖，说有钱就还没钱就不还，故起诉至法院希望追回借款。被告石辉燕辩称：本案原告起诉状陈述与事实不一致，原告与被告之间发生的债权债务关系是由于原、被告双方业务产生的。被告的朋友谭月英知道被告曾是经商的，并且具备开拓市场的运作能力，谭月英带原告去被告家中介绍给被告认识，2018年11月12日原告预支13000元给被告加入车联网直销活动。被告于2018年11月15日加入原告车联网直销团队。在团队正常运营时，二人交往密切，被告联系每个顾客的单都是通过原告在被告手机操作下单，还忽悠被告开了一间车联网直销工作室，原告还与被告下线借款。通过被告努力，原告的团队近80人左右的业绩辉煌。2019年9月因国家严格管控，车联网直销团队解散，原告没有团队运作，又不具备市场开拓运作能力导致没有经济收入。原告在团队业绩辉煌的时候还拿了公司丰厚奖励金。2020年春节前，被告与麦桂英去原告住处还了1000元给原告。请法院在查明事实的基础上驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告系朋友关系，2018年11月12日，被告以资金周转为由向原告借款13000元，并于当日出具借条，借条内容为：“石辉燕今借张秀英壹万叁仟元正（13000元），2018年11月12日至2019年3月30日还款。借款人：石辉燕，2018.11月12日”，上述借款原告通过微信转账的方式支付给被告。被告确认收到了原告微信转账的13000元，借条上的签名是被告所签，认为该款是原告预支给其做车联网的资金。庭审中，原、被告共同确认在2020年春节前被告已经还了1000元；被告同意偿还借款，提出因资金周转困难还款需要1年时间，原告不同意被告的还款建议，本院调解未果。本院认为，被告向原告借款13000元并出具借条，原、被告之间的借贷合法有效，本院予以确认。被告借款后仅向原告偿还1000元，剩余12000元未能按借条约定还款期限还清，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故被告还应向原告偿还借款12000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，判决如下：被告石辉燕应于本判决生效之日起七日内向原告张秀英偿还借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由原告张秀英负担5.5元，被告石辉燕负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄旭坚二〇二一年一月十九日法官助理 梁小荣书 记 员 邓 星
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初1196号原告：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河东区嘉华大厦（七纬路106号606）。法定代表人：蔡虎生，董事长。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。被告：闫春利，住天津市河东区。本院受理原告天津阳光怡然物业管理有限公司诉被告闫春利物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年一月二十七日书记员 宋晓曦
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2021）晋0822执156号 张改周： 你犯诈骗罪罚金一案，山西省万荣县人民法院作出的（2020）晋0822刑初119号刑事判决书，已发生法律效力。我院于2021年1月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人张改周缴纳罚金30000元。 二、责令被执行人张改周退赔被害人张祖伟损失99698 元，退赔被害人耿进损失6000元。 开户银行：中国工商银行万荣县支行 账户名称：万荣县人民法院执行工作局 账号：05xxxxxxxxxxx 特此通知 审判员  董殿勇 二〇二一年一月二十五日 书记员  范小丁
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0607民初167号原告：湖北汉江安建筑机械租赁有限公司。住所地：襄阳市樊城区松鹤路新世纪家园3幢2单元1层2室。法定代表人：姚献忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄**，湖北长久律师事务所律师。被告：王涛，男，1974年11月14日生，住黑龙江省绥化市海伦市。被告：中铁十九局集团第二工程有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。法定代表人：解佳飞。原告湖北汉江安建筑机械租赁有限公司与被告王涛、中铁十九局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告湖北汉江安建筑机械租赁有限公司于2021年1月26日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告湖北汉江安建筑机械租赁有限公司自愿撤回对被告王涛、中铁十九局集团第二工程有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北汉江安建筑机械租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取2672.87元，由原告湖北汉江安建筑机械租赁有限公司负担。审判员  张占勇二〇二一年一月二十六日法官助理杜剑波书记员杨腾
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13034号原告：刘胜强，男，1966年12月2日生，汉族，无业，住济南市历城区。委托诉讼代理人：苏文杰，山东京鲁律师事务所律师。被告：马长俊，男，1970年1月3日生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告刘胜强与被告马长俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜强及其委托诉讼代理人苏文杰到庭参加诉讼，被告马长俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜强向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费13620元。事实与理由：2020年7月7日至17日，被告雇佣原告从事劳务工作。原告完成后，被告欠原告劳务费13620元。被告为此出具借条一份，后原告多次催要，被告无故拖欠。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。被告马长俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告系劳务合同关系，该法律关系存续期间为2020年7月7日至17日；原告从事的工作地点位于济南市历下区广场大渝火锅店内。2020年9月19日，被告出具借条一份，载明“今借刘胜强现金13620元，9月31日前付清”。原告提交的与被告之间的微信聊天记录显示，其根据前述借条多次向被告主张还款，被告均以“回款太难了”、“上班后办”等理由未履行清偿义务。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据原告陈述及相关证据能够认定双方存在劳务合同关系。被告出具借条后，应及时履行款项清偿义务。现原告主张被告支付劳务费13620元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马长俊于本判决生效之日起十日内支付原告刘胜强劳务费13620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告马长俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇二一年一月二十二日书记员  王明杰
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)陕08民终27号上诉人（原审被告）：惠海荣，男，汉族，1967年10月1日出生，住清涧县。委托诉讼代理人：马东东，绥德县名州司法所工作人员。被上诉人（原审原告）：惠志友，又名惠志有，男，汉族，1955年11月23日出生，住陕西省清涧县。上诉人惠海荣因与被上诉人惠志友民间借贷纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院（2020）陕0826民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人惠海荣上诉请求：1、依法撤销原判决，改判上诉人不偿还被上诉人借款本金1万元及利息和之前产生的2429元利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清适用法律错误。2017年10月17日，上诉人欠邻居高小琴43000元，后上诉人惠海荣向高小琴偿还了23000元，下余欠款20000元，并打下案涉借条，2020年3月28日通过微信转账偿还10000元，2020年4月24日向高小琴指定账户打入10000元，2020年6月中旬又以现金方式支付2000元利息。综上所述，案涉借款已经清偿，原审判决有误，应予纠正。惠志友辩称，上诉人所述不属实，钱没有还给我。惠志友向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及其利息4200元（利息截止至2020年9月10日14个月至本息全部清偿之日止）本息共计24200元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2019年7月10日被告惠海荣通过邻居高小琴向原告惠志友借款借20000元，原告将借款给付高小琴，由高小琴代原告给付被告惠海荣贷款。双方约定月利率15‰，未约定还款期限，双方立有借据。借款到期后，被告于2020年4月24日向原告惠志友名下银行账户623**************94内偿还借款10000元。审理期间，原告亦认可该还款事实。另查明，被告于2017年10月17日曾向邻居高小琴借款43000元。该借款条据于2020年9月份由高小琴还给了被告惠海荣。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案被告惠海荣向原告借款的事实，虽是经高小琴代为办理，但原告认可委托高小琴代办理的事实，且有经被告签名的借款条据，及证人高小琴庭审中所陈述，原告与被告惠海荣之间的借贷关系成立。原、被告理应按约履行各自义务。故对原告要求被告惠海荣偿还借款本金10000元及相关利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告惠海荣抗辩已将全部款项还清，虽然被告提交了偿还10000元微信转账记录，但其将款转给了高小琴，且高小琴当庭作证，被告偿还的是她与被告之间其他借款，被告向高小琴借款43000元的条据，高小琴与被告均认可是在今年9月份给的。被告提交证据不足以支持其抗辩理由，故本院不予支持。对原告诉请利息，依据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因本案于2020年8月20日前受理，借贷行为发生在2019年8月20日前，故利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85％，故对原告请求利率超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条；最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法》第二条之规定，判决：1、被告惠海荣于本判决生效之日起十日向原告惠志友偿还借款本金10000元及利息（利息从2020年4月25日起按月利率12.83‰计算至兑现之日止）。2、被告惠海荣于本判决生效之日起十日内向原告惠志友偿还20000元的利息2429元（利息从2019年7月10日起按月利率12.83‰计算至2020年4月24日止）。3、驳回原告惠志友的其他诉讼请求。案件受理费203元，由原告惠志友负担140元，由被告惠海荣负担63元。二审中，被上诉人惠志友申请证人高小琴出庭作证。证明目的：本案的20000元借款都没有偿还。上诉人质证称：对证人证言的真实性及证明目的均不认可。证人证言前后矛盾，很多关键事实说不清楚。证人高小琴的证言前后存在矛盾，未能清楚完整陈述借款经过，且证人高小琴与本案存在利害关系，故对于证人高小琴的证言的真实性及证明目的均不认可。一审法院依据相关证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案涉借款是否已经清偿。上诉人认可其书写了案涉借条，并在借条上签字捺印，且本案借款金额较小，以现金方式交付亦符合民间借贷的交易习惯，故本院认为案涉借款条据系双方真实意思表示，上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，被上诉人理应依照借款约定履行还款义务。上诉人称，案涉借款已经清偿。依据一审及本院二审期间双方的陈述，上诉人惠海荣与证人高小琴之间还存在其他经济往来，故上诉人所称的2020年3月28日向高小琴微信转账的10000元不应认定为系偿还本案借款，上诉人的该项上诉请求不能成立。综上所述，上诉人惠海荣的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人惠海荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 任红艳审 判 员 魏 霞审 判 员 韩连梅二〇二一年一月二十八日法官助理 张 宇书 记 员 朱慧园
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1921执保21号 申请人：南江峥嵘建设有限公司 法定代表人：宋中荣 住所地：四川省巴中市南江县。 被申请人：四川世纪佳茂建设有限公司 统一社会信用代码：91510100MA61R1G43A 法定代表人：赵胤峰 住所地：四川省通江县。 申请人南江峥嵘建设有限公司与被申请人四川世纪佳茂建设有限公司“建设工程施工合同纠纷”一案，诉讼中，申请人南江峥嵘建设有限公司向本院提出财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被申请人四川世纪佳茂建设有限公司的财产予以查询，并对查询到的财产在877081.87元范围内予以保全，申请保全人南江峥嵘建设有限公司在大家财产保险有限责任公司四川分公司购买了责任限额为877081.87元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院于2021年1月20日作出（2021）川1921民初380号民事裁定书，裁定准予保全。申请人南江峥嵘建设有限公司收到该裁定书后，向本院申请执行。 本院经审查认为，申请人南江峥嵘建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 利用全国法院网络执行查控系统对被申请人四川世纪佳茂建设有限公司的财产予以查询，并对查询到的财产在877081.87元范围内予以保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  施忠诚 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈春梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执320号 南宁市良庆区人民法院、广西**传播有限公司： 本院执行的南宁市良庆区人民法院申请广西**传播有限公司追缴诉讼费一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十九日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初886号 原告：沈莲莲，女，1986年4月8日出生，汉族，户籍地：浙江省德清县，现住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：吴国斌，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被告：袁斌，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍地：浙江省德清县，现服刑于浙江省乔司监狱。 原告沈莲莲与被告袁斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。原告明确诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金1774300元，并支付利息469204元（自2018年2月13日至2019年8月13日按年利率20%计算，自2019年8月14日至2019年12月1日按年利率24%计算，暂计算至2019年12月1日，此后以1774300元为基数按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国斌、被告袁斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告袁斌对原告的主张无异议。 本院经审理认定，2014年至2018年期间，被告多次向原告借款，原告通过银行转账、现金交付的方式共计出借款项2000000元。2018年2月13日，被告向原告借款400000元，并出具《借条》一份，内载明：袁斌先生于2018年2月13日从沈莲莲女士处借到现金贰佰肆拾万元整，定于2019年8月13日一次性归还，期间每月28日前向沈莲莲女士支付利息肆万元整。逾期不还，将按借款每日的0.5%赔偿，并且沈莲莲女士将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。原告于同日向被告转账300000元，于2018年2月18日通过银行转账、微信转账共计向被告转账20000元。被告借款后于2018年5月2日向原告支付40000元，于2018年5月28日向原告支付40000元，于2018年7月30日向原告支付80000元，于2018年8月14日向原告支付40000元，于2018年8月30日向原告支付6000元，于2018年9月3日向原告支付600000元。剩余本息至今未支付，故成讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。原告主张以实际出借的本金为基数按年利率20%的标准计算借款期间内的利息、按年利率24%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已归还的款项，原告先抵扣到期利息再用于归还借款本金，现要求被告归还借款本金1774300元、支付利息469204元（暂计算至2019年12月1日，此后以1774300元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清之日止），对原告该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告袁斌于本判决生效之日起十日内归还原告沈莲莲借款本金1774300元并支付利息469204元（暂计算至2019年12月1日，此后以1774300元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计12374元，由被告袁斌负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二一年一月二十八日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民辖终654号上诉人（原审被告）：温州市灵昆桃源旅游渡假村有限公司，住所地浙江省温州瓯江产业集聚区灵昆街道叶先，统一社会信用代码91330301145279794E。法定代表人：王宗斌。被上诉人（原审原告）：温州峰邦建设开发有限公司，住所地浙江省温州市雁荡西路350号开发区大厦10楼1007-1012室，统一社会信用代码913303032544950313。诉讼代表人：浙江光正大律师事务所（温州峰邦建设开发有限公司破产管理人），负责人周光。上诉人温州市灵昆桃源旅游渡假村有限公司因对外追收债权纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初4044号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州市灵昆桃源旅游渡假村有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在温州市瓯江口产业集聚区××街道，属于温州市洞头区人民法院管辖，请求将本案移送至温州市洞头区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。龙港市人民法院已于2020年3月31日受理了温州城建集团有限公司对被上诉人破产申请，龙港市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈国庆审 判 员 钱晓勇二〇二一年一月二十日代书记员 吴慧慧
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执443号之二申请执行人：杨永运。被执行人：成德全。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成德全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人成德全在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币23340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王志江二〇二一年一月二十九日书记员  刘佳霖
陕西省吴堡县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0829执恢1号宋赤宇、弓存卫：宋赤宇与弓存卫民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年11月21日作出（2016）陕0829民初510号民事判决书，确定弓存卫于本判决生效之日起五日内，一次性清偿宋赤宇借款50000元。案件受理费1050元、公告费800元，共计1850元，由弓存卫负担。判决生效后，被执行人弓存卫未按判决确定的内容履行义务，申请执行人申请强制执行。本院于2017年4月24日立案执行后，申请执行人以自行协商和解为由撤回执行，本院依法终结执行。被执行人履行35000元，剩余借款15000元案件受理费1050元、公告费800元，共计16850元再未履行。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院经审查，依法于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，依法将上述借款全部执行到位。因被执行人在首次执行时未交纳执行费，故本次执行费应当按首次申请执行时计算，即弓存为应承担执行费为650元。现该费用已由弓存卫全部交纳到位。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条的规定，现通知如下：本院（2021）陕0829执恢1号案件执行完毕，执行费650元由被执行人弓存卫负担（已付），本案于2021年1月4日结案。二〇二一年一月四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19284号原告：李勇诗，女，1994年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。被告：吴涛，男，1991年10月22日出生，汉族，住陕西省汉阴县××××××××，公民身份号码612×××××××********。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人聂先平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告共同支付原告货款99776元及利息(以货款99776元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年1月2日起计至还清之日止，现暂计至2020年6月28日计2787元)；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买门窗，原告按照被告的要求将其购买的门窗交付至其指定的工程地。经双方对账，被告尚欠货款99776元未付给原告。经多次追讨，被告以各种理由不支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，也未提交证据材料。原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告向被告供货，被告在收货后应及时、足额支付货款。关于欠付的货款金额，原告提供的证据可以证实被告尚欠原告货款99776元未付，证据充分，足以认定，且被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的上述主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款99776元予以支持。另外，双方交易期间对货款支付时间未有明确约定，且双方在2020年1月对账时也未明确约定付款时间，故利息应从起诉之日起算，为此本院确定被告向原告支付以99776元为计算基数并从2020年7月2日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向李勇诗支付货款99776元以及支付以99776元为计算基数从2020年7月2日起至实际清偿日止并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回李勇诗的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351.26元（李勇诗已预交），由李勇诗负担151.26元，由吴涛负担2200元并应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予李勇诗，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  张艳娟本金与原件核对无异二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李慧敏
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼02民辖终2号   上诉人（原审原告）：李铜。   被上诉人（原审被告）：刘聪。   被上诉人（原审被告）：娄底市娄星区飞豹汽车租赁服务部，住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳街金色阳光小区1楼107号。   经营者：刘雄，该服务部负责人。   上诉人李铜因与被上诉人刘聪、娄底市娄星区飞豹汽车租赁服务部（以下简称飞豹汽车服务部）买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初9711号民事裁定，向本院提起上诉。   李铜上诉称，请求依法撤销三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初9711号民事裁定书，依法将本案移送至三亚市城郊人民法院管辖。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。李铜与刘聪于2020年4月27日签订《债权转让协议书》时，李铜明确主张，将该涉案车辆投放于海南乐呵呵汽车租赁公司，供平台汽车租赁，李铜也确实投放于该公司进行运营。但租户使用该车辆时被三亚市公安局吉阳分局亚龙湾派出所以盗抢车辆为由进行扣押。因此本案与三亚密切联系，   1   故双方约定由三亚市的人民法院进行管辖。该约定非常明确，不存在自行添加，系双方书面约定协议管辖。2、双方约定发生争议时向“三亚”人民法院提起诉讼，该约定意思非常明确，系由海南省三亚市的人民法院管辖，且李铜住所地为海南省三亚市吉阳区干沟路9号干沟村委会集体户，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第十七条之规定，应由三亚市的基层法院管辖，即三亚市城郊人民法院管辖，因此该协议约定管辖非常明确，不应认定为无效管辖约定。二、原审适用法律依据错误。本案属于买卖合同纠纷案件，应由基层人民法院管辖范围，且李铜住所地为海南省三亚市，涉案车辆投入的运营地也属于海南省三亚市，均显示本案争议有实际联系的地点为海南省三亚市，因而双方约定由“三亚”人民法院管辖，非常明显确认系由海南省三亚市的基层人民法院管辖，即三亚市城郊人民法院管辖，该约定非常明确。根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”可知，双方书面协议选择了原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的三亚市的人民法院管辖，且不存在违反专属管辖和级别管辖的规定情形，故应由三亚市城郊人民法院进行管辖。综上所述，原审法院认定事实和适用法律依据错误，必然导致裁判的错误，故向贵院提起上诉，望裁如所请。   刘聪未提交书面答辩意见。   飞豹汽车服务部未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，李铜与刘聪签订的《债权转让协议书》中第五条约定：“在执行本协议过程中发生的或与本协议有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商仍不能达成协议时，双方同意向三亚人民法院提起诉讼”。该条款约定的管辖法院虽不够明确，但根据该管辖协议约定的地域可以确定三亚市城郊人民法院为本案管辖法院，故管辖协议按照有效处理。理由是：三亚市有两个法院，一个是基层人民法院即三亚市城郊人民法院，一个是海南省三亚市中级人民法院即本院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2019]14号）的规定，当事人住所地均在海南省，本院受理诉讼标的额为3000万元以上，不满50亿元的第一审民商事案件；当事人一方住所地不在海南省，本院受理诉讼标的额为2000万元以上，不满50亿元的第一审民商事案件。而李铜的住所地即其户籍所在地为海南省三亚市，本案诉讼标的额仅为几十万元，未达到本院受理诉讼标的额标准，应属基层人民法院管辖的第一审民事案件。故李铜向三亚市城郊人民法院提起本案诉讼，既未违反级别管辖亦无违反专属管辖的规定，应认定有效。综上，三亚市城郊人民法院对本案有管辖权。   综上所述，李铜的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院适用《民事诉讼法》第二十三条规定处理本案错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初9711号民事裁定；   二、本案由三亚市城郊人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审判长 陈 恒   审判员 李宝鹏   审判员 陈太洪      二〇二一年一月二十六日   法官助理 钟诗琴   书记员 罗 瑛   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   ……   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初44号原告：仝方中，男，1990年5月25日生，汉族，住。被告：胡晓飞，男，1986年2月2日生，汉族，住。本院在审理原告仝方中诉被告胡晓飞民间借贷纠纷一案中，原告仝方中于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仝方中的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仝方中撤诉。案件受理费减半收取1550元，由原告仝方中负担。审判员  武中亚二〇二一年一月二十一日书记员  张世歌
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执65号 四川志升资产管理有限公司（被执行人）： 四川志升资产管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计70.50元。经本院立案执行，现已自动履行到位70.50元。至此，本院执行的(2020)川0302民初2571号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
河南省许昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 河南省许昌市中级人民法院 刑事裁定书 （2020）豫10刑终354号 原公诉机关许昌市建安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄某。 指定辩护人李浩，河南天时达律师事务所律师。 指定辩护人岑欣月，河南天时达律师事务所律师（实习）。 河南省许昌市建安区人民法院审理许昌市建安区人民检察院指控黄某犯强奸罪一案，于2020年11月28日作出（2020）豫1003刑初278号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人并听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2019年11月份，被告人黄某通过网络认识同校的女学生张某，后两人发展成男女朋友关系。2020年3月份，张某向黄某提出分手，并拒绝与黄某继续交往。被告人黄某多次向张某提出性要求，均遭对方拒绝。之后被告人黄某又以散播张某的裸照及裸露视频威胁张某，要与其发生性关系，又遭拒绝。2020年4月16日下午，被告人黄某以散播张某裸照胁迫张某，在蒋李集镇金营村北麦地与张某见面后提出性要求，张某用修眉刀将自己左手手腕割伤，哀求黄某删除自己的裸照及视频，但被告人黄某仍以裸照胁迫张某，在金营村北麦地内强行与被害人张某发生性关系，致张某怀孕后流产。另查明，被告人黄某家属已赔偿被害人并取得了被害人的谅解。 上述事实有经质证确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被告人黄某的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人证言、现场勘验笔录、收到条、谅解书等证据证实，证据确实充分，足以认定。 原审法院认为，被告人黄某违背妇女意志，以威胁手段强行与被害人发生性关系，致使被害人怀孕后流产，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄某无违法犯罪前科，系初犯，案发后其家属对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人黄某犯罪时未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。被告人黄某认罪认罚，且签字具结，可以从宽处理。公诉机关量刑建议不当，法院不予采纳。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，遂判决被告人黄某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 判后，原审被告人黄某不服，提出上诉称：犯罪时未满十八周岁，无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪认罚，家属对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，当时是经过了被害人的同意才与其发生性关系，原判量刑过重，请求改判缓刑。其辩护人的辩护意见是：对上诉人犯强奸罪不持异议，其具有坦白、初犯、偶犯，犯罪时未成年，认罪悔罪，家属已赔偿被害人并取得谅解等法定从轻或者减轻情节，建议从轻处罚，判处缓刑。 二审经审理查明的事实和证据与原审判决一致，原审法院认定本案事实的证据，来源合法，内容真实，与本案密切关联，均经一审庭审举证、质证，审核属实，本院均予以确认。 本院认为，上诉人黄某违背妇女意志，采取胁迫手段强行与被害人发生性关系，致使被害人怀孕后流产的事实，有其本人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、微信聊天记录等证据相互印证，原判认定其行为构成强奸罪定性准确，证据确实充分。上诉人黄某称经被害人同意才发生性关系的上诉理由，与本案查明事实不符，且无证据予以证明，不能成立，本院不予采信。原判根据上诉人黄某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑其犯罪时未满十八周岁，到案后如实供述自己的罪行、系坦白，无违法犯罪前科、系初犯，案发后其家属对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，认罪认罚等情节，对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人黄某及其辩护人提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 晋 审判员 张利耸 审判员 马 龙 二〇二一年一月十五日 法官助理朱涛 书记员胥阁蒙 邮编：461000 地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0503民初117号 原告：李振兴，男，1989年3月26日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。 委托诉讼代理人：陈新玲，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。 被告：孟兆臣，男，1967年2月13日出生，汉族，现住河南省台前县。 被告：贾海锋，男，1978年10月26日出生，汉族，现住江苏省滨海县。 原告李振兴诉被告孟兆臣、贾海锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振兴及其委托诉讼代理人陈新玲、被告孟兆臣到庭参加诉讼，被告贾海锋经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 李振兴向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告孟兆臣、贾海锋共同向原告李振兴支付劳务费158000元整及利息（计算方式：以158000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日原告与被告签订了《合同》一份，合同约定原告为被告承包的位于东营港疏港铁路PPP项目中5号楼和8号楼制作绑扎钢筋、制作模板等工作提供劳务。工程结束后，原告与被告孟兆臣进行了结算，被告孟兆臣为原告出具工程量结算单一张。被告贾海锋承诺对上述劳务承担共同付款义务。从两被告承诺付款至今，原告虽多次催要，但被告至今未付。 孟兆臣辩称，贾海锋说十天之内把钱给原告打上，让原告准备四张莱商村镇银行的银行卡。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，孟兆臣与李振兴签订《合同》，约定原告为被告承包的位于东营港疏港铁路PPP项目中5号楼和8号楼制作绑扎钢筋、制作模板等工作提供劳务。2020年5月26日，孟兆臣对李振兴8#楼工程量出具结算单，显示欠李振兴158000元。李振兴与贾海锋的通话记录显示，贾海锋承诺代孟兆臣支付欠李振兴的158000元。 本院认为，根据李振兴提交的证据、微信聊天记录及通话录音等证据，可以认定孟兆臣欠李振兴劳务费的事实，贾海锋承诺承担付款义务，应视为其对该项债务的加入，贾海锋与孟兆臣应承担共同付款责任。现李振兴要求孟兆臣、贾海锋共同向其支付劳务费及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 被告孟兆臣、贾海锋于本判决生效之日起十日内支付原告李振兴劳务费158000元及利息（计算方式：以158000元为基数，自2021年1月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告孟兆臣、贾海锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  肖志红 二〇二一年一月二十日                                                  法官助理谢山山                                                  书记员  汤怀珠
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0124民初111号 原告：福建省闽清泰安电力有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街108号，统一社会信用代码91350124705322659H。 法定代表人：许昌闽，执行董事。 委托诉讼代理人：许传清，福建传清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆来，男，系公司员工。 被告：中国移动通信集团福建有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码913501247051458325。 负责人：林木华，总经理。 被告:中国铁塔股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇大浦村6号海悦楼3层01办公区，统一社会信用代码91350100315594982M。 负责人：戴翔，总经理。 原告福建省闽清泰安电力有限公司与被告中国移动通信集团福建有限公司闽清分公司、中国铁塔股份有限公司福州市分公司供用电合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，福建省闽清泰安电力有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省闽清泰安电力有限公司以双方自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省闽清泰安电力有限公司撤诉。 案件受理费1126元，减半收取计563元，由福建省闽清泰安电力有限公司负担。 审 判 员 黄  仲  渊 二〇二一年一月二十九日 法官助理 吴  宇  炜 书 记 员 吴宇炜（兼）
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0428刑初12号公诉机关都昌县人民检察院。被告人龚文才，男，1986年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县。2015年因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月29日因犯盗窃罪被都昌县人民法院判处有期徒刑一年七个月。因本案涉嫌盗窃罪，2020年7月4日被都昌县公安局刑事拘留，2020年7月15日经都昌县人民检察院批准逮捕，2020年7月16日由都昌县公安局执行逮捕，现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检一部刑诉[2020]223号起诉书指控被告人龚文才犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员江小华出庭支持公诉，被告人龚文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月15日上午8时许，被告人龚文才骑车到阳峰乡竹林大坂占村村口附近，徒步进村寻找盗窃目标，当行至被害人张某家门前时，发现张某家中无人，龚文才用力推开张某家侧门（比较容易进，门缝比较大），并进入张某家中实施盗窃，龚文才从张某家正屋靠左边的房间衣柜内翻出4700元现金，随后带着4700元现金迅速离开现场。2020年7月3日，被告人龚文才被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示或宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、指认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人龚文才以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚文才认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人龚文才被判处有期徒刑以上刑罚并执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人龚文才到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人龚文才有期徒刑一年，并处罚金9000元。被告人龚文才当庭认罪，没有发表辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有受案登记表及立案决定书、人口信息表、前科情况核实证明、归案情况说明、刑事判决书、证人占某的证言、被害人张某的陈述、被告人龚文才的供述与辩解、龚文才指认盗窃现场笔录等证据予以证实，可以认定。本院认为，被告人龚文才以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚文才因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龚文才到案后如实供述了自己的罪行，可以认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人龚文才未向被害人退赔违法所得，不视为认罚，但公诉机关的量刑建议无明显不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龚文才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元（未缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日押抵刑期一日即自2020年7月4日起至2021年7月3日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  查裕富人民陪审员  周裔贵人民陪审员  刘书文二〇二一年一月三十一日书 记 员  刘路华
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2002民初268号 原告：葛慧，女，1984年10月30日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：张德良，男，1982年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳中锦房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区弘乐府公园路**商住楼**，统一社会信用代码915120000788893056。 法定代表人：魏修林，董事长。 原告葛慧、张德良与被告资阳中锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告葛慧、张德良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告葛慧、张德良撤回起诉处理。 审判长 叶 静 审判员 向 杰 审判员 王亚平 二〇二一年一月二十一日 书记员 吴 思
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙行终43号 上诉人（原审起诉人）叶丽娟，女，1968年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，通信地址浙江省建德市。 被上诉人（原审被起诉人）建德市人民政府。 上诉人叶丽娟因诉建德市人民政府内部层级监督行为一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行初495号行政裁定，向本院提起上诉。 叶丽娟上诉称，被上诉人不予答复的行为，违法了《浙江省行政程序办法》第四十八条规定，侵犯了上诉人的合法权益。原审裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，依法立案。 本院认为，上诉人诉请要求建德市人民政府履行对下级人民政府行政追责的法定职责，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二一年一月二十二日 书记员  丁 波
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初23号 原告：德昌兴达贸易有限公司，住所地德昌县德州镇川滇路（大坪工业园区）。统一社会信用代码：91513424671442248L。 法定代表人：刘发志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：赖中俊，四川宏肯律师事务所律师。执业证号：××。 被告：四川鑫晶瑞硅业科技有限公司，住所地攀枝花钒钛高新技术产业开发区。统一社会信用代码：91510400M64RFUK4P。 法定代表人：张家芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：寇桂君，四川三才律师事务所律师。执业证号： 原告德昌兴达贸易有限公司（以下简称兴达公司）与被告四川鑫晶瑞硅业科技有限公司（以下简称鑫晶瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告兴达公司委托诉讼代理人伍臣君、赖中俊，被告鑫晶瑞公司委托诉讼代理人寇桂君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款776452.89元和违约金194113.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年8月20日，原、被告签订“石油焦买卖合同”，约定原告为被告提供石油焦，双方对产品品名、数量、单价、付款方式及违约责任等进行了明确约定，合同签订后原告共计供货2238.1吨，2020年10月20日双方结算，被告尚欠货款776452.89元，经原告催收未果，现起诉至法院。 被告鑫晶瑞公司辩称，双方应重新结算，我公司不认可尚欠货款776452.89元，原告没有开具相应发票，支付条件不成就，不存在违约情形，违约金不应得到支持，5800元的损失不予认可，虽合同约定有违约责任，但违约金过高，也应予以调减。 经审理查明，2020年8月20日，原、被告签订“石油焦买卖合同”，约定原告向被告供应石油焦，单价为1130元/吨（价格以台湾焦的招标价格随行就市），供货时间为8月至11月，约3个月，总计供货数量约为6000吨，双方结算数量以重庆码头过磅计量为准，被告自行安排汽车提取货物，原告先垫货800吨，超出800吨货后先付款后发货，原告应开具增值税发票，待被告付清货款后双方票款两清，被告停止生产或供货期限满后，合同自动终止，被告应在1个月内结清所欠货款，否则被告应向原告支付按日合同货物总价的5%作为违约金。合同签订后，从2020年8月24日至10月10日，原告通过重庆果园港向被告供应石油焦共计2238.1吨，总价2669684.8元。2020年10月14日，被告向原告出具了“企业结算单”，载明截止2020年10月20日，尚欠原告货款776452.89元，2020年10月20日，原告在该“企业结算单”信息证明无误处盖章确认，同日，经双方进一步对账确认，原告供应石油焦总价为2669684.8元，被告支付货款为1874000元，扣除水份承担金额19231.91元，被告尚欠货款776452.89元。另查明，原、被告曾为此纠纷达成过和解协议，2020年12月1日，因被告原因未能履行，原告为此支付相关费用共计5800元；被告曾用名四川鑫晶瑞贸易有限公司，原告已向被告开具了所付货款的增值税专用发票，并于2021年1月6日向被告开具了尚欠货款金额为776454.39元的增值税专用发票。庭审中，原告明确因被告未支付货款而造成的损失有资金占用利息、律师费及以上所述的5800元，被告认可按日利率万分之五计算资金占用利息。诉前，原告依法向本院申请财产保全。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告间签订的“石油焦买卖合同”是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，原告提交的过磅单、对账单、企业结算单等材料相互对应，能够证明被告尚欠原告货款776452.89元，在被告无相反证据证明货款存在差异的情况下，本院对原告主张被告支付货款776452.89元予以支持。被告辩称原告没有先行向被告开具增值税发票，支付条件不成就，本院认为，双方在“石油焦买卖合同”中已约定超出800吨货后先付款后发货，并未明确约定先开具发票再付款，并且被告履行合同主给付义务就是支付货款，原告履行合同主要义务就是交付货物，开具发票只是其附随义务，不能以原告的附随义务对抗被告的主给付义务，故被告的辩称意见不予采信。原告主张的相关损失5800元，本庭事先应双方申请，曾参与协调，并了解原告为此而准备的情况，故该损失本院予以确认。双方虽然在“石油焦买卖合同”中对逾期付款违约金有明确约定，并均认为违约金过高，应进行调整，但原告主张按未付款金额的25%计算违约金，结合原告当庭陈述因被告未按期付款而造成的损失，原告对违约金的计算构成没有事实和法律依据，被告自认按日利率万分之五计算资金占用利息作为违约金，本院予以确认；关于起算时间，结合双方合同约定和结算情况，应从2020年11月20日起开始计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川鑫晶瑞硅业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德昌兴达贸易有限公司货款776452.89元、损失5800元及违约金（以776452.89元为基数，按日利率万分之五，从2020年11月20日计至付清之日止）； 二、驳回原告德昌兴达贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13506元，减半收取6753元，保全费5000元，共计11753元，由原告德昌兴达贸易有限公司承担2050元，被告四川鑫晶瑞硅业科技有限公司承担9703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二一年一月十四日 书记员  王安泰
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107财保21号申请人：武汉三宝工业气体有限公司，住所地武汉化学工业区八吉府街道林场。法定代表人：李响林，该公司总经理。被申请人：武汉钢实炼铁修造安装有限公司，住所地武汉市青山区厂前。法定代表人：陈进军。申请人武汉三宝工业气体有限公司于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉钢实炼铁修造安装有限公司的银行存款193108.08元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司在193108.08元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202142010000000038）。本院经审查认为，申请人武汉三宝工业气体有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人武汉钢实炼铁修造安装有限公司的银行存款193108.08元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李劲二〇二一年一月十四日法官助理余雪菲书记员李成浩
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更103号罪犯吴小波，男，1992年7月1日出生，四川省泸县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸县人民法院于2018年8月22日作出（2018）川0521刑初198号刑事判决，以被告人吴小波犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元已履行，刑期自2018年2月22日至2024年4月2日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯吴小波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吴小波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴小波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴小波减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2023年8月2日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2195号申请执行人：赵月磊，男，1983年10月21日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：姜奋建，男，1977年10月15日生，汉族，住灌云县。申请执行人赵月磊与被执行人姜奋建买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民初591号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年10月13日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2021年1月2日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行24500元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二一年一月二十二日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更85号罪犯芦小雪，男，1992年10月7日出生，四川省犍为县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）乐刑初字第30号刑事判决，以被告人芦小雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2014年10月8日起至2025年10月7日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2019年3月22日减刑七个月，刑期至2025年3月7日止。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯芦小雪在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯芦小雪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯芦小雪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯芦小雪减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2024年8月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执65号 董桂艳、杨茂海： 董桂艳与杨茂海租赁合同纠纷一案，申请执行标的案款23600.00元及案件受理费232.00元。 经本院立案执行，现已执行到位23832.00元，其中，案款23600.00元，案件受理费232.00元。本院已于2021年1月26日将该款转付给董桂艳。至此，董桂艳向本院申请执行的（2021）吉0881执65号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执94号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。 统一社会信用代码：91360830492580215B。 主要负责人：杨学恩，男，系该行行长。 被执行人：汪小龙，男，1990年10月18日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：陈文喜，男，1977年10月23日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人汪小龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0830民初798号民事调解书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪小龙银行存款61079.33元。查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李重立 二〇二一年一月十一日 书记员  高海春
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执161号申请执行人:庞国飞被执行人:江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司关于本院执行的（2021）浙0481执161号案件,即申请执行人庞国飞与被执行人江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特2480号民事裁定书,已于2021年01月25日执行完毕。特此通知。承办人:曹海峰联系电话:0573-8701××××二〇二一年一月二十五日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5769号原告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅**楼商铺，统一社会信用代码证：91410100MA3XBG7J6X。负责人：郑小毛，任该公司经理。委托诉讼代理人：王志勇，常腾飞，河南中豫律师事务所律师。被告：赵鹏宇，男，汉族，1994年12月14日生，住长葛市。委托诉讼代理人：许机灵，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。原告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德财险）与被告赵鹏宇追偿权纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2020年10月19日作出（2020）豫1082民初3992号民事裁定，裁定驳回原告富德财险的起诉，原告富德财险不服该裁定，上诉至许昌市中级人民法院。许昌市中级人民法院于2020年12月2日作出（2020）豫10民终2986号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院于2020年12月22日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告富德财险的委托代理人常腾飞、被告赵鹏宇的委托代理人许机灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富德财险向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告保险赔偿款119000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日22时47分许，被告赵鹏宇醉酒后驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车与案外人马含发生相撞，造成马含受伤的交通事故，事故发生后被告赵鹏宇驾车逃逸。该事故经长葛市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵鹏宇在此事故中负全部责任，马含不负事故责任。该事故经长葛市人民法院审理并达成调解，原告在交强险内赔偿案外人119000元，原告已履行赔偿义务。对于被告赵鹏宇醉酒驾车及逃逸行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿，据此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵鹏宇辩称：原告2020年9月2日立案，已经超过诉讼时效，被告只是逃逸，并没有醉酒，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2017年5月25日22时47分许，在彭花公路长葛境坡胡镇西杨村路段处，被告赵鹏宇醉酒后持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车由东向西行驶时与受害人马含沿道路北侧由东向西步行时发生相撞，造成马含受伤、车辆受损的交通事故，事故发生后，被告赵鹏宇驾车逃逸，该事故经长葛市公安局交通事故管理大队做出长公交认字[2017]第1706101道路交通事故认定书认定被告赵鹏宇负该事故全部责任，马含不负该事故责任。事故发生后，马含先后在长葛市中医院，许昌市中心医院抢救，经抢救无效死亡，共花费医疗费12803.25元。后双方就赔偿问题未达成一致，2017年8月22日在本院主持下达成调解，作出（2017）豫1082民初3400号民事调解书，认定协议如下：“被告富德财险于2017年9月22日一次性赔偿原告马某某、张某某医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计119000元，双方为两清，保险公司向原告赔偿后，有权向被告赵鹏宇追偿”。原告富德财险于2017年9月20日依照（2017）豫1082民初3400号民事调解书向长葛市人民法院执行款专户转款119000元用于保险理赔，并于2020年9月2日向本院提起追偿权之诉。本院认为：被告赵鹏宇驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定导致事故发生。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒后驾驶机动车发生交通事故的……，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。因肇事车辆在原告保险公司投保有交强险，原告在交强险责任限额范围内承担了赔偿责任，依法享有向侵权人即被告赵鹏宇追偿的权利。虽经本院（2017）豫1082民初3400号民事调解书确认原告富德财险向马某某、张某某赔偿后，有权向赵鹏宇追偿，但目前我国法律对保险公司履行赔偿义务后的追偿权并没有可以直接申请执行的规定和安排，原告重新起诉主张权利并无不当，对原告诉请，本院予以支持。被告关于不属醉驾和超过诉讼时效的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告赵鹏宇于本判决生效后十日内返还原告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿款119000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告赵鹏宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  王国领审判员  李百山审判员  薛云霞二〇二一年一月二十八日书记员  朱丽君