山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终131号上诉人（原审被告）：昌乐荣川物流有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县营丘镇康乐街**，统一社会信用代码913707250769634446。法定代表人：臧同仁，经理。委托诉讼代理人：李成军，昌乐众维仁和法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：长春市兰博物流有限公司，，住所地吉林省长春市绿园区汽贸小区以东景阳大路以南中海凯旋项目******房统一社会信用代码91220106MA179QXPXR。法定代表人：王喜俊，总经理。被上诉人（原审被告）：于之刚，男，1968年11月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山，住所地山东省潍坊市经济开发区北海路**信用代码9137070086546156XB。主要负责人：王琛松，总经理。上诉人昌乐荣川物流有限公司（以下简称荣川物流公司）因与被上诉人长春市兰博物流有限公司（以下简称兰博物流公司）、于之刚、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。荣川物流公司上诉请求：依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，判决荣川物流公司赔偿218927元错误。肇事车辆只是挂靠荣川物流公司，荣川物流公司不应承担兰博物流公司所主张的损害赔偿责任。于之刚驾驶的鲁Ｇ×××**号陕汽牌重型汽车的所有权不是荣川物流公司，该车的使用权、运营权及支配权亦不属于荣川物流公司，该车的实际所有人是李海廷（男，汉族，1966年4月16日出生，山东省昌乐县朱刘街道办事处西南庄村**，公民身份证号码3707251966********）。根据荣川物流公司与李海廷签订的《车辆挂靠协议书》的约定，该车归李海廷所有，由李海廷控制支配使用，荣川物流公司为其提供审车等服务，没有收取任何费用，荣川物流公司无车辆运营的支配权及使用权，亦不享有车辆运营利益的归属权。双方明确约定挂靠期间车辆出现交通事故荣川物流公司均不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院相关司法解释精神的规定，在道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，承担赔偿责任的应当是机动车的使用人而不是名义上的登记车主。因此，荣川物流公司不应当对损害后果承担赔偿责任。二、鲁Ｇ×××**号陕汽牌重型汽车在中国平安财产保险股份有限公司昌乐支公司投保了交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司应在责任限额范围内直接赔偿兰博物流公司。请求在查明事实的基础上驳回兰博物流公司对荣川物流公司的诉讼请求。兰博物流公司提交书面答辩状辩称，荣川物流公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，致使一审法院就保险免责条款是否履行了告知及明确说明义务、涉案车辆的所有权权属及于之刚与荣川物流公司的关系无法认定，视为其对诉讼权利的放弃。一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于之刚提交书面答辩状辩称，其系驾驶员，车主是李海廷，涉案损失不应由其承担。因其驾驶的车辆投保保险，且无违反保险合同规定的情形，涉案损失应由保险公司承担。平安财险潍坊公司未答辩。兰博物流公司向一审法院起诉请求：1.判令荣川物流公司、于之刚、平安财险潍坊公司赔偿其车辆损失134400元；2.判令荣川物流公司、于之刚、平安财险潍坊公司赔偿其商品车因事故改变性质为事故车的贬值损失65530元；3.评估费10997元、施救费10200元、诉讼费由荣川物流公司、于之刚、平安财险潍坊公司承担。一审法院认定事实：2020年7月3日2时30分许，于之刚驾驶车牌号为鲁Ｇ×××**号大型汽车，在莒县与黄俊杰驾驶鲁Ｂ×××**临时行驶车，孔凡昌驾驶鲁Ｑ×××**号大型货车，范兴勇驾驶鲁Ｂ×××**临时行驶车发生交通事故。同日，莒县公安局交通警察大队作出第371122420208001478号道路交通事故认定书（简易程序），认定于之刚承担事故的全部责任，黄俊杰、孔凡昌、范兴勇无责任。2020年7月30日，由一审法院委托，经山东宸正价格评估有限公司评估，鲁Ｂ×××**（临时）重型仓栅式货车车辆损失价值为134400元。2020年8月12日，由一审法院委托，经山东宸正价格评估有限公司评估，鲁Ｂ×××**（临时）重型仓栅式货车因交通事故造成车辆贬值的损失价值为65530元。兰博物流公司支出评估费10997元，另支出施救费10600元。事故发生时，鲁Ｂ×××**临时行驶车的所有人为兰博物流公司并由兰博物流公司承运，该车系一汽解放青岛汽车有限公司出售给陇南鸿泰汽车服务有限责任公司的商品车。事故发生后，兰博物流公司将该车从陇南鸿泰汽车服务有限责任公司买断处理。鲁Ｇ×××**号牌事故车辆在平安财险潍坊公司投保交强险、商业三者险200万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。2020年7月6日，依兰博物流公司申请，一审法院作出（2020）鲁1122财保185号民事裁定书，依法扣押了事故车辆鲁Ｇ×××**号牌车一辆，保全价值100000元。兰博物流公司支付保全费1020元。兰博物流公司自愿放弃对鲁Ｑ×××**号牌车、鲁Ｂ×××**号牌车交强险财产无责限额内损失200元。平安财险潍坊公司为证实其已就免责事项履行了提示及明确说明义务，提交投保人声明、保险条款、投保单各一份，投保人声明和投保单中有投保人荣川物流公司盖章及“滕宝珠”签字，平安财险潍坊公司称滕宝珠系荣川物流公司工作人员。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”于之刚、平安财险潍坊公司对事故认定书有异议，但于之刚未在法定期限内申请复核，亦未提交证据证实，故一审法院对莒县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采纳。荣川物流公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料，致使投保人声明和投保单中签字的“滕宝珠”身份无法查清，平安财险潍坊公司是否已就免责事项履行了提示及明确说明义务无法认定，故本案对商业三者险不作处理。事故车辆鲁Ｇ×××**号牌车在平安财险潍坊公司投保交强险一份，平安财险潍坊公司应在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内赔偿兰博物流公司的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”于之刚主张其系荣川物流公司雇佣的驾驶员，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。于之刚未提交证据证实其与荣川物流公司关系，荣川物流公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料，致鲁Ｇ×××**号牌车的所有权权属情况及于之刚、荣川物流公司之间的关系均无法认定，为公平保障各方当事人权益，可先由于之刚、荣川物流公司共同承担赔偿责任，待其履行完毕后，其内部再对赔偿责任的最终归属进行分配，故不足部分，由于之刚、荣川物流公司根据于之刚在本次事故中的责任予以赔偿，根据本案案情，于之刚、荣川物流公司应承担100%的赔偿责任。于之刚、荣川物流公司在承担赔偿责任后，可根据商业三者险保险合同另行主张权利。兰博物流公司主张的车辆损失、评估费、施救费，符合法律规定，予以支持；关于兰博物流公司主张的车辆贬值损失，最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复中明确：“在少数特殊、极端的情形下，也可以考虑予以适当赔偿”。本案中，涉案事故车辆鲁Ｂ×××**临时行驶车属于待售新车，即使得到修复，亦很难完全恢复到事故前所具有的性能、安全性等，根据诚信原则和市场交易习惯，发生事故的车辆销售价格要低于无事故车辆，事故给该车造成了实际意义上的贬值，故对兰博物流公司主张的车辆贬值损失，一审法院予以支持。荣川物流公司未到庭，亦未提交书面答辩材料，应视为放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、平安财险潍坊公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿兰博物流公司车辆损失2000元；二、于之刚、荣川物流公司于判决生效后十日内赔偿兰博物流公司车辆损失132200元（134400元-2000元-200元）、车辆贬值损失65530元、评估费10997元、施救费10200元，共计218927元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费1020元，由于之刚、荣川物流公司负担。案件受理费2309元，由于之刚、荣川物流公司负担2284元，平安财险潍坊公司负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，荣川物流公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃本案的举证、质证和答辩等诉讼权利，且其未到庭应诉致使一审对其与于之刚之间的关系、涉案车辆的所有权权属情况及平安财险潍坊公司是否已就相关免责条款履行了提示和明确说明义务问题均无法认定，一审法院判令先由于之刚、荣川物流公司共同承担赔偿责任且对商业三者险未作处理并无不当，荣川物流公司与其主张的实际车主或于之刚之间的责任负担事宜及商业三者险的赔付事宜，可在其履行相应赔偿责任后另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4584元，由上诉人昌乐荣川物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年一月二十六日法官助理汤阳书记员杨晓昀