河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1254号原告贾灵敏。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府。法定代表人苏建设，区长。行政出庭负责人李雅，二七区区委常委、常务副区长。委托代理人刘宇利，郑州市人民政府工作人员。委托代理人杨琳，郑州市人民政府工作人员。被告郑州市人民政府。法定代表人王新伟，市长。委托代理人樊晓茜，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人郜堃，郑州市行政复议中心工作人员。原告贾灵敏因诉被告郑州市二七区人民政府、郑州市人民政府撤销行政行为一案，于2020年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原告贾灵敏及其委托代理人邬宏威，被告郑州市二七区人民政府的行政出庭负责人李雅、委托代理人刘宇利、杨琳，郑州市人民政府的委托代理人樊晓茜、郜堃，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾灵敏诉称，请求：一、依法撤销被告一作出的二七政申告〔2020〕31号《郑州市二七区政府信息公开告知书》；二、依法判令被告一重新作出回复；三、依法撤销被告二作出的郑政（行复决）字〔2020〕748号行政复议决定书。事实和理由：原告是郑州市**齐礼阎村**村民，一直居住在齐礼阎村，李华民任职淮河路办事处书记期间，在齐礼阎村拆迁改造时，未依法依规，侵犯损毁原告的私有财产，2010年6月22日李华民组织指挥相关人员，在原告没有得到合理、合法、公正、公平的拆迁补偿安置下，将原告的房屋强行拆除，并将原告扔到樱桃沟拘禁一天一夜，对原告造成的重大的经济损失、精神损失，并经媒体报道，部分人员被免职，××提拔至二七区人民政府任职，可见李华民在处理强拆原告房屋的问题上向组织隐瞒其存在的违法犯罪的事实真相，明显对党不忠诚不老实，弄虚作假，属于典型的政治上的“两面人”。故原告于2020年7月16日通过邮政挂号信向被告一提出政府信息公开申请，申请公开：李华民（原淮河路办事处书记）现任二七区政府（享受副区长待遇工作人员）的“三龄两历一身份”的相关信息；被告一作出的二七政申告〔2020〕31号《郑州市二七区政府信息公开告知书》，被告一没有对原告申请的政府信息作出正确回复，其答复认定事实错误，程序违法，适用法律错误。故原告于2020年9月20日向被告二提起行政复议申请，被告二没有查明本案基本事实，直接维持被告一的行政行为，严重违法。为保护原告的合法权益，依法提起诉讼。原告贾灵敏向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请书；2.《郑州市二七区政府信息公开告知书》（二七政申告〔2020〕31号）。证明：原告于2020年7月11日向被告1邮寄涉案政府信息公开申请书；被告1收到后作出涉案答复，其声称李华民未在二七区人民政府担任具体职务，与其对外公布的事实相违背；被告1声称涉案信息不属于政府信息，明显属于认定事实和适用法律错误；被告1没有在20个工作日内作出答复，也未有申请领导批复延长答复，行政程序严重违法。3.行政复议申请书；4.郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2020〕748号《行政复议决定书》。证明：由于被告1作出的答复违法，原告依法提起行政复议申请，被告2没有查明本案基本事实，直接维持被告1的行政行为，明显违法。5.郑州晚报A11版；6.河南商报A09版；7.河南商报A16版。证明：原告在没有得到合理、合法、公正、公平的拆迁补偿安置的情况下，就遭到暴力强拆；经媒体报道后，办事处相关人员受到处分；李华民作为办事处的一把手，是暴力强拆的幕后主使人员，却没有受到任何处分；原告向被告1申请李华民的政府信息与原告生产生活密切相关。8.郑州市二七区人民政府文件。证明：原告向被告申请的政府信息与原告生产生活密切相关；原告所在村包括原告的房屋在内，均由郑州市二七区政府和淮河路办事处组织强拆；二七区政府对实施暴力强拆、完成拆迁任务的李华民记功嘉奖表彰；原告向被告1申请涉案的信息具有充分的事实依据。9.二七区住房保障中心发布的综合政务工作信息工作动态《区领导李华民实地督导无主管楼院治理工作》；10.二七区解放路街道办发布的综合政务工作信息工作动态《区委副书记王玉红一行到解放路街道便民服务大厅检查指导工作》；11.二七区政务服务中心发布的综合政务重要会议《二七区召开2019年度政务服务工作推进暨作风建设动员会》；12.二七人民政府发布的综合政务重要会议《二七区召开问题楼盘化解工作推进会》。证明：被告1作出的答复告知原告，李华民未在二七区人民政府担任具体职务。但是，被告1对外公布的事实显示：李华民是副区长，或者是享受副区长待遇的领导人员。可见，被告1做出的答复认定严重错误。原告依法提起行政复议申请，被告2没有查明本案基本事实，维持被告1答复的复议决定明显属于认定事实错误。被告1以干部人事档案在选拔任用等形成的信息不作为信息公开处理为由驳回原告复议申请的行为违法。李华民任二七区政府副区长，其以区领导干部身份参加被告1举办的多次重要会议，并经被告1发布在政务网络平台。涉案信息属于《政府信息公开条例》规定的主动、重点公开的信息。被告郑州市二七区人民政府辩称，1.依法驳回原告全部诉讼请求。2.诉讼费用由原告承担。一、认定事实清楚。被答辩人所申请公开李华民“三龄两历一身份”的相关信息，“三龄两历一身份”即：“三龄”是指年龄、工龄、党龄；“二历”指学历、工作经历；“一身份”指干部身份。上述信息属于干部人事档案信息，不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的政府信息。故，我区不作为政府信息公开申请处理。二、程序合法。答辩人于2020年7月20日收到被答辩人贾灵敏邮寄的《政府信息公开申请书》，2020年8月13日依法作出《政府信息公开申请告知书》（二七政申告〔2020〕31号），时间符合规定期限。同时，郑州市人民政府于2020年9月24日受理了被答辩人贾灵敏提出的行政复议，并于2020年11月10日依法作出了行政复议决定书，程序正当。三、适用法律正确。干部人事档案是组织人事等部门按照党的干部政策，在录用、培训、选拔和任用干部等工作中，形成的记载干部个人经历、政治思想、工作表现等内容的文件材料，不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条中所指的政府信息，不属于政府信息公开范围。我区依据政府信息公开条例不将其作为政府信息公开申请处理，市政府依据《干部人事档案工作条例》和《政府信息公开条例》依法予以维持，适用法律正确。综上，请求贵院依法驳回被答辩人贾灵敏的全部诉讼请求，并承担本案诉讼费用。被告郑州市二七区人民政府在举证期内向本院提交了以下证据：1.原告政府信息公开申请书及邮寄信封复印件和邮局签收记录。证明二七区收到贾灵敏政府信息公开申请书的时间；2.《郑州市二七区政府信息公开告知书》（二七政申告〔2020〕31号）和邮寄凭条。证明二七区答复贾灵敏信息公开的时间，符合规定期限。3.郑州市政务公开二七区政府领导介绍，没有李华民同志的名字信息（××/）。证明李华民同志在二七区政府没有职务。被告郑州市人民政府辩称，一、被告所作748号复议决定程序合法。原告不服二七区人民政府对其作出的信息公开答复，于2020年9月24日向被告提出行政复议申请，被告依法受理。2020年11月11日，被告作出复议决定，并于11月17日将复议决定邮寄送达给原告，行政复议程序合法。二、被告所作748号复议决定事实清楚，适用法律正确。被告经审查确认以下事实：2020年7月16日，原告向二七区政府邮寄了《政府信息公开申请书》一份，申请公开：“李华民（原淮河路办事处书记）现任二七区人民政府（享受副区长待遇工作人员）的三龄两历一身份的相关信息”。二七区政府于7月20日收到原告的邮寄信函，8月13日作出《政府信息公开告知书》，称：因李华民同志未在二七区人民政府担任具体职务，所以原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，二七区政府不作为政府信息公开申请处理，并于当日将答复书邮寄送达给原告。被告认为：原告向二七区政府申请公开李华民的“三龄两历一身份”的相关信息，“三龄两历一身份”即：“三龄”——年龄、工龄、党龄；“二历”一一学历、工作经历；“一身份”——干部身份。上述信息属于干部人事档案信息。根据中共中央办公厅2018年11月印发的《干部人事档案工作条例》第九条：“各级党委（党组）领导本地区本部门本单位干部人事档案工作，贯彻落实党中央相关部署要求，研究解决工作机构、经费和条件保障等问题，将干部人事档案工作列为党建工作目标考核内容”等规定，干部人事档案是组织人事等有关部门按照党的干部政策，在选拔、任用干部等工作中，形成的记载干部个人经历、政治思想等内容的文件材料，二七区政府告知其不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，不作为政府信息公开申请处理，并无不当。综上所述，被告作出的748号维持复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求依法驳回原告诉讼请求。被告郑州市人民政府在举证期内向本院提交了以下证据：1.收文处理笺；2.申请人行政复议申请书及证据材料；3.行政复议受理通知书和答复通知书；4.被申请人行政复议答复书及邮寄单；5.申请人、被申请人身份证明及授权委托书；6.郑政（行复决）〔2020〕748号《行政复议决定书》；7.送达回证。综合证明被告对原告行政复议申请作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。经审理查明，原告贾灵敏向被告郑州市二七区人民政府申请公开李华民（原淮河路办事处书记）“三龄两历一身份”的相关信息。郑州市二七区人民政府于2020年7月20日收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》后，于2020年8月13日依法作出《郑州市二七区政府信息公开告知书》（二七政申告〔2020〕31号），载明：因李华民同志未在二七区人民政府担任具体职务，所以原告申请的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条所指的政府信息，不作为政府信息公开申请处理。原告又向郑州市人民政府申请行政复议，要求撤销《郑州市二七区政府信息公开告知书》（二七政申告〔2020〕31号）；责令郑州市二七区人民政府重新作出答复。郑州市人民政府于2020年11月11日作出郑政（行复决）〔2020〕748号《行政复议决定书》，载明：申请人向被申请人申请公开李华民的“三龄两历一身份”的相关信息，“三龄两历一身份”即：“三龄”指年龄、工龄、党龄；“二历”指学历、工作经历；“一身份”指干部身份。根据中共中央办公厅2018年11月印发的《干部人事档案工作条例》第九条：“各级党委（党组）领导本地区本部门本单位干部人事档案工作，贯彻落实党中央相关部署要求，研究解决工作机构、经费和条件保障等问题，将干部人事档案工作列为党建工作目标考核内容”等规定，干部人事档案是组织人事等有关部门按照党的干部政策，在选拔、任用干部等工作中，形成的记载干部个人经历、政治思想等内容的文件材料，被申请人告知其不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，不作为政府信息公开申请处理，并无不当。该郑政（行复决）〔2020〕748号《行政复议决定书》于2020年11月17日送达原告及郑州市二七区人民政府。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告贾灵敏申请公开李华民（原淮河路办事处书记）“三龄两历一身份”的相关信息，依法不属于上述政府信息。被告郑州市二七区人民政府作出的《郑州市二七区政府信息公开告知书》（二七政申告〔2020〕31号）及郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2020〕748号《行政复议决定书》适用法律正确，程序合法。原告要求撤销的理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾灵敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾灵敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二一年一月十一日书记员  王卓奇