河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民再380号再审申请人(原审被告)：帮帮智信（北京）教育投资有限公司，住所地北京市东城区东四十条****楼A1705。法定代表人：尹某某，总经理。委托诉讼代理人：潘建坡，汉族，1990年5月10日出生，住，住所地河北省秦皇岛市海港区该公司员工。被申请人（原审原告）：郑州银行股份有限公司农业路支行，住，住所地河南省郑州市金水区农业路**一社会信用代码：914101000768197252。负责人：郭某某，行长。委托诉讼代理人：刘梦姝，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。被申请人（原审被告）：胡某某，男，汉族，1975年5月15日出生，住所，住所地河南省沈丘县div>再审申请人帮帮智信（北京）教育投资有限公司（以下简称“帮帮智信公司”）与被申请人郑州银行股份有限公司农业路支行（以下简称“郑州银行农业路支行”）、胡某某金融借款合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理作出的（2020）豫0105民初9151号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月26日作出（2020）豫0105民申448号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人帮帮智信公司委托诉讼代理人潘建坡，被申请人郑州银行农业路支行委托诉讼代理人刘梦姝、韩亚玲到庭参加诉讼，被申请人胡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人帮帮智信公司申请再审称，原审存在事实认定错误的问题。未将案件核心问题展开充分法庭调查，郑州银行农业路支行要求帮帮智信公司承担连带责任的证据不充分，所有案件全部采取提交书面材料的形式审理，无法庭调查辩论和质证环节，开庭程序不合法。在未按照合法流程开庭的前提下，法官没有认真阅读案件的全部材料，本案的审理重点应当是借款人的借款是否属于帮帮智信公司与郑州银行的合作范围；如能认定借款人与帮帮智信公司存在关联性，则应审查该笔借款是否存在担保；如该笔借款存在担保，则应继续审查该系列案件是否超过诉讼时效，是否已过保证期限，郑州银行是否在诉讼期限和保证期限内向帮帮智信公司主张过保证责任。一、关于借款人是否与帮帮智信公司存在关联性：1、根据合作协议第2.5.2和第9.1条约定，郑州银行与帮帮智信公司的合作分为线上业务与线下业务，协议第9.1条约定了帮帮智信公司向郑州银行推荐借款用户的流程即帮帮智信公司通过线上或者线下的方式将借款人的贷款申请表、征信查询授权书等申请材料提交给郑州银行，经郑州银行审核同意后与借款人签订借款合同。庭审中郑州银行未提交证据证明借款人是帮帮智信公司推荐的，原审部分到庭借款人称借款是其亲自到郑州银行办理的。2、合作协议约定帮帮智信公司与郑州银行的合作项目名称叫乐享教育贷，郑州银行与借款人签订的是个人综合消费循环贷借款合同，是郑州银行开展的互不相同的两个项目。3、根据合作协议第2.1条约定，《个人综合消费循环贷消费合同》中《关于借款细节的约定表》第四项约定，额度将用于个人消费其他贷款的刷卡消费，两个项目的借款用途不一致。4、根据合作协议第2.4条约定，个人贷款年利率按照8%执行，协议有效期内郑州银行可根据情况调整利率，但应提前三日通知帮帮智信公司，而《关于借款细节的约定表》第七项约定借款年利率为8.004%，两个项目的借款利率不一致，郑州银行也没通知帮帮智信公司调整利率。5、帮帮智信公司为与郑州银行开展合作做出的合作项目申请人董事会决议第二项约定：就上述合作项目，本公司自愿为合作方银行的债权承担连带责任保证，具体事宜以相关的借款、担保合同约定的内容为准，根据郑州银行签订的借款合同第7条约定：本合同项下的借款担保情况见合同附表《关于借款细节的约定表》第九项显示“无”，帮帮智信公司与郑州银行和相关借款人没有单独签订过担保合同，如属于乐享交易贷的项目，根据董事会决议和借款合同，郑州银行无权要求帮帮智信公司承担连带责任。6、合作协议没有任何条款约定帮帮智信公司应当对借款人的借款承担连带清偿责任。二、合作协议落款签订日期显示为2016年5月30日，根据合作协议第2.2条约定，合作有限期限为签订协议起一年，由此可知合作协议已于2017年5月29日到期，根据民法典第188条，诉讼时效期间为三年，本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，郑州银行的诉讼已过诉讼时效。帮帮智信公司口头及书面答辩状都提出诉讼时效的问题，原审未采用是法官的失职。三、根据合作协议第2.5.2.1条及2.5.2.2条的约定，担保法第26条第二款、担保法解释第31条、民法典第692、第693条的规定，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。郑州银行从未就相关案件借款人的借款向帮帮智信公司主张过保证责任，即便与帮帮智信公司存在相关关系，帮帮智信公司的保证责任已经免除。综上，希望依法改判。被申请人郑州银行农业路支行辩称，一、涉案合作协议系双方当事人签署，合法有效，董事会决议亦系帮帮公司向我方出具，合法有效。双方均应按照合同和董事会决议履行，合作第二条2.2项合作期限的有关规定，如合作期限届满后存在有借款人未偿还完毕债务或乙方未履行完毕义务的，双方仍应按照本协议的约定继续履行。因此帮帮智信公司仍应对该笔债务承担连带责任。在借款人未履行完毕还款义务，帮帮智信公司有义务承担继续履行的责任。二、该涉案贷款郑州银行农业路支行已实际发放至借款人名下账户，也由借款人授权转入帮帮智信公司名下账户，在原审相关案件中，因借款人到庭，提出相关疑问，法院已让提交相关授权证据，在再审申请中，该证据亦作为证据提交法院，因此不能完全认定借款人不属于帮帮智信公司客户。综上所述，原审判决是根据具体案件情况，由承办法官根据证据及事实作出的独立裁判，事实清楚，适用法律正确。请求再审法院查清事实，维持原判，依法驳回再审申请人的再审请求。被申请人胡某某未作答辩。郑州银行农业路支行向本院起诉请求：1、胡某某向郑州银行农业路支行偿还借款本金19750元及利息7036.3元（利息含罚息和复利，暂计算至2020年5月7日止，此后利息仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止），该项费用总计26786.3元；二、帮帮智信（北京）教育投资有限公司对第一项诉讼请求所涉债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由帮帮智信公司、胡某某承担。本院原审认为，郑州银行农业路支行与胡某某签订的《个人综合消费循环贷借款合同》、合作协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院子以确认。郑州银行农业路支行依约发放贷款后，胡某某应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，故郑州银行农业路支行要求胡某某偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。帮帮智信（北京）教育投资有限公司与郑州银行农业路支行签订合作协议及向郑州银行农业路支行出具的董事会决议，自愿为胡某某的借款向郑州银行农业路支行提供连带责任保证，郑州银行农业路支行诉请帮帮智信（北京）教育投资有限公司承担连带责任保证，依据充分，本院予以支持。帮帮智信（北京）教育投资有限公司承担保证责任后，有权向胡某某进行追偿。本院原审判决：一、胡某某于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司农业路支行借款本金19750元及利息(含罚息及复利)7036.3元[暂计至2020年5月7日，之后利息(含罚息及复利)按照合同约定计收至实际偿还之日];二、帮帮智信（北京）教育投资有限公司对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任，帮帮智信（北京）教育投资有限公司履行担保义务后有权向胡某某追偿。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院再审查明事实与原审认定事实一致。本院再审认为，郑州银行农业路支行要求胡某某偿还贷款，有其提供的《个人综合消费循环贷借款合同》、《个人消费贷款借款凭证》及《郑州银行信贷工厂业务申请表（申请人）—适用于（帮帮助学）自然人／个人》及转账凭证在卷为证，原审判决胡某某向郑州银行农业路支行偿还借款本息，并无不当。郑州银行农业路支行与帮帮智信公司虽签订有《合作协议》，但其未提交证据证明涉案借款系由帮帮智信公司通过线上或线下方式推荐，故郑州银行农业路支行诉请帮帮智信公司承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、维持本院（2020）豫0105民初9151号民事判决第一项，即“胡某某于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司农业路支行借款本金19750元及利息(含罚息及复利)7036.3元[暂计至2020年5月7日，之后利息(含罚息及复利)按照合同约定计收至实际偿还之日]”；二、撤销本院（2020）豫0105民初9151号民事判决第二项，即“帮帮智信（北京）教育投资有限公司对本判决第一项确定的债务向郑州银行股份有限公司农业路支行承担连带清偿责任”；三、驳回被申请人郑州银行股份有限公司农业路支行的其他诉讼请求。原审案件受理费减半收取235元，由被申请人胡某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 瑞审 判 员  孙康君人民陪审员  荆素敏二〇二一年一月二十七日书 记 员  张 营