wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0821刑初17号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人马某，务工。因本案于2020年3月7日被吉安县公安局取保候审。现居家中。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2021）6号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察官张焕年出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安县人民检察院指控：2020年3月6日23时许，被告人马某在吉安立讯智造有限公司鞋柜车间，通过事先得知被害人刘某Ｈ5810鞋柜密码，打开鞋柜，将被害人刘某放置在鞋柜内的一部橙色华为Ｐ30手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3100元。案发后，被盗手机已扣押并发还被害人，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明，前科证明，归案情况说明，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，购机票据，领条，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，指认笔录及指认现场照片，被害人刘某的陈述，被告人马某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人马某指控罪名成立。鉴于被告人马某归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，积极预缴罚金，且被盗财物已扣押并发还被害人，被害人对被告人表示谅解，依法可对被告人从轻处罚并从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千二百元。（已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖红星二〇二一年一月二十七日书记员  杨丽军附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)内0523民初588号 原告：王洪亮，男，1985年8月8日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇。 被告：徐明，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，户籍内蒙古自治区通辽市开鲁县小街基镇。 被告：徐坤，男，1992年2月5日出生，汉族，农民，户籍内蒙古自治区通辽市开鲁县小街基镇。 原告王洪亮与被告徐坤、徐明民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准予原告王洪亮撤回起诉。 案件受理费138.00元，减半收取69.00元，由原告王洪亮负担。 审判员  尹巨刚 二〇二一年一月二十五日 书记员  郑 磊
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初470号 原告：罗伟建，男，1991年1月26日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：易永刚，男，1976年5月27日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：袁旭东，男，1992年11月9日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4，住所地宜宾市长江大道中段。 原告罗伟建与被告易永刚、袁旭东、中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告罗伟建于2021年1月25日以与被告达成赔偿协议并已履行为由申请撤诉。 本院认为，原告罗伟建申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伟建撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告罗伟建负担。 审判员  游治斌 二〇二一年一月二十五日 书记员  朱梦莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初605号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被申请人：胡运辉，男，1966年3月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人胡运辉借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人胡运辉线上账户存款人民币94,878.03元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡运辉银行账户存款人民币94,878.03元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币969元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈丽
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审106号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人武安市华顺运输有限公司，地，地址：河北省邯郸市武安市南环路**一社会信用代码：91130481336083698T。 法定代表人赵建涛。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交(非)罚字第12050377号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年10月23日12时51分08秒，被武安市营玉公路Ｋ12＋300Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量69250千克，超限20250千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款10000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交(非)罚字第12050377号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交(非)罚字第12050377号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交(非)罚字第12050377号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  智振华 人民陪审员  孙波涛 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  石 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终1484号 上诉人（原审起诉人）大邑县周倚名药房，住所地四川省大邑县沙渠镇蜀华路**。 投资人周龙福，店长。 上诉人大邑县周倚名药房因诉大邑县市场监督管理局（原大邑县市场和质量监督管理局）其他行政行为一案，不服成都市新津区人民法院（2020）川0118行初44号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人大邑县周倚名药房上诉称，上诉人的起诉不属于重复起诉，原审法院应当立案审理。上诉请求：撤销原审裁定，并裁定由原审法院立案审理案件。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，上诉人一审诉讼请求为确认大邑县市场监督管理局作出的〔2018〕06013号行政处罚决定无效。2018年11月12日，上诉人曾以相同事实及理由向原审法院提起行政诉讼。原审法院作出（2018）川0132行初30号行政判决后，上诉人不服，向本院提起上诉。本院作出（2019）川01行终508号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年9月3日，上诉人以相同的诉讼请求又提起诉讼，原审法院作出（2020）川0132行初28号行政裁定。现上诉人再次提起诉讼，诉请确认大邑县市场监督管理局作出的〔2018〕06013号行政处罚决定无效。上诉人针对同一具体行政行为先后三次提起诉讼，且后诉被前诉所包含，其起诉构成重复起诉。上诉人的行为明显属于滥用诉权的行为。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇二一年一月七日 书记员  张萌
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执4741号之一申请执行人：昆山麦克邦机电有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MHAE67P，住所地昆山市玉山镇城北中路**正泰隆国际装备采购中心**。法定代表人：张学东。委托诉讼代理人：王键，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏州汇铖精工科技有限公司，统一社会信用代码91320594398301267B，住所，住所地苏州工业园区龙运路**div>法定代表人：宋从余。申请执行人昆山麦克邦机电有限公司与被执行人苏州汇铖精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）苏0591民初1796号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告苏州汇铖精工科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告昆山麦克邦机电有限公司货款190164元以及利息（利息计算方式为：以货款190164元为基数，自2020年3月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4104元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山麦克邦机电有限公司已向本院申请执行，本院于2020年10月23日立案受理。2021年1月15日，本院已受理了案外人苏州新全晨精密五金有限公司提出的对被执行人苏州汇铖精工科技有限公司破产清算的申请。2021年1月27日，申请执行人以被执行人苏州汇铖精工科技有限公司已进入破产还债程序为由，向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请系申请执行人的真实意思表示，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0591执4741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年一月二十七日书记员 刘汉义
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执267号之五申请执行人：纪德伟，男，1977年生，汉族，住铁岭县。被执行人：王翔，男，汉族，1987年生，住江苏省涟水县。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的（2018）辽1221民初2179号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王翔在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  徐涛二〇二一年一月二十六日书记员  沈诗
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书   (2020)陕0113民初24801号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人:孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：黄建，男，汉，1987年12月28日，住四川省江安县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告黄建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告黄建偿还原告剩余贷款本金：32657.02元，到期未偿利息：1762.96元，罚息：2134.71元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：36654.69元(以上利息、罚息截至2019年12月30日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：川QXXXXX，车架号：LGXCG4DF8G0228761）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告黄建在2017年03月30日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年03月30日发放贷款73000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：川QXXXXX，车架号：LGXCG4DF8G0228761），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年12月30日，被告已经逾期334天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告黄建经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年03月30日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款73000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为每年11.2%，贴息利率为每年2.8%，贷款利率为每年8.4%。借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年03月30日向合同指定的账户发放贷款73000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2017年03月30日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年04月06日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2019年12月30日，被告欠原告本金32657.02元、到期未偿利息1762.96元、罚息2134.71元，寄送法律函件费用100元，合计36654.69元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告黄建应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金32657.02元、利息1762.96元、罚息2134.71元、寄送法律函件费用100元，合计36654.69元（以上利息、罚息暂计算至2019年12月30日），并按合同约定支付自2019年12月31日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告黄建未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告黄建名下的比亚迪牌车辆(车牌号：川QXXXXX，车架号：LGXCG4DF8G0228761)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计358元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年  一 月二十五日 书  记  员     王      普  打印：相丽华     校对：王 普      2021年  月  日送达
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽02民终148号 上诉人（原审原告）：厦门亿宝物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**亿宝大厦。 法定代表人：吴元杰，执行董事。 委托诉讼代理人：马茵兰，公司职员。 被上诉人（原审被告）：厦门小泊科技有限公司，住，住所地厦门市思明区演武西路**世贸海峡大厦****之一/div> 法定代表人：陈兴，执行董事兼总经理。 上诉人厦门亿宝物业管理有限公司（以下简称亿宝物业公司）因与被上诉人厦门小泊科技有限公司（以下简称小泊科技公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亿宝物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持亿宝物业公司的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审判决因其对合同履行结算认识存在错误，故而导致适用法律存在严重错误，依法应予以更正。亿宝物业公司与小泊科技公司之间存在合作运营关系这是客观事实。涉诉《小泊智慧停车服务平台使用运营协议》（编号为×××18,下称“合作协议”）不是没有原件，而是因客观原因未能在原审法院指定期间内提供原件供核对。另结合亿宝物业公司的诉讼请求第二项，以及亿宝物业公司此前向小泊科技公司发出的催款函和解除函的表述即可充分推定。根据合作协议约定，小泊科技公司先收钱，次月再与亿宝物业公司结算，由此可推断小泊科技公司存在应付款义务。至于具体金额的认定问题，系因小泊科技公司的原因导致无从印证，不宜课加亿宝物业公司额外的举证义务。 小泊科技公司未作答辩。 亿宝物业公司向一审法院起诉，请求判令：1.小泊科技公司立即向亿宝物业公司支付2019年8月27日至今的停车费结算款计33760元及直至小泊科技公司还款日的利息（以33760元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到小泊科技公司实际偿还之日止）；2.小泊科技公司赔偿亿宝物业公司因未能实现合同目的，向小泊科技公司送达《关于解除合同的通知函》所付公证费和邮寄费共计510元；3.本案的诉讼费由小泊科技公司承担 一审法院经审理认定事实如下： 2019年11月18日，亿宝物业公司向一审法院提起诉讼，经诉前调解未果，一审法院于2020年2月24日立案。 亿宝公司提交编号为XB－XM2018的《小泊智慧停车服务平台合作运营协议》、中国建设银行网上银行电子回执，主张亿宝物业公司与小泊科技公司之间存在合作运营关系。但亿宝物业公司未提供《小泊智慧停车服务平台合作运营协议》证据的原件，故对上述证据不予采信。中国建设银行网上银行电子回执能够证明亿宝物业公司与小泊科技公司在2019年7月1日至2019年8月9日期间有款项往来。对亿宝物业公司所主张其曾与小泊科技公司签订《小泊智慧停车服务平台合作运营协议》的事实，不予认定。 亿宝物业公司提交证据《公证书》、公证费发票、EMS邮寄发票，主张亿宝物业公司于2019年9月9日向小泊科技公司发出《关于解除合同的通知函》，并为此支出公证费500元、邮寄费10元。对该三份证据予以采信，并依法认定上述事实。 亿宝物业公司提交证据《财务核算报表》，主张小泊科技公司尚有停车费用33760元未支付给亿宝物业公司。但该份证据系亿宝物业公司单方制作，不足以证明亿宝物业公司所主张的事实。对该事实不予认定。 一审法院认为，亿宝物业公司未能提供充证据证明其所主张的亿宝物业公司与小泊科技公司之间的法律关系，亦未能举证证明小泊科技公司尚欠亿宝物业公司相关款项，亿宝物业公司所提诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回厦门亿宝物业管理有限公司的全部诉讼请求。 经审理查明，二审期间，对一审法院认定的事实，除亿宝物业公司对一审法院不予采纳编号为×××18的《小泊智慧停车服务平台合作运营协议》有异议外，双方当事人对一审认定的其他事实未提出异议。本院对当事人未提出异议的事实予以确认。 二审期间，亿宝物业公司向本院提交编号为×××18的《小泊智慧停车服务平台合作运营协议》的原件，证明亿宝物业公司与小泊科技公司存在合作运营关系。本院分析认为，亿宝物业公司二审补充提交了《小泊智慧停车服务平台合作运营协议》的原件，结合一审查明的其他事实，对亿宝物业公司主张与小泊科公司存在合作运营关系的事实可予以认定。 本院认为，本案为合同纠纷。《小泊智慧停车服务平台合作运营协议》系亿宝物业公司与小泊科技公司自愿签订，内容不违反现行法律、法规的强制性规定，本院认定合法有效。本案二审争议的焦点为：小泊科技公司是否拖欠亿宝物业公司33760元的停车费用。亿宝物业公司对其主张的停车费，仅提供了自己单方制作的《财务核算报表》进行说明，没有停车费的原始记录或者其他证据予以佐证，且二审期间经本院释明后，亿宝物业公司亦无法补充提交证据，故仅凭该《财务核算报表》不足以证明亿宝物业公司主张的欠款金额。在讼争欠款金额证据不足，且无法进一步核实的情况下，一审判决驳回亿宝物业公司的诉讼请求结果上并无不当，可予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费665元，由厦门亿宝物业管理有限负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （张南日） 审 判 员 （柯艳雪） 审 判 员 （苏 鑫） 二〇二一年一月二十九日 书记员（ 陈玉 梅） 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院民事判决书   (2020)陕0113民初24781号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：谢超，男，汉，1992年07月04日，住四川省邻水县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告谢超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。诉讼请求：1、判令被告谢超偿还原告剩余贷款本金：7213.65元，到期未偿利息：574.51元，罚息：578.61元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：8466.77元(以上利息、罚息截至2020年05月18日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：鲁BXXXXX，车架号：LGXCG4DF0G0188255）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告谢超在2016年11月21日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年11月28日发放贷款74000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：鲁BXXXXX，车架号：LGXCG4DF0G0188255），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期386天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告谢超经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年11月21日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款74000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为每年11.2%，贴息利率为每年2.8%，贷款利率为每年8.4%。借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2016年11月28日向合同指定的账户发放贷款74000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2016年11月21日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2016年12月12日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年05月18日，被告欠原告本金7213.65元、到期未偿利息574.51元、罚息578.61元，寄送法律函件费用100元，合计8466.77元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告谢超应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金7213.65元、利息574.51元、罚息578.61元、寄送法律函件费用100元，合计8466.77元（以上利息、罚息暂计算至2020年05月18日），并按合同约定支付自2020年05月19日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告谢超未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告谢超名下的比亚迪牌车辆(车牌号：鲁BXXXXX，车架号：LGXCG4DF0G0188255)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年 一 月二十五日 书  记  员     王      普     打印：相丽华     校对：王 普      2021年  月  日送达 1
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫14民终105号上诉人（案外人，原审原告）：姬鸣晓，男，1977年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（被告、申请执行人)：陈振磊，男，1980年8月27日出生，汉族，住河南省商丘市。原审第三人(被执行人)：徐磊，男，1985年3月5日出生，汉族，住河南省商丘市。原审第三人（被执行人）：姬晓鹏，女，1985年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市。原审第三人(被执行人)：李艳，女，1958年10月24日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。上诉人姬鸣晓因与被上诉人陈振磊，原审第三人徐磊、姬晓鹏、李艳案外人执行异议之诉一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初9781号民事判决，向本院提起上诉,本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，河南省商丘市梁园区人民法院于2020年12月21日向上诉人姬鸣晓送达了催缴上诉费通知书，上诉人姬鸣晓未在指定期间交纳二审案件受理费，本案按上诉人姬鸣晓自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姬鸣晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫文超审判员  李念武审判员  许长峰二〇二一年一月十一日书记员  周永昆
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初748号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****,统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人:杨敏佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:孙鹏，男，1995年8月8日出生，汉族，户籍地湖南省津市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告孙鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元、利息5875元，逾期罚息3075元（暂计算至2020年4月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年7月5日，被告与原告签订《个人消费借款合同》，合同约定贷款本金50000.00元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款利率为0.05%/日，还款方式为按月付息到期还本。原告按约发放贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款已构成违约。根据借款合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下全部款项。被告孙鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩和提交证据。经审理查明，被告孙鹏于2019年7月5日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。同日，原、被告双方签订《个人授信额度合同》，约定乙方（孙鹏）未按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年7月5日，被告孙鹏（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）签订电子版《个人消费借款合同》（合同编号为：Ｅ6430723199508××××20190705123135），向原告贷款50000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款日利率为0.05%，还款方式为按月付息到期还本金。上述借款合同均约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元，被告自2019年9月5日开始逾期还款。依据原告提交的欠款情况说明，截至2020年4月9日，被告欠原告借款本金50000元，利息5875元，罚息3075元。原告催收无果，诉至法院。另查明，长银五八公司为实现本案债权支出律师费3700元。上述事实有原告提供的《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告孙鹏通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付罚息7266.67元（暂计算至2020年4月9日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费3700元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。被告孙鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告孙鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金50000元、罚息7266.67元，共计57266.67元（罚息暂计算至2020年4月9日，此后的罚息以实际欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；二、限被告孙鹏于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取683元，由被告孙鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二一年一月二十七日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0311民初31号申请人：朱贻芳，女，1949年5月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区卫坪镇唐庙村****。委托诉讼代理人：任斌，四川贡安律师事务所律师。被申请人：黄勇，男，1973年9月1日出生，汉族，，住四川省自贡市沿滩区沿滩镇高峰路**被申请人：黄思源，男，1996年9月14日出生，汉族，，住四川省自贡市沿滩区沿滩镇高峰路**附**被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街银桦社区人寿保险公司自贡市分公司综合楼****。负责人：徐强。原告朱贻芳诉被告黄勇、黄思源、中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人朱贻芳于2021年1月6日向本院申请先予执行，请求三被申请人先行支付医疗费57636.35元。经审查，申请人朱贻芳在交通事故发生后，于2020年9月3日起在自贡市第四人民医院住院治疗至今，已产生医疗费24万余元，被申请人垫付了18万余元，目前已欠费57000余元，且申请人至今尚在治疗过程中。本次交通事故经自贡市公安局交通警察支队高新区大队认定黄思源负事故全部责任，朱贻芳无责任。被申请人黄勇的川CTP3**号车辆在被申请人中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司处投保了100万元第三者责任险及不计免赔，故中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司应承担保险理赔责任。本院认为，申请人朱贻芳申请先予执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七第一款之规定，裁定如下：被申请人中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司于收到本裁定书后5日内先予支付申请人朱贻芳医疗费57636.35元，该款直接转账至自贡市第四人民医院账户。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 毅二〇二一年一月六日法官助理  林 兰书 记 员  符梦玥
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初2号原告：丁某，女，汉族，1989年12月4日出生。被告：刘某1，男，汉族，1988年2月10日出生。原告丁某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某、被告刘某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某诉称：原、被告于××××年办理结婚登记手续，××××年××月生育一子，取名刘某2。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格自私，暴力倾向严重，多次殴打原告，原告为了自身安全无法和被告继续生活下去，特提起诉讼，要求1.判令原、被告离婚;2.婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担；3.被告返还原告豫Ｌ×××**号车辆一辆；4.诉讼费由被告承担。被告刘某1辩称：同意离婚。孩子由被告抚养，抚养费随原告意愿，车辆归被告所有，诉讼费由原告承担。经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名刘某2。因家务琐事生气打架，引起诉讼。另查明：原、被告均系再婚且有子女，案涉车辆系原告与其前夫分期付款购买，该车在偿还车贷期间，因拖欠车款被扣押。庭审中，被告称：原告与其前夫离婚后，原、被告建立恋爱关系，被告之父出资9万多元，将该车购回，并过户在原告名下，但无证据证明。上述事实，有当事人陈述，结婚证，车辆行驶证，家庭暴力告诫书加以证明。本院认为，原告丁某提出离婚，被告刘某1同意离婚，本院依法准予其离婚；婚生子虽然不满二周岁，但是，其一直随其祖父母生活，改变其生活环境对其不利，婚生子由被告抚养，抚养费由原告承担，结合本案实际，本院酌定抚养费每月300元，由原告承担，每年支付一次；案涉车辆在原、被告办理结婚登记前已登记在原告名下，可视为被告的婚前赠与。依照《中华人民共和国民法典》第一千零九十七条的规定，判决如下：一、准许原告丁某与被告刘某1离婚。二、婚生子刘某2由被告刘某1抚养，抚养费每月300元由原告丁某承担。并于每年6月1日前付清当年的抚养费3600元，直至其年满十八周岁之日止。原告有探视其子的权利，待其子成年后随父随母生活由其自择。三、豫Ｌ×××**号车辆归原告丁某所有。本案诉讼费150元已减半收取，由原告丁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年一月二十六日书记员 董艳艳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执2334号申请人：曹文良，男，汉族，住邓州市。被执行人：马玉文，女，汉族，住西峡县。曹文良与马玉文买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初2360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马玉文偿还申请人曹文良32727元及利息。因被执行人马玉文未按上述生效法律文书履行义务，曹文良向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、本案通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马玉文名下财产，本院已查封被执行人马玉文所有车牌号为豫Ｒ×××**车辆，查封期限为两年，自2020年11月19日起至2022年11月19日止。查封届满前15日内，申请人应向本院提出书面申请继续查封。未查询到被执行人马玉文有其他的可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访对被执行人马玉文居住地进行调查和了解，查明被执行人马玉文长期不在家，本院已向公安发出协查，查明被执行人马玉文的下落。未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，且已纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人曹文良在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。本案债权尚余32727元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马玉文负有继续向申请执行人曹文良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雷审判员  王爽审判员  王帆二〇二一年一月二十九日书记员  汪姣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初24828号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人:孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：刘超，男，汉，1990年11月24日，住江西省南康市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告刘超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告刘超偿还原告剩余贷款本金：46561.06元，到期未偿利息：2823.36元，罚息：2633.33元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：52117.75元(以上利息、罚息截至2020年05月18日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：粤LXXX**，车架号：LC0CG4CFXH0034125）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告刘超在2017年11月28日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月04日发放贷款83300元，用于被告购买车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：粤LXXX**，车架号：LC0CG4CFXH0034125），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期349天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告刘超经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年11月28日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款83300元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为每年11.2%，贴息利率为每年2.8%，贷款利率为每年8.4%。借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年12月04日向合同指定的账户发放贷款83300元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2017年11月28日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年12月14日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年05月18日，被告欠原告本金46561.06元、到期未偿利息2823.36元、罚息2633.33元，寄送法律函件费用100元，合计52117.75元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告刘超应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金46561.06元、利息2823.36元、罚息2633.33元、寄送法律函件费用100元，合计52117.75元（以上利息、罚息暂计算至2020年05月18日），并按合同约定支付自2020年05月19日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告刘超未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告刘超名下的比亚迪牌车辆(车牌号：粤LXXX**，车架号：LC0CG4CFXH0034125)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计551.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二一年一月二十五日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2021年月日送达
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0304民初328号 原告:中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区建设南路**。 负责人:谭赤峰，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：徐立群，女，1988年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。系该支行员工。 委托诉讼代理人：倪茂，男，1975年8月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。系该支行员工。 被告：田毛弟，男，1974年2月12日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称农行岳塘支行）与被告田毛弟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行岳塘支行委托诉讼代理人倪茂、被告田毛弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原、被告签订的《个人自助小额借款合同》；2.判令被告立即归还贷款本金76899.60元、利息8072.11元，合计84971.71元（利息暂计算至2020年11月19日，此后利息继续计算至实际清偿日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费及其他费用。 被告田毛弟辩称：原告未诉讼前，被告已偿还了2000元，现在原告诉请金额还有这么高，而且我不止欠了原告一家银行的款，我愿意三年内归还本金，但希望银行能减免利息。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，中国农业银行股份有限公司湘潭友谊分理处（贷款人）与被告田毛弟（借款人）签订《个人自助小额借款合同》。合同约定：自2019年4月8日起至2020年4月7日（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）柒万捌仟玖佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；贷款执行浮动利率；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之50%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定；借款人未按期双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；贷款人在此授权农行银行其他分支机构可以按照本合同约定行使贷款人在本合同项下的权利（包括但不限于贷后管理、催款催收和清收等），或代为履行信用发放等本合同项下的义务，或承接管理本合同项下借款，借款人对该等行为均予认可，并承受该等行为在本合同项下相应产生的法律后果；借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，构成违约，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，有权就遭受损失要求借款人全额赔偿；因借款人违约致使贷款人采取措施或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 原告农行银行湘潭支行分别于2019年4月8日、2019年6月24日、2019年9月28日分别向被告田毛弟发放贷款40000元、30000元和8900元。上述贷款到期日均为2020年4月7日。贷款到期后，被告田毛弟均未按期归还贷款本息。原告农行湘潭支行为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。中国农业银行股份有限公司湘潭友谊分理处系原告农行岳塘支行的下属机构，其 诉讼权利全部收归原告农行岳塘支行，以农行岳塘支行名义统一对外诉讼，且涉案借款实际放款银行系原告农行岳塘支行，故农行岳塘支行作为本案原告提起诉讼，主体适格。中国农业银行股份有限公司湘潭友谊分理处与被告田毛弟签订的《个人自助小额借款合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律规定，合法有效，本院对该合同予以认可。合同约定被告田毛弟应按期归还本息，否则构成违约，原告农行岳塘支行有权提前收回全部贷款本息。原、被告双方当事人应当按照合同的约定履行义务。原告依合同约定向被告田毛弟指定账户发放贷款，被告未依约履行按期还款义务，已构成违约，其应承担相应的违约责任，故原告主张解除双方签订的《个人自助小额借款合同》及要求被告田毛弟偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、解除中国农业银行股份有限公司湘潭友谊分理处与田毛弟签订的《个人自助小额借款合同》； 二、田毛弟于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金76889.60元、利息（含罚息、复利）8072.11元，合计84971.71元（利息暂计算至2020年11月19日，之后利息按照合同之约定，从2020年11月20日起计算至本息全部清偿日止）； 三、驳回中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取960元，由田毛弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 员  蒋英 二〇二一年一月二十六日 代理书记员  石凯
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0723民初2987号原告：周玉梅，女，1970年12月2日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：胡云清，男，1977年5月25日出生，汉族，住住湖南省临澧县。原告周玉梅与被告胡云清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉梅到庭参加诉讼，被告胡云清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉梅向本院提出诉讼请求：判令胡云清偿还周玉梅借款本金111300元并按约支付利息。事实和理由：2017年8月31日胡云清向周玉梅借款111300元，借款于2018年8月30日到期，双方约定按月利率1.2%计息。借款到期后，胡云清未按约还款，亦未支付利息。2019年12月3日周玉梅与胡云清签订《还款协议》，双方约定胡云清分72个月偿还借款，2019年12月30日为首次还款日，每月30日胡云清需向周玉梅还款1545元。协议签订后，周玉梅多次向胡云清催讨借款无果，故诉请法院判决。胡云清未答辩，亦未提交证据。周玉梅围绕诉讼请求依法提交了证据，胡云清未到庭，视为对质证权利的放弃。周玉梅提交的双方身份信息材料复印件、借条原件能证实本案相关事实，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2015年9月7日周玉梅通过银行转账的方式向胡云清出借资金90000元，双方约定按月利率2%计息，利息已支付至2016年5月9日。2016年5月9日双方重新约定借款本金90000元按照月利率1.2%计息。2017年8月31日双方经结算，胡云清尚欠周玉梅借款本金90000元，截止2017年12月31日的利息为21300元，并由胡云清向周玉梅出具借条1张，载明“借条兹借款人胡云清向出借人周玉梅借到人民币壹拾壹万壹仟叁佰元整（小写：¥111300.00元）。双方约定按照月利率1.2%计算利息。利息按月支付，还款期限为2018年8月30日前一次性偿还全部本金和最后一个月利息。此据。借款人（签章）：胡云清湖南隆信烟花鞭炮有限公司（章）营业执照号／份证号：××住所：临澧县××镇××村××组日期：2017年8月31日”。2019年12月3日双方签订《还款协议》，约定借据金额以最后一次借据为准，从立据之日起不计利息，胡云清分六年偿还借款113000元，还款日期为每月30日，首次还款日期为2019年12月30日，待债务清偿完毕，胡云清方可收回借条。胡云清至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中胡云清与周玉梅达成借贷合意后，周玉梅按约支付借款，双方借款合同成立并生效，胡云清应当按照约定的还款期限偿还借款。本院查明胡云清尚欠周玉梅借款本金90000元，截止2017年12月31日按月利率1.2%计算的利息为21300元。因双方在2019年12月3日签订的还款协议中已经明确约定借款金额以2017年8月31出具的借据为准，并自立据之日起不计利息，故本院对周玉梅诉请胡云清偿还借款本金及利息111300元，依法予以支持；对周玉梅要求以111300元为基数，按月利率1.2%继续付息的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡云清于本判决生效之日起三日内偿还周玉梅借款本金90000元、利息21300元，共计111300元；二、驳回周玉梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取1263元，由胡云清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李继红二〇二一年一月十四日法官助理 喻 丹书 记 员 李思琪
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1125执异19号申请人：湖北惠广房地产开发有限公司，住所地：黄冈市黄州区青砖湖路刘家湾**。统一社会信用代码：91421100MA49A9DK80。法定代表人：熊彩章。申请执行人：仇瑞，男，1989年6月20日出生，汉族，安徽省人，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：黄冈市经济发展投资股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区西湖一路**，统一社会信用代码：914211006884616568。法定代表人：徐久高，董事长。申请执行人仇瑞与被执行人黄冈市经济发展投资股份有限公司借款合同纠纷执行一案。2021年1月27日，申请人湖北惠广房地产开发有限公司向本院提交了相关证据材料，向本院申请变更为本案的申请执行人。本院查明，原告仇瑞与被告黄冈市经济发展投资股份有限公司借款合同纠纷一案，湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初2519号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仇瑞于2019年1月28日向黄州区人民法院申请执行，该院同日立案。2021年1月15日，黄冈市黄州区人民法院将该案移送本院执行。2019年12月25日，申请人湖北惠广房地产开发有限公司与申请执行人仇瑞签订了债权转让协议。协议主要内容为：仇瑞将债务人黄冈市经济发展投资股份有限公司下欠其债务（湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初2519号民事判决书所确认的债权）全部转让给申请人湖北惠广房地产开发有限公司。后申请人湖北惠广房地产开发有限公司通过当面送交方式将上述债权转让协议书送达黄冈市经济发展投资股份有限公司。2021年1月27日，申请人湖北惠广房地产开发有限公司向本院提出申请，请求将申请执行人仇瑞与被执行人黄冈市经济发展投资股份有限公司借款合同纠纷一案的申请执行人变更为湖北惠广房地产开发有限公司。本院认为，申请执行人仇瑞将已发生法律效力的湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初2519号民事判决书中确定的债权依法转让给申请人湖北惠广房地产开发有限公司，且书面签订转让协议，并向债务人履行了告知义务。申请人湖北惠广房地产开发有限公司提供了相应的证据证明了上述事实，其申请变更为申请执行人的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更湖北惠广房地产开发有限公司为申请执行人仇瑞与被执行人黄冈市经济发展投资股份有限公司借款合同纠纷执行一案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵        敢审判员 高水彬审判员罗爱东二〇二一年一月二十八日书记员 谈        栗
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0522刑初35号公诉机关长兴县人民检察院。被告人刘丁赫，男，2001年1月28日出生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化程度，住吉林省榆树市（户籍地吉林省榆树市）。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月22日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检一部刑诉〔2021〕110号起诉书指控被告人刘丁赫犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕佳出庭支持公诉，被告人刘丁赫到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2020年7月至9月，被告人刘丁赫明知他人收购银行卡用于信息网络犯罪的支付结算，仍办理银行卡后出售，同时刘丁赫介绍赵光辉（另案处理）等人办理银行卡后出售给他人，个人获利共计5800元左右。被害人高某于2020年8月19日被骗的29999元经张玲（另案处理）转入赵光辉尾号为4877的农业银行卡内。经查询，该尾号为4877的农业银行卡2020年8月2日至2020年9月1日期间支付结算金额达282万余元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为被告人刘丁赫明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。并提出判处被告人刘丁赫有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元的量刑建议。被告人刘丁赫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，被告人刘丁赫归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。再查明，被告人刘丁赫所有的金色苹果手机1部被扣押在案。上述事实，被告人刘丁赫在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1.人口信息、归案经过、银行交易明细等书证；2.被害人高某的陈述；3.被告人刘丁赫及同案犯赵光辉的供述和辩解；4.搜查笔录、辨认笔录。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘丁赫明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯刑律，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘丁赫归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护国家对正常信息网络环境的管理秩序，根据被告人刘丁赫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘丁赫犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、追缴被告人刘丁赫违法所得人民币5800元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的作案工具金色苹果手机1部，予以没收，由扣押机关上缴国库。被告人刘丁赫回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁正新二〇二一年一月二十六日法官助理 庄晓萍书 记 员 李学娟
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2038号之一申请执行人：楚有信，男，1951年11月28日生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：楚小景，女，1974年5月7日生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：楚景霞，女，1977年11月2日生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人：楚凤恋，女，1980年11月10日生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：楚佑任，男，1986年6月20日生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：楚云龙，男，1988年10月1日生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：袁东升，男，1963年10月12日生，汉族，住长葛市。楚有信、楚小景、楚景霞、楚凤恋、楚佑任、楚云龙与袁东升机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2020）豫1024民初1080号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁东升于本判决生效之日10日内赔偿原告楚有信、楚小景、楚景霞、楚凤恋、楚佑任、楚云龙医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计458133.14元。因袁东升未按上述生效法律文书履行义务，楚有信、楚小景、楚景霞、楚凤恋、楚佑任、楚云龙向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人袁东升名下银行账户有8620元可供执行，本院冻结、扣划后已支付给申请执行人。三、被执行人袁东升犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年零七个月（自2019年10月5日起至2021年5月14日止），现正在服刑期间，暂无法对其实施司法拘留措施。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述已经处置完毕的银行存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁东升负有继续向申请执行人楚有信、楚小景、楚景霞、楚凤恋、楚佑任、楚云龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年一月二十六日书记员  周 源
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5619号原告：赵芳英，女，1942年1月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告：刘吉云，女，1963年4月10日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告：刘吉香，女，1966年10月26日出生，汉族，住宁阳县。原告：刘吉军，男，1969年6月17日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。四原告共同委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。被告：刘广存，男，1942年8月20日出生，汉族，住肥城市。被告：刘吉元，男，1964年2月8日出生，汉族，住肥城市。原告赵芳英、刘吉云、刘吉香、刘吉军与被告刘广存、刘吉元物权保护纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳英、刘吉云、刘吉香、刘吉军的共同委托诉讼代理人尹贵生，被告刘吉元到庭参加了诉讼。被告刘广存经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芳英、刘吉云、刘吉香、刘吉军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权，立即腾空房屋并返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘广存自1972年8月份强行住着属于原告方的三间平房，后来又私自把三间平房分给被告刘吉元居住使用。后来原告方多次要求被告腾空房屋并返还，被告以种种理由拒绝。为保护原告方的合法权益，特具状起诉，以实现原告的诉讼请求。被告刘吉元辩称，涉案房屋原由本人爷爷刘昌道居住使用，后留给本人，与原告无关。被告刘广存未答辩。本院经审理认定事实如下：案外人刘昌柱于1951年5月5日取得位于肥城市宅基地并建造房屋一处（即涉案房屋），同时办理了相应登记。当时四至为东至刘兆法（现为刘兴红旧宅基地），西至刘得有（现为刘广东、安桂芝），南至刘昌仲（现为刘卫东、刘广业），北至刘兆惠（现为刘吉元）。后刘昌柱于1970年死亡。上述涉案房屋现由被告刘广存、刘吉元占有使用。另查明，被告刘广存与被告刘吉元系父子关系。案外人刘昌柱与被告刘吉元的爷爷（即被告刘广存之父）刘昌道系兄弟关系。刘昌柱生前育有子女，除长子刘广英之外，另有多个子女，刘广英于1971年去世。原告赵芳英与刘广英原系夫妻关系，原告刘吉云、刘吉香、刘吉军系刘广英之子女。庭审中，原告主张涉案房屋系由刘昌柱生前分给其长子刘广英，为此提交了肥城市村民委员会分别于2020年7月27日、2020年12月2日出具的证明两份。本院认为，本案争议焦点为原告是否有权对涉案房屋主张权利。本案中，涉案房屋的权利人系刘昌柱，其已于1970年死亡。原告对涉案房屋主张权利的依据为，该房屋系由刘昌柱生前分给其长子刘广英，因刘广英已经死亡，四原告作为刘广英的法定继承人有权对涉案房屋行使权利。对于上述主张，原告未能提交相应分家单，仅提交了肥城市村民委员会出具的两份证明，但被告对该两份证明均持有异议。对上述证明经本院审查，其中2020年7月27日的证明其内容并未明确房屋座落等相关情况，无法证实与涉案房屋具有关联性；对于2020年12月2日的证明，村委会只是证明刘广英作为刘昌柱的继承人对房屋享有权利，但因刘昌柱除长子刘广英外，另有多个子女，刘广英并非其唯一法定继承人，仅凭上述证据无法证实刘广英系涉案房屋的权利人，因此原告以刘广英法定继承人的身份对涉案房屋主张权利证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赵芳英、刘吉云、刘吉香、刘吉军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵芳英、刘吉云、刘吉香、刘吉军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗少华二〇二一年一月二十四日法官助理鲍梅梅书记员王敏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3905号原告：高伟，住济南市。委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。被告：山东皓特润滑油有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱继婷，总经理。委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广鑫，山东齐邦律师事务所律师。原告高伟与被告山东皓特润滑油有限公司（以下简称“皓特公司”）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟的委托诉讼代理人韩光福，被告皓特公司的委托诉讼代理人刘广鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告提供劳务受害的各项损失共计97282.5元（包括医疗费47874.5元、误工费27840元、护理费14268元、营养费4500元、交通费500元、鉴定费2300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，原告在为被告提供劳务上下班时，从被告提供的班车上下车时摔伤，造成重度颅脑外伤和其他外伤，经济南军区总医院住院治疗，被告单位支付了部分医疗费，出院后被告拒绝承担其他赔偿责任，原告认为所受伤害系为被告提供劳务受伤，应由被告承担全部责任，为维护自身合法权益，提起本诉讼，请依法判决。被告皓特公司辩称，本案被告没有实施侵权行为，侵权实施发生地是发生在被告厂外，被告不应承担相应的法律责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：2018年11月8日，原告高伟乘坐案外人朱吉虎驾驶的车辆时从车上摔落受伤，后被送往齐河县中医院接受诊断治疗。2018年11月10日，原告高伟转院至中国人民解放军济南军区总医院住院治疗，经诊断为：一、重型颅脑损伤、原发脑干伤、蛛网膜下腔出血、右侧顶部头皮血肿，二、创伤性湿肺，三、双侧胸腔积液，四、颈椎退行性病变（C4-T2），五、肝右叶钙化灶。住院治疗33天，于2018年12月13日出院，此次住院共计花费医疗费46415.8元。2020年1月9日，原告高伟就自身伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、营养期限向本院申请司法鉴定，本院受理后委托山东银丰司法鉴定所进行鉴定。2020年6月1日，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：高伟因本次外伤所致损伤不构成伤残，伤后误工期限为240天，伤后护理期限为90天，住院期限2人护理，其余时间1人护理，伤后营养期限为90天。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，应依法承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案争议焦点为：高伟是否系皓特公司的雇员以及高伟是否系在从事雇佣活动中受伤。关于高伟是否系皓特公司雇员的问题。高伟主张与皓特公司存在雇佣关系，皓特公司不予认可。第一，高伟提交银行交易明细清单，用以证明皓特公司向其支付工资的事实，皓特公司辩称所有款项均为向高伟支付的租金。根据该清单记录，自2017年9月起皓特公司的法定代表人朱继婷每月向高伟转账支付不同数额的款项，但是根据皓特公司提交的高伟出具的租金收条可知租金为5000元/月，清单中除了对应收条的租金数额外，皓特公司向高伟每月仍有不同数额的转账，皓特公司的此项辩称，证据不足，本院不予采信。第二，高伟提交的平安养老保险股份有限公司理赔决定通知书，载明皓特公司下的被保人高伟的相关内容，结合皓特公司提交的《人身保险合同》，可知皓特公司投保了团体人身险，高伟为该团体人身险下的被保人之一，虽然皓特公司辩称为高伟投保该险系出于租赁关系和朋友关系，但该辩称明显不符合常理，本院不予采信。综上，根据高伟提交的证据，可以认定高伟与皓特公司之间存在雇佣关系。关于高伟是否系在从事雇佣活动中受伤的问题。第一，高伟主张事故发生时乘坐的车辆系皓特公司提供的班车，受伤发生在乘坐班车下班途中，该期间为提供劳务期间，皓特公司辩称车辆不是其提供的班车，高伟亦未提交充分有效证据证实车辆系皓特公司提供的班车，故而无法证实系在为皓特公司提供劳务的过程中受伤。第二，高伟主张系与乘坐车辆的驾驶员朱吉虎闲聊时发生口角纠纷，其下车未站稳时驾驶员朱吉虎便启动车辆致使其从车上摔落受伤，皓特公司辩称系高伟自己主动跳车而受伤，损害后果应由高伟自行承担，并且高伟未提交充分有效证据证实该主张，本院不予认可。第三，即使高伟主张的事故发生经过属实，按照高伟关于事故发生经过的主张，其受伤并非因劳务本身，也不是在提供雇佣活动过程中或受皓特公司授权或者指示范围内的其他活动中受伤，而是系其与驾驶员朱吉虎因个人原因产生纠纷而受伤，双方之间的纠纷行为不属于雇佣活动的一部分。综上，高伟未提交充分有效证据证实其系在为皓特公司提供劳务过程中受伤。因此，高伟要求皓特公司赔偿其提供劳务受害的各项损失共计97282.5元的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告高伟的诉讼请求。案件受理费2232元，减半收取计1116元，由原告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁金风二〇二一年一月二十五日书记员  王 蕾
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执保234号申请人：尹青亮，男，汉族，1963年2月4日，住浙江省仙居县。被申请人：邱建国，男，汉族，1970年2月17日，住山东省齐河县。申请人尹青亮与被申请人邱建国买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初3818号民事判决书，请求冻结被申请人邱建国名下的银行存款或查封同等价值财产。保全价值为18125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人邱建国名下的银行存款18125元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二一年一月二十六日书记员 李文娟
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0235民初308号原告：向发云，男，汉族，1974年09月02日出生，重庆市云阳县。委托诉讼代理人：彭祖权，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师，系特别授权。被告：陈玲，男，汉族，1991年10月26日出生，重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。原告向发云与被告陈玲合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定以合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所地为住所，经常居住地与住所地不一致的，经常居住地视为住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送由管辖权的人民法院。本案中，被告陈玲提交钦州市公安局沙埠派出所证明及居住证，证明其从2019年5月起一直在广西钦州市钦南区居住，其经常居住地为广西钦州市钦南区扬帆北大道8号长融人和春天91幢1306号商铺。故本院对此案不具有管辖权，此案应由广西钦州市钦南区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第二十三条，第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广西钦州市钦南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 温春来二〇二一年一月二十六日法官助理 解 丹书 记 员 刘媛媛
福建省古田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0922行审20号 申请人：古田县林业局，住所地福建省古田县城东街道614路**。 法定代表人：朱文剑，局长。 委托诉讼代理人：魏书传。 被执行人：倪玉定，男，1960年7月6日出生，汉族，住福建省古田县。 申请人古田县林业局向本院申请执行倪玉定行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请人古田县林业局于2019年6月19日作出古林罚决字［2019］5025号《行政处罚决定书》，认定倪玉定未经林业主管部门审批，于2016年9月份擅自在古田县××镇××村××小班“郎元头”山场使用林地搭建菇棚，改变林地用途面积218.4平方米。故决定对倪玉定处罚：1.责令限期恢复原状，按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》（古林罚责通字［2019］5025号）执行；2.并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款，即2184元。到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定作出后，倪玉定已缴纳罚款，但未履行恢复原状的义务，故申请本院强制执行。为此，申请人向本院提交了行政处罚决定书、责令停止违法行为通知书等全部案件证据。 本院经审查认定：申请人古田县林业局作出的古林罚决字[2019]5025号《行政处罚决定书》，于2019年6月19日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人在收到《林业行政处罚决定书》后，已于同月20日缴纳罚款，但未恢复原状，申请人于2020年6月19日书面催告被执行人十日内履行。 本院认为，申请人古田县林业局作出的古林罚决字[2019]5025号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又未履行义务，经催告后仍不履行，申请人古田县林业局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请人古田县林业局作出的古林罚决字[2019]5025号《行政处罚决定书》第一项准予强制执行，由申请人古田县林业局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 曦 审 判 员  胡丽晶 审 判 员  黄文熹 二〇二一年一月八日 法官助理  兰凌宇 书 记 员  周柳敏 附：主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5748号申请执行人：江晓明，男，1989年6月12日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：李烨，男，1994年7月26日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：金夏蒙，女，1994年7月5日生，汉族，户籍地江苏省武进市。申请执行人江晓明与被执行人李烨、金夏蒙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初1134号民事调解书已发生法律效力。依据该裁决：李烨、金夏蒙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江晓明借款147800元，并承担该款自2020年1月16日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元（江晓明已预交），由被告李烨、金夏蒙负担。江晓明同意其预交的诉讼费用由李烨、金夏蒙直接向其支付，本院不予退还；由李烨、金夏蒙于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江晓明。因李烨、金夏蒙未履行上述生效法律文书确定的义务，江晓明向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案执行。本案执行过程中，向李烨、金夏蒙发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令李烨、金夏蒙报告财产，并将李烨、金夏蒙纳入失信被执行人名单。对李烨、金夏蒙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，李烨名下有车牌号为苏ＢＥ××**汽车一辆，金夏蒙名下有车牌号为苏Ｌ29××**汽车一辆，均未能实际扣押。此外，未发现李烨、金夏蒙有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了江晓明，并要求其向本院提供李烨、金夏蒙可供执行的财产。江晓明对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供李烨、金夏蒙可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，江晓明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李烨、金夏蒙是否有履行债务的能力。执行中，李烨、金夏蒙名下车辆因未能实际扣押，不具备处置条件。此外，未查找到李烨、金夏蒙有其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  蒋 东二〇二一年一月二十六日书记员  陆海燕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢1327号申请执行人：鲍建民。被执行人：济宁市清华机动车驾驶员培训有限公司。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇二一年一月二十八日书记员  梁曙光
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初84号原告：卢国军，男，1981年8月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。委托代理人：郑家敏，江西一博律师事务所律师。被告：何根福，男，1975年10月27日出生，汉族，江西省赣州市全南县人，现住全南县。原告卢国军与被告何根福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢国军及其委托代理人郑家敏到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达诉状、开庭传票及举证通知后无故不到庭，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判决被告立即偿还原告借款100000元以及利息（以100000元为基数，按贷款市场报价利率LPR的4倍即15.4%从2014年1月25日起算至借款本金还清之日止）。事实与理由是，原、被告是朋友。2014年元月份，被告因做生意需资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具了借条。之后，被告一直未偿还。原告多次向被告催讨未果。为了维护自身合法权益，遂原告诉诸法院。被告何根福未到庭，亦未提供书面答辩意见。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条1张、转款凭证1张，以证明被告向原告借款100000元的事实。被告何根福未到庭质证。经审查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，字迹清晰，意思表达明确，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。经审理查明，原、被告因做生意相识后成为朋友。被告何根福因做生意需资金周转，2013年5月6日，原告卢国军转账80000元另加现金20000元共计100000元给被告何根福。借款后，被告一直未偿还。2014年1月25日，被告向原告出具了内容为“借条今借到卢国军人民币合计：拾万圆整（￥100000元）。借款人：何根福2014、1月、25日”借条一张。此后，原告需要钱即向被告催讨，但被告一直未支付，遂原告诉诸法院。另查明，原告自认被告于2021年元月28日上午向其支付了1500元。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告何根福向原告卢国军借款100000元的事实，有被告向原告出具的借条为据，被告在原告催讨后理应依法偿还原告。原告要求被告按年利率15.4%支付利息，因双方在借条中并未约定利息，虽然原告庭审中陈述双方口头约定了利息，且强调被告通过微信支付的1500元就是支付利息，但因原告提供的被告微信支付1500元的记录中并未说明是付利息，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故应认定双方未约定利息，为此，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持，对原告要求被告支付借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持98500元。被告何根福经本院合法传唤无故不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何根福于本判决生效后三日内偿还原告卢国军借款98500元。二、驳回原告卢国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告何根福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 邱 湘二〇二一年一月二十八日书记员 黄江丹
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保198号之十三申请人：东港市普惠小额贷款有限责任公司（曾用名东港市鸿远小额贷款有限责任公司），住所地：东港市东港南路**。法定代表人：杨伟强，系该公司经理。被申请人：文需浩，男，1963年11月3日出生，满族，现住凤城市。被申请人：关金荣，女，1967年6月30日出生，满族，现住凤城市。被申请人：文男男，女，1987年8月30日出生，满族，现住东港市。被申请人：刘世臣，男，1988年9月11日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被申请人：文园元，女，1993年1月15日出生，满族，现住凤城市。申请人东港市普惠小额贷款有限责任公司与被申请人文需浩、关金荣、文男男、刘世臣、文园元小额借款合同纠纷一案，申请人东港市普惠小额贷款有限责任公司向本院申请财产保全。请求对诸被申请人在金融机构账户内的存款冻结人民币49万元（法院联网查询）。并提供担保。本院作出（2021）辽0681民初1484号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人文需浩、关金荣、文男男、刘世臣、文园元在金融机构账户内的存款人民币49万元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二一年一月二十六日书记员  邓晓飞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初52号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：刘芳菲，该公司员工。被告：广州购书中心有限公司，住所地广东省广州市天河，住所地广东省广州市天河区天河路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：白宜纳。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广州购书中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员  沈婉婷二〇二一年一月十八日书记员  莫晓恩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1095号原告：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：邵国威，行长。委托诉讼代理人：杨立峰，男，1974年3月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系银行员工。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：亓某，男，1992年1月6日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行（以下简称建行铁银支行）诉被告亓某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行铁银支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告亓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行铁银支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告亓某偿还原告贷款本息合计5090.51元，其中本金4982.79元，罚息107.72元（暂计至2020年11月26日，此后的利息、罚息等费用按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告亓某承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币1600元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月24日，亓某通过建行电子渠道自助申请贷款，与建行铁银支行签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行铁银支行向亓某提供5000元的借款额度；借款期限为一年。现贷款已到期，但亓某未按约偿还贷款本息。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告亓某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：2019年8月24日，亓某通过建行电子渠道自助申请贷款，与建行铁银支行（贷款人）签订编号为43020190824146723618的《中国建设银行“快e贷”借款合同》电子合同，约定：借款额度为5000元，借款期限为一年,合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。建行铁银支行向亓某发放总计5000元贷款后，亓某未按合同约定履行还款义务。现合同已到期，亓某仍未清偿贷款本息。截至2021年1月26日，亓某尚欠贷款本金4982.79元、罚息180.43元。另查明建行铁银支行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与亓某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费1600元。本院认为：亓某在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与建行铁银支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行铁银支行按约履行了提供额度贷款的合同义务，亓某在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及建行铁银支行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故建行铁银支行要求亓某偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；借款合同中已明确约定贷款人为实现债权所发生的费用由借款人负担，现建行铁银支行求偿律师费符合该项约定，对此项费用本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、亓某于本判决生效之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行贷款本金4982.79元、罚息180.43元（暂计算至2021年1月26日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、亓某于本判决生效之日起五日内支付中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行律师代理费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由亓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 ??向湘菱二〇二一年一月二十七日法官助理?陈文静书?记?员?陈思敏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9812号原告：王望平，男，1979年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：徐乐余，男，1983年10月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告王望平与被告卢立成、徐乐余合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王望平向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告木工劳动报酬12000元。庭审过程中，原告自愿撤回对被告卢立成的起诉，将诉讼请求变更为：判令被告徐乐余支付原告木工劳动报酬12000元。事实和理由：2013年12月份，被告卢立成在湖上岙村建造房屋，将该土建工程订壳子板的活让原告来做，双方约定每平方米工钱42元，柱子返工工资2000元，所需模子板由原告代为购买，费用由被告承担。原告按被告卢立成的要求于2016年6月份完成了所有工程量。另，被告卢立成在潘家垟有一工地，订模板的活也交给原告来做，约定订模板工资5500元，该项工作原告也已完成。2018年8月4日，双方经结算，订壳子板630平方米计工钱26460元，柱子返工工资2000元，代为购买模子板费用4850元，潘家垟工地订模板工资5500元。以上共计38810元。该事实有被告卢立成所立结算单为据。扣除被告卢立成于2014年和2015年支付的10000元，尚欠28810元。由于原告多次催讨，被告卢立成拒付，原告于2019年1月20日向乐清市人民法院提起诉讼，要求法院判令被告卢立成支付原告木工劳动报酬28810元。乐清市人民法院受理后，于2019年3月8日开庭审理，被告徐乐余作为卢立成的诉讼代理人到庭参加诉讼，在经办法官的主持下双方进行了调解，卢立成的诉讼代理人徐乐余当庭支付原告10000元，并要求原告少6810元，余款12000元于2019年6月8日由徐乐余付清，该事实有徐乐余亲笔立下欠据一份为据。双方调解后，原告撤诉。但付款到期后，原告多次电话催讨，被告徐乐余却置之不理，至今未付。被告徐乐余未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告徐乐余向原告出具欠条一张，确认欠原告12000元，双方约定该款于2019年6月8日前由被告徐乐余付清。对该12000元被告徐乐余至今分文未付。本院认为，被告徐乐余欠原告12000元，有原告提供的欠条为据，本院予以认定。被告徐乐余未按约付款，已构成违约。原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。原告自愿申请撤回对被告卢立成的起诉，本院依法予以准许（已另行制作民事裁定书）。被告徐乐余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐乐余应偿付原告王望平欠款12000元。款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判一庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告徐乐余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 李旭丹二〇二一年一月二十八日代书记员 裘来莉
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初85号原告：福州百达物业管理有限公司古田分公司，住所地：福建省古田县城东街道六一四中路****。法定代表人：陈春富，负责人。委托诉讼代理人：李利建，福建立胜律师事务所律师。被告：徐春生，男，1959年10月1日出生，古田县人，住福建省古田县。本院在审理原告福州百达物业管理有限公司古田分公司诉被告徐春生物业服务合同纠纷一案中，原告福州百达物业管理有限公司古田分公司以被告徐春生已经交清物业管理费和公共水电公摊费为由，于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州百达物业管理有限公司古田分公司以徐春生已经交清物业管理费和公共水电公摊费为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许福州百达物业管理有限公司古田分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福州百达物业管理有限公司古田分公司负担。审 判 员 陈祖凑二〇二一年一月十一日法官助理 陈 婧书 记 员 张锦凤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0622刑初37号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人王会敏，又名王树敏，男，1985年8月22日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地河南省淇县，现住河南省淇县。因涉嫌故意伤害犯罪于2020年6月15日被淇县公安局刑事拘留，同年6月18日被取保候审，同年11月18日经淇县人民检察院决定被取保候审，2021年1月20日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉（2020）313号起诉书指控被告人王会敏犯故意伤害罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员李铭锦出庭支持公诉，被告人王会敏到庭参加诉讼。现已审理终结。淇县人民检察院指控，2019年11月18日晚上8点多钟，被告人王会敏乘坐出租车，行驶至淇县县城上街路菜市场北门附近，因开暖风问题，王会敏与出租车司机马某发生争吵，后双方下车发生打架，王会敏将马某鼻部打伤。经法医鉴定，马某人体损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人王会敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王会敏案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。建议判处王会敏有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了淇县公安局受案登记表、立案决定书、调解意见书、谅解书、前科情况查询证明、户籍证明、强制措施证明等书证，淇县公安局物证鉴定室鉴定书，证人宋某、张某1、张某2的证言，被害人马某的陈述，被告人王会敏的供述等证据证实。被告人王会敏对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人王会敏主动到公安机关投案。2020年6月17日，王会敏与被害人马某就民事赔偿部分达成调解协议，王会敏赔偿马某医疗费、误工费等各项损失共计五万五千元，马某对其表示谅解。本院认为，被告人王会敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淇县人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，王会敏主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，并通过赔偿被害人经济损失的方式取得了对方的谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王会敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  李盈二〇二一年一月二十六日法官助理李惟静书记员李俊鹏
云南省屏边苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2523刑初3号公诉机关云南省屏边苗族自治县人民检察院。被告人王某某，绰号“小帅”，男，1988年7月21日生，彝族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。2019年9月18日，因涉嫌故意伤害罪被屏边县公安局取保候审，2020年9月18日被屏边县公安局解除取保候审；2020年12月22日，因涉嫌故意伤害罪，被屏边县人民检察院决定取保候审，2021年1月14日，被屏边县人民检察院解除取保候审；同日，因涉嫌故意伤害罪，被本院决定取保候审。云南省屏边苗族自治县人民检察院以屏检一部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员、人民陪审员组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。屏边苗族自治县人民检察院指派吴景生、张婷出庭履行职务,被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省屏边苗族自治县人民检察院指控，2019年5月11日晚21时，被告人王某某酒后在屏边县团结村委会竹棚寨韦某家门口与黄某1因口角发生争执，之后因同村的万某在旁边起哄，引起王某某不满，王某某在被易某1等人劝回家后又返回现场，并对万某实施殴打，造成万某胸腹部受伤。经鉴定，被害人万某人身损害程度为轻伤二级。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询材料、取保候审决定书、取保候审义务告知书、取保候审执行通知书、解除取保候审决定书、退还保证金通知书、到案经过、调解协议，被告人王某某的供述与辩解，被害人万某、韦某的陈述，证人黄某1、易某1、易某2、龙某、黄某2的证言，鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录一份、现场方位示意图、现场平面示意图各一份、现场勘验照片九张，王某某指认笔录、指认照片，检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某接侦查机关通知后，能主动到侦查机关接受讯问，并能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以对其从轻处罚。被告人王某某认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人王某某判处有期徒刑六个月，该量刑建议能充分体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。被告人王某某恳请对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为了保护他人的人身权利不受非法侵犯，本院根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑田红审 判 员  邹凌琳人民陪审员  王 云二〇二一年一月二十七日书 记 员  刘梦楠