黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1832号原告：郭某，女，1973年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告：冯惠茹，女，1995年1月1日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。原告：冯慧鑫，男，2004年2月2日出生，汉族，学生，住黑龙江省富裕县。法定代理人郭某（系冯慧鑫之母），女，1973年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。三原告委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：富裕县富路镇兴隆村村民委员会，住所地，黑龙江省富裕县富路镇兴隆村。法定代表人：吴春生，职务：该村委会主任。委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被告：富裕县城市管理行政执法局，住所地，黑龙江省富裕县富裕镇四街。法定代表人：陈德忠，职务：局长。委托诉讼代理人：王建新，男，1973年12月8日出生，汉族，富裕县城市管理行政执法局副局长，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：张志峰，男，富裕县城市管理行政执法局农村环境卫生管理办公室主任，住黑龙江省富裕县。被告：徐千秋，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：徐友（系徐千秋之父），男，1954年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李洪飞，女，1982年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：刘君良，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：冯喜德，男，1954年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李显龙，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：马召福，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：贾学文，男，1950年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李广臣，男，1961年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：史乃栓，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告郭某、冯惠茹、冯慧鑫与被告富裕县富路镇兴隆村村民委员会（以下简称：兴隆村）、富裕县城市管理行政执法局（以下简称：城管局）、徐千秋、李洪飞、刘君良、冯喜德、李显龙、马召福、贾学文、李广臣、史乃栓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员田永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某、冯惠茹、冯慧鑫（法定代理人：郭某）及其三原告委托诉讼代理人车丽红、被告富裕县富路镇兴隆村村民委员会法定代表人吴春生及其委托诉讼代理人马登云、被告富裕县城市管理行政执法局委托诉讼代理人王建新、张志峰、被告徐千秋及其委托诉讼代理人徐友、被告李洪飞、刘君良、冯喜德、李显龙、马召福、贾学文、李广臣、史乃栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某、冯惠茹、冯慧鑫向本院提出诉讼请求：因原告丈夫冯涛死亡可获得的赔偿款包括：医疗费：6,747.00元；死亡赔偿金30,945.00元×20年=618,900.00元；原告冯慧鑫的被抚养人生活费：22,165.00元;丧葬费：34,208.00元；精神抚慰金：30,000.00元；家属处理丧葬事宜产生的三人三天的误工费、住宿费：300.00元×3人×3天=2,700.00元,以上共计人民币714,720.00元。1.请求法院依法判决被告富裕县富路镇兴隆村村民委员会和被告富裕县城市管理行政执法局承担上述赔偿款数额30%的责任比例共同赔偿三原告各项损失合计人民币214,416.00元；2.请求法院依法判决被告徐千秋、李洪飞、刘君良、冯喜德、李显龙、马召福、贾学文、李广臣、史乃栓按上述赔偿款数额30%的比例赔偿三原告各项损失合计人民币214,416.00元。以上两项原告共诉求赔偿人民币428,832.00元。事实与理由：2020年7月29日，被告徐千秋、李洪飞家为了建仓房，邀请受害人冯涛及妻子原告郭某及被告刘君良、冯喜德、李显龙、马召福、贾学文、李广臣、史乃栓前去帮忙。受害人冯涛骑摩托车前往。帮工活动结束后受害人与上述被告共同在被告徐千秋、李洪飞家吃饭饮酒，席间无人制止冯涛饮酒。就餐结束后众多被告明知受害人冯涛酒后骑摩托车回家而均未履行安全护送义务。途中因冯涛车辆灯光不全、本村公路又无路灯照明造成冯涛与占道的“兴隆4-8号”垃圾箱相撞，事故造成受害人冯涛死亡，车辆损坏的交通事故。经富裕县公安局交警部门认定冯涛负事故主要责任，被告富裕县富路镇兴隆村村民委员会负事故次要责任。经公安机关调查核实，该垃圾箱所有权归被告富裕县富路镇兴隆村村民委员会，管理权归被告富裕县城市管理行政执法局。现在各被告对原告的损失拒绝赔偿的情况下，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决各被告在过错范围内对原告承担赔偿责任。被告兴隆村辩称，原告诉状当中诉讼请求部分，有不合理部分和计算不准确部分。一、医疗费通过原告向法庭提交证据5，947.00元多出800.00元。二、被抚养人生活费22,165.00元不准确，被抚养人冯慧鑫出生在2004年2月2日，抚养人冯涛死亡时2020年7月29日，冯慧鑫具年满还差1年6个月，按照城镇消费支出，黑龙江省城镇标准22，165.00元，冯慧鑫抚养费应33，463.00元，冯涛应承担应该是16,732.00元。三、精神抚慰金若干规定此次事故冯涛负事故主要责任，根据规定，受害人有过错，其主张损失不合理。责任认定，兴隆村承担事故次要责任，认定不合理通过公安机关，当时道路垃圾箱和监管人均证明，垃圾箱摆放位置：2020年7月29日摆放在路肩上，而不是路上，当时在痕迹检验时，村里和城管局均未到场，兴隆村次要责任，村里不认可。关于垃圾箱摆放，垃圾箱投放人是城管局，对垃圾箱工作人员均由城管局开资，进行管理，即使造成冯涛死亡，应该由城管局承担，而兴隆村不应承担。冯涛发生事故时，酒精检测，冯涛有酒精含量，通过公安调查，天没完全黑，应该看到垃圾箱摆放，如果尽到注意义务，应当避免此次事故发生。根据冯涛2020年7月30日凌晨4时，被发现时尚有生命体征，如果在2020年7月29日晚，冯涛在没有一夜未归的情况下，家人寻找，及时救治，应避免死亡的后果。所以综合以上各方原因，兴隆村不应承担赔偿责任，请法院驳回对兴隆村赔偿责任。被告城管局辩称，2019年农村人居环境所有垃圾箱等，我局负责实施采购，采购之后把垃圾箱和所有设备发放到乡镇，由乡镇发放到村里。每三常住户投放一个垃圾箱，要求垃圾箱必须放在路肩上，日常管理人是乡镇和村里。人员工资：他们工资由村报到乡镇，乡镇请示到城管局，城管局十个乡镇汇总后报到财政局。由财政局将钱打到各村保洁员个人账户中。人员管理：是由村里选聘，四议两公开选聘。垃圾箱是由村委会自由摆放，我们发放给乡镇，乡镇统一安排，垃圾清运车也归乡镇，垃圾清运车是城管局采购后匹配给乡镇，乡镇自己实施，垃圾清运车的费用都由财政局发放。被告徐千秋辩称，1、答辩人没有主动邀请冯涛帮助盖鸡舍，冯涛是当天下午4点左右来我家的，在院内和大伙聊天了，也没动手干活，因为此时鸡舍已经盖完了就剩下收尾了。呆了一会他说接老牛，就走了，大约在6点左右再次来到我家。冯涛根本没有实施帮工行为。2、吃晚饭时我给村民送洗车泵，在我回来时饭桌上还有几个人在吃饭，桌上有白酒和啤酒，但是谁也没有劝冯涛喝酒，各自吃好就走了。冯涛走时是清醒的，根本没有喝多。冯涛走时李洪飞还说天黑就别骑摩托了，他说没事的。冯涛是因为自己在行驶过程中有多项违法行为导致车祸身亡，其身亡与答辩人没有任何因果关系。3、关于各项费用。郭某在公安机关的询问笔录中称冯涛死亡时间为7月30日9时15分。医药费中却出现了8月3日的治疗票据150元，此项费用不应支持。被抚养人生活费应按农村居民人均消费支出计算。冯涛在此次事故中负主要责任即自身具有严重过错，精神抚慰金不应赔偿。综上，冯涛没有帮忙盖鸡舍，其在吃饭时没有人劝其饮酒，冯涛的死亡系其在交通事故中多处违章导致死亡，与答辩人无关，赔偿责任应按道路交通事故认定书来认定。答辩人不同意赔偿原告的各项损失，请法院驳回其对答辩人诉讼请求。我回来的时候桌上剩半瓶啤酒，我喝了，当时吃饭的时候我没在家，我后回来的。被告李洪飞辩称，我是徐千秋妻子。答辩意见与徐千秋相同。我做饭了，我不喝酒。被告刘君良辩称，我是早上5、6点钟，徐千秋打电话找我去帮工。去的时候上午没看到冯涛去的，冯涛下午3、4点钟去的，去了没干啥，啥时候走我没注意，吃饭的时候他又来了，大约6点到7点之间吃的饭，吃饭期间就是桌上有酒，谁愿意喝就喝，没有人劝酒，吃完饭有先走后走的，驳回原告对我诉讼请求，我不同意承担赔偿。吃饭的时候我自己喝酒了，我喝了2瓶啤酒。被告冯喜德辩称，早上我送完老牛就帮徐千秋帮忙干活了，老牛快回来的时候我在徐千秋家吃口饭，我没有喝酒，我吃口饭我就回去栓老牛。被告李显龙辩称，知道徐千秋家盖鸡舍，我早上就去帮工了，晚上吃饭的时候，我吃半个馒头，吃完我就走了，我和史乃栓一起走的，我没喝酒。被告马召福辩称，徐千秋家盖鸡舍，我帮工去了，冯涛几点来的我不清楚，晚上吃饭的时候，我家牛回来了，我就回家抓牛去了，我就没在返回去吃饭。我没喝酒。被告贾学文辩称，我常年在家没事，我和徐千秋关系挺好，平时徐千秋总是帮我，他家盖鸡舍，早上去的，冯涛四点去的，五点说回家接牛，晚上吃饭，吃饭的时候，一个馒头没吃完，我就回去了，那是6点半到7点我就回家了，我有脑梗，我不喝酒。被告李广臣辩称，我和徐千秋是亲属关系，他家干活，我就去了。冯涛几点来的我不知道，冯涛回家接牛，接完牛回来，我们就吃饭了，我喝了一杯白酒，吃完就回家了。被告史乃栓辩称，我家在徐千秋家前院，他家有活，我去帮忙，干了一天。我从来不喝酒，我吃了一个馒头，就和李显龙一起走了。冯涛是三四点钟来，他老牛5点到家，在几点来的我就不知道了。原告郭某、冯惠茹、冯慧鑫为证明其诉称理由，提供如下证据：1.道路交通事故认定书一份及更正说明一份，证明被告富裕县富路镇兴隆村村民委员会因其所有的“兴隆4-8”垃圾箱，违规占用道路，承担本起交通事故次要责任，冯涛在此次事故中受伤抢救无效死亡。事故发生的时间2020年7月29日20时25分。该事故认定书已经生效，该村民委员会没有申请复核。被告兴隆村质证认为，对真实性没有异议。对认定内容有异议，公安机关对保洁员孙玉江、保洁员管理人胡明岩证实，2020年7月29日的垃圾箱是摆放在路肩上的，并没有摆放在路上，而且保洁员和管理人均是城管局进行管理，所以认定兴隆村负次要责任没有法律依据。被告城管局质证认为，对真实性没有异议。与我方无关。被告徐千秋质认为，没有异议。被告李洪飞质认为，没有异议。被告刘君良质认为，没有异议。被告冯喜德质认为，没有异议。被告李显龙质认为，没有异议。被告马召福质认为，没有异议。被告贾学文质认为，没有异议。被告李广臣质认为，没有异议。被告史乃栓质认为，没有异议。本院认为，该份证据为公安交通管理部门出具是客观真实的，被告兴隆村虽有异议但未提供证据予以证实且其他被告均无异议，故对该份证据真实性予以确认。2.齐齐哈尔市中医医院住院诊断书、医疗门诊费票据13张（齐齐哈尔市中医医院、富裕县人民医院）及住院用药明细清单，齐齐哈尔市中医医院住院病历一份，证明2020年7月30日冯涛经过富裕县人民医院抢救以及在齐齐哈尔市中医医院住院抢救一天，产生医疗费6,747.00元，这个票据中有两张是2020年8月3日的票据，其中一张是富裕县人民医院材料费150.00元，该票据是7月30日产生的费用，后补打的票据，还有8月3日是齐市中医院，是复印费81.00元。诊断书能证明具体伤情，头部受伤抢救无效死亡。被告兴隆村质证认为，对真实性没有异议。但是原告称150.00元是7月30日发生没有依据。被告城管局质证认为，对真实性没有异议。被告徐千秋质认为，没有异议。被告李洪飞质认为，没有异议。被告刘君良质认为，没有异议。被告冯喜德质认为，没有异议。被告李显龙质认为，没有异议。被告马召福质认为，没有异议。被告贾学文质认为，没有异议。被告李广臣质认为，没有异议。被告史乃栓质认为，没有异议。本院认为，该份证据为医疗部门出具是客观真实的，被告兴隆村虽有异议但未提供证据予以证实且其他被告均无异议，故对该份证据真实性予以确认。3.亲属关系证明一份、居民死亡医学证明一份，户口薄复印件6张，证明冯涛的父母系父亲冯瑞东、母亲马桂珍，冯涛妻子郭某、女儿冯惠茹、长子冯慧鑫，冯涛的父母先于冯涛去世，三原告系冯涛的法定继承人。被告兴隆村质证认为，对真实性没有异议。被告城管局质证认为，对真实性没有异议。被告徐千秋质证认为，对真实性没有异议。被告李洪飞质证认为，对真实性没有异议。被告刘君良质证认为，对真实性没有异议。被告冯喜德质证认为，对真实性没有异议。被告李显龙质证认为，对真实性没有异议。被告马召福质证认为，对真实性没有异议。被告贾学文质证认为，对真实性没有异议。被告李广臣质证认为，对真实性没有异议。被告史乃栓质证认为，对真实性没有异议。本院认为，因被告对该组证据均无异议且该组证据是客观真实的，故对该组证据的证明目的予以确认。4.富裕县公安交通管理大队对徐千秋询问笔录复印件一份，证明徐千秋承认受害人冯涛在案发当日下午给其家帮忙建仓房，帮工过程中徐千秋、李洪飞二人无拒绝冯涛帮工的情况。而后众多被告共同用餐饮酒后，徐千秋在天色已晚的情况下又再次让冯涛和刘君良二人帮忙抬冰箱。冯涛驾驶摩托车离开时徐千秋未履行提醒、劝阻、照顾、护送和通知义务。该行为与冯涛死亡有间接因果关系。徐千秋虽否认是其邀请冯涛来帮忙，但结合其他各参与帮忙被告的笔录，大家情况相同，都是徐千秋挨个打电话邀请去帮忙的。徐千秋笔录第三页，其所陈述内容并没有冯涛帮忙途中离开的过程，与各被告答辩意见矛盾，徐千秋笔录能够承认各被告在吃饭过程中一起饮酒，与各被告说自己没有喝酒相互矛盾。徐千秋称晚上7点半各自大家离开，贾学文说他是6点半到7点离开的，不属实。被告兴隆村质证认为，对徐千秋的询问笔录，内容没有异议，但是原告所称的各被告不应是兴隆村和城管局。第二页下与第三页上，关于现场、道路上留下垃圾箱留下的轱辘，应属于徐千秋的推理，因当时在发生交通事故时并没有在场，擦划的痕迹，有冯涛摩托车撞击垃圾箱产生的痕迹，也存在垃圾箱在他处停留的位置，被撞击后落点产生的擦划痕迹，根据该痕迹并不能证明当时垃圾箱发生事故三十或四十公分处。被告城管局质证认为，没有异议。被告徐千秋质认为，没有异议。被告李洪飞质认为，没有异议。被告刘君良质认为，没有异议。被告冯喜德质认为，没有异议。被告李显龙质认为，没有异议。被告马召福质认为，没有异议。被告贾学文质认为，没有异议。被告李广臣质认为，没有异议。被告史乃栓质认为，没有异议。本院认为，该份证据为公安机关出具是客观真实的，故对该份证据的真实性予以确认。5.富裕县公安交通管理大队对郭某询问笔录复印件一份，证明案发当天中午11点多钟徐千秋给冯涛打电话，让其下午帮忙建仓房，冯涛是下午2点驾摩托车去的徐千秋家，郭某是下午3点多去的。郭某后上桌吃饭的，在此之前被告冯喜德、李显龙、马召福、贾学文、李广臣、史乃栓酒后先行离开，郭某晚上7点半离开徐千秋家时冯涛已经喝了两杯白酒，冯涛与徐千秋、刘君良还在喝啤酒。晚上8点半郭某在给冯涛打电话无人接听的情况下，还给徐千秋的妻子李洪飞打电话、发语音微信和发微信视频，两条语音八条微信链接视频，李洪飞没有接听。一直到第二天早上发现冯涛的时候，郭某没有接到过任何一位被告关于冯涛是否回家的告知。各被告作为共同吃饭饮酒者未尽到提醒、劝阻、照顾、护送冯涛和通知家属的义务存在过错。被告兴隆村质证认为，内容没有异议。对证明目的有异议，如果郭某在多次在当晚八点钟打电话，没有打通的情况下，如果郭某到徐千秋家看是否留宿，有可能避冯涛的死亡。被告城管局质证认为，没有异议。被告徐千秋质证认为，内容没有异议。对证明目的有异议，连续打电话没有接，郭某应当主动去找冯涛，有可能避冯涛的死亡。每个桌上都放杯子，但是不见得都喝酒。被告李洪飞质证认为，内容没有异议。对证明目的有异议，连续打电话没有接，郭某应当主动去找冯涛，有可能避免冯涛的死亡。被告刘君良质证认为，对真实性没有异议。对证明目的有异议，我是喝了2瓶啤酒，冯涛喝多少我不知道，郭某什么时间回家我不清楚。被告冯喜德质认为，没有异议。被告李显龙质认为，没有异议。被告马召福质认为，没有异议。被告贾学文质认为，没有异议。被告李广臣质认为，没有异议。被告史乃栓质认为，没有异议。本院认为，该份证据为公安机关出具是客观真实的，故对该份证据的真实性予以确认。6.富裕县公安交通管理大队对吴春生询问笔录复印件两份，证明胡明岩和孙玉江是兴隆村聘用的公益岗位，每月工资400元由富裕县城管局负责发放，孙玉江是保洁员，胡明岩是管理员，管理保洁员。城管有事直接找管理员，富路镇出垃圾清运车辆，保洁员负责装车及装车后垃圾箱归位摆放。垃圾箱是富裕县城管发放给富路镇的，富路镇发放给各村委会。城管局只通知把垃圾箱放在道路边上，没要求放在道路上面还是道路下面。案发当晚村里的路灯未开启。富裕县城管局系肇事垃圾箱的管理者，在管理过程中未尽到安全保障的义务。被告兴隆村质证认为，没有异议。被告城管局质证认为，对真实性没有异议。对内容有异议，我们有2019年村内保洁清运工作实施方案，农业农村局，县委常委会议通过的。签订合同人员用法，选用人员必须通过四议两公开，需得到村民认可，雇佣关系是村里，我们要求乡镇和保洁员必须签订合同。巡查员检查发生问题找管理员，需组织人员操作管理。我们局巡查检查发生问题直接找村里。我们只负责卫生，其他村上用人及清运垃圾等问题都由乡镇及村里负责，跟城管局无关。被告徐千秋质证认为，对真实性没有异议。对内容有异议，关于垃圾箱摆放是有村里负责还是城管局负责我们不知道。垃圾箱摆放位置不对，发生事故时，垃圾箱不是路肩，是在板路路面上。被告李洪飞质证认为，同徐千秋质证意见。被告刘君良质证认为，没有异议。被告冯喜德质证认为，没有异议。被告李显龙质证认为，没有异议。被告马召福质证认为，没有异议。被告贾学文质证认为，没有异议。被告李广臣质证认为，没有异议。被告史乃栓质证认为，没有异议。本院认为，该组证据为公安机关出具是客观真实的，故对该组证据的真实性予以确认。7.富裕县公安交通管理大队对孙玉江询问笔录复印件一份，证明根据孙玉江笔录：“2020年7月29日下午1点半钟我打扫卫生时，这个垃圾箱在道路南侧路肩上摆放，没有占用道路，之后我就没有注意这个垃圾箱”。由此证明自案发当天下午13时一直到20时长达7个小时的时间里，肇事的垃圾箱处于无人管理的危险状态。被告富裕县城管局作为垃圾箱的管理者应当在未尽到安全保障的义务范围内承担过错责任。被告兴隆村质证认为，没有异议。被告城管局代质证认为，对真实性没有异议，对证明的有异议，工资不是城管局发的，人员不是城管局雇佣的，财政统一发放。保洁员开资都有村长和书记签字并加盖公章，拿到乡镇，乡镇镇长签字加盖公章，拿到城管局，城管局汇总后统一上报财政，钱财政统一发放。被告徐千秋质认为，没有异议。被告李洪飞质认为，没有异议。被告刘君良质认为，没有异议。被告冯喜德质认为，没有异议。被告李显龙质认为，没有异议。被告马召福质认为，没有异议。被告贾学文质认为，没有异议。被告李广臣质认为，没有异议。被告史乃栓质认为，没有异议。本院认为，该份证据为公安机关出具是客观真实的，故对该份证据的真实性予以确认。8.富裕县公安交通管理大队对胡明岩询问笔录复印件一份，证明胡明岩和孙玉江均是富裕县城管局雇佣，由城管局发工资，垃圾箱摆放是按城管局要求做的。胡明岩称：“案发当晚18时其对垃圾箱进行了检查，称当时垃圾箱摆放在路肩上，没有占用道路”，但其对自己的说法没有证据证明，且与自己的陈述相矛盾，其在笔录第二页称“垃圾箱的摆放工作由保洁员负责，其只负责管理保洁员打扫卫生情况。”由此证明作为保洁员的孙玉江和作为监管保洁员工作的胡明岩二人对垃圾箱的监管和摆放工作未能尽到安全保障义务。被告兴隆村质证认为，对真实性没有异议，对证明的有异议，胡明岩明确了2020年7月29日对垃圾箱进行了检查，垃圾箱没有占用道路。被告城管局质证认为，对真实性没有异议，对证明的有异议，工资不是城管局发的，人员不是城管局雇佣的，财政统一发放。保洁员开资都有村长和书记签字并加盖公章，拿到乡镇，乡镇镇长签字加盖公章，拿到城管局，城管局汇总后统一上报财政，钱财政统一发放。被告徐千秋质认为，没有异议。被告李洪飞质认为，没有异议。被告刘君良质认为，没有异议。被告冯喜德质认为，没有异议。被告李显龙质认为，没有异议。被告马召福质认为，没有异议。被告贾学文质认为，没有异议。被告李广臣质认为，没有异议。被告史乃栓质认为，没有异议。本院认为，该份证据为公安机关出具是客观真实的，故对该份证据的真实性予以确认。9.富裕县公安交通管理大队对李洪飞询问笔复印件一份，证明李洪飞承认受害人冯涛在案发当日下午给其家帮忙建仓房，帮忙期间冯涛并没有离开。冯涛在就餐过程中与其他被告共同饮酒了，在天色已晚的情况下又徐千秋再次让冯涛和刘君良二人帮忙抬冰箱。冯涛驾驶摩托车离开时李洪飞虽劝阻，但未采取有效的劝阻措施，未履行照顾、护送和通知的义务。原告郭某多次微信与李洪飞联系，李洪飞均未回话，因此与冯涛死亡均有间接因果关系。李洪飞虽否认是徐千秋邀请冯涛来帮忙，但结合其他各参与帮忙被告的笔录，大家情况相同，都是徐千秋挨个打电话邀请去帮忙的。被告兴隆村质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告城管局质证认为，没有异议。被告徐千秋质证认为，对真实性没有异议，对证明的有异议。被告李洪飞质证认为，对真实性没有异议，对证明的有异议。被告刘君良质证认为，对真实性没有异议，对证明的有异议。被告冯喜德质证认为，对真实性没有异议，对证明的有异议。我们帮工不需要打电话，自己自愿去的。被告李显龙质证认为，对真实性没有异议，对证明的有异议。我们帮工不需要打电话，自己自愿去的。被告马召福质证认为，对真实性没有异议，对证明的有异议。我们帮工不需要打电话，自己自愿去的。被告贾学文质证认为，对真实性没有异议，对证明的有异议。我们帮工不需要打电话，自己自愿去的。被告李广臣质证认为，对真实性没有异议，对证明的有异议，我们帮工不需要打电话，自己自愿去的。被告史乃栓质证认为，对真实性没有异议，对证明的有异议。我们帮工不需要打电话，自己自愿去的。本院认为，该份证据为公安机关出具是客观真实的，故对该份证据的真实性予以确认。10.富裕县公安交通管理大队对冯喜德、李显龙询问笔录复印件各一份，证明证人承认和其他被告及受害人冯涛共同给徐千秋家帮忙建仓房，帮工完成后各被告一起就餐饮酒，证人虽然是先离开的，但离开时证人知道冯涛喝酒了，虽然不喝多少，但是知道冯涛喝酒了。证人明知冯涛喝酒未劝阻，明知其驾驶摩托车去帮工的，未尽到安全护送及提醒的安全保障义务。被告兴隆村质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告城管局质证认为，没有异议。被告徐千秋质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告李洪飞质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告刘君良质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告冯喜德质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告李显龙质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告马召福质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告贾学文质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告李广臣质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告史乃栓质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。本院认为，该组证据为公安机关出具是客观真实的，故对该组证据的真实性予以确认。11.富裕县公安交通管理大队对刘君良询问笔录复印件一份，证明刘君良承认吃饭时冯涛与其他帮忙的被告一起喝酒了，分别喝了多少不清楚，刘君良喝了两瓶啤酒。冯涛和刘君良是后离开徐千秋家的，是为了给徐千秋帮忙抬冰箱。冯涛驾驶摩托车离开时刘君良非但没有劝阻和护送，相反冯涛还帮忙给刘君良骑摩托车送到家中。在上述过程中刘君良未尽到劝阻、提醒、照顾、护送和通知的义务，存在过错。被告兴隆村质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告城管局证认为，没有异议。被告徐千秋质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告李洪飞质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告刘君良质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。他没有喝多酒，他是主动邀请我坐车的，其实离我家很近，当时他没有喝多。抬冰柜是冯涛吃饭期间听说的。我不承担过错。被告冯喜德质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告李显龙质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告马召福质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告贾学文质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告李广臣质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告史乃栓质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。本院认为，该份证据为公安机关出具是客观真实的，故对该份证据的真实性予以确认。12.富裕县公安交通管理大队杨文秀询问笔录复印件一份（，证明2020年7月30日早上四点钟证人发现冯涛倒在李铁家门前东西水泥路南侧下方的草丛里，冯涛当时还在喘粗气。旁边有一个垃圾箱。从冯涛晚上八点离开徐千秋家到次日早上四点，中间间隔8个小时的时间，因各被告未履行护送和通知义务以致延误了最佳抢救时机造成冯涛死亡。被告兴隆村质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告城管局质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告徐千秋质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告李洪飞质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告刘君良质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告冯喜德质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告李显龙质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告马召福质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告贾学文质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告李广臣质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。被告史乃栓质证认为，对真实性没有异议，对内容没有异议。对证明的有异议。本院认为，该份证据为公安机关出具是客观真实的，故对该份证据的真实性予以确认。13.黑龙江安通司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件五份，证明冯涛的死亡时因为酒后驾驶摩托车，撞到了垃圾箱，撞的位置是垃圾箱左侧，以至于颅脑损伤，死亡。当时的车速，当时不超速，酒精含量是47.4，被告村委会对于上述鉴定过程参与并且收到鉴定材料，村委会没有申请重新鉴定。被告兴隆村质证认为，对（2020）2027鉴定书，有异议。事故发生在2020年7月29日，而冯涛心血提取时间是2020年8月4日10时34分，鉴定得到的结论，中间相差5天时间，血液当中乙醇含量不准确。（2020）26鉴定书，死亡原因没有异议。（2020）交司鉴字1213-1鉴定书，有异议，没有影视资料证明当时位置是左侧还是右侧。（2020）交司鉴字1213-4鉴定书，有异议，鉴定结论是垃圾箱占道约40公分。（2020）交司鉴字1213-3鉴定书，没有异议。原告代理人称鉴定时，被告兴隆村参与鉴定，但从鉴定书在场人员中，并没有兴隆村代表，因为村里主要成员是村书记、村长、会计。被告城管局质证认为，对真实性没有异议，我们没有参与，不予质证。被告徐千秋质证认为，对真实性没有异议，我们没有参与，不予质证。被告李洪飞质证认为，对真实性没有异议，我们没有参与，不予质证。被告刘君良质证认为，对真实性没有异议，我们没有参与，不予质证。被告冯喜德质证认为，对真实性没有异议，我们没有参与，不予质证。被告李显龙质证认为，对真实性没有异议，我们没有参与，不予质证。被告马召福质证认为，对真实性没有异议，我们没有参与，不予质证。被告贾学文质证认为，对真实性没有异议，我们没有参与，不予质证。被告李广臣质证认为，对真实性没有异议，我们没有参与，不予质证。被告史乃栓质证认为，对真实性没有异议，我们没有参与，不予质证。本院认为，该组证据为司法鉴定部门出具是客观真实的，被告兴隆村虽有异议但未提供证据予以证实，故对该组证据的真实性予以确认。14.2020年7月29日21时零1分至2020年7月29日凌晨00时17分原告郭某两次给李洪飞发语音、8次给李洪飞发视频询问冯涛是否回家情况截屏，未接听、未回复，证明徐千秋和李洪飞未尽到提醒照顾护送通知，冯涛家属义务，存在过错，延误对冯涛抢救时机。被告兴隆村质证认为，如果没有进行修改对证实没有异议，该证据结合郭某在公安机关的笔录，郭某作为冯涛爱人，明知冯涛饮用了大量白酒，在晚上8点30分的时间开始询问徐千秋家，是否留宿，是否回家情况，直至次日凌晨3时，多次电话视频未接通情况下，郭某有义务到徐千秋家询问冯涛去向。郭某没有尽到该管理义务。也是冯涛错过最佳抢救原因，对原告证明目的是有异议的，如果及时找到了冯涛，有可能避免死亡。被告城管局质证认为，没有异议。被告徐千秋质证认为，有异议，最佳良机是她自己错过的，错过最佳救治时间是自己造成的。被告李洪飞质证认为，与徐千秋质证意见一致。被告刘君良质证认为，与徐千秋质证意见一致。被告冯喜德质证认为，与徐千秋质证意见一致。被告李显龙质证认为，与徐千秋质证意见一致。被告马召福质证认为，与徐千秋质证意见一致。被告贾学文质证认为，与徐千秋质证意见一致。被告李广臣质证认为，与徐千秋质证意见一致。被告史乃栓质证认为，与徐千秋质证意见一致。本院认为，该份证据需结合其他证据予以确认。被告富裕县富路镇兴隆村村民委员会未向本院提交证据。被告富裕县城市管理行政执法局向本院提交如下证据：2019年村内保洁清运工作实施方案打印件一份，证明冯涛死亡与城管局无关，垃圾箱管理权、人员管理权都在村里，不在城管局。与城管局无关。原告质证认为，有异议，实施方案是内部方案，原告对此无法核实是否真实。城管局提供的该份实施方案证明不了所要主张的垃圾箱的管理权在兴隆村，证据与本案无关。被告兴隆村质证认为，有异议，对该文件中组织领导，这一部分不包括兴隆村，组长由副县长王世锋，副组长是农业农村局局长、成员有县委办、政府办、组织部、宣传部、纪检委、妇联、财政、人事局、扶贫办、城管局各乡镇党组书记，其中办公室设在农业农村局，办公室主任由城管局陈红宇担任。根据城管局答辩，城管局负责垃圾清运等，案涉的垃圾箱的实际管理人是富裕县城管局，其他质证意见与原告一致。被告徐千秋质证认为，不涉及到我们，没有异议。被告李洪飞质证认为，不涉及到我们，没有异议。被告刘君良质证认为，不涉及到我们，没有异议。被告冯喜德质证认为，不涉及到我们，没有异议。被告李显龙质证认为，不涉及到我们，没有异议。被告马召福质证认为，不涉及到我们，没有异议。被告贾学文质证认为，不涉及到我们，没有异议。被告李广臣质证认为，不涉及到我们，没有异议。被告史乃栓质证认为，不涉及到我们，没有异议。本院认为，该份证据需结合其他证据予以认定。被告徐千秋向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书复印件一份，证明本案是机动车交通事故纠纷不是一般人身伤亡赔偿纠纷，本起事故冯涛负事故主要责任。原告质证认为，真实性没有异议，对证明目的有异议，原告有权利选择，承担次要责任的兴隆村委员会承担责任，也有权选择与本案冯涛帮工的受益人徐千秋、李洪飞主张权利。也有权利就共同就餐及饮酒人员承担相应过错责任。被告兴隆村质证认为，真实性没有异议，对认定有异议，异议内容与原告提交的质证意见一致。被告城管局质证认为，与我们无关，我们不参与质证。被刘君良质证认为，不涉及到我们，没有异议。被冯喜德质证认为，不涉及到我们，没有异议。被李显龙质证认为，不涉及到我们，没有异议。被马召福质证认为，不涉及到我们，没有异议。被贾学文质证认为，不涉及到我们，没有异议。被李广臣质证认为，不涉及到我们，没有异议。被史乃栓质证认为，不涉及到我们，没有异议。本院认为，对该份证据的真实性予以确认。2.徐千秋2020年7月份通话详单复印件18页，证明徐千秋没有邀请冯涛。原告质证认为，有异议，不论冯涛去给徐千秋家帮忙是否被告邀请还是冯涛主动帮忙，被告徐千秋均未拒绝冯涛帮忙行为，冯涛确实履行了帮忙了义务，徐千秋、李洪飞作为被告承担责任。被告兴隆村质证认为，没有异议。被告城管局质证认为，没有异议。被告李洪飞质证认为，没有异议。被告刘君良质证认为，没有异议。被告冯喜德质证认为，没有异议。被告李显龙质证认为，没有异议。被告马召福质证认为，没有异议。被告贾学文质证认为，没有异议。被告李广臣质证认为，没有异议。被告史乃栓质证认为，没有异议。本院认为，该份证据需结合其他证据予以确认。3.证人证言两份，证明冯涛没有参加劳动，饮酒在开场的时候徐千秋没有在场。原告质证认为，对李丽的证言有异议，证人应当出庭作证，徐千秋虽然在请客过程中，有离开家的情况，但是否认不了其被帮工人身份及向多位帮人提供酒水的情况。徐良的证言有异议，证人应当出庭作证，冯涛帮忙的时间是在下午，所以证人上午没看到正常，证人证明时间不对。是两点左右去帮忙的，证人说冯涛没有劳动，不属实，说法与被告在公安机关笔录当中认可冯涛给徐千秋家帮忙的事实。其他无异议。被告兴隆村质证认为，没有异议。被告城管局质证认为，没有异议。被告李洪飞质证认为，没有异议。被告刘君良质证认为，没有异议。被告冯喜德质证认为，没有异议。被告李显龙质证认为，没有异议。被告马召福质证认为，没有异议。被告贾学文质证认为，没有异议。被告李广臣质证认为，没有异议。被告史乃栓质证认为，没有异议。本院认为，该份证据需结合其他证据予以认定。被告李洪飞、刘君良、冯喜德、李显龙、马召福、贾学文、李广臣、史乃栓未向本院提交证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2020年7月29日20时25分许，冯涛驾驶无号牌普通二轮摩托车沿富裕段富路镇李铁家门前东西路由西向东行驶，行驶至李铁家门前时，与道路南侧富裕县富路镇兴隆村村委会的“兴隆4-8”号垃圾箱相撞，造成无号牌两轮摩托车驾驶人冯涛受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。另查明，冯涛持有已注销的机动车驾驶证且饮酒后驾驶已达到报废标准的机动在道路上行驶，机动车灯光系，制动系性能不符合安全技术标准，行车中未根据路面状况，可视距离，保持安全车速，未佩带安全头盔，未确保行车安全的行为是本起事故发生的主要原因。富裕县富路镇兴隆村村委会未经许可将所有的“兴隆4-8”号垃圾箱违规占用道路的行为是本起事故的次要原因。案涉交通事故经富裕县公安局交通管理大队认定，冯涛承担本起事故的主要责任。富裕县富路镇兴隆村村委会承担本起事故的次要责任。经本院审查因案涉交通事故产生的合理损失项目和数额为：1.医疗费：2,024.10元（6,747.00元×30%)；2.死亡赔偿金（含被抚养人生活费):192,319.50元（641,065.00元×30%）；3.丧葬费：10,262.40元（34,208.00元×30%）；4.精神抚慰金：原告主张18,000.00元，本院认为原告的主张较高应予以适当调整，调整至5,000.00元较为适宜；5.原告家属处理丧葬事宜产生的误工费、住宿费2,700.00元，对此费用因原告未提供证据予以证实，故对原告的此诉求，本院不予支持。以上共计：209,606.00元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。围绕本案查明的事实，确定如下争议焦点：一、关于被告富裕县富路镇兴隆村村民委员会和被告富裕县城市管理行政执法局是否应承担赔偿责任的问题。根据法律规定搁置物等造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。在本案中，“兴隆4-8”号垃圾箱是由城管局投放，对投放地点负有监管义务，管理人员和保洁人员的工资由城管局管理，对管理人员和保洁人员亦有管理和监督的义务。该垃圾箱的投方地点为兴隆村，“兴隆4-8”号垃圾箱的所有权人和使用人为兴隆村村民委员会。二被告兴隆村委会和城管局在此案中均有过错，二被告均抗辩在本案中不应由其承担赔偿责任，但未提供充分的证据证实其抗辩理由的成立，故二被告应共同承担赔偿责任。二、关于被告徐千秋、李洪飞、刘君良、冯喜德、李显龙、马召福、贾学文、李广臣、史乃栓是否应承担赔偿责任的问题。在本案中，首先，被告徐千秋、李洪飞并非是招集冯涛及以上被告去其家中聚餐饮酒，而是因其家盖仓房，冯涛及以上被告等前去帮忙，帮忙后在其家中用餐并无不当，冯涛的死亡原因并非因帮工造成。其次，经查与冯涛共同饮酒者有徐千秋、刘君良、李广臣，被告李洪飞、冯喜德、李显龙、马召福、贾学文、史乃栓虽与冯涛同桌用餐但未共同饮酒。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定冯涛血液中的乙醇的含量为47.4mg/100mL，冯涛属饮酒后驾驶车辆，但未达到醉酒状态。再次，在庭审中，原告未提供证据证实在共同用餐时上述被告有向冯涛进行“强迫性劝酒或明知对方不能喝酒还劝酒”的行为，且冯涛在徐千秋、李洪飞家用餐饮酒后驾车回家时李洪飞进行了劝阻，尽到了安全提醒的义务，冯涛未听劝阻，其作为完全民事行为能力人知道或应当知道饮酒后驾车的危险性，自身未尽到安全注意义务，故原告要求以上被告承担赔偿责任，无法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第八十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：被告富裕县富路镇兴隆村村民委员会和被告富裕县城市管理行政执法局于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告郭某、冯惠茹、冯慧鑫各项损失共计209,606.00元。二、驳回原告郭某、冯惠茹、冯慧鑫对被告徐千秋、李洪飞、刘君良、冯喜德、李显龙、马召福、贾学文、李广臣、史乃栓的诉讼请求。三、原告郭某、冯惠茹、冯慧鑫的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3,866.24元，由原告郭某、冯惠茹、冯慧鑫负担1,976.24元，由被告富裕县富路镇兴隆村村民委员会和被告富裕县城市管理行政执法局共同负担1,890.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二一年一月十八日书记员  何 爽