河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终360号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市张衡路与明山路交叉口。负责人：付磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许立庆，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：武安红，男，1971年11月29日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：贾英涛，河南德高律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险南阳中心支公司）因与被上诉人武安红人身保险合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初6085号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险南阳中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由武安红承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.本案系保险合同纠纷，应严格按照合同约定进行处理，武安红一审时提供的鉴定报告不能适用于本案。且鉴定时未通知平安保险南阳中心支公司参加鉴定。该鉴定报告是其因交通事故产生的侵权纠纷中进行鉴定所产生，本案系合同纠纷，一审法院适用该鉴定报告错误。2.案涉合同约定的《人身保险伤残评定标准》在合同中采用了加黑、加粗、阴影等手段向投保人进行提示，应认定平安保险南阳中心支公司尽到了提示说明义务。一审认为平安保险南阳中心支公司未尽到提示说明义务属于适用法律错误。武安红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，平安保险南阳中心支公司的上诉理由不能成立。应驳回上诉，维持原判。1.合同中约定的《人身保险伤残评定标准》及伤残保险金计算方式等条款所作定义和解释具有免除赔偿的功能，应认定为免除保险人责任的条款。2.武安红因被车辆碰撞受伤，经一审法院委托具有合法资质的鉴定机构对武安红的伤残进行评定。该鉴定机构参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》认定武安红构成十级伤残，符合法律要求，结果客观公正。3.平安保险南阳中心支公司提供的《人身保险伤残评定标准》系其单方制作的格式条款，未尽到提示说明义务，对武安红不具有约束力。武安红向一审法院起诉请求：1.判令平安保险南阳中心支公司向武安红赔付意外伤残保险赔偿金50000元;2.本案诉讼费由平安保险南阳中心支公司承担。一审法院认定事实：2013年1月10日，武安红在平安保险南阳中心支公司投保了智胜人生附加长险智胜重疾、无忧豁免C保险，附加一年期短险住院费用A、住院日额07、无忧意外、无忧医疗A保险，保险单编号：P320000005978930，智胜人生和智胜重疾的保险期间为终身，无忧豁免C的保险期间为20年，交费方式年交，保费6807元，无忧意外的保险金额为500000元。保险合同约定“保险责任意外伤残保险金被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内造成附加险合同所附‘残疾程度与给付比例表’或‘三度烧烫伤与给付比例表’所列伤残程度之一者，我们按表中所列给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金。若治疗仍未结束的，按事故发生之日起第180日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。被保险人因同一意外伤害造成表1及表2所列伤残程度两项以上者，我们给付各项伤残保险金之和。但不同伤残项目属于同一手或同一足时，仅给付一项伤残保险金；若伤残项目所属伤残等级不同时，给付较严重项目的伤残保险金。该次意外伤害导致的伤残合并前次伤残可领较严重项目伤残保险金，按较严重项目标准给付，但前次已给付的伤残保险金应予以扣除……”。2019年12月2日，武安红驾驶二轮电动车，自北向南行驶至邓州××路建材市场处，与李英林驾驶的豫Ｒ×××**号轻型普通货车相撞，致使武安红受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经邓州市交通警察大队出具事故认定书认定，武安红承担主要责任，李英林承担次要责任。2020年6月3日，受一审法院委托，南阳峡光法医临床司法鉴定所作出了宛峡光司鉴所（2020）临鉴字第2/060502号司法鉴定意见书，认定武安红右下肢损伤等遗留右踝关节运动受限属十级伤残。后武安红向平安保险南阳中心支公司申请理赔，2020年8月5日，平安保险南阳中心支公司作了理赔决定通知书，对武安红的意外伤残拒绝理赔。一审法院认为：武安红作为投保人和被保险人在平安保险南阳中心支公司投保了智胜人生附加长险智胜重疾、无忧豁免C保险，附加一年期短险住院费用A、住院日额07、无忧意外、无忧医疗A保险，涉案双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同为有效合同。当事人应当履行各自的义务,武安红按合同约定交纳了保险费,被保险人武安红在保险期间内遭受意外伤害致残，其遭受的意外伤害虽然未达到保险合同中所附表1中的伤残等级，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例给付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《保险法》第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。平安保险南阳中心支公司应向武安红就免责条款、比例赔付作出提示和明确说明，但平安保险南阳中心支公司未提供有效证据证明其就比例赔付已向武安红尽到了提示、明确说明义务，故保险合同中就比例赔付事项对武安红不产生效力，武安红因交通事故已评定为十级伤残，平安保险南阳中心支公司应给付武安红意外伤残保险金50000元（500000元×10%）。平安保险南阳中心支公司辩称，武安红应按照合同约定的《人身保险伤残评定标准》对伤残进行评定，由于该条款是保险人提供的格式条款，该条款免除了保险人乙方应承担的义务，且加重了被保险人的责任，故该条款应认定为无效条款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定,判决:被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内一次性赔付原告武安红意外伤残赔偿金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：案涉合同约定的伤残评定标准是否属于免责条款；平安保险南阳中心支公司是否尽到了明确说明义务；鉴定报告能否作为定案依据。本案中，保险合同约定的伤残评定标准与其他伤残评定标准相比，存在缩小赔偿范围的情形，应认定为免除保险人责任的条款。平安保险南阳中心支公司应当就该免责条款进行提示和明确说明。因平安保险南阳中心支公司所提交证据不足以证明其对该条款履行了明确的说明义务，故该条款不产生效力。南阳峡光法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书系经一审法院委托，由具有相应资质的鉴定机构对武安红因案涉事故造成的伤残情况进行评估后出具，在平安保险南阳中心支公司未能提交相反证据足以推翻该鉴定结论的情况下，可以作为定案依据。一审依据鉴定结论认定平安保险南阳中心支公司的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，平安保险南阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢国伟审判员刘洋审判员李君彦二〇二一年一月二十三日法官助理周平书记员侯通