wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初102号原告李昱赋，男，汉族，1982年12月26日生，住安徽省临泉县。被告万启贵，男，汉族，1976年6月1日生，住新蔡县。被告万听云，男，汉族，1995年3月5日生，住新蔡县。原告李昱赋与被告万听云、万启贵建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昱赋到庭参加诉讼，被告万听云、万启贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李昱赋向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告退还原告的9万元保证金，并赔偿原告经济及其他损失5万元，并支付违约金直至付清时止；被告万听云对上述费用承担连带责任；2、本案的一切费用均由二被告负担。事实和理由：北京大农万顺商贸有限公司系被告万启贵个人出资设立的个人独资公司。2013年1月13日被告万启贵以北京大农万顺商贸有限公司名义与原告及被告签订一份《忠孝万楼社区住房建设承包合同》，约定北京大农万顺商贸有限公司、万启贵委托原告在忠孝万楼社区建房，合同并约定了工程承包方式、工程施工期限、工程款价格、总造价、工程款结算方式、违约责任、争议解决方式、保证金条款、各方的权利义务等。合同签订后，原告按照约定支付了9万元保证金。然而，由于被告方的原因，该工程一直未取得建设工程规划许可证等建设文件，无法正常组织施工建设，导致该合同无法履行，已经无法实现合同目的，依法应当解除后就退还保证金及赔偿损失事宜。原告多次找到被告方，被告方于2014年9月18日承诺：被告方退还收取的保证金，并赔偿原告的各项经济损失5万元，合计14万元，于2015年9月18日前全部付清，逾期未支付按照每日1.5％的标准向原告支付违约金。原告多次找被告主张权利，并于2019年12月份经新蔡县韩集法庭调解，被告方要求原告撤诉，说先给4万元余款以后每月按3000元分期给付，直至付清为止。然而被告方一直推拖，不能按承诺执行，现原告要求被告还清9万元及经济损失5万元的欠款和每月的利息支付，被告万听云系万启贵儿子还多次向原告方承诺愿意替他爸爸还清所欠债务，并且出具了《承诺书》和《连带责任担保书》等，并保证于2019年5月1日前还清。然而至今为止，被告方一直未能兑现承诺，其行为背信弃义，已经严重损害了原告的合法权益。为此，特依法具状诉至贵院，敬请及时公正判决。被告万听云、万启贵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年，被告万启贵与原告签订一份《忠孝万楼社区住房建设承包合同》。该合同签订后，原告按照约定向被告万启贵支付了90000元的质量保证金。后因其他原因，该合同未生效。被告万启贵于2017年3月12日向原告李昱赋出具欠条一份，并约定该质量保证金90000元于2017年3月31日还40000元，余款于2017年8月31日结清。被告万听云于2018年2月12日向原告出具一份承诺书，承诺书载明：“因万启贵暂时没钱还，我愿意替万启贵还清玖万元，壹年内还清。”。2019年1月3日，被告万听云作为保证人向原告出具连带责任担保书一份，双方在担保书中第二条：“本人承担保证责任的方式为连带保证责任。”及第六条：“主债权经债务人及债权人同意展期，无论是否通知本人，本人仍承担连带保证责任，且保证期间相应顺延。”。此后，被告万听云返还了20000元。现原告以被告迟迟未还质量保证金为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原告关于双方债权债务形成的陈述，欠条、承诺书、连带责任担保书等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，二被告未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，双方约定该质量保证金90000元由被告万启贵于2017年8月31日结清，被告未履行全部还款义务，仅返还了20000元，故原告要求被告万启贵返还下余质量保证金70000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告万听云在连带责任担保书中约定保证责任为连带保证责任，结合承诺书，故原告要求被告万听云承担连带责任，本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失和支付违约金，未提供相关证据予以证明，故对此诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万启贵于本判决生效后十日内返还原告李昱赋质量保证金70000元，被告万听云承担连带偿还责任；二、驳回原告李昱赋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告万启贵、万听云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二一年一月十八日书记员  张 涛
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1126刑初5号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人李孝友，男，1971年7月26日出生，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，驾驶员，住四川省仁寿县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月29日被夹江县公安局取保候审，同年12月15日被夹江县人民检察院决定取保候审，2021年1月6日被本院决定取保候审。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉（2021）Z4号起诉书指控被告人李孝友犯交通肇事罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人李孝友到庭参加诉讼。现已审理终结。 夹江县人民检察院指控：2020年5月17日晚，被告人李孝友驾驶川Ｌ8××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ××××挂重型自卸半挂车由眉山方向往夹江县城区方向行驶。5月18日0时25分许，李孝友驾车行驶至夹江县三洞镇土门乡交通路28号外红绿灯路口处时，与前方同车道内停车等候红绿灯由赵某1驾驶的川ＬＸ××××号小型轿车尾部相撞，造成两车损坏、川ＬＸ××××号小型轿车乘车人王明素死亡的交通事故。案发后，赵某1拨打报警电话，李孝友在现场等候。 经认定，李孝友负此事故全部责任，王明素不负此事故责任。 经鉴定，王明素系交通事故致寰枢椎骨折伴分离移位，颈髓损伤死亡。 公诉机关认为，被告人李孝友违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人李孝友自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人李孝友自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人李孝友有期徒刑八个月，可适用缓刑。 公诉机关提交了被告人的户籍信息、122案件信息、挡获经过、光盘制作说明、谅解书、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息资料、死亡证明、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料、辨认笔录，证人赵某1、王某、赵某2、赵某3、汪某的证言，被告人李孝友的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人李孝友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李孝友当庭提交了本院（2020）川1126民初935号民事判决书及生效证明。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 另查明，发生交通事故之时，赵某1驾驶的川ＬＸ××××号小型轿车内有乘车人赵某2、赵某3、王某，此次交通事故还造成赵某1、赵某2、赵某3、王某受伤。经认定，李孝友负此事故全部责任，王明素不负此事故责任，赵某1不负此事故责任、赵某2不负此事故责任、赵某3不负此事故责任、王某不负此事故责任。 2020年12月9日，王明素的家属出具谅解书，表示已完全谅解李孝友。 本院认为，被告人李孝友违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李孝友自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人李孝友承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人李孝友取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李孝友的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李孝友犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨瑛珺 二〇二一年一月二十五日 书记员  张 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初2703号原告：郑州市久通食品有限公司，住所地郑州市管城回族区城东南路****楼****，统一社会信用代码：91410104MA45QHB90N。法定代表人：李雪丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宁国涛，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑞杰，河南良仁律师事务所实习律师。被告：河南广晟实业有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区康宁街亚新广场**201-2、202/203/**社会信用代码：91410100MA3X9UBDXN。法定代表人：张庆。原告郑州市久通食品有限公司与被告河南广晟实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌非国家工作人员受贿，且郑州市公安局郑东新区分局已立案侦查，应驳回原告起诉。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑州市久通食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘冰泉二〇二一年一月二十五日书记员  吴润晓
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0107刑初153号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人左亮，男，汉族，1982年8月12日出生于湖南省攸县，高中文化，无业，户籍地湖南省攸县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2021]Z33号起诉书指控被告人左亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年11月9日20时许，被告人左亮饮酒后驾驶小型轿车行驶至高新区金凤镇海含路白鹤村村委会路段时被设卡民警查获。随后民警将左亮带至医院进行抽血送检。经鉴定，左亮血液中乙醇含量为136.4mg/100m1。左亮到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人左亮的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人左亮对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人左亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人左亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 莉二〇二一年一月二十九日法官助理  李 萌书 记 员  罗盛珲
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0106民初336号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：臧金生，男，1985年5月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告臧金生信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告立即向原告偿还欠款共计151567.77元，截止2020年09月02日，欠款本金101698.42元，利息47530.22元，违约金1259.13元，分期手续费1080元，并按《信用卡领用合约》的约定支付自2020年09月03日起的利息计算至实际清偿之日止。       2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。 本院经审查认为，被告臧金生已于本案立案前死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二一年一月二十八日 书记员  郭文博
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异466号 案外人：刘华伟，男，1976年5月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞腾，四川聚贤律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区清江西路**/div> 法定代表人：杨天明，董事长。 被执行人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司（以下简称川宏公司）、杨天明借款合同纠纷一案中，案外人刘华伟对本院执行川宏公司位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号商业用房（以下简称案涉房屋）及租金的扣划不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘华伟异议称，四川恒瑞商业经营管理有限公司（以下简称恒瑞公司）代管经营租赁异议人所购案涉房屋，并将包含案涉房屋在内的商业用房委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。由于川宏公司拖欠民生银行成都分行贷款，本院执行中裁定将案涉房屋应收取的租金扣划至法院账户，扣划的租金中包含了异议人出租房屋的租金，请求中止对案涉房屋的执行，包括对租金的扣划。 本院查明，在执行（2020）川01执980号申请执行人民生银行成都分行与被执行人川宏公司、杨天明借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人川宏公司名下的以下房产：1、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××0号）；2、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××1号】；3、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××8号】；4、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；5、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××7号】；6、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××2号】；7、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××3号】；8、位于青羊区××路××号××栋××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××4号】的房屋。案涉房屋不在查封范围内。本院于2020年6月4日作出（2020）川01执980号之四执行裁定，与本案有关的内容为：“将川宏公司出租位于成都市青羊区苏坡东路8号、10号、12号的商业用房及位于成都市××路××号××号××号××房应收取的租金扣划至本院，不得向被执行人或第三方支付”。 另查明，刘华伟的执行异议申请书载明，其所购商铺由恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给成都西单商场有限公司。 以上事实，有执行裁定书、执行异议申请书等证据在案佐证。 本院认为，本院在本案执行中，并未对刘华伟所有的案涉房屋采取执行措施。本院执行中作出的（2020）川01执980号之四执行裁定，是对川宏公司的应收租金予以扣划。刘华伟主张在扣划的租金中，有一部分租金归其所有。由于刘华伟将案涉商铺交与恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再将商铺整体出租给成都西单商场有限公司。本院扣划的是川宏公司收取成都西单商场有限公司的租金，刘华伟与川宏公司之间并无合同关系，刘华伟不是川宏公司应收租金的权利人。因此，刘华伟主张川宏公司收取的部分租金归其所有的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回刘华伟的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二一年一月二十二日 书记员 谢 容
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初10号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人李雄，男，1996年10月23日生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工，住湖南省湘潭县。2015年3月29日因吸毒被湘潭县公安局行政罚款五百元；2015年11月13日因吸毒被湘潭县公安局行政拘留十二日；2017年4月2日因吸毒被湘潭县公安局行政拘留十二日；2020年10月20日因吸毒被湘潭县公安局决定行政拘留十五日。2016年4月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零二个月。2020年10月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2020年11月24日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检二部刑诉[2021]6号起诉书指控被告人李雄犯容留他人吸毒罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员康珉出庭支持公诉。被告人李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控，2020年2月至10月期间，被告人李雄在湘潭县××镇××房××以及其驾驶的牌号为湘ＣＲ××**轿车内，先后四次容留陈某等人吸食毒品氧胺酮（俗称“ｋ粉”）。具体犯罪事实分述如下：1、2020年2月10日至26日，被告人李雄使用其本人身份证并出资在某某酒店开房。2月11日22时许，李雄与陈某在“小米”（在逃）处购买了400元氯胺酮，随后李雄在该酒店8222房间内容留陈某吸食了上述毒品。2、2020年2月13日20时许，被告人李雄与陈某在“小米”处购买了1000元氯胺酮，随后李雄在某某酒店8222房间内容留陈某、周博文（未到案）吸食了上述毒品。3、2020年2月17日左右的一天晚上，被告人李雄与陈某在“小米”处购买了400元氯胺酮，随后李雄在某某酒店8222房间内容留陈某吸食了上述毒品。4、2020年10月18日22时许，被告人李雄在其驾驶的牌号为ＣＲ××××轿车内容留陈某吸食了由陈某购买的毒品氧胺酮。被告人李雄对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李雄提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李雄系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人李雄具有坦白、认罪认罚等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人李雄有期徒刑七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。并向本院提交了酒店结账单、转账记录等书证；证人陈某、向某的证言；被告人李雄的供述；辨认笔录；视听资料等证据。被告人李雄对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人李雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李雄的供述；接报案件登记表；立案决定书；证人陈某、向某的证言；辨认笔录及照片；指认现场照片；李雄租住酒店房间内照片；开房记录；微信红包记录；微信名片；湘潭县丽瑞酒店客户记录、结账单；人口信息资料；抓获经过说明；本院（2016）湘0321刑初69号刑事判决书；湘潭县公安局现场检测报告；公安行政处罚决定书；2017年李雄因吸毒被行政处罚的决定书及行政拘留回执；吸毒人员信息详情；湘潭县公安局强制隔离戒毒决定书及回执等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李雄多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人李雄在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李雄在到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（二）项之规定，判决如下：被告人李雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗明利二〇二一年一月二十六日代理书记员  冯 浪附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;……
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执83号申请执行人李守模，男，1992年8月9日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被执行人雷敏，女，1997年9月23日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初921号民事判决书，向被执行人雷敏发出执行通知书，责令被执行人雷敏返还申请执行人李守模彩礼款20000元，承担案件执行费200元,共计20200元。由于被执行人雷敏未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人雷敏银行存款（或收入）20200元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二一年一月十五日法官助理夏娟书记员王志康
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执683-1号申请执行人姜海霞，女，1986年6月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人郎涛，男，1988年6月18日出生，汉族，农村居民，住烟台市。申请执行人姜海霞与被执行人郎涛等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院(2020)鲁0683民初7574号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郎涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1676.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年一月二十七日书记员  战农涛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初558号 原告：姜泽涛，男，汉族，1989年1月29日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被告：李路，男，汉族，1988年8月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告姜泽涛诉被告李路民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告姜泽涛于2021年1月27日以原被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜泽涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜泽涛撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告姜泽涛负担。 审判员  刘忠润 二〇二一年一月二十七日 书记员  杨 澜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2564号原告：秦某某，女，汉族，住址深圳市福田区。委托代理人：聂某某，广东惠商律师事务所律师。委托代理人：李某某，广东惠商律师事务所律师。被告：某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：傅某某。原告秦某某与被告某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告秦某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦某某撤回起诉处理。审判员  刘春秀二〇二一年一月二十五日书记员  曾靖寓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9911号 原告：甘新永，男，1964年6月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：广西建高装饰工程有限责任公司，住所地南宁市民族大道**展厦商住综合楼****1302。统一社会信用代码：914501007087338837。 法定代表人：黄晓。 案由:装饰装修合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年11月12日 待裁事项：因原告甘新永与被告广西建高装饰工程有限责任公司庭外达成和解协议，现申请撤回对本案被告广西建高装饰工程有限责任公司的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费186元,由原告甘新永负担。 审 判 员 林莉 二〇二一年一月十三日 法官助理 曹畅 书 记 员 谢芸
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初24786号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：杨毕生，男，汉，1992年06月15日，住四川省宣汉县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告杨毕生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。诉讼请求：1、判令被告杨毕生偿还原告剩余贷款本金：10547.73元，到期未偿利息：504.68元，罚息：1003.64元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：12156.05元(以上利息、罚息截至2020年05月18日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：赣CXXX**，车架号：LC0CG4CG3G1073950）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告杨毕生在2016年12月31日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年01月11日发放贷款65000元，用于被告购买车辆“比亚迪S7”（车牌号：赣CXXX**，车架号：LC0CG4CG3G1073950），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期342天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告杨毕生经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年12月31日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款65000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为每年11.2%，贴息利率为每年2.8%，贷款利率为每年8.4%。借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年01月11日向合同指定账户发放贷款65000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2016年12月31日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年01月19日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年05月18日，被告欠原告本金10547.73元、到期未偿利息504.68元、罚息1003.64元，寄送法律函件费用100元，合计12156.05元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告杨毕生应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金10547.73元、利息504.68元、罚息1003.64元、寄送法律函件费用100元，合计12156.05元（以上利息、罚息暂计算至2020年05月18日），并按合同约定支付自2020年05月19日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告杨毕生未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告杨毕生名下的比亚迪牌车辆(车牌号：赣CXXX**，车架号：LC0CG4CG3G1073950)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计52元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二一年一月二十五日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2021年月日送达1
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0105刑初29号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人蒋立，男，1988年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省大英县。2016年4月因贩卖毒品被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年10月4日因涉嫌贩卖毒品罪被凉山彝族自治州越西县公安局刑事拘留，2020年11月10日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人蒋立犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员叶治国出庭支持公诉。被告人蒋立到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年9月15日15时许，被告人蒋立在本市青羊区培风东街200号其租住的出租屋内，以2000元价格贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3包（净重2.4克）给木呷尔日，被民警抓获，现场从蒋立出租屋内查获毒资2000元，塑料袋装的冰毒2包（分别净重5.76克、0.8克）、麻古1包（净重0.05克），从木呷尔日身上查获购买的冰毒3包。经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。 被告人蒋立对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人蒋立明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋立归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人蒋立系累犯，应从重处罚。被告人蒋立系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年10月4日起至2023年10月3日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的毒资人民币二千元、毒品、毒品包装袋三包、冰壶一个、华为MATER10灰色手机一部、苹果XR橙色手机一部、OPPOR9S金色手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审 判 长  李 波 人民陪审员  薛桂英 人民陪审员  赵永寿 二〇二一年一月十二日 书 记 员  郭莉霞
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2301刑初48号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人张天护，男，1984年3月5日生，汉族，初中文化，电商销售，户籍地云南省宣威市，住宣威市，因犯信用卡诈骗罪于2016年2月25日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审12个月，在取保候审期间再次涉嫌危险驾驶罪于同年11月15日被楚雄市公安局刑事拘留，同月20日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检一部刑诉（2021）26号起诉书指控被告人张天护犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，楚雄市人民检察院指派检察员杨傈出庭支持公诉，被告人张天护到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2020年5月31日00时55分，被告人张天护酒后驾驶云Ｅ×××**号小型面包车沿楚雄市鹿城南路由北向南方向行驶，当车行驶至楚雄市处，在等待红绿灯时张天护在驾驶室位置睡着，后被群众报案至楚雄市，交警依法将张天护带至楚雄州人民医院抽取静脉血液，2020年5月31日经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，张天护静脉血液中乙醇含量为195.43ｍｇ／100ｍｌ。2020年10月9日00时45分，被告人张天护酒后驾驶云Ｕ×××**号小型面包车在楚雄市位上睡着，被楚雄市执勤民警查获。交警依法将张天护带至楚雄州中医院抽取静脉血液，2020年10月9日经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，张天护静脉血液中乙醇含量为195.52ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关对所控事实提供了以下证据：查获经过、辨认笔录及照片、证人证言、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关提出被告人张天护第二次驾驶机动车行驶，系无证，应从重处罚；具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理；具有犯罪前科，可酌定从重处罚。建议对被告人张天护在拘役五个月量刑，并处罚金，不适用缓刑。被告人张天护对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解，并表示认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议无异议。经审理查明，2020年5月31日00时55分，被告人张天护酒后驾驶云Ｅ×××**号小型面包车沿楚雄市鹿城南路由北向南方向行驶，当车行驶至楚雄市处，在等待红绿灯时张天护在驾驶室位置睡着，后被群众报案至楚雄市，交警依法将张天护带至楚雄州人民医院抽取静脉血液，2020年5月31日经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，张天护静脉血液中乙醇含量为195.43ｍｇ／100ｍｌ。楚雄市交警大队于2020年9月20日对张天护作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。2020年10月9日00时45分，被告人张天护酒后驾驶云Ｕ×××**号小型面包车在楚雄市位上睡着，被楚雄市执勤民警查获。交警依法将张天护带至楚雄州中医院抽取静脉血液，2020年10月9日经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，张天护静脉血液中乙醇含量为195.52ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人张天护在值班律师赵文彪的见证下签署了认罪认罚具结书，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役五个月量刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、前科查询情况、现场勘查笔录、照片、辨认笔录及照片、血样提取登记表、照片、到案经过、身份证、驾驶证、行驶证、车辆信息查询、鉴定意见及告知书、证人证言及被告人供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张天护违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人张天护涉嫌危险驾驶罪被公安机关吊销驾驶证后又醉酒驾驶机动车上道路行驶，属于无证驾驶，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人张天护归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人张天护亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张天护犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千八百元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年十一月十五日起至二0二一年四月四日止，所并处的罚金限判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文美惠二〇二一年一月二十七日书记员  张 慧
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2021）苏0684执保55号申请人范建标、柏琳与被申请人上海萌声投资管理有限公司、海门市远东置业有限公司：关于申请人范建标、柏琳与被申请人上海萌声投资管理有限公司、海门市远东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据(2020)苏0684民初4603号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户合计1530000.00元（实际冻结合计10505.00元），有效期至2022年1月18日止。委托宝山区法院查封了被申请人上海萌声投资管理有限公司名下的沪Ａ×××**车辆。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二一年一月二十五日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801财保48号申请人中联建设集团股份有限公司，住所地:，统一社会信用代码。法定代表人。被申请人覃态军，男，生于1974年3月26日，住恩施市，联系。被申请人张方梅，女，生于1981年5月18日，住武汉市洪山区，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人覃态军、张方梅名下不动产权证书号为:鄂(2019)恩施市不动产权第0001786号的房产，查封期限截至2024年1月25日止。二、查封被申请人覃态军所有的鄂Ｑ×××**号车辆，查封期间由被申请人覃态军负责保管，查封期限截至2023年1月25日止。三、冻结被申请人覃态军、张方梅的银行存款50万元，冻结期限为一年，其任一账户现金余额或合计余额达50万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二一年一月二十五日书记员  吕 蓉
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2653号之八被执行人：温海军，男，汉族，1984年9月21日生，居民身份证号码1402111***********，住大同市平城区梧桐苑小区******。我院在执行温海军罚金一案中，本院于2020年12月18日冻结了被执行人温海军6215801571000044866账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人温海军在大同农村商业银行股份有限公司马军营支行6215801571000044866账户内存款人民币2000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年一月二十六日书记员  石 欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初130号原告：黎勇，男，1972年9月12日出生，汉族，身份证住址湖南省南县，被告：程思，男，1985年12月6日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县，原告黎勇与被告程思劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎勇到庭参加了诉讼，被告程思经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎勇向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务报酬31560元。事实与理由：被告是建筑包工头，我于2020年1月至6月期间为被告提供劳务，主要做隔墙板安装工作。双方于2020年6月进行结算，至今被告尚欠我劳务费31560元未付，经多次催讨无果，故特提起诉讼。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、劳务费结算单，显示2020年6月6日，原告与被告就劳务费进行结算，截至2020年6月6日被告尚欠劳务费53760元。落款处有被告签名并写身份证号码。2、微信聊天记录，显示原告多次向微信号为“米兰电饭煲程思”追讨劳务费。原告主张“米兰电饭煲程思”即是被告。3、微信聊天记录，显示微信号为“米兰电饭煲程思”于2020年6月7日向原告转款3000元。4、微信聊天记录，显示微信号为“许定一”于2020年7月6日向原告转款7200元，于2020年7月8日转款11892元。原告称许定一是其工友，由于被告拖欠工人工资，工人自行向项目发包方追讨工程款，取得工程款后分给原告工程款7200元+11892元。另外，本院拨打程思电话，其确认尚欠原告劳务费两万多元，同意按2000元/月分期支付。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，结合庭审查明情况，本院确认如下事实：原告2019年至2020年6月期间为被告提供劳务，从事隔墙板安装工作，被告存在拖欠劳务费的事实。本院认为：本案为劳务合同纠纷。虽然原、被告双方未签订书面的劳务合同，但是双方的劳务行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，因此，双方的劳务合同关系依法成立、有效。原告为被告提供劳务，被告理应依照约定向原告支付劳务报酬。因被告未积极应诉，未举证证明其履行付款情况，故根据原告的主张及其提交的证据，对其主张被告支付劳务报酬31560元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程思于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎勇支付劳务报酬31560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.5元，由被告负担（原告已预交受理费371元，由被告在履行上述判决义务时将其应承担的受理费294.5元直接给付原告，本院退回原告受理费76.5元）。本判决为终审判决。审判员  林卫文二〇二一年一月十八日书记员  郑佳欣
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执266号申请执行人：海门山峰玻璃科技有限公司，统一社会信用代码91320684581064124K，住所地海门区。法定代表人：张新宇。被执行人：上海开捷门窗住总有限公司，统一社会信用代码91310107630713371B，住所地上海市嘉定区。法定代表人：滕明鑫。本院在执行申请执行人海门山峰玻璃科技有限公司与被执行人上海开捷门窗住总有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王卫国二〇二一年一月二十九日法官助理 曹竹园书 记 员 周 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0382民初6369号原告：林明云，男，1964年7月6日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华。被告：谢招尧，男，1957年7月24日出生，汉族，住永嘉县。原告林明云诉被告谢招尧民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月5日向法院提起诉讼，原告诉请：1、依法判令被告谢招尧偿还原告林明云借款本金18000元及利息损失(以本金18000元为基数,按年利率6%自起诉之日起计算至判决确定履行完毕之日止)；2、全部诉讼费、公告费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人夏振华到庭参加了诉讼，被告谢招尧经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告因资金周转于2018年11月10日向原告借款18000元，并出具一张借条交原告收执，未约定利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢招尧在本判决生效之日起五日内偿付原告林明云借款18000元及利息（以本金18000元为基数，自2020年8月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，公告费200元，由被告谢招尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  高晓煦人民陪审员  万晓晓人民陪审员  胡玉萍二〇二一年一月二十八日代书 记员  李 刚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民辖终60号 上诉人（原审被告）：周振苗，男，1961年7月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被上诉人（原审原告）：周水珍，女，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：黄新栋，男，1993年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：李志花，女，1949年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人周振苗因与被上诉人周水珍、黄新栋、李志花买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初16012号民事裁定，向本院提起上诉。 周振苗上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”其中，周振苗的住所地位于汕头市潮南区××街道，故汕头市潮南区人民法院对本案具有管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送至汕头市潮南区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，案外人黄加平与周振苗之间存在长期货物交易，并于2018年10月16日经对账后签订《计划还款时间表》，确认周振苗尚欠黄加平货款2165973元。后案外人黄加平去世，周振苗在支付货款130000元后不再履行付款义务。周水珍、黄新栋、李志花起诉主张其作为黄加平的法定继承人，依法继承黄加平对周振苗享有的债权，因周振苗拒不履行支付货款的义务，要求解除案涉《计划还款时间表》，判令周振苗支付周水珍、黄新栋、李志花剩余未支付货款2035973元及其利息。案涉双方并未约定合同履行地，本案中周水珍、黄新栋、李志花要求支付剩余货款的诉讼请求系建立在主张解除合同的前提下，实质上是要求周振苗承担违约责任，故争议的标的应当属于上述司法解释规定的“其他标的”。从而，作为履行义务一方周振苗的住所地广东省汕头市潮**为本案合同履行地。因此，应将本案移送汕头市潮南区人民法院处理。本院对周振苗的上诉请求依法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初16012号民事裁定； 二、本案移送广东省汕头市潮南区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二一年一月二十五日 法官助理 方舒婧 书 记 员 黄 亨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10599号原告：重庆铜山建设工程有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**9-2，统一社会信用代码91500105686225772A。法定代表人：周绪才，总经理。委托代理人：杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告：四川金马建筑工程有限公司，住所地四川省达州市达川区康乐巷**东升教育花园**，统一社会信用代码915117036213991145。法定代表人：万俊，总经理。委托代理人：覃瑞，四川治坛律师事务所律师。原告重庆铜山建设工程有限公司（以下简称“铜山公司”）诉被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称“金马公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨阳及被告的委托代理人覃瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜山公司诉称，原被告双方于2018年12月19日签订《重庆中迪广场5#7#楼雨棚及盒马生鲜夹层钢结构工程合同》，约定由被告将重庆中迪广场5#、7#楼雨棚及盒马生鲜夹层钢结构工程以包工包料全承包方式发包给原告施工。合同签订后，原告即开始组织安排工程施工，由于在施工过程中因总包单位中建一局停工原因导致7#楼雨棚钢结构无法继续施工，故原告只完成了5#楼雨棚及盒马生鲜夹层钢结构工程的施工，并先后于2018年12月26日及2019年4月15日经验收确定为合格。后经原被告双方于2019年6月12日结算，确认已完工程部分的总工程款为640,420.83元，按照合同约定，被告扣留3%的工程款即19,212.62元作为质保金，在质保期满一年后的十日内返还。现合同约定的返还质保金期限已经届满，但被告拒不履行返还义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求：依法判决被告立即向原告返还工程质保金19,212.62元及利息（利息以19,212.62元为基数，从2020年4月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清该款项之日止）。被告金马公司辩称，涉案工程质保期限未届满，工程尚未进行综合竣工验收，未达到返还质保金的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，原被告双方签订《重庆中迪广场5#7#楼雨棚及盒马生鲜夹层钢结构工程合同》，约定金马公司将位于重庆中迪广场5#、7#楼的雨棚钢结构制作安装工程发包给铜山公司施工，工程承包内容为重庆中迪广场5#、7#楼雨棚钢结构设计施工图所示所有材料采购、制作及安装等工作，承包方式为铜山公司包工包料全承包；合同约定计价方式为固定包干单价，合同暂定总价为1,090,714.90元；结算总价款的3%作为质保金，质保期限为1年，自金马公司通过本项目相关政府职能部门综合竣工验收且取得书面文件后开始计算，待质保期满1年后的十个工作日内（遇节假日顺延），金马公司无息返还铜山公司质保金。原告在审理中陈述，合同签订后，原告进场施工，在完成了合同约定的5#楼的相关工程后，因业主方与总承包方的原因，导致7#楼的相关工程处于停工状态，无法施工。原被告就5#楼钢结构工程于2018年12月26日竣工验收，就盒马生鲜夹层工程于2019年4月15日竣工验收。原告从重庆市城市建设档案馆调取的《重庆市建设工程竣工验收报告》载明：工程名称为重庆中迪广场1#楼标段三期工程（5#楼塔楼对应部分），竣工验收日期为2019年4月28日，验收组成员包括建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位，验收意见为竣工验收合格，同意通过验收。2019年6月13日，原被告双方就案涉工程已完工部分进行结算，结算金额为640,420.83元，扣留结算价款的3%即19,212.62元作为工程质保金。本院认为，本案的争议焦点为质保金是否达到支付条件。合同约定，质保金期限从被告金马公司通过本项目相关政府职能部门综合竣工验收且取得书面文件后起算，待质保期满一年后的十个工作日内（遇假节日顺延），无息返还质保金。原告完成了合同约定的5#楼雨棚钢结构及盒马生鲜夹层工程，通过了被告的竣工验收，后又通过了建设单位、总包单位、监理单位等组织的综合验收并取得书面文件。随后，原告与被告就实际完工的工程办理了竣工结算，被告按照约定扣留了结算价款5%作为质保金。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定：当事人约定的质保金返还期限届满，承包人请求发包人返还工程质保金，人民法院应予支持。因此，原告已完工部分工程的质保金期限已经届满，被告未按约定返还给原告，构成违约。故原告要求被告支付19,212.62元质保金及逾期利息的诉求，依法应当予以支持。但原告关于从2020年4月26日起计付逾期返还质保金利息的主张，与合同的约定“质保期限为1年，通过本项目相关政府职能部门综合竣工验收且取得书面文件后开始计算，待质保期满1年后的十个工作日内（遇节假日顺延）”不符。竣工验收日期为2019年4月28日，故逾期返还质保金利息应从2020年5月14日开始计算。因此，本院对原告从2020年4月26日起计付逾期返还质保金利息的主张予以纠正。被告有关质保期尚未届满，返还质保金条件不成就的抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。理由如下：1.虽然合同约定的工程内容没有全部完工，但相关部门对已完工的工程进行了综合竣工验收，且原被告办理工程结算后，被告已扣留了结算价款3%作为质保金。该质保金的性质是对已完工程质量的保证，与未完工程并无关联，故质保期届满后返还给原告是合同的应有之意。2.由于其他原因，合同约定的剩余工程处于停工状态，能否继续施工尚不得而知。在此情况下，被告认为从全部工程竣工验收后开始起算扣留的完工工程质保金的期限，这样必然导致其扣留质保金的时间超过约定的一年期限，不符合合同约定及行业习惯。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告四川金马建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆铜山建设工程有限公司工程质保金19,212.62元及利息（从2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；驳回原告重庆铜山建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取140元，由被告四川金马建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  仇修二〇二一年一月二十五日书记员  吴霜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初1249号申请人：江阴市正艺包装材料有限公司，统一社会信用代码913202813239185456，住所地江苏省江阴市月城镇月发路**。法定代表人：须志静。被申请人：安徽省中彩印务有限公司，统一社会信用代码913411826662218543，住所地安徽省明光市工业园区明珠路以东（原招信镇小区支路以南）。法定代表人：付云。申请人江阴市正艺包装材料有限公司与被申请人安徽省中彩印务有限公司定作合同纠纷一案中，申请人江阴市正艺包装材料有限公司于2021年1月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人安徽省中彩印务有限公司的银行存款人民币22万元进行冻结或查封其等值财产。申请人江阴市正艺包装材料有限公司提供了担保。本院认为，江阴市正艺包装材料有限公司的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省中彩印务有限公司的银行存款人民币22万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二一年一月二十日书记员  蒋梦绮
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）渝8601民初16号原告：重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司，营业场所重庆市长寿区长寿路99号2-15，统一社会信用代码91500115592278590L。负责人：范国栋，总经理。委托诉讼代理人：傅杰，男，公司员工。被告：殷周全，男，1992年6月16日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“森勃长寿分公司”）与被告殷周全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告森勃长寿分公司的委托诉讼代理人傅杰到庭参加诉讼，被告殷周全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告森勃长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《营运车辆挂靠合同》；2.请求判令被告给付违约金9800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月15日签订《营运车辆挂靠合同》，约定原告将渝xxxx**车辆挂靠在原告处经营，被告自主经营，自担经营风险，每月向原告交纳管理费500元并负责支付挂靠车辆保险费，原告负责代办保险等事宜。但因被告拖欠管理费且保险到期拒交保险费，造成挂靠车辆脱保，自行把挂靠车辆卖废铁，原告多次找被告协商未果。被告殷周全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，但向本院通过电话说明，挂靠车辆渝xxxx**已于2020年8月卖废铁，同意解除合同；因车辆已卖废铁，不应交纳服务费，不同意交违约金。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，森勃长寿分公司（甲方）与殷周全（乙方）签订《营运车辆挂靠合同》，合同约定：乙方将产权自由、符合国家技术安全标准、资料真实合法的解放牌渝xxx**车辆挂靠在甲方处经营，以甲方名义申请所得行政许可，牌照和证照的所有权归甲方所有；合同期内，乙方不得将该车转籍；本合同有效期自2020年4月15日至挂靠车辆符合法定报废为止(以报废手续为准)；车辆产权属乙方自有，全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险及后果；乙方在营运中发生的民事、行政、刑事、经济和劳务纠纷与甲方无关，由乙方自行承担；合同期内，乙方应按国家规定标准缴纳各种税费，其所需资金由乙方承担，乙方每月1日前需交纳本月服务费人民币500元（注：不含国家各种税费）。如乙方未按时交纳必须补交，并承担每日2%的滞纳金。若乙方按年交纳服务费，需年服务费到期前30日内应交清次年服务费。乙方不能以任何理由拒绝、延迟交纳，逾期不交服务费或不按期归还车款，甲方有权按每天伍拾元收取滞纳金并有权收回车辆，同时有权解除合同，保证金不予退还。为了车辆的运行安全，乙方在合同履行期间必须按国家规定参加交强险，并参加基本商业保险（其中自该车挂入本公司第二年起第三者责任险应保足100万元、乘坐2万每人，每座5万元），保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算；乙方自行投保，甲方不予承认，每年度保险费由乙方最迟在保险到期前30天内一次性缴清，保险险种按国家保险政策执行；合同履行期间，乙方必须向甲方一次性交纳违约保证金陆仟元（依照公司风险保证金缴纳标准收取），并按公司规定，到期凭收据退还保证金，不计算利息，若收据遗失，恕不退还。乙方未按时缴纳服务费和不按时交清保险费，保证金不予退还。如乙方因其他自身原因须提前终止合同的，或者因为违反本合同约定的内容、不履行相关义务造成合同约定之目的不能实现，则乙方应退还牌照和证照，并承担违约金贰万元，甲方有权解除合同关系；本合同经甲、乙、丙（如没有担保方，只甲、乙方签字即可）各方签字或盖章生效后，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项违约金外，还应向对方支付违约金贰万元。被告殷周全于2021年1月26日本院电话询问时，同意解除合同，挂靠车辆渝xxx**于2020年8月已卖废铁。另查明，渝xxx**车辆自2013年9月25日起登记在森勃长寿分公司名下。上述事实，有《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、行驶证（复印件）以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于原告要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉请，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案被告殷周全在开庭当日，即2021年1月26日表示同意解除《营运车辆挂靠合同》。故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金9800元的诉请，《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，被告未按约向原告缴纳管理费，且其辩称车辆已于2020年8月已卖废铁，按照双方合同约定，被告应承担违约金20000元，原告在起诉时仅要求9800元。被告辩称“车辆自2020年8月已卖废铁，不构成违约”，足以证明被告存在违约行为，但这一答辩意见可概括视为对合同中约定的违约金数额有异议，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于原告未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对被告给付的违约金酌情调整为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司与被告殷周全2020年4月15日签订的《营运车辆挂靠合同》于2021年1月26日解除；二、被告殷周全在本判决生效之日起十日内向原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司支付违约金3000元；三、驳回重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告殷周全负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈嘉宾二〇二一年一月二十八日法官助理 张丽丽书 记 员 冉凌汉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初990号原告：温某某，男，1970年出生，汉族，住莱州市。被告：温某某1，男，1964年出生，汉族，住莱州市。被告：温某某2，女，1965年出生，汉族，住莱州市。被告：温某某3，女，1987年出生，汉族，住莱州市。被告：温某某4，男，1996年出生，汉族，，住莱州市。被告：温某某5，女，1961年出生，汉族，住莱州市。原告温某某与被告温某某1、温某某2、温某某3、温某某4、温某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇二一年一月二十九日书记员  张楷第
四川省隆昌市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川1083执147号郑显方、李先芬、黄永芬：本院受理申请执行人郑显方、李先芬申请强制执行被执行人黄永芬房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已经自动履行了还款义务，支付定金20000元，诉讼费150元，执行费100元，本案执行完毕，现已结案。现将本案执行情况告知于你，以供核实之用。特此通知。二〇二一年一月二十七日
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初2886号原告惠水县国全机械租赁有限公司。被告四川省浩聚建筑工程有限公司。被告贵州惠水交通运输投资建设有限公司。原告惠水县国全机械租赁有限公司诉被告四川省浩聚建筑工程有限公司、贵州惠水交通运输投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  张 翔二〇二一年一月二十八日法官助理  张 伟书 记 员  杨梦雅
吉林省敦化林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7504民初5号 原告：张超，男，1965年2月15日生，汉族，住吉林省敦化市。 被告：杨明，男，汉族，住吉林省敦化市。 张超与杨明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张超于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张超撤诉。 案件受理费860.00元，减半收取计430.00元，由原告张超承担。 审判员  马延青 二〇二一年一月二十九日 书记员  孙 鑫
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执10号之一申请执行人：公安中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇梅园大道**。法定代表人：张新。被执行人：张锌，男，1987年8月6日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：唐会芳，女，1986年7月30日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：张烈军，男，1972年8月29日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人公安中银富登村镇银行有限公司与被执行人张锌、唐会芳、张烈军借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月13日对被执行人银行存款予以冻结。现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被执行人张锌、唐会芳、张烈军银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 王 峰审判员 刘庆娟审判员 龙中贵二〇二一年一月二十七日书记员 郑祖宏
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执1843号 申请执行人：刘长庚，男，汉族，1971年10月1日出生，住任丘市。 委托代理人：刘增洪，河北华友律师事务所律师。 被执行人：河北宏座房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区和平东路**荣景园**。 法定代表人：吴达发，董事长。 申请执行人刘长庚与被执行人河北宏座房地产开发有限公司合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的(2019)冀民终1133号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年4月2日向沧州市中级人民法院申请执行，沧州市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）冀09执79号之二执行裁定书裁定指定河北省任丘市人民法院执行，本院于2020年8月11日立案执行。 本院于2020年8月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人案件款1996.998598万元；2.交纳申请执行费87370元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月11日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年9月20日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2021年1月20日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 四、对被执行人进行了传唤，并到其住所地查找了被执行人及财产，查找无果。 五、我院依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二一年一月二十七日 书记员  李 尚
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初236号 原告：林清海，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 被告：邓文树，男，1982年6月14日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：黄木莲，女，1982年10月2日出生，汉族，住福建省连城县。 原告林清海与被告邓文树、黄木莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清海、被告黄木莲到庭参加诉讼，被告邓文树经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林清海向本院提出诉讼请求：1.判令邓文树、黄木莲偿还林清海借款本金8500元；2.本案的诉讼费用由邓文树、黄木莲承担。事实与理由：林清海与邓文树系朋友关系。2019年1月9日，邓文树、黄木莲以资金周转需要为由向林清海借款20,000元。林清海通过现金的方式将款项支付给邓文树、黄木莲。当日邓文树、黄木莲向林清海出具借条一份，没有约定还款期限及利息。借款后邓文树、黄木莲共支付11,500元给林清海，林清海多次要求邓文树、黄木莲还本付息，但其置之不理。据此诉至法院，要求判如所请。 黄木莲辩称，借款是邓文树软磨硬泡叫答辩人去签字的，他说是向丰图村的朋友借的，还说他自己会还，不用答辩人承担责任。邓文树还欠答辩人四十多万元，答辩人现在生活都很困难，孩子也没办法上学，对答辩人影响也是很大。钱是邓文树个人使用的，答辩人没有能力承担。 邓文树未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，邓文树、黄木莲因资金周转需要向林清海借款20,000元，由邓文树、黄木莲共同出具借条一张交由林清海收执，借条未约定利息、还款期限。借款后，邓文树、黄木莲共支付林清海11,500元。 上述事实有林清海提供的借条及当事人在法庭上的陈述为证，邓文树经依法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动。经审判信息系统查询，林清海未取得金融监管部门批准，同一年度内在本院起诉民间借贷案件逾十件，可认定林清海系向社会不特定对象出借资金，出借行为具有营利性、经常性特点，本案的借贷关系因违反《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，邓文树、黄木莲应返还林清海20,000元,二人在后期支付的费用11,500元应予折抵，还应返还8500元。黄木莲系作为共同借款人在借条上签字，依法应承担共同偿还责任。邓文树经本院依法传唤未到庭，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邓文树、黄木莲应于本判决生效之日起十日内共同返还林清海8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邓文树、黄木莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘启冬 人民陪审员  张 文 人民陪审员  冯祥桂 二〇二一年一月二十八日 法官 助理  张育顺 代理书记员  陈金丽 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘陈，男，1986年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告刘陈信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告刘陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘陈支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金42,762.04元、利息5,685.06元、违约金7,846.77元、其他费用(年费、手续费等)681.97元；2.判令被告刘陈支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告刘陈负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，刘陈已累计拖欠信用卡透支本金42,762.04元及利息、违约金、其他费用等，合计56,975.84元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘陈未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘陈未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘陈于2015年11月14日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年2月4日起逾期，截至2020年11月30日，被告刘陈实际拖欠信用卡欠款本金42,762.04元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告刘陈在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区周浦镇秀浦路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘陈在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘陈借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘陈在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘陈签收与否，均视为送达。现被告刘陈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘陈应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金42,762.04元；二、被告刘陈应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计434.53元，由被告刘陈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年一月六日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初2429号原告：王运法，男，1967年4月17日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李全爱，河南如璋律师事务所律师。被告：平顶山天安煤业股份有限公司十三矿，住所地：襄城县紫云镇张村。负责人：孙米银，任矿长。委托诉讼代理人：孙**，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪亚，女，1976年10月16日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：襄城县紫云镇人民政府，住所地：河南省襄城县紫云镇孙祠堂村。负责人：王华刚，任该镇镇长。委托诉讼代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志峰，男，1980年10月8日生，汉族，住河南省襄城县。第三人：河南省许昌市襄城县紫云镇张村社区居民委员会，住所地：河南省许昌市襄城县紫云镇张村社区。负责人：杨满仓，任村主任兼村支书。原告王运法诉被告平顶山天安煤业股份有限公司十三矿（以下简称十三矿）、被告襄城县紫云镇人民政府、第三人河南省许昌市襄城县紫云镇张村社区居民委员会（以下简称张村居委会）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告王运法向本院提出诉讼：1、判令被告支付原告占地补偿款219350元及利息。利息按本金219350元，从2015年1月1日起按年利率6%计算至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系襄城县紫云镇张村王家沟村村民，1999年8月16日经村组研究同意，将村北头一块机动地分给原告作为责任田种植，面积为0.7亩。四邻：南至大桐树南生产组机动地，北至河水边荒地，东至水沟，西至土岭的荒地，后连续对分得土地进行改造、整治，实际面积为5.125亩，2015年被告以修建供水设施时占用。当时，十三矿为甲方，襄城县紫云镇人民政府为乙方，双方签订了汝河引水工程永久占地临时占地及附属物补偿协议。协议第一、二条显示占用乙方土地6亩，其中除电线杆22根、拉线19根、基座2个，共计补偿79000元。除这三个方面，所占的面积其余的5.125亩就是所占原告的土地。被告每亩应补偿42800元，共计219350元，没有支付给原告。为土地占用款一事，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，王运法主张案涉土地系其合法承包土地，并向本院提交豫（2017）襄城县农村土地承包经营权第059759号证为凭。襄城县紫云镇人民政府亦向本院提交同一证号的王运法农村土地承包经营权证书一本。因王运法及襄城县紫云镇人民政府提交的两本证件证号相同但内容不同，本院依法向襄城县农业农村局核实上述两证情况。襄城县农业农村局于2021年1月18日作出关于紫云镇张村十组王运法农村土地承包经营权证书相关问题的情况说明，内容为：“。经核对紫云镇张村十组承包地三轮公示图，该三块地均不在紫云镇与十三矿租地协议地块范围内。其中地块代码4110251050031000026的土地在汝河北面。紫云镇与十三矿租地协议地块范围内的土地未确权发证。造成两个证的原因是：一是三块地的确权证发放后，王运法自认为确权证书有错，私自持村委证明直接找服务于紫云镇的第三方公司提出了变更申请；二是第三方公司没有按照纠错程序进行核实，打印出显示两块地的错误证书。还把4110251050031000026土地四至变更为东至沟渠，西至田埂，南至房屋，北至沟渠，并把备注改为：原承包合同面积3.40亩。登记档案未进行变更。该变更不符合法定程序，我局将督促紫云镇人民政府立即进行纠错。”综上，依据襄城县农业农村局出具的情况说明，襄城县紫云镇人民政府与十三矿租地协议地块范围内的土地未确权发证，并不在王运法承包土地的范围内，王运法与本案没有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王运法的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  安静珂人民陪审员  崔应霞人民陪审员  张风彩二〇二一年一月二十八日书 记 员  李宇飞
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0205执16号 何庆东谢明涛： 申请执行人何庆东与被执行人谢明涛民间借贷纠纷一案，（2020）浙0205民初1682号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何庆东向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢明涛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0205执16号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十九日
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2021）苏0684执保79号申请人杨惠平与被申请人孙劲红：关于申请人杨惠平与被申请人孙劲红民间借贷纠纷一案，本院依据(2021)苏0684民初51号民事裁定书，查封了被申请人孙劲红名下位于海门街道龙信广场8幢1602室,有效期至2024年1月24日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二一年一月二十八日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初6731号 原告：吴正快，男，1984年2月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县，暂住福建省厦门市集美区。 被告：艾展安，男，1983年6月23日出生，汉族，住江西省高安市。 第三人：林勇德，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告吴正快与被告艾展安、第三人林勇德劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，原告吴正快于2021年1月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对林勇德的起诉。 本院认为，吴正快申请撤回对第三人林勇德的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴正快撤回对林勇德的起诉。 审 判 员 钟乾华 二〇二一年一月二十九日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执14号王彩霞与赵玉刚、赵玉伟、赵玉来、赵玉婷借款合同纠纷一案，本院作出的调解书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二一年一月五日书记员  张 辉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初1127号原告：黄海，男，1989年6月16日生，汉族，住重庆市潼**。被告：阳鑫，女，1989年2月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告黄海与被告阳鑫民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄海撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告黄海负担。（此页无正文）审 判 员 刘章平二〇二一年一月二十七日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0304民初336号 原告:中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区建设南路**。 负责人:谭赤峰，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：徐立群，女，1988年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。系该支行员工。 委托诉讼代理人：倪茂，男，1975年8月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。系该支行员工。 被告：刘健，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称农行岳塘支行）与被告刘健金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行岳塘支行委托诉讼代理人倪茂到庭参加诉讼,被告刘健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原、被告签订的《个人自助小额借款合同》；2.判令被告立即归还贷款本金17000元、利息2846.64元，合计19846.64元（利息暂计算至2020年11月19日，此后利息继续计算至实际清偿日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费及其他费用。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，中国农业银行股份有限公司湘潭钢城支行（贷款人）与被告刘健（借款人）签订《个人自助小额借款合同》。合同约定：自2018年2月15日起至2018年3月17日（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）壹万柒仟元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；贷款执行浮动利率；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之40%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定；借款人未按期双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；贷款人在此授权农行银行其他分支机构可以按照本合同约定行使贷款人在本合同项下的权利（包括但不限于贷后管理、催款催收和清收等），或代为履行信用发放等本合同项下的义务，或承接管理本合同项下借款，借款人对该等行为均予认可，并承受该等行为在本合同项下相应产生的法律后果；借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，构成违约，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，有权就遭受损失要求借款人全额赔偿；因借款人违约致使贷款人采取措施或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 原告农行银行湘潭支行分别于2018年2月15日向被告刘健发放贷款17000元。该贷款到期日为2019年2月14日。贷款到期后，被告刘健未按期归还贷款本息。原告农行湘潭支行为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。中国农业银行股份有限公司湘潭钢城支行系原告农行岳塘支行下属机构，诉讼权利全部收归原告农行岳塘支行，且涉案借款放款银行系原告农行岳塘支行，故农行岳塘支行作为本案原告提起诉讼，主体适格。中国农业银行股份有限公司湘潭钢城支行与被告刘健签订的《个人自助小额借款合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律规定，合法有效，本院对该合同予以认可。合同约定被告刘健应按期归还本息，否则构成违约，原告农行岳塘支行有权提前收回全部贷款本息。原、被告双方当事人应当按照合同的约定履行义务。原告依合同约定向被告刘健指定账户发放贷款，被告未依约履行按期还款义务，已构成违约，其应承担相应的违约责任，故原告主张解除双方签订的《个人自助小额借款合同》及要求被告刘健偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国农业银行股份有限公司湘潭友谊分理处与刘健签订的《个人自助小额借款合同》； 二、刘健于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金17000元、利息（含罚息、复利）2846.64元，合计19846.64元（利息暂计算至2020年11月19日，之后利息按照合同之约定，从2020年11月20日起计算至本息全部清偿日止）； 三、驳回中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由刘健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 员  蒋英 二〇二一年一月二十六日 代理书记员  石凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本案第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本案第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3920号申请执行人：上海陆陆通汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：唐莉莉，总经理。委托诉讼代理人：徐曰宏，男。被执行人：大舍国际物流(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈彦甫。本院在执行申请执行人上海陆陆通汽车销售有限公司与被执行人大舍国际物流(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2020)沪0110民初9441号文书，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，本次执行中未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 伟审 判 员  卢 文审 判 员  陈 健二〇二一年一月二十五日法官助理  闵 婕书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初298号 原告:六安经济开发区厚新水泥经营部，住所地安徽省六安经济技术开发区皖西大道汽车城对面，统一社会信用代码92341500MA2NNJ7U9F。 经营者：代厚新，男，1956年9月13日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽金六州律师事务所律师。 被告：曹华龙，男，1983年1月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安经济开发区厚新水泥经营部（经营者代厚新）诉被告曹华龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者代厚新及其委托诉讼代理人杨涛、被告曹华龙到庭参加诉讼。 原告诉称：请求判令被告立即支付水泥款12160元并承担以12160元为基数自2015年1月8日起至实际付清欠款之日止按照年利率15.4%计算的利息，判令被告承担案件受理费。事实与理由：被告因施工需要从原告处购买水泥，经结算后被告于2015年1月8日向原告出具欠条，确认欠水泥款12160元。此款经原告多次催要至今分文未还。 被告辩称：欠款是事实，愿意承担利息。 原告围绕其诉讼请求向本院递交了证据，被告未举证。原告的证据真实、合法，与本案关联，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2015年1月8日，曹华龙向原告出具欠条一张，书面确认欠原告水泥款12160元。此款经原告催要，曹华龙至今未付。 本院认为，被告书面确认欠原告款项，双方之间成立明确的债权债务关系。被告作为债务人，不及时支付欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，被告自愿承担利息，且原告的利息主张未超过当前全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，对原告的利息主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告曹华龙于本判决生效之日起三日内给付原告六安经济开发区厚新水泥经营部（经营者代厚新）欠款12160元及其利息（利息以12160元为基数按年利率15.4%自2015年1月8日起计算至实际付清欠款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹华龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵晓娟 二〇二一年一月二十五日 书记员  徐 蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1223号原告：丰凯，男，1988年3月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁华信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街**，统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告丰凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰凯的委托诉讼代理人刘洋，被告保险公司的委托诉讼代理人刘彩香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告的车辆维修费23350元及拖车费700元，鉴定费2500元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系车牌号码为辽Ａ×××**小型汽车的车辆所有人，该车辆在被告处投保了机动车强制保险与商业险，其中商业险中包括机动车损失险（保险金额676086元）与不计免赔率等保险，保险期间自2019年6月16日起至2020年6月15日。2019年8月14日20时30分，原告驾驶该车辆行驶至沈阳市大东区检车线附近时突然熄火，因暴雨造成车辆发动机及其他部件受损，原告随即向被告报案，并应被告要求将车辆拖至保时捷浑南4s店进行维修。后因检测及维修费用太高，在征得被告同意后，原告将车辆拖至沈阳宝之星汽车电器修理部进行维修，维修费用共计23350元，但被告却以原告车辆未投保发动机涉水险及维修费用过高为由拒绝理赔。原告认为，双方签订的保险合同合法、有效，原告所有的车辆因暴雨造成发动机进水，属于机动车损失险的理赔范围，被告应依约负责赔偿因此产生的全部损失。但被告却以诸多借口拒绝赔偿，已严重侵害了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告赔偿原告的各项经济损失共计24050元，并承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：事故车辆在我公司投保车辆损失险但未投保发动机涉水险，因此针对发动机的损失不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告为辽Ａ×××**机动车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2019年6月16日0时起至2020年6月15日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额676086元，并签有不计免赔特约条款。2、2019年8月14日20时30分，原告驾驶该车辆行驶至沈阳市大东区检车线附近时突然熄火，因暴雨造成车辆发动机及其他部件受损。后原告将车辆拖至沈阳宝之星汽车电器修理部进行维修，支付拖车费700元，维修费用23350元。事故发生时沈阳正值汛期，该日降水量为全地区101.3毫米达到暴雨级别。3、立案后，原告申请法院委托鉴定，经沈阳市中级人民法院技术处摇号确定辽宁新天衡资产评估有限公司作出关于帕纳美拉车辆损失的辽新评鉴字[2020]第01-24号《鉴定评估报告书》，评定“……车辆损失21039元”原告支付鉴定费2500元。本院认为，双方当事人之间的保险合同关系依法成立，合法有效，双方应依约履行。保险事故发生后，投保人依照规定向保险人报险，而保险人应当在合同约定的范围内对被保险人的合理损失进行赔偿。关于发动机进水是否属于车损险理赔范围的问题。车辆损失险保险责任条款第六条规定，因暴雨造成车辆损失的，保险人有义务赔偿。该条款第十条同时规定，保险车辆发动机进水后导致发动机损坏的，保险人不负赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。本案保险条款名称为机动车综合商业保险，条款已约定由碰撞、倾覆、暴雨、洪水等原因造成被保险机动车的损失属于保险责任范围，且并未将被保险车辆的发动机排除在保险标的之外，故按通常理解，正常驾驶过程中出现碰撞、倾覆、暴雨、洪水等情况而导致发动机损坏的均属于保险理赔范围。而保险公司在免责条款中又加入发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿，属于加重投保人、被保险人责任的条款。此外，“发动机进水后导致的发动机损坏”，该条款未明确排除发动机进水同时导致的发动机损坏，本案中，保险公司亦未举证证明涉案车辆发动机进水或存在“二次打火”等外部介入因素导致发动机损坏，故按照通常理解，应当作出有利于被保险人的解释。故保险公司应对丰凯车辆的发动机损失承担赔偿责任。因车辆损失经法院委托由辽宁新天衡资产评估有限公司作出关于辽Ａ×××**号车辆损失项目《鉴定评估报告书》确定为21039元，且被告没有相反证据予以推翻，故本院予以确认。关于原告主张的车辆损失鉴定费、拖车费属于为确定实际损失支出的必要、合理费用，原告提供了该项费用发票予以佐证，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丰凯车辆损失保险金21039元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丰凯鉴定费2500元、拖车费700元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  康宗秀二〇二〇年十二月二十日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1103号之十四申请执行人：孔令霞,女,汉族1969年1月08日出生,住安徽省蚌埠市禹会区；被执行人：孔凡玲，女，汉族，1965年09月02日生，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民特8号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔凡玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔凡玲在徽商银行13×××02账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月二十七日书记员  胡 坤