上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初629号原告：仲珠勤，男，1971年7月20日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：上海双翔物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹江，经理。委托诉讼代理人：曹萍。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告仲珠勤与被告岳祥涛、上海双翔物流有限公司(下称双翔公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告岳祥涛的起诉，本院口头裁定予以准许。2021年1月26日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人毛建国、被告双翔公司委托诉讼代理人曹萍、被告人保上海分公司委托诉讼代理人肖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保上海分公司在交强险内赔偿残疾辅助器具费5,465元，在商业三者险范围内赔偿医疗费94,878.36元、住院伙食补助费290元的各50%；不足部分及律师费1,000元，由被告双翔公司赔偿；2、本案诉讼费由被告双翔公司承担。事实和理由：2020年10月21日23时50分许，被告双翔公司驾驶员岳祥涛驾驶牌号为沪DEXX**的机动车行驶至上海市嘉定区园国路、园汽路西约300米处时，适逢原告驾驶牌号为沪DGXX**的机动车至该处，两车相撞，致原告车损、人伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，岳祥涛与原告负事故同等责任。事发后，原告至医院住院治疗，目前已发生医疗费112,878.36元。因岳祥涛事发时是在执行被告双翔公司的工作任务，其所驾车辆在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。而原告现无力承担后续治疗费用，故原告现就医疗费等部分损失提起诉讼。被告双翔公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。岳祥涛确是本被告的员工，事发时是在执行本被告的工作任务，本被告愿意按照法律规定承担赔偿责任。对原告主张的律师费无异议，同意由本被告赔偿，但原告主张的医疗费中的非医保部分金额，也应由保险赔偿。至于医疗费其余部分金额及残疾辅助器具费，与被告人保上海分公司意见一致。被告人保上海分公司辩称，对事故发生及事故责任，由法院依法认定。岳祥涛所驾肇事车辆在本被告投保交强险及150万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，本被告同意在保险范围内进行赔偿。事发后，本被告已经在交强险的医疗费用赔偿限额内先行支付原告18,000元医疗费。对原告主张的住院伙食补助费无异议，医疗费总额112,878.36元也无异议，但其中10,166.40元外购药费无相应处方，应予以扣除，且其他医药费中的非医保部分金额也应予以扣除。至于原告主张的残疾辅助器具费，认为其中360元的担架和15元的便盆，不属残疾辅助器具，且其余残疾辅助器具的费用过高。原告主张的律师费则不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2020年10月21日23时50分许，被告双翔公司驾驶员岳祥涛在执行被告双翔公司工作任务期间，驾驶牌号为沪DEXX**的机动车沿元国路由西向东行驶至园国路、园汽路西约300米处时，因制动不当、疏忽大意，与原告驾驶的违规停放但尚在运动中的牌号为沪DGXX**的机动车，发生侧面碰撞，致原告受伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，岳祥涛与原告负事故同等责任。事发后，原告被送往医院住院治疗14.5天，目前已支出医疗费112,878.36元(含外购药10,166.40元)，并因购买腰托支出260元、购买呼吸训练器支出380元、购买肋骨固定板支出3,200元、购买加热呼吸管路支出780元、购买约束带支出470元、购买担架支出360元、购买便盆支出15元。被告人保上海分公司则在交强险的医疗费用赔偿限额内先行赔偿了原告18,000元医疗费。因岳祥涛事发时是在执行被告双翔公司的工作任务，其所驾肇事车辆在被告人保上海分公司投保交强险及150万元商业三者险，事故发生在保险期间内，而原告现尚需进一步治疗，且无力承担后续治疗费用，遂提起本次诉讼来院。上述事实，有事故责任认定书、病史资料、医疗费单据、残疾辅助器具费票据以及当事人陈述等证据为证。审理中，原告表示，医疗费中的外购药10,166.40元，是根据医生处方购买，相应处方在购药时已被药店收走。而被告虽认可该部分外购药确需处方方能购买，但仍坚持要求扣除。同时，原告表示，其主张的残疾辅助器具费中的担架费300元和便盆费15元，在本案中暂不主张，待将来伤情进行鉴定后再考虑另行主张，并因此而将残疾辅助器具费的请求金额变更为5,090元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由双方按责承担，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因岳祥涛所驾车辆在被告人保上海分公司投保了交强险，事故又发生在保险期间。故被告人保上海分公司应在强制保险的责任限额内承担先行赔付责任。事发后，交警部门对事故责任作出了认定，由岳祥涛与原告各负事故同等责任，且岳祥涛事发时是在执行被告双翔公司的工作任务，其所驾肇事车辆在被告人保上海分公司另投保了150万元的商业三者险，故对于超过交强险部分的损失也应由被告人保上海分公司在商业三者险范围内先行按责赔偿，仍有不足的则应由被告双翔公司负责赔偿。至于具体的赔偿范围和数额，应按照有关法律规定确定。原告主张的住院伙食补助费290元，被告均无异议，本院予以确定。原告已经产生的医疗费112,878.36元中，虽含有部分外购药的费用，但被告确认该部分外购药确需处方方能购买，且原告明确相应处方是因购药时已被收走而不能提供也符合常理，故本院确定上述医药费均系原告受伤后接受治疗而支出的必要费用。被告人保上海分公司要求扣除外购药费用及其余医疗费中的非医保部分金额的意见，于法无据，本院不予采纳。原告因购买腰托、呼吸训练器、肋骨固定板、加热呼吸管路、约束带而合计支出的5,090元，要求作为残疾辅助器具费赔偿，并无不当，本院予以确定。被告认为金额过高，缺乏依据，不能成立。鉴于原告主张的医疗费112,878.36元、住院伙食补助费290元，均属交强险中的医疗费用赔偿限额范围，而被告人保上海分公司事发后已经在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿了原告18,000元医疗费，用足了交强险中医疗费用赔偿限额，超过该限额部分的医疗费和住院伙食补助费，应由被告人保上海分公司在商业三者险范围内按责赔偿。原告因此要求被告人保上海分公司在商业三者险范围内赔偿剩余医疗费94,878.36元和住院伙食补助费290元的各50%，合法有据，本院予以支持。而原告主张的残疾辅助器具费5,090元属交强险中的伤残赔偿限额范围，且未超过相应限额，原告因此要求被告人保上海分公司在交强险限额内全额赔偿，亦合法有据，本院予以支持。被告双翔公司对原告主张的律师费1,000元没有异议，并同意由其赔偿，本院予以确定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告仲珠勤残疾辅助器具费5,090元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告仲珠勤医疗费94,878.36元和住院伙食补助费290元之和95168.36元的50%，计47,584.18元；三、被告上海双翔物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲珠勤律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,141.85元，减半收取570.93元，由被告上海双翔物流有限公司负担。被告上海双翔物流有限公司应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二一年一月二十九日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。