云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初1358号原告：段春菊，女，汉族，1983年10月17日出生，户籍所在地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住：丽江市古城区。被告：周继超，女，汉族，1978年2月16日出生，住址：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：黄丽萍，男，汉族，1974年12月20日出生，住址：云南省丽江市古城区，系被告的丈夫。原告段春菊诉被告周继超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告段春菊、被告代理人黄丽萍到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还押金5000元；2、依法判令被告退还房租5415元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年9月与被告周继超签订了协议书与补充协议，协议中约定了商铺租金金额和押金金额以及其它约定事项。商铺是从案外人侯洋手中转让而来，因此协议中承租期限和侯洋与被告之前所签时间期限一致，合同最后右下角的时间也有错误。商铺是被告跟张奇志（房屋所有人）承租而来，商铺承租到期时间为2019年12月15日。商铺到期时被告通知原告他们将不再继续承租商铺，要找原告协商一下退费事宜。因原告和被告签订的协议是2020年2月20日到期，与被告和张奇志所签时间相差2月5天，以每月2500元计算（协议中约定）共5415元，押金5000元（协议中约定）协商一致后，被告一直没有退还费用，理由是资金紧张，原告念在曾经是房东的份上一直给予时间，但至今为止原告没有收到任何退款，特向法院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告补充诉称：房屋是张奇志的，商铺张奇志租给周继超，然后周继超租给侯洋，原告是从侯洋手里转过来的，只是将转让费交给了侯洋，租金和押金是交给周继超的，所以原告与周继超之间签订了合同，合同的第二条约定承租期限自2017年2月20日起至2020年2月20日止。实际什么时候将房屋退还被告自己并不清楚，因为商铺在原、被告均不知情的情况下被案外人邱三合转让给了朱家昆。此后原告起诉邱三合，已有古城区法院（2020）云0702民初31号判决书，该判决书现已生效，原告申请了强制执行，判决书认定自2019年7月10日邱三合已将铺面转租给朱家昆，判定自2019年7月10日至2020年2月20日期间向周继超支出的每月2500元房租的金额作为邱三合向原告赔偿的金额。原告与被告聊天记录是从2020年1月20日开始，要求被告退还房租、押金，被告一直拖延，被告所说的退钱时间和退房时间互相矛盾，因为在2020年1月份被告承诺将钱退给原告，但是在5月份又将钱退给了邱三合。被告辩称：商铺出租给原告后是到2020年2月28日到期，到2020年5月6日是原告男朋友邱三合退还的钥匙，并不是原告本人，原告还多占用了房屋两个多月，2019年度的水电费1280元原告也没有支付。押金是退给原告男朋友，押金5000元实际扣减了两个月房租及水电费，也就算两清了，在2020年5月份退了1200元给邱三合。房租需要提前支付下一个月的，而且房子租给第三方被告也不知情，合同上约定若转让给其他人，需要被告签字后才生效，故原告违约在先。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：1、《协议书》，拟证明原告和被告签订合同；2、聊天记录，拟证明被告拖延不还钱；3、古城区法院（2020）云0702民初31号《民事判决书》，拟证明不是原告主动违约，是在原告不知情的情况下房屋被邱三合转租，原告方没有责任。被告对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，但是聊天内容没有涉及任何退款金额，其实在2020年1月份的时候双方对退款的金额已进行过交涉，对第3组证据不知情，不发表意见。针对原告提交的证据，结合庭审情况，本院对原告提交的上述三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案认定事实的依据予以采信。被告当庭提交以下证据材料：1、被告与邱三合的微信聊天记录，拟证明被告与邱三合之间的商铺租金已结清，在2020年5月10日被告通过微信转账600元，邱三合在微信上回复商铺已结清没有纠纷。原告对被告提交的第1组证据的真实性无异议，对关联性有异议。针对被告当庭提交的微信聊天记录原件，法庭告知其在庭后三个工作日内将证据复印件提交法庭进行审查，逾期后法庭再次告知被告于2021年1月13日前将证据复印件提交法庭，但被告仍未提交，故本案无被告证据材料复印件供法庭进行审查和附卷，该举证不能的法律后果应由被告承担，故对上述聊天记录，不作为本案证据进行认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2017年3月2日，原告段春菊与被告周继超协商一致签订《协议书》，约定甲方（被告）将义和办事处忠义东村53号泽富酒店一楼中间铺面一间承租给乙方（原告）经营、管理、使用，承租铺面协议期限为三年，从2017年2月20日至2020年2月20日止，商铺租金按每月2500元，每年30000元，租金一年一付，但必须提前一个月支付，如转让乙方要提前告知甲方才可转让，乙方于2017年3月2日交给甲方押金5000元，在合同期满或转租他人后，甲方应退还押金5000元。合同签订后，被告将铺面交付给原告，原告按约向被告支付租金、押金并使用铺面用于经营饰品。经庭审查明，上述店铺系被告从房屋所有人张奇志处承租而来。原告签订合同后，委托其男友邱三合照看店铺，邱三合在原告不知情的情况下于2019年7月10日与案外人朱家昆之妻杨福香签订《转租合同》，将店铺转租给杨福香使用，邱三合与杨福香在合同中约定转让费40000元包含到2020年2月20日前的房租，原告发现店铺被邱三合转租后多次与邱三合、朱家昆、杨福香协商未果，被告与房东张奇志的房屋租赁合同期满后，店铺被张奇志收回。原告因与邱三合之间的纠纷于2020年1月3日向丽江市古城区人民法院提起诉讼，本院于2020年6月4日作出（2020）云0702民初31号民事判决书，该生效判决认定邱三合在受原告委托照看铺面期间，未经原告同意擅自将铺面转租给他人，侵害了原告的民事权益，判决邱三合向原告段春菊赔偿自2019年7月10日至2020年2月20日七个月的房租损失17500元。现原告诉称原、被告租赁合同实际解除后，被告应向原告退还合同押金5000元，同时承租商铺系被告从房屋所有人张奇志处承租，被告与张奇志之间的房屋租赁合同于2019年12月15日到期，故2019年12月15日起被告无权将房屋再租赁给原告，故按照每月2500元租金的计算标准，自2019年12月15日起至原被告双方合同到期之日2020年2月20日止的租金5415元应由被告返还给原告。被告辩称由于租房和签合同时邱三合都在场，所以邱三合在2020年5月份将房屋钥匙退还给被告时被告认为邱三合系代表原告退房，被告从押金5000元中扣除了2019年度的水电费1200元和2020年3月至4月的房租3200元后，于2020年5月10日通过微信转账退还邱三合600元，双方之间的租房款项已经结清。本院认为，原告与被告之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认，各方均应依约行使权利和履行义务。本案中，原告依约支付租金，被告交付房屋供原告经营使用，现原告以合同实际解除后被告应返还合同押金5000元及房租5415元为由提起诉讼。针对原告起诉要求被告返还合同押金5000元的诉讼请求，被告辩称其已经结算扣除房屋租金及水电费后将剩余的合同押金600元支付给案外人邱三合，对此，被告虽当庭提交与邱三合的微信聊天记录原件，但原告对该聊天记录的关联性不予认可，被告无其他证据证明其向邱三合的转账系退还押金，也无证据证明原告承租期间存在拖欠水电费、房租费需抵扣押金的情况，其答辩无事实依据，且在庭后被告未将上述证据材料提交法庭进行审查，需承担举证不能的不利后果，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。根据原告与被告签订的协议，双方合同实际解除后，被告应向原告退还押金5000元。针对原告起诉要求被告返还房租5415元的诉讼请求，经查，原告主张自2019年12月15日起被告与房东之间的合同期限届满，无权将房屋租赁给原告，但未提供证据予以证明，且在已经生效的（2020）云0702民初31号案件中，原告通过诉讼的方式主张房屋占有人邱三合赔偿2019年7月10日起至2020年2月20日期间原告的房租损失17500元并获得支持，现又起诉被告作为出租人返还上述期间原告已支付的房租，其主张相互矛盾，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告周继超于本判决生效之日起十日内向原告段春菊退还合同押金5000元；二、驳回原告段春菊的其他诉讼请求。案件受理费60元，由原告段春菊负担30元，被告周继超负担30元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨晓瑛人民陪审员  郭艳花人民陪审员  王 颖二〇二一年一月十五日书 记 员  杨 晨【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】