安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终23号 上诉人（原审原告）：高洪庆，男，汉族，1971年12月5日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：王玉峰，男，汉族，1976年4月5日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：高心良，系王玉峰岳父。 上诉人高洪庆因与上诉人王玉峰农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高洪庆上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判王玉峰对涉案房屋进行修理改建并赔偿损失91242.7元；一、二审诉讼费用由王玉峰负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，其提供的资产评估报告与其诉求有一定的因果关系，由于王玉峰的过错，导致其房屋大面积裂痕，大梁倾斜，无法再居住，且修补也无法使用，只有重建才行，鉴于其建房所花费用已经评估，其重建的话就需要花费这么多的资金。从原审审判法官现场查明的事实，又通过丈量其房屋确已存在质量问题，无法居住只能重建，故其提供的证据足以证明王玉峰存在过错；2.一审判决虽认可王玉峰为其所建房屋确实出现多处裂痕，但判令王玉峰补偿其4000元用于修缮，明显太低，从现实状况可以看出其房屋不能修缮只能修建或重建，一审判决明显不尊重客观事实，且有偏袒王玉峰的行为。其房屋现用棍子顶住，存在安全隐患，如不及时重建，后果难以想象。 王玉峰辩称，高洪庆系重复起诉，应予驳回，一审判决其赔偿高洪庆4000元修缮房屋裂痕无事实和法律依据。高洪庆仍未能举证涉案房屋出现裂痕、倾斜与房屋存在质量缺陷具有一定因果关系的鉴定材料，上诉请求应予驳回。 王玉峰上诉请求：依法驳回高洪庆对其的诉讼请求，一二审诉讼费用由高洪庆负担。事实和理由：高洪庆曾因本案纠纷提起诉讼，被驳回诉讼请求。在本案中高洪庆仍没有举出“涉案房屋出现裂痕、倾斜与房屋存在质量缺陷具有一定因果关系”这方面的鉴定材料，一审法院却判决其支付高洪庆4000元修缮费用，无事实和法律依据，存在明显错误。 高洪庆辩称：其提供的证据能够证明涉案房屋质量存在问题，王玉峰应当对其房屋进行修建或重建，并赔偿其损失。王玉峰的上诉理由不能成立，应予驳回。 高洪庆向一审法院起诉请求：1.判令王玉峰对其所建房屋存在瑕疵，要求修理、改建并赔偿损失；2.案件受理费由王玉峰承担。 一审法院认定事实：2011年5月，高洪庆与王玉峰口头约定由王玉峰带领施工队为高洪庆建造房屋，包括堂屋三间与偏房一间，当浇筑一层房顶后，双方发生纠纷，房屋停建。2016年，高洪庆以房屋存在质量问题为由诉至一审法院，要求王玉峰继续履行建房合同并无偿修理或改建不符合约定的工程，一审法院经审理认为其提交的证据不足以证明其主张，依法作出（2016）皖1222民初2675号民事判决书，判决驳回高洪庆的诉讼请求。后高洪庆上诉至安徽省阜阳市中级人民法院，二审法院审理认定高洪庆并未提供证明证明王玉峰违反双方约定的事实，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月25日，高洪庆申请安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司对涉案房屋进行评估，评估结果为涉案房屋建造价格为91242.7元。2019年4月10日，高洪庆持该评估报告再次诉至一审法院，要求判令王玉峰赔偿其因所建楼房导致的实际损失96243元。一审法院经审理认为高洪庆提交的安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司出具的评估报告只能证明涉案房屋的建造投入金额为91242.7元，不能证明所建房屋存在质量缺陷以及王玉峰应对此承担责任，其提交的证明不能证明其主张，依法作出（2019）皖1222民初3711号民事判决书，判决驳回高洪庆诉讼请求。高洪庆上诉至安徽省阜阳市中级人民法院，二审法院经审理认为高洪庆提交的房屋照片、安徽天正公司资产评估报告等证据，能够证明涉案房屋建造价格为91242.7元，现已出现多处裂痕，但并不足以证明涉案房屋主体结构存在质量缺陷，且该质量缺陷是导致涉案房屋出现裂痕的唯一原因。即便涉案房屋出现裂痕系王玉峰施工质量缺陷所致，现有证据也不能证明该质量缺陷的程度已不可维修，而必须以重建的方式予以补救。故一审法院判决驳回高洪庆的诉讼请求并无不当，维持原判。2020年7月20日，高洪庆再次诉至一审法院，要求王玉峰对所建房屋进行修理、改建并赔偿损失。 一审法院认为，虽本案立案案由为物权纠纷，但经审查，本案应为农村建房施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的主张应提供证据，没有证据或证据不足的，应当承担不利后果。本案中，高洪庆提供的主要证据为安徽天正公司资产评估报告及二审法院作出的（2019）皖12民终4183号民事判决书。关于该份资产评估报告，高洪庆于2019年一审法院庭审中以及2019年二审法院庭审中均作为证据提交，两级法院经审理查明均认为该份资产评估报告仅能证明涉案房屋建造价格为91242.7元，不能证明该房屋主体结构存在质量缺陷。关于安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12民终4183号民事判决书中关于房屋裂痕及质量缺陷的表述，一审法院认为其含义是指：一、高洪庆提供的证据不足以证明涉案房屋主体结构存在质量问题；二、“即便涉案房屋出现裂痕系王玉峰施工质量缺陷所致”只是二审法院进一步假设性的表述，并不是确切表明该质量缺陷系由王玉峰施工所致，且二审法院认为该缺陷不是必须以重建的方式补救。但鉴于高洪庆房屋确实出现多出裂痕，综合考虑，由王玉峰补偿高洪庆4000元用于修缮房屋裂痕。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王玉峰于判决生效之日起十日内补偿高洪庆修缮款4000元；二、驳回高洪庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由高洪庆负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对其提出的主张，有义务提供证据予以证明。本案系农村建房施工合同纠纷，涉案房屋由王玉峰予以包工承建，尚未建设完毕双方发生纠纷，致停止建设，后高洪庆曾找他人继续建设过，亦曾实际入住过。现高洪庆提供的涉案房屋照片能够证明房屋存在多处裂痕，提供的安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司的资产评估报告能够证明涉案房屋的造价，但其未能提供证据证明涉案房屋主体结构存在质量缺陷，以及该质量缺陷系王玉峰施工存在质量缺陷所致，应当承担举证不能的不利后果。故高洪庆的诉讼请求及上诉请求均不能成立，应予驳回；王玉峰的上诉请求成立，应予支持。综上，一审判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初5280号民事判决； 二、驳回高洪庆的诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由高洪庆负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二一年一月二十七日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。