重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初28920号 原告：柳德奎，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：熊小芳，重庆简繁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向雪梅，重庆简繁律师事务所实习律师。 被告：卢祝禹，男，1992年11月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：祝小林，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：卢祝禹，男，1992年11月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司华蓥支公司，住所地四川省广安市华蓥市望月街二段****华府国际**1-1-9，统一社会信用代码91511681MA66RUK26U。 负责人：王晓，公司经理。 委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。 原告柳德奎与被告卢祝禹、祝小林、中国平安财产保险股份有限公司华蓥支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法由审判员陈小丹适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告柳德奎的委托诉讼代理人熊小芳、向雪梅，被告卢祝禹，被告祝小林的委托诉讼代理人卢祝禹，被告平安保险公司的委托诉讼代理人庞严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳德奎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费62531.02元、住院伙食补助费1740元、营养费500元、续医费5000元、医疗器械辅助费448元、残疾赔偿金166931.6元、护理费11900元、误工费18000元、交通费500元、精神抚慰金10000元、鉴定费及检查费3266.1元、车辆维修费3500元，合计284316.72元，超出交强险外，按照被告承担50%的责任，被告应该赔偿原告203158.36元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月15日11时07分左右，卢祝禹驾驶川XXXX**的轻型货车，由渝北区石峰三路往桐桂三路方向行驶，当行驶至石峰大道与石峰三路交叉口时，与其车行方向从左至右行驶的柳德奎驾驶的渝DXXX**轻便二轮摩托车（事发时未悬挂号牌），造成两车受损，柳德奎受伤的交通事故。交警部门认定柳德奎与卢祝禹为同等责任。原告受伤后在重庆医科大学附属第三医院住院治疗。被告祝小林系川XXXX**的车辆所有人，被告平安保险公司系该车的交强险和商业险承保单位，均应对原告承担赔偿责任。现双方协商未果，原告为维护合法权益，遂起诉。 被告卢祝禹、祝小林辩称，对同责无异议。同意保险公司交强险外扣除20%的非医保费用以及不承担鉴定费、诉讼费。被告卢祝禹受祝小林雇佣，事发时，卢祝禹在执行工作任务。事故后，祝小林垫付了护理费、医疗费等。看见过原告请的护工，与我方请的护工不是同一人。 被告平安保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。事故车辆在平安保险公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期内，要求医疗费交强险外扣除20%的非医保费用且不承担鉴定费、诉讼费。事故后，平安保险公司垫付医疗费6万元，包含交强险医疗费1万元。本案事故同责，不认可精神抚慰金，交强险外扣除50%的责任。玉峰山卫生院的病案资料不齐不认可。护理费收条真实性无法确认，护理期认可90日，护理费住院期间按照120元/天计算，院外60元/天。误工期超过了鉴定前一日，误工费无事实和法律依据不认可。续医费认可3000元，营养费500元，交通费300元。车辆维修费3500元。 本院经审理认定事实如下：2020年7月15日11时7分左右，卢祝禹驾驶川XXXX**号轻型货车，由渝北区石峰三路往桐桂三路方向行驶，当行驶至石峰大道与石峰三路交叉口时，与其车行方向从左至右行驶的柳德奎驾驶渝DXXX**号轻便二轮摩托车（事发时未悬挂号牌），造成两车受损，柳德奎受伤的交通事故。交警部门认定：柳德奎、卢祝禹承担事故的同等责任。 原告受伤后被送至重庆医科大学附属第三医院住院治疗21天（2020年7月15日至2020年8月5日），住院期间被告共预交医疗费65900元，其中被告平安保险公司垫付60000元，被告祝小林垫付5900元。原告共用去住院医疗费59568.07元，后原告收到住院医疗费退费6331.9元。其伤在该院被诊断为：双侧肋骨骨折、多处损伤、髂骨骨折、骶骨骨折、耻骨骨折、鼻骨骨折、锁骨骨折、头皮裂伤、多处皮肤浅表擦伤、肩胛骨骨折、气胸、肺挫伤、右肺上叶鳞癌伴阻塞性肺炎、阻塞性肺炎、I型呼吸衰竭、肺不张、胸腔积液、肺裂伤、右上肢皮肤裂伤、低钾血症、低蛋白血症、贫血。出院医嘱：1.建议休息一月，加强营养，避免受凉感冒；2.我科、骨科、肿瘤科门诊随诊，1月后门诊复查胸部、盆部CT、血常规、肝功能、电解质、PCT等，右肘部裂伤每2-3天换药，敷料如渗湿脱落则及时换药；3.如有不适，及时就诊。住院期间，被告祝小林为原告聘请护工护理5天用去护理费1000元。原告聘请护工护理11天用去护理费2420元。另原告购买轮椅用去448元。 2020年7月15日，原告在重庆医科大学附属第三医院门诊治疗，被告祝小林垫付医疗费5594.9元。 2020年8月6日至2020年8月13日，原告在重庆市渝北区玉峰山中心卫生院住院治疗8天，原告垫付住院医疗费2962.95元。 2020年12月9日，经本院委托，重庆法医验伤所出具鉴定意见：1.柳德奎肋骨骨折伤残等级属九级、右肩关节伤残等级属十级、骨盆骨折轻度畸形愈合伤残等级属十级；2.柳德奎今后门诊随访、复查及促进骨折愈合等治疗费用需5000元；3.柳德奎护理期为90日，误工期为180日。原告为此支付鉴定费和检查费3266元。被告平安保险公司对伤残等级有异议申请重新鉴定，后被告平安保险公司于2021年1月19日向本院撤回了上述鉴定申请。 原告柳德奎生于1964年4月9日。 另原告产生车辆维修费用3500元。事故后，被告祝小林另支付原告2000元。 川XXXX**号小型普通客车登记在被告祝小林名下，被告卢祝禹系祝小林聘请的驾驶员，事故发生时系执行工作任务。祝小林为该车在被告平安保险公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期内。庭审中，被告卢祝禹、祝小林与平安保险公司协商一致：被告平安保险公司在交强险外扣除20%的非医保用药且不承担鉴定费和诉讼费。 重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为37939元/年。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据、轮椅发票、收条和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下： 对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告因本次交通事故共用去医疗费68125.92元，有医疗费发票和双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。第二，住院伙食补助费。原告住院29天，本院酌情主张60元/天的标准，住院伙食补助费为1740元（29×60）。第三，营养费。根据本案的实际情况，本院对原告主张营养费500元予以支持。第四，续医费。经鉴定，原告需后续医疗费5000元，本院依法予以认定。第五，残疾赔偿金。经鉴定，原告柳德奎系一个九级伤残，两个十级伤残，其残疾赔偿金按照城镇标准计算20年，金额为166931.6元（37939×20×22%）。第六，护理费。经鉴定，原告的护理时限为90日，其中被告祝小林垫付了5天的护理费1000元，原告垫付了11天的护理费2420元，有护理费收条等佐证，本院予以认定；其余时间本院酌情主张120元/天的护理费标准，护理费计12300元[1000+2420+120×（90-5-11）]。第七，误工费。根据原告的伤情和本案的实际情况，原告的误工期限应计算至定残前一日为宜，即147天（2020年7月15日-2020年12月8日）；原告未举示的证据证明其所从事的行业及误工损失情况，本院酌情主张100元/天的误工费标准，误工费为14700元（147×100）。第八，残疾辅助器具费。原告购买轮椅用去448元，有发票佐证且符合原告的伤情，本院依法予以认定。第九，精神损害抚慰金。原告在本次事故中承担同等责任，根据本案的实际情况，本院对精神损害抚慰金依法不予支持。第十，交通费。本院根据本案的实际情况，酌情支持300元。第十一，财产损失。原告在本次事故中用去车辆维修费3500元，本院依法予以认定。第十二，鉴定费。原告因本次交通事故用去鉴定费3266元，该费用已经实际产生，本院予以认定。以上费用合计276812元。 对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告平安保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，被告平安保险公司应在伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金和残疾赔偿金110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。 交警部门认定原告柳德奎与被告卢祝禹承担事故的同等责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以认定。被告卢祝禹系祝小林聘请的驾驶员，事故发生时系执行工作任务，应由被告祝小林根据卢祝禹的过错对原告承担赔偿责任，被告卢祝禹在本案中不直接对原告承担赔偿责任。因此，剩余的154812元，应由被告祝小林赔偿原告7446元（58125.92×50%×20%＋3266×50%），被告祝小林垫付的已垫付的14495元（5900+1000+5594.9+2000），应予抵扣，故该7446元不再支付，其多垫付的7049元（14495-7446）自行到被告平安保险公司处理赔；抵扣被告平安保险公司在商业三者险内垫付的50000元，故被告平安保险公司应在商业三者险内赔偿原告12911元（154812×50%-14495-50000）。综上，被告平安保险公司应在交强险和商业三者险内赔偿原告124911元（112000+12911）。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司华蓥支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告柳德奎124911元； 二、驳回原告柳德奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707.5元（已减半收取），由原告柳德奎负担353.75元，由被告卢祝禹负担353.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈小丹 二〇二一年一月二十七日 法官助理 吴 丹 书 记 员 宦 艳