wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执446号 申请执行人：冯智，男，1959年8月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：李小同，男，1976年9月5日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初465号民事调解书责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李小同的存款、收入19713元(其中本金19520元，执行费193元); 二、被执行人李小同迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李小同相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 娄 俊 伟 二〇二一年一月八日 书记员 阿丽米热
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27022号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******div>法定代表人：丁磊。被告：周密，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司、周密侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二一年一月四日法官助理何卓岚
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1125执异44号申请人：湖北惠广房地产开发有限公司，住所地：黄冈市黄州区青砖湖路刘家湾**。统一社会信用代码：91421100MA49A9DK80。法定代表人：熊彩章。申请执行人：宋正九，男，1989年8月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人：黄冈市经济发展投资股份有限公司，住所地：红安县西湖一路**，统一社会信用代码：914211006884616568。法定代表人：徐久高，该公司董事长。申请执行人宋正九与被执行人黄冈市经济发展投资股份有限公司借款合同纠纷执行一案，红安县人民法院移送本院执行。2021年1月27日，申请人湖北惠广房地产开发有限公司向本院提交了相关证据材料，向本院申请变更为本案的申请执行人。本院查明，原告宋正九与被告黄冈市经济发展投资股份有限公司借款合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122民初874号民事调解书已发生法律效力。因黄冈市经济发展投资股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋正九于2018年7月17日向红安县人民法院申请执行，该院同日立案。2021年1月15日，红安县人民法院将该案移送本院执行。2019年12月25日，申请人湖北惠广房地产开发有限公司与申请执行人宋正九签订了债权转让协议。协议主要内容为：宋正九将债务人黄冈市经济发展投资股份有限公司下欠其债务（湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122民初874号民事调解书所确认的债权）全部转让给申请人湖北惠广房地产开发有限公司。后申请人湖北惠广房地产开发有限公司通过当面送交方式将上述债权转让协议书送达黄冈市经济发展投资股份有限公司。2021年1月27日，申请人湖北惠广房地产开发有限公司向本院提出申请，请求将申请执行人宋正九与被执行人黄冈市经济发展投资股份有限公司借款合同纠纷一案的申请执行人变更为湖北惠广房地产开发有限公司。本院认为，申请执行人宋正九将已发生法律效力的湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122民初874号民事调解书中确定的债权依法转让给申请人湖北惠广房地产开发有限公司，且书面签订转让协议，并向债务人履行了告知义务。申请人湖北惠广房地产开发有限公司提供了相应的证据证明了上述事实，其申请变更为申请执行人的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更湖北惠广房地产开发有限公司为申请执行人宋正九与被执行人黄冈市经济发展投资股份有限公司借款合同纠纷执行一案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵        敢审判员 高水彬审判员罗爱东二〇二一年一月二十八日书记员 谈        栗
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0281行审7号 申请执行人江阴市自然资源和规划局，统一社会信用代码11320281MB1505668A，住所地江阴市长江路**。 法定代表人翟菁，该局局长。 委托代理人汪建东。 委托代理人李逸。 被执行人江阴市嘉裕花式纱有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MW8UH51，住，住所地江阴市顾山镇北国老锡张路**-1/div> 法定代表人杨丽娟，该公司总经理。 申请执行人江阴市自然资源和规划局（以下简称江阴资规局）向本院申请对被执行人江阴市嘉裕花式纱有限公司（以下简称嘉裕公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 经审查查明：江阴资规局于2020年8月25日作出澄自然资规监罚字〔2020〕5号行政处罚决定书，认定：嘉裕公司在未经依法批准的情况下，擅自于2016年10月开始占用顾山镇国东村集体土地2.87亩（1914平方米）建设职工宿舍、彩钢仓库及办公用房、自行车车棚、水泥场地等。经审核，该宗地地类为农用地，其中耕地2.17亩（1447平方米），其他农用地0.7亩（467平方米），规划为限制建设区（一般农田），不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，属非法占地行为。江阴资规局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，决定对嘉裕公司处罚如下：1、自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的2.87亩（1914平方米）土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2.87亩土地按照耕地（1447平方米）20元/平方米、其他农用地（467平方米）15元/平方米处罚款，共计35945元。 2020年8月26日，江阴资规局将行政处罚决定邮寄送达嘉裕公司，针对限期拆除的行政处罚后者未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未恢复土地原状。2020年10月27日，江阴资规局履行了催告义务，嘉裕公司仅缴纳了罚款，仍未恢复土地原状。江阴资规局向本院提出强制执行申请，要求强制执行拆除嘉裕公司在非法占用的2.87亩土地上建设的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：江阴资规局作出的澄自然资规监罚字〔2020〕5号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴资规局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行江阴市自然资源和规划局作出的澄自然资规监罚字〔2020〕5号行政处罚决定书确定的“拆除非法占用的2.87亩（1914平方米）土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，由江阴市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙妍 审判员  李柯 审判员  庞宠 二〇二一年一月二十五日 书记员  薛娇 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》： 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1903财保13号 申请人：何帅,男,生于1990年8月16日,汉族,住四川省巴中市恩阳区。 被申请人：黄岳山，男，生于1981年3月5日，壮族，住广西马山县。 申请人何帅于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人黄岳山名下全部银行账户存款300000元。申请人何帅提供了中国人民财产保险有限公司恩阳支公司为其出具的300000元保函予以担保（保单号码ＰＺＤＭ20215137000000××××）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人黄岳山名下银行存款300000元，保全限额300000元。 案件申请费2020元，由申请人何帅承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 审判员 李 正 二〇二一年一月二十七日 书记员 张之国
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323财保4号申请人：刘小玲，女，汉族，1979年7月9日生，住新安县。被申请人：裴瑞华，男，汉族，1983年6月25日生，住郑州市管城回族区。被申请人：张亚萍，女，汉族，1995年9月1日生，住河南省信阳市平桥区。申请人刘小玲与被申请人裴瑞华、张亚萍为房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘小玲于2021年1月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人裴瑞华、张亚萍名下银行存款30万元，或查封其同价值其它财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘小玲的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人裴瑞华、张亚萍在金融机构的存款30万元，或查封与保全金额相当的其它财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二一年一月五日书记员  裴鲜营
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3934号之二申请执行人李秋香，女，汉族，1959年9月7日出生，住天津市津**。被执行人张传歧，男，汉族，1973年11月17日出生，住天津市津**。本院在执行申请执行人李秋香与被执行人张传歧执行纠纷一案中，本院冻结了被执行人名下银行账户，查封了被执行人名下房产，但是由于该房产权属不明，暂时无法处置，现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已经对被执行人采取了限制消费、失信的执行措施。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年一月二十五日法官助理田浩书记员焦博尧
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审198号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人河北万合物流股份有限公司肥乡畅运分公司，地，地址：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇交通街中段汽车站院内一社会信用代码：91130407MA09UPNP8F。 法定代表人张雁军。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第11130162号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年11月1日18时39分22秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为4轴货车，车货总重不能超过31000千克，该车总重量54500千克，超限23500千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款11500元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第11130162号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第11130162号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第11130162号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  智振华 人民陪审员  孙波涛 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  石 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0302民初412号原告：宝鸡市瑞格森装饰工程有限公司，住所地宝鸡市高新开发区马营镇。法定代表人：白勇涛，董事长兼总经理。被告：宝鸡君益成建筑工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路街道办事处。原告宝鸡市瑞格森装饰工程有限公司诉被告宝鸡君益成建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，原告宝鸡市瑞格森装饰工程有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鸡市瑞格森装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝鸡市瑞格森装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费365元(系减半收取)，由原告宝鸡市瑞格森装饰工程有限公司承担。审判员  田红娟二〇二一年一月二十九日书记员  胡 欢
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异199号 案外人：周燕，女，1985年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：吴文奎，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街******。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和盛房地产开发有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区金雁路********/div> 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 本院在执行（2020）川01执1825号案件申请执行人邓辉、吴文奎与成都兴旭和房地产开发有限公司（以下简称兴旭和公司）、成都旭和房地产开发有限公司（以下简称旭和公司）、成都旭和盛房地产开发有限公司（以下简称旭和盛公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人周燕对本院查封位于成都市高新区××街××号××栋××层××号车位（以下简称案涉车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周燕称，2019年3月30日，其与兴旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，合同约定总价款为49000元，周燕于签订合同后一次性付清车位款，并一直占有使用该车位，故请求解除对案涉车位的查封。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2019）川01民初91号民事判决，立案执行邓辉、吴文奎与兴旭和公司、旭和公司、旭和盛公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的额：36465760元。2020年7月24日，本院作出（2020）川01执1825号之九执行裁定，与本案有关的裁定内容为：“查封被执行人兴旭和公司所有的53个停车位”，案涉车位在上述查封范围内。 另查明：1.2019年3月30日，周燕与兴旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，合同约定总价款为49000元，周燕已支付案涉车位全款，并占有使用案涉车位至今。2.2018年8月6日，兴旭和公司将相关房产（包含案涉车位）抵押给吴文奎。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、POS单、收据、《不动产登记证明》等证据在案证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案外人周燕请求排除案涉车位的执行，但申请执行人吴文奎依法享有案涉车位的抵押权，根据上述司法解释规定，本院对案外人周燕的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人周燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年一月二十六日 书记员  何静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9190号原告：陈锦联，男，1974年10月2日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：江咏妤，广东都诺律师事务所律师。被告：姚赞慧，女，1988年7月22日出生，汉族，原住广东省高要市,原告陈锦联诉被告姚赞慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦联的委托诉讼代理人江咏妤到庭参加诉讼，被告姚赞慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈锦联向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姚赞慧偿还原告陈锦联欠款40,000元及利息（利息从2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计至付清之日止）；2.被告姚赞慧承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陈锦联与被告姚赞慧是朋友关系，2018年12月30日，被告姚赞慧向原告陈锦联借款40,000元，并承诺每月向原告陈锦联支付3分利息，故原告陈锦联同意被告姚赞慧的借款请求。因当时原告陈锦联账户余额不足，上述借款分两次支付，第一次30,000元，第二次10,000元，被告姚赞慧在收款当天与原告陈锦联签订《借款协议》。借款后，被告姚赞慧一直按照双方约定支付利息。但2020年4月后，被告姚赞慧忽然不再支付利息，原告陈锦联到被告姚赞慧住处寻找，发现被告姚赞慧已不知所踪，遂成本诉。被告姚赞慧无答辩。经审理查明，2018年12月30日，陈锦联与姚赞慧签订《借款协议》，内容为：“乙方姚赞慧因业务发展需要，向甲方陈锦联借款人民币30,000元，从2018年12月30日起至2019年12月25日止。每月利息900元。”协议签订当天，陈锦联向姚赞慧微信转账共25,200元。2018年12月31日，陈锦联与姚赞慧签订《借款协议》，内容为：“乙方姚赞慧因业务发展需要，向甲方陈锦联借款人民币10,000元，从2018年12月31日起至2019年12月25日止。每月利息300元。”协议签订当天，陈锦联向姚赞慧微信转账3,000元。2019年1月31日至2020年3月7日期间，姚赞慧向陈锦联微信转账共12,000元。庭审中，陈锦联主张其中11,800元借款是通过现金支付，但其不能提供证据证明。陈锦联主张姚赞慧实际没有清偿2020年3月前的利息，但陈锦联在本案不主张2020年3月前的利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”陈锦联提供了《微信转账记录》证明其向姚赞慧微信转账共28,200元，本院予以采信。陈锦联主张其中11,800元借款是通过现金支付，但其不能提供证据证明，本院不予采信。因此，姚赞慧依法应向陈锦联偿还到期借款28,200元。关于利息的计算，双方签订的《借款协议》中约定了利息按月利率3%的标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。”因此，姚赞慧于2019年1月31日至2020年3月7日期间向陈锦联支付利息12,000元，本院不予处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”陈锦联主张利息从2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起七日内，被告姚赞慧一次性向原告陈锦联偿还借款本金28,200元及利息（以28,200元为本金，从2020年4月24日起至清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算）；二、驳回原告陈锦联其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由原告陈锦联负担120元，被告姚赞慧负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二一年一月二十八日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1668号 原告：陈庆祥，男，1950年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：叶孔寿，男，1977年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈庆祥与被告叶孔寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆祥及被告叶孔寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆祥向本院提出诉讼请求：叶孔寿归还借款10000元。事实和理由：叶孔寿于2019年2月7日向陈庆祥提出借款10000元。陈庆祥于当日通过工商银行厦门灌口支行转账10000元至叶孔寿银行账户。在陈庆祥多次催要借条的情况下，叶孔寿于2019年3月1日补写借条1份，亲手交付陈庆祥。借款3个月后，陈庆祥多次催讨借款，叶孔寿以暂延一段时间为由没有归还，拖到至今仍没有归还，故陈庆祥提起诉讼。 叶孔寿承认陈庆祥提出的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。叶孔寿承认陈庆祥的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 叶孔寿于本判决生效之日起十日内归还陈庆祥借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶孔寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林丽玉 二〇二一年一月二十六日 书记员  高欣婷 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2577号申请人：张利超,女性,中国（大陆）籍,1989年7月26日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：赵山东,男性,中国（大陆）籍,1970年1月8日出生,住扎赉特旗音德尔镇；王金锁,男性,中国（大陆）籍,1971年1月10日出生,住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行张利超与赵山东、王金锁借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人王金锁所在居住地周边群众调查了解被执行人王金锁财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王金锁名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人张利超，申请执行人张利超不能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  孟祥萍审判员  王炳宇二〇二一年一月二十六日书记员  闫智强
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执17346号申请执行人赵志伟，男，汉族，1996年10月28日出生，住河南省中牟县。被执行人钱蝌蚪科技有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******，统一社会信用代码91410100MA3XDLE69Y。法定代表人，白少影。赵志伟诉钱蝌蚪科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初15913号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钱蝌蚪科技有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，申请人赵志伟于2020年12月29日申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、我院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，经查未发现被执行人名下可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二一年一月二十八日书记员  郭雨杉
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0524刑初40号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人付国海，男，1989年8月22日出生，汉族，大学文化，农民，户籍所在地云南省保山市隆阳区，现住昌宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月23日被昌宁县公安局取保候审，2020年12月18日被昌宁县人民检察院取保候审；2021年1月15日被本院取保候审，并由昌宁县公安局执行；2021年1月25日本院决定对其逮捕，同月28日由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人付国海犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄绍建、书记员李耀泽出庭支持公诉，被告人付国海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年6月4日，被告人付国海醉酒后驾驶云Ｍ×××**号小型面包车，沿滨河西路由北向南行驶，22时8分许，行驶至泸线交叉口处时，被执勤民警当场查获。后民警将其带至昌宁县人民医院提取血样备检。经鉴定，送检的付国海血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为281.84ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月22日，付国海经公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、前科证明、查获经过、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测照片及结果告知记录、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、认罪认罚具结书;证人李某、朱某的证言；司法鉴定意见书；被告人的供述等证据证实。公诉机关认为,被告人付国海的行为已构成危险驾驶罪,该认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,建议对被告人付国海判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。被告人付国海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人开庭前预缴罚金人民币3000元。本院认为，被告人付国海违反交通管理法规,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人付国海到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人付国海的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人付国海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月28日起至2021年4月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟罗二〇二一年一月二十八日书记员  鲁桂莲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初628号 原告：中国共产党绵阳市委员会党校，住所地绵阳科创园区。 法定代表人：党海燕，该单位常务副校长。 委托诉讼代理人：李述成，四川科大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昱鑫，四川科大律师事务所律师。 被告：绵阳金莎娱乐有限公司，住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：尹莉，该公司总经理。 原告中国共产党绵阳市委员会党校与被告绵阳金莎娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国共产党绵阳市委员会党校的委托诉讼代理人李述成、被告绵阳金莎娱乐有限公司的法定代表人尹莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国共产党绵阳市委员会党校向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付自2015年1月1日起至2015年12月31日止欠付的租金50000.00元，并承担上述款项自2016年1月1日起至欠付租金及利息付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息;2.本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。原告当庭明确第二项诉讼请求只包含案件受理费。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》，约定原告将坐落于绵阳市涪城区××路××段××号××幢××楼××楼共计1400㎡的房屋租赁给被告使用，租赁用途为经营办公，租赁期限为1年，租金为150000元／年，在签订合同时由被告一次性向原告支付。合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告租赁使用，但被告却未能按照合同约定履行租金支付义务，仅于2015年11月19日向原告缴纳100000元租金，仍积欠原告租金50000元。原告多次催收未果，遂起诉来院，诉如所请。 被告绵阳金莎娱乐有限公司辩称，欠缴50000元租赁费是事实，但因案涉房屋所在楼栋的电梯系被告安装、维护，原告同意以减少部分房屋租金的方式补贴其电梯维保等费用，故该50000元租金被告不应该再向原告支付。 本院经审理认定如下事实：2015年1月1日，原告作为甲方、出租方与被告作为乙方、承租方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于绵阳市涪城区××路××段××号××幢××楼××层房屋租赁给乙方使用，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金15万元，在签订合同时一次性付清。2015年11月11日，被告向原告支付租金10万元。 2018年6月，原告向被告邮寄《催收通知书》，催收被告欠付的租金50000元及资金占用利息。 另查明：案涉房屋楼栋的电梯由绵阳市文化彩印厂中标安装。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，被告应按照合同的约定向原告支付租金，逾期则应承担违约责任。被告抗辩原告同意以减少部分房屋租金的方式补贴其电梯维保等费用，未向本院提交相关证据，本院对被告的该项抗辩意见不予采信，被告应向原告支付租金50000元，并承担该款从2016年1月1日起按照年利率3.85%计算的资金利息至该款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告绵阳金莎娱乐有限公司于本判决生效后三日内向原告中国共产党绵阳市委员会党校支付租金50000元及资金利息，利息计算方法为：以50000元为基数从2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止按照年利率3.85%计算；若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，由被告绵阳金莎娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张曦 二〇二一年一月二十八日 书记员  胡慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15865号申请执行人李丽，女，汉族，1976年7月15日出生，住河南省禹州市。被执行人邹灿，男，汉族，1987年7月19日出生，住江西省上饶市余干县禾斛岭垦殖场工业产业区。李丽诉邹灿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初21303号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邹灿到期未履行生效法律文书确定的义务，申请人李丽于2020年12月1日申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、冻结并扣划被指像人邹灿名下银行存款共9627.45元，已发放至申请人。三、我院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，经查未发现被执行人名下可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二一年一月五日书记员  郭雨杉
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0102刑初46号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人刘彦斌，男，1971年11月21日出生于河南省郑州市，汉族，高中毕业，无业，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月28日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2021〕119号起诉书指控被告人刘彦斌犯妨害公务罪，于2021年1月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员刘晓佩出庭支持公诉，被告人刘彦斌到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年9月27日16时许，被告人刘彦斌醉酒后躺在郑州市中原区文化宫路与颖河路交叉口向南20米路西的路边，后群众报警。郑州市公安局建设路分局交管巡防大队民警李某、辅警申某出警后，在联系刘彦斌家属的过程中，被告人刘彦斌对民警李某、辅警申某辱骂及殴打，致民警李某和辅警申某受伤。随后，被告人刘彦斌被带回派出所处理。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘彦斌的供述、证人李某、申某的证言、郑州市公安局建设路分局人身检查笔录、河南省直第三人民医院诊断证明书、谅解书、鉴定委托书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人刘彦斌的行为已构成妨害公务罪，并建议本院对被告人刘彦斌判处拘役五个月，缓刑六个月。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘彦斌对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人刘彦斌签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人刘彦斌以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘彦斌犯妨害公务罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院考虑以下情节：1、被告人刘彦斌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；2、刘彦斌当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；3、刘彦斌已取得李某、申某的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘彦斌犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇二一年一月二十六日书记员  尹亚琼
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初348号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路**（906）。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：于志军，男，1975年3月2日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长  梁艳审判员  白晶审判员  陈曦二〇二一年一月三十日法官助理井彤书记员王敦
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫13行终16号上诉人（一审原告）唐江侠，男，汉族，1979年3月24日出生，住内乡县。委托代理人罗宏阳，河南九多律师事务所律师。委托代理人杨航，河南九多律师事务所律师（实习）。被上诉人（一审被告）内乡县湍东镇人民政府。机构地址内乡县郦都大道。信用代码11411325006047404P。法定代表人王光辉，任镇长。出庭应诉人负责人薛晓林，任该镇副镇长。委托代理人徐海州，河南大法律师事务所律师。上诉人唐江侠因诉被上诉人内乡县湍东镇人民政府为行政强制拆除纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2020）豫1325行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人唐江侠及其委托代理人罗宏阳、杨航，被上诉人内乡县湍东镇人民政府出庭应诉负责人薛晓林及委托代理人徐海洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。内乡县人民法院一审审理查明：被告内乡县湍东镇人民政府于1996年10月7日与韩大山签订《内乡县建材陶瓷厂买卖合同》，将被告所有的建材厂以180万元的价格卖给了韩大山。买卖合同签订后，因韩大山没钱支付，于1997年3月19日双方又签订了一份《补充协议》，将原买卖合同变更为租赁合同，并在南阳高新公证处办理了公证。被告内乡县湍东镇人民政府依法持有集体土地使用证、房屋所有权证，合法拥有建材陶瓷厂房、地产权。2016年6月1日，原告唐江侠与韩大山签订《房屋租赁合同》，租用原陶瓷厂东边车间及场地，约定租赁5年，并在该租赁合同“五、双方的权利义务”中约定：“乙方在甲方原有房屋基础上，所建筑院墙房屋，假如拆迁，自合同签订三年内照原价赔偿，五年后按半价赔偿。”2019年3月，因菊潭学校扩建，征用陶瓷厂占用的土地，被告湍东镇人民政府向韩大山发出拆迁通知书，告知韩大山政府因拆迁必须解除租赁合同予以拆除，并催促韩大山与其协商终止租赁合同，后经双方协商签订《地上附属物拆迁补偿协议书》，被告给韩大山承租期间增加的附属物及设备补偿68万元，韩大山同意陶瓷厂拆除。2020年4月28日，湍东建材陶瓷厂被建设方拆除建设。2020年10月28日，原告唐江侠向法院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除的行政行为违法，并赔偿、补偿损失计266000元，被告湍东镇人民政府庭审中辩称2020年4月28日的拆除行为是建设方实施的民事行为，不是被告实施的，也不是被告履行行政职能的行政行为，被告也是被拆迁人，根本不存在被告强制实施拆除，依法应驳回原告起诉。内乡县人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款；“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当有事实根据并提交被诉行政行为存在的材料。原告唐江侠起诉被告湍东镇人民政府实施强制拆除行为，应当提供证据初步证明2020年4月28日实施的拆除行为，是被告湍东镇人民政府实施且该行为是强制的行政行为，如果原告不能举证初步证明，甚至有相反证据足以证明被告湍东镇人民政府未实施行政强制行为，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，原告唐江侠不服被告湍东镇人民政府的拆除行为，向法院提起确认违法的行政诉讼，但并未提供证据初步证明实施拆除行为的主体是被告湍东镇人民政府，且其行为是强制拆除的行政行为；根据被告湍东镇人民政府提供的集体土地使用证、房屋所有权证，可以认定湍东镇人民政府是建材陶瓷厂的产权人，作为产权人拥有权利和义务根据拆迁要求对其所有的建材陶瓷厂做出实施拆除或交付拆除的民事处分。同时根据被告湍东镇人民政府与承租人韩大山达成的补偿协议，依据该民事协议，被告湍东镇人民政府作为产权人按照协议交付建设方拆除，其拆除行为的性质应当是非行政强制拆除，对非行政强制拆除行为的违法确认，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告唐江侠对被告内乡县湍东镇人民政府之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告唐江侠对被告内乡县湍东镇人民政府之起诉。案件受理费50元依法退还原告唐红侠。上诉人唐江侠不服上述裁定，上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人提交的照片及视频可以清楚证明，实施强拆行为的主体是湍东镇人民政。2、湍东镇人民政府组织实施的强拆行为属于具体行政行为事实清楚，不应当认定属于民事行为。2020年4月16日湍东镇人民政府发出的盖有政府印签的拆迁通知书，明显是政府依职权发出，是政府的行政行为。湍东镇人民政府实施的拆迁行为明显具有行政强制的性质，不具有民事行为的特征。二、一审程序违法，存在偏袒被上诉人之嫌，损害了上诉人的合法权益。请求：1、撤销内乡县人民法院（2020）豫1325行初33号裁定，判决支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：本案上诉人一审的诉讼请求为“1、请求依法确认被告强拆行为违法；2、判令依法赔偿被告因强拆给原告造成的各项经济损失共计166000元；3、判令湍东镇政府依法对原告进行拆迁行政补偿100000元；4、本案诉讼费用由被告承担。”首先，根据本案在案证据以及被上诉人内乡县湍东镇人民政府的一审答辩意见，可以认定被上诉人实施了本案被诉的拆除行为。其次，被上诉人在作出本案被诉的拆除行为前向案外人韩大山发出了拆迁通知，且与其签订了补偿协议，从该过程可以看出，本案被诉的拆除行为系被上诉人内乡县湍东镇人民政府为了实现行政管理目的，实现涉案土地征迁目标而采取的运用行政管理职权的行政行为而非被上诉人所辩称的民事财产处分行为，且该行为产生的法律效果及于涉案土地上的承租人。第三，被上诉人实施拆除行为，未提供证据证明其在拆除前尽到了充分的注意义务，保证上诉人能够在合理期限内处分自身财产或者对涉案土地上的财产采取了保全措施，进而可能对上诉人的合法财产造成损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项之规定，具有可诉性。第四，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人提起行政诉讼，请求确认被上诉人拆除其租赁房屋的行为违法，其提供了承租房屋内的机器设备被掩埋照片等初步证据材料，证明被上诉人实施的强制拆除行为，可能侵犯其合法财产权益，上诉人与被诉的拆除行为有法律上的利害关系，具有本案原告资格。综上，上诉人提起一审诉讼请求确认被上诉人拆除行为违法属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定未经甄别认为被上诉人的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，属于适用法律错误，本院予以纠正。参考最高人民法院（2019）最高法行再159号行政裁定的裁判意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省内乡县人民法院（2020）豫1325行初33号行政裁定；二、本案指令河南省内乡县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 刘 琳审判员 刘旭东二〇二一年一月二十六日法官助理刘冰心书记员齐铮
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初717号原告：重庆两江新区寰润小额贷款公司，住所地：重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。统一社会信用代码：91500000MA5U444K5J。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托代理人：刘荣亮，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201910135863。委托代理人：万浩，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201910134454。被告：余涛，男，1994年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告重庆两江新区寰润小额贷款公司与被告余涛借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。经审理查明，原告提交的证据中《不动产借款抵押合同》第十八条约定：“本合同引起的或与本合同有关的争议，各方约定由南昌市东湖人民法院管辖”。本院认为，本案不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南昌市东湖区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  邓小强二〇二一年一月二十五日书记员  熊文丽
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初6209号原告：王忠新，男，1968年02月04日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：迟鸿波，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：烟台炜宜养生堂食品有限公司。住所地：莱阳市龙门西路**。统一社会信用代码：91370682MA3D3H0231。负责人：陈花，总经理。本院立案受理的原告王忠新与被告烟台炜宜养生堂食品有限公司劳动争议纠纷一案，原告王忠新于2021年1月27日向本院提出对被告烟台炜宜养生堂食品有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王忠新撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  辛逸雅二〇二一年一月二十八日书记员  李俊杰
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初7746号原告：张建，男，1963年4月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告：张聪影，女，1993年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告：张秀荣，女，1962年11月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。三原告共同委托诉讼代理人：沈士超，河南良承律师事务所律师。被告：新密密登堡房地产营销策划有限公司，住所地为河南省新密市袁庄乡富民路北侧**楼**S105。统一社会信用代码：91410183MA44EQWRXH。法定代表人：徐流巧。委托诉讼代理人：朱荣彬，系该公司员工。被告：郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司，，住所地为郑州市管城区城东南路**院**楼****统一社会信用代码：91410104561000676Q。法定代表人：柳民丰。被告：郑州磐恒房屋租赁有限公司，住所地为，住所地为郑州市金水区国基路**佛罗伦斯****楼******信用代码：91410105MA40HYQX5X。法定代表人：王士贝。原告张建、张聪影、张秀荣与被告新密密登堡房地产营销策划有限公司、郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司、郑州磐恒房屋租赁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张建、张聪影、张秀荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建、张聪影、张秀荣提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建、张聪影、张秀荣撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告张建、张聪影、张秀荣负担。审判员  杨世俊二〇二一年一月二十六日书记员  刘甜甜
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1221执867号 申请执行人李会芳、李付平： 李会芳与李付平物权保护纠纷一案，申请执行标的共计64647元。经本院立案执行，现已强制执行到位64647元。至此，(2020)皖1221民初10372号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2021)陕0118执恢32号杨某某、赵某某、吕某某、贾某某、解某某：申请执行人杨某某与被执行人赵某某、吕某某、贾某某、解某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)户民初字第00695号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款10000元及利息，承担诉讼费25元、执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，双方达成和解，被执行人履行完毕上述义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0118执恢32号执行案件执行完毕，于2021年1月21日结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0625刑初24号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人李德国，男，1968年5月15日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，农村居民，住谷城县。2020年11月18日因本案被谷城县公安局监视居住。指定辩护人方宇诗，湖北吾约汉珈律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检一部刑诉〔2020〕80号起诉书，指控被告人李德国犯故意伤害罪，于20201年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员范传琪出庭支持公诉，被告人李德国及其指定辩护人方宇诗到庭参加诉讼。现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年8月11日20时许，谷城县冷集镇龙畈村4组村民杨先勇（另案处理）到其二伯杨某2家后，被告人李德国向杨世勇借用其所骑电动三轮车。李德国归还电动三轮车后，杨某3发现不能启动，即与李德国理论，并与李在找杨某2对质途中发生争吵并相互厮打。杨某3将李德国牙齿打掉两颗，李德国也将杨某1手打伤。经谷城县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1手第五掌骨近端完全性骨折，损伤程度为轻伤二级；李德国左上中切牙冠折、露髓，左下中切牙脱落，损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李德国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李德国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以从宽处罚，建议对李德国判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关当庭提供了抓获经过、户籍证明、证人杨某2的证言、谷城县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、襄阳市安定医院精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、杨某3和被告人李德国的供述和辩解等证据。被告人李德国对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人方宇诗提出的辩护意见是，本案因民事纠纷引起，李德国能够自愿认罪认罚，并能够如实供述，属坦白，无前科，依法可从轻处罚，可适用社区矫正。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李德国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚,证据确实、充分,量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见与当庭查明的事实一致，本院予以采纳。被告人李德国坦白、自愿认罪认罚情节，本院不作重复评价，在法定量刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。根据李德国的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李德国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜德勇二〇二一年一月二十七日书记员  童戈婷
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终36号 上诉人（原审被告）：张春生，男，1984年2月15日出生，汉族，住运城市盐湖区。 被上诉人（原审原告）：山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街**（信合大厦）。 法定代表人：尉海刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：弋晓，男，1982年9月1日出生，汉族，山西省运城市盐湖区河东东街****楼****居民,该公司员工。 委托诉讼代理人：李茜，女，1992年11月6日出生，汉族，系该公司特殊资产经营中心员工。 原审被告：王飞，男，1980年5月4日出生，汉族，住运城市盐湖区。 原审被告：陈海波，男，1983年3月18日出生，汉族，住运城市盐湖区。 原审被告：张高峰，男，1980年7月18日出生，汉族，住运城市盐湖区。 上诉人张春生因与被上诉人山西运城农村商业银行股份有限公司及原审被告王飞、陈海波、张高峰金融借款合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2021年1月11日以法院专递的方式向张春生送达1月18日开庭的传票，上诉人张春生于2021年1月14日对该传票进行了签收，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张春生撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费173元，减半收取82.5元，由上诉人张春生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 淮 钢 审判员 解和吉 二〇二一年一月二十七日 书记员 张 瑞
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终70号 上诉人(原审原告)：李某2，男，汉族，1997年5月22日出生，山西省运城市盐湖区陶村镇张金村**居民。 上诉人(原审原告)：卓娟娟，女，汉族，1997年1月14日出生，山东省滕州市。 上诉人(原审原告)：李某1，女，汉族，2019年4月25日出生，山西省运城市盐湖区陶村镇张金村**居民。 法定代理人：李某2，男，汉族，1997年5月22日出生，山西省运城市盐湖区陶村镇张金村**居民，系李某1之父。 上诉人(原审原告)：高某，男，汉族，2019年3月10日出生，山西省运城市盐湖区陶村镇张金村**居民。 法定代理人：李某3，女，汉族，1993年9月22日出生，山西省运城市盐湖区陶村镇张金村**居民，系高某之母。 四上诉人共同委托诉讼代理人：樊雪玲，河南开为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区陶村镇张金村村民委员会。住所地：运城市盐湖区陶村镇张金村。 法定代表人：李红刚，该村民委员会主任。 被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区陶村镇张金村第五村民小组。住所地：运城市盐湖区陶村镇张金村。 负责人：李军才，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：潘蕊平，北京盈科（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚昕，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。 上诉人李某2、卓娟娟、李某1、高某因与被上诉人运城市盐湖区陶村镇张金村村民委员会（以下简称张金村委会）、运城市盐湖区陶村镇张金村第五村民小组（以下简称张金村第五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初8594号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 李某2、卓娟娟、李某1、高某上诉请求：1.依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初8594号民事裁定，指令一审法院进行审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案符合民事诉讼法关于起诉条件的规定，一审法院依据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条驳回起诉有误。在确定征地补偿安置方案时，上诉人具有集体经济组织成员资格，对于征收补偿费用分配的争议，属于人民法院受理范围；2.上诉人具有集体经济组织成员资格，应当依法分配土地补偿款，被上诉人侵害上诉人合法权益，上诉人有权起诉。 张金村委会、张金村第五组答辩称：1.本案属于县级以上人民政府农业、农经等有关部门受理的范围，不属于人民法院受理民事诉讼范围，驳回起诉裁定正确。对于征地补偿费分配方案，我省有明确分配办法，应当按照相关规定实行；2.上诉人无案涉土地承包经营权，非村民自治所形成决议的分配名单中的成员，不享有分配土地补偿款的权利。土地承包政策实行30年不变，“增人不增地、减人不减地”，上诉人仅为户口本上增加的人，并非具有承包经营权资格的成员。故一审裁定正确。 李某2、卓娟娟、李某1、高某一审诉讼请求：1.依法判令被告支付原告土地补偿款298940元；2.依法判令被告支付原告土地租金款1600元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。故本案应参照《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》的有关规定处理。该办法对已确权到户和未确权到户的土地被征收后土地补偿分配作出详细规定，亦对违反本办法分配补偿款的行为作出由县级以上人民政府农业、农经等有关部门责令改正的规定，故本案人民法院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十二条、第十三条、第二十条之规定，裁定驳回原告李某2、卓娟娟、李某1、高某的起诉。 本院经审查认为：本案诉讼系因上诉人以其应享有案涉土地补偿款分配资格，但被上诉人的分配方案却将其排除在分配范围之外而产生纠纷引起，故本案争议基础为上诉人不服被上诉人作出的土地补偿款分配方案。因案涉土地补偿款分配方案是被上诉人按照相关法律规定的民主议定程序讨论后作出的决定，属于被上诉人依法行使自治权的行为，在该分配方案的讨论决定过程中，双方当事人并非平等的民事主体，故上诉人对该分配方案持有异议而提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围，据此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，李某2、卓娟娟、李某1、高某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二一年一月二十九日 法官助理裴璐 书记员王亚荣
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2021)鲁1522执159号 申请执行人莘县市场监督管理局，住所地：莘县北环路**。 法定代表人史占忠，局长。 委托代理人邢军，男，莘县市场监督管理局食品抽查科科长。 被执行人山东莘县磨油郎食用油脂有限公司，住，住所地莘县俎店乡王楼村东北角/div> 负责人王志远，系山东莘县磨油郎食用油脂有限公司的负责人。 本院在执行申请执行人莘县市场监督管理局与被执行人莘县磨油郎食用油脂有限公司行政非诉执行一案中，双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1522执159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈传义 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇二一年一月二十八日 书记员  孟祥龙
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执4455号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594798305865H，住所地苏州工业园区苏雅路**。负责人：陈晓声。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。被执行人：朱书航，男，1992年6月10日生，汉族，住连云港市灌云县。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人朱书航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2019）苏0591民初14528号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告朱书航确认尚欠原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金15079.36元，暂算至2020年7月6日的罚息1940.37元，及自2020年7月7日起至实际清偿之日止按年利率9.45%计算的罚息。还款方式为：于2020年8月15日前一次性还清。二、被告朱书航于2020年8月15日前支付原告江苏银行股份有限公司苏州分行律师费2800元。三、案件受理费减半收取为132元、保全费220元，合计352元，由被告朱书航于2020年8月15日前支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月9日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈被执行人拒收、已退信。因被执行人朱书航拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2020年10月10日、2021年1月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下的苏州银行有存款222.68元、财付通支付科技有限公司有存款138.48元、3089.31元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年10月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年10月9日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年10月19日，本院委托被执行人户籍所在地灌云县人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2021年1月20日，本院扣划了被执行人名下的苏州银行存款222.68元、财付通支付科技有限公司存款138.48元、3089.31元，共计3450.47元。扣除本案执行费183元，剩余执行款3267.47元已退付申请执行人。7、2021年1月25日，本院约谈申请执行人代理人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的18876.81元，实际执行到位标的3267.47元，尚未执行到位15609.34元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  曹亚峰审判员  杨 俊审判员  黄延杰二〇二一年一月二十五日书记员  朱 舟
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执恢20号申请执行人：贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环东路**，统一社会信用代码：91520600709697677A。法定代表人：潘兴周，董事长。被执行人：赤水市万源水电开发有限公司，，住所地贵州省遵义市赤水市官渡镇统一社会信用代码：915203816707111353。法定代表人：李子亮，董事长。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初266号民事调解书，被执行人应向申请人支付1,219,238.00元，并承担案件受理费9,237.00元及执行费16,592.00元，共计1,245,067.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赤水市万源水电开发有限公司的存款、收入1,245,067.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二一年一月二十六日书记员  王钰涛
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初235号 佟佳耶格： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限 内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提 交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有 鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。 如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二一年一月十九日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初422号 原告：山西凤翼通用航空有限公司，统一社会信用代码91140109MA0JT2H65H，住所地山西省晋城市开发区文昌东街**(古玩城院内**)。 法定代表人：刘静。 委托诉讼代理人：汪**，山西晋美律师事务所律师。 被告：苏州爱国有方文化旅游有限公司，统一社会信用代码91320581MA1Y94X34H，住所地江，住所地江苏省常熟市沙家浜景区国防园**v> 法定代表人：李鼎。 原告山西凤翼通用航空有限公司诉被告苏州爱国有方文化旅游有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序独任审理。原告于2021年1月30日原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西凤翼通用航空有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币650元，由原告山西凤翼通用航空有限公司负担。 审判员  赵一波 二〇二一年一月三十日 书记员  顾忆妍
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终110号上诉人(原审原告)：刘汉林，男，汉族，1958年5月10日出生，住周口市。上诉人(原审原告)：王兵，男，汉族，1983年11月25日出生，住周口市。上诉人(原审原告)：王景芝，女，汉族，1962年1月9日出生，住周口市。三上诉人共同委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周口汇林置业有限公司。住所地：周口市八一路与莲花路交叉口西北角。法定代表人：范秀荣，经理。委托诉讼代理人：张瑄，河南豫安律师事务所律师。上诉人刘汉林、王兵、王景芝因与被上诉人周口汇林置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6210号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘汉林、王兵、王景芝上诉请求：撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6210号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人在购买了被上诉人开发的小区物业，成为小区的业主后。2020年春节刚过，其发现，在小区的北门入口的出行道路上，原先被规划为公建道路、绿地和消防通道的位置，被上诉人擅自建设围墙、正在挖地槽，兴建商业公寓楼。上诉人认为他们的合法权益受到了侵害，于是找到被上诉人公司协商，其拒不停工。多次协商未果，上诉人为维护自身合法权益，依据《物权法》第七十六条规定，“小区改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”等相关规定依法起诉。而原审法院对本案事实没有依法查明，没有开庭审理，直接审查出具判决书，于法无据。二、原审法院程序违法。在本案依法立案后，法院下发了开庭传票，在举证期间，上诉人小区的其他业主分别依据个人身份向法院提出了第三人参与诉讼申请书，并进全体业主召集协商出具了授权委托，参与本案诉讼。但是原审法院第该第三人参与诉讼申请不予评判，直接出具了判决，程序严重违法。且本案因为由多人要求参与诉讼，案件事实比较复杂，案情重大，继续由原审法院按照简易程序审理明显不符合民诉法的规定，应该依法变更为普通程序，由合议庭审理，才能更公平、公正的判决，因此原审审理程序违法。周口汇林置业有限公司辩称，一、一审法院适用法律正确，审理程序正当。涉案小区共建道路、绿地和消防通道属于小区业主共同拥有，共有部分，共有部分的权利属于全体业主，由全体业主共同管理、收益和决策原《中华人民共和国物权法》第76条（现《民法典》278条）规定：“下列事项由业主共同决定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案上诉人提出的侵权之诉，三个上诉人作为单个购房人，未经过半数业主的同意，一审中也没有向法庭出示证据证明其计第三人的身份并确以原专的身份，也代表过半数业主的共同意志，故根据《民诉法》119体、154条、《最高院民诉法司法解释》208条，本案三上诉人不符合民诉法中关于原告起诉要件中有直接利害关系的要求，诉讼主体不适格。二、上诉人诉状中所称的工程部分属于答辩人公司未完成小区开发建设部分，该部分土地使用权归答辩人所有，并非上诉人。三、答辩人是根据原周口市规划局建设工程许可证开工建设，没有违反规划设计，在开发建设土地上建设房屋，未侵犯包括三名上诉人在内所有业主的权利。四、答辩人对案涉小区工程拥有行政机关颁发的行政许可证，所有手续合法，答辩人对土地上的建筑物拥有所有权，因而未侵犯包括三名上诉人在内所有业主的权利。王景芝、刘汉林、王兵向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告拆除侵犯原告相邻权及生命健康权的违章建筑（即小区的北门入口的出行道路上的围墙和其它附属设施），排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，涉案小区公建道路、绿地和消防通道属于小区业主共同共有，共有部分的权利属于全体业主，由全体业主共同管理、收益和决策。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。本案原告提出的侵权之诉，侵犯的是全体业主共有的利益，三原告作为单个购房人，未经小区过半数业主的同意，不符合民事诉讼法中原告利害关系直接性的要求，诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王景芝、刘汉林、王兵的起诉。本院认为，上诉人起诉请求被上诉人拆除侵犯上诉人相邻权及生命健康权的违章建筑（即小区的北门入口的出行道路上的围墙和其它附属设施），排除妨碍、恢复原状。但本案被上诉人提供了涉案的不动产权证书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及商业公寓楼商品房预售许可证证明没有侵犯上诉人的合法权益。故上诉人与本案没有直接利害关系，其诉讼主体不适格。综上，刘汉林、王兵、王景芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年一月二十六日法官助理贺宁伟书记员于巍威
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13099号之三 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人韩思然，女，1983年8月27日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人韩思然金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初22945号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请强制被执行人偿还人民币3,384,372.05元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下房产，向申请执行人转付了执行款和利息，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤0303民初22945号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2019）粤0303民初22945号民事判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇二一年一月二十六日 书记员  林宸栋
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8257号原告：袁国锋，男，1979年1月21日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：居建峰，江苏滨江律师事务所律师。被告：金海，男，1982年1月14日生，汉族，住江阴市。原告袁国锋与被告金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员计珉于2020年11月24日、2020年12月22日公开开庭进行了审理；原告袁国锋及其委托诉讼代理人居建峰到庭参加诉讼，被告金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁国锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令金海归还借款1500000元及利息925200元（自2011年11月1日起至2014年9月30日止，按月息2%计算）；2、判令金海承担本案诉讼费。事实和理由：他与金海系朋友。2011年，金海以在南通市投资开办化工厂为由向他借款，2011年11月1日，金海向他借款420000元，约定年利率为30%，并出具借条；2012年1月1日，金海向他借款580000元，约定年利率为30%，并出具借条；2012年8月1日，金海向他借款50万元，约定年利率30%，并出具借条。金海借款后一直未归还，2014年8月20日，金海已向他出具借条一份，明确上述借款共计本金150万元，计算至2014年9月的利息130万元。此后，他多次催讨款项未果，为维护自身合法权益遂诉至法院。金海未作辩称。经审理查明：2011年11月1日，金海出具借条一份，内容为：今借到袁国锋现金42万元，利息按年息三分结算，借期为一年。2012年1月1日，金海出具借条一份，内容为：今借到袁国锋现金58万元，利息年息三分计算（借期一年）。2012年8月1日，金海出具借条一份，内容为：今借到袁国锋现金50万元。2012年8月3日，袁国锋农业银行账户转给金建凤农业银行账户50万元。2014年8月20日，金海出具借条一份，内容为：今借到袁国锋现金2011年11月至2012年8月共计本金150万元，利息共计130万元，利息算到2014年9月。审理中，金海陈述：他在2010年期间就职于江阴市长江纸业有限公司，任苏锡常销售经理职务，期间还与他连襟一起开办了江阴市紫光贸易有限公司。在此期间，他因金海租住他在江阴丽都城市花园的一套住房而认识。金海当时在云亭开办化工厂，他也帮金海介绍了一些使用化工原料的企业。结识一年后，金海向他提出由于云亭化工厂规模小，需要去南通开办化工厂，以此为由向他提出借款，当时他看金海也年轻，把他当朋友看待，想帮助一下，就答应借款。2011年6月22日，他老婆盛娅汇至金海提供的其母亲金建凤账户10万元；2011年11月1日，金海说南通开始基建了需要用钱，他就在家中保险柜里取现金32万元，和盛娅一起至江阴天语雅阁茶座交给金海本人，金海出具42万元的借条。2011年12月30日，盛娅汇至金海银行账户10万元。2012年1月1日他在家中取现金8万元，还有承兑汇票40万元（一张20万、二张10万），由于当时意识淡薄没有留承兑汇票复印件，他和盛娅一起拿到江阴丽都花园当时金海租住他的房子里交金海本人，金海出具了58万元借条。2012年8月3日，他又汇给金建凤50万元。借款一年后，他多次找金海要款，金海以种种理由推脱不还。到2014年他找到金海，金海仍是没钱，提出将原三张借条并写成一张150万元的借条。他出借的150万元，有自己和妻子多年积蓄，也有向亲戚借的，还有自己贸易公司的货款。另，金海于2012年11月19日向他借款10万元，由盛娅汇款至金建凤的银行账户，当时未出具借条，金海于2014年8月20日出具承诺时，其承诺该10万元和结欠的房租近日还清，所以未包括在该150万元的总借条中。再查明，袁国锋与盛娅系夫妻。2011年6月22日，盛娅汇至金建凤账户10万元；2011年12月30日，盛娅汇至金海账户10万元。2012年11月19日，盛娅汇到金建凤账户10万元。盛娅说明，其是受袁国锋指示向金海、金建凤账户进行汇款。二○二○年五月二十一日，本院作出（2020）苏0281刑初220号刑事判决书，判处金海犯拒不执行判决、裁定罪，其中认定：2010年左右，金海经营江阴市海鲸化工科技有限公司过程中，租用江阴市云亭街道云亭村位于××街道××路××号的土地建造了厂房（未办理产权证），于2013年左右出租给江苏衣之源纺织有限公司。2015年至2018年间，金海在明知前述判决已发生法律效力、应当履行法院生效判决确定义务的情况下，要求江苏衣之源纺织有限公司法定代表人徐忠可直接向土地使用权人支付土地租金，向其债权人金忠玉（系被告人金海舅舅）、金春法（系被告人金海表哥）及其母亲金建凤支付厂房租金。以上事实，有借条、银行流水、（2020）苏0281刑初220号刑事判决书，当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：自然人之间发生的借贷合同系实践性合同，借贷合同自款项交付时生效。本案中，袁国锋主张金海向其借款150万元，应由其举证交付款项的事实，借贷合同自款项交付时生效。对于款项的交付，袁国锋虽举证了由金海出具的借条，金额为150万元，但其仅提供了交付70万元款项的相应凭证，故本院对袁国锋主张的事实予以部分采信，认定袁国锋交付金海借款70万元；对于其余款项的交付，袁国锋目前并无证据证明，本院暂不予采信认定。盛娅受袁国锋指令，汇至金建凤银行账户的款项，本院（2020）苏0281刑初220号刑事判决查实，金建凤系金海母亲，结合金海出具借条的行为，应当认定盛娅汇给金建凤的款项系交付给金海的借款。对于袁国锋主张的利息，按双方约定履行，但不应超过法律所允许的年利率24%的最高限额。对于2012年11月19日，盛娅汇到金建凤银行账户的10万元，袁国锋并未在本案中主张，本院不予理涉。金海经本院传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金海应于本判决发生法律效力之日起七日内归还袁国锋借款本金700000元及利息（其中10万元自2011年11月1日起，其中10万元自2012年1月1日，其中500000元自2012年8月3日起，均至2014年9月30日，按年利率24%计算）。二、驳回袁国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13101元（袁国锋已预交），由金海负担；袁国锋同意其预交的案件受理费由金海向其直接支付，本院不再退还，由金海于本判决发生法律效力之日起七日内向袁国锋支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  计珉二〇二一年一月二十五日书记员  胡玥附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初508号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路**（906）。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：李伟，男，1971年2月1日出生，汉族，住址黑龙江省伊春市乌伊岭区。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长  白晶审判员  陈曦审判员  黄沙二〇二一年一月三十日法官助理井彤书记员王敦
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执674号之二 申请执行人：许静，女，1975年5月4日出生汉族，居民，住日照市。 被执行人：张苗苗，女，汉族，1985年02月07日出生汉族，居民，住山东日照东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民特32号民事裁定，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张苗苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张苗苗在中国银行22×××25账户内存款人民币17084400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二一年一月二十九日 书记员  王 飞
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8691号之二 申请执行人江耀,男,1989年06月16日出生,住温岭市。 被执行人詹东升,男,1977年09月26日出生,住温岭市。 被执行人温岭市康宇生物科技有限公司,住温岭市太平街道东安路**竹园新村******,组织机构代码:059591677。 法定代表人:詹东升。 本院在执行江耀与詹东升、温岭市康宇生物科技有限公司合伙协议纠纷一案中，江耀与詹东升、温岭市康宇生物科技有限公司于2020年12月15日自愿达成和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执8691号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 干军辉 审 判 员 颜明志 二〇二一年一月二十七日 代书记员 杨凯程
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8536号 原告：南京有容农业科技有限公司，住所地南京市。 法定代表人：沈百平。 委托诉讼代理人：彭平，江苏普善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜猛，江苏普善律师事务所律师。 被告：江苏麦金食品有限公司，住所地南京市。 法定代表人：蔡则瑶。 被告：耿庚，男，1989年8月30日出生，汉族，住南京市。 原告南京有容农业科技有限公司（以下简称有容公司）与被告江苏麦金食品有限公司（以下简称麦金公司）、耿庚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有容公司的委托诉讼代理人杜猛、被告耿庚到庭参加诉讼。被告麦金公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告有容公司向本院提出诉讼请求：1.被告麦金公司支付原告货款113322元，并支付该款项自2019年10月25日起至实际清偿之日止按每日千分之一标准计算的逾期付款违约金；2.被告耿庚对被告麦金公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告麦金公司于2019年9月25日签订产品购销合同，约定由原告向被告麦金公司供应山药丁、豌豆蛋白粉等货物，供货总金额113322元，同时约定逾期支付货款的，按合同总价款千分之一每日支付违约金。被告耿庚为被告麦金公司的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告供应了货物，但被告至今未支付货款。原告多次催款无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告麦金公司未应诉答辩。 被告耿庚辩称：1.对原告所主张的货款金额无异议，麦金公司已收到涉案货物及发票，因麦金公司资金出现问题导致未能按时支付；2.原告主张的违约金标准过高，请求法院予以调整；3.被告耿庚没有提供担保的意思表示，只是作为被告麦金公司的工作人员保证资金安全到麦金公司，并且原告提供的聊天记录无法证明本案所涉买卖合同包含在保证范围之内。综上，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告麦金公司主要经营农产品贸易，被告耿庚系麦金公司业务经理。 2019年3月起，原告有容公司与被告麦金公司开始有业务往来。2019年9月25日，原告有容公司（供方）与被告麦金公司（需方）签订编号为2019092501的产品购销合同，约定需方向供方分别采购山药丁、豌豆蛋白粉各3000kg、100kg，单价分别为37.026元、22.44元，总金额为113322元；结算方式为货到后30日内付款；需方逾期支付货款的，按合同总价款千分之一每日支付违约金等等。 2019年9月28日，原告有容公司向被告麦金公司开具金额为113322元的增值税专用发票，并将发票邮寄给被告耿庚。被告耿庚确认麦金公司已收到上述货物及发票，因麦金公司出现资金问题导致一直未能向原告支付货款。 另查明，原告有容公司向被告麦金公司供应的货物系从安徽君宇雅农业科技有限公司（以下简称君宇雅公司）购买，原告有容公司于2019年9月17日、9月20日分别与君宇雅公司签订两份农产品购销合同，向君宇雅公司购买山药丁3000kg、豌豆蛋白粉100kg，合同总金额为111100元。按照原告的指示，君宇雅公司于2019年9月18日、9月21日向被告麦金公司发送了货物。在被告麦金公司确认收到上述货物后，原告有容公司于2019年9月25日向君宇雅公司支付货款111100元。 2019年3月12日，原告有容公司的股东郭新强在与被告耿庚的微信聊天记录中表示因为上下游情况不太了解，担心资金安全问题，询问被告耿庚是否是麦金公司的实际控制人，其个人能否对合作期间投入资金的本金及收益做担保，被告耿庚表示其不是实际控制人，只是负责公司运营，资金安全问题要跟王总再沟通。郭新强表示其所述的实际控制就是负责运营，并询问被告耿庚是否是资金有风险也不敢保证资金安全，被告耿庚回复称那他理解错了，这个可以保证安全，上游是在货物进入下游仓库验收合格后原告才支付资金，上游不存在打款不发货等其他问题，下游客户是战略合作关系，原告的资金到25天左右其就可以提出资金汇款申请，保证30日本金和费用回到原告这边。郭新强回复称只要被告耿庚个人对资金安全做担保就没有问题了，被告耿庚一定要保证上下游的资金及货款安全。被告耿庚回复称这个他是一定保证的。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告有容公司与被告麦金公司签订的产品购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告有容公司已将约定货物交付被告麦金公司，被告麦金公司亦应按照合同约定及时履行支付货款的义务，但被告麦金公司无正当理由至今未予支付货款，故原告主张被告麦金公司支付货款113322元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告麦金公司未按约及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张的按照日千分之一标准计算的逾期付款违约金，被告辩称上述标准过高，请求予以调整，本院结合合同履行情况、双方过错程度及原告的实际损失情况，酌定为未付货款113322元自2019年10月25日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 关于被告耿庚是否承担连带保证责任问题。保证人承担保证责任需要有明确的为债务承担保证责任的意思表示。本案中，原告诉称被告耿庚在微信聊天记录中明确表示为被告麦金公司的债务承担保证责任，但根据双方微信聊天记录的上下文可以认定被告耿庚明确表示保证的是上下游资金安全，并非其个人对被告麦金公司的债务承担连带保证责任，故原告有容公司要求被告耿庚对被告麦金公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告麦金公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃一审中的举证、质证、抗辩等权利，应自行承担不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏麦金食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京有容农业科技有限公司货款113322元，并支付该款项自2019年10月25日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；       二、驳回原告南京有容农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3287元，减半收取计1643.5元，保全费1270元，合计2913.5元，由被告江苏麦金食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 朱玉梅 二〇二一年一月二十六日 法官助理 刘 超 书 记 员 陈 悦 履行告知书
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初164号 原告：阜阳市颍州区永乐建材经营部，经营场所：阜阳市颍州区颍西办事处罗庄村宁庄**，统一社会信用代码：91341202MA2RXK181K。 经营者:毛盾，男，1994年5月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张振振，男，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省颍州区。 原告阜阳市颍州区永乐建材经营部与被告张振振买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳市颍州区永乐建材经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨占伟 二〇二一年一月二十五日 书记员  王 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林勇，男，1978年8月11日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 委托诉讼代理人李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人王永年，海南大兴天泰律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市秀英区人民政府，住所地海南省海口市秀英区秀华路**。 法定代表人柳战良，区长。 委托诉讼代理人姚岗，海南省海口市秀英区房屋征收服务中心副主任。 委托诉讼代理人麦发优，海南省海口市秀英区新海棚改指挥部工作人员。 再审申请人林勇因诉被申请人海南省海口市秀英区人民政府（以下简称秀英区政府）未按照约定履行棚户区改造安置协议一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行终391号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人林勇申请再审称：1.《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》（以下简称《安置协议》）第三条第一项约定的补助金额，系依《海口市秀英区新海片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）第十八条规定的安置补助标准计算得出，其实质就是约定给付安置补助费；2.《关于新海片区棚改项目回迁商品房交房公告》针对对象是被征收人，未区分是否有住房被拆，说明应向所有被征收人发放安置补助。综上，请求撤销一、二审判决，改判秀英区政府依照协议支付安置补助费。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第二项规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。因此，临时安置费是房屋征收部门在产权调换房屋交付前，支付给合法房屋所有权人用于解决临时居住问题的费用；没有房屋被征收，就不存在支付临时安置费的前提。本案中，再审申请人未能提供证据证明其在征收范围内有合法房屋被征收，其请求支付临时安置费，不符合上述规定。再审申请人主张《安置协议》第三条第一项约定的补助实质为临时安置费，但是，《安置方案》第十八条的规定已经明确载明，过渡期内临时安置补助费并不适用于在征收范围内无住房的被征收人。再审申请人认为不论有无房屋被征收均能获得临时安置费，缺乏事实和法律依据。再审申请人的再审理由不能成立。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人林勇的再审申请。 审判长  胡仕浩 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二一年一月二十九日 法官助理高晓丹 书记员张丹
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审197号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人河北万合物流股份有限公司肥乡畅运分公司，地，地址：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇交通街中段汽车站院内一社会信用代码：91130407MA09UPNP8F。 法定代表人张雁军。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第10310030号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年10月9日2时47分58秒，被武安市营玉公路Ｋ12＋300Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量55150千克，超限6150千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款3000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第10310030号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第10310030号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第10310030号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  智振华 人民陪审员  孙波涛 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  石 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初9429号原告：河南锦茂置业有限公司，住所地：济源市沁园办事处沁园南路东侧**。法定代表人：王景全，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。被告：河南省济源市沁园街道东夫人头居民委员会。法定代表人：闫志波，该居委会主任。委托诉讼代理人：张红军，济源市诚信法律服务所法律工作者。原告河南锦茂置业有限公司与被告河南省济源市沁园街道东夫人头居民委员会合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法进行审理。原告河南锦茂置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告缴纳的中标价款90万元及土地补偿费用16万元，合计106万元，并从2011年12月27日起按同期银行贷款利率支付至实际付清之日止（计算至起诉之日为535928.64元）；2、判令被告支付原告因履行合同所支出的必要费用9.8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月份，被告将位于济源市黄河大道东段北侧、济源检察分院西侧23327.97平方米的出让土地使用权对外招标开发。河南鸿鑫置业有限公司中标并于2011年9月26日签订了《土地开发建设协议》，河南鸿鑫置业有限公司交纳了中标保证金1090万元。2011年9月28日将《土地开发建设协议》的全部权利义务概括转让给了原告。期间原中标人和原告又向占地范围内的东夫居民支付了地上及地下附属物补偿款16万元。原告受让合同权利义务后为保证项目的正常开发及周边环境的安全，加高了占地范围内的围墙，围墙是由被告居民委员会的人员施工，所以只出具了施工费用的收据，没有正式的发票，但确实为加高围墙支付了相关费用9.8万元。因被告未按期按约定方式将土地交付原告同时该宗土地又被政府征用明显系违约行为，济源市人民法院（2019）豫9001民初7996号民事判决书已经对此进行了确认，但在该案诉讼时因条件所限原告未找到上述三项费用的证据，在原审诉讼中没有支持。故提起诉讼。本院经审查认为，本案中原告的诉讼请求均包含在原告诉被告建设用地使用权转让合同纠纷一案（案号：（2019）豫9001民初7996号）的诉讼请求中，该部分请求在该案中因证据不足未予支持，该判决现已经生效。现原告以有新证据为由再次就该部分请求就同一被告重新提起诉讼，系重复起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南锦茂置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇二一年一月二十五日书记员  吴小磊
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执23号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司,住内江市中区双苏路**。 负责人：廖汝华。 被执行人：马嵩,男性,1977年9月2日出生,住,住四川省威远县/div> 中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司依据已经发生法律效力的威远县人民法院(2020)川1024民初2014号民事调解书，申请执行马嵩合同纠纷案件，要求被执行人支付33863.48元，并承担本案的执行费408元。执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止威远县人民法院(2021)川1024执23号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力 审判员  张帅 二〇二一年一月二十五日 书记员  罗皓
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0602民初954号原告：刘光友，男，1978年3月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：张小霞，女，1968年9月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告刘光友与被告张小霞民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 飞二〇二一年一月二十六日书记员 王秋燕-
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0422民初248号 申请人：王件生，男，1966年6月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被申请人：谭振华，男，1987年6月28日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 本院在审理申请人王件生诉被申请人谭振华合伙合同纠纷一案中，申请人王件生于2021年1月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谭振华的330000元银行存款予以冻结，申请人王件生提供其位于衡阳市蒸湘区××道××号××号楼××室房屋（不动产权证：湘20**衡阳市不动产权第0××6号）为其财产保全担保。 本院认为，申请人王件生申请财产保全，并提供了财产担保，其申请符合法律规定，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、将被申请人谭振华的银行存款330000元予以冻结； 二、将申请人王件生提供的其位于衡阳市蒸湘区××道××号××号楼××室房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺银华 二〇二一年一月二十九日 书记员  伍芳芳