四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3892号 上诉人（原审被告）：南充水务投资（集团）有限责任公司。住所地四川省南充市顺庆区和平西路**。统一社会信用代码91511300729818528X。 法定代表人：杨松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小友，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铃爽，四川张小友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省泸州市世纪建筑工程有限公司。。住所地四川省泸州市江阳区兰田镇花果路**楼**统一社会信用代码915105002047241900。 法定代表人：贾从贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周良，四川上盛律师事务所律师。 上诉人南充水务投资（集团）有限责任公司（以下简称南充水务公司）因与被上诉人四川省泸州市世纪建筑工程有限公司（以下简称世纪建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人南充水务公司上诉请求：撤销一审判决，将案件发回一审法院重审，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。（一）被上诉人一审诉讼请求事由不清，且无事实依据，不应当得到法院支持。1、被上诉人在一审诉讼请求中对工程款和损失赔偿均主张权利，二者不属于同一民事法律关系，不应当一个案件一并处理。2、被上诉人的诉讼请求无事实依据，不应当得到法院支持。（1）工程尚未进行工程结算及账务结算，无支付工程款的依据。（2）被让诉人的损失并非上诉人造成，上诉人对损害结果无赔偿责任。（3）被上诉人围绕鉴定外的调差费用提出请求无事实和法律依据，不应当得到法院支持。（二）《鉴定意见书》鉴定结果缺乏事实依据，不应当采信。1、《鉴定意见书》中的确定性造价1,825,972.27元缺乏事实依据，参数错误，不应当采信。2、《鉴定意见书》中的推断性造价系鉴定机构主观推断，且逻辑错误，不应当采信。（三）涉案资金占用利息计算基数及起算时间不准确，二审法院应予改判决。二、一审审判程序不当。被上诉人在一审中多次变更、增加诉讼请求，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，且判决未载明被上诉人变更后的诉讼请求，一审法院仅超过被上诉人第一次诉讼请求进行审理和判决，程序不当，二审应当撤销一审判决，将案件发回一审法院重审。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人世纪建筑公司答辩：1、被上诉人增加、变更诉讼请求符合法律规定，相关费用也经鉴定机构进行了鉴定，庭前也将鉴定报告送达上诉人，一审判决并未超过被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人诉请的涉案工程管廊内管道设计为12米，施工现场变更为6米，由此焊接、防腐、探伤费和管廊内DN1200钢管二次转运300米的工程造价问题，以及C20商品砼价格调整的费用，在2018年6月5日的图纸会审记录中，经建设、设计、施工、监理单位一致确认，应当由被上诉人承担。诉讼过程中，法院委托鉴定机构对上述费用进行了鉴定，鉴定意见法院应当采信。3、被上诉人诉请的DN1220*12成品防腐钢管材料价格上涨的费用、停工期间人工、集装箱等费用，2019年8月22日会议纪要中，明确应当由上诉人承担，且上诉人委托的鉴定机构进行的评审，一审法院采信并无不当。4、关于文明施工费用的标准，被上诉人请求14余万元，一审法院仅酌情支持2万元，二审应予维持。5、关于资金利息的问题。上诉人本应当在相关会议文件形成时即支付工程款，一这法院酌情认定从《复审审计认定书》出具后，再扣除20天的合理期限，已有利于上诉人。 世纪建筑公司向一审法院起诉请求：1、南充水务公司立即支付世纪建筑公司工程款（包含损失费用）共计3,573,531.8元并支付资金占用利息。2、案件受理费及世纪建筑公司委托律师费用由南充水务公司承担。庭审中，世纪建筑公司明确其诉讼请求为：一、增加焊口及管廊内300米人力运输及施工排水费用（依据鉴定意见书）：1825972.27+17968.96=1,843,941.23元；二、DN1200*12成品防腐钢管材料价格上涨部分：2,223元/米（光宏公司评审价）×3559米-1,589.45元/米（中标价）×3559米×（1+9%）税费×1.01材料损耗=1,684,028.03元；三、C20商品砼价格调整费用：481.67元/立方米（信息价）-380.00元/立方米（结算价）×1403.596立方米=142,703.61元；四、停工期间人工费用：24,795.00元/月（光宏公司评审）×5个月=123,975.00元；五、停工期间集装箱、叉车费用：3,633.90元/月（光宏公司评审）×5个月=18,318.50元；六、停工期间文明施工费：104,795.96元（合同约定）÷2个月（合同工期）×3个月（停工期）=157,193.94元。以上共计3,970,160.31元。 一审中，世纪建筑公司与南充水务公司对以下事实均无争议：案涉工程开工日期为2018年6月6日，工程质量竣工验收合格日期为2019年11月8日。2020年4月，世纪建筑公司向南充水务公司提交竣工结算报告，总价为9,997,776.38元（不含增加工程费用），南充水务公司于2020年5月6日签署了竣工结算初审审核认定书，认定金额为9,119,945.00元，世纪建筑公司对此金额予以认可。双方一致确认世纪建筑公司已领取工程款7,633,859.96元。 一审法院认定事实：2018年3月，南充水务公司（发包人）与世纪建筑公司（承包人）经招投标程序后签订了《南充市第四自来水厂工程滨江南路综合管廊给水管道工程施工标段建设工程施工合同》，双方在第一部分合同协议书中约定“……二、合同工期工期总日历天数60日历天。至监理人发出的开工通知书中载明的开工日期起算。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。……四、签约合同价与合同价格形式1.签约合同价为8,444,269.38元。其中：（1）安全文明施工费：104,780.60元；……（4）暂列金额752,972.29元。2、本合同采用固定综合单价合同形式。”双方在第二部分通用合同条款中约定“……1.1.5.1签约合同价：是指发包人和承包人在合同协议书中确定的总金额，包括安全文明施工费、暂估价及暂列金额等。1.1.5.2合同价格：是指发包人用于支付承包人按照合同约定完成承包范围内全部工作的金额，包括合同履行过程中按照合同约定发生的价格变化。……6.1.6安全文明施工费安全文明施工费由发包人承担，发包人不得以任何形式扣减该部分费用。因基准日期后合同所适用的法律或政府有关规定发生变化，增加的安全文明施工费由发包人承担。……7.5.1因发包人原因导致工期延误在合同履行过程中，因下列情况导致工期延误和（或）费用增加的，由发包人承担由此延误的工期和（或）费用增加的，由发包人承担由此延误的工期和（或）增加的费用，且发包人应支付承包人合理的利润：……（2）发包人未能按照合同约定提供施工现场、施工条件、基础资料、许可、批准等开工条件的……”双方在第三部分专用合同条款中约定“……12.4.1付款周期关于付款周期的约定：按月支付。工程进度款支付进度：本工程进度款按核实后的已完工程量每月支付一次，但经监理工程师、发包人核实的工程进度款不足20万元时，该进度款并入下月支付。清单内项目：按核实后的当月以完工程量计算，支付至当月以完工程量工程款的50%；进度款和预付款支付至合同总价（经修正的合同总价并扣除暂列金）的70%时停止支付；竣工审计结算后支付到工程竣工结算价的97%；余款3%作为质保金。质保金按保修条款在缺陷责任期满后无息退还……”2018年6月5日，建设、设计、施工、监理单位召开会议，并在图纸会审记录中对设计时是按钢管标准长度12米考虑，由于管廊下料口尺寸只能允许6米通过，施工方由此增加的费用建议通过协商后给予一定补助；接头增多，施工方由此增加的切割、焊接、防腐等费用，按市场价经监理、甲方审核后计算；清单相关砼项目强度等级与设计图标注不一致的造价差异根据不同砼在施工期的信息价格差计算调整。 2018年6月6日，世纪建筑公司依据项目监理单位四川康立项目管理有限责任公司的发出的开工令，对案涉项目进场施工，但由于其他施工单位及施工条件的原因，世纪建筑公司分别于2018年7月4日向监理单位及被告南充水务公司、2018年8月15日向南充水务公司出函，要求协同提供施工条件要求承担工期延误增加的费用及材料上涨费用。2019年1月14日，南充水务公司作出《行政办公会议纪要决定事项通知》，其中载明：“因全市项目拉练，滨江南路地下综合管廊工程要求我司滨江大道综合管廊给水管道安装工程暂停施工。暂停施工造成的主要影响为：一是该工程工期延后；二是恢复施工时因重复开挖并恢复导致工程成本增加；三是该工程施工方资金积压严重。为配合全市项目拉练要求，在嘉陵区政府、嘉陵区建设局协调下，经班子集体研究，同意我司滨江大道综合管廊给水管道安装工程暂停施工，工期顺延，以此次暂停施工造成的损失集团公司视情况进行一定程度的承担，同意按程序拨付施工单位进度款416万”。 2019年5月12日，世纪建筑公司向南充水务公司及监理单位提交《关于停工窝工、原材料上涨及协调事项的紧急报告》，要求对开工以来停工三次十个月导致的工程费用增加及工程延期问题按合同条款处理，并协调解决2019年5月10日南充水务公司要求停工20天的相关问题，以便尽快复工。 2019年6月6日，世纪建筑公司向南充水务公司及监理单位提交《工程调价申请报告》，要求因工期延误、原材料上涨、焊接成本增加等，对工程造价及工期进行调整。 2019年8月22日，南充水务公司召集世纪建筑公司及监理单位的相关人员召开了会议，就“由于非施工方原因引发三次停工，同时招标前后施工条件发生了变化，由此钢管价格上涨、施工方人机待工、施工困难，造成工程费用增加，按合同约定应由建设方承担相关费用，并支付给施工方一定的利润”问题进行协商，并形成《会议纪要》：“一、钢管价格调整问题。与会各方一致认为钢管价格由于停工后上涨，增加的工程费用按照合同约定应该进行调整，决定钢管及相关管件的最终结算价格以施工方购买钢管合同约定的采购价格分批次进行加权平均值为依据，并委托有相关资质的第三方中介机构进行确认。二、施工条件发生变化问题。由于本项目的管廊段在招标前管廊本身的消防设施、电气设施等没有安装，进料口没有封闭，施工条件较好，但在签订施工合同施工单位进场施工时，管廊本身的消防设施、电气设施等已经安装完毕，对管廊管道安装形成障碍，同时管廊进料口全部封闭，钢管无法进入管廊。经参会三方协商决定，对于管廊内3145米的管道，打开已经封闭的5个管廊进料口，管廊内钢管增加了300米的人力运距，由此增加工程款按四川20**定额相关项目确定。三、停工期间人机费用等补偿问题。停工共计11月，参会人员通过分析原因，经过反复协商确定如下：1、施工单位项目部在停工期需要保留的人员共计6人，分别是项目经理、施工员、材料员、安全员、资料员、保管员。给施工方补偿费用的人数为上述6人，时间确定为3个月，工资水平以南充市现行的相关岗位的市场工资为准。2、施工方在停工期停置的集装箱（临时房屋）、机械、租金按市场价格确定，时间确定为3个月。集装箱（临时房屋）6m*3m共计5个，叉车一台。3、监理在停工延期误工人员工资按3个月相应岗位市场工资标准计费。4、本项目的工期以实际的工期为准，施工单位不承担施工合同规定的延期责任”。 2019年9月10日、10月30日，世纪建筑公司两次分别向南充水务公司、监理单位及相关部门提交《工作联系函》，说明由于管廊内排水系统因一直未接入主电源无法工作，长期积水，世纪建筑公司在施工期间利用水泵24小时抽排，要求南充水务公司及相关单位协调启动排水系统，防止损失扩大。 2019年11月8日，建设、勘察、设计、施工、监理单位共同出具竣工验收，结论为质量合格。 2019年11月20日，受南充水务公司委托，四川光宏工程项目管理有限公司对案涉工程给水管道采购及停工人员工资等进行了测算，并作出川光宏基字（2019）预审L-088号评审报告，结论为：一、螺旋管：总数量1,260.06吨，评审价6,210.00元⁄吨；二、施工单位停工期间人工费用：施工员、材料员、安全员、资料员、项目经理月工资评审为4,305.00元，保管员月工资评审为3,270.00元，停工时间3月，停工期间费用共计74,385.00元；三、停工期间集装箱、叉车费用：集装箱停工期间费用总计630.00元、叉车停工补偿90天总计10,271.70元。对此评审报告，世纪建筑公司无异议。 2020年4月6日，世纪建筑公司向南充水务公司提交了《竣工结算报告》载明：工程签约合同价为8,444,269.38元，结算价为9,997,776.38元。同时出具了“关于工程竣工结算情况的函”，表示《竣工结算报告》中因对工程延期增加的材料上涨、人工等以及施工现场变化增加的费用，双方无法达成一致，将按施工合同约定通过司法途径解决。随后南充水务公司委托成都华衡胜达工程造价咨询有限公司进行初审后出具《初审审核认定书》，经审核认定金额为9,119,945.00元。在此《初审审核认定书》上，世纪建筑公司于2020年4月30日加盖了公章并签署意见“同意审核认定金额，本审定不包括走司法途径的内容”，南充水务公司于2020年5月6日加盖了公章并签署意见“工程量属实，此金额为初审金额，最终以复审金额为准”。此后南充水务公司委托四川百度工程项目管理咨询有限公司进行复审后于2020年7月3日出具《复审审计认定书》，复审认定金额为9,053,264.00元。在此《复审审计认定书》上，初审机构、复审机构、世纪建筑公司（7月1日）及南充水务公司（7月7日）均加盖了公章。对上述《初审审核认定书》及《复审审计认定书》，世纪建筑公司及南充水务公司均无异议。 在本案诉讼过程中，世纪建筑公司于2020年5月25日向法院提出申请，要求对案涉工程管廊内因管道设计为12米、由于施工现场变为6米，由此增加的焊接、防腐、探伤费用以及管廊内DN1200钢管二次转运300米的工程造价进行鉴定。2020年6月2日，法院委托了四川志和工程咨询管理有限公司进行鉴定，该公司经现场踏勘、征求当事人意见后于2020年8月28日作出川志咨询（2020）0235号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论意见为：“一、确定性造价鉴定意见。按照合同约定的计价方式，及2015四川省清单计价定额及其配套文件进行计价，并按合同约定的下浮率进行下浮后，本工程确定性造价1,825,972.27元；二、推断性造价鉴定意见。增加焊口导致工期延长，引起施工期排水增加费用17,968.96元，供法院审理时参考”。世纪建筑公司预缴了鉴定费50,000.00元。对此鉴定意见，世纪建筑公司无异议，南充水务公司对鉴定的程序无异议，但坚持其在鉴定中鉴定人征求意见时所提出的意见，即认为不应计算焊口切割及打坡口的损耗、人工系数应采用市政定额的系数、增加焊缝263道计量不准以及应按定额7米套取计算费用。同时提出世纪建筑公司在施工期间，确实存在材料上涨的情形，应将案涉管道材料调价部分纳入鉴定范围。 一审法院认为，本案所涉的南充市第四自来水厂工程滨江南路综合管廊给水管道工程，经相关部门批准，严格按照招投标程序进行后，世纪建筑公司与南充水务公司签订了《南充市第四自来水厂工程滨江南路综合管廊给水管道工程施工标段建设工程施工合同》，该合同符合法律规定，系合法有效的合同。双方当事人均应按照合同约定，全面履行自己的义务。对经过竣工结算复审认定的工程款金额9,053,264.00元，世纪建筑公司已领取的工程款7,633,859.96元，还应收取工程款1,419,404.04元的事实，因双方均无争议且表示愿意按照合同履行，世纪建筑公司也未就此起诉，故本案中法院不作处理，双方可依照合同约定履行。 法院根据本案查明的事实，结合世纪建筑公司的诉讼请求，对双方有争议的问题分别评议如下： 一、关于鉴定意见书。案涉工程管廊内因管道设计为12米、施工现场变为6米，由此增加的焊接、防腐、探伤费用以及管廊内DN1200钢管二次转运300米的工程造价问题，根据法院委托，四川志和工程咨询管理有限公司作出了鉴定意见书，虽然南充水务公司对其中“计算焊口切割及打坡口的损耗、人工系数应采用市政定额的系数、增加焊缝263道计量不准以及应按定额7米套取计算费用”几项内容提出了异议，但鉴定机构在鉴定意见书中均予以回复并说明了理由及依据，故对鉴定意见书中由此增加的费用1,825,972.27元（确定性造价），法院予以采信。对鉴定意见书中“因增加焊口导致工期延长，引起施工期排水增加费用17,968.96元”的推断性造价鉴定意见，法院认为，在施工过程中，世纪建筑公司就两次以书面形式分别告知南充水务公司、监理单位及相关部门，说明施工管廊内存在长期积水、世纪建筑公司在施工期间利用水泵24小时抽排的事实，故对此增加费用17,968.96元，法院予以采信。根据合同第二部分通用合同条款第7.5.1条的约定以及查明的事实，南充水务公司应向世纪建筑公司支付以上费用1,843,941.23元。 二、关于DN1200*12成品防腐钢管材料价格上涨问题。根据合同第二部分通用合同条款第7.5.1条的约定以及2019年8月22日南充水务公司形成《会议纪要》，南充水务公司认可承担钢管价格上涨相关费用，并委托四川光宏工程项目管理有限公司进行了评审，总数量1260.06吨，总长度3520米，评审价6,210.00元⁄吨，因世纪建筑公司亦认可该评审结论，故无需再通过鉴定来确定上涨的具体金额。根据双方均无异议的《竣工结算复审审计认定书》认定DN1200*12成品防腐钢管工程量为3,559.00米，综合单价为1747.25元/米，合价6,218,462.75元，那么材料价格上涨的计算,应为按评审价计算的金额减去已结算的金额即：（6,210.00元/吨×1260.06吨÷3520米）×1747.25元/米×3559米=1,693,194.25元。但世纪建筑公司认为已结算的金额应当按照投标文件的综合单价1,589.45元/米并计算税费及材料损耗更为科学，即1,589.45元/米（中标价）×3559米×（1+9%）税费×1.01材料损耗，并请求以此计算，由此得出材料价格上涨的金额为1,684,028.03元，反而有利于南充水务公司，也属于当事人自主处分权利的范畴，故法院对DN1200*12成品防腐钢管材料价格上涨部分的金额1,684,028.03元予以确认。南充水务公司应向世纪建筑公司支付。 三、关于C20商品砼价格上涨费用问题。世纪建筑公司对C20包管砼依照其报审的《竣工结算报告》中载明的用量1,403.596立方米，请求按照投标价（380元/立方米）与施工当月（2019年9月）四川省材料价格信息上报及发布系统公布的南充市C20商品砼价格481.67元/立方米的差额计算价格上涨费用142,703.61元。经法院审查，由于非世纪建筑公司的原因导致工期延长，且确实存在价格上涨的事实，根据合同第二部分通用合同条款第7.5.1条的约定，南充水务公司约定承担此项费用。虽然根据双方均无异议的《竣工结算复审审计认定书》认定C20商品砼的数量为1,417.636立方米，但世纪建筑公司请求的未超过此数量，属于当事人自主处分权利的范畴，故法院材料价格上涨部分的金额142,703.61元予以确认。 四、停工期间人工、集装箱、叉车费用问题。四川光宏工程项目管理有限公司的评审报告载明，停工时间按3个月计算，世纪建筑公司停工期间人工费用共计74,385.00元；停工期间集装箱费用总计630元、叉车停工补偿总计10,271.70元，三项合计85,286.70元。因当事人双方对四川光宏工程项目管理有限公司的评审报告均无异议，故对以上费用法院予以确认，对世纪建筑公司主张要求按照5个月计算以上三项损失的诉讼请求，法院不予支持。 五、停工期间安全文明施工费问题。根据我国规定安全文明施工费的目的及定义，安全文明施工费包括环境保护费、文明施工费、安全施工费、临时设施费等。本案中，确因非世纪建筑公司的原因造成停工，双方对此期限均同意确定为3个月，世纪建筑公司要求以合同约定的工期及安全文明施工费1,047,795.96元、以每月52,397.98元为标准，增加计算3个月即157,193.94元，该计算方法缺乏科学性，法院不予支持。但因停工造成工期延长，必然造成世纪建筑公司在环境保护、临时设施等安全文明施工方面投入的费用增加，且案涉工程经过竣工验收合格，故法院酌定安全文明施工费增加20,000.00元。 六、关于资金利息问题。根据合同第三部分专用合同条款12.4.1条付款周期“竣工审计结算后支付到工程竣工结算价的97%；余款3%作为质保金”的约定，南充水务公司应当在竣工审计结算后支付工程款。因南充水务公司未支付上述增加的工程费用，应当赔偿世纪建筑公司相应的损失，该损失以同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。由于四川百度工程项目管理咨询有限公司出具的《复审审计认定书》，世纪建筑公司、南充水务公司及相关部门2020年7月7日才签署完毕，扣除支付所需的一定的合理期限，法院酌定自2020年7月28日起开始计算资金占用利息。对工程质保金因双方均无争议，原世纪建筑公司也未就此起诉，双方可依照合同约定履行，本案中法院不作处理。 综上所述，由于非世纪建筑公司的原因导致案涉工程停工，南充水务公司应当支付因工期延长、停工、招标前后施工条件变化，期间材料上涨、施工方人机待工、施工困难，造成增加的各项费用共计3,775,959.57元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、南充水务投资（集团）有限责任公司在判决生效后十五日内支付四川省泸州市世纪建筑工程有限公司增加的工程各项费用共计3,775,959.57元以及资金占用利息（利息3,775,959.57元为基数，自2020年7月28日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回四川省泸州市世纪建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18,504.00元，由四川省泸州市世纪建筑工程有限公司负担925.00元，南充水务投资（集团）有限责任公司负担17,579.00元；鉴定费50,000.00元由南充水务投资（集团）有限责任公司负担。 《南充市第四自来水厂工程滨江南路综合管廊给水管道工程施工标段建设工程施工合同》第11.1条第（4）约定，承包人在已标价工程量清单或预算书中载明材料单价高于基准价格的，除专用合同条款另有约定外，合同履行期间材料单价跌幅以基准价格为基础超过5%时，材料单价涨幅以在已标价工程量清单或预算书中载明材料单价为基础超过5%时，其超过部份据实调整。 南充水务公司二审中陈述，《复审审计认定书》载明的金额不包括增加工程量价款及材料上涨价款。同时辩称，《复审审计认定书》系对整个工程价款的结算，世纪建筑公司在《复审审计认定书》上签署同意复审，即使《复审审计认定书》载明的金额不包括增加工程量价款及材料上涨价款，也系世纪建筑公司对其权利的放弃，法院不应当支持世纪建筑公司的诉讼请求。 二审认定的事实与一审法院一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合上诉人上诉请求、理由及被上诉人答辩意见，本案争议焦点为：1、世纪建筑公司变更诉讼请求及一审就结算外的材料调差等费用进行处理，违反了不告不理的原则是否符合法律规定；2、南充水务公司应当支付世纪建筑公司增加工程款等费用金额认定；3、工程款利息的起算时间。 针对第一个争议焦点。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十二条关于“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人进出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”之规定，2020年9月11日开庭审理过程中，世纪建筑公司增加诉讼请求，符合法律规定。世纪建筑公司2020年9月11日增加的诉讼请求，包含有增加工程量价款及材料调差等费用，且增加诉讼请求符合法律规定，一审法院对一审原告请求的材料调差费用进行处理，并未违反民事诉讼关于不告不理的原则。对上诉人南充水务公司的这一上诉请求，本院不予支持。 针对第二个争议焦点。这一争议焦点的认定，涉及《复审审计认定书》是否系整个工程总价款的结算、四川志和工程咨询管理有限公司出具的鉴定报告结论和四川光宏工程项目管理有限公司出具的评估报告是否应当采信以及南充水务公司是否应当支付文明施工费等问题的认定。南充水务公司主张《复审审计认定书》系整个工程价款的结算，世纪建筑公司在《复审审计认定书》上签署同意复审金额的意见，即系同意整个工程总价款为复审金额9,053,264.00元，虽然《复审审计认定书》中未包括增加工程价款及材料上涨等费用，系权利的放弃，法院不应当支持世纪建筑公司的全部诉讼请求。世纪建筑公司对上述问题的解释为，世纪建筑公司在《初审审计认定书》上签署的意见为“同意审核认定金额，本审定不包括走司法内容”，后世纪建筑公司在《复审审计认定书》上虽然没有再签署本审定不包括走司法鉴定内容，因《复审审计认定书》是在《初审审计认定书》内容的基础上出具，无须再次签署这一意见。本院认为，首先，南充水务公司认可《复审审计认定书》的审计金额不包括增加工程量价款及材料上涨费用等金额，第二，《复审审计认定书》系根据《初审审计认定书》内容进行审计出具，《复审审计认定书》审计金额与《初审审计认定书》金额相比，《复审审计认定书》金额小于《初审审计认定书》金额，世纪建筑公司在《初审审计认定书》签署的意见不包括走司法途径内容，世纪建筑公司认为《复审审计认定书》金额小于《初审审计认定书》的情况下，无须再次签署复审金额不包括走司法途径的内容符合情况。《复审审计认定书》金额不应当作为涉案工程总金额的认定依据。一审法院审理过程中，经世纪建筑公司的申请，委托四川志和工程咨询管理有限公司对涉案工程管廊内因管道设计从12米到施工现场变更为6米，由此增加的焊接防腐、探伤费用以及管廊内DN1200钢管二次转运300米的工程造价进行鉴定，委托程序合法，经审查，四川志和工程咨询管理有限公司的营业执照载明了委托的经营许可，鉴定人员有鉴定的资质证书，即具备鉴定的资格，且鉴定过程中，鉴定人员也亲自到施工现场对法院委托的事项进行了现场查看，再者，上诉人南充水务公司也未提供鉴定报告不能作为证据使用的充分证据，四川志和工程咨询管理有限公司2020年8月28日作出的川志咨询（2020）0235号《工程造价鉴定意见书》鉴定结论应当作为认定案件事实的证据采信。对于鉴定意见中“因增加焊口导致工期延长，引起施工期排水增加费用17,968.96元”，虽然系推断性造价鉴定意见，一审法院经审理认为工程施工过程中，世纪建筑公司曾二次向南充水务公司书面及监理单位等书面报告的内容能够证明施工廊管存在长期积水、世纪建筑公司在利用水泵24小时抽水的事实，确定增加费用17,968.96元符合客观实际。综上，一审判决采信鉴定结论判决南充水务公司支付世纪建筑公司因管道设计12米变更为6米增加的焊接、防腐、探伤等费用1,843,941.23元正确，本院予以维持。对于上诉人主张DN1200*12成品防腐钢管材料价格上涨费用，一审法院采信南充水务公司2019年11月20日委托四川光宏工程项目管理有限公司出具光宏基字（2019）预审L---088号评审报告对成品防腐钢管材料作出的评审价格计算材料上涨费费不当的问题。本院认为，南充水务公司单方委托四川光宏工程项目管理有限公司出具的评估报告，南充水务公司有权不作为证据使用，对于DN1200*12成品防腐钢管材料价格上涨费用多少应当进行司法鉴定，且对上述费用进行司法鉴定，对世纪建筑公司的权利并无损害，故本案DN1200*12成品防腐钢管材料价格上涨费用多不作处理，由世纪建筑公司另案主张权利。上诉人南充水务公司未提供证据证明本案工程停工的原因系世纪建筑公司造成，双方协商确定停工时间为3个月，一审法院并未采信世纪建筑公司主张三个月文明施工费为157,193.94元，仅酌情增加文明施工费2万元，工程停工必然会造成世纪建筑公司环境保护、临时设施等安全文明施工投入费用的增加，也必然会导致世纪建筑公司管理成本、工人工资等方面的增加，一审法院酌情南充水务公司向世纪建筑公司支付2万元文明施工费予以维持。对于南充水务公司上诉认为不应当承担C20商品砼价格上涨5%幅度内费用的问题。《南充市第四自来水厂工程滨江南路综合管廊给水管道工程施工标段建设工程施工合同》约定合同履行期内材料单价涨幅以在已标价工程量清单或预算书中载明材料单价为基础超过5%时，其超过部份据实调整。因涉案工程期限为60日，2018年6月6日依据开工令进场施工，应于2018年8月5日完工。施工过程中，因不具备施工条件，导致工程延期，尽管南充水务公司积极向嘉陵区政府、嘉陵区建设局等部门进行协调，仍然应当认定系南充水务公司的原因导致工期迟延至2019年11月8日才竣工验收，故C20商品砼价格上涨的费用应当由南充水务公司全部承担。综上，南充水务公司应当支付世纪建筑公司增加工程款等各项费用为2,091,931.54元。 针对第三个争议焦点。因南充水务公司对增加工程量是否应当支付相关工程款及支付多少工程款有异议，增加工程量的价款款，系一审诉讼过程中委托四川志和工程咨询管理有限公司进行的鉴定，四川志和工程咨询管理有限公司2020年8月28日才作出川志咨询（2020）0235号《工程造价鉴定意见书》，2020年9月11日一审法院还对此案开庭进行审理，故一审法院判决南充水务公司对相关费用从2020年7月28日支付利息不当。本院酌定南充水力公司对于应当支付的各项费用2,091,931.54元从一审判决落款时间2020年9月24日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。 综上所述，一审判决认定部份事实不清和部份处理结果不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初664号民事判决； 二、南充水务投资（集团）有限责任公司在本判决生效后十日内支付四川省泸州市世纪建筑工程有限公司增加的工程各项费用共计2,091,931.54元以及资金占用利息（利息2,091,931.54元为基数，自2020年9月24日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回四川省泸州市世纪建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费18,504.00元，由四川省泸州市世纪建筑工程有限公司负担925.00元，南充水务投资（集团）有限责任公司负担17,579.00元；鉴定费50,000.00元由南充水务投资（集团）有限责任公司负担；二审案件受理费35,158.00元，由上诉人南充水务投资（集团）有限责任公司负担23,535.00元，由四川省泸州市世纪建筑工程有限公司负担11,623.00元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二一年一月十一日 书记员 杜 倩