重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3472号 原告：冉忠财，男，1979年11月8日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：丁福绪，重庆市武隆区巷口法律服务所法律工作者。 被告:刘永芬，女，1967年3月4日出生，住重庆市武隆区。 原告冉忠财与被告刘永芬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法由审判员陈华适用简易程序，于同年11月10日、12月4日公开开庭进行了审理。原告冉忠财及其委托诉讼代理人丁福绪，被告刘永芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冉忠财向本院提出诉讼请求：判令被告刘永芬立即支付工程欠款136744元及资金占用费（以136744元为基数，从2019年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止），诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月1日达成农村房屋修建合同，约定被告将位于XX村一组XX树处的房屋修建工程发包给原告施工，建两楼一顶共三层，砖混结构，采用包工包料方式，承包价为800元每平方米，基础算半层，付款方式为进场预付30000元，以后每一层主体完工时按工程量和进度付款一次，总体工程完工后，剩余工程款在验收时全部付清。合同签订后，原告进场施工，但施工至第三层时，因被有关部门认定违规，按批准只能建一楼一顶，对违规建筑部分进行强制拆除。经与被告协商，被告愿意将被拆除的建筑按照40000元计算，同时为其做长4.1米、宽3.3米的农房楼帽，价格不变。房屋竣工后，被告于2019年9月1日起对房屋进行装修，之后搬入居住至今。经原告对施工房进行测量，收方为283.43平方米，应付工程款为266744元，已付13万元，尚欠136744元未付。原告多次要求被告结算支付所欠工程款，被告推诿至今。原告因此起诉至人民法院，提出以上请求。 被告刘永芬辩称：1.原告诉称收方280余平方米，实际并没有这么多，对原告陈述每一层的面积为107.16平方米、楼帽为15.53平方米予以认可；2.房屋并未修到两楼，原告修多少被告付多少钱；3.原告所称楼上拆除赔偿40000元被告已支付，返工不属实，只是拆除，对于基础部分原告未按照约定进行修建，被告对基础算半层提出过异议，赔付的40000元包含做楼帽、拆掉的二楼和做基础的立型柱；4.房屋有质量问题，向原告提出，原告回答别人也是这么修的，被告提出让原告维修一下，但是原告并没有维修；5.合同上所写10万违约金不属实，是原告单方修改过的，当时说的10000元，被告也没有同意。综上，被告已经付完全部款项，原告的请求不成立。 经审理查明：被告刘永芬拟在武隆区XX街道XX村XX组地名“XX树”处建房，2019年6月1日，被告（甲方）与原告冉忠财（乙方）签订《房屋修建合同》，约定将房屋自建发包给原告施工建设，承包方式为全承包，即包工、包料、包基础。关于工程价款，双方约定：工程总面积约380平方米（准确面积按建筑面积计算，以验收时的实际面积为准），基础算半层，承包价每平方米800元。关于付款方式，双方约定：乙方进场时，甲方预付30000元，以后每一层主体完工时按工程量和工程进度付一次款，总体工程主体完工后，剩余工程款在验收交房时全部付清。关于房屋质量和设施，双方约定：房屋两楼一顶，不包括基础和架空层，楼层高度为9米；房屋结构为框架；如果基础超深或滑坡，超出5米的孔桩，超出部分按成本价另行计价，若需建化粪池另行计价；乙方负责大门（防盗门）一道，价格不低于700元，室外装铝合金窗，每平方米不低于150元；卷帘门、水、电、气、楼梯扶手及室外栏杆等均不由乙方负责。协议签订后，原告组织了人力、机械、材料进场施工。该房屋施工建设至地面以上第三层（地面以上第**为框架）时，因被告拟建房屋楼层超出审批范围，被有关部门要求停止继续修建，根据协商，被告对该楼层已制作安装的模板进行了拆除，并在该楼层修建了建筑面积为15.53平方米的楼帽。施工过程中，被告已支付工程款13万元。2020年10月20日，原告冉忠财起诉至本院，诉讼请求如前。 本院对案涉房屋进行了现场勘验：该房屋位于武隆区XX街道XX村XX组，两楼一底带楼帽（顶楼系被告自行修建，楼帽系原告修建），坐西朝东，框架结构，隔墙、外墙系水泥砖砌筑，底层为框架未砌筑隔墙，未安装门窗，地面未硬化。 以上事实，有当事人的陈述，有原告冉忠财提供的房屋修建合同、职工考勤表、证人冉治均的证言，有被告刘永芬提供的照片，以及有本院现场勘验笔录及照片等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 原告冉忠财提供的验收单，被告刘永芬提供的收方单，无相关证据佐证，本院对其真实性及证明目的不予确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告冉忠财与被告刘永芬就案涉房屋修建签订的《房屋修建合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定，全面履行合同义务。 根据合同约定，案涉房屋修建实行“全承包”即包工、包料、包基础，单价以建筑面积800元每平方米计算，基础算半层。案涉房屋拟修建为两楼一顶，不包括基础和架空层，楼层高度为9米。根据现场勘验，结合双方陈述，应可确认，该房屋并未按照原合同约定修建完成，原告在修建完地面以上第二层并对第三层搭建模板后，经双方协商对第三层已设置模板进行了拆除，在修建完楼帽后原告将该房屋交付给了被告。原告所完成的工程内容，包含地面以下基础、地面以上第**框架、地面框架之上的**楼层**帽及地面以上第**（地面以上第**为框架）已建部分和拆除。双方确认，其中楼帽的建筑面积为15.53平方米，每一楼层的建筑面积为107.16平方米。据此，根据双方约定，本院对相应工程价款确认如下： 关于地面以下基础及地面以上框架的价款，其中地面以上的框架，层高较低，不符合约定的楼层高度，该层未修建隔墙，未安装门窗，原告冉忠财主张应按约定的“楼层”一层计算价款，证据、理由均不充分，本院不予支持。被告刘永芬主张该部分属于基础，本院以该部分工程内容与完整楼层施工内容相比较，结合双方关于“基础算半层”的约定，认为具有合理性，予以采信。因此，地面以下基础及地面以上框架层均应属于基础，价款应以基础的价格计算，即应以建筑面积107.16平方米的二分之一计算为42864元（107.16㎡÷2×800元/㎡）。 关于地面以上第二层（地面以上第**为框架）的价款，双方对该部分工程内容无异议，根据约定，工程价款应为85728元（107.16㎡×800元/㎡）。 关于楼帽及被拆除部分（含修建和拆除）的价款，原告冉忠财主张其中拆除、返工部分双方协商价款为40000元，但未提供充分证据证明，本院不予采信。案涉房屋地面以上第三层（地面以上框架为第**）只施工至安装模板环节，该楼层的施工建设未到二分之一，所建楼帽的建筑面积为15.53平方米，相应价款为12424元（15.53㎡×800元/㎡），被告刘永芬主张双方约定的40000元工程价款包含被拆除部分的施工内容和楼帽修建，具有合理性，本院予以采信。因此，该部分工程的价款，本院确认为40000元。 综上，被告刘永芬应向原告冉忠财支付的工程款合计168592元，被告已支付13万元，尚欠38592元应当支付。 被告刘永芬于2019年9月接收房屋，根据约定，验收房屋后即应支付全部工程款。对案涉房屋，被告虽辩称房屋质量存在问题，但未提供充分证据证明，本院不予采信。综上，原告冉忠财主张自2019年9月1日起对应付工程款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息的请求成立，本院予以支持。 本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘永芬于本判决生效之日起五日内向原告冉忠财支付工程款38592元及利息（利息计算方式：以38592元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月1日起计算至所欠款项付清时止）； 二、驳回原告冉忠财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1517.44元（原告冉忠财已预交），由原告冉忠财负担1087.44元，由被告刘永芬负担430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  陈 华 二〇二一年一月十二日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵