甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8107号原告：杨锋，男，汉族，1977年8月12日出生，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：霍金霞，系甘肃达航律师事务所律师。被告：孙云生，男，汉族，1978年1月30日出生，住浙江省乐清市。被告：丁小福，男，汉族，1961年5月27日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人:赵瑞霞,北京市盈科(兰州)律师事务所律师。原告杨锋与被告孙云生、丁小福民间借贷纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日、2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告杨锋委托诉讼代理人霍金霞、被告孙云生及被告丁小福委托诉讼代理人赵瑞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙云生向原告归还借款本金3000000元,支付逾期利息3480000元（利息暂计算至2020年1月3日，期后利随本清）；2.判令被告丁小福对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费,保全费由被告共同承担。事实和理由：2014年3月2日，原告与被告孙云生签订《借款合同》约定：其向孙云生提供借款3000000元整，期限1个月。借款利率为月息2.5%。被告丁小福对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告分别委托严宝江、兰州名盛商贸有限公司向孙云生提供了3000000元借款。借款期限届满后，孙云生未按约定偿还该笔借款，并多次向其出具还款承诺书，但孙云生均未按约定偿还借款本金及利息。2019年1月1日其通过诉讼向孙云生、丁小福主张债权，后因其他原因暂时撤回起诉，现原告依法再次提起诉讼，请求判如所请。被告孙云生辩称：其向原告借款的时间是2014年，至今已经超过诉讼时效，原告亦没有向其打款。被告丁小福辩称：其与原告是担保法律关系，主合同的出借义务无法证明，其无需承担担保责任，且本案的担保期限已经届满，原告在担保期限内亦未向其主张担保责任，应免除其保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对原告提交的《借款合同》、转账凭证、承诺书、视屏光盘、本院的开庭笔录、严宝江、兰州名盛商贸有限公司法定代表人黄某的证人证言。经本院审查，与本案存在关联性，本院予以采信。对于原告提供的收条，该收条与本案借贷关系实际履行情况不符，本院不予采信。对于被告丁小福提交的证据“民事诉状”所要证明的问题与本案无直接关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，原告杨锋与被告孙云生、丁小福签订了一份《借款合同》，合同约定：被告孙云生向原告杨锋借款3000000元，借款期限自2014年3月2日起至2014年4月1日止，月利率为2.5%，同时约定了偿还借款的账户等与借款相关的事项。担保人丁小福为借款人孙云生的借款承担无限连带责任保证的担保，担保范围为本金、利息、律师费及实现债权的费用。合同签订后，原告杨锋委托兰州名盛商贸有限公司向孙云生账号为6225********账户内转账1150000元，委托严宝向孙云生账号为6217********的账户内转账1700000元。上述两笔款项被告孙云生在庭审中认可已收到，但抗辩不是原告杨锋出借的的款项，是其与兰州名盛商贸有限公司、严宝江之间的其他债权债务关系。案外人严宝江、兰州名盛商贸有限公司及法定代表人黄某分别向本院出具说明，并出庭作证，证明转给被告孙云生的款项系原告杨锋委托交付给被告孙云生的借款。另查明，孙云生于2015年11月14日向黄某出具承诺书，载明：本人孙云生2014年3月2日向黄某借款叁佰万元，本人孙云生向黄某承诺在2015年11月20日前先付壹拾万元，11月30日前付壹佰万元，12月30日前付壹佰万元，1月30日前付清本金及利息，丁小福在保证人栏签字。案外人黄某为兰州名盛商贸有限公司法定代表人。对该承诺书，案外人黄某在出庭作证时及事后向本院递交的说明中均认可系替原告杨锋向被告孙云生主张权利，被告孙云生做出承诺后，原告于2019年1月3日向本院提起民事诉讼，向孙云生、丁小福主张权利，后撤诉。再查明，本案在诉讼中，黄某于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙云生、丁小福的起诉。本院已口头裁定准许黄某撤诉，并告知其退出本案诉讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告杨锋向法庭提供的借款合同、银行转账凭证、说明，承诺书，委托他人交付的相关证据以及本院（2019）甘0102民初848号开庭笔录相结合可以证明原告杨锋与被告孙云生之间存在借贷关系，原告是出借人，孙云生是借款人，丁小福是担保人，实际交付借款本金为2850000元。《中共人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，原告杨锋与被告孙云生约定的还款期限为2014年4月1日，自2014年4月2日开始计算诉讼时效，2015年11月14日被告孙云生向案外人黄某出具承诺书，承诺分期偿还2014年3月2日向黄某借款3000000元，于2015年11月20日前先付壹拾万元，11月30日前付壹佰万元，12月30日前付壹佰万元，1月30日前付清本金及利息。最后一期还款时间应为2016年1月30日。结合原告提交的证据及庭审中证人黄某所述，承诺书中记载的孙云生2014年3月2日向黄某借款3000000元，实际是黄某作为兰州名盛商贸有限公司法定代表人受原告委托打款给孙云生。此承诺书是基于2014年3月2日原告与孙云生形成的借款法律关系出具的，该承诺书应认定为原告杨锋向孙云生主张权利时所出具的，故诉讼时效应从2016年1月31日起重新计算；2019年1月3日，原告向本院提起诉讼，向孙云生、丁小福主张债权，诉讼时效因提起诉讼再次中断，至今没有超过法律规定的诉讼时效。故对被告孙云生以本案超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。对于被告孙云生抗辩收到严宝江、兰州名盛商贸有限公司的款项系其之间的其他债权债务关系，但被告孙云生未向本院提交任何证据予以证明，同时严宝江、兰州名盛商贸有限公司法定代表人黄某在庭审作证时已明确表示向被告孙云生交付的款项系受原告杨锋委托向被告孙云生交付的借款，故本院对被告孙云生的该抗辩不予支持。关于被告丁小福抗辩其作为保证人，原告主张时已超过保证期间，其不应承担保证责任。根据《中共人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2015年11月14日孙云生向案外人黄某出具承诺书中丁小福在保证人栏签字，丁小福继续为孙云生向原告的借款提供连带保证责任。约定的最后还款期限为2016年1月30日。期限届满后的六个月内原告没有向本院提交向丁小福主张保证责任的证据，丁小福的保证责任依法免除，原告诉请丁小福对上述债务承担连带保证责任，本院不予支持。关于原告杨锋主张被告孙云生偿还借款本金3000000元的诉讼请求,根据原告所提交的证据，原告仅向被告孙云生实际交付借款2850000元，故应当认定本案借款本金为2850000元。被告孙云生取得借款后，未能依约履行还款义务，因此其应当向原告偿还借款本金2850000元。关于原告主张被告孙云生支付逾期利息3480000元（利息暂计算至2020年1月3日，期后利随本清）。本院认为，本案借款本金为2850000元，故应以此为基数计算相关利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定……。”本案在2020年8月20日之前立案受理，故应当适用2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该司法解释第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原告在庭审中自愿主张按年利率15.3%计算自2014年4月2日起的借款利息，系当事人对自己权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，故被告孙云生应当向原告支付自2014年4月2日至2020年1月3日之间的利息2511170元（以2850000元本金为基数，按照年利率15.3%计算），原告主张被告孙云生承担自2020年1月3日之后按照15.3%计算至本金实际清偿之日的利息的诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。综上，依照《中共人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中共人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙云生于本判决生效之日起10日内向原告杨锋偿还借款本金2850000元，并支付自2014年4月2日起至2020年1月3日的利息2511170元；2020年1月4日起的利息以剩余未偿还的借款本金为基数，按年利率15.3%计算至借款本金全部清偿之日止；二、驳回原告杨锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费28580元（已减半），由原告杨锋承担3916元，由被告孙云生承担24664元（于本判决生效之日起10日内直接向原告杨锋支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  郝辰光二〇二一年一月二十五日书记员  李亚璇