十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2530号原告：张元兵，男，1958年4月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：王丽萍，女，1962年9月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张元兵（系王丽萍丈夫），住湖北省十堰市茅箭区武当路********。被告：黄德奎，男，1968年1月29日出生，汉族，住湖北省，住湖北省松滋市v>委托诉讼代理人：张泽，松滋市沙道观镇法律服务所法律工作者。原告张元兵、王丽萍诉被告黄德奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元兵与被告黄德奎及其委托诉讼代理人张泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张元兵、王丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告黄德奎偿还原告张元兵、王丽萍借款54万元及利息（以50万元为基数自2013年5月24日起按年利率24%计算至清偿之日止，截止到2020年5月24日利息为84万元，已支付96,000元，尚有744,000元未付；以4万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年3月5日起计算至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月23日，原告张元兵与被告黄德奎签订协议书一份，约定：被告经营的湖北海丰渔业科技有限公司以投资入股的名义向原告借款50万元，原告每月获得投资回报的20%，并占被告黄德奎个人股份的2%，原告只享受公司盈利不承担公司亏损。2014年5月24日，原告王丽萍向被告个人账户转款50万元。2013年7月6日至2014年6月25日，被告分7次向原告王丽萍转款96,000元，用于支付借款利息。2015年10月12日被告与原告张元兵协商将海丰公司借原告张元兵50万元和2014年5月份以后的利息由田建洲支付，但未签订三方协议也未履行。2016年4月10日，被告黄德奎因与田建洲经济纠纷诉至竹山县人民法院，并向原告借款4万元用于交纳上诉费，并注明其案件执行后归还原告50万元本息及本次借款。后原告多次向被告黄德奎索要借款本息未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告黄德奎辩称：一、原告张元兵是投资入股湖北海丰渔业科技有限公司，本案不是“民间借贷”纠纷。1.2013年5月23日，黄德奎作为湖北海丰渔业科技有限公司的法人代表与原告张元兵签订《协议书》，而且该协议书是张元兵亲笔起草，协议的初衷是张元兵向湖北海丰渔业科技有限公司投资50万元，成为海丰公司的股东。同年5月24日，张元兵的妻子王丽萍分两笔给黄德奎的账号汇款50万元。该款项的性质是投资入股，黄德奎已经给张元兵支付利润96,000元，所以本案不是民间借贷纠纷。2.协议书没有约定“借款”利息，故依照《合同法》第二百一十一条之规定，不应计算84万元利息。二、黄德奎不是本案适格的被告，被告主体应当是湖北海丰渔业科技有限公司或者是田建洲个人。除前述《协议书》外，2015年10月12日上午9时，在湖北海丰渔业科技公司副总经理张钦泉的主持下，黄德奎、张元兵、田建洲三方又签订了协议，涉案50万元由田建洲承担。2016年12月26日，田建洲因刑事犯罪被竹山县公安局刑事拘留之后，张元兵起诉黄德奎偿还债务，属于错告无辜。三、关于4万元借款，原告张元兵无权向黄德奎主张债权。2016年4月10日，黄德奎向张元兵“借款”4万属实，至今未偿还是因张元兵违约所致。2016年4月10日之前，张元兵准备购买田建洲在湖北海丰渔业科技有限公司5%的股份，主动借4万元给黄德奎在竹山县法院起诉田建洲。竹山县法院在执行田建洲在湖北海丰渔业科技有限公司的股份时，于2018年1月31日之前要求竞买人交纳17万元竞买保证金，此时黄德奎支付17万元给竹山县法院，聘请他人参与竞买。计划买到手后，转给张元兵，这是张元兵2016年4月10日给黄德奎借4万元起诉田建洲的真实意思表示。当黄德奎向竹山县法院交纳竞买保证金17万元后，张元兵向黄德奎宣布不再购买田建洲的股份，导致黄德奎损失了17万元竞买保证金。张元兵导致黄德奎损失17万竞买保证金，黄德奎将另案向张元兵主张权利。综上所述，请驳回原告张元兵的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无实质性异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，原告张元兵（乙方）与被告黄德奎（甲方）签订《协议书》一份，主要约定：1.乙方自愿加入湖北海丰渔业科技有限公司，并投资现金50万元；2.该投资按月返还投资回报20%以上；3.该投资占黄德奎总股份2%作为投资保证金；4.乙方作为小股东，只认该公司盈利，不认同公司的一切损失，以确保小股东的权益和利益；5.投资以汇款日期为准。次日，原告王丽萍分两笔向被告黄德奎的账户转款共计50万元。2014年4月16日，被告黄德奎与案外人荆州市鸿达渔业有限公司田建州签订《企业整体转让合同》，主要约定将湖北海丰渔业科技有限公司作价2,000万元转让给荆州市鸿达渔业有限公司田建州。被告黄德奎于2013年7月6日、2013年7月25日、2013年9月25日、2014年1月21日、2014年3月24日、2014年5月25日、2014年6月25日向原告张元兵分别转款8,000元、8,000元、16,000元、32,000元、16,000元、8,000元、8,000元，共计96,000元。2015年10月12日，原告张元兵与被告黄德奎在案外人张钦泉主持并记录的情况下，共同签署《协议记录》一份，主要内容为：经黄德奎、张元兵协商，同意将原海丰公司所借张元兵50万元资金和2014年5月份以后的利息（以原合同签订的利率为准）转交由田建州支付，手续由黄、张、田三方具体办理。后，田建州亦在上述《协议记录》下方签署意见“公司合作社已交完毕后我承担50万元（伍拾万）财产”，落款为“田建州2015.10.11”。2016年4月10日，被告黄德奎向原告张元兵借款4万元，出具了借据，载明“今借到张元兵现金肆万元整（￥40000元）。备注：此款用于借款人诉讼之用，待诉讼结束，法院执行时一并将所欠张元兵的伍拾万本息及本借款偿还清结。”嗣后，原告张元兵、王丽萍索要借款本息未果，引起诉讼。本院认为，被告黄德奎因经营“湖北海丰渔业科技有限公司”向原告张元兵、王丽萍夫妇借款50万元，已还款96,000元，有《协议书》《协议记录》、转款凭证、借据及原、被告的陈述为证，借款属实，被告黄德奎理应依约偿还借款本息。本案存在的主要争议焦点有俩，现分别诉述如下：一、本案所涉50万元款项是借款还是投资款。2013年5月23日，原告张元兵与被告黄德奎签订《协议书》，虽有“自愿加入湖北海丰渔业科技有限公司，并投资现金50万元”“该投资占黄德奎总股份2%作为投资保证金”等表述，但亦约定：原告张元兵的投资按月返还投资回报20%以上，并不承担湖北海丰渔业科技有限公司的亏损。原告张元兵按月收取资金回报，并不承担目标企业“湖北海丰渔业科技有限公司”的亏损，故双方形成的是借贷关系，而非投资入股，实际上被告黄德奎亦未将原告张元兵登记为湖北海丰渔业科技有限公司的股东；且双方后续签署的《协议记录》及借据中，均明确将50万元界定为“借款”。承上所述，原告张元兵、王丽萍与被告黄德奎之间就上述50万元资金交易是借贷关系。二、被告黄德奎是否继续承担案涉借款的偿还责任。2014年4月16日，被告黄德奎虽将其自营的“湖北海丰渔业科技有限公司”转让给荆州市鸿达渔业有限公司田建州，2015年10月12日签署的《协议记录》亦约定由田建州支付借款本息，但第三方田建州实际并未清偿借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，作为借款人的被告黄德奎应继续承担借款的清偿责任。2016年4月10日，被告黄德奎在借据中亦明确承诺“法院执行时一并将所欠张元兵的伍拾万本息及本借款偿还清结”。承上所述，被告黄德奎理应继续承担50万元借款本息的清偿责任。关于被告黄德奎辩称因原告张元兵虚假承诺购买田建州的股份导致其损失17万元竞买保证金，原告张元兵、王丽萍不予认可，被告黄德奎亦未提交相应证据证实，且属其他法律关系，被告黄德奎亦称“将另案向张元兵主张权利”，故本院在本案中不予处理。2016年4月10日4万元借款没有约定借款利息及具体还款时间，应视为不支付借款利息，但自原告主张之日起，依法计付逾期付款利息。综上所述，原告张元兵、王丽萍与被告黄德奎之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：一、被告黄德奎于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张元兵、王丽萍借款54万元及利息[利息分两部分：1.自2013年5月24日起至实际给付之日止，以本金50万元为基数，按年利率24%计算利息，并扣减已支付的96,000元；2.自2020年6月16日起至实际给付之日止，以本金4万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）（若遇全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上涨，应以不超过年利率6%为限）计付利息]；二、驳回原告张元兵、王丽萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16,356元，由被告黄德奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐守炜审 判 员  杨志勇人民陪审员  周本根二〇二一年一月二十日书 记 员  黄宇堃本案适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。