黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初1323号原告：韩书艳，女，1959年4月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：肖水清，黑龙江明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛俊家，黑龙江明镜律师事务所律师。被告：徐洪飞，男，1979年6月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：夏淑红，女，1981年5月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：姜海清，男，1954年4月10日出生，汉族，鸡西市铁路工务段退休职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西金丰担保有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡红星村3组红星雅苑。法定代表人：李秀班，经理。委托诉讼代理人：陶桂兰，该公司员工。原告韩书艳与被告徐洪飞、夏淑红、姜海清、鸡西金丰担保有限公司（金丰担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年8月19日、2020年12月10日，原告韩书艳及其委托诉讼代理人肖水清、葛俊家，被告徐洪飞、夏淑红、姜海清、金丰担保公司的委托诉讼代理人陶桂兰到庭参加诉讼；2020年12月21日，原告韩书艳及其委托诉讼代理人肖水清、葛俊家，被告徐洪飞、夏淑红、姜海清到庭参加诉讼，被告金丰担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年12月22日至2021年1月22日为庭外和解期。本案现已审理终结。韩书艳向本院提出诉讼请求：1.被告徐洪飞、夏淑红偿还原告借款本金48万元及利息67.2万元，合计115.2万元；利息按照月利率2%计算至借款偿还完毕止；2.被告金丰担保公司、姜海清承担连带还款责任；3.由四被告承担案件诉讼费。事实和理由：韩书艳经姜海清介绍，于2011年7月15日、2011年8月15日、2011年9月14日分别借款给徐洪飞11万元、18万元、9万元，合计38万元。三笔借款的借款期限均为一年，月利率均为2%，金丰担保公司、姜海清对三笔借款担保；2012年6月28日借款给徐洪飞10万元，借款期限为一年、月利率为2%，金丰担保公司、姜海清担保。以上借款期限届满后，徐洪飞未能偿还借款，韩书艳向徐洪飞、金丰担保公司、姜海清索要借款未果。2015年3月19日，韩书艳向徐洪飞索要借款时，其妻子夏淑红同徐洪飞共同表示2015年5月31日前偿还韩书艳所有借款，但期限届满后未还款。韩书艳于2019年5月向公安机关报案，经公安机关调查后，告知其向人民法院起诉，故诉至法院，以维护其合法权益。徐洪飞辩称，徐洪飞对借款事实承认、无异议，但现在没有能力偿还这笔借款。夏淑红辨称，没有异议，但是当时借钱的时候，因夏淑红没有在现场，所以夏淑红当时不知道借款事实，后来韩书艳来要钱，跟徐洪飞核实后才知道的。姜海清辨称，当初韩书艳通过姜海清引荐介绍，借钱给徐洪飞。姜海清没有给徐洪飞的借款提供担保，也没有承诺过徐洪飞偿还不起钱由姜海清给付。金丰担保公司辩称，该笔借款是徐洪飞的个人借款，与金丰担保公司无关，金丰担保公司也从来没有提供过担保，即使韩书艳提供证据有公司的印章，因韩书艳从来没有找过金丰担保公司索要，金丰担保公司也不知道该笔借款的存在，因此，即使该担保存在也早已过担保时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.韩书艳提交证据一、金丰担保有限公司合同二份、收据二张、保证书一张，证明韩书艳于2011年7月至9月期间分三次借款给徐洪飞，合计38万元，每次借款期限一年，月利率2%；韩书艳于2012年6月28日借款给徐洪飞10万元，借款期限一年，月利率2%，金丰担保公司为以上借款提供担保；徐洪飞与夏淑红是夫妻关系，48万元借款是夫妻共同债务，夏淑红作为共同债务人应当承担共同还款责任。徐洪飞对保证书的真实性没有异议，对其他证据的真实性有异议，对证明韩书艳于2011年7月至9月期间分三次借款给徐洪飞，合计38万元，每次借款期限一年，月利率2%的证明目的没有异议，对韩书艳于2012年6月28月借款给徐洪飞10万元借款期限一年，月利率2%的证明目的无异议，提出金丰担保公司没有给徐洪飞担保，钱是徐洪飞借的，与夏淑红没有关系。夏淑红对保证书的真实性无异议，但徐洪飞借款时夏淑红不在场也不清楚，因为韩书艳去公司要钱影响正常办公了，当时没办法就在保证书上签字了，并没有保证的意思，对其他四份证据的真实性，因为不在场，所以不知道。姜海清对该组证据的真实性及证明目的均无异议。金丰担保公司对该组证据的真实性及证明目的均有异议，提出该笔借款是徐洪飞的个人借款与金丰担保公司无关，金丰担保公司也从来没有提供过担保，即使韩书艳提供证据有金丰担保公司的印章，因其从来没有找过金丰担保公司索要，金丰担保公司也不知道该笔借款的存在，该担保存在也早已过担保时效。本院认为，因保证书系徐洪飞、夏淑红本人出具，且徐洪飞、夏淑红、姜海清均对该保证书真实性无异议，故本院对该保证书真实性予以确认；姜海清对二份金丰担保公司合同、二张收据的真实性及证明目的均无异议，在法庭调查中，徐洪飞、金丰担保公司均对两份金丰担保公司合同、两份收据上加盖的金丰担保公司的公章的真实性无异议，故本院对两份金丰担保公司合同、两份收据的真实性予以确认；因徐洪飞对在2011年7月至9月期间分三次向韩书艳借款合计38万元，在2012年6月28日向韩书艳借款10万，每次借款期限均为一年，利息月利率均为2%的事实无异议，故本院对该事实予以确认；因金丰担保公司在38万元担保合同中第二页落款处2013年9月13日的位置加盖金丰担保公司公章，10万元担保合同第二页落款处2012年6月28日的位置加盖金丰担保公司公章，该加盖公章行为应视为同意为徐洪飞借款提供担保，本院予以确认；两份担保合同中落款处分别补写的2016年12月12日、2019年12月20日位置旁均加盖了金丰担保公司的公章，应视为保证人同意延长担保期限，本院予以确认。2.韩书艳提交证据二、姜海清公安调查笔录两份、兰秀艳公安调查笔录一份、韩书艳公安调查笔录一份（以上笔录均由韩书艳申请法院到鸡西市鸡冠区公安分局调取），证实徐洪飞借款和金丰公司担保的事实。徐洪飞对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，提出徐洪飞向韩书艳借钱，每次还钱都是徐洪飞直接转给韩书艳，每次转款后徐洪飞都会电话通知韩书艳，金丰担保公司没有给徐洪飞担保过。夏淑红对该组证据的真实性没有异议，对证明问题不清楚，当时夏淑红不在场。姜海清对该组证据的真实性及证明问题均无异议。金丰担保公司对韩书艳本人笔录的证据本身真实性没有异议，但对该笔录中韩书艳的陈述有异议，只是韩书艳本人的单方陈述，需要与其他案件相关人员的笔录综合评定，对兰秀艳和姜海清笔录的真实性没有异议，对证明目的有异议，提出上述笔录韩书艳均作为其诉金丰担保公司、徐洪军、兰秀艳、姜海清即另一民间借贷案件的证据，且从该笔录记录内容显示，也与本案没有关联性，均是另一案件中的相关内容陈述，因此，不能证明韩书艳想要证明的目的。本院认为，因徐洪飞、夏淑红、金丰担保公司对该组证据的真实性无异议，且该证据系韩书艳申请本院到鸡西市鸡冠区公安分局调取，故本院对该组证据的真实性予以确认；上述笔录内容中虽未涉及金丰担保公司担保事宜，但韩书艳提交证据一已经证实金丰担保公司担保事实，在此本院不赘论述。3.韩书艳提交证据三、农商银行交易明细原件三张，证明韩书艳借款给徐洪飞的现金来源于韩书艳从银行取款。徐洪飞、夏淑红、姜海清、金丰担保公司对该证据的真实性及证明目的均无异议。本院认为，因徐洪飞、夏淑红、姜海清、金丰担保公司对该证据的真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性及证明目的予以确认。4.韩书艳提交证据四、金丰担保公司营业执照基础信息复印件一份（出自国家企业信用信息公示系统），证明金丰担保公司控股股东是徐洪军，2013年法定代表人不是王艳琴，主要经营范围有合同履约担保。金丰担保公司对证据的真实性无异议，对证明目的法定代表人不是王艳琴有异议，因韩书艳出借款时法定代表人就是王艳琴，现在法定代表人是李秀班。其他两个证明目的没有异议。徐洪飞、夏淑红、姜海清对该证据质证意见与金丰担保公司一致。本院认为，因金丰担保公司对该证据证明该公司控股股东为徐洪军及主要经营范围为合同履约担保的证明目的无异议，本院对该证明目的予以确认；因金丰担保公司提出2013法定代表人是王艳琴，并庭后提交了从鸡西市市场监督管理局调取的公司设立登记申请书（加盖鸡西市市场监督管理局档案资料查询专用章），该公司设立登记申请书法定代表人处记载为王艳琴，日期为2011年9月2日。韩书艳对公司设立登记申请书真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。5.韩书艳提交证据五、录音光碟一张及录音笔录一份，证明姜海清担保事实。姜海清对录音真实性无异议，对证明问题有异议，韩书艳通过姜海清借款给徐洪飞的事实姜海清承认，但姜海清没有担保，录音都是韩书艳说担保，姜海清没有说过给担保。徐洪飞对录音的真实性无异议，对证明目的有异议，姜海清没有给徐洪飞担保。夏淑红对录音的质证意见与徐洪飞一致。金丰担保公司质证意见与姜海清、徐洪飞、夏淑红一致。本院认为，因姜海清、徐洪飞、夏淑红、金丰担保公司对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；因该录音中仅有韩书艳单方陈述姜海清为徐洪飞借款的担保内容，姜海清没有明确认可担保话语，且徐洪飞亦不认可姜海清为其提供担保，故本院对该证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：金丰担保公司成立于2011年9月2日，李秀班于2014年4月24日担任该公司法定代表人至今，该公司经营范围为房屋置业担保、信誉担保、合同履约担保。徐洪军系金丰担保公司股东，其于2011年9月2日认缴出资，持股比例为80%，任该公司职务为监事。韩书艳申请本院调取鸡冠区公安分局2019年7月23日兰秀艳询问笔录中，兰秀艳陈述：兰秀艳与徐洪军系夫妻关系，因其丈夫徐洪军于2016年3月20日脑出血卧床，生活不能自理，由其接手管理金丰担保有限公司和宏宇金丰房地产开发有限公司。韩书艳与姜海清系邻居关系。姜海清系金丰担保公司业务员，月薪3000元。徐洪飞与夏淑红系夫妻关系。徐洪飞通过姜海清介绍，于2011年7月至9月期间分三次向韩书艳借款合计38万元，每次借款期限一年，利息月利率2%。徐洪飞于2012年6月28日向韩书艳借款10万元，约定借款期限一年，利息月利率2%。该38万元借款，第一笔借款款项来源系韩书艳于2011年6月13日从农村商业银行（账号尾号3352）现金取款12.8万元，于2011年6月26日存该账户6万元，又于2011年7月15日现金取款6万元，通过以上取款后于当日将手中现金12.8万元中的11万元交付给徐洪飞；第二笔借款款项来源系韩书艳于2011年8月13日分别从农村商业银行（账号尾号1705）现金取款8万元、10万元，于2011年8月14日现金取款5万元，通过以上取款后于2011年8月15日将手中现金23万元中的18万元交付给徐洪飞；第三笔借款款项来源系韩书艳于2011年8月16日分别从农村商业银行（账号尾号1705）现金取款20万元、3万元，于2011年9月14日现金取款6300元，通过以上取款后于2011年9月14日将手中现金23.63万元中的9万元交付给徐洪飞；徐洪飞向其借款10万元的款项来源系韩书艳于2012年5月31日从农村商业银行（账号尾号1705）现金取款6.7万元，于2012年6月28日从农村商业银行（账号尾号2429）现金取款7万元，通过以上取款后于2012年6月28日将手中现金13.7万元中的10万元交付给徐洪飞。徐洪飞提出上述借款均用于施工，垫付金丰花园工程款。2012年6月28日，韩书艳与徐洪飞、金丰担保公司签订了金丰担保有限公司合同。该合同主要内容为：放款人：韩书艳，借款人：徐洪飞，担保人：金丰担保有限公司。鉴于韩书艳向徐洪飞提供借款额度为人民币（大写）拾万元整，以下简称“借款”，借款期限为一年，利率为2%，本保证人已了解并同意所有条款，应放款人要求，现本保证人同意为上述“借款”全额担保。特此开立为受益人的无条件的保证书，向放款人保证如下：一、本保证人保证“借款人”全面履行“合同”。如“借款人”未能按照“合同”规定偿付各种到期（包括被宣布到期）应付款项包括本金、利息、费用、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的诉讼费用、执行费、律师代理费（以下称到期应付款项）不论任何原因造成，对此全部和任何到期应付款项本报（保）证人保证按下述第二条规定负连带偿付责任或连带赔偿责任。二、如果借款人未按合同规定和数额偿付上述到期应付款项，放款人即有权直接向本保证人追偿，而无须先向借款人追偿或处分抵押物，本保证人保证在收到放款人第一次书面索付通知十五天内，即无条件按照通知要求将上述借款人的全部到期应付款项以合同规定的币种主动支付给放款人。应支付额计算至保证人实际支付日。款项清偿后，放款人在上述偿付通知书签明（名）收到全部款项即视作付款凭证，对本保证人具有法律约束力。三、如果本保证人未能按前条规定的期限履行上述担保责任，由此造成的延付利息和放款人的其他经济损失由本保证人承担，同时放款人有权从本保证人的每月工资、存款以及本保证人所有财产以合法拍卖等手段扣收上述全部到期应付款项和延付利息，本保证人不得提出异议和抗辩。四、本报（保）证人同意，如果发生下列任何一种或数种情况时，本担保书一、二、三项规定的连带偿付责任丝毫不受影响，本保证书继续有效。……六、本担保书是连续性担保，自开立之日起生效直到合同项下全部到期应付款偿清后自动失效。……担保人（签押）：加盖“王艳琴印”名章，放款人（签章）：韩书艳（签字），借款人（签章）：徐洪飞（签字），合同签订地址：金丰担保有限公司。该合同落款处签写三个日期和加盖三个公章分别为：2012年6月28日(加盖鸡西金丰担保有限公司公章)，2016年12月12日（加盖鸡西金丰担保有限公司公章)，2019年12月20日（加盖鸡西金丰担保有限公司公章及加盖李秀班印名章)。另韩书艳与徐洪飞、金丰担保公司于2013年9月13日签订的金丰担保有限公司合同，该合同内容中除“提供借款额度为人民币叁拾捌万元及落款日期2013年9月13日”与上述合同内容不一致外，其他内容均与2012年6月28日签订的金丰担保有限公司合同内容一致，并且合同落款处同样签写三个日期和加盖三个公章分别为：2013年9月13日(加盖鸡西金丰担保有限公司公章)，2016年12月12日（加盖鸡西金丰担保有限公司公章)，2019年12月20日（加盖鸡西金丰担保有限公司公章及加盖李秀班印名章)。韩书艳提出以前每一笔借款都有合同和收据，2012年之前出借的38万元的合同和收据都收回去了，10万元担保合同和收据始终没有更换，其提交的两份金丰担保有限公司合同签写的前两次日期都是通过姜海清转交给韩书艳，最后一次日期是韩书艳找到鸡西金丰担保公司，由兰秀艳修改日期（2019年12月20日），并加盖公章，两份收据都是通过姜海清转交的。姜海清提出两份金丰担保有限公司合同、两份收据系韩书艳当面签写和收取，并不是自己转交，且签订合同时自己在现场，后改合同日期并不知晓。金丰担保公司对两份合同中的公章及名章真实性均予以认可，但不认可其为徐洪飞的两笔借款提供过担保，即使韩书艳提供证据上存在公司的印章，因其从来没有找过金丰担保公司索要，金丰担保公司也不知道该笔借款的存在，即使该担保存在，也早已过担保时效，并提出2015年3月后，金丰担保公司的公章由兰秀艳保管，因韩书艳到金丰房地产公司哭闹，兰秀艳怕影响公司正常工作，才被逼无奈在两份担保合同上加盖公章。徐洪飞提出其向韩书艳借款38万元，给其出具一份手写总借条，并按了手印，后来更换金丰担保公司收据；徐洪飞向韩书艳借款10万元，亦是出具一份手写借条，后来更换金丰担保公司收据。现该两份收据原始日期均看不清，两份收据后改的日期均为2016年12月12日虽能看清楚，并均加盖鸡西金丰担保公司公章，但徐洪飞对后改日期情况不知情。金丰担保公司对两份收据能看清楚修改后的日期为2016年12月12日及收据加盖的公章的真实性予以认可。2015年3月19，韩书艳向徐洪飞索要借款，徐洪飞与夏淑红向韩书艳出具保证书：“保证书，欠韩书艳的钱5月31日前本息一齐还清。欠款人：夏淑红、徐洪飞，2015，3月19日”。夏淑红提出其虽与徐洪飞共同出具保证书，但徐洪飞借款时并不知晓，系韩书艳到公司要钱影响了正常办公，才签字出具，没有担保的意思表示。韩书艳与徐洪飞均认可对38万元借款每月支付7600元利息，利息支付至2014年6月12日，对10万元借款每月支付2000元利息，利息支付至2014年6月27日。诉讼中，韩书艳向徐洪飞主张支付2014年6月13日至2020年4月12日38万元借款利息53.2万元、2014年6月28日至2020年4月27日10万借款利息14万元，并支付两笔借款实际偿还之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算。徐洪飞针对该两笔借款均未偿还借款本金。本院认为，徐洪飞向韩书艳借款48万元，韩书艳已向徐洪飞实际交付借款，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，故合法有效，应受法律保护，韩书艳向徐洪飞主张偿还借款本金48万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，韩书艳与徐洪飞均认可38万元借款利息支付至2014年6月12日（月利率2%，每月7600元），10万元借款利息支付至2014年6月27日（月利率2%，每月2000元），因本案立案时间为2020年7月6日，应适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故韩书艳向徐洪飞主张按月利率2%主张支付利息的诉讼请求，即2014年6月13日至2020年4月27日的38万元借款利息53.58万元，及2014年6月28日至2020年4月27日的10万借款利息14万元，并支付合计48万元借款从2020年4月28日至实际偿还之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于徐洪飞与夏淑红是否应该共同承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”的规定，因本案件发生民法典实施前，故应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，更有利于保护韩书艳民事合法权益，本案中，徐洪飞、夏淑红向韩书艳共同出具的保证书，保证2015年3月19日前偿还借款本息，并在欠款人处共同签字，夏淑红虽辨称徐洪飞借款时并不知晓，系因韩书艳到公司要钱影响了正常办公，才签字出具保证书，其没有担保意思表示，本院认为，夏淑红虽未与徐洪飞基于夫妻双方共同意思表示向韩书艳借款，但夏淑红作为完全民事行为能力人，其在韩书艳要求还款时，共同与徐洪飞出具保证书，该行为应视为共同向韩书艳借款系基于夫妻双方共同意思表示的追认。故夏淑红对徐洪飞所欠韩书艳借款本金及利息应承担共同偿还责任。关于姜海清、金丰担保公司是否应该承担连带担保责任问题。因本案中，韩书艳提交的录音证据中，姜海清在陈述语句中未明确认可为徐洪飞借款承担保证责任，韩书艳亦未提交其他证据相佐证，故本院对韩书艳要求姜海清承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持；金丰担保公司提出没有为徐洪飞借款提供担保，且韩书艳亦未向金丰担保公司索要，但其对与韩书艳签订的两份金丰担保合同中的公章真实性无异议，两份担保合同内容中明确约定其承担连带担保责任，其未提供相反证据证实该担保合同无效，故韩书艳要求金丰担保公司承担连带还款责任，本院予以支持。关于金丰担保公司承担的担保责任是否过诉讼时效问题。因两份担保合同中落款处除分别签写日期为2012年6月28日、2013年9月13日，还分别补写了2016年12月12日、2019年12月20日，并在补写处位置均加盖了金丰担保公司的公章，应视为保证人同意延长担保期限，又因本案件发生民法典实施前，故应适用法释[2000]44号《最高人民法院关于适用苦干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，更有利于保护韩书艳民事合法权益，另两份担保合同第六条均约定：“本担保书是连续性担保，自开立之日起生效直到合同项下全部到期应付款偿清后自动失效”内容，按照该合同条款约定，金丰担保公司在两份担保合同中最后一次加盖公章时间为2019年12月20日，应视为保证人同意延长担保期限2年，即本案保证期间为2019年12月20日至2021年12月20日，韩书艳起诉并未超出法定诉讼时效期间。因此，金丰担保公司应当按照约定对借款及利息承担连带偿还责任。金丰担保公司在向韩书艳承担偿还责任后，有向徐洪飞、夏淑红追偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，法释[2000]44号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐洪飞、夏淑红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩书艳借款本金48万元、利息67.58万元，合计115.58万元，并支付2020年4月28日至实际偿还之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算；二、被告鸡西金丰担保有限公司对上述第一项内容承担连带偿还责任；三、驳回原告韩书艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15202.20元，由被告徐洪飞、夏淑红、鸡西金丰担保有限公司连带负担，此款原告韩书艳已经预付，被告徐洪飞、夏淑红、鸡西金丰担保有限公司在给付上款时将此款一并连带给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王丽惠人民陪审员  齐 鹏人民陪审员  于德江二〇二一年一月二十五日书 记 员  邵永秋附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。