wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1577号之一 申请执行人：方跃腾，男，1966年7月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林良胜，男，1964年1月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人方跃腾与被执行人林良胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币1408200元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2020年8月19日冻结了被执行人林良胜的银行账户，冻结期限一年，银行账户仅有少量存款。本院已经向其发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人林良胜其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人林良胜有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇二一年一月十五日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执944号 申请执行人：王波,男，汉族，生于1973年6月12日，住四川省达州市达川区。 被执行人：许红兵，男，汉族，生于1972年7月18日，住四川省达州市宣汉县。 被执行人：许仕林，男，汉族，生于1993年月日，住四川省达州市宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院作出的(2019)川1703民初4522号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人许红兵已向申请执行人王波偿还借款50000元，并就剩余案款的支付方式于2021年1月18日自愿达成执行和解协议，约定由被执行人于2021年2月10日前付20000元、2021年5月30日前还款150000元、剩余案款于2021年8月30日前全部还清；若被执行人超过任何还款期限未按其约定足额还款，申请人则有权申请恢复原民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1703执944号案件对被执行人许红兵、许仕林的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  王怀国 二〇二一年一月十九日 法官助理  陈建民 书 记 员  钱 森
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1657号之一 申请执行人：吴坤弟，男，1956年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：苏联明，男，1957年2月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人吴坤弟与被执行人苏联明机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年10月9日立案，执行标的为72246.72元。本案在执行过程中，（1）本院依法扣划被执行人苏联明银行存款合计17723元；（2）查封被执行人苏联明与案外人宋桂香共有福建省福鼎市桐山街道坝仔巷42号对面不动产，因执行标的额过小暂无法对该房产进行司法拍卖处置；（3）查封被执行人苏联明与案外人宋桂香共有福鼎市XX园XX栋XX室不动产，但因该不动产的首封法院为福建省罗源县人民法院，本院对该不动产无处分权，本院已发函至福建省罗源县人民法院要求参与分配；（4）经执行司法查控系统对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向被执行人所在村居调查其财产情况，均未发现被执行人有其他可 供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二一年一月十九日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0206民初19号 原告：梁庆强，男，1982年9月16日出生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区，现暂住广西柳州市柳南区。 被告：黄汉序，男，1976年8月16日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 第三人：黄克睦，男，1981年6月30日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告梁庆强诉被告黄汉序民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法追加黄克睦作为第三人参与诉讼，并适用简易程序于同年同月25日公开开庭进行了审理。书记员韦婷婷担任法庭记录。原告梁庆强、被告黄汉序、第三人黄克睦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁庆强向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告40000元；二、被告承担本案受理费用。事实和理由：2012年6月30日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借得原告现金40000元。经多次催还，被告于2017年1月3日换写了一张借条给原告，但至今还是分文未还，故诉至法院，望判如所请。 原告梁庆强对其陈述事实向法庭提供的证据有： 1、《借条》原件1份，拟证明被告于2017年1月3日向原告书写借条的事实； 2、离婚证复印件1份，拟证明被告的身份情况。 被告黄汉序辩称，我并未向原告借款40000元，我只是向第三人黄克睦借了20000元，且已经归还了8000元给黄克睦，因此不同意向原告还款40000元。 被告黄汉序对其陈述事实没有向法庭提供证据。 第三人黄克睦述称，当时被告打算跟我借款25000元说拿去做木头生意，我就去找原告称兄弟需要借钱周转，也告知被告说这钱不是我的，而是梁庆强的钱，被告跟原告借得款后开始失去联系。原告找不到被告的情况下一直找我催款，2017年1月3日我找到被告，被告说无力偿还就愿意写本金和利息合计40000元的借条给原告收执。我从未收取被告向原告还款的本息。 第三人黄克睦没有向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于梁庆强提交的证据1、2，黄汉序对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，关于涉案借款的相对方和金额如何认定的问题，本院将结合全案证据及庭审中双方当事人的陈述据实予以认定，并在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月30日，被告黄汉序通过第三人黄克睦的介绍后，被告向原告梁庆强借款用于生意周转。借得款后，原、被告无法正常联系。2017年1月3日，原、被告和第三人在柳州市鱼蜂区宝莲新都菜市见面并协商后，由第三人执笔书写内容为“本人于2012年6月30号向梁庆强借到人民币肆万元整（￥40000）用于生意周转，至今2017年元月3号未还清，特立此据，经双方约定如果诉讼则由柳江区人民法院起诉，一切费用由借款人全部负责。借款人：黄汉序2017、元、3 ”的《借条》一份，被告签名并捺指印后将《借条》及离婚证复印件交原告收持。后原告与被告也未再联系，原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款的相对方和金额问题，本案庭审中，梁庆强主张为被告借款40000元，并提供书证《借条》予以证实；黄汉序没有否认《借条》系其签名，亦认可知道《借条》的内容，其虽强调是向黄克睦借款20000元和还款8000元，但没有提交相应证据予以证实，且第三人黄克睦亦当庭陈述黄汉序2012年6月30日向梁庆强借款25000元后，2017年1月3日在征得双方一致意见，对前期借款本息结算后重新书写《借条》40000元的事实，另外也否认收取被告向原告还款的本息的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本院认定本案借款的贷款方为梁庆强，黄汉序为借款人和借款金额为40000元，同时对黄汉序的辩解不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告黄汉序向原告梁庆强归还借款40000元。 本案受理费800元，减半收取400元（原告梁庆强已预交），由被告黄汉序负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务 利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 蓝 毅 二〇二一年一月二十九日 书记员 韦婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1076号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：胡正谋，男，1992年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡正谋信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡正谋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.胡正谋支付截至2020年10月9日的信用卡透支本金129438.57元、利息22894.11元、账单分期手续费15576.58元、违约金33499.82元，利息自2020年10月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金129438.57元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令胡正谋支付本案全部诉讼费用。事实和理由：胡正谋向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月9日累计欠款本息共计201409.08元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡正谋仍未清偿。被告胡正谋未作答辩。经审理查明，2014年6月30日，胡正谋向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡正谋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡正谋发放了信用卡一张。胡正谋以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月9日，胡正谋尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金129438.57元、利息22894.11元、账单分期手续费15576.58元、违约金33499.82元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡正谋与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡正谋发放了信用卡，胡正谋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡正谋应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡正谋通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡正谋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡正谋在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月9日的信用卡透支本金129438.57元、利息22894.11元、账单分期手续费15576.58元，并支付自2020年10月10日起至欠款付清时止，以透支本金129438.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2161元，由被告胡正谋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14208号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地：胶州市扬州路**凯旋花园**网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：李世杰，男，汉族60岁，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告李世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二一年一月七日法官助理宁祥杰书记员王琳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初670号之二解除保全申请人：吴明亮，男，1981年10月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：于芳，湖南湘卓律师事务所律师。被申请人：上栗县红宝山烟花爆竹制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇中合村。法定代表人：游军。被申请人：游军，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。吴明亮与上栗县红宝山烟花爆竹制造有限公司、游军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日作出（2021）湘0181民初670号之一民事裁定书，依法对上栗县红宝山烟花爆竹制造有限公司、游军名下的银行账户存款26000元或其同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结，对吴明亮提供担保的其名下位于湖南省浏阳市××镇××市场的房产［权证号为湘（2017）浏阳市不动产权第0××7号］予以查封。现吴明亮于2021年1月22日向本院申请解除上述财产保全措施，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对上栗县红宝山烟花爆竹制造有限公司、游军名下的银行账户存款26000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封、扣押、冻结；二、解除对登记在吴明亮名下的坐落于湖南省浏阳市××镇××市场的房产［权证号为湘（2017）浏阳市不动产权第0××7号］的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二一年一月二十五日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初6244号原告：某公司。被告：某公司1。本院在审理原告某公司与被告某公司1建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年1月22日向本院提出撤回对被告某公司1的起诉。本院认为：原告撤回对被告某公司1的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某公司撤回对被告某公司1的起诉。案件受理费86810元，减半收取43405元，由原告某公司负担。审 判 长  谢利军人民陪审员  王恒山人民陪审员  王 娅二〇二一年一月二十二日书 记 员  张 浩
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初84号 原告：孟静，女，1961年11月7日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：孙彦超，男，1962年1月10日出生，汉族，住辛集市，系孟静丈夫。 被告：石家庄唐朝房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**新长安自行车电动车大世界****A102。 法定代表人：马力刚，该公司总经理。 原告孟静与被告石家庄唐朝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告孟静于2020年1月12日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟静撤诉。 审判员  李士录 二〇二一年一月十九日 书记员  范向明
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初3058号原告：胡行玉，男，1971年8月14日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：陶元成，商城县司法局鄢岗法律服务所法律工作者。被告：胡海涛，男，1985年6月23日生，汉族，住商城县。原告胡行玉与被告胡海涛追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡行玉的委托诉讼代理人陶元成到庭参加诉讼，被告胡海涛因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡行玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代其偿还的现金42633.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，被告拿原告的身份证及户口本到双椿铺镇农业银行贷款30000元，后于2013年4月3日向原告出具借条一张。借条出示后，被告一直未归还贷款，原告于2020年9月22日替被告偿还贷款本息共计42633.78元。为此，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判如所请。原告胡行玉为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明其诉讼主体资格；2、被告于2013年4月3日向原告出具的借条一张及中国农业银行农户小额贷款申请表复印件一份，拟证明被告用原告身份证在中国农业银行双椿铺镇分理处贷款30000元、期限为3年的事实；3、中国农业银行业务凭证两张，拟证明因被告超期未还贷款，原告于2020年9月22日替被告偿还贷款本金、利息及罚息共计42633.78元的事实。被告胡海涛未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告胡行玉与被告胡海涛系邻居关系。2013年4月2日，被告胡海涛因做工程缺乏资金，以原告胡行玉的名义在中国农业银行双椿铺镇分理处贷款30000元，贷款期限为三年，被告于同年4月3日向原告出具借条一张。贷款到期后，被告一直未能偿还该款，原告于2020年9月22日向中国农业银行双椿铺镇分理处偿还该笔贷款本金、利息及罚息共计42633.78元。现原告为维护其合法权益，特诉至本院。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告以原告的名义在银行贷款供其自己使用，贷款期限届满后一直未能偿还贷款，致使原告代被告向银行偿还贷款本金及所产生的利息和罚息共计42633.78元，原告依法对被告享有追偿权。因此，原告要求被告偿还代偿款42633.78元的诉讼请求，本院予以支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡海涛于本判决生效之日起三十日内向原告胡行玉偿还代偿款42633.78元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告胡海涛负担。如不服本判决，可在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  孙治国审 判 员  王先杰人民陪审员  胡地峰二〇二一年一月十九日书 记 员  张培炎
丹东市振兴区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2021）辽0603执566-1号 史某某： 你/你单位申请本院执行与栾某某买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人栾某某的财产状况。 如不能提供有关被执行人栾某某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初220号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王洁，女，1986年9月17日出生，土家族，住贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王洁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,553.75元，减半收取计776.88元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 胡志国二〇二一年一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初1313号原告：重庆领通律师事务所，住所地重庆市渝中区瑞天路56-1企业天地**楼14-2，统一社会信用代码31500000MD0187925C。负责人：牛龙飞，主任。被告：张余，女，1986年12月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：曹秀兰，女，1964年11月22日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：傅世均，女，1939年9月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告重庆领通律师事务所与被告张余、曹秀兰、傅世均委托合同纠纷一案，原告重庆领通律师事务所于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆领通律师事务所的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆领通律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取267元，由原告重庆领通律师事务所负担。审判员  吕荣荣二〇二一年一月十九日书记员  罗闻秋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙03民辖终17号上诉人（原审原告）：温州城建集团股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道焦下横屿路2号1号楼4楼，统一社会信用代码91330300145292294G。法定代表人：陶琼珍。被上诉人（原审被告）：温州万达房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市乐成街道交通大厦11A室，统一社会信用代码913303825517927532。法定代表人：陈光春。上诉人温州城建集团股份有限公司因与被上诉人温州市万达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初6134号之一民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人温州城建集团股份有限公司于2021年1月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人温州城建集团股份有限公司向本院申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许上诉人温州城建集团股份有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二一年一月二十八日代书记员 吴慧慧
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初29号原告：中国某银行股份有限公司龙口市支行，住所地：龙口市黄城西环路。委托诉讼代理人：金先坤，副经理。被告：刘某，住黑龙江省双城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二一年一月四日书记员  吴 迪
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0225民初149号 原告：汪勇，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：梅名亮，无为市襄安中心法律服务所法律工作者。 被告：周树喜，男，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告汪勇与被告周树喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告汪勇于2020年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，汪勇自愿撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由汪勇负担。 审判员  文子英 二〇二一年一月十二日 书记员  项新宇
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执211号关于申请执行人刘某1与被执行人刘某2婚姻家庭纠纷执行一案，（2014）吉农民初字第5854号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘某2未能履行法律文书确定的内容，申请执行人刘某1于2020年12月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。本院认为，（2014）吉农民初字第5854号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某1基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人刘某2交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2014）吉农民初字第5854号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年一月二十九日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1527号原告：李兴旺，男，1987年10月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津斯宝沃健身服务有限公司熙悦汇购物中心店，住所地天津市南开区黄河道与密云路交口熙悦汇购物中心6F-1、6F-2。负责人：王璐。原告李兴旺与被告天津斯宝沃健身服务有限公司熙悦汇购物中心店服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李兴旺于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兴旺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兴旺负担。审判员  马艳二〇二一年一月二十六日法官助理高川书记员李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初1213号原告：魏帅，男，1987年8月1日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王惠卿，男，1990年4月3日出生，汉族，系公司职员。被告：程汉雨，男，1990年10月9日出生，汉族，住青岛市即墨区（悦景华庭）23-3-101户。本院于2021年1月16日立案受理了原告魏帅与被告程汉雨物业服务合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告青岛天一仁和物业服务有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程汉雨的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏帅撤回对被告程汉雨的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告魏帅负担。审判员  黄妙妙二〇二一年一月二十八日书记员  朱泓霖
四川省叙永县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2021）川0524刑医2号 申请人四川省叙永县人民检察院。 被申请人邓德芬，女，1968年3月13日出生，汉族，小学文化，务农，四川省叙永县人，住四川省叙永县。因本案于2020年8月29日被叙永县公安局刑事拘留，经叙永县公安局批准，于同年8月31日停止计算羁押期限。现于四川省泸州市纳溪区篮山郡××医院就医。 法定代理人陈永进，男，1990年5月12日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，务工，住四川省叙永县。系邓德芬之子。 指定代理人何胜岗，四川精汇律师事务所律师。 四川省叙永县人民检察院以叙检一部医申〔2021〕1号强制医疗申请书向本院申请对被申请人邓德芬强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭并会见了被申请人邓德芬，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。叙永县人民检察院指派检察员梅志才、书记员代祖伟到庭参加诉讼。法定代理人陈永进、指定代理人何胜岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。 叙永县人民检察院提出强制医疗申请认定：2020年8月28日9时许，涉案××人邓德芬在××镇××路××号××栋××单元××楼××号住宅中，因认为食用的水和梨子被人下了毒药，而与李永腾的母亲鲁某在房屋厕所内进行理论，之后两人发生抓扯，在抓扯过程中，邓德芬用手掐住鲁某的脖子，将鲁某掐死在地。随后，邓德芬告诉儿子李某2，自己在厕所内将鲁某杀害，李某2随即进入厕所，发现鲁某倒在厕所地上，李某2立即对鲁某进行人工呼吸抢救，并相继拨打了120求救电话和110报警电话，后叙永县公安局民警在案发现场将邓德芬传唤到案。经鉴定，死者鲁某的死因符合钝性物体压迫颈部致窒息死亡。经鉴定，邓德芬系妄想性障碍，邓德芬在本案中无刑事责任能力，建议予以强制医疗。 申请人随案移送了相关证据材料证实强制医疗申请的事实，并认为被申请人邓德芬实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人邓德芬系依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。 法定代理人陈永进对叙永县人民检察院申请对邓德芬强制医疗无异议。 指定诉讼代理人何胜岗对申请机关认定的主要事实无异议，被申请人邓德芬经鉴定无刑事责任能力，其家属或者监护人又不具备监护管理的条件，因此，对邓德芬强制医疗无异议。 经审理查明：2020年8月28日9时许，涉案××人邓德芬在××镇××路××号××栋××单元××楼××号住宅中，因认为食用的水和梨子被人下了毒药，而与李永腾的母亲鲁某在房屋厕所内进行理论，之后两人发生抓扯，在抓扯过程中，邓德芬用手掐住鲁某的脖子，将鲁某掐死在地。随后，邓德芬告诉儿子李某2，自己在厕所内将鲁某杀害，李某2随即进入厕所，发现鲁某倒在厕所地上，李某2立即对鲁某进行人工呼吸抢救，并相继拨打了120求救电话和110报警电话，后叙永县公安局民警在案发现场将邓德芬传唤到案。经叙永县公安局物证鉴定室鉴定，死者鲁某的死因符合钝性物体压迫颈部致窒息死亡。经西南医科大学司法鉴定中心鉴定，邓德芬系妄想性障碍，邓德芬在本案中无刑事责任能力，建议予以强制医疗。 另查明，邓德芬与陈均碧生育有子女陈永进一人，邓德芬与陈均碧离婚后，与李永腾同居期间生育有子女李某2一人。 上述事实，有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、重庆市公安局110接处警登记表、叙永县公安局110警情信息，户籍证明，产权证明，邓德芬婚姻登记情况证明，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场图、现场照片、尸体解剖照片、（叙）公（物）鉴（法医）字［2020］57号法医学尸体检验鉴定书、鉴定机构及鉴定人资质证书、西南医科大学司法鉴定中心西南医大司鉴［2020］精鉴字第181号司法鉴定意见书，证人李某1、李某2、庞某、王某的证言，被申请人邓德芬的供述，情况说明等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被申请人邓德芬实施故意杀人行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人邓德芬系妄想性障碍，在本案中依法不负刑事责任，建议予以强制医疗。被申请人邓德芬有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。叙永县人民检察院申请对邓德芬强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，且符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条，第三百零三条第一款之规定，决定如下： 对被申请人邓德芬强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  谢登虎 人民陪审员  穆云江 人民陪审员  商 容 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  田 芮 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零三条根据本章规定对××人强制医疗的，由人民法院决定。 公安机关发现××人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的××人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。 对实施暴力行为的××人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181财保3号申请人：湖南祖安防雷工程有限公司，住所地浏阳市集里街道庆泰路浏阳碧桂园商业街**。法定代表人：林忠祥，系总经理。被申请人：浏阳市恒旭出口烟花制造有限公司，住，住所地浏阳市淳口镇鸭头村/div>法定代表人：邹坚。申请人湖南祖安防雷工程有限公司于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结浏阳市恒旭出口烟花制造有限公司浏阳市恒旭出口烟花制造有限公司在浏阳市淳口镇人民政府财政所处退出补偿款52500元。申请人湖南祖安防雷工程有限公司就其保全投保了阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险进行了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结浏阳市恒旭出口烟花制造有限公司在浏阳市淳口镇人民政府财政所处退出补偿款52500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  余园静审判员  姚龙武二〇二一年一月五日书记员  李 聪
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1111执恢68号江苏银行股份有限公司镇江分行、徐某：江苏银行股份有限公司镇江分行与徐某金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏1111民初2626号民事判决书已经生效，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的法律义务，至此本院作出的（2019）苏1111民初2626号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十六日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保89号申请人：顾某某，男，汉族，1990年6月2日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：于某，女，汉族，1984年3月12日出生，住济南市槐荫区。被申请人：李某某，男，汉族，1981年6月28日出生，住济南市槐荫区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月13日本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值45万元的财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年一月十三日法官助理丁龙书记员尹小菲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1009号上诉人（原审起诉人）：张成华，男，1953年9月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人张成华因侵权责任纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初8535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称：虽然涉案存单经生效刑事判决认定系伪造，但上诉人办理存款业务是在山东博兴农村商业银行股份有限公司曹王支行（以下简称曹王支行）的营业场所、营业时间、业务窗口办理的，经办人李丽系该支行的工作人员，上诉人基于对金融机构的信任，有理由相信李丽的行为代表曹王支行履行职责，其出具的存单不影响上诉人与山东博兴农村商业银行股份有限公司曹王支行之间形成的储蓄存款合同关系。现上诉人主张的是储蓄存款合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般规定，由被告住所地或合同履行地人民币法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，上诉人起诉要求返还存款并支付利息，双方争议标的为给付货币，接收货币一方上诉人的所在地为合同履行地。故一审法院对本案具有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人提交的存单被认定系伪造，曹王支行与上诉人张成华之间没有建立储蓄存款合同关系。上诉人张成华因段振峰等人的犯罪行为遭受财产损失，向曹王支行主张的民事责任，是基于曹王支行在侵权过程中存在过错，即要求曹王支行承担侵权责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案被告住所地及侵权行为地均不在原审法院辖区内，故原审法院对本案没有管辖权，裁定不予受理正确。综上，上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲二〇二一年一月二十一日代书记员 郑思怡
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26845号之一 被执行人：深圳市新佰乐信息咨询有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道西埔西街万科天誉花园1期商铺151-154号，统一社会信用代码91440300683792421P。 法定代表人：高明镇。 被执行人：陈慧兵，男，1980年9月28日出生，身份证住址湖北省XXX。 被执行人深圳市新佰乐信息咨询有限公司、陈慧兵诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初7053号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行，强制被执行人偿付人民币530元及利息等，本院于2020年12月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市新佰乐信息咨询有限公司、陈慧兵的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币580元，已付至国库，本案执行完毕。 本院认为，（2020）粤0303民初7053号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303民初7053号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇二一年一月二十六日 书记员  何幸凌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0304执恢433号 本院立案执行的申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司与被执行人严勇、刘俊、汪伟、徐细元民间借贷纠纷一案，现本案已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 二〇二一年一月十一日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号) 108．执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭莹莹，女，1982年10月16日出生，汉族，住青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭莹莹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭莹莹系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60,054.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初320号原告：费维生，男。被告：李学军，男。原告费维生与被告李学军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日编立（2021）晋0824诉前调123号案件，同年1月18日转为（2021）晋0824民初320号，原告费维生于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许费维生撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告费维生负担。审判员  宁爱玲二〇二一年一月十八日调解员张经宇书记员邢高阳
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执2134号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：甘睿，男，1996年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与甘睿信用卡纠纷一案，经本院(2020)渝0115民初712号民事判决书判决确认，已发生法律效力。应由被执行人甘睿向中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行偿还截至2019年11月13日的信用卡透支本金2113.03元、利息（含复利）355.58元、消费手续费62.67元，共计2531.28元等，被执行人甘睿逾期未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2020年8月4日向本院申请执行。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法冻结被执行人银行存款。另未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二一年一月三日书记员  钟俊惺
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执267号申请执行人：陈锦超。被执行人：于瑞洋。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于瑞洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于瑞洋在中国农业银行6228480266903415765账户内存款人民币69935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二一年一月二十八日书记员  王爱民
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执170号之三申请执行人：蒋某某。被执行人：姜某某。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币218.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二一年一月十五日书记员  周子琛
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执443号之二 胡某某： 你/你单位与王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1113号法律文书已发生法律效力。申请执行人王某于二〇二一年一月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1113号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9991号上诉人（原审被告）：东莞市塘厦红一佳食品便利店，经营场所为广东省东莞市××××××××××××××。经营者：李某1，男，1987年4月27日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××752。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。。法定代表人：张某1，总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。上诉人东莞市塘厦红一佳食品便利店（以下简称红一佳便利店）因与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。美宜佳公司向一审法院提出诉讼请求：一、红一佳便利店立即停止侵犯美宜佳公司第8584867号、5585266号、1357302号商标专用权的行为；二、红一佳便利店向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元；三、红一佳便利店负担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（二）项、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、红一佳便利店于判决生效之日起五日内赔偿美宜佳公司包括维权合理开支在内的经济损失28000元；二、驳回美宜佳公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费525元，由红一佳便利店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2377号民事判决书。红一佳便利店不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、对一审判决第一项进行改判，判决红一佳便利店不应向美宜佳公司支付28000元；二、本案一审、二审受理费由美宜佳公司承担。事实和理由：一、本案认定事实不清，证据不足。一审未查清全部事实。使用“美一佳”招牌为转让店面原有招牌，红一佳便利店无主观故意，且红一佳便利店规模小，经营时间短。美宜佳公司未提供任何维权单据或发票，说明其未支付相应费用。二、本案适用法律错误。根据司法解释及国家商标局核准的“美惠佳”商标可以说明，应对商标从整体上进行比对说明其近似性。通过分析美宜佳公司的商标，红一佳便利店的招牌不构成商标近似。且美宜佳第1357302号商标的服务项目也与红一佳便利店的经营范围不一致。一审法院认定红一佳便利店的招牌构成商标侵权，显然适用法律错误。三、美宜佳公司存在不正当的牟利行为。根据最高人民法院的意见，诉讼维权中应防止不正当的牟利行为。美宜佳公司在整个广东省起诉数宗50000元案件的行为已经超出了实际维权成本。美宜佳公司发表答辩意见称：一审法院认定的商标侵权事实清楚正确，适用法律和判赔正确合理。请求二审维持原判。本院二审庭审期间，上诉人红一佳便利店提交新证据：国家商标局网站查询的美益佳、美惠佳的商标，拟证明红一佳便利店使用的标志不侵犯美宜佳的商标专用权。被上诉人美宜佳公司没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、红一佳便利店是否侵犯了美宜佳公司的案涉注册商标专用权。二、一审判赔金额是否过高。关于焦点一。美宜佳公司对第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”注册商标依法享有商标专用权，上述商标均在注册有效期内。本院认为，红一佳便利店在其经营的便利店使用了“”、“”标识，侵犯了美宜佳公司的注册商标专用权。理由如下：首先,两者为同一类别。被诉侵权标识使用类别为以便利店方式销售物品，第8584867号、第5585266号、第1357302号注册商标核准注册的类别为35类，均包括了推销、销售的类别，因此二者所属类别相同。其次,两者标识近似。被控侵权标识与第8584867号注册商标均为图文结合商标，标识结构，图形部分，以及文字的字形、读音、含义均十分近似，因此被诉侵权标识与第8584867号“”注册商标构成近似。被控侵权标识使用的“”、“”图形，与第5585266号“”、第1357302号“”注册商标亦构成近似。第三,两者构成混淆。综合考虑美宜佳公司商标的知名度和显著性,红一佳便利店使用被控侵权标识，易使相关公众认为涉案商品服务是由美宜佳公司提供,足以使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源与美宜佳公司注册商标的商品有特定的联系。至于红一佳便利店主张，自己使用的“美一佳”标识，与“美宜佳”标识并不构成近似，其理由是在商标局网站上可以查询到美益佳、美惠佳等商标。对此本院认为，我国商标法律制度对商标近似性的判断做了明确的规定，红一佳便利店的主张明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二，本案中,一审法院综合考虑涉案注册商标的知名度和显著性、红一佳便利店的经营规模、侵权行为的性质、持续时间及后果,美宜佳公司的合理维权费用,最终判赔2.8万元,并无不当。综上所述，上诉人东莞市塘厦红一佳食品便利店的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人东莞市塘厦红一佳食品便利店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二一年一月二十二日书记员  张冠杰李天娇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初3915号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人张明，总裁。 委托诉讼代理人沈小英，女，系该行员工。 委托诉讼代理人陈洪敏，男，系该行员工。 被告任康等13人（详细身份信息见附表）。 本院在审理原告诉各被告信用卡纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，十三案合并裁定如下： 案件按撤诉处理。 审判员  魏巍 二〇二一年一月二十六日 书记员  李云
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终2023号上诉人（原审原告）金瑞芳，女，1959年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。委托代理人杨绍概。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区温金路138号。法定代表人戴雄飞，主任。出庭应诉负责人叶锋，该办事处党工委委员。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。金瑞芳诉温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处（以下简称双屿街道办事处）不履行征收补偿安置法定职责一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初272号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人金瑞芳以“……”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人金瑞芳撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、公共利益及他人合法权益，符合撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人金瑞芳撤回上诉。本裁定为终审裁定。?审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二一年一月六日书记员  朱胤佐
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2233号之一申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，住榆次区迎宾西街399号。法定代表人：贾永真。被执行人：岳晋平，男，汉族，1967年08月07日生，住榆次区。被执行人：岳子豪，男，汉族，1992年10月4日生，住榆次区。关于申请执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司与岳晋平、岳子豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日冻结了被执行人岳晋平、岳子豪名下的银行账户存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除对被执行人岳晋平、岳子豪名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王瑜二〇二一年一月二十六日书记员  杨希
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4878号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮国强，男，1970年6月27日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮永义，男，1970年12月27日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市。两再审申请人之共同委托诉讼代理人：周奥诺，浙江丰国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阿迪达斯有限公司（adidasAG），住所地德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号（Adi-Dassler-Strasse1，91074Herzogenaurach，Germany）。诉讼代表人：安德烈亚斯?里希特（AndreasRichter）。诉讼代表人：马库斯?库尔特（MarkusA.Kürten）。委托诉讼代理人：林旭，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈敏杰，北京斐石（上海）律师事务所律师。再审申请人阮国强、阮永义因与被申请人阿迪达斯有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，阮国强、阮永义以其已与阿迪达斯有限公司达成和解为由，于2021年1月15日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，阮国强、阮永义撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许阮国强、阮永义撤回再审申请。审 判 长  何 琼审 判 员  刘建中审 判 员  陈 宇二〇二一年一月十八日法官助理  曾梦倩书 记 员  刘雨潇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5648号申请执行人：王富，男，1960年2月28日出生，汉族，住湖南省黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：宁乡剑锋汽车服务有限公司，住湖南省宁乡市白马桥街道凤形社区水木清华17栋110-113号。本院在执行申请执行人王富诉被执行人宁乡剑锋汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2020）298号裁决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡剑锋汽车服务有限公司应偿付申请执行人王富案款60314.54元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行中，本院于2020年11月3日向被执行人宁乡剑锋汽车服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，于2020年11月4日发起全国网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年11月12日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行的财产，同日向宁乡市公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，未发现可供执行的财产。被执行人宁乡剑锋汽车服务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王富申请撤回该案执行。本院认为，截止2021年1月29日，本案应当执行的标的金额为60314.54元，申请执行费805元，已执行标的0元，现因申请执行人王富与被执行人宁乡剑锋汽车服务有限公司达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执5648号执行案件中对被执行人宁乡剑锋汽车服务有限公司的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年一月二十九日书记员 张 玄附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民辖终30号上诉人（原审被告）：深圳中瑞电力设备有限公司，住所地：深圳市光明新区马田街道薯田埔第四工业区第86栋，统一社会信用代码：914403000807959819。法定代表人：刘欢让。被上诉人（原审原告）：承希电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇上五宅村，统一社会信用代码：913303820740025351。法定代表人：景山墩。委托诉讼代理人：丰庆宇，北京市京师律师事务所律师。上诉人深圳中瑞电力设备有限公司因与被上诉人承希电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初9744号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳中瑞电力设备有限公司提起上诉称，本案涉及买卖合同事实上的履行地点为上诉人的住所地，故上诉人的住所地为合同履行地。上诉人的住所地和买卖合同的履行地均在深圳市宝安区，原审法院对本案没有管辖权。原审法院以货币接收一方为合同履行地与法不符，请求撤销原审裁定，依法将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均应有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉也可以向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，但由最先立案的人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人之间没有约定管辖，现被上诉人诉请要求上诉人偿还货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，被上诉人选择向合同履行地法院符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇二一年一月二十六日代书记员 郑思怡
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执恢83号张立春、关心：张立春、关心借款合同一案，秦秀民本次申请恢复执行标的4940.00元，经本院立案恢复执行后，被执行关心已经履行了上述恢复执行案件确认的全部义务，故张立春向本院申请恢复执行的（2014）舒民一初字第330号民事调解书确定的部分义务已全部执行完毕，现已结案。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余部分债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余部分债务的义务。特此通知。二〇二一年一月二十二日
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0223执261号之二十 申请执行人：阮树增，男，1944年4月18日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。 被执行人:唐君，男，1975年5月26日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行阮树增与唐君民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人唐君的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐君中国银行存款215486.00的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二一年一月十九日 书记员  戴浩然
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0103刑初66号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人朱中波，男，1961年4月11日出生于重庆市梁平区，汉族，大学文化，重庆市某公司退休职员，户籍地重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月3日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2021〕Z83号起诉书指控被告人朱中波犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月3日16时15分许，被告人朱中波在重庆市渝中区菜园坝摩配市场附近，将净重0.72克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某，通过微信收款码收取毒资1000元。交易完成后，民警将被告人朱中波当场捉获，查获上述毒品以及收取毒资的小米手机1部。被告人朱中波到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人朱中波的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人朱中波对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱中波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱中波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年6月2日止。） 二、对扣押在案的毒品、作案工具小米手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二一年一月二十八日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5509号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街**世博国际商务大厦1217、1218。 法定代表人：徐显国，董事长。 委托诉讼代理人：刘琳，山东咸康律师事务所律师。 被告：张玮琳。 被告：侯小芹。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告张玮琳、侯小芹担保追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳及被告张玮琳、侯小芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告担保垫付款109800元及违约金、资金占用费（违约金、资金占用费按照年利率24%自每笔垫付款垫款之日计算至实际还清之日）；2、两被告支付原告律师代理费1700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告张玮琳与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称工行潍坊开发支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告张玮琳使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为209000元，被告侯小芹为共同申请人，原告潍坊华尔汽车服务有限公司为该笔贷款提供连带责任保证及保证金质押担保。合同签订后，被告未按期履行还款义务，致使原告为其垫付109800元，被告拒不还款。故原告特向本院起诉，望判如所请。 被告张玮琳辩称：这个车贷业务办理时是我替朋友签的字，当时贷款金额是20万，20万也打到了我的卡上。我替朋友还款了三期，后来实在承担不起，就没再还。我妻子没在合同上签字。 被告侯小芹辩称：全过程我不知情，我也没去签过字。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 证据1、两被告与工行潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定作为分期付款申请人的张玮琳向汽车销售商潍坊华尔汽车服务有限公司购买宝马汽车一辆，总价款299000元，分期付款申请人自行支付首付款90000元，剩余购车款，分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币209000元。合同第四条约定：分期付款申请人授权分期款项发放人将汽车专项分期金额209000元扣收后支付给潍坊华尔汽车服务有限公司。合同第五条：分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币6515元，以后每期偿还的金额为人民币6472元，手续费为23437元。分期付款申请人及抵押人处有“张玮琳”的签名及手印，分期付款共同申请人处及抵押共有人处有“侯小芹”的签名及手印。 证据2、原告与两被告签订的《委托担保服务合同》，约定两被告委托原告对其上述借款提供信用担保。合同中对违约金、资金占用费等问题未作约定。合同中甲方债务人及配偶处分别有“张玮琳”、“侯小芹”的签名及手印。 证据3、空白共同还款承诺书一份，共同还款人处有“侯小芹”的签名及手印。 证据4、2017年12月14日，原告向工行潍坊开发支行出具的担保承诺函，承诺为被告张玮琳上述债务提供全程连带责任保证担保及保证金质押担保。 证据5、放款单一份，证明工行潍坊开发支行如约放款209000元。 证据6、垫款凭证及证明各一份，证明原告于2019年11月29日为被告垫款109800元。 证据7、《委托代理合同》及律师费发票一份，原告主张因本案向山东咸康律师事务所支出的律师代理费1700元应由被告承担。 被告张玮琳对原告提交的上述证据均无异议，被告侯小芹对证据1、2、3中其的签字与手印不予认可。原告庭后核实，三份证据中“侯小芹”的签字及手印确实非本人所为，但认为被告张玮琳的债务发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告侯小芹应对上述债务承担连带还款义务。 庭审中，原告仅主张资金占用费以109800元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 另查，原告向本院提交诉讼材料时间为2020年4月17日。 本院认为：被告张玮琳与工行潍坊开发支行之间的借款合同关系，被告张玮琳与原告之间的委托合同关系，原告与工行潍坊开发支行之间的担保合同关系依法成立，合法有效。被告张玮琳未按约还款致使原告履行保证义务，垫付银行各款项共计109800元，故原告有权向被告张玮琳追偿垫付款109800元。庭审中，原告仅主张资金占用费以109800元为基数，自起诉之日即2020年4月17日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对此，本院予以支持。另，原告主张的律师费1700元，因《委托担保服务合同》中没有明确约定该费用的承担问题，故原告主张由被告承担，本院不予支持。庭审中，原告确认《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《委托担保服务合同》及共同还款承诺书中“侯小芹”的签字及手印确实并非本人所为，故被告侯小芹对原告主张的上述债务不承担任何责任。原告所称该债务系夫妻共同债务问题属另一法律关系，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张玮琳于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊华尔汽车服务有限公司垫付款109800元及资金占用费（以109800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）； 二、驳回原告潍坊华尔汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，减半收取为1265元，由原告潍坊华尔汽车服务有限公司负担19元，由被告张玮琳负担1246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二一年一月十四日 书记员 康潇文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙03民辖终27号上诉人（原审被告）：汤建南，男，1969年11月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：汤建华，女，1966年4月11日出生，汉族，住温州市永嘉县。上诉人汤建南因损害股东利益责任纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初7499号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汤建南上诉称，首先，本案涉及公司实体权益，与公司机关及其成员、控股股东均有关联；判决结果对公司及其全体股东具有既判力和拘束力，因此本案具有公司诉讼的特点。其次，本案涉及股权转让的公司生产经营地在大悟县，股权转让引起的“以房抵款”的房子也在大悟县。本案移送大悟县人民法院管辖便于公司利害关系人参加诉讼，便于公司提供证据或人民法院取证，亦便于此后可能发生的相关措施。再者，上诉人汤建南经常居住地也在湖北省孝感市大悟县。请求将本案移送至湖北省孝感市大悟县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在温州市鹿城区，温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定的公司诉讼的情形。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 胡爱玲审 判 员 钱晓勇二〇二一年一月二十五日代书记员 吴慧慧
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终2021号上诉人（原审原告）周成坤，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。委托代理人杨绍概。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区温金路138号。法定代表人戴雄飞，主任。出庭应诉负责人叶锋，该办事处党工委委员。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。周成坤诉温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处（以下简称双屿街道办事处）不履行征收补偿安置法定职责一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初267号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人周成坤以“……”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人周成坤撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、公共利益及他人合法权益，符合撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人周成坤撤回上诉。本裁定为终审裁定。?审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二一年一月六日书记员  朱胤佐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初156号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李光福，男，1986年12月24日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司诉被告李光福融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉二〇二一年一月二十七日法官助理 郑 珂书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0404民初232号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。负责人：赫宏章，总经理。委托诉讼代理人：黄海忠，该公司员工。被告：许光熊，男，1992年2月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：440************034。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告许光熊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司负担。审 判 员  许 金二〇二一年一月二十九日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初89号原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码：91350921157546028B。法定代表人：刘华忠，理事长。委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：张强，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：陈发云，男，1986年6月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：戴小杨，男，1981年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告张强、陈发云、戴小杨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社之委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告张强、陈发云、戴小杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令张强偿还借款84426.37元并支付利息、复息（至2020年11月1日止的利息1306.88元、复息11.06元；之后至还款之日止的利息、复息按照约定的计算）；2.陈发云、戴小杨对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2019年5月31日，张强以捕捞缺资为由向霞浦农信社申请借款。当日，霞浦农信社与张强、陈发云、戴小杨分别签订《借款合同》及《保证合同》，约定借款100000元，利率为浮动利率，借款合同期限五年，按月等额本息分期还款，逾期加收50%利息并计收复息。陈发云、戴小杨同意对以上借款承担连带保证责任。同日，霞浦农信社向张强放款100000元，执行月利率7.5‰。自2020年7月1日起，张强不能如期偿还本息，尚欠借款84426.37元及利息1306.88元、复息11.06元，经多次催收未果。张强、陈发云、戴小杨未作答辩。霞浦农信社的主张有当事人的陈述及其向本院提交的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款台账》等贷款材料为证，故本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。本院认为，霞浦农信社与张强、陈发云、戴小杨分别签订的《借款合同》及《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。张强借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定与陈发云、戴小杨共同承担违约责任。因此，对霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。张强、陈发云、戴小杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、张强应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款84426.37元并支付约定的利息、复息（至2020年11月1日止的利息1306.88元、复息11.06元；之后至还款之日止的利息、复息按照约定的计算）。二、陈发云、戴小杨对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任，其履行该义务后，有权向张强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，减半收取计972元，由张强、陈发云、戴小杨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 员  康 健二〇二一年一月二十八日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7030号原告：杨红，女，1962年9月13日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。被告：倪继龙，男，1971年10月2日出生，汉族，住固始县。原告杨红与被告倪继龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红到庭参加诉讼，被告倪继龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款346000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年9月2日向原告借款346000元整，双方约定了借款利率、还款期限等内容。该借款到期后，原告多次向被告催要，被告迟迟不履行还款义务至今。为此，原告特具状诉至贵院，要求依法判决被告返还借款本金并支付利息。被告倪继龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对具有真实性、关联性、合法性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告倪继龙因资金周转需要向原告杨红借款两笔，一笔是20万元，一笔是146000元，共计借款346000元整，双方约定了每笔借款利率、还款期限等内容。该借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还原告上述借款本息。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约将借款借给被告，被告应当按照约定承担偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持；因借据约定的利率违反了相关司法解释的规定，故原告要求被告按照约定支付借款利息的请求，本院不予支持，但利息可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪继龙于本判决生效后三十日内偿还原告杨红借款本金346000元及支付利息（以346000元为基数，自2016年9月2日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告杨红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，由被告倪继龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张志立审判员  马牧原审判员  汪秀火二〇二一年一月五日书记员  马永霄
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初116号原告：韩月荣，女，1976年2月13日出生，汉族，信发华宇氧化铝有限公司职工，住茌平区。委托诉讼代理人：李月新，信发集团律师事务部律师。被告：张敏，女，1967年11月18日出生，汉族，住茌平区。委托代理人：李姝斐（张敏之女），住茌平区。被告：周祥义，男，1967年11月7日出生，汉族，住山东省金乡县。原告韩月荣与被告张敏、周祥义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩月荣及其委托诉讼代理人李月新，被告张敏及其委托诉讼代理人李姝斐到庭参加诉讼，被告周祥义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩月荣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款164900元及利息（以130000元本金为基数，自2014年11月1日起，按年利率10%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2012年至2013年，被告张敏陆续向原告借款共计130000元，双方约定年利率为10%。2014年8月15日、9月30日、10月30日，双方就借款本息进行核对，被告张敏向原告重新出具借条，本息共计180400元。借款人自2018年1月至今每月只向原告偿还500元，共计偿还15500元，该数额都不足以支付被告应当支付的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。张敏辩称，1.原告所述不属实，利息及本金我一直在偿还；2.此笔借款不是我用的，而是周祥义所用，这些年一直是我方代替周祥义偿还借款，该笔借款应由周祥义负责偿还。韩月荣围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：1.借条3份，证明被告向原告借款的事实；2.2010年1月1日至2014年6月2韩月荣银行交易明细1份，证明韩月荣有出借款项的能力；3.张敏微信还款记录1份，证明张敏偿还过借款的事实。经质证，张敏对上述三份证据真实性均无异议，本院依法确认为有效证据。张敏为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：1.原始借据3份，证明张敏对其中20000元的借款已偿还了4000元利息；2.离婚协议书1份，证明此笔借款用于周祥义工程支出，未用于家庭生活支出，张敏对周祥义工程方面的生意不知情，双方离婚后所有债务均由周祥义承担；3.还款记录1份，证明张敏于2015年10月4日，以现金方式偿还利息3000元；2016年12月10日，偿还利息2000元；2017年9月16日，偿还利息4000元；共计偿还9000元；4.微信还款截图1宗，证明张敏于2018年1月至2020年7月28日一直微信偿还借款，共计偿还16100元；5.2020年8月24日与原告的谈话录音1份，证明原告承认放弃利息，该笔借款非张敏所用。经质证，韩月荣对证据1无异议，本院依法确认为有效证据；韩月荣对证据4真实性无异议，并认可张敏已微信还款16100元，本院依法确认为有效证据；韩月荣对证据2真实性无法确认，主张该证据无法证明该笔款项实际由谁使用，经审查，本院认为，张敏与周祥义离婚协议中关于“双方婚姻关系存续期间所有的债务由男方负责偿还”的约定，为二人之间的约定，不能对抗债权人。韩月荣对证据3有异议，经审查本院认为，该证据为张敏单方记录，无其他证据予以佐证，韩月荣亦不认可，本院依法不予确认。韩月荣对证据5有异议，称关于放弃利息是双方庭前调解时做出的妥协。经审查本院认为，在双方沟通过程中张敏提到“后来那不是换了条，后来到了18年（还是多少），我说这样吧我要是一直还着利息，我一辈子也还不清，咱是这样说的吧。我说以后你先别让我还利息了，利息我就不还你了，我就还本金，一个月我给你打500块钱，是吧？”韩月荣表示肯定。根据双方聊天内容，双方是对既往事情的认定，而非韩月荣在庭前调解时做出的妥协。结合张敏微信还款情况，本院依法认定双方口头约定自2018年1月份起韩月荣放弃利息。另经本院调查，周祥义称，“我和张敏曾为夫妻关系，2017年6、7月份离婚了。原告诉讼属实，钱是张敏借的，后来把钱给我了，借的钱都用在承包的工程上了。我愿意承担全部还款责任。”经质证，韩月荣称，调查笔录的内容不能证明张敏所借款项为周祥义个人所用。张敏对调查笔录无异议，主张所借款项均为周祥义做工程所用。本院经审查认为，结合韩月荣举证及周祥义陈述，可以确认张敏所借款系张敏与周祥义夫妻关系存续期间的共同借款。另根据韩月荣申请，本院依法出具裁定书，裁定对张敏、周祥义名下银行存款元予以冻结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：韩月荣与张敏系同事关系。张敏与周祥义曾为夫妻关系。二人于2006年10月1日登记结婚，2013年12月30日在茌平县民政局协议离婚。2012年4月15日、2012年5月28日、2012年10月30日分别向韩月荣借款60000元、50000元、20000元，双方约定月息均按2%计算。张敏借款后将钱款给付周祥义使用。上述借款，张敏支付了部分利息。经与韩月荣结算，截至2014年8月15日，张敏对于60000元借款欠利息28800元；截至2014年9月30日，张敏对于50000元借款欠利息16000元；截至2014年10月30日，张敏对于20000元借款欠利息5600元。双方协商将利息降至年息10%，张敏重新向韩月荣出具借条三份。2018年1月，因偿还借款有困难，经张敏与韩月荣口头协商，韩月荣同意张敏自2018年1月起每月偿还500元，并同意放弃利息。张敏自2018年1月起至2020年8月，共计偿还16100元，尚欠本金113900元及相应的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张敏向韩月荣借款130000元，韩月荣提供了款项，张敏理应偿还该笔借款。周祥义对借款进行追认，该债务为张敏与周祥义夫妻关系存续期间的共同债务，二人应当共同偿还。张敏向韩月荣重新出具借条后，双方关于利息的约定不违反法律规定。韩月荣同意张敏自2018年起不支付利息，系对其权利的放弃，故韩月荣要求张敏、周祥义自2014年11月1日起按年利率10%支付130000元的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项规定，“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故韩月荣可自起诉之日起，要求张敏按年利率10%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张敏、周祥义于本判决生效后十日内向韩月荣偿还借款本金113900元、支付利息（2014年11月1日前的利息为50400元，自2014年11月1日起至2017年12月31日止，以本金130000元为基数，利息按年利率10%计算）并承担逾期还款违约责任（自2021年1月6日起，以本金113900元为基数，按年利率10%向韩月荣支付利息至本息清偿之日止）；二、驳回韩月荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，减半收取计1799元，保全申请费1520元，共计3319元，由张敏、周祥义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二一年一月二十二日书记员  徐阳阳
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0723民初309号 原告：刘希圣，男，1991年5月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：刘开强，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省。 原告刘希圣与被告刘开强确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘希圣、被告刘开强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘希圣向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的结算协议有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告及其施工班组经第三人阳春光介绍，在黄朝辉、王圣、陈小冬承包的位于陕西省汉中市的“堂宏广场”工程项目中的B区从事装饰装修劳务。2018年4月，原告按约定完成了劳务事项并经验收。2020年1月21日，原告的施工班组与工地现场管理员刘开强进行了结算，并签订汉中堂宏广场B区二标段栏杆班组工程量结算清单，结算人处刘开强签字。2020年12月31日，原告与刘开强进行了结算，签订结算协议一份，确认尚欠原告劳务费43000元，为避免以后产生纠纷，原告诉至法院请求确认签订的结算协议有效，望判如所请。 被告刘开强辩称，承认原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告及其施工班组经第三人阳春光介绍，在黄朝辉、王圣、陈小冬承包的位于陕西省汉中市的“堂宏广场”工程项目中的B区从事装饰装修劳务。2018年4月，原告按约定完成了劳务事项并经验收。2020年1月21日，原告的施工班组与工地现场管理员刘开强进行了结算，并签订汉中堂宏广场B区二标段栏杆班组工程量结算清单，结算人处刘开强签字。2020年12月31日，原告与刘开强进行了结算，并签订结算协议，协议主要载明：陕西汉中“堂宏广场”工程项目尚欠汉中堂宏广场B区二标段栏杆班组刘希圣劳务费43000元。上述事实，有原、被告的陈述、结算协议等证据在卷证实。 本院认为，刘希圣与被告刘开强就陕西汉中“堂宏广场”工程项目尚欠刘希圣劳务费事宜签订的结算协议是经双方当事人自愿协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告刘希圣主张确认其与被告刘开强签订的结算协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零二条之规定，判决如下： 原告刘希圣与被告刘开强签订的结算协议有效。 案件受理费50元，由被告刘开强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 健 二〇二一年一月二十二日 法官助理  刘 萍 书 记 员  杜泓兵
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初297号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道**，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。被告：郑建华，男，1955年4月29日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆跃飞物业管理有限公司与被告郑建华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆跃飞物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆跃飞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆跃飞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆跃飞物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆跃飞物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 丹二〇二一年一月二十七日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
江苏省南京江北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0192民初719号 申请人：姚学鹏，男，1989年7月3日生，汉族，住南京市江北新区。 被申请人：周**，男，1991年5月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被申请人：管云云，女，1995年6月30日生，汉族，住南京市玄武区。 申请人姚学鹏与被申请人周**、管云云股权转让纠纷一案，申请人姚学鹏向本院申请财产保全,请求对被申请人周**、管云云名下价值33万元的财产进行保全，江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周**、管云云名下合计价值33万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  徐子敬 二○二一年元月二十九日 见习书记员  许甜甜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1202刑初36号 公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 被告人王超群，男，1994年10月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，务工，住阜阳市颍州区。被告人王超群曾因盗窃，于2018年12月12日被阜阳市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。被告人王超群因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，同年11月30日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，2021年1月11日由本院依法对其取保候审。 安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检二部刑诉（2021）Z522号起诉书指控被告人王超群犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省阜阳市颍州区人民检察院指派检察官卢佳佳、检察官助理张安静出庭支持公诉，被告人王超群到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月7日13时许，被告人王超群将被害人肖某家的一楼后窗户损坏，翻窗入室盗走现金1700元。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，勘验提取的指纹与王超群指纹样本手印为同一人。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、调取证据清单、行政处罚决定书、前科情况查询证明、收条、到案经过、被害人肖某的陈述、被告人王超群的供述和辩解、鉴定意见、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人王超群入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任,建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王超群对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后被告人王超群主动退还被害人肖某2000元。 本院认为，被告人王超群构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王超群接公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；积极退赃退赔，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人王超群犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、对被告人的违法所得，责令退赔被害人（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨晓辉 二〇二一年一月二十二日 书记员  王胜男 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0181刑初23号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人文远洋，男，1993年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市都江堰市，住四川省都江堰市。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年10月13日被都江堰市公安局刑事拘留，于2020年10月27日被都江堰市人民检察院以涉嫌买卖国家机关证件罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人袁敏，四川重德律师事务所律师。 都江堰市人民检察院于2021年1月21日以川都检刑诉（2021）23号起诉书指控被告人文远洋犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审判，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人文远洋及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人文远洋在明知自己没有医师资格证，不能申请医疗机构执业许可证的情况下，于2018年夏季花费人民币500元联系他人制作假的《医疗机构执业许可证》，将该假证挂在其经营的都江堰市文氏牙科诊所内，2019年12月10日被都江堰市公安局与都江堰市卫生健康局联合执法检查查获。 被告人文远洋2020年10月13日接公安机关电话通知到案，到案后如实供述上述犯罪事实。 认定上述事实的证据如下： 书证、检查笔录、被告人的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人文远洋买卖伪造的国家机关证件的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人文远洋具有自首情节，自愿认罪认罚，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚。建议判处被告人文远洋有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 被告人文远洋对都江堰市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且在律师的参与、援助下，听取了在场律师的法律意见后自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，都江堰市人民检察院指控被告人文远洋犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，本院予以支持。被告人文远洋经电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人文远洋自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人文远洋犯买卖国家机关证件罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的作案工具医疗机构执行许可证1张，予以没收，由都江堰市公安局执行。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇二一年一月二十九日 书记员  游田田 附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保113号 保全中心： 关于申请人薛宽余与被申请人付亚飞追偿权纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初294号民事裁定书，我局已对被申请人付亚飞名下银行存款、网络资金在38000元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二一年一月二十七日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执389号宁乡市人民法院刑事审判庭：喻彪：喻彪刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2021年1月22日自动履行，依据本院（2015）宁刑初字第00060号刑事判决书涉财产部分的一项于2021年1月22日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年一月二十二日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0726民初63号 原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区迎宾大道中路。 法定代表人：江龙，该公司董事长。 被告：北川羌自治县禹羌投资有限责任公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：唐路均。 原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告北川羌自治县禹羌投资有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹斌 二〇二一年一月十三日 书记员  肖慧
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执1074号之二申请执行人：董秀娟，女，1972年7月7日出生，汉族，住址莱西市。被执行人：王岐冲，男，汉族，1979年03月07日生，住莱西市；。关于申请执行人与被执行人王岐冲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年05月13日冻结了被执行人王岐冲在08×××om账户内余额人民币1236.75元。因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王岐冲在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币1236.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于晓斌二〇二一年一月四日书记员  吕肖霖