四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终46号 上诉人（原审被告）：李林炳，男，1946年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人（原审被告）：陈传英，女，1952年3月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人（原审被告）：李子强，男，1978年9月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 三上诉人的委托诉讼代理人：付祥斌，四川乾盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康啟贤，女，1949年9月11日出生，汉族，住安岳县。 被上诉人（原审原告）：李子菊，女，1972年8月1日出生，汉族，住安岳县。 被上诉人（原审原告）：李子英，女，1975年8月16日出生，汉族，住安岳县。 被上诉人（原审原告）：李红艳，女，1982年4月23日出生，汉族，住安岳县。 被上诉人（原审原告）：李和霖，男，1990年3月16日出生，汉族，住安岳县。 五被上诉人的委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。 五被上诉人的委托诉讼代理人：蒋春余，四川博鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安岳县自然资源和规划局，住所地安岳县岳阳镇西大街**。 法定代表人：王明清，局长。 委托诉讼代理人：明承强。 委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所专职律师。 上诉人李林炳、陈传英、李子强与被上诉人康啟贤、李子菊、李子英、李红艳、李和霖、安岳县自然资源和规划局农村房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李林炳、李子强及上诉人李林炳、陈传英、李子强的委托诉讼代理人付祥斌，被上诉人李和霖及被上诉人康啟贤、李子菊、李子英、李红艳、李和霖的委托诉讼代理人李丁、蒋春余，被上诉人安岳县自然资源和规划局的委托诉讼代理人明承强、曾红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林炳、陈传英、李子强上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，并驳回原审原告的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审在审理同类案件时，在法律适用上采纳不一样的标准，有违法律公平、公正原则。原审所依据（2019）川2021民初2562号民事判决，认定李林炳与李林西之间的房屋买卖协议有效，该协议没有财产共有人签字，也没有经财产共有人的追认，原审法院却认定其有效错误。同时，该2562号案件也没有将陈传英、李子强追加为被告。本案一审判决认定李林炳与李和霖之间的和解协议，以合同法四十八条的规定认定该和解协议无效错误，该和解协议应为有效。2.原审所依据的上述2562号民事判决只能认定李林炳与李林西之间的协议有效，没有判令上诉人陈传英、李子强应承担履行判决的义务。由此可见2562号判决只是认定李林炳处理自己本人部分房屋的行为有效，而该房屋共有人陈传英、李子强的部分房屋因其本人没有买卖的意思表示，说明该部分房屋仍然属于房屋共有人陈传英、李子强所有。基于此而获得的拆迁补偿部分应该归陈传英、李子强所有，一审没有加以区分，且购房款2500元并未履行，属于认定事实不清，适用法律错误。3.本案的案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本案原审原告不是集体经济组织的一员，也不是签订《集体土地上房屋搬迁补偿安置协议》的主体，因此，本案原审原告不是适格主体，其诉讼请求不应得到支持。 康啟贤、李子菊、李子英、李红艳、李和霖共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 安岳县自然资源和规划局辩称，1.一审法院认定事实清楚，签订的《集体土地上房屋搬迁补偿安置协议》依法成立，且拆迁人已对其被拆迁人作出了合法合理的补偿，应不承担责任。2.一审适用法律正确，为了公共利益的需要，安岳县自然资源和规划局是依法征收。3.安岳县自然资源和规划局不是本案的适格被告，应驳回原告对我方的诉讼请求，可在执行阶段扣划保全房屋拆迁补偿款。 康啟贤、李子菊、李子英、李红艳、李和霖向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告涉案房屋因搬迁获得的房屋征收款合计100100.88元；2.本案的案件受理费及（2019）川2021民初2562号案件的保全费用1020元由被告承担。 一审法院认定事实：李林炳与李林西系兄弟关系，李林炳与陈传英系夫妻关系，李子强系李林炳与陈传英儿子。李林炳、陈传英及李子强曾系安岳县集体经济组织成员，李子强于1996年、李林炳、陈传英于2006年均迁离该集体经济组织，成为城镇户口居民。李林西系安岳县集体经济组织成员。2009年1月30日，李林炳与李林西签订房屋买卖《协议书》，约定李林炳将其所有的位于四川省安岳县××乡××村××组的瓦房四间及院坝一坪转卖给李林西所有，总价2500元，协议该协议于2009年1月30日生效。同日，李林西将2500元购房款支付给李林炳。李林西虽系购买房屋所在的集体经济组织成员，但因其于购买该房屋前在该集体经济组织享有另一处房屋的所有权及宅基地使用权，故其向李林炳购买的房屋未能办理过户手续，该房屋仍然登记于李林炳名下。后李林西于2017年死亡，其法定继承人为妻子康啟贤，长女李子菊、次女李子英、三女李红艳及儿子李和霖。 2019年6月18日，安岳县国土资源局与李林炳签订《集体土地上房屋搬迁补偿安置协议》，约定征收人安岳县国土资源局，被征收人李林炳；李林炳同意将坐落于安岳县××乡××村15社的84.78平方米的私有房屋进行搬迁；合法补偿面积为89.78平方米，补偿金额为630元／平方米，合计56561.4元；附属物补偿9219.48元；因享受安置补偿人数为户籍人口2人，临时安置补助费260元／人／月×2人6元＝3120元；搬家补助费1200元；签约奖10000元；按时交房奖20000元，以上合计100100.88元。安置协议签订后，安岳县国土资源局将上述房屋征收款全部转至李林炳银行账户。后安岳县国土资源局更名为安岳县自然资源和规划局（以下简称自然资源局）。庭审中，自然资源局确认，案涉安置协议不涉及宅基地使用权，协议载明的户籍人口2人应为李林炳及陈传英；五原告及李林炳、陈传英、李子强共同确认，案涉安置协议涉及的房屋即为2009年1月30李林炳与李林西签订《协议书》出售的房屋。 因五原告与李林炳对案涉拆迁房屋的归属发生纠纷，五原告于2019年7月3日向一审法院提起诉讼，要求法院确认李林炳与李林西于2009年1月30日签订的房屋买卖《协议书》有效并由李林炳协助五原告办理该房屋的过户登记。在该案审理过程中，经五原告申请，一审法院依法将涉案房屋征收款予以保全，原告为此支付财产保全申请费1020元。一审法院经审理于2019年7月29日作出（2019）川2021民初2562号民事判决，判决双方订立的房屋买卖合同有效。李林炳不服该判决，向资阳市中级人民法院提起上诉，资阳市中级人民法院经审理作出驳回上诉、维持一审的判决。后因五原告认为李林炳与李林西于2009年1月30日签订的房屋买卖《协议书》有效，五原告作为李林西的法定继承人，案涉房屋已被拆迁，房屋拆迁款应归五原告所有，要求李林炳将房屋拆迁款支付给五原告，后经双方协商未果，致形成本案诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点为案涉房屋拆迁款是否应归五原告所有。现分析如下：经生效判决认定李林炳与李林西于2009年1月30日签订的房屋买卖《协议书》有效，被告陈传英、李子强辩称其不知晓该房屋买卖《协议书》，该协议书不应对其产生效力的辩解意见不予支持；房屋买卖《协议书》生效后，双方均应依约行使权利并履行义务，因李林西在购买李林炳房屋前，在安岳县××乡××村××组××地;地使用权诉争房屋的宅基地地使用权不应归该李林西享有，且李林炳与自然资源局签订的《集体土地上房屋搬迁补偿安置协议》的补偿内容仅为诉争拆迁房屋的面积补偿款、附属物补偿、搬家补助费、签约奖、按时交房奖等，不涉及集体土地使用权的价值和集体土地使用人的安置补偿。五原告向一审法院起诉要求李林炳、自然资源局按照案涉《集体土地上房屋搬迁补偿安置协议》的内容向其支付拆迁款，说明五原告对其房屋拆迁补偿的价值予以了追认。李林西去世后，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”，诉争房屋的补偿款归五原告共同享有。现诉争房屋已被政府征收并已拆除，五原告享有的物权因征收而消灭，安置协议涉及的房屋面积补偿款56561.4元、附属物补偿9219.48元、搬家补助费1200元、签约奖10000元、按时交房奖20000元、户籍人口2人补偿3120元合计100100.88元均系对诉争房屋所有权的补偿，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”、第三款“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定，上述房屋拆迁款应归五原告共同所有。五原告诉请其在一审法院（2019）川2021民初2562号案件中对诉争房屋拆迁款100100.88元申请了财产保全，由此产生财产保全申请费1020元应由被告承担的请求予以支持。 李林炳辩称其于2019年6月14日与原告方达成调解协议，约定房屋拆迁款原告占60%，被告占40%。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，李林炳未提供充分的证据证明该协议系五原告共同意思表示，且该协议由李和霖代康啟贤签名，康啟贤、李子菊、李子英、李红艳未在该协议上签名，事后对该协议的效力也不予追认，故李林炳主张其于2019年6月14日与原告方达成调解协议，约定房屋拆迁款原告占60%，被告占40%辩解意见一审法院不予支持。本案中，陈传英、李子强未收取本案诉争房屋安置补偿款，自然资源局已将诉争房屋征收款全部支付至李林炳银行账户，均不应再承担本案支付责任。 综上所述，五原告要求被告李林炳支付房屋征收款100100.88元的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第三款、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，判决:一、限被告李林炳于本判决生效后十五日内向原告康啟贤、李子菊、李子英、李红艳、李和霖支付其占有的房屋征收款100100.88元；二、限被告李林炳于本判决生效后十五日内向原告康啟贤、李子菊、李子英、李红艳、李和霖支付安岳县人民法院（2019）川2021民初2562号案件产生的财产保全申请费1020元；三、驳回原告康啟贤、李子菊、李子英、李红艳、李和霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由被告李林炳负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是：1.本案法律关系的性质及主体资格的问题。2.本案争议的拆迁补偿款归属问题。 关于争议焦点1，本案是因买卖集体土地上房屋所产生拆迁补偿款归属问题的纠纷，本案应定性为农村房屋买卖合同纠纷，一审定性为房屋拆迁安置补偿合同纠纷不当，应予纠正。而原审原告作为签订房屋买卖协议一方李林西的法定继承人，有权提起诉讼，五原审原告为适格主体。 关于争议焦点2，李林炳作为房屋的登记权利人与李林西签订房屋买卖《协议书》的效力及购房款已履行经生效文书所确认，应予认定。案涉不动产经征收签订《集体土地上房屋搬迁补偿安置协议》，该协议合法有效，即李林炳将补偿安置协议中的合同权利出卖给了李林西。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，李林炳在收取购房款后本应及时将房屋过户登记到李林西名下。以及依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，因房屋征收导致案涉房屋物权消灭，买受人已无法取得所购房屋的产权。买受人可以选择解除合同，也可以选择主张所购房屋产权消灭的对价——拆迁补偿款，因此，原审原告作为李林西的继承人享有本案争议的财产权利。至于，上诉人主张的调解协议的问题，并无证据证明该调解协议取得了其他共有人的追认，一审分析处理并无不当。 综上所述，上诉人李林炳、陈传英、李子强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2302元，由上诉人李林炳、陈传英、李子强负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  敬 红 审 判 员  苏振宇 审 判 员  张 慧 二〇二一年一月二十六日 法官助理  徐 霞 书 记 员  官晓丹