河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9461号原告：张宏敏，男，1969年11月27日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。被告：新郑市华联房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市南关桥头向西100米，统一社会信用代码91410184750729909Q。法定代表人：王阳，总经理。被告：杨雷，男，汉族，1979年4月12日出生，住河南省新郑市。二被告共同委托诉讼代理人：荆伟杰，河南省新郑市薛店法律服务所法律工作者。原告张宏敏与被告新郑市华联房地产开发有限公司（以下简称“华联地产”）、杨雷商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏敏的委托诉讼代理人吴玉鸿、被告华联地产、杨雷的共同委托诉讼代理人荆伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏敏向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签署的二份《华城铂宫2期房屋认购协议》并判决二被告退还原告的购房款1200000元；2.判决二被告支付涉案款项1倍的赔偿款（即1200000元）给原告；3.被告承担本案相关诉讼费用和律师费用（2400000×3%=72000元）。诉讼过程中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1.判令被告继续履行与原告签订的《华城铂宫2期房屋认购协议》；2.责令被告限期与原告签订房屋买卖合同以及办理房产证等相关手续。事实和理由：2015年12月29日，原告与被告华联地产签订《华城铂宫2期房屋认购协议》购买华城铂宫15号楼的2套房屋，张宏敏按照被告提供的账号通过银行转账支付1200000元房款用于购买该2套房屋。但经原告多次要求，该公司一直未与原告签订购房合同。后来原告发现被告已将涉案房屋卖于他人，经原告多次与被告协商签订涉案房产购房合同事宜均被拒绝，无奈提起诉讼。庭审时张宏敏述称，他与华联地产所签订的两份房屋认购协议所约定的一次性支付的房款还差尾款181250元没有支付；没有按约定时间付清房款是经过华联地产同意的，他在华联地产同意的情况下将1200000元转到了杨雷的账户上，后来经他多次要求，华联地产一直未与他签订正式购房合同；他在2019年12月份听说的华联地产已将涉案房屋卖给他人，2020年春节时发现该房屋贴的有对联，敲门之后发现里面住的有人；他因被告的过失造成诉讼支付诉讼费及律师费等相关损失也应当由被告赔偿，律师费是通过银行转账，有转账记录。另外，本案审理的是商品房预约合同纠纷，借款合同纠纷与本案无关，并不是本案的范围；他与左会磊（音）、左根超认识3、4年了，关系一般，但他没有委托左根超收过款。华联地产辩称，涉案的1200000元系借款，该公司于原告转款日向原告借款1200000元，杨雷、王娟、王柯是担保人，当时该公司出具的有借条，借条在原告处，签订认购协议是为借款提供担保，借这1200000元与原告签了2份认购协议，另一份房屋认购协议在原告手里，有具体的房源信息（15号楼3单元1402室），利息还了1380000元；若原告坚持以商品房预约合同进行诉讼，该公司也同意，但对原告解除认购协议的诉讼请求不予认可；涉案房屋还在该公司名下，相关的房款没有交付，涉案房屋的钥匙还在公司，该公司未将涉案的两套房屋出售他人，并且多次催促原告办理相关的网签手续，这一事实在涉案房屋所在单元楼梯口有网签的通知，还有电话告知，因此其不存在违约行为，也不存在欺诈行为，不符合最高院商品房买卖司法解释，不符合一倍惩罚性赔偿要求的条件；律师费用在认购协议中没有约定，不应当支持。综上，原告主张无法无据，应驳回原告的诉讼请求。另外，如果原告愿意要房，该公司可以向原告交付房屋，但需补齐房款，尽快办理手续；如果判决房屋预约合同成立，原告应结清房款并赔偿原告损失；如果原告虚假诉讼，请法庭对原告作出处罚。杨雷辩称，他是公司法定代表人王阳的亲属，是公司让他代收贷款，履行的是职务行为，所产生的责任应当由华联地产承担，因此请求依法驳回对他的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2015年12月29日，华联地产（甲方）与张宏敏（乙方）签订《华城铂宫2期房屋认购协议》两份，内容载明：“……第一条、乙方所认购的房屋位于新郑市××路华城铂宫2期项目中的第15号楼1单元14层西户房。第二条……第三条、该商品房……单价为5416元/m2,认购人按照下列第1种方式付款：【1】一次性付款：一次性付款……成交单价为5416元/m2，成交总房款为人民币陆拾捌万陆仟伍佰叁拾贰元整；签定本协议时，乙方交付房款为人民币陆拾捌万陆仟伍佰叁拾贰元整。【2】……注：一次性付款的客户在签订本认购书当日必须将全部房款支付给甲方……第四条、乙方需在接到甲方通知签定《商品房买卖合同》之日起7日内与甲方签定《商品房买卖合同》。第五条、自双方签定《商品房买卖合同》之日起该认购书自动解除。乙方未在第五条约定的期限内与出卖人签定《商品房买卖合同》的，甲方有权解除该认购书，并将该商品房及所赠送地下室另行出售给他人。因乙方原因产生退房，乙方应缴纳2000元协议违约金，乙方所交购房款将不计利息10个工作日内退还。第六条……第七条、本认购书经双方签字盖章后生效，双方签定《商品房买卖合同》生效后本认购书自行终止……”、“……第一条、乙方所认购的房屋位于新郑市××路华城铂宫2期项目中的第15号楼1单元14层南户房。第二条……第三条、该商品房……单价为5358元/m2,认购人按照下列第1种方式付款：【1】一次性付款：一次性付款……成交单价为5358元/m2，成交总房款为人民币陆拾玖万肆仟柒佰壹拾捌元整；签定本协议时，乙方交付房款为人民币陆拾玖万肆仟柒佰壹拾捌元整。【2】……”该两份协议除房屋位置、面积、价格外其他内容均一致；甲方落款处均加盖华联地产公章，法定代表人处并由王阳签名，乙方落款处均由张宏敏签名。同日，张宏敏通过其河南省农村信用社账户（账号：62×××57）分别向华联地产指定的杨雷帐户转账1000000元、200000元，共计1200000元。现张宏敏以多次与华联地产、杨雷协商签订涉案房产购房合同事宜均被拒绝为由诉至本院。另查明，1、杨雷分别于2016年1月29日、2016年3月2日、2016年4月29日、2016年6月28日、2016年7月4日、2016年8月30日、2016年10月7日、2016年10月31日、2016年11月29日、2016年12月27日、2017年1月25日、2017年3月1日、2017年3月23日、2017年4月29日、2017年5月31日、2017年6月30日、2017年7月30日、2017年9月1日、2017年9月30日、2017年10月30日、2017年11月29日、2017年12月30日、2018年1月29日、2018年3月1日、2018年3月9日、2018年5月2日、2018年5月29日、2018年6月30日、2018年7月30日、2018年8月30日、2018年9月29日、2018年12月30日、2019年1月29日、2019年5月5日、2019年5月30日通过其河南省农村信用社账户向左根超转账48000元、48000元、48000元、48000元、50000元、48000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元。2、华联地产提交的新建商品房网上备案系统截图打印件显示：“华城铂宫15号楼1单元1402、1403待售”。3、2020年12月7日，张宏敏（甲方）为与华联地产、杨雷解除房屋认购合同一案与河南豫新律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份[编号：（2020）民代字第1029号）]，主要约定甲方同意向乙方缴纳代理费人民币50000元，该合同甲方落款处由张宏敏签名按指印，乙方落款处加盖河南豫新律师事务所公章；2020年12月14日，河南豫新律师事务所向张宏敏开具发票（NO.15685426）一张，发票显示法律咨询、法律服务费价税合计50000元。4、诉讼过程中，本院组织当事人双方到华城铂宫小区15号楼1单元1402、1403室进行了勘验，勘验结果为：涉案两套房产均为毛坯房，未有人居住使用。5、庭审过程中，经本院释明，张宏敏明确表示不需要变更案由。本院认为，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，张宏敏与华联地产所签订的两份《华城铂宫2期房屋认购协议》均明确约定了房屋单价、总房款及付款方式，并明确约定“一次性付款的客户在签订本认购书当日必须将全部房款支付给甲方”，同时还约定“乙方需在接到甲方通知签定《商品房买卖合同》之日起7日内与甲方签定《商品房买卖合同》”，而张宏敏并未依约在签订认购书当日将全部房款支付给华联地产，且截止法庭辩论终结时张宏敏仍未付清下余房款，张宏敏作为先履行义务一方，在其履行债务不符合约定的情形下，要求华联地产继续履行两份《华城铂宫2期房屋认购协议》、要求责令华联地产限期与其签订房屋买卖合同及办理房产证等相关手续，无事实及法律依据，本院不予支持。由于《华城铂宫2期房屋认购协议》并未约定律师费如何负担，故对于张宏敏要求华联地产支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。诉讼费由败诉方承担，故对张宏敏要求华联地产承担诉讼费的诉讼请求，本院亦不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张宏敏主张其未按约定时间付清房款是经过华联地产同意的，由于其未提交相关证据材料，且华联地产不予认可，故对其该项主张本院不予采纳。华联地产辩称涉案1200000元系借款，已支付利息1380000元，其所提交的证据不足以证实其主张，且张宏敏不予认可，故对华联地产的辩解理由，本院不予采纳。杨雷辩称其收取涉案款项系职务行为，由于张宏敏当庭自认其系按华联地产的要求将涉案款项转至杨雷账户，故对杨雷的辩解理由，本院予以采纳。综上所述，对于张宏敏的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张宏敏的诉讼请求。案件受理费26576元，减半收取计13288元，由原告张宏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  李晓莉二〇二一年一月二十五日代理书记员  李江涛