南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7886号 原告：蒋正广，男，1949年11月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 委托诉讼代理人：徐洋洋，南京市玄武区红山街道红山美居住宅小区业主委员会委员。 委托诉讼代理人：周兵，南京市玄武区红山街道红山美居住宅小区业主委员会委员。 被告：陈晓让，男，1995年10月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市。 负责人：娄伟民。 委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。 原告蒋正广与被告陈晓让、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋正广的委托诉讼代理人周兵、被告陈晓让、被告人保南京公司的委托诉讼代理人徐明昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋正广向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即给付医药费319899元，非急救转运费1070元，护理费63003元（暂计算至2020年7月7日止），护理相关费用1503元，合计人民币385475元，现要求二被告给付60%的赔偿费用，计人民币231285元（不含伤残赔偿金）；2、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年6月7日，被告陈晓让驾驶的苏xxxxxx小型侨车与原告驾驶的“南京987689”电动自行车在南京市建宁路路口发生碰撞，事故导致原告身体受到严重的伤害，事故发生后被120急救车随即送往东南大学附属中大医院进行救治，经过多次手术治疗于2019年10月3日出院，后在家休养，后因伤口愈合不良于2019年10月21日再次入院治疗，2020年01月15日出院。原告现身体仍未能康复，整天卧床无法下地行走，仍处于护理康复治疗中。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告陈晓让与原告承担此事故的同等责任。上述交通事故发生后，二被告对原告的伤情是不闻不问，原告与二被告交涉未果，故诉至法院。 被告人保南京公司辩称，对事实发生事实及责任认定无异议，事故发生在保险期限内；事故车辆在其司投保了交强险和限额100万元商业三者险（含不计免赔），因原告承担此次事故同等责任，对超出交强险限额部分在商业险内按60%赔偿责任；对原告医疗费金额有异议，且两次住院发票中均含有伙食费用，应予以扣除；要求对原告主张的医疗费用扣除10%非医保用药，诉讼费、鉴定费我司不承担；事故发生后已垫付9999元。 被告陈晓让辩称，对事实发生事实及责任认定无异议，不同意承担10%非医保用药，投保时保险公司未释明。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月7日13时05分许，陈晓让驾驶登记在其名下的车牌为苏xxxxxx小型轿车沿南京市金贸大街由南向北行驶至建宁路路口，左转弯过程中，遇蒋正广驾驶“南京987689”电动自行车沿建宁路由西向东逆向行驶至此驶入路口，两车相碰，致蒋正广倒地受伤的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定：陈晓让驾驶机动车驶入路口左转弯过程中疏忽观察，是导致此事故发生的原因之一，蒋正广驾驶电动自行车驶入路口未确保安全，是导致此事故发生的又一原因，故陈晓让、蒋正广承担此事故同等责任。原告于事故当日，即被送至东南大学附属中大医院住院救治，至2019年10月3日出院，出院诊断：1.左侧胫骨平台开放性骨折；2.顶叶急性脑出血；3.蛛网膜下腔出血；4.脑出血后遗症；5.左侧颞顶部皮下血肿；6.心脏瓣膜置换术后。同年10月21日至2020年1月15日，原告再次至该院住院治疗，行左胫骨内固定物取出+清创+抗生素骨水泥植入术+石膏外固定术、左下肢皮肤和皮下坏死组织切除清创术、左下肢开放性骨折清创术。出院诊断：1.左胫骨平台骨折术后伤口感染；2.骨质疏松症；3.心脏瓣膜置换术后；4.脑出血后遗症；5.左膝关节退变伴关节腔积液。涉案车辆苏xxxxxx小型轿在被告人保南京公司投保交强险和限额100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，人保南京公司为原告垫付费用9999元。 本案在审理中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本院组织双方质证后经协商选定南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年11月23日出具南医大司鉴所[2020]临终字第160-795号《终止鉴定告知书》，载明“现因原告方认为蒋正广目前仍存在颅内出血，应立即进行抢救，不宜评残。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条相关条款之规定，我所决定终止此次鉴定工作”。 上述事实有当事人陈述及事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明书、出院记录、住院病案、门诊病历、摄片、终止鉴定告知书等证据证明，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案在审理中，原、被告均认可由被告陈晓让承担60%的责任，原告自行承担40%的责任，本院认为适当，予以确认。侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。保险公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。 关于原告主张的各项损失：1、医疗费。原告主张医疗费医疗费319899.62元，提交了医疗费票据。被告人保南京公司认可总金额，但应扣除两次住院的伙食费913元、136.9元，2019年5月30日金额为178元的票据不认可，且超出交强险的部分应扣除10%非医保用药。被告陈晓让除不同意保险公司扣除非医保用药外，其他无意见。本院认为，在原告提交的医疗费票据中含两次住院期间伙食费913元、136.90元合计1049.90元，应予扣减；2019年5月30日金额为178元的票据，系发生在本次事故之前，且原告未就此作出合理解释，应予剔除，故原告的医疗费实际为318671.72元。被告人保南京公司要求扣除10%非医保用药的辩称意见，因其未提交证据证明其在在签订保险合同时关于扣除非医保用药已向投保人进行明释，且被告陈晓让辩称其未释明，故对被告人保南京公司该项辨称意见不予采纳。2、非急救转运费。原告主张该项费用1070元，提交了相应票据。被告陈晓让无意见，被告人保南京公司认为无医嘱，不认可。本院认为，原告此项主张实为交通费，根据原告就诊次数，并结合原告伤情、年龄等因素，原告此项主张适当，应予支持。3、护理费。原告主张护理费63003元（暂计算至2020年7月7日止），仅提交了2019年7月2日由上海擎浩医院管理有限公司南京分公司出具的护理服务费1920元发票一张。被告陈晓让无意见，被告人保南京公司认为护理费应待原告鉴定后另行主张，不应在本案中处理。本院认为，因原告后期要对其伤残等级、护理期限等进行鉴定，应待鉴定意见出具后再行主张更为适当，故对原告此项主张在本案中暂不处理。4、护理相关费用。原告主张护理相关费用1503元，提交了相应购物票据。被告陈晓让无意见，被告人保南京公司认为不能证明所购物品系原告实际使用，不认可。本院认为，原告此项主张实际为原告购买的卫生纸、护垫、湿纸巾等日常生活用品，经审查其票面金额实为1503.50元，因原告两次住院时间共计204天，且多次手术，结合原告伤情、年龄等因素，使用上述物品的数量适当，故被告人保南京公司以“不能证明系原告实际使用”的抗辩理由不成立，本院不予采信；对原告主张1503元的诉请予以支持。综上，原告以上各项损失合计321244.72元。 针对原告的上述损失，应由被告人保南京公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元、伤残项下赔偿1070元+1503元=2573元，在商业三者险范围内赔偿原告（318671.72元-10000元）×60%=185203.03元，合计197776.03元，因被告人保南京公司前期已垫付9999元，故其应再赔偿原告187777.03元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蒋正广各项损失187777.03元； 二、驳回原告蒋正广的其它诉讼请求。       如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1557元，因适用简易程序减半收取779元，由原告蒋正广负担312元，被告陈晓让负担467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尚贞华 二〇二一年一月二十一日 书记员  赵 源