甘肃省兰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）甘01行初72号原告李桂芝，女，1963年2月17日出生，汉族，兰州铁路局退休职工，住甘肃省兰州市安宁区。委托代理人李桂花（李桂芝之妹），1968年7月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告甘肃省社会保险事业管理局（以下简称：省社保局）。住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路**。法定代表人马定保，省社保局局长。委托代理人胡元伦，省社保局工作人员。委托代理人陈乃嵩，甘肃勇盛律师事务所律师。原告李桂芝不服被告省社保局作出的《关于李桂芝同志养老金重新核定一案的答复》（以下简称：《重新答复》)，于2020年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。原告李桂芝及其委托代理人李桂花，被告省社保局的委托代理人胡元伦、陈乃嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省社保局于2020年7月22日作出《重新答复》，主要内容为：根据中国铁路兰州局集团公司劳卫部、社保部《关于兰州西站在李桂芝录用为正式职工前临时工情况的说明》和兰州铁路社会保险事业管理处《关于李桂芝工龄计算情况的报告》(兰铁社保[2020]1号)，证明李桂芝档案中记载的l979年12月至l985年12月在兰西货场服务队从事临时工的情况没有按照有关规定办理相关临时工招用手续。依据劳动保障部2002年9月25日《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号），“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。”李桂芝在1979年12月至1985年12月在兰西货场服务队从事临时工工龄不能视同缴费年限。综上所述，李桂芝申请的核定养老金事项不符合劳动保障部有关文件规定。原告李桂芝诉称，原告因被告省社保局未依法核定原告1979年12月起至1985年12月止的工龄及视同缴费年限,导致养老金待遇被减损，后向人民法院提起诉讼，2020年12月经甘肃省高级人民法院终审判决维持兰州市中级人民法院的判决，支持了原告的诉求。原告向兰州市中级人民法院申请强制执行后，被告作出《重新答复》，原告于2020年9月15日收到兰州市中级人民法院的《结案通知书》。《重新答复》依据的是《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》的内容，但原告有充分的证据证明1979年12月起至1985年12月在兰西货场服务队工作，后于1985年12月被原兰州铁路分局招为正式职工。招为正式职工前，全国尚未实行养老保险社会统筹，按劳社厅函[2002]323号文件规定，上述6年工龄应视同缴费年限。原告此主张有法可依，并得到甘肃省高级人民法院和兰州市中级人民法院支持。而《重新答复》使不合法行为“重蹈覆辙”，被告再次违背事实，再次错误适用法律，不合法作为，侵犯了原告依法享受养老待遇的权利，使原告2013年3月起至今养老金待遇被减损，故请人民法院依法撤销被告作出的《重新答复》，判令被告将原告1979年12月起至1985年12月止的工龄计入视同缴费年限核定养老金，补发2013年3月起至按重新核定养老金计发标准之月止造成的养老金损失约计596.76元/月（以被告按法律法规计算为准，尚未包括自退休之月起每年增调的养老金部分以及医疗补贴部分）;判令被告承担原告的所有诉讼费，用包括交通费、诉讼代理费等。被告省社保局辩称，根据李桂芝的档案记载，李桂芝1979年至1985年在家待业，并没有临时工身份。退一步讲，即使李桂芝1979年至1985年期间在兰西货场服务队干临时工，由于其并不属于按照有关规定招用的临时工，依据原劳动和社会保障部办公厅[2002]323号函的规定，其从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间也不能合并计算为连续工龄。因此李桂芝要求撤销《重新答复》的诉请不应得到支持。其第二、第三项诉讼请求实际是其第一项诉讼请求的事实和理由，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当予以驳回。另外，李桂芝要求答辩人承担交通费和诉讼代理费没有法律依据。经审理查明，原告李桂芝曾因不服被告省社保局作出的《关于李桂芝同志养老金复查申请的答复》（以下简称：《答复》）向本院提起行政诉讼，本院审理后于2018年8月29日作出（2018）甘01行初76号行政判决，认定“省社保局认为的李桂芝被原兰州铁路分局正式招为劳动合同制工人分配到兰州××段××队××段，‘不符合以同一站段为同一单位的认定标准’缺乏充足法律依据”，判决撤销该《答复》，并责令省社保局重新作出行政行为。被告省社保局不服，向甘肃省高级人民法院提出上诉，甘肃省高级人民法院审理认定“将被上诉人李桂芝在1979年至1985年期间的临时工工龄计算为连续工龄是符合当时有关政策精神的。”由此判决驳回上诉，维持原判。因省社保局未在生效判决确定的期限内履行职责，李桂芝向本院申请强制执行。省社保局在执行过程中作出《重新答复》，以李桂芝档案中记载的ｌ979年12月至ｌ985年12月在兰西货场服务队从事临时工的情况没有按照有关规定办理相关临时工招用手续，不符合《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》的规定为由，认定李桂芝在1979年12月至1985年12月在兰西货场服务队从事临时工工龄不能视同缴费年限。李桂芝不服，再次诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为，被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。”本案中，省社保局作出的《答复》，主要以李桂芝从事临时工期间的兰西货场服务队与招录为合同工时的兰州客运段非同一站段，不符合以同一站段为同一单位的认定标准，不能将李桂芝从事临时工的期间计算为连续工龄。该《答复》被撤销后，省社保局作出的被诉《重新答复》，则以李桂芝档案中记载的其在兰西货场服务队从事临时工的情况，没有按照有关规定办理相关临时工招用手续，不符合《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》的规定为由，认定李桂芝在兰西货场服务队从事临时工工龄不能视同缴费年限。依照《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》的规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。”尽管“计算连续工龄”和“视同缴费年限”属不同概念，但根据《甘肃省城镇企业职工养老保险制度改革实施办法》第六条、第七条、第二十八条的规定，甘肃省自1992年７月１日起，基本养老保险基金实行固定职工个人缴费制，自1996年１月１日起，全省基本养老保险基金实行社会统筹，李桂芝的主张属于我省实行养老保险社会统筹前临时工期间的连续工龄，对此期间认定连续工龄，即视同缴费年限，因此，省社保局作出被诉《重新答复》的结果与被撤销《答复》基本相同，但二者依据不同，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。关于省社保局作出被诉《重新答复》的事实及法律依据。省社保局主张，李桂芝档案中没有按照有关规定办理相关临时工招用手续的材料，其在兰西货场服务队从事临时工不符合《全民所有制企业临时工管理暂行规定》和《甘肃省临时工管理暂行办法》的规定，所以李桂芝所称1979年至1985年间临时工工龄不能视同缴费年限。然而，《全民所有制企业临时工管理暂行规定》于1989年10月5日起施行，2001年10月6日废止；《甘肃省临时工管理暂行办法》自1990年4月3日起施行，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方、地方性法规条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定，法不溯及既往，省社保局依上述规定评价该规定施行前的行为，不符合法律规定。关于李桂芝主张2013年3月起至按重新核定养老金计发标准之月止造成的养老金损失，应以其所称1979年至1985年间临时工工龄被认定为视同缴费年限，其养老金计发标准需重新核定为前提，在本案中提出缺乏事实依据，本院不予支持；关于李桂芝主张由被告承担其所有诉讼费用，包括交通费、诉讼代理费等，根据《诉讼费用交纳办法》第六条“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴”的规定，李桂芝主张的交通费、诉讼代理费不属于诉讼费用的范围，该主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，省社保局作出被诉《重新答复》主要证据不足，适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下:一、撤销被告甘肃省社会保险事业管理局作出的《关于李桂芝同志养老金重新核定一案的答复》；二、责令被告甘肃省社会保险事业管理局在本判决生效后的30个工作日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告甘肃省社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  王 卫审 判 员  杜占才审 判 员  王 洋二〇二一年一月二十二日法官助理  安方**书 记 员  洪 镭