贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初5687号 原告：马文秀，女，1967年5月26日生，回族，住贵州省兴仁市。 被告：毛永政，男，1983年3月12日生，彝族，住贵州省兴仁市。 被告：吴昌修，男，1969年8月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：陈昊，男，1989年4月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告马文秀与被告毛永政、陈昊、吴昌修民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文秀与被告陈昊、吴昌修到庭参加诉讼，被告毛永政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告毛永政偿还原告借款人民币50000元，并以50000元本金为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息，从2020年9月2日起计算至本金清偿完毕之日止；2.判决被告陈昊、吴昌修对上述借款50000元人民币本金及利息承担连带偿还责任；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告毛永政与陈昊偿还兴仁市下山镇农村信用社贷款困难，于2020年6月到原告处借款200000.00元人民币，用于偿还上述贷款，其向原告承诺三天内偿还原告借款，但几天后被告毛永政与陈昊仅偿还了原告借款150000.00元，下欠50000.00元未归还。被告毛永政于2020年7月2日向原告出具了借条一张，借条上载明借款时间为两个月，从2020年7月2日至2020年9月2日，每月按2%支付利息壹仟元。第二被告与第三被告对该笔借款进行担保，并在借条上签字捺印。第一被告在借款后向原告支付了两个月的利息。还款期限届满后，原告多次向三被告催要，三被告以各种理由一拖再拖，导致原告催要借款未果。综上所述，公民的合法债权应受法律保护，第二被告与第三被告对该笔借款50000.00元人民币进行借款担保，依法应当与第一被告承担连带清偿责任，三被告的行为已构成违约，其依法应承担民事责任，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。 被告陈昊辩称，我是迫于无奈才在担保人上签字的，不是自愿的。因为了解毛永政负债情况，知道签字后的后果，在借款方每天几个电话催促还款的情况下，另外在敖成波家调解当天，毛永政未承诺如何还款的情况下，商议无果，最后敖成波提出由毛永政出具借条，我和吴昌修签字。因为出于客观我是不会签字的，迫于担心后面借款方一直在催促，找我要钱，想尽快了结此事，无奈签字。因为贷款20万元有15万是我本人的，有5万是毛永政本人的。这借款不应该由我来还，应该由毛永政来还。 被告吴昌修辩称，借款的情况我不清楚。我清楚的是陈昊叫我去帮他解决借款的事情，当时陈昊让我帮他还5万元给马文秀，我就转了5万元给陈昊，剩余的5万元让陈昊或毛永政打借条，后来毛永政打了借条，敖成波让我给他们在借条上担保，我就签了担保人。这借款不应该由我来还，应该由毛永政来还。 本院经审理认定如下事实：2020年6月被告陈昊、毛永政向原告马文秀借款20万元用于偿还银行贷款，马文秀通过转账交付借款，借款后被告偿还了15万元，剩余5万元未偿还。2020年7月2日，被告毛永政向原告马文秀出具借条一张，借条约定毛永政向马文秀借款50000元，利息2%，每月支付1000元，借款时间至2020年9月2日，如期本息全部还清。担保人：吴昌修、陈昊，借款人和担保人同样责任。出具借条后，毛永政按照月利率2%支付利息2000元。 本院同时查明，2020年6月、7月执行的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）均为3.85%。 上述事实有原告马文秀提交的借条一张及到庭当事人的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法应予保护，债务人应按约定履行自己的义务。本案中，原告马文秀通过转账方式向被告陈昊、毛永政交付了借款，双方的借贷关系依法成立。在偿还借款15万元后，由被告毛永政向原告出具5万元的借条，借条是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告毛永政在约定的借款期限届满后应继续履行偿还借款本金及支付利息的义务。因此，对原告要求被告毛永政偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张从2020年9月2日起按照月利率2%计算利息至本金清偿完毕之日止，本院仅支持按年利率15.4%计算利息至借款本金清偿完毕之日止。关于被告吴昌修、陈昊承担保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，双方在借条中约定借款人和担保人同样责任，该约定为连带保证责任，因此，被告陈昊、吴昌修应对上述债务承担连带责任，保证人在承担责任后，有权向毛永政追偿。被告陈昊作为完全民事行为能力人，应知晓其在保证人处签名将承担的法律后果，其辩称不是自愿条件下签字，不应承担担保责任的辩解意见不成立，本院不予支持。 被告毛永政经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，不影响本院依据已查明的事实，依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告毛永政在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马文秀借款本金人民币50000元及利息（利息以所欠借款本金为基数，从2020年9月2日起按年利率15.4%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告吴昌修、陈昊对上述债务承担连带保证责任，被告吴昌修、陈昊承担保证责任后，有权向被告毛永政追偿； 三、驳回原告马文秀的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取572元，由被告毛永政、吴昌修、陈昊负担555元，原告马文秀负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  但 艳 二〇二一年一月二十八日 法官助理  张登云 书 记 员  宋安文