陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕09民终103号上诉人（原审被告）：张会兴，男，汉族，1973年5月20日出生，住陕西省安康市汉滨区。被上诉人（原审原告）：王晓玲，女，汉族，1979年2月28日出生，住陕西省安康市汉滨区。被上诉人（原审被告）：严军，男，汉族，1989年1月3日出生，住陕西省安康市汉滨区。上诉人张会兴因与被上诉人王晓玲、原审被告严军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院(2020)陕7101民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张会兴上诉请求：依法改判安康铁路运输法院(2020)陕7101民初224号民事判决第二项；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。首先，本案肇事的轮式装载机不是上诉人车辆，被上诉人不能提供购车证据予以证实。其次，事故发生后上诉人参与调解时所说的话和所做的事亦不能证明该肇事车辆系上诉人车辆。综上，请求二审法院查明事实后依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人王晓玲答辩认为：一审法院认定事实清楚正确，其一审中提交的证据能够充分证实肇事车辆就是张会兴的车辆，上诉人的上诉请求依法不能成立。原审被告严军述称：同意上诉人的观点和意见，肇事车辆就是严军的车辆，相应责任应由严军个人承担。王晓玲向一审法院起诉请求：1.判令严军、张会兴赔偿王晓玲各项经济损合计141195.96元；2.诉讼费由严军、张会兴承担。一审法院认定事实：2019年9月14日，严军驾驶轮式装载机械车，由汉滨区XX公路XX镇XX村途中，XX路XX村村级道路处，与相对方向张某某驾驶车牌号为陕GXXX**号小型客车相撞后，致小轿车尾部撞上乌垭村村民冯满波所有的房屋，造成小车乘员魏某某、王晓玲、刘某某受伤及车辆受损，致人员受伤和财产受损的道路交通事故。该事故经交警部门作出事故认定书，认定严军负事故全部责任，张某某、魏某某、王晓玲、刘某某无责任。事故发生后，王晓玲被送往安康市中医医院住院治疗38天，伤情诊断为：1.右侧气胸；2.右侧肺挫伤；3.双侧肋骨骨折；4.全身多处软组织损伤；5.右侧肩袖损伤；6.右肱二头肌腱损伤；7.右肩关节挫伤；8.右肩关节软组织损伤等伤情。经王晓玲委托，陕西安康金州司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人王晓玲伤残等级属十级。诉讼中，严军对王晓玲的伤残等级有异议，要求重新鉴定，西安铁路运输中级法院依法委托陕西西安中恒法医司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人王晓玲此次交通事故损伤致右侧肩袖损伤、右肱二头肌腱损伤、右肩关节挫伤，右肩关节功能丧失14.61%未达到伤残等级。另查明，严军曾经是张会兴的雇员，工作地点在榆林开矿，实际工作内容就是驾驶本案的轮式装载机械车（铲车，没有操作资格证），本案轮式装载机械车的所有权属于张会兴（该车辆无行驶证，未购买交强险和商业保险），严军驾驶该车将王晓玲撞伤后，交警部门保全该涉案轮式装载机械车，交警部门的工作人员在张会兴的家中找到该车辆。严军在事故发生前以张会兴拖欠其工资为由，私自将该轮式装载机械车从榆林开回安康。还查明，2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员的年平均工资标准为37522元。一审法院认为，公民的人身、财产权利依法应当受到保护，侵害公民人身、财产权利的行为依法应当承担民事侵权责任。本案中，交警部门作出的事故认定书，严军负事故的全部责任，符合客观实际和法律规定，依法予以认定。本案的争议焦点为：一、严军所驾驶的轮式装载机械车的所有权归属；二、张会兴是否应承担赔偿责任。对于焦点一，首先，王晓玲提交的证据即严军与张某某的通话录音证据中，严军陈述：“在张会兴未支付其工资的情况下，严军自行将张会兴的轮式装载机械车私自从矿山开回安康，本来其想弄个地方去挣钱的，没想到出了交通事故”；其次，严军在2020年5月21日第一次庭审中陈述他是给张会兴小老板打工，开矿地点在榆林市横山县XX镇东方红煤矿，工作内容就是开本案的轮式装载机械车铲煤；再次，在事故发生后，张会兴主动给本此交通事故的财产损失人张某某进行赔款1500元，张会兴对赔款的微信聊天记录截图的真实性亦无异议；最后，发生交通事故后，交警部门的工作人员是在张会兴家中找到涉案的轮式装载机械车（铲车）。综上，足以认定严军在事故发生时所驾驶的轮式装载机械车的所有权人为张会兴。对于焦点二，因该车辆既没有行驶证，又未购买交强险，且严军没有驾驶该车辆的驾驶资格证（操作证），张会兴作为该车辆的所有人和管理人应存在过错，故此，张会兴作为投保义务人应在交强险限额内与侵权人严某某带承担赔偿责任。故此，王晓玲的各项经济损失，先由张会兴与严军在交强险限额内连带承担赔偿责任，超过交强险限额部分由严军赔偿。根据相关法律规定，王晓玲的各项经济损失结合其诉请，依法确定如下：1.医疗费，依法确认为28122.26元；2.住院伙食补助费，王晓玲主张3040元（38天×80元/天），予以支持；3.营养费，王晓玲主张1140元（38天×30元/天），予以支持；4.护理费，依法确认为3906元（37522元/年÷365天×38天）；5.伤残赔偿金，王晓玲未达到伤残等级，不予支持；6.精神抚慰金，王晓玲未达到伤残等级，不予支持；7.被扶养人生活费，王晓玲未达到伤残等级，不予支持；8.鉴定费1008元，因法院依法委托重新鉴定王晓玲不构成伤残等级，故不予支持。以上王晓玲的各项经济损失，（一）医疗项下为32302.26元，由张会兴与严某某带赔偿10000元，由严军赔偿22302.26元；（二）伤残项下为3906元，由张会兴与严某某带赔偿3906元。上述，由张会兴、严某某带赔偿13906元，严军赔偿22302.26元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条，《陕西省实施办法》第六十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、严军赔偿王晓玲各项经济损失22302.26元，限判决生效之日起十日内付清；二、张会兴、严某某带赔偿王晓玲各项经济损失13906元，限判决生效之日起十日内付清；三、驳回王晓玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，减半收取1562元，由严军承担800元，由张会兴承担200元，由王晓玲承担562元。该款王晓玲已经预交，限严军在上述判决生效后十日内给付王晓玲800元，限张会兴在上述判决生效后十日内给付王晓玲200元。二审期间，张会兴提交一份《卖车协议》作为新证据，拟证明肇事的轮式装载机械车在事发前由严军购买并实际使用，严军作为该车辆的购买人和实际使用人应当承担本次事故的全部责任，上诉人不应承担连带责任。王晓玲质证认为，对该证据的真实性不予认可。且无论是在交警队事故调查过程中还是在一审法院庭审过程中，均无人提及存在《卖车协议》，更无人将此作为证据提交，故其有理由怀疑系上诉人伪造的证据。严军质证认为，是有一份协议，肇事车是其所有，责任其也愿意承担。另查明，一审庭审中法官询问严军“你们买车写协议没有？”，严军回答“没有”；结合二审中严军“有一份协议”的陈述，本院要求严军对其在一、二审期间作出矛盾陈述的理由进行合理解释，严军陈述：“因为当时是才出事，当时问我的时候具体是怎么回事我都忘记了”，本院询问严军“为什么一审的时候不说？”时，严军陈述：“一审时我没有想起来”。针对该证据，经质证审查，协议载明的购车人严军关于是否签订《卖车协议》的重大事实存在明显的矛盾陈述，且《卖车协议》载明的车价款8000元与严军一审庭审中陈述的车价款4300元不符，《卖车协议》载明的签约时间2018年5月25日与严军一审庭审中陈述的2019年买车时间不符，《卖车协议》中载明卖方为陈仕明的内容亦与严军一审庭审中陈述不知道卖车人姓名的说法不符，故本院对该《卖车协议》不予采信。王晓玲、严军未向本院提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见归纳本案二审期间争议焦点为：一审法院对于本案交通事故中肇事轮式装载机械车的所有权人认定是否正确？针对该争议焦点，经查，因该肇事轮式装载机械车系无行驶证的无号牌车辆，则判断该车辆的所有权归属应结合全案证据予以综合审查。其一，严军在与本案交通事故中受损车辆车主张某某的通话记录中明确确认该肇事轮式装载机械车系张会兴所有，并详细说明了将该车从榆林私自拉回的理由及背景，上述陈述亦与严军当庭陈述其在榆林市横山县XX镇东方红煤矿张会兴劳务分包处实际操作肇事装载机进行务工的意见相吻合；其二，事发后张会兴参与事故处理并存在主动向受损车辆车主张某某进行赔偿的行为；其三，事发后肇事车辆经公安交警部门寻找发现存放于张会兴家中。再结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，本案中，王晓玲主张肇事轮式装载机械车系张会兴车辆所依据的证据已经达到了民事诉讼证据采信高度盖然性的证明标准，依法应当认定其主张的待证事实存在。相反，张会兴关于肇事轮式装载机械车系严军所有的主张未能提供充分证据予以证实，依法应当认定张会兴主张的待证事实不存在。故一审法院对本案肇事轮式装载机械车所有权人系张会兴的认定符合民事诉讼证据规则，判决结果合法正确。综上，张会兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费147元，由上诉人张会兴负担。本判决为终审判决。审判长  马娟审判员  李颖审判员  罗潇二〇二一年一月二十八日书记员  唐萍