山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民特122号申请人：张洪元，男,1955年3月13日出生，汉族，东昌府区商务局退休职工，住聊城市。委托诉讼代理人：张敏，女，1981年12月22日出生，汉族，东昌府区住建局职工，住聊城市东昌府区。申请人：隋振亚（系张洪元之妻），女，1958年1月23日出生，汉族，聊城市肿瘤医院退休职工，住址。委托诉讼代理人：张克，男，1985年7月1日出生，汉族，东昌府区传染病医院职工，住聊城市。二申请人委托诉讼代理人：袁义香，山东同心达律师事务所律师。被申请人：桑春甫，男，1951年7月28日出生，汉族，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被申请人：聊城经济开发区北城街道办事处耿庄村村民委员会，住所地聊城经济开发区北城街道办事处耿庄村。法定代表人：梁金华，村主任。申请人张洪元、隋振亚与被申请人桑春甫、聊城经济开发区北城街道办事处耿庄村村民委员会（以下简称耿庄村委会），监护权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人张洪元及委托诉讼代理人张敏，申请人隋振亚及其委托诉讼代理人张克以及二申请人的共同委托诉讼代理人袁义香，被申请人桑春甫的委托诉讼代理人刘甲增，被申请人耿庄村委会的法定代表人梁金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪元、隋振亚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销耿庄村委会以被申请人桑春甫为监护人的指定；2、依法指定两申请人为桑万一的监护人。事实和理由：2002年4月28日出具证明，指定被申请人桑春甫为案外人桑万一的监护人，申请人认为其指定没有事实根据和法律依据，请求依法撤销耿庄村委会的指定，依法指定两申请人作为桑万一的监护人。理由如下：一、根据《遗赠抚养协议》两申请人应是桑万一的合法监护人。《遗赠抚养协议》是两申请人与桑万一的真实意思表示，合法有效。因桑万一无儿无女且年事已高，1992年申请人与桑万一签订遗赠抚养协议，并对协议进行了公证。双方系遗赠人与受赠人的关系。协议签订后，两申请人承担了桑万一的衣食住行、疾病治疗等所有支出，让桑万一生活有了很好的保障，28年以来申请人隋振亚与桑万一都是以母女相称相待。2、桑万一已96岁，28年来桑万一的衣食住行均由申请人照顾，桑万一多次住院等所有花费都是两申请人支出，住院期间都是两申请人及家人进行照顾。由其是桑万一更换股骨头和崴脚骨折住院不能下床都是申请人及其家人轮流照顾包括端屎端尿，他人没人照顾一天甚至没有看望过一次。桑万一目前身体健康长寿离不开及其家庭成员都是医护工作者的精心照顾和关心。3、因桑万一无法辨认和控制自己的能力，聊城市东昌府区人民法院曾作出（2019）鲁1502民特字81号民事判决书，宣告桑万一为限制民事行为能力人。根据《遗赠抚养协议》和桑万一28年来长期由两申请人赡养的事实，两申请人是桑万一的合法监护人。在两申请人没有丧失监护能力和被人民法院依法取消监护资格的情况下，两申请人仍是桑万一的合法监护人，村委会指定监护的法定条件没有发生。故村委会指定被申请人作为桑万一的监护人没有法律效力，应依法予以撤销。二、耿庄村村民委员会指定被申请人桑春甫作为桑万一的监护人，没有事实根据。1、桑万一在没有被法院宣告为限制民事行为能力的情况下，耿庄村委会为其指定监护人没有事实根据。2020年5月29日聊城市东昌府区人民法院作出(2019)鲁1502民特字81号民事判决书，宣告桑万一为限制民事行为能力人，即2020年5月29日之前桑万一属于完全民事行为能力人。故2020年4月28日耿庄村委会为有完全民事行为能力的桑万一指定监护人，没有事实根据。2、被申请人没有赡养的能力和条件，不适合担任桑万一的监护人。(1)被申请人年事已高(已经69岁)，本身属于他人赡养的对象，其没有足够的经济能力和体力照顾已96岁的桑万一。而两申请人从经济条件、居住条件、照顾能力、医疗知识等都优于被申请人，故两申请人是最适合的监护人。(2)男女有别，就性别照顾而言，被申请人不适合作为桑万一的监护人。三、耿庄村委会指定被申请人作为桑万一的监护人，没有法律依据，且指定程序不当，应依法予以撤销。根据《民法总则》。第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《民法总则》第31条“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人”之规定，申请人隋振亚是桑万一的养女(已共同生活28年)，如果确定监护人，在没有第一顺序担任监护人的情况下应由第二顺序的桑万一的养女即申请人隋振亚担任监护人；3、指定单位或同意单位应为桑万一住所地的居民委员会即新区街道办事处谷庄村民委员会而不是耿庄村委会指定；4、在指定监护的过程中，并未征求合法监护人即两申请人的意见，即耿庄村委会在未对两申请人和被申请人之间的监护权争议进行审查的情况下，依被申请人单方意见做出了监护权的指定，该指定程序明显不当，由此作出的指定监护行为应为无效，依法应予撤销。综上所述，根据《遗赠抚养协议》和桑万一28年来长期由两申请人赡养的事实，两申请人是桑万一的合法监护人。在两申请人没有丧失监护能力和被人民法院依法取消监护人资格的情况下，村委会指定监护人的法定条件没有发生，故请贵院依法支持两申请人诉讼请求，维护两申请人和桑万一的合法权益。桑春甫辩称：申请人并非撤销村委会指定监护的利害关系人，其提起本案申请无事实和法律依据。俩申请人与桑万一是遗赠抚养法律关系，并不是法律规定的适格监护人，桑春甫是与桑万一具有血缘关系的近亲属，符合法定的监护条件。在申请人与桑万一遗赠抚养关系存续期间申请人对桑万一不尽抚养义务，虐待桑万一，严重损害了桑万一的身心健康，致使桑万一多次自杀未遂，并多次出走寻求亲戚朋友的救济，再由申请人对桑万一进行抚养，对桑万一的身心健康明显不利。由于申请人对桑万一不尽抚养义务，在多次产生纠纷后，桑万一自愿与桑春甫共同生活，并根据实际情况由耿庄村委会制定桑春甫为其监护人，且桑万一户籍所在地居委会也同意耿庄村委会的指定监护意见，尊重桑万一个人意愿，在此问题上耿庄村委会的指定监护并无不当。张洪元母亲已经90多岁，隋振亚的亲生母亲也已经90多岁，且瘫痪在床多年，隋振亚本人由于身体疾病自理能力也有限，无法对桑万一进行全面照料。二申请人不适合作为桑万一的监护人。应根据桑万一现在居住的实际情况继续由桑春甫作为监护人。耿庄村委会辩称：桑春甫的为人和生活条件都不错，对桑万一也不错，桑万一在耿庄村生活的也很好。村委会指定桑春甫作为监护人是否合法不做判断，但是桑万一生活的挺好，有利于桑万一的生活。根据原告的陈述和被申请人的答辩以及提交的证据查明下列事实：1992年10月9日，申请人隋振亚、张洪元作为受遗赠人，桑万一作为遗赠人双方签订《遗赠抚养协议》。受遗赠人对遗赠人尽衣、食、住、行、病养的义务，遗赠人死亡后的财产归受遗赠人所有，双方对协议进行了公证。协议签订后双方一直共同生活至2019年9月份。申请人及其子女负责桑万一日常的衣食住行，在桑万一有病时进行照顾并支付医疗费用。2019年9月份桑万一与申请人发生争执，桑万一被接到其侄子桑春甫家中生活。2019年10月31日桑万一向聊城市东昌府区人民法院起诉要求解除双方签订的《遗赠抚养协议》。2019年12月4日隋振亚、张洪元向聊城市东昌府区人民法院申请认定桑万一为无民事行为能力、限制民事行为能力。经聊城市东昌府区人民法院委托，2020年4月28日山东省精神疾病司法鉴定所出具【2020】精鉴字第88号司法鉴定书，鉴定意见：桑万一为限制民事行为能力。同日耿庄村委会指定桑万一的侄子即被申请人桑春甫为桑万一的监护人。2020年5月29日聊城市东昌府区人民法院作出(2019)鲁1502民特字81号民事判决书，宣告桑万一为限制民事行为能力人。桑万一撤回对张洪元、隋振亚解除《遗赠抚养协议》的起诉。2020年7月20日桑春甫作为桑万一的监护人再次起诉张洪元、隋振亚要求解除双方之间签订的遗赠抚养协议。2020年7月27日张洪元、隋振亚申请撤销耿庄村委员会以被申请人桑春甫为桑万一监护人的指定。本院认为，申请人与桑万一签订的遗赠抚养协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强行性和禁止性规定，系有效协议。该协议系申请人与桑万一互利互惠的财产合同关系，无论双方是否以母女相称均不发生收养合同关系。受遗赠人张洪元、隋振亚对遗赠人桑万一尽到生养死葬的义务，受遗赠人张洪元、隋振亚享有继承遗赠人桑万一遗产的权利。但二申请人仅是桑万一遗产的受遗赠人，在桑万一随其生活时按照遗赠抚养协议负有对其照料、看护的义务。监护人是对无民事行为能力人、限制民事行为能力人的人身和财产进行保护的人。遗赠抚养协议履行了近30年年，双方产生矛盾后由桑万一的侄子桑春甫接回老家共同生活，桑万一已是近百岁老人，智能和体能衰退加剧，桑万一急需照料。2020年4月28日经鉴定桑万一为限制民事行为能力后桑万一即为限制行为能力人。桑万一现随被申请人桑春甫生活，在桑万一户籍所在地居委会同意耿庄村委会指定的情况下，耿庄村委会尊重桑万一个人意愿，指定桑春甫为桑万一的监护人并无不当。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回申请人张洪元、隋振亚的申请。本判决为终审判决。审判员  梁怀敬二〇二一年一月二十五日书记员  薛冰冰