上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执异4号案外人：上某某在源农业科技有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********。法定代表人：徐也雄，执行董事。委托代理人：颜艳，上海九州通和(杭州)律师事务所律师。申请人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区，住所地上海市青浦区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：上某某在源农业发展有限公司，住所地上海市青浦区，住所地上海市青浦区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：梅雁航，男，1973年4月8日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人：冯逸军，女，1947年1月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人：梅少奎，男，1946年1月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被申请人上某某在源农业发展有限公司(下简称自在源发展)、梅雁航、冯逸军、梅少奎金融借款合同纠纷一案中，采取诉讼保全措施，查封自在源发展存放的黄酒基酒；案外人上某某在源农业科技有限公司对部分执行标的所有权提出书面异议。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人上某某在源农业科技有限公司称，青浦法院依据(2020)沪0118民初13841号民事裁定书，于2020年7月9日查封的位于金山区枫泾工业园区新黎村新光2118号厂房内的黄酒基酒，其中10,590坛2012年酿造的黄酒基酒以及7,572坛2013年酿造的黄酒基酒，是属于案外人所有的财产。案外人从2018年12月19日起陆续借款给自在源发展，截止至2020年6月30日，自在源发展尚欠案外人本金人民币8,589,590元、利息507,756.17元未支付，合计9,097,346.17元。2020年7月8日，案外人与某在源发展达成一致，将位于金山区枫泾工业园区新黎村新光2118号厂房内的18,162坛黄酒基酒(其中2012年酿造的黄酒基酒10,590坛、2013年酿造的黄酒基酒7,572坛)作价7,355,610元冲抵自在源发展的部分欠款利息与本金。同日，双方完成18,162坛基酒的交付，上述黄酒基酒的所有权归案外人所有。案外人依据法律规定，请求裁定中止对案外人所有的存放于金山区枫泾工业园区新黎村新光2118号厂房内18,162坛黄酒基酒(其中2012年酿造的黄酒基酒10,590坛、2013年酿造的黄酒基酒7,572坛)的执行，立即解除查封。本院查明，2020年7月8日，本院受理申请人诉自在源发展、梅雁航、冯逸军、梅少奎金融借款合同纠纷案件，案号为(2020)沪0118民初13841号；因申请人申请诉讼保全，本院于同日作出民事裁定书，裁定“查封、冻结被申请人上某某在源农业发展有限公司、梅雁航、冯逸军、梅少奎价值人民币6,104,577.33元的财产”。7月9日，本院查封存放于青浦区百汇生态园玻璃大棚及金山区枫泾工业园区新黎村新光2118号部分厂房内的黄酒基酒共计约200万斤。同日,本院另以(2020)沪0118民初13848号案件一并对上述黄酒基酒进行查封。案外人针对异议提供了(1)案外人与某在源发展于2020年7月8日签订的债务偿还协议，主要就截止至2020年6月30日，自在源发展共欠案外人借款本金8,589,590元、利息507,756.17元，合计9,097,346.17元，双方经协商对还款达成协议，即案外人同某某在源发展将名下18,162坛黄酒基酒冲抵上述部分欠款总额；案外人同意每坛黄酒基酒以405元(每坛约45斤)的价格冲抵7,355,610元的欠款总额，冲抵顺序为利息、借款本金；自在源发展在位于金山区枫泾工业园区新黎村新光2118号部分厂房内的黄酒基酒18,162坛归案外人所有，自在源发展在签署本协议同时向案外人指某的上某某在青西农业发展有限公司交付了厂房钥匙，双方完成了酒的交付；协议一旦签署即刻生效，案外人确认收到上述数量的全部黄酒等。同日，自在源发展出具送货单，载明客户为案外人、送货地址即金山区枫泾工业园区新黎村新光2118号厂房内，其中2012年酿造的黄酒(基酒)10,590坛、金额4,288,950元，2013年酿造的黄酒(基酒)7,572坛、金额3,066,660元，合计金额7,355,610元等。(2)案外人与某在源发展于2020年7月8日签订的钥匙管理约定，内容“上海市金山区枫泾工业园区新黎村新光2118号厂房内共存放有黄酒基酒34,062坛，其中15,900坛为上某某在青西农业发展有限公司所有，18,162坛为上某某在源农业科技有限公司所有。为了更好的保管上述31,062坛黄酒基酒资产，上述厂房的钥匙均由自在青西公司保管。若自在源科技公司需检查厂房内的库存或者提取相关黄酒的，应提前一天告知自在青西公司并领取钥匙”。(3)案外人与某在源发展于2020年7月8日签订的欠款确认书，载明截止至2020年6月30日：自在源发展到期借款本金8,189,590元、利息572,145.39元；未到期借款金额40万元，到期日期2020年11月7日；双方确认截止至2020年6月30日，自在源发展尚欠案外人借款本金8,589,590元，尚欠利息(包括逾期利息)507,756.17元；上述合计9,097,346.17元。(4)案外人与某在源发展分别于2018年12月19日出借的30万元、2019年4月17日出借的10万元的借款合同及付款回单。双方于2020年2月14日对上述借款的还款确认书。(5)案外人与某在源发展分别于2019年11月8日(借款40万元)，2020年1月3日(借款600万元)、1月15日(借款20万元)、2月21日(借款15万元)、2月24日(借款5万元)、3月6日(借款199,500元)、6月19日(借款98,890元)、6月23日(借款1,271,200元)、6月24日(借款4万元)、6月29日(借款18万元)签订的借款合同及付款回单。以上查明的事实，有(2020)沪118民初13841号民事裁定书及查封清单(现场照片)等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案中，案外人主张本院查封的存放于金山区枫泾工业园区新黎村新光2118号厂房内的18,162坛黄酒基酒，已由自在源发展抵债于案外人，所有权应归属案外人；由于自在源发展在抵债之时尚有其他未了债务，虽然案外人与某在源农业之间签有债务偿还协议，但作为将财产抵债的双方当事人必须有其他证据印证或不损害第三人利益时方可采信，目前的证据不足以认定涉案标的的所有权归属。故案外人的异议理由尚不足以阻却本案强制执行措施的依法实施，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回上某某在源农业科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二一年一月十八日书记员 郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……