广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行初128号原告：李春荣，女，1962年4月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码：4201*6*********420。被告：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市******。法定代表人：姚奕生，市长。原告李春荣诉被告珠海市人民政府不予受理行政复议申请一案，于2020年12月4日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被诉行政行为2020年11月9日，原告李春荣不服原珠海市卫生和计划生育局作出的《关于李春荣信访问题的复函》，向珠海市人民政府申请行政复议。2020年11月16日，珠海市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（珠府行复〔2020〕828号，以下简称被诉《不予受理行政复议申请决定书》），认为原珠海市卫生和计划生育局作出的《关于李春荣信访问题的复函》是关于机构改革和人事处理情况的信访复函，不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议受理范围，决定对李春荣的行政复议申请不予受理。原告的诉请、理由及证据原告李春荣的诉讼请求：1.责令被告珠海市人民政府恢复审理珠府行复〔2020〕828号行政复议申请；2.请求被告珠海市人民政府履职保护原告的个人合法权益，使其享有与市直属医院同等人员同等待遇工资。其具体理由如下：一、被诉《不予受理行政复议申请决定书》认定事实不清，证据不足，明显不当。《关于李春荣信访问题的复函》剥夺原告个人合法权益，是针对原告作出行政行为，属于行政复议的受案范围。2018年5月11日，原珠海市卫生和计划生育局违反法定程序，超越并滥用职权，作出改革时期珠海中医院可以任意辞退在编在岗的原告的错误行政行为，事实清晰。在粤行申（2020）836案中，珠海一、二审法院裁定2018年5月11日《关于李春荣信访问题的复函》不仅是具体行政行为，而且回复处理了李春荣对原市卫计局的《投诉信》，因而驳回李春荣对原珠海市卫计局的起诉和上诉。二、被诉《不予受理行政复议申请决定书》认为2018年5月11日《关于李春荣信访问题的复函》是关于机构改革和人事处理的信访复函，该认定没有任何依据，主要事实与原告及本案无关。《珠海市政府与广东省中医院共建广东省中医院珠海医院协议书》中明确约定：广东省中医院珠海医院后续的人事制度改革参照珠海市直卫生系统改革方案执行，广东省中医院珠海医院工勤人员社会化改革与市直属卫生系统同步执行。广东省中医院珠海医院的医护人员享有与珠海市直属医院人员同等待遇，费用医院自理；珠海市直医院无一例分流辞退在编在岗医务人员。珠海中医院依据珠机编﹝2001﹞8号文核定编制借分流而辞退在编在岗医务人员是违法行为，剥夺原告的合法权益。原告向本院提供了如下证据1.复议申请书；2.粤卫信复﹝2015﹞336号《广东省卫生计生委信访告知单》；3.2018年5月11日原珠海市卫生和计划生育局出具的《关于李春荣信访问题的复函》；4.2014年2月24日原广东省珠海市卫生局出具的《关于陈炼红等人上访问题的复函》；5.《珠海市行政、事业单位减员情况登记表》；6.2020年3月《羊城晚报》；7.《卫生部关于深化卫生改革的几点意见》；8.《珠海市人民政府广东省中医院全面合作建设广东省中医院珠海分院协议书》；9.《关于印发的通知》（珠卫工﹝2002﹞77号）；10.《关于请求解决省中医院珠海分院在改革发展中的有关问题的请示》；11.《关于省中医院珠海分院机构改革按珠海市有关政策执行的函》（珠中医函﹝2002﹞6号）；12.《关于解决省中医院珠海分院在改革发展中有关问题的意见》（珠卫〔2002〕108号）；13.《关于解决省中医院珠海分院在改革发展中有关问题的复函》（珠机编办函﹝2002﹞8号）；14.《关于的回函》；15.《工资关系介绍信存根》；16.《干部行政介绍信》；17.2013年11月28日给珠海市卫生局的信函；18.2014年7月17日给市卫生计划生育局的信函；19.2016年5月12日给市卫计局的信函；20.2018年1月给市卫计局的信函；20.2018年2月26日、2018年5月给珠海市委的信函；22.2018年10月25日给市卫计局《投诉信》；23.EMS邮单。被告珠海市人民政府的答辩意见及证据珠海市人民政府答辩称：原告李春荣不服原珠海市卫生和计划生育局于2018年5月11日作出的《关于李春荣信访问题的复函》，请求责令珠海市卫生健康局补偿与市属医院同等人员的同等个人工资，向珠海市人民政府申请行政复议，珠海市人民政府于2020年11月9日收到相关材料。原珠海市卫生和计划生育局作出的《关于李春荣信访问题的复函》是关于机构改革和人事处理情况的信访复函，不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议受理范围。经审查，珠海市人民政府于2020年11月16日作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，程序合法。被告珠海市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议材料收据、行政复议申请书；2.《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证。本院查明的事实原告李春荣向珠海市人民政府办公室邮寄《李春荣致阎武副市长的信件》，反映其在原珠海中医院机构改革中被辞退的情况，经珠海市信访局转发，原珠海市卫生和计划生育局于2018年5月11日向原告李春荣作出《关于李春荣信访问题的复函》，内容如下：“一、关于你在信中提到的2002年省中医院珠海医院（原珠海市中医院）把你作为专业技术人员列入后勤人员分流下岗的问题，经调查研究，当年省中医院珠海医院改革分流人员不限于后勤人员，也包括在编在岗的医生、护士等专业技术人员，你属于在岗位优化组合中未被组合上而分流的专业技术人员。二、关于你要求恢复身份待遇的问题，市政府未出台相关政策。”2020年11月9日，原告李春荣不服原珠海市卫生和计划生育局作出的《关于李春荣信访问题的复函》，向珠海市人民政府申请行政复议，请求：1.责令珠海市卫生健康局补偿与市属医院同等人员的同等个人工资；2.撤销或变更《关于李春荣信访问题的复函》。2020年11月16日，珠海市人民政府作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，认为原珠海市卫生和计划生育局作出的《关于李春荣信访问题的复函》是关于机构改革和人事处理情况的信访复函，不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议受理范围，决定对李春荣的行政复议申请不予受理，并于2020年11月19日送达原告。本院裁判理由及结果《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八、九项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原珠海市卫生和计划生育局作出的《关于李春荣信访问题的复函》，是关于原告李春荣向珠海市人民政府反映的机构改革和人事处理情况的信访复函。原告对此不服，向被告申请行政复议，请求责令珠海市卫生健康局补偿与市属医院同等人员的同等个人工资、撤销或变更《关于李春荣信访问题的复函》。经审查，原告的第一项复议请求系系要求被告基于层级关系督促履责，第二项复议请求系要求撤销行政机关针对信访事项的处理行为，两项复议请求均不属于行政诉讼的受案范围。被告对不属于行政诉讼受案范围的复议申请作出的不予受理行政复议申请决定，亦不属于行政诉讼的受案范围。故原告李春荣提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，已经立案的，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李春荣的起诉。一审案件受理费人民币50元，由本院退回原告李春荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  唐 文审 判 员  黄莎莎人民陪审员  李 玲二〇二一年一月十一日书 记 员  雷 晨