河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5812号原告：巩义新华路街道桐本北路社区卫生服务站，住所地巩义市桐本路165-8。统一社会信用代码：5241018139540245X5。。法定代表人：贺桂芳。委托诉讼代理人：尚新权，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：李景锋，男，汉族，1982年8月22日出生，户籍登记住址河南省巩义市，现住巩义市。委托诉讼代理人：李明豪，巩义市华英法律服务所法律服务工作者。被告：巩义市大河物业管理有限公司，住所地巩义市新兴路（锦豪园20号楼2单元6楼东户）。统一社会信用代码：9141018179571353XU。法定代表人：翟振宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**飞，该公司法律顾问。原告巩义新华路街道桐本北路社区卫生服务站（以下简称桐本路卫生服务站）与被告李景锋、巩义市大河物业管理有限公司（以下简称大河物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐本路卫生服务站的委托诉讼代理人尚新权，被告李景锋及其委托诉讼代理人李明豪与大河物业公司的委托诉讼代理人李**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐本路卫生服务站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告停业损失、装修损失、产品损失共计100,000元（暂定）；2.诉讼费由被告承担。鉴定后，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告赔偿原告装修损失、产品损失118,691.16元，停业损失16,017.1元，合计134,708.26元；请求二被告承担评估费8,900元。事实和理由：2020年9月28日早上7点30分原告服务站工作人员上班时发现一层、二层服务站屋内漏水被淹，产品毁坏，原告立即通知被告大河物业公司来人检查。被告大河物业公司联系自来水厂前来进行排查，排查后发现漏水原因是来自三楼的被告李景锋家水管发生漏水及物业水管管道老旧、维护不及时所造成。原告多次就屋内被淹导致的停业损失、装修损失、屋内物品毁坏损失与二被告协商未果，遂诉至法院。李景锋辩称，本案财产受损原因是供水管道老旧、维护不及时、供水管道质量不合格导致的供水管道漏水，施工方将供水管道建于室内有错误，应追加为被告，被告大河物业公司在小区内已发生多起漏水事件的情况下未尽到日常维护义务，也是导致水管漏水原告损失的主要原因，被告李景锋对漏水事件的发生没有过错，不应承担赔偿责任，应驳回对李景锋的起诉；原告主张损失过高，装修损失不属于原告自身的损失，原告无权主张，原告计算十天停业损失期间过长，且无事实依据，虽受漏水事件影响，但并未实际停止营业，不应支持原告全部主张；原告对本次漏水事件的发生存在过错，应承担相应的过错责任，原告或房主在房屋装修时将管道都封了起来，使人无法及时发现漏水隐患，是导致损失发生扩大的主要原因；评估费及诉讼费因李景锋对漏水事件无过错，不应承担。大河物业公司辩称，原告起诉主体有误，原告要求被告大河物业公司承担赔偿责任没有依据。原告租用的商铺屋内受损，并非是被告大河物业公司的侵权行为造成的，大河物业公司管理的是整个小区公共区域卫生及管道的维护，并不包含业主家中内部的管道维护，本案中漏水的是业主家中的进水管道，所有权人属于业主，非大河物业公司所有；涉案小区投入使用十余年，对管道老化一事大河物业公司连续多年在小区单元楼门口张贴通知，提醒业主查看管道对老化进行整改，已经履行了告知义务；商铺内部结构及进水管道情况系开发公司最初设计建造，原告承租装修将管道封闭在屋内吊顶中，自身存在过错，综上，原告应将开发公司或进水管道所有人作为侵权人要求其承担责任，被告大河物业公司不存在任何过错和侵权责任，应依法驳回对大河物业公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2006年被告大河物业公司进入巩义市桐本路锦豪园小区开展物业管理服务，未与小区的业主委员会签订物业服务合同，在承接物业时，未与业主委员会办理物业验收手续。2017年9月20日，姚耐红与李伯耀签订房屋租赁协议，约定租用位于河南省××本路锦豪园小区的门面房（上下两层），用于经营社区服务站，租期五年，自2017年9月20日至2022年9月20日，租金每年90,000元，经营期间所产生的水电费、物业费等费用由姚耐红承担。房屋租赁后开办桐本路社区服务站，主要负责人为贺桂芳，并对案涉房屋进行装修，装修时将进入桐本路社区服务站通往楼上各户的上水管包到墙内和吊顶内。桐本路社区服务站房屋的三楼以上是巩义市桐本路锦豪园22号楼4单元南户的5套住房，该5套住房的上水管由建筑商在建设施工时安装，设计为在锦豪园小区的院内分户设置水表，分户设置上水管，上水管分别从地下进入桐本路社区服务站1层，然后向上进入2层、3层，以此类推，通往各套住房。2020年9月28日上午，原告的工作人员上班时发现服务站2层吊顶内向下漏水，致2层、1层部分房顶、地板、物品、医疗设备等被水浸泡，停业10天。通过排查，发现漏水上水管为通往3楼被告李景锋家，由被告李景锋家使用的上水管。经鉴定，造成原告房屋装修损失89,959.3元，物品（药品、柜台、货架等）损失8,775.56元，医疗设备（仪器）损失19,956.3元，共计损失118,691.16元，另鉴定，原告停业损失为每日1,601.71元，评估费花费8,900元。以上共计143,608.26元（118,691.16元+16,017.1元+8,900元）。本院认为，被告大河物业公司进入锦豪园小区开展物业管理服务，未与小区的业主委员会签订物业服务合同，在承接物业时，未与业主委员会办理物业验收手续，未对上水管道的管理作出明确的约定，被告大河物业公司存在过错。被告李景锋作为漏水水管的专用人，负有对自己专用水管的维护及更换的权利和义务，其未及时行使自己的权利和义务，对水管漏水造成的损失应承担赔偿责任；原告桐本路卫生服务站在装修房屋时将上水管装在吊顶内，致使不能及时发现水管漏水的隐患，对水管漏水造成的损失也应承担责任；漏水水管虽为被告李景锋专用，但并非被告李景锋私自设计安装，管线经过他人的房屋的内部，且经过的是该单元南户房屋的水管共用的区域，被告大河物业公司也对该上水管负有一定的检查管理义务，在原告将水管包到墙内和吊顶内时，存在安全隐患时，被告大河物业公司未及时告知其注意事项，对水管漏水造成的损失也应承担一定的责任。故原告的部分诉讼请求成立，予以支持，二被告关于自己不应承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，不予采纳。被告李景锋关于原告对本次漏水事件的发生存在过错，应承担相应的责任抗辩理由成立，予以采纳。被告李景锋关于损失计算过高的抗辩意见，因其未提供证据支持其主张，不予采纳。被告李景锋关于施工方将供水管道建于室内有过错，因没有提供证据支持，故其请求追加施工方为被告的抗辩意见，不予采纳。被告大河物业公司庭审时提交的其2019年3月告知业主上水管老化，要求业主尽快进行改造的通知复印件，因原告和被告李景锋均称未看到，被告大河物业公司未提供在公告栏张贴的证据，故不予采纳。依据原、被告三方过错的大小，由原告承担损失的40%即57,443.3元（143,608.26元×40%），被告李景锋承担损失的40%即57,443.3元（143,608.26元×40%），被告大河物业公司承担损失的20%即287,21.65元(143,608.26元×20%)。依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条，《物业管理条例》第三十四条、第三十六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李景锋于本判决生效之日起十日内向原告巩义新华路街道桐本北路社区卫生服务站赔偿经济损失57,443.3元；二、被告巩义市大河物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告巩义新华路街道桐本北路社区卫生服务站赔偿经济损失287,21.65元；三、驳回原告巩义新华路街道桐本北路社区卫生服务站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,172元，减半收取1,586元，由原告巩义新华路街道桐本北路社区卫生服务站负担634.4元，被告李景锋负担634.4元，被告巩义市大河物业管理有限公司负担317.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到缴纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60；开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  张国正二〇二一年一月十四日书记员  吴银锑