wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执46号之二 申请执行人：叙永县瑞振商贸有限公司，住所：叙永县叙永镇丹山村一社,统一社会信用代码：91510524MA622BD709。 法定代表人：朱永兰。 被执行人：四川中建建业工程有限责任公司，住所：成都市金牛区一品天下大街**********，统一社会信用代码：91510000599968981A。 法定代表人：何正刚。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2621号民事调解书，受理了叙永县瑞振商贸有限公司申请执行四川中建建业工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为544873元及迟延履行金7500元。另外，被执行人四川中建建业工程有限责任公司还应承担本案的执行费7849。 本案在审理中，以（2020）川0524民初2621号民事裁定书、（2020）川0524执保427号协助执行通知书，冻结被执行人四川中建建业工程有限责任公司在叙永县自然资源和规划局应领取的工程款660000元。现申请执行人叙永县瑞振商贸有限公司因本院已另行冻结到被执行人四川中建建业工程有限责任公司的银行存款，书面向本院申请解除对被执行人四川中建建业工程有限责任公司在叙永县自然资源和规划局应领取的工程款660000元的冻结措施。 本院认为，申请执行人叙永县瑞振商贸有限公司因本院已另行冻结到被执行人四川中建建业工程有限责任公司的银行存款，书面向本院申请解除对被执行人四川中建建业工程有限责任公司在叙永县自然资源和规划局应领取的工程款660000元的冻结措施，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本案对被执行人四川中建建业工程有限责任公司在叙永县自然资源和规划局应领取的工程款660000元的冻结措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨 洋 二〇二一年一月十三日 书记员 陈小兰
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初314号 原告：刘学华，男，1969年2月10日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：许云，平邑铜石法律服务所法律工作者。 被告：董怀庭，男，1971年6月28日出生，汉族，住平邑县。 原告刘学华与被告董怀庭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学华及其委托诉讼代理人许云，被告董怀庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学华向本院提出诉讼请求：请求依法判令董怀庭归还刘学华欠款40000元。事实和理由：2012年5月2日，董怀庭欠刘学华现金40000元，并书写欠条一份，后董怀庭以账没有清算为由拒不还款。 董怀庭辩称，双方之间不存在民间借贷纠纷，系因土地承包转让所欠款项，双方还有其他问题需要结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证，对当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月20日，刘学华将其位于××镇××村××地庞公路南侧的一块土地使用权转让给董怀庭，作价300000元，双方签订《土地转让合同》一份，合同约定“该土地转让费共计人民币叁拾万元，在本合同签订后当日，乙方将该款一次性叁拾万元交付甲方（刘学华）”。合同签订后，董怀庭向刘学华交付260000元，尚欠40000元未支付。 2012年5月2日，董怀庭为刘学华出具欠条一份，内容为：欠条，今欠刘学华现金40000元（大写肆万元整），董怀庭，3号前，2012.5.2号。 庭审中，刘学华称“3号前”指的是2012年5月3日前付清，董怀庭称不记得当时的约定了。 本案经调解，双方未达成一致意见。 本院认为，刘学华将其承包土地使用权转让给董怀庭，双方之间存在土地承包经营权转让合同关系。双方合同约定价款为300000元，董怀庭已支付260000元，尚欠40000元未支付，有董怀庭出具的欠条为证，对刘学华要求董怀庭归还借款40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。一方当事人对于另一方当事人的于已不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。刘学华主张双方约定2012年5月3日前付清欠款40000元，董怀庭认可该事实。董怀庭辩称双方还有其他问题需要结算，因双方合同约定“在本合同签订后当日，乙方将该款一次性叁拾万元交付甲方（刘学华）”，且其在2012年5月2日又为刘学华出具欠条一份，约定2012年5月3日前付清，双方就欠款归还达成新的合意，董怀庭该辩称，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，判决如下： 被告董怀庭自本判决生效之日起十日内归还原告刘学华欠款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告董怀庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇二一年一月二十六日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2021）辽0212执127号 冯尉： 冯尉与大连长者小镇养老发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0212民初234号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由刘宁法官负责执行。 特此通知。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十四日 书记员 殷海云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初132号 原告：谢世肖，男，1983年4月29日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：唐方祥，广西启辉律师事务所律师。 被告：黄汉盛，男，1983年9月11日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告谢世肖与被告黄汉盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 原告谢世肖向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款380000元。事实与理由：被告于2020年3月8日至2020年3月20日期间向原告借款共计340000元。原告分别通过手机、微信、信用卡向被告交付借款，被告于2020年3月20日出具了借款金额为340000元的借条一张，交予原告收执。后被告又于2020年3月27日至2020年5月14日，分别向原告借款200000元。其后原告要求被告补写2020年3月27日至2020年5月14日期间的欠条，但被告屡次回避该问题，致使原告对被告的还款能力产生怀疑，并要求被告立即偿还3月27日至5月14日期间的借款。2020年5月25日、2020年5月26日、2020年5月28日，被告分别向原告偿还了30000元、30000元、60000元，并于2020年6月30日补写了80000元借条交予原告。但是在2020年11月10日、2020年11月16日的通话中，被告明确告诉原告自己已经缺乏还款能力，即使债务到期也无法还款。2020年11月16日，被告向原告偿还了40000元 -2- 后就不再理会原告催索，故原告向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，柳州市公安局经济犯罪侦查支队于2020年10月19日向社会发布通告，其中通告内容记载为：我支队现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（坤朵朵案）开展调查工作，根据案件侦查需要，现特发布通告，请与该案有投资、集资关系的单位或个人，在通知期限内，到本人户籍所在地（或经常居住地）的分县局经侦大队咨询、登记、甄别、报案。被告黄汉盛称涉案借款是原告通过被告向坤朵朵投资平台投资的款项，该投资款最终是流向坤朵朵平台，现坤朵朵平台因涉嫌非法集资而被公安机关立案侦查，被告黄汉盛已经向鹿寨县公安局经济犯罪侦查大队报案，该大队已经接收了被告黄汉盛的报案材料，因此原告在本案诉请的资金已经纳入公安机关侦查范围，对于案涉资金性质问题有待公安机关调查确定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告谢世肖的起诉。 案件受理费减半收取为3500元（原告已预交），依法向原告谢世肖退回案件受理费3500元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 黄 颖 -3- 二〇二一年一月二十八日 书记员 陈松梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 -4- 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执61号之九申请执行人：黄玉斌，男，1965年1月19日生，住开原市。被执行人：唐力，男，1962年05月20日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐力在辽宁省农村信用社联合社62×××52账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二一年一月十四日书记员  韩亚臣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初1021号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际**B塔****。负责人：张国民，该营业部总经理。委托诉讼代理人：闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯阿敏，甘肃载坤律师事务所律师。被告：陈国平，男，1972年3月5日生，汉族，住河南省上蔡县。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告陈国平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔款人民币27284.8元(包括本金26723.79元，利息535.69元和罚息25.32元);2、依法判令被告向原告支付逾期保费3323.13元;3、判令被告以全部款项为基数，向原告支付违约金14115.36元(暂计算至2020年11月20日，自2018年8月7日至2019年8月19日按月利率2％的标准计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，并应支付自2020年11月20日起至全部款项支付止的违约金;4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上暂计44723.29元。事实与理由:被告于2017年1月19日与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行(以下简称“光大银行”)签订了《个人贷款合同》一份，被告在光大银行贷款人民币44000元，借款年利率6.65％，借款期限36个月(自2017年1月19至2020年1月19日)，还款方式为按月等额还本付息。被告(投保人)就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署编号为PBBR201762510000000077的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》每月保费率为1.88％。该保单特别约定:原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。因被告于2018年5月19日未按约定偿还借款，于2018年8月7日已逾期达80天以上。2018年8月7日原告向光大银行进行了理赔理赔总金额为27284.8元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催收欠款，被告却不履行还款义务。现原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件，本案原告主张被告支付逾期保费及违约金，属于保险纠纷案件，故兰州铁路运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送至兰州铁路运输法院处理。案件受理费（已减半收取）459元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效。审判员  李春林二〇二一年一月二十八日书记员  李积瑶
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保26号申请人：刘建水，男，1955年4月17日出生，汉族，住滕州市。被申请人：史孝鹏，男，1984年1月17日出生，汉族，住滕州市。申请人刘建水2021年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人史孝鹏驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人刘建水申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人史孝鹏驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人刘建水负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年一月七日书记员  王旗
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）康执字第1201号 申请执行人:刘光钱，男，1976年4月8日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人：刘毅，男，1979年12月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人：黄仁梅，女，1982年2月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）康民一初字第959号民事调解书、（2015）康民保字第16号民事裁定书，依法向被执行人刘毅、黄仁梅发出执行通知书，被执行人刘毅、黄仁梅已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘毅、黄仁梅所有的位于赣州市南康区龙竹坑的房屋一套（产权证号：1074396-1-2）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吴诗运 二〇二一年一月十八日 代理书记员  王 伟
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0222行审32号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人欧阳高英，男，1983年10月16日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2021年1月22日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第034号行政处罚决定中第1项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月9日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第034号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给坑头村；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积149.67平方米的建筑物。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第1项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第034号行政处罚决定中第1项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二一年一月二十八日书记员 李 欢
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6215号 原告：郑可雄，男，1963年11月13日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张治刚，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 被告：成都兴达建设实业有限公司，住所地成都市双流区东升街道广都大道**。 法定代表人：彭方高，职务总经理。 委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。 原告郑可雄与被告成都兴达建设实业有限公司（以下简称“兴达公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑可雄及其委托诉讼代理人张治刚、被告兴达公司的委托诉讼代理人牟帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑可雄向本院提出诉讼请求：1.判令兴达公司立即返还不合理扣除的挂靠经营承包费1133700元；2.判令兴达公司立即返还质保金50000元。事实与理由：郑可雄与兴达公司的实际控制人刘成斌是发小。郑可雄在挂靠承包兴达公司总包工程前一直做自己的配电箱生意和包水电生意。2007年，兴达公司负责人刘成斌让郑可雄挂靠兴达公司去实际承包经营建设项目。2007年至2017年7月，双方最终结算承包期间，郑可雄共挂靠承包兴达公司的多个项目。挂靠承包期间，郑可雄自行采购材料，自行招用安排员工及支付供应商款项。履约中，兴达公司支付进度款，最终是兴达公司与发包方结算后再与郑可雄结算挂靠承包费。2008年至2010年完工的双流安置房建设项目是郑可雄去申报审计完成的，相关审计费也是郑可雄支付的，最终工程竣工验收结算付款是兴达公司按审计价款获得的。但兴达公司在结算和支付郑可雄项目承包费时，并未按之前的约定和行业规定结算，而是随意无标准的扣款，兴达公司极不合理的扣税费、业务费合计达26%，即“二江寺项目”总价9943750元扣除了业务费18%（1790000元）、扣除税费8.40%（835300元），郑可雄认为扣减比例为15%较为合理，即兴达公司应当返还1133700元（1790000元+835300元-9943750元×15%）。兴达公司草草拟了两个项目的结算单，由曾涛于2017年7月18日签字后，次日安排财务转款570000元给郑可雄。这其中包括另一笔兴达公司不合理的在郑可雄应得的承包费中直接扣除500000元，系兴达公司的实际控制人刘成斌同意郑可雄以投标保证金名义去兴达公司财务写借支条代兴达公司领出500000元去参加湘潭路桥投标汉源县隧道工程项目的，之后，因兴达公司的实际控制人刘成斌说价格低不做，放弃，导致500000元保证金被没收的损失，兴达公司却在2017年7月的此两个承包项目中无理无据的从郑可雄应得的承包费中直接扣除，郑可雄也因此替兴达公司开销了资料费、做标书费、车旅费、接待费共计十多万元的损失。郑可雄收到兴达公司支付的570000元后，也从中开支了电线、水电材料款及其余归还案涉其他材料费和劳务费债务部分。郑可雄一直向兴达公司追讨不合理费用及质保金，但兴达公司至今怠于履行义务。为此，郑可雄依据《中华人民共和国合同法》规定及最高院《关于审理建设工程案件若干意见》关于建工挂靠承包纠纷案件司法解释，并认为虽然双方未签订书面协议，但是双方有口头协议，如合同及价款等未约定清楚的，依据合同法和司法解释，由法院按政府指导价或者参照市场价裁决。根据两个建设项目的审计结果和兴达公司出具的结算单足以证明双方的履约相关合同金额和兴达公司不合理扣费之处及尚欠质保金应退还等事实。为维护郑可雄的合法权益，故诉至法院。 兴达公司辩称，郑可雄的陈述不属实，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。兴达公司与郑可雄没有挂靠关系，而是兴达公司与案外人有挂靠关系，郑可雄在案外人处分包了水电安装劳务，兴达公司以被挂靠人的名义向郑可雄支付了570000元。即使如郑可雄所称的双方形成了挂靠关系，但根据我国法律，该关系是不受法律保护的民事法律关系。郑可雄的相关权利主张已超过3年的诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：兴达公司于2008年10月25日承包了“统建农民拆迁安置小区（二江寺小区一期）二标段”工程，工程内容包括土建、安装、装饰工程，其中安装工程的竣工结算价为9943751.73元。郑可雄施工了上述工程的水电安装劳务。2017年7月11日，郑可雄向兴达公司出具了一份《领条》，载明：今领到成都兴达公司付二江寺、龙泉工地水电工程款伍拾柒万圆整。并载明：我在二江寺和龙泉工地水电项目的账已结清，所有债权债务与成都兴达建设公司无关。由此发生的经济纠纷与成都兴达建设公司无关，全由本人自行承担。此款转郑可雄工商银行…。2017年7月18日，兴达公司根据上述工商银行账号向郑可雄转账支付570000元。 另查明，2020年1月13日，郑可雄向兴达公司邮寄了《支付通知》，但未能有效送达。 上述事实，有双方当事人身份信息、建设工程施工合同、竣工结算书、领条、转款凭证、邮寄单及双方当庭陈述等证据在卷佐证，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提交的其他证据，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，本院在本案中不予采信。 本院认为，郑可雄主张兴达公司立即返还不合理扣除的挂靠经营承包费1133700元及质保金50000元，理由不能成立，本院不予支持。其理由在于：第一，郑可雄并未提供证据证明与兴达公司有挂靠协议，或提供在该项目中（“二江寺项目”）以兴达公司的名义从事活动，兴达公司也不认可与郑可雄之间有挂靠关系，故本院不能确定在该项目兴达公司与郑可雄有挂靠关系。第二，郑可雄向法庭提供了“郑可雄结算单”的复印件，兴达公司未确认其真实性但认可向郑可雄转账支付了570000元，并辩称兴达公司与案外人有挂靠关系，郑可雄在案外人处分包了水电安装劳务，兴达公司以被挂靠人的名义向郑可雄支付了570000元。郑可雄不予认可，但未能提供证据予以反驳。结合兴达公司签订的建设工程施工合同、竣工结算单的结算金额与“郑可雄结算单”上“二江寺项目”的结算金额基本一致的事实、兴达公司出具的领条以及兴达公司向郑可雄转账570000元的事实，加之兴达公司未能在法庭给予的合理期限内合理说明570000元的构成，本院可以确认“郑可雄结算单”的真实性，但也不能确认兴达公司与郑可雄的法律关系。第三，即使在可以确定“郑可雄结算单”真实的情况下，以及能够确定兴达公司与郑可雄法律关系的情况下，郑可雄与兴达公司已经就结算单项下的项目（“二江寺项目”和“95879部队项目”）进行了结算，且兴达公司已经按照结算单履行完毕的情况，郑可雄再次要求重新进行结算或认为结算不合理，没有法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑可雄的诉讼请求。 案件受理费7746元，由原告郑可雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二一年一月二十二日 书记员 黄小琴
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1303执异4号 异议申请人(案外人)：四川省三佳房地产集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路******。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托代理人：岳茂旭，该公司员工。 申请执行人：丁可培，男，汉族，1967年11月13日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：谢茂怀，男，汉族，1963年2月20日出生，住四川省威远县。 被执行人：王红梅，女，汉族，1965年10月5日出生，住四川省威远县。 本院依据（2018）川1303民初1370号民事判决在执行丁可培与谢茂怀、王红梅民间借贷纠纷一案中，案外人四川省三佳房地产集团有限公司（以下至裁定主文前简称“三佳公司”）提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三佳公司异议称：请求立即停止对华阳街道麓山大道一段“蓝山美树·伯爵山”76栋1单元1层4号房屋的执行。谢茂怀，王红梅与丁可培民间借贷纠纷一案经南充市高坪区人民法院判决，已进入执行程序，案涉房屋已在淘宝网发布司法拍卖公告。三佳公司认为拍卖案涉房屋严重影响真实权利人的利益，特提起执行异议。2010年5月30日，谢茂怀、王红梅作为买受人与三佳公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定谢茂怀、王红梅购买三佳公司开发建设的案涉房屋，房屋总价299.7万元，房屋面积：251.78㎡。合同约定首付99.7万元，剩余房款200万元通过中信银行成都分行按揭贷款进行支付。但谢茂怀、王红梅在支付30万元首付款后，剩余60万元首付款至今未支付，银行按揭贷款仅偿还40.4265万元后便断供。案涉房屋仅签订商品房买卖合同及其补充协议，未办理预告登记、亦未办理转移登记，至今未交付谢茂怀、王红梅。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。三佳公司与谢茂怀、王红梅的法律关系仅仅是合同之债，案涉房屋不属于谢茂怀、王红梅。丁可培根据生效判决申请法院拍卖案涉房屋没有法律依据。因谢茂怀、王红梅未付清购房款，三佳公司已向四川自由贸易试验区人民法院起诉要求解除商品房买卖合同，案号为(2020)川0193民诉前调5217号。 三佳公司提交如下证据：《商品房买卖合同》复印件、《商品房买卖合同（二）》复印件、客户缴款单复印件、催款通知邮寄单据复印件、项目银行按揭合作协议复印件、银行通知书复印件、代偿转款单据复印件、四川自由贸易区人民法院(2020)川0193民诉前调5217号《先行调解告知书》。 经查明：2018年4月10日，本案诉讼过程中作出（2018）川1303民初1370号民事裁定书，裁定查封谢茂怀、王红梅共有的位于成都市双流县××街道××道××段××号××栋××单元××层××号房屋。 2020年9月28日，本案执行过程中作出（2020）川1303执669号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖该房屋。 2020年8月5日，中信银行成都分行向本院递交《参与分配申请书》，申请从该房屋拍卖款项中分配206万余元（暂计算至2020年1月8日）。 另查明：2010年5月30日，谢茂怀、王红梅（买受人）与三佳公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：谢茂怀、王红梅购买三佳公司开发的位于××镇××村××幢××单元××层××号房屋（现址：成都市华阳街道麓山大道一段508号76栋1单元1层4号），测绘建筑面积共251.78㎡，房屋总价款为299.7万元。同日，谢茂怀、王红梅与三佳公司签订了《“蓝山美树·伯爵山”商品房买卖合同（二）》，约定：买受人在签订《商品房买卖合同》的同时一次性付清该商品房首付款99.7万元、出卖人协助买受人办理房屋抵押贷款。2010年6月1日，谢茂怀、王红梅向中信银行成都分行提交《个人借款单请表》，申请借款200万元用于购房，贷款期限为180个月，以“蓝山美树、伯爵山”76-1-1-4号房屋作为抵押。同日，中信银行成都分行出具《个人购房贷款审批表》，同意向谢茂怀、王红梅发放贷款200万。2010年9月13日，中信银行成都分行向谢茂怀、王红梅指定账户发放了200万元贷款。谢茂怀、王红梅随后向中信银行成都分行出具《借款凭证（收据）》。三佳公司分别于2010年5月30日、2010年6月4日、2010年9月15日向谢茂怀、王红梅出具收到69.7万元、30万元及200万元的收据。 后谢茂怀、王红梅仅归还了47期银行按揭贷款。中信银行成都分行遂向法院起诉，2020年10月9日四川自由贸易区人民法院作出（2020）川0193民初3052号民事判决书，判决谢茂怀、王红梅归还贷款本金1595734.76元及利息，等。2020年12月28日，该判决生效。 以上事实，有本院（2018）川1303民初1370号民事裁定书、（2020）川1303执669号之二执行裁定书，四川自由贸易区人民法院（2020）川0193民初3052号民事判决书等在卷佐证。 本院认为：四川自由贸易区人民法院生效判决已查明，谢茂怀、王红梅向三佳公司足额支付了购房款299.7万元。谢茂怀、王红梅履行了购房合同的义务，享有对案涉房屋真实、客观的物权期待权。谢茂怀、王红梅作为被执行人，法院依法处置案涉房屋，不违反法律规定。 虽然谢茂怀、王红梅未按期偿还银行按揭贷款，但三佳公司已收到全部购房款，三佳公司的权利并未受到严重影响。同时，中信银行成都分行已申请从本院拍卖案涉房屋的款项中领取未偿还的贷款本息。因此，三佳公司的权利将来应该也不会受到影响。如有少量垫付款未收回，三佳公司可向谢茂怀、王红梅主张权利。 同时，案涉房屋已被本院查封，系本院的执行标的物，三佳公司直接向其他法院提出与执行标的物有关的诉讼，并不符合法律规定，应通过执行异议及执行异议之诉的程序解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回四川省三佳房地产集团有限公司的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘力中 人员陪审员钟勇 人民陪审员  谢茂军 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  李 蓉
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执恢52号 申请执行人：秦海霞，女，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路**，统一社会信用代码91341103054483597H。 法定代表人：张俊俊，该公司董事长。 被执行人：滁州中普置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州市长江商贸城汽车国际车城**）****一社会信用代码913411005634351049。 法定代表人：张传棉，该公司董事长。 本院在执行申请执行人秦海霞与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，安徽省滁州市中级人民法院于2020年10月21日作出（2020）皖11破申13号决定书，裁定受理滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第＜六＞项之规定，裁定如下： 终结原（2019）皖1103执307号案件和（2021）皖1103执恢52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年一月二十六日 书记员  邵 蒙
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初16537号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路****楼601。统一社会信用代码：913702146645216774。法定代表人：王仕伟，总经理委托诉讼代理人：牛海燕，公司员工。被告：王玉杰，女，1975年11月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院于2020年12月11日立案受理了原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告王玉杰物业服务合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王玉杰的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告王玉杰的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  黄妙妙二〇二一年一月十二日书记员  朱泓霖
安徽省滁州市南谯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1103刑初9号 公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。 被告人李厚江，男，1965年9月3日出生于安徽省滁州市，汉族，文盲，瓦工，户籍地谯安徽省滁州市南谯区,经常居住地滁州市**。2020年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局取保候审。 安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检一部刑诉［2020］Z245号起诉书指控被告人李厚江犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人李厚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2020年7月31日21时32分，被告人李厚江酒后驾驶皖Ｍ×××××普通两轮摩托车沿滁州市康泰路由南向北方向行驶至经××与××交叉口南150米被执勤民警查获，后电话通知到案接受调查。经依法鉴定，案发时李厚江血液乙醇含量为96.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人李厚江的刑事责任。建议本院判处被告人李厚江拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人李厚江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。 经审理查明：2020年7月31日20时32分许，被告人李厚江酒后驾驶皖Ｍ×××××普通二轮摩托车沿滁州市康泰路由南向北方向行驶至经××与××交叉口南150米被执勤民警查获。经依法鉴定，案发时，李厚江血液乙醇含量为96.3ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：2020年8月11日，被告人李厚江经电话通知到案后，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人李厚江在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关检查笔录、司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李厚江醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人李厚江经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；无驾驶机动车资格驾驶，可酌情从重处罚。被告人李厚江自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据被告人李厚江的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李厚江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 侯 玲 二〇二一年一月十九日 书记员 高存存 本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0703执保37号 申请人：潍坊市意在建筑工程有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区坊安街办王家石埠村**。统一社会信用代码：91370704MA3M0UQF2F。 法定代表人：李**，执行董事。 被申请人：山东黄河建工有限公司，住，住所地：山东省淄博市高青县高苑路**一社会信用代码：91370322267159504H。 法定代表人：袁*，董事长。 被申请人：张＊＊，男，1969年4月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 04221817。 被申请人：张＊＊，男，1950年1月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 01141811。 申请人潍坊市意在建筑工程有限公司与被申请人山东黄河建工有限公司、张**、张**合同纠纷一案，申请人于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东黄河建工有限公司、张**、张**的银行存款75772.4元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费778元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曹向玉 二〇二一年一月十一日 法官助理 生 辉 书 记 员 张惠娟
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初199号原告：姜晓东，男，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林市船营区鑫星法律服务所法律工作者。被告：边泓桥，男，汉族。第三人：高作良，男，汉族，住吉林省吉林市。原告姜晓东与被告边泓桥、第三人高作良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓东的委托诉讼代理人崔雪辉，被告边泓桥到庭参加诉讼。第三人高作良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姜晓东向本院提出诉讼请求：判令1、确认姜晓东与边泓桥之间的房屋买卖合同有效；2、高作良协助姜晓东办理过户更名手续；3、诉讼费由边泓桥负担。事实及理由：2013年4月，边泓桥通过买卖方式从第三人高作良处取得了坐落于吉林市××区，建筑面积888.45平方米办公用房的所有权（房屋所有权证号为：吉林市房权证丰字第XXXX号，土地使用权证号为：吉市国用（2010）第2002204003311号）。2014年4月19日，边泓桥因欠外债，未能偿还。为还外债将该处房屋转让给姜晓东，总价款380万元，价款支付方式为姜晓东将房屋价款打到边泓桥指定的银行账户。因房屋过户需要大笔资金，姜晓东一时间无法凑齐，遂与边泓桥及高作良协商，先将房屋查封，并由高作良出具公证书证明该房屋是边泓桥所有，待姜晓东有钱时，配合过户更名。2019年姜晓东要办理过户手续，房地产登记机关要求三方到场，边泓桥在长春新康监狱服刑无法到场，过户手续无法办理。遂向贵院提起诉讼，请求人民法院根据相关法律规定，支持姜晓东诉请。边泓桥辩称：姜晓东所述属实，事实经过没有意见，诉讼并非边泓桥的原因引起，诉讼费应由姜晓东负担。高作良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月，高作良将其名下坐落于吉林市××区办公用房出售给边泓桥，该房屋建筑面积888.45平方米，房屋所有权证号为：吉林市房权证丰字第XXXX号，土地使用权证号为：吉市国用（2010）第220204003311号。边泓桥给付高作良全部价款后，高作良将该房屋交付给边泓桥。2013年4月9日、2019年4月23日，边泓桥与高作良为办理上述房屋产权更名等相关手续，高作良为边泓桥出具委托书并进行了公证。2014年4月19日，边泓桥与姜晓东签订协议书，双方约定：1、2013年4月边泓桥通过买卖的方式从原房屋所有权人高作良处取得了坐落于吉林市××区，建筑面积为888.45平方米办公用房（以下称标的房屋）的所有权。2、边泓桥因资金紧张，于2014年4月19日以标的房屋作为抵押对外借款，现房屋处于抵押状态，现边泓桥无力偿还到期借款，拟出让标的房屋，并以售房款偿还到期借款本息。3、姜晓东有意购买边泓桥出让的标的房屋。有鉴于此，姜晓东、边泓桥双方经充分协商，达成协议如下：一、边泓桥将其实际所有的标的房屋（即坐落于吉林市××区，建筑面积为888.45平方米办公用房）转让给姜晓东，姜晓东同意受让；二、姜晓东、边泓桥双方共同确认，标的房屋的转让价格为人民币380万元；三、姜晓东于本协议签订之日一次性支付房屋全部价款至边泓桥指定的收款账户，边泓桥指定的收款账户信息如下：户名：陈兴博，开户行：农业银行，账号：×××；四、边泓桥于收到房屋转让款的同时将标的房屋交付姜晓东，同时将标的房屋的房屋所有权证、土地使用权证、与原房屋所有权人签订的房屋买卖协议、原房屋所有权人出具的《公证书》等法律文件一并交付姜晓东。房屋所有权证号为：吉林市房权证丰字第XXXX号；土地使用权证号为：吉市国用（2010）第220204003311号；五、边泓桥承诺，于本协议签订后5日内清偿到期债务，解除对标的房屋的抵押登记，使标的房屋具备办理房屋所有权及土地使用权变更登记的条件，并为姜晓东出具办理房屋所有权及土地使用权变更登记的各项法律文件，协助姜晓东办理房屋所有权及土地使用权变更登记手续。办理房屋及土地变更登记所需的各项费用按照法律规定由相关义务人各自承担；六、标的房屋交付使用后，房屋及土地证照变更登记变更之前，基于标的房屋的拆迁、征占等法律事实所取得的相关权益均由姜晓东享有，边泓桥不享有任何权利；七、本协议签订前，姜晓东、边泓桥双方对标的房屋的现状、地理位置、房屋市场价格进行了充分的了解，双方均表示放弃通过评估、鉴定等方式确认标的房屋的价格，承诺协议签订后不以房屋价格显示公平为理由请求撤销或者变更本协议；八、任何一方违反本协议的约定，拒绝履行或者怠于履行合同义务的，均应当承担违约责任，向守约方支付违约金，违约金标准为本合同总价款的30%；九、各方履行本协议发生争议协商解决，协商不成由姜晓东所在地人民法院诉讼管辖。本协议一式四份，姜晓东、边泓桥双方各执两份，双方签字后生效。协议签订后，姜晓东按约定将房屋价款380万元汇至边泓桥指定的陈兴博账户内。2019年1月16日、12月27日，边泓桥与姜晓东为办理上述房屋产权更名等相关手续，边泓桥为姜晓东出具委托书并进行了公证。上述房屋一直未办理过户更名登记手续。认定上述事实的证据有：声明、公证书、协议书及当事人当庭陈述。本院认为，高作良为吉林市丰满区宜山路29号房屋（房屋所有权证号为：吉林市房权证丰字第XXXX号；土地使用权证号为：吉市国用（2010）第220204003311号）的所有权人，其有权对外处分上述房屋，故此，其将上述房屋出售给边泓桥的行为，合法有效。边泓桥已将上述房屋的全部价款给付高作良并实际占有上述房屋，虽双方未办理过户更名手续，但边泓桥通过买卖的方式实际取得了上述房屋的所有权，且高作良通过公证的方式委托边泓桥办理上述房屋过户更名等相关手续，故此，边泓桥有权处分上述房屋。边泓桥与姜晓东签订的关于上述房屋的买卖协议书，是双方的真实意思表示，合法有效。姜晓东按协议的约定支付了购房款，边泓桥按协议的约定将上述房屋交付给姜晓东，双方实际履行了协议书确定的内容，现姜晓东通过买卖的方式占有、使用案涉房屋。在案涉房屋能办理所有权变更登记手续的情况下，高作良、边泓桥有义务协助姜晓东办理上述房屋的过户更名手续。故此，姜晓东的诉讼请求，应予支持。高作良、边泓桥、姜晓东应按相关法律的规定及各方的约定，缴纳其应当承担的各项费用。边泓桥抗辩因姜晓东的原因致使上述房屋一直未能办理过户更名手续，其不应承担本案诉讼费用。上述房屋的买卖过程中，作为买受人的边泓桥及姜晓东均怠于行使权利，致使上述房屋一直未能办理过户更名，双方均有过错，故此，诉讼费用由双方均担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜晓东与边泓桥签订的房屋买卖协议合法、有效；二、边泓桥、高作良于本判决生效之日起7日内协助姜晓东按不动产登记机关的规定，将坐落于吉林市××区的房屋（房屋所有权证号为：吉林市房权证丰字第XXXX号；土地使用权证号为：吉市国用（2010）第220204003311号）过户更名至姜晓东名下。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18600.00元，边泓桥负担9300.00元，姜晓东负担9300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王昊二〇二一年一月十一日书记员  单筝
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612财保16号申请人：孙玉玲，女，1968年12月21日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：范宝宁，女，1965年12月27日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：王洪敏，男，1966年5月23日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请人孙玉玲于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范宝宁、王洪敏银行账户存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人孙玉玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人范宝宁、王洪敏银行账户存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人孙玉玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋秀桥二〇二一年一月十一日书记员  贾明阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28718号原告：德盈商贸(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：许夏林，该公司总经理。委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。被告：卓萍铃，女，1984年9月18日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告德盈商贸(深圳)有限公司与被告卓萍铃、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月18日公开开庭进行审理。原告德盈商贸(深圳)有限公司的委托诉讼代理人周斌、被告上海寻梦信息技术有限公司的委托诉讼代理人王若鹏到庭参加诉讼。被告卓萍铃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告德盈商贸(深圳)有限公司申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告德盈商贸(深圳)有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德盈商贸(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德盈商贸(深圳)有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二一年一月十八日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1422刑初21号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人苏文超，男，1967年5月3日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地暨现居住地广西宁明县。因本案于2020年6月16日被崇左市森林公安局取保候审，2021年1月7日本院决定对其继续取保候审。 崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人苏文超犯滥伐林木罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察官陆源出庭支持公诉。被告人苏文超到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市宁明县人民检察院指控，被告人苏文超于2016年5月左右，花费3000元购买了黄某1所有的位于宁明县小班的56棵松树。苏文超未办理林木采伐许可证，即雇人砍伐上述林木。经鉴定，被滥伐的林木蓄积量共计13立方米。 公诉机关认为被告人苏文超违反森林法规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任。苏文超认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对苏文超判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。 -2- 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、宁明县林业局林政站出具的证明，证人黄某1、黄某2、韦某、梁某、苏某的证言，鉴定意见书及通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人苏文超的供述和辩解等证据证实。 被告人苏文超对指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，亦未向法庭提交任何证据材料。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月11日，苏文超经宁明县森林公安局电话通知，主动到案接受调查讯问，如实供述了滥伐林木的犯罪事实。被告人苏文超于2021年1月25日主动向法院预缴罚金五千元。 本院认为，被告人苏文超违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人苏文超案发后主动到公安机关投案，并如实供述主要的犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人苏文超自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。综上,根据被告人苏文超的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度,本院决定对被告人苏文超予以减轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人苏文超犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 （罚金已缴纳，其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 -3- 审 判 员 郑讨勤 二〇二一年一月二十五日 法官助理 农彦兰 书 记 员 林智伟 附法律条文及相关司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 -4- 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： -5- （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的（二）被告人违背意愿认罪认罚的（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 -6-
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1849号之四十八申请执行人：昌图县自然资源局,住昌图县昌图镇政府路**。法定代表人：张春水，系该局长。被执行人：王大聪，男，1971年3月2日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图县自然资源局与王大聪行政非诉执行一案，昌图县自然资源局作出的昌国土资罚字（2018）第24号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人王大聪没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县自然资源局向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人王大聪发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。本院对被执行人王大聪的财产进行网络查询，未查询到可供执行财产。之后对被执行人财产启动传统查询，对登记在被执行人王大聪名下辽Ｍ×××**北京现代汽车车籍予以查封。综上，被执行人名下暂无房产、有价证券等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王大聪暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县自然资源局未能提供可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二一年一月二十七日书记员  刘 波
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初137号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街**。 负责人：罗晓东，职务：行长。 被告：张海浪，男，1994年10月22日出生，汉族，住四川省开江县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告张海浪信用卡纠纷一案中，本院于2021年1月4日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行撤回起诉处理。 审判员  余刚义 二〇二一年一月十二日 书记员  杜 勋
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初815号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人张银青，男，1982年12月19日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住莆田市荔城区，曾因犯故意伤害罪，于2003年8月6日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2020］495号起诉书指控被告人张银青犯妨害公务罪，于2020年12月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于同年12月11日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人张银青到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2020年10月4日1时许，被告人张银青酒后在莆田市城厢区××街道××路××楼附近无故追打路人，公安民警接警后将被告人张银青带至莆田市公安局龙桥派出所，值班民警唐某将被告人张银青带至办案区留置室时，被告人张银青拒不配合并踢打民警唐某。2020年12月22日，民警唐某对被告人张银青的行为表示谅解。 上述事实，被告人张银青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人李某、刘某、林某、翁某、郭某的证言，辨认笔录，监控视频及截图，出警经过，现场照片，谅解书，福建省莆田市涵江区人民法院（2003）涵刑初字第105号刑事判决书，罪犯档案资料，违法犯罪经历查询情况表，到案经过及破案报告书，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人张银青的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张银青以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张银青暴力袭击正在依法执行职务的人民警察；且曾因犯罪受到刑事处罚，系有前科，依法应从重处罚。被告人张银青归案后能自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；案发后已取得公安民警的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张银青请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张银青犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月4日起至2021年6月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林燕梅 人民陪审员  陈 鸿 人民陪审员  郑 津 二〇二一年一月五日 书 记 员  林 兵 附引用的法律条文： 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5835号 原告：张一彤，男，汉族，1958年4月7日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：广西亿海房地产开发有限公司，住所地：广西北海市，统一社会信用代码：9xxxxxxxx8。 法定代表人：高书坦，董事长。 委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 原告张一彤诉被告广西亿海房地产开发有限公司（以下简称“亿海公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告张一彤的委托诉讼代理人韦雄、被告亿海公司的委托诉讼代理人曾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张一彤向本院提出诉讼请求，判令：一、原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告将涉案房屋办理合同备案登记至原告名下。事实和理由：2014年11月3日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号YHLBW-2幢2单元2102号房），约定原告出资303499元购买被告开发的澜泊湾小区2幢2单元2102号房，并约定该商品房2015年5月30日前交付原告使用，交付后360日内为原告办理该房屋权属备案登记。原告在签订合同当天全款交付了购房款，被告开具了发票，但一直未为原告办理产权备案登记。原告认为，原被告之间签订的购房合同合法有效，被告在全额收取了原告购房款后，应按约定办理房屋权属备案登记。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告亿海公司辩称，对于原告的第一项诉讼请求无异议，认可涉案商品房买卖合同合法有效；对于第二项诉讼请求，因涉案房屋存在在建工程抵押，由于被告无经济能力还款，故现无法注销涉案房屋存在的在建工程抵押，无法协助原告办理涉案房屋合同的备案登记手续，大概在2021年12月31日前才能注销涉案房屋的在建工程抵押权，才能协助原告办理涉案房屋的合同备案登记手续。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2014年11月3日，（买受人）原告张一彤与（出卖人）被告亿海公司签订一份《商品房买卖合同》（销售合同编号：ＹＨＬＢＷ-2幢2单元2102号房），主要约定：出卖人将位于北海市出卖给买受人，总价款为303499元，买受人采取分期付款方式付款，在签订《商品房买卖合同》前，买受人支付房价总价款50%，即人民币153499元；在签订《商品房买卖合同》之日起3个月内，买受人再支付房价总价款的25%，即75000元；在签订《商品房买卖合同》之日起5个月内，买受人再支付房价总价款的25%，即75000元。出卖人应当在2015年5月30日前，将经建设、施工、监理、设计、勘察五方在质监站监督下验收合格的商品房交付原告使用；出卖人应当在商品房交付使用后360个日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同还对其他内容进行了约定。 同日，被告亿海公司向原告出具《销售不动产统一发票（自开）》一份，予以确认收到原告购买涉案房屋预收购房款153499元的事实。 2019年7月5日与2020年9月23日，被告亿海公司分别向原告出具《广西增值税普通发票》两份，予以确认收到原告购买涉案房屋房款75000元及75000元的事实。 另查明，被告亿海公司与案外人海天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北海市中级人民法院于2019年6月27日查封了位于北海市海城区房屋。原告张一彤向北海市中级人民法院提出了执行异议，北海市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）桂05执异200号《执行裁定书》裁定驳回张一彤的异议请求。 再查明，2021年1月5日，北海市自然资源局出具《不动产登记信息查询证明》载明：截止2021年1月5日，位于广东路××小区××单元××号不动产现无抵押登记记录，2019年6月28日北海市中级人民法院来文预查封，来文号：（2018）桂05执161号之二。 本院认为，按照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。本案中，原告张一彤关于要求确认原被告于2014年11月3日签订的《商品房买卖合同》合法有效并要求被告亿海公司协助办理涉案合同备案登记至原告名下的诉讼请求，系对案涉房屋主张其享有实体权利，参照前述规定，原告张一彤仅能向执行法院提起执行异议之诉，而不能另行提起确权之诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张一彤的起诉。 案件受理费5852元，减半收取2926元，由本院退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年一月十二日 法官助理 覃静燕 书 记 员 刘美珍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执50号之七十四申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：毕书龙，男性,1981年4月6日生，汉族，住黑龙江省海伦市。申请执行人昌图县人民法院与毕书龙罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初284号法律文书已发生法律效力。因被执行人毕书龙没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月5日向被执行人毕书龙发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月5日对被执行人毕书龙的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人毕书龙暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二一年一月二十日书 记 员  王阿娉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保2号申请人：杜小勇，男，1972年9月25日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：杨燕萍，江苏可德律师事务所律师。被申请人：杨学武，男，1986年3月18日生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住江苏省江阴市。申请人杜小勇与被申请人杨学武买卖合同纠纷一案，申请人杜小勇于2021年1月27日提出申请财产保全，请求对被申请人杨学武名下所有的银行存款150000元或其他相应价值的财产进行查封。杜小勇提供了相应担保。本院经审查认为，杜小勇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封杨学武名下所有的银行存款150000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙 森人民陪审员 杨 玲人民陪审员 杨志杰二〇二一年一月二十七日法官 助理 陈 莹书 记 员 刘立群
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初144号 申请人：廊坊榕源房地产开发有限公司。住所地：永清县韩村镇董家务村。 法定代表人：杨晓伟，该公司执行董事。 被申请人：孟繁荣，女，1964年10月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。 申请人廊坊榕源房地产开发有限公司与被申请人孟繁荣房屋买卖合同纠纷一案，申请人廊坊榕源房地产开发有限公司于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人孟繁荣名下价值580000元的财产。并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人廊坊榕源房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孟繁荣银行存款580000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德刚 二〇二一年一月二十七日 书记员  缑佳霖
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0304执12号之一 被执行人：彭丹，女，汉族，1996年11月10日生，住重庆市江津区。本院依据已经发生法律效力的自贡市大安区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭丹在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1206.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王引 二〇二一年一月七日 书记员  裴雨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更53号 罪犯牛强，男，1981年5月25日出生，汉族，高中文化，江西省德安县人，住江西省德安县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省舟山市中级人民法院于2012年6月13日作出(2012)浙舟刑初字第8号刑事判决，以被告人牛强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，舟山市人民检察院提出抗诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年1月22日作出(2012)浙刑一终字第240号刑事判决，维持并核准原判对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2013年2月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年4月15日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2018年9月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯牛强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯牛强减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯牛强前次减刑裁定送达时间为2018年9月12日，本次间隔时间二年三个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产未执行，继续追缴违法所得未履行。本考核期内月均消费人民币254.76元，账户余额人民币1809.28元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯牛强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条、第十条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯牛强减去有期徒刑八个月（刑期自2018年9月11日起至2043年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年一月二十日 书 记 员  戴皖涢
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1849号之二十九申请执行人：昌图县自然资源局,住昌图县昌图镇政府路**。法定代表人：张春水，系该局长。被执行人：王大聪，男，1971年3月2日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图县自然资源局与王大聪行政非诉执行一案，昌图县自然资源局作出的昌国土资罚字（2018）第24号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人王大聪没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县自然资源局向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人王大聪发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。本院对被执行人王大聪的财产进行网络查询，未查询到可供执行财产。之后对被执行人财产启动传统查询，对登记在被执行人王大聪名下辽Ｍ×××**北京现代汽车车籍予以查封。综上，被执行人名下暂无房产、有价证券等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王大聪暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县自然资源局未能提供可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二一年一月二十七日书记员  刘 波
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执51号之二十九申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：郑野，男性,1989年8月11日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与郑野罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初281号法律文书已发生法律效力。因被执行人郑野没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月5日向被执行人郑野发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月5日对被执行人郑野的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郑野暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二一年一月二十日书 记 员  王阿娉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初10号原告：张振朋，男，汉族，1993年3月13日出生，住河南省鹿邑县。被告：河南佰仁房地产经纪有限公司,住所地河南省郑州市中原区陇海西路****楼****。法定代表人：钱献锋。原告张振朋与被告河南佰仁房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，因被告河南佰仁房地产经纪有限公司已全部履行义务，原告张振朋自愿于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振朋申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张振朋撤诉。案件受理费25元，由原告张振朋承担。审判员  冯莹丽二〇二一年一月十三日书记员  王 惠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4192号 原告：钟新华，男，汉族，1964年4月22日出生，湘阴县人，住湘阴县。 委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：岳阳纬丰置业有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区德胜路原**法院院内****。 法定代表人：陈荣良，执行董事。 委托诉讼代理人：曹国强，湖南人和人(岳阳)律师事务所律师。 第三人：湖南晨光建设工程有限公司，住，住所地岳阳市经济技术开发区君临国际新城****/div> 法定代表人：李雄杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘志平，男，汉族，1982年3月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告钟新华与被告岳阳纬丰置业有限公司(以下简称纬丰置业)、第三人湖南晨光建设工程有限公司(以下简称晨光公司)合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法进行审理。 原告钟新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告纬丰置业支付原告工程款12773484.45元，并从2018年4月13日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月26日，原、被告签订意向协议，约定由原告承建被告开发的岳阳楼区滨江观邸第3栋房屋。协议对工程款的支付和履约保证金的交付进行约定。后原告交付履约保证金后进场施工。2014年，晨光公司中标了滨江观邸小区的全部建设工程并与被告签订建设工程施工合同。晨光公司认可原告对第3栋房屋的施工，并同意由原告继续施工完毕。被告至今未办理工程竣工验收，也仅支付了部分工程款。 本院经审查认为，原告钟新华没有举证证明其在诉争项目上享有权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告钟新华的起诉。 案件受理费54202元，退还给原告钟新华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  龙红翔 人民陪审员  方 婧 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  杜 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更434号罪犯徐向民，男，1982年10月17日出生，汉族，小学文化，黑龙江省佳木斯市人，住佳木斯市郊区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年12月15日作出(2017)浙0502刑初985号刑事判决，以被告人徐向民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元，单独追缴违法所得人民币800元。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2021年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐向民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐向民减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐向民本次考核期为2018年3月至2020年9月共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯2001年3月27日因抢劫罪被哈尔滨市动力区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2011年9月21日因非法持有毒品罪被天津铁路运输法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。2011年4月11日因非法持有毒品被昆明市嵩明县公安局行政拘留十一日。该犯系累犯且系毒品再犯，判决确定的财产性判项已全部履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐向民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯且系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐向民减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月28日起至2026年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二一年一月二十五日法官 助理  陈婕妤书 记 员  戴皖涢
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783执保157号 申请人：张荣光，男，1985年8月15日生，汉族，住寿光市。 被申请人：李凡华，男，1962年9月1日生，汉族，住寿光市。 申请人张荣光与被申请人李凡华买卖合同纠纷一案,申请人于2021年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李凡华银行存款45500元或查封其等值财产。浙商财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李凡华银行存款45500元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费475元，由申请人张荣光预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 房 艳 二〇二一年一月十二日 书记员 张秀林
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕03行辖26号 原告宝鸡市福居商务酒店有限公司诉宝鸡高新技术产业开发区管理委员会、第三人宝鸡市惠宇工贸有限公司、第三人宝鸡国凯工贸有限公司确认行政行为违法一案，宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。 二〇二一年一月十九日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执32号之二十一申请执行人：高雷，男，1990年10月9日生，住调兵山市。申请执行人：高秀财，男，1967年5月19日生，住调兵山市。被执行人：毕新宇，男，1977年12月1日生，住开原市。被执行人：开原市天企汽车销售服务有限公司，住所地开原市。法定代表人：毕新宇，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕新宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毕新宇在中国农业银行62×××79账户内存款人民币86605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二一年一月八日书记员  韩亚臣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民辖终9号上诉人（原审被告）:华鸿建设集团有限公司，住所地成都市武侯区长益路******。法定代表人：蔡华。被上诉人（原审原告）:新乡市牧野区生全租赁站，住所，住所地新乡市牧野区下焦庄村div>负责人：赵生全，任经理。原审被告：华鸿建设集团有限公司封丘分公司，住所，住所地封丘县荆隆宫乡拆迁指挥部院内div>负责人：王林。原审被告：蒋纲领，男，1974年8月3日出生，汉族，住河南省太康县，上诉人华鸿建设集团有限公司因与被上诉人新乡市牧野区生全租赁站、原审被告华鸿建设集团有限公司封丘分公司、蒋纲领租赁合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1762号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人与被上诉人就涉案工程从未签订过《租赁合同》，双方并无合同关系，本案应由上诉人住所地成都市武侯区人民法院管辖,原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《租赁合同》载明合同签订地在“牧野区”，合同第八条约定“发生纠纷，如协商不成，在合同签订地人民法院解决（新乡市牧野区人民法院）”。上述约定为当事人的真实意思表示，不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人虽非本案合同当事人，但华鸿建设集团有限公司封丘分公司系合同的承租人，原告据此将上诉人列为被告提起诉讼在程序上并无不当，上诉人系作为共同被告牵连应诉，其住所地并非确定本案管辖权的依据，上诉人请求将本案移送其住所地法院管辖的理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二一年一月二十一日书记员  张鑫蕾
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执187号之二 申请执行人郭华，男，1964年4月16日生，汉族，住赫章县。 被执行人：钱锡林，男，汉族，1956年03月06日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱锡林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱锡林在中国建设银行621700714000004689*****账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年一月十五日 书记员  陈 龙
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）甘06刑更121号 罪犯西合道，男，藏族，1971年3月8日出生，小学文化，甘肃省玛曲县人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省甘南州中级人民法院于2005年8月16日作出(2005)州刑初字第16号刑事判决书，以被告人西合道犯故意伤害(致死)罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年9月12日交付执行。 2009年7月28日经甘肃省高级人民法院裁定减刑,减为有期徒刑二十年。 2013年4月22日经甘肃省临夏州中级人民法院裁定减刑一年六个月。 2016年4月26日经甘肃省临夏州中级人民法院裁定减刑一年三个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯西合道在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬8次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 将罪犯西合道的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期自2009年7月28日起至2026年2月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗立斌 审判员  任富强 审判员  赵世苍 二〇二一年一月二十八日 书记员  王小峰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂04民终5号 上诉人（一审原告）：李健明，男，1966年10月27日出生，无业，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：苏成宝，广西涌流律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吴树光，男，1942年12月17日出生，汉族，退休职工，住梧州市长洲区。 被上诉人（一审被告）：吴春盛（被告吴树光的女儿），女，1973年2月15日出生，汉族，梧州市佰利通商贸有限公司执行董事、法定代表人，住梧州市长洲区。 一审第三人：梧州市佰利通商贸有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇广信路**， 统 一 社 会 信 用 代 码 9 1 4 5 0 4 0 0 5 7 1 8 4 7 7 5 8 1 。 法定代表人：吴春盛，执行董事。 2 两被告、第三人共同委托诉讼代理人：李树章，广西顺景律师事务所律师。 两被告、第三人共同委托诉讼代理人：李铭毅，广西顺景律师事务所实习律师。 上诉人李健明因与被上诉人吴树光、吴春盛，一审第三人梧州市佰利通商贸有限公司股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区龙圩区人民法院（2020）桂0406民初1030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李健明上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。梧州市佰利通商贸有限公司工商登记的股东及出资额，上诉人出资13万元，占股13%。2013年9月15日，他人假冒上诉人签名与吴树光签订《梧州市佰利通商贸有限公司股权转让合同》，私自将上诉人的13%股权转至吴树光名下，后经已发生法律效力的梧州市中级人民法院（2016）桂04民终329号民事判决书，撤销该转让合同，依法吴树光应将股权13%返还上诉人。在股权13%仍属于上诉人所有的情况下，吴树光与其女儿吴春盛签订《梧州市佰利通商贸有限公司股权转让合同》，将包括股权13%在内的公司股权转让给吴春盛，且未有对价支付，应属无效行为。二、一审适用法律错误。本案与上诉人有直接利害关系，完全符合起诉条件，一审驳回起诉的法律适用不当；起诉状列梧州市佰利通商贸有限公司、于剑毅为第三人，一审裁定书遗漏于剑毅错误。综上，一审认定事实及适用法律错误，应当改判。 一审法院认为，根据《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百一十九条 规 3 定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案争议标的是确认被告吴树光与被告吴春盛签订的《股权转让合同》及转股行为的效力问题。但原告李健明不是《股权转让合同》及该合同转股行为 的 当 事 人 ， 《股权转让合同》约定 的 权 利 与 义 务 ， 并不直接约束原告李健明，原告李健明也没有提供充分证据证明其与《股权转让合同》具有直接利害关系，故其不具有作为确认《股权转让合同》及该合同转股行为 无 效 的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。原告李健明请求判令所转让股权中的13%股份属于原告所有，与本案确认《股权转让合同》效力纠纷并非同一法律关系，对此该院不予审理。裁定：驳回原告李健明的起诉。李健明预交的案件受理费11,000元，予以退回。 本院认为，上诉人李健明起诉请求确认吴树光与吴春盛签订的《股权转让合同》无效，以及所转让的72%股权中的13%股权属其所有，其目前提供的证据暂无法充分证明吴树光与吴春盛之间转让的股权份额与其存在关联性，故一审法院认定李健明与吴树光与吴春盛之间的《股权转让合同》不具有直接利害关系，对其就本案提出诉讼不予立案受理，并无不当，本院应予维持。综上，李健明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 4 审 判 长 王益民 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇二一年一月二十八日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周 柔 5 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 6 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初13603号原告：苏州开开心心大药房连锁有限公司，统一社会信用代码91320581MAZXBRU387，住所地江苏省苏州市常熟市支塘镇凯诚路**。法定代表人：王晓明，总经理。委托诉讼代理人：董斌，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被告：耿迪，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告苏州开开心心大药房连锁有限公司与被告耿迪经济补偿金纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理，依法适用小额程序于2021年1月8日公开开庭进行审理。原告苏州开开心心大药房连锁有限公司委托诉讼代理人董斌、被告耿迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州开开心心大药房连锁有限公司诉讼请求为：请求法院对苏州工业园区劳动争议仲裁委员会苏园劳仲案字（2020)第2165号仲裁裁决书的裁决进行纠正，判决原告无需支付被告解除劳动合同的赔偿金14870.52元。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告苏州开开心心大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告耿迪违法解除劳动合同赔偿金14870.52元；二、驳回原告苏州开开心心大药房连锁有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告苏州开开心心大药房连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇二一年一月八日书记员  陈 洋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8025号 原告：王敏，女，汉族，1983年5月11日出生，住成都市金牛区。 被告：成都市背带兔文化传播有限公司，住所地成都市成华区双庆路**成都万象城第****商铺。 法定代表人：宋文芳。（把8035里面的打出来卡在8025的卷里面） 原告王敏与被告成都市背带兔文化传播有限公司(以下简称背带兔公司)教育培训合同纠纷一案本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月4公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加了诉讼，被告背带兔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王敏向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告退还已缴纳但尚未使用的培训费10059元；2.请求法院判令被告按照上述退还金额作为计算基数并按照同期银行LPR(3.85%/年)支付违约金387.27元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用以及原告为实现债权而实际发生的其他费用(包括公告费)。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为判令被告退还培训费8880元，并以8880元为基数按照同期银行LPR承担违约金。事实和理由：原被告双方于2017年11月12日和2019年10月7日分别签订培训购课协议，原告依据合同约定向被告分别支付培训费8900元和8880元，用于购买被告129课时的课程。原告迄今为止，仅完成58课时的培训，现因被告于2020年5月18日卷款闭店，导致原告尚有71课时无法正常享受课程培训，经原告多次催告解决，但被告均不予理睬，截止起诉之日，原告尚未享受的课时达到10059元。被告上述行为业已构成违约，因此，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求法院判如所请。 被告背带兔公司未进行答辩。 经审理查明，2019年10月27日，原告王敏作为甲方与被告背带兔公司作为乙方签订了《背带兔艺术课程销售协议》,协议约定背带兔公司向原告提供61节教育培训课程，培训费为8880元（扣除各种优惠后实际应付总金额），原告王敏在2019年10月26日已经按照前述销售协议的约定向被告背带兔公司支付了培训费。原告因被告未完成上述课程培训，要求被告解决无果，遂以上述请求诉至本院。 以上事实，有原被告双方的身份信息、《背带兔艺术课程销售协议》、支付宝转款凭证及当事人的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原告王敏与被告背带兔公司签订的《背带兔艺术课程销售协议》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现因被告背带兔公司无法履行合同，致使合同目的不能实现，原告有权解除合同并主张退款，故对原告要求被告背带兔公司退还培训费的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，因合同中未约定违约责任，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告背带兔公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市背带兔文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王敏退还培训费8880元； 二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，公告费600元，由被告成都市背带兔文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二一年一月四日 书记员  王 利
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初675号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，该公司员工。被告：邓淘，男，1975年8月10日出生，汉族，住所地重，住所地重庆市合川区v>原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告邓淘物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月18日立案后，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二一年一月二十六日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执889号申请执行人：陈黄远，男，白族，1974年2月12日出生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司,统一社会信用代码：9152010078548813X6，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人:刘长波,职务总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终9345号民事判决书，于2021年1月25日向被执行人贵阳新世界房地产有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳新世界房地产有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳新世界房地产有限公司银行存款或收入人民币25215.52元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月二十二日书记员田琳
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）湘1023民初58号 原告：刘晓云，男，1957年5月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被告：蒋从宝，男，1962年10月21日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告刘晓云诉被告蒋从宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法由审判员张灿玺适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘晓云到庭参加诉讼。被告蒋从宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓云向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋从宝偿还原告刘晓云借款30000元，利息33750元，合计63750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，被告蒋从宝因做生意需资金向原告刘晓云借款30000元，约定月息1.5分，并立借条为据。2018年9月20日，被告蒋从宝再次签字确认。截止2020年10月10日共75个月，按月利率1.5分计算，利息共计33750元。原告刘晓云多次催讨未果，遂诉至本院。 被告蒋从宝未予答辩。 本院经审理查明：2014年7月10日，被告蒋从宝向原告刘晓云借款30000元，并写下借据载明：借到刘晓云现金叁万元整，按1.5计息。原告刘晓云多次催讨，被告蒋从宝未予返还借款本金及利息。2018年9月20日，原告刘晓云再次催讨时，蒋从宝在借据上签下“2018年9月20日蒋从宝”。但至今，被告蒋从宝仍未偿还借款本息，原告刘晓云多次催讨未果，遂诉至本院。 以上事实有原告刘晓云的当庭陈述及其提交身份证、借条等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被告蒋从宝应支付借款利息的计算标准。阐述如下： 合法的借贷关系受法律保护，借款人应按合同的约定，偿还借款的本金及利息。本案中，原、被告的借贷关系合法有效，被告经原告催讨后至今未偿还借款本息，已经构成违约，现原告诉请被告偿还借款本息有事实与法律的依据，本院予以支持。关于本案利息，根据《最高人民法院关于修改的决定》规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但自2019年8月20日后，双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，2014年7月10日至2019年8月20日共计61个月零10天的利息为：30000×1.5%×61个月+30000×（1.5%×12个月÷365天）×10天=27600元；2019年8月21日至2020年10月10日共计13个月零20天，月息按1.28%计算，每个月的利息为30000×1.28%=384元，2019年8月21日至2020年10月10日的利息为384×13个月+（384÷30）×20天=5248元，利息合计32848元。因此，对于原告刘晓云诉请的利息超过部分，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蒋从宝于本判决生效后十日内返还原告刘晓云借款本金30000元及利息32848元（利息自2014年7月10日计算至2020年10月10日止），合计62848元； 二、驳回原告刘晓云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取697元，由被告蒋从宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张灿玺 二〇二一年一月二十八日 法官助理刘思思 书记员曹柏慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《最高人民法院关于修改的决定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称的“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。