湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初4980号原告周娟，女，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人黄巍，湖南众望归律师事务所律师。委托诉讼代理人贺陵郴，湖南众望归律师事务所律师。被告周介顿，女，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人孙智强，郴州市北湖区华塘法律服务所法律工作者。原告周娟与被告周介顿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周娟及其委托诉讼代理人黄巍、被告周介顿的委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告按《分家协议》约定立即向原告支付：1.购买中国人寿保险公司郴州分公司的理财保险贷款40万元；2.步步高门店周俊帆退伙款9万元；3.五岭移动、五岭电信等全部门店佣金3.3071万元；4.周慕佩股金11.4623万元，刘传进股本金5万元，以上合计：687694元；二、请求确认原告周娟对登记在被告周介顿名下，位于郴州市××栋××单元××号房屋享有50%的所有权，未经原告周娟书面同意，被告周介顿不得擅自转卖；三、本案的诉讼费均由被告周介顿承担。诉讼中，原告周娟撤回第一项诉讼请求中的第3项和第4项请求。被告周介顿辩称：1.原告与被告是合伙关系。《分家协议》第八条第1项所述“……一共合计800000元负债全部计入周介顿名下”，上述款项是被告以本人的中国人寿保险单提供担保，向中国人寿保险公司贷款500000元，本人刷信用卡220000元和80000元应收账款所构成，协议约定该800000元的债务由本人一人承担，原告要求本人向其支付400000元，没有事实和法律依据。2.周俊凡退伙款不属于合伙债务。本案中原告从未与被告周介顿商量过与周俊凡合伙的事宜，原告与周俊凡签订合伙、退伙协议，是原告的个人行为，不应由被告周介顿负担。3.五岭移动、五岭电信等全部门店佣金33071元，由于双方至今未对合伙期间的财务进行清算，不应支付。4.《分家协议》中对周慕佩股本金的处分条款没有法律效力。周慕佩已声明由周介顿支付给周慕佩。5.刘传进股本金《分家协议》并未约定要支付给原告。6.诉请二与《分家协议》相悖。《分家协议》约定，湘ＬＺ××**宝马车和郴州市天一华府Ｂ栋二单元1103全部折价销售用于还债。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据原告、被告的举证，相互间的质证，以及本院的认证，并结合当事人的陈述，本院查明本案的事实如下：原、被告系同胞姐妹关系，被告周介顿与原告周娟曾合伙经营手机通讯业务。2019年4月24日，以原告周娟作为甲方与被告周介顿作为乙方，双方签订一份《分家协议》，协议约定主要内容：一、门店分配：1.五岭移动、五岭电信、步步高华为店（三店营业执照及门店租赁合同见附件一）归属周娟所有（备注：周慕佩每月的固定分红款壹万肆仟元整也一并由五岭移动归属人周娟支付，之前周慕佩的股本金114623.61×2＝229247.22元在周介顿名下的也在该次分家一并转入周娟账户）。2.五岭华为店、天润天城店、人人乐ＯＰＰＯ专卖店（三店营业执照及门店租赁合同见附件二）以及郴州外呼归属周介顿所有。3.上述所分配的门店由甲乙双方互相配合将营业执照、门店租赁合同等经营门店的相关经营主体到相关部门在2019年5月31日前变更至各自名下。4.……。5.……。二、固定资产分配：双方共有的各占50%份额的宝马车（车牌号：湘ＬＺ××**）、办公室（具体位置、房号为：湖南省郴州市天一华府Ｂ栋2单元1103）、面包车（车牌号：湘ＬＪ××**）全部折价销售用于还债。三、负债分配：目前初步测算剔除固定资产折价后的负债本金连本带息有近50多万的债务（债权人名单及债权金额附件三），则周娟按照50%的比例承担，周介顿按照50%的比例承担，具体以最终核算金额为准（备注：廖建明的欠款计入周娟名下）。四、流动资产分配：银行存款、库存商品、其他应收款-押金、预付租金、2月以前产生但未收到的佣金等流动资金均按照各50%的比例进行分配，具体以财务清算为准。五、燕泉广场店、名汇城生活馆：由于该两个门店均已撤店，所产生的费用及收益均由周娟、周介顿各自承担和分配50%，以双方财务清算为准。六、燕泉广场自购门面及租金收取方式：1.燕泉广场自购门面系登记在周娟名下，本次要求将周介顿、周懿、周慕佩的名字要加到不动产证上，四人各占25%的房产份额。周娟在2019年5月30日之前将前述三人的名字加至该不动产证上，前述三人予以配合。2.……。4.……。七、燕泉广场租赁再转租门面（门面租赁合同见附件五）：由于是周娟与华城房地产签订的租赁合同，同时与租客的转租租赁合同也是以周娟的名义签订的，该笔租金的支付与收取都由周娟负责，每季度把租金的差额部分的50%转给周介顿。八、保险：1.中国人寿保险公司郴州分公司的理财保险贷款（保单号：2018432821ＳＧ801503××××、2018432821ＳＧ801503××××）500000元（2019年3月19日之前所产生的利息及所产生的相关费用计入周介顿的应收账款做后续双方结算的抵扣款，2019年3月19日之后的利息仍由周阶段承担）＋220000元（周介顿刷信用卡）＋80000元（做周介顿的应收账款做后续双方结算的抵扣款），一共合计800000元负债全部计入周介顿名下。2.……。6.……。九、其他相关事宜：1.……。2.刘传进截止到2019年3月19日的分红根据财务进行具体测算，分红有甲乙双方各自承担50%，股本金﹍万元由甲乙双方各自承担50%并退还给刘传进。……。十、该协议一式两份，自签字之日起生效。甲方周娟签字捺印，乙方周介顿签字捺印。附件一至附件五均空白。另查明，2019年6月3日，原告周娟与被告周介顿就变更移动代理网点法人达成协议。又查，周俊凡曾以周娟为被告向本院提起诉讼，本院于2019年9月19日作出（2019）湘1002民初4689号民事调解书，确认扣除周俊凡应承担的合伙期间的亏损和支出，并减去周娟已支付的退伙款，周娟向周俊凡再支付退伙款和工资140000元。周介顿曾以周娟为被告向本院提起诉讼，本院于2019年12月2日作出（2019）湘1002民初6492号民事判决书，判决确认周介顿与周娟于2019年4月24日签订的《分家协议》有效。原告周娟陈述，根据双方签订的《分家协议》，被告周介顿未按协议约定履行自己的义务，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案系合同纠纷。原告周娟与被告周介顿于2019年4月24日签订的《分家协议》，经本院判决确认该协议合法有效，且该判决书已发生法律效力，双方在庭审中亦均认可该《分家协议》有效，故原、被告均应按《分家协议》约定履行各自的义务。原告周娟认为被告周介顿未履行协议约定的义务，故提出前述诉讼请求。在诉讼中，原告周娟对要求被告周介顿支付五岭移动、五岭电信等全部门店佣金33071元及支付周慕佩股本金和刘传进股本金50000元的诉讼请求提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。本案的争议焦点：一、被告周介顿是否应向原告周娟支付购买中国人寿保险公司郴州分公司的理财保险贷款400000元；二、被告周介顿是否应退还步步高门店周俊帆退伙款90000元；三、原告周娟第二项诉讼请求是否支持。针对本案争议焦点评述如下：一、被告周介顿是否应向原告周娟支付购买中国人寿保险公司郴州分公司的理财保险贷款400000元。原告周娟认为《分家协议》第八条第1项约定“中国人寿保险公司郴州分公司的理财保险贷款500000元……，一共合计800000元负债全部计入周介顿名下”，该笔理财保险于2018年11月14日购买，总金额1000000元，其资金来源分别由原告周娟刷光大银行信用卡500000元转入周介顿账户，周介顿刷卡220000元、从公司转80000元现金，另200000元由中国人寿保险公司经理垫付，购买之后该保险于2019年1月生效。该1000000元保险生效后由保险公司返还佣金220000元到被告周介顿买保险的账户，被告周介顿随即从220000元中拿出200000元还给保险公司经理。该保险还可贷款保险金额的90%，且该保险为理财收益性保险。原告周娟当庭提交微信转账截图及长沙银行个人账户明细对账单，用拟证明其向被告周介顿转账500000元购买该保险，故该保险属于合伙期间的财产。被告周介顿则辩称，对转账500000元无异议，但该500000元系购买保险时被告周介顿向原告周娟借的款项，该款项已经偿还给原告周娟，并当庭提供中国工商银行电子银行回单、中国建设银行个人活期账户全部交易明细予以证明。本院认为，从该条款约定及原告周娟提供的证据，并不足以证实被告周介顿需支付400000元保险贷款给原告周娟，故对原告周娟的该项诉讼请求，本院不予支持。二、被告周介顿是否应退还步步高门店周俊帆退伙款90000元。原告周娟提供（2019）湘1002民初4689号民事调解书，是对周俊凡、周娟及第三人戈维加合伙纠纷的处理，用拟证实原告周娟需退还周俊凡退伙款140000元。原告周娟认为，在双方分家前，因周俊凡退出步步高门店的合伙，原告周娟应当支付周俊凡180000元退伙费，因被告周介顿享有步步高门店50%的合伙份额，故应当承担周俊凡退伙款90000元。被告周介顿认为，周俊凡退伙款不属于合伙债务，被告周介顿并没有与周俊凡签订合伙、退伙协议，也没有签字认可，是原告周娟的个人行为。本院认为，根据《分家协议》“第一条门店分配第1项：五岭移动、五岭电信、步步高华为店（三店营业执照及门店租赁合同见附件一）归属甲方所有及第三条负债分配约定：目前初步测算剔除固定资产折价后的负债本金连本带息有近50多万的债务（债权人名单及债权金额附件三），则周娟按照50%的比例承担，周介顿按照50%的比例承担，具体以最终核算金额为准（备注：廖建明的欠款计入周娟名下）”之约定，因原、被告均未提供债权人名单及债权金额附件三，无法证实步步高华为店经营状况，故对原告周娟的该项请求，本院不予支持。三、原告周娟第二项诉讼请求是否支持。原告周娟认为根据《分家协议》“二、固定资产分配：双方共有的各占50%份额的宝马车（车牌号：湘ＬＺ××**）、办公室（具体位置、房号为：湖南省郴州市天一华府Ｂ栋2单元1103）、面包车（车牌号：湘ＬＪ××**）全部折价销售用于还债”，没有异议。现房屋购房合同及不动产权证均在被告周介顿处，为确保该协议履行，对该房屋已申请财产保全，请求确认该房屋原告周娟占50%份额。被告周介顿认为该房屋系按揭贷款购买，且由被告周介顿支付房贷，并辩称原告周娟该项诉请与《分家协议》中约定全部折价销售用于还债相悖，不应支持该诉请。本院认为，根据《分家协议》的约定双方共有的各占50%份额的办公室即郴州市天一华府Ｂ栋2单元1103，不动产权证号为湘（2019）北湖不动产权第0××1号，权利人周介顿，系双方争议的房屋。现原告周娟要求确认该房屋占份额50%，并未要求对该房屋进行财产分割支付给原告周娟，而是诉请未经原告周娟书面同意，被告周介顿不得擅自转卖。故本院认为原告周娟的该项诉请有合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告周娟对登记在被告周介顿名下，位于郴州市××栋××单元××号房屋（不动产权证号：湘（2019）北湖不动产权第0××1号）享有50%的所有权，未经原告周娟书面同意，被告周介顿不得擅自转卖；二、驳回原告周娟的其他诉讼请求。本案案件受理费10758元，减半收取5379元，诉讼保全费2520元，合计7899元，由原告周娟负担6664元，由被告周介顿负担1235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  杨宗文二〇二一年一月八日法官助理卢青清书记员张婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。