广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4734号 原告：刘一创，男，1984年4月5日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 被告：广西北流市富仁房地产开发有限公司，住所地北流市北流镇月塘路，统一社会代码：91450981MA5KAMNT22。 法定代表人：黄崇燕，公司经理。 被告：林根，男，1981年8月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。 被告：黄崇燕，女，1957年10月14日出生，汉族，住南宁市清秀区。 原告刘一创与被告广西北流市富仁房地产开发有限公司（以下简称富仁公司）、黄崇燕、林根商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘一创及其委托诉讼代理人黄彬鸿以及被告富仁公司、林根的共同委托诉讼代理人梁标到庭参加诉讼。被告黄崇燕经传票传唤，无正当理由拒不到 -2- 庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告刘一创向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告富仁公司于2018年12月3日签订的《鸿泰林·时代广场内部认购协议书》；2.判令被告富仁公司退还购房定金800万元及支付利息352万元给原告（利息计算办法：以800万元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月3日计至2020年10月3日止）；2020年10月4日起至还清之日止的利息，以未退还的定金为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算；3.判令被告黄崇燕、林根对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用三被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原告刘一创与被告富仁公司签订《鸿泰林·时代广场内部认购协议书》，约定：原告向被告富仁公司购买位于北流市，建筑面积为2730ｍ2，每平方米计价4505.5元，总房价为1230万元，签订协议时支付定金200万元，签订协议10天内支付定金600万元，并约定交房使用时间为2019年6月30日，2019年12月30日前办理不动产证及抵押贷款等内容。原告于2018年11月27日通过李新账户转入被告林根账户20万元，同年12月3日由原告账户转入被告林根账户180万元；同年12月6日由原告账户转入被告林根账户300万元；同年12月7日由原告账户转入被告林根账户300万元，共计向被告支付购房定金800万元。 随后，原告一直等待被告通知办理购房、交房事宜，直到约定交付房屋时间期满仍未见被告通知，原告多次催促被告未果。2020年1月20日，经原告与被告协商，并签订《协议书》，约定：若被告在2020年10月1日前仍无法完全交付房屋的，双方同意解除已签订的《鸿泰林·时代广场内部认购协议书》，并返还原告已支付的购房款800万元及赔偿原告违约金352万元等内容。截至2020年10月23日止，被告仍未按合同约定履行。被告黄崇燕作 -3- 为富仁公司的法定代表人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，应对公司债务承担连带清偿责任，而被告林根作为本案涉案金额的直接收款人，并且在原告多次追讨中，其一直承认向原告归还涉案款项，亦应与被告富仁公司承担退款责任。为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 被告富仁公司辩称，1.同意解除与原告于2018年12月3日签订的《鸿泰林·时代广场内部认购协议书》，并同意退还内部认购房款800万元；2.原告请求支付利息过高，不同意原告计算利息的办法，而应以800万元为基数，自2018年12月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本案生效法律文书确定的履行期限届满之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3.富仁公司的法定代表人黄崇燕是履行职务行为，对本案不应承担连带清偿责任。 被告林根辩称，其只是本案商品房预约合同的代理人，代表富仁公司履行职务行为，其在补充的《协议书》上签字的行为也是属于公司经办人，故其不是本案债务的连带清偿担保人，不应承担连带清偿责任。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下： 1.刘一创身份证复印件，证明原告的身份情况；2.企业信息单、林根身份证复印件，证明被告富仁公司、林根的身份情况；3.富仁公司与刘一创签订的《鸿泰林·时代广场内部认购协议书》，证明协议约定原告购买被告富仁公司的具体情况；4.银行对账单、《收款收据》，证明原告已通过银行转账给被告林根，富仁公司出具收据证明已收到原告的购房订金800万元；5.《协议书》，证明原告与被告富仁公司约定的违约金情况；6.协议书（韦永新）、协议书（温昭成），证明被告富仁公司已将原告向其购买的两套商品房出卖给他人。 -4- 被告富仁公司、林根没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄崇燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审查认为，原、被告提交的上述证据真实、合法，证据的关联性和证明作用可以结合当事人的陈述予以确认，并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下： 2018年12月3日，原告刘一创与被告富仁公司签订《鸿泰林·时代广场内部认购协议书》，约定：原告向被告富仁公司购买位于北流市，建筑面积为2730ｍ2，每平方米计价4505.5元，总房价为1230万元，签订协议时支付定金200万元，签订协议10天内支付定金600万元，并约定交房使用时间为2019年6月30日，2019年12月30日前办理不动产证及抵押贷款等内容。原告于2018年11月27日通过李新账户转入被告林根账户20万元，同年12月3日由原告账户转入被告林根账户180万元；同年12月6日由原告账户转入被告林根账户300万元；同年12月7日由原告账户转入被告林根账户300万元，共计向被告支付购房定金800万元。2018年12月3日，被告富仁公司出具《收款收据》给原告收执，《收款收据》载明：刘一创交来2号楼01至06号房的定金200万元，收款人：梁海榕；2018年12月10日，被告富仁公司出具《收款收据》给原告收执，《收款收据》载明：刘一创交来鸿泰林·时代广场2号楼整栋一至五层01-06号房购房款600万元，收款人：梁海榕、林根。之后，在约定的交付房屋时间届满后，被告仍未收到原告通知办理购房、交房事宜，原告多次催促被告未果。2020年1月20日，经原告与被告协商，并签订补充《协议书》一份 -5- ，《协议书》主要约定：若被告在2020年10月1日前仍无法完全交付原告所认购的房产的，双方同意解除已签订的《鸿泰林·时代广场内部认购协议书》，并由被告返还原告已支付的购房定金800万元及赔偿原告违约金等内容。截至2020年10月23日止，被告仍未按合同约定履行义务，为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告富仁公司系依法领取有营业执照的独立法人。 本院认为，原告刘一创向被告富仁公司预购商品房，双方之间签订的《鸿泰林·时代广场内部认购协议书》及《协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，原告与被告富仁公司之间的商品房预约合同关系合法有效，依法应予保护。双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已依约预交了商品房认购定金给被告富仁公司，但被告未按约定交付房屋给原告使用，被告的违约行为致使原告不能实现预约合同的目的。现原告放弃认购，要求解除与被告签订的《鸿泰林·时代广场内部认购协议书》的诉讼请求，事实清楚、证据充分，理由成立，本院依法予以支持。《中华人民共和民法典》第五百六十六条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告请求被告富仁公司退还购房定金800万元并赔偿资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。关于赔偿资金占用期间利息的计算，参照民间借贷司法解释的有关规定，原告对利息请求的计算办法不当，应以每期支付的定金为基数进行分段计算，对原告请求过高部分的利息，本院依法不予支持。被告黄崇燕是被告富仁公司的法定代表人，对外代表被告富仁公司从事民事活动，其行为结果由被告富仁公司承担，故原告诉请被告黄崇燕对本案债务承担连带清偿责任，于法无据，理由不成立，本院依法不予支持。另外，综合全案证据 -6- ，均没有证据证实被告林根是受被告富仁公司的委托作为经办人进行相关认购工作，亦没有证据证实林根为被告富仁公司的员工，虽然被告富仁公司出具了《收款收据》交原告收执，但并不能证明林根收到本案的购房定金后已交给被告富仁公司，因此，被告林根作为本案商品房认购定金的直接收款人，依法应当承担连带清偿责任。对原告提出被告黄崇燕作为富仁公司的法定代表人滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，应承担连带清偿责任的诉讼请求，因黄崇燕的行为是代表富仁公司的职务行为，并不是滥用公司法人独立地位，故此抗辩意见，理由不成立，本院依法不予支持。对被告提出黄崇燕是履行职务行为，不应对本案承担连带清偿责任的抗辩意见，理由成立，本院依法予以采纳。对于被告林根提出其只是本案商品房预约合同的代理人，代表被告富仁公司履行职务行为，其在补充的《协议书》上签字的行为也是属于富仁公司的经办人，故其不应承担连带清偿责任的抗辩意见，因其未能提供证据予以证实，理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘一创与被告广西北流市富仁房地产开发有限公司于2018年12月3日签订的《鸿泰林·时代广场内部认购协议书》； 二、被告广西北流市富仁房地产开发有限公司退还原告刘一创认购定金800万元； 三、被告广西北流市富仁房地产开发有限公司支付原告刘一创资金占用期间利息（利息的计算办法：以20万元为基数，自2018年11月27日起至 -7- 2018年12月2日止；以200万元为基数，自2018年12月3日起至2018年12月5日止；以500万元为基数，自2018年12月6日起至2018年12月7日止；以800万元为基数，自2018年12月7日起至2020年8月19日止，均按月利率2%计算；以800万元为基数，自2020年8月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计算）； 四、被告林根对上述判决第二、三项内容承担连带清偿责任； 五、驳回原告刘一创的其他诉讼请求。 本案受理费90920元，减半收取45460元，保全费5000元，合计50460元（原告已预交），由被告广西北流市富仁房地产开发有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕 -8- 二〇二一年一月二十六日 法官助理 凌威 书 记 员 梁展