浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4448号 原告：姜某1，男，1932年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：姜宏，1968年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系原告儿子。 委托诉讼代理人：叶小勇，浙江开岚律师事务所律师。 被告：姜某2，男，1946年6月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜爱仙，1950年5月23日出生，汉族，住浙江省江山市，系被告妹妹。 原告姜某1与被告姜某2继承纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年12月7日、12月25日公开开庭进行了审理。原告姜某1及其委托诉讼代理人姜宏、叶小勇、被告姜某2及其委托诉讼代理人姜干旺、姜爱仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某1向本院提出诉讼请求为：1.请求判决确认姜某1为姜佐国的唯一继承人，并继承姜佐国的全部遗产；2.请求判决被告交出涉案的房产证、土地证、火化证明等证件及金戒指一枚。事实和理由：被继承人姜佐国系原告姜某1的同胞弟弟。被告姜某2是姜佐国大哥姜佐礼（大约2006年去世）的子女。姜佐国生前未结婚，无子女，2020年9月4日在浙江省江山市××镇卫生院因病去世。姜佐国生病都是由原告的儿子姜建夫妻照顾。被继承人姜佐国去世后，有遗产位于浙江省江山市××镇××街××号建筑面积为100平方米的房屋一栋、金戒指一枚、现金6万余元（被告姜某2得到36000元）。房产证、土地证、火化证明等证件及金戒指一枚被被告姜某2占有，原告多次协商要求被告交出，但被告以种种理由拒绝交出给原告继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，被继承人姜佐国无第一顺序法定继承人，第二顺序法定继承人仅有原告一人。原告姜某1是姜佐国的唯一法定继承人，且姜佐国未立遗嘱。被告行为已经严重侵害原告合法权益，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法准如原告所诉。2020年12月17日，原告变更诉讼请求如下：1.确认姜佐国生前遗留的坐落于江山市××镇××街××号房××幢××枚归原告所有，由原告继承；2.判令被告将姜佐国所有的坐落于江山市××镇××街××号房产证及土地证交出并返回原告。 为证明其主张，原告向本院提供了下列证据： 一、火化证明复印件一份，拟证明姜佐国死亡时间和火化时间的事实。 二、新塘边镇中街6号的房屋所有权证复印件以及土地证复印件一份3页，拟证明姜佐国留下了房产一幢的事实。 三、被告提交的答辩状二份，拟证明金戒指和房产证都在被告处的事实。 四、医疗费用清单一份3页、医疗费发票一份、微信账单详情截屏打印件一份2页、出院记录5页，拟证明被继承人住院期间原告儿子姜建和妻子王筱斌支付了部分医疗费的事实。 五、谈话记录四份、风险告知书六份，拟证明在2019年6月、8月，2020年4月、8月四次治疗期间姜建（原告儿子）和王筱斌（原告儿媳）陪护的事实。 六、2020年8月13日、14日江山市医学检验中心检验报告单二份，拟证明王筱斌陪护的事实。 七、衢州市柯城玖玖商务宾馆证明一份，拟证明姜建、王筱斌夫妻在商务宾馆住宿的时间刚好跟被继承人在衢州医院住院时间相吻合的事实。 八、江山市鑫地商务酒店、江山市勤俭人家农家乐酒家的证明二份，拟证明原告和儿子、儿媳妇平常回来探望、带姜佐国去游玩的事实。 九、王筱斌、姜建证人证言各一份，拟证明金戒指的事情和陪护的事情以及2020年4月24号、28号住院的事实。 十、姜增海证人证言一份，拟证明原告和原告妻子健在的时候经常回来探望姜佐国的事实。 十一、刘富贵、姜淑梅证人证言各一份，拟证明原告和子女经常回来探望姜佐国的事实。 被告姜某2辩称，原告称姜佐国生病都是由原告儿子姜建夫妻照顾与事实不符，事实上姜佐国生病期间均由被告及其家人照顾，还在医院雇了护工。住院期间姜建虽然来照顾过几次，但并不代表原告履行了扶养义务。姜佐国自其69岁患××后，一直由被告照顾、陪伴，80岁寿宴以及姜佐国的葬礼也由被告一家筹办。原告比姜佐国大七岁，又住在江西省上饶市，且又中风多年，根本没有能力照顾姜佐国，更谈不上对姜佐国的扶养。涉案房屋实际上是被告父亲姜佐礼资助姜佐国建造而成，姜佐国8岁时其父就去世了，姜佐礼作为长子承担了照顾弟弟姜佐国的责任。由于姜佐礼当兵去了台湾，但兄弟情谊深厚，1989年姜佐礼回来探亲时给了姜佐国6000元钱，让其建房、成家。后姜佐国未娶亲，但建造了涉案房屋。被告在其父姜佐礼的影响下，承担了对姜佐国生活上的扶持、照顾和精神上慰藉的义务。根据继承法第14条的规定，被告可以分得适当遗产。姜佐国临终时亲口交代金戒指给被告，这不仅是因为金戒指系被告父亲从台湾带给姜佐国的，更因为被告对姜佐国付出的较多。2020年9月8日，姜佐国的后事安排完毕，尚余现金60000元。经原告与被告协商，双方按4:6的比例进行了分配。原告的变更后的诉讼请求没有依据，涉案房屋和金戒指属于姜佐国所有，而姜佐国兄弟姐妹四个，其中大姐和大哥先于姜佐国去世，根据即将施行的民法典之规定，已经去世的哥哥、姐姐的子女均有代位继承的权利，原告将其作为唯一继承人也是错误的。原告居住在外省，将坐落于浙江江山市的房屋产权证交给原告保管不合适，应当由离涉案房产较近且对姜佐国付出较多的代位继承人即被告保管。 为证明其主张，被告向本院提供了下列证据： 一、邀请函一份，拟证明原告自己还不知道起诉被告的事情，为此被告推断本次诉讼并非原告真实意思的事实。 二、信件二封3页，拟证明被告父亲姜佐礼非常关心姜佐国，在1989年给姜佐国6000元建房的事实。 三、41人签名的证言、吴翠莲的证明、陪护协议各一份以及收款收据五张，拟证明被继承人姜佐国70岁以后均由被告和其家人照顾，特别是2019年姜佐国生病住院，也是被告和家人照顾，出院后与被告及家人共同生活，葬礼也是被告一家人操办的事实。 四、江山市人民医院住院病案首页一份2页、衢州市人民医院门诊电子病历三份、会诊单一张、住院病案一份7页、住院病案一份10页（第二次）、出院记录七份11页、诊间结算清单一份2页、检验报告单16页、收款收据八份、住院费用支付结算表一张、住院病人费用清单一份2页，拟证明被继承人姜佐国生病期间基本上都是被告一家人照顾的事实，所以被告才有这些证据，出院后也与被告一家人共同生活，被告一家人对姜佐国付出的比较多，照顾得比较多，也尽了扶养义务。 五、周子英和姜小英的证明各一份，拟证明金戒指是被告父亲生前从台湾带回来给姜佐国的，姜佐国临终前给了被告的事实。 六、余款分配比例字据一份，拟证明姜佐国后事安排完毕后还遗留现金6万元，原、被告按照4:6的比例进行分配的事实。 七、录音光盘一张以及录音整理资料一份，拟证明金戒指是被告父亲姜佐礼委托台湾的妻子给姜佐国的事实；同时证明姜爱仙对姜佐国付出比较多、经常去照顾他的事实。 八、证人叶某、姜某3、姜某4证人证言各一份，拟证明被告对姜佐国进行照顾、葬礼由被告及其家人操办的事实。 经庭审质证，本院认为，对于原告提供的证据一、二、三，被告对其不持异议，故本院该三组证据予以确认。对于原告提供的证据四、五、六，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。对于原告提供的证据七、八，被告认为该证据系与本案没有关联性。对此本院认为，虽然该两组证据能够反映出原告家人曾经到过衢州及江山，但其与本案是否曾在关联并无证据予以印证，故本院对该两组证据不予采信。对于被告提供的证据一、二、四、六、七，因原告对其真实性不持异议，故本院对其真实性予以确认。对于被告提供的证据三、五，原告对其真实性有异议，不予认可。因该二组证据从形式上来说应属于证人证言，但证人未出庭接受质询，故本院对该组证据不予认定。对于原告提供的证据九、十、十一以及被告提供的证据八，因上述证据均属于证人证言，且证人身份均系与原告或被告存在或亲或疏的亲朋好友，故本院对上述证据中双方相互没有异议的部分予以认定，对于证人的其他陈述均不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人姜佐国生前未婚，无配偶子女，父母已经去世。姜佐国兄弟姐妹情况如下：大哥姜佐礼（已去世）、大姐姜双香（已去世）、二哥姜某1（本案原告）、姜佐国排行老四。被告系姜佐礼的儿子，也即姜佐国的侄子。2020年9月4日，姜佐国因病去世。姜佐国临终时由被告及其家人照顾，葬礼也由被告及其家人操办。姜佐国遗留的遗产有：坐落于江山市××镇××街××号两层房屋一幢（建筑面积100.2平方米，产权证现由被告保管）、方形黄金戒指一枚（重约5钱，现在被告处）、现金人民币60000元。2020年9月8日，原、被告就现金60000元按4:6的比例进行了分割，原告分得现金24000元，被告分得现金36000元。 另查明，原告常年居住在江西省上饶市，逢年过节及姜佐国生病时来探望过姜佐国。被告作为姜佐国的侄子，与姜佐国常住江山市新塘边镇，对姜佐国尽了一定的扶养义务。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否应当分得姜佐国的遗产以及份额；2.涉案房产的产权证书应当由谁保管。对于焦点1，由于被继承人姜佐国无配偶子女且父母已经过世，原告作为唯一健在的第二顺序继承人当然可以继承姜佐国的遗产，但原告居住在外省，对被继承人的扶养和照顾显然有所欠缺。而被告作为被继承人姜佐国的侄子，与姜佐国在同村居住生活，有扶养和照顾姜佐国的地域优势，实际生活中也尽到了更多的照顾和扶养的义务。从原、被告对姜佐国遗留现金60000元的分配比例上亦可反映出原告对被告照顾和扶养行为的认可，因此被告可以分得适当的遗产份额。综合本案实际情况，本院酌定被告享有姜佐国遗产的份额为50%较为适宜。对于焦点2，由于原、被告对被继承人遗产各享有50%的份额，且现在未分配遗产即房产的产权证和戒指均由被告保管，且被告在房产所在地居住生活，更便于对房产的管理，因此房产的产权证及戒指由被告保管较为适宜。至于被告提出房产和戒指系其父姜佐礼资助建造和购买应属被告所有的意见，本院认为，即便房产和戒指系被告父亲出资或赠与，但仍应认定为姜佐国的遗产，被告的该意见难以成立，本院不予采信。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被继承人姜佐国遗留的坐落于江山市××镇××街××号××幢及黄金戒指一枚由原告姜某1与被告姜某2各占50%的份额。 二、驳回原告姜某1的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告姜某1负担325元，被告姜某2负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 仲 舒 二〇二一年一月二十日 书记员 徐轶群