文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25008号原告：梁斌，住重庆市江**。被告：周洪平，住重庆市长寿区。被告：重庆啦啦物流有限公司，住所重庆市九龙坡区火炬大道****4-5，统一社会信用代码91500107MA604M472J。法定代表人：何冠华，系该公司总经理。被告：锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司，，住所重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****法定代表人：徐昊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，系该公司员工。原告梁斌与被告周洪平、锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：锦泰财险重庆公司）、重庆啦啦物流有限公司（以下简称：啦啦物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，实行一审终审，公开开庭进行了审理。原告梁斌，被告周洪平、锦泰财险重庆公司的委托诉讼代理人刘颖被告到庭参加了诉讼。被告啦啦物流公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汽车维修费15600元，拖车费180元；2、判令被告向原告支付车辆维修期间汽车租赁费5400元；3、自2020年8月22日起至上述款项支付之日为止，被告须承担应支付但未支付给原告的汽车维修费和汽车租赁费共计21000元的资金占用利息（按人民银行同期存款利率计算）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月12日，被告周洪平驾驶渝AD990**号汽车与陈洁驾驶的渝BBF3**号（所有权人为原告梁斌）汽车在渝中区奥体路发生碰撞。重庆市公安局九龙坡分局交通巡逻警察支队勤务七大队出具《道路交通事故认定书》判定此次事故被告周洪平负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送往重庆迪星汽车销售服务有限公司进行维修，并通知被告周洪平驾驶的车辆所投保的锦泰财险重庆公司前往定损。车辆修复后，被告未向重庆迪星汽车销售服务有限公司支付修理费用，原告遂于2020年8月21日自行垫付修理费15600元并取回车辆。车辆修理期间，因为工作生活需要，原告向重庆中祥汽车经济服务中心租赁了与原告车辆同级别的奥迪汽车一辆，共九天，期间租赁费5400元。被告未向原告支付任何费用，给原告造成经济损失，原告有权要求被告支付车辆维修费及汽车租赁费并要求被告支付资金占用损失。原告为维护其合法权益，特起诉来院。被告周洪平辩称，汽车维修费15600元应该由保险公司支付，拖车费180元其不知情；不认可车辆维修期间租赁费5400元；资金占用费责任不应由其承担。被告啦啦物流公司提交答辩状称，其并非涉案渝AD990**车辆所有权人，也并非涉案车辆被挂靠方，在事故中不存在任何过错，故不应承担赔偿责任；事故发生时，渝AD990**车辆均在交强险和商业险的保险期内，即便原告诉请成立或存在财产损失，依法也应当由保险公司在保险责任范围内进行理赔，涉案起诉金额明显在保险责任范围内，故啦啦物流公司不应承担赔偿责任。被告锦泰财险重庆公司辩称，汽车维修费已于2020年9月18日已经支付给汽车修理厂；原告没有支付拖车费，由保险公司直接支付就可以了；不认可资金占用费。经审理查明：2020年8月12日23时30分，被告周洪平驾驶车牌号为渝AD990**的轻型栏板货车（登记所有人为重庆啦啦物流有限公司），行驶至重庆市渝中区奥体路时，与陈洁驾驶的车牌号为渝BBF3**的小型客车（登记所有人为梁斌）、王玉琪驾驶的车牌号为渝BHL6**的小型客车碰撞，造成原告所驾车辆受损。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队勤务七大队调查，认定被告周洪平承担事故全部责任，陈洁、王玉琪不承担责任。2020年8月13日，原告梁斌将其所有的车辆送至重庆迪星汽车销售服务有限公司进行维修，至2020年8月21日维修完毕，原告向重庆迪星汽车销售服务有限公司支付了维修费15600元。2020年9月18日，被告锦泰财险重庆公司另向重庆迪星汽车销售服务有限公司支付了车辆维修费15600元。本案事故发生后，原告向案外人重庆中祥汽车经纪服务中心租赁了奥迪牌渝AT0X**车用于工作生活需要，维修期间共9天，每天600元，共计5400元。渝AT0X**号车辆发车公里数为30216千米，原告所有的渝BBF3**号车辆送修时里程数为157087千米。另查明，陈洁所驾渝BBF3**小型客车系原告梁斌所有。被告周洪平所驾渝AD990**轻型栏板货车在被告锦泰财险重庆公司处投保了交强险和商业险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险赔偿限额100000元。该交强险条款约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等造成的损失，因交通事故产生的诉讼费用，交强险不负责赔偿和垫付。该第三者责任商业险条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，未经保险人事先书面同意的诉讼费，保险人不负责赔偿。再查明，2020年8月4日，被告周洪平（乙方，承租人）向被告啦啦物流公司（甲方，出租人）以融资租赁行使购买了渝AD990**号轻型栏板货车。双方在《补充协议》第一条约定，在融资租赁合同签订后至承租人完全清偿其在融资租赁协议项下应付的全部款项为止的期间内，租赁车辆将登记在甲方名下，但租赁车辆的实际所有人为陆金申华，实际承租人仅为乙方。庭审中，被告锦泰财险重庆公司称根据合同约定，被保险人需要先行支付修理费或给保险公司提交相关材料，但被告啦啦物流公司未向其提交相关材料，故过了很久才向重庆迪星汽车销售服务有限公司支付修理费，直到开庭时，其方知原告已垫付修车费。原告梁斌自愿向本院申请撤回要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。上述事实，有《道路交通事故认定书》、结账单、修理费发票、车辆行驶证、汽车租赁合同及发票、与被告短信截图，车辆融资租赁合同及其补充协议、车辆交接单、保险单，当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原告梁斌自愿向本院申请撤回要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，系其对自身诉权的处分，本院依法予以准许。被告啦啦物流公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担,本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。侵害他人财产造成损失的，依法应承担侵权赔偿责任。被告周洪平驾驶车辆，违反道路交通法规，与原告所驾车辆发生碰撞，造成原告遭受财产损失，依法应向原告承担赔偿责任。被告啦啦物流公司作为本案肇事货运车辆的登记所有人，享有该车的运行利益，依法应对原告所受损失承担连带赔偿责任。鉴于被告周洪平所驾车辆已在锦泰财险重庆公司投保交强险和第三者责任商业险，故根据保险合同的约定，该笔维修费应由锦泰财险重庆公司承担。锦泰财险重庆公司辩称其已将修车费支付给重庆迪星汽车销售服务有限公司，但原告梁斌已先行垫付修车费，其应当向原告支付修车费，而非再次向重庆迪星汽车销售服务有限公司支付修车费。原告有权要求被告支付其垫付的修车费。故，被告锦泰财险重庆公司的主张于法无据，本院不予采信；原告要求被告锦泰财险重庆公司支付修车费15600元，于法有据，本院予以支持。至于被告锦泰财险重庆公司支付给重庆迪星汽车销售服务有限公司的修车费15600元，系其与重庆迪星汽车销售服务有限公司的另一法律关系，本案不予处理。因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，受害人有权请求侵权人赔偿。本案交通事故中，原告梁斌所有的车辆在事故中受损，因被告周洪平负事故全部责任，原告所驾车辆维修期间，必然产生使用中断的损失，原告据此主张其产生的替代交通工具的合理费用，被告周洪平应当予以赔偿。原告主张其所租的渝AT0X**车辆与其在本案事故中所驾车辆新旧程度相比，超出通常性替代交通工具的合理范围，根据原告所驾事故车辆的维修时间，本院酌情主张被告周洪平赔偿原告梁斌替代交通工具费用损失4000元。因交强险和第三者责任商业险保险条款均约定，保险人对受害人因交通事故停驶的损失不负责赔偿，故原告请求被告锦泰财险重庆公司承担赔偿责任，本院不予支持；被告周洪平主张该损失由锦泰财险重庆公司承担，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告梁斌支付修车费15600元；二、被告周洪平于本判决生效之日起十日内向原告梁斌支付替代交通工具合理费用4000元。二、驳回原告梁斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费165元，由原告梁斌负担15元，被告周洪平负担150（此款原告已预交，被告周洪平应于本判决生效之日起十日内直接支付原告梁斌150元）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 王朝辉二〇二一年一月二十六日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡