广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24553号上诉人（原审被告）：珠海市君腾建筑工程有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路1056号13栋601房，统一社会信用代码：91440400075065669P。法定代表人：耿迪。上诉人（原审被告）：耿迪，男，1970年4月20日出生，汉族，身份证住址：吉林省。被上诉人（原审原告）：深圳市创赢聚合管业有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区菠萝山工业区5号建志玻璃厂101，统一社会信用代码：91440300MA5E4ABHXL。法定代表人：刘德勇。委托诉讼代理人：黄建基，广东林贤律师事务所律师。上诉人珠海市君腾建筑工程有限公司（以下简称君腾公司）、耿迪因与被上诉人深圳市创赢聚合管业有限公司（以下简称创赢公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人君腾公司、耿迪上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决创赢公司返还君腾公司定金1万元，并赔偿君腾公司因此所受相关损失；三、判决创赢公司承担本案一审和二审的诉讼费用。事实与理由：一、君腾公司与创赢公司于2019年6月26日签订了《购销合同》，约定：创赢公司向君腾公司提供PE电力管用于深圳国际会展中心市政工程所用，规格为110×5.0，单价23.5元，数量50000,总金额11750000元，材料为全新料。君腾公司按照合同约定先预付了人民币一万元定金给创赢公司。后创赢公司向君腾公司配送了1524米规格为110×5.0的套管，但经工地质检人员确认此批货不符合工程质量要求，创赢公司提供的材料不是全新料，而且创赢公司提供的样品经多次送检，检测单位均拒收检测样品，根本不可能通过质检验收。君腾公司将创赢公司提供的材料用于工程项目当中，由于材料质量不合格已致使深圳国际会展中心沙福路段返工，材料报废，现仍有部分创赢公司提供的材料滞留在工地项目地仍未使用。事后，耿迪也多次与创赢公司股东莫志国微信及电话沟通，莫志国本人也亲口承认他们提供的产品是有质量问题，并且亲口承认说不能现场抽检，并试图用行规来说服君腾公司接受有质量问题的管子。由于创赢公司弄虚做假、以次充好，实际提供的材料与合同约定的新料材料标准不一致，又因创赢公司明知道工期急用管子，趁雨夜后送至工地，以逃避发现质量问题，第二天早上君腾公司发现后，因管子已延误会展中心整个项目的工期，拍照告知创赢公司，但创赢公司不及时处理，反而强词夺理。为了尽量减少对整个会展中心工程进度延误的影响和损失，也出于君腾公司对社会对工程项目对质量的职业道德及负责任的态度，已及时停止使用有质量问题的管子。依照原审判决，君腾公司有权拒收创赢公司所提供的不合格产品，并且创赢公司应承担君腾公司由此造成的所有损失。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，现上诉二审法院，请求终止《销售合同》，判令创赢公司赔偿君腾公司《销售合同》金额的三倍以及所产生的利息、退回君腾公司已支付的一万元定金，并允许君腾公司追究创赢公司违约责任。二、君腾公司、耿迪认为一审法院不会支持创赢公司的诉讼请求，才未参加一审开庭。在收到一审判决后，认识到了严重性，故提起上诉。被上诉人创赢公司对此答辩称，一、君腾公司所称事实没有相应的证据予以佐证，创赢公司所提供的材料完全符合质量等各方面的规定。二、根据君腾公司的上诉状可知，君腾公司是明知诉讼却自己放弃自己的权利，应当对其未到庭承担不利的后果。综上所述，请求驳回君腾公司的全部上诉请求。被上诉人创赢公司一审起诉请求：一、君腾公司、耿迪支付创赢公司货款152750元；二、君腾公司、耿迪向创赢公司支付仓储费3574元（以152750元为本金，按日利率万分之三从2017年7月11日起计算至付清全部货款之日止，暂计算至起诉之日）；三、君腾公司、耿迪向创赢公司支付逾期付款滞纳金5224元（以152750元为本金，按日利率万分之六从2019年8月11日起计算至付清全部货款之日止，暂计算至起诉之日）；四、君腾公司、耿迪向创赢公司支付律师费23000元；五、本案全部诉讼费由君腾公司、耿迪承担。一审法院经审理查明，2019年6月26日，创赢公司与君腾公司签订了一份《购销合同》，约定：君腾公司向创赢公司采购ＰＥ电力管，规格为110×5.0，单价23.5元，数量50000，总金额1175000元；双方约定每月5日前对账，《对账单》由创赢公司提供并发至君腾公司邮箱或微信发送《对账单》，君腾公司收到《对账单》三个工作日内确认回传原告；月结额度150000元，超出部分现金结算；君腾公司需向原告支付定金10000元，货到工地30天内付清货款，如创赢公司按照君腾公司的要求将订单产品生产出来后，因君腾公司原因导致迟迟不交货或取消订单的，该定金用于赔偿甲方损失；君腾公司通过传真、邮件、ＱＱ、微信等方式向创赢公司下单，创赢公司不接受电话或口头下单；创赢公司于合同签订后或收到下单函且收到君腾公司定金之日起7个工作日内将货物送至工地，君腾公司不得以任何理由（产品质量问题除外）拒绝接收已经生产好的货物（自货物生产完成日起15天内，君腾公司未要求送货到工地视同其拒绝接收货物）；若君腾公司以非产品质量原因拒收货物，创赢公司有权没收定金，君腾公司仍需支付创赢公司已经生产的货物货款；自创赢公司货物生产完成之日起15天内，君腾公司未要求发货，按已生产货物金额日费用万分之三向原告支付仓储费用；君腾公司未能按时付款，按每日万分之六计算滞纳金，承担创赢公司诉讼导致的相关费用，包含但不限于差旅费、律师费、诉讼费及误工费等。合同落款处分别加盖了创赢公司及君腾公司的印章，并有法定代表人的签名确认。创赢公司向一审法院提交了一份《送货单》，显示2019年6月27日创赢公司向君腾公司配送了1524米规格为110＊5.0的套管，除客户签收一栏经签字确认外，《送货单》右上角手写了“李庆球桂Ｄ×××××”字样。创赢公司称，《送货单》右上角载明的李庆球系当时的送货司机，桂Ｄ×××××是送货车辆的车牌号，客户签收一栏签名的是君腾公司当时在工地的员工。创赢公司主张，双方签订《购销合同》后当天，君腾公司通过微信向创赢公司下单订购6500米套管，创赢公司按照要求生产出全部套管后，向君腾公司送货1524米，对方接收并使用了该批套管。此后，君腾公司一直未通知创赢公司配送剩余套管，创赢公司为此于2019年9月5日向君腾公司发送三封《律师函》，催促其接收货物。为证明上述主张，创赢公司向一审法院提交了《快递单》、《快递邮件查询信息》及经过公证的《微信聊天记录》予以证明。其中微信聊天记录显示，2019年6月20日，创赢公司向耿迪发送了一份《电力管报价（1）》及《珠海市君腾建筑工程有限公司》电子版，称“之前的那批货请帮我们补个合同”，耿迪回复“和财务联系一下”；6月24日及25日，创赢公司发送多个经修改的合同电子版，并要求耿迪查看合同并完善己方内容；6月26日创赢公司发送一份《产品定购申请单》，询问“您看下订单，按你要求，这样下单可以吗”，耿迪回复“可以”。该定购单显示订购日期为2019年6月26日，订购产品名称为ＰＥ电力管，规格型号110＊5.0，数量6500米，备注一栏载明“明天需交货1000-3000米应急”。确认定购单后耿迪询问创赢公司“明天能到多少米”、“…尽快哈，明天管子不够用就坏了…”，创赢公司回复“好的”。6月30日，创赢公司称“你那管子要给个计划给我”，耿迪回复“我跟小董讲了，让现场技术员他们统计一下，大概什么时候用提前和你定期”；7月2日至7月8日双方就套管规格、颜色等问题进行沟通后，创赢公司称“帮你拉出来了，堆在厂里久了，厂里催我发货”，耿迪回“嗯嗯知道了”；此后直至8月13日，创赢公司多次催促耿迪方收货、支付货款等，耿迪均未回复。期间，创赢公司与君腾公司员工董帅军通过微信沟通剩余套管的送货问题，创赢公司问“那么急赶货，赶出来又不当回事？”，对方回复“…你赶出来了…合同怎么写的…你跟我老板签，现在现场情况我老板不知道，现在有问题了…”、“…然后合同也没跟我签，是跟我老板签的，然后老板不知道现场情况…”。创赢公司主张君腾公司收货后未支付过任何款项，剩余套管现仍存放在原告的仓库，且创赢公司为本案聘请律师花费律师费23000元，并提交了《委托代理合同》及《律师费发票》予以证明。另查，君腾公司系自然人独资的有限责任公司，耿迪系其法定代表人及唯一股东。一审法院认为，君腾公司及耿迪，经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据材料，亦未对创赢公司的证据提出任何异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。创赢公司提交的《微信聊天记录》经公证处公证，一审法院依法予以采信。根据聊天记录，君腾公司通过其法定代表人耿迪向创赢公司定购6500米电力管，创赢公司已按照《定购单》的要求完成生产，则君腾公司依法亦应当向创赢公司支付相应货款。双方在《购销合同》中约定的电力管单价为23.5元，因此，君腾公司应支付创赢公司货款152750元，创赢公司确认君腾公司已支付了定金10000元，扣减定金后君腾公司还应支付创赢公司货款142750元。《销售合同》约定，自创赢公司货物生产完成之日起15日内，君腾公司未要求发货，应当按照已生产货物金额的每日万分之三向创赢公司支付仓储费用。创赢公司未提交证据证明其实际完成生产的具体日期，根据聊天记录，创赢公司自2019年7月9日开始催促君腾公司、耿迪协商沟通送货事宜，一审法院依法认定创赢公司已在该日完成了本案全部电力管的生产。现君腾公司未按照合同约定，在生产完成15日内即2019年7月24日前接收剩余4976米货物（6500米-1524米），经创赢公司催促仍未接收，依法应以116936元（4976米×23.5元/米）为基数，按照每日万分之三的标准向创赢公司支付仓储费用，直至君腾公司实际接收货物之日止。君腾公司逾期支付货款，依法应按照约定的每日万分之六标准向创赢公司支付逾期付款利息。对于付款期限，《销售合同》既约定了货到30天内付清货款，又约定月结额度150000元，超出部分现金结算，因此对于其中1524米电力管对应的货款25814元（1524米×23.5元/米-定金10000元），君腾公司至迟应于2019年7月31日前付清，君腾公司应自2019年8月1日开始支付逾期付款滞纳金，现创赢公司仅诉求了自2019年8月11日开始计算的部分，符合法律规定，一审法院予以支持。对于剩余4976米套管对应的货款116936元（4976米×23.5元/米），至迟应于2019年8月31日前付清，君腾公司应自2019年9月1日开始向君腾公司支付逾期付款滞纳金。创赢公司因本案聘请律师花费律师费23000元，根据相应收费标准（以创赢公司起诉时的标的为基数），对创赢公司诉求的律师费一审法院依法支持其15077.4元。耿迪作为君腾公司的唯一股东，未提交证据证明其财产与公司财产相独立，依法应对君腾公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院判决：一、君腾公司于判决生效之日起三日内支付创赢公司货款人民币142750元；二、君腾公司于判决生效之日起三日内向创赢公司支付逾期付款滞纳金（该滞纳金按照每日万分之六的标准计算至货款实际付清之日止，其中以人民币25814元为基数的，自2019年8月11日开始计算，以人民币116936元为基数的，自2019年9月1日开始计算）；三、君腾公司于判决生效之日起三日内向创赢公司支付仓储费用（该仓储费用以人民币116936元为基数，按照每日万分之三的标准计算至实际接收货物之日止）；四、君腾公司于判决生效之日起三日内支付创赢公司律师费人民币15077.4元；五、耿迪对君腾公司的上述第一、二、三、四项支付义务承担连带清偿责任；六、驳回创赢公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币3990.96元，由君腾公司、耿迪承担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院依法予以确认。另查明，耿迪在二审调查期间认可已经收到了创赢公司的1524米套管，除了定金1万元外并未支付过款项。耿迪主张创赢公司的套管存在质量问题。又查，耿迪在二审期间提交了一份电话录音、图片，以证明创赢公司不止一次提供伪劣产品，提供的套管货不对板。创赢公司不认可录音，主张该录音无法鉴别对话双方的身份信息，而且根据耿迪的陈述，双方交易众多，录音中的内容并不一定是涉案交易，无法证明耿迪、君腾公司的待证事实；耿迪、君腾公司提交的微信聊天记录打印件不完整，不足以证明待证事实，且从该聊天记录可以得知耿迪、君腾公司从未要求提出赔偿退货或者换货的要求，而是继续将送达的1000多米胶管用于工地使用。本院认为，本案为买卖合同纠纷。耿迪在二审时认可已经收到了1524米套管，应当按照合同约定支付货款35814元（23.5元×1524）。同时合同中约定君腾公司以非产品质量原因拒收货物，君腾公司仍需支付已经生产的货物货款。创赢公司主张剩余套管已经生产完毕，虽然君腾公司、耿迪在二审期间主张套管存在质量问题，但本案中双方的微信聊天记录中耿迪仅系询问套管的情况，并未主张存在质量问题，因此按照合同约定君腾公司仍需支付剩余货款116936元，同时创赢公司亦应向君腾公司交付剩余4976米套管，原审判决未对创赢公司的交付义务做出认定，本院依法予以纠正。原审关于仓储费、律师费及逾期付款利息的认定，符合法律及双方约定，本院依法予以确认。君腾公司、耿迪主张套管存在质量问题，认为创赢公司应当赔偿损失，可另寻法律途径解决。综上，君腾公司、耿迪的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23830号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23830号民事判决第六项；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23830号民事判决第一项为：上诉人珠海市君腾建筑工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被上诉人深圳市创赢聚合管业有限公司货款35814元；四、上诉人珠海市君腾建筑工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被上诉人深圳市创赢聚合管业有限公司货款116936元，被上诉人深圳市创赢聚合管业有限公司应于本判决生效之日起三日交付上诉人珠海市君腾建筑工程有限公司合同约定套管4976米；五、驳回被上诉人深圳市创赢聚合管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3990.96元，被上诉人深圳市创赢聚合管业有限公司已经预交，由上诉人珠海市君腾建筑工程有限公司、耿迪负担，被上诉人深圳市创赢聚合管业有限公司已经预交的诉讼费由原审法院予以退回，上诉人珠海市君腾建筑工程有限公司、耿迪应于本判决生效之日起三日内向原审法院缴纳，否则将予以强制执行；二审案件受理费3991元，上诉人珠海市君腾建筑工程有限公司、耿迪已预交，由上诉人珠海市君腾建筑工程有限公司、耿迪负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二一年元月二十五日书记员 周铃燕(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。