浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初5151号原告：李新强，男，1973年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。被告：王忠泽，男，1979年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：张彩莲，女，1980年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告李新强与被告王忠泽、被告张彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日、2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告李新强及其委托诉讼代理人张文虎（第一、二次）、被告王忠泽（第一次）到庭参加诉讼，被告张彩莲经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金74万元人民币及利息（利息从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止，利息为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告补充陈述：1、被告所称的赌资是不真实，被告也无证据证明为非法之债。2、原告所有借款一笔转入被告张彩莲的账户，其他款项均转入被告女儿账户，原告有理由相信实际是用于家庭共同所需。3、当时被告王忠泽问能否凑200万元借他急用，但我说我只能慢慢凑个100来万。被告王忠泽没有明确说借款用途，因为双方是朋友关系，被告王忠泽还有个弯头厂，人也很好。4、银行卡都是被告王忠泽发给我的，我当时不知道这张彩莲和王心怡是谁，我借给他的钱也是陆续从朋友那里拿过来。49999元是被告拿着我女儿的银行卡自己去银行柜面转账的，因为没有身份证所以只能不超过5万元。5、还款有通过银行、支付宝、微信，还的很乱。去年之后就没还钱了，我去要钱的时候，被告言语辱骂我。6、第一次庭审中陈述的20万，是被告陆陆续续的还款，分批打过来。借款一共是165万，当时这个20万还款后双方还有对账，明确是还欠145万元。之后被告还了一共25万，这个是流水中能够体现的。后面张彩莲的还款是双方关系已经恶劣了，故意这样的带零头的还款。7、我儿子的卡实际是我在用。8、被告的还款部分是通过被告张彩莲的银行账户，我没有跟张彩莲接触过。9、除本案外，双方无其他经济往来。被告王忠泽答辩称：1、我跟原告之间没有不存在借款的事实，原告打给我的钱是他打麻将输给我的钱，我打给他的钱是我输给他的钱，我们赌博相互有输赢，后面我基本都是输的，最后我还欠原告70多万的赌资，具体金额记不得了。2、关于公安的谈话笔录，是因为在我在公安不好说是自己赌博欠了70多万，所以编了个理由。3、我女儿还不满18周岁，在读高中，她的银行卡开起来都是我在使用，我老婆卡上那笔也是赌资，那个是我没有带网银，就转到她的银行卡。4、除本案外，双方无其他经济往来。被告张彩莲答辩称：涉案债务系被告王忠泽个人债务，张彩莲无需承担任何还款责任。原告出借的多笔高达160万债务系被告王忠泽以个人名义所借，张彩莲对此毫不知情。张彩莲不认识原告，也不清楚被告王忠泽向原告借款160万巨款作何种用途，更不知道为什么对该160元巨款原告并未要求被告王忠泽出具借条，也不了解这些款项的还款情况。视为夫妻共同债务的举证责任在于原告，而原告未能提供证据予以证明，所以上述借款系被告王忠泽以个人名义所借且超出家庭日常生活需要负担的债务，应视为被告王忠泽个人债务，而并非夫妻间的共同债务。因此，原告向张彩莲主张偿还借款毫无法律依据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告王忠泽陆续向原告借款，原告陆续向被告王忠泽交付借款，包括原告分别于2019年4月25日、2019年4月26日、2019年4月26日、2019年4月28日、2019年4月30日、2019年5月1日、2019年5月4日、2019年5月4日、2019年5月5日、2019年5月6日、2019年5月8日通过其儿子李江隆的银行账户向两被告的女儿王心怡的银行账户转账10万元、20万、20万、25万、6万、19万、5万、5万、25万、5万、20万，原告于2019年7月9日通过其女儿的银行账户向被告张彩莲的银行账户转账49999元。借款后，被告王忠泽于2019年8月28日向原告偿付款项12万元、于2019年9月9日向原告偿付款项5万元、于2019年9月14日偿付款项3万元、于2019年9月19日偿付款项5万元，被告张彩莲于2019年10月28日偿付款项17250元、于2019年10月29日偿付款项37050元、于2019年11月1日偿付款项53250元、于2019年11月2日偿付款项46050元、于2019年11月4日偿付款项11100元、于2019年11月5日偿付款项4050元、于2019年11月8日偿付款项6900元、于2019年11月10日偿付款项14100元，于2019年11月12日偿付款项22200元、于2019年11月13日偿付款项31950元、于2019年11月15日偿付款项14400元、于2019年11月17日偿付款项11300元、于2019年11月19日偿付款项6450元，于2019年11月21日偿付款项7200元、于2019年11月22日偿付款项9450元，于2019年11月23日偿付款项9900元，被告王忠泽于2019年11月24日偿付款项20450元、于2019年11月25日偿付款项8100元、于2019年11月26日偿付款项6600元，被告张彩莲于2019年11月27日偿付款项35250元、于2019年11月28日偿付款项12000元，被告王忠泽于2019年11月30日偿付款项9900元，被告张彩莲于2019年12月1日偿付款项50625元、于2019年12月7日偿付款项33150元。另查明，2020年10月26日，温州市龙湾区人民检察院认为应当以故意伤害罪追究李新强刑事责任向本院提起公诉。经该院审查查明：2020年6月17日23时许，李新强因债务纠纷在温州市龙湾区××街道××号街廊桥冷饮店附近手持啤酒瓶准备砸王忠泽，后被黄明康拦下，王忠泽逃离。次日凌晨1时许，李新强与王忠泽在温州市龙湾区××街道××花园附近再次发生争执。期间，李新强用拳头殴打王忠泽头部，并用脚踢王忠泽，致王忠泽右侧第9、10后肋骨折、第2腰椎右侧横突骨折。经鉴定，被害人王忠泽人身损伤程度为轻伤二级。被告王忠泽在公安机关2020年6月18日的询问笔录里称：“就是我去年找李新强借了七十万元，一直没还他。和他有经济纠纷。他就是因为这个钱的事情打我。”其在公安机关2020年7月6日的询问笔录里称：“我在2020年5-6月，我找李新强借了120万，周转十来天，后来被我炒不锈钢期货亏掉。后续我慢慢还给他四十多万，还欠他七十来万。这个钱就是李新强分批网银转账给我的，也没有打借条，没有约定利息”。另查明，中国人民银行授权全国银行同业拆借中心2020年10月21日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告王忠泽辩称上述款项系赌债，其与原告之间不存在借款关系，但其未提供证据证明，且其在公安机关的陈述中认可其向原告借款，结合上述个人交易明细、询问笔录、原被告的陈述，本院认为被告王忠泽向原告借款的事实清楚，该债务应当清偿。关于借款本金。根据公安机关的询问笔录，被告王忠泽认可尚欠原告借款70多万元，但未明确具体金额，结合原告提供的证据，故本案的尚欠金额以原告主张的74万元为准，此外被告王忠泽亦未提供证据反驳上述金额。关于利息部分，双方未书面约定利息，因双方未书面约定利息，原告亦未提供其他证据证明存在利息约定，故本院推定上述借款为无息借贷。现原告主张自起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息损失，本院予以支持。关于被告张彩莲是否承担共同还款责任。本案部分借款系汇入被告张彩莲账户，大部分还款亦通过被告张彩莲的账户，据此本院推定被告张彩莲明确知晓上述借款，负有共同举债的意思表示，原告以夫妻共同债务为由主张被告张彩莲承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠泽、张彩莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李新强借款本金74万元及其利息损失（自2020年11月9日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11200元，减半收取5600元，由被告王忠泽、张彩莲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 林汉丁二〇二一年一月二十二日法官助理 项思娴代书记员 沈慧洁