河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8204号原告：荥阳市刘河街金三角批发部，经营场所荥阳市刘河镇刘河街。经营者：王风琴，女，1976年5月15日生，汉族，公民身份号码4101211976********，住河南省荥阳市刘河镇小寨村里沟**。实际经营者：王留松，男，1951年9月4日生，汉族，公民身份号码4101211951********，住，住河南省荥阳市刘河镇刘河村后沟**/div>委托诉讼代理人：牛斌，河南神龙剑律师事务所律师。被告：荥阳市乔楼镇鑫鑫商行，经营场所荥阳市乔楼镇沈洼塔山路与310交叉口南500米路西。经营者：王嵩贵，男，1991年12月17日出生，汉族，住荥阳，住荥阳市iv>委托诉讼代理人：许树举，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，河南方邦律师事务所实习律师。第三人：淡景超，男，1975年7月1日出生，汉族，住荥阳，住荥阳市iv>原告荥阳市刘河街金三角批发部（以下简称金三角批发部）与被告荥阳市乔楼镇鑫鑫商行（以下简称鑫鑫商行）、第三人淡景超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金三角批发部的经营者王风琴、实际经营者王留松及原告的委托诉讼代理人牛斌、被告鑫鑫商行的经营者王嵩贵及委托诉讼代理人许树举、第三人淡景超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金三角批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告订货款112000元及以此为本金按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算自起诉之日至实际清偿日期间的违约利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王留松与王风琴系父女关系。2017年12月14日原告向被告缴纳订货款10000元，2018年7月3日原告向被告缴纳订货款29000元，2018年9月28日原告向被告缴纳订货款27000元，2019年5月21日原告向被告缴纳订货款46000元。双方约定缴纳订货款后，被告按照原告指示向原告提供相应商品。自2019年8月开始，原告要求被告提供货物时，被告以各种理由拒绝供货，被告的行为违反双方约定，致使原告的合同目的不能实现，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。鑫鑫商行辩称：1、原告仅于2017年12月14日给被告交了1万元订货款，原告诉请的其他订货款不是被告收取的，与被告无关；2、对于2017年12月14日的订货款，被告已向原告供货7647元，下余2353元可以继续供货也可以退款，被告于2020年12月5日将2353元通过微信转给了王留松，后王留松又将该款退给被告。第三人淡景超辩称：原告诉请的几笔订货款中有淡景超签名的都是淡景超个人收取的订货款,与鑫鑫商行无关，淡景超收取原告订货款时明确告诉原告，在淡景超处订货比鑫鑫商行的价格低，并且按照所交订货款的多少，每月除了正常供货，还会返还利息200-1000元，原告交的订货款较多，所以每月返利息较多，开始是400元，后来是1000元，有每月的转账记录为证。淡景超愿意负责对收取的订货款退款。本院经审理认定事实如下：被告鑫鑫商行系伊利液态奶荥阳经销商，第三人淡景超原系鑫鑫商行的业务员，2019年年初离职。2017年12月14日，被告鑫鑫商行收取原告订货款10000元，收据上标注系2018春节订货，该收据由鑫鑫商行的会计出具。现被告已向原告供应7922元的奶制品，被告于2020年12月5日将剩余订货款2078元及返利款275元共计2353元退给原告，原告收款后又将2353元退还给被告。2018年7月3日，第三人淡景超收取原告订货款29000元，并出具收款手续一份，内容为：“今收到刘河金三角（王留松）超市订货款贰万玖仟元整，淡景超，2018年7月3日”；2018年9月28日，淡景超收取原告货款27000元，并出具收据一份，内容为：“今收到刘河金三角超市金典订货款（金典270元/件）壹佰件，贰万柒仟元整，收款人淡景超”，2019年11月23日，淡景超在该收据上备注：“本张订货票27000元，19年11月23日算账，余贰万壹仟叁佰柒拾贰元整”;2019年5月21日，淡景超收取原告货款46000元，并出具收据一份，内容为：“今收到伊利订货款肆万陆仟元整，收款人淡景超”。其中，2018年9月28日的收据上加盖有“荥阳市乔楼镇鑫鑫商行一票通专用章”，2019年5月21日的收据上加盖有“荥阳市乔楼镇鑫鑫商行”印章。庭审中淡景超认可2018年7月3日、2018年9月28日、2019年5月21日收据载明的订货款均系其个人收取，2018年9月28日、2019年5月21日收据上的章是其买票据本时让卖家刻章后加盖上去的，其收取原告订货款前明确告知原告，鑫鑫商行的货品价格高，在其处订货价格便宜。淡景超称其收取原告订货款后曾按月向原告返还利息，原告称淡景超微信转给其的款项系鑫鑫商行委托淡景超支付的陈列费，但原告提交的证据显示鑫鑫商行向其支付陈列费的支付主体、支付金额、支付方式均与淡景超转账款项不一致。另查明，被告2018年春节订货会价格表显示奶制品价格为金典每件305元、盒纯每件57元、优酸乳每件33元、果粒每提32元，价格明显高于第三人淡景超出具收据上显示的奶制品价格。2018年订货会政策为交款10000元可享受优酸乳及其他高端返利比例4%、盒纯返利比例5%、金典返利比例3.5%。本院认为，被告鑫鑫商行收取原告订货款10000元后供应了部分奶制品，现原告要求退还剩余货款，被告庭审中亦同意退款，故应将剩余货款及按订货政策原告应享受的返利款共计2353元退给原告。原告支付的10000元系订货款，被告的合同义务为供应奶制品，在被告愿意继续供货的情况下，原告要求退款，原告主张利息损失无事实及法律依据，不予支持。关于原告要求被告退还2018年7月3日、2018年9月28日、2019年5月21日收据载明的订货款并支付利息的诉讼请求。首先，庭审中淡景超认可上述三笔订货款均由其个人向原告收取，虽然第三人淡景超出具的2018年9月28日、2019年5月21日收据上除了淡景超签字外，还加盖有“荥阳市乔楼镇鑫鑫商行一票通专用章”或“荥阳市乔楼镇鑫鑫商行”印章,但该两枚印章系淡景超让他人私自刻章后加盖；其次，原告向淡景超预交上述三笔订货款前，也从被告鑫鑫商行处订过货，淡景超给原告供货的奶制品价格明显低于鑫鑫商行的供货价格，且淡景超因收取原告订货款，以微信转账方式按月向原告返还款项，该款项与原告每月收到的鑫鑫商行支付陈列费的支付主体、支付金额、支付方式均不一致，原告述称该款项系陈列费无事实依据，应认定为淡景超给予原告的返利，以上能够证明原告对于收取其该三笔订货款的主体系淡景超的事实是明知的，对于上述三笔预付款原告应向淡景超主张权利而非本案被告。综上，原告要求被告鑫鑫商行退还上述三笔预付款并支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荥阳市乔楼镇鑫鑫商行于本判决生效之日起十日内退还原告荥阳市刘河街金三角批发部订货款2353元；二、驳回原告荥阳市刘河街金三角批发部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由被告荥阳市乔楼镇鑫鑫商行负担25元，由原告荥阳市刘河街金三角批发部负担1245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二一年一月十九日书记员  杨玉洁