河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终708号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。 负责人：张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴玉军，男，1969年6月4日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。 上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴玉军财产保险合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求二审法院撤销馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1166号民事判决，上诉人不服金额148428.99元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 2 事实和理由：一、被上诉人系事故发生后逃逸，属于免责事由，故保险公司不应当承担赔偿责任。肇事逃逸属于道路交通安全法的禁止性规定，即使有笔迹鉴定意见投保单上的签字不是吴玉军本人所签，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条之规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而是由保险人或者保险人的代理人签字盖章的，对投保人不生效，但是投保人已经交纳保费的视为对代签字或盖章的追认。所以投保人吴玉军本人已经对免责条款进行追认，我公司不应当赔偿。二、本案的案由虽是保险合同纠纷，但实际是被保险人向第三者代保险公司垫付理赔款以后，向保险公司追偿垫付款纠纷。因为第三者商业险只有除被保险人的第三者才具有保险利益。所以被上诉人是没有起诉的主体资格。就本案来说，被上诉人存在与第三者恶意串通来损害保险公司利益的可能，故在本案中去要求被上诉人提交的证据达到排除合理怀疑标准，被上诉人只提交赔偿协议显示赔偿数额是218600元，但没有提交相应的银行转账凭证。所以不能证明已经实际支付了赔偿款。三、受伤的三者刘书玲的误工、营养、护理的期间均没有进行司法医学鉴定，也没有相应的医疗机构出具的证明，所以一审认定的三期天数没有法律依据。综上所述，一审属于认定事实不清，应予纠 3 正。请求二审法院依法查明事实并予改判。 吴玉军答辩称，第一，保险公司没有尽到提示告知义务、免责提示义务，属于未尽到法律规定的义务，应当承担不利后果。第二，保监会明确规定逃逸事故交强险进行赔偿，商业险是否应当赔偿没有明确的法律规定，取决于合同双方是否有约定、如何约定。保险公司自认为任何情况下都不赔偿，显然是违背保监会的规定。《中国保险监督管理委员会关于保险车辆肇事逃逸是否属于保险除外责任的复函》经研究，答复如下“未将保险车辆肇事逃逸列为除外责任，保险公司应按现行条款执行，不能套用除外责任中作出拒赔决定”。 吴玉军向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失238600元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：吴玉军为冀Ｄ×××××号小型轿车的所有人。2017年12月24日18时10分许，吴岳岳驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿曲柴线由东向西行驶，行驶至馆陶县路段时，将前方同向由刘书玲驾驶的电动自行车撞倒，造成刘书玲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故后，吴岳岳驾车逃离事故现场。2018年4月9日，馆陶县公安交通警察大队作出馆公交认字【2018】第0048号道路交通事故认定书，认定吴岳岳应负本次事故的全部责任，刘书玲无责任。在交警部门处理事故期间，刘书玲与吴 4 岳岳、吴玉军于2018年4月9日达成赔偿协议并已支付218600元。刘书玲于2019年5月24日向该院提起民事诉讼，要求吴岳岳、吴玉军按照协议约定支付剩余赔偿款。该院于2019年7月19日作出（2019）冀0433民初900号民事判决书，判令吴岳岳、吴玉军赔偿刘书玲20000元，现已履行完毕，共计赔付238600元。刘书玲因伤入住馆陶县中医院、邯郸市第一医院住院治疗，住院44天。2019年5月15日，邯郸爱眼医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定刘书玲的伤残等级为拾级伤残。 另查明，冀Ｄ×××××号小型轿车在被告泰山财险肥乡支公司投保了交强险和第三者责任险等险种，其中第三者责任险保险金额为500000元，并投保不计免赔。保险期间自2017年12月9日0时起至2018年12月8日24时止。事故发生在保险期间。 在审理期间，经原、被告协商后，由该院委托西南政法大学司法鉴定中心对投保单、二份投保提示中的“吴玉军”签字是否是吴玉军本人所签进行鉴定。经鉴定，该三处“吴玉军”签名均不是吴玉军本人书写 一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同成立并生效，交通事故发生在保险期内。因司法鉴定意见书认定投保单、投保提示上面“吴玉军”的签名均不是吴玉军本人书写， 5 被告保险公司亦未有其他证据证明就保险合同中的免责事项向投保人作出了明确说明，该免责条款对原告不产生效力。故该院对被告辩称原告肇事逃逸保险公司应当免除保险责任及扣除10%非医保用药的意见，该院不予采纳。被告保险公司应当对原告合理合法的损失进行赔偿，原告的损失具体包括：1、刘书玲的医疗费149881.99元。2、刘书玲住院伙食补助费2200元（50元/天*44天）。3、刘书玲营养费，住院44天，每日20元的标准，共计880元。4、刘书玲误工费，根据伤残情况，酌定误工期为180日，其从事农林牧渔业,按照河北省2019年度农林牧渔业年23461元标准计算，误工费为11569.81元(23461元/365天*180天)。5、刘书玲护理费，根据伤残情况，酌定护理期为120日，住院44天，按照河北省2019年度居民服务、修理和其他服务业年39947元标准计算，护理费为17948.79元(39947元/365天*164天)。6、残疾赔偿金，刘书玲十级伤残一处，按照河北省上一年度农村居民人均可支配收入标准计算为14031元/年×10％×20年=28062元。7、刘书玲精神损害抚慰金5,000元。8、笔迹鉴定费3300元，以上损失共计218842.59元。因原告已支付该费用，故应当由被告在保险限额内赔付原告218842.59元。原告主张的被扶养人生活费因原告未提交相关被扶养人的证明，故该院不 6 予认定。原告主张的二次手术费、交通费、电动车损失因无相关证据予以证明，该院不予认定，故应当驳回原告的其他诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴玉军各项损失人民币218842.59元。二、驳回原告吴玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,879.0元，减半收取计2,439.5元，由原告吴玉军负担202.5元，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担2237元。 二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，保险合同自成立时生效，但其中免除保险人保险责任的条款不能当然约束投保人。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险 7 单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，涉案保险合同的签名并非被上诉人吴玉军亲笔签名，其事后交纳保费的行为仅是对双方订立保险合同的认可，但并不能因此认定上诉人已经履行了免责条款的告知义务。保险公司诉称吴玉军交纳保费的追认行为应视为上诉人履行了告知义务，对该主张，本院不予采信。 关于上诉人保险公司诉称吴玉军与第三人存在恶意串通损害保险公司利益的可能，要求提交银行转账凭证证明已实际支付赔偿款的问题。本院认为，吴玉军与第三人刘书玲之间的赔偿协议是在馆陶县道路交通事故人民调解委员会主持下达成，且协议内容已经一审法院判决予以认定。上诉人主张双方存在恶意串通的可能，但并未提供证据予以证实，仅凭主张上的猜测不足以否定客观上的事实。保险公司要求吴玉军提交银行转账凭证的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 关于第三人刘书玲的误工、营养、护理期限，是一审法院综合考虑刘书玲住院时间、伤残程度等实际情况酌情认定，并无不妥，保险公司虽对此提出质疑，但并未提供足以反驳证据予以证明，故本院对上述主张不予认可。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认 8 定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3269元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二一年一月二十九日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲