河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5399号原告：余焕超，男，1975年11月13日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张伟，邓州市涅阳法律服务所法律服务工作者，执业证号31613071195078。被告：杨文伟，男，1969年1月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：南阳市开元蓝晶石矿业有限公司，住所地南阳市新店乡苏庄村，统一社会信用代码9141130007684893XF。法定代表人：杨文伟，任公司董事长。二被告委托诉讼代理人：赵阔，河南大为律师事务所律师，执业证号14113199810112527。原告余焕超与被告杨文伟、南阳市开元蓝晶石矿业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余焕超及其委托诉讼代理人张伟、被告杨文伟、南阳市开元蓝晶石矿业有限公司及二被告委托诉讼代理人赵阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余焕超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款700000元及利息，利息按照月利率2分的标准计至款付清之日止；2、判令被告南阳市开元蓝晶石矿业有限公司对上述700000元借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2020年1月7日，因被告公司经营资金紧张，被告杨文伟向原告借款50万元，借条约定：“借款时间两个月，若到期未还全款，借款利息按月息2分计算”，被告南阳市开元蓝晶石矿业有限公司对该笔借款承担连带保证责任，1月20日，被告杨文伟以同样的借款理由又向原告借款20万元，上述两笔借款逾期后，虽经原告方多次催要，但二被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告杨文伟、南阳市开元蓝晶石矿业有限公司辩称：原告所述不实，本案事实系被告与杨某,4、张某,4签订《矿山合作协议》，所涉款项并非借款，款项的支付系原告替杨某,4合伙人张某,4履行出资义务，按照被告的要求代付给被告的合同预付款，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借据一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，被告对上述证据提出异议，认为案涉款项系合同预付款，本院认为上述证据真实、合法，被告杨文伟也认可借据系自己书写，上述证据相互佐证，具有关联性，构成一完整的证据链条，能充分反映案件的借贷关系情况，本院予以采信；原告提供的收条复印件，证人张某,4证言，被告提出异议，因证人张某,4系本案的利害关系人，本院将结合其他证据综合予以认定；被告提交的《矿山合作协议》及《补充协议》、证人杨某,4、王某,4证言、通某,4、杨某,4及其合伙人与开元矿往来款明细及发货单，原告提出异议，因证人杨某,4、王某,4系本案的利害关系人，对于被告提交的证据本院将结合其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年12月29日，被告南阳市开元蓝晶石矿业有限公司与案外人杨某,4签订《矿山合作协议》。原告余焕超系案外人张某,4的妹夫。2020年1月份，被告杨文伟因资金周转通过案外人张某,4和杨某,4向原告余焕超借款，2020年1月7日，原告通过其尾号为6679的中国农业银行账户转账500000元到被告杨文伟的尾号为8207的银行账户，后被告杨文伟向原告出具凭证，载明“借条今借余焕超现金伍拾万元整（500000.00元），无息借用，借用时间两个月，若到期未还全款，借款利息按2分/月利息计算，并承担全部责任，以款到账时间起计算时间。借款人：杨文伟，身份证号：担保单位：南阳市开元蓝晶矿石有限公司电话：189××××0388”并加盖被告南阳市开元蓝晶石矿业有限公司公章。2020年1月20日，原告又通过其尾号为6679的中国农业银行账户转账200000元到被告杨文伟的尾号为8207的银行账户。2020年8月21日，原告余焕超诉至本院，要求被告偿还借款700000元及利息。因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借据、收据、欠条等债权凭证为依据，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。关于2020年1月7日原告向被告杨文伟转账500000元、2020年1月20日原告向被告杨文伟转账200000元的法律关系，也即原告与被告杨文伟是否存在合法的借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2020年1月7日向被告杨文伟转账500000元、于2020年1月20日向被告转账200000元时，正值被告南阳市开元蓝晶石矿业有限公司与案外人杨某,4签订《矿山合作协议》合作期间，本院认为，被告杨文伟向原告余焕超借款，并向原告余焕超出具借条是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。庭审中被告辩称对两笔转账款项性质有异议，所涉款项并非借款，款项的支付系原告替杨某,4合伙人张某,4履行出资义务，按照被告的要求代付给被告的合同预付款，同时被告杨文伟认可向原告出具借条，因被告的辩解意见涉及被告与案外人张某,4和杨某,4之间的法律关系，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张自己的权利，故对其上述辩解意见，本院不予采纳。原告已履行出借500000元的义务，被告杨文伟出具500000元借据，原、被告之间500000元的借款关系，事实清楚、证据充分，本院予以认定；被告杨文伟应依约定返还借款，由于双方在借条中约定借款期限，经原告催告后，被告杨文伟仍未在合理期限返还借款的行为已构成违约，故本院支持原告要求被告杨文伟偿还500000元借款的诉讼请求；关于原告主张另外200000元也系借款，因原告仅仅提供其中国农业银行流水清单，并未提供其他证据予以佐证原、被告之间关于200000元的借贷关系成立，被告也予以否认，根据本案现有证据无法确认款项用途，故本案中不予处理，待原告证据充分时，可另行解决。关于利息部分，被告杨文伟给原告出具的欠条约定无息借用，借用时间两个月，逾期未还款利息按照月利息2分计算，以款到账时间起计算时间，原告向邓州市人民法院提交立案材料是2020年8月12日，缴纳诉讼费是2020年8月13日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条之规定，原、被告约定的逾期利息未超出年利率24%的法律规定，该约定利息予以保护，故借款人即本案被告杨文伟应自借款到账之日即2020年1月7日起至还清欠款之日止按照年利率24%计算利息。被告南阳市开元蓝晶石矿业有限公司在借条中的担保人处盖章确认，因未约定保证方式，应依法对案涉债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告杨文伟于本判决生效后三十日内偿还原告余焕超借款500000元及逾期利息（逾期利息从2020年1月7日起按年利率24%计至款还清之日止）；二、被告南阳市开元蓝晶石矿业有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元,由原告余焕超负担2000元，由被告杨文伟负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓刚审 判 员  张柱峰人民陪审员  张同保二〇二一年一月二十六日法官助理钱俊杰书记员李肇逊