新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初1312号 原告：万桂吾（系李清华之妻），女，1969年出生。 原告：李威（系李清华之子），男，1992年出生。 原告：李敏（系李清华之女），女，2007年出生。 法定代理人：万桂吾（系李敏之母），基本信息同上。 三原告共同委托诉讼代理人：刘勇，新疆聚公律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。 被告：付一光，男，1969年出生。 被告：王惠，女，1970年出生。 两被告共同委托诉讼代理人：徐敏，新疆白水河律师事务所律师。 被告：牙生·库尔班，男，1964年出生。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司，住所地阿拉尔市军垦大道以北新苑名居**。 负责人：张建辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李佳敏，女。 原告万桂吾、李威、李敏与被告付一光、王惠、牙生·库尔班、中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司（以下简称中华联保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人刘勇、古宁川、被告王惠及其与付一光的共同委托诉讼代理人徐敏、被告牙生·库尔班、中华联保险的委托诉讼代理人李佳敏到庭参加诉讼，本院工作人员古丽洁米莱·阿卜杜赛麦尔随庭翻译。本案现已审理终结。 万桂吾、李威、李敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告付一光、王惠、牙生·库尔班共同赔偿三原告各项损失共计975,906.19元；2.被告中华联保险对第一项诉讼请求在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，三原告当庭变更第一项诉讼请求，将赔偿清单中丧葬费29,227.5元变更为精神抚慰金29,227.5元，诉讼标的总额不变，即原告第一项诉讼请求仍为：判令被告付一光、王惠、牙生·库尔班共同赔偿三原告各项损失共计975,906.19元。事实和理由：2017年8月24日8时许，被告牙生·库尔班驾驶车牌号为新N×××99号小型面包车搭载原告亲属李清华等人，沿省道S207线（阿克苏-阿拉尔）由西向东行驶至八团七连路口左转弯时，与对向被告付一光驾驶车牌号为新N×××51号小型轿车发生碰撞，导致原告亲属李清华经救治无效后死亡。被告牙生·库尔班和被告付一光作为本起事故的肇事人，应当共同承担本起事故的赔偿责任。另被告王惠系被告付一光之妻，应与付一光承担此次事故的连带赔偿责任。被告中华联保险系新N×××51号车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告多次向各被告要求赔偿，各被告互相推诿。综上，为保护公民的合法权益，现请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 付一光及王惠共同辩称，对本案原告陈述的事实和理由没有异议，对于赔偿部分，我们认为死亡赔偿金应当按照死亡时上一年度标准计算，不应当按照2019年的标准计算；精神抚慰金不符合我们当地的实际标准；被抚养人生活费，因为被抚养人的年龄不清楚，要核实了相关证据以后再确定。护理费部分，由于李清华不是当场死亡，他在重症监护室住了将近四个月的时间，有专门的医护人员护理，护理费在住院费面也都已经支付过了，他们家人没有参与护理；原告主张的近亲属处理丧葬事宜产生的误工费，这个要看相关工资证明。其他的我们意见按照之前的判决，牙生·库尔班和付一光是同等责任，应当只承担一半的赔偿责任，因为交通事故发生是付一光驾驶小车与牙生·库尔班的车发生碰撞以后导致事故发生，按照交通事故责任应当由付一光承担，而不是王惠，王惠当时在付一光车上也受伤了，也是本起事故的被害人，不应当承担连带赔偿责任。 牙生·库尔班辩称，对事实没有异议，也没有其他答辩意见。 中华联保险辩称，事实和理由没有异议，事故车辆在我公司仅投保了交强险，一万元限额的医疗费已经支付，死亡伤残赔偿限额11万元，希望赔偿给面包车上坐的8个伤者。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日8时11分许，被告牙生·库尔班驾驶新N×××99号“长安牌”小型面包车，承载着周水东、万某1、万某2、周某某、杨某某、谢某某及李清华7人，沿省道S207线由西向东行驶至省道207线（阿克苏-阿拉尔）八团七连路口左转弯时，遇被告付一光驾驶的新N×××51号“现代牌”小型轿车，承载着被告王惠，沿省道207线由东向西行驶至八团七连路口处，被告付一光驾驶的车辆车体前部与被告牙生·库尔班驾驶的车辆车体右侧发生碰撞，事故致付一光、牙生·库尔班、王惠等9人受伤，周水东当场死亡、两车受损的交通事故。阿拉尔市公安局交通管理大队于同年10月8日作出新公交证字[2017]第00191号《道路交通事故证明》，该事故证明以道路交通事故成因无法查清为由，仅出具交通事故证明，未确定事故责任。 事故发生当日，李清华等人被送往第一师阿拉尔医院治疗，同年11月8日，李清华以机动车交通事故责任纠纷为由，将付一光、牙生·库尔班及中华联保险作为被告诉至本院，要求被告支付已经产生的医疗费354，381.03元。同年12月13日，本院作出（2017）兵0103民初1295号民事判决，该判决书认定付一光与牙生·库尔班在本起交通事故中承担同等责任。牙生·库尔班收到该判决后不服，向第一师中级人民法院提起上诉。在二审审理期间，李清华于2017年12月12日经医院救治无效死亡，其法定继承人万桂吾、李威、李敏依法参加诉讼。2018年5月24日，该院作出（2018）兵01民终97号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 本起交通事故给原告万桂吾、李威、李敏造成的经济损失为：死亡赔偿金814,480元（40,724元/年×20年）、精神抚慰金29，227.5元、被抚养人生活费97，140元（24,285元/年×8年÷2人）、住院伙食补助费13,200元（120元/天×110天）、误工费2242.11元（58，455元/年÷365天×7天×2人）、交通费1000元，以上共计957，289.61元。 另查明，新N×××51号“现代牌”小型轿车系被告付一光所有，该车在被告中华联保险仅投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。 此外，本起事故中，牙生·库尔班驾驶的新N×××99号型面包车承载的万某1、万某2、周某某、杨某某、谢某某五人，经法庭当庭电话核实均表示受伤较轻，已经获得赔偿，牙生·库尔班也当庭表示受伤较轻，以上六人均同意将新N×××51号小型轿车参保的交强险全部足额赔偿给死者李清华及周水东，不需要在交强险各分项限额内预留赔偿份额。周水东的近亲属已另案起诉，并明确表示与本案三原告及中华联保险公司达成一致意见，同意保险公司在交强险死亡伤残11万元限额内各赔偿55,000元。 再查明，李清华出生于1968年11月10日，户籍为湖南省湘乡市棋梓镇杉坪村，其妻系原告万桂吾，其子系原告李威，现已成年，其女系原告李敏，出生于2007年4月21日，李清华父母已亡故。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件，《道路交通事故证明》、判决书、住院费清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康受法律保护。三原告作为李清华的近亲属，依法有权获得赔偿。本案争议的焦点如下： 一、赔偿责任主体。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告付一光驾驶机动车与被告牙生·库尔班驾驶的机动车发生碰撞，造成李清华等人受伤，两车受损的交通事故，该事故经生效判决确认，付一光与牙生·库尔班负同等责任，对此，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。因新N×××51号小型轿车在被告中华联保险仅投保了交强险，其中交强险分项下医疗费限额为10，000元，该款已赔付，交强险分项下死亡、伤残赔偿限额为110,000元，事故发生在保险期内。根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案应先由中华联保险在交强险责任限额范围内对三原告的损失予以赔偿，不足部分由侵权人付一光与牙生·库尔班按责任予以赔偿。 对于三原告主张被告王惠与被告付一光承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，是侵权之债，亦是给付之诉，而三原告要求被告王惠承担赔偿责任的前提是确认此债是否为夫妻共同债务，需提起确认夫妻共同之债的确认之诉，两者并非必要共同诉讼，且诉讼标的也并非同一类型，因此不适宜合并审理，三原告可另案主张，故对三原告的该项主张，依法不予支持。 案外人万某1、万某2、周某某、杨某某、谢某某及被告牙生·库尔班作为交强险的赔偿对象，明确表示不需要在交强险各分项责任限额范围内预留赔偿份额，周水东的近亲属与本案三原告及中华联保险公司明确表示，同意保险公司在交强险分项死亡伤残限额11万元内各获赔偿55,000元，对此本院予以确认。 二、赔偿范围及标准。本院根据双方诉辩意见，依照相关规定，认定本案损失项目和数额如下： 1、死亡赔偿金814,480元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”及新疆维吾尔自治区高级人民法院下发《关于开展人身损害赔偿纠纷案件统一适用城镇居民人身损害赔偿标准试点工作的通知》，根据上述法律规定和通知精神，结合本案客观事实，三原告主张按照2019年度兵团城镇居民人均可支配收入40,724元的标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告付一光辩称，本案的死亡赔偿金赔偿应当适用事故发生时前一年的标准，因李清华是农村户口，应当适用农村标准，不应当适用2019年度城镇居民赔偿标准的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。故三原告主张的死亡赔偿金814,480元，符合事实及法律规定，本院予以支持。 2、精神抚慰金29，227.5元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十六条第二款规定“在本解释公布实施之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准”。据此规定，受害人遭受精神损害的，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，不再适用最高人民法院《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定。由此，死亡赔偿金的性质已不再等同于精神损害抚慰金，而是死者家庭整体减少的家庭收入。因此，根据本起事故的过错责任及给死者家属造成的精神损害等方面综合考虑，对三原告主张的精神抚慰金29，227.5元，本院依法予以支持。 3、被抚养人生活费97，140元。三原告主张按照2019年度城镇居民人均消费支出24,285元/年支付李敏八年的被扶养人生活费。本院认为，李清华之女李敏在交通事故发生时年满十周岁，尚未成年，三原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。 4、住院伙食补助费13,200元。三原告主张李清华住院110天按照120元/天的标准计算伙食补助费。本院认为，李清华住院期间虽然大部分时间在重症监护室进行治疗，但不影响其住院期间应有的伙食补助，故三原告的该部分主张，符合法律规定，本院予以支持。 5、护理费17,616.58元。三原告主张1人陪护按照2019兵团在岗职工平均工资58,455元/年的标准计算110天。本院认为，李清华在住院期间基本在重症监护室进行治疗，有专门的护理人员进行护理，在医疗费清单中也已收取了护理费59，072元，且庭审中三原告亦未提交相关医嘱需家人护理的证明，故本院对三原告的该项主张不予支持，被告辩称，死者李清华住院期间均在重症监护室治疗，医院已经收取了护理费，不需要额外产生护理费，对该辩解意见符合客观事实，本院依法予以采纳。 6、近亲属处理丧葬事宜产生的误工费2242.11元。三原告主张按2019年兵团在岗职工平均工资58,455元/年标准，以2人计算处理丧葬事宜产生的误工费，即主张死者李清华妻子万桂吾及儿子李威在处理丧葬事宜时产生的误工费2242.11元。本院认为，三原告虽未提供因处理丧葬事宜减少的务工收入证明，但不能作为被告不承担该项费用的理由和依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。根据上述规定，万桂吾及李威虽然未能举证证明其最近三年的平均收入，但结合本案李清华治疗及其死亡后其近亲属因处理交通事故和丧葬事宜的客观事实及本案上述已经阐明应当适用的标准，三原告主张参照2019年兵团在岗职工平均工资标准主张2人7天的误工费2242.11元，符合事实及法律规定，本院予以支持。 7、交通费1000元。本案中，三原告虽未提交有关交通费的相关票据，但根据李清华住院治疗及丧葬等情况，本院认为，三原告在处理李清华丧葬事宜过程中产生的交通费2000元过高，本院酌情支持1000元。被告辩称，对于交通费因三原告未提交相关票据不予认可，该辩解意见不符合客观事实及法律规定，本院不予以采纳。 综上，三原告的各项经济损失共计957，289.61元。被告中华联保险应先行在交强险各分项下死亡伤残限额范围内予以赔偿55,000元，超出部分由付一光和牙生·库尔班按责任赔付，即付一光和牙生·库尔班按责任比例各赔付四原告各项经济损失共计451,144.81元[（957，289.61元-55,000元）×50%]。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条第二款、第三十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司于本判决生效后十日内一次性在第三者责任保险范围内赔偿原告万桂吾、李威、李敏各项经济损失共计55,000元； 二、被告付一光于本判决生效后十日内一次性赔偿原告万桂吾、李威、李敏各项经济损失共计451,144.81元； 三、被告牙生·库尔班于本判决生效后十日内一次性赔偿原告万桂吾、李威、李敏各项经济损失共计451,144.81元； 四、驳回原告万桂吾、李威、李敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13，560元，减半收取6780元（原告已预交），由原告万桂吾、李威、李敏负担130元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司负担382元，被告付一光和牙生·库尔班各负担3134元（与上述赔偿义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇二一年一月四日 书记员  涂崇玉