浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终759号 上诉人（原审原告）杨一平，女，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局下城区分局，住所地：浙江省杭州市下城区麒麟街**。 负责人郑学龙，局长。 委托代理人边飞、崔宗馨。 上诉人杨一平因诉杭州市公安局下城区分局（以下简称下城区公安分局）行政拘留一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了办案，现已审理终结。 2019年9月12日，下城区公安分局作出杭下公（长）行罚决字[2019]51659号《行政处罚决定书》（下简称被诉行政处罚决定），认定：杨一平因杭州市公安局拱墅区公安分局作出不予立案决定，向有关部门信访。2019年2月11日，浙江省公安厅对其信访事项作出信访终结决定，2019年4月7日向杨一平送达。杨一平为扩大影响，不按法定途径，于2019年6月3日到国家信访局信访登记，国家信访局不予受理，并告知其向拱墅区有关部门提出。杨一平又分别于2019年6月3日、8月20日就同一事项向公安部进行信访登记。2019年9月11日被下城区公安分局抓获归案。下城区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予杨一平行政拘留十日的行政处罚。 原审法院经审理查明，2019年9月11日17时，下城区公安分局长庆派出所在办理赵延仓等人被殴打案期间，接长庆街道工作人员徐岚控告称杨一平于2019年4月7日收到浙江省公安机关信访事项终结告知书后，继续进京前往公安部、国家信访局上访，涉嫌寻衅滋事。次日，该所受理调查此案。经询问杨一平及证人、收集有关证据后，查明如下违法事实：杨一平因杭州市公安局拱墅区分局作出不予立案决定，向有关部门信访。2019年2月11日，浙江省公安厅对其信访事项作出信访终结决定，2019年4月6日向杨一平送达。杨一平为扩大影响，不按法定途径，于2019年6月3日到国家信访局信访登记，国家信访局不予受理，并告知其向拱墅区有关部门提出。杨一平又分别于2019年6月3日、8月20日就同一事项向公安部进行信访登记。2019年9月11日被下城区公安分局抓获归案。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，拟给予杨一平行政拘留十日的行政处罚，并书面告知杨一平拟对其作出的行政处罚，告知杨一平所享有的陈述和申辩权。杨一平表示“我不认可。（终）”。杨一平在告知笔录中的上述陈述，因未提出新的事实和证据无法复核。下城区公安分局经审批，于2019年9月12日作出杭下公（长）行罚决字[2019]51659号行政处罚决定书，决定给予杨一平行政拘留十日的行政处罚。 原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”下城区公安分局对本案件具有管理职责，作出案涉处罚决定，主体适格。该法第二十六条规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。本案诉争的是被告作出治安管理处罚的行政行为。”以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。下城区公安分局提供的证据能够相互印证杨一平在浙江省公安厅已对其不服拱墅区公安分局不予立案的信访事项作出终结处理，相关部门也已作出答复，但其仍就上述事项多次赴省进京上访，向公安部进行越级走访登记。故下城区公安分局认定杨一平的行为构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对杨一平作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确。从行政程序看，下城区公安分局依法履行了受案、传唤、询问、调查、告知陈述申辩权及处罚的事实、理由和依据等程序，程序并无不当。综上，杨一平要求撤销该决定的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨一平的诉讼请求。案件受理费50元，由杨一平负担。 上诉人杨一平上诉称：一、上诉人没有违法行为，被上诉人的治安拘留处罚没有事实和法律依据。本案因信访而起，根据《信访条例》第三条的规定，上诉人向国家机关反映相应问题并不违法。根据《信访条例》第十条、第十九条、第三十四条规定，越级上访也属依法信访，并不违法。《信访条例》对信访程序终结后的再次信访行为也没有规定为违法，只是各级信访机关和其他行政机关不再受理而已。上诉人既没有违反《信访条例》第十八条、第二十条规定的限制性和禁止性规定，也没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，更没有越级上访。二、被上诉人引用的查证情况和处罚依据与事实不符。大量证据证明浙江省公安厅作出的信访事项决定书及拱墅公安机关作出的信访事项终结告知书均缺乏法定程序。被上诉人引用《中华人民共和国治安管理处罚法》拘留上诉人，却找不出与引用条款相对应的事实和法律依据。原判决对上诉人明显不公。请求:1、撤销杭州市下城区人民法院（2020）浙0103行初10号行政判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人下城公安分局答辩称：经查证，上诉人因不服拱墅公安分局不予立案决定，向有关部门信访，经杭州市公安局审核、浙江省公安厅审批及公安部备案，上诉人的信访事项被浙江省公安厅依法终结。拱墅公安分局于2019年2月15日作出公拱（信）终字[2019]《浙江省公安机关信访事项终结告知书》，并于同年4月7日送达上诉人。上诉人仍不听劝阻，为扩大影响，于6月3日越级向国家信访局走访，被告知不予受理后，又分别于6月3日、8月20日就同一事项向公安部信访，反复登记。上述事实由上诉人的陈述申辩、证人证言、长庆街道工作人员提供书证、公安信访综合信息系统信访登记情况等证据证明。上诉人的行为属《信访条例》的二十条第（六）项规定的情形，应当以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定予以处罚。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：《治安管理处罚法》第二十六条规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”杨一平的信访事项已经依法终结，相关部门也已作出答复。但杨一平仍以同一事项多次进京信访、反复登记，已超越正常信访合理表达诉求的界限。下城区公安分局依照《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定认定杨一平构成寻衅滋事，对其作出行政拘留十日的行政处罚决定并无不当。上诉人杨一平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨一平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二一年一月二十日 法官助理  李惠娴 书 记 员  寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。