苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初8239号原告：苏州万达广场投资有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号19幢商铺。法定代表人：肖广瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王攀，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺雅洁，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：苏州鹿先生艺术培训有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号17幢3层3007号商铺。法定代表人：钱国平。原告苏州万达广场投资有限公司（以下简称“万达公司”）与被告苏州鹿先生艺术培训有限公司（以下简称“鹿先生培训公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人王攀、贺雅洁，被告鹿先生培训公司的法定代表人钱国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租金、物业费、POS机使用费共计97395.85元及延迟履行违约金11005.73元；2、判令被告向原告支付律师费8320元；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求中迟延履行违约金的起算时间明确为自2020年10月1日起计算。事实和理由：2019年6月，原、被告就承租位于人民路3188号苏州商铺的租赁事宜达成协议，并签订了《苏州平江万达广场(营运期)商铺租赁合同》。根据合同约定：1、合同租赁期限为2019年7月29日至2022年7月28日。月租金为人民币24142.5元；自2020年7月29日至2021年7月28日，月租金为25349.63元；2、合同项下的租金支付方式为：首期租金为计租日起(2019年7月28日)至第3个月最后一期的租金。被告应在每个交租期最后一个月的15日前，向原告一次性足额支付下个月交付期租金。被告自2020年3月起不按照合同约定缴纳租金、物业费、POS使用费，共计97395.85元。原告多次发函要求被告及时缴纳，并于2020年8月14日通过律师函催促被告，但被告仍未缴纳。2020年10月24日，原告再次通过律师函通知被告缴纳所欠费用并交还房屋，并通知双方合同于2020年9月30日解除。同时根据合同约定由此引起的包括但不限于律师费、诉讼费等相关费用均由违约方承担。截至目前，被告仍未按约定向原告履行支付义务，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，希望支持原告的诉讼请求。被告鹿先生培训公司辩称：对欠付原告租金、物业费、POS机使用费共计97395.85元没有异议，但对于怎么计算出上述金额需要原告进行详细说明。公司经营状况不好，所以没有及时交纳租金、物业费等费用。综上，请求人民法院依法判决。本院经审理查明：2019年7月15日，万达公司（甲方、出租方）与鹿先生培训公司（乙方、承租方）签订《苏州平江万达广场商铺租赁合同》一份，约定：1、甲方将位于苏州市商铺出租给乙方使用，房屋建筑面积为575.56平米，套内建筑面积为217.5平米，双方确认，套内建筑面积为本合同项下的计租面积。2、本合同项下租赁期限为36个月，自2019年7月29日起至2022年7月28日止。自计租日至2020年7月28日，月租金为24142.5元，2020年7月29日至2021年7月28日，月租金为25349.63元，2021年7月29日至2022年7月28日，月租金为26617.11元。乙方应在每个交租期最后一个月的15日前向甲方一次性足额支付下个交租期租金。3、本合同签署当日，乙方应当向甲方支付48285元作为履约保证金，同时交付16095元作为物业服务费保证金，交付10000元作为提供服务的质量保证金。4、乙方应当自计租日起向物业服务公司缴纳物业服务费。物业服务费收费标准按照该房屋的计租面积计算，计租日起每平方米每月37元，即每月物业服务费为8047.5元。乙方应在每个交费期最后一个月的15日前向物业服务公司一次性足额交付下个交费期物业服务费。5、本合同项下租赁期限届满之日或本合同因任何原因而终止后7日内，乙方应当将该房屋交还甲方。双方确认，因租赁期限届满或乙方违约导致本合同终止的，则在交还期内，乙方仍应当按届时租金标准向甲方支付占用费，并按照届时物业服务费标准向物业服务公司支付物业服务费及承担各项能源费用等。6、乙方延迟交纳本合同项下租金、保证金或物业服务费或能源费或其他应付费用的，则每延迟一日，乙方应当向甲方或物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的迟延履行违约金。7、乙方未按本协议约定向甲方支付相关费用且收到甲方通知后五个工作日内仍未纠正的，甲方有权暂停本协议项下服务或解除本协议，并要求乙方承担相应责任。上述合同签订后，原告即将案涉商铺交付被告使用。被告同时向原告缴纳了租赁保证金48285元、物业费保证金16095元、质量保证金10000元、POS机押金5000元，合计79380元。2020年7月14日，原告向被告发送《催缴通知函》一份，告知被告拖欠了2020年4月-8月的租金、物业管理费及POS机使用费，并要求被告在2020年7月18日前交清。2020年10月24日，原告委托上海市协力（苏州）律师事务所律师向被告发送《律师函》一份，告知被告因拖欠租金、物业管理费等费用，经多次催缴后仍未交纳，故依照租赁合同约定宣布自2020年9月30日起解除双方的租赁合同，并要求被告归还房屋及清空房屋内的物品。另查明，原告与上海市协力（苏州）律师事务所签订《专项委托服务合同》一份，约定上海市协力（苏州）律师事务所接受原告委托代理其与被告间的房屋租赁合同纠纷案件，并约定律师代理费为8320元。2020年11月18日，上海市协力（苏州）律师事务所向原告开具了金额为8320元的律师费发票。庭审中，原告陈述：其向被告发函表示双方租赁合同于2020年9月30日解除后，被告并未及时将案涉商铺归还原告，且没有将商铺恢复原状，也没有办理任何房屋交接手续。被告对目前结欠原告各项费用合计97395.85元不持异议，但表示有相关保证金和押金尚在原告处。原、被告一致同意将被告此前交纳的履约保证金、物业费、质量保证金及POS机押金合计79380元用于抵扣被告结欠的相关费用。以上事实，由苏州平江万达广场商铺租赁合同、收款收据、催缴通知函、律师函、邮寄凭证、专项委托服务合同、律师费发票及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，原、被告间的租赁合同关系依法成立且有效，双方应按约履行各自的权利义务。上述合同签订后，原告即向被告交付了商铺，但被告未按约支付租金及物业管理费等费用，其行为已构成违约，在原告多次催缴后，被告仍未交纳，故原告有权依照合同约定行使合同解除权并收回商铺，同时有权要求被告将结欠的租金、物业费及POS机使用费予以支付。因原、被告均同意将被告此前交纳的租赁保证金、物业费保证金、质量保证金、POS机押金合计79380元在结欠的费用中予以抵扣，故本院予以照准，经抵扣计算后，被告目前尚欠原告费用为18015.85元。关于原告按照日1‰的标准主张迟延履行违约金的诉讼请求。本院认为，该计算标准过高，扩大了债务人的损失，综合双方合同的履行情况、被告的过错程度及原告就损失的举证情况等因素，本院酌定迟延履行违约金按照LPR1.95倍的标准予以计算。关于原告主张律师费8320元的诉讼请求，因双方租赁合同中并未约定由被告承担相关的律师费，故原告主张由被告来承担该费用缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏州鹿先生艺术培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州万达广场投资有限公司租金等费用18015.85元及迟延履行违约金（以97395.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的计算标准，自2020年10月1日起计算至2021年1月8日，此后以18015.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的计算标准，自2021年1月9日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告苏州万达广场投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，减半收取1317元，由原告苏州万达广场投资有限公司负担25元，被告苏州鹿先生艺术培训有限公司负担1292元，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 李 成二〇二一年一月二十六日书记员 杨宇铮