山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初108号原告：徐延顺，男，1972年9月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔宇，山东德衡（泰安）律师事务所实习律师。被告：泰山玻璃纤维有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区满庄镇104国道以东、古泉街以南、玻纤南路以北泰山玻纤成品库二（泰安大汶口石膏工业园）。法定代表人：唐志尧，董事长。委托诉讼代理人：任宝泉，公司员工。委托诉讼代理人：卞洪晓，公司员工。原告徐延顺与被告泰山玻璃纤维有限公司（以下简称泰山玻纤公司）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐延顺的委托诉讼代理人程合福、刘翔宇、被告泰山玻纤公司的委托诉讼代理人任宝泉、卞洪晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐延顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金241472元；2、判令被告向原告支付2010年3月至2020年3月加班费共477180元。以上两项合计718652元。事实与理由：原告2003年12月18日由部队转业，被分配到被告单位上班，一直工作到2020年3月6日，期间从事不同岗位工作。近五年来，原告一直在被告公司开货车，进行内部倒货工作。2020年3月6日，被告向原告送达了解除（终止）劳动合同通知书，单方面将原告辞退。被告单方解除劳动合同的做法违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，原告依法向其主张经济赔偿金。此外，原告常年在单位加班，对于被告欠付的加班费，原告也一并进行主张。为维护原告的上述合法权益，原告向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因不服该委做出的泰劳人仲案字[2020]第190号仲裁裁决书，提起诉讼。被告泰山玻纤公司辩称，原告在2020年2月26日与案外人孙现军打架斗殴，违反了被告公司人力资源管理制度5.6.1/f规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》，被告可以与解除劳动关系。被告已经按照法律规定及时足额的发放了原告的工资及加班费。原告要求被告支付经济赔偿金、加班费于法无据。原告在劳动仲裁时提出的赔偿金和加班费数额与本诉严重不符，其提出诉讼毫无依据。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐延顺系退役军人，2003年12月18日被分配至泰山玻纤公司工作。2019年11月26日，泰山玻纤公司作为甲方与乙方徐延顺签订劳动合同书，约定合同期限类型为无固定期限合同，从2019年11月26日起至终止条件出现时止。甲方根据国家有关规定和公司工作需要，安排乙方执行定时工作制（乙方同意工时制的选择和变更根据甲方管理需要可以调整，调整时间以甲方通知为准），乙方的工作地点在泰安市（双方确认泰安市各县市区分公司和总公司之间的岗位变动调整和工作地点变动不属于劳动合同的变更），乙方在合同期内从事的各工作岗位的工作内容依据甲方依法制定的岗位工作标准执行，甲方在与乙方洽谈时已告知乙方，甲方在乙方签订本合同时已再次告知，乙方声明已经收到、阅读、充分知悉并同意。乙方应按照甲方的要求，完成的工作符合甲方规定的工作定额和工作标准。乙方确认同意甲方在工艺或技术或装备或整体劳动效率或岗位发生变化的情况下可以调整工作定额和工作标准。甲方根据国家有关法律、法规，建立健全安全生产制度。乙方应当严格遵守甲方的劳动安全制度，严谨违章作业，纺织劳动过程中的事故，减少职业危害。甲方根据国家的工资政策、甲方的薪酬福利管理办法结合业绩考核情况等因素确定乙方的收入，以货币形式按月支付劳动报酬。乙方确认同意甲方根据企业管理需要对薪酬福利管理办法及业绩考核办法进行调整，该调整包括薪酬的提高和降低。除非特别书面说明，本合同及附件所称工资均为税前工资，乙方应缴纳的个人所得税由甲方代扣代缴。甲方已经明确告知乙方从事不同岗位或职务的劳动报酬不同，乙方声明已经知悉且同意甲方的告知内容。乙方确认同意甲方有权根据自身经营情况或经济效益或乙方的业务能力或绩效情况或岗位或地点变化等对乙方劳动报酬进行合理调整，包括降低和提高，乙方同意接受甲方的决定。乙方确认同意每年度或月度奖金、津贴、节假日福利等发放根据甲方内部规章制度或总经理办公会决议执行，甲方有权制定、修改、完善或废止奖金、津贴制度。乙方确认同意甲方根据生产经营情况或规章制度（包括签订合同时已有和签订合同后制定的）、乙方的考核结果、工作年限、奖惩情况、本协议的约定及甲方企业客观情况的变化调整乙方的职位和工作岗位，并可以根据乙方新的工作职位和工作岗位确定乙方的薪酬标准。乙方在事假期间，甲方不向依法支付工资。合同第十五条劳动合同的解除部分约定，（二）乙方有下列情况之一的，甲方可以解除劳动合同：1、在试用期间被证明不符合录用条件的；2、违反计划生育法律法规或政策的；3、因失职或渎职导致甲方经济损失超过10000元或造成甲方人员（包括乙方本人）轻伤（含）以上伤亡事故的；4、乙方同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经甲方提出，拒不改正的；5、乙方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使甲方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；6、乙方被依法追究刑事责任、被劳动教养的；7、乙方非因正当理由在任一年度内（如事假期满、医疗期满或停工留薪期满未经甲方同意或未依法申请延长期限并获批准仍不上班等）连续旷工超过7天或累计旷工超过10天的；8、乙方伪造病历等材料或提供虚假材料或伪造事由请病假的；9、组织或参与非法活动的；10、组织或加入非法组织的；11、违反《治安管理处罚法》的；12、在公司内打架、斗殴的；13、严重违反劳动纪律、影响生产和工作秩序的；14、违反操作规程，损坏机器设备、工具、产品等造成损失超过1000元的；15、浪费原材料、能源，给单位造成1000元以上经济损失的；16、不服从正常的工作调动、安排的；17、盗窃、赌博、损公肥私以及犯有其他严重错误的；18、履行劳动合同期间违反竞业禁止或保密协议的；19、根据甲方人力资源管理制度，甲方有权单方解除劳动合同的；20、依照法律规定，甲方可以解除劳动合同的。合同书还约定了其他相关事项。2017年1月19日，泰山玻纤公司第一届十四次职工代表大会决议通过《人力资源管理办法》等内容，其中，《人力资源管理制度》第六部分员工奖惩管理办法5.6规定：员工有下列行为之一者，视为严重违反劳动纪律或规章制度，公司有权与其解除劳动合同：5.6.1违法违纪的：f）寻衅滋事、或恐吓侮辱他人、或打架斗殴蓄意伤害报复者。培训签到表中有徐延顺的签字。徐延顺与案外人孙现军分别书写的事情经过书显示，2020年2月26日15时许，二人在工作期间发生口角，进而发生互殴行为。2020年3月6日，泰山玻纤公司人力资源部门向公司工会委员会送发《关于与徐延顺解除劳动合同的函》，主要内容为：徐延顺于2003年4月1日与公司建立劳动关系并签订劳动合同，本期劳动合同自2019年3月10日至无固定期限劳动合同。该职工于2020年2月26日下午在F03大棚下与叉车司机孙现军发生口角，语气越来越强硬，逐步升级到动手打斗，现场人员立即对两人进行了劝阻、拉架，多次拉开后两人又厮打在一起，持续打斗了近十分钟。人力资源部根据劳动合同法第三十九条第二项：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：违反用人单位的规章制度（《员工奖惩管理办法》5.6.1）的有关规定，经公司决定依法对其进行劳动合同解除。同日，泰山玻纤公司工会委员会函复同意泰山玻纤公司处理决定。同日，泰山玻纤公司向徐延顺送达解除（终止）劳动合同通知书，决定自2020年3月6日起解除（终止）与徐延顺所订立的期限为2019年11月26日至无固定期限劳动合同。理由为：因徐延顺违反公司人力资源管理制度《员工奖惩管理办法》第六部分第5.6.1/f、劳动合同书第十五条第（二）条款第（12）项规定。通知徐延顺接此通知后2020年3月10日前到人力资源部办理解除（终止）劳动合同手续。因主张违法解除劳动合同经济赔偿金及2010年3月至2020年3月加班费，徐延顺向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出泰劳人仲案字[2020]第190号仲裁裁决驳回徐延顺的仲裁请求。徐延顺不服该裁决，提起本案诉讼。庭审中，徐延顺主张其与案外人孙现军系因工作原因发生争吵，相互之间只是推诿，未造成双方人员伤害，也未向公安机关依法报案处理，后双方达成谅解和好，未对泰山玻纤公司的生产、经营或者其他行为造成恶劣影响，泰山玻纤公司以此解除与徐延顺的劳动合同，不符合法律规定。且徐延顺与孙现军未蓄意伤害或者相互报复，不符合《人力资源管理制度》5.6.1.f规定的“寻衅滋事、或恐吓侮辱他人、或打架斗殴蓄意伤害报复者”情形。对泰山玻纤公司提交的徐延顺2018年10月至2020年3月的工资表，徐延顺予以认可，该部分工资表显示徐延顺的工资由岗位工资、工龄工资、绩效工资、加班费、补加班费等组成，工资表记载的实发金额与徐延顺提供的银行交易明细记载的对应月份工资数额一致。徐延顺对泰山玻纤公司提供的徐延顺2018年10月至2020年3月的考勤表提出异议，认为考勤表不能真实反映出其上班、加班情况，考勤表未加盖公章予以确认，不能证实考勤表中分管领导、处置负责人及考勤人员的真实情况，对考勤表中对应的徐延顺的签名，徐延顺认可系其本人签署。徐延顺主张其自分配到泰山玻纤公司工作后，先是在车间一线工作，因年龄问题，近五年转岗为内部倒货货车司机，其岗位符合职业病危害因素对照表明确的成品库作业岗位标准，泰山玻纤公司在解除与其的劳动合同时未履行必要法定程序。以上事实有原、被告的陈述、仲裁裁决书、送达回执、劳动合同书、解除（终止）劳动合同通知、职业病危害因素告知书、职工代表大会决议、人力资源管理制度、培训记录、经过书、函、回复、工资表、银行交易明细、考勤表等在案证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、泰山玻纤公司解除其与徐延顺劳动合同是否构成违法解除并应支付经济赔偿金；二、徐延顺主张的加班事实是否存在及徐延顺请求泰山玻纤公司支付其加班费用的诉讼请求应否支持。关于第一个争议焦点即泰山玻纤公司解除其与徐延顺的劳动合同是否构成违反解除并应支付经济赔偿金。根据法律规定，用人单位可依法制定和完善劳动规章制度。泰山玻纤公司制定实施的《人力资源管理制度》系经该公司职工代表大会决议通过，徐延顺签名确认其接受了该制度内容培训，该《人力资源管理制度》的内容对双方均具有法律约束力，双方均应遵守和履行。双方签订的劳动合同书及《人力资源管理制度》等中关于解除劳动合同的规定系判断解除行为合法与否的重要依据。徐延顺工作期间与案外人孙现军发生口角并进而发生互殴行为，违反了该《人力资源管理制度》规定，属于该《人力资源管理制度》第六部分员工奖惩管理办法5.6列举的视为严重违反劳动纪律或规章制度，公司有权与其解除劳动合同的情形，泰山玻纤公司将其与徐延顺解除劳动合同的相关事项发函通知公司工会委员会，该工会委员会于同日函复同意，泰山玻纤公司于同日向徐延顺送达解除（终止）劳动合同通知书，泰山玻纤公司解除其与徐延顺之间劳动合同不违反国家劳动法律法规、公司《人力资源管理制度》规定以及双方签订的劳动合同的约定。对徐延顺要求泰山玻纤公司支付其经济赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于第二个争议焦点即徐延顺主张的加班事实是否存在及徐延顺请求泰山玻纤公司支付其加班费用的诉讼请求应否支持。徐延顺未就其提出的加班费请求提供证据，对泰山玻纤公司提供的徐延顺等职工2018年10月至2020年3月的工资表，徐延顺予以认可，该部分工资表显示，徐延顺工资组成项中包含有岗位工资、工龄工资、绩效工资、加班费、补加班费等，除2020年3月工资表外，其余工资表中加班费、补加班费项均记载有相应的加班或补加班费数额，该部分工资表载明的加班费项与泰山玻纤公司提供的徐延顺等职工2018年10月至2020年3月的考勤表记录内容可相互对应，可认定徐延顺主张的部分加班事实存在，但泰山玻纤公司已向其支付了相应的加班费用，其再行主张加班费用，缺乏事实和法律依据，对徐延顺主张的加班费用，本院依法不予支持。劳动合同法有关从事解除职业病危害作业的劳动者的规定系基于无过失性辞退或经济性裁员等情形，本案中，泰山玻纤公司系因徐延顺存在《人力资源管理制度》规定的严重违反劳动纪律或规章制度情形与其解除劳动合同，故对徐延顺提出的其符合职业病危害因素对照表明确的成品库作业岗位标准，泰山玻纤公司在解除与其的劳动合同时未履行必要法定程序的主张，本院不予采纳。综上，徐延顺的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条第二项、第四十二条、第四十三条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十四条、第四十二条、第四十四条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐延顺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐延顺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇二一年一月二十七日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元