wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初281号 原告：永安市丰源烟酒商行，住所地永安市燕南林业花园13号店，统一社会信用代码：92350481MA2Y32FE3P。 经营者：潘文才，男，1983年2月1日出生，汉族，住永安市。 被告：郑泽华，男，1982年11月21日出生，汉族，住建瓯市。 原告永安市丰源烟酒商行与被告郑泽华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，永安市丰源烟酒商行于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安市丰源烟酒商行以已与郑泽华达成货款支付协议为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永安市丰源烟酒商行撤回起诉。 案件受理费347元，减半收取173.5元，由永安市丰源烟酒商行负担。 审判员  谢永泉 二〇二一年一月二十六日 书记员  翁琳芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初806号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：权京兰，女，1975年12月11日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告权京兰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告权京兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币42,371.99元、利息3,960.22元、违约金4,509.66元、手续费2,448.23元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计53,290.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告权京兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金42,371.99元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告权京兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计42,371.99元；二、被告权京兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859.30元，减半收取计429.65元，由被告权京兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初4081号 原告:昌乐实益达商贸有限公司。住所地山东省潍坊市昌乐县开发区八里庄村东南角50米，统一社会信用代码：91370725MA3C. 法定代表人:张丰利，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司职工。 被告：湖北特必达生物医疗科技有限公司。住所地湖北省枣阳市南城街道襄乡路8号，统一社会信用代码：91420683309. 法定代表人：吴静，总经理。 原告昌乐实益达商贸有限公司（以下简称实益达公司）与被告湖北特必达生物医疗科技有限公司（以下简称特必达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实益达公司委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告特必达公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告实益达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告全部货款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是：原告于2020年7月17日向被告打款3000元，购买被告生产的恒骨劲医用冷敷冷疗器300盒，被告至今不给原告发货，也不退还货款，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告特必达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提供中国工商银行网上银行电子回单一份，证明2020年7月17日原告通过其工商银行账户向被告中国银行账户5612××××3805汇货款3000元，并备注：恒骨劲冷敷冷疗器300盒；提供中国工商银行股份有限公司昌乐支行为原告账号1607××××9553打印的往来户历史明细清单一份，证明原告的该账号向被告的5612××××3805账号汇入3000元。被告拒不出庭应诉，是对自己质证等诉讼权利的放弃，应当承担据此产生的法律后果。对上述证据，本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月17日，原告通过其中国工商银行账户1607××××9553向被告特必达公司中国银行账户5612××××3805汇货款3000元，用于购买被告生产的恒骨劲冷敷冷疗器300盒。被告收到该款后，未按约向原告供货。经原告催要，被告拒绝供货，3000元货款至今未退还原告。原告遂诉来本院，请求依法追回。 本院认为，原告与被告达成的买卖冷疗器口头协议，双方的买卖合同关系成立，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效合同。双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了自己的付款义务，被告未按约履行自己的合同义务。经原告多次催要，被告拒绝按约定交付货物，被告的行为已构成违约，原告基于被告拒绝供货的事实要求被告退还货款3000元的理由正当，依法应予支持。被告特必达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担据此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十四条、第五百九十九条、第六百零一条、第六百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖北特必达生物医疗科技有限公司退还原告昌乐实益达商贸有限公司货款3000元，于本判决生效后五日内一次付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及诉讼保全费50元，共计100元，由被告湖北特必达生物医疗科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘国泉 二〇二一年一月十八日 法官助理 封永萍 书 记 员 张晓清
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初29974号原告：陈英兰，女，1967年10月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××，公民身份号码440××××××××××××220。被告：中山市金尊装饰工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××凯茵新城03区42卡之二，统一社会信用代码914××××××××246591E。法定代表人：刘胜生,该公司执行董事。被告：中山市××××设计有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××凯茵新城03区42卡之一，统一社会信用代码91442000MA4WHX1K6W。法定代表人：罗伟智，该公司执行董事。被告：罗伟智，男，1973年9月25日出生，台湾地区居民，现住广东省中山市火炬开发区××××××××，台湾居民来往大陆通行证件号码××××49。原告陈英兰诉被告中山市金尊装饰工程有限公司、中山市××××设计有限公司、罗伟智合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告陈英兰于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈英兰撤诉。案件受理费3740元，减半收取为1870元，由原告陈英兰负担。审 判 长  冯穗波人民陪审员  何翠雅人民陪审员  欧少梅二〇二一年一月二十六日书 记 员  李敏芳黄雪仪
河北省景县人民法院 支 付 令 （2021）冀1127民督7号 申请人：高学芬，女，1970年6月9日出生，汉族，农民，住河北省景县梁集镇二乡村，身份号码1330301970××××××××。 被申请人：景县宏科制衣有限公司，住所河北省衡水市景县梁集镇杨铁匠村，统一社会信用代码91131127320060504R。 法定代表人：郝文升，该公司经理。 申请人高学芬于2021年1月19日向本院申请支付令。申请人高学芬称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资6825元，有欠条为证。要求被申请人景县宏科制衣有限公司给付申请人高学芬工资款6825元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人景县宏科制衣有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高学芬工资款6825元。 申请费17元，由被申请人景县宏科制衣有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日 内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  曹春来 二〇二一年一月二十日 书记员  梁 雨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执316号 申请执行人：成都嘉途国际旅行社有限公司，住所地四川省成都市金牛区西安南路69号1栋9楼33号。 法定代表人：李晓嘉，经理。 委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何静，四川闰则律师事务所律师。 被执行人：杭州新浪国际旅行社有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元15A09号。 负责人：卞晴虹，经理。 被执行人：杭州新浪国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路121号963室。 法定代表人：汤晔，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1672号仲裁裁决，于2021年1月19日立案执行申请执行人成都嘉途国际旅行社有限公司与被执行人杭州新浪国际旅行社有限公司成都分公司、杭州新浪国际旅行社有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额为171538.16元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人杭州新浪国际旅行社有限公司成都分公司住所地在四川省成都市锦江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第1672号仲裁裁决由四川省成都市锦江区人民法院执行。 四川省成都市锦江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二一年一月二十八日 书记员  姜開川
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434民初129号 原告：韩某。 被告：刘某1。 被告：刘某。 韩某与刘某1、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告韩某于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩某撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告韩付俭承担。 审判员  李敬敏 二〇二一年一月六日 书记员  闫一宁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11765号 原告：向国荣，男，1987年8月14日生，句容市人，居民，住句容市。 委托诉讼代理人：王瑶，江苏申立威律师事务所律师。 被告：张旭，女，1999年10月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。 原告向国荣与被告张旭债权人代位权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向国荣及其委托诉讼代理人王瑶、被告张旭的委托诉讼代理人叶敬柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向国荣向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告305万元。事实与理由：原告承揽常州市金坛区天玺天郡项目硬景部分施工工程，交由张某具体负责施工。张某告知原告其被纳入失信人名单，要求原告向其妻子孙红艳及女儿被告汇款。后原告委托其妻子多次汇款至被告账户，金额共计305万元，要求被告支付工人工资及相关材料款。但被告未按约定支付。原告认为，张某或其代表的英杰公司对原告负有债务，被告对张某或其代表的英杰公司负有退还305万元不当得利的义务，原告对被告享有债权人代位权。请求支持原告的诉讼请求。 被告张旭辩称，张某与被告之间是父女关系。双方之间不是不当得利关系，是原告和张某指示被告代收相关款项。原告的主张不成立，请求驳回其诉讼请求。 原告提供如下证据： 1.（1）原告与案外人汪敏的结婚证一份，显示双方于2013年9月9日登记结婚。（2）汪敏出具的情况说明一份，主要内容为其受原告指示，支付被告305万元，该款权利人为原告。（3）汪敏的银行交易明细一组，显示其自2019年12月24日起至2020年1月24日止，共向被告账户支付305万元。本组证据拟证明原告支付被告305万元。 2.（1）常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初1890号江苏绿磐建设工程有限公司（以下简称“绿磐公司”）与常州市金坛旭润置业有限公司（以下简称“旭润公司”）、江苏山水环境建设集团股份有限公司（以下简称“山水公司”）、常州英杰建设工程有限公司（以下简称“英杰公司”，法定代表人张某）及本案原告建设工程施工合同纠纷一案民事判决书复印件一份。该判决载明，英杰公司未到庭参加诉讼。该判决认定：2019年12月9日，绿磐公司与英杰公司签订《工程施工合同》，英杰公司将常州市金坛区天玺天郡小区道路工程发包给绿磐公司。同年，旭润公司与山水公司签订《景观工程施工合同》，旭润公司将前述小区景观工程发包给山水公司。山水公司称承揽工程后交由本案原告施工，本案原告称其与山水公司之间有项目备忘录，其又将工程中的硬质景观工程和围墙交由张某施工。该判决判令：英杰公司支付绿磐公司工程款207815元及逾期利息，山水公司、本案原告对工程款207815元承担连带清偿责任。（2）山水公司出具的情况说明一份，主要内容为：我公司承建了旭润公司发包的常州市金坛区天玺天郡小区景观工程，并于2020年6月及11月向硬质景观班组支付工人工资1699955元。本组证据拟证明张某是以英杰公司法定代表人名义和原告发生法律关系，英杰公司对天玺天郡小区景观工程中的硬景和围墙进行施工，山水公司代原告向硬景班组支付工人工资1699955元，但张某未将工人工资支付。 被告质证认为，对结婚证没有异议。对汪敏的情况说明，无法确认是否为其本人签名。对银行交易明细和民事判决书的真实性不持异议，但与本案均没有关联性。对山水公司的情况说明不予认可，所付的究竟是什么工资钱被告也不清楚。且即使原告所付款项为1699955元，但是其起诉的金额是305万元，前后矛盾。 本院认证认为，关于证据1，结婚证的真实性和合法性能够确认；至于汪敏出具的情况说明，因汪敏未到庭，真实性无法确认；被告对银行交易明细的真实性不持异议，本院予以确认，但仅凭此不足以证明相关款项来源于原告。关于证据2，被告对民事判决书的真实性不持异议，本院予以确认，该判决能够证明原告自认与张某之间存在债权债务关系；至于山水公司出具的情况说明，即使真实，也与本案无直接关联。 被告提供原告与张某的微信聊天记录一份，其中显示，张某分别于2019年12月24日13时46分、2020年1月13日16时48分、2020年1月17日16时45分向原告发送被告建设银行账号，原告于2020年1月13日16时59分发送信息:“应该到你女儿帐上了”，张某于当日17时04分发送信息:“收到了”，原告又于2020年1月17日18时35分发送信息:“晚上回去转来”。本证据拟证明张某与原告之间存在经济纠纷，原告汇款至被告银行账户是张某与原告一致同意的。被告在他们之间只是借卡使用，不存在其他关系。 原告质证认为，对微信聊天记录的真实性没有异议，但其无法明确原告汇款至被告银行账户是张某与原告协商一致的意思表示，不能达到被告的证明目的。同时，该证据也确认了该银行卡的所有人是被告。被告应当举证该卡受张某控制，其本人也受张某指示将款项用于相关工程。需要强调的是，张某对外身份是英杰公司的法定代表人，其行为代表了英杰公司。 本院认证认为，原告对微信聊天记录的真实性予以认可，本院予以确认，该证据能够证明原告与张某之间存在经济往来，张某用被告银行账户收取原告支付的款项。 综合全案证据，虽然能够认定原告与张某之间存在经济往来，张某用被告银行账户收取原告支付的款项，但不能完全确定原告、张某及被告三者之间到底为何种法律关系，即不足以证明原告主张的张某或英杰公司对原告负有债务，被告对张某或英杰公司负有债务，原告对被告享有债权人代位权的事实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其对被告享有债权人代位权，被告不予认可，原告提供的证据也不足以证明，本院对原告的主张不予认定，对其诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告向国荣的诉讼请求。 案件受理费31200元，减半收取计15600元（原告向国荣已预交），由原告向国荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费31200元。 审判员  刘大伟 二〇二一年一月十五日 书记员  张 冬 附录相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初304号 原告：中国联合网络通讯有限公司馆陶县分公司，住所地馆陶县陶山街。 负责人：张巍，公司总经理。 委托诉讼代理人：李世帅，该公司职工。 被告：王柳柳，住馆陶县。 原告中国联合网络通讯有限公司馆陶县分公司与被告王柳柳电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告中国联合网络通讯有限公司馆陶县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通讯有限公司馆陶县分公司撤回起诉处理。 审判员  杨海峰 二〇二一年一月三十日 书记员  宁延艳 ——
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初68号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，公司职员。 被告：李兴，男，汉族，住吉林省九台市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告李兴保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼。被告李兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 人财保险向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李兴向原告支付代位求偿款14192元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金[自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2018年8月15日）]至实际给付之日止；2．请求判令被告立即支付到期应交保险费用580.31元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月18日李兴与中国人民财产股份有限公司长春分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》(以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6.6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还,共计14192元，截至起诉之日被告尚欠保险费用580.31元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告李兴请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。特诉至贵院。 被告李兴未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，李兴向人财保险提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，李兴本人签字。同日，人财保险出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定投保人从被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行）处贷款人民币6.6万元，保费按月缴纳为每月1187.1元，违约金约定自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止按日千分之一计算，投保人违约达80日保险人启动理赔。光大银行与李兴签订《个人贷款合同（无担保条款）》约定李兴贷款人民币6.6万元用于生产生活，贷款期限36个月。投保人李兴偿还了部分贷款后出现逾期，原告于2018年8月15日向光大银行进行理赔并于当日得到光大银行的代偿债务与权益转让确认书证实代偿款为14192元。现人财保险向被告主张代偿款本金14192元、逾期保费580.31元及违约金。庭审中，原告自愿将违约金计算标准改至自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止以代偿款本金为基数按年利率15.4%计算。认定上述事实的证据有：《个人贷款合同（无担保条款）》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行《代偿债务与权益转让确认书》、庭审笔录，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告李兴之间的纠纷属于保证保险合同纠纷，应按照相关法律规定进行裁判。 通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行与李兴之间存在借贷关系；原告提供的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，能够证明原告与被告之间存在保证保险合同关系，约定了保费及违约金的计算方式，通过中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行《代偿债务与权益转让确认书》能够证明人财保险已经将被告的欠款偿还给光大银行。故原告有权要求被告偿还代偿款14192元、拖欠的保费580.31元、违约金（以代偿款14192元为基数从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%计算给付违约金） 根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李兴自本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款14192元、拖欠的保费580.31元、违约金（以代偿款14192元为基数按年利率15.4%计算,自2018年8月15日代偿日开始计算至给付完毕止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，减半收取85元由被告李兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二一年一月十五日 书记员 王诗雯
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执209号申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞金支行，地址：江西省瑞金市红都大道**，统一社会信用代码为91360781160800963X。负责人何斌，任该行行长。被执行人苏福平，男，1981年10月17日生，汉族，住瑞金市。被执行人韩小琴，女，1982年12月23日生，汉族，住瑞金市。本院在执行中国建设银行股份有限公司瑞金支行与苏福平、韩小琴金融借款纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司瑞金支行依据本院已经发生法律效力的（2020）赣0781民初1780号民事判决书，申请执行被执行人苏福平、韩小琴归还借款本金233765.6元及利息和案件受理费2443元，申请人尚有借款本金233765.6元及利息未受偿。现查明：申请人和被执行人自行协商好了还款事宜，且申请人书面向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0781执209号一案的执行《执行依据本院（2020）赣0781民初1780号民事判决书》。本裁定送达后立即生效。审判员  熊丹丹二〇二一年一月二十五日书记员  曾 旺
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执2号之一 申请执行人：曹晋，女，1988年3月21日生，汉族，沁水县龙港镇人。 被执行人：何海龙，男，1987年7月1日生，汉族，沁水县中村镇人。 申请执行人曹晋与被执行人何海龙婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2012）沁民初字第214号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何海龙晋城银行账户内存款人民币7085.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年一月六日 书记员  何 宁
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0118民初1292号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。 被告：蒋先武，男，1973年1月21日生，汉族，户籍地福建省。 被告：刘想，男，1989年7月25日生，汉族，户籍地湖北省。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告蒋先武、刘想金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费人民币2,312.73元，减半收取计1,156.36元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 盛美新 二〇二一年一月二十八日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉； ……
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初59号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂娜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：彭元才，男，汉族，1968年8月29日出生，户籍所在地：湖南省冷水江市。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告彭元才信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、聂娜到庭参加了诉讼，被告彭元才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行的具体诉讼请求：1、判令被告彭元才立即向原告偿还其信用卡透支款本金19582.14元，利息7778.45元及违约金等3785.73元，合计31146.32元(数据暂计至2020年11月2日)，此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告彭元才未予答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2016年11月16日，被告彭元才向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告彭元才声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同条款的具体规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:.....第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天......第十九条.....乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，....第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡....乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款....第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方....”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告彭元才发放了卡号为6259××××9049的信用卡。被告彭元才申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月2日，被告彭元才尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金19582.14元，利息7778.45元及违约金等3785.73元，合计31146.32元。因被告彭元才未按照约定偿还透支款，原告中国银行娄底分行经多次催收未果，诉至本院请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告彭元才与原告中国银行娄底分行签署的《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告彭元才与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告彭元才发放了卡号为6259××××9049的信用卡。根据合同约定，被告彭元才未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告彭元才在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金19582.14元，利息7778.45元及违约金等3785.73元，合计31146.32元(利息计算至2020年11月2日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元（已减半收取），由被告彭元才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇二一年一月二十一日书记员肖思良附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执恢55号 申请执行人陈国奇，男，汉族，1939年3月14日出生于湖南省湘潭市，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人陈曙，男，汉族，1969年4月2日出生于湖南省湘潭市，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人陈旸，男，汉族，1972年4月2日出生于湖南省湘潭市，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人谢嘉，男，1983年6月20日出生于湖南省湘潭市，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人谢海斌，男，1979年4月17日出生于湖南省湘潭市，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人杨瑛，男，1982年1月1日出生于湖南省湘潭市，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 本院依据已经发生法律效力的湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302刑初42号刑事附带民事判决书，执行申请执行人陈国奇、陈曙、陈旸与被执行人谢嘉、谢海斌、杨瑛刑事附带民事纠纷执行一案。2020年1月27日申请执行人陈国奇、陈曙、陈旸向本院提交恢复执行申请书，同日立案，现本院决定立即采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈国奇、陈曙、陈旸银行存款计人民币220476.50元（含本金217216.50元，执行费3260元）或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  廖继钰 二〇二一年一月二十九日 代理书记员  黄岳君
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5127号原告：崔志国，女，生于1952年7月9日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张道恒，男，生于1978年1月10日，汉族，住邓州市。被告：丁积让，男，生于1951年2月3日，回族，住邓州市。被告：张才改，女，生于1952年2月16日，回族，住邓州市。原告崔志国与被告丁积让、张才改为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔志国及其委托诉讼代理人张道恒到庭参加诉讼，被告丁积让、张才改经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁积让、张才改偿还原告本金42000元及利息，利息以42000万为基数，按照月利率2分自2000年12月20起计至2020年7月10日止共计197264元，以上截止2020年7月10日的应付本金及利息合计为239264元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丁积让分别于1999年4月13日向原告借款10000元；1999年4月16日向原告借款10000元；1999年11月11日向原告借款10000元；2000年8月11日向原告借款2000元；2000年12月20日向原告借款10000元，五次借款均出具有借据，双方约定的利息为月息2分。后原告多次追要，二被告推托不还，无奈诉至法院，请求判如所请。被告丁积让、张才改未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对原告提交的证据本院评析、认定如下：对证据1系国家职能部门出具，本院予以认可；对证据2、3本院将结合案情予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系邻居关系，二被告因生活及经营需要，被告丁积让分别于1999年4月13日向原告借款10000元，并约定月息2分；1999年4月16日向原告借款10000元，并约定月息2分；1999年11月11日向原告借款10000元，并约定月息2分；2000年8月11日向原告借款2000元；2000年12月20日向原告借款10000元，五笔借款被告丁积让均向原告出具有借据。原告于2020年8月11日起诉立案，要求二被告按照夫妻共同债务承担还款义务，庭审中，原告自认上述五笔借款利息已经计算至2001年10月18日，后未再还本付息。现双方就借还款问题发生矛盾纠纷，原告诉至本院，请求依法判如所请。另查明，二被告系夫妻关系，2020年12月3日在二被告住所地送达应诉、举证、开庭传票过程中，被告丁积让未在场，其妻子张才改在家，张才改对借款的事实知情，但仅以无力偿还为由予以推脱。对其询问记录及签收相关文书时，被告张才改拒不签字，后留置送达，并对送达现场做拍照记录在案。本院认为，原告崔志国与被告丁积让之间债权债务关系明确，所形成的权利义务关系受法律保护。原告崔志国持借条向被告丁积让主张权利，追要欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告诉请要求被告张才改以夫妻共同债务承担还款责任的诉请，被告张才改对该借款不持异议，仅以无力偿还为由推脱，因该借据成立于二被告婚姻存续期间，且用于家庭生活消费及经营，故该诉请本院予以支持。原告要求二被告按照42000元本金及月利息2分支付的诉请，庭审查明本案于2020年8月11日立案，对五笔借款中三笔30000元明确约定为月息2分；两笔借款12000元未在借条中明确约定利息，且被告未到庭，属于约定不明；双方对30000元约定的月利息2分不违反法律规定，本院予以支持；双方对12000元借款的利息属约定不明，故原告对12000元要求被告支付利息的诉请本院不予支持。庭审中，原告自认被告已经偿还利息至2001年10月18日，故该五笔借款中的30000元利息应按照月息2分自2001年10月18日起计算至款付清之日止。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁积让、张才改于本判决生效后七日内支付原告崔志国借款42000元及利息（其中30000元有利息，按照月利息2分自2001年10月18日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，由被告丁积让、张才改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何 平审 判 员  张柱峰人民陪审员  赵宏伟二〇二一年一月十五日书 记 员  任林林
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初8027号原告：王中献，男，生于1963年6月30日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：何新有，河南框正律师事务所律师，执业证号14113201110646811。被告：邓州市九龙镇前河村村民委员会法定代表人：王荣魁，任支书。原告王中献与被告邓州市九龙镇前河村村民委员会（以下简称前河村委）为民间借贷纠纷一案，本院2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中献及其委托诉讼代理人何新有到庭参加诉讼，被告前河村委的代表人王荣魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中献向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓州市九龙乡前河村村民委员会偿还原告18300元及利息，利息按月利息2.5%计算至款付清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年11月30日，被告急需资金向原告借款16800元，并约定月利息2.5%，被告给原告打有凭条，并加盖村委财务专用章。2002年6月3日，被告又向原告借款1500元，并打有凭条。以上两笔借款共计18300元。后原告多次追要，被告推托不还，无奈诉至法院。被告前河村委辩称：1、村里账目没有对接，需要看到底联；2、原告要求2.5%的利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年前河村委因缴纳特产税的原因，用原告的债权抵了前河村4900元的特产税，前河村委给原告出具4900元的欠款票据并加盖村委印章，约定月息2分5厘。涉及2000年6月3日前河村委出具的1500元票据为欠原告的车费款。前河村委以该两笔账目未入账表示事实不清楚。现双方就借还款问题发生矛盾纠纷，原告诉至本院，请求依法判如所请。另对搭条的前河村时任会计王书证对欠款的事实经过予以确认。本院认为，原告王中献与被告前河村委之间债权债务关系明确，所形成的权利义务关系受法律保护。原告王中献持借条向被告前河村委主张权利，追要欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案于2020年12月4日立案，其中一笔4900元约定月利息2.5%，应自2000年11月30日起按照年利息24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按年利率15.4%计算至款付清之日止；其中一笔1500元未约定利息，原告诉请支付利息的要求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告邓州市九龙镇前河村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告王中献款6400元及利息（其中4900元的利息应自2000年11月30日起按照年利息24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按年利率15.4%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取129元，由被告邓州市九龙镇前河村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 平二〇二一年一月二十五日书记员 任林林
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执243号之一 申请执行人：安徽捷跃网络科技有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇定城曲阳路中段嘉禧世纪广场A119。统一社会信用代码91341125MA2U11B49K。 法定代表人：段玉成，总经理。 被执行人：何杰，男，1989年2月28日生，汉族，长丰县人，居民，住安徽省长丰县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何杰在安徽省农村信用社联合社62×××66账户内存款人民币13684.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二一年一月二十六日 书记员  俞莹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保99号申请人：黄文杰，男，1959年9月5日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：张甫，男，1984年5月14日生，汉族，住河南省中牟县。申请人黄文杰与被申请人张甫借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张甫名下银行存款6025元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二一年一月二十一日法官助理姚培新书记员化旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初1740号之一原告：东莞市格尚电器有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UR2A32D。法定代表人：韩奀福，总经理。委托诉讼代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓月，广东君爵律师事务所律师。被告：深圳市魔雅科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区×××××××××××，统一社会信用代码：91440300MA5G1JN98J。法定代表人：余某1。原告东莞市格尚电器有限公司诉被告深圳市魔雅科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告东莞市格尚电器有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞市格尚电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市格尚电器有限公司撤诉。本案案件受理费3466.97元、保全申请费2397.98元（原告东莞市格尚电器有限公司均已预付），均由原告东莞市格尚电器有限公司负担。审判员 陈 静二〇二一年一月二十七日书记员 黄兆芳
吉林省四平市铁东区人民法院刑事判决书（2021）吉0303刑初3号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人高力山，男，1983年3月20日出生,汉族,吉林省梨树县人，小学文化，无职业，户籍地梨树县，现住址同户籍地。因犯盗窃罪，于2017年4月25日被四平市铁西区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2017年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月21日被四平市公安局铁东分局刑事拘留，经吉林省四平市铁东区人民检察院批准，于2020年10月26日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2021]4号起诉书指控被告人高力山犯盗窃罪一案，于2020年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员刘国宏、赵春出庭支持公诉，被告人高力山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月18日晚，被告人高力山在四平市××区六建家属楼下，用铁剪子剪断车锁，偷走黑色倒骑驴一台。2020年9月19日凌晨，被告人在四平市××区内用铁剪子剪断车锁偷走浅蓝色手拉车一台。2020年9月20日凌晨，被告人在四平市××区售楼处盗取方形角铁一袋，并销赃获利人民币80元，所得赃款被其挥霍。案发后，倒骑驴和手拉车被公安机关起获。经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，另查明，被盗物品经鉴定一共价值人民币189元。上述事实，被告人高力山在开庭审理过程中均无异议，其供述与被害人强某、艾某陈述、证人王某、张某证言相吻合，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、照片、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高力山以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚；其具有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑期限的计算）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下：一、被告人高力山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年3月20日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。二、公安机关扣押的车辆，由扣押的公安机关予以返还强某、艾某。三、责令被告人高力山退赔海银兰亭房地产置业有限公司人民币63元。四、继续追缴被告人高力山违法所得人民币80元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 刘佳 二○二一年一月十四日书记员 齐桐
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0212执恢1号申请人：北京永盛丰农资有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区。负责人：任刚，职务：总经理被申请人：魏淑静。被申请人：禹城市富泰农业生产资料有限公司，住所地：山东省禹城市。法定代表人：杨镇英，职务总经理。本院在执行申请人北京永盛丰农资有限公司青岛分公司与被执行人魏淑静、禹城市富泰农业生产资料有限公司保管合同纠纷一案中，本院已发生法律效力，依申请人申请，本院于立案执行，执行案号为（2016）鲁0212执604号，依法向被执行人魏淑静、禹城市富泰农业生产资料有限公司送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人魏淑静、禹城市富泰农业生产资料有限公司暂无财产可供执行，本院于2016年8月29日终止本次执行，本院于2020年6月30日通过德州市禹城人民法院划扣案款281720元，2020年7月22日本院将281720元案款发放给申请人北京永盛丰农资有限公司青岛分公司，后本院于2021年1月4日恢复执行，执行案号为（2021）鲁0212执恢1号。在执行过程中，申请人与被执行人案外达成执行和解协议并履行完毕，申请人北京永盛丰农资有限公司青岛分公司撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院的执行。特此通知。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二一年一月六日书记员 杨群杉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘礼荣，男，1985年3月7日出生，汉族，住浙江省江山市区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛莉卿，女，1983年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林庆聪，男，1987年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。委托诉讼代理人：林光前，浙江九州大众律师事务所律师。再审申请人刘礼荣、毛莉卿因与被申请人林庆聪因民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终1399号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘礼荣、毛莉卿的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二一年一月二十日书记员  钟银飞
山西省乡宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1029执保5号申请人：陈作培，男，1976年9月11日出生，汉族，初中文化程度，农民。现住山西省乡宁县.被申请人：张万军，男，1982年7月25日出生，汉族。现住山西省临汾市。申请人陈作培与被申请人张万军租赁合同纠纷一案，本院作出（2021）晋1029民初6号民事裁定书，裁定：冻结被申请人张万军名下的银行存款、微信及支付宝账户下15000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人张万军的银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。审判员 ：刘久红二〇二一年一月十二日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉2401民初80号 原告：王林涛，男，1988年6月7日出生,汉族，个体，住延吉市。 被告：杨立伟，男，1979年3月10日出生，汉族，个体，住延吉市。 被告：张杨，男，1984年11月15日出生，汉族，住延吉市。 原告王林涛与被告杨立伟、张杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林涛到庭参加诉讼。被告杨立伟、张杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王林涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨立伟偿还借款本金70万元及利息（以本金70万元为基数，自2015年10月27日至2019年8月19日，按年利率24%计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2.请求判决张杨对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由杨立伟、张杨负担。事实与理由：王林涛与杨立伟、张杨是朋友关系，杨立伟自2014年9月开始向王林涛多次借款，张杨为杨立伟借款提供担保并收款。双方约定月利率2%。2020年9月29日原被告双方见面协商还款数额及事宜，双方对欠款数额及利息达成共识，并重新约定还款日期（2020年10月31日），杨立伟当场给王林涛签写借条并撂印。2020年10月12日张杨给王林涛补签担保签字并撂印，愿意承担担保责任。王林涛认为，原、被告双方签订的借款条是双方真实意思表达，应当合法有效。借款条是对原被告双方之间的债权债务的确认，杨立伟应当按照约定日期偿还借款，否则应当承担违约责任。张杨应承担同等法律责任。现已超过约定还款日期，杨立伟、张杨未偿还借款，王林涛为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持王林涛的诉讼请求。 杨立伟、张杨均未提交答辩意见。 经审理查明：2020年9月29日，王林涛与杨立伟对陈欠的借款进行汇总后，杨立伟向王林涛出具了借款条，约定借款金额为70万元，利息为年利率24%，借款期限至2020年10月31日。2020年10月12日，张杨在该借款条的担保人处签字。王林涛通过银行向张杨转账共计70.97万元。 认定上述事实的证据有：借款条、工商银行流水明细、王林涛的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨立伟从王林涛处借款70.97万元的事实有借款条、工商银行流水明细等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。王林涛称，在2019年和2020年杨立伟以砂石料抵账的方式偿还了9000元，故王林涛要求杨立伟返还借款本金70万元及利息（以本金70万元为基数，自2015年10月27日至2019年8月19日，按年利率24%计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王林涛要求张杨对上述债务承担连带保证责任，2020年10月12日张杨在借款条的担保人处签字，张杨应当承担连带保证责任，并可在承担保证责任后，其有权向债务人杨立伟追偿。杨立伟、张杨经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨立伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向王林涛偿还借款本金70万元及利息（以本金70万元为基数，自2015年10月27日至2019年8月19日，按年利率24%计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、张杨对第一项确定的债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向债务人杨立伟追偿。 如果杨立伟、张杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,132元，减半收取计9066元，由杨立伟、张杨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二一年一月二十八日 书记员  徐佳琦
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初113号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人练伟健，男，1993年7月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省云浮市。因涉嫌贩卖毒品，于2020年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，2020年11月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】3137号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：2020年10月10日15时许，被告人练伟健与黄某某通过微信商谈毒品交易事宜，双方谈好由被告人练伟健以人民币900元贩卖一个“加拿大麻”给黄某某。后黄某某通过扫被告人练伟健提供的收款二维码支付毒资人民币900元。当晚，被告人练伟健将一个“加拿大麻”通过顺丰快递邮寄给黄某某提供的地址。2020年10月11日，黄某某在深圳市宝安区××街道××苑丰巢柜收到被告人练伟健邮寄的一个快递包裹，并将该快递包裹交至公安机关。经查，该快递包裹内有一小包用锡纸包装好的疑似毒品（经鉴定，净重0.6克，内含检出四氢大麻酚成分、大麻酚、大麻二酚成分）。2020年11月9日11时许，公安机关根据分析研判，在广东省云浮市××县×××苑×幢×房将被告人练伟健抓获，缴获手机一部。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从宽情节。                  判    决              一、被告人练伟健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年5月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的含四氢大麻酚成分、大麻酚、大麻二酚成分的毒品共0.6克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员   王    欣    哲                  二〇二一年一月十四日                   书记员   颜    佳    莹
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川19民辖终5号 上诉人（原审被告）：中机建工有限公司，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩一号，统一社会信用代码911101051011523962。 法定代表人：李惠，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王飞，男，1962年4月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上诉人中机建工有限公司因与被上诉人王飞建设工程合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初6362号民事裁定，向本院提起上诉。 中机建工有限公司上诉称，一是本案属于内部承包合同纠纷，不属于民诉法规定的专属管辖的范围；二是本案实质为企业内部承包经营合同纠纷，应当根据双方签订的内部承包合同的约定确定管辖法院。且双方在案涉合同中约定了管辖法院即北京市朝阳区人民法院，该约定合法有效。三是上诉人的注册地和办公地均位于北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求：1.撤销巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初6362号民事裁定；2.将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系被上诉人王飞提起诉讼，请求确认双方签订的《协议书》中有关管理费的条款无效以及判决上诉人中机建工有限公司退还其保证金及支付资金占用利息并承担本案诉讼费用。事实及理由主要是上诉人承接四川省巴中市第一人民医院建设项目装修工程，随后将该装饰装修工程以“内部承包”形式转包给原告，并签订了《中机建筑工程有限公司建设工程项目内部承包协议》及《协议书》，双方因履行上述协议发生纠纷。本案系建设工程分包合同关系，属于建设工程施工合同纠纷的范畴，根据上述法律规定，应当适用专属管辖。由于案涉工程位于巴中市兴文区，故四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。 综上，上诉人中机建工有限公司认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二一年一月二十九日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初532号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：谭武，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谭武信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告谭武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币54,232.14元、利息5,028.97元、违约金4,358.65元、手续费2,557.20元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计66,176.96元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谭武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金54,232.14元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告谭武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计54,232.14元；二、被告谭武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,155.80元，减半收取计577.90元，由被告谭武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执135号申请执行人：丁亚兰，女，1975年11月25日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：丁亚平，女，1972年11月11日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人丁亚兰与被执行人丁亚平继承纠纷暨共有纠纷一案中，经查，本院于2020年10月19日作出的（2020）苏0982民初4639号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人丁亚平至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人丁亚平所有的价值人民币25000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年一月十二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2963号 申请执行人：杨利新，女性，1972年02月03日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：曾晓梅，女性，1979年01月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：惠州璞玉兰旅游文化股份有限公司，住所地惠州市长宁镇罗浮山朱明洞景区停车场老大门与新大门之间第一栋第2第3第4间商铺。 法定代表人：曾晓梅。 申请执行人杨利新与被执行人曾晓梅、惠州璞玉兰旅游文化股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2406号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月28日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付2257782元（利息另计），并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人主动支付了292000元，但被执行人至今未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2963号申请执行人杨利新与被执行人曾晓梅、惠州璞玉兰旅游文化股份有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二一年一月二十六日 法官助理 胡立武 书记员  王嘉慧
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1454号原告江西达利房地产开发有限公司（以下简称达利公司），代码91360429060787888K。法定代表人石傲国，总经理。委托代理人李月华，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。被告李**，男，1970年5月12日出生，汉族，住址江西省九江市浔阳区。委托代理人尹宏，江西际民律师事务所律师。原告达利公司诉被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月04日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达利公司委托代理人李月华、被告李**委托代理人尹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉求：1、判令被告归还原告借款756900元并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自欠款之日起至实际清偿欠款之日止的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日，被告向原告出具欠条2张，其中一张载明“今欠到达利公司人民币七万伍仟元”，该笔款是原告将付某向原告支付的购房款借予被告（所购房为桃源景城26号楼101、102门面）；另一张“今欠到达利公司人民币一十八万元整”，该笔欠款是原告将付某向原告支付的购房款借予被告，所购房为桃源景城26号楼2610、2609号车库；2015年10月17日，被告再次出具欠条，“欠到达利公司购房款人民币四十万零一千九百元整”，该笔款是原告将王某、刘小春向原告支付的购房款借予被告，所购房为桃源景城26号楼2单元401室，三张欠条合计656900元，三欠条均由原告当时的项目负责人周新建及财务负责人杨震的签字同意，原告多次催款，被告至今未还，诉至法院。被告李**辩称：1、原被告之间没有借贷合同关系，原告未向被告提供借款，被告亦未向原告借款；2、原告负责人在欠条上签署“同意暂欠”，进一步证明原告未向被告出借资金，双方只是在经济活动中途一种暂时性的资金结算结果；3、四份欠条均注明房屋销售欠款，故是购房欠款，非借款；4、原被告2015年2月14日签订了《江西省湖口县桃源景城项目全程营销代理服务合同》（以下简称营销合同），合同约定了原告委托被告负责项目的独家全程营销总代理，并约定了代理佣金及溢价部分的分成比例，此四笔欠款是作为营销合同佣金在结算前的预付款，营销合同尚未结算；5、原被告之间之前有《建筑工程施工承包合同》关系，该合同约定70%的工程款以房屋销售款抵付，被告在代收这部分房款时向原告出具的均为借条，证明欠款亦非抵工程款，而是作为营销合同的佣金暂欠。综上欠条不是借款凭证、双方无借贷合同，原告也没有实际向被告提供资金，双方之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告起诉。原告提交证据如下：1、欠条四张，金额合计756900元。被告对此4张欠条真实性无异议，但表示没有关联性，不是被告的借款，只是销售过程中预先收取的营销佣金，待营销合同履行完毕后结算。原告另有公司做账的收据4份，对应上述四份欠条，李**表示其中三份收据注明收款方式是“李**欠条”，但四份收据的收款没有任何资金转入该公司，没有原告提供借款的事实。原告庭审结束后补充提交证据如下：2、付某及鲁某的证明各一份；鲁某2015年12月16日汇款收据复印件一份、2015年10月27日银行账单复印件一份、李**出具给鲁某的收条复印件5份；拟证实原告出借给被告的钱款来源于购房人所付购房款。被告质证如下：不是借贷关系，收条都是复印件，真实性无法认可，证人未出庭作证，没有借款凭证及流水，李**收到的钱是抵营销费用，也不是抵工程款，被告收到的购房人款都不是现金，都是银行转账，借款用途不明，被告当时不存在借钱，当时本身就是垫资建设达利公司的桃源景城两栋楼盘，鲁某不是实际购房人，其证词不能采信，鲁某与李**的关系及鲁某与刘小春、王某关系不明。上述付某证明内容“我向达利公司购买2604-2609车库，购房款总计255000元，以现金方式交给了李**，由李**办理了相关购买手续，我的证词全部属实”；鲁某证明内容“本人鲁某2015年10月受王某、刘小春委托买房，购房款总计501900元，由我以现金方式全部交给了李**，李**帮忙办理相关手续，该内容全部属实”。被告举证如下：1、营销合同，拟证实原被告之间有委托代理关系，该合同未结算；2、2014年9月27日、11月28日原被告之间签订的建筑工程施工承包合同，证明李**承包了达利公司开发的桃源景城19号、28号楼，合同约定了以房屋销售款抵工程款；3、被告收取房屋销售款抵工程款的借条66份，拟证实借支方式收工程款，双方之间无借贷关系，本案欠条是基于佣金未结算，是抵佣金的。原告质证如下：不认可营销合同的真实性、合法性，与本案无关；原被告之间就销售佣金问题未签订任何结算文件；第二组、第三组证据真实性认可，证明目的不认可，与本案无关。本院认为：本案李**出具的欠条属实。李**与原告之间存在工程承包关系及存在委托销售关系，双方之间有关于以售房款抵工程款的约定，及关于销售佣金及溢价部分分成比例的约定，但以售房款抵工程款的约定及上述营销合同的合法性与否并不影响本案关于借贷关系是否成立的认定。因本案原告所举证的证据（证人付某、鲁某均未出庭作证，证人鲁某与王某、刘小春的关系、以及付款流水金额与本案诉讼金额相差甚大等）不能充分确凿证实借款来源、借款用途及原被告之间真实的借贷关系，因此本案因原告的证据不足以证实原被告之间的真实借贷关系，本院对原告的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江西达利房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费5185元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周伟红二〇二一年一月二十九日书记员  秦佳燕
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终2831号 上诉人(原审原告)：陈浩，男，1974年2月25日出生。 委托诉讼代理人：唐衡虎，湖南八方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：旷义华，湖南八方律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：周光恒，男，1973年2月16日出生。 被上诉人(原审被告)：蒋受爱，女，1973年12月7日出生。 上诉人陈浩因与被上诉人蒋受爱、周光恒合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1455号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈浩上诉请求：1、依法撤销湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1455号之一民事裁定，指令原审法院进行审理。2、本案上诉费由周光恒、蒋受爱承担。事实和理由：原审法院的裁定书认定事实错误。事实上，“多邦集团”只是相关企业的一个口头称呼，并不是工商登记的一个企业。系长沙恩多邦建筑装饰材料有限公司（已注销）、长沙善多邦建筑装饰材料有限公司和湖南爱多邦企业管理有限公司三家带有“多邦”字段的公司，因人员有部分交叉，所以用“多邦集团”称呼三家公司。原审依据内部合伙审计审核报告中带有集团称呼认定“多邦集团”系诉讼主体缺乏事实依据，也不存在有该集团的职务行为。上诉人在与被上诉人的合伙中，系双方以个人名义进行的投资，接受合伙投资人周光恒以合伙协议及个人收款收据认可。上诉人陈浩个人完全有资格作为原告主体对与上诉人周光恒的合伙提起诉讼。原审法院在诉讼程序上和适用法律上存在错误。本案上诉人的主体是适格的，即使认为有关权利人不能申请作为原告参加诉讼，也应当依职权追加，而不是直接驳回起诉。请求支持上诉人的上诉请求。 蒋受爱、周光恒未予答辩。 陈浩向一审法院起诉请求：1、判令解除陈浩与周光恒自2017年1月开始的合伙经营及2017年7月10日补签的合伙经营协议；2、判令对周光恒在经营管理合伙资产期间的合伙资产进行清算；3、判令周光恒向陈浩支付合伙清算后的权益款（包括返还陈浩的投资款105万元）；4、判令周光恒立即向陈浩返还无形资产款计人民币40万元；5、判令蒋受爱承担周光恒向陈浩支付合伙结算款、收益款及返还无形资产款的连带清偿责任。 一审法院经审查认为：陈浩、周光恒双方均提供的《多邦建筑装饰材料有限公司文件》（多邦〈2019〉21号，《多邦集团对衡阳公司年度专项审计报告》）载明“衡阳多邦是陈浩代表多帮集团与周光恒两方经友好协商，于217年3月份成立的，合伙公司总股本为300万元（人民币）周光恒占股65％，陈浩代表多邦集团出资105万元购买周光恒35％的股份”，从双方提交的该证据可以得出结论为：陈浩与周光恒签订合伙经营等协议系受多邦集团委托，其与周光恒签订合伙经营协议是履行职务的行为，陈浩不是其与周光恒签订的《合伙经营协议》的合同当事人。陈浩以自己的名义就该合伙经营协议提起诉讼，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈浩的起诉。 本院经审查认为，上诉人陈浩以个人名义与被上诉人周光恒签订了合伙经营协议，且无相反证据证明，陈浩冒用他人名义签订了该协议。同时，根据银行转账凭证，也是以陈浩个人名义转账给周光恒。根据合同相对性的民法原则，陈浩系适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1455号民事裁定； 二、本案指令湖南省衡南县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 周文慧 审 判 员 邱翼龙 二〇二一年一月二十九日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0106民初528号原告：长春市名德物业管理有限公司，住所地：长春市绿园区城西镇。法定代表人：王政委。被告：程绍喜，男，汉族，1982年9月20日生，现住长春市绿园区。原告长春市名德物业管理有限公司与被告程绍喜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告长春市名德物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市名德物业管理有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市名德物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  闫雪莲二〇二一年一月二十八日书记员  毕凯凯
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0503执112号 申请执行人：怀文斌，男，1989年12月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区， 被执行人：宜昌瑞丰五一超市有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道481-1号，统一社会信用代码9142050030987366XW。 法定代表人：徐凌燕。 被执行人：黄其凯，男，1969年2月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区， 申请执行人怀文斌与被执行人宜昌瑞丰五一超市有限公司、黄其凯合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的（2019）鄂0503民初2108号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定：一、宜昌瑞丰五一超市有限公司于本判决生效之日起三日内向怀文斌退还保证金30000元，并以30000元为基数，自2018年11月1日起，向怀文斌支付利息损失至债务清偿时止（其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、黄其凯以认缴出资额540000元为限，对本判决第一项确定的付款义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三、驳回怀文斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费893元，公告费610元，合计1503元由被告宜昌瑞丰五一超市有限公司负担。因宜昌瑞丰五一超市有限公司、黄其凯未履行生效法律文书确定的义务，怀文斌向本院申请强制执行，要求宜昌瑞丰五一超市有限公司、黄其凯履行生效法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人宜昌瑞丰五一超市有限公司应向申请执行人怀文斌退还保证金30000元，负担本案受理费893元，公告费610元，执行费416元。二、被执行人宜昌瑞丰五一超市有限公司应以30000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，向申请执行人怀文斌支付利息损失（另行计算）。三、被执行人宜昌瑞丰五一超市有限公司应以30000元为基数，自2020年10月7日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之一点七五的标准，向申请执行人怀文斌支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。四、被执行人黄其凯以认缴出资额540000元为限，对被执行人宜昌瑞丰五一超市有限公司不能向申请执行人怀文斌清偿的部分承担补偿赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌瑞丰五一超市有限公司的银行存款31919元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产； 二、被执行人宜昌瑞丰五一超市有限公司应以30000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，向申请执行人怀文斌支付利息损失； 三、被执行人宜昌瑞丰五一超市有限公司应以30000元为基数，自2020年10月7日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之一点七五的标准，向申请执行人怀文斌支付迟延履行期间的债务利息； 四、被执行人黄其凯以认缴出资额540000元为限，对被执行人宜昌瑞丰五一超市有限公司不能向申请执行人怀文斌清偿的部分承担补偿赔偿责任。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二一年一月二十五日 书记员  邓 健
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503财保13号 申请人：温政，男，汉族，生于1976年2月16日，住四川省泸州市江阳区。 申请人：尹应春，男，汉族，生于1975年12月21日，住四川省泸县。 二申请人委托诉讼代理人：黄竹凤，四川程信律师事务所律师。 被申请人：白建芳，女，汉族，生于1973年5月20日，住四川省泸州市纳溪区。 申请人温政、尹应春于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白建芳在中国银行，账号为6217××××9933的银行账户中的银行存款95000元采取保全措施。担保人黄竹凤以其所有的位于泸州市江阳区××路××号××号车库071号［产权证号：川（2019）泸州市不动产权第0××7号］为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人温政、尹应春诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人白建芳在中国银行，账号为6217××××9933的银行账户中的银行存款95000元； 二、查封、扣押、冻结担保人黄竹凤位于泸州市江阳区××路××号××号车库071号［产权证号：川（2019）泸州市不动产权第0××7号］。 上述裁定保全的财产以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人可在财产保全期限届满前书面向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。 案件申请费970元，由申请人温政、尹应春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵燕荣 二〇二一年一月二十七日 法官助理 马 莉 书 记 员 周 玲
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执470号之四 申请执行人尹晋，男，汉族，1975年3月17日生，山西省左权县人。 被执行人李强，男，汉族，1984年6月17日生，山西省左权县人。 被执行人郭媛媛，女，汉族，1987年7月11日生山西省左权县人。 申请执行人尹晋与被执行人李强、郭媛媛借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人尹晋借款元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院于二〇二〇年九月一日以（ＸＸＸ）晋0722执ＸＸＸ号之三执行裁定书查封被执行人李强、郭媛媛名下位于山西省左权县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖李强、郭媛媛名下位于山西省左权县。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石存华 人民陪审员  李乐萍 人民陪审员  赵 军 二〇二一年一月四日 书 记 员  何国波
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初61号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：程启清，男，1994年6月2日出生，汉族,住福建省龙岩市永定区。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告程启清民间借贷纠纷一案，我院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告程启清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以10000元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告程启清在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年11月23日开始，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，借款金额12514元，但被告实际收到借款金额为10000元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告程启清未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程启清在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年11月23日，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，金额为12514元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向程启清发放借款10000元。 后上海凯岸信息科技有限公司将对被告程启清享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告程启清在借款平台预留的手机号码内，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向被告程启清发放贷款违反了法律的强制性规定，属于无效的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案中上海凯岸信息科技有限公司与被告程启清的基础借贷合同属于无效的民事行为，被告程启清所借得的10000元应依法返还给上海凯岸信息科技有限公司，因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了本案原告，故被告程启清应将10000元返还给本案原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百零七条、第五百一十五条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程启清于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告程启清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  王鹏程 二〇二一年一月二十七日 书记员  陈守瑜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执277号 移送执行人：四川省泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 负责人：姜朝勇，系庭长。 被执行人：李世友，男，1972年7月10日出生，汉族，户籍住所地四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0504刑初277号刑事判决书，执行李世友犯拒不支付劳动报酬罪并处罚金一案，执行罚金金额10000元。 因被执行人李世友未履行上述生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，应依法对被执行人李世友的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李世友名下价值10000元的财产； 二、在上述财产被采取强制执行措施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、出租、隐匿、毁损上述被采取强制执行措施的财产，不得对上述被采取强制执行措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任； 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 四、如被执行人李世友的上述财产权益已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候的强制执行措施登记，待在先的强制执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 执行员 邱 勇 二〇二一年一月十一日 书记员 许启钰
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执786号申请执行人：苏州聚宏盛精密模具有限公司，统一社会信用代码913205835737899429，住所地张浦镇南港富民路8号7幢。法定代表人：张泽贵。被执行人：昆山重创精密模具有限公司，统一社会信用代码913205835629891641，住所地昆山市张浦镇振新东路20号3号房。法定代表人：朱华燕。申请执行人苏州聚宏盛精密模具有限公司与被执行人昆山重创精密模具有限公司加工合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初15439号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山重创精密模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山重创精密模具有限公司银行存款人民币31873.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年一月二十八日书记员  曹俊瑜
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0685民初539号 原告：招远华丰机械设备有限公司，住所地山东省招远市。 法定代表人：刘志刚,董事长。 委托诉讼代理人：王祝明，山东康桥（烟台）律师事务所律师。 被告：陈强，男，汉族，住山东省烟台经济开发区。 原告招远华丰机械设备有限公司与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远华丰机械设备有限公司委托诉讼代理人王祝明到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 招远华丰机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款16万元。2、判令被告立即支付逾期付款违约金15381.6元。3、判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：原被告于2018年12月9日和2018年12月14日分别签订《买卖合同》，被告购买原告电动铲运机，合同标的额均为18万元，共计36万元。合同签订后，原告依约履行交货义务，被告收货后，仅支付货款人民币20万元，余款16万元及逾期付款违约金经原告多次催要，拒不支付。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月9日和同年12月14日，原、被告分别签订两份内容相同的《买卖合同》，被告购买原告生产的电动铲运机两台，单价为18万元，合同第九条约定：“价款的支付方式和时间，合同签订后乙方（即被告）预付壹拾万元定金，甲方（即原告）收到款安排生产，完工后按合同约定将货发到乙方指定驻地，货到乙方现场验收办理交接。乙方于三个月内（2019.3.8）将剩余货款捌万元逐月支付甲方。”第十三条约定:“违约责任乙方的违约责任，未按合同规定日期付款，每延期一天，按银行延期付款规定偿付甲方违约金。”合同签订后，被告分别于2018年12月9日和2018年12月15日向原告出具欠条两张，欠款额均为8万元，同时约定还款期限为2019年3月8日前和2019年3月14日前。到期被告一直未付款。 本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告交货后，被告未及时支付剩余货款，有被告出具的欠条两张为证。被告陈强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本院依法认定原告主张的事实。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈强于判决生效后十日内支付原告招远华丰机械设备有限公司货款16万元，并支付以16万元为基数，自2019年3月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2019年8月20日至款项付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3808元，减半收取计1904元，由被告陈强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  秦丽娟 二〇二一年一月二十八日 书记员  王 帆
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0117刑初24号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人王志强，男,1992年3月5日出生,汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市叙州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月20日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2021年1月12日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2021年1月15日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检刑诉（2021）11号起诉书指控被告人王志强犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年8月4日23时4分许，民警在郫都区红光镇广场路北一段设卡时发现由被告人王志强所驾驶的一辆沿广场路由南向北行驶的蓝色二轮摩托车行迹可疑，民警示意其靠边停车，被告人王志强不予理会掉头离开时被挡获。经鉴定，被告人王志强血液中乙醇浓度为153.1mg/100ml。 2020年10月20日，被告人王志强接到电话通知后到成都市公安局郫都区××队接受进一步调查。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人王志强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王志强未被采取强制措施，经电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并提出对其判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 被告人王志强在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人王志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院起诉指控被告人王志强的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王志强犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王志强没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人王志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已预缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2021年2月14日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇二一年一月十五日 书记员 李小容
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执751号之五申请执行人牟某，男，1970年1月出生，汉族，住栖霞市。申请执行人梁某，女，1968年3月出生，汉族，系牟某之妻，住栖霞市。被执行人刘某，男，1969年9月出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人刘某，女，1969年12月出生，汉族，系刘某之妻，住烟台市莱山区。申请执行人牟某、梁某与被执行人刘某、刘某民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人刘某、刘某的银行存款。现因被执行人已履行完毕，需要解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马明明二〇二一年一月二十八日书记员  柯 华
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初9553号之一原告：杨剑锋，男，1978年1月6日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被告：杨冬五，男，1956年10月28日生，汉族，住泰兴市。被告：张爱华，女,1964年6月5日生，汉族，住泰兴市。原告杨剑锋与被告杨冬五、张爱华排除妨害一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨剑锋撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告承担。（原告已交）审 判 长  万 宁人民陪审员  芮富斌人民陪审员  庄 磊二〇二一年一月二十九日书 记 员  季 婷
四川省泸州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川05刑辖5号 泸州市江阳区人民法院： 关于四川省泸州市人民检察院拟指定四川省泸州市江阳区人民检察院审查起诉被告人王林、王天全等八人涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 二〇二一年一月十五日
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执1857-1号申请人：李敬伟，男，汉族，1985年5月1日出生，住河南省临颍县。被执行人：谌小丹，女，汉族，1989年5月25日出生，住河南省许昌县。本院依据依发生法律效力的（2019）豫1122民初1147号民事判决书，于2020年12月18日向被执行人谌小丹发出执行通知书，责令其立即履行完法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结、划拨）提取被执行人谌小丹价值40762.50元的财产、现金待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张向召二〇二一年一月七日书记员  王恒达
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初104号 原告：李某，男，1963年10月2日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告：彭某，女，1954年10月13日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告：曲某，男，1952年12月22日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 原告李某与被告彭某、曲某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李某于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由李某负担。 审判员  董新利 二〇二一年一月十九日 书记员  谭 雪