文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初9372号原告：余振飞，男，汉族，1998年9月12日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：史昆伦，重庆正章律师事务所律师。被告：叶江沱，男，汉族，1995年7月17日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘军、彭超（实习律师），重庆升正律师事务所律师。原告余振飞与被告叶江沱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。在第二次庭审中，原告变更了本案的法律关系和诉讼请求，本院依法给予被告举证期和答辩期。被告在法定的答辩期内，对本案的管辖权提出异议，后原告同意仍按原法律关系审理，被告也不再对管辖权持异议。原、被告及委托诉讼代理人依法出庭应诉，本案已审理终结。在诉讼过程中，本院根据原告余振飞的申请，于2020年8月17日依法对被告叶江沱所有的小型轿车进行查封。余振飞向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款38万元及利息（以38万元为本金，按月利率2%计算自2020年5月12日起至还清之日止）；2.案件受理费、保全费及保函费由被告承担。事实和理由：原告余振飞与被告叶江沱系大学同学关系。自2019年8月26日起，被告以投资为名陆续从原告处借款，并约定利息按每日3%计算。截至2019年11月24日，被告共计向原告借款48万元;期间被告已返还原告10万元，尚欠原告借款本金38万元。后经原告多次催收，被告至今仍未偿还此款。为维护原告的合法权益，特诉之贵院，请求依法判决。在审理中，原告变更诉讼请求为请求被告返还原告本金23.6万元，并从2020年5月16日起按市场报价利率计算资金占用损失至清偿日止。叶江沱辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的请求无事实和法律依据。双方不存在借贷关系，双方虽然有频繁的经济来往，但是不属于民间借贷，双方应该系合作或者委托代理关系。原告以民间借贷起诉明显错误，同时原告主张利息也无依据。原、被告之间不属于民间借贷关系，原告的请求不应得到支持。本院经审理认定案件事实如下：原、被告系大学校友，自2017年大一相识便开始有经济往来，二人通过银行、微信、支付宝转账多笔，资金往来频繁。据原告余振飞统计，2019年8月26日起，原告余振飞通过银行卡向被告叶江沱账户转入360000元，叶江沱通过银行卡向余振飞账户转入246515元，余振飞通过支付宝向叶江沱转账130000元，叶江沱通过支付宝向余振飞转账124865元，余振飞通过微信向叶江沱转账25000元，叶江沱通过微信向余振飞转账65565元，原告余振飞共计向叶江沱转账515000元，叶江沱共计向余振飞转账436945元。据被告叶江沱统计，2019年8月-2020年5月叶江沱向余振飞转账（含银行、支付宝、微信）共计573118元，余振飞向叶江沱转账共计491976元。2019年8月19日至2019年8月23日，叶江沱通过银行分五笔向原告转账共计142796元，通过微信转账18492元。原、被告对双方的资金往来流水无异议，只是双方统计时间节点不同。庭审中双方认可2019年8月19日前双方债权债务关系结清。双方无法分辨收益及本金。原告的资金来源于自己本人收入及父母、亲戚借款。原告将资金打入被告账后户，被告按双方约定支付原告收益，收益通常是万元每日四五十元不等。被告将原告打入的资金又转入被告的上家，被告庭审陈述其上家是以万元每日八十元利息支付，其中给原告返还四五十元不等，其余部分由被告自己获取。二人一直这样资金往来至2019年底。二人的资金往来，除包含上述模式的“投资”行为外，还有“拼多多”“跑码”等业务收益。2019年12月24日晚上20:29叶江沱通过微信向余振飞发送“老板被抓了还不知道啥情况，让人过去了解了”。后因被告上家无力向被告支付收益及返还本金，被告也开始无力向原告返还本金和收益，双方发生矛盾。2020年1月30日凌晨1:31叶江沱通过微信向余振飞发送“我啥打算上级给我3折处理我整套房抵押，7折给你们处理已经预约了2.9去作抵押。”余振飞微信回复“好嘛”。2020年3月8日晚上19:37余振飞通过微信向叶江沱发送“我现在每个月还得按时给我亲戚给着利息我每天要出去打车的话根本没得钱了我也没催过你我车也是压在别个那里的只是跟你说把你车借我开一点时间个你觉得实在为难就算了当我没说”。同日晚上19:41叶江沱回复“怕啥，过段时间就有钱了不用急银行贷款下来了前几天到了40万元我先给发完了0.7折退，跟你说一下，那边一分没有给我退，我卖房全贴的我姐还让我不赔了呢，可以配合你们报警，我也是受害者我都是朋友的钱，怎么说都得赔，我认”“我0.7折赔你觉得不够？有些不熟的我一分都没给他”“7折处理我这里是全网最高人家都是3折2折7折我都卖了一套房两个车位10折不可能赚钱的时候一起赚，赔钱我一个人全赔怎么可能，做梦”。叶江沱问“我这边多少？”。同日晚上19:55叶江沱向余振飞发送“你48万，折下来336000”并发送表格，表格显示，尚欠余振飞48万元未偿还，同时注明按照7折赔付的金额为33.6万元。叶江沱同时表明“所有人都一样，既然决定了要赔不赔的我都理不都不理的”。原告认可自2020年3月份后，被告偿还原告10万元。审理中，原告因申请保全，支付保全费2520元。本院认为：原告与被告口头达成的投资理财协议约定，由被告向原告每日支付固定收益即利息，到期归还本金，双方名为投资理财实为民间借贷，符合民间借贷法律关系的构成要件，故对被告抗辩双方系合伙或委托代理关系不成立。在双方发生争议后，被告向原告提出按照7折赔付，现原告也主张按照7折赔付，说明双方就原协议达成了新的协议，故对原告主张按照7折赔付的请求本院予以支持。庭审中原、被告均表明无法确认双方资金往来中的本金及利息，故在2020年3月8日被告向原告发出尚余48万元的清单，视为双方进行了结算，达成了新的协议，该协议是双方真实意思的表示，故被告应按照约定履行，因原告认可被告已偿还10万元，故对原告主张被告返还23.6万元（48万元×0.7-10万）及自2020年5月16日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息，符合法律的规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》[法释（2015）5号]第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》[法释（2020）15号]第一条之规定，判决如下：一、被告叶江沱在本判决生效之日起五日内偿还原告余振飞借款本金23.6万元及利息（利息计算方式：以23.6万元为本金从2020年5月16日起以以全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至付清时止）；二、驳回原告余振飞在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，保全费2520元，共计9520元，由被告叶江沱负担5912元，原告负担3608元。案件受理费已由原告垫付，被告在本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 桃人民陪审员  陈清萍人民陪审员  谭 乡二〇二一年一月三十日书 记 员  秦 源