山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔终258号 上诉人（原审原告)烟台华诚水产科技有限公司，住所地山东省烟台市牟平区大窑街道办事处蛤堆后村。 法定代表人曲丽娟，总经理。 委托代理人郭玉文，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。 委托代理人曹元，山东扬衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市牟平区人民政府，住所地山东省烟台市牟平区政府大街**。 法定代表人林钰涛，区长。 委托代理人杜笑东。 委托代理人闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。 一审第三人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处，住，住所地山东省烟台市牟平区府阳**/div> 法定代表人逄阳，主任。 委托代理人江德潮，山东霖鑫律师事务所律师。 烟台华诚水产科技有限公司因诉烟台市牟平区人民政府（以下简称牟平区政府）、一审第三人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处（以下简称大窑街道办）行政赔偿一案，不服烟台市中级人民法院2020年5月11日作出的（2020）鲁06行初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告为2008年7月31日成立的有限责任公司，经营范围包括水产科技的研究开发，海珍品育苗、养殖和销售。住所地为烟台市牟平区××镇××村。2009年7月4日、2009年8月23日、2009年11月22日，牟平区财政局、牟平区海洋渔业局等单位会同原告法定代表人曲丽娟共同对涉案水产育苗基地的地上建筑物、附属物进行清点确认，形成书面明细，并由烟台曙光房地产评估有限公司分别于2009年10月14日针对包含原告在内的拆迁片区房屋作出烟曙房估（2009）拆字第135号估价结果报告、于2009年12月16日针对包含原告在内的拆迁片区设备、物资及前期漏项补偿作出烟曙房估（2009）拆字第177号估价结果报告、于2011年8月15日仅针对原告育苗棚价格调整作出烟曙房估（2011）拆黄字第010号估价结果报告。2010年1月25日，烟台市牟平区××镇××村村民委员会（以下简称蛤堆后村民委员会）作为甲方，原告作为乙方，第三人以其原名称烟台市牟平区大窑镇人民政府（以下简称大窑镇政府）作为丙方，三方共同签订协议书一份，约定：1、甲乙双方在2004年1月31日签订一份《土地租赁合同》，根据合同约定，因上级政府同意进行黄金海岸滩涂的开发，现甲、乙双方均同意在2010年1月25日解除相互间签订的租赁合同，合同中约定的权利义务均自行终止。乙方同意由丙方根据上级部门一、二期评估结果，在本协议生效当日将全部补偿款3612629.00元一次性支付给乙方，不再给予甲方任何补偿。漏项及异议部分待重新评估予以支付。2、本协议生效后，乙方承租的租赁物及乙方的相关固定资产投入全部归丙方所有，但丙方同意由乙方无偿使用至2010年3月31日。2010年4月1日乙方需无条件的将承租的租赁物及乙方的相关固定资产投入全部交付丙方所有，再由丙方拆除。如乙方未能在2010年4月1日将租赁物及其相关固定资产全部交付丙方，则丙方有权随时清除，乙方不得阻挠。上述协议书签订当日，原告的法定代表人曲丽娟收到大窑镇政府支付的黄金海岸拆迁补偿款3612629元。2011年12月14日，原告收到第三人支付的黄金海岸补偿款131977元。2019年8月30日，第三人与原告的法定代表人曲丽娟、案外人曲维功签订协议书一份，约定：因上级政府统一进行黄金海岸滩涂开发，根据法律的有关规定及评估机构出具的评估报告，应补偿曲丽娟、曲维功征迁补偿合计4047929元，其中：附着物补偿3612629元、育苗棚经营补偿303323元、前期漏项补充28591元、前期漏项调整差价103386元。前期已付补偿款3744606元，未付款303323元。第三人在本协议生效当日将剩余补偿款303323元一次性支付曲丽娟、曲维功，不再给予二人任何补偿。上述协议书签订当日，原告的法定代表人曲丽娟、案外人曲维功收到黄金海岸补偿款303323元。 另查明，原告称其于2010年春季交出涉案经营场所。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由此可见，原告提起行政赔偿诉讼的起诉条件包括：1、国家机关和国家机关工作人员行使职权过程中作出的行为；2、该行为侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益；3、该行为给原告造成损害。本案是行政赔偿案件，且是与原告要求确认被告对其位于牟平区××街道××村水产科研育苗基地的征收补偿违法一案一并提出的行政赔偿案件，该要求确认违法的行政案件因原告没有诉的利益，原审法院于2020年5月11日裁定驳回起诉。本案中，原告主张被告的补偿行为造成其生产经营和安置补偿的损失5984005元，但并未提交证据证实该损失的项目、金额和计算标准。而事实上，原告与诉称育苗基地所在村民委员会和街道办已经自愿达成和签订明确的拆迁补偿协议，并领取了相应的补偿费用且交出土地和地上附着物。可见，原告针对被诉育苗基地的承租经营权已经得到有效的协议补偿，所签协议不存在以欺诈、胁迫等手段订立或损害国家利益等无效情形，应认定协议的法律效力。综合以上因素，原审法院认为，原告依法不享有取得国家赔偿的权利，即无权提起本案行政赔偿诉讼，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第㈠项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第㈠项的规定，裁定驳回原告烟台华诚水产科技有限公司的起诉。 烟台华诚水产科技有限公司不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，由被上诉人承担诉讼费用。主要理由是：一、本案适格被告是牟平区政府，而不是大窑街道办。上诉人的水产科研育苗基地建设在农村集体土地上，按照土地管理法的规定，只有县级以上人民政府才有权征收集体土地及其附属物。被上诉人在一审答辩状中已经承认拆迁补偿行为的事实。本案中除被上诉人之外，自始至终没有出现过被上诉人所称的其它拆迁主体。二、行政诉讼中不能因为政府一方的过错减损公民和法人的合法利益。本案中，上诉人基于对政府的信任，同意“先拆迁征收、后评估补偿”的安排，虽然减损己方合法权益，但无损于国家利益和社会利益。被上诉人既然已经与上诉人约定了“漏项及异议部分待重新评估予以支付”，就应该诚信守诺。三、被上诉人组织实施的对上诉人水产科研育苗基地的拆迁补偿行为，不仅程序违法，而且没有法律依据。一审判决把基于对被上诉人行政行为违法不知情所达成的协议，当成否定上诉人请求国家赔偿权利的理由，直接剥夺上诉人通过行政诉讼获取救济的程序权利，违背了行政诉讼最基本的合法性原则。 被上诉人烟台市牟平区人民政府二审期间未提交答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为，本案是与上诉人要求确认被上诉人对其位于牟平区××街道××村水产科研育苗基地的征收补偿违法一案一并提起的行政赔偿案件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，只有国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯了当事人的合法权益且造成损害，当事人才能提起行政赔偿。本案中，上诉人要求确认征收补偿违法的行政案件，原审法院于2020年5月11日裁定驳回起诉，本院二审予以维持。因相关行政行为未被确认违法，原审法院对上诉人一并提起的行政赔偿诉讼相应予以驳回，并无不当， 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二一年一月十八日 书记员 李 倩