wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初134号原告：上海立远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路******。法定代表人：田崇宾，该公司执行董事。委托代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。被告：厦门市中正华行国际货运代理有限公司。住所地：福。住所地：福建省厦门市湖里区长岸路****>在本院审理原告上海立远国际物流有限公司与被告厦门市中正华行国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年1月15日书面确认本案另案处理，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海立远国际物流有限公司撤回对被告厦门市中正华行国际货运代理有限公司的起诉处理。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健人民陪审员  计文闻二〇二一年一月二十六日法官 助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0803执恢93号 申请执行人刑事审判庭 被执行人王振 申请执行人刑事审判庭与被执行人王振盗窃罪一案（罚金），本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24883号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴宇森，男，1991年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码440************251。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告吴宇森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告吴宇森拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告吴宇森向原告工行偿还信用卡透支本金43745.52元及利息3042.41元、违约金3000元（暂计至2020年8月12日共计49787.93元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行称被告吴宇森在诉讼期间有还款，截至2020年12月21日尚欠本金43553.24元、利息3748.14元、违约金3000元，合计50301.38元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告吴宇森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：吴宇森。申领时间：2017年7月20日。信用卡卡号：450**********294、625**********423。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：吴宇森持卡消费自2020年2月28日始未按时还款，截至2020年12月21日，尚欠工行信用卡本金43553.24元、利息3748.14元、违约金3000元。本院认为，吴宇森在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴宇森持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，吴宇森应承担偿还本息的违约责任。关于工行主张吴宇森欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴宇森没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。吴宇森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴宇森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年12月21日的信用卡透支本金43553.24元、利息3748.14元、违约金3000元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044.7元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1044.7元），由被告吴宇森负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  尹方玫人民陪审员  蔡 健人民陪审员  李倩珊二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈庆鹏黄靖雯
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执55号之五申请执行人：冯某某，女性，1980年06月15出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：李某，男性，1983年04月22出生，汉族，住朝阳市喀左县。本院在执行冯某某与李某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初1055号，已向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某在锦州银行11×××29账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年一月二十九日书记员  许常辉
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0603财保12号 申请人：刘静，男，1968年7月3日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯爱容，贵州巨合律师事务所律师。 被申请人：刘佳佳，男，1988年10月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 申请人刘静与被保全人刘佳佳因申请诉前财产保全产生纠纷，申请保全人刘静于2021年1月26日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人刘佳佳名下（银行、微信、支付宝）账户存款20万元予以保全。申请人刘静以中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司保单号为PZDM202152220000000077的诉讼保全责任保险保险单提供担保。 本院认为，申请人刘静的申请符合法律的规定，但申请人申请保全的金额多于其在事实与理由中说明的金额，本院确定按照申请人在事实与理由中陈述的金额15万元进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘佳佳名下（银行、微信、支付宝）账户存款15万元，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员  刘元美 二〇二一年一月二十八日 法官助理罗丽燕 书记员胡松露
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执471号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：赖文，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106刑初643号刑事判决书，于2021年1月8日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行赖文罚金一案，执行标的3000元。 执行过程中，本院依法向被执行人赖文送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人赖文在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人赖文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人赖文的财产情况进行查询。经查被执行人赖文名下无房产、无车辆、无银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人的户籍地进行实地调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人赖文采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 刘福猛 审判员 阳宇航 二〇二一年一月二十五日 书记员 王 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初389号原告:何正强，男，汉族，1981年12月2日出生，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄子骞，湖南道宽律师事务所律师。被告:刘卫国，男，汉族，1968年11月8日出生，户籍地湖南省浏阳市。原告何正强诉被告刘卫国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正强到庭参加了诉讼，被告刘卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告何正强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付借款本金60,000元；2、判令被告向原告给付自2019年1月24日起至全部借款清偿完毕之日止的利息，利息按年利率3.85%计付；3、判令由被告承担本案的诉讼费和原告为实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2017年1月23日，被告向原告出具借条，对双方之前已实际发生的借贷关系进行了结算。双方确认，2012年10月前，原告已累计向被告出借人民币40,000元，被告同意支付该40,000元本金自2012年10月至2016年12月的利息共计20,000元。双方约定将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，结算后的本金为人民币60,000元。因签署借条时，被告无力偿还上述60,000元借款，故原告同意被告于2年内还清。两年期满后，原告多次电话催要上述借款本金及利息，被告以各种理由拖延。被告刘卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩和提交证据。经审理查明，原告何正强与被告刘卫国系朋友关系。被告因资金短缺于2012年9月至10月期间多次向原告借款，原告共计向被告出借了40,000元。双方对借款进行结算确认后，被告于2017年1月23日向原告出具借条载明，“今借到何正强人民币陆万元整（本金肆万元整，利息贰万元整，利息从2012年10月至2016年12月止，从此再不产生任何利息纠纷）。分两年还清，每年叁万元。”此后，被告未按约偿还借款本息，原告索要无果，诉至本院。上述事实有原告提供的借条、录音光盘及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘卫国因资金紧张向原告何正强借款，原告向其提供借款后，双方之间的借贷关系依法成立并生效。双方对前期借款进行结算后将利息计入本金，不违反法律的规定，被告据此向原告出具的借条系其真实的意思表示，合法有效，被告应按借条约定的期限履行还款义务。被告逾期还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。对原告诉请被告偿还借款本金60,000元，并按年利率3.85%的标准支付自逾期之日起（2019年1月24日）至实际清偿之日止的逾期利息的主张，本院予以支持。原告要求被告承担除诉讼费以外的其他实现债权的费用，但未提交证据证明其他费用已实际发生，对原告的该项主张，本院不予支持。被告刘卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘卫国于本判决生效之日起五日内偿还原告何正强借款本金60,000元，并按年利率3.85%的标准支付自2019年1月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告何正强的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取885元，由被告刘卫国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二一年一月二十六日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初3606号原告：钱蔚，男，1967年1月23日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告钱蔚诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭对本案进行了审理。原告钱蔚委托诉讼代理人王双，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告钱蔚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失、印花税损失、佣金损失共计人民币4,303.39元(以下无特别标明则币种相同)，B股损失同意按照示范判决确定的普天B股基准日之日美元兑人民币汇率换算为人民币赔偿。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效[一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号]。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告钱蔚投资差额损失677.556美元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失，B股损失以普天公司B股基准日2018年3月5日的美元汇率6.3431换算为人民币。据此，原告钱蔚的损失合计金额为4,303.39元。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱蔚投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计4,303.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年一月二十六日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24875号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：廖小燕，女，1983年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市**********，公民身份号码352************366。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告廖小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告廖小燕拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告廖小燕向原告工行偿还信用卡透支本金48011.8元及利息2210.7元、违约金2804.6元（暂计至2020年8月12日共计53027.1元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告廖小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：廖小燕。申领时间：2015年1月29日。信用卡卡号：528********70172。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：廖小燕持卡消费从2020年3月5日开始未按时还款，截至2020年8月12日，尚欠工行信用卡本金48011.8元、利息2210.7元、违约金2804.6元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工行未就违约金收取事宜与廖小燕达成一致协议。本院认为，廖小燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖小燕持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，廖小燕应承担偿还本息的违约责任。关于工行主张廖小燕欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且廖小燕没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行未与廖小燕就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。廖小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告廖小燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月12日的信用卡透支本金48011.8元及利息2210.7元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125.68元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1125.68元），原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担112元，被告廖小燕负担1013.68元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  尹方玫人民陪审员  蔡 健人民陪审员  李倩珊二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈庆鹏黄靖雯
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初715号原告：刘宗雷，男，1976年4月21日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：海门市米芽餐厅（统一社会信用代码92320684MA1YQN8R6T），住所地江苏省南通市海门区三星镇星海路**浙商总部经济研发大厦**。经营者：杜红霞。原告刘宗雷与被告海门市米芽餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告刘宗雷以被告海门市米芽餐厅已注销为由于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宗雷的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宗雷撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘宗雷负担。审 判 员 杜开宇二〇二一年一月二十七日法官助理 季珊珊书 记 员 李凯燕
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6416号原告：孙玉静，女，1971年5月5日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘保成（系原告丈夫），住址同上。委托诉讼代理人：周倩妮，河南国基（海口）律师事务所律师。被告：河南裕华置业有限公司，统一社会信用代码：91410100719178264H，住所地：郑州市南阳路**。法定代表人：田润。委托诉讼代理人：张靖波，北京广盛（郑州）律师事务所律师。原告孙玉静与被告河南裕华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘保成、周倩妮、被告委托诉讼代理人张靖波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金407834.99元（以购房款3700862元为基数，以购房款的日万分之二为计算标准计算违约金，自2016年9月9日计算至2018年3月14日）。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为：16002535975），合同约定：原告以3700862元的价格购买被告开发的位于郑州市××区迎宾路××单元××号房屋（面积为219.85平方米），合同第八条约定被告应当在2016年9月8日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约足额向被告支付了购房款（2650862元以现金形式支付，1050000元以银行按揭贷款方式支付）。然而到了交房时，原告却发现房屋室内存在大面积漏雨现象，继而发现屋顶及南阳台防水层存在十多处渗漏点。原告遂拒绝接收房屋，要求被告整修。后因整修方案双方意见不一致而使维修陷入僵局，一直拖到2018年3月14日被告才将维修好的房屋交付给原告。原告以此要求被告向原告支付迟延交房的违约金时遭拒绝。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，理由如下：1.被告开发的迎宾路3号小区已经于2015年6月19日竣工验收合格，取得备案手续，符合交付标准；2.原告购买涉案房屋时，已明确知晓该房屋为现房，原告所述的交付日期仅仅是原告实际接收该房屋的日期，根据原告的事实和理由部分，可以看出原告在接收涉案房屋时，因房屋质量问题与被告协商不成，故拒绝接收该房屋，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，该争议属于房屋质量问题，应当按照合同第十八条的约定予以处理。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号为：16002535975）一份，原告购买被告开发的郑州市惠济区迎宾路3号天地山水涧2期35幢2单元6层23号房屋一套，建筑面积219.85平方米，房屋总价款3700862元。合同第八条对交付期限约定如下：被告应当在2016年9月8日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：……5.该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。合同第九条对被告逾期交房的违约责任约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用……逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已支付房价款万分之2的违约金。原告已向被告支付了全部购房款。另查明，2015年6月19日，案涉天地山水涧2期商品房建设工程竣工验收合格并取得建设行政主管部门的竣工验收备案表。原告认可，被告于2016年9月7日电话通知原告接收房屋；2016年9月8日，原告到案涉房屋验房，原告称因案涉房屋存在裂缝、起鼓、漏水问题，拒绝接收案涉房屋。原告提交的迎宾路3号交房通知书显示：案涉房屋交房日期为2018年3月14日。2021年1月8日，本院组织双方当事人对案涉房屋进行了勘验，案涉房屋内部墙体、房顶等处共有43处裂缝（含次卧1处粉刷层脱落、室内过道顶部梁体粉刷层2处脱落）。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告在合同约定的交付期限前通知原告接收案涉房屋，且原告接收房屋至今已近三年，现原、被告均未提供证据证明2016年9月8日时案涉房屋的状况，双方未对房屋当时存在的问题进行固定；根据现场勘验情况，案涉房屋已进行了修复，亦无法确定2016年9月8日时房屋状况，故本院认为，原告提供的证据不足以证明房屋存在的质量问题足以阻却原告接收案涉房屋，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告孙玉静的诉讼请求。案件受理费3709元（已减半），由原告孙玉静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘晓利二〇二一年一月二十九日书记员  毛江涛
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终4440号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司曹县支公司。住所地：曹县曹城街道办事处中兴路**。 负责人：刁林波，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王洪蕊，女。 委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：仵宗启，男，1956年9月10日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：仵允兵，男，1983年6月13日出生，汉族，住曹县，系仵宗启之子。 上诉人中国人寿保险股份有限公司曹县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人仵宗启意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人王洪蕊、侯圣文，被上诉人仵宗启的委托诉讼代理人仵允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回仵宗启的诉讼请求；本案诉讼费用由仵宗启承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。仵宗启在投保全家福意外伤害保险时，对于保险范围的约定是知悉的，并且人寿保险公司已对投保人进行提示，该条款也不属于合同免责条款。一审法院以人寿保险公司未尽到对保险合同免责条款进行提示义务为由，判令人寿保险公司支付医疗保险金，认定事实错误。 仵宗启辩称，从出事后仵宗启一直和保险公司联系，他们一直推脱，拒不赔偿。保险约定意外伤害险是30000元，对方赔偿部分后，还有余款，人寿保险公司应当赔偿。 仵宗启向一审法院起诉请求：1.判令人寿保险公司支付保险金5965.33元；2.诉讼费由人寿保险公司负担。 一审法院认定事实：2017年仵宗启在人寿保险公司办理全家福卡A（300）保险，支付保险费300元，保险金额：意外伤害保险金70000元；意外伤害住院保险金30000元；意外医疗保险金10000元；每一被保险人限投三份，多投无效；保险期间为一年；被保险人遭受意外伤害，并因意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗，对被保险人每次意外伤害所支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，扣除公费医疗、社会医疗保险和其他途径的补偿给付及本合同免赔额后予以赔付；保险期间届满而治疗未结束的给付意外医疗保险金，门诊以自保险期间届满次日起15日为限，住院治疗以届满次日起90日为限。2018年6月10日17时30分许，仵宗启驾驶电动三轮车与刘雪冬驾驶的小轿车发生交通事故，双方负同等责任。经河北省秦皇岛市海港区人民法院（2019）冀0302民初6320号民事判决书认定，仵宗启住院40天及出院后治疗计支付医疗费21930.66元属必要、合理费用。通过交强险赔偿10000元，三者商业险赔偿5965.33元，未赔偿医疗费5965.33元。仵宗启发生保险事故后，即通知人寿保险公司，请求支付个人负担的医疗费。人寿保险公司以获赔数额超过其标准为由不予赔付，仵宗启诉至一审法院。 一审法院认为，仵宗启在人寿保险公司处投保全家福意外伤害保险，在保险期间仵宗启发生保险事故,受伤的医疗费已获部分赔偿，尚余5965.33元未获赔偿，双方均无异议,对该事实予以确认。本案争议焦点在于人寿保险公司是否应赔偿仵宗启医疗费5965.33元。人寿保险公司认为根据保险合同约定，仵宗启有门诊费用2439.3元、不属公费医疗报销费用4747.01元，合计数额7186.31元超过仵宗启诉讼请求，不同意赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在目前基本普及社会医疗保险的情况下，仵宗启及其家人购买国寿全家福意外伤害保险，就是为了增加一份对自己美好生活的保障，提高自己的生活质量，而社会医疗保险之外不予赔付的限制未必是其投保初衷。仵宗启否认在办理该保险时人寿保险公司对于免赔内容予以告知，而人寿保险公司也没有提供证据证明对于其免赔义务已向仵宗启进行了充分说明，且仵宗启治疗费用业经（2019）冀0302民初6320号民事判决书认定为必要、合理费用，故对人寿保险公司的辩解不予采信。综上，仵宗启请求人寿保险公司支付意外保险医疗费5966.33元，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：人寿保险公司于判决生效后10日内支付仵宗启意外医疗保险金5965.33元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由人寿保险公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为，双方当事人对于仵宗启在人寿保险公司办理全家福卡A（300）保险，支付保险费300元，并在保险期间内发生交通事故的事实并无异议，争议点集中于人寿保险公司是否应承担支付5965.33元保险金的责任。人寿保险公司一审据以免责的理由主要有两点，一是仵宗启有保险期间届满15日后门诊治疗花费2439.3元，不在赔付范围内；二是仵宗启治疗用药有4747.01元不在公费医疗用药报销范围内，不应予以赔付。首先，人寿保险公司上述抗辩主张实质系免除己方责任，所依据的条款实质系免责条款，人寿保险公司并未提供确实充分的证据证明其履行了明确说明义务。其次，河北省秦皇岛市海港区人民法院（2019）冀0302民初6320号民事判决书认定仵宗启支付医疗费21930.66元属必要、合理费用，通过交强险赔偿10000元，第三者商业险赔偿5965.33元，即仵宗启医疗费已实际获赔15965.33元。人寿保险公司无法证明其据以抗辩的7186.31元（2439.3元+4747.01元）未包括在仵宗启已获赔偿的15965.33元中并依此免责。现仵宗启依据保险合同，要求人寿保险公司支付剩余医疗费5965.33元，符合法律规定及合同约定。 综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司曹县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二一年一月七日 法官助理 张小彤 书 记 员 杨 曼
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特144号申请人：李林峰。申请人：李平顺。内容不公开。审判员 贺  小  静二〇二一年一月二十八日书记员 林梦琪（代）
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执恢97号申请执行人：张成根，男，1954年2月4日出生，汉族，住长兴县。被执行人：董宝亮，男，1954年4月5日出生，汉族，住长兴县。被执行人：张燕云，女，1958年9月7日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人张成根与被执行人董宝亮，张燕云民间借贷纠纷一案中，被执行人董宝亮，张燕云已履行湖州市长兴县人民法院作出的（2017）浙0522民初6071号民事判决书所确定的法律义务，（2021）浙0522执恢97号案全部执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十八日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终132号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司，负责人：马×。委托诉讼代理人：薛×，山西丰图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李×，山西省文水县孝义镇南武度村后街道第五胡同**村民。被上诉人（原审原告）：梁梅英，1937年2月19日生，系死者张丕忠之母。被上诉人（原审原告）：张建荣，1984年8月7日生，系死者张忠长女。被上诉人（原审原告）：张×1。被上诉人（原审原告）：张×2，山西省文水县孝义镇南武度村后街第五胡同**村民。共同委托诉讼代理人：曹晓东，汾阳市冀村镇法律服务所工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司因与被上诉人李×、梁梅英、张建荣、张×1、张×2保险合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初961号判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人薛×、被上诉人李×、梁梅英、张建荣、张×1、张×2的委托诉讼代理人曹晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司上诉请求：1、请求判令撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初961号判决，并依法改判驳回原告的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、受害人张丕忠系无证驾驶，上诉人保险公司已尽到对该免责条款的提示义务，故不应承担被上诉人主张的损失；2、根据医疗费用保险的补偿性原则，本案中上诉人医疗费赔偿应当扣除事故另一方应当给予被上诉人的赔偿金额，具体为上诉人承担扣除事故另一方车辆投保交强险医疗限额10000元剩余部分的30%（本案死者负事故的次要责任）。本案中原审法院判决上诉人承担30000元超过了被上诉人的实际损失，依法应该予以纠正；3、上诉人对于事故的发生和诉讼的形成并没有过错，依法不应当承担本案的诉讼费。被上诉人辩称，一审法院适用法律正确，程序合法，应予以维持。原审原告向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告保险金180000元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月2日7时50分，王金林驾驶×××号车辆，沿冀大线由北向南行驶至3KM+50M处时右转弯，与同向行驶的张丕忠骑行的无牌豪爵110型普通二轮摩托车发生碰撞，致张丕忠受伤住院，经抢救无效死于2019年10月8日死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，张丕忠被送往山西省汾阳医院接受治疗，支付医疗费用97606.96元。2019年12月30日，张丕忠户口被注销。2019年3月11日，汾阳市伟国花生购销专业合作社作为投保人，在被告保险公司处为死者张丕忠等16人投保了团体人身意外伤害保险，保险限额150000元，以及意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险，保险限额30000元；保险期间从2019年3月12日零时起，至2020年3月11日二十四时止。一审法院认为，汾阳市伟国花生购销专业合作社在被告保险公司处投保团体人身意外伤害保险，被告同意承保并收取了保险费、签发保险单，双方当事人之间的保险合同成立，且该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。被告辩称原告驾驶的车辆无合法有效的行驶证，该情形属于合同的免责条款故不予赔偿的意见，一审法院认为，该条款属于免除保险人责任的条款，应认定为“免除保险人责任的条款”，根据保险法第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司未举证证明其对投保人就该免责条款作出了足以引起投保人注意的提示以及履行了明确的说明义务，故该免责条款应认定为无效条款。因此，被告的辩解意见，一审法院不予采纳。本案中，原告方亲属张丕忠支付医疗费97606.96元，已超过意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险限额30000元，故被告保险公司应赔偿原告医疗费30000元；原告方亲属张丕忠因本起事故死亡，故被告保险公司应赔偿原告方意外伤害保险150000元。综上，被告保险公司共计赔偿原告180000元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李×、梁梅英、张建荣、张×1、张×2损失共计180000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为保险公司应否免责；若保险公司不免责医疗费用赔偿是否有误。首先，本案中，死者张丕忠在案涉交通事故发生时，属无证驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，故上诉人保险公司对于无证驾驶不予赔付的免责条款只需尽到提示义务即可。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，保险人在保险合同中对免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定其履行了提示义务。本案中，上诉人保险公司在案涉《团体人身意外伤害保险条款》中以加粗字体的方式对责任免除事项做出了罗列，并在其他事项中对无有效驾驶证的情况做了具体解释，且投保人汾阳市伟国花生购销专业合作社亦以加盖公章的方式对投保人声明予以确认，故应当认定上诉人人寿财产保险汾阳支公司已经对无证驾驶的免责条款尽到了提示义务。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省吕梁市汾阳市人民法院（2020)晋1182号民初961号民事判决；二、驳回原审原告李×、梁梅英、张建荣、张×1、张×2的诉讼请求。一审案件受理费3900元，二审案件受理费3900元，共计7800元，由被上诉人李×、梁梅英、张建荣、张×1、张×2负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二一年一月二十七日（法官助理 郭霁媚书记员 薛 蛟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4244号申请执行人：陶化良，男,1980年12月3日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：贺向阳，男，1970年3月10日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人陶化良与被执行人贺向阳劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初4508号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月26日立案执行，执行标的为13000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年10月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款，其他暂无可供执行财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年12月22日至被执行人贺向阳住所地泗阳县××镇××路进行调查，经查，被执行人家中无人居住。5.2020年1月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年一月二十五日书记员  潘 石
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2327号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码:912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：王景龙，男，锡伯族，1979年6月14日出生，地址：辽宁省彰武县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王景龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告王景龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告于2015年7月16日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；二、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金104,187.27元，利息（含罚息、复利）6,640.71元，本息合计：110,827.98元（以上本金及利息截止日为2019年12月23日），自2019年12月24日起，按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的计息办法给付原告逾期利息、罚息、复利至实际给付之日；三、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由:2015年7月16日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，被告在该合同项下可获得最高不超过人民币100万元的可贷金额，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，现被告未按约定还款。依据双方所签订合同中第七条第1款第（2）项之约定，被告于该合同项下授信发生欠息、逾期的情况已构成违约事件，依据第七条第2款第（2）项、第（7）项中约定，原告有权提前宣布贷款到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收复利，直至被告一清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告一未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。截止至2019年12月23日，被告欠原告贷款本金104,187.27元，利息（含罚息、复利）6,640.71元，本息合计：110,827.98元。故原告诉至法院。被告王景龙经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：1.2015年7月16日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、额度授予人）与被告王景龙（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，合同约定，个人信用额度是指乙方根据本为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度、金额以乙方最终审查查意见为准。额度期限采用上限管理与最长不超过十年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同贷款出账凭证为准。合同同时约定，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；。合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还以及利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信等级按罚息利率计收罚费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。2.合同签订后，通过被告申请，原告向被告发放17笔贷款，合计借款本金人民币105000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限均自2019年7月4日至2019年10月4日止，执行年利率16.20%。贷款到期后，被告未能偿还原告借款本息。截止至2019年12月23日，被告尚欠贷款本金104187.27元，利息（含罚息）6505.87元、复利134.84元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王景龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告王景龙签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王景龙未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。收回贷款意味着合同的解除，故对原告要求解除与被告王景龙签订的信用额度贷款合同并要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王景龙于2015年7月16日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；二、被告王景龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金104187.27元，利息（含罚息）6505.87元、复利134.84元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2019年12月23日），并自2019年12月24日起按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，保全费1074元，均由被告王景龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁人民陪审员  吕丽晶人民陪审员  海 波二〇二〇年十二月二十日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初180号 原告：青县祥瑞汽车运输有限公司，地址：青县金牛镇觉道庄村，统一社会信用代码：911309223082130295。 法定代表人：朱汉祥，经理。 委托诉讼代理人：刘俊荣，该公司员工。 被告：杨之国，男，1973年2月2日出生，汉族，住青县。 原告青县祥瑞汽车运输有限公司（以下简称祥瑞公司）与被告杨之国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞公司委托诉讼代理人刘俊荣、被告杨之国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥瑞公司向本院提出诉讼请求：请求依法责令被告给付原告油款3107元，并承担申请、诉讼费用。事实和理由：2018年1月26日，被告欠原告油款3107元，为原告出具欠条，此款经原告多次催要未果。为维护原告之合法权益，特诉诸人民 —2— 法院依法追索。 杨之国承认拖欠原告油款3107元的事实，但认为目前没有还款能力，无法偿还。 本院认为，原、被告对欠油款的事实及数额均无异议，故对原告祥瑞公司的主张本院依法予以支持，被告杨之国应按欠条内容履行还款义务。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨之国于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告青县祥瑞汽车运输有限公司油款人民币3107元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨之国负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱小妹 二〇二一年一月二十五日 书记员  李培培
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初861号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：徐建明，男，1995年10月11日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市新津县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告徐建明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告徐建明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月5日的借款2327.93元（其中本金2000元、利息129.77元、罚息198.16元）；2、判令被告支付2020年11月6日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月6日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年11月6日至2019年11月6日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.4%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6855的账户共支用2000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月5日，被告累计拖欠2327.93元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2000元、利息129.77元、罚息198.16元，合计2327.93元（截至2020年11月5日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月6日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告徐建明于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元、利息129.77元、罚息198.16元，合计2327.93元（截至2020年11月5日）及自2020年11月6日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐建明负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告徐建明于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。  （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0305刑初20号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张景云，女，1970年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市涧**（户籍地：河南省洛阳市涧**）。2020年10月9日因涉嫌妨害公务犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留；同年10月20日因涉嫌妨害公务犯罪被洛阳市公安局长春路分局逮捕；同年12月15日因涉嫌妨害公务犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审；2021年1月12日，经本院决定，由洛阳市公安局涧西分局执行取保候审。指定辩护人孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）273号起诉书指控被告人张景云犯妨害公务罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员孟校阳及检察员助理赵金阳依法出庭支持公诉。被告人张景云及其辩护人孔祥伟到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会研究后决定。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：2020年10月8日19时许，因洛阳市涧西区美景嘉园小区居民阻挠美年大健康体检公司体检装备进场，洛阳市公安局长春路分局接到报警后指派民警到现场处置警情。被告人张景云拒不配合执法，民警现场传唤被告人张景云时，张景云拒不配合处警人员指挥，并将出警人员赵某的手咬伤。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述，证人证言，到案经过，前科证明，诊断证明，情况说明，视听资料，户籍证明等相关证据。据此公诉机关认为，被告人张景云以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定判处。被告人张景云对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人辩称：1、被告人张景云系初犯、偶犯，社会危害性较小；2、被告人张景云有悔改表现，自愿认罪认罚，且已积极对被害人进行了赔偿得到了被害人的谅解；综上，建议对其处以缓刑处罚。经审理查明:2020年10月8日19时许，因洛阳市涧西区美景嘉园小区居民阻挠美年大健康体检公司体检装备进场，洛阳市公安局长春路分局接到报警后指派民警到现场处置警情。被告人张景云拒不配合执法，民警现场传唤被告人张景云时，张景云拒不配合处警人员指挥，并将出警人员赵某的手咬伤。另查明，2020年10月20日，被告人张景云赔偿被害人赵某人民币8000元，并取得被害人赵某的谅解。上述事实，有被告人张景云的供述，被害人赵某的陈述，证人孙小麦、黄金阁、孔某等人的证言，抓获经过，检查，咬伤照片，河南科技大学第一附属医院诊断证明书，报案材料，谅解书，收条，情况说明，被告人张景云的户籍证明及无违法犯罪证明等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证、证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人张景云以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张景云到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张景云赔偿被害人损失并取得谅解，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理的部分，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张景云犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程得圆人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇二一年一月二十八日书 记 员  王丽媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0202刑初39号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人居敏，男，1965年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。2020年7月1日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局芜湖分局取保候审，2021年1月25日被本院取保候审。                               辩护人                       指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检一部刑诉[2021]14号                               指控事实                       2020年5月底至同年6月30日，被告人居敏在长江芜湖段滨江公园海事码头附近江边水域，多次利用“地笼网”非法捕捞水产品。2020年6月30日，被告人居敏在收取渔获物后被公安机关查获，并现场查获5道地笼网具。后经检查、称重，被告人居敏捕获黑鱼、鲫鱼、泥鳅、江虾等渔获物共计3.5千克。经芜湖市农业综合行政执法支队认定，“地笼网”为密眼网，系禁用渔具。                               指控罪名                       非法捕捞水产品罪                               量刑建议                       拘役二个月，可适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人居敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人居敏犯非法捕捞水产品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人居敏认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻、从宽处罚。被告人居敏在审查起诉阶段能主动赔偿渔业资源损失1049元，该情节本院在量刑时予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       一、被告人居敏犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、作案工具予以没收，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘 阳                                                 二○二一年一月二十五日                         书 记 员（兼）滕阳云
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初46983号原告：李煜，男，1988年6月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：上海凡知营销策划有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈华珊。原告李煜与被告上海凡知营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告李煜于2021年1月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李煜申请撤回对被告上海凡知营销策划有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李煜撤诉。案件受理费25元，由原告李煜负担。审判员  胡剑敏二〇二一年一月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1084刑初49号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人陈铁娃，曾用名陈晓鹏，男，1974年10月27日生，汉族，陕西省富平县人，初中文化，务工，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2021年1月5日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉［2021］22号起诉书指控被告人陈铁娃犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官冯步勤出庭支持公诉，被告人陈铁娃到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月18日20时30分许，被告人陈铁娃醉酒后驾驶未悬挂号牌的苏Ｋ×××**号小型汽车从高邮市金拇指广场内红喜楼酒店出发，沿金桥路由南向北行驶至金桥路与花湾路交叉路口处，被执勤民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人陈铁娃血液中检测出乙醇含量为138.7mg/100ml。被告人陈铁娃归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈铁娃的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。被告人陈铁娃对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，被告人陈铁娃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人陈铁娃归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈铁娃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 虞亚春二〇二一年一月二十五日法官助理 刘思源书 记 员 张梓烨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执异146号 案外人：叶俊，男，1985年10月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：廉俊，董事长。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，总经理。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人叶俊对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人叶俊称，2016年，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房屋，付清全部购房款并占有使用，本院对争议房屋的查封侵犯其权益。故请求解除对争议房屋的查封，停止执行。 本院查明，在浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据浙江建工公司的诉讼保全申请，于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区××街××村××组的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年，自2019年9月29日起自2022年9月28日止。本案争议房屋在上述裁定查封范围内。 另查明，2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位于成都市武侯区××街××村××组“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室、地下室的商品房预售许可证成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 再查明，2016年10月25日，叶俊与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，抵押权人为重庆银行股份有限公司成都分行，预测建筑面积为61.82平方米，总房款为480000元。叶俊已支付全部购房款，并于查封前占有使用争议房屋至今。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》、《承诺函》、《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，成都尚岭置业经抵押权人重庆银行成都分行同意转让争议房屋，并同意买受人办理预告登记、抵押登记，该分行即丧失基于抵押权对争议房屋享有的优先受偿权。本院在查封争议房屋前，叶俊即与成都尚岭置业签订了合法有效的房屋买卖合同，并支付了全部购房款占有使用该房屋至今，且非因其自身原因未办理过户登记，叶俊排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其异议请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二一年一月二十五日 书记员 荣之灵
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初235号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人罗伟州，男，1981年6月15日出生于广东省丰顺县，公民身份号码441************711，汉族，初中文化，务工人员，住丰顺县*******同17队，2019年5月29日因犯危险驾驶罪被广州市白云区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2020年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人刘燕，广东华鸿律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]123号起诉书指控被告人罗伟州犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，罗伟州及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月11日凌晨3时许，被告人罗伟州醉酒后驾驶普通二轮摩托车到佛山市南海区*********附近，因通行问题与被害人周某坚发生口角。双方争吵平息后，罗伟州驾驶摩托车到东城新村村口路段。过了一会，周某坚与被害人周某、蒙某、蒙某德、郭某勇驾驶一辆小汽车到东城新村路段，罗伟州打电话叫来李*松、唐某贤，罗伟州与周某坚方又发生争执。后罗伟州驾驶摩托车加大油门恐吓周某坚等人时，撞到蒙某右脚，周某坚、周某、蒙某、蒙某德、郭某勇等人立即反击还手，罗伟州遂手持伸缩棍殴打对方，双方均有人员受伤。后周某坚方报警，罗伟州在现场等候民警处理。民警到场后抓获罗伟州，现场起获伸缩棍一根。经鉴定，周某坚、周某、蒙某、郭某勇、罗伟州、李*松伤情属轻微伤；唐某贤伤情属未构成轻微伤；罗伟州血液中检出乙醇成分，含量为184mg/100ml。破案后，被告人罗伟州取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人罗伟州的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事、危险驾驶罪追究其刑事责任；罗伟州犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；罗伟州判决宣告以前犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚；罗伟州认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处罗伟州合并执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人罗伟州在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人罗伟州的辩护人以本案系口角引起被害人存在过错、有自首情节、认罪认罚为由，请求对罗伟州从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人罗伟州寻衅滋事、危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。辩护人关于被害人有过错的意见，经查，本案因日常琐事引发口角后事态不断激化，双方均有责任，但在案证据反映被害人方属被动反击且有主动报警行为，其程度有限的不当言行，不宜评价为能减轻被告人罪责意义上的过错。辩护人的该点意见理据不足，不予采纳。本院认为，被告人罗伟州随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，又在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪,应数罪并罚。公诉机关所控罪名均成立。罗伟州有前科劣迹，酌情从重处罚。罗伟州犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且取得了被害人谅解，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。罗伟州属故意再犯，且又是故意犯数罪，不符合缓刑适用条件，该点辩护意见理据不足，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗伟州犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年5月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二一年一月二十八日法官助理 徐传村书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3423财保1号申请人：董永明，男，1960年11月29日出生，傣族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。申请人：盛招华，男，1969年3月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：丁维军，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：郭辉强，男，1979年11月2日出生，彝族，户籍地云南省楚雄彝族自治州姚安县，现住云南省迪庆州维西县。申请人董永明、盛招华因被申请人强行占用申请人的搅拌站为由，于2021年1月27日向本院提出申请，以大家财产保险有限责任公司云南分公司保单为担保，要求对申请人位于维西县0元的搅拌站采取保全措施。本院认为，申请人董永明、盛招华的诉前财产保全申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封申请人董永明、盛招华位于维西县的搅拌站（包括：搅拌机、罐车、装载机及仓库中的全部材料）冻结期限为2021年1月28日至2022年1月28日止。案件申请费2420元，由申请人董永明、盛招华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长 曹雯靖超审判员 石 晓 丽审判员 杨 学 明二〇二一年一月二十八日法官助理杨淑琴书记员沈健宏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条【诉前财产保全】利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条【保全范围】保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条【保全方式】财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初218号 原告：赵祖能，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：赵某，男，2005年6月26日出生，汉族，住广西全州县。 原告赵祖能诉被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，在审理过程中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵祖能撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵祖能负担。 审判员  唐海军 appoint 二〇二一年一月二十九日 书记员  覃珍华
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初806号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：徐建明，男，1995年10月11日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市新津县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告徐建明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告徐建明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月5日的借款1859.31元（其中本金1600元、利息97.33元、罚息161.98元）；2、判令被告支付2020年11月6日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月1日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年11月1日至2019年11月1日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6855的账户共支用1600元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月5日，被告累计拖欠1859.31元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1600元、利息97.33元、罚息161.98元，合计1859.31元（截至2020年11月5日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月6日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告徐建明于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1600元、利息97.33元、罚息161.98元，合计1859.31元（截至2020年11月5日）及自2020年11月6日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐建明负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告徐建明于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。  （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执301号申请执行人：禹州市丰汇小额贷款有限公司。法定代表人:闫召锋，该公司经理。被执行人：张伟，男，汉族，生于1973年12月11日，住址：河南省漯河市召陵区。担保人：伏宜超，男，汉族，生于1989年6月6日，住址：上海市松江区。担保人：潘芬，女，壮族，生于1974年11月21日，住址;上海市闵行区漕宝路1467弄4区11号102室。担保人：赵嵘，男，汉族，生于1991年8月5日，住址：上海市浦东新区。担保人：朱骏琪，男，汉族，生于1993年12月2日，住址：上海市嘉定区。申请执行人禹州市丰汇小额贷款有限公司与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行禹州市公证处（2020）豫许禹证内经字第12号生效法律文书确定的义务，申请执行人禹州市丰汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行。执行中，伏宜超、潘芬、赵嵘、朱骏琪为被执行人张伟提供担保，并自愿承担全部还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张伟、伏宜超、潘芬、赵嵘、朱骏琪在金融机构的存款460000元；或扣留、提取被执行人张伟、伏宜超、潘芬、赵嵘、朱骏琪在关单位的收入460000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年一月二十七日书记员 ： 赵 静
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0122执292号 王磊、成航: 王磊与成航民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院（2018）陕01民终15811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月26日申请强制执行，执行标的为35000元及利息。 王磊与成航民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人主动履行了案件款36033元，内含执行费430元，案件受理费337.5元，支付利息450元，申请执行人已领取上述款项35603元，至此案件已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知下： 本院(2021)陕0122执292号执行案件执行完毕，于2021年1月29日结案。 二〇二一年一月二十九日
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执1785号 申请执行人龙游县市场监督管理局,住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路**,组织机构代码:002628440。 法定代表人:章宇夫。 被执行人蔡丽萍,女,1978年01月10日出生,住,住所地江西省上饶市信州区/div> 申请执行人龙游县市场监督管理局与被执行人蔡丽萍行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0825行审6号裁定书已经发生法律效力。申请执行人龙游县市场监督管理局于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人蔡丽萍应向申请执行人龙游县市场监督管理局支付20000元。 本院于2020年09月28日向被执行人蔡丽萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡丽萍限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人蔡丽萍纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人蔡丽萍的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，除网络资金有少量余额元外，未发现被执行人蔡丽萍有其他可供执行的财产。本院于2021年1月4日向被执行人蔡丽萍发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院询问后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县市场监督管理局的本案债权暂无法实现。本案尚有19643.25元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周煜恒 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇二一年一月二十九日 书记员  甘咏华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初26434号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。被告李红磊，男，汉族，1978年2月26日出生，身份证住址广东省东莞市。本院在审理上述当事人小额借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月31日立案，原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1357元，由原告承担；预交余额1357元本院迳退原告。审判员  柯德二〇二一年一月二十九日书记员  邱果
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初289号 原告：赖福珍，女，1960年2月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：陈荣，男，1983年6月2日出生，汉族，住成都市请把江区。 被告：成都市青白江区食品公司，住所地：成都市青白江区大弯街道前进北路。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 原告赖福珍、陈荣与被告成都市青白江区食品公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖福珍、陈荣，被告成都市青白江区食品公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖福珍、陈荣向本院提出诉讼请求：确认陈某某与成都市青白江区食品公司签订的《售房协议》合法有效。事实和理由：陈某某于1994年7月购买了成都市青白江区食品公司祥福镇屠宰厂经营站房屋，与成都市青白江区食品公司签订协议，有交款收据，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告成都市青白江区食品公司辩称，被告已经被吊销营业执照，法定代表人已去世，被告现没有经营，无具体事务，现在由青白江区商务局作为被告主管机关来配合处理一些事情。案涉房屋买卖发生于1994年，距今已经近30年时间，相关经办人要么去世，要么不在青白江区。因此，被告对本案不了解情况，请法院依法判决。 本案经本院审理认定事实如下：陈某某与原告赖福珍系夫妻关系，被告陈荣系二人独生子，陈某某于2011年死亡。 1994年7月4日，被告成都市青白江区食品公司（甲方）与陈某某（乙方）签订《售房协议》，约定：一、甲方同意将祥福乡正街3号的两间木结构平房65.6平方米和五间简易结构的平房88平方米出售给乙方，房屋售价为人民币壹万陆仟元整，签协议后由乙方一次性付清……三、房屋的界定以“房屋所有权证”青权字第5036号为准。协议签订当日，陈某某支付了16000元购房款，被告将案涉房屋交付给陈某某使用，未办理所有权转移登记手续。 以上事实，有双方身份信息、《售房协议》、房屋所有权证及当事人的陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。陈某某与被告签订的《售房协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。陈某某死亡，案涉合同的权利由其继承人，即本案二原告享有。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告陈某某与被告成都市青白江区食品公司于1994年7月4日签订的《售房协议》合法有效。 案件受理费50元，由原告赖福珍、陈荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周海容 二〇二一年一月二十九日 书记员  龙小凤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2532号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省双鸭山监狱，住所地双鸭山市集贤县笔架山。法定代表人：张立伟，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：耿亚军，黑龙江诺成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张成立，男，1964年2月26日出生，汉族，住黑龙江省集贤县笔架山农场车站务实区。委托诉讼代理人:邢广元，北京京师（哈尔滨）律师事务所律师。案外人：黑龙江省笔架山农场有限责任公司，住所地双鸭山市集贤县笔架山。法定代表人：宫照普，该公司经理。委托诉讼代理人：耿亚军，该公司法律顾问。再审申请人黑龙江省双鸭山监狱因与被申请人张成立合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2020）黑05民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二一年一月十三日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执恢26号 童敏、林生辉： 童敏与林生辉婚姻家庭离婚一案，申请执行标的：补偿费12400元。本院在执行中，请威远县红炉井煤矿协助，扣留、并其他被执行人林生辉的工资收入12400元，该款申请执行人童敏已领取，本案执行费86元被执行人林生辉已承担。至此，童敏向本院申请执行的本院（2017）川1024民初2653号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执354号申请执行人：胡晓明，男，汉族，1970年3月17日生，住浙江省长兴县。被执行人：长兴峰鸿纺织有限公司,住所地浙江省长兴县虹星桥镇厚全村,组织机构代码:758087621。法定代表人:姚旭峰。本院在执行申请执行人胡晓明与被执行人长兴峰鸿纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十五日
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0281行审9号 申请执行人江阴市自然资源和规划局，统一社会信用代码11320281MB1505668A，住所地江阴市长江路**。 法定代表人翟菁，该局局长。 委托代理人汪建东。 委托代理人李逸。 被执行人江阴市盛宸诺纺织有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NF7C90T，住，住所地江阴市顾山镇北国老锡张路**/div> 法定代表人陈菊，该公司总经理。 申请执行人江阴市自然资源和规划局（以下简称江阴资规局）向本院申请对被执行人江阴市盛宸诺纺织有限公司（以下简称盛宸诺公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 经审查查明：江阴资规局于2020年8月25日作出澄自然资规监罚字〔2020〕3号行政处罚决定书，认定：盛宸诺公司在未经依法批准的情况下，擅自于2016年7月开始占用顾山镇国东村集体土地1.48亩（985平方米）建设职工宿舍、门卫、自行车棚及水泥场地。经审核，该宗地地类为农用地，其中耕地0.42亩（279平方米），其他农用地1.06亩（706平方米），规划为限制建设区（一般农田），不符合土地利用总体规划。盛宸诺公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，属非法占地行为。江阴资规局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条（原《土地管理法》第七十六条）、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，决定对盛宸诺公司处罚如下：1、自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的1.48亩（985平方米）土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1.48亩土地按照耕地（279平方米）20元/平方米、其他农用地（706平方米）15元/平方米处罚款，共计16170元。 2020年8月26日，江阴资规局将行政处罚决定邮寄送达盛宸诺公司，针对限期拆除的行政处罚后者未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未恢复土地原状。2020年10月27日江阴资规局履行了催告义务，盛宸诺公司仅缴纳了罚款，仍未恢复土地原状。江阴资规局向本院提出强制执行申请，要求强制执行拆除盛宸诺公司在非法占用的1.48亩土地上建设的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：江阴资规局作出的澄自然资规监罚字〔2020〕3号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴资规局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行江阴市自然资源和规划局作出的澄自然资规监罚字〔2020〕3号行政处罚决定书确定的“拆除非法占用的1.48亩（985平方米）土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，由江阴市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙妍 审判员  李柯 审判员  庞宠 二〇二一年一月二十五日 书记员  薛娇 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》： 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初21号 原告（被执行人）：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告（案外人）：赵洪，女，1969年5月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 第三人（申请执行人）：四川发展资产管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：杨朝晖。 第三人（被执行人）：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 第三人（被执行人）：成都高一投资有限公司，住所地：四川省成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯。 第三人（被执行人）：四川瑞通实业发展有限公司，住所地，住所地：四川省成都市高新技术产业开发区永丰路********iv> 法定代表人：雷静松。 第三人（被执行人）：谢丽娜，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 第三人（被执行人）：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人（被执行人）：罗庆林，女，1954年9月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告许鹏凯与被告赵洪、第三人四川发展资产管理有限公司（以下简称发展公司）、第三人成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、第三人成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、第三人四川瑞通实业发展有限公司（以下简称瑞通公司）、第三人谢丽娜、第三人许志银、第三人罗庆林执行程序中的异议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 许鹏凯向本院提起诉讼请求：1.依法判令恢复对成都武侯雍禾既美医疗美容诊所有限公司（以下简称雍禾公司）应当缴纳的房屋租金的执行；2.依法判令许凯鹏与赵洪签订的房屋租赁合同无效。事实和理由：2020年12月7日，许凯鹏收到本院送达的（2020）川01执异2244号执行裁定书，许鹏凯认为本院裁定中止对雍禾公司承租的成都市武侯区××街××号××栋××楼××号××楼××号房屋租金的执行缺乏事实与法律依据。许鹏凯与赵洪签订的房屋租赁合同，以及赵洪与雍禾公司签订的租赁合同书，是赵洪为了保证其承担了保证责任而对许鹏凯享有的债权利益，通过两份租赁合同收取房屋租金，以合法形式掩盖非法目的，排除其他债权人通过法院强制执行获得利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款的规定，许凯鹏与赵洪、赵洪与雍禾公司签订的两份租赁合同无效。赵洪的权利不具有合法性和真实性，其权利不足以排除执行。 本院经审查认为，本院在立案受理的发展公司申请执行高一公司、仁和公司、瑞通公司、许凯鹏、谢丽娜、许志银、罗庆林公证债权文书一案，即（2019）川01执477号执行案件中，于2020年3月31日作出（2019）川01执477号之三协助执行通知书，要求雍禾公司将被执行人许凯鹏位于成都市武侯区××街××号××栋××楼××号××楼××号××楼××号××楼××号应收取的租金扣划至本院，不得向被执行人或第三方支付。因案外人赵洪提出执行异议，本院于2020年11月13日作出（2020）川01执异2244号执行裁定书，裁定中止对成都市武侯区××街××号××栋××楼××号××楼××号房屋租金的执行。裁定后，申请执行人发展公司未向本院提起诉讼；被执行人许鹏凯不服裁定提起本案诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条关于“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉”的规定，许鹏凯作为执行案件的被执行人提起本案诉讼，没有法律依据。许鹏凯与赵洪对成都市武侯区××街××号××栋××楼××号××楼××号房屋租金的争议，可另行起诉主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零九条、第三百一十条的规定，裁定如下： 驳回许鹏凯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  徐苑效 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  裴幼池 二〇二一年一月十一日 书 记 员  王 丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1488号之一申请人:朱巧林，男，1969年2月10日生，汉族，住宜兴市。被申请人：沈金林，男，1963年11月20日生，汉族，住丁蜀镇××××号。本院在审理朱巧林与沈金林买卖合同纠纷一案，朱巧林向本院提出财产保全的申请，要求冻结沈金林名下银行账户内存款5.5万元或查封相等值财产，并向本院提供担保。本院认为：朱巧林的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结沈金林名下银行账户内存款5.5万元或查封相等值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘永强二0二一年一月二十九日书记员  徐 妍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民申11号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王家春，男，1950年2月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘银凤，女，1965年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王运成，男，1965年6月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人王家春因与被申请人刘银凤、王运成排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）豫17民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王家春申请再审称，被申请人刘银凤、王运成在申请人王家春房屋后三米内建围墙，对王家春造成妨害，应予拆除。二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本案进入再审。本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷，即双方争议的焦点为被申请人王运成、刘银凤房前所建围墙是否对申请人王家春造成妨害，关于土地使用权界限问题不属于本案审理范围。二审法院经现场勘验，认为现有证据不足以证明王运成、刘银凤所建围墙对王家春家的通风、排水造成妨害，并以证据不足驳回王家春的诉讼请求，并无不当。王家春申请再审理由不足，本院不予支持。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，王家春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王家春的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二一年一月二十七日书记员 徐孟浩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执189号申请执行人夏顺利，男，汉族，1955年4月4日出生，住驻马店市驿城区。被执行人王永军，男，汉族，1977年8月5日出生，住河南省确山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初9738号民事判决书，责令被执行人王永军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王永军银行存款或其它收益1.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇二一年一月二十五日书记员 李  海  鑫