宁夏回族自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁刑终57号   原公诉机关宁夏回族自治区银川市人民检察院。   上诉人（原审被告人）刘文全，男，出生于宁夏回族自治区固原市，公民身份证号码×××，汉族，系宁夏华德宝燃料有限公司实际控制人，捕前住银川市兴庆区。2018年7月10日因犯非法吸收公众存款罪被宁夏固原市原州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。现羁押于银川市看守所。   辩护人杨某，宁夏善知律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理银川市人民检察院指控原审被告人刘文全犯票据诈骗罪一案，于2020年10月27日作出（2020）宁01刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人刘文全不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审阅辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。   原判认定，2015年6月11日，被告人刘文全以其经营管理的宁夏华德宝燃料有限公司（以下简称华德宝公司）的名义向中国农业银行股份有限公司银川金凤支行（以下简称农行金凤支行）申请办理承兑汇票4000万元，向银行提供的华德宝公司与神华宁夏煤业集团有限公司（以下简称神华宁煤公司）签订的《煤炭购销合同》中结算方式“银行承兑汇票或银行转账”与神华宁煤公司留存的《煤炭购销合同》在排版格式及结算方式“现金汇款方式支付”不同。同时向农行金凤支行提供了华德宝公司与其关联公司宁夏文全实业股份有限公司（以下简称文全公司）签订的《购销合同》。期间，刘文全以从神华宁煤公司购进优质煤为由，与宁夏宁房建筑工程有限公司（以下简称宁房公司）的法定代表人马某协商由该公司为其办理银行承兑汇票提供担保。   6月29日，华德宝公司与农行金凤支行签订《商业汇票银行承兑合同》《保证金质押合同》，农行金凤支行同意承兑编号JF2015063XXX、JF2015063XXX、JF2015063XXX的《商业银行承兑清单》所列商业汇票，即收款人为神华宁煤公司的票号1030005224706XXX、1030005224706XXX，票面金额分别为1000万元、500万元；收款人为文全公司的票号1030005224706XXX、票面金额1000万元，票号1030005224706XXX、票面金额1000万元及票号1030005224706XXX、1030005224706XXX、1030005224706XXX、1030005224706XXX、1030005224706XXX，票面金额均为100万元。华德宝公司质押保证金2500万元。同日，文全公司、宁房公司、计某分别与农行金凤支行签订《保证合同》，为上述汇票敞口1500万元提供连带责任保证担保。   7月1日，被告人刘文全使用向李某1、吴某借得的款项缴纳了2500万元保证金。取得涉案9张银行承兑汇票后，刘文全将其中的7张，票面金额共计2000万元的票据交给李某1，另外2张交给吴某贴现。李某1、吴某通过其他公司将涉案汇票贴现后，扣除借款本金及利息、贴现费用，将余款转至刘文全指定的银行账户。经鉴定，涉案银行承兑汇票粘单上“神华宁夏煤业集团有限责任公司财务专用章”系伪造。   另查明，自2009年至2015年7月30日，刘文全以宁夏鑫磊典当有限公司的名义吸收公众存款4.6858亿元，到案发尚有1亿余元未偿还。2015年8月6日，刘文全逃至境外。   原判认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等。   原判认为，被告人刘文全以非法占有为目的，明知没有归还能力，仍以其控制的公司名义签发无资金保证的银行承兑汇票，骗取银行资金1500万元，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。被告人刘文全在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第（五）项、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十四条的规定，判决：1.被告人刘文全犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；前因犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；总和刑期有期徒刑十七年，并处罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五十万元；2.责令被告人刘文全向被害单位中国农业银行股份有限公司银川金凤支行退赔违法所得1500万元。   上诉人刘文全的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.上诉人在签发涉案汇票时有偿还能力，且部分事实未查清，上诉人不具有非法占有的目的，不符合票据诈骗罪的构成要件；2.原判未追缴李某1、吴某的票据贴现款及高额借款利息；3.上诉人有坦白情节，应从轻处罚，原判量刑过重。   辩护人同时转交了由上诉人刘文全家属提供的房屋产权登记证书、国有土地使用权登记证书、扣押决定书及清单、裁判文书等材料复印件，欲证明刘文全在签发涉案汇票时有偿还能力。   宁夏回族自治区人民检察院的书面意见是：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。   经二审审理查明，上诉人刘文全系华德宝公司、文全公司、宁夏宝德电力投资集团有限公司（以下简称宝德电力公司）、宁夏鑫磊典当有限公司的实际控制人。2015年6月，刘文全故意隐瞒其资金链断裂、已背负巨额债务无法归还的事实，通过操控华德宝公司与文全公司签订虚假的《购销合同》，虚构华德宝公司向文全公司购买6万吨、价值3360万元煤炭的事实，以华德宝公司欲向神华宁煤公司购进总计20万吨、价值1亿余元煤炭这两项交易为由，以华德宝公司的名义向农行金凤支行申请办理承兑汇票4000万元。为此，刘文全许以高息向吴某、李某1二人借款交纳了承兑汇票保证金2500万元，并由其个人、其妻子计某及文全公司、宝德电力公司、宁房公司为该项银行承兑汇票业务提供保证担保。农行金凤支行分别与华德宝公司、文全公司、宁房公司、宝德电力公司、刘文全、计某签订了《商业汇票银行承兑合同》《保证金质押合同》《保证合同》等。同年7月1日，刘文全取得了农行金凤支行同意承兑的9张银行承兑汇票，票面金额共计4000万元。次日，刘文全将上述汇票交由吴某、李某1贴现，吴某、李某1二人将涉案汇票贴现后，扣除借款本金、利息及贴现费用后，将余款转至刘文全指定的账户，刘文全得款后主要用于归还前期债务。自出票后，刘文全仅向神华宁煤公司购买了135万元的煤炭。经鉴定，涉案银行承兑汇票粘单上“神华宁夏煤业集团有限责任公司财务专用章”系伪造。   另查明，自2009年始，上诉人刘文全以宁夏鑫磊典当有限公司的名义吸收公众存款，截至2015年7月30日，共吸收4.6858亿元，尚有6347万余元本金未偿还。2015年8月6日，刘文全逃至境外。   上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：   1.受案登记表、报案材料、立案决定书、归案经过等，证实本案报案、立案及刘文全的归案经过。   2.户籍信息、固原市原州区人民法院（2018）宁0402刑初6号刑事判决书，证实（1）刘文全的基本情况。（2）自2009年至2015年7月30日，刘文全以宁夏鑫磊典当有限公司的名义吸收公众存款4.6858亿元，尚有6347万余元本金未偿还。2018年7月10日被固原市原州区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元，刑期自2017年4月20日起至2023年4月19日止。   3.接受证据清单、调取证据通知书，证实马某报案同时提供保证合同、借款申请等证据，以及公安机关于2017年11月13日自农行金凤支行调取涉案承兑汇票的相关资料，具体如下：   （1）营业执照等，证实华德宝公司、宁房公司、文全公司、宝德电力公司的注册登记情况。   （2）借款申请，证实2015年6月11日，刘文全以华德宝公司欲向文全公司购买6万吨、价值3360万元煤炭，向神华宁煤公司购买总计20万吨、价值1.06亿元煤炭，因资金周转需要，由文全公司、宁房公司提供保证担保，缴纳保证金2500万元，向农行金凤支行申请银行承兑汇票4000万元。   （3）《购销合同》《煤炭购销合同》《烟块煤销售合作协议》，证实①2015年5月6日，供方文全公司与需方华德宝公司签订购销合同，标的物为6万吨煤，总价3360万元，结算方式为货到付款，以银行承兑汇票或银行转账支付。②2015年6月9日，出卖人神华宁煤公司与买受人华德宝公司签订当年6-12月煤炭购销合同，总计20万吨不粘煤，煤款结算方式及结算期限中约定：“先付款后发货，货款以现金及银行承兑汇票方式支付”。③2015年6月9日，甲方神华宁煤公司、乙方临夏煤炭交易批发市场有限责任公司、丙方华德宝公司签订总量为20万吨的烟块煤销售合作协议，约定甲方向丙方提供煤炭，丙方及时预付货款，乙方协助丙方销售。合作期限为2015年6月1日至12月31日。   （4）《商业汇票银行承兑申请书》《商业汇票银行承兑清单》《商业汇票银行承兑合同》，证实2015年6月15日，华德宝公司向农行金凤支行申请承兑汇票4000万元，保证金2500万元，文全公司、宁房公司提供担保。同年6月29日，华德宝公司与承兑人农行金凤支行签订承兑合同，农行金凤支行同意承兑编号为JF2015063XXX、JF2015063XXX、JF2015063XXX的《商业汇票银行承兑清单》所列汇票。文全公司作为收款人2500万元，神华宁煤公司作为收款人1500万元，由文全公司、宁房公司提供担保，汇票到期日2015年12月30日。   （5）《保证合同》《担保承诺书》《保证金质押合同》、公司（董事）股东会议决议书、授权委托书，证实2015年6月29日，刘文全、计某、文全公司、宝德电力公司、宁房公司为华德宝公司银行承兑汇票敞口1500万元提供连带责任保证担保；同日，质权人农行金凤支行与出质人华德宝公司签订合同，被担保的主债权是银行承兑汇票4000万元，出质人以保证金2500万元作质押。   （6）银行承兑汇票及粘单，证实华德宝公司向神华宁煤公司、文全公司签发9张银行承兑汇票，出票日期2015年7月1日，农行金凤支行为承兑人，票面金额共计4千万元，背书流转后均已承兑。   （7）神华宁煤公司银行承兑汇票收执（代收据），证实马某提供的编号为0038501、0038502的收执上载明：2015年7月2日，华德宝公司向神华宁煤公司交付票号为24706472-73的汇票1500万元，文全公司向神华宁煤公司交付票号为24706474-80的汇票2500万元。   4.调取证据通知书及清单、证据材料，证实公安机关自神华宁煤公司调取如下证据：   （1）《煤炭购销合同》，证实2015年6月9日，出卖人神华宁煤公司与买受人华德宝公司签订当年6-12月煤炭购销合同，总计20万吨不粘煤，煤款结算方式及结算期限中约定：“先付款后发货，货款以现金汇款方式支付”。   （2）证明、《关于2015年宁夏华德宝燃料有限公司支付购煤款的说明》、记账凭证、建行单位客户专用回单，证实①神华宁煤公司于2017年12月12日出具证明，称该公司提供的《煤炭购销合同》《烟块煤销售合作协议》的复印件与原件一致，根据第一份合同华德宝公司从该公司拉运块煤2678.99吨。②神华宁煤公司于2020年1月10日出具说明，称2015年6月至12月，华德宝公司自该公司拉运块煤2678.99吨，以现金转账方式支付9笔共计315万元，其中，2015年6月份支付2笔共计180万元，2015年7-8月支付7笔，共计135万元。   （3）《情况说明》，证实①神华宁煤公司于2017年12月29日对涉案9张汇票进行核查，指出并未收取过该9张汇票，且涉案9张汇票背书人签章栏加盖的“神华宁夏煤业集团有限责任公司财务专用章”及“王俭之印”的印鉴与其公司实际财务印鉴不符。②神华宁煤公司于2020年1月7日出具说明，称该公司并未开具过编号0038501、0038502的汇票收执（代收据）。   5.调取证据通知书及清单、《文件检验鉴定书》等，证实（1）国家能源集团宁夏煤业有限责任公司于2020年1月13日出具说明，称该公司共有“神华宁夏煤业集团有限责任公司财务专用章”三枚，自2006年1月18日神华宁煤公司成立后，相继使用至2019年7月8日废止。（2）银川市公安局从国家能源集团宁夏煤业有限责任公司调取三枚“神华宁夏煤业集团有限责任公司财务专用章”印模各四枚。（3）经银川市公安局物证鉴定所鉴定，编号为10300524706XXX-24706XXX的九张《银行承兑汇票（卡片）》背面上的“神华宁夏煤业集团有限责任公司财务专用章”九枚可疑印文不是三枚同名样本印章所盖印。   6.调取证据通知书及清单、账户明细、银行卡取款凭条、进账单等材料，证实（1）票号10300052247064XXX-75的两张银行承兑汇票由持票人宁夏盛荣工贸有限公司于2015年7月2日在中国银行银川市解放街支行贴现，贴现利息40.222222万元，贴现得款共计1959.777778万元。（2）票号1030005224706XXX-80的5张涉案银行承兑汇票由持票人宁夏嘉禾鑫物资有限公司于2015年7月3日在黄河农村商业银行贴现，贴现利息共计9.42万元，贴现得款490.58万元。（3）2015年7月1日，华德宝公司向农行金凤支行交纳2500万元保证金。   7.调取证据通知书及清单、记录，证实2015年8月6日晚，刘文全及其妻计某自首都机场出境至法国，2017年4月19日上午返回首都机场。   8.证人李某1的证言及接受证据材料清单、资金往来明细表、转账凭证、利息计算明细表、票据贴现明细表，证实其与刘文全是朋友。2015年6月份，刘文全因资金周转向其借款1075万元，借钱的时候刘文全说用银行承兑汇票的形式还钱。7月份，刘文全给其7张银行承兑汇票，票号尾号为6472、6473、6476-6480，票面总额2000万元，其扣除本金、利息11.0875万元、贴息44万元之后，将余款869.9125万元分4次打到刘文全指定的账户。其拿到票时，就已经有神华宁煤的财务章与法定代表人的私章了，是刘文全让出纳陈某给其的票。   9.证人吴某的证言及接受证据材料清单、借条、银行转账凭证，证实刘文全自2014年以来一直与其有借款往来，2015年7月1日其分多次借给刘文全1605万元，刘文全借款时说用承兑汇票还款。当月刘文全给其2张汇票，票号尾号为6474、6475，票面总额2000万元。其将汇票贴现后，扣除本金、利息9.6万元、贴息44万元，将剩下的341.4万元打给刘文全指定的李某1账户。其拿到票时，就已经有神华宁煤公司的背书了。   10.证人计某、李某2的证言，证实（1）两人分别系刘文全的妻子、连襟。计某、李某2是华德宝公司、宝德电力公司、文全公司挂名的法定代表人、董事、股东，刘文全才是上述三个公司的实际控制人。李某2是华德宝公司与宝德电力公司的会计，只负责记账，4000万元承兑汇票其没有见过，也没有入公司账目。（2）因为公司经营不善导致资金断裂，刘文全说去国外考察，计某、刘文全于2015年8月6日从首都机场离境前往法国，一星期后，二人又到荷兰，刚到境外时，生活还可以，但越往后生活越艰难，在境外也没做什么项目，因为国内案发也不敢回国，所以就闲闲呆着呢，一直到2017年4月19日从荷兰回国。计某在出国前听刘文全的弟弟刘文弟给其讲宁夏鑫磊典当有限公司的资金非常紧张，给借款人的本息支付不了，到国外不久，刘文全对其说公安机关对鑫磊公司立案调查了。（3）尚某是文全公司的副总经理，但三家公司的部分业务都是尚某在跑。   11.证人尚某的证言，证实其2012年到文全公司工作，担任销售经理，负责煤炭业务，华德宝公司与文全公司在其经办的业务里没有煤炭交易往来。刘文全是华德宝公司、文全公司、宝德电力公司的实际控制人。2015年6月9日，刘文全派其找神华宁煤的马部长签署《煤炭购销合同》，马部长拿出空白合同交给其，其拿回公司盖章签字后又交给了神华宁煤公司，待神华宁煤公司签字盖章后，其取回合同交给了陈某。经其辨认，侦查人员分别从农行金凤支行与神华宁煤公司调取的两份《煤炭购销合同》都是其签订的，但为什么两份合同不一致，其也不清楚，从神华宁煤公司调取的合同肯定是真的，宁煤的煤款只收现金，除非是不好卖的煤可能会收承兑汇票，刘文全是知道的。银行提供的那份《煤炭购销合同》有问题。   12.证人陈某的证言，证实其于2009年6月左右到文全公司任出纳，主要负责文全、华德宝、宝德电力三家公司的银行贷款业务。2015年6月，刘文全向农行金凤支行申请4000万元的汇票业务是其将资料交到银行的。《煤炭购销合同》是其提交给银行，但是记不清谁把合同交给自己了。其从银行领取汇票后放到保险柜，第二天刘文全让其和仇莹莹跟着银行的王某1去给神华宁煤送汇票，但是对方签字的人不在，于是又把汇票拿回交还给刘文全，之后记不清是否再见过票。其把汇票给刘文全时，上面还没有神华宁煤的印章，编号0038501、0038502的两张神华宁煤汇票收执（代收据）是其提供给银行的，这是刘文全交给其的。   13.证人王某1的证言，证实其系农行金凤支行员工。2015年6月，华德宝公司以向文全公司、神华宁煤公司购货需要资金为由，申请办理4000万元的承兑汇票业务，是刘文全来银行办理的。首先递交了《借款申请》，金凤支行受理后由申请人、担保人共同在《商业汇票银行承兑申请书》上签字盖章，与《购销合同》一并递交。《保证合同》是马某亲自签的。4000万元的承兑汇票开具了9张，目前都已经兑付了。华德宝公司的贷款资料是会计陈某提供的，其中有华德宝公司与宁煤、文全公司签订的协议原件，其复印后留档，原件还给了陈某，出事前没有去宁煤核实合同的真实性。要是协议里面结算方式明确规定是现金结算，我们行就不会出票。行里没有收到编号为0038501和0038502的神华宁煤公司银行承兑汇票收执，也不要求要收执。2015年7月份，在华德宝公司门口陈某给其出示过这两份收执，以便证明他们公司把票交给了宁煤，其只是看了一下，陈某就把这两份回执拿走了。我们行不要求员工陪同申请人给收款人送汇票。   14.证人王某2的证言，证实其系农行金凤支行的公司部副经理。办理承兑汇票的流程是企业先书面提出申请，填写申请表，同时把贸易合同和保证人资料一并递交，支行对递交的贸易合同和保证人的情况进行调查，之后出具调查报告提交相关部门审查。支行对贸易合同怎么调查没有明确规定，一般根据申请企业与签订合同时对方企业之前有没有贸易往来，还有就是合同上面盖章签字是否齐全，该笔贸易是否在申请企业经营范围内等综合判定，没有明确规定要到对方企业上门进行合同真实性核查。不需要票面收款人出具汇票收执。   15.证人马某的证言，证实其系宁房公司法定代表人。2015年6月，刘文全对其说他打算从神华宁煤购进紧俏煤出售挣钱，需要办理银行承兑汇票，让其做担保。因两人有十几年的关系，并且刘文全有洗煤厂，公司开的也不错，其同意以宁房公司的名义给刘文全经营的华德宝公司担保。6月29日，刘文全带着农行金凤支行的业务员到其公司找三个股东签了字。刘文全给其看了华德宝公司与神华宁煤签订的协议，其记得结算方式约定的是用现金或者银行承兑汇票的形式支付。一个月后，其听说刘文全出事跑了，后农行金凤支行将其公司起诉至法院，生效判决要求其公司承担连带还款责任。刘文全的两个洗煤厂属于低产能高污染企业，达不到环保要求，当地政府不允许继续经营准备拆除。而且这两个洗煤厂的厂房及土地权属不明，无法拍卖变现。   16.证人刘某2的证言，证实其与刘文全从2002年开始互相拆借资金。2015年7月3日，刘文全给其转账500万元是给其还的借款，因为刘文全欠其1500多万元。   17.上诉人刘文全的供述及辩解，证实其是文全公司的法定代表人，华德宝公司和宝德电力公司的法定代表人先后是其妻计某、会计李某2，三家公司均由其实际控制。2015年6月份，其以华德宝公司向文全公司、神华宁煤公司购煤需要支付货款为由向银行申请4000万元承兑汇票。华德宝公司与神华宁煤公司签订的《煤炭购销合同》《烟块煤销售合作协议》是真实有效的，合同签订后，其从神华宁煤公司拉过一部分煤，大概用现金支付了200万元左右的煤款。与文全公司签订的《购销合同》也是有效的，但没有履行。银行经办人是王某1，当时其和金凤支行行长张华先谈好的，后由华德宝公司出纳陈某与王某1具体对接，提供哪些资料其不清楚。保证金2500万元是其向吴某和李某1借的，4000万元汇票出好后，陈某和王某1把汇票拿到神华宁煤公司，但该公司在旺季只收现金不收汇票，陈某就把汇票拿了回来，当时吴某和李某1在其办公室，陈某当着其的面直接把汇票交给了吴某，吴某说她认识神华宁煤公司管财务的人，可以帮忙盖章，其也不知道她盖的章是真的还是假的。汇票贴现后，吴某和李某1扣除借款、利息后，剩下其的都还债了，给刘某2还了500万元，给许银斌还了300多万元，其余给谁还了不记得了。该笔汇票的保证人除了其和妻子、其的公司外，还有马某的公司，是其去谈的。经其辨认，侦查人员从神华宁煤公司调取的《煤炭购销合同》是其让尚某代表公司去签的合同，侦查人员从农行金凤支行调取的《煤炭购销合同》是陈某提供的。   上述证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。二审期间，辩护人转交的由刘文全家属提供的书面材料不符合刑事诉讼法及司法解释对证据形式的要求，不能达到其证明目的，本院不予认定。   针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院依据查明的事实、证据及相关法律规定，评判如下：   关于上诉人刘文全及其辩护人所提上诉人在签发涉案汇票时有偿还能力，且原判部分事实未查清，上诉人无非法占有目的的上诉理由及辩护意见，经查，刘文全在申请涉案银行承兑汇票时，已因非法吸收公众存款等原因背负巨额债务，但其故意隐瞒已无归还能力的事实，通过操控关联公司签订虚假的《购销合同》，虚构华德宝公司向文全公司购买6万吨、价值3360万元煤炭的事实，以华德宝公司欲向神华宁煤公司购进总计20万吨、价值1亿余元煤炭这两项交易为由向农行金凤支行申请银行承兑汇票，为此，刘文全不计成本，许以高息向吴某、李某1二人借款交纳了银行承兑汇票保证金2500万元，且在借款时便允诺以承兑汇票偿还借款。刘文全在取得涉案汇票后的次日便将汇票交由吴某、李某1二人贴现，吴某、李某1二人将涉案汇票贴现后，扣除借款本金、利息及贴现费用后，将余款转至刘文全指定的账户，刘文全得款后主要用于归还前期债务。自出票后，刘文全仅从神华宁煤公司购买135万元煤炭，且在一个月后便逃往境外，直至2017年4月19日才返回国内。期间，刘文全对涉案债务未表示出任何偿还的意愿及行为。综上，刘文全在无偿还能力的情况下，以非法占有为目的，签发了无资金保证的汇票，骗取了银行资金。故刘文全及其辩护人所提该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。   关于上诉人刘文全及其辩护人所提刘文全具有坦白情节的上诉理由及辩护意见，经查，刘文全归案后，对于重要情节并未如实供述，缺乏认罪悔罪的诚意，不符合坦白的认定条件。故刘文全及其辩护人所提该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。   关于上诉人刘文全及其辩护人所提原判未向吴某、李某1二人追缴利息、贴现款的上诉理由及辩护意见，经查，吴某、李某1二人的出借款项行为及票据贴现行为是否合法，不属于本案的审查范围，判决直接向二人追缴利息、贴现款无法律依据。故刘文全及其辩护人所提该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。   本院认为，上诉人刘文全以非法占有为目的，明知没有归还能力，仍以其控制的公司名义签发无资金保证的银行承兑汇票，骗取银行资金1500万元，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。刘文全在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应予数罪并罚。刘文全犯票据诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘文全的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。宁夏回族自治区人民检察院“驳回上诉，维持原判”的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 张 明   审判员 鲁秀琴   审判员 徐 宁     二〇二一年一月六日   书记员 黄 怡   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。