wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0523刑初140号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人娄本海，男，1981年2月8日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省宝清县。因本案，于2020年7月16日被宝清县公安局取保候审，于2020年8月26日被宝清县人民检察院取保候审，于2020年9月16日被本院取保候审，于2021年1月15日被本院决定逮捕，同日由宝清县公安局执行。现羁押于宝清县看守所。黑龙江省宝清县人民检察院以黑宝检刑诉[2020]118号起诉书指控被告人娄本海犯交通肇事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员娄月出庭支持公诉，被告人娄本海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月1日5时许，被告人娄本海驾驶黑Ｊ×××**号轻型栏板车在宝清县农商银行门前路段处由北向南倒车时，与沿青原镇农商银行门前路段由西向东行驶的被害人周某（男，62岁）驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生相撞，造成周某受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，娄本海承担事故主要责任，周某承担次要责任。为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人娄本海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。被告人娄本海有认罪认罚、自首情节，提出判处被告人娄本海有期徒刑十个月的量刑建议，提请本院依法判处。被告人娄本海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月1日5时许，被告人娄本海驾驶黑Ｊ×××**号轻型栏板车在宝清县农商银行门前路段处由北向南倒车时，与沿青原镇农商银行门前路段由西向东行驶的被害人周某驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成周某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，娄本海承担本次事故的主要责任，周某承担次要责任。另查明，被告人娄本海于案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人娄本海已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的宝清县公安局出具的户籍证明、接警单、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、刑事技术大队（黑宝）公（刑技）鉴（法病）字[2020]13号鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片；双鸭山市公安局刑事技术支队（双）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]231号鉴定文书；证人庞某的证言；被告人娄本海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄本海违反道路交通法规，负事故主要责任且致一人死亡，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人娄本海主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人娄本海在侦查阶段、审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人娄本海赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人娄本海从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人娄本海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 修 冬人民陪审员 田 春人民陪审员 杨凤玲二〇二一年一月二十七日法官助理廉春书记员朱琳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执188号刘付骏、广州九块九鲜生农业科技有限公司：刘付骏依据穗埔劳人仲案（2020）3231号仲裁裁决书申请执行广州九块九鲜生农业科技有限公司劳动争议一案，本院以（2021）粤0112执188号案件立案执行。经本院强制执行，经申请执行人确认，本案作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年一月二十六日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执284号之一被执行人：李方涛，男，汉族，1969年09月16日生，住；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李方涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李方涛在山东省农村信用社联合社6223190801063873,0101,0账户内存款人民币78090.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二一年一月二十五日书记员  张宣英
临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初827号原告：巴彦淖尔市凯通汽车技术咨询有限责任公司。地址：巴彦淖尔市临河区临陕路马道桥西二公里处。统一社会信用代码：91150802776130857A。法定代表人：郝某，总经理。被告：张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。联系电话158XXXXXXXX。本院在审理原告巴彦淖尔市凯通汽车技术咨询有限责任公司与被告张某合同纠纷一案中，原告巴彦淖尔市凯通汽车技术咨询有限责任公司未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李新二○二一年一月二十七日书记员 贺超
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302民特32号 申请人：沈中香，男，1957年4月29日出生，住宿迁市宿城区。 被申请人：晏霞，女，1977年9月1日出生，住宿迁市宿城区。 被申请人：王凤先，男，1962年10月7日出生，住址同上。 申请人沈中香与被申请人晏霞、王凤先申请实现担保物权一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人沈中香称:一、请求裁定准许拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于宿迁市宿城区房屋,所得价款优先清偿被申请人担保的尚欠申请人的借款本金60万元及利息（以60万为基数，按月息2%的标准，从2018年12月19日起计算至实际偿清之日止）以及其他因实现债权应支出的费用。事实与理由：2018年12月13日，被申请人以清偿债务为由向申请人借款60万元，借款期限至2019年12月12日，月利率为2%。2018年12月19日，申请人按照被申请人指示通过邮储银行向案外人丁苏芹交付借款60万元。此前，双方通过协商，被申请人将其名下位于宿城区金陵名府**房屋抵押给申请人，作为本次借款的抵押担保，抵押权编号为苏20**宿迁市不动产证明第0061038号。被申请人至今共计支付过利息64800元，后经申请人多次索要，被申请人无故拒不偿还本息，故向法院提出上述申请。 被申请人晏霞陈述：涉案借款为高利贷，实际是从一位姓曹处所借，实际利率高于书面约定利率。 被申请人王凤先陈述：沈中香是职业放贷人。涉案借款实际是王凤先从一位姓曹处所借，该人涉及“套路贷”。借条金额60万，实际借到的金额扣除了按月息二分五计算出的三个月的利息，我已按照月利率2.5%的标准偿还借款利息50多万元。该借款有暴力上门催款情形。借条是2018年12月沈中香拿原借条向我催款，说月息变更为2%，故由我向沈中香出具。不同意拍卖涉案房屋。 本院经审查认为，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回申请人沈中香的申请。 申请费80元，由申请人沈中香负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审 判 员 臧玉艳 二〇二一年一月二十五日 法官助理 翁荣荣 书 记 员 李 响
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执220号 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第五支行，住所地成都市人民中路二段**。 法定代表人：冯缨缨。 被执行人杨正翠，女，汉族，1974年01月11日出生，住成都市金牛区。 中国建设银行股份有限公司成都第五支行与杨正翠信用卡纠纷一案，本院(2020)川0105民初9266号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的240777.90元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初9266号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年一月十四日 书记员  徐佳敏
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初2号原告：董丹，女，1979年5月10日出生，满族，个体。住所地：岫岩满族自治县。被告：赵东，男，1975年12月5日出生，满族，政府工作人员。住所地：岫岩满族自治县。原告董丹诉被告赵东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告董丹到庭参加了诉讼，被告赵东经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵东因做生意需要，于2017年10月31日向我借款40000元，2019年5月16日向我借款10000元，2019年6月2日向我借款10000元，2020年4月份还向我借款5000元，2020年10月9日被告重新给我打了张借据，约定之前的欠条作废，说过几天就还我钱，但至今未还钱。故诉至法院请求法院依法判令被告赵东偿还原告借款65000元。案件受理费由被告承担。被告赵东未到庭、未作答辩。经审理查明，被告赵东于2017年10月31日向原告借款40000元，2019年5月16日向原告借款10000元，2019年6月2日向原告借款10000元，2020年4月份向原告借款5000元，并于2020年10月9日被告重新给原告出具借据一份，借据约定“借董丹65000元，之前欠条作废”。上述借款被告至今未还。上述事实，原告向本院提供的证据有：借据4份、微信聊天记录3份。以上证据已经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告赵东多次向原告董丹借款共计65000元的事实，有其出具的借据及微信聊天记录足以证明，被告未还借款，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵东于判决生效后30日内偿还原告董丹借款65000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告赵东承担。（原告预交1425元，予以返还712.5元。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁日志二〇二一年一月二十五日法官助理关兵书记员贺中
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘06民终182号上诉人（原审原告）：李晓刚，男，1973年7月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：徐虹，女，1966年10月17日出生，汉族，住岳阳市楼区。被上诉人（原审被告）：熊兵，男，1962年12月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人李晓刚因与被上诉人徐虹、熊兵房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初6603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李晓刚上诉请求：一、发回重审或改判两被上诉人履行2018年8月1日签订的协议并协助办理过户登记手续。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案李晓刚与徐虹达成了和解协议，由李晓刚分期支付购房款7万元，支付完毕后被上诉人协助过户。李晓刚在2019年9月20日支付了剩余房款，两被上诉人应当按照协议内容协助过户。另本案有新的证据，一审法院未查清事实。徐虹辩称，若上诉人支付70000元购房款，其愿意配合协助过户。另房屋若三年内征收，则应补偿10万元。熊兵未进行答辩。李晓刚向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告协助原告办理房屋（岳房权证岳阳楼区第0××0号）过户手续；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：熊兵与徐虹于1988年11月8日在汨罗市民政局登记结婚，2001年9月21日，一审法院（2001）楼民初字第619号民事判决书判决熊兵与徐虹离婚，判决书未明确岳房权证岳阳楼区第0××0号房屋为熊兵、徐虹共同财产，该判决已生效。2011年6月3日，李晓刚（乙方）与熊兵（甲方）签订《协议书》，该协议载明：甲方熊兵现有一套78平方的二手房，自愿以12.6万元价格给乙方李晓刚，暂付现金10.6万元，余2万元待熊兵协助房产过户后付清，如有纠纷，一切由熊兵负责。庭审中李晓刚称与熊兵签订协议书后支付了10.6万元现金，一直入住涉案房屋至今。2017年10月20日，徐虹向一审法院提起民事诉讼，要求李晓刚腾空涉案房屋，诉讼过程中徐虹申请撤诉，一审法院于2018年10月8日以（2017）湘0602民初5924号民事裁定，准许徐虹撤诉。2018年10月8日，以李晓刚为乙方、徐虹为甲方签订《和解协议》，该协议主要内容为“甲方诉乙方房屋买卖合同纠纷案［案号：（2017）湘0602民初5924号］，现甲、乙双方自愿达成如下协议：一、该标的房屋位于岳阳楼区五里××五里牌会3栋501（产权证号为岳房权证岳阳楼区第0××0号）；二、乙方分期支付7万元给甲方；三、甲方将上述案件撤诉，对熊兵与乙方签订的房屋买卖合同没有异议，同意乙方支付7万元后协助将房屋过户于乙方；四、如若该产3年内（从2019年至2022年1月1日止）拆迁，乙方需将拆迁款给与甲方10万元”。之后，李晓刚通过岳阳农商银行汇款2万元给徐虹，余款5万元经徐虹催讨未果。另查明，产权证号为岳房权证岳阳楼区第020410号房屋所有权人为徐虹，于2000年10月21日在岳阳市房地产产权监理处核发登记房屋所有权证。一审法院认为，涉案房屋登记在徐虹名下，熊兵未经徐虹同意擅自将涉案房屋转让给李晓刚，损害徐虹的利益。2018年10月8日，李晓刚与徐虹签订的《和解协议》是双方的真实意思表示，协议合法有效，双方应予履行。但协议第三条载明：李晓刚支付7万元后，徐虹协助将房屋过户。至今李晓刚尚有5万元款项未付，《和解协议》约定由徐虹办理房屋过户的条件未成就，李晓刚要求徐虹、熊兵协助办理涉案房屋过户手续的请求，一审法院不予支持。徐虹辩称，李晓刚的房款未付清，其诉讼请求应予以驳回的意见正确，一审法院予以采纳。熊兵经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李晓刚的全部诉讼请求。案件受理费200元，由李晓刚负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本案二审查明，徐虹自认于2021年1月18日收到了李晓刚支付的70000元购房款。本案所涉房屋产权证号为：岳房权证岳阳楼区第0××0号，房屋所有权人登记为徐虹。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的一致。本院认为，李晓刚与熊兵于2011年6月3日签订《协议书》，在该协议书中双方约定熊兵将所有权登记在徐虹名下的房屋出卖给李晓刚，后徐虹与李晓刚签订《和解协议》同意并追认熊兵的房屋买卖行为，现徐虹亦同意追认该行为，故熊兵、徐虹与李晓刚之间的房屋买卖行为合法有效。熊兵与李晓刚签订的《协议书》、徐虹与李晓刚签订的《和解协议》均合法有效。现徐虹自认已于2021年1月18日收到了李晓刚所支付的70000元购房款，李晓刚已按双方的《协议书》及《和解协议》履行了相关义务，熊兵与徐虹应协助李晓刚办理过户登记手续。另按《协议书》约定，李晓刚在熊兵协助房屋过户后，应付清余下2万元购房款。另按《和解协议》约定，如若涉案房屋在3年内（从2019年至2022年1月1日止）拆迁，李晓刚须支付徐虹拆迁款10万元。考虑到涉案房屋至今尚未拆迁，故不宜在本案中处理。徐虹可待房屋在该段时间内实际拆迁后再向李晓刚主张权利。综上，因在本院二审审理期间，出现了新的事实，故本院予以改判。李晓刚的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初6603号民事判决；二、熊兵、徐虹于本判决生效之日起5日内将产权证号为岳房权证岳阳楼区第0××0号房屋的房屋产权过户至李晓刚名下。房屋过户后，李晓刚应在十日内向熊兵支付剩余20000元购房款。一审案件受理费200元，由李晓刚负担。二审案件受理费200元，由李晓刚负担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二一年一月二十五日书记员 刘 叶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4305号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案,本院于2021年1月21日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年一月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11380号 原告：杭州唯卡服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道乔莫西路****楼****，统一社会信用代码913301106767516720。 法定代表人：黄钦，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高隽，浙江百元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程文闪，浙江百元律师事务所律师。 被告：杭州纬冉服饰有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道新洲路********会信用代码91330110MA2GL9HG3P。 法定代表人：彭现徐。 原告杭州唯卡服饰有限公司诉被告杭州纬冉服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的《杭州唯卡服饰有限公司成品订购合同》已解除；2、被告赔偿逾期交货损失181992.56元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高隽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2019年12月初，原告（甲方）与被告（乙方）签订《杭州唯卡服饰有限公司成品订购合同》，约定：原告向被告订购了款号、规格、品名、成分、数量均明确的，总价款为166458元的货品；货期为2月20日；合同签订之日10工作日内，甲方先付总货款30%即49937.4元定金，60%即99874元在大货检验合格进甲方仓库后30天支付，剩余10%即16645元在2个月后付清；若乙方延期交货超过30天的，除退回甲方定金外，乙方需按该批货物成品的零售价总额向甲方赔偿损失。合同签订后，原告于2019年12月18日支付被告49937.4元，但被告未按照合同约定履行交货义务，故而成讼。 本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，被告未按约交付定作产品，已构成根本违约，应当承担相应的民事责任。原告诉请与被告签订的《杭州唯卡服饰有限公司成品订购合同》已解除，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告赔偿逾期交货损失181992.56元，虽原告提供了第三方与原告之间的订货清单，但该证据不足以证明原告的损失。结合原告的款项支付情况及被告违约的事实，本院酌情调整为被告赔偿原告83229元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杭州唯卡服饰有限公司与被告杭州纬冉服饰有限公司签订的《杭州唯卡服饰有限公司成品订购合同》已解除； 二、被告杭州纬冉服饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州唯卡服饰有限公司损失83229元； 三、驳回原告杭州唯卡服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告杭州唯卡服饰有限公司负担940元，被告杭州纬冉服饰有限公司负担1030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  李 丽 二〇二一年一月十八日 法官助理  陈 玲 书 记 员  汤靓靓
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0902执32号张XX、颜X：申请执行人张XX与被执行人颜X离婚纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902民初2443号民事判决书已发生法律效力。被执行人颜X逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张XX向本院申请执行，请求被执行人偿还56000元，本院依法受理。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行义务。现被执行人已履行全部案款，本案已向给申请执行人发放。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0902执32号案件执行完毕，于2021年1月29日结案。二〇二一年一月二十九日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初57号 申请人：王家强，男，汉族，1987年7月16日出生，现住昌邑市。 被申请人：崔怀江，男，汉族，1981年10月25日出生，现住临朐县。 申请人王家强与被申请人崔怀江买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款8万元或查封（扣押）相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 卢 栋 二〇二一年一月十三日 书记员 翟忠勇
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1523执9号申请执行人：于伟，女,1967年6月6日生，汉族，住茌平区。申请执行人：吴宝财，男,1969年12月26日生，汉族，住茌平区。被执行人：于以荣，男,1967年3月20日生，汉族，住茌平区。被执行人：于相三，男,1951年5月27日生，汉族，住茌平区。上列当事人民间借贷纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出（2020）鲁1523民初558号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，执行标的为85100元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。在执行过程中，申请执行人于伟、吴宝财于2021年1月12日向本院申请撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)鲁1523执9号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 陈 默审判员 郝云龙二〇二一年一月十二日书记员 刘 帅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执320号 李日兵： 本院于2021年01月04日依法受理执行的申请执行人李日兵与被执行人戴现宁侵权责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初3542号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1227执88号申请执行人：陇南某科技工程有限公司。法定代表人：路某某，任总经理。委托代理人：韩某某。被执行人：毛某某。申请执行人陇南某科技工程有限公司与被执行人毛某某合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2020）甘1227民督9号支付令发生法律效力后，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，应执行标的为11555元。本案在执行过程中，被执行人毛某某主动履行了11605元(其中执行款11555元,执行费50元)的给付义务，至此，该法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人陇南某科技工程有限公司与被执行人毛某某合同纠纷一案已执行完毕予以结案。二〇二一年一月二十八日
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢87号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行。住所地：阳谷县李台镇政府驻地。负责人：费文伟，支行行长被执行人：吴学清，男，汉族，1976年11月10日生，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴学清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴学清在中国农业银行62×××42账户内存款人民币109680.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二一年一月十二日书记员  马德彪
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事判决书   （2021）吉0192民初48号   原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。   法定代表人张影，该公司董事长。   委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。   被告郝继康，男，1989年6月1日生，住江苏省苏州市吴江区。   原告一汽汽车金融有限公司诉被告郝继康借款合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告郝继康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   经审理查明：2018年3月12日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款90,000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金17,500.00元、逾期贷款利息229.66元及自2020年12月26日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金2,625.00元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。   被告郝继康未到庭亦未进行答辩。   本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郝继康于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金17,500.00元及利息（截止至2020年12月25日为229.66元，自2020年12月26日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；   二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；   三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费154.00元，由被告郝继康负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。     审判员  沈楠   二〇二一年一月二十六日   书记员  白英慧
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1030执5号之一 申请执行人何桂花，女，1968年5月19日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人江西省琴湖投资发展有限公司，住所地江西省抚州市广昌县。 法定代表人：陈雪葵，该公司董事长。 本院在执行申请执行人何桂花与被执行人江西省琴湖投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人江西省琴湖投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人江西省琴湖投资发展有限公司银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人江西省琴湖投资发展有限公司银行存款39259.07元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二一年一月二十九日 书记员  黄俊平
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初397号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人周某，男，1988年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，群众，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍地；2020年5月12日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局监视居住,2020年10月26日被本院监视居住。现在其居住地监视居住。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检一部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉。被告人周某、被害人李某1及其委托诉讼代理人吴艳娟到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2019年11月29日20时30分许，在秦皇岛市海港区楼下，因感情问题，被告人周某用木棍和前妻杨某的现任男友被害人李某1相互殴打，造成被害人李某1左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折及左侧肩胛骨峰下缘骨折。经秦皇岛港城司法鉴定中心鉴定：被害人李某1的人体损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人周某的供述与辩解；被害人李某1的陈述以及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人周某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪以后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚。建议判处被告人周某有期徒刑六个月。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月29日20时30分许，在秦皇岛市海港区楼下，因感情问题，被告人周某用木棍和前妻杨某的现任男友被害人李某1相互殴打，造成被害人李某1左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折及左侧肩胛骨峰下缘骨折。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：被害人李某1的损伤程度构成轻伤二级。 另查明，在2021年1月15日，被告人周某对被害人李某1进行了民事赔偿，取得了被害人李某1的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人周某的供述和辩解；被害人李某1的陈述；证人杨某、张某、周某、王某1、王某2、李某2的证言；收缴物品清单、照片；秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；伤情照片；赔偿协议、收条、谅解书；被告人周某的户籍证明及现实表现；案件来源及抓获经过；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某故意伤害他人身体致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的犯罪成立。被告人周某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚；犯罪后，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，且被告人系初犯、偶犯，故对其可以从轻处罚。公诉机关 的量刑意见适当，本院予以采纳。考虑被告人周某的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩有强 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  丁杰慧 二〇二一年一月十八日 书 记 员  程潇葳
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执异3号 异议人：杨修吉，男，汉族，生于1954年4月14日，住四川省西充县。 异议人：庞家英，女，汉族，生于1964年7月13日，住四川省西充县。 申请执行人：帅晋，男，汉族，生于1979年6月2日，住四川省西充县。 申请执行人：杨黎明，男，汉族，生于1964年1月2日，住四川省西充县。 申请执行人：冯怀湘，男，汉族，生于1959年6月6日，住四川省西充县。 被执行人：胥仪春，男，汉族，生于1945年6月26日，住四川省西充县。 被执行人：许秀琼，女，汉族，生于1963年7月7日，住四川省西充县。 被执行人：杨春芳，女，汉族，生于1969年2月28日，住四川省西充县。 被执行人：孙伟，男，汉族，生于1977年11月16日，住四川省南充市嘉陵区。 本院依申请执行人帅晋、杨黎明、冯怀湘的申请，立案受理了申请执行人帅晋、杨黎明、冯怀湘申请执行被执行人胥仪春、许秀琼、杨春芳、孙伟合资合作开发房地产合同纠纷一案。异议人杨修吉、庞家英不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人杨修吉、庞家英向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人杨修吉、庞家英自愿撤回异议申请，系其对自身权利的处分，且不违反法律法规禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人杨修吉、庞家英撤回异议申请。 审判长  王洪先 审判员  贾凌锋 审判员  庞 彪 二〇二一年一月十二日 书记员  吴香莙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民监1号 原审原告：李赞，男，1989年3月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原审被告：李焕，女，1981年7月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原审被告：黄铁军，男,1974年4月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原审原告李赞与原审被告李焕、黄铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）湘0302民初205号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 陈放明 审 判 员 杨新台 审 判 员 杨祖剑 二〇二一年一月二十八日 法官助理 彭旭妍 书 记 员 唐 璧 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613财保72号申请人：孙秀琴，女，1970年2月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被申请人：烟台环宇房地产开发有限公司。住所地，烟台市莱山区莱山街道办事处东庄村委会。法定代表人：王德武，执行董事兼经理。被申请人：烟台环宇建筑工程有限责任公司。住所地，烟台市芝罘区明珠路东付**。法定代表人：王德武，执行董事兼总经理。申请人孙秀琴于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台环宇房地产开发有限公司、烟台环宇建筑工程有限责任公司银行存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台环宇房地产开发有限公司、烟台环宇建筑工程有限责任公司银行存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费140元，由申请人孙秀琴预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二一年一月二十五日书记员 孙旭东
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执2158号申请执行人：吴保国，男，住南京市溧水区。被执行人：吴军连，男，住南京市溧水区东屏镇后村张财龙家（租住）。关于本院执行申请执行人吴保国申请执行被执行人吴军连婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法多次向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人吴军连名下的银行存款及其它财产情况，被执行人有极少量银行存款，不具备执行价值，被执行人名下有不动产一套，本院已采取轮候查封措施，同时将被执行人吴军连依法纳入限制其高消费人名单，申请执行人吴保国对执行过程清楚并申请本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）苏0117民初1497号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二一年一月二十七日书记员  夏雨卉
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初103号 原告：位来顺，男，1974年12月8日生，汉族，住辛集市。 被告：刘金全，男，成年，住辛集市。 原告位来顺与被告刘金全借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告位来顺于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告位来顺自愿申请撤诉，属于对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告位来顺撤诉。 审判员  杨小合 二〇二一年一月十二日 书记员  王宏业
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初3839号 原告：卢秀涛，男，1965年9月2日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。 被告：于建强，男，1987年1月5日出生，汉族，现住平度市。 原告卢秀涛与被告于建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏长江到庭参加诉讼，被告于建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失20030元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月22日16时35分许，被告于建强驾驶车牌号鲁Ｂ1××××号小型汽车沿Ｓ221在行车道由北向南左拐弯时，与原告驾驶的鲁ＧＹ××××号小型汽车发生交通事故，导致原告驾驶的小型汽车损坏、公路设施损坏及乘车人王素华受伤。此事故经交警部门责任认定，被告承担事故同等责任，由于本次事故给原告造成的损失，被告未能赔偿，原告为了维护自身合法权益，今特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的一切诉讼请求。 被告未予答辩。 本院经审查认定事实如下：2020年6月22日16时35分许，被告于建强驾驶车牌号为鲁Ｂ1××××号小型汽车沿Ｓ221在行车道由北向南左拐弯时，与原告驾驶的鲁ＧＹ××××号小型汽车发生交通事故，导致原告驾驶的鲁ＧＹ××××号小型汽车损坏、公路设施损坏及乘车人王素华受伤。此事故经交警部门责任认定，被告承担事故同等责任。原告为此花费车辆施救费800元。 事故发生后，经原告申请，本院委托山东文正保险公估有限公司对鲁ＧＹ××××号别克君越轿车的损失进行评估，评估结论为：鲁ＧＹ××××号别克君越轿车的车辆损失金额为34260元，原告为此花费评估费2000元。 另查，该次事故造成G308文石路公路的防护栏和弯头的损坏，经山东省公路路政管理部门路产损坏认定书认定该损失共计3000元，原告已经向昌邑市交通运输局赔付该款项。 以上原告共计损失：车损34260元、评估费2000元、施救费800元、公路设施赔偿费3000元，共计40060元。原告要求被告承担50%的赔偿责任，计21030元[（40060元-2000元）*2+2000元]，原告要求赔偿20030元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告发生交通事故属实，因该次事故造成的实际损失为40060元，根据双方的事故责任，对上述损失被告应承担50%的赔偿责任，即21030元[（40060元-2000元）*2+2000元]，原告要求赔偿20030元系对自己权利的处分，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 被告于建强赔偿原告卢秀涛损失20030元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告于建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宫兰芝 二〇二一年一月八日 书记员  郭萌萌
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0106民初75号原告：周昕，女，1988年2月24日生，汉族，现住长春市绿园区保利拉菲公馆C11栋1302室。被告：绿园区力昂健身俱乐部，住所地长春市绿园区西新镇同心村奔驰路265号院内B、C区。经营者：秦孝宇，男，1969年12月2日生，汉族，住长春市××区。原告周昕与被告绿园区力昂健身俱乐部合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周昕到庭参加了诉讼，被告绿园区力昂健身俱乐部经法院依法传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。周昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还未履行合同部分健身卡费共计3350元；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月3日交付被告健身会员费用，共计3350元。约定健身卡期限为24月，自原告需要开卡，并签字确认时起计算该期限。2020年11月12日，被告通知全体会员停止营业。截止2020年11月13日，被告有12个月的合同未履行，折合健身卡费用共计3350元。为了维护原告的合法权利，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告绿园区力昂健身俱乐部经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：原告于2018年4月18日在被告处办理健身卡，交付被告健身会员费用，共计1399元，被告为原告开具了加盖“长春力昂健身俱乐部”公章的收据，约定健身卡期限为12个月。原告于2019年8月21日在被告处租赁更衣柜，费用400元，约定更衣柜使用期限为28个月，租赁时间为2020年4月5日至2022年8月5日，被告为原告开具了加盖“长春力昂健身俱乐部”公章的收据。2020年11月被告停止营业，截止2020年11月被告有11个月的健身合同未履行、21个月租赁更衣柜合同未履行，折合健身卡费用共计513.00元、租赁更衣柜费用300.00元，合计813.00元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告间签订协议书，形成合同关系，原、被告应按照约定全面履行自己的义务，虽然原告提供的收据及协议上面加盖的公章为“长春力昂健身俱乐部”，但原告提供的各项证据足以证明被告绿园区力昂健身俱乐部即为“长春力昂健身俱乐部”。故应确定被告绿园区力昂健身俱乐部承担“长春力昂健身俱乐部”与原告签订协议的责任。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同...（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告停业的行为导致原告的健身目的不能实现，应视为被告不履行义务，故应解除原、被告间的合同并由被告承担违约责任，原告要求被告退还未履行合同部分健身卡和部分租赁更衣柜费用合计813.00元的请求应予支持。被告绿园区力昂健身俱乐部经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告绿园区力昂健身俱乐部于本判决生效后立即退还原告周昕健身卡和租赁更衣柜费用合计人民币813.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.00元（原告已预交），由被告绿园区力昂健身俱乐部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇二一年一月十八日书记员 刘雪婷
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初1752号原告：李磨环，男，1975年1月20日出生，汉族，住河南省嵩县××乡××村××组××号。被告：刘卫，男，住天津市武清区。原告李磨环与被告刘卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。李磨环向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘卫偿还借款10000元；2.本案诉讼费由刘卫负担。事实和理由：2019年3月6日，刘卫向李磨环借款10000元，李磨环以微信转账及银行取款方式给付刘卫10000元，刘卫承诺3日内还款。2020年7月15日，刘卫为李磨环出具借条一张，对该借款事实予以确认，且承诺于2020年9月还清该借款。上述借款到期后，刘卫均以各种理由拖延给付，故成诉。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，李磨环住所地为河南省嵩县××乡××村××组××号，其虽称其送达地址为天津市武清区602房间，刘卫住所地为天津市武清区，但均未提供证据予以证实。因李磨环、刘卫住所地或经常居住地均不在天津市武清区，故本院对本案不具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第四条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李磨环的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇二一年一月二十二日书记员  何演霞
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1402民初672号原告：德州德壹置业有限公司，住所地德州国际商贸城**，统一社会信用代码91371400684814207D。法定代表人：项新波，经理。委托诉讼代理人：张天娇，女，该公司职工，特别授权。被告：洪宜芳，女，汉族，1963年4月21日出生，住德州市德城区。原告德州德壹置业有限公司与被告洪宜芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告德州德壹置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告德州德壹置业有限公司撤回起诉处理。审判员  靳美蓉二〇二一年一月二十七日法官助理刘秋实书记员张亚南
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执249号申请执行人陈俊贤，女，汉族，住湖北省武汉市洪山区珞瑜路。被执行人武汉世纪万达物业管理有限责任公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区。法定代表人：程淑芸，该公司总经理。陈俊贤与武汉世纪万达物业管理有限责任公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年9月24日作出的（2020）武仲裁字第000000229号仲裁裁决已发生法律效力。权利人陈俊贤于2021年1月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人财产所在地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000000229号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二一年一月二十七日书记员  陈 乔
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初653号原告：李爽，女，1994年6月13日生，汉族，住所地吉林省延吉市。被告：于红伟，男，1991年10月5日生，汉族，住所地黑龙江省肇东市。原告李爽与被告于红伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李爽于2021年1月25日以其与被告另行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告李爽撤诉。案件受理费700元（原告已预交），全部退还给原告李爽。审判员  金旭二〇二一年一月二十六日书记员  郭婧
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6427号 原告：钟福明，男，1959年10月15日出生，畲族，住福建省福清市。 被告：钟志尚，男，1973年10月24日出生，畲族，住福建省福清市。 原告钟福明与被告钟志尚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告钟福明到庭参加诉讼，被告钟志尚经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟福明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决钟志尚偿还给钟福明借款437700元并支付利息（利息以437700元为基数，按月利率1.2%自2018年2月7日起计算至款项还清之日止，其中钟志尚已支付的利息25000元予以扣除）；2.本案受理费由钟志尚负担。事实和理由：钟福明与钟志尚系亲戚关系。2013年8月8日，钟志尚以经营生意需要资金为由向钟福明借款20万元，钟福明通过现金交付20万元给钟志尚，双方约定借款月利率为1.2%。此后，每年利息结算一次，将上一年的利息转为本金重新计算利息。2018年2月7日，双方经结算，钟志尚尚欠钟福明借款437700元，并由钟志尚出具一张借款金额为437700元的《借条》交由钟福明收执，双方约定借款月利率为1.2%，借款期限为1年。借款后，钟志尚有支付利息25000元。嗣后，经钟福明催讨，钟志尚至今未偿还尚欠的借款本息，钟福明遂诉至法院。 钟志尚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。钟福明向本院提交了《借条》证明其主张；钟志尚未向本院提交证据。钟志尚经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭质证，视为放弃质证的诉讼权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定钟福明所诉事实属实。 本院认为，钟福明与钟志尚之间的借贷关系及钟志尚尚欠钟福明借款本息的事实，有钟福明提交的《借条》证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，钟志尚应当偿还。钟福明确认钟志尚于2018年2月7日出具的《借条》中载明的借款437700元系之前的借款结算而成,其中含有利息转本金,实际出借的借款本金为20万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”诉争借款,钟福明主张按照月利率1.2%（年利率14.4%）计付利息,该利率虽未超过一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%,但按此计算的结果明显低于437700元（以最初借款本金20万元为基数，按年利率15.4%自最初借款时间2013年8月8日起至双方结算时间2018年2月7日止的利息为138600元，本息合计338600元），即双方于2018年2月7日经结算的借款437700元，其利率必然超过年利率15.4%，故在借款期间不应再计算复利，据此计算,钟志尚应支付的利息为所欠借款本金20万元按年利率15.4%自最初借款时间即2013年8月8日起至款项还清之日止，其中钟志尚已支付的利息25000元应予以扣除。钟志尚经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、钟志尚应于本判决生效之日起十日内向钟福明偿还借款本金20万元并支付利息（利息以借款本金20万元为基数，按照年利率15.4%自2013年8月8日起计算至款项还清之日止，其中钟志尚已支付的利息25000元应予以扣除）； 二、驳回钟福明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10016元，由钟福明负担2404元（已预交），由钟志尚负担7612元，钟志尚应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  薛贤銮 人民陪审员  李春梅 二〇二一年一月六日 法官 助理  王 平 书 记 员  吴楚铭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：孙永辉，男，1993年6月14日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告孙永辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二一年一月七日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付忠林，男，汉族，1942年1月9日出生，住常山县。委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范国良，男，汉族，1965年11月23日出生，住常山县。再审申请人付忠林因与范国良土地承包合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2020）浙08民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付忠林向本院申请再审称：其与孔家弄村民委员会签订常山县农村林地承包合同，承包期限为50年，自2004年12月31日起至2054年12月31日止。在其不知情的情况下，范国良将范三东荣屋后其经营的油茶山用挖掘机取土填新屋基地，并在取土后种上胡柚树，严重侵犯其土地承包经营权。首先，一审法院查明，根据常山县林业水利局证明以及林权证，能够证明其所有的6.6亩塘水可山林四至清楚，明确西至范三东荣屋后。按照通常理解，屋后指的是范三东荣所属房屋界线开始，而并非范国良所说的房屋屋后至山林之间的空地属于集体所有，其并未提出证据证明房屋屋后至山林之间的空地申请人不拥有使用权。其次，一审法院在判决书中写到“范国良在自己父亲范三东荣屋后取土填房地基，范国良在取土后并未将该取土部位的土地占为己有”，被申请人在申请人土地承包经营权范围内，未经同意私自取土行为，已经严重侵犯了申请人的土地承包经营权。一审法院回避了该事实，被申请人私自取土的行为已经是将申请人承包范围内土壤占为己有。最后，申请人在起诉状中表示要求法院确认争议土地的权属，这是有效解决双方争议的前提。一审法院查明，根据常山县林业水利局证明以及林权证，能够证明申请人所有的6.6亩塘水可山林四至清楚，即东至江仕华、雨生界，南至山脚，西至范三东荣屋后，北至山脚，但是双方对房屋与山林的边际界限各执一词。二审法院在判决中写到“上诉人主张被上诉人在其承包地中种植胡柚树侵犯其承包经营权，但在林业部门的笔录中案外人明确表示该地块中的胡柚树系他所植，且案外人主张对该争议地块有使用权”，说明对于争议地块是否属于申请人付忠林承包范围的问题并未真正解决。关于争议土地的权属问题在本案中法院无权判决，但争议土地权属问题却是申请人的诉求之一。法院在审理案件过程中未履行释明义务的，属于程序错误。申请人在诉状中要求法院对争议土地进行确认，法院应当就诉讼请求事项向申请人释明，现法院直接判决驳回申请人的诉讼请求，剥夺了申请人对争议土地的相关权利。对于本案，法院应当在行使释明权确认申请人诉讼请求后，申请人诉请法院确认争议土地权属的，不属于民事诉讼管辖范围的，法院应当裁定驳回起诉，而非判决驳回诉讼请求。现法院的判决将导致争议土地确权后，申请人对争议土地的权益无法再次主张，是对申请人权益的严重损害。综上，为维护申请人的合法权益，根据民事诉讼法第二百条第(二)项、第(六)项的规定，请求贵院依法对本案进行再审。范国良答辩称:一审、二审法院无论实体处理还是审理程序均正确、合法。一、答辩人并未对再审申请人付忠林有侵权行为。其一，答辩人造房取土处是在父亲屋后空地处，该空地大部分面积是原来属于答辩人一家种植胡柚、枇杷、杉树等经济林木的地方，小部分面积大约不到40平方，是答辩人从同村村民包有福处流转过来。本人取土处不在付忠林的林权范围内，本人在空地中取土，没有涉及到任何人的山林，不能以付忠林持有林权证就认定答辩人侵权。其二，答辩人房屋审批规划图上能看出本人屋后是一块空地，空地外才是山林。对于该块空地的权属问题，常山县林业水利局对包有福的调查笔录中也进行了核实，包有福称，范三东荣屋后他有一块山埂，是分山之前开荒出来的，后来生产队划为他的自留地，2014年答辩人建新房时以2600元流转过来。退一步讲，该地块若非包有福拥有的地块，也应属村集体所有，申诉人对此不拥有使用权。二、申请人并无证据证明答辩人对其有侵权行为。1、申诉人在无证据证明答辩人对其有侵权行为前，原一、二审不必丈量被取土面积。答辩人仅在屋后已种植多年的水果树地块中取土，面积几十个平方。另外，屋后空地上仅种8颗有胡柚树，也不是申请人讲的“被告将取土后的约1000平米面积山种上10多根胡柚树”，一、二审法官均到现场看过。2、申请人诉请“赔偿原告的油茶损费50000元”无事实依据。申请人自己提供的证据中并无答辩人方损害油茶树的证据，其不能说清油茶树的数量、大小、年份、价值，要求赔偿没有依据。退一步讲，即使申请人主张属实，但申请人诉状上称时间为2014年，多年来一直未向答辩人方主张权利，诉讼时效已过。三、一、二审中并未否定付忠林的林权证，而是付忠林对其林权证上的“四至”理解不清，林权证上虽写有西至范三东荣屋后，应指屋后空地之外，“西至范三东荣屋后”仅是给了一个参照物，是大致方位。具体应以规划图为准。且依照付忠林的说法，山林“四至”范围还有两幢他人房子，一块多年的宅基地，这显然不符合常理。综上，请求贵院依法驳回再审申请。本院经审查认为，在案的常山县林业局询问笔录、常山县紫港街道纠纷调解情况说明等证据，并结合原审法院的现场踏勘情况，表明范国良在自己父亲范三东荣屋后取土填建房地基之后，由范三东荣在取土位置种上了胡柚树，范国良并未将该取土部位的土地占为己有。况且，案外人范三东荣居住的房屋与付忠林林权证上载明的塘水可山林相邻，双方对房屋与山林的边际界线存有争议。付忠林一审诉请范国良将塘水可油茶山取土部分承包经营权归还，并赔偿油茶损失费，缺乏事实和法律依据。鉴于付忠林主张范国良侵犯其林地承包经营权，诉请证据不足，原一、二审法院判决驳回付忠林的诉请，并无不当。再审申请人付忠林提出的确认争议土地权属问题，依法不属于本案的审查范围。付忠林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人付忠林的再审申请。审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二一年一月十一日书记员  陈亦恒
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执395号之三 申请执行人:定远县西卅店镇人民政府,住所地安徽省定远县西卅店镇街道,统一社会信用代码11341125003219374E。 法定代表人:尤胜魁,镇长。 被执行人:许成廷,男,汉族,1964年3月10日生,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人:定远县佩璋生态园有限公司,住所地安徽省定远县张桥镇管李村井头杨村民组,统一社会信用代码91341125050197630B(1-1)。 法定代表人:许成廷,总经理。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许成廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许成廷在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币372618.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二一年一月二十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：0550259****
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更5号罪犯雷廷强，男，生于1975年11月3日，汉族，四川省广汉市人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省旺苍县人民法院于2014年1月23日作出(2014)旺苍刑初字第6号刑事判决，以被告人雷廷强犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年11月25日以（2016）川08刑更1253号刑事裁定书，裁定将罪犯雷廷强的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行，于2018年9月26日以（2018）川08刑更513号刑事裁定书，裁定将罪犯雷廷强的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2021年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年7月该犯获得计分考核积分转换表扬六个。经审理查明，罪犯雷廷强在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯雷廷强确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯雷廷强减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷廷强减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二一年三月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年一月二十九日书 记 员  姚岚升
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执197号之三 申请执行人：吴良，男，1980年4月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴康，男，1981年8月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴坤，男，1973年11月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人吴良与被执行人吴康、吴坤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴坤在普安惠普村镇银行账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年一月二十八日 书记员  张龙
四川省旺苍县人民法院 支 付 令 （2021）川0821民督1号 申请人：杨模伟，男，生于1974年2月18日，汉族，住四川省旺苍县。 被申请人：旺苍县代池矸砖厂，统一社会信用代码：92510821MA67C71Y3L,住所地：旺苍县普济镇清江村。 法定代表人：王德财。 申请人杨模伟于2021年1月12日向本院申请支付令。申请人杨模伟称，申请人自2019年2月至2020年11月在被申请人旺苍县代池矸砖厂从事粉料工作，被申请人分别下欠2019年9至12月工资15038元，下欠2020年2月、4月、9月、10月、11月工资22000元，共计37038元。并出具欠条三张。经申请人多次催收无果，特申请支付令，令被申请人旺苍县代池矸砖厂立即支付申请人工资37038元。 本院经审查认为，申请人杨模伟的申请符合民事诉讼法规定的条件，其请求予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令: 被申请人旺苍县代池矸砖厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨模伟37038元。 申请费242元，由被申请人旺苍县代池矸砖厂负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 何文三 二〇二一年一月十三日 法官助理 李 娟 书 记 员 文 宏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地浙江省武义县武阳西路**。负责人：叶萍，系该行行长。委托诉讼代理人：徐林波，男，系该行职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市浙丰资产投资有限公司，住所地浙江省金华市金**光南路**金华万达广场****。法定代表人：柳青，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武义奥奇工贸有限公司，住所地浙，住所地浙江省武义经济开发区百花山工业区v>法定代表人：胡志强。再审申请人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行（以下简称稠州银行武义支行）因与被申请人金华市浙丰资产投资有限公司（以下简称浙丰资产公司）、武义奥奇工贸有限公司（以下简称奥奇公司）执行分配方案异议之诉一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终6993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。稠州银行武义支行申请再审称：二审法院认定浙丰资产公司对坐落于武义经济开发区仙洞工业区的房地产（房产证号：武字第0××**，土地证号：武国用2008第0××**）拥有第一顺位优先受偿权错误。1.（2018）浙0723民初1116号民事调解书并未提及浙丰资产公司对上述房地产享有优先受偿权，该院对此予以认定错误。2.（2015）金武商特字第8号民事裁定书确认中国工商银行股份有限公司武义支行（以下简称工行武义支行）对奥奇公司所有的房地产变卖后所得价款有优先受偿权，但工行武义支行将其对浙江锐凯工贸有限公司（以下简称锐凯公司）的债权转让给武义祥泰器具有限公司（以下简称祥泰公司）时，并未将上述优先受偿权转让，这在编号工银武（2015）转让字第001号债权转让合同第一条第7款中有明确记载，因此祥泰公司再将债权转让给浙丰资产公司时，也就不存在将（2015）金武商特字第8号民事裁定书项下的优先受偿权转让的问题，浙丰资产公司并没有获得对上述房地产的优先受偿权。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。浙丰资产公司提交书面意见称，1.浙丰资产公司依据债权转让合同已取得了对案涉房地产的抵押权。不论是工行武义支行与祥泰公司签订的债权转让合同，还是浙丰资产公司与祥泰公司签订的债权转让合同，均约定转让标的是尚未受到清偿的全部主债权和相关担保权利，担保权利与主债权一并转让，故浙丰资产公司享有案涉抵押物的优先权。2.根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权自登记后生效。其未放弃或注销抵押权，在实现债权前抵押权就一直存在，无需再通过法院进行确权。综上，一审法院作出的分配方案合法合理，原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回稠州银行武义支行的再审申请。本院经审查认为：本案中，奥奇公司以其所有的案涉房地产为工行武义支行对锐凯公司享有的借款债权提供抵押担保，为此各方签订最高额抵押合同并办理了抵押登记。已经生效的浙江省武义县人民法院（2015）金武商特字第8号民事裁定书亦已确认奥奇公司所有的案涉房地产变价后所得价款由工行武义支行在其对锐凯公司所享有的借款本息的范围内以2120万元为限享有优先受偿权。2015年3月31日，工行武义支行将案涉债权转让给祥泰公司，双方签订的债权转让合同明确约定“本合同项下的债权转让标的为工行武义支行对债务人锐凯公司在下述主债权合同项下享有的尚未受到清偿的全部主债权和相关担保权利”。2018年1月1日，祥泰公司又将上述债权转让给了浙丰资产公司，双方签订的债权转让合同明确约定“本合同签订之日，标的债权的相关权利在双方之间的转让即行生效”。“标的债权”即该合同所附的《标的债权清单》中列明的享有抵押物的债权。因此，合同双方转让借款债权及相应担保权利的意思表示明确。此外，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。据此，应当认定案涉债权包括对案涉房地产的抵押权一并由浙丰资产公司受让。稠州银行武义支行主张，根据工行武义支行与祥泰公司签订的债权转让合同第一条第7款的约定，工行武义支行将其对锐凯公司的债权转让给祥泰公司时并未将担保物权转让，与事实不符。浙丰资产公司受让案涉债权后提起诉讼，之后法院根据浙丰资产公司与锐凯公司、奥奇公司达成的调解协议出具的（2018）浙0723民初1116号民事调解书确认了债务数额以及奥奇公司的连带清偿责任，该调解书虽未提及奥奇公司提供抵押担保的案涉房地产的优先受偿权，但浙丰资产公司并没有明确的放弃优先受偿权的意思表示，故稠州银行武义支行主张根据该调解书可以认定浙丰资产公司已经放弃了相应优先受偿权，缺乏依据。综上，稠州银行武义支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行的再审申请。审判长  谢静华审判员  沈 伟审判员  赵恩勰二〇二一年一月四日书记员  何夏琴
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终290号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。 负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何俊媛，河北平川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：连艳飞，女，1986年10月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人连艳飞财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0691民初914号民事判决，并在查明事实的基础上依法改判或发回重审（上诉争议金额61274元）。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决没有事实依据，证据不足，判决错误。1、关于车辆损失费用，一审法院所依据的汇新保险公估有限公司出具的公估报告没有事实和法律基础，该公估报告公估结论金额过高，偏离客观实际，不能作为认定本案事实的证据。此外，在确定事故车辆的实际损失部件的情况下，修理厂家不同修理价格不同，公估报告不足以作为被上诉人实际损失的证据，应结合车辆的实际维修清单、增值税专用发票、对公转账凭证、购进配件、残值等相关证据确定被上诉人的实际损失。2、鉴定费系间接损失，间接损失不属于保险赔付范围，上诉人不应承担鉴定费，一审法院判决没有合同依据。3、本案系双方交通事故，对于被上诉人合理合法的损失，应扣除庞亚航驾驶的冀A98TT2车辆交强险无责任限额应承担的100元。。 连艳飞答辩称，案涉车辆事由法院组织双方共同现场勘验所得损失项目，由第三方评估机构评估损失金额，既保障了上诉人勘验标的的权利又维护了定损金额的公平合理，原审法院作为定案依据，事实清楚，证据充分；评估费、鉴定费属于为上诉人查明案涉标的损失大小的费用，根据保险法规定，属于上诉人赔偿范围；无责赔偿金额由上诉人追偿。 连艳飞向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿连艳飞保险理赔金61274元；诉讼费由保险公司承担。 一审法院认定事实：2020年3月24日，被保险人连艳飞在保险公司为冀Ｆ×××××轿车投保了机动车损失保险及不计免赔险等保险，机动车损失保险的保险金额为158105.6元，保险期间自2020年3月25日起至2021年3月24日止。2020年7月21日18时55分许，石强驾驶冀Ｆ×××××小型载客汽车，在保定市南市区南二环2266与庞亚航驾驶的冀Ａ98ＴＴ2小型载客汽车发生交通事故。此事故经保定市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定石强负事故的全部责任，庞亚航无责任。冀Ｆ×××××车辆损失，经汇新保险公估有限公司公估确定为54274元，连艳飞预付公估费7000元。 一审法院认为，被保险人连艳飞在保险公司为冀Ｆ×××××车辆投保了车损险及不计免赔等保险，交通事故发生在保险期间，保险公司依法依约应承担相应保险赔偿责任。冀Ｆ×××××车辆损失经公估确定为54274元，保险公司依法依约应予以赔偿；公估费7000元，系为查明和确定保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。综上所述，保险公司应赔偿连艳飞车辆损失54274元、公估费7000元，合计61274元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿连艳飞车辆损失54274元、公估费7000元，合计61274元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取计666元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于案涉事故车辆损失问题，汇新保险公估有限公司出具的公估报告，系由当事人双方共同参与勘验案涉车辆损失项目，协商同意，经一审法院依法委托做出的，有车辆损失明细表和公估费发票予以佐证，不存在程序和实体方面的瑕疵，公估结论客观公正，应作为认定案涉车辆损失的证据，对于案涉车辆是否维修或者选择哪个维修厂家，均不应是否定被上诉人实际损失的理由，故一审法院依据公估结论认定被上诉人实际损失金额，证据充分，并无不当，上诉人关于该公估结论不足以作为被上诉人实际损失证据的主张，缺乏证据支持，不予支持；鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，上诉人主张不承担鉴定费观点，不予支持；案涉车辆在上诉人处投保了机动车损失保险及不计免赔险等保险，机动车损失保险的保险金额为158105.6元，且案涉车辆负事故的全部责任，上诉人应承担赔偿责任，上诉人主张应扣除庞亚航驾驶的冀A98TT2车辆交强险无责任限额应承担的100元，于法无据，不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1331.9元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二一年一月二十七日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初4629号原告：江某1，男，汉族，1975年5月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：江某2，男，汉族，1977年2月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：江慧，女，汉族，1979年1月24日出生，系江某2妻子，住湖北省郧县，代理权限为一般代理。原告江某1诉被告江某2继承纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某1、被告江某2及其委托诉讼代理人江慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告父亲名下2016年1月11日存于农商银行茅箭支行6万元定期存款及其利息，本金和利息一同的60%(6万x(1+4.25%X5年)X60%，合计:43650元。2、依法分割原告父亲丧葬费16466.5元、抚恤金51555元的60%(68021.5(1+4.5%)X3年，合计:54287.40。3、依法判令被告分割原告父亲工资卡(工商银行茅箭支行)内2016年10月-2017年6月的工资及利息，计15935.40元。4、依法判令被告分割原告父亲在东风总医院2015年10月21日治疗所垫付的费用5291.84元，2016年9月3日至2016年9月5日在东风总医院治疗所垫付的费用686.23元及2016年9月16日至2016年11月29日在东风第二中学医务室的治疗费用计1896.3元。本金60%的合计:7874.37元。5、依法判令被告分割原告父亲去世后事处理费用计7303.20元。6、依法判令被告分割原告给父亲的火化费960X60%=576元、棺材费用6000元X60%=3600元、电视200元x60%=120元、白布300X60%=180元，共计4476元。7、判令被告分割燃气热水器补贴3500元，采暖补贴8000元，医疗卡余额2050元。8、判令被告承担本案的诉讼费用。以上金额合计139076.37元。事实与理由:2017年6月12日，原、被告父亲江世华去世后，原告多次找被告要求把父亲去世所花账目弄清楚，及父亲工资卡的钱和存款算一下，被告都以工作忙，没时间等理由推掉。后又找到退休办领导调解。被告都置之不理，又找村委会调解，他说考虑考虑又没消息，原告又多次找社区领导电话预约调解，被告都以各种理由推诿调解未果，被告把法律践踏在脚下，非法强占原告应该继承的财产。现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告江小定辩称：对第一项的诉讼请求中6万的钱是在2016年9月份被告取的。对第二项诉讼请求被告对丧葬费、抚恤金我共领了29000元。对第三项的诉求我父亲是我与原告每月轮流抚养，父亲由谁抚养时工资由谁使用。第四项对原告所说的这几个时间段，老爷子神智清醒，所有的医疗费用都是由父亲自己支付的，不可能是原告支付的。对第五项的费用不清楚。第对六项火化费是我出的，棺材、电视老爷子没有用还在家里，白布是原告买的，但是白布最后一板让原告拿走了在原告那里。对第七项诉请我父亲在2017年6月去世后2018年不存在热水器补贴，2020年不存在采暖补贴。对于医疗卡上的金额都由老爷子用了。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据本院依法予以采信，对真实性无异议的证据做作为认定案件事实的依据。经审理查明：原被告父亲江世华与母亲罗昌英生前江某1子，长子系原江某2定、次子系被告江小定。2012年12月10日，罗长英去世；2017年6月12日，江世华去世。江世华的父母均先于江世华去世。2016年江随定将江世华在农村信用社定期存款2万元取走。2江某2年1月11日，江小定将江世华在农商银行茅箭支行6万元的定期存款江某2江世华去逝后，江小定领取了江世华的丧葬费、抚恤金江某1江江某2事中，江随定、江小定均支出了相关费用。本院认为，公民合法江某2权江某1保护。江小定、江随定系江世华的法定继承人，对江世华的遗产享有法定继承权。关于原告要求依法分割江世华名下2016年1月11日存于农商银行茅箭支行60000元定期存款及其利息的问题。原告主张该60000元是被告在2016年9月份取走，被告辩称其取走60000元是基于原告把江世华170000元银行定期存款取走在先。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的财产，该60000元的取款时间是2016年9月份，2017年6月12日江世华去世时其名下并无该笔存款，故对原告主张对江世华银行存款60000元进行遗产继承无法律和事实依据，本院不予支持。关于原告要求依法分割江世华丧葬费、抚恤金的主张，丧葬费、抚恤金并非江世华死亡时遗留的财产，不属遗产范围，原告主张分割丧葬费、抚恤金与本案不属同一法律关系，本案不予处理，可另行主张。关于原告要求依法分割江世华工资卡(工商银行茅箭支行)内2016年10月-2017年6月的工资及利息15935.40元及分割江世华燃气热水器补贴3500元，采暖补贴8000元，医疗卡余额2050元的主张。本院认为，原告对其主张未提交相应证据，且被告辩称并无上述财产，故对原告的该项诉请本院难以支持。关于原告要求依法分割江世华在东风总医院2015年10月21日、2016年9月3日至2016年9月5日及2016年9月16日至2016年11月29日在医院治疗费用及分割江世华去世后处理后事费用、火化费的问题。本院认为，江世华生前在医院支出的医疗费及原被告为处理江世华后事所支出的火化费等后事费用不是江世华的遗产，本案不予处理。关于原告主张分割棺材、电视、白布等江世华遗产的问题，原被告对棺材、电视、白布的价值无法协商一致，原告在本院给予的期限内亦未申请价值鉴定，本院无法认定棺材、电视、白布的价值，原告可待价值确定后另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江随定的诉讼请求。案件受理费308江某1半收取，由原告江随定负江某20.5元,被告江小定负担770.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十17×××011040010701。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员 李 霞二〇二一年一月十五日书记员 狄俊敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42666号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：盛丽，女，1980年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告盛丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告盛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金386,804.97元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息及逾期利息共计人民币55,722.72元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至贷款提前到期日的贷款利息(以上期剩余本金为基数，按年利率15%计算)以及自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金386,804.97元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金386,804.97元；2、请求判令被告支付原告暂计至贷款提前到期日2020年12月25日的贷款利息44,111.90元及逾期利息3,927.92元；3、请求判令被告支付原告自2020年12月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金386,804.97元为基数，按年利率15%计算)。事实和理由：2019年6月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年6月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款440,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为48个月，自2019年6月19日至2023年6月19日，首次还款日为2019年7月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年12月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率15%主张，逾期利息按年利率15%主张。被告盛丽辩称，欠款金额属实，经济困难无法支付。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年6月19日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为440,000元，年利率18.36%，贷款期限为48个月，自2019年6月19日至2023年6月19日，首次还款日为2019年7月19日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款440,000元，但被告自2020年6月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年12月24日，被告尚欠贷款本金386,804.97元。另，2020年12月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告盛丽未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告盛丽归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率15%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率15%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告盛丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金386,804.97元；二、被告盛丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2020年12月25日的贷款利息44,111.90元及逾期利息3,927.92元；三、被告盛丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2020年12月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金386,804.97为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,911.34元(已减半收取)，由被告盛丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二一年一月八日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执6455号之一申请执行人：于某，女，住北京市通州区。被执行人：陈某，男，住福建省德化县。陈某与于某离婚纠纷一案作出的（2018）京0112民初3392号民事判决书，已发生法律效力。于某向本院申请执行，要求陈某依照生效文书给付人民币案款47000元及利息等。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人陈某送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人陈某的财产进行网络查控。经查，被执行人陈某银行账户内有余额13844元，本院已扣划；被执行人陈某名下的不动产，经执行异议裁定，本院已中止对该不动产的执行。未发现被执行人陈某名下有车辆、股权、债券等；被执行人陈某无其他财产可供执行。本院对被执行人陈某进行线下调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人于某亦未能提供被执行人陈某可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人陈某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人于某在案件终结本次执行后发现被执行人陈某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  翟新忠审 判 员  张金孝二〇二一年一月十八日法官助理  孙 峰书 记 员  张 勃
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829民初271号 原告：嘉祥强顺运输有限公司，住所地：济宁市嘉祥县曾子大道南祥炬嘉园门市房11-1-101室。 法定代表人：朱振超，系公司经理。 被告：孔鲁波，男，1990年9月24日出生，汉族，农民，住邹城市。 本院在审理原告嘉祥强顺运输有限公司与被告孔鲁波挂靠经营合同纠纷一案中，原告嘉祥强顺运输有限公司应当预交诉讼费，本院于2020年1月18日向原告下发《预交案件受理费通知书》，并于同日送达给原告。原告在限期七日内仍未预交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张深青 二〇二一年一月二十五日 书记员  周 佩
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初62号 原告：李江安，男，1962年9月1日。 原告：吁陆英，女，1972年7月20日。 原告：熊小仁，男，1972年9月25日。 原告：胡有文，男，1974年11月12日。 原告：万淑英，女，1977年7月6日。 原告：余午如，女，1977年6月12日。 原告：杨旭，女，1984年6月6日。 原告：龙明星，男，1963年7月1日。 原告：乐彦，女，1983年10月29日。 被告：江西丰安物业管理有限责任公司，地址：江西省南昌市。 法定代表人：张党根，该公司法人。 委托代理人：梅逢艳，该公司市场部助理。 被告：景河星宫小区第二届业主委员会，地址江西省南昌市。 负责人：熊菁，主任。 本院在审理原告李江安、吁陆英、熊小仁、胡有文、万淑英、余午如、杨旭、龙明星、乐彦诉被告江西丰安物业管理有限责任公司、景河星宫小区第二届业主委员会建筑物区分所有权纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李江安、吁陆英、熊小仁、胡有文、万淑英、余午如、杨旭、龙明星、乐彦撤回起诉。 本案受理费已减半收取50元，由李江安、吁陆英、熊小仁、胡有文、万淑英、余午如、杨旭、龙明星、乐彦承担。 审判员  万爱国 二〇二一年一月十五日 书记员  张 涛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初515号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冯玮，男，1992年10月10日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯玮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告冯玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币38,089.88元、利息5,563.98元、违约金1,724.41元、年费874.50元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、年费共计46,252.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯玮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金38,089.88元及利息、违约金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告冯玮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计38,089.88元；二、被告冯玮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752.25元，减半收取计376.12元，由被告冯玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高平市人民法院刑事判决书（2021）晋0581刑初20号公诉机关高平市人民检察院。被告人郭某，男，汉族，初中文化，科兴集团申家庄煤矿工人，户籍所在地山西省高平市，现住山西省高平市。2020年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2021）16号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月26日21时4分许，被告人郭某酒后驾驶临时号牌普通货车行驶至高平市神农镇邱村村口路段时，被执勤交警查获，该拒绝接受酒精呼气检测。经晋城市公安司法鉴定中心检验，郭某血液中的乙醇含量为131.1mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人郭某在庭审中无异议，并有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录，执法记录仪截图，吸毒现场检测报告书及尿样检测照片，被告人郭某驾驶证复印件及驾驶信息查询结果，车辆行驶证复印件及车辆信息查询结果，临时号牌复印件，行政处罚决定书，血样提取登记表，（晋市）公鉴（理化）字[2020]1170号鉴定文书，证人申某证言，高平市永录乡庙儿沟村证明，被告人郭某个人基本信息及前科劣迹调查表，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。在量刑审理中，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人郭某拘役一个月十日，并处罚金三千元。本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某拒绝公安机关依法检查，应从重处罚；其到案后如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项、第四条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起开始计算；罚金款在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 刘耀光 二〇二一年一月二十五日法官助理 连 璐书 记 员 李丽清