广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3501号 原告：吕卓夫，男，1993年9月3日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：武琪，广西桂吉律师事务所律师。 委托代理人：谢琳琅，广西桂吉律师事务所实习律师。 被告：吴望源，男，1993年6月7日出生，汉族，住广西陆川县。 原告吕卓夫诉被告吴望源民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕卓夫的委托代理人武琪到庭参加了诉讼。被告吴望源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕卓夫向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币50000元；2、判令被告向原告支付利息按照年利率15.4%计算，该笔借款从2018年6月12日起计算至还清之日止，（暂计从2018年6月12日至2020年9月12日利息为17966.67元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月28日，被告因资金困难需要周转找原告借款，2018年3月9日，被告向原告出具借条借款50000元，约定2018年8月30日前偿还借款本金20000元及利息，2018年9月10日前偿还30000元本金及利息，双方约定按月利率5%支付借款利息。但被告借款后，未如期返还借款。为此，请求法院依法判决。 被告吴望源未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 原告吕卓夫围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息查询，证明被告主体资格；3、借条，证明原告与被告经结算，被告于2018年2月向原告借款20000元现金本金，于2018年3月向原告借款30000元现金本金，利息按照借条约定月息5%利率；4、中国农业银行交易明细，证明原告于2018年3月9日取款30000元人民币；5、支付宝、微信，原告每月收到利息转账记录，证明2018年2月与3月被告转账利息分别为1000元及2500元，与借条本金、利率计算利息相对应，之后4月被告转给原告利息为45000元（另一笔借款）转账本金加上50000元现金本金的每月利息总和；6、转账流水，证明原告已按照借条约定交付了借款。被告吴望源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告吕卓夫提供的证据来源合法，客观真实，与本案讼争事实具有关联性，本院依法予以确认。 综合上述经本院依法确认的证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 原、被告是同学、朋友关系。2018年1月间，被告以投资经营民营医院需要资金周转为由，向原告借款20000元，约定借款利率为5%。2018年1月28日、1月30日，原告通过微信转账向被告出借了20000元，但未立写借据。借款后，2018年2月27日，被告向原告微信转账支付了借款利息1000元。2018年3月9日，被告又向原告提出借款30000元，并协商约定借期6个月，月利率5%，每月10日按时还1500元利息，2018年9月10日到期本息还清。当日，原告通过中国农业银行转账出借了30000元给被告。同日，被告出具了《借条》给原告收执。《借条》载明：“为生意周转，现收到贷款人吕卓夫（身份证号码：4509221993××××××××）以现金借出的两笔款项，情况如下。第一笔款项：￥20000元（人民币贰万元），借期6个月，月利率5%（佰分之伍），每月30日按时还￥1000元（人民币壹仟元）利息。2018年8月30日到期本金利息一并还清。如借款人到期未能把本息还清，可与出借人协商继续以每月按时给付利息的形式续借此款，月利率增至为6%（佰分之陆）。第一笔款项借款人已于2月28日收到。第二笔款项：￥30000元（人民币叁万元），期限6个月，月利率5%（佰分之伍），每月10日按时还￥1500元（人民币壹仟伍佰元）利息，2018年9月10日到期本金利息一并还清。如借款人到期未能把本息还清，可与出借人协商继续以每月按时给付利息的形式续借此款，月利率增至为6%（佰分之陆）。第二笔款项借款人已于3月9日收到。立此为据。借款人：吴望源”。立写《借条》后，被告分别于2018年3月14日支付了借款利息2500元、2018年4月11日支付了借款利息2500元、2018年5月13日支付了借款利息2500元、2018年6月25日支付了借款利息2500元给原告，此后，未再向原告支付过借款利息，也未返还过借款本金。经原告多次追索，被告均以没钱为由拖延。2019年年底，原告与被告失去联系。2020年10月9日，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款50000元，有原告提供的转账凭证和《借条》在案佐证，可以认定。原、被告之间的借贷关系，属合法的民间借贷关系，但约定的借款利率过高，违反了法律规定，本院依法应予调整。因本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、2015年8月6日最高人民法院公布施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定借款利息为月利率5%，年化利率达60%，已远远超过了年利率36%，超过部分依法应认定为无效。本案中，被告虽未出庭应诉，也未主张返还已支付的超过年利率36%部分的利息，但从公平考虑，被告已支付的超过年利率36%部分的利息，本院依法抵减借款本金。第一笔借款20000元，至2018年6月25日止，被告已按月利率5%支付了共5个月的借款利息5000元，超过年利率36%部分的利息经核算共计为2124元，该部分已支付的利息应予抵减借款本金。故第一笔借款尚欠的借款本金应为17876元。第二笔借款30000元，至2018年6月25日止，被告已按月利率5%支付了共4个月的借款利息6000元，超过年利率36%部分的利息为2510元，该部分已支付的利息应予抵减借款本金。故第二笔借款尚欠的借款本金应为27490元。被告实欠原告的借款本金应共计为45366元。该借款本金被告至今未返还给原告，已构成违约，被告应返还给原告。 关于应付未付利息的计算问题，原告诉请被告按年利率15.4%计算上述借款从2018年6月12日起至还清之日止的利息，经本院审理查明，被告实际已支付了第一笔20000元的借款共5个月的利息，即已经支付了至2018年6月的利息，剩余的借款利息应从2018年7月1日起计算；第二笔30000元借款的利息，被告也已经实际支付了4个月即至2018年7月9日止的利息，剩余的借款利息应从2018年7月10日起计算。故原告诉请两笔借款本金均从2018年6月12日起计算借款未付利息，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，原告诉请被告按年利率15.4%计算应付未付利息，并不违反上述司法解释之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴望源返还借款本金45366元给原告吕卓夫； 二、被告吴望源支付上述借款的利息给原告吕卓夫，利息的计算方法：1、以17876元借款本金为基数，按年利率15.4%计算，从2018年7月1日起计算至借款清偿之日止；2、以27490元借款本金为基数，按年利率15.4%计算，从2018年7月10日起计算至借款清偿之日止。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1499元（原告已预交750元），由被告吴望源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  蓝 泳 人民陪审员  林春恒 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  谢金汛 书 记 员  苏志林