山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1954号 上诉人（原审原告）刘翠云，女，1941年11月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 上诉人（原审原告）刘翠芬，女，1943年8月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 上诉人（原审原告）刘海兴，男，1947年9月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 上诉人（原审原告）刘翠萍，女，1956年1月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 四上诉人共同委托代理人刘立志，山东智恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市芝罘区人民政府，住所地山东省烟台市芝罘区市府街**。 法定代表人杨波，区长。 委托代理人宁明杰。 委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市人民政府，，住所地山东省烟台市莱山区芙蓉路** 法定代表人陈飞，市长。 委托代理人刘立志，烟台市司法局工作人员。 一审第三人杜汪燕，女，1953年8月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 一审第三人刘翠霞，女，1960年9月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 一审第三人王柏兰，女，1951年9月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 一审第三人刘洋，男，1977年5月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 刘翠云、刘翠芬、刘海兴、刘翠萍因诉烟台市芝罘区人民政府（以下简称区政府），烟台市人民政府（以下简称市政府），一审第三人杜汪燕、刘翠霞、王柏兰、刘洋房屋征收补偿及行政复议一案，不服烟台市中级人民法院2020年8月11日作出的（2020）鲁06行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，位于烟台市芝罘区××路××号的房屋登记在刘肇贵（已故）名下，房产证号为烟房芝证字第Ｉ××0号，建筑面积80.01平方米，房屋所有权证未载明房屋用途，烟台市芝罘区自然资源局不动产登记中心2019年6月25日出具的《烟台市芝罘区不动产登记信息查询结果》显示该房屋用途为住宅。 因芝罘区旧城区改造需要，被告区政府决定对大关前街以西，会西街西侧房屋以东，北马路以北至规划红线区域内的住宅房屋实施征收，房屋征收部门为烟台市芝罘区住房和城乡建设局，征收实施单位为烟台市芝罘区人民政府向阳街道办事处。2019年2月21日，烟台市芝罘区发展和改革局出具《关于烟台海上世界项目纳入芝罘区2019年国民经济和社会发展计划的证明》。2019年5月23日，烟台市芝罘区发展和改革局出具《关于烟台海上世界项目纳入芝罘区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的证明》。2019年4月9日，烟台市芝罘区自然资源局出具《关于烟台海上世界项目（会西街区片）土地利用总体规划情况的复函》。2019年3月19日，烟台市规划局芝罘分局出具《关于会西街区片规划意见的函》。2019年5月28日，被告区政府将征收补偿方案在区政府网站予以公布并在征收范围内张贴，征求意见期30天。同日，中国工商银行股份有限公司南大街支行出具了芝罘区烟台海上世界项目会西街区片房屋补偿资金证明。2019年6月4日、6月11日，征收部门对征收范围内房屋的权属、建筑面积及无证房屋等情况组织调查登记，将调查结果在征收范围内向被征收人公布。2019年6月28日，被告区政府进行了社会稳定风险评估。2019年7月2日，被告区政府作出《征收决定》，并附《烟台海上世界项目（会西街区片）住宅房屋征收与补偿方案》，通过区政府网站进行公布并在征收范围内张贴。2019年7月3日，征收部门烟台市芝罘区住房和城乡建设局在区政府网站发布《烟台海上世界项目（会西街区片）选定房地产价格评估机构的公告》并在征收范围内张贴，后确定烟台市正泰土地房地产评估有限公司为烟台海上世界项目（会西街区片）房地产价格评估机构。2019年7月15日，烟台市正泰土地房地产评估有限公司对涉案房屋进行现场勘查。2019年7月21日，烟台市正泰土地房地产评估有限公司出具《房地产评估报告书》，涉案房产评估总值为1315523元。该报告书向四原告及四第三人送达后，四原告及四第三人均没有在规定的期限内对评估报告提出复核。2019年7月17日，烟台市芝罘区住房和城乡建设局发布《烟台海上世界项目（会西街区片）签约期公告》，签约期限自2019年7月23日至2019年8月22日。四原告及四第三人在公告确定的签约期内未与征收部门达成补偿协议，被告区政府于2019年10月21日作出《补偿决定》。其中，关于补偿价值的内容为：“……如被征收人选择货币补偿，根据补偿方案及烟台市正泰土地房地产评估有限公司对房屋及附属设施、装饰装修的评估，被征收人应得的补偿为：1、房屋及附属设施、装饰装修补偿费为人民币1315523元；2、搬迁费为人民币1200元；3、临时安置费为人民币4800.6元。……如被征收人选择房屋产权调换，根据补偿方案及烟台市正泰土地房地产评估有限公司对房屋及附属设施、装饰装修的评估，被征收人应得的补偿为：1、产权调换安置房位于芝罘区海上明珠项目西侧，建筑面积约为108.28平方米，安置房与被征收房屋价值差额等费用按照补偿方案的规定结算；2、安置房的过渡期为24个月，临时安置费按照被征收房屋房产证建筑面积每月20元/平方米计发，过渡期限延长的，自逾期之日起按照标准双倍支付临时安置费；附属设施、装饰装修补偿费为人民币17761元；搬迁费为人民币2400元。……” 《补偿决定》送达给四原告及四第三人后，四原告不服，于2019年12月17日向被告市政府提出行政复议申请。同日，被告市政府予以受理。2020年2月5日，被告市政府作出《第三人参加行政复议通知书》，通知王柏兰、刘洋、杜汪燕、刘翠霞作为第三人参加行政复议。2020年2月14日，被告市政府作出《行政复议决定延期通知书》。2020年2月17日，被告市政府作出烟政复决字〔2019〕579号行政复议决定，维持被告区政府作出的《补偿决定》，并邮寄送达四原告及四第三人。四原告于2020年2月22日收到复议决定。四原告不服，诉至原审法院。 庭审中，四原告提交的鲁芝食卫贩证字第0215号食品卫生许可证中，，经营地点为北马路**发证时间为1986年5月28日。四原告提交的烟芝个字13937号个体工商户营业执照中，地址，地址为北马路**的期限为1993年03月—1997年03月，发证时间为1993年3月30日。四原告提交的烟芝公特旅字第231号特种行业许可证中，经营地址为烟台市芝罘区××路××号，经营范围为旅馆业，发证时间为2002年5月14日。 另查明，2019年7月4日，刘翠萍、杜汪燕诉至烟台市芝罘区人民法院，请求判令依法继承坐落于烟台市芝罘区××路××号的房产两套（房产证号分别为芝证字第Ｉ××0号、字第2××0号）。烟台市芝罘区人民法院于2019年11月15日作出（2019）鲁0602民初10465号民事判决，判决坐落于被继承人刘肇贵名下烟台市芝罘区××路××号的房产两套（房产证号分别为芝证字第Ｉ××0号、字第2××0号），由刘翠萍、杜汪燕、刘翠云、刘翠芬、刘海兴、刘翠霞各继承七分之一的份额，由王柏兰、刘洋共同继承七分之一的份额。该判决已生效。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案四原告对被告区政府作出的《补偿决定》不服,属于人民法院行政诉讼的受案范围。四原告是本案被诉行政行为的相对人，依法有权提起本案诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案属于复议机关市政府复议决定维持区政府作出的《补偿决定》的情况，故市政府与区政府应作为本案共同被告。四第三人与被诉行政行为有利害关系，可以作为第三人申请参加诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”本案中，四原告于2020年2月22日收到复议决定，于2020年3月3日递交起诉材料，四原告的起诉未超过法定起诉期限。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。……”据此,在房屋征收部门与作为被征收人的本案原告及第三人于征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下,被告区政府有接受房屋征收部门的报请并按照征收补偿方案作出补偿决定的职权。本案的争议焦点是被告区政府作出的补偿决定事实是否清楚、适用法律是否正确,程序是否合法,补偿是否合理。本案中，被告区政府为旧城区改造需要，改善城市人居环境，组织实施的房屋征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条关于“公共利益”的需要。该改造项目符合当地国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入芝罘区国民经济和社会发展年度计划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定。被告区政府自2019年5月28日公布征收补偿方案至2019年7月2日作出《征收决定》，并附《烟台海上世界项目（会西街区片）住宅房屋征收与补偿方案》，征求意见期限不少于30日，上述文件均在区政府网站及征收范围内进行了公示、张贴。被告区政府在作出房屋征收决定前进行了社会稳定风险评估，金融机构出具了征收补偿费用的存款证明，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、十二条、十三条第一款的规定。 关于涉案房地产评估报告的审查。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定:“对被征收房屋价值的补偿,不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值,由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”《烟台市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条第一款规定：“对被征收住宅房屋价值的补偿，按照房屋征收决定公告之日被征收房屋所处区位新建普通商品住房市场价格，由房地产价格评估机构评估确定。被征收住宅房屋的最低补偿标准，不得低于同区位新建普通商品住房市场评估价格的90%。”征收部门在区政府网站发布《烟台海上世界项目（会西街区片）选定房地产价格评估机构的公告》并在征收范围内张贴。协商选定期内，具有相应资质的烟台市正泰土地房地产评估有限公司被确定为房地产价格评估机构，经现场勘查，出具《房地产评估报告书》。故该评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定及《山东省国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》的相关规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的,可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核评估结果有异议的,可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的,应当自收到评估报告之日起10日内,向房地产价格评估机构申请复核评估。”第二十二条规定：“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的,应当自收到复核结果之日起10日内,向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。……”本案中，《房地产评估报告书》向四原告及四第三人送达后，四原告及四第三人未在上述法定期限内申请复核评估,亦未在法定期限内向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定,应视为对该项权利的放弃。从区政府提交的证据24、25、26来看,可以证明评估报告系专业机构依据专业技术知识对评估对象作出的结论性意见,涉案房屋的评估价值符合房屋征收决定作出之日涉案区域的房地产价格,涉案房屋的补偿公平合理。在四原告未提供充分有效的证据推翻上述评估报告的情形下,对上述评估报告的合法性、合理性予以确认,四原告关于被告未送达评估报告的主张与事实不符,不予支持。被告区政府以评估报告为主要证据并按照征收补偿方案作出的补偿决定,在房屋本身价值方面的认定并无不当。 关于涉案房屋属性的认定。《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条规定：“被征收房屋的建筑面积和用途，以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。房屋权属证书与房屋登记簿记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。”据此，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，涉案房屋的用途应以房屋登记薄的记载为准。现涉案房屋所有权证书未载明房屋用途，烟台市芝罘区自然资源局不动产登记中心作为房屋登记机关经查询后出具的登记信息显示涉案房屋用途为住宅，四原告并无证据证明该登记信息确有错误，故应以该不动产登记信息查询结果为准。《烟台市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十条规定：“被征收的住宅房屋用作营业用房的，按住宅补偿。依法办理工商营业登记和税务登记，营业至房屋征收决定发布之日，且房屋所有权证书、营业执照注明的营业地点一致的，房屋征收部门应按建筑面积每平方米400元的标准，支付被征收人利用住宅营业补助费。”本案中，四原告在庭审中主张涉案房屋在征收前由刘翠萍开个体旅馆，并提交法人代表为刘翠萍、经营范围为旅馆业的特种行业许可证，但四第三人在庭审中认可涉案房屋自2008年至今无人居住，房屋外墙用来出租收取广告费盈利，而涉案房屋征收决定发布于2019年，故对于涉案房屋未营业至房屋征收决定发布之日的事实，予以确认。因此，涉案房屋不符合获得利用住宅营业补助费的标准。四原告要求被征收房屋应当按照商用标准进行补偿的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的人民政府应当对被征收人给予补偿，补偿内容应当包括：（一）被征收房屋价值补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁补偿；（三）因征收房屋造成的临时安置补偿；（四）因征收房屋造成的停产停业损失补偿。被征收房屋价值中包括房屋装饰装修价值以及附属于该房屋的国有土地使用权的价值。”根据被诉《补偿决定》，如被征收人选择货币补偿，其应得的补偿包括房屋及附属设施、装饰装修补偿费、搬迁费、临时安置费，不包括因征收房屋造成的停产停业损失补偿并无不当，予以确认。 《烟台市国有土地上房屋征收与补偿办法》第八条规定：“房屋征收范围确定并公布后，房屋征收部门应当书面通知有关部门暂停办理征收范围内房屋的新建、改建、扩建、改变房屋和土地用途、所有权分割、分立承租、营业登记、税务登记和补办土地出让等相关手续，有关部门应严格按照通知要求执行。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限，暂停期限最长不得超过1年。……”《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“征收个人住宅，被征收人只有一套住宅房屋，且该房屋建筑面积低于四十五平方米的，房屋征收部门应当对被征收人进行最低面积补偿，最低面积补偿标准不得少于四十五平方米建筑面积，具体标准由设区的市人民政府确定并向社会公布。”《烟台市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十五条第一款规定：“征收个人住宅，被征收人只有一套住宅房屋，且该房屋建筑面积低于四十五平方米的，对被征收人进行货币补偿或房屋产权调换时，被征收房屋的建筑面积应按最低面积补偿标准四十五平方米计算。”本案中，四原告及四第三人于2019年7月4日请求人民法院对涉案房产作出继承分割时，被告区政府已将房屋征收范围确定并公布，故即使人民法院作出继承分割的民事判决，所有权分割手续亦应当暂停办理。涉案房屋的补偿仍应按照房屋征收范围确定时的登记在刘肇贵（已故）名下的一套房屋计算。且涉案房屋建筑面积大于45平方米，应按实际面积补偿。《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人选择房屋产权调换的，作出房屋征收决定的人民政府应当以所提供的产权调换房屋与被征收人的房屋进行产权调换。产权调换房屋和被征收房屋的价值均依照本条例的规定进行评估确定。双方结清差价后，该产权调换房屋的所有权归被征收人所有。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”《烟台市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十三条规定：“被征收人选择房屋产权调换的，产权调换房屋和被征收房屋的价值均按规定进行评估确定。双方结清差价后，该产权调换房屋的所有权归被征收人所有。”被诉《补偿决定》中，产权调换安置房位于芝罘区海上明珠项目西侧，属于改建地段的就近地段，安置房与被征收房屋价值均按评估确定，差额等费用按照补偿方案规定结算，符合上述规定，予以支持。四原告要求将涉案房屋面积平分为七份后，每户不足45平方米的按45平方米补偿；对于要求安置房屋补偿的七位独立继承人，按法律规定原地安置的主张于法无据，不予支持。四原告及四第三人在公告确定的签约期内未能与征收部门达成补偿协议，被告区政府作出《补偿决定》，送达给四原告及四第三人，并不违反法律规定。被告市政府在行政复议过程中，依法履行了受理、答复、通知第三人参加复议、延期、决定、送达等程序，被诉复议行为程序合法，依法予以确认。 综上，被告区政府作出的被诉《补偿决定》事实清楚，适用法律正确,程序合法,补偿合理，应予支持。被告市政府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。四原告请求判令被告区政府重新制定合理合法的房屋征收补偿方案的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决：一、驳回原告刘翠云、刘翠芬、刘海兴、刘翠萍要求撤销被告烟台市人民政府作出的烟政复决字〔2019〕579号行政复议决定的诉讼请求；二、驳回原告刘翠云、刘翠芬、刘海兴、刘翠萍要求撤销被告烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补〔2019〕2号《烟台市芝罘区人民政府房屋征收补偿决定》的诉讼请求；三、驳回原告刘翠云、刘翠芬、刘海兴、刘翠萍要求被告重新制定合理合法的房屋征收补偿方案，按照（2019）鲁0602民初10465号民事判决的七份独立房产进行征收补偿，房屋总面积平均分为七份后，每户不足45平方米的按45平方米补偿；对于要求安置房屋补偿的七位独立继承人按法律规定原地安置的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘翠云、刘翠芬、刘海兴、刘翠萍负担。 刘翠云、刘翠芬、刘海兴、刘翠萍不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。涉案房产为上诉人与第三人的父母所有，自购买后一直用于经营。2012年因城市道路改造，该房屋列入拆迁范围，停止营业直至2019年本次拆迁。为配合本次拆迁，上诉人通过法律程序，申请将老人遗产分为七份，并经人民法院予以确认。在等待芝罘区自然资源局到现场勘查时，涉案房屋被拆除，致使房屋继承无法落实。被上诉人作出的涉案补偿决定违法，应予撤销。主要是涉案评估机构对房屋勘查程序违法，估价不真实不合理，对涉案房屋用途认定错误，应当认定为商业网点。被上诉人应实事求是认定房屋实际使用情况。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为,《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的人民政府应当对被征收人给予补偿，补偿内容应当包括：（一）被征收房屋价值补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁补偿；（三）因征收房屋造成的临时安置补偿；（四）因征收房屋造成的停产停业损失补偿。被征收房屋价值中包括房屋装饰装修价值以及附属于该房屋的国有土地使用权的价值。”本案中，因四上诉人及四第三人在公告确定的签约期内未与征收部门达成补偿协议，被上诉人区政府依据补偿方案，并根据评估机构的房地产评估报告，作出涉案补偿决定。该补偿决定包含了涉案房屋及附属设施价值、装饰装修费、搬迁费、临时安置费等，并规定了房屋产权调换及货币补偿的选择权，交代了提起复议和诉讼的权利。原审法院认为被上诉人区政府作出的被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法,补偿合理，应予支持，并无不当。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的,可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核评估结果有异议的,可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的,应当自收到评估报告之日起10日内,向房地产价格评估机构申请复核评估。”第二十二条规定：“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的,应当自收到复核结果之日起10日内,向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。”本案中，《房地产评估报告书》向四上诉人及四第三人送达后，四上诉人及四第三人未在上述法定期限内申请复核评估,亦未在法定期限内向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定,应视为对该项权利的放弃。被上诉人区政府提交的证据能够证明评估报告系专业机构依据专业技术知识对评估对象作出的结论性意见,涉案房屋的评估价值符合房屋征收决定作出之日涉案区域的房地产价格,涉案房屋的补偿公平合理。在四上诉人未提供充分有效的证据推翻上述评估报告的情形下,原审法院对上述评估报告的合法性、合理性予以确认并无不当。 《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条规定：“被征收房屋的建筑面积和用途，以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。房屋权属证书与房屋登记簿记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。”据此，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，涉案房屋的用途应以房屋登记薄的记载为准。现涉案房屋所有权证书未载明房屋用途，烟台市芝罘区自然资源局不动产登记中心作为房屋登记机关经查询后出具的登记信息显示涉案房屋用途为住宅，四上诉人并无证据证明该登记信息确有错误，故应以该不动产登记信息查询结果为准。本案中，四上诉人虽主张涉案房屋在征收前由刘翠萍开个体旅馆，并提交法人代表为刘翠萍、经营范围为旅馆业的特种行业许可证，但四第三人在原审庭审中认可涉案房屋自2008年至今无人居住，房屋外墙用来出租收取广告费盈利，而涉案房屋征收决定发布于2019年。故原审法院对四上诉人要求被征收房屋应当按照商用标准进行补偿的主张不予支持，并无不当。 《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“征收个人住宅，被征收人只有一套住宅房屋，且该房屋建筑面积低于四十五平方米的，房屋征收部门应当对被征收人进行最低面积补偿，最低面积补偿标准不得少于四十五平方米建筑面积，具体标准由设区的市人民政府确定并向社会公布。”《烟台市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十五条第一款规定：“征收个人住宅，被征收人只有一套住宅房屋，且该房屋建筑面积低于四十五平方米的，对被征收人进行货币补偿或房屋产权调换时，被征收房屋的建筑面积应按最低面积补偿标准四十五平方米计算。”本案中，四上诉人及四第三人于2019年7月4日请求人民法院对涉案房产作出继承分割时，被上诉人区政府已将房屋征收范围确定并公布，涉案房屋的补偿应按照房屋征收范围确定时的登记在刘肇贵（已故）名下的一套房屋计算。四上诉人要求将涉案房屋面积平分为七份，按每户45平方米予以补偿，没有法律依据，原审法院不予支持，并无不当。 被上诉人市政府在行政复议过程中，依法履行了受理、答复、通知第三人参加复议、延期、决定、送达等程序，被诉复议行为程序合法，依法予以确认。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘翠云、刘翠芬、刘海兴、刘翠萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二一年一月二十五日 书记员 李 倩