吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5385号上诉人（原审原告）：李某1，男，1965年9月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：牛天宇，吉林灜庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1954年9月9日出生，汉族，住吉林省。被上诉人（原审被告）：李某3，女，1957年1月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审被告）：李某4，男，1961年4月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李赫（李某4儿子），住辽宁省沈阳市于洪区。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某4、李某3继承纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2650号民事判决，发回重审或依法改判。2.案涉位于长春市南关区亚泰大街中环十二区21号楼的房屋，房权证号2060037985号由上诉人李某1继承；3.判令被上诉人提出的2016年1月25号的遗嘱书无效。事实和理由：李某1与李某2、李某3、李某4系兄弟姐妹关系。李某1父亲李嘉训于2008年5月8日去世，李某1母亲吴桂坡于2019年1月13日去世。两位老人去世后留有房屋两处，两处房屋所有人均在被继承人李嘉训名下，一处坐落于吉林省乾安镇昆池街2-10（丘地号为XXX-10，建筑面积为101.08平方米，乾房权证发字第20060571号）及15平方米无照浮房，另一处坐落于长春市南关区亚泰大街中环十二区21号楼（丘地号为XXX.1-1，建筑面积为58.65平方米，房权证长房权字第20600379**）。2009年-2015年，李某1母亲吴桂坡一直在我家居住生活，由李某1赡养照顾老人，在此期间，其日常生活及有病治疗所发生的费用均由李某1负担。2016年初，被继承人吴桂坡搬到李某3家居住生活，直至2019年1月老人去世。李某1父母在世及有病期间，由李某1和李某2、李某3共同赡养照顾二老，李某4始终没有伺候过二老，也未出过任何费用，未尽到赡养义务。故二老过世后的房屋，李某4应减少继承份额。由于李某1对二老尽到了赡养义务，李某1母亲生前曾于2013年8月16日立下（2013）吉长民众证民字第946号公证遗嘱，该遗嘱内容为：一、坐落于长春市南关区亚泰大街中环****楼的房屋（《房屋所有权证》编号为房房权证长房权字第20600379**，属于吴桂坡的一半以及吴桂坡应继承配偶李嘉训的遗产份额，在去世后由次子李某1继承。这套房产分下来李某1为父母花了4.8万元装修，李某1父母也居住了三年。二、坐、坐落于吉林省乾安县昆池街**的房屋（《房屋所有权》编号为乾房权证发字第**）于吴桂坡的一半以及吴桂坡应继承配偶李嘉训的遗产份额，在吴桂坡去世后由长女李某2继承。此后，因为在遗产处置过程中，双方发生分歧，致使李某1起诉。本案在开庭期间，李某4在法庭又提供了（2016）吉乾证字第021号公证遗嘱（第二份遗嘱）。该遗嘱隐瞒了李某1赡养老人的事实。此外经查，被继承人吴桂坡始终在长春居住，老人年迈多病，不能自理，头脑意识受限，不适合长途出行，而李某2、李某3在明知有第一份遗嘱的情况下，故意隐瞒李某1赡养老人的事实又与李某4强行将老人拉至乾安县立下第二份遗嘱并进行公证。第二份遗嘱存在之间暗中窜通，故意隐瞒事实、诱导、欺骗、胁迫被继承人的情况下立下的，故该遗嘱无效，法院不应采信。长春市南关区人民法院在双方当事人提供了两份内容完全相反的遗嘱后，不考虑李某1赡养老人的事实，作出了显失公平的判决，现李某2和李某3已出具证明表示将（2016）吉乾证字第021号遗嘱（第二份遗嘱）中继承份额赠与李某1。故请求长春市中级人民法院撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2650号民事判决，并重新判定继承份额。此外李某2、李某3、李某4将我母亲去世后发生的丧葬费、一次性抚恤金、剩余养老金等约5.2万元进行私分，侵害李某1合法继承权益。李某4辩称，李某2和李某3将所有的继承份额都赠与给李某4。李某3辩称，李某1的上诉理由不成立。李某2辩称，李某1说李某2胁迫母亲立遗嘱这个事不成立，李某1的上诉请求不应予以支持。李某1向一审法院起诉请求：1．依法分割被继承人李嘉训、吴桂坡去世后所遗留的遗产（房屋两处，长春市房产一处、乾安县房产一处）；2．诉讼费由李某2、李某3、李某4承担。一审法院认定事实：李某2、李某3于2013年4月3日在中国人民共和国吉林省乾安县公证处出具了放弃继承权声明书一份，内容为“我们的父亲李嘉训于2008年5月8日因病去世。李嘉训去世后遗有与我们的母亲吴桂坡夫妻共同财产：房权房权证长房权字第20600379**屋所有权证》项下的房屋，坐落南关区亚泰大街中环十二区21号楼，私有房产，幢号，房号402，混合结构，房屋总层数7，所在层数4，建筑面积58.65平方米，住宅。现我们声明：我们均自愿放弃对李嘉训上述遗产的继承权。以上声明是我本人的真实意思，未受任何胁迫。如果不真实，我愿承担法律责任”。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法遗产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，李嘉训未留有遗嘱，故对李嘉训留有的遗产应按法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。吴桂坡生前留有三份公证遗嘱，应以时间在后的遗嘱为准，即以2016年1月25日的公证遗嘱为准，因李某1、李某2、李某3、李某4对该遗嘱的真实性均予以认可，故对吴桂坡的遗产应按照该公证遗嘱进行分配。关于遗产乾安镇昆池街2-10，结合吴桂坡于2016年1月25日所立的公证遗嘱，法院认定李某1、李某2、李某3各继承该房屋的1／10份额，李某4继承该房屋的7／10份额。庭审中，李某1、李某2、李某3、李某4均认可该房屋现价值23万元，李某2、李某3同意将其份额给付李某4，且李某4同意按照份额给付李某1差价款，故该房屋归李某4所有，李某4应给付李某1房屋款项2.3万元。关于长春市南关区亚泰大街中环十二区21号楼，结合吴桂坡于2016年1月25日所立的公证遗嘱及李某2、李某3于2013年4月3日所立的放弃继承声明书，一审法院认定李某1继承该房屋的3／18份额，李某2继承该房屋的4／18份额，李某3继承该房屋的4／18份额，李某4继承该房屋的7／18份额。庭审中，李某1、李某2、李某3、李某4均表示不主张该房屋的所有权，同意将该房屋进行拍卖，将拍卖取得的价款按照继承份额予以分割，一审法院对其主张予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条规定，一审法院判决如下：1、坐落于乾安镇昆池街2-、坐落于乾安镇昆池街2-10建筑面积为101.08平方米，乾房权证发字第20060571号）的房屋由李某4继承所有，李某4于判决生效之日起三日内给付李某1房屋补偿2.3万元；二、坐落于长春市南关区亚泰、坐落于长春市南关区亚泰大街中环****楼筑面积为58.65平方米，房权证房权证长房权字第20600379**屋由李某1、李某2、李某3、李某4继承，李某1继承该房屋的3／18份额，李某2继承该房屋的4／18份额，李某3继承该房屋的4／18份额，李某4继承该房屋的7／18份额（以拍卖的方式进行分割，将拍卖取得的价款按照继承份额予以分割）。案件受理费5600元（李某1已预交），由李某1负担775元、李某2负担717元、李某3负担717元、李某4负担3391元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李某1对被继承人吴桂坡生前通过公证方式订立遗嘱的效力存在异议，提出质疑，应当承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”，公证书的效力问题不属于人民法院民事案件受案范围。乾安县公安局受案回执、办案说明等证据亦不具备撤销公证遗嘱的效力。李某1关于吴桂坡2016年1月25日所立公证遗嘱无效的上诉理由不能成立。在2016年1月25日公证遗嘱过程中，公证处工作人员在吴桂坡家中对被继承人的行为能力进行了确认，被继承人吴桂坡在公证人员面前签名、按手印。李某1称被继承人吴桂坡在进行遗嘱公证时并不具备相应的行为能力，吴桂坡是被胁迫、诱导、欺骗下进行遗嘱公证，证据不足，本院不予支持。李某1关于李某4未尽到赡养义务应减少继承份额的主张，未提供证据证明，本院不予支持。关于李某4称李某3、李某2同意将继承遗产份额全部赠与李某4的问题，因李某3、李某2并非放弃继承，而是欲将自己继承遗产的份额赠与给李某4，故本案不予处理。关于赠与的问题当事人可另行协商。综上，李某1的上诉理由没有事实与法律依据，不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5600元，由李某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 张 聪审判员 齐小媛二〇二一年一月二十七日书记员 李明霖