成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0115行初84号 原告蒲某某，男，1950年8月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人蒲某某（系原告蒲某某之子），男，1975年12月31日出生，汉族，住四川省崇州市，特别授权。 委托代理人张某某，北京某律师事务所律师，特别授权。 被告崇州市规划和自然资源局，住所地：四川省崇州市崇阳街道世纪大道**。 法定代表人邹某某，局长。 委托代理人廖某某，四川某律师事务所律师，特别授权。 委托代理人周某某，四川某律师事务所律师，特别授权。 原告蒲某某不服被告崇州市规划和自然资源局（以下简称崇州市规自局）作出的责令交出土地决定，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，于2020年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告蒲某某委托代理人蒲某某、张天雨，被告崇州市规自局分管负责人杨某作为行政机关负责人与委托代理人廖某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告崇州市规自局于2020年3月16日作出《责令交出土地决定书》，认定蒲某某户逾期无正当理由拒绝接受安置补偿、签订《拆迁安置补偿协议书》，拒不交出已被征收的农村集体土地，该行为已经影响到崇州市征地拆迁工作的正常进行，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令蒲某某户自收到决定书之日起七日内交出土地。 原告蒲某某诉称，蒲某某的房屋位于崇州市××镇××组××号，其合法拥有土地使用权及房屋所有权。崇州市规自局在拟定征收补偿安置方案时并未听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，同时补偿标准远远滞后于经济发展速度，不能保证蒲某某原有生活水平不降低、长远生计有保障。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第二项的规定，崇州市人民政府和崇州市规自局并未依法实施征地行为，崇州市规自局不具备申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的前置条件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项的规定，蒲某某既未签定补偿安置协议，也未获得补偿利益，且补偿明显不合理。请求：1．依法撤销被告所作出《责令交出土地决定书》；2．本案诉讼费由被告承担。 原告蒲某某向本院提交了以下证据： 第一组证据：房屋产权证及土地使用权证。证明原告的宅基地位于崇州市××镇××组××号； 第二组证据：责令交出土地决定书。证明被告作出的责令交出土地决定书没有法律依据，应予以撤销； 第三组证据：听证申请书、告知书、听证通知书、听证会记录。证明原告于2019年10月15日对补偿安置方案向被告申请召开听证会，被告于2020年1月14日组织听证，被告作出补偿安置方案程序违法； 第四组证据：照片。证明2019年10月14日，被告对两公告进行公示。 被告崇州市规自局辩称，经国务院批准，四川省人民政府转批，成都市人民政府通知，原告房屋所在的宅基地、承包地等文井江镇马家社区4组集体土地已依法征收为国有，用于李家岩水库工程建设用地。2019年8月19日，崇州市人民政府发布〔2019〕20号《征收土地公告》。2019年9月5日，崇州市规自局发布崇自然资〔2019〕300号《征收补偿安置方案公告》。2019年9月24日，崇州市人民政府作出崇府土函〔2019〕113号《关于同意崇州市怀远镇安乐社区1、3、4、5组集体，枫南村2、3、10、11、12组集体及村集体，富丽村1、2、7、11、12、13组集体，富强村1、2、3组集体及村集体，青峰岭社区5、6、7、9、10、11、12、13组集体，清江村3、4、5、11组集体，泉水社区1、8组集体，石子村1、2、8组集体，三郎镇茶园村5组集体，风鸣村16、17组集体，文井江镇大坪村1、5、8组集体，马家社区1、2、3、4、5、6、7、8、9组集体及村集体，清泉村5、6、7、8组集体，万家社区1、2、3、4、5组集体建设用地征地补偿安置方案的批复》（以下简称113号批复），同意崇州市规自局上报的征收补偿安置方案。崇州市规自局委托原告所在的乡镇、村社多次与原告就拆迁补偿安置事宜进行协商，但原告拒不接受现行拆迁补偿安置政策与方案，拒绝办理拆迁安置手续和搬迁，影响征地拆迁工作正常进行。崇州市规自局依法将相应的补偿款专储于原告所在的文井江镇马家社区居民委员会账户，由其按照最终选择的安置补偿方式进行领取，并为其准备了过渡房。2020年1月8日，崇州市规自局对原告作出并送达《征地拆迁补偿安置告知书》，对原告按照现行拆迁补偿安置政策可获得的补偿和安置情况进行了告知，但原告仍拒绝办理征地拆迁安置相关手续，拒绝领取安置补偿费用。2020年3月16日，崇州市规自局对原告作出并送达《责令交出土地决定书》，符合“先补偿、后搬迁”的法律法规规定。原告对补偿标准有争议，应当先行协调、裁决处理，不影响实施征收土地方案及对原告依法作出责令交出土地决定书。请求驳回原告的诉讼请求。 被告崇州市规自局向本院提交了以下证据： 第一组证据：被告统一社会信用代码、法定代表人身份证明。证明被告主体资格； 第二组证据：川府土〔2019〕645号《四川省人民政府关于李家岩水库工程建设用地的批复》、成府土〔2019〕340号《成都市人民政府关于转发的通知》。证明涉案土地征收已获得批准； 第三组证据：〔2019〕20号《崇州市人民政府征收土地公告》、崇自然资〔2019〕300号《崇州市规划和自然资源局征收补偿安置方案公告》、113号批复及公示照片。证明涉案土地征收按照法定程序实施； 第四组证据：崇府发〔2014〕6号《崇州市人民政府关于印发崇州市征地补偿安置实施办法的通知》、崇府发〔2015〕2号《崇州市人民政府关于对〈崇州市征地补偿安置实施办法〉增补搬家费、地上构筑物及其他附属设施和林木等补偿标准的通知》。证明涉案土地及青苗费的补偿标准； 第五组证据：《李家岩水库项目库区预征地协议书》、成都银行电汇凭证（回单）。证明崇州市文井江镇马家社区4组的土地已经被征收； 第六组证据：《李家岩水库文井江镇马家社区4组成果表》《地上附着物、构建筑物调查情况》《地上附着物、构（建）筑物、零星林木公示复核表》《李家岩水库项目地上附着物、构（建）筑物变更调查表（增/减）》《地上附着物、构（建）筑物调查表（总表）》《地上附着物、构（建）筑物调查表（乡镇）》《零星林木、成片林木调查表》。证明被告依法进行了入户调查登记，对原告的房屋面积等进行了确认； 第七组证据：《成都市城镇职工养老保险缴费信息》《成都市企业退（离）休人员养老保险信息》。证明原告已经获得了部分安置补偿； 第八组证据：李家岩水库工程项目征地拆迁谈话笔录4份。证明多次与原告协商，就拆迁安置补偿未达成一致； 第九组证据：《征地拆迁补偿安置告知书》《责令交出土地决定书》。证明被告依法要求原告交出土地并进行合理补偿安置的方案具有合法性； 第十组证据：崇州市文井江镇马家社区居民委员会出具的《证明》、成都农村商业银行股份有限公司对公客户交易明细单（三、四、七月）、银行存款日记账。证明被告已按照最大化的货币补偿安置方案将原告应当获得的安置资金支付至《征地拆迁补偿安置告知书》所确定的马家社区账户； 第十一组证据：崇州市文井江镇人民政府出具的《证明》及过渡房的照片。证明已为原告户准备了过渡房； 第十二组证据：崇州市李家岩水库工程项目推进工作指挥部出具的《情况说明》、崇委办〔2015〕26号《中共崇州市委办公室崇州市人民政府办公室关于成立李家岩水库工程项目推进工作指挥部的通知》。证明崇州市依法成立指挥部，其出具的情况说明可以证明李家岩水库指挥部已经安排专项资金的管理单位崇州市农业农村局将安置补偿费用支付至文井江镇马家社区居委会，印证了马家社区居委会出具的证明的真实性。 经庭审质证，蒲某某认为崇州市规自局出具的多份证据是当庭提交，已过举证期限，不应作为证据使用。对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据的真实性、关联性无异议，合法性及证明目的有异议，认为崇州市规自局没有提供本次征地批复前应进行的三项必要工作的证据以及证明征地批复合法的“一书四方案”，本次征收程序严重违法；对第三组证据真实性、关联性无异议，合法性及证明目的有异议，认为崇州市规自局没有证据证明在两公告作出后，在征收范围内进行过持续的合法公告公示；对第四组证据的真实性无异议，合法性、关联性及证据目的有异议，认为其中大部分文件都是2009年、2014年的标准，不符合土地管理法的规定，其中崇府发〔2014〕6号文件已失效，不能作为补偿依据；对第五组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为土地被征收是以省级以上人民政府的批复为准，镇政府与社区签订的协议不具有法律效力和依据；对第六组证据真实性无异议，合法性、关联性及证明目的有异议，认为该组证据形成时间为2015年，与本次房屋征收无关；对第七组证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，认为该社保记录情况与本案无关，不能证明对房屋已经进行了合理合法的补偿，表格上缴纳社保时间为2017、2018年，缴纳社保与本案房屋补偿无关；对第八组证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为蒲某某从未见过该谈话记录，未签字，无见证人签字，谈话人员身份证明没提供，不具备真实性，是为完善流程自行形成的证据；对第九组证据的真实性、关联性无异议，合法性及证明目的有异议，认为本次征收不具备合法前提，补偿安置方案不具备合法、合理性，也无任何依据；对第十组证据中马家社区居委会出具的证明，认为没有证明力，且马家社区账户的存款不能说明崇州市规自局已将补偿给予蒲某某，该补偿款未进行提存，不满足专款专户条件。对存款日记账真实性、合法性、关联性有异议，只能说明账户有钱，但无法证明其中包括给予蒲某某的补偿款。对公客户交易明细真实性无异议，关联性、合法性及证明目的有异议，认为只能证明7月余额；对第十一组证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为仅凭镇政府出具的单方证明和不具备真实性的照片无法证明过渡房的存在，无法证明该房屋是给蒲某某的过渡房；对第十二组证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为是指挥部单方出具，无证据证明进行了相关工作。 崇州市规自局对蒲某某提交的第一组证据真实性有异议，认为未出示原件；对第二组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明蒲某某的主张；对第三组证据中的听证申请书的关联性有异议，认为蒲某某知晓崇州市规自局发出征收补偿安置公告的事实，且申请书上没签字；对第四组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对照片形成时间有异议，照片形成时间为2019年10月14日，不能证明张贴公告的具体时间。 本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外；第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据；第四十条规定，人民法院有权向行政机关以及其他组织、公民调取证据，但是不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十二条规定，根据行政诉讼法第三十四条第二款的规定，有下列情形之一的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据：（一）涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。本案中，崇州市规自局逾期提交的政府批复、公告照片等证据，涉及李家岩水库工程建设用地征收程序的合法性，李家岩水库工程建设涉及公共利益，按照上述规定，即使崇州市规自局不提供，人民法院也应当要求崇州市规自局提供或向有关行政机关以及其他组织、公民调取，故对蒲某某认为崇州市规自局已过举证期限而不应作为证据使用的意见，本院不予采纳。 经审理查明，2019年7月17日，四川省人民政府作出川府土〔2019〕645号《四川省人民政府关于李家岩水库工程建设用地的批复》，经报国务院批准（自然资函〔2019〕168号），转批同意将崇州市怀远镇、三郎镇、文井江镇14个村（社区）集体农用地、未利用地转为建设用地，以及原有集体建设用地合计487.8380公顷土地征收为国家所有等。2019年8月11日，成都市人民政府作出成府土〔2019〕340号《成都市人民政府关于转发〈四川省人民政府关于李家岩水库工程建设用地的批复〉的通知》，将《四川省人民政府关于李家岩水库工程建设用地的批复》转发崇州市人民政府。 2019年8月19日，崇州市人民政府发布〔2019〕20号《征收土地公告》，公告：土地征地位置包括蒲某某所在的崇州市文井江镇马家社区4组等；征收实施单位为崇州市国土资源局，受托单位为怀远镇人民政府、三郎镇人民政府、文井江镇人民政府；被征收土地的人员安置按《成都市人民政府关于进一步做好被征收土地农民社会保障工作的通知》（成府发〔2009〕31号）和《成都市人民政府办公厅关于贯彻落实四川省被征地农民养老保障实施办法的若干意见》（成办函〔2019〕69号）规定的办法和标准执行，青苗及附着物补偿、住房安置参照《崇州市征地补偿安置实施办法（试行）》（崇府发〔2014〕6号）及补充文件相关规定执行，实施中的有关具体问题按崇州市人民政府及其相关职能部门发布的配套文件相应规定执行等。2019年9月5日，崇州市规自局发布崇自然资〔2019〕300号《征收补偿安置方案公告》，公告土地补偿费、安置补助费标准和使用，安置方式，青苗补偿、地上附着物补偿、乡镇企业拆迁补偿及养殖、种植专业户补偿等。2019年9月24日，崇州市人民政府作出113号批复。 2019年10月16日，蒲某某户成员蒲阳奎等人对〔2019〕300号《征收补偿安置方案公告》中的安置补偿标准不服，向崇州市规自局申请听证。2020年1月14日，崇州市规自局组织了听证会。 崇州市规自局多次与蒲某某户谈话，双方未能签订安置补偿协议。2020年2月17日，崇州市规自局对蒲某某户作出《征地拆迁补偿安置告知书》，告知依照崇府发〔2014〕6号文件及补充文件有关规定，向蒲某某户提供了3种可供选择的补偿安置方案：1．货币安置：按人均35㎡建筑面积一次性补偿，超出部分按现行省、成都市人民政府核定的青苗及地上附着物、构（建）筑物补偿，应补偿1,593,354.29元；2．统规统建安置：按人均35㎡安置统规统建房，安置房位于怀远镇枫南村枫南安置点；原房屋面积超出人均35㎡部分按现行省、成都市人民政府核定的构（建）筑物补偿，应补偿626,954.29元；3．统建代建安置：按人均30㎡安置统规自建用地，自建用地位于怀远镇富丽村富丽安置点；原房屋按现行省、成都市人民政府核定的构（建）筑物标准执行，应补偿637,072.29元。同时，还告知人员安置，即按照《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发〔2008〕15号）、《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发〔2009〕31号）文件办理被征地农民社会保险。并告知蒲某某户上述补偿款已拨付至文井江镇马家社区居民委员会账户等。崇州市规自局将该告知书送达给蒲某某户后，蒲某某户未就上述3种安置方式作出选择。 2020年3月16日，崇州市规自局对蒲某某户作出《责令交出土地决定书》，其主要内容为：依据《崇州市征地补偿安置实施办法（试行）》（崇府发〔2014〕6号）文件等规定，结合对蒲某某户的调查情况，对蒲某某户提出了3种拆迁安置补偿方式供蒲某某户选择，崇州市规自局在2020年2月17日作出了《征地拆迁补偿安置告知书》并予以送达。但蒲某某户逾期无正当理由拒绝接受安置补偿、签订《拆迁安置补偿协议书》，拒不交出已被征收的农村集体土地，该行为已经影响到崇州市征地拆迁工作的正常进行。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令蒲某某户自收到该决定书之日起七日内交出土地。该决定书还告知了申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等。崇州市规自局于2020年3月19日向蒲某某户送达该决定书。 另查明，2015年8月20日的蒲某某户《地上附着物、构（建）筑物、零星林木公示复核表》显示，蒲某某户正住房屋砖混结构（楼房）175.46平方米、砖木结构（小青瓦）12.9平方米，附属房屋简易结构（棚房）58.16平方米，砖石围墙14平方米，院（晒）坝混凝土408.54平方米、石板坝100.91平方米，水泥、三合土粪池4立方米，普通土堆坟6座，水塔（水箱）3.8立方米，花台24.73立方米，幼树64棵、小树10棵、中树20棵、大树6棵。2019年1月14日，崇州市文井江镇人民政府与崇州市文井江镇马家社区第四农业合作社签订《李家岩水库项目库区预征地协议书》，约定预征收崇州市文井江镇马家社区第四农业合作社土地面积611.28亩等。2020年10月12日，崇州市文井江镇马家社区居民委员会出具《证明》，证明2020年3月，崇州市农业农村局按照《征地拆迁补偿安置告知书》载明的补偿金额最大化的货币安置方式将蒲某某户可获得补偿款1,593,354.29元支付至马家社区账户，由马家社区代为保管，由蒲某某户根据最终选择的补偿安置方式进行领取等。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，崇州市规自局作为崇州市人民政府土地行政主管部门具有作出涉案《责令交出土地决定书》的法定职权。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据查明的事实，蒲某某户使用的集体土地已经批准征收为国家所有，崇州市人民政府发布了《征收土地公告》，崇州市规自局发布了《征收补偿安置方案公告》，征收补偿安置方案已经崇州市人民政府批复同意。在征收实施前，崇州市规自局对蒲某某户的财产进行了调查核实。在征收实施中，崇州市规自局多次就补偿事宜与蒲某某户进行谈话，蒲某某户拒绝办理拆迁补偿手续。崇州市规自局按照规定向蒲某某户作出《征地拆迁补偿安置告知书》，蒲某某户未对3种可供选择的补偿安置方案进行选择。崇州市规自局按补偿金额最大化的货币安置方式将蒲某某户可获得的补偿款支付至其所在的马家社区账户。蒲某某户拒绝接受安置补偿，拒不交出土地影响到征收工作的正常进程，崇州市规自局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，对蒲某某户作出责令交出土地决定，并无不当。崇州市规自局作出《责令交出土地决定书》并送达，符合法定程序。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”蒲某某认为补偿标准过低，可以按照该规定办理。 综上所述，崇州市规自局对蒲某某户作出责令交出土地决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告蒲某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒲某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  唐秋静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。