浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初396号 原告王国强，男，1965年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告杭州市人民政府，住所地浙江省杭州市解放东路**。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人曹士凡、符晓雯。 原告王国强诉杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）驳回行政复议申请决定一案，原告于2020年8月12日向本院提起行政诉讼（材料补齐日期为2020年8月22日）。本院2020年8月28日立案后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。原告王国强，被告杭州市人民政府的委托代理人曹士凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月28日，杭州市政府作出杭政复[2020]390号行政复议决定，认为王国强提起的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回王国强的行政复议申请。 原告王国强起诉称：原告位于杭州市萧山区××镇××村××组××号××违法拆除，已经法院判决确认强拆违法。目前，原告房屋所在地也未征收。原告认为瓜沥镇政府应该将原告的房屋恢复原状。原告于2020年2月20日通过邮寄的方式向萧山区政府邮寄了一份督促查处申请书，要求萧山区政府履行查处职责，但是萧山区政府回绝了原告的查处申请。原告不服，依法向被告申请复议。被告于2020年7月28日以不符合行政复议受理条件为由作出了杭政复［2020］390号行政复议决定书。原告认为被告作出的复议决定书认定事实不清，适用法律错误，剥夺了原告的行政复议权利，侵害原告合法利益，故依法起诉。请求：1、撤销被告作出的杭政复［2020］390号行政复议决定书；2、判决被告受理原告的复议申请并就实体问题作出复议决定；3、诉讼费由被告承担。 原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、杭政复[2020]390号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被告于2020年7月28日作出杭政复[2020]390号驳回行政复议申请的决定，原告于2020年7月31日签收该份行政复议决定书；2、行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告于2020年5月30日向杭州市政府递交了行政复议申请书。 被告市政府答辩称：一、被告作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告于2020年6月8日向被告申请行政复议，经审理，被告于2020年7月28日作出杭政复[2020]390号《行政复议决定书》并邮寄给原告，被告行政复议审理程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款之规定，程序合法。二、被告作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。原告因2017年8月23日的房屋强拆行为，以瓜沥镇政府为被告，向萧山区人民法院提起行政诉讼。萧山区人民法院经审理，确认瓜沥镇政府强制拆除原告户房屋的程序违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2018年7月5日作出（2018）浙0109行初11号行政判决，判决确认瓜沥镇政府对原告户房屋实施的强制拆除行为违法。2020年2月24日，萧山区政府收到原告以邮寄形式递交的《督促查处申请书》及附件材料。萧山区政府于5月8日作出《关于的回复》，并于5月10日邮寄送达至原告。原告向萧山区政府邮寄《督促查处申请书》，实质系请求上级人民政府履行对下级行政机关的监督职责。此种监督职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销下级行政机关决定、命令的，一般不直接设定原告新的权利义务，不具有可诉性。若瓜沥镇政府存在不履行法院判决的情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，萧山区人民法院可采取相应的措施督促其履行。对于请求萧山区政府督促瓜沥镇政府恢复原告户房屋原状一事，因拆除原告户房屋的行政机关系瓜沥镇政府，原告可根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，在法定期间内向瓜沥镇政府提出赔偿申请。因此，原告要求萧山区政府督促查处的事项，均有法定救济途径，萧山区政府对该事项处理与否以及如何处理，均对原告的权利义务不造成实质影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的复议范围。因此，原告就此提出的复议申请不符合《中华人民共和国复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件，应予驳回。被告作出驳回原告行政复议申请的行政复议决定并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、杭政复[2020]390号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被告作出复议决定的具体内容及送达情况；2、原告申请行政复议时提交的复议申请材料，证明原告向被告提出了行政复议申请及其所提交材料的情况；3、杭州市萧山区政府提交的复议答复书及证据清单、证据材料，证明被告查明案涉本案基本情况；4、复议程序性材料：受理通知书、答复通知书及邮寄凭证等，证明复议程序合法。 庭审中，原、被告对证据均无异议。 经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原、被告提供的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明：2017年8月23日，王国强所有的位于杭州市萧山区××镇××村××组××号××强制拆除。2018年1月8日，王国强以瓜沥镇政府为被告向萧山区人民法院提起行政诉讼。2018年7月5日，萧山区人民法院作出（2018）浙0109行初11号行政判决书，确认瓜沥镇政府对王国强房屋实施的强制拆除行为违法。2020年2月24日，萧山区政府收到王国强以邮寄形式提交的《督促查处申请书》，申请“督促瓜沥镇政府依法履行萧山区人民法院（2018）浙0109行初11号行政判决，并对申请人家被强制拆除的合法房屋恢复原状”。2020年5月8日，萧山区政府作出《关于的回复》，并于5月10日邮寄送达至王国强，回复内容为“关于你申请的督促瓜沥镇政府履行法院判决一事，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，若有可执内容，你可向法院申请强制执行。关于你申请的对你家被强拆合法房屋恢复原状一事，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，我单位非赔偿义务机关，应向赔偿义务机关提出”。王国强不服该回复，于2020年6月8日向市政府申请行政复议，复议请求为“1、依法确认被申请人不依法履行法定职责的行为违法；2、依法判令被申请人依法履行查处职责”。2020年7月28日，市政府作出杭政复［2020］390号《行政复议决定书》，并向王国强邮寄送达。 本院认为：内部层级监督属于行政机关上下级之间管理的内部事务，一般并不直接设定当事人新的权利义务关系。上级行政机关实施或不实施对下级行政机关的监督，在不改变原有权利义务关系的情形下，均不属于可复议的行政行为，公民、法人或其他组织就此提出的行政复议申请，不属于行政复议的受案范围。王国强的复议请求中所载“不依法履行法定职责”，系其认为萧山区政府未实施对瓜沥镇政府的内部层级监督，这一行政复议申请不属于行政复议的受案范围。市政府认为王国强的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回王国强的行政复议申请，并无不当。原告王国强的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王国强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 秦 方 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二一年一月二十七日 法官 助理 李惠娴 书 记 员 寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。