山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终243号上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团新安煤业有限公司，住所地微山县留庄镇政府驻地。法定代表人：秦鹏远，经理。委托诉讼代理人：杜兆亮，枣庄矿业集团新安煤业有限公司法律中心主任。委托诉讼代理人：刘胜印，枣庄矿业集团新安煤业有限公司法律中心科员。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1962年3月15日出生，汉族，微山县。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1957年7月10日出生，汉族，住微山县。被上诉人（原审原告）：李某3，男，1963年1月28日出生，汉族，住微山县。被上诉人（原审原告）：李某4，男，1959年12月18出生，汉族，住微山县。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘合通、孟爱珍，山东畅通律师事务所律师。上诉人枣庄矿业集团新安煤业有限公司因与被上诉人李某1、李某2、李某3、李某4财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2020）鲁0826民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人枣庄矿业集团新安煤业有限公司上诉请求：一、请求依法撤销(2020)鲁0826民初1985号民事判决书；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对事实认定不正确。一审法院称：上诉人对四被上诉人承包期内剩余的2006年6月以后至2008年4月的青苗补偿款拒不给付，侵犯了四被上诉人的合法权益，上诉人提出的土地补偿款与本案青苗补偿不属于同一法律关系，(2012)济民初字第43号民事裁定书及(2016)鲁民终2049号民事裁定书与本案无关联。济宁中院43号民事裁定书和鲁民终2049号民事裁定书是基于和本案同一原告、同一事实和同一请求作出的裁决，具有关联性。退一步讲即使和本案没有关联性，上诉人于2006年6月以后至2008年4月通过留庄镇镇政府签订的补偿协议支付给贸庄四村的补偿款又是什么款，留庄四村每年得到的补偿款(见证据44号和56号补偿协议及领款收据)岂不构成不当得利。因此一审法院认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。本案已经(2012)济民初字第43号民事裁定书及(2016)鲁民终2049号民事裁定书以四被上诉人承包关系享有的权利已经得到补偿为由驳回，一审法院仍然根据民法通则以侵权为由作出判决，严重违反了相关法律规定。综上，一审法院认定事实不清和适用法律错误，上诉人为维护自己的合法权益，特向你院提起上诉，望判如所请。被上诉人李某1、李某2、李某3、李某4辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。李某1、李某2、李某3、李某4向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告2006年6月至2008年4月承包期间的青苗补偿款1393442.4元，并支付利息（自2009年1月至实际付清之日起，按银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李某1、李某2、李某3、李某4系微山县留庄镇留庄四村村民。1997年4月，四原告代表38户通过招投标的形式承包了本村600余亩涝洼地，并于同年4月8日与留庄镇留庄四村村委会签订了《承包合同书》。合同约定承包期限11年，承包费10万元一次性交清。后四原告进行了投资经营，种植冬枣及鱼塘养殖，2003年6月被告对地下煤炭进行开采导致原告鱼池受损，2004年6月枣园塌陷导致枣园受损。2004年7月份，被告会同留庄镇协调办确认被毁鱼塘72.28亩，枣园(枣树鉴定为初果期)89.92亩，对该部分损失，最后经山东省高级人民法院于2007年8月对上述专项损失进行了调解解决。2003年之后的第一次塌陷面积为227.48亩，2005年的第二次塌陷面积为358亩，这两处塌陷工作面分别是3108、3106，塌陷区的青苗补偿一直未支付。后经多方协调，青苗补偿分两部分，期限及补偿标准和数额分别是：1、2003年7月至2006年6月第一次塌陷的227.48亩的青苗补偿款为：227.48亩×3年×1190元/亩/年=812103.6元。2、2005年7月至2006年6月第二次塌陷的358亩的青苗补偿款为：358亩×1年×1190元/亩/年=426020元，以上青苗补偿金额共计1238123.6元，已于2019年1月份实际分发到承包户手中。四原告的承包合同是2008年4月份到期，对于2006年6月以后至2008年4月的青苗补偿款1393442.4元【(227.48亩+358亩)×1190元/亩/年×2年】，被告未补偿。为此，四原告提起诉讼。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何单位或个人不得侵犯。本案中因被告采煤造成四原告承包的土地塌陷受损，依照相关法律规定，塌陷土地附着物及青苗补偿费应归附着物及青苗的所有者所有，即归四原告所有。被告已对四原告的损失进行了部分补偿，其中鱼池损失289120元，枣树损失1492560元，2003年7月至2006年6月两次塌陷土地的青苗补偿款1238123.6元。但被告对四原告承包期内剩余的2006年6月以后至2008年4月的青苗补偿款拒不给付，侵犯了四原告的合法权益，违反了法律规定，四原告的诉请依法应予支持。关于补偿标准，应参照2003年7月至2006年6月两次塌陷土地的青苗补偿标准每年每亩1190元计算，应为1393442.4元【(227.48亩+358亩)×1190元/亩/年×2年】。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告枣庄矿业集团新安煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某1、李某2、李某3、李某4青苗补偿款1393442.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17341元，由被告枣庄矿业集团新安煤业有限公司负担。二审时上诉人枣庄矿业集团新安煤业有限公司提交证据一、2007年12月8日44号协议及支付凭证。证明：上诉人已将2008年土地赔偿款通过镇支付到村里。证据二、2008年56号协议及支付凭证。证明：上诉人已将2009年青苗款通过镇支付到了村里。证据三、（2016）鲁民终字2049号裁定书。证明：与上述证据相互印证，被上诉人的诉讼请求不应支持。被上诉人李某1、李某2、李某3、李某4质证称，针对证据一、二，均是与留庄镇政府签订的，涉及的是塌陷范围内所有村庄，是土地性质补偿，而非本案主张的地上附着物补偿款。上诉人主张的山东省高级人民法院（2016）鲁民终字2049号民事裁定书，已经明确注明地上附着物及青苗补偿费应归地上附着物及青苗所有者所有，即被上诉人。上诉人提交的上述证据均不能够证明上诉人的观点。经二审审查，上诉人提交的上述证据不能明确的证明其已将涉案补偿款支付给被上诉人，对该组证据的证明力本院不予采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人涉案款项。本案中上诉人开采煤矿导致微山县留庄镇留庄四村生产基地坍塌，造成鱼塘损毁及塌陷区青苗损失。四被上诉人所承包的涉案生产基地青苗补偿款一直未支付，现向上诉人主张该笔赔偿款。上诉人上诉称该笔赔偿已实际给付微山县留庄镇政府，并有双方签订的补偿协议及领款收据为证。因《土地管理法实施条例》第二十六条规定：地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。上诉人所提交的证据不能证明已将青苗补偿款实际给付了四被上诉人，其上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，枣庄矿业集团新安煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17341元，由上诉人枣庄矿业集团新安煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二一年一月二十九日法官助理庞文博书记员黄灿