浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初5143号 原告：崔培锋，男，1979年7月17日出生，汉族，住山西省泽州县。 委托诉讼代理人：曹成聪,四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州博世数据网络有限公司，住所地杭州市滨江区阡陌路********，统一社会信用代码：91330108741013415F。 法定代表人：陈冬华,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：项冲，浙江秉格律师事务所律师。 原告崔培锋与被告杭州博世数据网络有限公司合同纠纷一案，原告崔培锋于2020年11月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月24日进行公开开庭审理。原告崔培锋委托诉讼代理人曹成聪，被告杭州博世数据网络有限公司委托诉讼代理人项冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔培锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告双方签订的《学乐云平台合作协议》于2020年8月5日正式解除；2、依法判令被告返还原告全部加盟代理费合计194500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年10月28日，原告与被告签订《学乐云平台合作协议》一份，约定被告授权原告在晋城市城区开展学乐产品推广销售业务，定期向原告反馈推广数据，并提供相应的销售服务支持，以及协助原告推广和销售。原告需向被告支付加盟代理费194500元。当日，原告支付定金50000元。2019年10月31日，原告再次支付尾款款144500元，以上共计194500元。合同签订后，原告积极推广，但是被告却未能提供足够的协助也未向原告反馈推广数据。合同附件二《服务支持一览表》中诸多服务，被告从未付诸实践。此外，根据公开资料显示，晋城市教育局已和大数据应用局、郑州威科姆科技股份有限公司等公司合作，被告的产品已经无法在晋城推广，合同已经无法继续履行。2020年8月5日，因被告未履行合同义务且产品已经无法继续推广，原告向被告送达律师函一份要求解除合同并退还加盟代理费194500元，但截至今日，被告依旧未退还上述款项。 被告辩称，一、涉案合作协议系原、被告双方真实的意思表示，协议成立且生效。二、被告已按约定履行协议，未构成违约。原告主张被告违约与事实不符。原、被告双方于2019年10月28日签订协议，被告即安排业务员工与原告进行业务对接。被告在合作期间内，积极主动向原告提供合作业务信息资料，主动邀请原告参加业务峰会，主动向被告提供人员培训服务，主动协助原告方与相关教育主管部门沟通，主动派业务员实地进行业务指导合作。被告积极主动向原告提供约定的服务支持，相关事实皆可详见被告员工与原告的微信沟通记录。从双方权利义务之现实履行情况看，被告一直积极履行协议，并未构成违约。三、涉案协议并不符合合同解除约定条件和法定条件，且协议继续履行不存在显失公平或不能实现协议之目的，基于诚实信用原则，协议应当继续履行。首先，原、被告双方并未就解除协议达成一致，原告通过律师函单方面解除协议声明并不能起到解除效力，不符合协议约定解除条件。其次，被告并未违约，原告无权单方面解除协议。最后，原告称因晋城市教育局与第三方公司进行了合作，因此合作业务无法在晋城市地区推广，协议无法正常履行。原告之表述与事实情况并不符合，根据晋城市教育局2020年8月20日官方公告信息表明“晋教通”智慧教育云为政府采购项目，而原、被告双方协议约定的“学乐云”业务指向为“TOB和TOC的相关业务”即针对学校及个人的业务。“晋教通”智慧教育云与“学乐云平台”针对的是不同目标群体，两者之间并不是绝对的竞品替代关系，晋城市教育部门也从未发文要求排斥除“晋教通”智慧教育云之外的其他产品，而且即便两个产品存在竞争，该竞争也是正常的市场行为，正常的市场竞争相反更能凸显产品价值。因此，原、被告双方的合作基础并未因晋城市教育局与第三方公司的合作发生改变，协议继续履行并不存在对原告的不公平。综上，涉案协议并不符合约定解除条件及法定解除条件，且协议继续履行并不存在对原告不公平或是不能实现协议之目的。因此涉案协议不应当解除，应当继续履行。四、即使解除协议，也是原告违约，被告不应当返回全部费用及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，原告崔培锋（乙方）与被告杭州博世数据网络有限公司（甲方）签订《学乐云平台合作协议》，约定：一、释义在本协议中，除非根据上下文另有所指，否则下列词语具有以下含义：1.1“学乐产品”指学乐云平台及相关教学产品；1.2“TOG”指政府行为的业务往来；1.3“TOB”指学校行为的业务往来；1.4“TOC”指个人行为的业务往来。二、合作区域、模式及合作期限：乙方在晋城市城区区域独家销售代理甲方TOB和TOC的相关业务，视为区县加盟商开展学乐产品销售推广合作。双方合作期限自2019年10月28日至2022年10月27日。鉴于甲方在互联网教育品牌影响力和知名度，乙方一次性支付加盟代理费194500元，且该费用一律不予退款，本协议另有约定除外。四、甲方的权利和义务：4.1甲方负责学乐产品的技术支持与维护，应在其现有技术条件下，尽其合理的努力，维护学乐产品应用服务的畅通。4.2甲方负责学乐产品相关数据的管理、统计，甲方将定期向乙方以邮件形式反馈乙方推广销售负责区域的学乐产品推广数据。4.3甲方对提供乙方使用的学乐产品保留全部的所有权和知识产权。4.4甲方向乙方提供相应的销售服务支持（详见附件二），协助乙方推广和销售。六、结算：6.7在双方合作期限，若因政府政策调整，或出台相应文件，或双方共同认可的未测因素导致合作不能顺利开展，双方都有权提出本协议合作模式、结算方式、结算价格的修改，并在达成一致意见后重新签订合作协议，若双方不能达成一致重新签订合作协议的，自乙方提出书面终止函到达另一方时，本合同终止。十一、违约责任：11.1任何一方直接或间接违反本协议的任何条款，守约方有权以书面通知要求违约方纠正其违约行为并采取充分、有效、及时的措施消除违约后果，违约方应向守约方赔偿因违约行为而遭致的全部损失。若违约方在收到守约方关于其违约行为的上述通知后10日内未纠正其违约行守约方有权以书面通知的方式单方面提前终止本协议并不视为违约，同时追究违约方的违约责任。违约方应赔偿守约方因违约行为产生的可得利益损失、违约金、律师费、法院诉讼费、保全费等全部损失。11.2在违约事实发生以后，经守约方的合理及客观的判断，该等违约事实已造成守约方履行本协议其相应的义务已不可能或不公平，无法实现合同目的的，则守约方有权以书面形式通知违约方提前终止本协议并不视为违约，违约方应赔偿守约方因违约行为产生的可得利益损失、违约金、律师费、法院诉讼费、保全费等全部损失(直接损失和间接损失)。其附件二服务支持一览表载明了对原告进行服务支持的内容包括人工支持（加盟商培训、公司考察、会议支持、远程支持）、宣传支持。后原告分别于2019年10月28日、2019年10月31日向被告支付加盟费50000元、144500元，共计194500元。 根据被告提供的被告公司员工周国斌与原告的聊天记录，原、被告双方签订协议后，被告安排了其公司员工周国斌与原告进行业务对接，合作期间内，被告向原告提供了合作业务信息资料，邀请原告参加业务峰会，向被告提供人员培训服务等。 后原告以被告未为其提供足够的协助及晋城市教育局已经和大数据应用局、郑州威科姆科技股份有限公司等公司合作为由，于2020年7月31日通过邮政向被告发送《律师函》。《律师函》中载明：根据委托人提供的材料，经本所查实：2019年10月28日，委托杭州人与贵公司签订《学乐云平台合作协议》一份，合同约定贵公司将定期向委托人反馈推广数据，此外贵公司还将提供相应的销售服务支持，协助委托人推广和销售。当日，委托人支付定金50000元。2019年10月31日，委托人再次支付尾款144500元，以上共计194500元。合同签订后，委托人积极推广，但是贵公司却未提供足够的协助。合同附件二《服务支持一览表》中诸多服务，贵公司从未赋予实践，已经构成违约。此外，根据公开资料显示，晋城市教育局已经和大数据应用局、郑州威科姆科技股份有限公司等公司合作，准备共同打造晋城智慧教育平台，贵公司产品已经无法在晋城推广。综上，本律师认为，第一，由于晋城市教育局已与其他公司合作推广晋城智慧教育平台，委托人已经无法再推广“学乐产品”，双方签订的合同已经无法继续履行。第二贵公司未定期给委托人反馈推广数据，也未给予委托人合同约定应有的扶持，已经构成违约。鉴于贵司的行为及客观事实，现本律师正式致函如下：一、双方签订的《学乐云平台合作协议》正式解除；二、请贵司在收到本函之日起七日内，立即向委托人返还全部加盟代理费共计194500元。被告于2020年8月5日签收了该函件。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的《学乐云平台合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。原告以被告未为其提供服务支持及晋城市教育局已经和大数据应用局、郑州威科姆科技股份有限公司等公司合作，被告的产品已经无法在晋城推广，合同已无法继续履行为由，根据《学乐云平台合作协议》6.7条的约定，要求行使约定解除权。对此，本院认为，鉴于双方均认可晋城市教育局已经和大数据应用局、郑州威科姆科技股份有限公司等公司合作，且相关产品与涉案产品功能部分重合具有竞争关系，这给涉案产品在该地区的推广造成困难，但尚不构成《学乐云平台合作协议》第6.7条约定的政策调整等解除条件，因此其对原告主张行使约定解除权，本院不予支持。但考虑到原告不存在恶意违约情形，继续履行合同对原告而言难度明显增大，且涉案合同不适于强制履行，故对原告要求解除涉案合同的请求，本院予以支持，但合同解除后，不能免除原告的违约责任，其应当赔偿被告相应的损失。鉴于原告退出代理商之后被告产品在该区域可重新授权他人使用，以及被告在合作期间只是初步投入等因素，其损失较小，本院酌情确定由被告退回原告加盟代理费136000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告崔培锋与被告杭州博世数据网络有限公司之间于2019年10月28日签订的《学乐云平台合作协议》； 二、被告杭州博世数据网络有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔培锋加盟代理费136000元； 三、驳回原告崔培锋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2095元，由原告崔培锋负担585元，被告杭州博世数据网络有限公司负担1510元。原告于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  靳幸佳 二〇二一年一月二十二日 本文与原本核对无误 书记员  姜 雯 8- 9-