广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终6692号上诉人（原审被告）：钟富清，男，1984年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市××××××××××××。被上诉人（原审原告）：吴灿辉，男，1989年1月22日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。上诉人钟富清因与被上诉人吴灿辉民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初17259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人钟富清上诉请求：撤销一审判决，改判钟富清向吴灿辉返还借款本金35000元，驳回吴灿辉的其他诉讼请求。事实和理由：一、吴灿辉称可帮钟富清养卡，曾于2008年8月拿走钟富清一张交通银行信用卡并用该卡刷卡消费2450元，该款项应与吴灿辉所主张的2445元借款抵扣。此外，钟富清已通过微信向吴灿辉还款2000元。二、本案双方当事人未约定利息和违约金，借条是吴灿辉书写并诱导钟富清签名，钟富清不同意借条的条款，故不应支付利息和违约金。被上诉人吴灿辉答辩称：不同意钟富清的上诉请求。一、钟富清主张通过微信还款2000元不是事实，钟富清仅于2019年10月1日通过微信还款500元，于2020年3月13日通过微信还款500元。二、钟富清已经超过约定的借款期限未还款，违约在先，应支付利息和违约金。吴灿辉于2020年6月29日向一审法院起诉请求：钟富清向吴灿辉偿还借款本金37445元、逾期还款利息（其中35000元借款的逾期利息为3000元；2445元借款的利息以2445元本金为基数，按年利率6%自2018年11月3日起计至实际清偿之日）和违约金（违约金以35000元为基数，按日利率0.5‰从2019年7月15日起计至实际清偿之日）。一审法院认定事实：吴灿辉称其与钟富清系朋友关系。2018年7月31日，钟富清向吴灿辉出具《借条》一张，载明：“本人于2018年7月31日借吴灿辉35000元整，借款日期为90日内还清借款”。同日，吴灿辉以银行转账的方式向钟富清转了18000元。次日，吴灿辉通过支付宝3次分别向钟富清转账3000元、10000元和4000元，共计17000元。2019年6月6日，钟富清向吴灿辉出具《欠条（补充协议）》一份，载明：“本人钟富清在2018年7月31日向吴灿辉借款35000元，因到期仍未归还，在2019年6月6日同意分期支付归还。从2019年7月15日还款第一期支付吴灿辉本金和月息6500元，分6期还清。每月如在还款日15日没归还月供6500元，违约金按万分之五结算”。吴灿辉称除上述借款外，其还向钟富清出借了2455元但未签订借条等债权凭证，分别为：1.2018年8月16日通过微信向钟富清转账了1000元并备注“生活费也借你了”；2.2018年8月31日通过手机银行向钟富清转账445元并备注“钟富清借款”；3.2018年11月3日通过微信向钟富清转账1000元并备注“先借你先”。钟富清称借款到期后，钟富清在2019年10月1日和2020年3月13日分别向其还款500元后就再也未还任何款项了，故提起本案诉讼。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。吴灿辉主张钟富清向其借款的事实，提交了钟富清向其出具的《借条》、《欠条（补充协议）》及相关转账记录予以证明，在没有其他反证的情况下，可证实钟富清向吴灿辉借款的事实，钟富清应付本还息并承担相应的违约责任。《欠条（补充协议）》约定钟富清分6期偿还吴灿辉借款，每期6500元，每月15日前支付。因钟富清已还吴灿辉利息共1000元，现其要求钟富清支付35000元借款的利息为3000元（6500元/期×6期-35000元-1000元）。经计算，该笔借款利率未超过年利率24%。另外，《欠条（补充协议）》还约定了按万分之五计算违约金，现吴灿辉要求钟富清除支付逾期利息外还要求其按日利率0.5‰支付2019年7月15日起至实际清偿之日的违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，吴灿辉有权同时主张逾期利息和违约金，但不得超过年利率24%。现吴灿辉主张的违约金已超过年利率24%，因此对其主张该笔借款的利息不予支持，钟富清已支付的1000元利息应在最终计算出的违约金中予以扣减。关于另外3笔总额为2445元的借款未约定利息，吴灿辉主张钟富清从2018年11月3日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对其该主张予以支持。钟富清经合法传唤，期限届满未到庭参加庭审，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、钟富清于判决发生法律效力之日起七日内向吴灿辉偿还借款本金37445元及利息（利息以本金2445元为基数，自2018年11月3日起按年利率6%计至该笔款项实际清偿之日止）和违约金（违约金以本金35000元为基数，自2019年7月15日起按年利率24%计至该笔款项实际清偿之日止；钟富清已支付的1000元在该项扣减）；二、驳回吴灿辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元（吴灿辉已预交），吴灿辉负担31元，钟富清负担452元（钟富清应于判决发生法律效力之日起七日内径付吴灿辉）。本院二审期间，钟富清提交微信转账截图两张，证明其已向吴灿辉还款。该两张截图显示：2019年10月1日转账500元、202年3月13日转账500元，转账说明均为“还款”。本院经审理查明：吴灿辉在二审审理中确认，钟富清曾将其交通银行信用卡交给吴灿辉一段时间，吴灿辉从该卡中刷卡消费2450元，一审判决认定的借款2445元就是吴灿辉向钟富清偿还该款项。二审中，吴灿辉和钟富清一致确认本案借款本金应为35000元。本院对一审判决认定的除上述事实外的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人一致确认借款本金金额为35000元，本院予以确认。根据双方的诉辩陈述，并经双方当事人确认，本案二审双方争议的焦点，一是钟富清已还款的金额；二是本案是否应支付利息和违约金。关于争议焦点一，即钟富清已还款金额的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，钟富清主张就本案借款已向吴灿辉偿还2000元，但吴灿辉仅承认已偿还1000元，钟富清二审提交的证据亦显示其转账的金额为1000元，故依法钟富清应承担举证不能的不利后果。因此，本院对钟富清该主张不予认定。关于争议焦点二，即本案是否应支付利息和违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，钟富清未按约定的期限还款，应向吴灿辉支付利息及违约金，且一审法院对本案借款利率的认定并无不当，本院依法予以维持。钟富清主张本案《借条》是吴灿辉诱导其签名，其不同意借条上的内容，因钟富清未就此提交相应证据予以证实，本院对其该主张不予采信。如上所述，钟富清借款后已分两次向吴灿辉还款共计1000元。但是，对于该还款1000元，钟富清在转账时仅在转账说明处注明为“还款”，并未明确偿还的是本金还是利息。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在钟富清尚未清偿借款本金和利息的情况下，一审判决认定该还款为清偿的借款利息，并无不妥，本院亦予以维持。综上所述，上诉人钟富清的上诉请求部分成立，本院对其该部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初17259号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初17259号民事判决第一项为：钟富清于本判决发生法律效力之日起七日内向吴灿辉返还借款本金35000元和利息、违约金（利息、违约金以本金35000元为基数，自2019年7月15日起按年利率24%计至该款项实际清偿之日止；钟富清已支付的1000元在应付利息、违约金中扣减）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费966元，减半收取483元（吴灿辉已预交），吴灿辉负担38元，钟富清负担445元（钟富清应于本判决发生法律效力之日起七日内径付吴灿辉）。二审案件受理费91元（钟富清已预交966元），钟富清负担72元，吴灿辉负担19元（吴灿辉应于本判决发生法律效力之日起七日内径付钟富清）。本判决为终审判决。审判长 焦 凤 迎审判员 蔡 惠 群审判员 赵  娟二〇二一年一月二十二日书记员 勾华吴歌