辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初10042号原告：吕林阳，女，汉族，1984年1月21日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张慧，系辽宁紫泰律师事务所律师。被告：辽宁泓铁茂隆企业管理有限公司，统一社会信用代码91210114MA0YGC26X2，住所地辽宁省沈阳市皇姑区嫩江街16-2号。法定代表人：郑美玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵永强，系辽宁展拓律师事务所律师。被告：辽宁兴才企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码912101050507717004，住所地沈阳市皇姑区长江街135号（2517）。法定代表人：刘涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐一竭，女，该公司员工。原告吕林阳与被告辽宁泓铁茂隆企业管理有限公司（以下简称“辽宁泓铁茂隆”）、被告辽宁兴才企业管理咨询有限公司（以下简称“辽宁兴才”）劳动争议一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕林阳及委托诉讼代理人张慧、被告辽宁泓铁茂隆的委托诉讼代理人邵永强，被告辽宁兴才法定代表人刘涛及委托诉讼代理人徐一竭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕林阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付未与原告签订书面劳动合同二倍工资差额8199.55元；2、请求法院判令被告支付拖欠的2019年12月31日-2020年1月2日工资690.92元；3、请求法院判令被告支付经济补偿金683.30元；4、请求法院判令被告支付原告补缴保险单位应承担的部分6430.13元（其中养老2074.05元、医疗4356.08元）；5、请求法院判令被告返还原告每月向公司缴纳的费用共计1400元（200元＊7月）；6、请求被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更请求变更二倍工资差额为7825.37元、经济补偿金652元。事实和理由：原告于2019年7月18日入职被告一，职位为列车服务员，被告一委托被告二给原告办理相关入职手续、签订劳动合同。原告入职后，被告公司一直未给原告办理保险，因多次与公司沟通未果，原告到被告二处将劳动合同取回，发现合同上只有原告自己签字，二被告均未在劳动合同上签字盖章，故被告公司未与原告签订书面劳动合同，未给原告办理保险，且拖欠原告一次出车的费用。故诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告辽宁泓铁茂隆辩称，1、答辩人与被答辩人吕林阳不存在劳动关系。答辩人与第二被告签订有劳务派遣合同，答辩人作为劳务派遣合同中的用工单位，与本案被答辩人田林阳不存在劳动关系，故没有与之签订书面劳动合同的义务，更没有任何赔偿义务；2、被答辩人田林阳于2019年11月份被派遣到答辩人处工作，在列车上工作过程中，于2020年1月与另一名列车工作人员发生口角随之互殴，造成了严重后果，该案沈阳铁路公安处沈阳北站派出所正在调查、处理中。因被答辩人在工作期间参与打架，根据铁路局规定，禁止被答辩人再在列车上工作，导致被答辩人无法在答辩人处继续工作，故2020年1月初，被答辩人田林阳至此再未在我处工作；3、因答辩人与被答辩人不存在劳动关系，故不存在经济补偿金问题；4、因答辩人已按《劳务派遣协议》约定，向劳务派遣公司辽宁兴才企业管理咨询有限公司支付全部派遣费用，其中包含员工保险费用，答辩人不存在拖欠保险费用及工资等的问题；5、被答辩人从未向答辩人缴纳任何费用，答辩人也从未以任何理由向被答辩人收取任何费用，故不存在返还费用的情况；6、被答辩人于2019年11月才到答辩人处工作，起诉状中被答辩人称于2019年7月18日入职答辩人公司与事实不符。综上所述，答辩人与被答辩人无劳动关系，故无权要求答辩人给付各项费用。为维护答辩人的合法权益，请求法院查明事实，秉公处理，驳回被答辩人不合理的诉讼请求。被告辽宁兴才辩称，我公司与被告辽宁泓铁茂隆企业管理有限公司于2019年7月17日签订劳务派遣协议，只代交商业保险，收取派遣员工每月40元服务费。原告未与我公司签订劳动合同，被告未委托我公司缴纳保险。原告的诉讼请求第一项不应由我公司承担，第二项是由辽宁泓铁茂隆企业管理有限公司支付的，因为我公司未与原告签订劳动合同经济补偿金不应由我公司承担，保险也不应由我公司承担。诉讼请求第五项我公司不清楚，也未收到。辽宁泓铁茂隆企业管理有限公司提出的原告在工作过程中发生口角我公司不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年7月18日，原告吕林阳通过被告辽宁兴才派遣入职被告辽宁泓铁茂隆，职位为列车服务员。原告持沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司进出站通行证为北京必盛博科技投资公司从事相关服务工作。原告于2019年11月开始为被告辽宁泓铁茂隆在列车上从事餐车售货工作。2020年1月4日原告与列车工作人员发生纠纷后，未到列车工作。原告收到北京必盛博科技投资公司及被告辽宁泓铁茂隆的员工通过银行及微信转账（工资）共计7134.45元，被告辽宁泓铁茂隆尚欠原告工资690.92元。原告于2020年6月30日以被告辽宁兴才、被告辽宁泓铁茂隆为被申请人请求“1、请求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额8199.55元；2、支付拖欠的工资690.92元；3、支付经济补偿金683.30元；4、请求支付补缴养老保险费2074.05元、医疗保险费4356.08元；5、返还申请人每月向公司缴纳的费用1400元”向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年6月30日作出沈皇劳人仲不字［2020］498号不予受理通知书。原告不服，起诉至法院。经查，被告辽宁兴才与被告辽宁泓铁茂隆签订《劳务派遣协议》，协议期限自2019年7月17日至2021年7月16日止。被告辽宁兴才未与原告签订劳动合同。被告辽宁泓铁茂隆的员工收取原告保险费800元。另查，沈阳市市内九区2019年最低工资标准为1810元。原告以灵活就业人员缴纳养老保险至2020年6月，2019年4月起未缴纳医疗保险。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告与二被告之间是否存在劳动关系的问题，根据当事人陈述并结合双方当事人向法庭提供的《劳动合同书》、《劳务派遣协议》及录音等证据，原告在《劳动合同书》中将本人相关信息填写并签字后交与被告辽宁兴才，被告辽宁兴才与被告辽宁泓铁茂隆签订合同，本院确认被告辽宁兴才作为用人单位与原告存在劳动关系。被告辽宁兴才承认原告递交合同并退还给原告只有原告一方签字的合同一份，但否认与原告签订劳动合同。庭审后被告辽宁兴才向法庭提供了有双方签字盖章且内容较为完整的《劳动合同书》，原告不予认可，被告辽宁兴才的行为有违诚信原则，本院不予采信，本院确认被告辽宁兴才未与原告签订劳动合同。原告在用工单位工作时产生纠纷后未到用工单位工作亦未到用人单位报道，根据原告诉请，本院确定双方的劳动关系于2020年1月4日解除。关于原告主张的双倍工资差额问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2019年7月18日入职，而被告未与原告签订书面劳动合同，被告应向原告支付2019年8月18日至2020年1月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额。原告的工资未通过被告辽宁兴才发放，解除合同前原告平均工资低于本地最低工资标准，原告请求数额不高于此标准，故对原告主张本院应予支持。关于原告请求支付拖欠工资问题，用工单位拖欠工资属实，应由用人单位支付，故原告该请求本院应予支持。关于原告主张的经济补偿金问题，因被告作为用人单位未依法为原告缴纳社会保险费，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。结合原告工作时间及解除劳动合同前平均工资情况，原告请求数额不高于此标准，故对原告主张本院应予支持。关于原告主张支付原告补缴被告承担部分社会保险的问题，因原告以灵活就业人员缴纳养老保险，故对原告请求被告支付养老保险应承担部分本院应予支持。但原告未缴纳医疗保险，故对原告请求医疗保险部分不予支持，本院确定被告辽宁兴才给付原告垫付养老保险1303.2元（1810×12%×6）。关于原告请求返还缴纳保险费1400元问题，虽被告辽宁泓铁茂隆否认收取该费用，结合原、被告向法庭提供的证据本院确认其收取保险费800元，由被告辽宁泓铁茂隆返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告辽宁兴才企业管理咨询有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告吕林阳未签订书面劳动合同双倍工资差额7825.37元；二、被告辽宁兴才企业管理咨询有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告吕林阳经济补偿金652元；三、被告辽宁兴才企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕林阳工资690.52元；四、被告辽宁兴才企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕林阳垫付养老保险1303.2元；五、被告辽宁泓铁茂隆企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吕林阳保险费800元；六、驳回原告吕林阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁兴才企业管理咨询有限公司与被告辽宁泓铁茂隆企业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何景卫二〇二一年一月五日书记员  于琬莹