陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终101号上诉人（原审原告）：魏全兴，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：雷丹，陕西炳辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳均学，男，1963年5月24日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县。上诉人魏全兴因与被上诉人柳均学机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2020）陕0524民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人魏全兴及其委托诉讼代理人雷丹参加了诉讼。本案现已审理终结。魏全兴向一审法院提出诉讼请求：判令被告柳均学赔偿原告医疗费8251.9元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费6000元、误工费24000元、交通费500元、残疾赔偿金57756.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、残疾辅助器具费150元、被扶养人生活费2351.4元，以上合计107710.1元。事实与理由：2020年5月3日19时许，被告驾驶二轮电动车由西向东行驶至合阳县同家庄镇王家塬村委会十字时，与原告驾驶的二轮电动车由南向北行驶中相撞，造成双方车辆不同程度受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在韩城市棉沟医院住院治疗10天，原告的伤情经诊断为：左侧第5-10根肋骨骨折、创伤性气血胸。合阳县公安局交通警察大队对该事故于2020年5月18日作出合公交认字【2020】第06007号《交通事故认定书》，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。陕西公正司法鉴定中心于2020年9月3日对原告伤情作出陕公正鉴（2020）临鉴字第3790号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：原告伤情属十级伤残、误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。一审法院经审理查明事实如下：2020年5月3日19时许，被告柳均学驾驶“立马”牌二轮电动车由西向东行驶至合阳县同家庄镇王家塬村委会十字时，与原告魏全兴驾驶的陕E临0390019号二轮电动车由南向北行驶中相撞，造成双方车辆不同程度受损，原、被告二人不同程度受伤的交通事故。2020年5月18日，合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字【2020】第06007号《道路交通事故认定书》认定：柳均学负事故主要责任，魏全兴负事故次要责任。原告受伤后，在韩城市棉沟医院住院治疗10天，原告的伤情经诊断为：左侧第5、6、7、8、9、10肋骨骨折、创伤性气血胸、左小腿软组织损伤。2020年9月3日，陕西公正司法鉴定中心出具陕公正司鉴[2020]临鉴字第3790号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、魏全兴多发肋骨骨折属十级伤残；2、魏全兴误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告受伤后的各项经济损失为：1、医疗费依票据8161.91元；2、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；3、护理费6000元（100元/天×60天）；4、原告的残疾赔偿金为57756.8元（36098元/年×16年×10%）；原告有被扶养人雷秋菊（1938年10月6日出生），被扶养人生活费为2351.4元（23514元/年×5年×10%÷5人），依据相关法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，原告残疾赔偿金为60108.2元（57756.8元+2351.4元）；5、精神损害抚慰金5000元；6、交通费酌定300元；7、鉴定费依票据1600元，以上共计81470.11元。一审法院认为：侵害民事权益，依法应承担侵权责任。原告驾驶电动车与被告驾驶的电动车相撞，被告柳均学负此次交通事故的主要责任，故对原告的各项经济损失承担70%的赔偿责任。原告魏全兴主张误工费，因其已年满60周岁，原告虽提供证人证言，但未提供其所在工地的相关证明及工资表、银行流水，原告提供的证据无法证明其有劳动收入，对原告主张的误工费不予支持。原告主张的营养费，但未提供医疗机构明确的意见，对原告魏全兴主张营养费不予支持。原告主张的残疾辅助器具费，其提供的证据不足，对原告主张的残疾辅助器具费不予支持。一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条之规定，遂判决：一、原告魏全兴医疗费8161.91元、住院伙食补助费300元、护理费6000元、残疾赔偿金为60108.2元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元，共计81470.11元，由被告柳均学赔偿原告魏全兴57029.08元，剩余部分由原告魏全兴自理；二、驳回原告魏全兴其他诉讼请求。上述给付内容，在本判决书生效后十日内一次性付清。案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告负担367.8元，被告柳均学负担858.2元。魏全兴不服一审法院上述判决，提出上诉，请求二审依法支持上诉人的营养费1800元、误工费24000元、残疾辅助器具费150元，按照70%责任划分后合计为18165元。事实与理由：上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院作出的判决与客观实际情况不符，上诉人的合法权益未能完全保护。其中营养费、误工费、残疾辅助器具费均为上诉人实际产生的经济损失，且上诉人已经提供了证据，被上诉人一审开庭并未到庭，也未对相关证据提出异议。此次交通事故发生后上诉人受伤严重，至今不能恢复到正常的生活状态，被上诉人却自始至终从未主动找上诉人协商治疗问题，没有一个积极协调面对问题的态度。一审判决也未能支持上诉人因交通事故产生的这部分实际损失，故此提起上诉，望二审法院支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。二审经审理查明：上诉人魏全兴与被上诉人柳均学因驾驶电动车相撞，魏全兴受伤后在韩城市棉沟医院住院治疗，经诊断为：左侧第5、6、7、8、9、10肋骨骨折、创伤性气血胸、左小腿软组织损伤。二审期间，魏全兴提交了一份《韩城棉沟骨科医院出院诊断证明》，出院医嘱部分载明：1、出院后继续病休，2个月内禁止剧烈运动；2、注意护理，注意饮食，加强营养，按时口服促进骨折愈合药物；3、3周后来院复诊，根据检查恢复指导康复功能锻炼。关于误工的事实，一审庭审中证人冯志生陈述：“我和魏全兴是工友，我们一直在一起干活，平时做瓦工和大工，我们平均月收入6000元，2020年5月3日他出了交通事故以后再没有干活了。”证人赵智军陈述：“我们常年在一起干活，平时做瓦工，我们平均一月收入在六七千元左右，2020年5月3日发生交通事故以后再没有和我干活了。”证人袁满平陈述：“我和魏全兴在一块干活，我们平时做瓦工。”二审期间，魏全兴提交了合阳县同家庄镇如意村村委会的《证明》一份，内容是：“兹证明我村**村民魏全兴为建筑工人（系大工），于2020年5月份在工程建设中被电动车撞伤，造成肋骨骨折。事发前一直在外做建筑工程，日工资200元，现经医院治疗后在家恢复治疗。”《证明》上有如意村村委会主任王云学签字盖章。二审期间，魏全兴撤回了要求赔偿残疾辅助器具费150元的诉讼请求。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，关于营养费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”确定营养费的主要依据是受害人的伤残情况，魏全兴因多发肋骨骨折，构成十级伤残，出院诊断证明载明加强营养，属于治疗、康复过程中需要补充营养的情形，故其主张营养费损失应予支持，本院酌定为1200元。关于误工费问题，依据证人证言以及如意村村委会的证明，本院认为事故发生时魏全兴确有劳动收入，故存在误工损失。考虑到魏全兴属于无固定收入情形，且已年满60周岁，酌定日收入为70元。依据鉴定意见的误工期120日计算，魏全兴的误工损失应为8400元。综上所述，魏全兴上诉主张的营养费、误工费合计9600元，依照交通事故责任划分，应由柳均学承担70%的赔偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省合阳县人民法院（2020）陕0524民初2339号民事判决主文第一项，撤销第二项；二、由柳均学赔偿魏全兴营养费、误工费合计6720元；三、驳回魏全兴的其他诉讼请求。上述有给付内容的，于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1226元，二审案件受理费254元，合计1480元，由魏全兴负担480元，柳均学负担1000元。本判决为终审判决。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二一年一月二十五日书记员  张 兰