wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2903号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，1994年12月27日出生，汉族，住陕西省富县，系该公司风险合规部员工。被告：马选，男，1991年09月06日出生，汉族，住河南省新野县。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告马选金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告马选经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马选偿还原告剩余贷款本金：28839.35元，到期未偿利息：1624.81元，罚息：1311.9元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：31876.06元(以上利息、罚息截至2020年05月18日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：鄂A5UX37，车架号：LC0CG4CF1H0031338）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告马选在2017年11月25日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月27日发放贷款59950元，用于被告购买车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：鄂A5UX37，车架号：LC0CG4CF1H0031338），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期265天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告马选经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告马选（借款人）于2017年11月25日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款59950元，用于被告购买“比亚迪宋MAX”（车牌号：鄂A5UX37，车架号：LC0CG4CF1H0031338）。贷款期数为36个月，实际利率为12.7%，贴息利率为2.81%，贷款利率为9.89%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪宋MAX”（车牌号：鄂A5UX37，车架号：LC0CG4CF1H0031338）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年12月08日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商武汉市盛世王朝汽车销售有限公司东西湖区分公司账户放款59950元。被告此后未按期偿还贷款，原告向其邮寄催款函。根据原告提供的还款明细，截至2020年05月18日，被告已经逾期还款265天，欠付贷款本金28839.35元，到期未偿利息1624.81元，罚息1311.9元，寄送法律函件费100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告马选经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告马选应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金28839.35元，到期未偿利息1624.81元，罚息1311.9元，寄送法律函件费用100元，以上共计31876.06元（以上利息、罚息截止至2020年05月18日），并按合同约定支付自2020年05月19日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告马选未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪宋MAX”（车牌号：鄂A5UX37，车架号：LC0CG4CF1H0031338）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费597元，减半后298.5元由被告马选承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    秦        冰 二〇 二一 年一 月二十六日 书  记  员    王   心   羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初4705号原告：黄小燕，女，汉族，生于1984年6月11日，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。委托诉讼代理人：范俊红，重庆胜锐律师事务所律师，一般授权。被告：伍艳，女，汉族，生于1993年1月1日，户籍地重庆市云阳县，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：但堂春，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。原告黄小燕诉被告伍艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法由审判员王荣华独任审理，适用简易程序于2020年12月24日、2021年1月5日公开开庭进行了审理，原告黄小燕及其委托诉讼代理人范俊红、被告伍艳及其委托诉讼代理人但堂春到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告黄小燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告偿还原告借款本金42.58万元。2、请求依法判令由被告偿还原告自2020年11月28日起至实际归还借款日止，以42.58万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付资金占用利息。3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2020年10月以来，被告因其银行征信及投资所需多次向原告借款，原告以银行转账、微信转账及信用卡刷卡、花呗消费、支付宝刷条码等方式共出借给被告人民币42.58万元，2020年11月22日，通过原、被告对账，被告给原告出具了借款金额为42.58万元的借条一张，借条中明确约定了还款期限为2020年11月28日。此后，当原告向被告催收借款时，被告以各种理由拒绝归还，并再次要求原告借款为还款前提，原告为了维护其合法权益，故请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。被告伍艳答辩：1、原、被告双方只是认识，连朋友关系都不算。2、原告诉称的款项性质不属于借款，是原告让被告代其在网上投注同乐彩的钱，同乐彩属于网络赌博，风险应当由原告自己承担。3、原告诉称的所谓借款金额不属实，原告实际只向被告支付了23万多元，原告后来看到投注进去的钱收不回来，于是找多人一起胁迫被告给原告出具42.5万元的借条，借条上的金额是原告把投注同乐彩预期利益加上了的，胁迫原告写的这个借款数字。综上，本案系原告委托被告投注同乐彩网络赌博，其行为属于违法行为，不应受到法律保护。同时，被告代为投注的后果，应当由原告自行承担，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告在忠县县城一修脚店上班，被告在某单位上班，2017年原、被告认识。2020年10月，被告陆续向原告借钱，原告于2020年10月17日至23日通过农商行、邮政银行给被告转款6次计20.3万；于10月11日至10月18日通过农行、平安银行银行卡给被告的POS机或被告其他门店刷卡7次计5万元；于10月17日至11月18日微信转款9次计8.08万元；于11月14日支付宝刷码支付3.5万元；于10月18日至11月17日花呗刷码9次计3.78万元。11月22日，被告原告亲笔出具借条一张载明：本人伍艳（x）借到黄小燕（x1）425800（四拾贰万伍仟捌佰元），在2020年11月28日还款，如不还款承担一切法律后果。被告签名捺印。借款后，被告未向原告偿还借款，原告遂起诉来院，审理中，本院主持双方当事人协商未能达成协议。上述事实，有原告提交的借条、银行客户明细、业务凭证、微信和支付宝、花呗转账截屏及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告向原告借款42.56万元，有被告亲笔出具的借条，以及原告向被告银行转款、微信转账等予以佐证，本院予以确认。被告辩称系胁迫出具的借条，且包括原告委托被告投注同乐彩的钱及预测收益在内，原告否认其事实，被告均未提供相关证据证实，本院不予采信。被告理应按照借条承诺履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款42.58万元的请求，本院予以支持。原告主张从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故依法只能按照合同成立时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期利息。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：被告伍艳于本判决生效后十五日内偿还原告黄小燕借款本金42.58万元及利息，利息自2020年11月28日起以42.58万元为基数，按年利率3.85%计算至偿还时止。案件受理费7687元，减半收取3843.50元，由被告伍艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王荣华二〇二一年一月十二日法官助理 周琳玲书 记 员 李清梅
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼02民终9号   上诉人（一审起诉人）：黎某1，女，2017年4月13日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三亚市临春社区。   法定代理人：黎某2，男，汉族，1994年1月11日出生，公民身份号码XXX，住三亚市临春社区居委会临春社区临春四小组0205号，系黎某1父亲。   委托诉讼代理人：梁海雄，海南邦威律师事务所律师。   上诉人黎某1因侵害集体经济组织权益纠纷一案，不服海南省三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初13709号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   黎某1上诉请求：请求二审法院依法撤销一审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审法院未援引实体法律规定论证不予受理的理由，适用法律错误，且与已生效的受理此类案件纠纷的判决相抵触。二、集体经济组织认定是否具有成员资格的行为属于决议行为，成员不服确认的有权请求法院裁判，本案属于民事案件受案范围。（一）集体经济组织的确认行为属于《民法总则》规定的作出决议的民事法律行为；（二）三亚市吉阳区临春社区居委会临春社区临春四小组（以下简称临春四小组）的决议行为属于侵权行为；（三）集体经济组织确认是否具备成员资格的决议不属于村民自治范畴，原判适用法律错误。三、本案不属于行政案件受案范围。四、三亚市内的区级政府无权对成员资格作出认定，若法院不受理本案，将使上诉人求告无门。综上，本案属于民事案件受案范围，法院应受理，一审法院适用法律错误，上诉人请求撤销于法有据。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，黎某1诉请确认其享有临春四小组集体经济组织成员资格，而确认村民是否享有本村集体经济组织成员资格在《民事案件案由规定》中没有该案由，且现行法律也未明确该纠纷属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，即不符合起诉的条件，依法应不予受理。   综上，黎某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 左家锋   审判员 李宝鹏   审判员 陈太洪      二〇二一年一月十八日   书记员 陈为贵   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7303号原告何书华，女，汉族，1976年3月1日出生，住南阳市宛城区。被告姚玉军，男，汉族，1970年7月13号出生，住南阳市宛城区（现住宛城区赵营社区）。被告姚倩，女，汉族，1994年2月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告谢德焕，女，汉族，1971年7月22号出生，住南阳市宛城区。原告何书华与被告姚玉军、姚倩、谢德焕民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，本院立案受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并于2020年12月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何书华、被告姚玉军到庭参加了诉讼，被告姚倩、谢德焕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告何书华诉称，原告与被告夫妇为同村同族。2016年12月30日，二被告向原告借款20万元，原告将该款转入被告女儿姚倩账户，被告给原告出具了借条，约定利息为月息2分，依据法律规定，目前的利息为年息15.4%。上述借款被告仅向原告支付利息5000元，再未向原告支付利息及本金。后经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息105400元，合计305400元（利息以20万元为本金，年息15.4%，自2016年12月30日至2020年10月30日为105400元，下余利息至付清为止，已扣除已付利息5000元）；本案诉讼费由被告承担。原告何书华为支持其主张，向本院提交如下证据：第一组、借条一份。证明被告欠款20万元及约定利息为2分的事实。第二组、转款证明及银行交易明细各一份。证明原告转20万元到姚倩账户的事实。被告姚玉军辩称，借款属实，我也愿意还钱，但是现在没有钱。被告姚玉军未向本院提交相关证据。被告姚玉军对原告何书华提交的证据均无异议。被告谢德焕、姚倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以认定。根据原告举证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告姚玉军、谢德焕系夫妻关系，原告何书华与被告姚玉军、谢德焕为同村同族。2016年12月30日，被告姚玉军、谢德焕因朋友急需用钱向原告借款200000元，口头约定利息为月息2分，并给原告出具借条一份，主要内容为：“今借何书华现金贰拾万元整（￥200000元）。借款人：姚玉军、谢德焕2016年12月30日”。后原告在借条上注明：“月息2分”。当日，原告通过中国工商银行股份有限公司南阳棉纺支行向被告姚倩的账户62×××01转账200000元。后被告仅偿还过利息5000元，之后未再偿还本金及利息。后经原告多次追要未果，故原告诉至法院。另查明，被告姚倩系被告姚玉军与谢德焕的女儿，上述借条签订时并不在现场。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告姚玉军、谢德焕向原告何书华借款200000元，并给原告出具了借条一份。后被告在收到借款后，仅偿还了利息5000元，借款本金一直未还。上述事实有二被告出具的借条、银行转款凭证及银行交易历史明细清单为证，被告姚玉军对该借款的事实也予以认可，故本院对上述事实予以认定。被告姚玉军、谢德焕应偿还原告何书华借款本金200000元。二、对于原告要求被告姚倩承担还款责任的主张，考虑到在上述借款过程中，被告姚倩并不在现场，对借款事实不知情，虽然上述借款转入被告姚倩的账户，但被告姚倩不是实际借款人，也不是实际用款人，故原告的该主张，缺乏依据，本院不予支持。三、关于借款利息问题，考虑到原、被告双方均认可当时约定利息为月息2分，且被告已支付利息5000元，现原告主张利息自2016年12月30日至付清之日止以年息15.4%计算，该主张未超过法律规定的限额，符合相关法律的规定。故二被告应自2016年12月30日起至2020年8月19日按年息15.4%计付利息；自2020年8月20日起至本息清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。被告已支付的5000元，应在计付利息时予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姚玉军、谢德焕于本判决生效后十日内偿还原告何书华借款本金200000元及利息（利息自2016年12月30日起至2020年8月19日按照本金200000元，年息15.4%计付；自2020年8月20日起至本息清偿完毕之日止按照本金200000元，年息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。利息计付时应扣除已支付的5000元）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）2941元，由被告姚玉军、谢德焕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁心然二〇二一年一月二十五日书记员  黄俊铭
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执45号谢永飞、苏山：谢永飞与苏山民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计16850.00元。经本院立案执行，现已执行到位17253.00元，其中，执行款16850.00元，执行费153.00元，诉讼费250.00元。本院已于2021年1月25日将该款转付给谢永飞。至此，谢永飞向本院申请执行的(2020)川0421民初1170号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6983号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区龙潭路，统一社会信用代码：91371311495175848L。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：杨鲁林，男，1992年10月21日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下至判决主文前简称建行罗庄支行）与被告杨鲁林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼。被告杨鲁林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨鲁林立即偿还原告截至2020年1月31日的信用卡欠款人民币13445.11元；2.判令被告杨鲁林支付自2020年2月1日起至实际还款日的利息、违约金，利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算；3.本案诉讼费、保全费等均依法由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告在原告处通过网络智慧柜员机现场申请办理龙卡信用卡。后经原告核准为被告发放信用卡，卡号为“6259××××9297”。后被告使用该信用卡用于透支消费，但并未按照信用卡章程及领用协议的约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 杨鲁林未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，杨鲁林通过网络向建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡，杨鲁林通过网络阅读信用卡领用协议和章程的各项内容规定，并点击同意遵守各项约定完成信用卡网络申请。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行。甲方应按建设银行公布收费标准承担各类费用；……除乙方另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期待遇，乙方自银行记账日起计收利息，利率标准按本协议第三节“对账及还款”第6条所示：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定；……甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币……甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款…；甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序，仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址，因甲方提供或确认的送达地址不准确或送达地址变更后未及时依约告知乙方、仲裁机构或人民法院，或甲方及其指定的签收人拒绝签收等原因，导致乙方、人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接受、邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日”。《中国建设银行龙卡信用卡章程》载明:“持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用卡额度内提取现金不享受免息还款待遇。本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。” 建行罗庄支行对杨鲁林的上述申请审核后，向其发放了信用卡，卡号为6259××××9297，杨鲁林自2016年11月17日开始持卡进行消费及其他交易，截至2020年1月31日，杨鲁林拖欠本金9997.5元、利息2076.17元、违约金653.16元、手续费518.28元、年费200元、合计13445.11元。建行罗庄支行向杨鲁林发出催收通知，杨鲁林未返还透支款项。 本院认为，建行罗庄支行根据杨鲁林的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨鲁林持卡消费后，应按照合同约定足额履行还款义务，杨鲁林拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2020年1月31日，杨鲁林拖欠建行罗庄支行信用卡欠款本金9997.5元、利息2076.17元、违约金653.16元、手续费518.28元、年费200元，该款应予偿还，故建行罗庄支行要求杨鲁林偿还欠款本金、利息、违约金、手续费、年费合计人民币13445.11元，并支付自2020年2月1日起至实际还款日的利息、违约金（按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据领用协议约定的杨鲁林送达地址，本院依法向其邮寄送达了开庭传票及相关应诉材料均被退回，按照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，文书被退回之日为送达之日。据此杨鲁林因提供的送达地址不准确或送达地址变更未书面告知致使送达不能丧失了质证和辩论权利，而产生的对其不利的法律后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨鲁林于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡欠款本金9997.5元及计算至2020年1月31日的利息2076.17元、违约金653.16元、手续费518.28元、年费200元，合计13445.11元； 二、被告杨鲁林于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行自2020年2月1日起至实际还款之日的利息、违约金（按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取计68元，由被告杨鲁林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董明君 二〇二一年一月二十一日 书记员  王娇娇
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0622执607号申请执行人：何福莲，女，生于1971年4月10日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：王建平，男，生于1969年2月11日，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，云南巧家县人民法院（2020）云0622民1636号《民事调解书》已发生法律效力，因被执行人王建平未履行生效法律文书确定的义务，何福莲于2020年11月4日向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案执行。本院立案执行后，经查：被执行人有财产可供执行但不足额，本院通过强制扣划措施执行到位2574.15元，申请执行人何福莲于2021年1月19日领取了该款项。此外，王建平无其余可供执行财产，被执行人王建平在明知其作为被执行人被本院立案的情况下，仍拒不到法院处理案件，也不履行生效法律文书，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈，申请执行人何福莲同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。本院认为：案件标的已执行到位部分，被执行人暂无财产可供执行，经约谈申请执行人同意案件终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，权利人可随时恢复执行，恢复执行时效不受限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨德国二〇二一年一月十九日书记员  陈选雄
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初112号原告：朱建伟，男，1964年4月16日生，汉族，住长葛市。被告：宋清华，男，1967年9月12日生，汉族，原籍开封市尉氏县门楼任乡宋庄村，现住南京市鼓楼区。原告朱建伟诉被告宋清华买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告朱建伟于2021年1月8日向本院递交申请，请求撤回对被告宋清华的起诉。本院认为，原告朱建伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱建伟撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由原告朱建伟承担。审判员  王国领二〇二一年一月八日书记员  商高洁
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初4085号之一 原告：周继辉，男，1988年1月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：邱凯，男，1975年10月4日生，住云南省安宁市。 被告：四川益晟建筑工程有限责任公司，住所地成都市高新区吉泰三路******，统一社会信用代码91510100093414295N。 法定代表人：陈平。 本院在审理原告周继辉诉被告邱凯、四川益晟建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告周继辉撤回起诉。 案件受理费减半收取1999元、财产保全费1470元，由原告周继辉负担。 审 判 员  苏 薇 二〇二一年一月八日 法官助理  陈 勤 书 记 员  许艺敏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初1151号原告：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河东区嘉华大厦（七纬路106号606）。法定代表人：蔡虎生，董事长。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。被告：焦阳、高羽洁，住天津市河东区。本院受理原告天津阳光怡然物业管理有限公司诉被告焦阳、高羽洁物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年一月二十七日书记员 宋晓曦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初854号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：蒋龙飞，男，1990年9月3日出生，汉族，住重庆市大足县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋龙飞信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蒋龙飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.蒋龙飞支付截至2020年10月8日的信用卡透支本金60530.06元、利息15589.98元、现金分期手续费1875元、账单分期手续费2416.96元、违约金22456.86元、杂费45元，利息自2020年10月9日起至欠款付清日止以信用卡透支本金60530.06元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令蒋龙飞支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蒋龙飞向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月8日累计欠款本息共计102913.86元未给付。招行信用卡中心多次催款，蒋龙飞仍未清偿。被告蒋龙飞未作答辩。经审理查明，2016年5月23日，蒋龙飞向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋龙飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蒋龙飞发放了信用卡一张。蒋龙飞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月8日，蒋龙飞尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金60530.06元、利息15589.98元、现金分期手续费1875元、账单分期手续费2416.96元、违约金22456.86元、杂费45元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋龙飞与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蒋龙飞发放了信用卡，蒋龙飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋龙飞应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋龙飞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蒋龙飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋龙飞在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月8日的信用卡透支本金60530.06元、利息15589.98元、现金分期手续费1875元、账单分期手续费2416.96元、杂费45元，并支付自2020年10月9日起至欠款付清时止，以透支本金60530.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1179元，由被告蒋龙飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省南京江北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0192民初456号 申请人：南京鑫房丰房产营销策划有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道雄州南路399号阜康园区527幢一单元202室。 法定代表人：邰邦立，执行董事。 被申请人：南京房小宝网络科技有限公司，住所地在南京市江北新区大桥北路37号金都汇广场3栋808室。 法定代表人：何柳柳。 被申请人：史小飞，男，1987年6月4日生，汉族，住南京市江北新区。 申请人南京鑫房丰房产营销策划有限公司与被申请人南京房小宝网络科技有限公司、史小飞中介合同纠纷一案，申请人南京鑫房丰房产营销策划有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人南京房小宝网络科技有限公司、史小飞名下价值25500元的财产进行保全，紫金财产保险股份有限公司南京分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南京房小宝网络科技有限公司、史小飞名下合计价值25500元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  徐子敬 二○二一年元月十九日 见习书记员  许甜甜
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初2337号 原告：常宁市万象房地产置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市常宁市群英西路**。 法定代表人：蒋某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某（系该公司员工），男。 被告：陈某某，男。 被告：肖某某，女（缺席）。 原告常宁市万象房地产置业有限公司与被告陈某某、肖某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常宁市万象房地产置业有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告陈某某、肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常宁市万象房地产置业有限公司诉讼请求：1、请求判决撤销原告与二被告的购房合同，原告收回房屋所有权；2、请求判决二被告按约支付购房违约金25632元；3、请求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年2月25日以合法方式取得常国用2008第0195地块的土地使用权（土地使用权出让合同号为常国用2011第000377号），该地面积为19391平方米，规划用途为商住房，定名为万象·邦特嘉园。土地使用年限为2008年2月25日至2057年12月25日，该建设项目于2013年4月竣工。被告陈某某、肖某某于2012年7月8日与原告签订了《万象·邦特嘉园认购书》和《常宁市商品房买卖合同》并缴纳了10000元现金作为购房定金，定金缴纳后，二被告对购房事宜不闻不问，致使剩余房款分文未交，为维护原告的合法权益，故诉请法院。 被告陈某某、肖某某未到庭参加诉讼亦未向本庭提交答辩意见。 经审理查明，被告陈某某、肖某某于2012年5月30日与原告签订了《常宁市商品房买卖合同》，被告陈某某于2012年7月8日与原告签订了《万象·邦特嘉园认购书》并缴纳了10000元现金作为购房定金，且于同日出具了一张下欠原告常宁市万象房地产置业有限公司96324元作为购房首付款的欠条。后经原告多次催告，二被告均不履行付款义务。 上述事实，有原告方的陈述以及原告提供的《常宁市商品房买卖合同》、《万象·邦特嘉园认购书》、欠条在卷为凭，且均经庭审审查，可以采信。 本院认为，原告常宁市万象房地产置业有限公司与被告陈某某、肖某某签订的《常宁市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条的规定，可撤销合同是基于重大误解、以欺诈手段实施、受第三人欺诈、胁迫、显失公平等情况下签订的，本案中，原告请求撤销该合同，但没有提供相关的证据予以证明存在可撤销合同的几种情形，因此，原告常宁市万象房地产置业有限公司的诉讼请求本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告常宁市万象房地产置业有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告常宁市万象房地产置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  徐 珀 二〇二一年一月十一日 法官 助理  张 婷 代理书记员  姚旭真 打印责任人：姚旭真校对责任人：徐珀 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初52号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：温泉，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘华义，该行工作人员。 被告：谢思林（曾用名谢苏林），男，1965年1月19日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司(以下简称峡江农商银行)与被告谢思林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告峡江农商银行委托诉讼代理人刘华义到庭参加诉讼，被告谢思林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢思林立即偿还原告借款本金22500元及利息（截至2020年11月16日结欠利息为57775.5元，之后利息按合同载明贷款利率加收50%的罚息利率继续计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月4日，被告谢思林因建房向原告峡江农商银行马埠支行贷款29000元，该笔贷款已于2007年6月4日到期，至今被告仍结欠原告借款本金22500元及利息57775.5元（利息计算至2020年11月16日），经原告工作人员多次催收未果。 被告谢思林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年6月4日，被告谢思林因农用向原峡江县马埠农村信用合作社贷款29000元，借款凭证载明：借款金额为29000元；借款月利率为8.775‰；借款日期为2006年6月4日；到期日期为2007年6月4日。原告当日向被告发放了贷款29000元，被告于当日偿还贷款本金2000元，2017年12月29日偿还利息1970元，2019年12月25日偿还本金4500元及利息500元，之后未再还款。原告于2019年12月24日向被告发出贷款催收通知书，被告予以签收。 上述事实，有原告陈述，原告提供的被告身份证、借款凭证、还款明细、贷款催收通知书以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告谢思林向原告峡江农商银行贷款29000元，有借款凭证为凭，双方间借贷关系成立，合法有效。原告向被告发放贷款后，被告谢思林应按约及时履行归还贷款本息的义务，其逾期未还，已构成违约，故原告诉请被告谢思林偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。原告诉请逾期贷款利率按借据约定的贷款利率加收50%计算，因双方在借款凭证中未约定逾期贷款罚息利率，且原告未提供其他证据证明，故本院不予支持，本案逾期贷款罚息利率仍应按照双方约定的借期内贷款利率即月利率8.775‰计算，经计算，截至2021年1月25日，被告结欠利息为39244.59元。被告谢思林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢思林于判决生效之日起三日内偿还原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金22500元及利息（利息截至2021年1月25日结欠为39244.59元，自2021年1月26日起的利息以22500元为基数，按月利率8.775‰计算至还清之日止）； 二、驳回原告江西峡江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，减半收取为903元，由原告江西峡江农村商业银行股份有限公司负担208元，被告谢思林负担695元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何云根 二〇二一年一月二十八日 书记员  赵 昕
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执386号之一申请人袁晓雨，男，1973年生，住铁岭县凡河新区。申请人李荣娟，女，1975年生，住铁岭县凡河新区。被执行人王雷，男，1970年生，住铁岭县。被执行人杨洪萍，女，1969年生，住铁岭县。被执行人王晓，男，1992年生，住铁岭县凡河新区。被执行人辽宁雨田肥业有限公司，住铁岭县阿吉镇石砬村。法定代表人王雷，系该公司经理。本院在执行申请执行人袁晓雨、李荣娟与被执行人王雷、杨洪萍、王晓、辽宁雨肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未全部履行我院生效法律确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王雷在铁岭县农委农业股2017年-2019年农业轮作补贴款50万元，冻结期限一年；二、查封被执行人王雷所有的、坐落于铁岭县阿吉镇石砬村（原小学）农用住宅（阿吉镇房权证阿吉镇字第××、5××、5××号）及土地使用权，查封期限三年；三、查封被执行人王雷名下、坐落于铁岭县阿吉镇阿吉村房屋，查封期限三年；四、查封被执行人王晓所有的、坐落于铁岭市新城区浅水湾1号龙湖居洋房******房屋，查封期限三年；五、查封被执行人王雷银行账户内存款50万元；六、查封被执行人杨洪萍银行账户内存款50万元；七、查封被执行人王晓银行账户内存款50万元；八、查封被执行人辽宁雨田肥业有限公司银行账户内存款50万元；本裁定立即执行。执行员  张春禹二〇二一年一月二十九日书记员  刘 欢
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执82号李昌淑（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：李昌淑与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6325.00元。经本院执行，现已全部执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）云01民终939号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年一月二十九日法官助理黄爽书记员刘智楠
文书内容四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执61号之一申请执行人：华成勇,男,1982年1月7日出生,汉族,住四川省成都市。申请执行人:张伟,男,1971年10月25日出生,汉族,住四川省什邡市。被执行人:徐必明,男,1967年11月27日出生,汉族,住四川省什邡市。本院在执行华成勇、张伟与徐必明建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商一致，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中止（2020）川0682民初215民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳大伟二〇二一年一月二十九日书记员 谭 渤 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初148号 原告：杨兴贵，男，汉族，生于1954年4月11日，住四川省武胜县。 被告：绵阳科创区杨娟娟中医诊所，住所地：绵阳科创区园艺街北段**倍特领尚******，统一社会信用代码：92510700MA67MHMK49。 经营者：杨娟娟。 委托诉讼代理人：李海威，四川众城律师事务所律师。 原告杨兴贵与被告绵阳科创区杨娟娟中医诊所合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告杨兴贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨兴贵撤回起诉处理。 审判员  顾云川 二〇二一年一月十四日 书记员  张 茹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初551号 原告：浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市南湖区中山名都小区物业配套营业用房**楼**及**夹层，统一社会信用代码：91330402792058517P。 负责人：杨林 委托诉讼代理人：杨木易，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：费发明，男，1975年1月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司与被告费发明物业服务合同纠纷一案，原告以被告已履行付款义务为由，于2021年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司负担（已交纳）。 审 判 员 李红平 二〇二一年一月二十日 法官助理 王 猛 书 记 员 沈继刚
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0122执恢47号关于申请执行人李洪新与被执行人李岩、曹海娜借款合同纠纷一案，(2018)吉0122民初1206号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李岩、曹海娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李岩、曹海娜一次给付申请执行人李洪新100000.00元，案件受理费1750.00元，执行费1400.00元现该案已执行完毕。本院认为，(2018)吉0122民初1206号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李洪新基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：农安县人民法院(2018)吉0122民初1206号民事调解书书本次执行完毕，本案予以结案。二〇二一年一月十九日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申284号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张仕兰，女，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：徐从超，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐田侠，女，1966年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 再审申请人张仕兰因与被申请人徐田侠农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张仕兰申请再审称，案外人姚运桃为首煽动、组织宗族势力， 致使张仕兰承包的40.84亩土地承包合同终止，并失去对该土地的使用权和管理权，导致张仕兰损失2018年至2019年葡萄收入达612600元。被申请人拒收租金违约在先，阻碍合同无法履行，应当按照合同法规定承担继续履行的责任。原审法院认定事实不清，违反法律规定判决解除承包合同，给张仕兰造成经济损失1106300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案中，徐田侠在一审起诉时诉请要求解除双方签订的土地租赁合同，张仕兰在一审庭审时辩称双方已经在2017年10月21日口头解除合同，不存在再次解除。原判决据此判令解除双方签订的土地租赁合同，并对合同解除的责任作出相应的认定，有事实和法律依据。张仕兰申请再审主张因案外人姚运桃的原因导致合同终止，应赔偿相应损失，但姚运桃并非本案当事人，张仕兰在原审期间未提出独立的反诉请求，其主张亦缺乏相应证据予以证明。综上，张仕兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张仕兰的再审申请。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二一年一月二十二日 法官助理赵梅 书记员韩昱
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初83号 原告：王伟奇，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区后溪镇崎沟村碗头崎社。 被告：厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组，住福建省厦门市集美区后溪镇崎沟村碗头崎社。 负责人：王涛，小组长。 原告王伟奇与被告厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组（以下简称“碗头崎小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。 王伟奇向本院提出诉讼请求：1.判令碗头崎小组支付王伟奇征地补偿款10000元；2.判令本案诉讼费由碗头崎小组承担。事实和理由：根据《福建省人口计划生育条例》第三十五条“农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭，享受下列奖励与优惠：在分配集体经济收入享受集体福利，划分宅基地时增加一人份额”，按计划生育政策应付独生子女、二女结扎户征地补偿款10000元，但目前碗头崎小组组长王涛并未发放给王伟奇土地征用补偿款，请求法院判决。 本院经审查认定事实如下：王伟奇与王志婷于20XX年X月X日生育一子王某，并于2012年5月12日取得独生子女证。2019年1月，因“厦门轨道一号线软件园站、集美大道站区间边角地、海埔地”征地项目，碗头崎小组向王伟奇、王志婷、王某发放征地补偿款10000元/人，合计30000元。 本院经审查认为，王伟奇主张根据《福建省人口计划生育条例》第三十五条之规定享受独生子女、二女绝育户多发一人份土地补偿费10000元的主张系因计划生育奖罚而引发的征地补偿款分配纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，对其起诉依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王伟奇的起诉。 本案案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇二一年一月二十七日 法官助理 黄月兰 书 记 员 张雯琦 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初1036号 原告：寇战锋，男，1971年12月8日出生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：田禾，河北华研律师事务所律师。 被告：方旺军，男，1980年8月9日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告寇战锋与被告方旺军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田禾、被告方旺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇战锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还我借款本金10万元，并自判决生效之日起按一年期贷款市场报价利率的四倍为利率计算利息至本金清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，我与被告签订《借款单》一份，约定被告向我借款10万元，被告承诺用10天就归还，双方未约定利息。我依约向被告卡号为：62×××15的农业银行卡转账10万元。至被告承诺的归还日期，被告并未还款，经我多次催要，被告仍拒绝偿还。现诉至贵院，请求法院依法支持我的诉讼请求。 方旺军辩称，单子没问题，但不属于借款借条，是公司走账的凭证。我给原告寇战锋在三友塑业盖宿舍楼，由于前期我们有做工程预支钱款，没钱就先从公司预支，包括这10万元，都是这种借款单，现在工程款还没有结算完，不承认这是借款的条子。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告方旺军为原告寇战锋并出具借款单一张，内容为：“资金性质：借款，借款单位：方旺军，借款理由：62×××15农业银行，借款数额：人民币（大写）壹拾万元正￥100000元，借款人（签章）：方旺军，机关领导批示：寇战锋，付款记录：2019年3月4日”。借款当日，原告向被告提供的卡号为：62×××15的中国农业银行账户中网银转账100000元。现原告诉至本院，要求被告返还借款本金100000元，并自判决生效之日起按一年期贷款市场报价利率的四倍为利率计算利息至本金清偿之日止。被告方旺军对借款单及收款事实无异议，但认为性质上不属于借款，是公司预支工程款走账的凭证。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的借款单、转账凭证证实，予以认定。 本院认为，原告寇战锋持有被告方旺军为其出具的借款单，表明原、被告之间存在借贷关系，被告认为该借款单不属于借款，实质是公司预支工程款走账的凭证，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告交付被告借款后，被告应当按照约定返还借款。因原、被告双方未约定借款期限及利息，故被告要求支付自判决生效之日起按一年期贷款市场报价利率的四倍为利率计算利息至本金清偿之日止的诉讼请求，无法律依据，不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下： 被告方旺军于本判决生效后十日内返还原告寇战锋借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告方旺军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张学强 二〇二一年一月二十七日 书记员  李坤丽 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初4041号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，登记住所地：临邑县开元大街61号。 法定代表人：孙金才，该行董事长。 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，户籍地：临邑县，该行职工。 被告：郭磊，男，汉族，1982年6月2日出生，户籍地：临邑县，现住地：临邑县，与刘云云系夫妻关系。 被告：刘云云，女，汉族，1983年6月6日出生，户籍地：临邑县，现住地：临邑县，与郭磊系夫妻关系。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司诉被告郭磊、刘云云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临邑农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）之委托诉讼代理人鲍万振与被郭磊、刘云云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭磊、刘云云偿还原告借款本金49400.49元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月20日利息、罚息、复利按合同约定计算金额为939.61元，2020年11月21日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，被告郭磊通过在原告处开立的手机银行在线申请以个人信E贷（信用）贷款的方式与原告农商行签订（临邑农商银行）个借字（2019）年第00627081号个人借款合同，借款金额为5万元整，借款期限至2020年8月20日，借款月利率为5.78‰，双方并对借款利率、还款方法、罚息、复利及为追索债权产生费用的承担进行了约定，原告于借款合同签订当日向个人结算账户62×××32发放贷款5万元，贷款发放后，被告仅偿还利息至2020年9月15日，共计偿还利息3879.16元、本金599.51元，现该笔贷款已到期，被告拒不偿还本息，其行为已构成违约。被告刘云云系郭磊的妻子，并签字承诺共同偿还债务，该贷款依法属于夫妻共同债务，被告刘云云应承担连带偿还责任，原告因而诉至法院。 被告郭磊、刘云云均无答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月21日，被告郭磊与原告农商行签订《个人借款合同》，双方主要约定：1.借款种类：个人信e贷（信用）；2.借款用途：住房装修；3.借款金额：5万元；4.借款期限：期限为自2019年8月21日至2020年8月20日；5.借款利率为年利率6.94000%（即月利率5.78‰）；6.违约责任：……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……；同日，农商行向郭磊账户（卡号：62×××32）发放贷款5万元；刘云云与郭磊为夫妻关系，刘云云对郭磊向农商行申请上述5万元贷款一事知情，并自愿共同偿还上述借款。 本院认为，原告农商行提供的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认，农商行与郭磊之间成立金融借款合同法律关系，郭磊应按《个人借款合同》约定的还款方式偿还农商行借款本金及利息。 农商行提交的“郭磊5万元贷款利息清单”载明郭磊尚欠农商行49400.49元借款本金及利息没有偿还，故郭磊应当向农商行偿还该49400.49元借款本金及利息；又因《个人借款合同》中明确约定：郭磊若不按约定期限归还借款本金的，农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……，故涉案借款在2020年9月16日起至偿清之日止的借款利率应在月利率5.78‰基础上上浮50%（即月利率8.67‰）计算为宜。 刘云云与郭磊为夫妻关系，并对涉案债务知情，因此，涉案5万元借款本金及利息应当认定为郭磊与刘云云的夫妻共同债务，即刘云云应当是涉案借款的共同借款人，而非担保人，刘云云应当与郭磊共同向农商行偿还上述49400.49元借款本金及利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郭磊、刘云云应当自本判决生效之日起十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金49400.49元及利息（利息自2020年9月16日起至偿清之日止按照月利率8.67‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告郭磊、刘云云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判长  王翠君 二〇二一年一月六日 书记员  庞 倩
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初10382号原告：彭嘉茜，女，1979年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：周勇，男，1985年11月24日出生，汉族，住湖南省南县。原告彭嘉茜诉被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭嘉茜到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭嘉茜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金590000元及利息（利息按照月息2分计算，从2020年8月3日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，未付利息47200元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月3日，被告以经营资金紧张为由向原告借款共590000元，言明月息2分，并向原告出具了借据。原告多次向被告催款，因本身资金紧张，以上所有借款都是原告贷款借给被告的。被告除应偿还原告借款本金外，还应从2020年8月3日起按照月息2分标准计算利息至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的借条、还款计划、银行转账记录、营业执照、微信转账记录、微信聊天记录及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下：2020年4月10日，原告通过招商银行向被告名下的湖南豚鱼科技有限公司的账号转账100000元；2020年6月29日，原告通过招商银行向被告名下的湖南豚鱼科技有限公司的账号转账60000元，同日原告通过微信向被告转账48650元；2020年7月10日，原告从招商银行贷款250000元，原告用其中的100000元通过银行向被告进行转账；2020年8月3日，原告从平安银行贷款200000元，将该款通过银行向被告进行转账；因被告有一个APP，原告注册以后就成为了用户，分享产品达标后，被告应当向原告支付奖励金额80000元，但被告未予支付。2020年8月3日与同年11月4日，被告向原告分别出具了200000元及390000元的借条（以上590000元借条金额中包含被告应支付原告的奖励金额80000元，因被告未向原告进行支付，被告自愿将该80000元转化为向原告的借款），借条均未约定还款期限与利息。此后，经原告催收，被告未向原告偿还上述借款。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条、银行转账记录、微信转账记录等证据予以佐证，故被告向原告借款的事实是客观存在的，原告实际通过微信向被告转账48650元，原告在庭审中称本应转50000元，但因被告欠其款1350元，故应算作50000元，本院认为借款应以实际转账为准，故该笔借款本院认定为48650元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”。从原告提交的证据及原告自认，原告向被告出借的款项中有300000元系从招商银行及平安银行贷款再出借给被告，故原告与被告之间的民间借贷合同关系是无效的，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”之规定，故对该笔300000元的借款，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；另外的288650元双方虽未约定利息，但被告应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准向原告支付从2020年11月27日至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止的逾期利息；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告周勇在本判决生效之日起五日内偿还原告彭嘉茜借款本金588650元及逾期利息（逾期利息以288650元为基数，按照年利率3.85%的标准从2020年11月27日计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；二、驳回原告彭嘉茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10172元，因适用简易程序减半收取5086元，由被告周勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 标二〇二一年一月十八日代理书记员  彭小波
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初3096号原告（反诉被告）：丁立根，男，1974年7月18日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：南通天创冷暖设备工程有限公司，住所地南通市崇川区尚德城邦A座0606室。法定代表人：陆秀平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张峥嵘，上海知谦（南通）律师事务所律师。原告（反诉被告）丁立根与被告（反诉原告）南通天创冷暖设备工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本院在审理过程中，双方当事人因不可抗拒的事由，无法到庭参加诉讼。本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的情形，依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  唐彬彬审 判 员  许园园人民陪审员  徐宏珠二〇二一年一月二十八日法官 助理  黄佳民书 记 员  孔心怡
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4596号上诉人（原审被告）：涂荣春，男，1971年8月18日出生，汉族，住江西省宜黄县。被上诉人（原审原告）：温州市鹿城区仰义莉嘉鞋厂。住所地：浙江省温州市鹿城区沿昌路****。经营者：向友，男，1981年12月27日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。上诉人涂荣春因与被上诉人温州市鹿城区仰义莉嘉鞋厂（以下简称莉嘉鞋厂）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初6055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人涂荣春上诉请求：1.判令莉嘉鞋厂承担拖延货期、临时加价、以次充好的责任；2.对2028款鞋进行质量检测；3.判令莉嘉鞋厂承担2028款鞋质量检测费及本案一、二审诉讼费。事实与理由：双方约定的2028款鞋单价为73元，确定交货日期为1月5日、6日、7日，涂荣春向莉嘉鞋厂交付订金1万元。但1月5日时，莉嘉鞋厂并未交货，1月6日、7日涂荣春多次前往莉嘉鞋厂催货，才知道莉嘉鞋厂将鞋外包，对方要求加价。莉嘉鞋厂询问涂荣春是否要将订单退掉。涂荣春当时就埋怨莉嘉鞋厂未分批分包，之后对莉嘉鞋厂说“工价好说，但是我10日至少要收到500双鞋子”，其实心想，等拿到鞋子就不被动了。因此莉嘉鞋厂1月14日发微信给涂荣春时，涂荣春没有任何回应。因为货期延误，涂荣春的客户至今尚有28000元货款尚未支付，后又反映有质量问题，且不合格产品比例达20%-30%，主要是鞋底染色、脏、气泡、针孔粗大等质量问题。之后莉嘉鞋厂多次恐吓、威胁。莉嘉鞋厂要求将有质量问题的鞋子退还给他，但由于客户尚未退货，故无法退货。被上诉人莉嘉鞋厂答辩称：1.涂荣春的第一项上诉请求应为独立的诉讼请求，不是本案二审审理范围。2.涂荣春一审未申请鉴定，其二审要求鉴定并要求莉嘉鞋厂承担鉴定费用，理由不能成立。3.双方约定的单价为81元，涂荣春主张系73元没有任何依据。4.涂荣春从未提出质量异议，且诉争鞋已经全部售出，也不存在质量问题。一审期间莉嘉鞋厂也同意涂荣春将剩余的鞋子退货，但涂荣春不同意。5.涂荣春未另行支付订金10000元。莉嘉鞋厂向一审法院提起诉讼，请求：1.判令涂荣春支付莉嘉鞋厂货款91733元；2.本案诉讼费用由涂荣春承担。一审诉讼期间，莉嘉鞋厂将其主张的货款金额变更为81733元。一审法院认定事实如下：涂荣春向莉嘉鞋厂购买鞋子。后双方在微信上进行对账，莉嘉鞋厂于2020年1月14日通过微信向涂荣春发送金额为91733元的“好运来（涂荣春）2020年1月发货明细单”一份。同年1月18日，莉嘉鞋厂在微信上要求被告涂荣春年前最少安排货款5-6万元，涂荣春回复“好的我尽量”，并未对货款金额提出异议。同日，涂荣春向莉嘉鞋厂支付货款10000元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。莉嘉鞋厂与涂荣春之间的买卖合同关系合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。双方在微信上进行对账，涂荣春对尚欠货款91733元未提出异议，并于同日向莉嘉鞋厂支付货款10000元，故莉嘉鞋厂主张涂荣春支付货款81733元，于法有据，一审法院予以支持。涂荣春抗辩双方约定的鞋子单价为每双73元，其还向莉嘉鞋厂支付了订金10000元。但涂荣春未提供相应的证据加以证明，且莉嘉鞋厂亦不予认可，故一审法院不予采信。涂荣春辩称货物存在质量问题，亦未提供证据证明其主张的相关事实，且其在本案中仅提出质量问题的抗辩，并未提出具体明确的反诉请求，双方有关质量问题的纠纷可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：涂荣春于判决生效之日起十日内支付莉嘉鞋厂货款81733元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，减半收取1046.5元，由涂荣春负担。二审期间，上诉人涂荣春在本院询问提供阿里巴巴网页截图及视频、711-2款鞋照片，拟证明网页显示2028款鞋的单价为75元，莉嘉鞋厂所主张的单价81元不是事实，且鞋存在质量问题。被上诉人莉嘉鞋厂二审期间未提供证据。本院经审查认为，涂荣春系在本院指定的举证期限届满后提供上述证据，且该些证据不影响本案实体处理，故本院对上述证据不予采信。涂荣春于2020年12月24日向本院提出延期举证申请，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条规定，当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请，涂荣春系在本院指定的举证期期限届满后提出上述申请，故本院不予准许。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：莉嘉鞋厂二审期间同意对涂荣春二审主张的存在严重质量问题23双鞋，按81元/元计算，计1863元，不再主张货款。本院认为：双方当事人就诉争买卖关系并未签订书面合同，莉嘉鞋厂作为主张法律关系存在的一方当事人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，应当对其所主张的货款金额承担举证证明责任。从莉嘉鞋厂一审期间提供的微信聊天记录来看，莉嘉鞋厂于2020年1月14日向涂荣春发送对账单，其上明确载明单价为81元，涂荣春未持异议，且在莉嘉鞋厂多次通过微信催讨货款时表示“好的，我尽量给你”，一直未就莉嘉鞋厂所主张的货款金额提出异议，可以证明双方约定2028款鞋单价为81元的事实存在高度可能性。涂荣春主张双方约定的单价为73元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，其应当提供证据加以反驳。现涂荣春提供的证据不足以证明双方在2020年1月约定单价73元，且其也未提供证据证明其另有交付10000元现金，故一审法院认定尚欠货款金额为81733元并无不当。二审期间，莉嘉鞋厂明确表示不再主张涂荣春陈述存在质量问题的23双鞋子的货款，故本院将上述货款于涂荣春应予支付的款项中扣减。莉嘉鞋厂已经涂荣春主张现在库存存在质量问题的鞋子的货款扣减，涂春荣又称存在质量问题的其他鞋子现在不具退货条件，故涂荣春上诉所主张的质量鉴定结果也不影响本案的实体处理，故本院对其质量鉴定的主张不予支持。至于莉嘉鞋厂提供的产品是否因质量问题造成涂荣春其他经济损失应予赔偿的，因涂荣春未对此提起反诉，此不属于本案审理范围。综上所述，上诉人涂荣春的上诉请求不能成立，本院根据二审期间莉嘉鞋厂同意扣减部分款项的意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初6055号民事判决；二、涂荣春于本判决生效之日起十日内支付温州市鹿城区仰义莉嘉鞋厂货款79870元；三、驳回温州市鹿城区仰义莉嘉鞋厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1843元，减半收取921.5元，由温州市鹿城区仰义莉嘉鞋厂负担21元，涂荣春负担900.5元；二审案件受理费1843元由温州市鹿城区仰义莉嘉鞋厂负担42元，由涂荣春负担1801元。本判决为终审判决。审 判 长 王怡然审 判 员 黄丽君审 判 员 叶 恒二〇二一年一月十三日本院与原件核对无异。代书记员 张 璇
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执恢3号之一 被执行人：王备良，男，汉族，1968年04月05日生， 住巨野县 小区二期A区20号楼。 本院于2020年12月24日以(2020)鲁1725执3332号执行 裁定对王备良居间合同纠纷一案终结本次执行程序。现因 发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行王 备良居间合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王备良在中国工商银行1609××××0241 4291账户内存款人民币1381.04元。 本裁定立即执行。 审判员  杨正建 二〇二一年一月四日 书记员  李旭东
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1524执恢29号申请执行人张孝荣,男,1964年11月12日出生,住河南省光山县。申请执行人河南东方心典服饰有限公司，统一社会信用代码为91411522706762277G,住河南省光山县官渡河产业集聚区三里桥**。法定代表人张孝荣，该公司董事长。被执行人万国喜，男性,1973年10月23日生，居民身份证号码4130251973********，汉族，住河南省光山县城关镇正大街**。本院在执行申请执行人张孝荣、河南东方心典服饰有限公司与被执行人万国喜合同纠纷一案中，原执行依据为河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1751号，该判决：一、维持河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初2470号民事判决第二项，即驳回原告其他诉讼请求；二、变更河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初2470号民事判决第一项为：撤销张孝荣、河南东方心典服饰有限公司与万国喜于2017年2月26日签订的《协议书》，万国喜于本判决生效之日起三十日内退还张孝荣、河南东方心典服饰有限公司人民币200万元。河南省光山县公证处于本判决生效之日起三十日内退还张孝荣提存在该处的人民币500万元及利息。申请执行人张孝荣、河南东方心典服饰有限公司据此要求被执行人万国喜给付其人民币200万元，本院于2019年11月18日立案执行。2020年12月1日河南省高级人民法院作出（2020）豫民再413号民事判决书，判决撤销了河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1751号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1751号民事判决案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  许璟璟二〇二一年一月二十九日书记员  程 熙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初1620号 原告：黄启明，男，汉族，1963年12月3日出生，住成都市武侯区。 原告：许玲，女，汉族，1966年12月30日出生，住成都市成华区。 被告：刘应，男，汉族，1992年5月7日出生，住四川省彭州市。 被告：刘书太，男，汉族，1963年5月2日出生，住四川省彭州市。 原告黄启明、许玲与被告刘书太、刘应民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，原告黄启明、许玲于2021年1月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄启明、许玲的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄启明、许玲撤回起诉。 案件受理费减半收取计1330元，由原告黄启明、许玲自愿承担。 审判员  苑颖 二〇二一年一月十三日 书记员  刘丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15695号原告中海物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市曲江新区、02、07、08单元。负责人孙京伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人祁翠苗，女，汉族，1985年4月21日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告龙孟霖，女，汉族，1975年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。原告中海物业管理有限公司西安分公司与被告龙孟霖物业服务合同纠纷一案，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司西安分公司撤诉。本案案件受理费596元，减半后由原告负担。审 判 长 陈 婷人民陪审员 高 琪人民陪审员 郭 芳二〇二一年一月二十九日书 记 员 马小姣打印:薛梅校对:薛梅2021年月日送达1
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执71号之一申请执行人：刘玉娟。被执行人：王淑清。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王淑清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王淑清在中国农业银行账户内存款人民币8707.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二一年一月十一日书记员  周子琛
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更206号罪犯徐勇，男，1987年2月7日出生，四川省马边彝族自治县人，汉族，中专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省马边彝族自治县人民法院于2019年9月11日作出(2019)川1133刑初15号刑事判决，以被告人徐勇犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元已履行，刑期自2019年7月4日起至2021年6月1日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯徐勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯徐勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐勇减去四个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年2月1日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇二一年一月十五日书 记 员  李聪颖
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执721号 申请执行人：谢龙贤，男，汉族，1971年4月15日出生，现无业，住山东省阳谷县。 委托代理人：赵学功，男。 被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，地址榆次区修文镇东郝村。 法定代表人：牛顺昌，男，汉族，1987年1月29日生，任晋中中建新型建筑材料有限公司总经理，住榆次区。 本院在执行谢龙贤与晋中中建新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的榆劳仲裁字[2020]561号裁决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王瑜 二〇二一年一月二十日 书记员  杨希
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执24号之一 申请执行人：张英，男，汉族，住万荣县。 被执行人：董进宝，男，汉族，住万荣县。 本院在执行申请执行人张英与被执行人董进宝民间借贷纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1190号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为20150元及利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人董进宝的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  董殿勇 二〇二一年一月六日 书记员  范小丁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初67号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：许加梅，女，1977年1月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许加梅信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款18938.85元（截止2020年10月6日，欠款本金11932.69元，利息2385.67元，费用4620.49元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告许加梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月6日，被告尚欠本金人民币11932.69元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。关于原告主张的违约金以2017年1月1日为节点分为滞纳金和逾期还款违约金两部分。2017年1月1日以前发生的滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许加梅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还借款本金11932.69元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金、分期手续费（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）136.5元，由被告许加梅负担。本判决为终审判决。审判员  纪仁峰二〇二一年一月十五日法官助理张科书记员曹贝贝
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初23号 原告高县顺康养猪专业合作社。住所地：江高县沙河镇大里村**。统一社会信用代码：93511525056073719G。 法定代表人杨直平，主任。 被告罗建伦，男，1965年3月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告罗宣，女，1969年9月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告高县顺康养猪专业合作社诉被告罗建伦、罗宣民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月28日诉至本院。原告高县顺康养猪专业合作社在接到人民法院交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高县顺康养猪专业合作社撤回起诉处理。 审判员  方明强 二〇二一年一月十三日 书记员  何正群
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0681民初1333号 原告：福建中联物业服务有限公司龙海分公司，住所地龙海市石码镇红树林冬藏阁1号207室。统一社会信用代码91350681310636805Q。 法定代表人：王灵善，总经理。 委托诉讼代理人：高丽清，女，福建中联物业服务有限公司龙海分公司职员，住龙海市。 被告：郑惠美，女，1967年11月19日出生，汉族，住龙海市。 原告福建中联物业服务有限公司龙海分公司与被告郑惠美物业服务合同纠纷一案，原告福建中联物业服务有限公司龙海分公司于2021年1月21日自愿撤回对被告郑惠美的起诉。 经审查，本院认为原告福建中联物业服务有限公司龙海分公司以被告郑惠美物业费已交纳完毕，无继续诉讼必要为由自愿撤回对被告郑惠美的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建中联物业服务有限公司龙海分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建中联物业服务有限公司龙海分公司负担。 审 判 员 陈凤平 二〇二一年一月二十一日 法官助理 洪艺玲 书 记 员 郑伟虹
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执177号河南维新生态农业有限公司：河南维新生态农业有限公司与王苗苗劳动争议一案，本院作出的（2020）豫1625民初4599号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二一年一月二十一日书记员 ：王朝阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25267号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：张芸，女，1985年9月6日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市×××××××××××，公民身份号码421××××××××××××24X。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告张芸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告张芸拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：1.被告张芸向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金156559.06元、利息305.35元、违约金538.24元、手续费1530元，共计158932.65元（暂计至2020年5月13日，自2020年5月14日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告张芸向原告农行中山分行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行中山分行称被告张芸在本案起诉后有偿还部分欠款，截至2020年9月26日尚欠信用卡欠款本金148216.06元、利息1059.81元、违约金1278.32元、手续费3570元。原告农行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告张芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经办行：农行中山分行。持卡人：张芸。申请时间：2019年8月7日。信用卡卡号：622××××××××××433。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行中山分行依据张芸的申请，于2019年8月12日向其发放乐分易分期业务本金170000元，分期手续费30600元（手续费率18%），分期期数60期，本金及手续费按月分期偿还。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：张芸未按时足额还款，截至2020年5月13日，尚欠信用卡欠款本金156559.06元、利息305.35元、违约金538.24元、手续费1530元。之后张芸偿还了部分欠款，截至2020年9月26日，尚欠信用卡欠款本金148216.06元、利息1059.81元、违约金1278.32元、手续费3570元。实现债权的费用：农行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，张芸在信用卡申请表及“乐分易”分期业务申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约及“乐分易”分期业务细则的各项规则，上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张芸未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于张芸的欠款数额，有农行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张芸没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。对于农行中山分行的各项诉求，因其诉请提前收回全部未到期本金后，利息、违约金按照合同约定在后续不断累计中有可能过高，故本院依照公平合理原则，自2020年9月27日起计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。关于农行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。被告张芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张芸于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月26日的信用卡欠款本金148216.06元、利息1059.81元、违约金1278.32元、手续费3570元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，但自2020年9月27日起至债务清偿之日止期间计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额）；二、被告张芸于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，诉讼保全申请费1319元，合计4813元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张芸负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  谭月娥人民陪审员  王章虎二〇二一年一月二十九日书 记 员  张嘉坪车晓晴
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初149号原告：葛宗智，男，1984年12月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵宝圣，山东平正大律师事务所律师。被告：邢文强，男，1991年10月20日出生，汉族，住济南市。被告：东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司，住所地东阿县。法定代表人：孙会平，董事长。被告：山东送变电工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱**祎，总经理。原告葛宗智与被告邢文强、被告东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司、被告山东送变电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。葛宗智于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，葛宗智以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛宗智撤诉。案件受理费2448元，减半收取计1224元，由葛宗智负担。审判员 王 辉二〇二一年一月二十九日书记员 裴立红
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初9303号之二申请人：宁波爱德康**物科技有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道兴海中路******。法定代表人：尤理谦，该公司执行董事。被申请人：王辉，男，1978年10月27日出生，汉族，住，住所地张家港市/div>申请人宁波爱德康**物科技有限公司与被申请人王辉买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日作出（2020）苏0582民初9303号民事裁定书，冻结被申请人王辉银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人宁波爱德康**物科技有限公司于2020年11月23日向本院申请解除被申请人王辉的保全措施。本院经审查认为，申请人宁波爱德康**物科技有限公司向本院申请解除被申请人王辉的财产保全措施，符合法律规定，人民法院应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被申请人王辉的全部财产保全措施。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖建峰二〇二一年一月十三日书记员  刘 晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执恢3号 申请执行人：乌鲁木齐众信通达信息科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：贾正峰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：新疆天择数码科技有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：谢吉龙，该公司总经理。申请执行人乌鲁木齐众信通达信息科技有限公司与被执行人新疆天择数码科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2019）乌仲调字第0179号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人新疆天择数码科技有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐众信通达信息科技有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆天择数码科技有限责任公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款2348589元（其中执行标的2322959元、案件执行费25630元）；二、冻结、划拨被执行人新疆天择数码科技有限责任公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆天择数码科技有限责任公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   张杰磊二 〇 二 一 年 一 月 八 日书  记  员   赵全国
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初171号原告：越秀地产(山东)物业管理有限公司。住所地:烟台市芝罘区凤凰台路**。法定代表人：毛良敏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：陈立东，男，1986年1月30日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产(山东)物业管理有限公司与被告陈立东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告越秀地产(山东)物业管理有限公司于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产(山东)物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告越秀地产(山东)物业管理有限公司撤诉。案件受理费38元（已减半收取），由原告越秀地产(山东)物业管理有限公司负担。审判员 王 焕 文二〇二一年一月八日书记员 盖镭（代）
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执490号之一申请执行人：侯业民，男，1980年8月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7813号民事调解书，在执行申请执行人侯业民与被执行人大连航华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款54810元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 金 龙执行员 于学伟二〇二一年一月二十二日书记员 季晓娇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初796号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何佳丽，女，1983年4月5日出生，汉族，住重庆市巴**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何佳丽信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告何佳丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.何佳丽支付截至2020年10月5日的信用卡透支本金99727.82元、利息16232.72元、账单分期手续费9000.98元、违约金24701.05元，利息自2020年10月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金99727.82元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令何佳丽支付本案全部诉讼费用。事实和理由：何佳丽向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月5日累计欠款本息共计149662.57元未给付。招行信用卡中心多次催款，何佳丽仍未清偿。被告何佳丽未作答辩。经审理查明，2007年5月31日，何佳丽向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何佳丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向何佳丽发放了信用卡一张。何佳丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月5日，何佳丽尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99727.82元、利息16232.72元、账单分期手续费9000.98元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何佳丽与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向何佳丽发放了信用卡，何佳丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何佳丽应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何佳丽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何佳丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何佳丽在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月5日的信用卡透支本金99727.82元、利息16232.72元、账单分期手续费9000.98元，并支付自2020年10月6日起至欠款付清时止，以透支本金99727.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1647元，由被告何佳丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年一月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初612号 原告:瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：张明贵，男，1980年1月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：苗坤风，女，1980年1月8日出生，汉族，住址同上。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告张明贵、苗坤风金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二一年一月二十四日 书记员 陆广浩