山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终123号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县城阳街道文心东路**，统一社会信用代码9137112256520377XR。主要负责人：刘爱华，经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳勤，山东辰静（日照）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭同开，男，1976年3月8日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：吴仕伟，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：葛丰宁，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审被告）：朱玉暖，女，1981年6月28日出生，汉族，居民，住莒县。上列二被上诉人委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者。原审被告：太平财产保险有限公司日照市莒县支公司，住，住所地莒县岳石路**阳光华府沿街楼一社会信用代码91371122326185455D。主要负责人：张永周,经理。委托诉讼代理人：孙伟，男，该公司职工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称人寿财险莒县公司）因与被上诉人郭同开、葛丰宁、朱玉暖、原审被告太平财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称太平财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初6294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险莒县公司上诉请求：1.依法撤销或改判一审判决；2.上诉费等费用由被上诉人承担。一审法院认定事实错误，适用法律错误。葛丰宁存在逃逸行为，一审中上诉人已提交投保单、投保人声明以证实上诉人就商业三者险中的免责条款尽到提示说明义务。另根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的”投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。葛丰宁延迟报案，致使上诉人无法查清事故的成因、性质，上诉人商业险范围内不承担赔偿责任。郭同开辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。葛丰宁、朱玉暖辩称，1.一审判决公正、客观，程序合法，证据充分，认定事实清楚，适用条款正确，请求二审维持原判。2.葛丰宁、朱玉暖主张投保单上签名并非朱玉暖的笔迹，一审法院也已查明投保单、客户授权书、投保人声明中并非朱玉暖签名，保险合同免责条款人寿财险莒县公司未尽到提示和明确说明义务，免责条款对葛丰宁、朱玉暖无约束力，一审法院判决人寿财险莒县公司承担赔偿责任符合《中华人民共和国保险法》第十七条的规定。3.事故发生后已经通知保险公司并同时报警，葛丰宁同郭同开到莒县人民医院检查。人寿财险莒县公司接到报案后及时指派勘察员到现场进行实地调查取证，不存在《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的情形。所投保交强险的公司经一审判决已履行赔偿义务，人寿财险莒县公司的主张不符合客观事实。太平财险莒县公司辩称，按照莒道交民调字【2020】第31号协议书，太平财险莒县公司已经支付朱某医疗费、误工费等共计7500元，并约定经济赔偿事宜一次性处理，其他事项互不追究，7500元已经支付，郭同开主张的车损2000元也于2020年5月8日支付。一审判决太平财险莒县公司赔偿郭同开2415元无依据，请求法院改判剔除。郭同开向一审法院起诉请求：1.依法判令葛丰宁、朱玉暖、太平财险莒县公司、人寿财险莒县公司在交强险范围内赔偿郭同开医疗检查费415元，车辆损失费2000元；在交强险范围外赔偿车辆损失费10300元，评估费800元，以上共计13515元；2.案件受理费、保全费由葛丰宁、朱玉暖、太平财险莒县公司、人寿财险莒县公司承担。一审法院认定事实：2020年2月17日18时14分许，葛丰宁驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车，由东向西行驶至日照路店子集胡家村南路段处时，与顺行郭同开驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型面包车发生碰撞，致朱某受伤，程玉钦家大棚、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，葛丰宁弃车逃逸。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，葛丰宁承担事故的全部责任，郭同开、朱全才无事故责任。鲁Ｌ×××**号牌小型轿车登记车主系朱玉暖，葛丰宁系驾驶员，朱玉暖与葛丰宁系夫妻关系，该车在太平财险莒县公司投保交强险，在人寿财险莒县公司投保100万元商业险含不计免赔各一份。事故发生后，郭同开到莒县人民医院检查，支出诊查费415元。2020年4月28日，经一审法院委托日照仁和信价格评估有限公司对郭同开所有的鲁Ｌ×××**号牌小型面包车损失进行评估，经评估该车损失为12300元，郭同开支出评估费800元。经郭同开申请，一审法院于2020年3月11日以（2020）鲁1122财保70号民事裁定书扣押了葛丰宁驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆，郭同开支出保全费220元。一审庭审中，人寿财险莒县公司称因葛丰宁存在逃逸行为，根据保险法及保险条款约定，商业险不承担赔偿责任，并提供投保单及投保人声明，证实就相关免责条款履行了提示义务。朱玉暖对投保单及投保人声明处的签字不予认可，认为并非其本人所签，保险公司未就相关免责条款向其履行提示义务。朱玉暖对投保单及投保人声明处“朱玉暖”的签名是否是其本人所签申请笔迹鉴定，但因人寿财险莒县公司未提交投保单及投保人声明原件，无法进入鉴定程序，鉴定机构作出退案处理。郭同开的损失应当由太平财险莒县公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分由人寿财险莒县公司根据保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，由葛丰宁、朱玉暖共同承担赔偿责任。人寿财险莒县公司称因葛丰宁存在逃逸行为，对于郭同开的损失在商业险范围内免赔，但其未提供证据证实其就相关免责条款向投保人履行了提示义务，故对其该辩称，不予采纳。综上，郭同开请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、太平财险莒县公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郭同开医疗费415元、车辆损失2000元；二、人寿财险莒县公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿郭同开车辆损失10300元、评估费800元，共计11100元；三、葛丰宁、朱玉暖于判决生效后十日内赔偿郭同开保全费220元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由葛丰宁、朱玉暖负担59元，由太平财险莒县公司负担10元。二审中，太平财险莒县公司称已向郭同开支付赔偿款2000元，郭同开对此无异议，本院予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，人寿财险莒县公司主张葛丰宁存在逃逸行为，根据保险条款的约定和《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，其在商业三者险内不承担赔偿责任，但未能举证证实其将投保单、投保人声明交付给了朱玉暖，亦未举证证实其就法律法规的禁止性规定作为免责事由向投保人履行了提示义务；人寿财险莒县公司亦未能举证证实葛丰宁的逃逸行为致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，其商业险内不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。本案，人寿财险莒县公司虽系因未提交证据证实已就相应的免责条款履行了提示义务，而依据保险法的相关规定及保险条款的相关约定，承担本案商业三者险赔偿责任，但葛丰宁弃车离开现场的行为仍不应得到提倡。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。…”由此可见，事故发生后，停车抢救伤员、保护现场，并报告相关职能部门是每位驾驶员应该遵守的法定义务，每位驾驶员均应严格遵守。综上所述，人寿财险莒县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年一月二十八日法官助理汤阳书记员刘一凤