贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6271号原告：王惠兰，女，1955年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：蔡远，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。被告：贵阳万达建材机械厂，住所：贵州省贵阳市经济技术开发区高桥。法定代表人：廖兴国，职务：厂长。被告：廖兴国，男，1951年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。两被告共同委托诉讼代理人：樊宇，贵州乾通律师事务所律师，一般代理。原告王惠兰与被告贵阳万达建材机械厂、廖兴国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行审理。原告王惠兰及其委托诉讼代理人蔡远，被告贵阳万达建材机械厂、廖兴国的共同委托诉讼代理人樊宇均到庭参加诉讼。本案因疫情原因及当事人申请和解依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告王惠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金514196元。2.判令被告偿还利息152022元（此后利息以本金514196元为基数，月息2%的标准，计付至本息还清之日止），合计666218元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年2月6日起，被告廖兴国以贵阳万达建材机械厂周转困难为由，向原告王惠兰借款并出具借条，原告王惠兰以现金的方式向被告贵阳万达建材机械厂及廖兴国交付了借款。之后，二被告一直未还本付息，将原借条收回出具新的借条。直至去年，被告廖兴国分别于2019年2月6日、2019年2月27日、2019年5月23日与原告结算本息并出具三张借条。2019年2月6日出具借条约定本金为343200元，月利息为6864元；2019年2月27日出具借条约定本金为133468元，利息为2670元；2019年5月23日向出具借条约定本金为37528元，利息为3751元，三笔借款累计本金514196元。履行期限届满后，被告廖兴国和被告贵阳万达建材机械厂一直未能履行还本付息义务，原告多次催款未果。现诉至法院，请求如前。被告贵阳万达建材机械厂辩称，对原告诉请偿还本金514196元，其中本金只有27万元，该笔钱是被告分三次向原告借的，第一次2016年2月6日借18万元，第二次是2016年2月27日借7万元，第三次是2016年6月23日借2万元，其中的244196元是利息；对原告诉请利息应以27万本金为计算的基础，月息2%的标准不符合法律规定。被告廖兴国辩称，该借款是贵阳万达建材机械厂作为借款主体借的，被告廖兴国只是贵阳万达建材机械厂的法定代表人，不应当承担还款责任，其作为债务主体不适格。本院经审理查明事实如下：被告贵阳万达建材机械厂是登记为集体所有制性质的企业，被告廖兴国系该厂法定代表人。被告贵阳万达建材机械厂因资金需要分别于2016年2月6日向原告王惠兰借款18万元，于2016年2月27日借款7万元，于2016年6月23日借款2万元。原告王惠兰取款后以现金方式支付给被告廖兴国。2019年2月6日，被告贵阳万达建材机械厂向原告出具《借条》，内容：今借到王惠兰老师343200元。每月利息6864元，此款定于2020年2月6日全部偿还完。借款时间壹年，借款到期应本金及利息全部偿还完。2019年2月27日，被告贵阳万达建材机械厂向原告出具《借条》，内容：今借到王惠兰老师133468元，每月利息2670元，此借款到期即2020年2月27日全部偿还完。（本金及利息全部偿还）。2019年5月23日，被告贵阳万达建材机械厂向原告出具《借条》，内容：今借到王惠兰老师37528元，每月利息751元，此借款定于2020年5月23日全部偿还完，借款到期应本金及利息全部偿还完。三张《借条》借款人处均为“贵阳万达建材机械厂，法定代表人廖兴国”，加盖有贵阳万达建材机械厂印章及财务专用章印章。2020年4月14日，廖兴国微信回复王惠兰，内容为：“王老师，你好！前几天就看到你发的信息知道为借你的钱现暂困难未能偿还……我（贵阳万达建材机械厂）几千平米厂房~定能够偿还所借的借款”。2020年4月21日，原告王惠兰给被告廖兴国发微信，内容：“廖厂长，从目前你打给我的借条上算，是2016年分三次借给你的本金共是二十七万元，由于利息从未付过，滚动至今本金加利息一共欠我六十六万三千五百四十八元”。廖兴国回复：“王老师，关于你借款支持我（企业暂时困难的周转）……至于你所讲的本金和利息去年初打借条之时已在上面写清楚的，你可看看条子”。2020年5月2日，廖兴国微信回复王惠兰，内容：“王老师，借你的钱现暂时未能还你，据很多人都在讲我（万达建材机械厂）厂门路要在今年扩宽……”。之后，因被告未按约定还款，原告诉至本院请求如前。另查：1.原告陈述当时廖兴国是以个人的名义向其借款，但是出具借条借款人处为贵阳万达建材机械厂。2.原告陈述自己系退休老师，与廖兴国系朋友关系，所借款项均为自己存款以及退休工资，最初出具的借条已被被告收回。3.双方认可2019年三张《借条》上金额为前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金。上述事实，有业经质证的原告身份信息、账户明细、《借条》、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，前列证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告出借借款，被告贵阳万达建材机械厂对借款27万元的事实亦无异议，故本院予以确认双方借贷关系成立。被告贵阳万达建材机械厂至今未偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担相应还款责任。本案立案时间以及被告违约时间均发生2020年8月20日之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。结合各方陈述及举证、质证意见，归纳本案焦点为：1.案涉借款本金及利息如何认定。2.被告廖兴国个人应否承担还款责任。关于焦点一。原告诉请借款本金为514196元，系三笔借款270000元及截至2019年出具三张《借条》时所产生的利息244196元之和。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本案2016年2月6日借款180000元，截至2019年2月6日，按照月利率2%所产生的利息为129600元（180000×24%×3），故该笔借款本金和利息之和为309600元；2016年2月27日借款70000元，截至2019年2月27日，所产生的利息为50400元（70000×24%×3），故该笔借款本金和利息之和为120400元；2016年6月23日借款20000元，截至2019年5月23日，所产生的利息为14000元（20000×24%÷12×35），故该笔借款本金和利息之和为34000元，因此，本院认定三笔借款本金为464000元（180000+129600+70000+50400+20000+14000），对故原告诉请本金予以支持464000元。原告诉请的利息，按照2019年2月6日出具的借条，截至到约定的还款期限即2020年2月6日，按照月利率2%计算，产生的本息合计为309600+309600×24%=383904元，已超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为352800元（180000+180000×24%×4），后两笔借款亦同前。故对原告主张利息的诉请，应以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限。故对三笔借款的利息分别以180000元为基数从2019年2月7日起按照月利率2%标准计算，以70000元为基数从2019年2月28日起按照月利率2%计算，以20000元为基数从2019年5月24日起按照月利率2%计算至款项付清之日止。关于焦点二。原告陈述当时廖兴国是以其个人名义向其借款，出具借条借款人系贵阳万达建材机械厂。廖兴国系贵阳万达建材机械厂的法定代表人，以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。结合原告提交的证据及陈述，可以认定案涉借款系廖兴国以贵阳万达建材机械厂资金周转困难为由向原告所借，之后出具的借条亦明确借款人为贵阳万达建材机械厂，双方微信及短信记录内容亦记载有“企业暂时困难的周转，几千平米厂房~定能够偿还所借的借款”，因此，廖兴国的行为代表贵阳万达建材机械厂，其法律后果应由贵阳万达建材机械厂承受，对廖兴国辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万达建材机械厂于本判决生效之日起十日内偿还原告王惠兰借款本金464000元；二、被告贵阳万达建材机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告王惠兰利息（以180000元为基数从2019年2月7日起按照月利率2%标准计算，以70000元为基数从2019年2月28日起按照月利率2%计算，以20000元为基数从2019年5月24日起按照月利率2%计算，均计算至款项付清之日止）。三、驳回原告王惠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5231元（已减半收取），由原告王惠兰负担1113元，被告贵阳万达建材机械厂负担4118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二一年一月二十五日法官助理田浩书记员余可