云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终807号上诉人（原审被告）：陈依依，女，汉族，1972年11月25日生，云南省富源县人，住富源县。上诉人（原审被告）：李启红，男，汉族，1971年6月16日生，云南省富源县人，住富源县，系陈依依之夫。被上诉人（原审原告）：赵德辉，男，汉族，1976年10月10日生，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈依依、李启红因与被上诉人赵德辉民间借贷纠纷一案，不服富源县人民法院民事(2018)云0325民初1451号判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈依依、李启红上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的借贷关系发生于2014年4月4日，被上诉人于2018年6月20日才向法院提起诉讼主张债权，已超过了法定诉讼时效。一审法院对本案诉讼时效认定完全是缺乏事实基础与法律依据的主观臆断。二、本案一审法院在审理的过程中明显缺乏最基本的司法主见，对基本事实认定不清，适用法律错误。三、在被上诉人当庭表示不履行案涉《借款协议》，上诉人也明确表示不继续履行案涉《借款协议》的情况下，一审法院竞然跳脱双方诉讼主体的意思自治，主动以司法裁判权为被上诉人进行有利的“利益保护”。被上诉人赵德辉答辩称，对于上诉人拖欠被上诉人的借款本息，双方原本已经通过股权折价抵偿的方式清偿完毕，但是被法院以判决方式于2017年12月20日撤销。被上诉人于2018年6月22日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。在上诉人用股权折价抵偿拖欠被上诉人借款本息的变更登记行为被撤销后，上诉人对于欠被上诉人的借款本息应当承担继续履行偿还的义务。借贷关系明确约定了借款利息，被上诉人主张按照2%的月利率支付自2014年4月4日起至清偿的利息，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵德辉向一审法院起诉请求：一、判令两被告立即偿还拖欠原告的借款本金200万元以及借款利息，其中，截止2015年8月6日的利息为45万元，自2015年8月7日起至2018年6月6日的利息为136万元（200万元×2％×34个月），本息小计381万元；二、判令两被告按照2％的月利率以200万元为基数支付自2018年6月7日起至款项偿清之日止的借款利息；三、本案的诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：被告陈依依与被告李启红系夫妻关系。2014年4月4日，原告与二被告签订《借款协议》一份，约定二被告向原告借款200万元用于资金周转，借款期限为2个月，即自2014年4月4日起至2014年6月4日止，月利率为6%，利息按月支付，于每月的6日支付，二被告用富源县吉红兴煤业有限公司的资产及其他车辆、房产等作为抵押，双方还对其他权利义务进行了约定。原告当天向被告交付了该笔借款。该借款到期后，二被告未如约向原告偿付借款本息。二被告已先后共向原告支付利息85万元。2015年8月6日，原告与二被告签订《协议》一份，约定鉴于二被告欠原告借款200万元及至本协议签订之日止的利息45万元现已无力偿还，而二被告系富源县吉红兴煤业有限公司的股东，二被告同意将持有的富源县吉红兴煤业有限公司的股权作价245万元转让给原告，转让款用二被告欠原告的借款本息进行抵扣，双方还约定了其他事项。2015年7月3日，原被告办理了富源县吉红兴煤业有限公司的资产交接手续。原告与被告陈依依于2015年9月30日到富源县市场监督管理局申请办理股权变更登记手续，次日将富源县吉红兴煤业有限公司股东陈依依及法定代表人陈依依变更登记为赵德辉，并颁发营业执照。之后，被告李启红以陈依依的股权变更未征得其同意为由，提起了行政诉讼，要求撤销股东及法定代表人变更登记的行政行为，云南省曲靖市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）云03行终73号行政判决书，判决撤销富源县市场监督管理局于2015年9月30日对富源县吉红兴煤业有限公司股东、法定代表人作出变更登记的行政行为。原告认为，在双方用股权折价抵偿借款本息的变更登记行为被法院判决撤销后，被告应当继续履行清偿原告借款本金及利息的义务，故诉至法院。一审法院认为，原告与二被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容除约定的利息超过法律规定的部分无效外，其余部分内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向二被告提供了借款，借款到期后，二被告没有向原告偿付借款本息，已构成违约，除应偿还原告借款本金外，还应支付原告逾期利息，故原告要求二被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，于法有据，予以支持；关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，自2014年4月4日至2018年6月6日按月利率2%计算的利息为200.4万元（200万元×2%×50.1个月），扣减已付利息85万元，下欠利息115.4万元，2018年6月7日起至借款清偿之日止的利息按月利率2%计算，对该诉讼请求予以部分支持。二被告关于利息计算错误的抗辩理由，依法应按月利率2%计算，予以采纳；二被告关于本案的起诉超过了诉讼时效的抗辩理由，因本案的诉讼时效应从云南省曲靖市中级人民法院作出（2017）云03行终73号行政判决书的时间即2017年12月20日开始计算，自原告于2018年6月22日起诉之日止，未超过法律规定的诉讼时效三年，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决：一、被告陈依依、李启红于判决生效之日起三十日内向原告赵德辉连带偿还借款本金200万元，并支付利息（利息暂计算至2018年6月6日为115.4万元，2018年6月7日起至全部款项付清之日止的利息按月利率2%计算）。二、驳回原告赵德辉的其他诉讼请求。案件受理费37280元，由被告陈依依、李启红负担30861元，由原告赵德辉负担6419元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陈依依、李启红与被上诉人赵德辉存在200万元的民间借贷关系的事实无争议。争议焦点是：一、是否超过诉讼时效。二、尚欠债务数额认定及利息如何计算。关于是否超过法定诉讼时效问题。上诉人陈依依、李启红与被上诉人赵德辉于2015年8月6日签订《协议》，约定将上诉人持有的富源县吉红兴煤业有限公司的股权作价245万元转让给被上诉人，转让款用于对欠款本息进行抵扣。之后，李启红以股权变更未征得其同意为由提起行政诉讼，本院于2017年12月20日作出（2017）云03行终73号行政判决撤销富源县市场监督管理局对富源县吉红兴煤业有限公司股东、法定代表人作出变更登记的行政行为。因此，双方曾因股权抵偿协议消灭本案债务，在行政诉讼后，方能确定本案所诉债务仍然存在。上述事实已构成本案诉讼时效中断，一审以行政判决作出之日起算，认定本案诉讼时效并未经过，符合法律规定。上诉人提出的已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于尚欠债务数额如何认定及利息如何计算问题。上诉人陈依依、李启红主张已向被上诉人赵德辉支付了共计147万元的利息，但上诉人陈依依、李启红提交的现有证据仅能证明已付的利息为85万元，故，一审法院认定已付利息为85万元并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定借款利息月利率为6%，超出了法律保护上限，被上诉人在二审答辩状中已明确主张按照2%的月利率支付自2014年4月4日起至款项清偿的利息，该利息标准符合法律规定。本院对已付利息85万元确认如下：1.上诉人于2014年4月15日还款120000元，借款本金200万元从2014年4月4日起计算至2014年4月15日利息为14667元，与已付款120000元核减后还余105333元，应作为本金扣减，扣减后本金为1894667元；2.于2014年5月9日还款110000元，按本金1894667元从2014年4月16日起计算至2014年5月9日利息为29052元，与已付款110000元核减后还余80948元，应作为本金扣减，扣减后本金为1813719元；3.于2014年6月7日还款60000元，于2014年6月11日还款60000元，合计120000元，按本金1813719元从2014年5月10日起计算至6月11日利息为38693元，与已付款120000元核减后还余81307元，应作为本金扣减，扣减后本金为1732412元；4.于2014年7月18日还款40000元，按本金1732412元从2014年6月12日起计算至7月18日利息为41578元，与已付款40000元核减后还下欠利息1578元；5.于2014年9月3日还款60000元，2014年9月5日还款60000元，合计120000元，按本金1732412元从2014年7月19日起计算至9月5日利息为55437元加上期欠利息1578元，合计为57015元，与已付款120000元核减后还余62985元，应作为本金扣减，扣减后本金为1669427元；6.于2014年10月20日还款120000元，按本金1669427元从2014年9月6日起计算至10月20日利息为48970元，与已付款120000元核减后还余71030元，应作为本金扣减，扣减后本金为1598397元；7.于2014年11月5日还款50000元、于11月16日还款70000元，合计120000元，按本金1598397元从2014年10月21日起计算至11月16日利息为27706元，与已付款120000元核减后还余92294元，应作为本金扣减，扣减后本金为1506103元；8.于2014年12月19日还款40000元、于12月29日还款30000元，合计70000元，按本金1506103元从2014年11月17日起计算至12月29日利息为42171元，与已付款70000元核减后还余27829元，应作为本金扣减，扣减后本金为1478274元；9.于2015年2月5日还款30000元，按本金1478274元从2014年12月30日起计算至2015年2月5日利息为36464元，与已付款30000元核减后还下欠利息6464元。综上，截止2015年2月5日下欠借款本金为1478274元，利息6464元，自2015年2月6日至2018年6月6日的利息为1198387元，合计下欠利息为1204851元，自2018年6月7日起至借款清偿之日止的利息按月利率2%计算。一审对于借款本金及利息认定错误，本院予以纠正。另，上诉人提出的因被上诉人当庭表示不履行案涉《借款协议》，上诉人免除还款责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，陈依依、李启红的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销富源县人民法院民事(2018)云0325民初1451号判决。二、由陈依依、李启红于判决生效之日起三十日内向赵德辉偿还借款本金1478274元及支付利息1204851元，并支付自2018年8月7日起至借款清偿之日止的利息（以借款本金1478274元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37280元，由陈依依、李启红负担28265元，由赵德辉负担9015元。二审案件受理费37280元，由陈依依、李启红负担28265元，由赵德辉负担9015元。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  武敬涛审判员  王 勇二〇二一年一月二十日书记员  陈 娇