福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初2051号 原告：张茂胜，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：游晓芳，福建景行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卫贤，福建景行律师事务所律师。 被告：游林峰，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：严风，男，1967年6月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：姚智意，福建竞盛律师事务所律师。 原告张茂胜与被告游林峰、严风民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，由审判员黄立峰依法使用简易程序，于2020年12月3日进行了公开审理，张茂胜及其委托诉讼代理人游晓芳，游林峰及严风的委托诉讼代理人姚智意到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 张茂胜向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告游林峰向原告偿还借款本金人民币43万元及利息182156元（其中13万元自2017年11月30日起算，30万元自2018年2月15日起算，均按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即3.85%＊4为15.4%）暂计至起诉之日为182156元，实际应计算至欠款本息还清之日止），合计612156元；2、依法判令被告严风就游林峰尚欠的前述其中30万借款本息向原告承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：被告游林峰与张茂胜系朋友关系，2017年11月游林峰零零散散向原告借款13万元。2018年快过年时，游林峰、严风一起找到原告，说游林峰被程天海催债。游林峰让原告向程天海借钱，多借30万元给游林峰，游林峰再还给程天海。原告刚开始不答应，严风也跟原告说如果游林峰一个月内没还钱，严风本人去贷款还原告。后原告向程天海借款50万元，实际只收20万元，但写的借条50万元是写给严风的，另外30万元由程天海直接转给游林峰。2018年2月15日游林峰向原告出具借条，口头约定利息2分，严风签字担保。此后被告均未还本付息，现原告因该笔债务被严风和程天海的女儿严婷起诉，为维护自身权利，特提起诉讼。 游林峰辩称：43万欠张茂胜是事实，张茂胜向程天海借钱50万元我也承认，30万元没有转账，没有约定利息。 严风辩称：一、严风未向张茂胜的债权提供保证。严风经回忆，张茂胜让其签个字，签名前面没有“担保人”字样。“担保人”三个字是张茂胜后面添上去的。二、严风依法无需向张茂胜承担连带清偿债务责任。严风未向游林峰的债务提供担保，即便张茂胜以借条当中的担保方式追究严风的保证责任，到期债务是2018年5月15日，保证期间是2018年11月15日。张茂胜未在2018年11月15日前向严风要求承担保证责任，从此之后，严风免除保证责任。 张茂胜提交了如下证据材料： 1、借条； 2、严婷民事起诉状； 3、转账凭证。以上共同用以证明游林峰向原告借款，严风提供担保的事实。 4、录音，用以证明本案借贷关系有约定利息。 游林峰质证：我十几万元是17年向张茂胜借的，三十万我也承认，但利息太高，没办法承认。 严风质证：对借条真实性有异议，质证意见同答辩意见。对民事起诉状无异议，转账凭证由法院认定，对证明对象有异议，严风实际没有提供担保，起证明作用不是担保作用。录音是张茂胜与游林峰的对话，不知道具体时间跟内容，由法院认定。 经庭审质证，本院对证据材料确认如下： 张茂胜提交的证据材料，可以作为本案的定案依据。 张茂胜提交的借条上显示，双方未约定利息。 经审理查明：2018年2月15日，被告游林峰向原告张茂胜出具借条一份，借条的主要内容为：“兹向张茂胜借叁拾（指模）万元整，2018年5月15日还清。”被告严风作为担保人在借条上签字。2020年11月11日，张茂胜提起本案诉讼。 另查明，2018年2月14日，张茂胜向程天海、严风提出要借钱50万元，按月息2分支付利息。程天海同意借款，张茂胜当场出具一张50万元借条给严风，同时提出其中的20万元汇入自己账户，另30万元汇给游林峰。2018年2月15日，程天海通过案外人郭瑞云转账20万元给张茂胜。另外要汇给游林峰的30万元，因游林峰有到期借款需还给严风，即进行抵销。该30万元既未汇给游林峰、也未汇给张茂胜。上述50万元借款张茂胜有拖欠利息，张茂胜到期债务转为60万元。后程天海向张茂胜催讨，张茂胜分两次偿还30万元，还剩余30万元未偿还。2019年7月份，张茂胜再次向程天海、严风提出借钱，经双方协商，30万元借款债权转让给严婷，转为由严婷出借给张茂胜，张茂胜再向严婷出借30万元。严风与程天海系夫妻关系，严婷系严风与程天海的女儿。2020年10月9日，严婷向本院提起了对张茂胜的民间借贷纠纷诉讼。 本案中，游林峰对其向张茂胜借款43万元的事实无异议，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，游林峰应当向张茂胜偿还借款43万元。 本案的争议焦点在于：游林峰支付应当支付利息及严风对游林峰向张茂胜借款30万元的债务是否承担连带清偿责任的问题。 对于张茂胜要求游林峰支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，游林峰出具给张茂胜的借条中未载有利息的内容，应视为双方没有约定利息。对张茂胜要求游林峰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但张茂胜要求游林峰支付起诉后至还清款项之日的利息，实际上属要求游林峰支付逾期还款违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。 对于张茂胜要求严风对游林峰向张茂胜借款30万元的债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，严风在案涉借条上的担保人处签名，虽然严风对该借条上“担保人”三字有异议，但并未举证证明“担保人”三字为严风签名之后添加的，对案涉借条所载明的事实，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。严风为案涉借条载明的游林峰向张茂胜借款30万元债务的保证人，属连带责任保证。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。即债权人应当对上述期间内要求保证人承担保证责任，否则，保证人免除保证责任。本案中，案涉借条约定“2018年5月15日还清”，张茂胜并未举证证明其曾在2018年5月15日起六个月内、即2018年11月14日前要求严风承担保证责任，则严风的担保责任免除。因此，严风关于其保证责任已经免除的辩解，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、游林峰应于本判决生效之日起十五日内偿还张茂胜430000元；并以实际欠款数额为基数、自2020年11月11日起按一年期贷款市场报价利率计算支付逾期还款违约金至实际还清之日止。 二、驳回张茂胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9921.56元，减半收取4960.78元，由张茂胜负担1476.16元、游林峰负担3484.62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄立峰 二〇二一年一月十四日 法官助理 林志伟 书 记 员 林雪花 附录： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条规定，债务应当清偿。…… 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 3、《中华人民共和国担保法》 第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》 第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。