河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫08执复6号复议申请人（被执行人）：刘建兴，男，1974年12月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。复议申请人（被执行人）：庞跃辉，男，1976年1月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。申请执行人：任福智，男，1968年3月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。复议申请人刘建兴、庞跃辉不服焦作市解放区人民法院作出的（2020）豫0802执异148号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。解放区法院查明，任福智与刘建兴、庞跃辉民间借贷纠纷一案，经解放区诉前调解中心调解，当事人双方达成如下调解协议：“一、被告刘建兴、庞跃辉自愿于2017年5月25日前一次性偿还原告任福智69500元；二、原、被告双方就本案无其他纠纷”。后本院于2017年3月23日作出（2017）豫0802民特19号民事裁定书予以确认。该案文书生效后，2020年7月24日任福智向本院申请恢复执行，案号（2020）豫0802执恢99号。案件执行中，异议人提出该案件已经履行完毕，并提出执行异议。另查明，刘建兴于2017年5月26日通过其本人中国建设银行账户62×××38向任福智银行账户转款10000元；张天基于2018年4月9日、2018年6月13日共向任福智支付66000元，任福智向其出具收据两张。2017年7月17日，刘建兴在本院接受（2017）豫0802民特19号民事裁定执行法官关于该裁定项下款项69500元是如何履行的的询问时，刘建兴回答：“2017年5月25日，我通过王府井对面的建行ATM机向任福智工商银行卡转款10000元，又于当天在政二街用我的农信卡向任福智工商银行卡转账10000元，于2017年5月27日用我的农信卡向任福智工商银行卡转账40000元，共计转账60000元。”2018年11月8日，在本院案号（2018）豫0802民初3619号原告刘勇、宫林霞诉被告刘建兴、王治华、任福智、郝洪宽确认合同效力纠纷一案的庭审中，刘建兴陈述：“我所有向任福智及任禄霖支付的款项，都是归还公证的30万元债务”。在（2020）豫0802执异80号执行异议案件中，刘建兴称“2017年3月26日，其通过河南省农村信用社623059128200035507的账号转款1000元给任福智6215591709000057173的银行账号，其中769元属于支付（2017）豫0802民初435号的案件受理费”。另又查明，任福智与刘建兴之间存在民间借贷等其他经济纠纷，其中关于确认合同效力纠纷一案，经本院审理，作出（2019）豫0802民初3603号民事判决书，对刘建兴与任福智之间借贷关系的实际债权数额以及其他案件事实无法认定，要求双方另案处理。解放区法院认为，本案的关键是被执行人刘建兴所称于2017年3月26日、2017年5月26日通过银行转到任福智账户的11000元，以及张天基于2018年4月9日、2018年6月13日向任福智共支付的66000元属于偿还（2017）豫0802民特19号民事裁定书确定的还款数额，还是其他借款。本案中，根据申请执行人在听证程序中提供的证据可知，当事双方之间尚存在其他债权债务关系，故对于上述转账还款用途与本案之间的关联性，应由异议人承担举证责任，但异议人在本案中所称偿还的四笔款项，虽提供有转账凭证及收据予以佐证，但既无附言记载，也未经强制执行程序确认，故相关转账凭证及收据无法直接证明与进入执行程序的案涉款项存在关联，应由异议人承担举证不能的法律后果。且本案中，刘建兴称其于2017年3月26日、2017年5月26日通过银行转到任福智账户的11000元，以及委托张天基于2018年4月9日、2018年6月13日向任福智共支付的66000元的方式履行了（2017）豫0802民特19号民事裁定书确定的69500元还款义务，而在2017年7月17日，刘建兴接受本院（2017）豫0802民特19号民事裁定执行法官询问关于该裁定项下款项69500元是如何履行的询问时，其称“2017年5月25日，我通过王府井对面的建行ATM机向任福智工商银行卡转款10000元，又于当天在政二街用我的农信卡向任福智工商银行卡转账10000元，于2017年5月27日用我的农信卡向任福智工商银行卡转账40000元，共计转账60000元。”本院认为，对于如何履行（2017）豫0802民特19号民事裁定书项下69500元债务的问题，刘建兴的两次陈述不一致构成反言，应由其承担不利的法律后果。另关于刘建兴于2017年3月27日向任福智转款1000元的用途，刘建兴亦存在“其中769元属于支付（2017）豫0802民初435号的案件受理费”与“用于偿还（2017）豫0802民特19号民事裁定书确定的69500元还款义务”两种说辞，构成反言，亦应承担不利的法律后果。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。解放区法院作出（2020）豫0802执异148号执行裁定，驳回异议人刘建兴、庞跃辉的异议请求。刘建兴、庞跃辉向本院申请复议称，请求停止执行河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执异148号裁定，解除对原案被执行人刘建兴和庞跃辉的银行账户及住房公积金的冻结。事实与理由：一、任福智与刘建兴的6.95万元借款纠纷，经解放区人民法院2017年3月23日的（2017）豫0802民特19号民事裁定书生效后，刘建兴己经全部履行完毕，具体还款如下：1.2017年3月26日，刘建兴通过河南省农村信用社623059128200035507的账号转款1000元给任福智6215591709000057173的银行账号；2.2017年5月26日，刘建兴通过中国建设银行62×××38的账号转款10000元给任福智6226682201107224的银行账号；3.2018年4月9日，刘建兴委托朋友张天基支付给任福智现金50000元；4.2018年6月13日，刘建兴委托朋友张天基支付给任福智现金16000元。证明刘建兴己经全部履行完毕。故此次执行为重复执行。二、在此民间借贷纠纷一案中,焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初435号民事调解书,当事人双方达成协议:本人应于2017年5月25日之前返还借款50000元。2017年6月，任福智及其儿子还曾经去我单位门口扯横幅威胁我，作为申请执行人任福智不可能在30万本金没有还完的情况下继续向我提供5万元的借款，有悖常理。且任福智并不能提供相关的取款记录及转账记录，其辩称多个借款均是家中存放的现金，数额总计达20多万元，也明显违背常理。三、在（2020）豫0802执异81号案件庭审中，任福智未曾提及2017年3月26日的6万元借款，另根据焦作市解放区人民法院民事判决书（2018）豫0802民初3619号第十页在被告举证中称有6万元没有归还，与被告在执行异议申请书中称2017年5月25日还1万、5月26日还1万、5月27日还4万，是2017年3月26日这笔6万元的借款相互矛盾。四、在2017年12月24日执行笔录中，因就30万元本金和利息有多次转账记录，为确保还款总数并未对还款做出详实细分，当时认为把总款项说请即即可，而任福智却是抓住这一漏洞蒙蔽法官，从而申请重新执行。五、2017年7月17日至2019年相当长的时间里却未提起此执行案件，充分证明借款已还清，且不能提供银行转账记录，充分证明之前返还借款69500元是借款30万的利息。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于刘建兴、庞跃辉与任福智之间民事纠纷，解放区法院先后作出（2017）豫0802民特19号民事裁定书，（2018）豫0802民初3619号民事判决书，（2019）豫0802民初3603号民事判决书，双方存在多起经济纠纷。任福智对解放区法院于2017年3月23日作出的（2017）豫0802民特19号民事裁定书申请执行，刘建兴称分别于2017年3月26日向任福智的银行账号转款1000元；2017年5月26日向任福智银行账户转款10000元；2018年4月9日、2018年6月13日通过第三人张天基两次共向任福智支付66000元，所以（2017）豫0802民特19号民事裁定书其己经全部履行完毕。因刘建兴与任福智存在多起经济纠纷，同时，结合刘建兴就偿还借款多次陈述不一致，故不能认定刘建兴所给付任福智的上述款项就是偿还（2017）豫0802民特19号民事裁定书确认的借款。刘建兴的复议理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清偿，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘建兴的复议申请，维持焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执异148号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯顺利审判员  冯师刚审判员  张雪娇二〇二一年一月十四日书记员  张心如