江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10132号 原告：徐州金亚建筑材料制造有限公司，住所地江苏省徐州工业园区徐贾快速通道以南、屯青路以东。 法定代表人：吴兴文,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许朦朦，江苏六佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁化春，江苏六佳律师事务所实习律师。 被告：南京绿地锦峰置业有限公司，住所地江苏省南京市 楼区中山北路6号。 法定代表人：许光华。 委托诉讼代理人：李德峰，男。 原告徐州金亚建筑材料制造有限公司（以下至判决主文前简称金亚公司）与被告南京绿地锦峰置业有限公司（以下至判决主文前简称绿地锦峰公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金亚公司的委托诉讼代理人许朦朦、梁化春，被告绿地锦峰公司的委托诉讼代理人李德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金亚公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款1404993.57元及逾期利息（以1404993.57元为基数，自2018年8月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年9月，原、被告双方就南京湖南路B、C地块围墙钢化玻璃、石材、仿铜铝塑板等工程签订了南锦2017-022《围墙工程合同》，原告接被告通知后对C地块进场进行施工，并依照合同约定如期竣工。竣工后原告及时向被告报送了全部竣工结算资料，结算价为2811993.57元，但被告以各种理由拖延结算。被告仅支付1407000元工程款，尚欠1404993.57元未支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告绿地锦峰公司辩称，1.双方合同约定C地块的招标总价为2027482.3元，被告已实际付款140.7万元，进度款已经达到了投标价的70%，进度款未逾期；2.原告并未将竣工结算资料提交给被告。竣工后必须验收，必须经现场监理确认，才能移交，未达到付款条件；3.原告应提供同等额的增值税发票，截止到目前，被告只收到原告提供的160万元发票，因原告未开发票，故被告没有付款。综上，请求法院依法判决。 本案原告围绕其诉讼请求和被告的答辩意见提交了证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院将结合案件事实和其他证据，予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原告金亚公司（乙方、承接方）与被告绿地锦峰公司（甲方、委托方）通过招投标的方式签订了《南京湖南路B、C地块围墙工程合同》，约定甲方将位于南京市；工程内容为建筑南京湖南路B、C地块围墙钢化玻璃、石材、仿铜铝塑板、其他铝塑板、红色亚克力板、真石漆、GRC装饰线条、钢结构、基础及电气安装等工程；工期为30天；技术要求为满足国家及省市有关规定；按招标图纸及方案B、C地块围墙装饰工程费用为3283718元，工程量计价方式为固定单价，结算不调整。综合单价含措施费、税金等所有，增加的项措施费包干，工程量改变不调整费用。结算价=∑工程量*固定单价；围墙工程按月进度每月付至月产值的70%（且不超合同金额的70%，如实际金额超合同价的10%以上签订补充协议。围墙工程完工后，经过现场监理、发包人确认，且相关资料移交后，在三个月内完成结算并支付至结算总价的95%。余款在质保期（两年）满后次月支付（无息）；乙方按节点完成收取工程款时，向甲方开具增值税专用发票，增值税税率为11%），甲方凭乙方提供的增值税专用发票支付相应工程款，如乙方未按约定提供合法、有效、完整、准确的增值税专用发票，甲方有权迟延支付应付款项直至对方开具合格增值税发票，甲方不承担任何违约责任，乙方的各项合同义务仍应按合同约定履行。乙方须在开具增值税专用发票之日起15天内将增值税专用发票送达甲方，甲方签收增值税专用发票的日期为增值税专用发票的送达或签收日期。乙方开具的增值税专用发票不合格的，应在接到甲方要求后的15天内重新开具合格的增值税专用发票并送达至甲方，乙方自行承担相关费用。乙方如果不能提供合法、有效、完整、准确的增值税专用发票，甲方有权拒绝支付工程款；B、C地块围墙工程应由乙方完成，不得委托第三人完成，甲方负责协助乙方工作。质量、现场安全文明标准务必与总包单位合同标准一致（湖南路项目为江苏省文明工地、南京市优质结构、金陵杯优质工程）。施工过程中，相关行政施工许可未办理完成（无证照）的实际情况，应明确反映。主要如无法办理夜间施工许可证、夜间可能无法进行施工等情况。投标单位需承诺除市重点工程外，只要南京市同期本项目周边有开发企业常规项目同条件情况下（如同样施工许可未办理完成等）可正常进行围墙施工的，则本项目围墙工程必须正常施工；湖南路项目B、C地块围墙装饰工程施工期间场内施工用水、电按照业主及总包单位指定的位置接入。合同价中应包含有施工用电、施工用水价格。同时投标单位需考虑自行解决B、C地块围墙工程施工期间现场照明、车辆进出冲洗（冲洗设备、冲洗台等）以及场内B、C地块围墙工程施工区域及工地大门周边的保洁问题，费用投标单位自行考虑，结算不调整；B、C地块围墙工程投标单位投标前须至现场充分了解场地实际情况后进行投标。中标单位进场围墙工程施工期间，除非外因造成场地及周边道路发生直接影响围墙工程施工的根本性改变，否则中标单位不得以场地条件为理由进行任何工期及经济索赔；投标单位需根据监理或业主提前通知（至少提前一天通知）的围墙工程验收时间委派专人到现场配合做好相关围墙工程验收工作；日完成工程量不得少于合同约定，工期每延迟一天，甲方有权对乙方进行违约罚款3000元。甲方有权要求乙方赔偿因工期延误而致使不能按期开盘，进而给甲方造成的资金成本等经济损失；合同还就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告于2017年11月初进场对C地块（以下简称案涉工程）进行施工，并于2017年12月底竣工并交付给被告使用。因开发进度原因，被告未将B地块交付给原告施工，双方均同意对此互不追究违约责任，仅就原告施工的C地块工程造价进行竣工结算。另，在原告施工过程中，C地块原施工图发生了设计变更。被告已向原告支付工程款1407000元，原告已向被告开具制造业增值税专用发票1600000元（分批开票，缴税税率分别为17%、16%）。原告称，其于2019年8月20日向被告提交了竣工结算文件，为证明其主张，原告向本院提交了由其单方制作的《工程结算书》（注：落款日期为2018年8月），被告对此不予认可。 审理过程中，原告申请对案涉工程的造价进行司法鉴定，经过相应程序，本院委托南京斯麦尔建设项目管理有限公司进行鉴定。2020年12月25日（落款日期），南京斯麦尔建设项目管理有限公司向本院出具了《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：工程造价为2495229.64元。 原告对该鉴定意见无异议，其表示将根据判决结果依法向被告开具制造业增值税发票。被告对该鉴定意见的鉴定资质和程序无异议，但认为鉴定意见中工程量有一定的偏差，增项部分无详细的明细，建筑安装增值税税率已由合同签订时的11%改为现在的9%，应相应调整固定单价。经本院释明，被告不申请鉴定人出庭接受质询或作出书面解释、说明。被告对鉴定意见的异议主张未提交相应的证据。 另查明，在原告起诉前，案涉工程已取得建设工程规划许可证等规划审批手续。在案涉工程竣工前，原告已取得钢结构工程专业承包三级的建筑业企业资质。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。建设工程一般包括（但不限于）土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程等工程。本案中，被告作为建设单位，将内容包括案涉工程在内的措施项目工程直接发包给原告进行施工，不属于《建设工程质量管理条例》第七十八条规定的肢解发包情形。原、被告就案涉工程签订的《南京湖南路B、C地块围墙工程合同》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照上述合同约定全面履行各自的义务。 关于鉴定意见问题。司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。诉讼中，当事人对工程造价等专门性问题有争议的，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。本案中，根据原告的申请，本院依法委托南京斯麦尔建设项目管理有限公司对案涉工程的造价进行鉴定，南京斯麦尔建设项目管理有限公司具备相应的资质，送检材料已经过当事人的质证，其运用专业的技术知识，依照规定的程序对案涉工程的造价作出的鉴定意见，并无不当，本院予以采纳。对于被告的两点异议，一是认为鉴定机构的计量与现场有偏差，部分增项工程无签证且无明细。对此，本院认为，鉴定机构系根据施工合同、签证单、竣工图并对现场进行了放线测量所得出的数据，计算方法科学、客观，被告亦未举证证明鉴定机构的计量与原告的实际施工范围存在偏差或者部分工程由他人进行施工的事实。被告的第二点异议认为，双方签订合同时的增值税税率为11%，而现在国家将建筑安装工程的增值税税率降为9%，对于差价部分应在工程价款中予以调差、扣减。对此异议，本院认为，案涉工程为钢结构安装工程，钢结构由原告自行制作、加工，根据《财政部、国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税[2016]36号）及附件2《营改增试点有关事项的规定》，纳税人兼有不同税率的销售货物、加工修理修配劳务、服务、无形资产或者不动产，应当分别核算适用不同税率或者征收率的销售额，未分别核算销售额的，从高适用税率（征收率）。原、被告约定的计价方式为包含分部分项工程工程费、措施项目费、其他项目费、规费、税金的全费用固定单价，约定的税率为11%，该税率虽为2016年5月1日至2018年4月30日期间国家规定的建筑安装增值税税率，但合同中并未明确约定具体的税种。因原告未对钢结构销售与安装分别核算，根据规定其以高于建筑安装的制造业增值税税率向被告开具发票，原告在与被告的关联公司前期合作的多起项目中均是以此方式进行的缴税，被告对此亦应明知。且原告的建造成本远高于安装成本，综合比较制造业增值税税率（2016年5月1日至2018年4月30日期间为17%，2018年5月1日至2019年3月30日期间为16%，自2019年4月1日至今为13%）与建筑安装增值税税率（2016年5月1日至2018年4月30日期间为11%，2018年5月1日至2019年3月30日期间为10%，自2019年4月1日至今为9%），原告就工程价款按照制造业进行纳税不仅未损害被告的利益，反而增加了自身的纳税负担。综上，对于被告的异议，本院均不予采纳。 关于工程价款问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告虽未提交案涉工程的竣工验收证明，但在其施工完毕撤场以后，案涉工程已由被告实际投入使用，推定被告已认可原告所承建的案涉工程质量合格，被告应按照合同约定的计价方法和计价标准进行竣工结算并支付剩余工程价款。根据鉴定意见，案涉工程的造价为2495229.64元，扣减被告已支付的工程价款1407000元，合同约定的质量保证金返还期限亦已届满，故被告应再行向原告支付的工程价款为1088229.64元，超出部分，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于逾期利息问题。工程款利息为工程价款的法定孳息，在没有约定包括约定无效或者约定不明时，2019年8月20日之前，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于利息起算点问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，原、被告双方约定“围墙工程完工后，经过现场监理、发包人确认，且相关资料移交后，在三个月内完成结算并支付至结算总价的95%。余款在质保期（两年）满后次月支付（无息）”，因原告未举证证明其已依约向被告提交竣工结算文件以及具体日期，在本案审理中，被告同意以司法鉴定的意见作为案涉工程的结算依据，鉴定机构于2020年12月25日向本院出具《工程造价鉴定意见书》，本院于2021年1月6日向被告送达《工程造价鉴定意见书》，故本院酌定工程价款的逾期利息以1088229.64元为基数，自2021年1月7日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第八条、《 一、被告南京绿地锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐州金亚建筑材料制造有限公司支付工程款1088229.64元及逾期利息（计算方法：以1088229.64元为基数，自2021年1月7日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告徐州金亚建筑材料制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18447元，减半收取9223.5元，保全费5000元，鉴定费28000元，合计42223.5元，由原告徐州金亚建筑材料制造有限公司负担7223.5元，被告南京绿地锦峰置业有限公司负担35000元（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 浩 二〇二一年一月二十五日 书记员 张璐璐