wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初5190号原告：王同明，男，1981年12月27日出生，汉族，住龙口市。被告：龙口市宏润城市建设工程有限公司，住所地：龙口市环城南路**，统一社会信用代码913706817325969895。法定代表人：莫松，任经理。委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。原告王同明与被告龙口市宏润城市建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王同明、被告龙口市宏润城市建设工程有限公司的委托诉讼代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失10000元（包含：17.8亩桃树当年收入和根系损失及死亡树损失、4亩地花生损失、3亩地地瓜损失、房屋损失及次年桃树减产损失，具体数额待评估后确定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月份，原告从龙口市龙港街道泊张村民委员会承包土地17.8亩。2020年8月20日左右，被告在路旁挖坑下水管时，因没有采取有效措施，导致雨水流到原告承包地内，造成水果大量脱落，果树及其它农作物涝死，针对所造成的损失，双方未达成调解协议，原告诉至法院。被告辩称，一、被告不应成为本案被告，法院应依法裁定驳回原告的起诉。2020年6月，被告中标了“龙口市2020年城乡供水一体化工程（村外部分）”，同时将该工程劳务分包给了龙口市龙港万一施工队，经营者是万洪武，双方签订《工程施工合同协议书》，协议约定工程内容是供水管线和附属设施安装碰头、阀门水表安装、阀门井水表井和土建拆除恢复等项目。被告提供工程使用的材料，负责工程技术交底、施工质量检查，在旧206国道自西向东通往泊张的村道南侧路沿挖沟铺设自来水管线施工的单位是龙口市龙港万一施工队，不是被告；二、即使被告应当是本案被告，那么依据侵权责任法的规定被告没有过错，也不应承担赔偿责任，理由如下：1、雨水流到原告承包地，属于自然灾害，与自来水管线施工行为没有因果关系；2、果树及其他作物涝死的损害结果，与自来水管线施工行为没有因果关系。综上，原告对被告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月份，原告从龙口市龙港街道泊张村民委员会承包土地17.8亩。原告在承包地内种植桃树、花生、、地瓜等该宗土地位于206国道自西向东通往龙口市的村道南侧，，地势低于北侧村道原告与该宗土地以西的两个承包户共同在土地靠西侧北面通过村道向北安装了一条排水管道，以便于雨水排出。2020年6月，被告中标了“龙口市2020年城乡供水一体化工程（村外部分）”。2020年8月20日左右，工程施工挖坑下水管期间，原告与另两个土地承包户共同安装的排水管道被施工队挖断。原告及另两个土地承包户与被告方交涉及时疏通排水管道，交涉期间，我市下了一场特大暴雨，被告方采取的排水方法不能有效将地里积水引排出去，导致雨水几乎全部渗入地下，加之当时气温高，树上水果大量脱落，果树部分死亡或根系受损。原告等与被告方协商赔偿事宜无果，诉至法院。审理中，原告申请本院委托鉴定机构对其损失数额进行司法鉴定，但并无鉴定机构接受委托，原告损失的具体数额并无相关证据予以确认证实。另，被告主张涉案工程系龙港万一施工队负责具体施工，原告起诉被告主体有误，但原告主张事情发生后一直由被告出面与原告协商解决，应当由被告承担赔偿责任，明确不要求龙港万一施工队承担赔偿责任。本院认为，侵权责任的构成要件包含侵权行为、过错、因果关系、损害结果。本案系财产侵权案件，原告主张被告赔偿原告的财产损失，财产损失的具体数额应当由原告承担举证责任。本案中，原告申请财产损失鉴定，但并无机构接受委托，原告亦无其他证据证明其损失的具体数额，应当由原告承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求缺乏相关证据支持，依法应予驳回。综上，鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王同明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王同明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  马衍永人民陪审员  刘玉昌二〇二一年一月二十七日书 记 员  王毓臻
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保69号招商银行股份有限公司浏阳市支行：你申请执行梁亚丰等借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年一月十八日
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执4742号之三申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司,91410526172561357N,住滑县道口镇人民路中段1号；被执行人：秦平利,女性,1982年3月13日出生,410526198203133123,汉族,住滑县；被执行人：葛晓利,女性,1984年2月7日出生,410526198402071543,汉族,住滑县；被执行人：秦卫平,女性,1975年2月28日出生,410526197502289967,汉族,住滑县；被执行人：樊集体,男性,1957年3月18日出生,410526195703182999,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2020年4月13日生效的（2020）豫0526民初255号判决，于2020年10月22日向被执行人秦平利发出执行通知书，责令被执行人秦平利1、要求被申请人秦平利立即偿还借款本金370000元及利息。2、诉讼费由由被告承担。3、要求被告担保人葛晓利、秦卫平、樊集体承担连带保证责任。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦平利在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县八里营乡营业所的账户62×××40存款7341.10元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二一年一月二十日（）书记员  刘振洋
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初830号原告：海阳市家华物业管理有限公司，住所地：山东省海阳市凤城旅游度假区东京路南首。法定代表人：张玉美，经理。被告：祁永芝，女，汉族，1970年2月2日出生，住烟台市芝罘区。原告海阳市家华物业管理有限公司与被告祁永芝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告海阳市家华物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市家华物业管理有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市家华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海阳市家华物业管理有限公司负担。审判员  石宝林二〇二一年一月二十六日书记员  于 磊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6564号 原告：戴绍昌，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：连章松，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄盛杰，海南昌宇律师事务所实习律师。 被告：蒙元勋，男，1983年7月24日出生，汉族，住海南省东方市。 被告：蒙鸯，女，1981年3月4日出生，汉族，住海南省东方市。 原告戴绍昌与被告蒙元勋、蒙鸯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理。原告戴绍昌及其委托诉讼代理人连章松到庭参加诉讼；被告蒙元勋、蒙鸯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴绍昌向本院提出诉讼请求：1.判令蒙元勋、蒙鸯偿还戴绍昌借款本金140万元及利息，利息按年利率15.4%自2018年8月9日起计至清偿完毕之日为止。2.本案诉讼费由蒙元勋、蒙鸯承担。事实和理由：戴绍昌与蒙元勋系朋友关系，蒙元勋、蒙鸯是胞姐弟关系。蒙元勋后因资金周转需要于2018年5月29日向戴绍昌借款30万元，戴绍昌当天通过其儿子戴书龙工商银行账户将该笔出借款转付至蒙元勋工商银行账户；蒙元勋又分别于2018年8月6日向戴绍昌借款40万元、2018年8月10日向戴绍昌借款686000元，以上两笔借款合计金额1086000元系通过戴绍昌向蒙元勋转账交付。戴绍昌与蒙元勋于2018年8月9日约定将2018年5月29日借款30万元的利息算为14000元，并转借给蒙元勋，由蒙元勋、蒙鸯于当日向戴绍昌出具借条，写明“今向戴绍昌借到人民币壹佰肆拾万元整，月利率2%，按每三个月计算利息一次，期限为6个月”，蒙元勋和蒙鸯分别作为借款人和担保人在该借条上签字确认。后蒙元勋、蒙鸯于2019年6月6日向戴绍昌出具还款协议书。蒙元勋、蒙鸯至今都未按照协议约定向戴绍昌偿还借款，故戴绍昌向贵院提起诉讼，望判如所请。 蒙元勋未作答辩。 蒙鸯未作答辩。 因蒙元勋、蒙鸯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院对戴绍昌所提供的证据进行审查、认证。 本院查明的事实如下：1.蒙元勋于2018年5月29日向戴绍昌借款30万元、2018年8月6日借款40万元、2018年8月10日借款686000元，由蒙元勋向戴绍昌出具借条，借条载明借款金额为140万元，借条约定借款利息为月利率2%，借条落款时间为2018年8月9日，蒙鸯作为保证人在借条上签字。戴绍昌确认其中14000元系30万元自2018年5月29日至2018年8月9日期间的利息并入借款，主张该14000元不再行计息。 2.戴绍昌作为债权人（出借人）与蒙元勋作为债务人（借款人）、蒙鸯作为保证人就上述借款于2019年6月6日签订《还款协议书》，约定：截止2019年5月31日前蒙元勋共欠借款本金140万元，借款利息均未支付。借款按照以下时间分期偿还，2019年7月30日之前归还借款本金20万元及借款一年的借款利息336000元；2019年12月31日之前归还借款本金20万元及还清之前的所有借款利息；2020年6月30日之前归还本金30万元及借款利息；2020年12月31日之前归还本金30万元及借款利息；2021年6月31日之前还清所有借款本金及利息。保证人同意对本借款承担连带保证责任，保证期间为本借款协议还款最后一次到期后三年。若借款人与保证人不履行本还款协议，即视为违反合同约定，出借人可向出借人住所地有管辖权的法院提起诉讼，要求借款人和保证人承担还本付息的连带责任……。 诉讼中，戴绍昌主张本案借款自2018年8月10日起计算利息。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为15.4%。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，蒙元勋结欠戴绍昌借款140万元，有蒙元勋出具的借条、还款协议书、银行明细以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。蒙元勋未按照还款协议书约定履行还款义务，故戴绍昌主张蒙元勋偿还借款140万元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款利息问题，本案借款约定利息为2%，戴绍昌主张本案以本金1386000元为计算基数按年利率15.4%自2018年8月10日起计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于担保问题，蒙元勋与保证人蒙鸯未依照还款协议书约定履行还款义务，故戴绍昌按照还款协议书约定主张蒙鸯对本案借款承担连带清偿责任，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。蒙鸯承担保证责任后，有权向蒙元勋追偿。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条第一款规定，判决如下： 一、蒙元勋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还戴绍昌借款本金140万元及利息（利息以本金1386000元为计算基数，按年利率15.4%自2018年8月10日起计至款项还清之日止）； 二、蒙鸯对本判决第一项还款义务承担连带保证责任，蒙鸯承担保证责任后，有权向蒙元勋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21680元、保全申请费5000元，由被告蒙元勋负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二一年一月十九日 书记员 王思佳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4190号 原告：徐土余，男，1970年8月4日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：唐丹麒，浙江人地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章晓敏，浙江人地律师事务所律师。 被告：杭州嵘诚房地产经纪有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥符街道秉祥巷**。 法定代表人：方璞坚。 被告：黄云平，男，1997年10月22日出生，汉族，住江西省福抚州市临川区。 原告徐土余与被告杭州嵘诚房地产经纪有限公司（以下简称为“嵘诚公司”）、黄云平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告明确诉讼请求：1.判令解除原告与被告嵘诚公司签订的《房屋出租托管合同》（合同编号为RC0000173）；2.被告嵘诚公司支付原告欠付租金21720元（自2019年12月15日计算至2020年3月14日），逾期支付租金利息1013.6元（以21720元为基数，按日万分之七标准，自2020年1月16日计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月21日）；3.被告嵘诚公司支付2019年6月份（原免租期）租金7240元；4.被告嵘诚公司支付原告不履行合同违约损失28960元；5.被告嵘诚公司赔偿原告家具家电损失1600元（书桌420元、床头柜400元，热水器780元），垫付水电费2196.91元；6.被告黄云平对被告嵘诚公司上述付款义务中不能清偿部分承担清偿责任；7.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员林宙独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐土余及其委托代理人章晓敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 两被告未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定，2019年6月18日，原告徐土余（委托方、甲方）就其向他人承租的坐落于杭州市拱墅区花园××公寓××室房屋与被告嵘诚公司（受托方、乙方）签订《房屋出租托管合同》（编号：ＲＣ0000173）一份，主要约定：房屋坐落于杭州市拱墅区花园××公寓××，房屋仅作为住宅使用；托管期自2019年6月15日起至2022年6月14日止，托管租金为7240元／月；为便于乙方妥善处理托管事宜，托管期内与甲方同意给予乙方免租期每年30天，免租期为每年的6月15日至7月14日，免租期内乙方无需向甲方支付租金；托管租金支付方式为月付，乙方于每月15日向甲方支付托管租金，首次付款日期为2019年6月21日；托管期内，该房屋的水、电煤／燃气费、电话、数字电视费、卫生费、公用电费等因使用而发生的费用，由乙方负责向承租人代收或结算；房屋归还甲方时，应保证屋内原有设施完好；在托管期满后乙方应与甲方结清委托期内发生的水、电煤／燃气费等费用；如乙方逾期支付房租（非乙方因素除外），每逾期一天，须向甲方支付月租金的0.9%作为滞纳金；乙方发生下列严重违约行为的，甲方有权解除本合同，乙方须支付甲方二个月租金作为违约金：（1）甲方无任何违约行为，乙方提前解约的……；本合同自双方签字（盖章）后生效，本合同之附件《房屋交割清单》为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。被告黄云平作为经办人在合同上注明：“……此合同由黄云平担保，如若公司破产由此人承担责任”。合同签订后，双方于2019年6月18日对房屋进行了交接，并签订了《房屋交割清单》一份，内注明：冰箱3，洗衣机2，空调4，热水器3，抽油烟机3，书桌4，衣柜4，窗帘5等。另，原告陈述被告嵘诚公司支付租金至2019年12月14日，之后未再支付租金，并向原告提出要求解除合同。原告确认被告嵘诚公司于2020年2月24日将案涉房屋钥匙交还给原告。另查，原告垫付了涉案房屋的水电费2196.91元。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋出租托管合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告庭审中表示同意案涉合同于2020年2月24日解除，本院对此予以确认。被告嵘诚公司未按约支付租金并提前解除合同，应承担违约责任，被告嵘诚公司应支付原告自2019年12月15日至2020年2月24日期间拖欠的租金16652元。对于原告主张被告嵘诚公司逾期支付租金利息的诉请，本院对其中的合理部分予以支持。关于原告主张被告嵘诚公司支付原免租期租金7240元的诉请，依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告嵘诚公司支付相应违约金28960元的诉请，本院酌情确定由被告嵘诚公司向原告支付违约金7240元。关于原告主张被告嵘诚公司赔偿家具家电损失1600元。首先，《房屋交割清单》中未载明有床头柜，故原告主张的床头柜损失依据不足。其次，原告主张的书桌损失，根据原告提交的据称是与被告嵘诚公司工作人员的微信聊天记录显示，被告嵘诚公司工作人员称桌子在原告出租给被告嵘诚公司的另一套房子里，故原告主张书桌损失亦依据不足。最后，原告提交的证据亦难以证明系被告嵘诚公司造成了案涉房屋的热水器的损坏，故对原告主张被告嵘诚公司赔偿家具家电损失的诉请，本院不予支持。对原告主张被告嵘诚公司支付其垫付的水电费2196.91元，本院予以支持。原告主张被告黄云平承担一般保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告徐土余与被告杭州嵘诚房地产经纪有限公司于2019年6月18日签订的《房屋出租托管合同》于2020年2月24日解除； 二、被告杭州嵘诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐土余租金16652元及逾期利息损失（以16652元为基数，自2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告杭州嵘诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐土余违约金7240元； 三、被告杭州嵘诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐土余水电费2196.91元； 四、被告黄云平在被告杭州嵘诚房地产经纪有限公司第一、二、三项付款义务清偿不能范围内承担清偿责任； 五、驳回原告徐土余的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，由原告徐土余负担798元，由被告杭州嵘诚房地产经纪有限公司、黄云平负担570元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二一年一月七日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 5 -
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020)粤2071民初27726号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码914×××××××××××806U。主要负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：马日扬，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××811。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）与被告马日扬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险东莞分公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼，被告马日扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险东莞分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失110000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告赔偿原告损失120000元。事实和理由：2015年07月09日，在广澳高速南行61KM+700M，万俊丽驾驶的粤T×××××号车辆和汤应锋驾驶的粤B×××××号车辆发生碰撞，万俊鹏在参与救援的过程中，未取得驾驶证的马日扬所驾驶的粤S×××××号车辆驶至该处，并碰撞粤T×××××号车辆而使万俊鹏受伤，在第二次事故中马日扬和万俊丽均承担事故同等责任。万俊鹏不承担责任。由于粤S×××××号车辆在原告处投保了交强险，事发当时正处于保险期间。事故发生后，伤者万俊鹏向中山市第一人民法院提起诉讼，根据该院（2019）粤2071民初15892号判决，我方应在交强险赔偿范围内赔偿万俊鹏110000元。该款项加上前期我方垫付的医疗费10000元，原告方已履行了合计120000元的赔偿义务，原告现就已垫付费用向被告追偿。原告认为，据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。”案涉事故发生时，被告马日扬在未取得驾驶资格的情形下驾驶车辆，根据该条款规定，原告在垫付费用后，有权向被告追偿。原告系粤S×××××号车辆交强险的保险人，被告系粤S×××××号车辆的驾驶员及所有人，且在事故中负全责。被告应赔偿120000元给原告。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。原告平安保险东莞分公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提交的主要证据有：1.事故认定书；2.（2019）粤2071民初15892号民事判决书；3.赔付凭证；4.生效证明；5.银行流水。被告马日扬未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。原告平安保险东莞分公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据以及庭审陈述予以证实，被告马日扬亦未到庭提出异议，本院经审查后认定事实如下：2015年07月09日，万俊丽驾驶的粤T×××××号车辆（搭载余儒义）由广州往中山方向行驶至广澳高速南行61KM+700M处时，车辆碰撞高速公路护栏后再与汤应锋驾驶的粤B×××××号车辆发生碰撞而发生交通事故，随后马日扬驾驶的粤S×××××号车辆驶至并碰撞粤T×××××号车辆，造成万俊丽、马日扬、余儒义及参与救援人员万俊鹏受伤及上车损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定在第二次事故中马日扬未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，马日扬和万俊丽均承担事故同等责任，余儒义、万俊鹏不承担责任。另查，万俊鹏诉马日扬、中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司（以下简称平安保险南城支公司）、万俊丽、安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司、陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2019）粤2071民初15892号民事判决，该判决已生效，查明：粤S×××××车辆管理机关登记的车主及投保人均是马日扬，该车在平安保险南城支公司投保了交强险，交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内，平安保险南城支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围已赔付完毕，并判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司于本判决生效之日起七日内赔偿110000元给原告万俊鹏；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿286704.85元给原告万俊鹏；三、被告马日扬于本判决生效之日起七日内赔偿176704.85元给原告万俊鹏；四、驳回原告万俊鹏的其他诉讼请求。”再查，中国平安财产保险股份有限公司于2016年12月19日向万俊鹏支付10000元，于2020年4月9日依据（2019）粤2071民初15892号民事判决，向万俊鹏支付了赔偿款11000元及诉讼费1750元，合计11750元。又查，诉讼过程中，平安保险南城支公司出具说明本案债权由平安保险东莞分公司主张。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。平安保险南城支公司是平安保险东莞分公司的分支机构，其出具声明同意由平安保险南城支公司主张本案的权利，未与法相悖，应予允许。平安保险东莞分公司已经向事故受害人万俊鹏支付了赔偿款120000元，有赔付凭证、银行流水、民事判决书等证据为证，本院依法予以确认。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”平安保险东莞分公司在向万俊鹏赔偿后，有权向马日扬行使追偿权。平安保险东莞分公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告马日扬不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，平安保险东莞分公司诉求理据充分，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马日扬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告马日扬负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  陈建华人民陪审员  傅建华二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张嘉坪简培华
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王火水，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市铅山县，现住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市鄞州姜山亚宁冷拉型材厂（个人独资企业）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇上何墙弄郁家村。投资人：张存琪，该厂厂长。再审申请人王火水因与被申请人宁波市鄞州姜山亚宁冷拉型材厂劳动争议一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02民终5665号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本案经审查，王火水提交的新证据，不足以达到其证明目的，本院不予认定。王火水申请本院调取2015年至2019年劳动合同、工资单原件及仲裁当庭口供等，缺乏必要，本院不予准许。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，王火水提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王火水的再审申请。审判长 陈 肖审判员 苏 虹审判员 孙 奕二〇二一年一月二十六日书记员 彭一梦1
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终56号上诉人（原审起诉人）：任卿文，男，1968年4月4日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人任卿文因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初173号行政裁定，向本院提起上诉。任卿文上诉称，上诉人所有的房屋和院落于2007年被拆迁，在拆迁补偿中，上诉人只得到了住宅房屋的补偿，没有获得附属耳房和房屋院落的补偿。上诉人于2020年7月5日向天津市红桥区人民政府邮寄了安置补偿申请书，但其至今未作出任何答复。上诉人向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，认定天津市红桥区人民政府没有安置补偿义务，并驳回了上诉人的行政复议申请。上诉人针对天津市红桥区人民政府的不作为行为和天津市人民政府的复议决定提起行政诉讼，具有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉和受理的规定，原审法院裁定不予立案违反法律规定。故上诉请求撤销原审裁定，依法提审或责令天津市第一中级人民法院依法立案。本院认为，上诉人一审诉讼请求为撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法。因上诉人于2007年已经与拆迁人天津市建设投资公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》并实际履行，天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，故上诉人针对原行政机关和复议机关提起的诉讼均没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人任卿文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱建民审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二一年一月二十九日法官助理李阿鹏书记员边学坤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2884号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，1994年12月27日出生，汉族，住陕西省富县，系该公司风险合规部员工。被告：范国勋，男，1993年09月09日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告范国勋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告范国勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范国勋偿还原告剩余贷款本金：23221元，到期未偿利息：814.52元，罚息：484.54元，以上共计：24520.06元(以上利息、罚息截至2019年12月30日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：鄂A3VX86，车架号：LC0CG4DF9H0025222）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告范国勋在2017年10月26日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年10月31日发放贷款44800元，用于被告购买车辆“比亚迪元”（车牌号：鄂A3VX86，车架号：LC0CG4DF9H0025222），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年12月30日，被告已经逾期213天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告范国勋经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告范国勋（借款人）于2017年10月26日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款44800元，用于被告购买“比亚迪元”（车牌号：鄂A3VX86，车架号：LC0CG4DF9H0025222）。贷款期数为36个月，实际利率为11.2%，贴息利率为2.8%，贷款利率为8.4%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪元”（车牌号：鄂A3VX86，车架号：LC0CG4DF9H0025222）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年11月19日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商武汉市盛世王朝汽车销售有限公司东西湖区分公司账户放款44800元。根据原告提供的还款明细，截至2019年12月30日，被告已经逾期还款213天，欠付贷款本金23221元，到期未偿利息814.52元，罚息484.54元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告范国勋经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告范国勋应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金23221元，到期未偿利息814.52元，罚息484.54元，以上共计24520.06元（以上利息、罚息截止至2019年12月30日），并按合同约定支付自2019年12月31日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告范国勋未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪元”（车牌号：鄂A3VX86，车架号：LC0CG4DF9H0025222）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费413元，减半后206.5元由被告范国勋承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    秦        冰 二〇 二一 年一 月二十六日 书  记  员    王   心   羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0324刑初33号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人叶春仙，女，1974年4月24日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，住罗平县，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年2月19日被罗平县公安局取保候审。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人叶春仙犯非法种植毒品原植物罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于2021年1月18日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院指派检察员崔家永出庭支持公诉，被告人叶春仙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年农历9月，被告人叶春仙在罗平县其家猪圈脚菜地内非法种植毒品原植物罂粟，至2020年1月9日10时许被罗平县公安局板桥派出所民警查获，经清点叶春仙种植的毒品原植物罂粟共670株，经曲靖市农业农村局进行鉴定，叶春仙种植的疑似毒品原植物罂粟为毒品原植物罂粟。被告人叶春仙的行为应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役五个月，并处罚金。被告叶春仙对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人叶春仙非法种植毒品原植物罂粟670株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人具有坦白情节，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人叶春仙犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预交）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建平二〇二一年一月二十日书记员  张 婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执恢20号 金某某、励某、丁某某、辽宁新日制药设备有限公司： 你与中国建设银行股份有限公司丹东分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初14号法律文书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司丹东分行于二〇二一年一月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初14号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年一月八日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初3367号原告：王子亮，女，1987年9月10日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：逯兆坤，男，1991年10月6日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。原告王子亮与被告逯兆坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子亮的委托诉讼代理人杜红霞到庭参加诉讼，被告逯兆坤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王子亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款25万元；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。自从2019年12月份，被告多次向原告借款，累计25万元。被告于2020年7月15日向原告出具了两份借款手续，其中一份是汽车抵押借款8万元的合同，另一份是17万元的借条。后期原告向被告追要借款，被告迟迟不还款。逯兆坤未作答辩。王子亮围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.2020年7月15日逯兆坤出具的8万元的汽车抵押借款合同及17万元的借条各1份、2020年10月20日王子亮与逯兆坤的通话录音光盘1份，用以证明逯兆坤共向王子亮借款25万元；2.自2019年12月份—2020年7月15日的微信转账记录及银行取款记录各1份，用以证明上述借款通过微信或现金已实际给付；3.保全保险费发票1份，用以证明王子亮为实现诉权支付保全保险费500元。经本院调查，逯兆坤称欠款属实，但无能力一次性清偿，本院依法对王子亮提交的证据确认为有效证据。逯兆坤未提交证据。本院经审理认定事实如下：王子亮与逯兆坤系朋友关系。2019年12月起，逯兆坤陆续向王子亮借款，2020年7月15日，逯兆坤向王子亮出具8万元的汽车抵押借款合同，同时出具17万元的借条一份。双方未约定借款期限和利息。后王子亮向逯兆坤主张权利，逯兆坤未履行偿还借款的义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。逯兆坤向王子亮借款25万元，王子亮如约提供了款项，逯兆坤理应偿还该笔借款。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。王子亮因申请保全支出500元保全保险费属于其为主张权利支出的合理费用，应当由逯兆坤负担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、逯兆坤于本判决生效后十日内向王子亮偿还借25万元；二、逯兆坤于本判决生效后十日内向王子亮给付保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全申请费1770元，共计4295元，由逯兆坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二一年一月二十八日书记员  张瑞雪
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执407号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。 被执行人：李齐锋，男，汉族，1989年05月02日生，住山东省日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李齐锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李齐锋在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币31644.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 路 伟 二〇二一年一月二十二日 书记员 高兴清
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执49号之二 申请执行人：代时金，男，1969年7月20日生，汉族，贵州省安龙县人。 被执行人：蔡坤龙，男，1989年2月23日生，汉族，贵州省安龙县人。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡坤龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡坤龙在中国工商银行2409090501104XXXX64账户内存款人民币40175.00元，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判员  岑敏 二〇二一年一月十四日 书记员  韦臣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1054号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄嘉，男，1980年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄嘉信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、被告黄嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、黄嘉支付截至2020年10月10日的信用卡透支本金117868.28元、利息25256.61元、账单分期手续费2897.52元、违约金36374.04元，利息自2020年10月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金117868.28元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄嘉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月10日累计欠款本息共计182396.45元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄嘉仍未清偿。被告黄嘉辩称，信用卡的办理、消费和欠款属实。黄嘉对本金没有异议，但认为利息和违约金过高，希望停息挂账。黄嘉现因经济困难无法一次性还清欠款，待经济好转会尽力还款。黄嘉希望与银行协商分期5年还款。经审理查明，黄嘉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄嘉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄嘉发放了信用卡一张。黄嘉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月10日，黄嘉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金117868.28元、利息25256.61元、账单分期手续费2897.52元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄嘉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄嘉发放了信用卡，黄嘉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄嘉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄嘉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄嘉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月10日的信用卡透支本金117868.28元、利息25256.61元、账单分期手续费2897.52元，并支付自2020年10月11日起至欠款付清时止，以透支本金117868.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1974元，由被告黄嘉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年一月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0823执131号 申请执行人：王喜根，男，1968年10月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被执行人：毛小芳，女，1984年12月12日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被执行人：章元涛，男，1985年1月3日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 申请执行人王喜根与被执行人毛小芳、章元涛民间借贷纠纷一案，峡江县人民法院于2020年8月19日作出的（2020）赣0823民初626号民事调解书已发生法律效力。被执行人毛小芳、章元涛未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人王喜根申请，本院于2021年1月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人毛小芳、章元涛的银行存款270682元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓志华 二〇二一年一月十九日 书记员  袁 伟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初958号原告：郭长玲，女，1963年2月18日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被告：天津众成体育健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区解放路453号巨川金海岸地下一层A-101-2。法定代表人：殷继波，总经理。郭长玲与天津众成体育健身服务有限公司（以下简称“众成体育”）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭长玲到庭参加诉讼，众成体育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭长玲向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告签订的《入会协议》，并判令被告返还会籍费800元、卡费10元共计810元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年9月16日原告郭长玲以游泳健身为目的与被告签订入会协议，约定原告购买被告半年卡会籍，还未开卡消费。被告于2020年10月17日开始不能正常经营，于2020年10月19日发布《会员通告》，宣布于2020年10月19日起正式停止营业。后原告多次要求被告返还会籍费未果。原告为维护合法权益，请求法院判如所请。众成体育未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭长玲于2020年9月16日向众成体育支付810元，众成体育向郭长玲出具协议及收据。协议上注明起始日期为2020年10月1日、截止日期为2021年4月1日。2020年10月19日，众成体育发布停业通告并于当日停止营业。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭长玲向众成体育支付了购买健身服务的款项，众成体育向郭长玲出具了收据，则郭长玲与众成体育之间的服务合同成立。该服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。郭长玲作为服务合同中接受服务的一方对众成体育的场馆以及配套设施享有消费权利，众成体育应切实履行自身义务为郭长玲提供相应服务。但众成体育所经营的健身场馆停止营业，已实际导致不能为郭长玲提供合同约定的服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，郭长玲作为接受服务的合同一方有权解除合同。郭长玲现要求退还相关费用，并已明确做出了要求解除服务合同的意思表示，故本院认定双方之间合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，郭长玲有权要求众成体育返还其尚未消费的相应健身卡费用。众成体育未到庭答辩，故本院对郭长玲所提供的证据予以认定，结合郭长玲陈述以及众成体育所经营场馆的停止营业时间情况，本院酌情确定众成体育应当退还费用为800元，对郭长玲主张要求退还费用超出该数额的部分不予支持。综上所述，郭长玲要求众成体育返还健身费用的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除郭长玲与天津众成体育健身服务有限公司之间的入会协议；二、天津众成体育健身服务有限公司于本判决生效之日起5日内返还郭长玲费用800元；三、驳回郭长玲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由众成体育负担（郭长玲已预交，众成体育于本判决生效之日起5日内给付郭长玲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永权二〇二一年一月二十六日书记员  朱轩谊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保2号原告：贵州爱尔盈医疗科技服务有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6DQD1466。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路城上城综合大楼12幢13层13-3号。法定代表人：黄劲勇，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋培勇，贵州上善律师事务所律师。被告：李丽，女，1976年01月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。申请人贵州爱尔盈医疗科技服务有限公司诉被申请人李丽屋合同纠纷一案，申请人贵州爱尔盈医疗科技服务有限公司于2021年1月15日向本院申请保全被申请人李丽名下价值615000元存款或相应价值财产，并提供由中国太平洋财产保险股份有限公司财产保险股份有限公司出具的保险单号为AGYA228Z0120Q000029R的保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李丽名下价值615000元存款或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇二一年一月十五日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0683民初446号 原告：山东德信不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县永丰办前进路与青年路交汇处向东100米路北。 法定代表人：淮海丽，经理。 委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。 被告：钱幸磊，男，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告山东德信不良资产处置有限公司与被告钱幸磊追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告山东德信不良资产处置有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按山东德信不良资产处置有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗荣敏 二〇二一年一月二十六日 书记员  叶钢洋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执554号之一申请人：中国农业银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路，统一社会信用代码：91520300709641104U。负责人：陈国江，该公司负责人。被执行人：杨悦云，男，汉族，1980年9月21日生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义同一房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路75号，统一社会信用代码：915203078971441J（1-1）。法定代表人：李建华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1898号民事调解书受理执行申请人中国农业银业股份有限公司遵义分行与被执行人杨悦云、遵义同一房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人借款本金258862.97元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院依法查封了被执行人杨悦云名下位于贵州省遵义市红花岗区迎红水岸（权证号：20××13）房屋一套，该房屋经过一拍、二拍、变卖均流拍，流拍价为454100元。经询问，申请执行人不接受以物抵债。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 吴 昊二〇二一年一月二十七日书记员 李寻珣
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执恢30号易小刚：易小刚罚金一案，执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已执行到位7000元。至此，本院申请执行的(2019)川1521刑初439号刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决书确定的易小刚缴纳罚金7000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月六日
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1427执23号之三 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，董事长。 被执行人：高心玲，女，汉族，1967年8月5日出生，住夏津县。 本院于2020年12月24日以(2020)鲁1427执保1093号保全裁定对高心玲借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行高心玲借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高心玲在财付通支付科技有限公司085e**ec60@wx.tenpay.com账户内存款人民币1376.56元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二一年一月十二日 书记员  朱瑞华
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初554号原告：张克龙，男，汉族，1968年3月12日出生，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江菊良，男，1973年11月6日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：夏邑林星板业有限公司，住所地河南省夏邑县西环路中段西侧，统一社会信用代码914114266659502896。法定代表人：刘明，系该公司董事长。原告张克龙与被告江菊良、夏邑林星板业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告张克龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张克龙撤回起诉处理。审判员  金景利二〇二一年一月二十九日书记员  张 迪
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执23号之一被执行人：牛政，男，汉族，1990年10月13日生，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛政在华夏银行11×××49账户内存款人民币9459.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王斌二〇二一年一月八日书记员  李君
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初716号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人陈沥成，男，1990年5月17日出生于福建省永泰县，汉族，高中文化，无业，住所地福建省永泰县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月19日被抓获，2020年8月29日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉（2020）328号起诉书指控被告人陈沥成犯开设赌场罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员翁晓燕出庭支持公诉，被告人陈沥成到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年10月1日至2018年2月6日期间，被告人陈沥成伙同同案犯林俊杰、林明、蔡春林、金宁、陈子城、龚封权（均已判决）等人先后共同出资人民币45万元作为微信赌博群的启动资金，通过建立微信赌博群、将不特定人员拉入微信群后以发红包的方式进行“三公”赌博。该群由同案犯林明兼任财务，负责管理赌资运作、赌徒上下分、发放股东分红及员工工资等资金往来；以日薪人民币1000-1200元聘请同案犯高明（已判决）负责积分核对，聘请同案犯陈剑杭（已判决）作为微信群中统计数据的软件代码操作员，聘请同案犯陈萍（已判决）作为微信群的管理员负责维持群秩序及兑奖；以日薪人民币300-600元聘请同案犯吴韦英、黄晓霞、刘伟萍（均已判决）三人作为微信群的发包手负责在群内发红包。 2020年8月19日，被告人陈沥成在云海省大理市××镇深蓝庭院客栈内被抓获，于次日临时羁押于云南省漾濞彝族自治县看守所，后于同年8月27日带离该所并带回莆田羁押。经查，被告人陈沥成涉案赌资为人民币1945.7515万元，获利人民币6.8484万元。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈沥成的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人陈沥成对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2017年10月1日至2018年2月6日期间，被告人陈沥成伙同同案犯林俊杰、林明、蔡春林、金宁、陈子城、龚封权（均已判决）等人先后共同出资人民币45万元作为微信赌博群的启动资金，通过建立微信赌博群、将不特定人员拉入微信群后以发红包的方式进行“三公”赌博。该群由同案犯林明兼任财务，负责管理赌资运作、赌徒上下分、发放股东分红及员工工资等资金往来；以日薪人民币1000-1200元聘请同案犯高明（已判决）负责积分核对，聘请同案犯陈剑杭（已判决）作为微信群中统计数据的软件代码操作员，聘请同案犯陈萍（已判决）作为微信群的管理员负责维持群秩序及兑奖；以日薪人民币300-600元聘请同案犯吴韦英、黄晓霞、刘伟萍（均已判决）三人作为微信群的发包手负责在群内发红包。 2020年8月19日，被告人陈沥成在云海省大理市××镇深蓝庭院客栈内被抓获，于次日临时羁押于云南省漾濞彝族自治县看守所，后于同年8月27日带离该所并带回莆田羁押。经查，被告人陈沥成涉案赌资为人民币1945.7515万元，获利人民币6.8484万元。 上述事实，被告人陈沥成在法庭审理过程中亦无异议，且有支付宝账户收取工资统计表、涉案情况统计表，提取笔录、提取清单、微信账号信息及部分交易记录截图、支付宝账号信息及部分交易明细截图、电子账目，借记卡账户主档查询、银行卡交易明细清单，微信账户交易情况，刑事判决书、裁定书,刑事照片,搜查证、搜查笔录、扣押清单，辨认笔录，电子数据，户籍证明,抓获经过，同案犯林俊杰、林明、蔡春林、金宁、陈子城、陈萍、陈剑杭、黄晓霞、吴韦英、刘伟萍等人的供述，被告人陈沥成的供述等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人陈沥成以营利为目的，伙同同案犯以建立微信赌博群的方式开设赌场，涉案赌资人民币1945.7515万元，获利人民币6.8484万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈沥成归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人陈沥成在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈沥成犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2024年1月18日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈沥成退出违法所得人民币6.8484万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾荣汉 人民陪审员  何萍萍 人民陪审员  谢少雄 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  林 晨 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金； 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初321号 原告：王小东，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁安市。 被告：徐富，男，1970年4月9日出生，汉族，信用社职工，住河北省唐山市迁安市。 被告：杨志利，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁安市。 原告王小东与被告徐富、杨志利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王小东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王小东撤回起诉处理。 审判员  张秀艳 二〇二一年一月二十八日 书记员  李 耒
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执8663号之一申请执行人沈岳炎,男,1988年7月19日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人潘韦霖,男,1989年6月22日出生,汉族，住广东省阳春市。申请执行人沈岳炎与被执行人潘韦霖合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）浙0109民初3893号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈岳炎于2020年12月28日向本院申请执行。申请执行标的为73136元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2021年1月14日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执8663号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二一年一月十四日书记员  徐阳芷
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0822民初136号原告：贾腊梅，女，1963年1月10日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：王晓珍，江西吉宏律师事务所律师。被告：周小红，女，1962年10月28日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告贾腊梅与被告周小红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员凌卫根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾腊梅及其委托诉讼代理人王晓珍、被告周小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾腊梅向法院提出起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金20万元及利息（以10万为基数从2018年1月15日起按年利率15%计算至付清之日止、以10万为基数从2018年3月17日按年利率15%计算至付清之日止）；本案诉讼费、诉讼保全费、财产保全担保费由被告承担。事实与理由：原告贾腊梅与被告周小红系同学关系。因被告周小红需要资金周转，向原告提出借款。原告先后于2015年1月11日、2016年3月17日两次在九江银行吉水营业部取现各10万元给被告。被告分别于当日向原告出具《借条》。被告仅支付了部分借款利息。经多次催讨被告还款未果，原告遂诉至法院。被告周小红辩称：借款属实。我只是介绍人，实际借款人为李霞，我只是从中介绍，该笔借款也是转给李霞。该笔借条总是反复改动。利息都是由原告和李霞双方结算。本院经审理查明以下事实：原告贾腊梅与被告周小红系同学关系。被告周小红与案外人李霞系义母女关系。因资金周转之需，被告向原告提出借款。原告先后于2015年1月11日、2016年3月17日两次在九江银行吉水支行以销户取现方式各取款10万元给被告周小红。被告周小红分别于当日出具了《借条》给原告。2015年1月11日出具的《借条》载明“今借到贾腊梅人民币壹拾万元整，年利息壹万伍仟元，借期壹年，到期还本还息，合计本金利息共壹拾壹万伍仟元整。借款人：周小红2015年1月11日”等字样。2016年3月17日出具的《借条》载明“今借到贾腊梅人民币壹拾万元整，借期壹年，年利息壹万伍仟元，到期还本还息。借款人：周小红2016年3月17日”。原告自认借款利息分别结清至2018年1月11日、2018年3月17日止，本金至今未还分文。因催讨未果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周小红分两次向原告贾腊梅借款共200,000元，有原告提供的被告出具的《借条》、九江银行吉水支行交易明细及被告的陈述为凭，被告应遵循诚实守信原则及时偿还借款本金给原告。同时，双方约定的按年利率15%计算借款利息未违反法律规定。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉请，于法有据，应予支持。因被告未提供证据证实，故被告认为其只是案涉借款的介绍人而非借款人及案涉借款实际借款人为案外人李霞的意见不予采纳。同时，被告庭审时自认原告给了其20万元现金及被告向原告出具的《借条》行为，足以认定被告系案涉借款的借款人而非介绍人。被告不应混淆实际借款人与实际用款人的法律责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告周小红应在本判决生效后十日内偿还借款本金200,000元及支付借款利息（以借款本金100,000元为基数，分别从2018年1月12日起、2018年3月18日起按年利率15%计算至付清之日止）给原告贾腊梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150元，（原告已预缴）由被告周小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。审判员  凌卫根二〇二一年一月二十九日书记员胡颖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执353号 申请执行人:李波，男，汉族，1985年8月12日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：王超，男，汉族，1987年11月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：李先贵，女，汉族，1958年3月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0504民初3787号民事判决书，执行李波与王超、李先贵民间借贷纠纷一案，为保障申请执行人李波的合法权益得以实现，应依法对被执行人王超、李先贵的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王超、李先贵名下价值115000元的财产； 二、在上述财产被采取强制执行措施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、出租、隐匿、毁损上述被采取强制执行措施的财产，不得对上述被采取强制执行措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任； 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 四、如被执行人王超、李先贵的上述财产已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候的强制执行措施登记，待在先的强制执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。 需要续行上述强制执行措施的，申请执行人李波应当在上述强制执行措施期限届满的三十日前向本院或执行法院提出续行强制执行措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则该强制执行措施在期限届满后即自动失效，由申请执行人李波自行承担不能续行强制执行措施的法律后果。被执行人王超、李先贵在履行义务后，可以申请解除前述强制执行措施。 本裁定立即执行。 执行员  陈红利 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1122号之六申请执行人上海旺侬园艺设备有限公司，住所地：上海市松江区车亭公路792号弄30号。法定代表人：赵庆生，经理。被执行人吴树新，男，1978年8月18日出生，汉族，居民，住聊城市。聊城市中级人民法院作出的（2017）鲁15民终2821号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人吴树新的工资400000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二一年一月十一日书记员 于其国
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初311号 原告：张红新，女，1962年7月7日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。 被告：刘之战，男，1961年6月13日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路**。统一社会信用代码：913703008641919838 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：高龑，男，1987年4月2日出生，汉族，该公司工作人员，住。 原告张红新与被告刘之战、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红新的委托诉讼代理人宗学利、被告刘之战、被告人民保险公司的委托诉讼代理人高龑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红新向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计150459.60元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月28日，刘之战驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶自行车的张红新发生交通事故，致使张红新受伤、车某；被告应赔偿损失，故原告诉至法院。 被告刘之战辩称：依法处理。 被告人民保险公司辩称：事故属实，同意在保险范围核实后赔偿，扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年12月28日，刘之战驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶自行车的张红新发生交通事故，致使张红新受伤、车某。 二、经交警部门认定，刘之战负事故全部责任。 三、经司法鉴定，张红新因涉案交通事故构成十级伤残二处；护理期为住院83日2人护理、出院后30日1人护理。 四、张红新因涉案交通事故所致损害费用为： 1、医疗费：45957.35元。 2、住院伙食补助费：2490元。 3、护理费：23520元。 4、残疾赔偿金：101589.60元。 5、精神损害抚慰金：1000元。 6、鉴定费：2900元。 7、交通费：500元。 后续治疗费待实际发生后另行主张 五、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××车辆在人民保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。 六、受害人已获赔偿情况：刘之战垫付医疗费45957.35元。 七、赔偿责任判定： 1、被告人民保险公司在交强险限额范围内共计赔偿120000元。 2、被告人民保险公司在商业险限额范围内共计赔偿57956.95元。 3、人民保险公司支付给张红新1319**.60元，支付给刘之战45957.35元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张红新1100**元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内支付被告刘之战10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张红新219**.60元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内支付被告刘之战35957.35元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、驳回原告张红新的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年一月二十五日 书记员  张 苏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初568号 原告：青岛中南物业管理有限公司寿光分公司，住所地寿光圣城街**中南世纪城**楼，统一社会信用代码G14370783000666604。 法定代表人：赵玉，经理。 被告：任凯，男，1987年9月30日生，汉族，住山东省寿光市。 原告青岛中南物业管理有限公司寿光分公司与被告任凯物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告青岛中南物业管理有限公司寿光分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛中南物业管理有限公司寿光分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛中南物业管理有限公司寿光分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，因原告青岛中南物业管理有限公司寿光分公司在立案后缴纳诉讼费期限届满前撤诉，故不再收取。 审 判 员 李洁 二〇二一年一月十四日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初178号 原告:瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：吕云涛，男，1989年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区阿克苏地区拜城县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告吕云涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二一年一月二十四日 书记员 陆广浩
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初94号原告：王赛明，男，1974年11月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：谭友明，男，1964年4月1日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：湖北三冠建设工程有限公司（以下简称三冠公司），住所地：襄阳市襄城区环城西路22号东汽电气公司物业办公楼三楼。法定代表人：谭友明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：樊成军，男，1977年1月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。第三人：王德礼，男，1967年11月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。第三人：王甫安，男，1959年11月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。第三人：沈文峰，男，1975年12月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。第三人：刘家平，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。第三人：王树军。原告王赛明与被告谭友明、湖北三冠建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，原告王赛明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同向原告立即返还50000元及截止2016年6月27日起按年利率24%计付2662000元的利息收益的21%直至债务人襄阳东风合运物流股份有限公司清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告共同承担。经审理，本院于2019年6月25日作出（2019）鄂0691民初504号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告王赛明因不服上述判决，上诉至襄阳市中级人民法院。襄阳市中级人民法院认为，“三冠建设公司东风合运物流工程项目部全体股东会议”记录无王赛明等人的持股比例，而与谭友明签订的谅解备忘录仅有谭友明确认的王赛明持股21%的记载，但无其他持股人的签字及持股份额，应追加其他持股人参加诉讼，确认王赛明的持股份额等为由，于2019年11月12日作出（2019）鄂06民终3417号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。本院另行组成合议庭依法适用普通程序，进行了审理。在审理过程中，经原告王赛明申请，依法追加王德礼、樊成军、刘家平、沈文峰、王树军、王甫安为第三人。原告王赛明于2021年1月25日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原告王赛明的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王赛明撤回起诉。案件受理费10490元，减半收取计5245元，由原告王赛明负担。审 判 长  苏 俊人民陪审员  时金爱人民陪审员  谭泽梅二〇二一年一月二十五日书 记 员  宗弋淳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初2210号原告：和昌物业服务集团有限公司,住所郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇**楼**西，统一社会信用代码91410108676725458D。法定代表人杨利军。委托代理人李慧月，女,汉族,1993年10月8日出生,住河南省濮阳市华龙区，系公司员工。委托代理人李珍光,女,汉族,1987年1月17日出生,住河南省舞钢市，系公司员工。被告:王龙，男，汉族，1986年1月27日出生,住河南省禹州市。被告:李红晓，女，汉族，1987年12月27日出生,住河南省禹州市。原告和昌物业服务集团有限公司诉被告王龙、李红晓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告和昌物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告和昌物业服务集团有限公司自动撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年一月二十七日书记员  邵 颖
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0131民初55号原告：四川华鼎塑业有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业大道中段**。法定代表人：林天兵，执行董事。委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。被告：旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司，住所地：陕西省安康市旬阳县城关镇青泥村工业园区。法定代表人：李琼。原告四川华鼎塑业有限公司与被告旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告四川华鼎塑业有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川华鼎塑业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川华鼎塑业有限公司撤诉。案件受理费155元，由原告四川华鼎塑业有限公司负担。审判员  范春晓二〇二一年一月二十一日书记员  张琳涛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9773号原告：何石兰，女，1964年8月18日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：古超君,系广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：包文泓,系广东安国律师事务所律师。被告：广州市南沙区南沙街塘坑股份合作经济联合社，住所地广州市南沙区南沙街塘坑塘坑中街57号，统一社会信用代码N2440115696933879U。法定代表人：朱照权。委托诉讼代理人：张颉，系广东博恒律师事务所律师。本院在审理原告何石兰诉被告广州市南沙区南沙街塘坑股份合作经济联合社合同纠纷一案中，原告何石兰以个人原因为由，要求撤回对被告广州市南沙区南沙街塘坑股份合作经济联合社的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何石兰撤回起诉。本案受理费50元，由原告何石兰负担。审判员 刘 南二〇二一年一月二十九日书记员 梁翠文
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107财保6号申请人：武汉盛达辉科技有限公司，住所地武汉市青山区红卫路东兴洲村。法定代表人：邵建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石书伟，湖北珞珈律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：李元菊，湖北珞珈律师事务所律师（一般代理）。被申请人：王晖，女，1967年9月8日出生，汉族，住武汉市青山区。被申请人：王章荣，男，1970年1月26日出生，汉族，住武汉市青山区。申请人武汉盛某科技有限公司于2021年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王晖、王章荣的银行存款5000000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司在5000000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP20420118140000000221。本院经审查认为，申请人武汉盛某科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人王晖、王章荣的银行存款5000000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李劲二〇二一年一月四日法官助理余雪菲书记员李成浩
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初63号原告：刘翼萱，女，1987年6月16日出生，汉族，住天津市河西区××路××号楼××号。委托诉讼代理人：陈轩，天津云汉律师事务所律师。被告：付世城，男，1990年1月26日出生，汉族，住天津市河西区。原告刘翼萱与被告付世城民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。刘翼萱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金197000元；2、依法判令被告支付利息10000元（暂计至2020年12月24日，实际金额计算至实际给付之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告资金周转于2020年8月24日向原告提出借款需求，原告通过银行转账给付被告130000元，通过支付宝转账分两笔给付被告70000元，并约定于2021年1月1日之前还清，按照年利率15%支付利息。期间被告曾偿还原告3000元，后原告多次向被告催要借款，被告或拖延或无法联系到，故诉至贵院，判如所请。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原告的经常居住地在天津市河西区××路××号楼××号；被告的住址在天津市河西区。现被告的经常居住地不在天津市西青区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  邱长吉二〇二一年一月十八日书记员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑终8号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘万春，男，出生于1968年2月4日，户籍地重庆市荣昌区。2010年3月因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑六个月；2018年6月因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处拘役四个月；2018年9月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年7月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年12月22日刑满释放。2020年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人刘万春犯盗窃罪一案，于2020年12月9日作出（2020）渝0153刑初383号刑事判决，认定被告人刘万春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；责令被告人刘万春将违法所得退赔给被害人。原审被告人刘万春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，刘万春申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘万春申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘万春撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153刑初383号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二一年一月十四日法官助理  吴子龙书 记 员  李 倩
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2356号上诉人（原审原告）：张吉恒，男，1990年3月18日出生，苗族，居民，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，现住湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审被告）：刘少东，男，1972年10月28日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人张吉恒因与被上诉人刘少东机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张吉恒，被上诉人刘少东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张吉恒上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的一审诉求。事实与理由：被上诉人应当承担部分修理费和车辆贬值费等费用。刘少东辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。张吉恒向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告承担恢复原告汽车原状所花修理费1700元和大额维修的评估费4000元；2.赔偿原告车辆贬值损失费18750元和鉴定费2000元；3.支付原告修车期间替代性交通工具的合理费用60900元。一审判决认定：2019年11月28日22时23分许，被告刘少东驾驶粤Ｂ5××××号小型轿车由湖南省麻阳苗族自治县隆家堡乡方向往江口墟镇方向行驶，当行驶到隆家堡乡阴家山路段时，与对象原告张吉恒驾驶的属其所有的湘ＮＧ××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故，此事故经麻阳苗族自治县公安局交通管理中心作出第201911282223号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘少东承担该事故的全部责任，张吉恒在该事故中无责任。张吉恒的车辆受损后到怀化德众汽车服务公司4Ｓ店维修，维修费用已由刘少东车辆投保的保险公司全部支付，张吉恒自行支付了车辆维修评估费4000元，因车辆维修费用的支付问题发生纠纷，车辆维修完毕并由保险公司支付全部维修费后，张吉恒才于2020年5月20日将车提回。后因赔偿问题协商未果，遂酿成纠纷。一审法院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支持的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。交通事故双方应按事故责任划分承担相应的民事赔偿责任。本案中，根据麻阳苗族自治县公安局交通管理中心作出的第201911282223号道路交通事故认定书对事故责任的划分，刘少东负事故的全部责任。刘少东的车辆虽投保了“交强险”和“商业三者险”，但刘少东系饮酒后驾驶机动车，保险公司已支付的车辆维修费已超过“交强险”财产损失的赔偿限额，故对张吉恒的其余损失应由刘少东全额赔偿，张吉恒花去车辆维修评估费4000元，其虽未提交证据证实其主张的替代性交通工具费用，但考虑到原告车辆受损的事实使得其在一段时间内无法实现其车辆的使用功能，法院酌定由刘少东赔偿该部分费用3000元。综上所述，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、被告刘少东于本判决生效之日起十日内偿还原告张吉恒评估费、替代性交通工具费共计7000元；二、驳回原告张吉恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1983.75元，减半收取计991.86元，由原告张吉恒负担912.37元，被告刘少东负担79.49元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点如上诉所请。关于部分修理费的问题。经查，张吉恒车辆受损后在4S店维修费用已由保险公司赔付，其诉讼所主张的修理费与案涉交通事故缺乏因果关系。关于车辆贬值费的问题。经查，刘少东赔付款项已经弥补了张吉恒相应损失。综上，张吉恒的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1984元，由上诉人张吉恒负担。本判决为终审判决。审判长 唐 琳审判员 王文胜审判员 武春毅二〇二一年一月二十日法官助理尹俊书记员彭亚婷
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0513民初181号原告：汕头市新阳金属制品实业有限公司，住址汕头市潮阳区××××××××。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李思键，广东圣桥律师事务所律师。被告：深圳市鑫旭五金电子有限公司，住址深圳市宝安区×××××××××××××××。法定代表人：江某1。本院在审理原告汕头市新阳金属制品实业有限公司诉被告深圳市鑫旭五金电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汕头市新阳金属制品实业有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕头市新阳金属制品实业有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市新阳金属制品实业有限公司撤回起诉。审判员 李  志  武二〇二一年一月二十一日书记员 李楚彬（代）附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25804号原告：袁罡，男，1972年9月9日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵惠静，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆百君律师事务所律师。被告：廖华，女，1977年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告袁罡与被告廖华离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。袁罡向本院提出诉讼请求：1、依法分割重庆市南岸区房屋、重庆市南岸区房屋、重庆市九龙坡区房屋、重庆市渝北房屋。事实与理由：袁罡与廖华于2009年3月25日结婚，婚后未生育子女。2019年2月8日，重庆市渝中区人民法院作出2019渝01**民初30604号民事判决书，判决双方离婚。后廖华上诉，重庆市第五中级人民法院审理后维持一审判决。由于双方在离婚时对夫妻共同财产的处理存在分歧而未进行分割，离婚后，双方经过多次协商，就南岸区房屋、渝北区房屋、九龙坡区房屋、重庆市南岸区等房屋分割未能达成一致意见，故袁罡诉至法院。廖华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地为重庆市南岸区，本案应移送至重庆市南岸区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因离婚后财产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。袁罡、廖华一直认可廖华从2018年开始至今居住在重庆市南岸区，故廖华的经常居住地在重庆市南岸区，本案依法应由重庆市南岸区人民法院管辖，故廖华对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：被告廖华对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市南岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蓝 兰二〇二一年一月十二日书记员 汪福进
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执79号申请执行人:刘明，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人:张先凯，男，1943年1月2日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人刘明与被执行人张先凯买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3211号民事调解书，于2021年1月11日向被执行人张先凯发出执行通知书，责令被执行人张先凯履行向申请执行人刘明支付货款30460元的义务，并承担本案申请执行费357元。但被执行人张先凯未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张先凯在中国银行安岳北街支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人张先凯在中国银行安岳北街支行账户中的存款10990元。本裁定立即执行。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 刘盛彬二〇二一年一月十一日法官助理 汪中英书 记 员 胡逸依
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3085号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：傅持，男，1986年7月21日出生，汉族，住福建省仙游县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被告傅持信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日登记立案，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初80号 原告：王俊波，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区后溪镇崎沟村碗头崎社。 被告：厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组，住福建省厦门市集美区后溪镇崎沟村碗头崎社。 负责人：王涛，小组长。 原告王俊波与被告厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组（以下简称“碗头崎小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。 王俊波向本院提出诉讼请求：1.判令碗头崎小组支付王俊波征地补偿款10000元；2.判令本案诉讼费由碗头崎小组承担。事实和理由：根据《福建省人口计划生育条例》第三十五条“农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭，享受下列奖励与优惠：在分配集体经济收入享受集体福利，划分宅基地时增加一人份额”，按计划生育政策应付独生子女、二女结扎户征地补偿款10000元，但目前碗头崎小组组长王涛并未发放给王俊波土地征用补偿款，请求法院判决。 本院经审查认定事实如下：王俊波与戴志颜于200X年X月X日生育一子王某，并于2005年6月14日取得独生子女证，三人户口均落至碗头崎小组处。2019年1月，因“厦门轨道一号线软件园站、集美大道站区间边角地、海埔地”征地项目，碗头崎小组向王俊波、戴志颜、王某发放征地补偿款10000元/人，合计30000元。 本院经审查认为，王俊波主张根据《福建省人口计划生育条例》第三十五条之规定享受独生子女、二女绝育户多发一人份土地补偿费10000元的主张系因计划生育奖罚而引发的征地补偿款分配纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，对其起诉依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王俊波的起诉。 本案案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇二一年一月二十七日 法官助理 黄月兰 书 记 员 张雯琦 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初30916号原告:重庆保利万和电影院线有限责任公司，住所地重庆市渝中区五四路**都市广场**平街**，统一社会信用代码91500103778455153E。法定代表人:柳德彬。被告:无为聚禾影画影院管理有限公司，，住所地安徽省芜湖市无为县城南新区长江路与幸福路交叉口电子商务广场**楼**统一社会信用代码91340225MA2N3Y676X。法定代表人:朱月敢。原告重庆保利万和电影院线有限责任公司与被告无为聚禾影画影院管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告重庆保利万和电影院线有限责任公司向本院提出诉讼请求：重庆保利万和电影院线有限责任公司北京分公司(原告的分公司)与无为聚禾影画影院管理有限公司于2016年11月签订《院线合同》，合同约定无为聚禾影画影院管理有限公司成为重庆保利万和电影院线有限责任公司的放映单位成员，合同期限为2017年1月15日至2021年1月15日。后重庆保利万和电影院线有限责任公司、重庆保利万和电影院线有限责任公司的分公司及无为聚禾影画影院管理有限公司三方签订《院线补充协议》，约定自2018年12月起将《院线合同》中其权利义务并转让至重庆保利万和电影院线有限责任公司处。合同约定:重庆保利万和电影院线有限责任公司向无为聚禾影画影院管理有限公司提供影片节目，无为聚禾影画影院管理有限公司负责放映，重庆保利万和电影院线有限责任公司按照票房收入分账，无为聚禾影画影院管理有限公司应于每个自然月的第4日将上个月的分账款汇入重庆保利万和电影院线有限责任公司账户。自2019年2月开始，无为聚禾影画影院管理有限公司拖延缴纳分账款。重庆保利万和电影院线有限责任公司多次向无为聚禾影画影院管理有限公司催缴分账款，无为聚禾影画影院管理有限公司于2020年1月4日向重庆保利万和电影院线有限责任公司出具《承诺函》，书面承诺2020年3月31日之前分批缴纳欠款，并于1月14日支付院线分账款30万元。后无为聚禾影画影院管理有限公司未按期向重庆保利万和电影院线有限责任公司给付剩余分账款598726.11元。重庆保利万和电影院线有限责任公司催缴至今无果。为了维护自身合法权益，重庆保利万和电影院线有限责任公司特依照合同约定诉至贵院，望判如所请。本院认为，本案系合同纠纷，原告重庆保利万和电影院线有限责任公司依据重庆保利万和电影院线有限责任公司北京分公司与被告无为聚禾影画影院管理有限公司2016年11月14日签订的《院线合同》提起本案诉讼，该合同约定，如有争议，向甲方（重庆保利万和电影院线有限责任公司北京分公司）所在地法院起诉解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现查明，重庆保利万和电影院线有限责任公司北京分公司的住所地位于北京市丰台区南三环西路**搜宝商务中心**楼**，本院对本案没有管辖权，本案隶属于北京市丰台区人民法院管辖，本院依法移送本案至北京市丰台区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 鑫二〇二一年一月二十五日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0830民初164号 原告：刘辉，男，汉族，1980年5月16日出生，住江西省吉安市永新县。 被告：上海正控电气有限公司，住所地：上海市奉贤区金海公路4808弄30号408室，联系地址：浙江省温州市乐清市柳市镇苏吕村。 统一社会信用代码913101150800173621。 法定代表人：樊兆敏，系该公司执行董事。 被告：张士前，男，汉族，1983年3月11日出生，住安徽省寿县。 原告刘辉与被告上海正控电气有限公司、张士前买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘辉以被告上海正控电气有限公司、张士前已缴付货款为由，于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘辉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘辉撤诉。 案件受理费125元，减半收取计63元，由原告刘辉负担。 审判员  贺国华 二〇二一年一月二十七日 书记员  龙小珍