江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初6913号原告：翁祥明，男，汉族，1963年5月15日出生，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：李一璐、吕常春（实习），江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。被告：胡利菊，女，汉族，1963年12月15日出生，住江苏省南通市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。原告翁祥明与被告胡利菊、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日及12月15日公开开庭进行了审理。原告翁祥明的委托诉讼代理人李一璐、吕常春，被告胡利菊，被告平安公司的委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年9月24日15时15分许，胡利菊驾驶苏Ｆ×××**牌号小型轿车途经南通市工农南路桃园路路口南侧路段由南向北行驶时，所驾车前右部与由南向北步行的翁祥明碰撞，发生道路交通事故，事故致车辆损坏、翁祥明受伤。二、南通市公安局交通警察支队九大队的责任认定结果:胡利菊承担该起事故的全部责任，翁祥明无责任。三、肇事车辆所有人及投保、垫付款情况：胡利菊为苏Ｆ×××**牌号汽车的所有人。该车在平安公司投保了交强险及商业三者险150万元附加不计免赔，事故发生在保险期内。事故受伤治疗期间，胡利菊为翁祥明垫付医疗费68076.11元。四、原告在事故发生后的治疗及鉴定情况：事发当天，翁祥明被送至南通市第三人民医院治疗，诊断为腰1爆裂性骨折、颈7右侧横突骨折、L1-3右侧横突骨折、蛛网膜下腔出血、两侧额叶小血肿，全身多处软组织擦挫伤、牙列缺损、牙挫伤，翁祥明于2019年9月24日-2019年10月21日期间在该院住院治疗。2020年6月8日，经江苏法德东恒（南通）律师事务所委托，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第1641号司法鉴定意见书，认定：1.翁祥明外伤致蛛网膜下腔出血、两侧额叶小血肿、右侧额颞部硬膜下积液、颈7右侧横突骨折、腰1椎体粉碎性骨折伴左侧椎弓根骨折、腰1-3椎体右侧横突骨折、多发软组织损伤，其腰1椎体伴附件骨折经椎弓根钉内固定术后评定为九级伤残；2.建议翁祥明误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜(其中2人护理30日，1人护理30日)，营养期限以60日为宜；3.根据现有资料，本次无法评判牙齿的后续治疗费，待委托方进一步明确资料后可另行鉴定。翁祥明因此次鉴定支出鉴定费3540元。五、原告主张的损失明细：1、医疗费：2223.6元；2、住院伙食补助费：504元（28天×18元/天）；3、营养费：600元（60天×10元/天）；4、护理费：9000元（2×30天×100元/天+1×30天×100元/天）；5、误工费：24000元（6月×4000元/月）；6、残疾赔偿金：277768元〔69442元×1.78×20年×0.2〕；7、精神损害抚慰金：10000元；8、交通费：4504元；9、住宿费：4800元；10、鉴定费：3540元；11、财产损失：2764.8元。以上合计339704.4元。六、原告的诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的上述损失339704.40元（其中被告平安公司在保险责任限额内承担赔偿责任）。到庭当事人对以上一、二、三、四项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、营养费600元、精神损害抚慰金10000元。原告主张的该两项损失请求，两被告对其计算方式方法及标准无实质异议，且符合法律规定，本院予以照准。2、医疗费68644.71元。有原告提供的病历、住院记录、费用明细、医疗费票据以及被告胡利菊提供的垫款医疗票据等为证。其中，原告自己支付的2223.6元医疗费，双方均无异议，本院予以认定。被告胡利菊为原告垫付的68076.11元医疗费中，确实包含了原告住院期间产生的伙食费1655元，在原告另行主张住院伙食补助费损失请求的情况下，该笔1655元伙食费应当从原告主张的医疗费损失范围中剔除；合计240元的急救费票据中虽然缴款单位抬头书写为“翁强明”，但交款时间与事发时间一致，且根据原告伤情所需客观发生，填写瑕疵并不影响该笔费用作为原告医疗损失的认定。两被告基于以上理由的部分抗辩意见，本院予以采纳。原告受伤治疗过程中是否存在应按一定比例扣除非医保用药费用，两被告既未举证予以证明，亦未提供相关依据，本院不予采信。故原告因案涉事故产生的医疗费损失68644.71元（68076.11-1655+2223.6），本院予以认定；其他医疗损失请求，本院不予认定。3、住院伙食补助费486元。医疗材料显示原告住院27天，原告主张28天，计算有误，依法应予调整。被告平安公司据该理由抗辩的意见，本院予以采纳。原告主张按18元/天标准计算，两被告不持异议，且符合法律规定，本院予以照准。故原告主张的住院伙食补助费损失，本院依法认定为486元（27天×18元/天）。4、护理费9000元。原告主张的该项请求，对于护理期限及人数依据是“以60日为宜（其中2人护理30日，1人护理30日）”的司法鉴定意见。被告平安公司抗辩应按1人护理60天计算的意见，于法无据，本院不予采纳。关于原告主张100元/天/人标准，两被告对此未有异议，且符合法律规定，本院予以照准。故原告主张其护理费损失9000元〔（2人×30天×100元/天）+（1人×30天×100元/天）〕请求，本院予以认定。5、误工费22800元。原告主张误工180天，有鉴定意见予以佐证，两被告未有异议，本院予以照准。原告主张其误工标准按4000元/月计算，被告平安公司对此存有异议。就原告提供的银行流水显示，其于2017年4月19日至2019年8月12日期间合计从上海峻鑫交通工程有限公司获取工资收入101600元（5500+3000+6000+6000+9000+8000+10500+3500+3500+3500+7000+18600+10500+7000），月平均工资水平为3628.5元（101600元÷28个月）。原告提供的2020年10月29日劳动仲裁裁决书显示，原告申请仲裁时自认其月工资收入为3800元，亦低于其在本案中主张的4000元/月误工费计算标准。鉴于原告月收入并不固定，原告提供的证据亦不能反映其事发前三年的整体收入情况，且原告在劳动仲裁时主张的月收入3800元亦未明显超出2018年度江苏省农业类在岗职工月平均工资约3791.33元水平，故本院酌情参照3800元/月计算原告主张的误工费损失。对原告主张的误工费损失请求中的22800元（3800元×6个月）予以认定；其余损失请求，不予认定。6、残疾赔偿金209840.64元。原告以其所在单位位于上海市且长期居住在上海为由主张参照上海市69442元/年标准计算其残疾赔偿金损失请求。原告提供的劳动仲裁裁决书虽显示其所在工作单位住所地位于上海市，但事发后原告儿子翁学毅、翁学勤接受被告平安公司查勘人员调查时反映，翁祥明事发前的工作单位位于南通市的“南通亚隆公司”，并在该地点居住了1年。被告平安公司诉讼代理人当庭与翁学毅、翁学勤的通话内容亦印证该二人当时确实接受过被告平安公司查勘人员的调查。另，结合原告户籍地位于安徽省旌德县，平时主要从事相关道路的划线工作，工作及居住场所具有流动性的特点，事发前原告的工作及居住场所已移动至南通地区时间，故原告主张其经常居住地在上海缺少事实依据。对照“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。计算”的司法解释规定，在原告不能举证其经常居住地在上海的情况下，原告主张的残疾赔偿金请求只能按照本院所在地江苏省的相关标准予以计算。根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的相关规定，原告可按2019年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入23836元与经营净收入5636元之和29472元乘以全省平均负担系数1.78主张其残疾赔偿金损失请求。结合原告事发时不满60周岁、九级伤残程度，被告平安公司抗辩原告主张的残疾赔偿金应确定为209840.64元（29472元×1.78×20年×0.2）的意见，于法有据，本院予以采纳。7、交通费1957元（1060+897）。对照“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”的司法解释规定，并结合原告举证，对原告主张的交通费损失请求认证如下：1.原告于出院时及2019年12月18日、2020年1月13日两次到医院复查时产生的家政公司、急救公司或急救中心运输费用合计1060元（500+130+150+130+150），有相关票据佐证，且有出院记录、病历记录印证该笔费用确实与原告伤情治疗所需相关，依法应予认定为原告主张的交通费损失范围；2.原告及其家庭陪护人员于2020年5月28日至5月30日期间从安徽旌德老家到南通办理伤残鉴定事宜产生的火车、汽车及出租车费用合计897元，提供有相关票据且符合就医事由认定条件，亦应认定为原告主张的交通费损失范围；3.原告子女在其受伤治疗期间到南通或安徽旌德老家探望原告所产生的火车、汽车及出租车交通费用合计2547元，原告虽提供有相关票据，但因超出了法律规定的认定条件，本院不予认定。被告平安公司抗辩仅应认定600元的意见，于法无据，本院不予采纳。8、住宿费4800元。对照“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的司法解释规定，原告在本案中主张住宿费损失请求，于法有据。原告提供的租房协议和收据显示，其于2019年10月19日至2020年1月19日期间在外租住房屋产生租金4800元，该期间原告于2019年10月21日出院，及于2019年12月18日、2020年1月13日确有到医院复查的就诊记录，可以认定该笔费用确与原告伤情治疗相关。另，鉴于原告的老家及工作单位均在南通事发地之外，出院后租房继续治疗符合其伤情客观需要，且主张的金额较为合理，依法可以作为其住宿费损失项目予以认定。被告平安公司抗辩不予认定的意见，本院不予采纳。9、财产损失。原告提供的电子发票虽显示其于2019年7月7日以2764.8元购买了“小米”品牌手机，但未提供该手机在事故过程中确实丢失的相关证据，且两被告不予认可。故原告向两被告主张该项损失请求，因无事实依据，本院不予认定。10、鉴定费3540元。该费用属于辅助诉讼所需性质，依法应由本院参照诉讼费用分担的法律规定一并作为其他诉讼费用，由本院确定具体承担的主体。原告的此项请求不再列入原告主张的损失范围。原告因此次受伤事故主张的损失请求范围，本院认定为：医疗费68644.71元、住院伙食补助费486元、营养费600元、护理费9000元、误工费22800元、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金10000元、交通费1957元、住宿费4800元，合计328128.35元。二、关于本起事故责任及赔偿责任的认定。到庭各方当事人对案涉事故发生的事实及责任认定均无异议，本院据此确认胡利菊承担事故全部责任，翁祥明无责任。参照《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一项第（二）项规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，即使属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任，本院认定被告胡利菊对原告翁祥明事故损失承担100%的赔偿责任比例。三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故中，原告因交通事故造成的各项损失328128.35元，由被告平安公司在交强险赔偿限额内先赔付120000元〔其中在伤残赔偿限额内赔偿110000元；在医疗费用限额内赔偿10000元〕，不足部分208128.35元，由被告平安公司在商业三者险限额内按100%的比例赔偿原告。被告平安公司合计应赔偿原告328128.35元。鉴于在原告受伤治疗过程中，被告胡利菊已向原告垫付68076.11元赔偿款，为减轻当事人讼累，本院一并处理，由被告平安公司在应付原告赔偿款328128.35元中分别给付原告260052.24元、被告胡利菊68076.11元。被告胡利菊在本案中无赔付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》实施之前：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告翁祥明人民币260052.24元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告胡利菊垫付款人民币68076.11元；三、驳回原告翁祥明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元（已减半），由原告翁祥明负担230元、由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担787元。鉴定费3540元，由原告翁祥明负担800元、由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2034元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 员 孙兴旺二〇二一年一月二十日法官助理 刘喆慧书 记 员 张云凤拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。