山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终158号上诉人（原审被告）:东方希望晋中铝业有限公司，住所地:灵石县南关镇仁义村。法定代表人:张波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:秦波，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：常熟市建矿机械有限责任公司，住所地:江苏省常熟市虞山镇（兴隆）东环村。法定代表人:谭雪君，该公司董事长。委托诉讼代理人:尹德荣，山西辉云律师事务所律师。上诉人东方希望晋中铝业有限公司（以下简称东方希望公司）因与被上诉人常熟市建矿机械有限责任公司（以下简称建矿机械公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东方希望公司上诉请求：1.改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审;2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人交付的磨煤机在质保期内磨辊、磨盘系统存在质量问题，被上诉人没有在质保期内进行及时解决。被上诉人2017年7月将磨煤机安装调试完毕进行验收，上诉人于2017年3月15日起陆续向被上诉人送达《到货验收不合格》、《关于石灰车间中速磨煤机问题处理的通知函》、《关于石灰车间中速磨煤机调试验收不合格的告知函》等函件说明磨煤机质量存在问题;尤其2018年1月5日送达的《关于石灰车间中速磨煤机问题尽快派人处理的通知函》，再次明确:磨煤机存在选粉机间隙不合理、磨辊间隙、压力不合理、未安装锁风阀等质量问题。上述证据高度盖然性证明标准,能够印证上诉人向被上诉人公司发送函件内容的真实性,被上诉人交付的磨煤机在质保期内磨辊、磨盘系统存在质量问题,但被上诉人没有进行及时解决；2.双方设备验收纠纷跟本案质保纠纷不存在关联性，且两个案件均未对磨辊、磨盘系统进行鉴定。鉴定意见应该最大限度还原客观事实，真正服务于民事审判，而不是以鉴代审，对鉴定意见盲目认可，应当对在案其它证据综合审查；3.因被上诉人拒不履行质保义务，自行整改花费的379857元费用，应当在质保金中予以扣除。被上诉人凭借其设备零配件独家供应商优势，拒绝承担质保责任，上诉人只好从被上诉人处采购零配件用于维修。2019年3月29日双方签订《中速磨煤机配件买卖合同》、2019年3月14日签订《中速磨煤机磨盘瓦买卖合同》，购买磨辊总成、棍套、磨盘瓦等配件共花费379857元进行质保维修。根据双方签订的《中速磨煤机买卖合同（二期)》第6.2条约定，被上诉人质保期内不能排除故障，或未按要求更换产品的，应当向上诉人赔偿合同总金额20%违约金及另行维修的相关费用；4.被上诉人请求支付质保金没有法律依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定:“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果,出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持”。上诉人有权将质保金用于支付其自行维修及购买配件所产生的379857元费用。被上诉人未履行质保义务，请求支付质保金的诉讼请求没有事实和法律依据；5.根据合同第四条第四款质保金支付条件的约定案涉设备支付条件有三个：①质保期满；②设备无任何质量问题；③被上诉人无其他任何违约行为。根据一审法院查明事实和合同履行情况，案涉设备质保金不满以上条件。首先，案涉设备质保期未满。根据双方合同第六条第一款约定质保期的起算期间是甲方向乙方出具书面的加盖印章的设备正式验收合格证书，目前案涉设备没有办过正式验收，因此质保金尚未开始计算。其次，案涉设备存在质量问题。除双方争议的质量问题外，一审判决第四页第一段最后一句，电机型号为卧龙电器南阳防爆集团股份有限公司，这与双方约定的品牌型号不符，双方约定的品牌为南阳防爆集团有限公司。再次，被上诉人有其他违约行为。合同第六条第一款和第二款约定被上诉人在质保期以内和以外均负有进行设备维修的义务，但是被上诉人并没有履行该项义务，同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，该设备于2017年8月投入使用，上诉人多次向被上诉人提出质量异议，在此情况下被上诉人应当履行设备维修义务，而不是以设备质量产生的责任方为由，拒绝维修。综上，案涉设备的质保金不具备支付条件。建矿机械公司辩称，我们认为一审法院判决合理合法，应当驳回上诉人的上诉请求。质保期已经到期，合同签订于2016年，2017年8月设备已经安装完毕，已经进行生产，到2021年长达3年多，远远超过质保期一年的约定。没有出具书面合格证是因为上诉人拒不履行自己的义务。我们的产品不存在任何质量问题，在以前诉讼中已经通过司法鉴定予以确认，法院通过一审、二审已经支持了不存在质量问题这一事实，并且在本案一审期间法院到现场勘察，机器设备都在正常运转生产，所提供的电器也是南阳防爆集团的产品。我们不存在其他任何违约行为，诉讼期间我公司还应上诉人要求向其销售配件，我们认为一审是完全正确的，上诉人诉讼是为了拖欠货款。建矿机械公司向一审法院起诉请求：1.要求东方希望公司向建矿机械公司支付拖欠的设备款240000元；2.本案诉讼费由东方希望公司承担。一审法院认定事实：2016年10月26日，建矿机械公司与东方希望公司签订《中速磨煤机买卖合同(二期)》,载明:“甲方（买方):东方希望公司，乙方（卖方):建矿机械公司;第一条:订货信息品名中速磨煤机，规格型号CJRM1900,生产厂家建矿机械公司，单位台，含税单价（万元）240，含税总额（万元）240。……第三条:交货时间、地点和方式1.交货时间:乙方应于合同生效之日起60日内交付全部产品(甲方有权根据实际情况调整交货时间但应提前三个工作日通知乙方，变更以甲方书面通知为准,通知自送达乙方时生效);2.交货地点（合同履行地），甲方住所地;3.乙方应于交货时将相关单据单证（包括但不限于出厂质量检验合格证书、产品质量监检证书、使用说明书、相关图纸、装箱清单、发货清单、设备密码等）一并交付，乙方向甲方交付以上全部单据且设备经正式验收合格后视为完成交付，交付前的费用和风险由乙方承担。第四条，合同价款支付。1.首付款，本合同经双方签章后，甲方根据项目进度安排向乙方支付本合同总金额20%的定金及本合同总金额10%的预付款;2.发货款，乙方将本合同全部产品制造完毕，甲方根据项目进度安排向乙方支付本合同总金额的40%发货款;3.调试验收款，乙方将本合同项下产品全部指导安装、调试完成并试运行正常,经甲方正式验收合格后，甲方向乙方支付本合同总金额的20%调试验收款;4.质保金，剩余合同总金额的10%作为质保金，即乙方履行质保义务的履行保证金。质保期内若不存在任何质量问题，且乙方无其他任何违约行为的，质保期届满后甲方予以无息给付;5.结算支付方式:甲方采用网银或承兑汇票等方式支付货款，甲方只与乙方结算，不与任何第三方结算;……第六条、质量保证和售后承诺。1.设备质保期一年，自设备正式验收合格后甲方向乙方出具书面的加盖印章的设备正式验收合格证书之日起算。质保期内所供应的产品出现任何问题，由乙方负责免费维修，并免费提供维修配件。设备到货后及整个质保期内，经维修后仍存在类似质量问题或者出现影响产品主要使用性能的质量问题，甲方有权要求乙方无条件地免费更换同型号产品进行退货。在质保期外,乙方也应对产品出现质量问题进行维修，甲方仅需支付维修配件费。2.设备使用中出现影响其正常使用的问题时，乙方应于接到甲方追知后48小时内赶到甲方现场，在48小时内排除故障恢复使用。……第八条、违约责任……3.乙方交付产品的品质、性能、技术标准、质量要求不符合合同约定的，或者在甲方限定期限内产品经过修复或更换仍未达到合同约定的，乙方应按合同总金额的20%计算向甲方支付违约金并赔偿甲方损失。若产品经过维修或更换仍不符合合同约定的，甲方有权解除合同。……合同落款处建矿机械公司、东方希望公司均签字盖章确认。同时建矿机械公司、东方希望公司签订了《技术协议》约定电机品牌为“南阳防爆集团有限公司系列电机，磨机主电机轴承要求SKF品牌”。合同签订后,建矿机械公司进场开始履行合同安装义务，2017年8月投入使用,东方希望公司依合同约定支付建矿机械公司70%款项。2018年1月12日，建矿机械公司向东方希望公司主张设备调试合格后的20%即480000元,经委托山西省产品质量监督检验研究院作出（2018）晋质鉴字第4号对CJRM1900中速磨煤机的鉴定意见认定:“1.涉案的中速磨煤机生产能力未达到协议要求的30t/n，原因是配套的收尘装置过滤面积不足，无法达到30t/n的产能；2.产品粉料出料粒度200目筛余，符合协议要求，粉料水分不符合技术协议要求，其原因是入料的温度过低所致”。现建矿机械公司向东方希望公司主张从2017年8月到2018年8月质保期满后的剩余10%的设备款即人民币240000元。东方希望公司则认为建矿机械公司交付的电机不符合合同规定，并要求建矿机械公司承担磨辊、磨盘系统质量问题造成的损失。根据东方希望公司申请一审法院审理本案法官前往其厂查看机器设备运行状态和电机型号,现今机器设备处于正常运行,未见异常，电机型号为卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司生产。一审法院认为，建矿机械公司、东方希望公司之间买卖合同权利义务关系明确，现已过质保期，东方希望公司理应依据合同约定向建矿机械公司履行剩余10%的设备质保金款即人民币240000元。东方希望公司辩解建矿机械公司交付的电机不符合合同规定并要求建矿机械公司承担磨辊、磨盘系统质量问题造成的损失，东方希望公司的辩解已经2018年诉讼鉴定认定，CJRM1900中速磨煤机涉案设备不存在质量问题，且机器设备处于正常运行,东方希望公司辩解既无事实依据也无法律依据且有违诚实信用原则，东方希望公司辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条规定,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，判决:东方希望晋中铝业有限公司于判决生效后十日内支付常熟市建矿机械有限责任公司货款（质保金）人民币240000元。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案在二审争议的焦点问题是案涉质保金是否已经达到了支付条件。本案中，东方希望公司与常熟建矿机械公司签订的《中速磨煤机买卖合同（二期）》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。该合同第四条第4项对质保金的支付条件约定为“…质保期内若不存在任何质量问题，且乙方无其他任何违约行为的，质保期届满后甲方予以无息给付。”现该产品已过质保期，经2018年诉讼鉴定显示，该机器设备不存在质量问题，且经本案一审承办法官现场查看，该机器设备处于正常运行状态，未见异常。本院认为，本案质保金已经达到了合同约定的支付条件，上诉人理应依约支付。对于上诉人所提案涉产品存在质量问题、被上诉人不履行质保义务等上诉理由欠缺事实依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人东方希望晋中铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  王 雪二〇二一年一月二十五日书记员  高 磊