江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2857号原告：黄兴，男，1992年8月12日生，汉族，住江西省龙南市。被告：曾鸿，男，1990年7月30日生，汉族，住江西省龙南市。被告：曾乐，男，1993年4月9日生，汉族，住江西省龙南市。原告黄兴与被告曾鸿、曾乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴、被告曾鸿、被告曾乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告本金人民币55000元整；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告曾鸿不认识，2019年6月24日晚系担保人曾乐带到店里，以资金周转不灵为理由向原告借款，并由曾乐担保，还将汽车原本以及行驶证作为抵押，并承诺借款期限两个月到2019年8月24日还给原告，借款25000元整，到期未还，后原告打电话被告，被告愿将车作抵押再借30000元整，立有字据，为期两个月还清，到期未果，原告将抵押车借朋友驾驶，因驾驶车辆不慎车身有轻微剐蹭，被告看到打电话原告说商量车事，到场商量结果，车子被告开回去自行修理，原告不需负担，并承诺三个月后还清本金，自三个月期限满，原告打电话给被告还清欠款，被告予以拖延搪塞，未果原告打电话让被告把车子收回，被告也拖延，原告遂诉至本院。被告曾鸿辩称：欠款只有35000元，如果原告有55000元的借条答辩人就认了，而且35000元的欠条答辩人归还了19750元本金，及当时原告收了砍头息1750元合计21500元。那20000元借款转账实际到账19000元，且答辩人已经把这笔钱归还给原告了，给的现金。13570元的借款属实，答辩人也已经还了。被告曾乐辩称，其只在那张25000元的借条担保那里签字，其他的不知情。被告曾鸿归还了多少钱其也不清楚。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了原告身份证复印件、《借条》原件、《收条》原件、《欠条》原件、汽车质押借款合同、转账记录，被告曾鸿为支持其答辩意见，向法庭提交了原告向其借款时的转账记录及被告曾鸿向原告还款的转账记录，被告曾乐未提交证据材料。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告借款的事实，被告曾鸿提供的证据真实合法，且能证明被告向原告还款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日，被告曾鸿经被告曾乐介绍，向原告黄兴请求借款。同日，原告作为出借人，被告曾鸿作为借款人，被告曾乐作为居间人，三方签订《汽车质押借款合同》一份。合同约定：被告曾鸿向原告黄兴借款25000元；借款期限届至2019年8月24日止；被告曾鸿将其所有的赣Ｂ×××××丰田牌小汽车一辆质押给原告黄兴。原、被告口头约定借款利息按月利率5%计算。借款当日，被告曾鸿、曾乐还向原告出具了借条一份，被告曾鸿在借款人处签字捺印，被告曾乐在担保人处签字捺印，该张借条中约定担保人对借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。被告曾鸿还向原告出具了收条一张。被告向原告出具的借条和收条均未载明借款金额、借款利率。2019年6月24日，原告微信转账支付了23750元给被告曾鸿。被告曾鸿在取得该笔借款后，累计向原告支付了11250元。具体支付明细为：2019年7月19日支付了1250元，2019年8月23日支付了1250元，于2019年9月25日支付了1250元，于2019年10月30日支付了1250元，于2019年12月6日支付了1250元，于2020年1月6日支付了1250元，于2020年2月29日支付了1250元，于2020年5月1日支付了2500元。2019年9月9日，被告曾鸿向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今借黄兴人民币壹万元整（10000），至2019年11月9日归还。借款人曾鸿3607271990××××××××157×××日期2019.9.9日。”被告曾鸿在借款人处签字捺印。2019年9月10日，原告微信转账支付了9500元给被告曾鸿。被告曾鸿在取得该笔借款后，累计向原告支付了2500元，于2019年10月20日支付了500元给原告，于2019年11月17日支付了500元给原告，于2019年12月13日支付了500元给原告，于2020年1月12日支付了500元给原告，于2020年2月29日支付了500元给原告。另查明，原告黄兴于2019年8月29日向被告曾鸿微信转账13750元，于2019年9月9日向被告曾鸿微信转账19000元。被告曾鸿另于2019年10月19日向原告微信转账1000元，于2019年11月17日向原告微信转账1000元，于2019年12月13日向原告微信转账1000元，于2020年1月12日向原告微信转账1000元，于2020年2月29日向原告微信转账1000元，于2020年4月30日向原告微信转账1000元。对于原、被告之间的该部分转账，原、被告仅提供了转账记录，而未能提供其他证据材料佐证双方之间的借贷关系，且与上述两笔借款并无关联，故对原被告提供的该部分转账凭证，本院不予采纳。被告曾鸿质押给原告的赣Ｂ×××××车辆因发生剐蹭后，原告便将该车辆返还了被告曾鸿。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当根据实际出借的金额认定本金。本案中，原、被告于2019年6月22日签订的《汽车质押借款合同》中虽然载明借款本金为25000元，借款时原告按月利率5%预扣了一个月的利息1250元，该部分借款被告曾鸿未实际占有和使用，应在借款本金中予以扣除，因此，本院认定该笔借款本金为23750元。2019年9月9日的该笔借款，原告在出借时，按月利率5%预扣了500元利息，该部分借款被告曾鸿未实际占有和使用，应在借款本金中予以扣除，因此，本院认定该笔借款本金为9500元。对于被告曾鸿通过微信陆续转账给原告的11250元和2500元，原告主张是支付的利息和质押汽车停车费，被告曾鸿主张是归还的借款本金。双方未对归还的款项约定为借款本金还是利息，原告也未提供证据证明与被告约定了质押汽车停车费，对于该主张本院不予采信，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认定被告曾鸿支付的11250元和2500元是利息。原、被告的借贷行为发生在2020年8月20日前，根据当时的法律规定，被告已经支付的利息超过年利率36%的部分，原告应当予以返还，可直接予以折抵借款本金。23750元该笔借款，被告已支付的11250元，根据利随本清的原则折抵后，本院确定截至2020年5月1日，被告所支付的利息为6904.25元，所归还的本金为4345.75元。故该笔借款的余欠本金为19404.25元（23750元－4345.75元）。被告曾乐自愿为被告曾鸿该笔债务承担连带清偿责任系当事人的真实意思表示，合法有效。原告在保证期间内要求被告曾乐承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，被告曾乐承担保证责任后，有权向被告曾鸿追偿。9500元该笔借款，本院确定截至2020年2月29日，被告曾鸿所支付的利息为1559元，所归还的本金为941元。故该笔借款的余欠借款本金为8559元（9500元-941元）。综上，被告曾鸿结欠原告借款本金共计27963.25元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告曾鸿于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币27963.25元给原告黄兴；二、由被告曾乐对上述第一项债务中的19404.25元承担连带保证清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费588元，由原告负担288元，被告曾鸿负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二一年一月二十六日书记员  廖 青