江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8916号 原告：黄毅，男，1972年11月18日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，无固定职业，住南京市。 原告：孔丽莉，女，1973年5月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，无固定职业，住南京市。 两原告共同委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：贾清屹，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。 被告：孙兴梅，女，1956年3月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现住南京市。 委托诉讼代理人：仝鑫，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告黄毅、孔丽莉与被告孙兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄毅、孔丽莉及其委托诉讼代理人刘云、贾清屹，被告孙兴梅及其委托诉讼代理人仝鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄毅、孔丽莉向本院提出诉讼请求：孙兴梅偿还黄毅、孔丽莉借款本金5352579.58元、利息5054534.14元（以借款本金为基数，按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止）。案件审理中，原告黄毅、孔丽莉变更诉讼请求如下：孙兴梅偿还黄毅、孔丽莉借款本金4879400.05元，支付利息4598862.25元（以借款本金为基数，按年利率12%的标准自2012年9月23日计算至实际支付之日止）。事实和理由：黄毅与孔丽莉原系夫妻（2013年6月7日离婚），孙兴梅自2009年11月20日起以经营需要为由向黄毅、孔丽莉借款，至2011年8月23日，黄毅、孔丽莉共计出借13400000元，借款利息约定为2.5%/月、2%/月、1.5%/月、1%/月不等，借款期限除第一笔为一个月外，其余均未约定。对于上述借款，孙兴梅除2009年11月20日300万、2010年3月3日100万本息结清外，至今尚有本金4879400.05元，利息4598862.25元未予支付（为便于诉讼，原告自愿以1%/月的利息标准计算全部未结清借款本息）。 被告孙兴梅辩称，黄毅、孔丽莉于2008年-2009年期间通过孙兴梅的亲家认识孙兴梅，2009年11月孙兴梅的朋友急需资金，向孙兴梅借款，孙兴梅资金不够，向孔丽莉借款，2009年11月20日孔丽莉向孙兴梅出借300万，且由孙兴梅向孔丽莉出具借条，款项已经结清。之后因为孔丽莉有大量闲置资金，就告诉孙兴梅，如有类似资金需求可以继续合作，2010年3月3日双方另有100万的合作，也结清。黄毅、孔丽莉起诉的是2010年7月22日之后的账，2010年7月22日孔丽莉支付了孙兴梅300万，这笔钱是孔丽莉通过孙兴梅出借给案外人卞大荣，通过对方提供的流水，该笔钱也结清，2010年9月6日又支付了299.9万，除了第一笔的300万，之后双方之间不是民间借贷而是两原告委托被告出借给卞大荣，双方没有借贷合意，黄毅、孔丽莉以民间借贷为由向孙兴梅主张还款没有事实和法律依据。根据黄毅、孔丽莉提供的清单、流水，对于2010年7月22日收到的300万元无异议，2010年9月6日收到的299.9万元无异议，其他几笔钱无法证实。双方没有约定利息，原告无权向被告主张利息，即使法院认定原被告是借贷关系，被告向原告支付的款项也都应当认定为本金。综上，请求驳回黄毅、孔丽莉的诉讼请求。 黄毅、孔丽莉围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记信息、借条、本票、浦发银行业务凭证、黄毅名下工商银行账户交易明细、工商银行汇款凭证、浦发银行转账凭证、孙兴梅提交的银行流水、孔丽莉与孙兴梅录音及文字整理稿、孔丽莉名下账号尾号1242的账户交易明细等证据。孙兴梅就其答辩意见提交了孙兴梅名下账号尾号为5553的中国工商银行账户交易明细等证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 孙兴梅对黄毅、孔丽莉所有证据的真实性均无异议，坚持其答辩意见。黄毅、孔丽莉对孙兴梅提交的证据的真实性无异议，坚持诉称意见。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院将结合案件事实和其他证据，在之后予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄毅与孔丽莉原系夫妻关系，于2008年2月14日登记结婚，于2013年6月7日登记离婚。 2009年11月20日，孙兴梅向孔丽莉出具借条一份，内容为：暂借孔丽莉人民币叁佰万元正，借期一个月，利息2.5%。同日，孔丽莉作为申请人向上海浦东发展银行申请开具了一张收款人为孙兴梅、金额为300万元的本票。同日，孙兴梅名下卡号尾号为8151的银行账户收到金额为300万元、注释为本票的款项。2009年12月21日至2010年2月5日期间，孙兴梅就该300万元借款共计向孔丽莉支付本息合计3163500元，该300万元借款已经结清。 2010年3月3日，黄毅名下账号尾号为1041的中国工商银行账户向卡号尾号为1258的银行账户转账100万元。黄毅陈述该100万元是按照孙兴梅的要求汇入案外人孙怡名下尾号为1258的银行账户，该笔款项孙兴梅已结清。孙兴梅陈述因当时黄毅有闲置资金，就通过其向外出借，该笔借款已经结清，2010年5月17日，孙兴梅名下卡号尾号为8151的银行账户向黄毅名下卡号尾号为4441的银行账户转账100万元，该100万元对应的就是2010年3月3日100万元的还款。 2010年7月22日，黄毅名下卡号尾号为4441的银行账户向孙兴梅名下卡号尾号为8151的银行账户转账300万元。 2010年9月6日，黄毅名下卡号尾号为1188的银行账户向孙兴梅名下卡号尾号为8151的银行账户转账1000元。同日，黄毅名下卡号尾号为4441的银行账户向孙兴梅名下卡号尾号为8151的银行账户转账2999000元。 2011年1月8日，黄毅通过工商银行向孙兴梅名下卡号尾号为8151的银行账户存款40万元。 2011年4月15日，黄毅名下卡号尾号为1188的银行账户向孙兴梅名下卡号尾号为8151的银行账户转账100万元。 2011年8月23日，黄毅名下卡号尾号为1188的银行账户向案外人程莉娟名下尾号为8130的银行账户转账200万元。 2011年9月5日，程莉娟名下尾号为8130的银行账户向孙兴梅名下卡号尾号为8151的银行账户转账1015170元。 2011年9月13日，程莉娟名下尾号为8130的银行账户向孙兴梅名下卡号尾号为8151的银行账户转账1024500元。 黄毅、孔丽莉为证明其与孙兴梅之间经对账后孙兴梅认可尚欠其660万元本金，其中包含黄毅转账给案外人程莉娟的200万元，向法庭提交了2020年5月15日孔丽莉与孙兴梅之间的谈话录音及文字整理稿。其中7分55秒处，孔丽莉：“那你这下不损失4000多了？”孙兴梅：“对啊，总共5000多，你有600，我同学有600，你660。”孔丽莉：“你同学还有600啊，你当时没跟我讲，你就说我是最大头。”孙兴梅：“你最大头，但我同学他不要，他讲了。我还有个同学200万。”孔丽莉：“你又刷新了我的想法，你当时讲我是最大头，又出来你们同学有600了。”孙兴梅：“对啊，你660你不是最大头嘛。但是我同学，你问问我同学，我可以在这当面打你电话，打他电话。”孔丽莉：“对，是660万，因为我查过账了，你最后一笔付我的利息是66000，当时是按一个点算的对吧？”孙兴梅：“嗯”。16分35秒处，孙兴梅：“你要急的话我现在先写个溧水的东西写给你，让你吃个定心丸，我害怕你紧张。”孔丽莉：“溧水的东西是这样子的，因为黄毅有时候在家也讲，我是给烦死了，他是这样的，他说首先我们之间要有一个，你要确认陈丽娟这笔钱是调你那去了，是他，我给了他，然后他转到你那，如果你不愿意查，我们可以去你的账单上去查查，看看有没有陈丽娟调给你钱的记录，如果没有的话，那我岂不是要去陈丽娟要钱，是不是这意思，如果你确认了我们之间的这个，但是如果没有陈丽娟这笔钱，你也不会给我660万的利息对不对？因为我这660万是包括陈丽娟的那200万对不对？”孙兴梅：“660万就行了，你不要扯陈丽娟，你扯不起来的，我问过了，你打到他账上了，他怎么打到我账上跟你没关系知道吧？是问了律师的，老早问的，我说没有必要，他说没有必要。”孔丽莉：“没有必要？”孙兴梅：“你打给他是你们两个的事，他打给我多少都跟你没关系知道吧？他就是看流水，看流水。”孔丽莉：“也就是说只要确定我们俩之间就是660，不管这660万是谁打给你的，是这意思吧？”孙兴梅：“对。” 2010年8月20日至2019年1月31日期间，孙兴梅通过银行转账方式及委托案外人徐明霞转账共计向黄毅、孔丽莉合计支付5805266元。具体为：2010年8月20日75000元、2010年9月21日109986元、2010年10月15日150000元、2010年11月12日3059980元、2010年11月23日75000元、2010年12月21日75000元、2011年1月19日6000元、2011年1月20日75000元、2011年2月24日15500元、2011年3月15日90000元、2011年4月14日72000元、2011年5月19日97000元、2011年6月18日25000元、2011年6月21日72000元、2011年7月18日25000元、2011年7月24日72000元、2011年8月18日25000元、2011年8月23日72000元、2011年9月18日25000元、2011年9月23日72000元、2011年9月25日50000元、2011年10月18日25000元、2011年10月21日122000元、2011年11月21日97000元、2011年11月22日50000元、2011年12月20日72000元、2011年12月24日75000元、2012年1月21日147000元、2012年2月12日19800元、2012年3月7日60000元、2012年3月26日72000元、2012年4月13日60000元、2012年4月23日72000元、2012年5月15日60000元、2012年5月25日72000元、2012年6月14日60000元、2012年6月25日72000元、2012年7月12日45000元、2012年7月31日54000元、2012年8月12日30000元、2012年8月24日36000元、2012年9月9日30000元、2012年9月22日36000元、2019年1月31日100000元。 黄毅、孔丽莉主张其向孙兴梅出借的款项均是有利息的，利息约定从月利率2.5%到月利率1%不等，且所有的利息均是孙兴梅直接向黄毅、孔丽莉支付。2010年8月20日至2019年1月31日期间孙兴梅向黄毅、孔丽莉支付的款项中，1、2010年8月20日75000元是针对2010年7月22日300万元借款按照月利率2.5%支付的一个月的利息；2、2010年9月21日109986元是针对2010年7月22日300万元借款按照月利率2.5%支付的一个月的利息75000元、针对2010年9月6日300万元借款按照月利率2.5%支付的14天的利息34986元，合计109986元；3、2010年11月12日3059980元中300万元是本金，59980元是按照月利率2.5%支付的利息，孙兴梅应当按照月利率2.5%支付2010年7月22日300万元借款和2010年9月6日300万元借款两个月的利息15万元，孙兴梅仅支付59980元，尚欠90000元利息未付；4、2010年11月23日75000元是针对2010年9月6日300万元借款按照月利率2.5%计算的2010年11月的利息，因为2010年7月22日300万元借款已经结清；5、2010年12月21日75000元是针对2010年9月6日300万元借款按照月利率2.5%计算的2010年12月的利息；6、2011年1月19日6000元是针对2011年1月8日40万元借款按照月利率2.5%支付的2011年1月的利息；7、2011年1月20日75000元是针对2010年9月6日300万元借款按照月利率2.5%计算的2011年1月的利息；8、2011年2月24日15500元针对2010年9月6日300万元借款及2011年1月8日40万元借款按照月利率2.5%支付的一个月的利息，尚欠利息7万元未付；9、2011年3月15日90000元是以360万元为基数按照月利率2.5%支付的一个月的利息；10、2011年4月14日72000元是以360万元为基数按照月利率2%支付的一个月的利息；11、2011年5月19日97000元是以360万元为基数按照月利率2%支付的一个月的利息72000元以及针对2010年4月15日100万元借款按照月利率2.5%支付的一个月的利息25000元；12、2011年6月18日25000元是针对2010年4月15日100万元借款按照月利率2.5%支付的一个月的利息，2011年6月21日72000元是以360万元为基数按照月利率2%支付的一个月的利息；13、2011年7月18日25000元、2011年7月24日72000元、2011年8月18日25000元、2011年8月23日72000元、2011年9月18日25000元、2011年9月23日72000元，上述款项性质与第12项是相同的情况；14、2011年9月25日50000元是针对2011年8月23日200万元借款按照月利率2.5%支付的一个月的利息；15、2011年10月18日25000元是针对2011年4月15日100万元借款按照月利率2.5%支付的一个月的利息；16、2011年10月21日122000元是以360万元为基数按照月利率2%计算的一个月的利息72000元以及2011年8月23日200万元借款按照月利率2.5%计算的一个月的利息；17、2011年11月21日97000元是以360万元为基数按照月利率2%计算的一个月的利息72000元以及2011年4月15日100万元借款按照月利率2.5%计算的一个月的利息；18、2011年11月22日50000元是针对2011年8月23日200万元借款按照月利率2.5%支付的一个月的利息；19、2011年12月20日72000元是以360万元为基数按照月利率2%计算的一个月的利息；20、2011年12月24日75000元是针对2011年4月15日100万元借款按照月利率2.5%计算的一个月的利息及针对2011年8月23日200万元借款按照月利率2.5%计算的一个月的利息；21、2012年1月21日147000元是以360万元为基数按照月利率2%计算的一个月的利息及针对2011年8月23日200万元借款按照月利率2.5%计算的一个月的利息以及针对2011年4月15日100万元借款按照月利率2.5%支付的利息之和；22、2012年2月12日19800元因无法得知款项性质故在计算诉讼请求中已按照先息后本的方式抵扣；23、2012年3月7日60000元是针对2011年4月15日100万元按照月利率2%计算的一个月的利息及针对2011年8月23日200万元借款按照月利率2%计算的一个月的利息；24、2012年3月26日72000元是以360万元为基数按照月利率2%计算的一个月的利息；25、2012年4月13日60000元是针对2011年4月15日100万元按照月利率2%计算的一个月的利息及针对2011年8月23日200万元借款按照月利率2%计算的一个月的利息；26、2012年4月23日72000元是以360万元为基数按照月利率2%计算的一个月的利息；27、2012年5月15日60000元是针对2011年4月15日100万元按照月利率2%计算的一个月的利息及针对2011年8月23日200万元借款按照月利率2%计算的一个月的利息；28、2012年5月25日72000元是以360万元为基数按照月利率2%计算的一个月的利息；29、2012年6月14日60000元是针对2011年4月15日100万元按照月利率2%计算的一个月的利息及针对2011年8月23日200万元借款按照月利率2%计算的一个月的利息；30、2012年6月25日72000元是以360万元为基数按照月利率2%计算的一个月的利息；31、2012年7月12日45000元是针对2011年4月15日100万元按照月利率1.5%计算的一个月的利息及针对2011年8月23日200万元借款按照月利率1.5%计算的一个月的利息；32、2012年7月31日54000元是是以360万元为基数按照月利率1.5%计算的一个月的利息；33、2012年8月12日30000元是针对2011年4月15日100万元按照月利率1%计算的一个月的利息及针对2011年8月23日200万元借款按照月利率1%计算的一个月的利息；34、2012年8月24日36000元是以360万元为基数按照月利率1%计算的一个月的利息；35、2012年9月9日30000元是是针对2011年4月15日100万元按照月利率1%计算的一个月的利息及针对2011年8月23日200万元借款按照月利率1%计算的一个月的利息；36、2012年9月22日36000元是以360万元为基数按照月利率1%计算的一个月的利息；37、2019年1月31日100000元已按照月利率1%先息后本充抵。孙兴梅认为上述款项均是归还的本金，双方对于利息没有任何约定。 案件审理中，案外人徐明霞向本院提交一份情况说明，载明：徐明霞于2019年1月31日通过6075的卡号向黄毅、孔丽莉支付的70000元人民币，该款为根据孙兴梅的指示交付，徐明霞承诺不针对该款项以徐明霞的名义向黄毅、孔丽莉主张任何权利，特此说明。 案件审理中，黄毅、孔丽莉向法庭陈述，孔丽莉是通过孙兴梅的亲家介绍认识，孙兴梅因资金短缺需要短期周转向其两人借款，款项全部来源于股票投资款。双方就案涉的款项仅在2009年11月20日向孙兴梅出借300万元的借条中有书面约定利息，其余款项都是双方默认有利息约定，孙兴梅曾向孔丽莉口头称不好做，利息要降。案外人程莉娟于2011年9月5日、2011年9月13日向孙兴梅转账支付的1015170元、1024500元系程莉娟归还的黄毅于2011年8月23日向程莉娟出借的借款本金200万元及应付的利息。 案件审理中，孙兴梅向法庭陈述，其不认识程莉娟，对于程莉娟于2011年9月5日、2011年9月13日向其转账支付的1015170元、1024500元与黄毅、孔丽莉无关。案涉款项均没有约定利息，对于已归还的款项性质均认为是本金。 2020年11月14日，本院收到黄毅、孔丽莉于向法庭提交一份案外人王颖于2020年11月10日书写的情况说明复印件，载明：本人王颖，女，回族，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，南京市，系黄毅、孔丽莉的嫂子。本人于2011年1月8日向孙兴梅（银行卡号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）现金汇款贰拾万元。该200000元黄毅、孔丽莉已归还于我，该200000元系本人受黄毅、孙丽莉委托向孙兴梅汇款，本人与孙兴梅不认识，没有债权债务往来，该200000元的权利义务均属于黄毅、孙丽莉。黄毅、孔丽莉认为上述20万元款项系黄毅、孔丽莉委托王颖向孙兴梅支付的款项，应为黄毅、孔丽莉与孙兴梅之间的借款。故向法庭申请变更诉讼请求，要求将第一项诉讼请求变更为：判令孙兴梅偿还借款本金5125295.49元、支付利息4835659.56元（暂从2012年9月23日计算至2020年8月20日，实际应以5125295.49元为基数，按年利率计算至全部履行之日止）。孙兴梅认为黄毅、孔丽莉在法庭辩论终结后变更诉讼请求，试图还原所谓的660万元，庭审中认为20万元是未支付利息转为本金，庭审后又提交了案外人王颖的汇款，说明黄毅、孔丽莉与孙兴梅之间在2020年5月双方见面时没有达成具体借款数额的合意，否则黄毅、孔丽莉不会不清楚自己本金的构成，故对黄毅、孔丽莉变更后的诉讼请求不认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于原告主张的借款金额。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，黄毅、孔丽莉主张自2009年11月20日至2011年8月23日共计向孙兴梅出借款项合计1340万元，其中2009年11月20日300万元与2010年3月3日100万元已结清。孙兴梅认为2009年11月20日300万元与2010年3月3日100万元已经结清。除了2009年11月20日300万元系借款外，之后双方之间不是民间借贷关系而是黄毅、孔丽莉委托孙兴梅将款项出借给卞大荣，故双方之间没有借贷合意。对于原告主张的2011年1月8日的40万元不确认是否是黄毅、孔丽莉支付，对于2011年8月23日200万元是黄毅支付给案外人程丽娟的款项，与孙兴梅无关。本院认为，黄毅、孔丽莉提交的录音材料作为视听资料证据，系孔丽莉与孙兴梅当面交谈过程中形成。虽然录音前未经孙兴梅同意，但双方交谈内容系对双方之间的款项如何结算进行协商，且谈话内容连接紧密，内容未有篡改，具有真实性和连贯性。该证据并非采取在他人居所、工作场所等安置偷录设备，或者是采取其他非法手段取得的视听证据，属于合法取得，应予采纳。根据上述证据表明，2020年5月15日双方经对账确认，黄毅、孔丽莉与孙兴梅之间存在660万元债权债务关系，该660万元中应当包括黄毅支付给程丽娟的200万元。孙兴梅庭审中称不认识程丽娟，其对程丽娟于2011年9月5日支付给其的1015170元及程丽娟于2011年9月13日支付给其的1024500元两笔款项的性质未做出合理解释。孙兴梅抗辩黄毅支付给程丽娟的200万元与其无关，无事实依据，本院对其主张不予采信。结合黄毅、孔丽莉提交的银行转账凭证等证据，本院确认2010年7月22日至2011年8月23日期间，黄毅、孔丽莉共计向孙兴梅支付940万元。孙兴梅抗辩双方之间不是民间借贷关系而是黄毅、孔丽莉委托孙兴梅将款项出借给卞大荣，孙兴梅对此未提交证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。黄毅、孔丽莉与孙兴梅之间成立了事实上的借贷关系。故本院认定黄毅、孔丽莉与孙兴梅在2010年7月22日至2011年8月23日期间存在940万元借款关系。 关于孙兴梅在2010年8月20日至2019年1月31日期间向黄毅、孔丽莉转账款项的性质及孙兴梅应当偿还款项的数额。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方之间于2009年至2011年期间陆续发生数笔借款，除了2009年11月20日借条中约定了利息之外，其余借款均没有形成借据。从一般人的经验判断，大额借款通常有利息，但从国家法律规定来看，自然人之间的民间借贷，对支付利息没有约定或者约定不明确的，就视为不支付利息。法律之所以作如上规定，一是基于自然人之间的民间借贷应当是偶发的、具有帮助性质的，非经常性的、营业性的；二是自然人之间的民间借贷可以约定利息，但约定应当明确，才能便于判断利息约定有无超过国家规定的利率上限。从本案的履行情况来看，孙兴梅将2009年11月20日300万元与2010年3月3日100万元结清后于2010年8月20日、2010年11月12日、2010年11月23日向黄毅支付75000元、3059980元、75000元。黄毅陈述2010年8月20日75000元是按照月利率2.5%计算的一个月的利息，2010年11月12日3059980元是归还的2010年7月22日的300万元本金，其余59980元是按照月利率2.5%支付2010年7月22日300万元及2010年9月6日300万元一个月的利息，两笔300万元借款一个月利息应为15万元，孙兴梅尚欠90000元利息未付，90000元记入后面的本金，59980元是应付的60000元利息少了20元。2010年11月23日75000元是针对2010年9月6日300万元借款按照月利率2.5%计算的一个月的利息。孙兴梅支付的款项虽有一定的规律性，但是按黄毅的陈述2010年11月12日3059980元中300万元系归还的本金，59980元系归还的利息，尚欠90000元利息已作为本金纳入到后面借款本金中，此时本金数额已发生变化，2010年11月23日支付的75000元不应认定是以300万元为基数按照月利率2.5%计算的一个月的利息。孙兴梅于2010年12月21日、2011年1月19日、2011年1月20日向黄毅支付75000元、6000元、75000元。黄毅陈述2010年12月21日75000元是针对2010年9月6日300万元按照月利率2.5%支付的一个月的利息，2011年1月19日6000元是针对2011年1月8日40万元借款按照月利率2.5%支付的2011年1月的利息，2011年1月20日75000元是针对2010年9月6日300万元按照月利率2.5%支付的2011年1月的利息。2010年12月21日75000元、2011年1月20日75000元与变化后的本金数额按照月利率2.5%计算的利息亦不能对应。2011年1月19日与2011年1月8日仅相隔11天，孙兴梅于2011年1月19日支付的6000元也不宜认定为2011年1月8日40万元借款按照月利率2.5%支付的一个月的利息。孙兴梅此后向黄毅、孔丽莉支付的款项中，黄毅、孔丽莉认为利率从月利率2.5%调整至2%、1.5%、1%，未提交任何证据证明双方对利率进行了调整。故黄毅、孔丽莉主张双方曾口头约定利息，既无书面证据予以支持，还款情况也不能印证双方事实上按照原告主张的利率标准履行，应当承担举证不能的法律后果。2010年8月20日至2019年1月31日期间，孙兴梅通过银行转账方式及委托案外人徐明霞转账共计向黄毅、孔丽莉合计支付5805266元，5805266元应当作为归还的本金从借款本金940万元中予以扣除。综上，孙兴梅应当偿还黄毅、孔丽莉借款本金3594734元。 关于黄毅、孔丽莉主张的利息。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，孙兴梅应按本案起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率，即年利率3.85%，自2020年9月14日起向黄毅、孔丽莉支付逾期利息。 关于黄毅、孔丽莉增加诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，黄毅、孔丽莉增加诉讼请求系在法庭辩论终结后提出，故本院对其增加的诉讼请求不予处理，黄毅、孔丽莉可另行向孙兴梅主张相关权利。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条规定，判决如下： 一、被告孙兴梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄毅、孔丽莉借款本金3594734元并支付逾期利息（按照年利率3.85%，自2020年9月14日计算至实际给付之日止）；       二、驳回原告黄毅、孔丽莉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84243元，减半收取42121.5元，保全费5000元，合计47121.5元，由原告黄毅、孔丽莉负担24342.5元，被告孙兴梅负担22779元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  竺青 二〇二一年一月二十一日 书记员  朱可