wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初761号 原告：四川链家房地产经纪有限公司。住所地：成都市高新区锦城大道**。 法定代表人：张珊珊，任四川链家房地产经纪有限公司总经理。 委托诉讼代理人：梁莎，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何丹，女，公司员工。 被告：杨红，女，1984年5月21日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告四川链家房地产经纪有限公司与被告杨红居间合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告四川链家房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川链家房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 晶 二〇二一年一月二十六日 书记员 李茜兰
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执292号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人张晓静被执行人罗明浩被执行人钟华被执行人赵丹本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1272号民事判决书，责令被执行人张晓静、罗明浩、钟华、赵丹履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张晓静、罗明浩、钟华、赵丹在金融机构、其他单位的存款、收入1489091（执行费：17120元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二一年一月十八日书记员  梁 希
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初6480号原告：钟志杰，男，1990年10月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层。法定代表人：黄乐，该公司总经理。被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**iv>法定代表人：黄乐，该公司总经理。被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**法定代表人：黄乐，该公司总经理。被告：江苏车置宝二手车交易市场有限公司，江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼501室。法定代表人：黄乐，该公司总经理。原告钟志杰与被告江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司、江苏车置宝二手车交易市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志杰到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟志杰向本院提出诉讼请求：1.判令四被告退还原告购车款并按照银行贷款利率计算利息，合计37万元；2.四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告分别于2019年12月13日、14日、17日在车置宝平台购买了结算价28850元的哈弗H5汽车、结算价147550元的大众途观L汽车、结算价19110元的福特福克斯汽车，合计付款195510元。由于车置宝平台违约，本应按约定5天内退还至原告账户，但一直未退还。2019年12月28日，原告在车置宝平台上购买了奥迪A3汽车一台，并付款130950元，但被告一直未办理手续，导致车辆无法正常过户使用。四被告未答辩。经审理查明，原告分别于2019年12月13日、14日、17日、28日通过被告一经营的车置宝网络平台中标四辆汽车，分别为哈弗2013款、大众途观L款、福特福克斯款、奥迪A3款汽车，原告通过银行转账方式向被告一指定的被告二账户支付车款合计326460元。前三款汽车因被告无法交付，分别于2019年12月21日、21日、25日在车置宝网络平台上生成退款流程，该流程显示三笔购车款“预计5个工作日内退款到您的默认账户”。后被告一、被告二未能依约退款。最后一台奥迪A3款汽车已经交付原告，但被告未配合办理过户手续，原告无法正常使用。另查明，被告一持有被告三100%股权，被告三分别持有被告二100%股权、被告四100%股权。本院认为，原告通过被告一经营的车置宝网络平台中标购买案涉车辆并根据被告一的指示向被告二缴纳了全部车款，原告与被告一、被告二之间成立买卖合同关系，因被告一、被告二未按约交付车辆致原告合同目的无法实现，现原告申请解除买卖合同、被告一、被告二退还购车款326460元，合法有据，本院予以支持。原告主张利息4万余元，于事实无据，且计息标准明显过高，本院依法调整为以326460元为基数，自2019年12月25日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告二系被告三的一人公司，因被告三未能举证证明其与被告二之间财产独立，故被告三对被告二的前述债务承担连带责任。没有证据证明被告四与本案存在合同关系，且被告四也非被告一、二、三的100%股东，故对原告要求被告四承担退款责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟志杰购车款326460元及利息（以326460元为基数，自2019年12月25日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、被告南京车置宝网络技术有限公司对被告南京车置宝二手车评估有限公司的前述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告钟志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3425元，由被告江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张巧玲二〇二一年一月二十七日书记员  毕晓辰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保151号 申请保全人：山东国鸿防水材料股份有限公司，住所地：寿光市滨海（羊口）高新技术开发区南环路与盐都路交叉口西北角。 法定代表人：郑冠美，董事长兼总经理。 被保全人：孙永明，男，1979年7月20日生，汉族，住济南市历下区。 被保全人：山东康恒防水工程有限公司，住所地：济南市高新区工业南路**未来城**楼。 本院在审理申请保全人山东国鸿防水材料股份有限公司与被保全人孙永明、山东康恒防水工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人山东国鸿防水材料股份有限公司于2021年1月8日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初236号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款1100000元或查封其同等价值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人的银行存款1100000元或查封其同等价值财产（详见查封清单）。 本裁定立即执行。 审判员  刘海军 二〇二一年一月十三日 书记员  张国伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执异2号 申请人（申请执行人）：黄风梅，女，1974年4月13日生，汉族，户籍住址：河南省浚县。 被执行人：宜宾顺安汽车销售服务有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区港园大道西段**中国西南机械装配贸易城**********，统一社会信用代码：91511500MA64MDLN9N。 法定代表人：熊义华，董事长。 被申请人：熊义华，男，1985年11月21日生，汉族，户籍住址：四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行黄风梅申请执行宜宾顺安汽车销售服务有限公司（以下简称顺安公司）买卖合同纠纷一案中，黄风梅向本院申请追加熊义华为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人黄风梅称，申请人与顺安公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月向宜宾市翠屏区人民法院申请执行，因被执行人顺安公司无可供执行财产而终结本次执行程序。申请人为保障自身合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加熊义华为本案被执行人。 经审查查明，黄风梅与顺安公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）川1502民初3888号民事判决，判令顺安公司于判决生效之日起30日内支付黄风梅汽车油漆货款57110元。判决发生法律效力后，顺安公司未履行生效法律文书确定的义务，黄风梅向本院申请强制执行，本院在执行过程中，未发现顺安公司有可供执行的财产，于2020年11月16日作出（2020）川1502执3853号执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，顺安公司于2017年4月13日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为300万元，股东及法定代表人为熊义华（出资比例：100%、认缴出资额：300万元，认缴出资日期：2019年4月13日）。经营范围为：汽车及其零配件、润滑液销售；机动车维修服务。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人顺安公司没有财产清偿生效法律文书确定的债务的事实清楚，顺安公司系被申请人熊义华个人独资设立的有限责任公司，熊义华未举证证明其自身财产独立于顺安公司的财产。故申请人黄风梅申请追加熊义华为本案被执行人，对公司债务承担连带责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加熊义华为本院（2020）川1502执3853号执行案件的被执行人，对公司债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 兵 审判员 牟冬勤 审判员 邓以涛 二〇二一年一月六日 书记员 陈佳丽
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0106执异19号异议人（案外人）：程俊花，女，汉族,1983年2月6日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。申请执行人：王湘枫，女，汉族，1974年9月1日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省常州市。被执行人：江苏正泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132000071408674X9，住所地江苏省南京市。法定代表人：单妙香。在本院执行王湘枫与江苏正泰房地产开发有限公司债权转让纠纷一案中，案外人程俊花于2020年12月9日对本院执行南京市。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王湘枫与江苏正泰房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）苏0106民初9925号民事调解书，调解主文为：一、原告王湘枫享有对被告江苏正泰房地产开发有限公司借款本金1390万元及相应利息的债权（至2018年3月21日的利息、罚息为984584.21元）；被告江苏正泰房地产开发有限公司于2018年11月25日前给付原告王湘枫40万元（其中本金30万元，律师费及诉讼费10万元）、于2018年12月25日前给付原告王湘枫40万元（其中本金30万元、律师费10万元）、于2019年1月31日前给付原告王湘枫150万元（其中本金140万元、律师费10万元）、于2019年2月25日前给付原告王湘枫60万元（其中本金50万元、律师费10万元）、于2019年3月25日前给付原告王湘枫本金50万元、于2019年4月25日前给付原告王湘枫本金150万元、于2019年5月25日前给付原告王湘枫本金50万元、于2019年6月25日前给付原告王湘枫本金50万元、于2019年7月25日前给付原告王湘枫本金150万元、于2019年8月25日前给付原告王湘枫本金50万元、于2019年9月25日前给付原告王湘枫本金50万元、于2019年10月25日前给付原告王湘枫本金150万元、于2019年11月25日前给付原告王湘枫本金50万元、于2019年12月25日前给付原告王湘枫本金50万元、于2020年1月25日前给付原告王湘枫本金150万元、于2020年2月25日前给付原告王湘枫本金50万元、于2020年3月25日前给付原告王湘枫本金50万元、于2020年4月25日前给付原告王湘枫90万元、于2020年6月25日前给付原告王湘枫利息984584.21元及上述全部款项各期所欠本金的利息（自2018年3月22日起至实际给付之日止的利息，按照年利率13.8375%计算）；二、如被告江苏正泰房地产开发有限公司有任一期逾期15天仍未足额给付上述款项的，原告王湘枫有权就全部1390万元的剩余未付款项及相应利息、律师费40万元、诉讼费56964元申请法院强制执行，并有权按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（全部利息之和以不超过年利率24%为限）；原告并有权就位于南京市；三、双方就本案再无其他纠葛。该调解书发生法律效力后，根据王湘枫的申请，本院于2019年1月3日立案执行，案号为（2019）苏0106执32号。该案执行过程中，王湘枫于2019年12月3日向本院提出书面申请，以双方正在协商为由申请撤回本案的执行申请。本院于2019年12月10日作出（2019）苏0106执32号执行裁定书，裁定该案终结执行。2020年1月2日，王湘枫向本院提出恢复执行申请，本院于2020年6月12日立案恢复执行。案外人程俊花针对本院对案涉不动产的执行行为提出异议称，请求中止对案涉不动产的拍卖、变卖。事实和理由：程俊花于2019年12月16日与被执行人江苏正泰房地产开发有限公司签订《新泰商务楼商品房预售合同》，约定以80万元的价格购买其名下位于南京市，程俊花已按照约定向江苏正泰房地产开发有限公司80万元购房款。程俊花认为其已与被执行人签订房屋买卖合同且支付了全部房款，本院执行上述不动产，侵害了其的合法权益，故向本院提出如上异议。本院查明，南京市，登记的权利人为江苏正泰房地产开发有限公司。该不动产现登记的权利人仍为江苏正泰房地产开发有限公司。2011年2月10日，江苏正泰房地产开发有限公司领取建设工程规划许可证，在南京市。2014年1月14日，江苏正泰房地产开发有限公司领取新泰商务楼商品房预售许可证。现南京市，新泰商务楼尚在建造过程中。2015年5月6日，南京市六合区人民法院裁定查封江苏正泰房地产开发有限公司名下位于南京市、120室、301室至320室、401室至421室、501至521室、607室至621室不动产。2019年4月19日，本院作出（2019）苏0106执32号执行裁定书，轮候查封江苏正泰房地产开发有限公司名下位于南京市。2019年12月16日，程俊花与江苏正泰房地产开发有限公司签订了《新泰商务楼商品房预售合同》，约定以80万元的价格购买江苏正泰房地产开发有限公司名下位于南京市，程俊花已按照约定向江苏正泰房地产开发有限公司80万元购房款，付款时间及金额分别为2019年11月17日5万元，2019年11月23日20万元，2019年12月1日23万元，2019年12月16日32万元。本院另查明，因申请执行人王湘枫对南京市，本院向该不动产首轮查封法院南京市六合区人民法院商请移送处置权，该院于2019年4月28日回函将江苏正泰房地产开发有限公司名下位于南京市、120室、301室至320室、401室至421室、501至521室、607室至621室不动产移送本院执行。本院于2020年10月16日作出（2020）苏0106执恢579号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人江苏正泰房地产开发有限公司名下上述不动产。本院审查过程中，程俊花向本院提交《新泰商务楼商品房预售合同》、收据等证据证明其主张。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，程俊花于2019年12月16日与江苏正泰房地产开发有限公司签订《新泰商务楼商品房预售合同》，购买该公司开发建设的位于南京市。在合同签订之前，上述不动产已由南京市六合区人民法院于2015年5月6日查封。该合同为程俊花与江苏正泰房地产开发有限公司在人民法院查封之后签订的合同，故程俊花享有的权利不能排除执行，本院对程俊花提出的异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人程俊花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 朱伟萍审 判 员 韩先革审 判 员 周子川二〇二一年一月二十六日法官助理 王恒泽书 记 员 蒋 欣
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初1778号 原告：四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区凤凰路中段****。统一社会信用代码：91511100314541491X。 负责人：贺俊超，总监。 委托诉讼代理人：冯小洪，女，1986年6月18日出生，汉族，公司员工，住四川省越西县。 被告：陈东，男，1988年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司诉被告陈东物业服务合同纠纷一案中，原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司负担。 审判员  向虹 二〇二一年一月十一日 书记员  齐媛
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执恢10号 招商银行股份有限公司信用卡中心与唐卫科信用卡纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2016）鲁0112民初1464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐卫科未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年1月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2016）鲁0112民初1464号民事判决书执行完毕。 二〇二一年一月十一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0603刑初43号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人王宇，男，1990年2月13日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市，曾因犯抢劫罪于2016年12月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月13日被取保候审。经本院决定于2021年1月19日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人王宇犯盗窃罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员王烨清出庭支持公诉，被告人王宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2020年10月16日凌晨，被告人王宇到绍兴市柯桥区××街道××宿舍楼××宿舍，开锁进入，窃得被害人任某放在屋内的女式休闲鞋2双、瓶装面膜1瓶，面膜2盒、组合衣柜1个、拖鞋2双、电磁炉1个、儿童滑板车1个、抱枕1个、假花1束、组合鞋柜1只、女式大衣1件、女式马甲1件、行李箱1只、小电扇1个、儿童秋千1个、桌子1张、床上用品1套、靠垫1个，银行卡、身份证等。经价格认定，被窃财物合计价值1059.06元。案发后，被窃财物均已被追回并发还被害人。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人王宇以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王宇认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人王宇判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。开庭后调整量刑建议为判处被告人王宇拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了刑事判决书、扣押清单及发还清单、民警出具的抓获经过，被害人任某的陈述，价格认定书，现场勘查笔录、搜查笔录、被告人王宇的辨认笔录等证据证实。 被告人王宇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人与被害人于2021年1月28日达成赔偿协议，赔偿被害人二万元并已支付完毕，被害人对被告人行为表示谅解。基于此，被告人请求法院从宽处理。以上事实由被告人王宇当庭提交的刑事谅解书及本院询问笔录为证。 本院认为，被告人王宇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王宇在归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；涉案物品等已发还给被害人，且达成赔偿协议，被害人表示谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人王宇请求从宽处理的意见。被告人王宇有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王宇犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李冠正 二〇二一年一月二十九日 书记员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次 盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0524刑初2号   公诉机关:库伦旗人民检察院。   被告人基本情况   被告人顾某，男，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区，现住通辽市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被库伦旗公安局取保候审。   公诉机关指控情况   起诉书文号:库检一部刑诉【2020】Z236号   指控事实   2020年6月14日20时50分许，被告人顾某酒后驾驶×××号小型轿车在库伦镇文化街由东向西行驶至库伦旗蒙古族小学门前路段时，被库伦旗公安局交警大队民警查获。2020年6月15日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人顾某血液中的乙醇含量为92.43mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。   指控罪名:危险驾驶罪   量刑建议:拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。   被告人的意见   被告人顾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院查明的事实   本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。被告人顾某在本院审理阶段预缴纳罚金二千元。   判决理由   公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人顾某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人顾某认罪认罚，签字具结，可以从宽处理。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。   判决结果   被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳。）   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 跟胡   二〇二一年一月十五日   书记员 王龙   附：法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执保63号之一申请保全人：山东金艺城建股份有限公司。住所地：聊城市茌平区博平镇南部工业园区。法定代表人：王梅臣。委托诉讼代理人:张东岩，聊城高新旗胜法律服务所法律工作者。被保全人：冠县通达建筑安装工程有限公司。住所地：聊城市冠县定远寨镇张洼村。法定代表人：李刚。被保全人：李刚，男，1992年5月8日出生，汉族，住聊城市冠县定远寨镇张洼村**。被保全人：李庆库，男，1980年1月7日出生，汉族，住冠县定远寨镇张洼村**。申请保全人山东金艺城建股份有限公司与被保全人冠县通达建筑安装工程有限公司、李刚、李庆库民间借贷纠纷一案，申请保全人山东金艺城建股份有限公司于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人冠县通达建筑安装工程有限公司、李刚、李庆库名下银行存款1000000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。现申请人已撤回起诉，并于2021年1月20日提起解封申请，本院作出（2021）鲁1523执保63号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人名下的银行存款予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、三十二条之规定，裁定如下：解除对被申请人冠县通达建筑安装工程有限公司、李刚、李庆库名下的银行存款1000000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘玉廷二〇二一年一月二十一日书记员  高聪聪
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫16执75号申请执行人：张居科，男性，1990年01月10出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：淮阳县峰华置业有限公司，住所地河南省周口市淮阳区西城区龙湖御景**楼**。法定代表人：崔亚东。本院在执行张居科与淮阳县峰华置业有限公司国内仲裁裁决一案中，经查，被执行人淮阳县峰华置业有限公司开发的位于淮阳县城关镇淮周路南侧“峰华新时代”商业综合体项目，张居科认购其中的第1幢4层437号商铺，现解除认购合同后，该商铺归淮阳县峰华置业有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人淮阳县峰华置业有限公司所有的位于淮阳县城关镇淮周路南侧“峰华新时代”商业综合体项目的第1幢4层437号商铺，期限为三年。本裁定立即执行。审判长 汤 波审判员 刘 弋审判员 李四伟二〇二一年一月二十日书记员 王 珂
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初1581号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托代理人：刘文峰、邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：江大贤，男，1968年10月12日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告江大贤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2021年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江大贤的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告江大贤的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年一月二十九日书记员 段素梅
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民初458号 原告：姚参军，男，1980年4月23日出生，汉族，住余姚市。 被告：彭陈，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告姚参军与被告彭陈买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告姚参军于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告姚参军自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚参军撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚参军负担。 审 判 员 金玉萍 二〇二一年一月十八日 代书记员 徐 琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执81号 申请执行人:单宗秀，女，1971年6月13日出生，汉族，住埇桥区。 被执行人：赵平，男，1964年7月7日出生，汉族，住埇桥区。 申请执行人单宗秀申请执行被执行人赵平劳务合同纠纷一案中，于2020年11月30日向本院申请执行，本院已受理该案。 执行过程中，1、本院于2021年1月5日向被执行人赵平发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人赵平名下的财产信息，被执行人赵平名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息。 3、被执行人赵平名下无房产。 4、因申请执行人单宗秀家庭困难,我院已给予适当司法救助,并书面同意该执行案件结案。 综上所述，因本案被执行人赵平名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302执81号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  王秋灵 审判员  胡 波 二〇二一年一月二十七日 执行员  尹 珂 书记员  王倩影
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6858号 原告：卞维林，男，1976年5月13日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：绍兴凯森厨卫有限公司，住所地嵊州市经济开发区城**。 法定代表人：钱秋连。 原告卞维林与被告绍兴凯森厨卫有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告卞维林于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卞维林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卞维林撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由卞维林负担。 审判员  张洪 二〇二一年一月十五日 书记员  骆洁
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0783刑初52号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人韩旭峰，曾用名韩运祥，男，1995年8月11日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，户籍地及住址山东省寿光市。2019年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月8日被监视居住，2020年5月9日被取保候审。2021年1月14日被本院监视居住。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）896号起诉书指控被告人韩旭峰犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察官奚东锋出庭支持公诉，被告人韩旭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年10月10日20时45分许，被告人韩旭峰酒后驾驶鲁Ｇ7××××号雪铁龙牌小型轿车，沿寿光市晨鸣路由南向北行驶至文圣街路口处时，与一辆车牌号为鲁ＧＫ××××的小型轿车发生道路交通事故，被勘查事故的民警查获。经检验，被告人韩旭峰静脉血中乙醇成分含量为280ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人韩旭峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役四个月，并处罚金人民币8000元的量刑建议。公诉机关提交了证人张某的证言、寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、受案登记表、办案说明、抓获经过、电子档案、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表，呼气式酒精检测结果单、人车合一照片、协议书、事故现场图、视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人韩旭峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韩旭峰违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩旭峰到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩旭峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 世 山 二〇二一年一月十四日 书记员 郝建芬。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民申1号 再审申请人（原审被告）：段建月，女，1959年12月4日出生，住余姚市。 再审申请人（原审被告）：章开彪，男，1957年3月17日出生，住余姚市。 被申请人（原审原告）：章张高，男，1945年6月9日出生，汉族，住余姚市。 被申请人（原审原告）：章爱宝，女，1948年11月9日出生，汉族，住余姚市。 再审申请人段建月、章开彪因与被申请人章张高、章爱宝民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）浙0281民初7704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段建月、章开彪申请再审称：案涉借款存在胁迫情形；章开彪签名系后签；案涉借款中包含有复利滚动计算，两再审申请人实际已经归还本金。两再审申请人认为案涉借款合同系无效合同，依法应予驳回。两再审申请人因此认为原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审启动条款之规定，请求本院予以再审。 被申请人章张高、章爱宝未提出意见。 本院认为：两再审申请人所提出的再审事由，均已在原审中提出，原审判决已经依法作出审查回应。经复查，原审所作出的审查回应符合证据认定情况与相应法律规定，原审因此所作出判决并无不当。两再审申请人虽提出再审事由，但未提供证据予以证明，故两再审申请人的再审事由难以成立，本院依法不予采纳。综上，两再审申请人的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回段建月、章开彪的再审申请。 审 判 长  金玉萍 审 判 员  叶 锋 人民陪审员  许茶花 二〇二一年一月八日 代书 记员  张鲁平
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初5825号 原告：都匀市远达贸易商行，住所地贵州省都匀市。 经营者：李远魁，男，1982年5月10日生，汉族，住贵州省独山县。 被告：都匀市万豪畅格灵酒店管理有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：邹礼忠，系该公司总经理。 本院在审理原告都匀市远达贸易商行诉被告都匀市万豪畅格灵酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告都匀市远达贸易商行于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告都匀市远达贸易商行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告都匀市远达贸易商行撤回对被告都匀市万豪畅格灵酒店管理有限责任公司的起诉。 案件受理费155元，由原告都匀市远达贸易商行负担。 审判员 王  文  军 二〇二一年一月二十九日 书记员 杨贵林（代）
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初301号原告：平安银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市高新区解放大道**衡阳深国投商业中心************。负责人：赵雄，该分行行长。委托诉讼代理人：王英武，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭良，湖南衡州律师事务所律师。被告：李学菊，女，汉族，1981年2月17日出生，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司衡阳分行（以下简称平安银行衡阳分行）与被告李学菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行衡阳分行的委托诉讼代理人谭良到庭参加诉讼，被告李学菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行衡阳分行向本院提出请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金153287.21元、利息4350.3元、复利60.19元，合计157697.7元（该段利息、复利暂计算至2020年12月18日，此后利息及复利以未还本金为基数，按合同约定的月利率1.4%上浮50%为标准，计算至实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；4、本案的全部诉讼费及其他费用由被告承担。被告李学菊未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告李学菊于2020年4月13日向原告平安银行衡阳分行申请个人信用贷款，并于同日与原告平安银行衡阳分行签订编号为：平银衡阳分行个信贷字2020第RL20200413003562号的《个人信用贷款合同》，该合同约定：原告向被告提供个人信用贷款176000元；年利率为16.8%（月利率：1.4%）；贷款期限为36个月，即自2020年4月13日至2023年4月13日；还款方式为等额还款；被告拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付债务等，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为现实债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；且原告有权将本合同贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告依约将贷款本金176000元发放至被告李学菊账户，但被告未按时偿还贷款本金、利息。截至2020年12月18日，被告已偿还贷款本金22712.79元、利息16275.84元，合计38988.63元；尚欠本金153287.21元、利息4350.3元、复利60.19元，合计157697.7元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律相关规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，但被告未依约按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提前清偿全部贷款本息，即支付拖欠的贷款本金153287.21元、利息4350.3元、复利60.19元，合计157697.7元（利息、复利暂计算至2020年12月18日），符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告主张后期利息及复利以未还本金为基数，按合同约定的月利率1.4%上浮50%为标准，计算至实际清偿之日止，本院认为原告主张的利息及复利上浮标准超过合同约定和法律规定，依法予以核减。因双方并未约定解除合同，故原告诉请解除双方签订的《个人信用贷款合同》，本院不予支持；原告要求被告承担为实现本案债权的律师费1000元，因双方对实现债权的费用有明确约定，且原告主张的标准未超过《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持。原告要求被告承担其他费用，但未提供相关的证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李学菊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司衡阳分行借款本金153287.21元、利息4350.3元、复利60.19元，合计157697.7元（利息及复利暂计算至2020年12月18日止)，后期利息及复利以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按合同约定利率（不超过年利率24%）计算至实际清偿之日止；二、被告李学菊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司衡阳分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1737元，由被告李学菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二一年一月二十八日法官助理罗娜书记员刘露附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11793号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道柯岩大道**，统一社会信用代码91330621771946427L。 负责人：陈忠来，系支行行长。 委托诉讼代理人：孙宏超，系总行员工。 委托诉讼代理人：茅金梨，浙江越光律师事务所律师。 被告：唐胜华，男，1986年3月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：蒋丹，女，1986年10月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行与被告唐胜华、蒋丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行的委托诉讼代理人茅金梨到庭参加诉讼；被告唐胜华、蒋丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐胜华立即归还借款本金6816.25元，并支付计算至2020年6月15日止的利息1246.85元，合计8063.1元，自2020年6月16日至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2.判令被告蒋丹对上述债务共同承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年6月27日，被告蒋丹作为保证人向原告出具《保证函》一份，载明保证人同意为原告向债务人唐胜华在2016年6月27日至2019年6月26日期间最高融资限额为人民币6万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。此外，保证函对其他有关事项也作了约定。2016年6月27日，原告与被告唐胜华签订合同号为第8911120160021764的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告唐胜华为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币6万元，借款期限为36个月，自2016年6月27日起算，借款利率为年利率10%，还款方式为等额本息。此外，合同还对其他有关事项也作了约定。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。上述借款已到期，但被告唐胜华仅归还借款本金53183.75元，贷款利息仅支付至2019年2月15日止，截至2020年6月15日，仍积欠借款本金6816.25元，利息1246.85元，被告蒋丹也未按约履行保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告唐胜华、蒋丹未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。 经审理，本院对原告所述事实予以确认。另查明：1.原告与被告唐胜华在借款合同中约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息；2.原告与被告蒋丹在保证函中约定，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权。 证明上述事实的证据有原告提交的保证函、借款合同、借款借据、还贷计划表及其在诉讼中的陈述等。 本院认为，原告与被告唐胜华签订的借款合同，被告蒋丹出具的保证函，均系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的出借义务，被告唐胜华未按期履行还本付息义务，显属违约，故原告要求被告唐胜华归还尚欠借款本金6816.25元及相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告蒋丹作为保证人自愿为被告唐胜华的讼争债务承担连带保证责任，故原告要求其对被告唐胜华的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告唐胜华应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行借款本金6816.25元及相应利息【截至2020年6月15日的利息为1246.85元，自2020年6月16日起至款清之日止的利息（含罚息）按案涉借款合同约定及中国人民银行规定计付】； 二、被告蒋丹对被告唐胜华的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告唐胜华进行追偿。 如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 赵卫星 二〇二一年一月十四日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 金燕敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执235号申请执行人：卢建敏，女，1958年11月8日出生，住北京市海淀区。被执行人：尚旅旅居（北京）旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：刘洋。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第1486号裁决已经发生法律效力，申请执行人卢建敏向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行后依法向被执行人尚旅旅居（北京）旅游文化发展有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第1486号裁决确定的被执行人尚旅旅居（北京）旅游文化发展有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人尚旅旅居（北京）旅游文化发展有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人尚旅旅居（北京）旅游文化发展有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人尚旅旅居（北京）旅游文化发展有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月十五日书记员 梁越婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初15035号原告：浙江大乘融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。法定代表人：钱胜强。委托诉讼代理人：沈妍婧，系公司员工。委托诉讼代理人：张珍妮，系公司员工。被告：金正华，男，1982年4月8日出生，彝族，住贵州省黔西县。被告：李玉琴，女，1974年5月17日出生，穿青人族，住贵州省织金县。原告浙江大乘融资担保有限公司（以下简称大乘公司）与被告金正华、李玉琴追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告大乘公司的委托诉讼代理人沈妍婧到庭参加诉讼；被告金正华、李玉琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大乘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金正华偿还原告代偿款41597.29元；2.判令被告金正华依合同支付利息4007.65元（按日万分之六暂计算至2020年8月14日，请求判令至实际履行之日）；3.判令被告李玉琴对以上债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告调整第2项利息诉请为：要求被告支付自代偿之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计付的利息。事实与理由：2019年8月14日，浙江大乘担保有限公司与金正华、李玉琴签订《汽车按揭服务合同》，约定该公司为金正华代办汽车按揭贷款，并为其向银行贷款提供连带责任保证，李玉琴对金正华借款债务的偿还承担连带责任，并约定了逾期还款违约责任。2019年8月16日，金正华与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》。上述合同生效后，因被告金正华未按约履行还款义务，原告分别于2019年10月19日、2019年11月18日、2019年12月18日、2020年1月18日、2020年2月19日、2020年4月17日、2020年5月18日、2020年6月18日、2020年7月17日代被告金正华向银行垫付4491.88元、4257.17元、4149.87元、4098.28元、4076.26元、6500.42元、5162.50元、4567.33元、4293.58元。对于上述事实，原告通过多种渠道联系被告，向被告追偿，但均未果，故原告提起上述诉请。被告金正华、李玉琴未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2019年8月14日，被告金正华（乙方）为购买长安牌汽车与浙江大乘担保有有限公司（甲方）、被告李玉琴（丁方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方贷款提供连带责任保证，丁方为甲方上述担保提供反担保，反担保范围包括甲方保证责任及甲方的经济损失；如发生乙方违约未及时还款，导致甲方垫款或代为还款的，甲方有权向乙、丁方追偿所有垫付或代付款项，并承担甲方的所有经济损失，同时按甲方垫付或代付金额的30%向甲方支付违约金；本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息(从支付、垫付之日起至收回之日止按日万分之六计算）和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失。同日，上述甲、乙方又签订《补充协议》一份，约定有关上述合同履行所引起的一切纠纷先由各方协商解决，协商不成的，在贷款银行所在地法院通过诉讼方式解决。2019年8月16日，被告金正华（债务人、抵押人）与诸暨农商银行签订《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，约定被告金正华向诸暨农商银行申请透支分期付款业务，透支金额为119757元，还款期数为36期，一个账单为一期，债务人应于透支分期当月起，每期账单到期还款日（含）前将每期应偿还分期资金足额存入大额分期卡。同日，浙江大乘担保有限公司按约向诸暨农商银行出具《担保承诺函》，为被告金正华的该笔贷款金额、手续费及透支利息等全部债务提供不可撤销的连带责任保证。另查明，原告为被告金正华向诸暨农商银行代偿借款的时间、金额等事实与原告起诉主张的事实相一致。浙江大乘担保有限公司现已变更为浙江大乘融资担保有限公司。上述事实，除到庭原告庭审陈述外，还有汽车按揭服务合同及补充协议、诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同、担保承诺函、偿债证明、银行业务凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间签订的合同系各方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因被告金正华未及时还款，原告大乘公司依约向诸暨农商银行履行了还款义务，即替被告金正华偿还了41597.29元，故原告有权就该部分款项向债务人被告金正华追偿。原告调整后的利息诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告李玉琴为原告的担保提供反担保，现原告诉请要求被告李玉琴对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告金正华、李玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告金正华应支付原告浙江大乘融资担保有限公司代偿款41597.29元，并支付其中4491.88元自2019年10月19日起、4257.17元自2019年11月18日起、4149.87元自2019年12月18日起、4098.28元自2020年1月18日起、4076.26元自2020年2月19日起、6500.42元自2020年4月17日起、5162.50元自2020年5月18日起、4567.33元自2020年6月18日起、4293.58元自2020年7月17日起均至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告李玉琴对被告金正华的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告金正华、李玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣审 判 员  马程琳人民陪审员  傅剑英二〇二一年一月二十八日书 记 员  郑小玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执589号之二 申请执行人：张传芳，女，1953年2月14日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：汪明芝，女，1946年7月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张传芳与被执行人汪明芝健康权身体权纠纷一案，现因被执行人汪明芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪明芝在安徽省农村信用社联合社6217788368300360917账户内存款人民币13612.35元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年一月十九日 书记员  宋 婕
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114财保33号 申请人：广州睿飞网络科技有限公司，住所地广州市越秀区水荫路****508自编C27，统一社会信用代码91440101MA59TT0014。 法定代表人：向绪九。 委托诉讼代理人：吴予笑，广东佰仕杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。 被申请人：广州绿港房地产开发有限公司，住所地广州市花都区绿港三街****（空港花都），统一社会信用代码91440114MA59CEJ76Q。 法定代表人：杨建。 申请人广州睿飞网络科技有限公司于2020年10月12日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州绿港房地产开发有限公司价值5476570元的财产采取查封、扣押、冻结措施。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单保函并愿承担相应的担保责任。2020年10月15日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州绿港房地产开发有限公司的存款2441279.74元或查封、扣押其等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二一年一月二十八日 本件与原件无异 书记员 郑天怡
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初239号 原告：郑勋，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：王江，男，1987年1月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告郑勋与被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑勋到庭参加诉讼，被告王江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑勋向本院提出诉讼请求：1．判令王江偿还郑勋借款本金13,000元；2．判令王江支付郑勋以借款本金13,000元为基数，自2019年12月31日起至借款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息(截至2021年1月约为600元)。审理过程中，郑勋明确第二项诉讼请求为：判令王江支付郑勋以13,000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日至还清之日止的利息。事实和理由：郑勋与王江系同乡、朋友关系。王江因经营货车资金周转困难，截至2015年8月分三次共计向郑勋借款14,000元。因迟迟未偿还借款，王江应郑勋要求于2019年夏天出具借据一张。2020年6月23日，王江曾偿还郑勋借款1,000元，尚欠郑勋借款本金13,000元。郑勋多次向王江催收借款未果，遂提起本案诉讼。 被告王江未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：截至2015年8月，王江共计向郑勋借款14000元。因未及时清偿借款，王江应郑勋要求向郑勋出具借据一张，载明：“本人王江，身份证号513101198701××××，于2015年8月，向郑勋，身份证号513101198001××××，住址雅安市雨城区××镇××村××组，借款14000元（大写：壹万肆仟元整）用于货车经营资金周转，本人承诺于2019年12月31日归还，到期未归还，愿意承担银行同期利息，如到期未归还，愿承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的诉讼费、律师费、公告费、保函费、保全费等费用。本人已实际收到上述借款现金”。双方未约定借期内利息。2020年6月23日，王江通过微信转账方式偿还郑勋借款1000元。截至法庭调查结束时，王江尚欠郑勋借款本金13000元，且未支付逾期利息。 认定上述事实有郑勋举证并经本院确认的身份证、借据、微信聊天记录等证据，以及当事人的庭审陈述予以佐证。 本院认为，王江以出具借据的形式向郑勋借款，双方形成的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。王江在借款到期后未履行还款义务，郑勋要求王江归还借款本金13,000元的主张成立，本院依法予以支持。双方对逾期利息计算方式约定不明，郑勋主张王江以13,000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院按郑勋起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率予以支持。王江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》（2020年8月修改）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、王江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑勋借款本金13,000元； 二、王江于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑勋以借款本金13,000元为基数，按郑勋起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起至借款偿还完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由王江负担。限王江于本判决生效之日起7日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴定洪 二〇二一年一月十九日 书记员  张 丽
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0792民初22号 原告：夏会忠，男，1962年12月16日出生，汉族，住上海市金山区。 被告：袁澄忠，男，1960年8月4日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：潍坊泰阳座椅系统有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区滨海产业园镇海大街以北，海安路以西。 法定代表人：袁澄忠。 原告夏会忠与被告袁澄忠、潍坊泰阳座椅系统有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告夏会忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告夏会忠撤回起诉处理。 审 判 长  牟明刚 人民陪审员  韩 伟 人民陪审员  郭 萌 二〇二一年一月十八日 书 记 员  赵誉淇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5307号 申请执行人绍兴金诚达纺织股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道山南，统一社会信用代码:91330621551792972G。 法定代表人高成铁。 被执行人绍兴市柯桥区思勤进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道**绍兴轻纺贸易中心****，统一社会信用代码:9133062158776819X8。 法定代表人丁卫峰。 被执行人绍兴市柯桥区屹胜贸易有限公司，住所地绍，住所地绍兴市柯桥区万达广场****信用代码:913306216855951063。 法定代表人丁卫峰。 被执行人丁卫峰，男，1983年2月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴金诚达纺织股份有限公司与被执行人绍兴市柯桥区思勤进出口有限公司、绍兴市柯桥区屹胜贸易有限公司、丁卫峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴金诚达纺织股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月16日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市柯桥区思勤进出口有限公司、绍兴市柯桥区屹胜贸易有限公司应支付申请执行人绍兴金诚达纺织股份有限公司货款1,467,404.94元，并以1,467,404.94元为基数，支付自2018年3月17日起至本判决确定履行之日止的利息，按照年利率24%计付及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人丁卫峰对被执行人绍兴市柯桥区思勤进出口有限公司、绍兴市柯桥区屹胜贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；同时负担案件受理费18619元。 执行立案后，本院依法向各被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但各被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并询问申请执行人关于被执行人的下落。暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于各被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁卫峰作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴市柯桥区思勤进出口有限公司、绍兴市柯桥区屹胜贸易有限公司、丁卫峰采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴金诚达纺织股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5307号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二一年一月二十七日 书记员  胡银平
刑 事 判 决 书 （2021）苏0106刑初105号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人高某，男，1995年5月29日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，大学本科文化，沈阳市公安局和平分局辅警，住辽宁省沈阳市。2020年7月31日因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 辩护人王灿，北京市中银（南京）律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人高某犯破坏计算机信息系统罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员许某、检察官助理周某出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人王灿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月至2020年7月，被告人高某以营利为目的，制作并向他人销售名为“YY隐身”的具有干扰、破坏“YY语音”正常功能的软件，受到干扰、破坏的“YY语音”软件系广州华多网络科技有限公司南京分公司（注册地：南京市。截至案发，被告人高某销售该软件违法所得共计人民币17500元。 经对被告人高某手机、电脑、U盘等进行勘验、鉴定，其销售的“YY隐身”程序通过技术手段对“YY语音”系统程序进程中传输的数据进行了获取与处理，实现了“YY语音”系统程序本身不具有的隐身功能，是破坏性程序。 被告人高某于2020年7月31日在辽宁省沈阳市，其归案后如实供述了上述事实。 2020年9月2日，被告人高某家属代其赔偿被害单位人民币15万元，并取得被害单位谅解。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发抓获经过、QQ聊天记录、微信转账记录、交易记录、扣押决定书、扣押清单、谅解书等书证，证人刘某、徐某、陶某等人的证言，被告人高某的供述和辩解，广东鑫证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，南京市公安局鼓楼分局出具的搜查笔录、电子数据检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某违反国家规定，故意制作、传播破坏性程序，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，依法应予惩处。高某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控高某犯破坏计算机信息系统罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对高某辩护人提出的与上述量刑情节相同的辩护意见予以采纳；对高某辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院认为，高某故意制作、传播“YY隐身”程序，对“YY语音”的正常运营造成了破坏，违法所得已达17500元，不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。据此，为维护国家对计算机信息系统安全的管理秩序，惩罚犯罪，结合被告人高某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第三款、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下： 一、被告人高某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年11月30日止。） 二、责令被告人高某退出违法所得17500元予以没收，扣押在公安机关的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 菲 人民陪审员 李 宁 人民陪审员 陈国胜 二〇二一年一月二十一日 书 记 员 马璐璐
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执异10号 异议人（被执行人）：刘明军，男，1964年11月24日生，汉族，住寿光市。 异议人（被执行人）：寇玉玲，女，1962年10月12日生，汉族，住寿光市。 异议人（被执行人）：解建平，男，1981年11月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。 异议人（被执行人）：尉菲菲，女，1986年9月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：武湘源、陈璇，山东鲁翔律师事务所律师。 申请执行人：齐民资产管理有限公司,住所地：寿光市东环路东南环路北商务小区**。统一社会信用代码：91370783334489723D。 法定代表人：史磊，董事长。 本院在执行申请执行人齐民资产管理有限公司（以下简称齐民公司）与被执行人山东领航生物工程有限公司、山东寿光神润发海洋化工有限公司、刘明军、寇玉玲、解建平、尉菲菲债权转让合同纠纷一案中，异议人刘明军、寇玉玲、解建平、尉菲菲提出书面异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 异议人刘明军、寇玉玲、解建平、尉菲菲称，本案（2016）鲁0783民初3947号民事判决书，作出时间为2017年10月27日，之后生效，根据相关规定及判决载明的申请执行期限为二年，至今四年之久，本案原告及申请执行人未向异议人主张过权利，因此，申请执行人于2020年11月2日向法院申请执行，已明显超过两年的法定执行时效期间，法院应依法不予执行。 本案生效判决书原告系中国工商银行股份有限公司寿光支行（以下简称寿光工行），即使申请执行人与寿光工行存在债权转让行为，但异议人均未收到债权转让通知，更未收到法院的变更裁定，根据相关法律规定，该债权转让并未生效，申请执行人不具备申请执行的主体资格。综上，请求依法对本案不予执行，同时解除对异议人的相关执行措施。 申请执行人齐民公司辩称，寿光法院于2016年10月27日作出（2016）鲁0783民初3947号民事判决书，2016年11月29日，寿光工行将该判决确定的债权转让给省金融公司，并于同年12月13日在报纸上进行了债权转让通知及债务催收联合公告，同年12月15日，省金融公司又将该债权转让齐民公司，并于2017年3月5日，在报纸上进行了公告，但相关债务人及保证人未履行偿还义务，齐民公司于2017年10月以判决书载明的原告名义申请执行，寿光法院按内部流程先行执行督促，但被执行人仍不履行义务，在齐民公司的强烈要求下，寿光法院立执行案件进行执行。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，债权转让通知可以通过报纸进行公告，且齐民公司申请强制执行并未超出两年的执行期限，请求依法驳回异议人的异议。 经审查查明，2016年10月27日，本院作出（2016）鲁0783民初3947号民事判决书判决，一、山东领航生物工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金17961290元并支付相应利息（利息自2016年5月21日起按合同约定利率、复利、罚息计算至本判决确定的履行之日）；二、被告山东寿光神润发海洋化工有限公司、刘明军、寇玉玲、解建平、尉菲菲对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向债务人追偿。判决书生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁0783执4798号。 另查明，本案（2016）鲁0783民初3796号民事判决书生效日期为2016年11月12日，2017年10月17日，本院收到申请执行材料，作为督促执行案件处理，案号（2017）鲁0783执督1604号，进行了执前督促，后转为执行案件，立案日期为2020年11月2日，案号（2020）鲁0783执4798号。 2016年11月29日，中国工商银行股份有限公司山东省分行（以下简称工行省分行）与山东省金融资产管理股份有限公司（以下简称省金融公司）签订资产转让协议，协议约定，工行省分行将本案判决确定的债权转让省金融公司，2016年12月13日，双方在报纸上进行了债权转让通知暨债务催收联合公告。 2016年12月15日，省金融公司与齐民公司签订债权转让协议，省金融公司又将该债权转让给齐民公司，2017年3月14日，双方在报纸上进行了债权转让通知暨债务催收联合公告。 以上事实，有法律文书生效确认单、督促执行案件表、立案审批表、申请执行材料及相关法律文书在案为证。 本院认为，本案的争议焦点是一、本案是否已超过申请执行时效期间，二、申请执行人是否具备申请执行的主体资格。 关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。”本案中，（2016）鲁0783民初3947号民事判决书生效日期为2016年11月12日，自动履行期为10天，履行期间最后一日为2016年11月22日，执行时效期间为2016年11月22日起计算二年，2017年10月17日，齐民公司以寿光工行的名义向本院申请执行，因此，齐民公司的执行申请未超过执行时效期间。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》16条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”的规定，本案齐民公司作为权利受让人，有权成为申请执行人。另外，工行省分行将本案生效判决确定的债权转让给省金融公司，双方进行了债权转让通知暨债务催收联合公告，省金融公司又将该债权转让给齐民公司，双方也进行了公告。即使异议人未收到债权转让通知，本案在执行过程中，已给异议人送达执行通知书，执行通知书明确了债权转让的事实，债权转让通知也已送达异议人。 综上，本案齐民公司作为权利受让人，在执行时效期间向本院申请执行，符合法律规定，异议人以本案超过执行时效期间、申请执行人不具备申请资格为由，要求对本案不予执行，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十九条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘明军、寇玉玲、解建平、尉菲菲异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李建文 审判员  魏云涛 审判员  陈立华 二〇二一年一月十三日 书记员  王金鑫
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初1634号 申请人:中山市德尔乐塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道**之五。 法定代表人：谢伟建，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓丹，广东朗道律师事务所律师。 被申请人：揭晓，男，1991年6月14日出生，汉族，住广东省廉江市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：何骋，总经理。 申请人中山市德尔乐塑胶制品有限公司与被申请人揭晓承揽合同纠纷一案，申请人中山市德尔乐塑胶制品有限公司于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人揭晓价值71421.75元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人揭晓价值71421.75元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年一月十八日 书记员  黎沛琳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初266号 原告：李亚贤，女，1967年11月11日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：许江民，男，1967年2月19日出生，汉族，地址同上，系原告李亚贤丈夫。被告：西安市碑林区长安路街道办事处。住所地：陕西省西安市碑林区南稍门十字向南100米处。法定代表人：毕美康，该办事处主任。委托诉讼代理人：闫正阳，陕西帝意律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊垚，陕西帝意律师事务所实习律师。原告李亚贤与被告西安市碑林区长安路街道办事处（以下简称长安路街办）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李亚贤向本院提出诉讼请求：1、被告已解除了原告的劳动合同关系，请求依法裁决被告违法解除劳动合同，依据《劳动法》第47条87条之规定，裁决被告支付赔偿金16830元；2、请求裁决被告补交2020年1月-8月的养老保险金；3、请求裁决被告支付2020年过年的3倍工资（93.5×3×7＝1963.5元）。事实与理由：原告于2018年元月到北控城市服务（西安碑林）有限公司上班，任保洁员。2020年元月，非本人原因入职被告处担任环卫工人，岗位没有发生变化。2020年8月10日，被告违法解除与原告的劳动关系。后原告向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，未予受理。现原告为维护合法权益，提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第七条的规定，当事人提起诉讼，经审查确属主体不适格的，人民法院不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，原告李亚贤于2020年元月入职被告长安路街办；2018年元月，入职北控城市服务（西安碑林）有限公司。即使按照原告入职原公司的时间计算，原告入职时也已年满50周岁，到达了法定退休年龄。因此，原告不满足劳动关系中劳动者主体的条件，其起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九的规定，裁定如下：驳回原告李亚贤的起诉。案件受理费10元，退回原告。本裁定一经作出即生效。     审   判   员      车 乐   二Ｏ二一年一月二十八日  书   记   员      王婉玉 1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3318号 上诉人（原审被告）:贵州华达安全玻璃有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区桐荫路洛解工业园南面，统一社会信用代码91520114761399001F。 法定代表人：张星慧。 被上诉人（原审原告）：贵州双珠胶业有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道北部工业园区，统一社会信用代码91522730MA6GM32Q69。 法定代表人：朱立中，该公司总经理。 上诉人贵州华达安全玻璃有限公司（以下简称华达玻璃公司）与被上诉人贵州双珠胶业有限公司（以下简称双珠胶业公司）买卖合同纠纷一案，贵州省龙里县人民法院于2020年8月6日作出（2020）黔2730民初401号民事判决后，华达玻璃公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 华达玻璃公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金（暂计至2020年8月31日为36977.69元）；2.判令律师费15000元由被上诉人承担；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定违约金计算标准过高。一审法院已经确认了双方约定的违约金计算标准过高，应当予以降低，但是一审法院却以未付货款为基数，按照年利率24%计付违约金，该违约金标准仍然过高。上诉人与被上诉人双方作为企业，若某一笔资金没有回笼，为了筹集资金可能向银行贷款以解决资金问题，因此产生贷款利息。本案中，上诉人未及时向被上诉人支付货款，但并非主观恶意，确实是因为企业经营困难，再加之肺炎疫情的影响，导致企业生存压力更大。就被上诉人而言，因上诉人没有及时付款可能导致被上诉人向银行贷款，但对被上诉人来说仅仅产生了银行的贷款利息。而一审法院判决按照24%的年利率向被上诉人支付利息显然远远超过贷款利率，且上诉人也自认按照银行同期贷款利率的4倍支付违约金，已经足够挽回被上诉人在本案中的损失，因此希望二审法院予以改判。其次，被上诉人聘请律师的费用不是实现债权必要的费用，本案案情简单，又有双方的结算，并不需要律师才能完成诉讼，因此律师费判决由上诉人承担有违公平，请求二审法院予以改判。 双珠胶业公司二审未答辩。 双珠胶业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付双组份胶货款237290元及逾期违约金45020元（暂从2019年9月23日计算至2020年3月16日，以上逾期利息应计算至全部货款结清之日止）。2.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月17日，双珠胶业公司作为甲方与乙方华达玻璃公司签订销售合同，合同主要约定“甲方向乙方供应SZ-1888双组份胶，单价为4000元／组；交货地点为乙方指定地，运费由甲方承担；合同签订后，甲方每月给乙方40000元信用额度，甲方在额度内先向乙方提供货物，乙方在每次发货前需付清上一次供货货款，结账期限为一个月，如遇春节，应在春节前15日内付清所有货款，否则构成违约；本合同签订即具法律效力，因需要变更或解除时须双方协商同意，若一方随意变更、撤销合同，违约方应向对方支付合同金额的20%作为违约金，乙方若逾期付款，每日按欠款总额的0.5%计算支付甲方违约金，乙方承担甲方为实现债权而支出的费用”。合同签订后，双珠胶业公司即向华达玻璃公司供货，华达玻璃公司陆续向双珠胶业公司支付部分货款。2019年9月23日双方进行了结算，华达玻璃公司盖章确认的对账单位显示，华达玻璃公司上年未付货款225690元；2019年3月18日收货价值38000元，同日支付货款50000元；2019年4月14日收货价值38000元；2019年5月10日收货价值38000元；2019年5月20日支付货款50000元；2019年8月2日退货2400元；截止2019年9月23日尚欠货款237290元未予支付。双珠胶业公司经催要无果后提起本案诉讼，为此支出律师代理费15000元。 一审法院认为，华达玻璃公司对双珠胶业公司主张的货款数额没有异议，应予以确认。华达玻璃公司收到货物后未及时履行支付货款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对双珠胶业公司要求华达玻璃公司支付237290元货款的诉讼请求予以支持。关于违约金，华达玻璃公司逾期支付货款造成双珠胶业公司无法使用资金，所产生的直接损失通常是以贷款方式获得资金而产生的银行贷款利息，而销售合同中约定违约金每日按欠款总额0.5%计算确实过分高于法律保护的贷款利息，华达玻璃公司要求予以减少的主张，予以采纳。确定违约金从2019年9月23日至货款付清之日止，以未付货款为基数按年利率24%计算。销售合同约定的律师费属于实现债权费用的范畴，系华达玻璃公司违约导致双珠胶业公司主张债权的实际损失，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、贵州华达安全玻璃有限公司于判决生效后十日内支付贵州双珠胶业有限公司货款237290元及违约金（以237290元为基数，按年利率24%从2019年9月23日计算至货款付清之日止）；二、贵州华达安全玻璃有限公司于判决生效后十日内支付贵州双珠胶业有限公司律师费15000元。三、驳回贵州双珠胶业有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元，由贵州华达安全玻璃有限公司负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：违约金既有补偿性也具有惩罚性，且上诉人华达玻璃公司违约后给被上诉人双珠胶业公司造成的损失，不仅仅是指实际损失，还应包括可得利益损失。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，在认定违约金是否过高的基础不仅仅为实际损失，还包括预期利益等因素。本案双方当事人签订的《销售合同》中约定的逾期付款违约金是按欠款总额0.5%每日来计算的，一审诉讼中，上诉人华达玻璃公司认为该约定的标准过高，请求一审法院予以调减，一审法院综合当事人的违约程度、主观因素、违约造成的损害后果等因素，将双方约定的违约金酌情调整为按年利率24%计算，并无不当。因此，上诉人华达玻璃公司还主张一审法院确定的违约金计算方式过高的理由不成立，应不予支持。 另外，上诉人华达玻璃公司还提出律师代理费不应当支持的问题，根据《销售合同》第八条的约定，上诉人华达玻璃公司逾期付款后应当承担被上诉人双珠胶业公司为实现债权而支出的费用，而被上诉人双珠胶业公司为本次诉讼聘请律师代理支出了15000元的费用，该费用为本案诉讼的合理费用，一审法院判决上诉人华达玻璃公司负担该费用符合合同约定，应予以维持。 据此，上诉人华达玻璃公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1474元，由上诉人贵州华达安全玻璃有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二〇年十一月二十日 法官助理兰丽辽 书记员蒋岸霖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执209号 申请执行人：李国成，男，1962年06月03日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：郭永杰，男，1954年03月05日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人李国成与被执行人郭永杰借款合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民特248号判决书已经发生法律效力，因被执行人郭永杰未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人李国成申请执行，本院于2021年1月5日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月5日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人郭永杰名下的财产信息： 1、被执行人郭永杰名下无车辆登记信息。 2、被执行人郭永杰名下网络银行、其他银行账户无存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人郭永杰名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人郭永杰有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人郭永杰的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人郭永杰列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人郭永杰名下在关联案件中共有案件5件,3件为终结本次执行程序，1件为执行完毕。 本院已告知申请执行人李国成本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人郭永杰无财产可供执行，申请执行人李国成也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民特248号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年一月二十九日 执行员  尹 珂 书记员  邓正阳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初9185号原告：刘春英，女，1962年3月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告：胡礼江，男，1985年9月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告：胡丽海，男，1992年1月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈华，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江西弘杰律师事务所律师。被告：陈振国，男，1960年7月30日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告刘春英、胡礼江、胡丽海（下称三原告）与被告陈振国（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告胡礼江、三原告委托诉讼代理人陈涛及被告陈振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告偿还借款本金150000元，逾期还款利息12007.19元（2019年7月1日至2020年11月11日），及自2020年11月12日至借款还清之日止的逾期还款利息（以借款本金150000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日被告向案外人胡早根（系刘春英之夫，胡礼江、胡丽海之父）借款150000元，并于次日出具《借条》，约定在2019年6月底前还清。胡早根于2020年10月14日病故。三原告作为全体继承人，依法继承了胡早根的上述债权。经三原告多次催收，被告仍未归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，该150000元是借给其投资江西省腾跃置业投资有限公司铜鼓县泉江**府小区项目的，根据法院相关判决，被告业已归还。原、被告举证质证原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.户口本、结婚证，村委会和乡政府证明，胡早根的死亡证明。拟证明胡早根于2020年10月14日因病死亡，妻子刘春英、两个儿子胡礼江和胡丽海是全体继承人。被告对户口本没有异议，但认为不能反映胡礼江和胡丽海与胡早根的关系，对结婚证无异议，认为应该由当地派出所出具证明。2.借条和银行转账凭证一份，拟证明胡早根向被告出借150000元的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为归还了该笔借款，只是借条没收回。本院认为原告提交的上述证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，综合起来能够证明三原告系胡早根的全体继承人及被告向胡早根借款150000元的事实，故对上述证据予以采信。被告围绕其辩称意见，向本院提交了借条和收条各一份、流水17页、转账凭证2张。拟证明江西省腾跃置业投资有限公司向胡早根、肖文明借款用于投资铜鼓县泉江**府小区项目，从2014年7月到2019年5月14日，共归还胡早根、肖文明1049万和36441334元。三原告质证认为，借条和收条上是借到胡早根、肖文明等人，用途是腾跃公司泉江**府小区售建、抵押备案，还加盖了腾跃公司的公章，本案是被告个人向胡早根个人借款，用途是给被告孙子看病，与借条和收条上的债务没有任何关联性，借条收条银行流水和转账凭证都是已经生效的中院的民事判决中所认定的证据，与本案债务不属同一债务，被告在中院执行的过程中支付的执行标的款与本案无关，被告应当到执行局去核对账务，而非在本案中核对账务，本案借款15万元主体和用途明确，而且胡早根之前也未提起过诉讼，属于单独债权，被告主张抵消没有事实和法律依据。本院认为，本案是被告个人向胡早根借款，原告提交的借条亦载明借款用途是给被告孙子看病，与被告所提交证据反映的债务没有关联性，故对该组证据不予采信。本院查明的事实2018年11月1日，胡早根通过江西省农商银行向被告跨行汇款150000元，被告于次日向胡早根出具借条一张，载明：“因孙子重病，今借到胡早根现金壹拾伍万元正，2019年6月底前还清”，但被告至今尚未归还。另查明，胡早根于2020年10月14日病故，其父母也去世多年，胡早根生前没有立下遗嘱或签订遗赠扶养协议，故发生法定继承。其第一顺位继承人为妻子刘春英，两个儿子胡礼江、胡丽海。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向胡早根借款150000元，并向其出具借条，双方已形成民间借贷关系，该借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。胡早根履行了借款出借义务，但被告未按约定还款，属被告违约。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条，债权作为个人合法财产属于遗产，胡早根死亡后，其继承人继承该债权，故三原告有权要求被告承担还款责任。被告主张已经归还了该笔借款，但无充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对三原告要求被告归还借款本金150000元的诉请予以支持。关于三原告请求判令被告支付逾期还款利息的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”以及第三十一条第二款之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，因双方在借条上未约定借期内利率亦未约定逾期利率，故本院支持三原告截至2020年8月19日的逾期还款利息按一年期贷款市场报价利率3.85%之1.5倍计算的诉请，计为9986元；2020年8月20日起至实际清偿之日止的逾期还款利息按起诉时即2020年12月一年期贷款市场报价利率3.85%计算，故对三原告的诉请予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈振国应于本判决生效之日起十日内归还原告刘春英、胡礼江、胡丽海借款150000元及截至2020年8月19日的逾期还款利息9986元，并以150000元为本金，按2020年12月时一年期贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告刘春英、胡礼江、胡丽海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告刘春英、胡礼江、胡丽海负担30元，被告陈振国负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二一年一月七日法官助理阮志军书记员洪玉娟
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1424执83号 孙宇尊： 你申请执行孙波抚养费纠纷一案，执行标的7200元，孙波已于2021年1月27日自动履行7200元。至此，你申请执行的（2021）川1424执83号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1534号之二申请执行人：刘友仁，男。被执行人：张杨杨，男。本院在执行申请执行人刘友仁与被执行人张杨杨民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张杨杨存款447.92元、存款834.80元。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二一年一月二十一日法官助理纪清芮书记员贺佳源
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民初366号 原告：夏银兵，男，1966年7月27日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李宇骏,宁波市江北区为民法律服务所法律工作者。 被告：广宏建设集团有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市白云街道东义路**。统一社会信用代码91330783147520449H。 法定代表人：叶新荣,该公司董事长。 委托诉讼代理人：白云峰,该公司员工。 第三人：李兴洲，男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省合江县。 本院在审理原告夏银兵与被告广宏建设集团有限公司第三人李兴洲工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告于2021年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏银兵撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏银兵负担,本院予以免收。 审 判 员 叶科技 二〇二一年一月二十五日 代书记员 范 勤
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执64号申请执行人何燕被执行人王文斌本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3446号民事调解书，责令被执行人王文斌履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王文斌在金融机构、其他单位的存款、收入450000元（执行费:6650元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨   俊二〇二一年一月十三日书记员 那尔伍吉莫
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖13刑终27号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵雪，女，1990年1月11日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，原系上海铁路局虹桥段动车乘务部工作人员，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年3月10日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年3月11日被该局取保候审，2020年8月13日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审，同年11月2日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人赵雪犯妨害公务罪一案，于2020年10月13日作出（2020）皖1302刑初820号刑事判决，原审被告人赵雪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年6月2日10时许，交通警察支队一大队一中队民警王某带领协警赵某等人在宿州市埇桥区银河一路与人民路交叉口依法执行公务，在拆除、收缴被告人赵雪骑乘的电动车违规安装的遮阳篷时，赵雪采取推搡等方式阻碍交警执行公务，抓伤赵某的手背，并将王某对现场录像的手机摔在地上。本案因民警王某报案而案发，赵雪于2020年3月10日被公安机关抓获。 原判根据案发及抓获经过、通告、刑事技术拍照、人民警察证、协警身份证明、派出所出具的证明、交警部门出具的关于拆除收缴违规安装遮阳篷的情况说明、户籍证明等书证，辨认笔录，视听资料，证人赵某、王某、李某、芦明跃、周某、余某证言，被告人赵雪供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人赵雪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。赵雪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。赵雪当庭自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以被告人赵雪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 赵雪上诉提出，原判量刑过重。 辩护人的辩护意见是，原判量刑过重，可对赵雪减轻处罚。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的证据证明，证据来源合法。二审期间，上诉人赵雪及其辩护人未提出新证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为：上诉人赵雪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。赵雪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。赵雪当庭自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。原判根据赵雪犯罪的事实、性质及相关情节，对其判处有期徒刑六个月，量刑适当。故赵雪及其辩护人提出原判量刑过重，可减轻处罚的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 群 审判员 蔡玉良 审判员 徐 莉 二〇二一年一月二十五日 书记员 王紫璇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执142号申请执行人刘彦玲被执行人四川超能企业管理有限公司被执行人四川纬地置业有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3284号民事判决书，责令被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入28051（执行费：316元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二一年一月十八日书记员  梁 希
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10905号 原告：鲍亨富，男，1957年8月13日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王立江。 委托诉讼代理人：赵真。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区瓜渚东路**明珠花园**楼**。 负责人：刘海良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴闻博，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁硕丰，浙江德顺律师事务所律师。 原告鲍亨富与被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告鲍亨富于2021年1月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告鲍亨富的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲍亨富撤诉。 案件受理4537元，减半收取2269元，由原告鲍亨富负担。 审判员  胡华江 二〇二一年一月二十日 书记员  陆 烨
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0112执643号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 法定代表人：邱文锐。 被执行人：蔡小波，男，汉族，1974年10月25日出生，重庆市江**。 被执行人：重庆递进商贸有限公司，住所，住所地：重庆市渝**龙溪街道红石路**社会信用代码915001125842533853。 法定代表人：黎炯。 被执行人：黎炯，女，汉族，1978年06月12日出生，重庆市江**。 本院在执行广东南粤银行股份有限公司重庆分行与蔡小波,黎炯,重庆递进商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款4337650元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2021）渝0112执643号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐中政 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二一年一月二十三日 书记员  贾 燕