安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终80号 上诉人（原审原告）：刘准，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：吴疆涛，男，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：芜湖市宏宇物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区莲塘新村牡丹园**，统一社会信用代码91340200769027341G。 法定代表人：胡光威，总经理。 委托诉讼代理人：李志，该公司员工。 上诉人刘准因与被上诉人吴疆涛、芜湖市宏宇物业管理有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘准上诉请求：一、请求依法判令上述二被上诉人限期对上诉人房屋楼上总空调管道用刀割断的事实，修复和别人家一样，开发商把总空调管道造在什么地方现在水还是从什么地方淌，还有我房屋屋顶上面的钢化玻璃棚给我造成危险隐患，请求法院判他依法拆除。请求依法判令上述二被上诉人赔偿因房屋漏水给上诉人造成的经济损失三年以及交通费、误工费、精神损失费等费用，暂定人民币60000元（最终以责任人为准）；二、请求法官对房屋漏水原因进行司法调查。我家2017年卫生间阴水到2018年前面屋顶漏水，经法院调解让他修缮一切，他家卫生间渗水到2019年他才算修缮。这中间我跑了多次法院、检察院。事实和理由：上诉人与吴疆涛系邻居，上诉人居住在明园小区4幢1单元101／201室；吴疆涛居住在。因上诉人201卧室前边房屋屋顶漏水是2018年3月份，2017年4月份我家后边房间有点阴水，也就是说他家卫生间当时漏水，我到他家，他和他夫人都说是开发商造的不好，让我找物业，物业说开发商保质期已过，你去到法院，我想一点点小事太麻烦，不就是阴了一点点水嘛，没有想到2018年3月份那天是大晴天，他家阳台的水往下从管道往下淌，淌的门前到处都是水，屋内房间好多衣服、被子、香烟都漏上了水，我才把他告上法院，法院调解让他带我修缮一切，以后不会在这样了，他也保证，另外他给了我500元误工费，当时我不想答应他，法院调解说楼上楼下邻居关系，他也说出了好话一会老叔一会老哥的喊着，回到家又看到我夫人阿姨的喊着也很客气，我又一想法院调解说的对，钱好人好，我就答应了他，谁知道他怎么这么坏，他找个人带点白灰上去就摸，什么也不做，我不同意，他让我自己找人修我屋内，上面他家漏水点他来修，我找到维修人员要1500元，他说这些事只值800元，后来我又找了个维修人员要1000元，他不给，为了这些事和他理论，他直接转给我800元，2017年他家的卫生间阴水点他不修，到2018年法院调解后，让他一切修好，他不仅不修反而从阴水变成了渗水了，越渗越严重，导致我家最后边房间房屋顶角落、墙皮都漏坏了，从2017年4月份到2019年4月6号他才算修好，当中我又诉讼一次，2018年9月26号到2018年11月9号周法官开庭，开庭那天时间为2点40分被上诉人延迟到5点10分到场在这段时间内我要回去周法官说让我等等、他有话对我说让我和他调解，不让他赔偿误工费、交通费、精神损失费等8000元人民币，周法官说让被上诉人把上次的漏水点修好，我想被上诉人太坏了，上次法院调解，让他把漏水点修好，他也答应了，结果他没有修。这次我没同意周法官的说法，5点10分他来的这么晚才正式开庭。我把对方说的闭口无语，周法官随便这个理由说我没有司法鉴定，判我败诉，判我终结。我要到中级人民法院上诉，他说都终结了还想上中级法来院诉讼，没有办法，我又到经开区检察院，检察官一开始说这事他帮我问，后说让我重新到经开区法院诉讼，这次是刚才我说到的将法官，我要求做司法鉴定，开发商说他的楼房保质期已过，拿出当年售楼合同出来，物业说他的责任是管理卫生疏通管道。被上诉人和物业非让我撤诉，他俩都保证说以后不会再这样，这次他把他家卫生间漏水点修好了，说实话我有点害怕物业，不敢得罪他就这样撤诉了，没有开庭。2019年11月被上诉人把总空调管道割断，造成上诉人房屋受损，上诉人要求被上诉人合理的解释并给予解决，均不能妥善解决。上诉人认为吴疆涛作为房屋所有产权人具有保管义务，芜湖市宏宇物业管理有限责任公司作为小区物业具有疏通管道和调解等义务。芜湖市经开区法院周旋、孙文霞两位法官未尽职尽责造成几年房屋漏水。另外被上诉人想什么时间往我家漏水就什么时间漏水，一连好几年都是这样，比如2018年3月份那天根本没有下雨也不知道他家么会有大量的水往我家门口流，当时我不知道我家里怎么会突然有那么多水，他现在也不承认说我这3年漏水是一个地点一个理由，请法官来调查。等到天黑去睡觉才发现，家里的衣服、被子、香烟都漏湿了，现在开发商造的总空调管道被上诉人给他割断了，上边好几层有8台空调开机像下大雨一样，落在地上啪啪乱响，我的房屋是门面房，天气转冷一月份、二月份、三月份空调已开，二层楼的窗户不能开，一层楼下边啪啪乱响，天天和他说，他理都不理我，六月、七月、八月又是这样过去的，就连楼上几户住家都让我去找物业去法院告他，他的楼房下边有两家，隔壁是201，我家是101／102室，被上诉人是301住房，我们两家是商铺都在他的楼下，他不敢往隔壁漏一点水，因为隔壁是当地人又是年轻些，就连总空调管道你用刀割断后，搭个钢化玻璃棚，水从棚上你都不敢往202家淌，你都接2米管子往我家门前流水，你就这么坏。已经一年多了，你们也不做任何处理，已经严重影响我们家正常的生活。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条:不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失之规定以及《中华人民共和国侵权责任法》、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解决》、《房屋建筑工程质量保修办法》等相关法律规定，上诉人为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持上诉人的全部诉求请求。 吴疆涛辩称，1.我之所以安装防水雨棚，是因为在2018年第一次发生漏水的时候，刘准跟我协商解决办法，建议我参照我隔壁邻居做一个防水雨棚，我才安装的防水雨棚，现在刘准又让我把雨棚拆除，我认为不合理。2.刘准让我赔偿其交通费、误工费、精神损失费6万元没有任何法律依据。 芜湖市宏宇物业管理有限责任公司辩称，刘准和吴疆涛之前通过诉讼解决漏水的问题，我司并未参与，且漏水修复已完成，301户主还有维修完毕的质保书，后期刘准和吴疆涛之间发生了什么矛盾，我司并不清楚。 刘准向一审法院起诉请求：要求吴疆涛赔偿60000元损失费（当庭变更）。 一审法院认定事实：刘准住201室，吴疆涛住301室，双方楼上楼下相邻而居。2018年8月24日刘准因房屋漏水起诉至该院，经调解刘准与吴疆涛达成调解协议并已履行完毕。2018年11月9日，刘准又因吴疆涛卫生间漏水起诉至该院，因刘准未就渗漏原因申请司法鉴定，该院判决驳回了刘准的诉讼请求。2019年5月17日，刘准再次起诉，因其无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院裁定按撤诉处理。 2019年6月9日，吴疆涛与鸠江区修艺修房屋维修服务部签订《卫生间渗漏治理工程施工协议书》一份，协议载明，工程内容为卫生间渗漏治理，工程质保期为20年。 庭审中，刘准陈述现室内无漏水点。吴疆涛承诺如有漏水，仍会进行修缮。对刘准提出的空调滴水问题，吴疆涛在庭审后亦已做排水改道处理。 一审法院认为：《物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案刘准与吴疆涛房屋相邻，双方作为邻里，应当团结互助、互相体谅、加强沟通，以睦邻友善为原则妥善处理邻里矛盾。刘准屋顶漏水，吴疆涛应予以修缮并进行维护，在刘准几次诉讼中，吴疆涛确已按法院的调解书履行义务，后也对房屋进行了修缮，刘准亦陈述现室内无漏水点。本案庭审中，刘准变更其诉请要求吴疆涛按一年20000元赔偿损失60000元，根据《民诉法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。刘准对其损失未提供证据加以证明，对损失数额的估算没有依据，该院不予采信。希望双方能够依法行事，互谅互让，以情待人，建立和谐的邻里关系。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘准的诉讼请求。案件受理费25元，由刘准承担。 本院二审期间，上诉人刘准向本院提交三张案涉房屋的照片，拟证明被上诉人吴疆涛搭建的玻璃棚在其屋顶上，有一定的危险性，对其人身安全造成威胁，被上诉人的总空调管道滴水对其生活也造成了影响，被上诉人应恢复原状。被上诉人吴疆涛质证认为，关于玻璃棚，是上诉人刘准极力要求被上诉人安装的，有之前诉讼的庭审记录为证，关于房屋漏水的问题，被上诉人已经进行修缮，漏水问题已经解决，被上诉人已将空调管道的水引流到房子的外立面，不存在滴到上诉人的门前，并不影响其生活和安全。被上诉人芜湖市宏宇物业管理有限责任公司质证认为，关于玻璃棚，我司与有关部门进行了沟通，可能会取缔，关于空调管道已经做了引流处理，不会滴到上诉人门前。本院经审查后认为，关于玻璃棚的搭建是否威胁到上诉人刘准的人身安全问题，上诉人在一审时并未提起诉讼，玻璃棚的问题不在本案的审理范围，与本案不具有关联性。关于空调管道问题，从上诉人提交的照片中能够反映出空调管道已经做了排水改道处理，并不会对上诉人的生活造成影响，综上，上诉人的证据无法达到其证明目的，本院不予采信。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。刘准因其房屋存在漏水问题诉至一审法院，请求吴疆涛及芜湖市宏宇物业管理有限公司对其房屋渗水点进行维修或者排除妨害，并赔偿其相关损失。因刘准对房屋漏水问题多次诉讼，吴疆涛已按法院的调解书履行义务，并对房屋进行了修缮，刘准一审时陈述其室内现无漏水点，吴疆涛承诺如有漏水，仍会进行修缮。吴疆涛对因其原因引起的刘准房屋漏水问题已采取妥善措施解决，排除了对刘准生活造成的妨碍。现刘准要求吴疆涛赔偿其6万元损失，因刘准对其损失未提供证据予以证明，该6万元损失数额的估算没有依据，缺乏合理性，因此本院对其该项诉请不予支持。关于刘准上诉主张空调管道滴水影响其生活的问题，刘准并无证据证明案涉空调管道系被上诉人吴疆涛割断，且被上诉人吴疆涛在一审庭审后已及时对空调管道进行了排水改道处理，消除了空调管道滴水对刘准的生活造成的影响。关于刘准主张案涉房屋玻璃棚对其人身安全造成隐患，应当拆除的问题，因刘准在一审时并未对此提起诉讼，不在本案的审理范围，本院不予审理，双方可另行协商解决。远亲不如亲邻，刘准与吴疆涛作为邻居应当友好相处，互相理解，共同营造一个和睦友好的邻居关系。综上，上诉人刘准的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘准负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 鲍 迪 审判员 徐海军 二〇二一年一月二十七日 法官助理薛靓靓 书记员米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。