广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8729号原告（反诉被告）：羊绍军，男，1983年8月2日出生，汉族，住四川省三台县。被告（反诉原告）：周燕珍，女，1978年7月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：祝胜满，为广东海际明律师事务所律师。原告（反诉被告）羊绍军与被告（反诉原告）周燕珍租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，公开开庭进行了独任审理。原告羊绍军、被告周燕珍的委托诉讼代理人祝胜满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）羊绍军向本院提出诉讼请求：1.周燕珍返还多收房租27803.5元；2.判令周燕珍向羊绍军返还违法收取的水、电费共36567元；3.周燕珍退还被扣留物品，电饭煲，座椅板凳，冰箱，和面机，做饭工具一套，7000余元。4.本诉与起诉的案件受理费由周燕珍承担。事实和理由：2017年5月份周燕珍与赵安全签订房租租赁合同并且缴纳租金和保证金，后期由于水电费存在乱收费现象要求和周燕珍对账。根据银行流水显示羊绍军总计付款143200元，周燕珍对账付款115396.5元，羊绍军已经多支付27803.5元。2017年7月至11月，羊绍军代表公司向周燕珍租赁其名下房屋期间，周燕珍不仅超出国家规定的标准违法收取水、电费，而且还虚报水、电的使用数量，双方因此发生争执。周燕珍遂于2017年11月22日将出租的房屋强行上锁，经协商，在周燕珍口头同意水、电费用以后支付房租时再算账的情况下，羊绍军向周燕珍出具了欠条一份。此后，周燕珍不仅不承认违法、超额收取水、电费用，反而先向人民法院提起诉讼【(2020)粤0112民初6398号】，周燕珍的行为明显违背了诚实信用原则。因此，为维护法律的尊严和羊绍军的合法权益，特向贵院提起起诉，望判如所请。被告（反诉原告）周燕珍辩称，羊绍军的诉求没有任何事实和法律上的依据。1.双方在2017年11月22日进行了结算，羊绍军也向周燕珍出具了欠条，并承诺在2018年1月支付完毕。但羊绍军在出具欠条时故意写错其自己的姓名；在出具欠条后，经周燕珍多次催要，羊绍军又以经济困难为由拒不支付，后周燕珍提起诉讼，本案支付租金的纠纷已经由黄埔法院判决且判决已生效。2.羊绍军故意将案涉物品遗留在周燕珍的房屋内，造成周燕珍至今无法出租，羊绍军应当依法支付房屋的占用费。3.案涉的水、电的价格，是双方协商确定的价格，已经通过了结算，羊绍军已经确认该行为，没有违反我国法律强制性规定，在我国租赁市场是经常存在的。羊绍军承租房屋期间，周燕珍没有收其物业管理费等其他费用。被告（反诉原告）周燕珍向本院提出诉讼请求：1.判令羊绍军立即搬走故意遗留在周燕珍房屋内的物品及电饭煲、凳子、冰箱、和面机，做饭工具一套；2.判定羊绍军立即向周燕珍支付房屋占用使用费15000元（从2018年2月1日起至搬走全部物品时止，按照每月租金500元计算，现暂计算至2020年8月1日，房屋占用使用费15000元）3.本案反诉费用由羊绍军承担。事实与理由：因建设广州地铁十三号线需要，羊绍军聘请十几个员工参与广州十三号地铁线建设。为了解决自己和员工居住和工作，从2017年4月18日起，羊绍军向周燕珍承租了黄埔区丰乐南路裕丰围桥头街第六号二层、三层、四层作为居住、办公和堆放物品使用。2017年11月22日，通过对账结算，羊绍军向周燕珍出具欠条一份“今欠周燕珍房租（截至11月22日）45779元，于2018年1月内支付”。羊绍军拒不支付拖欠的租金，周燕珍起诉至黄埔区人民法院，法院依法公开开庭审理，羊绍军也出庭应诉。黄埔区人民法院于2020年7月31日作出（2020）粤0112民初6398号民事判决，支持了周燕珍的全部诉讼请求，现该判决已经生效。羊绍军于2020年7月17日起诉至黄埔区人民法院，其中要求周燕珍退还其被扣留物品等，黄埔区人民法院依法受理。因羊绍军从2017年11月22日离开后拒不搬走租赁房屋内的物品，占用周燕珍的房屋，造成了周燕珍的房屋租金损失，羊绍军应依法支付给周燕珍。为维护自己的合法权益，特反诉至法院，请求支持周燕珍的反诉请求。原告（反诉被告）羊绍军辩称，同意第一项诉讼请求，不同意第二项诉讼请求。周燕珍强行扣留羊绍军的物品，在长达两年时间，羊绍军要求搬走物品，但周燕珍强行锁门不让搬走。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，广州市黄埔区黄埔街下沙第七股份经济合作社（甲方，出租方）与陆炳权（乙方，承租方）签订《商住楼租赁合同》，约定乙方租赁甲方坐落于裕丰围饭堂二、三、四楼的商住楼，建筑面积约为1650平方米，租赁期限从2016年1月1日起至2021年12月31日止。周燕珍主张陆炳权系其丈夫，上述商住楼无产权证，亦未办理报建手续。羊绍军与周燕珍确认双方之间成立租赁关系，从2017年4月18日起，由羊绍军承租裕丰围饭堂202、203、204、220、307、309、404、403、408、501、503房及仓库，双方未约定租赁期限，每个月承租的房间数亦不相同，每个月的租金亦不相同，双方均无法清楚陈述租金的标准及计算方式。羊绍军未提交双方签订的租赁合同，周燕珍主张双方未签订过书面租赁合同。后周燕珍因羊绍军拖欠租金向本院提起诉讼，本院于2020年6月4日立案受理，案号为（2020）粤0112民初6398号。本院在该案中查明羊绍军于2017年11月22日向周燕珍出具欠条，确认截至2017年11月22日尚欠周燕珍45779元。2020年7月30日，本院作出（2020）粤0112民初6398号民事判决，判令羊绍军向周燕珍支付租金45779元及逾期付款利息，该判决现已生效。羊绍军委托经办人赵安全向周燕珍支付租金、水电费等款项后，周燕珍在2017年4月18日至2017年11月18日期间出具了相应金额的收据，收据上载明电为1.5元/度，水为5元/吨，并会详细记载用水、用电的具体读数。羊绍军主张周燕珍只告知其应交多少钱，未说清楚水电费及租金的具体金额，其也没有问，收据是周燕珍后来才给其的，但未举证证明。周燕珍主张双方于2017年11月22日结算后羊绍军及其员工搬走了大部分物品，并于次日将钥匙交还给了周燕珍，但尚遗留了电饭锅、桌椅板凳、冰箱、和面机及做饭工具一套在周燕珍处。羊绍军主张系周燕珍不让其搬走，但未举证证明。庭审中，双方均表示可在2020年9月24日前自行搬离上述物品，但截至本院作出判决时，羊绍军都未去搬走上述物品。周燕珍主张因保管羊绍军的上述物品，占用了其39平方米的房间，占用费按照500元/月计算。周燕珍提交《2018年广州市房屋租金参考价》，拟证明羊绍军承租房屋的租金参考价，该文件显示下沙裕丰围集体住宅的租金参考价为13元/平方米。上述事实，有《商住楼租赁合同》、民事判决书、照片、《2018年广州市房屋租金参考价》及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，双方之间关于租金的纠纷，本院已作出（2020）粤0112民初6398号民事判决对此作出处理，该判决已经生效，故羊绍军要求周燕珍返还房租27803.5元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于水、电费。双方虽未签订合同明确水、电费的计收标准，但双方履行过程中一直是以电为1.5元/度，水为5元/吨的单价来计收，即双方以实际履行情况对水、电费的计收标准达成了合意。本案中无证据证明羊绍军在履行过程中对此标准提出过异议，在羊绍军退租、双方进行结算时，羊绍军亦未对此提出过异议，且该标准亦不违反强制性法律规定，故本院对双方以此标准计收水、电费予以确认。因此，羊绍军要求周燕珍返还水、电费共计36567元，缺乏依据，本院不予支持。关于返还物品。双方确认羊绍军尚有电饭锅、桌椅板凳、冰箱、和面机及做饭工具一套，羊绍军要求周燕珍返还，周燕珍亦要求羊绍军搬走，本院对此予以确认。关于占用费。羊绍军主张周燕珍故意扣留其物品，但未举证证明。本院在庭审中要求双方在2020年9月24日前自行交接羊绍军尚留在周燕珍处的物品，但截至本院作出判决时，羊绍军都未前往周燕珍处搬走该些物品，故周燕珍主张该些物品系羊绍军故意遗留在其处的意见，本院予以采信，周燕珍据此主张房屋占用费，本院予以支持。周燕珍主张自2018年2月1日起至物品全部搬走之日的房屋占用费以500元/月计算，未超过合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）羊绍军于本判决发生法律效力之日起五日内搬走遗留在被告（反诉原告）周燕珍处的电饭锅、桌椅板凳、冰箱、和面机、做饭工具一套；二、原告（反诉被告）羊绍军于本判决发生法律效力之日起五日内向被告（反诉原告）周燕珍支付房屋占有使用费（占有使用费以500元/月为标准，从2018年2月1日起计算至实际搬走之日止）；三、驳回原告（反诉被告）羊绍军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1583元、反诉案件受理费87.5元，均由原告（反诉被告）羊绍军负担【反诉案件受理费已由被告（反诉原告）周燕珍预交，原告（反诉被告）羊绍军应负担的反诉案件受理费由原告（反诉被告）羊绍军在履行本判决时向被告（反诉原告）周燕珍迳付，本院不作退回】。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇二一年一月二十一日书记员  钟思钰