文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18136号原告：张甲平，女，汉族，1969年11月18日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘卫东，重庆市江北区华新法律服务所法律服务工作者。被告：重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号10-1#，统一社会信用代码91500103681453776Q。法定代表人：晏益高，执行董事。委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红铃，重庆名泰律师事务所律师。原告张甲平与被告重庆兆旭汽车销售有限公司（以下简称“兆旭公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲平的委托诉讼代理人刘卫东，被告兆旭公司的委托诉讼代理人沈红铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张甲平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还车牌号为渝BHXXXX的奔驰CLS300轿车;2.判令被告支付原告车辆占用损失，从2017年11月23日起至返还之日止，按月租金1万元计算;3.判令被告赔偿违章罚款等损失1300元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月23日，原被告签订了由被告提供的格式合同《重庆兆旭汽车销售有限公司按揭购车合同》，约定原告以首付17万元，贷款678000元，共计848000元的价款向被告购买了渝BHXXXX号奔驰CLS300轿车。2017年11月23日，被告安排5名彪形大汉在江北区观音桥北城旺角车库，从正在使用该车的原告朋友穆义刚手中强行将原告的前述车辆开走，至今拒不返还。被告占有期间存在多次违章扣分和罚款记录(详见违章查询截图)，证明被告一直在使用该车辆。为保护所有权人的合法权益，根据《物权法》及相关规定，特起诉，请求依法判决。被告兆旭公司辩称，根据《民法总则》和《物权法》之规定，要求返还财产的权利基础为占有人无权占有该财产，被告系有权占有，被告是按照双方所签订的合同及承诺书等约定，在原告未按时支付贷款和代偿款等费用的情况下，暂扣该车辆，通过司法程序实现债权。且原告称被告三年未将涉案车辆交给司法机关处置，是因为被告诉讼原告的过程中，原告多次通过提出管辖权异议和管辖权异议上诉、司法鉴定等手段拖延时间、阻碍执行，致使渝中区法院于2019年8月1日方才下达判决书，且原告自身有多个涉及执行的案件。原告也从未按照法院的要求申报财产，如将该车辆交还原告，很有可能造成原告转移隐匿被执行财产以致损害债权人的利益，故涉案车辆不宜交还给原告保管。原告诉请没有事实和法律依据，故不应当返还车辆。经审理查明，2013年12月23日，兆旭公司（甲方）与张甲平（乙方）签订《按揭购车合同》，合同约定：乙方向甲方以按揭消费方式购买车辆；车型品牌奔驰CLS300，车价848000元，首付车款170000元，贷款金额678000元，贷款期限36个月；以上车辆是公司代销，但因奔驰CLS300车是同厂家经销商重庆商社麒兴汽车销售服务有限公司销售，所以该车发票由该指定经销商开给客户，特此证明；乙方应当按照本合同第三条的约定，分期按时足额支付每月应还款项；甲乙双方经协商一致，在不违背本合同上述各条款的前提下，就本合同的未尽事宜订立的补充条款及附件均为合同不可分割的一部分，本合同补充条件和附件内容填写的文字及铅印文件具有同等效力；本合同一式叁份，甲方、乙方及银行各执一份。2013年12月23日，张甲平与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定张甲平以信用卡透支方式在贷款银行贷款678000元用于向兆旭公司购买案涉车辆，还款共分36期，首期偿还金额为21176.8元，以后每期偿还金额21151元。张甲平并以案涉车辆为前述借款提供抵押担保。2013年12月23日，张甲平（甲方）与兆旭公司（乙方）签订《担保服务合同》，合同主要约定：张甲平向贷款人中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行申请借款，借款本金678000元，手续费83461.8元，期限36个月，请求兆旭公司提供担保，兆旭公司同意担保；担保事项为张甲平与贷款人签订的《个人购车担保借款合同》所约定的债务以及因张甲平违约而向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用。贷款车辆在每月25日（含25日）以前银行发放贷款的，甲方应在次月25日前支付月供款；每月25日以后银行发放贷款的，甲方应在次月25日前支付月供款，如甲方不按时还款乙方将以每日50元的标准向甲方收取违约金（累加计算）；贷款期内，甲方保证按银行和乙方要求的时间和方式偿还银行贷款本金及利息（或手续费）、缴纳保险费及续保。如在贷款期间内甲方不按时偿还银行贷款本息（或手续费）、交纳续保费用，乙方有权强制扣收车辆，甲方将无条件的接受一次性归还银行贷款本金及利息（或手续费）等，甲方交纳的保证金乙方将作为违约金不予退还；在甲方未按时足额归还贷款本金及利息（或手续费）且不能一次性归还银行贷款本金及利息（或手续费）时，乙方保留对甲方按揭车辆进行处置的权利。同日，张甲平向兆旭公司出具《代偿承诺书》，载明：如果张甲平未按约定时间、金额归还贷款时，请求担保公司代为归还；对于担保公司代为归还的贷款，张甲平愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金。在担保公司代为归还后的一个月内张甲平应将本金和利息、违约金一次性的支付给担保公司，否则担保公司有权采用扣押抵押物车辆及其他一切合法手段和措施向张甲平追讨，追讨的费用（包括但不限于如诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、扣车费等）由张甲平承担。张甲平还向兆旭公司及中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行出具《自愿接受强制收车承诺书》，内容包括：本人张甲平于2013年12月23日经重庆兆旭汽车销售有限公司担保在中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行贷款购买奔驰车一辆，发动机号2769523048XXXX，车架号WDDLX5KB7EA09XXXX，按揭期限3年。现本人承诺在贷款期间内，若本人违反合同约定或承诺未按时足额归还借款的，贵行、贵公司有权在不告知的情况下强制扣收上述车辆，本人自愿放弃该车辆及相关事项的抗辩权，同时本人自愿接受该车辆相关合同、承诺书确定违约责任及法律后果。2014年2月14日，重庆商社麒兴汽车销售服务有限公司（甲方）与张甲平（乙方）签订《车辆订购合同》，合同约定：乙方向甲方订购车辆型号为CLS350猎装版车辆一辆（颜色：799/207，车架号WDDLX5KB7EA09XXXX），车价848000元；交货时间：现车，按揭通过后叁日内提车。同日，重庆商社麒兴汽车销售服务有限公司出具发票一张，载明：购货人张甲平，发动机号码2769523048XXXX，车辆识别代号WDDLX5KB7EA09XXXX，价税合计848000元。2014年3月25日，张甲平取得机动车行驶证，载明：号牌号码渝BHXXXX，品牌型号梅赛德斯-奔驰WDDLX5KB，车辆识别代码WDDLX5KB7EA09XXXX，注册日期2014-03-21。2017年11月27日，重庆市公安局江北区分局花园村派出所出具《重庆市公安局案（事）接报回执》，载明：穆义刚于2017年/11/2316:26:39报称：在观音桥北城旺角车库，报警人驾驶朋友的车（渝BHXXXX）在观音桥北城旺角车库被自称担保公司的人抢走，对方驾车（渝CNN879）一同离开。车辆行驶至南坪六院天桥附近路段时，报警人被扔下车，目前两辆车往四公里或巴滨路方向驶离。报警人穆义刚驾驶其朋友张甲平的奔驰CLS350轿车（车牌为渝BHXXXX）行驶至北城旺角车库负一楼时，被5名30岁左右男子将车辆抢走，并将报警人架到一辆渝CNN879的车辆上，对方自称系担保公司的人，后对方在南坪六院附近将报警人放下。民警已经将报警人接到所内制作询问笔录，现将警情移交刑警队。2020年6月3日，重庆市公安局江北区分局花园村派出所出具《情况说明》，内容为：2017年11月23日，穆义刚（51021419700727XXXX）报警称自己驾驶其朋友张甲平的奔驰轿车（车牌为渝BHXXXX）到北城旺角的时候被陌生人开走。接警后，民警开展调查，经了解：系重庆兆旭汽车销售有限公司派人开走渝BHXXXX的奔驰轿车，因其公司与张甲平有车辆贷款纠纷，所以将车收回保管。民警与重庆兆旭汽车销售有限公司的法务人员秦霞确认后，渝BHXXXX车辆收回后一直停放在公司仓库至今。根据调查结果，因为渝BHXXXX该车涉及到经济纠纷，派出所不予立案办理。民警告知双方协商解决，如不能协商解决，可走司法诉讼程序。特此情况说明。2018年，兆旭公司因追偿权纠纷起诉张甲平、重庆建强园林景观工程有限公司至重庆市渝中区人民法院。重庆市渝中区人民法院于2019年8月1日作出（2018）渝0103民初18122号《民事判决书》，判决：一、被告张甲平在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆兆旭汽车销售有限公司代偿款202426.93元及相应资金占用损失；二、被告重庆建强园林景观工程有限公司对前述被告张甲平的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆兆旭汽车销售有限公司的其他诉讼请求。该判决书“本院对本案事实认定如下”中载明：2014年1月21日，贷款银行以信用卡透支支付的方式向兆旭公司支付购车消费款678000元，张甲平应按月分期等额方式向贷款银行偿还透支资金。但张甲平未按期足额向贷款银行还款。兆旭公司于2016年1月23日委托公司员工黄笑渝向张甲平上述透支贷款账户代偿15600元，于2016年2月25日委托公司员工刘俐向张甲平上述透支贷款账户代偿16500元，于2016年2月29日通过保证金账户扣款代偿104920.69元，于2016年3月25日委托公司员工周乐佳向张甲平上述透支贷款账户代偿7550元，于2016年3月30日通过保证金账户扣款代偿15264.68元，于2016年5月31日通过保证金账户扣款代偿42591.56元，合计202426.93元。张甲平未履行上述判决，兆旭公司向重庆市渝中区人民法院申请强制执行，期间，重庆市渝中区人民法院轮候查封了案涉渝BHXXXX车辆。2020年5月6日，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103执2466号《执行裁定书》，裁定：终结本次执行程序。另查明，渝BHXXXX车辆2015年6月12日被重庆市九龙坡区人民法院查封，2017年10月11日被重庆市沙坪坝区人民法院轮候查封，2018年3月9日被重庆市大渡口人民法院轮候查封，2019年10月30日被重庆市渝中区人民法院轮候查封，2020年4月17日被重庆市渝中区人民法院轮候查封。渝BHXXXX车辆现由被告兆旭公司实际掌控。上述事实,有《按揭购车合同》《担保服务合同》《代偿承诺书》《还款承诺书》《自愿接受强制收车承诺书》《车辆订购合同》、发票、行驶证、《重庆市公安局案（事）接报回执》《情况说明》、（2018）渝0103民初18122号《民事判决书》、（2020）渝0103执2466号《执行裁定书》等证据以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告之间签订的《担保服务合同》以及张甲平向兆旭公司出具的《代偿承诺书》《还款承诺书》《自愿接受强制收车承诺书》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。张甲平欠付兆旭公司代偿款202426.93元及相应资金占用损失已为（2018）渝0103民初18122号《民事判决书》所确认，被告兆旭公司依据《担保服务合同》以及张甲平出具的《代偿承诺书》《还款承诺书》《自愿接受强制收车承诺书》扣收原告张甲平渝BHXXXX车辆，系为了保护自身合法权益而采取的必要措施。现原告诉请要求被告立即返还渝BHXXXX轿车，并支付原告车辆占用损失及违章罚款等损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张甲平的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计4956元，由原告张甲平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 颜莉丽二〇二一年一月二十八日法官助理 蒋雪琴书 记 员 余 峥