湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终7号 上诉人（原审被告）：严丽，女，1987年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：邹勇飞（系上诉人严丽之夫），户籍所在地湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：吴沧鑫，湖南人和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁凯，男，1977年3月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：张莲花，湖南泰涟律师事务所律师。 原审被告：彭瑜，女，1990年10月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。 上诉人严丽因与被上诉人丁凯、原审被告彭瑜民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 严丽上诉请求：1、撤销（2020）湘1302民初2456号民事判决书，并依法判决驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。一审判决认定被上诉人丁凯已向原审被告彭瑜履行支付款项的义务，明显属于事实认定不清。被上诉人在一审中并未提交转账给上诉人或原审被告款项的证据，其自称是通过刷卡套现的方式出借了408300元给彭瑜，还通过现金的方式出借了8万多元，按照被上诉人的说法，其借款的496000元全部是通过现金的形式借款给彭瑜，而被上诉人此前与彭瑜并不认识，按照被上诉人在一审的起诉状所述，其仅凭朋友介绍就将近50万元以现金方式无息借款给彭瑜，不符合一般的交易方式，被上诉人在法庭上陈述其是因为彭瑜需要借款，特意从娄底赶到澳门，再到澳门通过刷卡套现的方式借款给彭瑜，更不符合常理。实际上，被上诉人与彭瑜之间并未实际发生借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借条等债权凭证起诉，被告抗辩借贷行为未实际发生的，人民法院应当综合审查判断。而一审法院仅凭一张借条就认定被上诉人已履行支付款项的义务，属于事实认定不清。2、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条，要求借款人应当按照约定期限返还借款。在本案中，双方对借款事实是否发生尚有争议，因此在法律适用时应当先判断借款合同是否成立，在成立生效的前提下才能适用合同法第二百零六条，而一审法院并未适用相关法条，属于法律适用错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法予改判。 丁凯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审中提交的借条上不仅有上诉人签字，还附有严丽的身份证复印件，还款承诺书，且承诺书的内容清晰，严丽在承诺书中表明其已偿还了部分款项，在上诉人与被上诉人的微信聊天记录中上诉人再次确认尚欠396300元，并说明了暂时不能还款的原因，足以证明涉案借贷关系成立。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 彭瑜未予答辩。 丁凯向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金37万元；2、判令两被告承担本案诉讼费、财产保全费等。 一审法院认定事实：2019年4月11日，被告彭瑜以做生意需要资金周转为由向原告丁凯借钱，并出具借条一张，其内容为：“彭瑜今借到丁凯人民币现金肆拾玖万陆仟元整，用于生意周转，限期到2019年4月13号还清所有借款。借款人：彭瑜2019年4月11日如果彭瑜没有按时还款，由严丽负责还清所有借款肆拾玖万陆仟元整。担保人：严丽”。原告丁凯通过支付现金方式及POS交易方式将借款支付给两被告。之后，原告丁凯找两被告进行催讨，被告严丽于2019年7月27日向原告丁凯出具承诺书，其内容为：“本人严丽于2019年4月11日借丁凯现金人民币肆拾玖万陆仟元整，已还款壹拾贰万陆仟元整，剩余欠款叁拾柒万元整，现本人承诺2019年8月15日前归还壹拾万元整，剩余贰拾柒万元整在2019年9月30日前还清，如未归还，我严丽承担所有后果和责任。承诺人：严丽2019年7月27日”。之后，原告丁凯向两被告催讨未果，遂诉至一审法院。另查明，1、借款之后，被告严丽偿还原告丁凯171,900元；2、该债务行为发生在澳门。一审法院认为，被告彭瑜向原告丁凯借款，并出具了借据，原告丁凯亦已向被告彭瑜履行支付款项的义务，原、被告之间形成了民间借贷关系，其系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告严丽自愿对该笔债务承担偿还责任并出具了承诺书，故，被告严丽与被告彭瑜应对该笔债务承担共同偿还责任。被告严丽辩称原、被告之间不存在借贷关系，且涉案债务是用于赌博，合同应属无效合同，但被告严丽提供的证据不足以证明其辩解意见，故，对被告严丽的该辩解意见，不予采信。原告丁凯主张要求两被告共同偿还借款本金37万元，被告严丽辩称其已偿还171,900元，原告丁凯认为其中50,000元是用于支付车费及其他费用开支，但原告丁凯未提供相关证据予以证实，故，对原告丁凯主张要求被告严丽、彭瑜偿还借款本金324,100元的诉求，予以支持，超过部分不予支持。被告彭瑜经一审法院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响一审法院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告彭瑜、严丽于判决生效后十日内偿还原告丁凯借款本金324,100元；二、驳回原告丁凯的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,425元（已减半收取），由原告丁凯负担345元，被告彭瑜、严丽负担3,080元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中当事人争议焦点问题为： 1、关于涉案民间借贷关系是否真实存在的问题。上诉人严丽主张被上诉人丁凯在一审中并未提交转账给严丽或彭瑜款项的证据，涉案借贷关系并未实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，2019年4月11日，彭瑜向丁凯出具借条一张，其内容为：彭瑜今借到丁凯人民币现金肆拾玖万陆仟元整，用于生意周转，限期到2019年4月13号还清所有借款。借款人：彭瑜2019年4月11日如果彭瑜没有按时还款，由严丽负责还清所有借款肆拾玖万陆仟元整。担保人：严丽。2019年7月27日严丽向丁凯出具承诺书，其内容为：本人严丽于2019年4月11日借丁凯现金人民币肆拾玖万陆仟元整，已还款壹拾贰万陆仟元整，剩余欠款叁拾柒万元整，现本人承诺2019年8月15日前归还壹拾万元整，剩余贰拾柒万元整在2019年9月30日前还清，如未归还，我严丽承担所有后果和责任。承诺人：严丽2019年7月27日。上诉人严丽对上述借条及承诺书的真实性未持异议，系当事人真实意思表示，该借条明确约定了借款的用途及方式，且上诉人严丽在承诺书中认可已向被上诉人丁凯还款126000元，并对剩余款项承诺了具体归还的金额及时间，系对前述借款事实以书面形式再次确认，与丁凯在一审中提供的其与严丽的微信聊天记录的内容相佐证，同时，上诉人严丽在一审中提供的账户明细，亦证明其向被上诉人丁凯转款171900元的事实存在，上诉人严丽提供的现有证据不足以证明该款项系用于其他用途。如涉案借贷事实未发生，上诉人在涉案借条出具后又出具承诺书并向被上诉人还款的行为，明显与常理不符。至于上诉人主张涉案款项系用于赌博，但其提供的现有证据不足以证明其该主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 2、关于一审判决适用法律是否正确的问题。上诉人主张一审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条错误。因本案属于民间借贷纠纷，上诉人提供的现有证据不足以推翻一审判决认定的上述事实，故一审判决引用该法律条文并无不当。 综上所述，严丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6161元，由上诉人严丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾爱东 审判员  俞永清 审判员  戴竹叶 二〇二一年一月十九日 书记员  周 昂 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。