wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑更35号 罪犯姚德成，男，1983年3月4日生于吉林省桦甸市，汉族，大学文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省吉林市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）吉中刑初字第71-1号刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人刘某撤回起诉。于2014年11月19日作出（2014）吉中刑初字第71号刑事判决，认定被告人姚德成犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人姚德成不服，提出上诉。本院于2015年5月7日作出（2015）吉刑一终字第23号刑事判决，予以改判，认定被告人姚德成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。本院于2017年11月3日作出(2017)吉刑更179号刑事裁定，将罪犯姚德成死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2021年1月13日立案，依法在监区、社会公示，于2021年1月22依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、罗海亮出庭履行职务，吉林省长春监狱郭扬代表执行机关履行职务，罪犯姚德成及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯姚德成参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬9次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯姚德成犯罪性质恶劣，手段残忍，后果严重。依法建议人民法院裁定不予减刑。 罪犯姚德成向法庭陈述，其在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，接受教育改造，按时完成劳动任务。 经审理查明，罪犯姚德成在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬9次，但其犯罪性质恶劣，后果严重。 本院认为，综合考虑罪犯姚德成犯罪的性质和情节、社会危害程度、原判刑罚等，其表现不符合减刑条件。检察机关提出不予减刑的意见成立，予以采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯姚德成不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曲海洪 审 判 员 程 洁 审 判 员 王 莹 二〇二一年一月二十五日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
云南省宣威市人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0381行审2号申请执行人：宣威市人力资源和社会保障局。地址：宣威市龙堡东路606号。法定代表人：王德辉，宣威市人力资源和社会保障局局长。委托代理人：姜泽广，特别授权代理。被申请执行人：宣威市人民政府西宁街道办事处中心学校。法定代表人：杨鹄，职务：校长。地址：宣威市。申请人宣威市人力资源和社会保障局申请执行宣威市人民政府西宁街道办事处中心学校劳动和社会保障行政管理罚款一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人宣威市人力资源和社会保障局认定：宣威市劳动保障监察大队于2020年9月15日在巡查中发现宣威市人民政府西宁街道办事处中心学校第一完全小学违法使用编制外用工14人，且未依法与其签订劳动合同、未依法参缴社会保险、发放工资低于最低工资标准，宣威市人力资源和社会保障局于2020年9月21日下达宣人社监令字〔2020〕第33号《劳动保障监察责令改正决定书》要求其于2020年10月30日前改正其违反行为。2020年11月27日，宣威市人力资源和社会保障局对宣威市人民政府西宁街道办事处中心学校作出宣人社监罚字〔2020〕第20号《劳动保障行政处罚决定书》，以宣威市人民政府西宁街道办事处中心学校拒不履行宣人社监令字〔2020〕第33号《劳动保障监察责令改正决定书》确认的违法行为，决定对宣威市人民政府西宁街道办事处中心学校罚款20000元，并自收到决定书之日起十五日内将罚款交指定银行账户。申请执行人向本院提交了劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察案件处理审批表、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障行政处罚决定书、劳动保障监察履行行政决定催告书、劳动保障监察执法文书送达回证、劳动保障监察调查笔录等证据材料及行政法律文书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”宣威市人力资源和社会保障局于2020年11月27日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》并于同日向宣威市人民政府西宁街道办事处中心学校送达，宣威市人民政府西宁街道办事处中心学校在2021年2月27日前均可对该行政处罚决定书向人民法院提起行政诉讼，宣威市人民政府西宁街道办事处中心学校向人民法院提起行政诉讼的法定期限尚未届满，因此，该行政处罚决定书尚不具有申请强制执行的效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定如下：不准执行宣威市人力资源和社会保障局作出的宣人社监罚字〔2020〕第20号《劳动保障行政处罚决定书》。审判长  余绍丕审判员  郭明利审判员  阚世彦二〇二一年一月十八日书记员  王瑞霜
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执203号申请执行人：杨永强，男，汉族，1974年1月11日出生，住贵州省赤水市。被执行人：袁定群，女，汉族，1977年5月26日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初1463号民事判决书，被执行人应向申请人支付欠款：72,364.77元、支付案件受理费：2320.00元、案件执行费985.00元，共计：75,669.77元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁定群的存款、收入75,669.77元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年一月二十五日书记员  杨文涛
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初241号 原告：罗若振，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：永安市洪田镇林山村卫生所，住所地福建省永安市洪田镇林山村滑坑自然村。 负责人：蔡金星。 被告：蔡金星，男，1983年3月9日出生，汉族，住福建省永安市。 原告罗若振与被告永安市洪田镇林山村卫生所、蔡金星买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，罗若振于2021年1月25日提出撤回起诉的申请。 本院认为，罗若振在本案诉讼期间自愿提出撤回对永安市洪田镇林山村卫生所、蔡金星的起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗若振撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗若振负担。 审判员 肖 懿 二〇二一年一月二十五日 书记员 黎慧敏
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3434执14号 申请执行人：李斌江,男性,1966年9月10日出生,住越西县。 被执行人：白建琼,女性,1963年11月19日出生,住越西县； 被执行人：潘玉龙,男性,1959年7月29日出生,住越西县。 本院在执行申请执行人李斌江与被执行人白建琼、潘玉龙民间借款合同纠纷一案中，因被执行人白建琼房产正在另案变卖期间，暂不具备执行条件，申请执行人于2021年1月29日向本院申请撤回执行。 本院经审查认为，申请执行人李斌江撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）川3434执14号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 阿格五切 二〇二一年一月三十一日 书记员 杨  希
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2021)陕0118执276号申请执行人：王建忠，男性，1988年11月16日生，住陕西省商洛市丹凤县。被执行人：李雷，男性，1990年3月7日生，住陕西省西安市鄠邑区。本院在执行申请执行人王建忠与被执行人李雷委托合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0118民初2203号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款64000元，并承担受理费705元、执行费870元。执行中，双方当事人已就案件款的给付达成和解协议，且正在履行中，故应终结该案之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0118执276号案件的执行。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可恢复原生效法律文书之执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长 戴超波 二〇二一年一月十三日  书  记  员 张晨光
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初206号 原告：陈达博，男，1973年7月13日出生，汉族，住永安市。 被告：冯尚东，男，1971年6月2日出生，汉族，住永安市。 原告陈达博与被告冯尚东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，陈达博于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈达博以已与冯尚东达成庭外和解为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈达博撤回起诉。 案件受理费782元，减半收取391元，由陈达博负担。 审判员  谢永泉 二〇二一年一月十八日 书记员  翁琳芳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初314号 原告：延边诚信肥业有限公司第三经营部，住所吉林省延吉市。 负责人：范兆霞，经理。 委托诉讼代理人：刘宝柱，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：林殿义，该公司业务经理。 被告：张俊清，男，1955年7月9日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：张雅男，男，1978年3月30日出生，住所吉林省延吉市。系被告的儿子。 原告延边诚信肥业有限公司第三经营部（以下简称诚信公司第三经营部）诉被告张俊清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月18日对本案公开开庭进行了审理，原告诚信公司第三经营部玲的委托诉讼代理人刘宝柱、林殿义及被告张俊清的委托诉讼代理人张雅男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 诚信公司第三经营部向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款人民币2万元整及利息（从2015年1月14日起，按年利率15%计算）。事实与理由：被告2015年1月14日在我经营部借款20000元，利息15000元（一分五利息），总计欠款35000元人民币，经多次索要欠款，被告以各种不正当理由拖欠至今，故诉至法院。 张俊清辩称：我没向原告借款，原告也没多次索要，我不理解不正当理由是什么意思。 经审理查明：2014年，张俊清在诚信公司第三经营部购买农作物用药等货物，货款共计28976元。之后，张俊清向诚信公司第三经营部支付了部分货款。2015年1月14日，张俊清为诚信公司第三经营部出具欠条，内容为：“张俊清欠延边诚信农资有限公司第三经营部刘宝柱人民币：20000万整（贰万元整人民币）春节后3月份左右（一共2份，每人一份）欠款人：张俊清2015年1月14日”。 认定上述事实的证据有：销售清单十六张、欠条一份及当事人的陈述。 本院认为：关于本案的法律关系，张俊清主张其未向诚信公司第三经营部借款，庭审中，诚信公司第三经营部表示起诉状状中的“借款”为笔误，并明确涉案的2万元为拖欠的货款，故本案应按买卖合同纠纷的法律关系审理。诚信公司第三经营部主张张俊清拖欠货款2万元并向本院提交了销售清单及欠条予以证明，本院认为，依据诚信公司第三经营部提交的上述证据可以证明张俊清拖欠货款2万元的事实，且张俊清对此亦予以认可，故对诚信公司第三经营部的该项主张，本院予以支持。张俊清主张其在诚信公司第三经营部购买的药物对农作物产生了药害，但未提交证据证明，故本院对张俊清的该项抗辩主张不予支持。对于利息部分，因诚信公司第三经营部未能提交证据证明其与张俊清对利息部分作出了约定，故其主张按照年利率15%计算，无法律及事实依据，本院不予支持。依据诚信公司第三经营部提交的欠条，双方约定货款的支付时间为2015年3月份左右，故利息应自2015年4月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张俊清于本判决发生法律效力之日立即向原告延边诚信肥业有限公司第三经营部支付货款2万元及利息（自2015年4月1日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告延边诚信肥业有限公司第三经营部的其他诉讼请求。 如被告张俊清未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（原告已预交），减半收取337.5元，由被告张俊清负担150元，由原告延边诚信肥业有限公司第三经营部负担187.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二一年一月二十五日 书记员 林美娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初28801号原告：上海品晅实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韦特，总经理。委托诉讼代理人：严娇娇，上海市东方正义律师事务所律师。被告：青州千诺机械有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：张佐明，执行董事兼经理。被告：张佐明，男，1986年7月3日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海品晅实业有限公司与被告青州千诺机械有限公司(以下简称千诺公司)、张佐明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海品晅实业有限公司的委托诉讼代理人严娇娇到庭参加诉讼，被告千诺公司、张佐明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海品晅实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告千诺公司支付货款23,692元；2.被告千诺公司支付逾期付款利息(以23,692元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率从2020年7月16日起计算至实际付清之日止)；3.被告张佐明对上述两项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年7月9日，被告千诺公司因生产需要向原告购买酸洗卷，约定预提数量为12.43吨，合同价格暂为53,821.90元，原告送货到厂，其中被告千诺公司已支付定金10,000元，剩余货款在发货前付清。此后，原告按约实际交付被告千诺公司货物12.40吨，经原告多次催讨，被告千诺公司仅支付了20,000元，扣除定金后仍欠23,692元。另，被告张佐明是被告千诺公司唯一股东，理应对被告千诺公司的债务承担连带清偿责任。被告千诺公司、张佐明未作答辩。鉴于被告千诺公司、张佐明未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对。经审理，查证认定以下法律事实：被告千诺公司为自然人独资的有限责任公司，被告张佐明系被告千诺公司的唯一股东及法定代表人。2020年7月9日，被告张佐明通过微信联络原告员工汪先芳订购一定规格的酸洗卷，并支付了10,000元。原告遂根据被告张佐明的要求，制作并发送了一份《购销合同》。合同约定，被告千诺公司向原告采购酸洗卷，牌号为SPHC，规格为5.0*874*C，产地为鞍钢，预提数量为12.43吨，单价为4,330元/吨，金额为53,821.90元；合理损耗为按照国家千分之三以内，货到厂后七日内提出质量异议，逾期视为验收合格；运输方式为货到厂；已付定金10,000元，发货前货款付清。7月14日，原告根据被告千诺公司订购的规格发出12.40吨酸洗卷货物，被告千诺公司于7月16日收到货物。7月16日，原告要求被告在收货时付清全部货款53,692元，被告张佐明微信称已支付53,072元，但原告表示并未收到该款。8月11日和12日，经原告催讨，被告张佐明又支付了20,000元货款。本院认为，原告与被告千诺公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。依照《购销合同》约定，被告千诺公司应在原告发货前付清货款。现原告已于2020年7月14日向被告千诺公司发出12.40吨货物，且被告千诺公司于7月16日收货，但被告千诺公司至今仅支付了30,000元，显属违约，故原告主张被告千诺公司支付23,692元货款，并支付2020年7月16日起的逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院应予支持。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告张佐明作为被告千诺公司的唯一股东，现无证据证明被告张佐明与被告千诺公司的财产相互独立，故原告主张被告张佐明对本案中被告千诺公司应承担的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告千诺公司、张佐明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青州千诺机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海品晅实业有限公司货款23,692元；二、被告青州千诺机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海品晅实业有限公司逾期付款利息(以23,692元为基数，自2020年7月16日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告张佐明对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为196元(原告上海品晅实业有限公司已预缴)，由被告青州千诺机械有限公司、张佐明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二一年一月二十日法官助理 薛 策书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1326民初104号 原告：王慧敏，女，1998年4月8日生，汉族，住平邑县。 被告：王超，男，1988年2月6日生，汉族，住平邑县。 原告王慧敏与被告王超同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王慧敏于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王慧敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王慧敏撤回对被告王超的起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王慧敏负担。 审判员  许爱涛 二〇二一年一月二十五日 书记员  东长庆
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑更34号 罪犯陈钦章，男，1977年8月6日生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省吉林市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）吉中刑初字第15号刑事判决，认定被告人陈钦章犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈钦章不服，提出上诉。本院于2015年12月10日作出（2015）吉刑四终字第10号刑事判决，予以改判，认定被告人陈钦章犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2021年1月13日立案，依法在监区、社会公示，于2021年1月22依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、罗海亮出庭履行职务，吉林省长春监狱郭扬代表执行机关履行职务，罪犯陈钦章及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯陈钦章参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬6次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯陈钦章在考验期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。履行部分财产刑。依法建议人民法院裁定减刑。 罪犯陈钦章向法庭陈述，其在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。 经审理查明，罪犯陈钦章在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬6次，履行部分财产刑，系毒品犯罪再犯、累犯，犯罪性质恶劣，社会危害性大。 本院认为，综合考虑罪犯陈钦章犯罪的性质和情节、社会危害程度等，其表现不符合减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈钦章不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曲海洪 审 判 员 程 洁 审 判 员 王 莹 二〇二一年一月二十五日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初294号 原告：延边德信物业管理有限公司，住所地延吉市。 法定代表人：费洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛步恩，职员。 被告：宋克强，住延吉市。 本院在审理原告延边德信物业管理有限公司诉被告宋克强物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告延边德信物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边德信物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  宋明华 二〇二一年一月七日 书记员  赵 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初320号 申请人：宁夏豪阳假期旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱街**东城人家**楼**。 法定代表人：李林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵臣斌，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓晴，北京大成（银川）律师事务所律师。 被申请人：宁夏招商国际旅游有限公司，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街领秀一居**> 法定代表人：刘志秀，该宁夏总经理。 申请人宁夏豪阳假期旅行社有限公司与被申请人宁夏招商国际旅游有限公司旅游合同纠纷一案，申请人宁夏豪阳假期旅行社有限公司于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏招商国际旅游有限公司名下宁夏银行新华西街支行（账号：10×××98）的银行账户，保全价值为7万元。担保人常天璐以其名下的宁Ａ×××××号揽胜牌小型越野客车的车户为申请人的上述保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人宁夏豪阳假期旅行社有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宁夏招商国际旅游有限公司名下的宁夏银行新华西街支行（账号：10×××98）的银行账户，期限为自冻结之日起一年； 二、冻结常天璐名下的宁Ａ×××××号揽胜牌小型越野客车的车户，期限为自冻结之日起二年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡小多 二〇二一年一月二十八日 法官助理 田进花 书 记 员 朱 莹 附：适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初469号 原告：江西万科益达物业服务有限公司，地址：江西省南昌市。 法定代表人：安文滨，总经理。 委托代理人：贾云，该公司员工。 委托代理人：万丽嘉，该公司员工 被告：黄飞，男，1985年9月1日出生。 本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告黄飞物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇二一年一月二十八日 书记员  张 涛
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初4号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂娜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：胡建平，男，汉族，1974年12月24日出生，户籍所在地：湖南省新化县。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告胡建平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、聂娜到庭参加了诉讼，被告胡建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行的具体诉讼请求：1、判令被告胡建平立即向原告偿还其信用卡透支款本金19797.02元，利息9523.09元及违约金等1249.42元，合计30569.53元(数据暂计至2020年11月5日)，此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告胡建平未予答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2014年5月12日，被告胡建平向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告胡建平声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同条款的具体规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:.....第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天......第十九条.....乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，....第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡....乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款....第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方....”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告胡建平发放了卡号为6259××××1305的信用卡。被告胡建平申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月5日，被告胡建平尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金19797.02元，利息9523.09元及违约金等1249.42元，合计30569.53元。因被告胡建平未按照约定偿还透支款，原告中国银行娄底分行经多次催收未果，诉至本院请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告胡建平与原告中国银行娄底分行签署的《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告胡建平与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告胡建平发放了卡号为6259××××1305的信用卡。根据合同约定，被告胡建平未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告胡建平在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金19797.02元，利息9523.09元及违约金等1249.42元，合计30569.53元(利息计算至2020年11月5日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）；如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元（已减半收取），由被告胡建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇二一年一月二十一日书记员肖思良附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执106号   侯涛涛：   你与段胜利民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2020年12月2日作出的（2020）晋0825民初1476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段胜利于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   被执行人刘立刚、侯涛涛共同偿还申请人段胜利借款人民币180000元及利息（利息以180000元为基数，按月利率1%计算，自2019年7月8日起计算至还清为止）；   被执行人刘立刚、侯涛涛对上述债务互负连带清偿责任；   （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；   （4）案件受理费2176元，申请执行费2600.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二一年一月二十五日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。   山西省新绛县人民法院   执行通知书   (2021)晋0825执106号   刘立刚：   你与段胜利民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2020年12月2日作出的（2020）晋0825民初1476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段胜利于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   被执行人刘立刚、侯涛涛共同偿还申请人段胜利借款人民币180000元及利息（利息以180000元为基数，按月利率1%计算，自2019年7月8日起计算至还清为止）；   被执行人刘立刚、侯涛涛对上述债务互负连带清偿责任；   （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；   （4）案件受理费2176元，申请执行费2600.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）   二〇二一年一月二十五日   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
沈阳铁路运输法院 举 证 通 知 书 （2021）辽7101行初62号 辽宁省农业农村厅： 根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）的有关规定，现将有关举证事项通知如下： 一、你单位应当在收到起诉状副本之日起十五日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。不提供或者无正当理由逾期提供证据，将视为被诉行政行为没有相应证据。 因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前述规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，将视为被诉行政行为没有相应证据。 二、你单位认为原告起诉超过法定期限，应当承担举证责任。原告或者第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院准许，你单位可以在第一审程序中补充相应的证据。 三、在诉讼过程中，你单位与你单位的诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。 四、你单位可按照《证据规定》的要求，提供书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、现场笔录、在中华人民共和国领域外形成的证据以及外文书证或者视听资料等证据材料。证据涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，应当作出明确标注，并向法庭说明，由法庭予以审查确认。向人民法院提供证据，应当对提交的证据材料分类编号，对证据材料的名称、证明对象和内容作简要说明，签名或者盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出证据清单。 五、在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，可以向人民法院申请保全证据。申请保全证据，应当在举证期限届满前以书面形式提出，并说明证据的名称和地点、保全的内容和范围、申请保全的理由等事项。 申请保全证据，应向法院提供相应的担保。 六、你单位认为人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见存在《证据规定》第三十条规定的情形，可以申请重新鉴定。 如果你单位对需要鉴定的事项负有举证责任，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，你单位将对该事实承担举证不能的法律后果。 七、申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。经申请，人民法院可以就证人能否正确表达意志进行审查或者交由有关部门鉴定。 你单位提供的证人、鉴定人因出庭作证或者接受询问而支出的合理费用，由你单位先行支付，由败诉一方当事人承担。 八、对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院有权要求你单位提供或者补充有关证据。 九、在人民法院组织交换证据程序中，你单位应向对方出示或者交换证据。 十、你单位如果有伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的，指使、贿买、胁迫他人作伪证或者威胁、阻止证人作证的行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留，也可以对你单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如果对处罚决定不服，可以向作出决定的人民法院申请复议。 联系人：路刚 书记员  ：刘博 二〇二一年一月十二日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24867号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住陕西省富平县，系该公司员工。被告：吴廷学，男，1991年03月09日出生，苗族，住贵州省惠水县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告吴廷学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告吴廷学在2016年09月29日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年10月14日发放贷款52000元，用于被告购买车辆“速锐”（车牌号：浙GXXXXX，车架号：LGXC16DF8G0148647），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期309天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金6814.13元、到期未偿利息184.19元、罚息945.64元、寄送法律函件费用100元，以上共计8043.96元（以上利息、罚息截至2020年05月18日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“速锐”（车牌号：浙GXXXXX，车架号：LGXC16DF8G0148647）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴廷学经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2016年09月29日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告吴廷学（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款52000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为12.9%，贴息利率为0%，贷款利率为12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告吴廷学（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购速锐车辆（车架号：LGXC16DF8G0148647）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年11月1日，被告将其名下所有的比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：浙GXXXXX，车架号：LGXC16DF8G0148647）机动车抵押给原告并办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年10月14日向被告指定账户发放贷款52000元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年05月18日，被告尚欠原告本金6814.13元、到期未偿利息184.19元、罚息945.64元、寄送法律函件费用100元未偿还。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告吴廷学签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十五条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴廷学应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金6814.13元、利息184.19元、罚息945.64元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2020年05月19日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告吴廷学未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：浙GXXXXX，车架号：LGXC16DF8G0148647）变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取后计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  申国英二〇二一年一月二十六日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2021年月日送达
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执485号申请执行人：卞伟，男，1986年11月27日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：昆山智牧精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583MA209F2A5P，住所地昆山市玉山镇模具路61号6号房。法定代表人：范建锋。申请执行人卞伟与被执行人昆山智牧精密机械有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字[2020]第3388号其他文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山智牧精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山智牧精密机械有限公司银行存款人民币8256.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年一月二十二日书记员  曹俊瑜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9515号原告：王臣权，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：蔡雅雅、郑晓星，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：曾跃雄，男，1981年10月10日出生，彝族，住云南省罗平县。原告王臣权与被告曾跃雄买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款131000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡雅雅到庭参加诉讼、被告曾跃雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年10月至2015年5月间，被告多次向原告购买槽钢，2017年1月8日经双方结算，被告共欠原告货款131000元，由被告亲笔出具欠条交于原告。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，被告出具给原告的欠条合法有效，被告应履行还款义务。本案事实清楚，有欠条等证据予以佐证，证据确实、充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告曾跃雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾跃雄偿还原告王臣权货款131000元及利息损失（以131000元为基数，从2020年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2920元，减半收取1460元，保全受理费1175元，均由被告曾跃雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  伍 翔二〇二一年一月七日代书记员  郑秋子
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                           (2020)陕0113民初24858号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，住陕西省富平县，系该公司员工被告：王沛，男，1983年09月13日出生，汉族，住广东省雷州市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王沛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告王沛在2018年04月13日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年04月16日发放贷款126650元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤AXXXXX9，车架号：LGXC76C35J0024588），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期337天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金72530.3元、到期未偿利息4832.67元、罚息1426.14元、寄送法律函件费用100元，以上共计78889.11元（以上利息、罚息截至2020年05月18日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤AXXXXX9，车架号：LGXC76C35J0024588）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告王沛经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2018年4月13日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告王沛（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款126650元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为9%，贴息利率为1.56%，贷款利率为7.44%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100 元/封的函件费。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告王沛（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪秦车辆（车架号：LGXC76C35J0024588）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2018年5月14日，被告将其名下车牌号为粤AXXXXX9，车架号：LGXC76C35J0024588的比亚迪牌白色小型轿车为原告办理了抵押登记。另查明，原告于2018年04月16日日向被告指定账户发放贷款126650元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年05月18日，被告尚欠原告本金72530.3元、到期未偿利息4832.67元、罚息1426.14元、寄送法律函件费用100元未偿还。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王沛签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告有权按照合同约定提前收回全部贷款本金并要求被告偿还利息、罚息、寄送法律函件费。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保并办理为抵押登记，现被告未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十五条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告王沛应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金72530.3元、利息4832.67元、罚息1426.14元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2020年05月19日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告王沛未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：粤AXXXXX9，车架号：LGXC76C35J0024588）变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1772元，减半收取后计886元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  申  国  英 二〇二一年一月二十六日 书  记  员  陈      静 打印：相丽华        校对：赵珍         2021年  月  日 1
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初2210号之二原告：王明方，男，1980年10月20日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。委托诉讼代理人：顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。被告：徐爱军，男，1973年8月25日出生，汉族，住高港区。被告：包信国，男，1966年9月26日出生，汉族，住泰州市高港区。原告王明方与被告徐爱军、包信国合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。经审查，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文娟人民陪审员  时党英人民陪审员  王月琴二〇二一年一月七日书 记 员  丁梦雅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0302刑初101号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人李红兵，男，1974月9月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖南省娄底市双峰县，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月10日被湘潭市公安局取保候审。2021年1月13日经本院决定被取保候审。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2021）1号起诉书指控被告人李红兵犯危险驾驶罪，并建议适用速裁程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员杨柳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张真出庭支持公诉。被告人李红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2020年10月25日00时40分，被告人李红兵在无有效机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶号牌为一辆号牌为湘Ｃ5××××的普通二轮摩托车，沿湘潭市一大桥由岳塘区往雨湖区一大桥路口方向行驶，至一大桥路口时，被湘潭市公安局执勤民警现场查获。经民警现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为96ｍｇ／100ｍｌ。2020年10月26日，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为115.1680ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关对本案的量刑建议为：被告人李红兵的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李红兵拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人李红兵自愿签署了认罪认罚具结书。 对上述事实及量刑建议，被告人李红兵在庭审中没有异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人李红兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。被告人李红兵到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。根据被告人李红兵的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李红兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二一年一月二十二日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0792民初287号 原告：张春秀，女，生于1971年7月24日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张红，女，生于1980年10月5日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，推荐单位四川长虹电器股份有限公司工会委员会。 被告：四川长虹模塑科技有限公司。住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路**。统一社会信用代码：91510700782291526W。 法定代表人：郑光清，公司董事长。 委托诉讼代理人：梁惠，公司工作人员。 原告张春秀与被告四川长虹模塑科技有限公司（以下简称长虹模塑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春秀的委托诉讼代理人张红，被告长虹模塑公司的委托诉讼代理人梁惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春秀向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告于2006年7月1日至2009年12月31日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2006年7月1日入职被告处，担任操作工一职，因双方就社会保险问题存在争议。现维护自身合法权益，起诉来院。 被告长虹模塑公司辩称，原告陈述属实。 本院经审理认定事实如下：2006年7月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定的合同期限为叁年（2006年7月1日至2009年6月30日）。合同签订当日，原告开始在被告处工作，并且不间断工作至今。2020年11月18日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于同日作出不予受理决定，原告遂诉至本院提出如前所请。 本院认为，原告从2006年7月1日起即与被告建立劳动合同关系，且劳动合同关系以及原告为被告提供劳动服务持续至今的事实清楚，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”规定，应当确认原、被告2006年7月1日至2009年6月30日期间存在劳动关系。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定，判决如下： 原告张春秀与被告四川长虹模塑科技有限公司于2006年7月1日至2009年6月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川长虹模塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 高 旭 二〇二一年一月二十七日 书记员 谭维维
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0482刑初13号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人郑国华，男，1974年9月9日生，汉族，出生地福建省建阳市，小学肄业，个体，户籍地福建省建阳市，暂住浙江省平湖市。因犯私藏枪支罪，于2001年5月被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑三年；因犯敲诈勒索罪，于2009年7月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因未取得机动车驾驶证及饮酒后驾驶机动车，于2009年9月被嘉善县公安局交通警察大队罚款二千三百二十元；因犯非法拘禁罪，于2012年8月被平湖市人民法院判处拘役五个月。因本案，于2020年11月26日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2021]29号起诉书指控被告人郑国华犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人郑国华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月7日1时35分许，被告人郑国华饮酒后驾驶浙Ｆ5××××小型越野客车，行驶至平湖市当湖街道当湖路与新华路路口处时，被民警查获。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，在送检的被告人郑国华血液中检出乙醇成分，含量为141ｍｇ／100ｍＬ，已超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为被告人郑国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑国华具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人郑国华拘役二个月，并处罚金四千元，可适用缓刑。 被告人郑国华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人郑国华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 被告人郑国华回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晓 二〇二一年一月十五日 法官助理  沈琳琳 书 记 员  唐丽芳
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1725民初294号 原告：达州市盛德建筑劳务有限公司。 法定代表人：蔡昔宏，总经理。 委托诉讼代理人：雒锐，男，1976年8月23日出生，汉族，四川省达州市人。 被告：胡芝渠，男，1971年12月18日出生，汉族，四川省渠县人。 原告达州市盛德建筑劳务有限公司（简称盛德劳务公司）与被告胡芝渠劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告盛德劳务公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销渠县劳动人事争议仲裁委员会作出的渠劳人仲案【2020】62号仲裁裁决书；2、判令原告不予支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等各项费用。事实和理由：2019年2月20日，被告胡芝渠到原告盛德劳务公司所承包的渠县天誉城项目部8号楼从事木工作业，同年6月6号被告在施工过程中受伤被送往医院进行治疗，经鉴定为拾级伤残，向渠县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出的渠劳人仲案【2020】62号仲裁裁决书，裁定原告支付被告各项费用总计143099.9元。原告认为，第一、原被告之间为劳务关系而非劳动关系，因此不应当认定为工伤，也不需要支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金等费用，该劳动仲裁委员会认定事实错误；第二、被告伤情并不严重，对伤残等级鉴定结果有异议；第三、被告主张的误工费、护理费、伙食费等费用过高，不符合常理和法律规定，扩大损失应由被告自行承担。 被告胡芝渠答辩称：渠县劳动人事争议仲裁委员会作出的渠劳人仲案【2020】62号仲裁裁决书为终局裁决，原告无权向基层法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层法院不予受理，但应当告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，渠县劳动人事争议仲裁委员会作出的渠劳人仲案【2020】62号仲裁裁决书中明确载明“本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”故该仲裁裁决为终局裁决，原告向本院申请撤销该仲裁裁决，本院已经受理，经审查，本案不属于本院受案范围。原告应向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院提起民事诉讼。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下: 驳回原告达州市盛德建筑劳务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 熊 英 审判员 罗 实 审判员 刘 波 二〇二一年一月二十九日 书记员 杨玉娇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初5303号原告：张云征，男，1979年9月9日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：大庆市天盈物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东方玫瑰园**楼**商服。法定代表人：赵昶，该公司董事长。委托诉讼代理人：邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司大庆分行，住，住所地大庆市萨尔图区建行街**/div>负责人：倪群，该银行行长。委托诉讼代理人：于海影，中信银行股份有限公司大庆分行职员。原告张云征与被告大庆市天盈物业管理有限公司、中信银行股份有限公司大庆分行劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告张云征于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云征的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云征撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张云征负担。审 判 长  黄庆宇人民陪审员  王 艳人民陪审员  杨庆莉二〇二一年一月五日书 记 员  李 琦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1763号 申请执行人：刘斌，男,1990年8月20日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 被执行人：广州伊淼城电子商务有限公司，统一社会信用代码9144011430430912XJ，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道**展厅**。法定代表人：马梅娟。 本院在执行申请执行人与被执行人广州伊淼城电子商务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人向广东省广州市中级人民法院申请撤销本案执行依据穗花劳人仲案〔2020〕2460号仲裁裁决书，该案已立案受理。申请执行人同意在等待该案审理结果期间终结本案执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十五条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执1763号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二一年一月二十八日 书记员  袁建恒
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执306号申请人：成伟强，男，汉族，1979年6月21日生，住济源市。被执行人：翟占红，男，汉族，1968年5月1日生，住济源市。关于成伟强与翟占红民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初4563号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初4563号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二一年一月十五日书记员  于欣冉
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1824执159号 被执行人：安徽省绩溪宾馆，统一社会信用代码913418244863764020，住所地安徽省绩溪县适之街**。 法定代表人：胡强。 被执行人安徽省绩溪宾馆劳动争议一案，本院经审理于2020年10月27日作出(2020)皖1824民初1210号判决书。判决调解书生效后，因原告承担的诉讼费已退回，现请求对被告安徽省绩溪宾馆应承担的诉讼费予以执行，本院于2021年1月25日移送强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人安徽省绩溪宾馆的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽省绩溪宾馆银行存款5元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人安徽省绩溪宾馆银行存款5元。 本裁定立即执行。 审判员 高 辉 二〇二一年一月二十六日 书记员 汪滔海 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初270号原告：岳怀杰，男，汉族，1971年8月12日出生，住登封市。委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑巷翔，河南群达律师事务所实习律师。被告：岳怀敏，男，汉族，1966年10月10日出生，住登封市。岳怀杰与岳怀敏债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，岳怀杰的委托诉讼代理人卢洪涛，岳怀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳怀杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令岳怀敏偿还岳怀杰借款本金380000元及利息34000元，共计414000元；2、本案诉讼费由岳怀敏承担。事实和理由：2019年1月8日岳怀杰、岳怀敏与岳华杰签订《债权转让协议书》，岳怀杰将享有岳华杰的380000元本金及利息的债权转让给岳怀敏，并按协议约定将岳怀杰持有岳华杰的借据、转账凭据移交给了岳怀敏。岳怀敏由此而获取了岳华杰的380000元债权及利息，岳怀杰由此而获取了岳怀敏的380000元债权及利息。之后，经岳怀杰多次向岳怀敏主张债权，岳怀敏拒不履行还款义务，请求判令如上所请。岳怀敏辩称，岳怀杰与岳怀敏之间不存在债权债务关系，二人均系岳华杰的债权人，岳怀敏仅是依据协议帮助各债权人实现债权的代表人，岳怀敏没有还款义务，涉案债权有瑕疵，应追加岳华杰作为被告参加诉讼；涉案房产尚没有出售，付款条件没有成就，因此应驳回岳怀杰的诉讼请求。当事人为证明自己诉讼请求的成立，依法向本院提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了质证，结合当事人的质证意见，本院对双方提交的证据材料认定如下：1、岳怀杰提交的银行交易明细、2019年1月8日各方签订的债权转让协议、本院作出的（2019）豫0185民初5625号民事调解书、（2020）豫0185执恢295号执行裁定书，以及（2020）郑州市不动产权第0287627号不动产证；岳怀敏提交的2019年5月24日的协议，及岳怀敏起诉岳华杰偿还款项1500000元所产生的诉讼费、契税等各项费用的票据，双方虽然对上述证据的证明内容有不同的理解，但对其真实性均没有异议，且上述证据与本案事实的认定具有关联，本院均予以采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本案的事实可以认定如下：2019年1月8日岳怀杰、岳怀敏与岳华杰签订《债权转让协议书》，同日岳怀杰、岳怀敏、岳华杰、苗新卫在该协议的基础上，又共同签订了一份《协议书》，该两份协议约定，岳怀杰将自己对岳华杰的380000元债权转让给岳怀敏，岳怀杰、岳华杰保证该债权无任何纠纷和瑕疵，岳华杰在协议签订十日后将自己位于郑州市二七区京广南路西、代庄街北1号楼2单元16层的一套房产（合同编号140××××****）抵押给岳怀敏，岳怀敏在该房产出售后30日内将转让款支付给岳怀杰。涉案房屋转让款的清偿顺序为优先支付岳怀敏支付的诉讼费27120元；下余款项根据岳怀敏本金880000元、岳怀杰本金380000元、苗新卫本金100000元按比例（0.65:0.28：0.07）清偿，款项不足以清偿全部本金的，剩余本金仍由岳华杰承受，岳怀敏不再清偿剩余任何本金及利息。利息问题各方另行协商确定。后岳怀敏依据合并后的债权向本院提起诉讼，要求岳华杰偿还借款1500000元，本院在审理过程中双方达成调解，调解内容为:双方确认岳华杰欠岳怀敏本金1360000元并定于2019年9月30日前偿还，若岳华杰逾期还款，岳怀敏可就已办理抵押登记的涉案房产实现抵押权。因岳华杰没有按照约定履行义务，岳华杰向本院申请执行，本院通过评估拍卖作出（2020）豫0185执恢295号执行裁定书，将涉案房产以1500000元（含执行费17000元）的价格抵偿给岳怀敏,岳怀敏在缴纳相关税费后，涉案房产已登记在岳怀敏名下，并已对外出租取得收益。该案在诉讼及执行过程中，根据票据记载的事项，岳怀敏代岳华杰支付的款项为案件受理费4520元、保全费2225元、执行费17000元，增值税地方教育附加和增值税教育费附加648.98元，印花税、城市维护建设税、土地增值税、个人所得税、增值税计156180.37元，以上共计180574.35元。本院认为，各方于2019年1月8日分别签订的《债权转让协议书》、《协议书》，系各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效协议，各方当事人均应严格履行。上述两份协议确定的主要内容为，岳怀杰、苗新卫共同将自己对岳华杰的债权转让给岳怀敏，由岳怀敏将出售涉案房产所得的净价款，按照约定的偿还比例偿还岳华杰之前对三人的欠款，房款如不足以清偿欠款本金，剩余欠款本金仍由岳华杰偿还。现岳怀杰已将自己对岳华杰的380000元债权转让给岳怀敏，岳怀敏也向岳华杰提起了诉讼，岳怀敏最终通过以物抵债的方式，取得了涉案房产的产权，已经实现了相应的债权利益，岳怀敏应当按照涉案房产的净价款按比例偿还岳怀杰的款项，岳怀敏通过以物抵债实现债权1500000元，其中岳怀敏代岳华杰支付的各项税费180574.35元，由于该费用岳华杰尚未支付给岳怀敏，应当从总房款中予以扣除，下余1319425.65元（1500000元－180574.35元）应为涉案房产的净价款，岳怀敏应按各方约定的比例（0.65:0.28：0.07）予以清偿，其中应当向岳怀杰清偿369439.19元（1319425.65元×0.28），因此岳怀杰要求岳怀敏偿还380000元并支付34000元利息的诉讼请求，本院部分予以支持，对超出本院认定的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于岳怀敏认为其仅是依据协议帮助各债权人实现债权的代表人，岳怀敏没有还款义务，涉案债权有瑕疵，应追加岳华杰作为被告参加诉讼；涉案房产尚没有出售，付款条件没有成就，应驳回岳怀杰的诉讼请求的辩论意见，本院认为，首先，涉案房产已经通过以物抵债的方式出售给岳怀敏，岳怀敏已经办理了过户登记，岳怀敏清偿款项的条件已经成就。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（一）第二十七条规定，债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人参加。本案中，岳怀敏在向岳华杰主张权利时，岳华杰并没有对岳怀杰转让的380000元债权提出抗辩，且各方在签订债权转让合同时，岳怀敏对岳怀杰转让的380000元债权并没有提出异议，因此岳怀敏的辩论意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，判决如下：一、限被告岳怀敏于本判决生效后十日内偿还原告岳怀杰债权转让款369439.19元；二、驳回原告岳怀杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3755元，保全费2590元，共计6345元，其中由被告岳怀敏负担5870元，原告岳怀杰负担475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇二一年一月二十八日书记员  于丽苹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6343号 原告：左正红，男，苗族，1983年2月21出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师。 被告：重庆世俭建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市江**五塘路**，统一社会信用代码91500105765913995X。 法定代表人：赵大任，董事长。 委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。 原告左正红与被告重庆世俭建筑劳务有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左正红及其委托诉讼代理人郑后选，被告四川聚君建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人何洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左正红向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告自2019年3月19日起至2019年10月17日期间存在劳动关系。 事实和理由：2019年3月19日，原告到被告承包的渝北区龙兴组团H分区H46-1/01号工地20号工地上班，从事木工工作。2019年5月10日下午原告在工地20号楼三楼支模，14时左右原告在二楼递木板时，被掉下的木板砸伤左足，原告受伤后由现场负责人开车将其送往龙兴卫生院、渝北区人民医院治疗。 被告四川聚君建筑劳务有限公司辩称，被告没有招聘原告到项目工作，没有向其支付劳动报酬，对其受伤情况不知情，本案与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告成立于2004年8月24日，经营范围：模板作业劳务分包一级、木工作业劳务分包一级等。被告陈述，在重庆市渝北龙兴有项目，名称为“西部重庆金茂龙兴项目”。原告陈述，2019年3月左正洪叫原告到龙兴工地做木工，左正洪支付工资，就工资是包工形式，左正洪以包工头名义包工，原告在其下面做工。原告在2019年5月10日受伤，受伤后由左正洪送到医院治疗，医疗费亦由左正洪支付。 2019年9月6日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被申请人（本案被告）存在劳动关系。该委于2019年10月22日作出渝北劳人仲案字【2019】第2564号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。 原告诉来本院。庭审中，原告举示了工地照片，证明原告受伤工地地址，及项目名称。被告对真实性不认可，照片没有显示与被告有关的信息，达不到原告的证明目的。原告还申请了夏某某、陈某某出庭作证，被告不认可证人证言的三性：1．除了证言外没有其他证据如安全帽和服装佐证，依法不应采信；2．被告不认识证人，没有招聘二证人到项目工作，没有向其发放报酬；3．证人所称的左正洪与被告无关；4．证人陈某某证言矛盾，证人称原告和他是在做本案工程认识的，又说原告是证人介绍去的，相互矛盾。同时证人在仲裁时陈述，左正洪是包工头，在本案中陈述左正洪是代班。 以上事实，由仲裁裁决书、营业执照、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，根据原告陈述其工资由案外人左正洪支付，由左正洪招用到工地上工作，而不能证明左正洪与被告公司的关系，故不能证明原告与被告公司存在关联。原告申请的两位证人不能证明其曾在被告公司承包的工地上工作，其陈述缺乏证据印证，证言不能采信。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》第一条、第二条的规定，在双方无劳动合同的情形下，原告可以举示工资支付凭证、工作证、考勤记录、招工登记表等证明与被告公司存在劳动关系。而原告未举示上述相关证据，应承担相应法律后果。原告要求确认与被告公司存在劳动关系，缺乏证据支持，本院不予确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告左正红的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告左正红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇二一年一月四日 书记员  李婧姣
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初443号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都缤纷蓝海娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道灵龙路****附**。 法定代表人：李振红，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都缤纷蓝海娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告赔偿经济损失10000元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第九期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第九期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的：《心中的太阳》、《当爱已成往事》、《蒙古姑娘》、《伤痕》、《云烟》、《你是这样的人》、《飞了》、《彩云飞》、《月亮代表我的心》9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根 据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支、被告未到庭等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计1350元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都缤纷蓝海娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计1350元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都缤纷蓝海娱乐有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年一月二十六日 书记员 牟徐全
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2896号申请执行人：韩秀丽，女，1961年5月19日生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津河东益世医院，住所地天津市河**津塘路**增**。法定代表人：朱立戈。本院在执行韩秀丽与天津河东益世医院劳务合同纠纷一案，在执行过程中，因双方达成执行和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）津0102执2896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 鹰审判员 张宝莹审判员 臧 伟二〇二一年一月二十五日书记员 杨 洋
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1725民特5号申请人：崔邈，男，汉族，1987年10月9日出生，住河南省确山县。被申请人：时宏伟，男，汉族，1966年8月13日出生，住河南省确山县。本院于2021年1月4日立案受理申请人崔邈与被申请人时宏伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人崔邈与被申请人时宏伟买卖合同纠纷一案，于2020年12月31日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被申请人时宏伟于2021年1月15日前还清申请人崔邈欠款本金20000元；申请人崔邈自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人崔邈与被申请人时宏伟于2020年12月31日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘娟二〇二一年一月十三日书记员  胡蝶
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀02民终277号 上诉人（原审原告）：薛传海，男，1958年1月26日生，汉族，现住：唐山市路**。 被上诉人（原审被告）：迁西县亚滦湾大酒店，住所地：河北省迁西县小黑汀村北。统一社会信用代码：91130227695861228B。 执行事务合伙人：蔡春英。 被上诉人（原审被告）：于晓珠，男，1960年3月24日生，汉族，工人，现住：河北省迁西县。 上诉人薛传海与被上诉人迁西县亚滦湾大酒店（以下简称亚滦湾酒店）、于晓珠因合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 薛传海上诉请求：1、撤销一审裁定，发回一审法院审理；2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、本案基本事实，2013年，上诉人从被上诉人迁西县亚滦湾大酒店手中购买位于迁西县，上诉人支付了全部购房款，亚滦湾酒店承诺为上诉人办理产权证书。2013年4月份上诉人收到案涉别墅并开始装修，此后上诉一直使用该别墅。2019年8月初被上诉人通知上诉人因亚滦湾酒店过错涉案房产违法占地要被拆除。2019年8月12日，上诉人委托唐山东正房地产评估有限公司对涉案房屋进行了评估，评估时亚滦湾酒店的实际控制人于晓珠也在现场，且未对评估提出异议。2019年8月17日，案涉房屋被拆除。为保障上诉人利益，经双方协商后签署案涉《协议书》，约定亚滦湾酒店在原址为上诉人重新建设别墅一套，并以亚滦湾酒店和酒店北侧的17.6亩土地为上诉人办理抵押。协议签订后，上诉人多次催促被上诉人履行抵押义务，皆遭拒绝。2、上诉人与被上诉人签订的《协议书》本质上是一个无效合同，一审法院没有依职权审查合同效力，属于程序违法。具体理由如下：（1）、被上诉人亚滦湾酒店不具备房地产开发资质，不能从事别墅开发业务。（2）、案涉协议违反了事关公共利益的国家政策。（3）、案涉《协议书》违反了房地产开发的强制性法律规定。（4）、案涉《协议书》违反了房地产销售的强制性法律规定。综上，协议书的本质上就是一个不具备房地产开发资质的企业承诺要在一处没有土地使用权、没有合法用地手续的土地上为他人建设一个国家政策禁止建设的项目。该协议违反我国多部法律的禁止性规定，当属无效。3、上诉人新取得的证据表明，案涉别墅所占土地与被上诉人无任何关联。4、一审中被上诉人单方制作的《申请》表示截至本案审理时案涉土地不具备房地产开发条件。表明至本案开庭时被上诉人对涉案土地没有获得房地产开发的合法手续。5、一审法院认为本案不符合起诉条件属于法律适用错误。综上，请二审法院撤销一审裁定，依法发回重审。 薛传海向一审法院提起诉讼请求：1、解除原告与被告迁西县亚滦湾大酒店、于晓珠于2019年8月17日所签订的《协议书》；2、要求被告迁西县亚滦湾大酒店赔偿原告损失总计3910270元（其中房产现值3007900元，违约金902370元），并自起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述款项利息至实际履行完毕之日，被告于晓珠承担连带赔偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为：原告薛传海（甲方）与被告迁西县亚滦湾大酒店（乙方）、于晓珠（丙方）于2019年8月17日签订的《协议书》第一条约定：“乙方承诺于2020年12月1日之前，在《购房协议》约定的土地上（若乙方需要择址另建，需事先征得甲方同意，并按每平方米500元补偿甲方）为甲方重新建设相同面积的房产并满足交付甲方居住的条件，其建筑结构和样式设计需得到甲方认可。新建房产手续齐全，符合法律规定，所有费用由乙方承担。甲方无正当理由，不得否定乙方的建筑结构和样式设计”，原告起诉的时间未达到履行此条约定内容的时限。该《协议书》第二条约定：“若甲方选择解除或者不能履行协议，乙方须按现有房产评估价赔偿甲方；若甲方不选择解除协议，对于新建房产低于现有房产面积部分由乙方现金补偿甲方，对于新建房产超出现有房产面积部分，所有权归甲方，甲方不予补偿”，双方在协议中未明确约定解除合同的条件和期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，在双方就解除合同的条件和期限未作出约定的情况下，解除合同的期限应当按照原、被告签订的《协议书》的相关条款即《协议书》第一条约定确定，因此，原告要求解除合同的时限未达到。遂裁定：驳回原告薛传海对被告迁西县亚滦湾大酒店、于晓珠的起诉。 本院认为：涉案房屋已经被拆除，被上诉人迁西县亚滦湾大酒店、于晓珠目前无法实现重新在原址上为上诉人建造协议约定的房屋，上诉人主张解除该协议，并要求二被上诉人承担赔偿责任符合法律规定。且到目前为止上诉人要求解除合同的时限已经达到。上诉人的上诉理由理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初3132号民事裁定； 二、本案指令河北省迁西县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  姚春涛 二〇二一年一月十八日 书记员  王 玫
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初196号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂娜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：李海明，男，汉族，1975年08月09日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告李海明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、聂娜到庭参加了诉讼，被告李海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行的具体诉讼请求：1、判令被告李海明立即向原告偿还其信用卡透支款本金16920.50元，利息8875.59元及违约金等4529.57元，合计30055.66元(数据暂计至2020年11月16日)，此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李海明未予答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2017年5月31日，被告李海明向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告李海明声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同条款的具体规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:.....第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天......第十九条.....乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，....第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡....乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款....第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方....”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告李海明发放了卡号为6259××××1470的信用卡。被告李海明申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月16日，被告李海明尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金16920.50元，利息8875.59元及违约金等4529.57元，合计30055.66元。因被告李海明未按照约定偿还透支款，原告中国银行娄底分行经多次催收未果，诉至本院请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告李海明与原告中国银行娄底分行签署的《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告李海明与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告李海明发放了卡号为6259××××1470的信用卡。根据合同约定，被告李海明未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告李海明在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金16920.50元，利息8875.59元及违约金等4529.57元，合计30055.66元(利息计算至2020年11月16日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）；如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告李海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇二一年一月二十一日书记员肖思良附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执197号之二 申请执行人：吴良，男，1980年4月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴康，男，1981年8月27日出生，汉族，住贵州省普安县罗。 被执行人：吴坤，男，1973年11月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人吴良与被执行人吴康、吴坤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴坤在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1363.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年一月二十六日 书记员  张龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初1430号 原告：文生，男，1975年2月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：张全国，男，1961年4月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告文生与被告张全国买卖合同纠纷一案，原告文生于2020年11月25日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年1月14日立案。原告文生于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文生以双方达成调解协议为由的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文生撤诉。 案件受理费1718元，减半收取计859元，由原告文生负担。 审判员  丁秀琴 二〇二一年一月二十六日 书记员  金俊婷
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1362号 原告：温某1，男，2018年2月20日出生，汉族，学龄前儿童，住河北省卢龙县。 法定代理人：温某2（原告父亲），农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。 被告：张松，男，1998年9月12日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：马瑞艳（亲属关系），女，住河北省卢龙县。 原告温某1与被告张松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序由审判员刘殿喜独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告温某1法定代理人温某2及其委托诉讼代理人许宝柱、被告张松及其委托诉讼代理人马瑞艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —1— 原告温某1向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告损失共计4312.98元。事实和理由：2020年3月19日18时51分许，原告爷爷温长全骑电动自行车驮带原告温某1由西向东行驶至卢龙县刘田庄镇陈翟坨村南段时，与由东向西行驶至该处的被告张松驾驶辽Ｐ×××××小型轿车相撞，造成原告和爷爷温长全受伤，电动自行车受损的事故。事故发生后，经卢龙县交警大队现场勘察，认定被告张松负事故全责，原告和温长全无责任。原告受伤后经医院诊断为：腹部挫伤，颅脑外伤，住院治疗后好转出院。本次事故给原告造成损失共计4312.98元，其中伙食补助1050，交通费、营养费各420元，护理费2422.98元。 被告张松答辩称，事故事实与原告陈述一致，我不同意赔偿原告的经济损失，原告住院期间没有用药，有挂床情况，原告的诉讼请求无法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：户口本及温某2身份证复印件、卢龙县交警队道路交通事故认定书一份、秦皇岛市第二医院住院病历一份及诊断证明二份。被告提交的证据：原告住院收费票据一张，门诊票据十一张。以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年3月19日18时51分许，原告爷爷温长全骑电动自行车驮带原告温某1由西向东行驶至卢龙县刘田庄镇陈翟坨村南段时，与由东向西行驶至该处被告张松驾驶的辽 —2— PFB527小型轿车相撞，造成原告和爷爷温长全受伤的事故。事故发生后，经卢龙县交警大队认定，张松负事故全部责任，原告和温长全无责任。原告受伤后，于2020年3月19日至3月21日在秦皇岛市第二医院门诊治疗，3月22日转住院治疗观察。经医院诊断为：腹部挫伤，颅脑外伤，住院治疗后好转出院。本次事故给原告造成损失共计3304.98元，其中伙食补助462元（1050元-588元），交通费420元，护理费2422.98元。双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计4312.98元。 另查明，被告张松驾驶的辽Ｐ×××××小型轿车未投保交强险和第三者责任险。 本院认为，被告张松驾驶的辽Ｐ×××××小型轿车与原告爷爷温长全骑电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的事实清楚，双方当事人对卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书无异议，故本院予以采信，作为本案定案的依据。辽Ｐ×××××小型轿车未投保交强险和第三者责任险，张松负本次事故的全部责任，故原告的损失应由被告全部赔偿。原告主张住院伙食补助费，被告有证据证明曾经给原告买饭19次，原告也认可被告给原告买饭的事实，故本院按照原告门诊及住院天数合计21天，按照50元每天的标准进行计算，扣除被告已经为原告实际支付的买饭19次的费用共计588元，故被告应赔偿原告住院伙食补助费为462元（1050-588）。原告提出要求被告支付营养费420元，但未提交充足的证据，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百 —3— 七十九条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告张松于本判决生效后十日内赔偿原告温某1住院伙食补助费、交通费、护理费共计3304.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告张松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘殿喜 二〇二一年一月二十六日 书记员  王子晔
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初111号 原告：陈恩全，男，1994年9月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：陈先堂（陈恩全父亲），住安徽省无为市。 被告：赵京旺，男，1995年9月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告陈恩全与被告赵京旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告陈恩全于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈恩全自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈恩全撤诉。 案件受理费525元（陈恩全已预交），由陈恩全负担。 审判员  倪勇军 二〇二一年一月二十九日 法官助理刘亚青 书记员孙悦悦 附件：本裁定引用的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初13449号 原告：常熟市碧溪资产经营投资公司，住所地常熟市碧溪新区，统一社会信用代码91320581716815176T。 法定代表人：徐音波，总经理。 委托诉讼代理人：王斌，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈冰，上海融孚（常熟）律师事务所实习律师。 被告：常熟市万顺冶金机械厂，住所地常熟市碧溪街道碧中路，统一社会信用代码9132058175968636XF。 执行事务合伙人：顾建英。 被告：顾建英，女，1960年8月29日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：武侠，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：王立新，男，1960年2月19日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：武侠，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告常熟市碧溪资产经营投资公司与被告常熟市万顺冶金机械厂、顾建英、王立新租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告常熟市碧溪资产经营投资公司于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请自愿合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市碧溪资产经营投资公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币605元由原告常熟市碧溪资产经营投资公司负担。 审 判 员 张晓东 二〇二一年一月六日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 陈星宇