广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3858号原告：吴某，男，1977年7月1日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：梁某，女，1978年4月5日出生，汉族，住广州市番禺区,原告吴某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理并公开开庭进行了审理。原告吴某、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告代其支付的2017年2月至2018年3月涉案的广州市番禺区市桥街西丽南路228号华侨城28号楼一座702房供房款38863.25元的一半19431元，并立即向原告支付此期间还属于夫妻共同财产的涉案房屋的市场增值部分609800元的一半304900元，两项合计共324331元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。梁某于2016年5月起诉离婚，番禺区人民法院于2017年11月14日作出民事判决：准予双方离婚；二人名下的坐落于广州市番禺区市桥街西丽南路228号华侨城28号楼一座702房（产权证号0210163592、共有证号0210163593）归梁某所有，以该房屋作抵押的尚欠的银行借款由梁某负责偿还，梁某向吴某折价补偿229712.61元。涉案房屋经广州衡鼎房地产土地与资产评估有限公司评估并出具评估报告【穗衡鼎评报房字[2017]第B079号】，评估价值时点为2017年2月16日，评估总价为679100元，除去截至2017年1月4日上述房屋欠银行款155700元，梁某需向吴某折价补偿（679100-155700）/2=261700元。2016年12月和2017年1月，因梁某起诉离婚查封了吴某名下的财产，而梁某也不愿意偿还房贷，双方被银行多次催款，因而（2016）粤0113民初4421号判决书P4有记录“梁某陈述该房现处于断供状态”。为避免有银行不良记录，在梁某不愿意偿还房贷的情况下，吴某独自偿还了2016年12月至2018年3月（离婚诉讼期间）的房贷，合共16个月，此期间离婚判决尚未生效，双方仍处于婚姻关系存续期间，在此期间房屋仍是双方共同财产，应根据市场价值平均分割，也就是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定的立法基础以及对夫妻房屋财产分割公平性的宗旨所在，且通过评估折价补偿并非双方协商调解的结果，而是寻求第三方进行价值的客观预估，不应由任何一方承担房屋因时间差而造成的涉案房屋的市场价值损失。而2017年2月之后的离婚诉讼期间房价暴涨，根据国内第一房地产租售服务平台安居客公布的华侨城房价走势图及房屋均价图，在一审判决作出的2017年11月14日，房价也已经大幅度上涨，价格远高于2017年2月16日的房屋评估价格。后吴某委托衡鼎公司作追溯性评估，衡鼎公司作出评估报告，报告价值时点为2018年3月9日，涉案房屋估价为1288900元，与原报告涉案房屋价值相差609800元，符合穗衡鼎评报房字[2017]第B079号房地产估价结果报告P8第二条第1款规定，穗衡鼎评报房字[2017]第B079号房地产估价结果报告失去效力，需重新评估。梁某在离婚诉讼期间一直不愿意还房贷，吴某只能坚持还房贷到离婚生效日，也正是吴某这份担当也使得当时的涉案房屋不被银行没收，从而真正意义的实现夫妻存续期间房屋的持续增值。二审时，吴某请求改判将涉案房屋归吴某所有，同时提出“自2017年2月至2018年，上述房屋的贷款仍旧由其偿还，该笔款项梁某应予以返还的意见”，但最终，广州市中级法院于2018年3月16日作出（2017）粤01民终24163号民事判决，认定：梁某获得上述房屋的所有权，应对吴某进行折价补偿（计算至2017年1月止）及偿还尚欠的银行借款；吴某提出了自2017年2月至今上述房屋的贷款仍旧由其偿还，该笔款项梁某应予以返还的意见，囿于一审判决对房屋的价值处理到2017年1月的节点，故二审不作出处理，双方当事人应按一审判决关于房屋尚欠银行款项的处理原则协商解决，协商不成另案起诉。梁某在二审期间对房屋还贷明细的真实性予以认可，并称两人还是夫妻关系，因此该部分的还贷也属于夫妻共同财产。既然吴某承担了2016年12月至2018年3月期间夫妻的共同房产债务，也应该享有平等分割共同房产市场增值差额的权利。二审判决已于2018年3月21日生效，但2018年3月7日涉案房屋尚欠的银行借款已减少到116836.75元，而不是离婚判决时的155700元。且评估报告，2018年3月9日时涉案房屋市场价值较2017年2月16日的价值高出609800元，这段时间涉案房屋仍是原、被告双方的共同财产，应予以平均分割。被告梁某答辩：梁某不同意吴某的诉讼请求。理由如下：一、吴某起诉构成重复起诉。因梁某申请，法院摇珠选定评估机构对案涉房屋价值进行评估，估值时点为2017年2月16日，房屋评估总价为679100元。吴某在一审、二审期间未对评估程序或评估结论提出异议，亦未申请重新鉴定，一审法院采纳该评估报告作为按涉房屋分割的参考依据，处理正确。二审维持了原判。广东省高级人民法院亦驳回了吴某的再审申请。该案已经发生法律效力。二、吴某自行委托评估公司对案涉房屋进行评估并于2018年9月28日出具新的评估报告是无效的，梁某不知情，不同意。梁某按照判决书于2018年4月15日已经付清房屋折价款22912.61元给吴某，吴某于2018年4月22日搬走。吴某2018年9月单方自行委托评估机构评估，评估勘验人并没有进入房屋内进行评估。三、2018年4月22日吴某将案涉房屋交给梁某后，由于房屋电线用不了、地板砖旧脏等，所以梁某2018年6月份重新全面装修了房屋才能入住。四、2018年3月21日二审判决刚生效，吴某就不断催促梁某支付房屋折价款，并要求将房屋过户至梁某个人名下。2018年5月梁某顶着压力还清贷款并支付房屋折价款给吴某，并于2018年7月将房产权利人转为梁某。可见，吴某一直都是同意原评估报告的估价金额，并且双方都在执行法院判决。五、离婚诉讼时，吴某当庭没有回复要供房，也没有给供房存折给梁某，其断供了2016年12月和2017年1月两期房屋贷款。2017年2月，银行工作人员打电话给梁某通知断供情况，梁某表示愿意供，要求将供房存折改为梁某。但是吴某没有将供房的存折给梁某。直至2017年2月，吴某才一次性补供断供的金额，继续供房。六、关于2017年2月至2018年3月房贷还款，因为吴某提起上诉，两人还是夫妻关系，因此该部分还贷也属于夫妻共同财产。还有2017年2月至2018年3月期间吴某单独居住在案涉房屋发生的水费、电费、物业费、煤气费都是梁某单独支付的。吴某也不肯支付儿子的学费、生活费等所有费用，不肯支付家庭费用，不尽到家庭责任和义务。梁某为儿子和家庭负担的费用远超过了吴某的供房款。由于吴某不给梁某住房子，造成梁某在外租房，经济损失达到21000元，吴某应补偿。吴某2018年4月22日还私自将案涉房屋的家具几乎搬空，价值15000元。七、梁某痛失婚姻，经济压力大。案涉房产还配有儿子的学位。希望本着照顾妇女儿童以及无过错方的原则，让梁某以及儿子的生活有所保障，维持原判决。经审理查明：吴某与梁某于××××年××月××日登记结婚。双方婚后购买坐落广州市番禺区市桥××华侨城××楼××房（产权证号0210163592、共有证号0210163593）并办理抵押借款手续，该房屋由双方共同共有。2016年5月，梁某起诉要求与吴某离婚，并依法分割共同财产，本院受理案号为（2016）粤0113民初4421号。在该案审理过程中，吴某与梁某对房屋的价值未能协商一致，梁某申请对房屋进行评估，本院以摇珠方式选定广州衡鼎房地产土地与资产评估有限公司，该公司出具了穗衡鼎评报房字[2017]第B079号房地产估价结果报告，评估价值时点为2017年2月16日，房屋的评估总价为679100元，评估费3340元。本院于2017年10月14日作出民事判决，准予吴某与梁某离婚；梁某和吴某名下的坐落于广州市番禺区市桥××华侨城××楼××房（产权证号0210163592、共有证号0210163593）归梁某所有，以该房屋作抵押的尚欠的银行借款由原告梁某负责偿还；梁某应自本判决发生法律效力之日起三十日内向被告吴某折价补偿229712.61元。等等。此外，该判决书还记载：“双方确认截止2017年1月4日上述房屋尚欠中国银行借款余额155700元，梁某陈述该房现处于断供状态。”“房屋经评估价值679100元，原、被告确认该房屋尚欠银行借款155700元，归原告后，由原告负责偿还尚欠的银行借款，原告须向被告折价补偿（679100元-155700元）÷2=261700元”。吴某不服上述一审判决，遂上诉至广州市中级人民法院，受理案号为（2017）粤01民终24163号。该院于2019年1月16日作出民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书记载，“关于夫妻财产分割问题。广州市番禺区市桥××华侨城××楼××房系吴某、梁某的婚后财产，双方对上述房屋有均等产权。吴某的不当行为是导致夫妻双方离婚的重要原因，一审法院综合考虑吴某、梁某在婚姻存续期间的行为，本着照顾妇女儿童的原则，将涉案房屋判给梁某并无不当，本院予以支持。梁某获得上述房屋的所有权，应对吴某进行折价补偿(计算至2017年1月止)及偿还尚欠的银行借款。一审法院对该项补偿的计算方式、计算数额正确，本院予以确认。至于吴某提出自2017年2月至今，上述房屋的贷款仍旧由其偿还，该笔款项梁某应予以返还的意见，囿于一审判决对房屋的价值处理到2017年1月的节点，故本院二审不作处理，双方当事人应按一审判决关于房屋尚欠银行款项的处理原则协商解决，协商不成可另案起诉。”吴某因与梁某离婚纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2017）粤01民终24163号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。其在该案中提出，委托评估公司对案涉房产进行评估，评估结论显示，2018年3月9日评估节点的评估价为1288900元，比一审2017年2月16日评估节点的评估价多609800元，故梁某应向吴某补偿324300元，二审判决对该增值部分未予以分割，属事实认定错误，据此要求再审。广东省高级人民法院2019年11月12日作出（2019）粤民申1798号民事裁定书，驳回吴某的再审申请。诉讼中，吴某主张其独自偿还了离婚诉讼期间的房贷，此期间离婚判决尚未生效，双方仍处于婚姻关系存续期间，在此期间案涉房屋仍是双方共同财产，应根据市场价值平均分割并申请对案涉房屋进行截止至2018年3月9日的房产追溯性评估。梁某确认吴某已偿还2017年2月至2018年3月期间案涉广州市番禺区市桥××华侨城××楼××房的房产贷款38863.25元，但主张吴某在离婚诉讼期间没有为其提供居住条件，导致其在外租房，还搬空案涉房屋中的家私，造成损失；吴某不支付孩子的学费与生活费；2017年2月至2018年3月尚未判决离婚，该期间的房贷仍属于夫妻共同财产的部分，因此不同意向吴某返还上述房贷款；案涉房屋已经离婚诉讼案件处理，故不同意吴某的评估申请。本院认为：案涉广州市番禺区市桥××华侨城××楼××房的房产已经在（2016）粤0113民初4421号双方离婚纠纷案件中处理。该案诉讼中，确定了案涉房产评估价时间点为2017年2月16日，房屋评估总价为679100元，截止2017年1月4日尚欠中国银行借款余额为155700元。据此，该案判决案涉房屋归梁某所有，以该房屋作抵押的尚欠的银行借款由梁某负责偿还，梁某向吴某折价补偿229712.61元。该案已经发生法律效力。吴某又主张的案涉房产在2017年2月至2018年3月期间的市场增值部分，缺乏理据，本院不予支持。吴某提出的对案涉房屋进行截止至2018年3月9日的房产追溯性评估的申请与本案处理无关联性，本院亦不予准许。另，根据上述民事判决，案涉房屋2017年1月4日之后的贷款应梁某负责偿还。现吴某已偿还案涉房屋2017年2月至2018年3月期间的贷款38863.25元，其有权要求梁某予以返还。吴某主张梁某向其返还19431元，是其自行处分民事权利，故本院确认梁某应向吴某返还19431元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》（法释【2011】18号）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁某应于本判决发生法律效力之日起五日向原告吴某返还19431元；二、驳回原告吴某的其它诉讼请求。本案受理费10287元，由原告吴某负担9978.39元，被告梁某负担308.61元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 欧阳志萍二〇二一年一月二十二日书记员 刘 韵 姗