云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初2022号原告：杨明华，男，1986年2月10日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：姜兴福，巧家县蒙姑镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告：杨明超，男，1971年10月12日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告：杨明银，男，1978年8月24日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告：杨明顺，男，1982年8月10日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告：姚某1，男，1969年12月24日出生，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。委托诉讼代理人：姚桂彩，男，1974年9月3日出生，云南省巧家县人，住巧家县，特别授权。被告：代裕彩，男，1971年3月5日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，特别授权。原告杨明华诉被告代裕彩财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年4月15日作出（2020）云0622民初158号民事判决书，宣判后，原告杨明华向昭通市中级人民法院提出上诉。2020年9月3日，昭通市中级人民法院作出（2020）云06民终1593号民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年10月14日立案受理后，在审理中，于2020年10月20日依法追加杨明超、姚某1、杨明顺、杨明银为本案原告。2021年1月22日，依法组成合议庭进行公开审理，原告杨明华及其委托诉讼代理人姜兴福、原告杨明超、姚某1的委托诉讼代理人姚桂彩、原告杨明顺、杨明银，被告代裕彩及其委托诉讼代理人吴绍康均到庭参加诉讼，原告姚某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨明华、杨明超、姚某1、杨明顺、杨明银(以下简称五原告)向本院提出诉讼请求：1.判令由被告代裕彩赔偿财产损失共计40233元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1.判令由被告代裕彩赔偿财产损失共计26382元；2.判令由被告代裕彩赔偿鉴定费10000元。五原告诉称：原、被告属同一村民小组，五原告住址俗称××，被告住址俗称××，被告为本村村民小组组长。从2008年10月左右，其就开始用管径为20MM的塑料水管从“××”引水至××，当时是经过老社长代某某同意过的。2018年，其欲引用“××”时，打电话协商相关事宜，可被告一直未接电话致未协商一致。第一次安水管在2018年农历4月左右，其就在“××”用管径为20MM的塑料水管从“××”引水至××，此次是直接将水管接在水源地内，2018年农历5月初一，被告将其塑料水管砍断，后经相关部门解决未果。第二次在2018年的10月21日左右，其又将砍断的水管重新接通，此次是距水源地几十米远安装的水管。2018年的10月28日，被告组织××25户人家，每户必须出一人去砍水管，否则将不安排水轮子，于是，就将五原告的水管砍断。经昆明勤力资产评估有限公司于2020年3月20日进行的损失评估，其损失金额为26382元。现五原告只要求被告代裕彩一个人承担责任。被告代裕彩辩称：“××”的水源是我们××和××社的牲畜用水，在2015年期间，未经任何人协商同意，杨明华家几弟兄就把水引导在其家中使用，并把出水口封住，导致其他人不能再接水管，也导致其他人在该地不能放牲畜也不能饮用水。五原告的水管从我们承包的山林中经过也没有找任何人商量。“××”是属于××和××社的人使用，后来2016年时我们××和××社共同使用这股水，我们埋水管都是离水源几十米远，五原告是直接把我们的水源全部引走导致我们就没有水饮用。2018年农历5月初一，部分村民就将五原告所安水管砍断，后经相关部门解决未果。此后，五原告又再次未经协商一致将接通水管，五原告称若阻挡就威胁其生命，2018年农历的九月二十日，××村民向彩金家去关水时，就打电话给其说“水被原告方全部引流了，没有水可以使用”。其就向村委会反映，村委会通知双方调解未果，正当其从村委会返回途中，村委会的王庭国打电话给其说，水管又被砍断了。其未参与砍五原告水管，请求驳回五原告诉讼请求。根据诉辩主张，本案各方当事人对以下事实明确表示无异议：原、被告属同一村民小组，五原告住址俗称××，被告住址俗称××，被告为××村民小组组长。2008年10月左右，五原告就开始用管径为20MM的塑料水管从“××”引水至××一直使用至2018年的10月28日。2018年农历4月左右，五原告在未与被告方或其他人协商一致情况下，用管径为20MM的塑料水管从“××”水源地引水至××，2018年农历5月初一，代裕彩将五原告安了在水源地里的水管拔了出来，部分村民就将五原告所安水管砍断，后经相关部门解决未果。2018年的10月21日左右，五原告再次未与被告方或其他人协商一致情况下，用管径为20MM的塑料水管从“××”引水至××。2018年的10月28日，五原告“××”和“××”二处的塑料水管，被××部分村民砍断，造成经济损失。综合双方诉辩主张，本案双方主要争议的焦点是：1.被告是否参与损坏五原告水管，是否应当赔偿损失？2.参与损坏五原告水管具体有那些人？五原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原告杨明华身份证复印件1份，证明原告的身份信息和原告适格主体。2.出示（2020）云0622民初158号卷宗内19页至38页中，××镇调解委员会案件说明1份，巧家县公安局××派出所对杨某某、马某1、马某2、代裕彩的询问笔录各1份、××派出所针对涉案损坏水管所做的《测量笔录》1份，用于证明被告实施侵权行为损坏原告安装的水管，以及派出所测量被损坏的水管共计946.7米，涉案被损坏的水管为原告享有所有权。3.出示（2020）云0622民初158号卷宗内，昆明勤力资产评估有限公司出具的《资产评估报告》、评估费发票1份，用于证明被告损坏的水管价值经评估公司评估为26382元及支付鉴定费10000元的事实。4.请求书1份，证明××下半社31个村民因饮水困难而向县政府、县水务局请求解决饮水问题的事实。5.被告损害原告饮水管现场照片1页，共6张，证明现场可见，被告损害原告的水管远大于派出所测量的946.7米的事实。6.原告附近原水源地照片1张，证明被告辩称的原告龙潭水源已枯竭无水，导致原告饮水困难事实。7.光盘1碟、录音1碟，证明水管是代裕彩带领29户人去砍的，光碟录像1份，证明××有多余的水被告都不让其他人饮用。8.证人李某、姚某某、唐某证实：2018年的10月28日，代裕彩组织十几人将五原告安在“××”和“××”二处的水管砍断，被砍水管长度有1米左右的，也有几十厘米的。9.质证笔录复印件1份，照片3张，欲证明原告安放在××的水管是从堰沟里面三面光工程过的，被告先把水管安放在此堰沟三面光工程里面，使原告无法通水，所以原告只能安放水管在堰沟三面光工程里面。经质证，被告代裕彩认为：录音光盘，该证据不能证明原告的主张，未证明被告损害了原告的水管，该证据的形式不符合法律要求，录音证据要有文字叙述，原告没有提出录音证据的文字叙述，不符合要求，既然是村委会调解的，各方当事人所说的应该由村委会来证明，该证据不能证明其证明目的，分不清是哪个人所说什么话；录像光盘，被告代裕彩本人辨认了，该视频不是“××”，代裕彩说不知道原告在哪里录制的视频，且该证据与损害赔偿案无关。请求书，是解决其饮水问题，真实性合法性无异议,但与本案无关，无关联性。现场照片，有异议，不是现场割掉水管的地方，与本案无关。最后一张照片也与本案无关，证明不了原告的证明目的。村委会出具案件说明，证明不了原告的证明目的，真实性合法性认可，原告的录音上与村委会出具的说明不一致，不能证明被告代裕彩割水管。评估报告不认可，管子的长度和派出所的不一样，派出所测量的是946.7米，鉴定上的是3700米，悬殊太大，鉴定属于单方委托，鉴定结论不中立，不认可。鉴定费发票认可，评估机构是要收费的，应该属实。对杨某某的询问笔录，不认可其证明事实，其在笔录中陈述对该损害的人和具体损害水管的长度和损害的金额不清楚。对马某1的询问笔录，马某1没有说到是代裕彩损坏了水管，认可马某1的询问笔录，其说的是事实。对马某2的询问笔录中，被毁坏水管的长度是认可的。对代裕彩的询问笔录，三性无异议，不能证明被告的证明目的，在笔录中代裕彩没有自认是其损坏的水管。证据8中李某是杨明华的岳父；姚某某是杨明顺的岳父，是姚某1的三哥；杨明超是唐某的姐夫。故他们有利害关系，不能作证据使用。证据9认为三张照片被告不知道来源，不认可真实性和证明目的，不认可质证笔录的合法性，笔录没有念给代裕彩听，不知道其中的内容，质证笔录上显示是2018年2月23日录音的，但是砍管子是在2018年10月28日，不认可真实性和合法性。被告代裕彩为证明其辩称，向本院提交以下证据：申请证人张某、代某1、代某2出庭作证，证人证实：2018年10月28日，参与村上调解的有××和××的村民各十多人，调解未果后代裕彩同我们是一起走了，在回家路上，村上哪个打电话给代裕彩说，××村民的水管被砍了。经五原告质证，五原告认为：证人是参与砍坏水管的嫌疑人，代某2是代裕彩的亲堂兄弟，证人的父亲参与了砍水管，所以，对上述证人证言不认可。根据庭审举证、质证和认证，本院对双方当事人明确表示无异议的证据或对证据的真实性或合法性或关联性无异议的，予以采信证据的真实性或合法性或关联性作为本案证据使用，并收录在卷。对有异议的证据作如下综合分析：根据2018年11月2日，巧家县公安局××派出所对杨某某（村调解员）询问笔录记载：“代裕彩他们××十来户村民砍的水管。因为，××杨明华家几兄弟把水引走了，其他人没有水吃了，所以，代裕彩他们就把水管砍断了。事发当天下午4点左右，杨明华家几兄弟因引水一事又产生争执，本村委会工作人员就组织他们调解，代裕彩就叫着他们社的十来户人家就把水管砍断了。因为，代裕彩为阻止杨明华家几兄弟引水就拔过他们的水管，后来杨明华家几兄弟要强行引水，所以就发生冲突，代裕彩就组织其他村民把水管砍断了。”2018年11月2日，巧家县公安局××派出所对马某1（村副主任）询问笔录记载：“杨明华等五家人未经任何人同意就用水管从“××”引水，就被村民将水管拔了出来。事发当天，杨明华等五家人又要强行引水，双方到村委会寻求解决未果后，杨明华等人就打电话来说水管被砍了。水管是被××村民所砍。××有29户，126人，参与砍水管的××村民每家至少都有一人参与。××领头参与处理此事人有代裕彩、张某1、张某2等人。”2018年11月1日，巧家县公安局××派出所测量记录：1.××村××社××至××村××社××××社段被毁坏的水管为562.7米；2.××村××社××至××村××社××××社段被毁坏的水管为384米;两段水管毁坏米数共计946.7米。上述证据是本次纠纷发生后，××派出所取的证据材料，相比本案其他证据从时间来看，在较短时间内取得了第一手证据材料，被调查对象又为村委会领导和调解员，所以，他们的证人证言相比较本案其他证人证言，更能客观的反映事发当天的真实情况，加之，在2020年8月27日质证笔录中，被告代裕彩已承认原告提交的光碟一份录音里说话的确是代裕彩、张某1以及代裕成，虽代裕彩在本案中激烈否认该事实，也未举出证据来证明自己的主张。因此，本案依法采信（2020）云0622民初158号卷宗内51页至69页的全部证据作为本案证据使用。关于被告提出××派出所测量记录与昆明勤力资产评估有限公司于2020年3月20日对损失评估意见中有矛盾这一点，认为××派出所测量记录是946.7米，而评估意见中为3700米。本院认为××派出所测量记录是两段水管毁坏长度，而评估意见中的3700米中两段水管的总长度，二者并不矛盾，恰恰是被告偷换概念，故意混淆视听，故评估意见与××派出所测量记录客观真实的反映了五原告水管被损毁的客观事实和实际财产损失数额，被告虽否认评估意见，但未举出相反证据来证明自己的主张，因此，本案依法采信（2020）云0622民初158号卷宗内20页至49页证据作为本案证据使用。关于原、被告双方所举证的证人证言，因所有该证人证言或多或少与双方当事人有利害关系，所作陈述与××派出所证据材料有矛盾之处，所以，对原、被告双方所举证的证人证言均不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告属同一村民小组，五原告住址俗称××，被告住址俗称××，被告为××村民小组组长。2008年10月左右，五原告就开始用管径为20MM的塑料水管从“××”引水至××一直使用至2018年的10月28日。2018年农历4月左右，五原告在未与被告方或其他人协商一致情况下，用管径为20MM的塑料水管从“××”水源地引水至××，2018年农历5月初一，代裕彩将五原告安了在水源地里的水管拔了出来，部分村民就将五原告所安水管砍断，后经相关部门解决未果。2018年的10月21日左右，五原告再次未与被告方或其他人协商一致情况下，用管径为20MM的塑料水管从“××”引水至××。2018年的10月28日，五原告从“××”和“××”二处塑料水管，被××29户村民砍断，按每户出一人计算，共29人参与。经昆明勤力资产评估有限公司于2020年3月20日对损失评估为，造成经济损失26382元，杨明华预交评估10000元。本院认为：民事主体合法的人身、财产权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵权责任的四个构成要件是：1.行为人的行为违法，2.有损害事实，3.违法行为与损害事实有因果关系，4.行为人主观有过错。回到本案中，虽然五原告未经原使用水源之人协商一致而使用水管引水，但这也不是代裕彩等29户损毁五原告合法财产的理由。在未损毁五原告水管前，代裕彩等29户人可采取其他合法手段依法解决纠纷，而不是用损毁他人财产的违法行为来解决，所以，代裕彩等29户人损毁他人财产的行为，符合侵权责任构成全部条件，代裕彩应承担赔偿责任。五原告在未经原使用水源之人协商一致而使用水管引水，是导致本次纠纷发生的原因，其行为也有过错，故五原告对自身损失也应承担相应责任，结合本案基础法律事实，五原告承担30%，代裕彩等29户承担70%较为合理。在本案庭审中，合议庭充分向五原告释明，若五原告要求追加另外其余侵权责任，本院将依法追加，若五原告只要求本案被告代裕彩应承担赔偿责任，那本院将依法扣除其他侵权责任人的责任，并要求五原告提供或确定侵权责任人，最后，五原告一致只要求被告代裕彩承担赔偿责任并认为只有25人参与侵权，根据法律规定，这属于当事人自行处分其权益范畴且在合理范围内，本院以予支持。代裕彩应赔偿数额计算如下：总损失(评估经济损失26382元＋评估费10000元)36382元×70%×1/25=1018.70元。关于“××”和“××”水源地使用权归属问题，因与本案属另一法律关系，故在本案中不予评述和确定，双方当事人可到相关部门寻求解决或依法解决。代裕彩主张未实施侵权行为，因列举的证据不能证明自己的主张，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民××国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民××国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告代裕彩于本判决生效后十日内，赔偿原告杨明华、杨明超、姚某1、杨明顺、杨明银经济损失1018.70元；二、驳回原告杨明华、杨明超、姚某1、杨明顺、杨明银的其他诉讼请求。案件受理费806元，由被告代裕彩负担564.2元，原告杨明华、杨明超、姚某1、杨明顺、杨明银共同负担241.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。根据《中华人民××国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周 毅人民陪审员  林云桂人民陪审员  唐 林二〇二一年一月二十七日书 记 员  李国琼