广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46640号原告：赵高翔，男，1987年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告：南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：张育铭，该公司执行董事。以上两原告的共同委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：韩子儿，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：祁拓，男，该公司员工。原告赵高翔、南京势垒信息技术有限公司（以下简称势垒公司）与被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵高翔、势垒公司的共同委托诉讼代理人周德标、韩子儿，被告网易公司的委托诉讼代理人祁拓在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵高翔、势垒公司向本院提出诉讼请求：1.判令网易公司停止侵权；2.判令网易公司公开赔礼道歉；3.判令网易公司支付赔偿金3000元；4.判令网易公司支付因诉讼维权所支出的合理费用（律师费）1500元；5.判令网易公司支付因诉讼维权所支出的合理费用（经济损失）1500元；6.判令网易公司承担案件诉讼费用。诉讼过程中，赵高翔和势垒公司当庭撤回其第1项诉讼请求。事实与理由：赵高翔是旅行摄影师，长期从事摄影作品创作，其创作的摄影作品丰富多彩，受众面广，具有极高的艺术价值和商业价值。2019年4月4日，赵高翔将其享有著作权的所有作品在中国大陆的独占性信息网络传播权授予势垒公司，其中包括案涉2张案涉摄影作品：MG_6517、DJI_0676(1)。网易公司是以公司形式经营的市场主体，创建并且运营“网易”。2018年10月29日至今，网易公司未经赵高翔和势垒公司许可，擅自在其网站上非法使用赵高翔享有著作权的摄影作品，吸引大众对其的点击及关注，为其公司品牌进行宣传、推广和产品销售，已达到宣传营利的目的和效果。赵高翔、势垒公司认为网易公司的行为严重侵犯其知识产权，造成侵犯知识产权行为泛滥成灾的社会后果。赵高翔和势垒公司为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告网易公司辩称，不同意赵高翔和势垒公司的诉讼请求，理由如下：1.赵高翔与势垒公司不享有案涉图片的权属，无权提起诉讼。现有证据不能证明赵高翔是案涉图片的拍摄者、势垒公司是案涉图片继受权利人。2.赵高翔、势垒公司在本案中仅主张信息网络传播权，而信息网络传播权作为著作财产权，不具有人身权性质，赔礼道歉的诉讼请求于法无据。3.赵高翔、势垒公司诉讼请求金额过高，无事实和法律依据，应酌轻判赔。4.势垒公司非法从事著作权集体管理活动，没有法律依据。经审理查明：一、权利客体及权属情况1.作品名称：_MG_6517、DJI_0676(1)2.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.作者：赵高翔5.首次发表时间：2015年12月3日6.发表方式及地址：赵高翔个人网站××7.著作权登记情况：无8.获得著作权的方式：赵高翔为原始取得；赵高翔于2019年4月4日出具《授权书》，将案涉作品的信息网络传播权授予势垒公司，并明确授权书签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以赵高翔和势垒公司共同名义采取法律措施并有权获得赔偿。二、侵权行为1.网易公司类型：网络平台2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2018年10月29日4.侵权载体：网易首页“网易浙江”频道，作为文章《台州—秋“色”》的配图5.取证方式：公证处公证，取证时间为2019年9月6日，认证机构为中华人民共和国江苏省淮安市淮阴公证处，证书编号为（2019）淮阴证民内字第1706号6.比对结果：构成实质性相似三、赔偿责任1.赵高翔、势垒公司主张的赔偿数额有无证据证明：无2.赵高翔、势垒公司主张合理开支有无证据证明：无本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案的争议焦点为：一、赵高翔与势垒公司是否享有案涉作品的著作权；二、网易公司是否构成对案涉摄影作品信息网络传播权的侵犯；三、若构成侵权，网易公司应承担的侵权责任。一、关于赵高翔与势垒公司是否享有案涉作品的著作权的问题《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，赵高翔、势垒公司提交的赵高翔出具的《摄影作品创作说明》、高清大图录屏与数码参数属性以及摄影作品首次在赵高翔作为主办人的网站××发表的页面截图等证据，足以形成较为完整的证据链，证明赵高翔为案涉摄影作品的著作权人，故在网易公司虽有异议但并未提交相反证据予以反驳的情况下，对于赵高翔和势垒公司提出的赵高翔为案涉作品的著作权人，而势垒公司继受取得案涉摄影作品的信息网络传播权的诉讼主张，本院予以支持。二、关于网易公司是否构成对案涉作品信息网络传播权的侵犯的问题关于信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项之规定，信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，网易公司未经赵高翔、势垒公司授权许可，擅自将案涉摄影作品用于其网页中，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得案涉作品，侵犯了赵高翔与势垒公司对案涉作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。三、关于网易公司应当承担的侵权责任的问题《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，网易公司侵犯了赵高翔与势垒公司对案涉作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于赔偿损失的数额。因赵高翔与势垒公司既未能举证证明其因网易公司的侵权行为而遭受的实际损失，亦不能证明网易公司的侵权违法所得，本院结合案涉作品的类型、独创性、创作成本、网易公司的使用目的等因素，酌情确定网易公司应向赵高翔与势垒公司承担的赔偿金额为1200元（600元/张）。关于赔礼道歉。虽然网易公司侵犯了赵高翔和势垒公司对于案涉作品享有的信息网络传播权，但适用赔礼道歉这一侵权责任承担方式是用以消除对著作权人的声誉等人格利益造成的不良影响，赵高翔和势垒公司并未举证证明网易公司的侵权行为给其人格利益造成明显损害，且网易公司赔偿金钱损失已足以弥补赵高翔和势垒公司因侵权受到的损失，故对于其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告广州网易计算机系统有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵高翔和南京势垒信息技术有限公司1200元；二、驳回原告赵高翔和南京势垒信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡剑敏二〇二一年一月二十二日法官助理黄丽雅书记员赵锦明