河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6521号上诉人(原审被告)：张云涛，男，汉族，1981年7月11日出生，住新乡市。上诉人(原审被告)：龙进勇，男，汉族，1970年5月21日出生，住新乡市。被上诉人(原审原告)：刘润丽，女，汉族，1977年8月28日出生，住新乡市。上诉人张云涛、龙进勇因与被上诉人刘润丽买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张云涛、龙进勇，被上诉人刘润丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由刘润丽负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，本案买卖合同主体系孙氏餐饮而非豫满堂酒店。买卖发生之时豫满堂酒店尚未成立，不可能与刘润丽发生买卖合同关系。孙氏餐饮与豫满堂酒店是独立主体，应分别承担法律责任，一审法院将应由孙氏餐饮承担的义务强加给豫满堂酒店没有依据。二、一审认定张云涛系豫满堂实际经营者并判令张云涛承担支付货款的责任错误。张云涛未实际出资，不享有收益，仅仅参与管理，一审法院判令张云涛承担责任错误。龙进勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由刘润丽负担。事实和理由：一、一审未审查双方主体资格，程序违反法律规定。本案被告为个体工商户，应以字号为当事人，而不是龙进勇本人。二、一审认定事实错误，本案买卖合同主体系孙氏餐饮而非豫满堂酒店。买卖发生之时豫满堂酒店尚未成立，不可能与刘润丽发生买卖合同关系。孙氏餐饮与豫满堂酒店是独立主体，应分别承担法律责任，一审法院将应由孙氏餐饮承担的义务强加给豫满堂酒店没有依据。三、张云涛与龙进勇并无关系，也不是豫满堂酒店员工，其意思表示与龙进勇无关，一审判令龙进勇支付货款错误。刘润丽答辩称：刘润丽经人介绍刚开始送货时，饭店就叫豫满堂酒店，当时说是一月一结，后来他们经营不善，一拖就拖了这么久。每次催账都有录音，到现在还欠4万多，刘润丽找张云涛让其在条上签字，张云涛仅在最后一张条上签了字。张云涛说其和龙进勇合伙，所以要求他们两个人把钱给刘润丽。龙进勇对张云涛上诉请求无异议。张云涛对龙进勇上诉请求无异议。刘润丽向一审法院起诉请求：1、判令张云涛、龙进勇立即偿还货款41980元及利息（自起诉之日起照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由张云涛、龙进勇承担。一审法院认定事实：孙氏餐饮公司于2013年9月3日注册成立，2016年8月19日注销登记，法定代表人系孙浩。2015年3月6日，新乡医学院第三附属医院与孙氏餐饮公司签订《三附院职工食堂承包协议》一份，主要内同为：“第一条：甲方（××）新乡医学院第三附属医院将位于医院东南角，面积约为480平方的房屋由乙方（承包人）孙氏餐饮公司合法自主经营。第二条：承包期限为五年，年承包费壹拾叁万元整（130000元），承包费每半年缴一次。第六条：此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方代表签字之日起生效。”龙进勇作为乙方代表在该协议乙方代表处签字。2017年2月23日龙进勇注册成立豫满堂酒店，该酒店系个体工商户。刘润丽自2016年起陆续向豫满堂酒店供应猪肉，豫满堂酒店收到猪肉后，由店里员工在刘润丽出具的肉品清单上签字。2016年6月2日沈芳芳、李瑞敏在2016年5月份供大肉合计19019元的清单上签字；沈芳、李瑞敏在2016年6月份大肉总账14320元的清单上签字；2016年9月11日沈芳在2016年7月份大肉9041元的清单上签字；2017年11月23日张云涛在2016年8月-9月大肉款9600元的清单上签字。张云涛支付部分欠款后，经刘润丽多次催要，张云涛、龙进勇未再支付货款。一审法院认为，刘润丽提供的清单能够证明豫满堂酒店拖欠刘润丽货款的事实，虽然龙进勇于2017年才注册成立豫满堂酒店，但龙进勇于2015年3月作为孙氏餐饮公司的代表与新乡医学院第三附属医院签订协议承包新乡医学院第三附属医院东南角480平方的房屋作为经营场所，并以“豫满堂酒店”名义对外经营，刘润丽自2016年起向该场所豫满堂酒店供应大肉均系满堂酒店经营所需，豫满堂酒店系个体工商户，龙进勇作为豫满堂酒店经营者，应对豫满堂酒店的债务承担清偿责任。张云涛在刘润丽出具的清单上签字，并且在刘润丽与其电话通话中多次承诺有钱了会陆续付款并支付过部分货款，从证据及庭审情况看，可以推定张云涛是该酒店实际经营人，应当对其经营期间的债务与龙进勇共同承担清偿责任，张云涛在抗辩中称其在清单上签字是帮忙、在与刘润丽通话中的陈述不是其真实的意思表示，不符合逻辑，违背常理，且无证据证明，故对张云涛的辩解不予采信。双方对支付时间没有约定，张云涛、龙进勇应当在收到货物或者提取标的物单证的同时支付。刘润丽主张龙进勇、张云涛支付货款41980元及支付利息（从起诉之日即2020年9月1日起按照国家法律规定标准计算）的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：龙进勇、张云涛于判决生效之日起十日内支付刘润丽货款41980元并支付利息（以41980为基数，自2020年9月1日起按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费849元，减半收取计425元，由龙进勇、张云涛共同负担。二审中，龙进勇提交单据四张，证明孙氏餐饮是实际经营者，其只是经手人。张云涛对龙进勇提交的证据无异议。刘润丽质证意见：对该证据不予认可，送货时就是送给豫满堂酒店的，与孙氏餐饮无关。本院认证：龙进勇提供的证据没有其他证据予以佐证，不足以证明其主张，且刘润丽不予认可，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，虽然豫满堂酒店注册成立日期晚于案涉交易发生之时，但龙进勇作为经手人于2015年3月16日代表孙氏餐饮与新乡医学院第三附属医院签订《职工食堂承包协议》，后豫满堂酒店在孙氏餐饮场所成立并承接孙氏餐饮原业务，龙进勇系豫满堂酒店的登记经营者，刘润丽亦是向该场所供应大肉，故一审法院认定龙进勇作为案涉买卖合同另一方主体的登记经营者并判令其承担责任并无不当，龙进勇关于案涉交易发生时豫满堂酒店尚未成立，其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。张云涛在其与刘润丽通话录中，多次承诺有钱了会向刘润丽支付，从未表述过其不应支付货款或者其是在酒店帮忙、告知刘润丽向酒店老板索要货款，且数次表示“这个月开工资了”，而不是领（发）工资了，张云涛也并未提供证据证明其系酒店员工或者案涉买卖合同确实与其无关，故一审法院认定其为酒店实际经营者并判令其与龙进勇共同承担清偿责任并无不当。综上所述，张云涛、龙进勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1698元，由张云涛负担849元，由龙进勇负担849元。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二一年一月二十二日书记员  文佳君