广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14669号原告：广州市诺兹电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街傍江东村朝阳大街北一巷**，统一社会信用代码91440101MA59GJ5J0Q。法定代表人：陈国军。委托诉讼代理人：彭旭丹,广东国政律师事务所律师。被告：扬州市丽音智能系统工程有限公司，住所地扬州信息服务产业基地**楼，统一社会信用代码91321002MA1T5HLN0F。法定代表人：朱乔晨。委托诉讼代理人：朱宏，该公司员工。原告广州市诺兹电子科技有限公司诉被告扬州市丽音智能系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市诺兹电子科技有限公司委托诉讼代理人彭旭丹、被告扬州市丽音智能系统工程有限公司委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市诺兹电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款74900元,并支付该款自2019年9月18日起至实际付清之日利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年8月23日及2019年8月29日，原被告双方分别签订一份《销售合同》，被告向原告购买电子设备，价款共计84900元。合同签订后，原告按被告指定的货运方式及地址交付了相应的货物。2020年1月24日，被告向原告出具欠条一张，确认欠到原告货款共计84900元，并承诺于2020年3月20日前还款40000元，余款44900元在2020年6月20日前还清。2020年4月28日，被告向原告支付货款10000元，至今仍欠款74900元。经原告多次催索，被告以种种理由拖欠至今。原告认为，原告与被告的合同关系合法有效，应受法律保护。被告拒不支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益。根据我国法律的有关规定，被告应承担相应的民事责任。特提起诉讼。被告扬州市丽音智能系统工程有限公司辩称，确认欠原告货款74900元，但，我方不同意支付货款及利息，受理费由原告承担。理由：1、根据原告提供给法院的买卖合同显示，原告与被告于2019年8月23日及2019年8月29日所签合同，合同上面只有被告的公章。原告至今都没有将上述两份合同签字盖章回款给被告公司。依据《合同法》上述两张合同为无效合同，并且上述两份合同中关于之前有一笔欠款为18900元的欠款，经查这笔欠款是原告于2016年与朱宏个人交易所产生的质保金。被告公司成立于2017年10月，故这笔款项与公司无任何关联。2、被告至今未收到原告所提供货物的发票。3、依据原告提供的两份合同文本，两份合同文本中只表明了所提供货物的型号及数量、价格等，对所提供货物的品牌没有注明。原告法人陈国军于2019年8月28日上午11时35分通过微信发给被告代理人朱宏一份货物清单中，详见我方提交的证据1。证据1注明了合同文本中每个货物对应着两个品牌即BGM与LAS，后又于2019年8月28日下午14时20分通过微信发给被告代理人朱宏所提供货物的部分检测报告，详见我方提交的证据2。检测报告中清楚注明原告提供给被告货物的所有产品生产企业是上海旗胜电器有限公司，生产企业地址为上海市普陀区真光路1473弄3号4层4038室，且原告所提供的产品所贴的商标品牌也是BGM。该商标品牌为上海旗胜电器有限公司所有，详细的商品信息在官网可见。被告及用户了解核实原告并非上海旗胜电器有限公司的代理商及合作伙伴。原告按照2019年8月23日及2019年8月29日合同文本所提供的所有货物都是假冒伪劣的商品。原告此举除以身试法以外，给被告造成重大的经济损失，至今被告在使用以上设备的项目中没有被用户验收。对此被告将联合上海旗胜电器有限公司保留对被告追溯经济损失跟违法责任的权利。4、原告关于朱宏2020年1月24号出具给原告的还款字据是朱宏的个人行为，此行为未经被告公司同意且加盖公章，与被告公司无关。5、被告代理人朱宏与原告法定代表人陈国军通过其亲戚介绍熟悉，其经常说音频产品什么品牌的他都能搞定，在这几年里，本人朱宏信以为真。陆陆续续向其咨询及采购很多不同知名品牌的音频产品，通过这次买卖发现，原告以前所提供的产品皆为冒牌。原告广州市诺兹电子科技有限公司回应称，1、原被告双方的合同关系合法有效，不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。2、被告抗辩之前的欠款18900元是朱宏个人交易所产生的质保金，与事实不符。在合同当中已经将这18900元由被告盖章予以确认。3、案涉货物交付给被告之后，被告从来没有提过任何异议。在交付货物四个月之后，被告还向原告出具欠条承诺具体的还款期限，并且也在2020年4月28日支付了10000元的货款。4、被告主张原告提供的货物是假冒伪劣产品完全是其个人对原告的诬陷，被告没有任何证据证明案涉的货物属于假冒伪劣产品。被告的客户没有进行验收与原告无关，这是被告与其客户之间的其他法律关系，与本案无关。5、从案涉合同的签订过程以及付款计划的承诺以及10000元货款的支付，都证实原被告之间的买卖合同的关系的成立，还款计划并不是朱宏的个人行为。本院经审查当事人提交证据，并结合庭审质证、陈述，认定事实如下：被告扬州市丽音智能系统工程有限公司成立于2017年10月23日，法定代表人为朱乔晨，朱乔晨为公司唯一股东，朱宏为朱乔晨的父亲，被告代理人确认被告公司主要由代理人朱宏进行管理。2019年8月23日，双方当事人签订一份销售合同，原告向被告销售吸顶天花喇叭，货款计6438元。合同中明确之前欠款18900元，合计合同欠款25338元。被告的合同联系人为朱宏，合同加盖有被告公章。2019年8月29日，双方当事人再次签订一份销售合同，原告向被告销售调谐收音机等音响产品，货款合计59562元。合同中明确之前欠款25338元，合计合同欠款84900元。被告联系人仍为朱宏，加盖有被告公章。原告提供的货运单明细显示，相应的货物由被告指定的联系人朱宏在2019年9月21日签收。2020年1月24日，被告合同联系人朱宏向原告出具一份欠条，“今欠到广州市诺兹电子科技有限公司货款计捌万肆仟玖佰元整（84900.00）（详见2019-8-29合同），此款为含税价。于2020年3月20日前还款肆万元整，余款肆万肆仟玖佰元整于2020年6月20日前还清。”2020年4月28日，被告合同联系人朱宏以其名下银行账户向原告法定代表人陈国军名下账户转账支付欠款10000元。原告追讨剩余货款74900元未果，于2020年8月27日诉至本院。本案审理中，原合同联系人朱宏，即被告法定代表人的父亲，作为委托诉讼代理人出庭应诉。被告在庭审当日提交两份证据，被告辩称证据1为手机微信聊天内容打印的供货清单，证据2为手机微信聊天内容打印的检测报告。被告未能提供证据原件，也未能提供原始微信沟通记录或对微信发熬过的双方、时间点等内容进行说明。原告对两份证据均不予认可，表示无证据原件核对，无法确认真实性。从内容看，与涉案合同无关联性，从时间看监测报告的时间为2017年6月21日，且结果为合格，为合同成立前，与本案无关联性。以上事实有双方当事人提交证据及庭审笔录等为证。本院认为，双方当事人之间的买卖合同纠纷发生在2020年8月27日前，应适用民法典实施前的合同法及相关买卖合同司法解释的规定确定双方的权利义务。原告按照合同约定向被告提供货物给被告，被告有支付货款的义务。被告在接收货物后，由合同联系人朱宏向原告出具拖欠货款的欠条，并承诺了分期履行时间，被告未履行承诺，仅支付货款10000元，仍拖欠货款74900元，存在失信行为。原告请求被告支付货款74900元合法有据，本院依法予以支持。被告逾期付款行为导致原告资金被占用的利息损失，因合同未明确付款期限，原告可主张自被告向原告出具欠条之日（2020年1月24日）按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息，对原告主张利息超出上述计算标准的部分，本院依法予以驳回。被告抗辩没有收到相应货物，却无法解释送货物流单显示的朱宏签收记录，以及朱宏作为合同联系人出具欠条的行为，本院对被告的上述抗辩不予采纳。被告抗辩第一份合同中涉及金额为18900元为被告公司成立前朱宏与原告之间的其他合同欠款，与本案无关。本院认为，在上述合同中，被告加盖公章对欠款予以确认，应视为被告对18900元债务的追认与承担，且被告在之后的第二份合同中也再次确认总欠货款情况，被告应当就上述18900元欠款承担责任。被告抗辩产品质量存在问题，原告有销售假冒产品的情况。但被告提交证据无法证实其抗辩内容，应自行承担举证不能的不利后果。被告抗辩原告未将被告盖章的两份合同在签字盖章后回传给被告，两合同为无效合同。本院认为，原告虽未将被告盖章后的合同再次盖章确认发回给被告，但原告随后按照合同内容向被告发货，被告签收并出具欠条。双方已行为表明履行了合同主要内容，两份合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告抗辩未收到相应货款的发票。本院认为，发票开具并非支付货款的前提条件，未开具发票也不影响被告付款义务的履行。如被告认为原告未开具发票导致其产生损失的，可另行向原告主张。被告抗辩欠条出具为朱宏的个人行为，与公司无关。本院认为，朱宏为合同约定的被告方联系人，朱宏实际收取货物，朱宏实际管理、负责公司的运作，朱宏为被告法定代表人的父亲，原告有理由相信朱宏代表被告履行合同及确认合同欠款，朱宏出具欠条的行为对被告具有法律约束力。综上所述，被告的抗辩均缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告扬州市丽音智能系统工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市诺兹电子科技有限公司支付货款74900元并支付逾期利息（利息以74900元为基数，自2020年1月24日至款项清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告广州市诺兹电子科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1672元，由被告扬州市丽音智能系统工程有限公司负担。被告扬州市丽音智能系统工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费1672元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审判员 杨 东二〇二一年一月十一日书记员 何震宇