湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初1785号原告：邓吕平（又名邓雨平），男，1954年12月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。被告：张明良，男，1960年6月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：武基兵，男，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：周允安（曾用名周永安），男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省天长市。被告张明良、武基兵、周允安的共同委托诉讼代理人：李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。原告邓吕平诉被告张明良、武基兵、周允安物权保护纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓吕平及其委托诉讼代理人黎志文，被告张明良、周允安及三被告的共同委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓吕平向本院提出诉讼请求：1.请求判决限令被告张明良、武基兵、周永安只能在临湘市水利水电工程公司测绘的38.7亩范围内使用原告的承包土地，立即停止使用并返还原告位于临湘市××乡××村林场的承包山100.48亩；2.判决被告赔偿擅自占用、损毁原告承包土地的林木损失、土地恢复损失100万元（具体赔偿金额在鉴定之后再变更）；3.请求判决被告自2019年1月1日起至返还原告承包山之日止，按每年42432元赔偿占用原告承包山的收益损失（此损失鉴定之后再按鉴定结论变更）；4.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月2日，原告与被告张明良签订《临湘市金家山非金属矿协议》，由被告经营临湘市金家山釆石场20年，每年被告按合同约定向原告交纳收益款。合同约定，原告当时交给被告的场地只有七分地，超过七分地由被告负责。2014年7月1日，被告未经原告同意，与邓天平签订一份《山头转让协议》，向邓天平交纳20万元转让款之后，将原告租赁经营的原横铺乡林场共24亩林地用于架设备、堆石料。为此，原告向临湘市人民法院提起诉讼，该院作出（2016）湘0682民初1335号民事判决，责令被告停止使用原告的上述林地，并赔偿原告的损失。岳阳中院二审维持该判决之后，在执行期间，原告与被告于2018年5月9日达成和解协议，同意被告使用法院判决责令停止使用的土地，四至范围以临湘市水利水电工程公司测绘的架设备和堆料的图纸为准。按该图纸界定的范围，原告同意被告使用的土地面积为38.7亩，被告支付使用费每年1.5万元，损失按判决执行。然而，被告在签订协议之后，不履行协议确定的土地使用范围，未经原告同意，任意扩大占用原告承包土地，损毁林木与土地。2020年4月29日，经临湘市林业调查规划设计院鉴定，被告共占用原告的承包土地9.2789公顷（139.1835亩），其中林地面积为2.4875公顷、非林地面积为6.7914公顷。除去执行和解时原告同意被告使用的38.7亩，被告超面积占用原告租赁承包经营的土地100.48亩（山顶与崔克想承包山交界处修路使用原告林地暂未计算）。综上所述，被告未经原告许可擅自毁坏并占用原告的承包土地，依法应当赔偿原告的损失，故具状起诉，请求人民法院依法判决。本案审理过程中，原告变更第二、三项诉讼请求为：依照鉴定结果赔偿损失2185441元，并赔偿收益损失每年5024元。被告张明良、武基兵、周允安辩称：1.答辩人没有超过协议约定的用地范围。答辩人与原告于2018年5月9日签订的《协议书》，原告同意答辩人使用的场地为堆石料和架设备的场地，答辩人在2018年1月26日停产前使用堆石料和架设备的场地就是约定范围内的场地，没有超过协议约定的范围。2.开采矿石使用的林地属于双方合作经营的范围，答辩人没有占用原告的承包林地。2014年初，原告为了扩大临湘市金家山采石场的生产规模，改变生产经营方式，将炸石头卖的简单粗放模式提升为深加工，即将石头加工为各种规格的碎石，提高附加值以增加收入。原告向前来考察投资矿山开采的答辩人张明良介绍金家山采石场矿区范围内的林地都是其承包地，完全可以扩大矿区开采规模，办理相关手续。答辩人张明良考察后，同意投资。2014年7月2日，答辩人与原告签订《临湘市金家山非金属矿协议》，由张明良投资大型机械设备，与原告合作经营临湘市金家山采石场的板岩矿的开采，合作期为20年。合作之前，金家山采石场是由原告个人投资经营，协议约定将原告的前期投入和矿山范围内的征地以及青苗补偿等作价400万元转给张明良。张明良支付原告250万元，剩余150万元作为原告提成款的投入。原告不参与经营，按矿石生产量的每吨收取1元的合作经营款。同时约定原告应按照张明良的要求扩大矿区采矿面积。协议签订后，张明良投入了4000多万元的大型开采机械设备，开采、加工矿石，原告也按照约定将采矿区由原来的0.0053平方公里，即7.95亩，扩大到了0.1524平方公里，即228.6亩，并按约定收取了答辩人每吨1元的合作经营款。因此，金家山矿区开采矿石的地方属于原告与答辩人合作经营的范围，原告所称答辩人使用的林地就是原告和答辩人合作经营开采矿山的范围，答辩人没有占用原告的承包地。林地的征地、青苗补偿等费用已经包括在答辩人支付给原告的400万元的转让价款之中。3.停产前原告从未向答辩人主张侵占其林地，并要求答辩人赔偿相失的事实。从双方合作开始到停产前，答辩人每次要开采采矿权范围内的一片新矿石时，都是先提前通知原告将矿山林地上的杂树砍掉后再开采的，期间，原告从未提出过不让答辩人使用该林地，或要求答辩人给予其补偿的异议，并且积极配合。而且，双方还在2018年5月9日签订的《协议书》中特别强调，原告交给答辩人开采矿山的林地要有合法的承包权属证明，否则，给答辩人造成损失的，原告应予赔偿。上述客观事实，同样证明原告诉称的林地是属于双方合作经营的范围。答辩人使用原告承包的林地是依约定使用，不是占用。合作期间答辩人在采矿权范围内使用原告承包的林地，不需再征得原告的同意，也无需向原告支付青苗补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《临湘市金家山非金属矿协议》。2014年7月2日，原告与被告张明良签订上述协议，合作经营金家山采石场，约定：“第四条：合作时间二十年，自2014年7月1日至2034平7月1日，期满后合同自动终止。第五条：合作人经营范围，现有道路、场地及矿山资源具体见红线图和道路示意图，扩储量除外。第六条：出资金额方式。1.甲方（邓吕平）现有矿山到S301的出入道路，用电设备、电线电杆，三年内的有效证照手续、房屋6间、堆料场地、磅房基础及相关范围内征地款项、青苗费补偿等一切和本矿山生产有关的设施场地作价人民币400万元转让给乙方。签订本协议时，由乙方付给甲方现金人民币110万元，乙方可进厂。法人过户至张明良户头后再付140万元。剩余的150万元，作为甲方的提成款的投入；2.甲方不占股份，不收回本金，收取乙方生产量的过磅数，每吨壹元的各项费用钱。乙方保证每年不低于50万吨，不足时甲方按50万吨起收，超出部分每吨按0.5元计算。石子灰除外（免收)。每年另外加陆万元人民币（作为逐年收回本金款）；3.由乙方负责矿山开采机械的架设，石料生产销售；4.现由于路线改造，所有道路征地款、青苗费及相关补偿费用，概由甲方负责补偿，现有场地约七分地，如超过七分地，由乙方负责；5.因甲方提前将高压电线、变压器为两台5**kv，电杆架至矿山，以后生产生活用电的后续资金投入由乙方承担。（其中第一台变压器在2014年6月30日运转）；6.所有证照甲方必须在3年之内有效。3年之内证照的各种费用，由甲方负责，甲方必须将所有证照全部变更到乙方名下，经营3年后的证照费用由乙方负责。甲方并确保所有证照2月内办好过户至张明良户头，并保证合法有效。并按乙方所需储量进行扩储到位（其税费由乙方负责）”。该证据来源合法、与本案有关联，被告对其真实性无异议，能够证明协议约定超过七分地的补偿费由被告张明良负责，对该证据，本院予以采信；2.原告提交的《协议书》及临湘市宏建水利水电工程有限公司对被告经营的临湘市金家山非金属矿的用地测绘图。2018年5月9日，原、被告签订《协议书》，达成执行和解，原告同意被告使用法院判决责令停止使用的土地，四至范围以临湘市水利水电工程公司测绘的架设备和堆料的图纸为准，面积为38.7亩，被告每年支付使用费1.5万元。该组证据来源合法、与本案有关联，被告对其真实性无异议，本院予以采信；3.原告提交的临湘市林业调查规划设计院《关于临湘市桃林镇横铺村金家山采石场地段用地林业技术鉴定意见》。受临湘市法律援助中心委托，临湘市林业调查规划设计院对横铺村金家山采石场地段用地进行现场勘查，2020年4月29日，该院出具鉴定意见：临湘市桃林镇横铺村金家山采石场地段总用地面积为9.2789公顷（139.1835亩），其中林地面积为2.4875公顷，非林地面积为6.7914公顷。该证据来源合法、与本案有关联，被告对其真实性有异议，但未相应证据或申请重新鉴定，该证据能够证明金家山采石场地段总用地面积为139.1835亩，对该证据，本院予以采信；4.原告提交的（2015)临民初字第1839号民事判决书、（2016)湘06民终737号民事判决书、（2016)湘0682民初1335号民事判决书、（2017)湘06民终1291号民事判决书及（2018)湘06民申36号民事裁定书。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，能够证明原告与被告张明良、案外人邓天平林业承包合同纠纷一案和物权纠纷一案经过终审判决，临湘市金家山采石场占用的土地均在原告承包的林地范围之内，被告曾未经原告同意占用原告的承包山林，法院判决被告停止使用并赔偿损失。对该组证据，本院予以采信；5.原告提交的《租赁合同》、《承包合同》、《协议》。原告于2000年4月19日、2001年3月16日、2003年5月9日与临湘市横铺乡一林场、横铺乡林业管理站、横铺乡人民政府签订了三份林地租赁承包合同，承包时间从合同签订之日起，前两份合同期限为60年、最后一份合同期限为52年。承包范围为金家山大冲水库堤身往金家山采石场方向两边原横铺村林场及山谷里面原横铺乡一林场的林山。被告主张上述《租赁合同》、《承包合同》及《协议》是虚假合同，未提交相应证据，且与生效判决认定的事实不符，本院不予采纳。上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；6.原告提交的《湖南省林业厅准予行政许可决定书》。2017年5月11日，湖南省林业厅作出行政许可，同意临湘市金家山采石场建筑用板岩开采及加工建设项目，征用林地2.555公顷，并注明：应按照有关规定办理建设用地审批手续、依法缴纳有关征用占用林地的补偿费用，需采伐林木的，要依法办理林木采伐许可手续。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；7.湖南三权价格评估咨询有限公司出具的《价格评估报告书》。经原告申请，本院委托湖南三权价格评估咨询有限公司对超出38.7亩外的100.48亩承包山林木损失、土地恢复损失、年收益损失进行评估，2020年11月9日，该公司出具评估鉴定意见书，评估值分别为：林木损失678240元，土地恢复损失1507201元，年收益损失5024元/年。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；8.被告提交的临湘市金家山非金属矿《协议》、两份《采矿许可证》及执行和解《协议书》。被告提交的该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，其中《采矿许可证》记载的矿区面积为0.1524平方公里（228.6亩）。该证据尚不能证明被告使用执行和解《协议书》约定的38.7亩林地外的100.48亩林地系依约定使用而非占用，对该证明目的，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点：1.三被告使用执行和解《协议书》中约定的38.7亩林地以外的100.4835亩林地是否是依据张明良与邓吕平的约定使用；2.三被告是否应赔偿原告林木损失、土地恢复损失、承包山的收益损失及具体金额问题。关于焦点1，三被告使用执行和解《协议书》中约定的38.7亩林地以外的100.4835亩林地是否是依据张明良与邓吕平的约定使用。首先，根据邓吕平与张明良于2014年7月2日签订的《临湘市金家山非金属矿协议》，其中第五条约定：“合作人经营范围，现有道路、场地及矿山资源具体见红线图和道路示意图，扩储量除外”；第六条第4款约定：“现由于路线改造，所有道路征地款、青苗费及相关补偿费用，概由甲方负责补偿，现有场地约七分地，如超过七分地，由乙方负责”；第六条第6款约定：“甲方按乙方所需储量进行扩储到位（其税费由乙方负责）”。由此可见，邓吕平与张明良协议约定的场地为七分地，邓吕平应按张明良所需储量进行扩储到位，扩储税费由张明良负责。其次，根据邓吕平与张明良于2018年5月9日达成执行和解签订的《协议书》，邓吕平同意张明良使用法院判决停止使用的土地，四至范围以临湘市水利水电工程公司测绘的架设备和堆料的图纸为准，面积为38.7亩，并约定，张明良如超过此范围使用邓吕平的林地，则应另行与邓吕平协商。综上，两份协议对被告张明良使用土地的范围均有明确约定，而根据临湘市林业调查规划设计院《关于临湘市桃林镇横铺村金家山采石场地段用地林业技术鉴定意见》，临湘市桃林镇横铺村金家山采石场地段总用地面积为139.1835亩，超过协议约定面积100.4835亩。超过协议约定的面积，应为擅自占用，对原告请求判决限令被告张明良、武基兵、周永安只能在临湘市水利水电工程公司测绘的38.7亩范围内使用原告的承包土地，停止使用并返还原告位于临湘市××乡××村林场的承包山100.48亩的诉讼请求，本院予以支持。三被告主张《采矿许可证》登记的228.6亩林地均属于合作范围，其使用该林地不需要向原告支付有关费用，缺乏依据，对三被告的该项主张，本院不予采纳。关于焦点2，三被告是否应赔偿原告林木损失、土地恢复损失、承包山林收益损失及具体金额问题。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，即林地承包经营权的取得以承包经营权合同生效时为准。原告于2000年4月19日、2001年3月16日、2003年5月9日与临湘市横铺乡一林场、横铺乡林业管理站、横铺乡人民政府签订了三份林地承包合同，对本案涉案土地享有林地承包经营权。林地承包经营权属于物权，三被告擅自占用原告林地，侵害原告的物权，造成原告以下损失：林木损失678240元，土地恢复损失1507201元，年收益损失5024元/年。上述损失，三被告应予赔偿，其中年收益损失自2019年1月1日起计算至返还林地之日止。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、确认被告张明良、武基兵、周永安根据被告张明良与原告邓吕平于2014年7月2日签订的《临湘市金家山非金属矿协议》以及于2018年5月9日达成执行和解签订的《协议书》，只能使用临湘市宏建水利水电工程有限公司对临湘市金家山非金属矿用地测绘所绘测绘图范围内的38.7亩林地；二、被告张明良、武基兵、周永安在本判决生效之日起十日内停止使用并返还原告邓吕平位于临湘市金家山采石场的承包山100.48亩（临湘市林业调查规划设计院勘查的临湘市金家山采石场用地面积139.18亩中，超过临湘市宏建水利水电工程有限公司测绘的用地面积38.7亩以外的100.48亩林地）；三、被告张明良、武基兵、周永安在本判决生效之日起十日赔偿原告邓吕平因占用、损毁其承包山林100.48亩的林木损失678240元、土地恢复损失1507201元，并赔偿原告邓吕平自2019年1月1日起的林地收益损失每年5024元至返还林地之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24324元，减半收取12162元，由被告张明良、武基兵、周永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李超军二〇二一年一月二十七日法官助理黄辉书记员王紊浩附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。