河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8280号原告：卢卫平，男，1971年7月14日出生，汉族，无业，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：李敏，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯静静，河南明商律师事务所实习律师。被告：河南智可优供应链管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西、康平路南01号楼22层2206。法定代表人：赵美荣，执行董事。委托诉讼代理人：蒋呈彬，河南知松律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅荣，河南知松律师事务所律师。被告：何彦辉，男，1979年11月25日出生，汉族，无业，住河南省漯河市召陵区。原告卢卫平与被告河南智可优供应链管理有限公司（以下简称智可优公司）、何彦辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢卫平的委托诉讼代理人李敏、侯静静，被告智可优公司的委托诉讼代理人蒋呈彬及被告何彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢卫平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告智可优公司的合同关系；2.判令二被告归还原告多支付的房租180000元、履约保证金30000元、装修费80000元，二被告违约行为给原告造成的经营损失500000元；3.判令二被告赔偿原告价值40718元电器设备等物品损失（详见物品清单）；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原告通过河南弘业房地产代理咨询有限公司郑州远大理想城分公司（以下简称弘业公司）向被告智可优公司租赁位于郑州市××区××号的商铺。该房屋为被告智可优公司从被告何彦辉处租赁使用，因二被告签订的《房屋租赁合同》写明不可转让，被告智可优公司提出双方先签订《商铺经营合作合同》（实为租赁合同，双方在合同中约定的80000元装修费为商铺转让费，原告每半年向被告智可优公司支付的180000元的固定收益为房屋租金），合同同时约定由被告智可优公司按时向被告何彦辉支付房租。合同签订后，原告一直按时向被告智可优公司支付房租。2019年2月中旬，被告何彦辉突然告知原告，被告智可优公司未按时向其支付租金，要求原告搬离租赁房屋。原告多次联系被告智可优公司，被告智可优公司均置之不理。原告无奈联系弘业公司工作人员与被告智可优公司负责人巩东升联系，巩东升称其资金紧张，先由原告垫付给被告何彦辉3个月的房租，等其资金宽裕后立即解决。因此原告于2019年2月16日代被告智可优公司向被告何彦辉支付了三个月的房租90000元。2019年3月，该房屋业主又联系原告，称其为原告使用房屋的所有权人，是被告何彦辉从其处租赁后转租。但被告何彦辉已拖欠其200000余元的房租，又再次要求原告支付租金并搬离房屋。至此原告向二被告多支付了180000元的租金，二被告均未按时向房屋业主支付。后经协商无果，房屋业主强制原告退出租赁房屋，并扣押了原告部分设备和物品。原告自开业至2019年3月中旬，经营不到半年时间，因二被告的违约给其经营造成了巨大的损失，该违约行为应当由二被告承担相应责任，故诉至法院。智可优公司辩称，其与原告系合作关系，双方签订有《商铺经营合作协议》，原告诉请要求返还多支付的租金180000元、保证金30000元、装修费80000元及造成的损失没有任何依据，应驳回原告的诉讼请求。何彦辉辩称，其与被告智可优公司签订《房屋租赁合同》，约定不允许转让。前期的房租均由被告智可优公司交纳，因被告智可优公司未交纳房租，被告智可优公司称与原告是合作关系，其找到原告，最后有人向其交纳了房租，但其并不清楚该款项是由谁交纳。原告与被告智可优公司一直违约，其不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，卢卫平（甲方）与智可优公司（乙方）签订《商铺经营合作协议》，主要约定：乙方在租用位于郑州市××区××号（建筑面积130平方米）商铺一处，现在运营已经稳定。基于此，甲乙双方经友好协商，决定发挥和利用各自的优势，就该商铺的运营管理，本着共赢互利、公平公正的原则，双方达成以下协议：1.双方合作期限：自本协议签订之日起到2023年7月31日；2.本协议签订当日甲方向乙方交纳30000元作为履约保证金；3.甲方认可乙方前期对商铺装修投入费用为160000元，同意对此装修费用各自承担一半，本协议签订当日甲方支付乙方80000元装修费；4.本协议签订之日起，本商铺全权委托甲方经营管理，除了由乙方承担商铺租金外，后期的运营成本（包括但不限于商铺装修、维护、水电、物业等费用和员工工资费用等）全部由甲方承担；5.商铺运营风险由甲方负责，即甲方享有商铺运营利润和承担商铺运营亏损，另外，甲方须按照每半年180000元的标准向乙方支付费用作为给乙方的固定收益回报，该费用于本合同签订当日支付一次，以后每次提前两个月支付给乙方；6.乙方应当配合甲方实现对商铺的经营管理，该商铺的经营收益乙方享有知情权；7.甲乙双方合作期间，乙方不得转让、转租该商铺，甲方若要提前解除本合作协议，履约保证金不退；8.甲方逾期支付乙方款项的，每逾期一日按照应支付而未支付款项数额的千分之三向乙方支付违约金；9.乙方与出租方何彦辉签订的《房屋租赁合同》作为本协议的附件，甲方在运营管理商铺期间应当一同遵守承租义务。该《商铺经营合作协议》下方备注有：“付款账号：巩东升，中国建设银行西平支行商贸中心分理处，6217002570002079717。”诉讼过程中，卢卫平称其通过弘业公司从智可优公司处承租涉案商铺后用于经营郑州市郑东新区卢卫平零食童话店，因智可优公司与何彦辉签订的《房屋租赁合同》约定不得转让，故其与智可优公司签订《商铺经营合作协议》。尹国是其财务人员，尹国于2018年10月23日向巩东升转账290000元，该款项包括按照30000元/月的标准计算的半年房租180000元、30000元的履约保证金及80000元的商铺转让费。尹国还于2019年2月16日向何彦辉指定的杨璐账户转账90000元，该款项系3个月的房租。卢卫平还称其于2018年11月18日接手涉案商铺，因智可优公司、何彦辉未交纳房租，房东于2019年3月8日将商铺锁门，其无法正常经营，商铺中的商品及办公设备等均未搬离。卢卫平为证明其以上陈述，提交《房屋租赁合同》、《收据》、中国农业银行银行卡交易明细清单、何彦辉出具的《租金催缴通知函》、与巩东升的通话录音，与何彦辉的通话录音、短信记录,照片等为证，并申请证人张某、宋某出庭作证。其中，2018年8月1日的《房屋租赁合同》约定何彦辉为出租方、甲方，智可优公司为承租方、乙方，租赁物业位置位于十里铺街××号，建筑面积为130平方米，乙方租赁用途为商业用途，经营范围为水果店，租赁期限为5年，自2018年8月1日起到2023年7月31日止，月租金为30000元，乙方按半年以转账方式支付房租，租金支付方式为押一付六，下次房租需提前1个月支付，乙方租赁期间不得转让。《收据》载明：“今收到卢卫平人民币壹万伍仟元整，系付中介佣金。弘业公司，2018年10月23日。”中国农业银行银行卡交易明细清单显示，尹国于2018年10月23日向巩东升6217002570002079717的账号转账290000元，摘要为房租。智可优公司对卢卫平以上陈述不予认可，称其从何彦辉处承租涉案商铺后用于经营水果，其与卢卫平是合作关系，因其曾对涉案商铺进行装修，并购买了空调等办公设备，故约定卢卫平支付其装修费80000元。协议履行过程中，卢卫平实际负责经营管理，其负责监督，卢卫平向其支付固定收益。其收到的卢卫平支付的290000元包括180000元的合作收益费、30000元的履约保证金及80000元的装修费。另，其向何彦辉支付租金至2019年1月，因其财务状况不佳，故未支付之后的租金，其不清楚卢卫平何时搬离涉案商铺，同意解除与卢卫平签订的《商铺经营合作协议》。何彦辉称其确实收到卢卫平支付的90000元，但该90000元系其与智可优公司约定的转让费，而非租金。本院认为，关于原告与被告智可优公司的法律关系。原告称其与被告智可优公司系租赁关系，提交《房屋租赁合同》、《商铺经营合作协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单、通话记录等为证，并申请证人张某、宋某出庭作证。《商铺经营合作协议》虽名为合作协议，但约定商铺由原告全权经营管理，商铺运营风险均由原告负责，商铺运营利润和亏损均由原告负担，被告智可优公司仅承担商铺租金，收取固定收益回报，该约定与合作关系中的共同经营、共担风险、共享收益的特性并不相符。且涉案商铺是由被告智可优公司从被告何彦辉处承租，《商铺经营合作协议》约定的固定收益的金额与《房屋租赁合同》约定的半年租金金额相一致，故被告智可优公司辩称双方系合作关系，本院不予采信，认定原告与被告智可优公司系租赁关系，原告向被告智可优公司支付的290000元系半年房租180000元、履约保证金30000元、商铺转让费80000元。现原告与被告智可优公司均同意解除《商铺经营合作协议》，本院予以准许。关于二被告应返还的款项。《商铺经营合作协议》约定被告智可优公司承担商铺租金，被告智可优公司未按期足额向被告何彦辉支付租金，构成违约，故原告要求被告智可优公司返还履约保证金30000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告称房东于2019年3月8日将商铺锁门，其无法正常经营，提交有照片及其与被告何彦辉的短信记录为证，本院予以确认。《商铺经营合作协议》约定期限为自2018年11月18日至2023年7月31日（56.5个月），原告自2018年11月18日至2019年3月8日，实际使用涉案商铺3.5个月，以此计算，被告智可优公司应返还原告商铺转让费75044元（80000元-80000元÷56.5个月×3.5个月）。根据本院查明的事实，原告向被告智可优公司支付租金180000元、向被告何彦辉支付租金90000元，原告虽与被告智可优公司形成租赁关系，为减轻当事人的诉累，提高司法审判效率，本院确定由被告智可优公司返还原告租金75000元（180000元-3.5个月×30000元/月），由被告何彦辉返还原告租金90000元。原告超过该范围部分诉讼请求，本院不予支持。被告何彦辉辩称，原告向其支付的90000元系被告智可优公司应支付的商铺转让费，未提交证据予以证明，本院不予采信。关于原告的损失。原告称因二被告的违约行为造成其经营损失500000元、财物损失40718元，未提交充分证据予以证明，且二被告均不予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：解除原告卢卫平与被告河南智可优供应链管理有限公司于2018年11月18日签订的《商铺经营合作协议》；被告河南智可优供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢卫平履约保证金30000元、转让费75044元、租金75000元，共计180044元；被告何彦辉于本判决生效之日起十日内返还原告卢卫平租金90000元；驳回原告卢卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12107元，减半收取计6054元，由原告卢卫平负担4086元，被告河南智可优供应链管理有限公司负担1968元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二一年一月二十六日法官助理王慧娟书记员李修瑞