山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2376号 上诉人（原审被告）：张亚波，男，1976年10月18日生，汉族，现住芮城县，芮城县残联干部。 被上诉人（原审原告）：张晓东，男，1975年10月12日生，汉族，芮城县，芮城县学张乡农科站干部。 原审被告：李艳琳，女，1974年7月11日生，汉族，现住芮城县，芮城条山幼儿园教师，系张亚波之妻。 上诉人张亚波因与被上诉人张晓东、原审被告李艳琳民间借贷纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院(2019)晋0830民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张亚波上诉请求：依法撤销一审判决，驳回原告诉讼请求。事实与理由：一审查明我于2012年7月27日、2012年8月1日分两次借被上诉人20万元，后我在2012年8月25日归还被上诉人本金10万元及利息，2012年11月25日又借被上诉人6万元，实欠本金16万元均属实。因被上诉人追债紧，我让朋友张某替我还款，张某分别于2014年5月8日、2014年8月18日分两次转给被上诉人共计23万元（一次6万，一次17万），至此我借被上诉人之款本息已全部还清，因被上诉人当时在外地，借条未抽回。一审庭审中证人张某当庭证言完全能证实他替我还账23万元的事实，被上诉人也承认收到23万元，至今我也归还了张某替我还债的部分款项。而被上诉人得到我的还款后，又添加1万元作为其在鸿鑫公司的投资，这是其对自己财产的支配，与我无关。一审判决依据我让张某归还被上诉人的23万元与本金16万元和利息总数不符否认我还款事实，明显有误。当时经我计算，我借其本金16万元，止还款时利息是7万元，共23万元，故判决认定错误。综上，一审认定事实和判决错误，请二审法院支持上诉请求。 被上诉人张晓东辩称：上诉人和其证人在一审陈述账务往来中，在第二笔17万元的还款上，明显错误。足以证明上诉人及其证人在串供，请当庭取消证人资格。上诉人的证人及其妻子和上诉人及其妻子同为鸿鑫公司非法集资案中业务人员，之间存在多种关系，请法庭不予采信此证人证言。一审已经查明张某及其妻子汇入我账户的6万元和17万元都是当天当时转入鸿鑫公司出纳的账中，最终登记在上诉人姐姐吕红艳名下，并签订了投资合同，并且我银行流水中也根本没有投资利息。各种事实证明这两笔款均为过账行为，跟本案借款没有任何关系。假如按照上诉人所说，叫朋友代为还款，还款后钱又回到上诉人姐姐的账上，并且其姐姐表述是上诉人妻子的钱，也就是说上诉人把钱还到了自己的账上，基本逻辑不成立。综上，各种事实证明上诉人及其证人串供，编造谎言，抵赖借款。请二审查明事实，维持被上诉人合法利益。 张晓东向一审法院起诉称：依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2017年1月1日起按月息1分5厘算至借款全部付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告系初中同学，2012年7月27日，被告因做生意需要资金为由向我借款，我拿出自己积蓄20万元分别于2012年7月27日和8月1日转账给被告13.5万元和6.5万元，被告8月5日给我出具借条一张，内容载明：“今借张晓东现金贰拾万元整，月息一分五厘计算”。2016年12月被告向我支付利息后再未支付过利息，也未偿还过借款本金，我多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，现诉至法院，望判如所请。 一审法院认定事实：二被告系夫妻。2012年7月，被告张亚波因资金紧张向原告借款，原告分别于7月27日、8月1日两次通过银行转给被告20万元。2012年8月5日，被告张亚波给原告出具借条一张，内容：“今借到张晓东现金贰拾万元整（200000元），月息一分五厘计算，约定偿还日期2012年12月28日借款人：张亚波2012年8月5日”。2012年8月25日，被告通过银行转账归还原告本金及利息101500元。2012年11月25日，被告又向原告借款6万元，剩余本金16万元。2014年5月8日，案外人张某给原告转账6万元，当天原告将该款通过工商银行转到芮城县鸿鑫投资咨询有限公司出纳冯曼飞的账户。2014年8月18日，张某妻子给原告转账17万元，原告银行账户又增加存款1万元，当天原告将18万元通过工商银行转到鸿鑫公司出纳冯曼飞的账户。 庭审中，证人张某陈述：我和被告经济往来很多，被告妻子李艳琳在鸿鑫公司上班，我妻子马改能在鸿鑫公司是业务员，鸿鑫投资公司法人李峰峰是我的同学，我也在公司开车。2014年被告张亚波找到我，让我帮他给原告还钱，我第一次给原告转账6万元，第二次转账17万元。被告借我的两笔款，第一笔6万元已还完，第二笔17万元还剩5万元左右未还。而被告当庭陈述：6万元已还清，17万元未还。 庭审后，本院依法调取了鸿鑫公司非法吸收公众存款一案的刑事侦查卷宗，卷中显示①李艳琳、张婉青均系鸿鑫公司业务员，在该公司领取过工资和福利。2013年11月以后，原李艳琳的业务转到张婉青名下。②李红艳系李艳琳的姐姐，与鸿鑫公司所签委托合同投资金额为66万元。她本人称自己只存了十八万元，剩下的都是她妹妹李艳琳吸收别人的存款，记在她的名下。③2014年5月8日，业务员张婉青名下显示，客户李红艳余额30万元，其中工行新增6万元。当日李红艳与鸿鑫公司签订有30万元的委托投资合同。2014年8月8日，马改能在该合同（续签）客户签字栏签“马改能（代）”。2014年8月18日，业务员张婉青名下显示“客户张晓东余额18万元，工行新增”。2014年9月18日，业务员张婉青名下显示“客户李红艳余额34万元，续（含上述张晓东的18万元）”。当日李红艳与鸿鑫公司签订34万元的委托投资合同。 一审法院认为，原、被告对其之间的借据、借款金额、利息约定，及截至2012年11月25日剩余借款本金16万元未还的事实均无异议，本院予以确认。双方争执的焦点为：案外人张某向原告转账的23万元是否系替被告归还原告的借款。对此，原告认为，案外人张某向我转款23万元属实，但款到账当天便按照张某的指示，将该款转至鸿鑫投资公司出纳冯曼飞的银行账户，与借款无关；被告认为，原告催要借款，我让张某分两次给原告银行账户转款23万，我已还清原告借款。至于原告将该款转至何处，是原告自己的事，且原告此前与投资公司就有经济往来。本院调取的侦查卷显示，原告转至鸿鑫投资公司的两笔款24万元，最终均登记在李红艳名下。李红艳在公安机关陈述：她自己只存了十八万，剩下的都是她妹妹李艳琳吸收别人的存款记在她名下的。再者，被告通过张某给原告转账的23万元与被告欠原告的16万元及利息总数明显不符。综上，案外人张某转账给原告的23万元不能认定是替被告归还原告的借款。故被告张亚波应当归还原告剩余借款本金及利息。因案涉借款数额较大，原告又举不出证据证明该款用于二被告夫妻共同生活、共同经营，不能认定为夫妻共同债务，被告李艳琳因此不应承担还款责任。遂判决：一、被告张亚波于本判决生效之日起十日内归还原告张晓东借款16万元及利息（利息从2017年1月1日起算至款还清之日止，利息按月息1分5厘计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。 本院审理期间，上诉人张亚波当庭提交两组证据，一组为上诉人给证人张某还款的微信、支付宝转账还款流水记录，共4页，证明我给证人还款的事实；另一组为两份银行流水明细，证明被上诉人和鸿鑫公司有业务往来，所以被上诉人给鸿鑫公司转的23万元是做的投资业务。被上诉人张晓东质证称：上诉人和其证人都是鸿鑫公司的业务人员，之间存在各种关系，请求法庭不予采信第一组证据。第二组证据跟本案没有关系，不予质证。 本院认为，本案的焦点问题是上诉人张亚波对被上诉人张晓东在本案中主张的债务是否已经清偿完毕，双方之间的该笔债务是否已经消灭。事实已经查明，双方之间对借款的事实及数额并无异议，但对是否已经偿还各执一词，根本的分歧就是对案外人张某于2014年5月8日、2014年8月18日分两次给被上诉人张晓东银行账户转入的23万元款项的性质认定。上诉人主张，张某给张晓东转入的23万元就是根据其指示对张晓东的还款，并申请张某出庭作证证明了该事实。而被上诉人张晓东声称张某给其账户转入款项仅是为了过账。同时经查明，案外人（证人）张某与被上诉人张晓东之间并不熟悉，且双方之间除涉案的两笔款项外再无其他经济往来。综上事实，可以看出，就案外人张某给被上诉人张晓东账户转入的两笔共23万元的性质，案外人张某已经当庭向法庭明确证明系代上诉人张亚波向被上诉人张晓东还款，张某作为该款项的直接经手人，其本人证言足以证明款项的性质，被上诉人张晓东否认证人张某的证言，声称系过账行为，但证人与其并不相熟且平时亦素无经济往来，其辩解理由明显违背情理，不足为据。现根据证人张某的证言及张晓东收款的事实，足以证明上诉人张亚波主张已经归还完借款的事实成立，被上诉人张晓东虽然持有借条，但无法否定上诉人张亚波通过案外人张某向其归还23万元的事实。故其诉求背离客观事实，缺乏事实依据，应予驳回。其与上诉人之间的其他纠纷当另行解决。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决事实认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省芮城县人民法院(2019)晋0830民初2197号民事判决； 二、驳回被上诉人张晓东的一审诉讼请求。 一审案件受理费2150元、二审案件受理费3500元，合计5650元，由被上诉人张晓东负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  陶佩林 二〇二一年一月四日 书记员  介 宁