贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终182号上诉人（原审原告）:黄福康，男，汉族，1957年3月10日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：贵州省安顺高速公路管理处。住所地：贵州省安顺市西秀区塔山西路**。统一社会信用代码：125200004299104530。法定代表人：陈国辉，处长。委托诉讼代理人：陈永瀚，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：夏令，女，苗族，1969年10月16日生，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。上诉人黄福康因与贵州省安顺高速公路管理处劳动争议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2020)黔0402民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄福康的上诉请求：1、撤销西秀区人民法院（2020）黔0402民初4098号民事判决，并将案件改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2002年4月，被上诉人停止上诉人工作并停发上诉人所有工资待遇后，上诉人即从未停止过主张权利。上诉人先后向三级交通运输部门、三级人民法院和贵阳市人民检察院主张了权利，而且所主张的权利中不但包含工作关系，还包含了要求支付拖欠工资待遇的内容，所以上诉人起诉要求被上诉人支付拖欠工资的诉讼时效已因上诉人不断向相关部门主张权利的行为而中断。上诉人向一审法院提起诉讼的时间距贵阳市人民检察院对上诉人作出《不支持监督申请决定书》的时间不到3个月，未超过法律规定的一年时效期间。一审法院不顾客观事实，将上诉人要求被上诉人支付工资待遇的请求与上诉人向相关部门的信访反映及行政诉讼的整体诉求中割裂开来，并据此认定上诉人起诉已超过法律规定的仲裁时效，明显就是在故意寻找理由偏袒被上诉人一方。一审法院认定事实及适用法律严重错误，故请求依法支持上诉人的上诉请求。黄福康向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2002年4月17日至2017年3月17日期间的工资待遇1021600元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：1988年元月，原告黄福康由部队转业分配到安顺公路总段（现安顺公路管理局）下属安顺养护段任公安员，1991年元月调安顺高管处幺铺收费站工作，从事交通规费征稽管理工作。2002年3月6日，贵州省安顺高等级公路管理处作出安高管路党字［2002］004号《关于对黄福康处理的请示》：“省高管局：我处幺铺收费站征费稽查员黄福康、男、1957年3月出生、1976年3月入伍（昆明军区，1979年9月至1981年9月在沈阳军区学习毕业，1988年元月，由部队转业分配到安顺公路总段（现安顺公路管理局）下属安顺养护段任公安员，1991年元月调安顺高管处幺铺收费站工作。黄福康于2002元月24日凌晨四至七时和元月28日凌晨一至三时，利用上夜班的机会，收钱不给票达10次，共贪污通行费票款175元，情节特别恶劣。为了严肃征费纪律，杜绝此类违纪事件的再次发生，达到教育和警示他人之目的，按照高管局（2001）08号文件《关于对违反征费管理规章的处罚规定》第一条规定，经处党委2002年3月5日会议研究决定，给予黄福康开除公职处理。”2002年4月17日，贵州省高等级公路管理局作出黔高管人字［2002］14号《关于对黄福康作开除公职处理的通知》：“安顺高管处，你处报来安高管路党字［2002］004号《关于对黄福康处理的请示》收悉。经局党委研究，同意你处意见，对你处辖区幺铺收费站征费员黄福康作开除公职处理，请按规定办理有关手续。”2006年6月30日至2009年12月30日，原告又到被告处工作，从事收费员工作，2007年12月20日，原、被告签订《劳动合同》，约定：合同期从2007年6月30日起至2008年6月30日止，共一年，工作内容，甲方（被告）根据工作任务需要，安排乙方（原告）在征费岗位，承担通行费征收任务，担任征费员，劳动报酬，甲方按月支付乙方工资，工资标准为1090元／月。2009年，贵州省实施高速公路收费养护管理体制改革，将省高等级公路管理局负责的高速高等级公路收费、养护职能划转高速公路总公司，将省高等级公路管理局、养护中心及各高等级公路管理处、机关聘用职工全部划转高速公路开发总公司管理。2010年1月，原告被划转到贵州省高速公路集团有限公司安顺运营管理中心工作至2017年3月17日，2017年4月原告从该运营管理中心退休。2017年6月2日，被告作出黔交信［2017］43号《信访转办单》：“省高管局，交通运输部转来《不服省高管局对黄福康作开除公职处理的申诉》来信一件，现转给你单位，请按照《信访条例》认真办理。在办理过程中，请认真做好办理情况的相关记录和办理情况告知送达信访人记录，并将办理结果于2017年6月30日前反馈省交通运输厅信访办”。2017年7月19日，贵州省高速公路管理局作出《关于受理复查申请事项的通知》告知原告，该局决定受理你提出的复查申请事项，具体复查答复意见将于受理之日起30日内作出。2017年8月28日，贵州省安顺高速公路管局作出《贵州省高速公路管理局关于对黄福康复查申请事项的复查意见》，载明复查意见和结论为：原省高等级公路管理局对黄福康作出开除公职的处理，符合《关于对违反征费管理贵州的处罚规定（黔高管征字［2001］08号）》，且黄福康违纪违规事实清楚，证据确凿，适用条款符合当时规定，处理恰当，维持原处理意见。2018年6月25日，原告向被告邮寄《履行交通运输行政职责的申请书》：“......申请事项：请求贵州省交通运输厅履行交通运输行政职责，依据贵州省高速公路管理局于2017年8月28日对原告作出的《关于对黄福康复查申请事项的复查意见》，依法作出交通运输行政处理决定，决定由交通运输行政部门提供黄福康军龄12年，工龄14年，共计26年期间的交通运输待遇。......”。被告于次日签收，2018年9月26日，被告工作人员与原告进行座谈，并口头答复原告可按规定申请劳动仲裁或进行司法程序。2018年，原告向贵州省贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼，要求判令贵州省交通厅对原告于2018年6月25日邮寄递交的《履行交通运输行政职责的申请书》限期书面答复原告。该院于2018年12月22日作出（2018）黔0102行初478号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至贵州省贵阳市中级人民法院，该院于同年4月18日作出（2019）黔01行终178号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。原告不服又于同年向贵州省高级人民法院申请再审，该院于同年11月8日（2019）黔行申246号《行政裁定书》，裁定驳回原告的再审申请。2020年6月1日，原告向安顺市西秀区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，要求裁决被告向原告支付从2002年4月17日至2017年3月17日期间的工资待遇1021600元。该仲裁委于当日作出西劳人仲不字［2020］4号不予受理通知书，以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议的处理范围等理由，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服遂诉至本院并提出如前诉请。一审法院认为，法律规定，劳动争议申请仲裁应在法律规定的时效内提出。仲裁时效期间从知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断……。”原告在被告处工作期间并未就其工资待遇向被告提出过请求，而原告对其主张的2002年4月17日至2008年5月1日之前的工资待遇应在当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，对其主张的2008年5月1日之后至2017年3月17日之间的工资待遇应在从其知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，但原告在法定期限内一直未就其诉称的工资待遇申请仲裁，其于2018年向贵州省贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼的事由系要求判令贵州省交通厅对原告于2018年6月25日邮寄递交的《履行交通运输行政职责的申请书》限其书面答复原告，原告又未能提供相应证据证实其在上述法定期限内就本案诉请的工资待遇的事项向被告或有关部门主张过权利及存在仲裁时效中止、中断的情形，原告在2020年6月1日才就本案诉请的事项申请仲裁，显然已过法定申请仲裁的时效期间，故其诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的起诉已超过法律规定的仲裁时效期间，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告黄福康的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告黄福康负担。二审经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：上诉人就本案诉请的工资待遇事项主张权利是否超过法律规定的仲裁时效期间；是否存在仲裁时效中止、中断的情形。本院认为：1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断……。”。本案中，从上诉人提交的证据来看，其在被上诉人处工作期间并未就其工资待遇向被上诉人提出过请求，在法定期限内亦未就其诉请的工资待遇申请仲裁。上诉人提交的证据不能证实本案存在仲裁时效中止、中断情形。上诉人在2020年6月1日就本案诉请的事项申请仲裁，已经超过法定申请仲裁的时效期间，原审不予支持其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄福康负担。本判决为终审判决。审判长 刘 玉审判员 洪 云审判员 陈雯贞二〇二一年一月二十九日法官助理周愿垚书记员李倩