河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终46号上诉人（原审原告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街**。法定代表人：刘晓山，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾兴博，河南濮东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈杰，男，1966年2月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。原审被告：马强，男，1984年7月22日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称黑龙江建筑安装公司）因与被上诉人沈杰及原审被告马强返还原物纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黑龙江建筑安装公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.依法改判支持其诉讼请求第一、三、四、五项；3.本案一二审诉讼费由沈杰承担。事实与理由：1.在黑龙江建筑安装公司承建的濮阳市恒润筑邦石油化工有限公司“濮阳市恒润石化20万吨碳四芳烃升级改造项目”(项目所在地位于台前县中，沈杰为项目部经理，负责项目建设全面管理工作。沈杰在项目未完工时，擅自离职，并将在工作中制作的资料带走，致使黑龙江建筑安装公司无法与业主方濮阳市恒润筑邦石油化工有限公司进行结算，给其造成巨大经济损失，其在一审中诉求的经济损失应予认定。2.黑龙江建筑安装公司在一审中提交的证据能够证明沈杰未交付全部工程资料。证人李某作为项目部工作人员，证言具有真实性，应予采纳。李某出具的证明及需要补全的资料清单是沈杰应当交付或制作的工程资料。3.一审判决认定2020年3月24日撤诉申请书上显示黑龙江建筑安装公司与沈杰已经就资料交接完毕，与事实不符。如果当时黑龙江建筑安装公司不在撤诉申请书上书写“资料交接完毕”等字样，沈杰不会交付任何资料。实际上沈杰仅交付了部分工程资料，黑龙江建筑安装公司是不得已而撤诉。沈杰在一审答辩状中自认电器仪表资料在马强处，可见沈杰并未交付全部工程资料。沈杰辩称，1.黑龙江建筑安装公司称其将建设项目中的电器仪表结算资料带走，并要求其赔偿经济损失，毫无根据。其在任项目经理期间为项目付出极大心血，但黑龙江建筑安装公司无故拖欠项目部人员工资60余万元，2019年7月经多次催要未果其才离开项目部。根据民事诉讼法规定，黑龙江建筑安装公司应当举证证明其将电器仪表结算资料带走的事实以及每份资料的样式、格式及数量，再继续举证因资料延迟交付造成经济损失的计算方法及损失数额。2.黑龙江建筑安装公司就返还原物纠纷一案在2020年3月已向一审法院起诉，经法院调解，沈杰已将手中所有资料返还。黑龙江建筑安装公司的代理人向沈杰出具收到条后自愿撤回起诉，其再次起诉违反一事不再理原则，依法应予驳回。3.黑龙江建筑安装公司诉求的电器仪表资料并不在沈杰处，电器仪表施工单位为马强劳务队，2018年12月31日马强找到沈杰，沈杰按结款程序将相关资料交给马强，指使马强持相关资料向黑龙江建筑安装公司结算，后黑龙江建筑安装公司未按结算手续支付安装费，故马强一直保留电器仪表资料。2020年5月马强诉黑龙江建筑安装公司、沈杰劳务合同纠纷一案中，马强曾当庭出示电器仪表资料。黑龙江建筑安装公司明知电器仪表资料不在沈杰处，却故意提起诉讼属于滥用诉权。马强述称，其与沈杰答辩意见一致。黑龙江建筑安装公司向一审法院起诉请求：1.判令沈杰返还“濮阳市恒润石化20万吨碳四芳烃升级改造项目”中的工程资料；2.沈杰、马强返还“濮阳市恒润石化20万吨碳四芳烃升级改造项目”中的电器仪表施工安装及结算资料；3.如沈杰、马强未履行职责制作上述资料，请求依法判决沈杰、马强立即制作、补全上述资料并予以返还；4.判决沈杰、马强赔偿损失30万元；5.本案诉讼费用由沈杰、马强承担。一审法院认定事实：沈杰曾系黑龙江建筑安装公司的工作人员，于2018年3月22日开始在项目部工作。2018年7月，“濮阳市恒润石化20万吨碳四芳烃升级改造项目”中的电器仪表工程，由马强带领的劳务队进行劳务承包。2019年11月，沈杰向一审法院起诉要求黑龙江建筑安装公司支付其工资款，2019年12月，一审法院判决黑龙江建筑安装公司支付沈杰工资款。2020年3月4日，黑龙江建筑安装公司向一审法院起诉要求沈杰返还工程的相关资料，2020年3月24日，黑龙江建筑安装公司撤回起诉，且撤诉申请书上显示双方交接完毕，就本案无其他争议。2020年9月20日，黑龙江建筑安装公司又针对工程相关资料提起诉讼。2020年10月30日，黑龙江建筑安装公司追加马强为被告。2020年11月13日，黑龙江建筑安装公司变更诉讼请求为目前的5项。一审法院认为，黑龙江建筑安装公司与沈杰曾系劳务关系，沈杰作为公司原员工应当在职责范围内履行工作职责。沈杰在本案答辩中称：黑龙江建筑安装公司诉求的电器仪表资料在马强处，在2020年5月份马强诉黑龙江建筑安装公司、沈杰劳务合同纠纷一案中，马强曾当庭出示该份资料作为证据。（2020）豫0927民初1153号判决书中也显示，2018年7月，“濮阳市恒润石化20万吨碳四芳烃升级改造项目”中的电器仪表工程，由马强带领的劳务队进行劳务承包，马强在该案中提交的证据有：电器材料计划表、设备材料采购计划、工程联系单、电器仪表安装图、工程概算书。故对黑龙江建筑安装公司的第2项诉讼请求予以支持。关于黑龙江建筑安装公司的其他诉讼请求，其在庭审时没有举出证据证实由沈杰占有，且其在2020年3月24日的撤诉申请书上显示其与沈杰已经就资料交接完毕，故对黑龙江建筑安装公司的其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：一、沈杰、马强返还“濮阳市恒润石化20万吨碳四芳烃升级改造项目”中的电器仪表施工安装及结算资料给黑龙江建筑安装公司，于判决书生效之日起二十日内履行。二、驳回黑龙江建筑安装公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由沈杰、马强承担25元，由黑龙江建筑安装公司承担25元。对当事人二审争议的事实，本院查明与一审法院查明事实一致。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，黑龙江建筑安装公司于一二审中提供民事判决书、证人证言、项目建设报审预算结果、工程概预算表、发包方发出的通知及应提交工程资料清单等证据，以证明沈杰曾任涉案升级改造项目的项目部经理，其擅自将电器仪表等工程资料带走，致使黑龙江建筑安装公司无法与发包方结算，造成巨大经济损失。但沈杰对此不予认可，并称黑龙江建筑安装公司在2020年3月曾向一审法院起诉，经法院调解沈杰已将手中所有资料返还给黑龙江建筑安装公司。根据一审法院查明事实，在（2020）豫0927民初383号案件中，黑龙江建筑安装公司、王增一起诉请求沈杰返还涉案项目资料并赔偿经济损失，后黑龙江建筑安装公司、王增一向法院提交撤诉申请书，申请书载明其与沈杰达成私下和解，双方交接完毕，就本案无其他争议。现黑龙江建筑安装公司虽主张沈杰仅交付部分工程资料，但未提供证据推翻其在撤诉申请书中认可的事实。故黑龙江建筑安装公司主张沈杰占有涉案工程资料，并给其造成经济损失的事实处于真伪不明的状态，一审法院未予支持其诉讼请求并无不当。综上所述，黑龙江建筑安装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黑龙江省建筑安装集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二一年一月二十七日书记员  苏瑞亚