浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6165号 原告：陈浙初，男，1966年2月10日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张卫东，浙江三惟律师事务所律师。 被告：嵊州市崇仁镇富四村股份经济合作社，住所地嵊州市崇仁镇富四村。 法定代表人：张居浪，社长。 委托诉讼代理人：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。 原告陈浙初与被告嵊州市崇仁镇富四村股份经济合作社（以下简称富四村经济合作社）建设工程承包合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浙初的委托诉讼代理人张卫东，被告富四村经济合作社的委托诉讼代理人蔡柏顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浙初向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款52048元及利息4738元，再加上52048元工程款自2012年1月23日起至还清日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2004年11月10日，原告与嵊州市崇仁镇安家村股份经济合作社（以下简称安家村）签订硬化村级公路承包协议，约定由原告对协议中的村硬化工程进行清工承包，工程材料由安家村及时提供，约定的承包单价为每平方米7元，总面积约为3800平方米，约定工程应于2004年12月20日前竣工。原告依约完成了全部工程，安家村对工程进行了实际测量后，最终确定安家村应付原告的总价款为203427元。安家村支付了原告80531.80元后，鉴于安家村暂无资金，双方约定余款122895.20元在未支付前，要支付利息，利息按月利率1%计算，从2005年1月1日起计算，直至全部结清为止。从2005年至今，安家村共计支付原告123000元，最后一次在2012年1月22日支付原告5000元，按照归还款项先抵扣利息再抵扣工程款的还款顺序规则，安家村仍应支付原告工程款52048元及利息，利息为4738元再加52048元工程款自2012年1月23日起至还清日止按月利率1%计算的利息。原告虽每年向安家村讨要工程款及利息，安家村自2012年1月22日向原告支付5000元后至今一直分文未付。安家村现已更名为富四村。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告富四村经济合作社答辩称，1、根据2005年3月16日和7月9日的工程款项目结算单，原告完成的总工程款金额为203427元，被告已支付80531.80元，尚欠工程款122895.20元。截止2012年1月22日，又支付123000元，已经多付给原告工程款104.80元。2、在承包协议中没有约定逾期付款的利息。2005年7月9日的结算单未经被告盖章确认，所以结算单中支付自2000年1月1日起月息壹分的内容无效，村干部的签名也未对利息部分内容进行确认。即使确认，也因未经村民代表会议依法表决通过，村干部擅自对合同没有约定的内容进行确认，明显损害集体利益，是无效的。退一步说即使约定了利息，也不适用民间借贷中先支付利息后支付本金的规则，因此被告支付的款项是工程款而不是利息。3、承包协议约定工程款在工程完工后，由被告一次性付清。工程完工时间在2005年7月9日前，被告先后分数次支付了工程款，最后一次支付时间在2012年1月22日，到2019年3月29日原告第一次起诉前，原告没有向被告讨要拖欠的工程款，所以已经超过诉讼时效，所以请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证，其中原告为证明其诉讼请求提供的证据有： 证据1、2004年11月10日签订的硬化村级公路承包协议1份，证明原告承包工程的事实。被告经质证没有异议，说明工程款结算时间在工程完工后一次性付清，如逾期付款没有约定违约责任。 证据2、2005年3月16日工程项目结算单1份，证明第一笔工程款支付的时间。被告经质证没有异议。 证据3、2005年7月9日工程项目结算单1份，证明总工程款是203427元，还拖欠122895.20元，同时双方协商好同意拖欠并支付利息，说明超过诉讼时效的事实是不存在的。被告经质证对真实性有异议，该结算单没有被告盖章，签名是否是他们两人所签有异议，里面的内容违反了合同的约定，写上了利息，故对利息是不认可的。 在庭审后原告又提供证据4、录音1份，证明原告在工程完工后，每年向安家村原书记张六祥催讨工程款。被告质证认为自2013年起张六祥、王柏南不再担任安家村和被告村的村干部，王六祥只承认在他担任村干部时，原告向其讨要过工程款，在其不担任村干部后，原告没有向他讨要过工程款，所以不能证明原告的证明目的。 被告为证明其答辩理由提供的证据有： 证据5、嵊州市崇仁镇人民政府崇政（2019）98号关于行政村规模调整的请示1份，证明被告村规模的调整。原告质证后无异议。 对上述证据本院认证如下：因质证人对证据1-2、证据5没有异议，对本案事实具有证明效力。被告对证据3虽有异议，但该结算单上有当时村干部的签名，故对其真实性应予确认。被告对证据4的内容虽没有提出异议，但录音中陈述的内容不能达到原告的证明目的。 本院经审理认定的事实如下：2004年11月10日，原告（乙方）与原嵊州市崇仁镇安家村村民委员会（甲方）签订硬化村级公路承包协议1份，约定甲方现有全长4.97公里，共3800多平方承包给乙方实施，单价每平方为柒元计算，实行实量实算，工程材料由甲方及时提供，其他工具由乙方自负；乙方应在12月20日前竣工，工程结算方式为乙方在工程完工后，由甲方一次性付清等内容。原告按约完成施工后，安家村在2005年3月16日支付原告工程款80531.80元。2005年7月9日当时担任安家村村干部的王菊祥、张六祥签名后交付给原告工程项目结算单1份，载明总工程款金额203427元，累计预付金额80531.80元，补付金额122895.20元，补付金额利息自2005年1月1日起月息壹分另行计算。后至2012年1月22日安家村再陆续支付原告款项123000元。2019年3月原告曾向本院提起诉讼，要求被告支付剩余工程款及利息，后撤诉。现原告又向本院提起诉讼。在审理中原告陈述在安家村支付最后一笔款项后，每年向被告催讨工程款，但被告未认可，对此原告没有提供相应的证据。 另认定，原嵊州市崇仁镇安家村现已与其他村合并为嵊州市崇仁镇富四村。 本院认为，原告按照承包协议的约定完成村级公路硬化工程后，发包方应当按照合同约定一次性向承包方支付工程款。但发包方在2005年3月16日只支付8万余元，对剩余工程款在同年7月9日向原告出具了工程项目结算单，在结算单中除载明了自2005年1月1日起支付利息外，并没有明确约定付款期限，此时原告的诉讼时效应自2005年7月9日开始计算，后因发包方陆续向原告支付了款项，最后一笔款项的支付时间在2012年1月22日，如果发包方还应再支付欠款，则自2012年1月22日起二年内在被告未支付的情形下原告应当知道自己的权利被侵害。在诉讼中原告虽陈述每年向发包方进行了催讨，但被告没有认可，对此原告应当依法承担举证责任，然原告没有提供自2012年1月22日起二年内向发包方或者向被告主张权利的证据，应承担举证不能的不利后果。故被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的理由，符合法律规定，应予采信。据此，原告要求被告再支付工程款及利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（2020年修正）规定，判决如下： 驳回陈浙初的诉讼请求。 案件受理费2342元，依法减半收取，计1171元，由陈浙初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费2342元，如逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  吴展宁 二〇二一年一月二十七日 书记员  裘 柯 附页： 《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（2020年修正） 山东省高级人民法院： 你院鲁高法〈1992〉70号请示收悉。关于债务人在约定的期限届满后未履行债务，而出具没有还款日期的欠款条，诉讼时效期间应从何时开始计算的问题，经研究，答复如下： 据你院报告称，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据民法典第一百九十五条的规定，应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日起重新计算。