重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初15880号 原告：罗智，男，汉族，1985年9月2日出生，住重庆市江**。 原告：向静，女，汉族，1983年1月1日出生，住重庆市云阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：查中亚，重庆瀛永律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：黄小荣，重庆瀛永律师事务所实习律师。 被告：重庆都市俪人医院有限公司，住所地重庆市渝**花园新村金岛花园（松石北路**），统一社会信用代码915001120756690594。 法定代表人：李飞飞。 委托诉讼代理人：杨云，女，汉族，1972年12月25日出生，住重庆市渝**，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊坤云，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 原告罗智、向静诉被告重庆都市俪人医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2020年8月3日进行公开开庭审理。原告向静、罗智及其共同委托的诉讼代理人查中亚、黄小荣，被告重庆都市俪人医院有限公司的委托诉讼代理人熊坤云、杨云到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请对被告的诊疗行为是否存在医疗过错等进行司法鉴定，本院依法委托鉴定机构鉴定后，于2020年11月24日由审判员刘涛峰适用简易程序再次进行公开开庭审理。原告向静、罗智及其共同委托的诉讼代理人黄小荣，被告重庆都市俪人医院有限公司的委托诉讼代理人熊坤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗智、向静共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费18403.28元、丧葬费44856元、死亡赔偿金758780元、办理丧葬事宜支出的交通费2000元、住宿费2000元、误工费3000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计879039.28元，则最终应赔偿数额为879039.28元×60%=527423.50元，鉴定费8500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2019年5月18日，原告向静在重庆送子鸟医院确诊怀孕，至本案事故发生时原告向静皆在被告医院处建档、定期孕检，2019年12月29日原告向静在被告处做了彩超超声检查，各项检查结果报告显示胎儿一切指标正常。2020年1月16日20时许，原告向静因不规律下腹疼痛前往就医，两原告随机来到被告医院处检查待产，于22时40分办完住院手续，原告入院时经被告行抽血、胎监及彩超各项检查结果报告单显示胎儿一切指标正常。2020年1月17日上午08时许进入待产室，2020年1月17日下午15点37分胎儿出生。分娩方式为顺产，出生时胎儿无反应及哭声，后于当天下午17点28分转入大坪医院急诊科。诊断为1、新生儿窒息（重度），2、新生儿胎粪吸入综合征，3、新生儿缺氧缺血性脑病等。新生儿入院后处于持续昏迷状态，无自主呼吸，监测脑电图提示持续低电压，无睡眠觉醒周期，2020年1月22日新生儿因为呼吸循环衰竭在大坪医院去世。综上，在诊疗过程中，被告作为一家妇产专科医院，各项检查、医疗设备齐全，在原告生产期间，机器已经检测出胎儿在腹中出现呼吸异常，医护人员未作出准确的判断，未及时采取救济措施导致胎儿在母体出现重度窒息以及胎粪吸入综合征等病情。且原告向静待产至生产过程长达8小时，在胎心监护出现异常情况下，医护人员依旧认为可以顺产，未建议是否剖腹产，也未告知家属相关情况。最终导致胎儿出现重度窒息、新生儿缺氧缺血性脑病等症状后死亡。原告方认为被告在对原告的治疗中存在未尽到谨慎注意义务医疗过错，该过错系导致原告之子出生后死亡的唯一重大原因。根据我国相关法律规定，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。 被告重庆都市俪人医院有限公司辩称，原告诉称2020年1月16日晚10时在被告处办理入院待产手续，并于2020年1月17日顺产一新生儿属实，该新生儿出生时发生异常，被告方医护人员采取了相关抢救措施，新生儿经抢救后有所好转，与新生儿父母沟通后转入大坪医院治疗。被告及医护人员在产前、产中、产后均符合医疗手段，没有医疗过错，如被告存在过错，原告应当承担证明被告具有过错、死亡与过错有关系的举证责任。该新生儿转入大坪医院后，是二原告放弃治疗，导致新生儿死亡结果发生。综上，被告没有医疗过错，驳回原告请求。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了检查报告单、出院记录、出院证、大坪医院住院病例、居民死亡医学证明书、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：原告向静与罗智系夫妻关系。2019年5月18日，原告向静在重庆送子鸟医院检查出怀孕，诊断意见为：宫内早孕（超声测值孕约5W+），右侧卵巢内混合性回声；盆腔积液，请结合临床。 2019年5月26日、6月16日，原告先后两次到被告重庆都市俪人医院有限公司进行检查，均显示：宫内早孕。2019年7月14日，原告向静到重庆都市俪人医院有限公司进行首次孕期健康检查并建档，检查结果显示原告向静宫内孕单活胎孕约13周+3天，建档后，原告向静定期前往重庆都市俪人医院有限公司进行产检，产检结果均显示正常。 2020年1月16日22时30分，原告因向静怀孕39周+5天下腹不规律胀痛3+小时到重庆都市俪人医院有限公司住院，入院后进行产科检查，诊断为妊娠39周+5天孕1产0枕右位先兆临产。原告向静于2020年1月17日12：20宫口开全，于15:27在侧切保护下经阴道顺利分娩一活男婴，前羊水50ml，清亮，后羊水50mlⅢ°粪染，胎盘脐带外观未见明显异常，SPgar即刻评分4分（心率2分，喉反射、肤色各得1分），立即保暖、摆正体位、清理呼吸道，1分钟评分2分（心率、肤色各得1分），立即气管插管（管3号、深9㎝），吸出胎粪羊水约3ml，正压给氧、心外按压，同时安放新生儿脉搏氧饱和仪监测。同时立即通知大坪医院新生儿救治中心。5分钟APgar评分3分，（心率2分、肤色各得1分）继续正压给氧，期间胎心波动130-140次/分，氧饱和度95%-97%；10分钟APgar评分4分（心率、肤色各得2分）。 2020年1月17日16:32分，大坪医院儿科医生到达现场继续对新生儿进行抢救，再次吸出少许胎粪及羊水，建立静脉通道，与家属沟通病情后，征求同意并签字后于16:50分转往大坪医院新生儿救治中心。新生儿诊断：胎粪吸入综合征；新生儿窒息（重度）；新生儿肺炎？ 二原告之子转入大坪医院后，在该院住院5天后于2020年1月22日出院。入院初诊断：1.新生儿窒息（重度）2.新生儿胎粪吸入综合征3.新生儿肺炎4.新生儿缺氧缺血性脑病？5.产瘤。经治疗后患儿出院情况：患儿呼吸机SIMV模式辅助通气下，面色尚红润，经皮血氧饱和度维持可。无肉眼可见惊厥发作，无自主呼吸，四肢无肌张丽，瞳孔扩大，无反光反射。出入量平衡。二便未见异常。查体：体温36.7℃，脉搏：143次/分，机控呼吸：25次/分，血压：65/40mmHg，体重3.36Kg，予以呼吸机SIMV模式辅助呼吸（参数：PIP18cmH20；PEEP6cmH20；RR25次/分，吸氧浓度30%），新生儿貌，无反应，生长发育可，营养中等，全身皮肤无黄染，无瘀斑、瘀点、出血点，皮肤弹性可。头颅外观无畸形，前卤2cm×2cm，平软，张力不高。瞳孔固定扩大，直径左0.4cm，右0.4cm，对光反射消失。口唇红润，双肺呼吸音粗，可闻及中量痰鸣音，心音尚有力，律齐，心前区未闻及明显杂音。腹软，肝脾不大，肠鸣音未闻及，四肢肢端稍凉，四肢无肌张力，原始反射未引出。患儿入院后处于持续昏迷状态，无自主呼吸，瞳孔固定散在，对光反射消失，四肢无肌张力。监测脑电图提示持续低电压，无睡眠觉醒周期，目前考虑患儿缺氧缺血性脑损伤，可能遗留后遗症，与患儿家属沟通目前患儿病情，患儿家属表示知情患儿目前病情，因考虑后遗症问题要求放弃治疗并办理出院，向患儿家属讲明放弃治疗后患儿随时可能死亡，患儿家属仍坚决放弃治疗办理出院。出院诊断：1.新生儿窒息（重度）2.心肺复苏术后3.新生儿胎粪吸入综合征4.新生儿缺氧缺血性脑病5.新生儿感染性肺炎6.新生儿缺氧缺血性心肌损伤7.高乳酸血症8.电解质紊乱9.代谢性酸中毒10.房间隔卵圆孔未闭11.产瘤12.新生儿高胆红素血症；出院医嘱：建议院外继续治疗。 出院当日，原告之子即在大坪医院内死亡。原告之子在大坪医院住院治疗期间，原告实际支付医疗费17870.28元。 审理过程中，原告申请对重庆都市俪人医院有限公司的诊疗行为是否存在医疗过错等进行司法鉴定，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定后，该所于2020年9月23日作出《司法鉴定意见书》，分析意见认为：1、重庆都市俪人医院在对向静及之子的医疗行为中存在过错：1.1、使用缩宫素不规范，存在过错。根据《临床技术操作规范》妇产科分册，缩官素引产和催产中指出静脉缩宫素的过程中，要专人护理，转表记录等。病史资料中，未见有缩官素使用的专表记录，也未见有缩宫素使用签字记录。专家组认为缩官素催产，为有创治疗，应按上述要求执行，医方未按相关要求实施，无专表记录，属使用缩宫素不规范，故存在过错。1.2、新生儿复苏不规范，存在过错。根据《儿科学》全国高等医药院校教材，第9版，新生儿窒息，复苏方案中指出：采用国际公认的A、B、C、D、E复苏方案。新生儿记录示：抢救情況：保暖、吸氧、正压给氧、胸外按压、气管插管。专家组认为：新生儿出生后Apgar评分，1分钟呼吸0分，应立即清理呼吸道，气管插管后再清理呼吸道，然后在给氧，胸外按压，后建立静脉通道、给药、评估、再评估，完成新生儿复苏方案A、B、C、D、E。然而，从新生儿出生15:27至转诊大坪医院16:50，相隔1+小时，只有A、B和C的部分措施，故属新生儿复苏不规范，存在过错。2、因果关系。因未做尸检，专家组审阅病历资料后认为：该患儿的死亡原因符合：新生儿重度窒息致呼吸循环衰竭死亡。医方的过错行为是：使用缩宫素不规范。专家组认为：在产程过程中一直使用缩官素，可是新生儿窒息的原因之一；和新生儿复苏不规范，未按新生儿复苏方案实施，使新生儿重度窒息未能得到及时纠正，至转入大坪医院后病情严重，纠正和恢复困难，故与患儿的死亡有因果关系存在。3、原因力大小。患者系高龄初产妇，生产存在一定的风险性，产程中出现官缩乏力系多因素造成，故生产风险有一定的参与度。医方的过错行为是：使用缩宫素不规范，是造成新生儿重度窒息的原因之一和新生儿复苏不规范，使其未能有效救治新生儿重度窒息，与患儿的死亡有因果关系存在，亦是主要原因致患儿死亡。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，属同等原因。遂作出鉴定意见认定：1、重庆都市俪人医院在对向静及之子的医疗行为中存在过错；2、其过错行为与生产风险为同等原因致患儿死亡。原告为此支付鉴定费8500元。 原告罗智为城镇居民。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告向静因妊娠39周+5天入住被告重庆都市俪人医院有限公司待产，于入院次日顺产一活男婴，新生儿出生后出现胎粪吸入综合征；新生儿窒息（重度）；新生儿肺炎。在该院抢救后转入大坪医院治疗，治疗5天后于2020年1月22日出院当日死亡。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定认定，重庆都市俪人医院在对向静及之子的医疗行为中存在过错；其过错行为与生产风险为同等原因致患儿死亡，故被告重庆都市俪人医院有限公司应当对二原告之子死亡所产生的损失承担赔偿责任，根据本案的实际情况，以被告承担55%责任为宜。 根据原告主张的损失范围及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告之子死亡所产生的损失有： 1.对原告主张的死亡赔偿金758780元（37939元×20年）。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告罗智为城镇居民，其子亦可为城镇居民，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入37939元/年的标准计算，原告之子出生仅4天死亡，其死亡赔偿金应计算20年，应为758780元（37939元×20年）。 2.对原告主张的医疗费18403.28元。原告之子在大坪医院救治期间，原告实际支付医疗费17870.28元，应予支持，超出该部分的费用，原告并未举示证据，本院不予支持。 3.对原告主张的丧葬费44856元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，为44857元（89714元/年÷2），原告现仅主张44856元系其对自身权利的处分，对其该主张本院予以支持。 4.对原告主张的办理丧葬事宜的交通费2000元、住宿费2000元、误工损失3000元，以上共计7000元，根据二原告的实际情况，本院酌情支持2000元。 5.对原告主张的精神抚慰金50000元。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告之子死亡，给其近亲属必然造成精神损害，结合案件的实际情况，本院酌情支持20000元。 以上各项损失共计843506.28元（含精神抚慰金20000元），应由被告重庆都市俪人医院有限公司赔偿472928.45元（823506.28×55%+20000元）。 为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告重庆都市俪人医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗智、向静之子死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费等共计472928.45元； 二、驳回原告罗智、向静的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4537元（已减半），由原告罗智、向静负担469元，被告重庆都市俪人医院有限公司负担4068元；鉴定费8500元，由被告重庆都市俪人医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘涛峰 二〇二一年一月二十五日 法官助理 杨 星 书 记 员 简清清