四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终3611号 上诉人（一审原告）：冯光荣，男，汉族，1976年6月11日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李淼，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：郭雄，男，汉族，1971年8月13日出生，住湖北省安陆市。 委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。 上诉人冯光荣因与被上诉人郭雄买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2020)川0781民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。冯光荣及委托诉讼代理人宋明东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯光荣上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由郭雄承担。事实和理由：1.一审法院认定本案双方不存在买卖合同关系及欠款事实错误，账本和聊天记录均能证明郭雄欠款这一事实；2.冯光荣一直通过案涉号码139××××5888联系郭雄，且郭雄在另案中已经自认案涉号码是自己在使用，故2014年5月至2016年3月案涉号码虽未登记在郭雄名下，亦不影响其为实际使用人的事实，一审以冯光荣未提交相关证据应承担举证不能的法律后果，认定错误。 郭雄辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，双方不存在买卖合同关系，冯光荣提交案涉号码139××××5888的短信记录不能证明该电话号码属于郭雄所有。且案涉买卖关系发生在2009年，冯光荣主张已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权。请求驳回上诉，维持原判。 冯光荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令郭雄支付冯光荣货款5万元;2.判令郭雄支付冯光荣利息（利息计算：以5万元本金为基数,2014年11月20日至2019年8月19日,以年利率4.75%计息;从2019年8月20日至起诉时，按全国银行间同业拆借中心公布贷款的贷款利息4.25%计息）;3.本案诉讼费用由郭雄承担｡ 一审法院认定事实：冯光荣与郭雄此前认识。2017年1月24日，郭雄通过其账户向冯光荣转款1万元。2020年7月15日，冯光荣就本案所主张的欠款曾起诉过郭红星，后因未按期缴纳诉讼费用，按自动撤诉处理。此后，提起本案诉讼。冯光荣提交的发送短信的手机号码139××××5888，从2014年5月29日至2016年3月2日的登记人情况，登记人均系案外人李艳平。郭雄名下在中国移动通信公司的电话号码为138××××0769。冯光荣在庭审中向一审法院提交的其单方记录的记账本中，自2016年1月7日至2020年7月31日期间，记录的是“郭雄”的名字；并陈述自身并未核实过郭雄的身份信息，只见过郭雄一次，即使现在也无法分辨出是谁。郭雄陈述：2017年1月24日向冯光荣转款，只能证明双方有过经济往来，并不能证明双方存在合同关系、更不能证明欠款的事实。 一审法院认为，双方争议的焦点为：双方是否存在买卖合同关系。冯光荣主张双方存在买卖合同关系，应当提交证据证明其与郭雄存在买卖合同、其履行了供货义务和郭雄欠款的事实。1.冯光荣在诉讼中提供的证据为短信记录，对方是手机号码为139××××5888，认为该号码是郭雄使用；而冯光荣否认其使用该号码，并提交了相关证据证明该号码2014年5月至2016年3月期间并未登记在郭雄名下，也提交了登记在郭雄名下的移动公司的电话号码。该号码是否是郭雄名下或是郭雄使用，应当由冯光荣提交相关的证据，而冯光荣未举证证明，应承担举证不能的法律后果。2.冯光荣在自己单方记账本上，自2016年1月起，所记录的是郭雄的名字，2017年1月郭雄曾向冯光荣转款，转款记录也是郭雄的名字。冯光荣主张买卖合同关系，应当知晓和谁形成买卖合同关系，但冯光荣在此前主张同一笔欠款的诉讼中，起诉的被告为郭红星，并在手机号码139××××5888的名字备注为郭红星（郭雄），之后将备注修改为郭雄，存在矛盾。因此，冯光荣主张其与郭雄存在买卖合同关系、郭雄有欠款的事实不成立。虽然郭雄曾向冯光荣转款1万元，但郭雄否认系本案的买卖合同关系而支付的款项，冯光荣也无其他证据证明该转款系郭雄支付的在其处购买大米的货款。冯光荣提交的记账本，是其单方制作，郭雄予以了否认，不能证明郭雄欠款的事实。 综上，冯光荣主张双方存在买卖合同关系、郭雄欠款5万元，无证据予以证实，不予确认；其要求郭雄支付欠款5万元的诉讼请求，不予支持。另，郭雄在答辩时认为本案不应由一审法院管辖。一审法院向其送达应诉手续中明确了答辩期为收到起诉状之日起十五日内，郭雄在2020年9月10日收到起诉状等应诉手续，应在答辩期内即2020年9月25日前提出管辖异议，郭雄在2020年9月29日开庭时答辩中陈述管辖的问题，未在法定的期限内提出，超过了法定期限，且郭雄的委托诉讼代理人到庭应诉答辩，依法视为一审法院有管辖权，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，郭雄的该辩解理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告冯光荣的诉讼请求。本案案件受理费1384.00元，减半收取692.00元，由原告冯光荣负担。 本院二审期间，冯光荣围绕上诉请求提交了国家企业信用信息查询打印单，拟证明湖北花中花农业股份有限公司登记的案涉手机号139××××5888实际使用人为郭雄；案涉手机号码139××××5888机主登记信息打印件，拟证明自2018年7月15日，该号码实际使用人为郭雄；短信记录复印件，拟证明案涉买卖关系存在；证人魏某的出庭证言，拟证明案涉手机号139××××5888实际使用人为郭雄。郭雄未到庭进行质证。本院认为，国家企业信用信息查询打印单不具备真实性、合法性，故不予采信；其余证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年7月15日至今，手机号码139××××5888登记用户为郭雄，证件号码为××。2020年7月21日，手机号码139××××5888向一审法院工作人员发送短信，短信中称“我名字叫（郭雄）冯光荣微信上能证明……我是帮他卖米他米质量出了问题厂家不要……”。2018年至2019年期间，冯光荣通过打电话、发短信等方式不断在向手机号码139××××5888主张权利；冯光荣在短信中称“郭哥，你欠我的5万元货款，都这么多年了，你能多少给我付点好吗？望你也理解一下兄弟”，139××××5888回复“是的！有钱会安排的”等。其余事实与一审法院查明的一致。 本院认为，根据已查明事实，案涉号码139××××5888实际使用人为郭雄；郭雄在向一审法院工作人员联系中，自认与冯光荣存在买卖大米；郭雄在与冯光荣短信联系中，认可欠款事实。故本院认为，冯光荣与郭雄之间买卖合同关系成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，郭雄未按约定支付货款，则冯光荣主张郭雄支付货款5万元及资金占用利息的理由，本院予以支持。冯光荣未提交证据证明双方买卖关系形成于2014年，故其主张自2014年11月20日起计算资金占用利息，无事实根据，本院不予支持。冯光荣自2018年起不断向郭雄主张权利，则郭雄主张冯光荣于2020年9月向一审法院提起诉讼已过诉讼时效的理由，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，郭雄主张向冯光荣转款是由于双方存在其他经济往来，但未提交证据证明，故应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，冯光荣的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4587号民事判决； 二、郭雄于本判决生效之日起十日内向冯光荣支付货款50000元及资金占用利息，资金占用利息计算方式为：以50000元本金为基数，自2020年9月8日起至付清之日止，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算； 三、驳回冯光荣的其他诉讼请求。 一审案件受理费1384元，减半收取692元，二审案件受理费1384元，全部由郭雄负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二一年一月二十日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥