重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初7012号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：郑州向阳居茶业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区航海东路****楼**商铺，统一社会信用代码914101046999889391。法定代表人：李亚光，职务不详。原告刘超与被告郑州向阳居茶业有限公司（以下简称“向阳居公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人赵苾琳到庭参加了诉讼。被告向阳居公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除已使用的侵权作品；2.判令被告限期在其微信公众号“向阳居”上向原告公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失51000元（包括合理费用：律师费10200元，取证费340元）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了插画作品《妃色》、《海棠红》、《水绿》、《墨灰》、《素色》、《酡颜》、《蓝灰》、《绾色》、《胭脂》、《乌黑》、《月白》、《茶白》、《竹青》、《漆黑》、《藕色》、《黛蓝》、《象牙白》、《鸦青》、《柳黄》、《紫檀》、《霜色》、《苍色》、《墨色》、《步蟾宫》、《浣溪沙》、《陇头月》、《江南春》、《鹊桥仙》、《满庭芳》、《子夜歌》、《如梦令》、《千秋岁》、《月中行》、《蝶恋花》34幅作品。原告发现被告未经授权，擅自在其微信公众号“向阳居”的相关文章中使用了上述插画作品。被告的该行为，侵犯了原告的署名权和作品信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告向阳居公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告刘超围绕诉讼请求依法提交了原告站酷网个人信息页截图、作品发表页截图、作品源文件截图、央视《我们的节日-2019中秋》关于原告及其作品的报道截图、可信时间戳认证证书及所附光盘等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：在站酷网登录账号152********，显示网名为“PUZHEN”，简介显示“重要事情请直接weibo私信我，weibo@朴缜”。2013年2月，“PUZHEN”在站酷网发布了标题为“传统色谱|一十九色/1’生香国色”的组图，图片下方均有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”的水印。该组图共有19张，原告主张权利的图片为其中的17张，分别为：《妃色》、《海棠红》、《水绿》、《墨灰》、《素色》、《酡颜》、《蓝灰》、《绾色》、《胭脂》、《乌黑》、《月白》、《茶白》、《竹青》、《漆黑》、《藕色》、《黛蓝》、《鸦青》，上述图片的创建时间为2013年1月29日。2013年3月，“PUZHEN”在站酷网发布了标题为“传统色谱|一十二色/2’宛歌四时”的组图，图片下方均有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”的水印。该组图共12张，原告主张权利的为其中的6张，名称分别为《象牙白》、《柳黄》、《紫檀》、《霜色》、《苍色》、《墨色》，该组图片的创建时间显示为2013年2月21日。2013年4月，“PUZHEN”在站酷网发布了标题为“古詞牌|春城煙柳”的组图，图片下方均有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”的水印。该组图片共8张，原告主张权利的为其中的4张，分别是《步蟾宫》、《浣溪沙》、《陇头月》、《江南春》，该组图片的创建时间是2013年2月21日。2013年8月，“PUZHEN”在站酷网发布了标题为“古詞牌|乞巧雙心”的组图，图片下方均有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”的水印。该组图片共8张，原告主张权利的为其中的3张，分别是《鹊桥仙》、《满庭芳》、《蝶恋花》，其中《鹊桥仙》、《满庭芳》的创建时间为2013年1月29日，《蝶恋花》的创建时间为2013年2月21日。2013年10月，“PUZHEN”在站酷网发布了标题为“古詞牌|浓秋故境”的组图，图片下方均有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”的水印。该组图片共6张，原告主张权利的为其中的4张，分别是《子夜歌》、《如梦令》、《千秋岁》、《月中行》，该组图片的创建时间均为2013年1月29日。原告称上述5组发布在站酷网的作品均系其绘制。微信公众号“向阳居”（微信号：xiangyangju123）系被告主办，2015年11月7日，该公众号以自己名义发布了标题为“城市插画海报，每张都无比惊艳！”的文章。该文章共使用原告指控侵权的34张图片，均标注了“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”的水印，文章底部有被告公司的宣传标语。经比对，被控侵权的34张图片与原告主张权利的作品基本相同。2020年5月19日，原告通过联合信任时间戳服务中心对前述内容进行取证。另查明，央视网于2019年9月13日发布的《我们的节日-2019中秋》中对原告及其作品进行了采访和介绍。本院认为，涉案图画在布景、构图、角度、色彩的选择上凝聚了智力成果，呈现了具有个人审美意义的景色，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定所保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权人对其作品享有署名权、信息网络传播权等权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告运营的公众号所发布文章中使用的图片与原告在本案中主张权利的图片相同，虽标注有原告笔名，但未经原告许可，被告的该行为构成对原告作品信息网络传播权的侵害，理应承担停止损失、赔偿损失的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告诉讼请求，被告应当停止侵权。关于赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名及原告个人网站等信息，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式（在同一文章中使用多张图片）、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭以及利用可信时间戳取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计6800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告郑州向阳居茶业有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，即删除涉案侵权作品；二、被告郑州向阳居茶业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用6800元；三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告刘超负担375元，被告郑州向阳居茶业有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贺海艳人民陪审员  何佳敏人民陪审员  吴 红二〇二一年一月十五日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮