河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终138号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司西环路营销服务部，住所地任丘市裕华东路路南。 负责人：刘值轩，该公司经理。 委托诉讼代理人：严桦，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：康亚伟，男，1981年8月13日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司西环路营销服务部（保险公司）因与被上诉人康亚伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院(2020)冀0982民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销一审判决我方承担不合理部分21705.79或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人认为康亚伟不具有主张张文超笑与人身损失22848.2元的资格。协议书并未约定康亚伟向王文超、肖宇赔偿的数额，也没有转账凭证等其他证据证实康亚伟产生了对王文超、肖宇的垫付花费，故认定康亚伟垫付取得理赔权和理赔数额的证据不足。2、上诉人不应赔偿王文超、肖宇2人95%的损失。上诉人承保的是道路客运承运人责任保险，合同基本内容是依照承运人康亚伟在事故中承担的事故责任赔付相应损失。本案中康亚伟负事故主要责任。上诉人，对于王文超、肖宇2人的损失应在扣除案外人王斌车辆的交强险赔付限额。案外人王海涛车辆的无责交强险赔偿限额，案外人董小柱无照三轮摩托车无责交强险赔偿限额后，在按照康亚伟主责对应的70%责任比例承担赔偿责任。上诉人主张赔付金额免赔5%是该合同内容的特别约定，是建立在基础合同内容之上的，应在计算责任的70%赔付比例后，免除应赔付数额的5%。一审法院判决上诉人承担95%的赔偿责任，明显加重了上诉人的赔偿责任。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 康亚伟辩称，1、被上诉人在一审期间已经向法院提交了与王文超、肖宇签订的协议，协议中明确约定王文超和肖宇的医药费是由被上诉人垫付并且除了医药费之外被上诉人分别给付了二人其他损失4000元，对于支付的4000元被上诉人提交了转账记录予以证实，对于垫付的医疗费用，被上诉人提交了票据原件以及医院的病历记录等证据予以证实。因此。被上诉人对于主张的数额是有资格的。2、由于被上诉人驾驶的是营运车辆，承包的保险也是道路客运承运人保险，被上诉人与乘客之间属于道路客运合同，那么乘客有权依照合同约定向被上诉人主张全部的损失。上诉人主张扣除案外人应承担的赔偿部分没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 康亚伟向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告履行保险合同赔偿原告因交通事故造成的损失32978.76元以及原告垫付乘车人王文超、肖宇的损失22848.2元，以上总计55826.36元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月16日23时许，原告驾驶冀Ｊ×××××出租车由东向西行驶至老津保路任丘市法医医院路段变更车道时与由东向西王滨驾驶的冀Ｊ33Ｓ**小轿车相撞，相撞后原告驾驶的冀Ｊ×××××出租车失控后由于路边王海涛停放的冀Ｊ072**小轿车和董小柱停放的无照三轮摩托车相撞，致原告与乘车人王文超、肖宇受伤。经任丘市交警大队作出责任认定，原告负事故的主要责任，王滨负事故次要责任。事故发生后原告被送任丘法医医院住院治疗，住院57天，于2018年12月11日出院，出院诊断为：头外伤反应，左侧5、6、7肋骨骨折，右侧3、4、5、6、7肋骨骨折，双下肺挫裂伤，腰1、2、3、4左侧横突骨折，右胸部软组织伤，腰部软组织伤，出院医嘱：注意休息，伤情有变随诊。经原告申请，本院委托，任丘法医鉴定中心于2019年4月3日作出任丘法鉴（2019）临鉴字第085号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、康亚伟之损伤属于十级伤残、十级伤残；2、康亚伟住院期间需二人护理，出院后无需护理，出院后休息期限60日。乘车人王文超在任丘法医医院住院治疗9日，于2018年10月26日出院，共花费医疗费6900.6元，出院诊断为：头外伤反应，鼻部、腰部、左髋部软组织损伤。乘车人肖宇在任丘法医医院住院治疗9日，于2018年10月26日出院，共花费医疗费7947.6元，住院诊断为：头外伤反应、周身多出软组织损伤。2019年6月18日，本院作出（2018）冀0982民初6058号民事判决书，认定原告康亚伟在本次交通事故中的损失为：医疗费17776.8元、伙食补助费5700元、鉴定检查费710元、误工费21996元、护理费11400元、残疾赔偿金91664元、精神抚慰金7500元、交通费100元，以上损失共计156846.8元。判决上述费用由责任人王滨赔偿原告康亚伟3848.04元，由责任人王滨的交强险保险公司赔偿康亚伟120000元，未赔偿部分为32998.76，原告只要求赔偿32978.76元。乘车人王文超、肖宇的损失和原告垫付的王文超及肖宇的损失22848.2元，在本次诉讼中未一并处理。2019年6月18日，乘车人肖宁、王文超分别与原告康亚伟签订《协议书》，约定乘车人的医疗费、误工费、伙食补助费、护理费等损失全部由康亚伟垫付，乘车人向保险公司主张赔偿的权利转移给原告康亚伟。原告垫付了王文超及肖宇损失22848.2元，另查明，原告康亚伟在被告保险公司处投保有道路客运承运人保险，每人（座）责任限额为250000元，每次事故免赔额为300元或损失额的5%为限，两者以高者为准。保险期间为2018年7月17日至2019年7月16日。 一审法院认为，原告康亚伟在被告保险公司投保了客运承运人责任保险，事故发生在保险期内，双方保险合同关系依法成立，该院予以确认。被告保险公司应当对投保车辆内的驾驶人乘车人的事故损失承担赔偿责任，扣除原告康亚伟在与责任人王滨及其保险公司的诉讼中已经赔偿的123848.04元，剩余32978.76元属合理损失，该院依法支持。原告垫付的二乘车人王文超及肖宇损失22848.2元，将对保险公司的保险金请求权转让给原告，属于债权转让行为，无需债务人的同意即生效，且被告保险公司对二乘车人的损失数额认可，故对原告的该项诉讼请求，该院依法支持。扣除保险合同约定的5%免赔额，被告保险公司应赔偿原告：未赔偿的32978.76元和垫付的22848.2元，共计55826.96元的95%即53035.61元。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告康亚伟交通事故财产损失53035.61元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人上诉称被上诉人主体资格问题，肖宁、王文超分别与被上诉人签订《协议书》，约定其向保险公司主张赔偿的权利转移给被上诉人系债权转让，故一审判决认定被上诉人具有涉案主体资格，并无不当，本院予以维持。关于上诉人上诉称赔偿责任比例问题。涉案《道路客运承运人责任保险合同》约定“每座责任限额：没人责任限额25万元，医药费责任限额10万元”。故一审判决确定上诉人赔偿被上诉人肖宁、王文超损失共计22848.2元，并无不当，本院予以支持。上诉人虽上诉主张王文超、肖宇2人的损失应扣除案外人王斌等车辆的交强险赔付限额，但未能提交证据证实相应保险条款已约定上述内容并就该条款向投保人作出明确说明，故上诉人该主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司西环路营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费343元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司西环路营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年一月十八日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平