湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执异3号异议人（案外人）：刘小敏，女，汉族，1962年12月21日出生，户籍地湖南省安仁县。委托代理人：肖美林，男，汉族，1961年6月16日出生，户籍地湖南省安仁县，系刘小敏丈夫，代理权限为特别授权，即有权代为变更、放弃请求，有权调解、和解，提交证据，出庭代诉，接收法律文书。委托代理人：陈树元,湖南郴江律师事务所律师,代理权限为一般代理。申请执行人：湖南红旗市政园林建设股权有限公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗中路**。法定代表人：何深育，该公司董事长兼总经理。委托代理人：孙雅平，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃执行请求，进行执行和解之权。委托代理人：孙紫薇，湖南法达律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被执行人：湖南都顺房地产开发有限责任公司。住。住所地：湖南省安仁县城关镇七一西路大市场/div>法定代表人：张小良，该公司总经理。委托代理人：张晓汉，男，汉族，1966年12月15日出生，户籍地湖南省郴州市安仁县，系公司员工，代理权限为一般代理。被执行人：张晓汉，男，汉族，1966年12月15日出生，户籍地湖南省郴州市安仁县。被执行人：龙侠，男，汉族，1962年11月2日出生，户籍地湖南省郴州市安仁县。被执行人：唐辉，男，汉族，1970年7月13日出生，户籍地湖南省永州市零陵区。本院在执行申请执行人湖南红旗市政园林建设股份有限公司（以下简称红旗公司）与被执行人湖南都顺房地产开发有限公司（以下简称都顺公司）、张晓汉、龙侠、唐辉民间借贷纠纷一案过程中，异议人刘小敏认为本院（2020）湘02执27号之一执行裁定评估、拍卖被执行人张晓汉持有的湖南普天宏开城市运营管理有限公司（以下简称普天公司）57%的股权侵犯了其合法权益，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘小敏称：请求终止对张晓汉名义持有的普天公司57%的股权中属于刘小敏的11.25%的股权的评估、拍卖。事实和理由：2013年12月，张晓汉、刘小敏、谭旭红（另案异议人）三人经共同协商决定承接普天公司100%的股权，张晓汉占74.52%，谭旭红占13.33%，刘小敏占11.25%。2014年1月1日承接进行过程中，由于尚未完全付清股权转让金，张晓汉承接下普天公司股东朱巍、王耀华两人名下57%的股权，并办理工商登记变更手续，仍保留原股东刘守国43%的股权，待股权转让金全部付完后再行办理变更并明确谭旭红、刘小敏股权。2015年4月30日，张晓汉与红旗公司、唐辉签订合作协议，约定红旗公司和唐辉共同出资3920万元共占红旗公司49%股权，张晓汉占51%股权。张晓汉当时承诺待红旗公司和唐辉购买股权资金全额到位后，再办理工商登记变更手续。股东会时，明确谭旭红、刘小敏股东身份，在此之前，异议人刘小敏所持普天公司11.25%的股权由张晓汉代持。2017年1月，从红旗公司购买股权资金中陆续付清尚欠普天公司原股东刘守国2000万元后，刘守国所持43%的股权变更到红旗公司名下，由于红旗公司和唐辉一方仍有420万元购买股权资金没有到位，故普天公司57%的股权仍由张晓汉持有。而谭旭红、刘小敏所持股权无法明确，故于2017年7月9日与张晓汉签订《股权委托代持协议》。综上，异议人与被执行人张晓汉的债权债务及执行没有任何关系，不应将异议人所合法拥有的股权评估、拍卖。申请执行人红旗公司辩称：一、异议人刘小敏未提供任何客观证据证明其享有普天公司11.25%的股权及被执行人张晓汉代持股的事实存在。二、答辩人红旗公司在本执行异议案件中具有双重身份，身份一是执行案件的申请执行人，身份二是享有普天公司43%股权的股东。自2016年3月红旗公司与刘守国、被执行人张晓汉签订《股权转让协议书》之日起至今长达近五年时间，被执行人张晓汉从未通知或告知红旗公司在其持有的普天公司57%的股权中其代持了异议人刘小敏11.25%的股权，也从未要求确定异议人刘小敏是普天公司实际股东，更未要求将异议人刘小敏登记为股东，普天公司从未出现限制异议人刘小敏成为股东的情形，事实上，异议人刘小敏根本不是普天公司股东；2018年11月普天公司的土地被法院冻结、被执行人张晓汉57%的股权被法院冻结后，被执行人张晓汉并未以股权代持进行抗辩，异议人刘小敏也没有以实际出资人的身份主张权利，该行为违背常理。综上，异议人刘小敏主张其持有普天公司的股权的事项是不能成立的，应驳回异议人的异议请求，确保生效的法律文书得以执行，维护债权人的合法权益。被执行人都顺公司、张晓汉辩称：红旗公司2014年与我开始接触合作事项，唐辉作为中间人，在洽谈期间我一直声称我代刘小敏、谭旭红（另案异议人）持有股权，本来应该在红旗公司接收股权之前就将刘小敏、谭旭红登记为股东，但当时还欠2000万元股金未付，只能与红旗公司及唐辉一起签订合作协议，本来约定红旗公司出资3920万元占49%股权，我占51%的股权，实际情况是现在还有420万元还没有到位。最初未付的2000万元的股金是由红旗公司账上划过去的，但因为当初约定的3920万元还差420万元没有到位，所以没有按照当初约定占有49%股权，而是持有43%股权。我与红旗公司的易友良还有唐辉打了这么久的交道，他们一直都知道我股权里有刘小敏和谭旭红的股权。经审查查明，申请执行人红旗公司与被执行人都顺公司、张晓汉、龙侠、唐辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2018）湘02民初288号民事调解书，达成如下调解协议：一、经双方确认，被告湖南都顺房地产开发有限责任公司、张晓汉欠原告湖南红旗市政园林建设股权有限公司借款本金4150万元（大写肆仟壹佰伍拾万元），利息2191.41万元（大写贰仟壹佰玖拾壹万肆仟壹佰元，利息系按月利率2%暂计算至2018年11月10日止）；之后的利息以欠付原告借款本金为基数，按月息2%计算至借款本金全部清偿之日止。本案原告为实现债权的诉讼保全担保费7.28万元、律师费134.98万元，由被告湖南都顺房地产开发有限责任公司、张晓汉承担。2019年11月1日前被告湖南都顺房地产开发有限责任公司、张晓汉自愿偿还借款本息不少于600万元；2019年11月2日起至2020年5月1日期间被告湖南都顺房地产开发有限责任公司、张晓汉自愿偿还借款本息不少于2300万元；2020年5月2日起至2020年11月1日前被告湖南都顺房地产开发有限责任公司、张晓汉自愿偿还2500万元；2020年11月2日起至2021年4月30日期间自愿偿还原告全部借款本息、诉讼保全担保费、律师费、案件诉讼受理费和保全费；如被告违反协议，任何一期未足额偿还借款本息，原告可就全案申请法院强制执行。二、被告唐辉、龙侠对上述债务承担连带担保责任。三、被告张炜炜、刘明辉、谭旭红、张璨对被告湖南都顺房地产开发有限责任公司、张晓汉所欠原告的借款本息不承担责任，原告在本协议生效之日起30日内向本院申请解除对张炜炜、刘明辉、谭旭红、张璨财产的保全措施，张炜炜、刘明辉、谭旭红、张璨不得因为财产保全行为向原告主张权利。四、原告在本协议生效后30日内向本院申请解除对张晓汉（张晓汉在“汉唐.鑫都会”房产、张晓汉在湖南都顺房地产开发有限责任公司100%股权以及在湖南普天宏开城市运营管理有限公司57%股权的保全措施不予解除）、唐辉、龙侠财产的保全措施，张晓汉、唐辉、龙侠不得因为财产保全行为向原告主张权利。五、本协议签订后，被告偿还的款项均按照“本息同还”的原则计算，即：50%的款项用于偿还借款本金，50%的款项用于偿还利息；被告在履行还款义务过程中，如利息已经清偿完毕，偿还的款项为偿还本金。六、本案若为了销售“汉唐．鑫都会”房屋需解除保全措施，原告有权随时对本案申请强制执行。七、还款来源：1、被告湖南都顺房地产开发有限责任公司开发建设的“汉唐·鑫都会”项目，自本协议签订之日起所销售的商铺收入（包括销售商铺产权收入、销售经营权收入、租金收入、银行发放的按揭款）、销售房屋（湖南省安仁县公安局干警团购房除外）的收入均应当汇入被告湖南都顺房地产开发有限责任公司的账户，前述销售收入的60%用于偿还原告的借款本息、诉讼保全担保费、律师费、诉讼案件受理费和保全费等债务；被告湖南都顺房地产开发有限责任公司、张晓汉于上述款项到账之日起10日内向原告支付。2、本协议签订之前已销售的商铺、房屋尚未缴纳的购房款（包括销售商铺产权收入、销售经营权收入、租金、银行发放的按揭款）应全部汇入湖南都顺房地产开发有限责任公司的账户，前述销售收入的60%用于偿还原告的借款本息、诉讼保全担保费、律师费、诉讼案件受理费和保全费等债务；被告湖南都顺房地产开发有限责任公司、张晓汉于上述款项到账之日起10日内向原告支付。3、湖南省安仁县公安局团购房价原为1430元/m2，如购房价得以提高，所增加销售价款的60%用于偿还所欠原告的借款本息、诉讼保全担保费、律师费、诉讼案件受理费和保全费等债务，如前述房屋销售收入增加总额超过3000万元（含3000万元），则向原告支付不少于2000万元；于该款到账之日起10日内向原告支付。4、被告张晓汉用其在湖南普天宏开城市运营管理有限公司所持股权收益的60%用以偿还所欠原告的借款本息。5、被告湖南都顺房地产开发有限责任公司、张晓汉、唐辉、龙侠的其他财产和货币偿还本案借款本息、律师费、诉讼保全担保费、诉讼案件受理费和保全费等债务。八、其他事项的约定：1、本协议生效之日起所销售的商铺、房屋的价款和本协议签订之前已销售尚未收取的销售价款均应全部进入被告湖南都顺房地产开发有限责任公司的银行帐户，该帐户由原告与被告湖南都顺房地产开发有限责任公司实行双控，具体双控方式另行商定。2、自本协议生效之日起“汉唐·鑫都会”项目所销售的商铺、房屋价款的60%用于偿还原告借款本息等债务，被告湖南都顺房地产开发有限责任公司、张晓汉应在销售款到账之日10日内将该款项支付到原告指定帐户（户名，湖南红旗市政园林建设股权有限公司。开户行，建行株洲城东支行。帐号，43001501062050000522）。被告湖南都顺房地产开发有限责任公司在商铺、房屋销售且销售款进入账户之日起当日内将销售的商铺号、房号书面告知原告，被告湖南都顺房地产开发有限责任公司按本协议约定将销售款项支付到原告指定账户之日起三日内，原告申请人民法院解除对该销售商铺、房屋冻结、查封保全措施；若原告未按照本协议的约定申请人民法院解除冻结、查封保全措施，导致销售无法完成的，原告按照该套已销售商铺、房屋总价款的10%承担违约责任。3、被告湖南都顺房地产开发有限责任公司、张晓汉、唐辉、龙侠未按照本协议约定的方式及比例向原告支付应支付的款项，每发生一次，按照应支付总价款的10%承担违约责任。九、如果被告按本协议的约定按期足额偿还原告借款本息、诉讼保全担保费、案件受理费、保全费等债务，原告放弃向被告主张支付134.98万元律师代理费的请求。十、本案纠纷就此了结。2020年1月8日，该案进入执行程序。2020年1月15日本院作出（2020）湘02执27号执行裁定，裁定查封、冻结被执行人都顺房产公司、张晓汉、龙侠、唐辉所有的价值7600万元财产或扣划等值银行存款，2020年11月16日本院作出（2020）湘02执27号之一执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人张晓汉持有的湖南普天宏开城市运营管理有限公司57%的股权。另查明，2014年1月6日张晓汉与朱巍、王耀华签订《湖南普天房地产开发有限公司股权转让协议》受让朱巍42%的股权、王耀华15%的股权成为普天公司股东，享有普天公司57%的股权。2014年1月16日，被执行人张晓汉出具一份收据并加盖普天公司公章，该收据载明“今收到肖美林股金陆佰柒拾伍万圆正（￥6750000.00），按湖南普天公司城中村项目总股权15%已付出4500万元部分计算，待公司财务正式启动后换据。此据。”2016年3月，红旗公司与刘守国签订《股权转让协议书》受让了刘守国43%的股权成为普天公司股东，享有普天公司43%的股权。2016年3月9日，普天公司股东变更为张晓汉、红旗公司。现普天公司共有两位股东，即本案申请执行人红旗公司（占股43%）、被执行人张晓汉（占股57%）。2017年7月9日，异议人刘小敏与被执行人张晓汉签订《股权委托代持股协议》。本院认为，普天公司登记在册的股东为申请执行人红旗公司（占股43%）与被执行人张晓汉（占股57%）。根据现有证据，仅能证实异议人刘小敏的丈夫肖美林向被执行人张晓汉支付过城中村项目股金675万元，不能证实其是购买普天公司股权，故异议人刘小敏认为被执行人张晓汉代其持有普天公司11.25%的股权没有证据予以证实。综上，本院评估、拍卖被执行人张晓汉持有的普天公司57%的股权的执行行为并无不当，对异议人刘小敏的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人刘小敏的异议请求。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  段郴雯审 判 员  敖 云人民陪审员  唐力农二〇二一年一月二十九日法官助理尹红书记员宋志彪