江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终65号上诉人（原审被告）：仇志成，男,1971年3月1日生，汉族，职业：江西省昌南建筑有限公司项目工地前门卫，住江西省南昌市新建区。上诉人（原审被告）：聂春政，男，1972年10月21日生，汉族，职业：江西省昌南建筑有限公司项目工地前门卫，住江西省南昌市新建区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：饶红梅，南昌市豫章法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安义县中磊建材经营部，住所地：江西省南昌市安义县鼎湖联愈路，统一社会信用代码：92360123L203765349。经营者：李玉兰。上诉人仇志成、聂春政因与被上诉人安义县中磊建材经营部买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人仇志成、聂春政的委托诉讼代理人饶红梅，被上诉人安义县中磊建材经营部经营者李玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇志成、聂春政上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为上诉人与被上诉人双方买卖合同关系成立，认定上诉人欠被上诉人货款48500元未支付与事实不符，属于认定事实错误。上诉人承包的安义县恒茂阳光加州小区工地的土建项目内部规定承包甲方项目必须在甲方指定的单位购买水泥等建筑施工材料，且必须先付款后送达。上诉人承包案涉项目后，按甲方要求指定在被上诉人处购买水泥，且为先付款后发货。上诉人于2011年11月9日向被上诉人支付46000元水泥预付款，后因资金问题工程停滞，上诉人未及时要求被上诉人立即送货。2011年12月20日被上诉人送货后要求上诉人在收货栏签字，证明在2011年11月9日支付的46000元货款于今日送货。故被上诉人提供2011年12月20日的送货单要求上诉人再次支付货款与事实不符，且被上诉人未能证明上诉人支付46000元货款后已完成相应送货。二、本案已过诉讼时效。距本案发生时间已过九年，在此期间被上诉人从未找过上诉人和案涉项目总承包方主张债权，被上诉人的诉请已过诉讼时效，不应予以支持。三、被上诉人的收条无法证明有欠款事实的存在。被上诉人提供的收条仅能证明被上诉人向上诉人送过水泥，上诉人在该收条签字时金额为空白，“具欠人”中的“欠”字不是上诉人所写。安义县中磊建材经营部辩称，一、上诉人的上诉请求违法悖理，不能成立。答辩人对一审法院审理查明并认定的事实没有异议，上诉人只有口头陈述没有证据证明其主张，以赖账方式达到非法占有答辩人合法财产的目的，在庭审中错误将2011年11月9日支付给答辩人的水泥款凭证用于本案冲抵水泥款，一审法院对此不予认可是正确的。二、关于诉讼时效，上诉人收到水泥后及时向答辩人签字确认了尚欠答辩人水泥款48500元，虽未约定付款期限，但答辩人一直未放弃权利。上诉人躲避债务且未留下身份信息，2020年8月答辩人在得知上诉人住处并掌握其身份信息后诉至一审法院，诉讼时效应从2020年8月开始起算，本案未过诉讼时效。三、关于上诉人所称的“收”与“欠”的问题，上诉人当庭认可收到答辩人水泥117吨，也认可未付款，所以签字确认未付水泥款48500元。安义县中磊建材经营部向一审法院起诉请求：1、要求聂春政、仇志成支付安义县中磊建材经营部水泥款48500元；2、本案诉讼费由聂春政、仇志成承担。一审法院认定的事实：2011年10月，聂春政、仇志成挂靠江西昌南建工集团承包安义县恒茂阳光加州小区工地的土建，安义县中磊建材经营部向聂春政、仇志成提供水泥。2011年12月20日，安义县中磊建材经营部向聂春政、仇志成提供117吨红狮水泥，价款为48500元。同日，聂春政、仇志成向安义县中磊建材经营部出具48500元的欠条一份。经安义县中磊建材经营部催讨，聂春政、仇志成至今未支付货款，故安义县中磊建材经营部向该院起诉。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中安义县中磊建材经营部向聂春政、仇志成提供红狮水泥117吨，已经完成了供货的义务。聂春政、仇志成向安义县中磊建材经营部出具48500元的欠条后至今未支付货款，故安义县中磊建材经营部诉请聂春政、仇志成支付货款的请求，该院予以支持。聂春政、仇志成辩称本案已过三年的诉讼时效，但安义县中磊建材经营部、聂春政、仇志成并未在欠条上约定水泥款的支付时间，且聂春政、仇志成未向该院提供安义县中磊建材经营部在起诉之日的三年前知道或应当知道其权利受到损害的证据，在庭审中聂春政、仇志成均表明安义县中磊建材经营部于今年才向其打过电话，故对聂春政、仇志成关于本案过诉讼时效的辩解意见，该院不予支持。聂春政、仇志成在庭审过程中认可与安义县中磊建材经营部发生了该笔业务往来，并向安义县中磊建材经营部出具了收条，且放弃了对欠条进行司法鉴定的申请，故该院对聂春政、仇志成关于不欠安义县中磊建材经营部货款的答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：聂春政、仇志成在本判决生效后十日内支付安义县中磊建材经营部水泥款48500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为507元，由聂春政、仇志成负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院二审予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、关于上诉人是否尚欠被上诉人水泥款48500元的问题。上诉人主张被上诉人一审提交的“收条”中“欠”字非本人书写，且2011年11月9日支付给被上诉人的46000元系支付2011年12月20日送货的预付款。本院认为，一审中上诉人对案涉欠条提出鉴定申请后又放弃鉴定，且上诉人对该欠条中二人签名的真实性未提出异议，一审法院对该欠条予以确认并无不当，本院予以认可。此外，上诉人在上诉状中主张其与被上诉人的交易习惯系先付款后送货，但其未能提供证据证明该交易习惯，被上诉人也不予认可，且在本院审理阶段，上诉人聂春政又称双方是先送货后付款，上诉人的陈述存在自相矛盾的情形。综上，上诉人主张其于2011年11月9日支付的46000元款项系支付案涉欠条项下的货款，上诉人对该主张应承担举证责任，但上诉人并未提供证据予以证明，故应由上诉人承担举证不能的法律后果。一审法院作出的上诉人尚欠被上诉人水泥款48500元的认定并无不当，本院予以维持。二、关于上诉人是否应向被上诉人支付48500元水泥款的问题。上诉人提出案涉纠纷已过诉讼时效故不应支付被上诉人水泥款，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本院认为，因当事人并未约定水泥款的付款时间，且未有证据显示被上诉人向一审法院起诉时间已超过其自知道或应当知道权利受到损害之日起三年的时效限制，故上诉人提出的已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予认可。综上所述，聂春政、仇志成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1014元，由上诉人聂春政、仇志成负担。本判决为终审判决。审判长 黄 琳审判员 李 扬审判员 王晶晶二〇二一年一月二十六日法官助理阮焱焱书记员万方芳