湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初237号原告：廖惠清，女，1950年10月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：李晓冰，常德市法学会法律事务工作者。被告：伍海，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：汉寿今朝典当有限公司，住所地常德市汉寿县龙阳镇南郊社区振兴路银谷国际**101门面。法定代表人：伍顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。原告廖惠清与被告伍海、汉寿今朝典当有限公司（以下简称今朝典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖惠清及其委托诉讼代理人李晓冰、被告今朝典当公司委托诉讼代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告伍海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。廖惠清向本院提出诉讼请求：1、判令伍海立即偿还廖惠清借款本金及利息共计84000元，并按约定的年利率15%的标准支付利息至实际履行之日（前述利息已经计算至2020年12月26日）；2、判令今朝典当公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月26日，伍海称因工程急需资金周转，向廖惠清借款70000元，伍海出具了向廖惠清借款70000元的借条，并于廖惠清签订了《个人借款合同》，该借款合同载明：借款人为伍海，出借人为廖惠清，借款金额为70000元，借款期限一年，利息按照年利率15%计算，由今朝典当公司对上述借款承担连带保证。借款到期后，廖惠清与伍海达成按照原借款协议继续履行的口头合同，伍海一直按年利率15%的标准支付利息至2019年8月26日，现廖惠清自己急需资金，向伍海多次催讨借款本金及利息均未果（目前伍海已将廖惠清电话号码设置为黑名单），故廖惠清将伍海诉至法院。廖惠清认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。伍海拒不偿还借款的行为已经违约，今朝典当公司应当对上述借款承担连带清偿责任。伍海未予答辩。今朝典当公司辩称，本案所涉借款今朝典当公司不知情，担保人处今朝典当公司的合同专用章系伍海擅自加盖；假使担保成立，本案借款合同约定的借款期限是2016年8月26日到2017年8月25日，根据法律规定，连带责任保证未约定保证期限的，担保期限为主债权到期之日后6个月，廖惠清一直到2020年9月才向今朝典当公司主张权利，保证期间已经经过，今朝典当公司担保责任依法免除，请依法驳回廖惠清对今朝典当公司的诉讼请求。廖惠清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对廖惠清提交的证据，本院认定如下：廖惠清提交的借据、《个人借款合同》均系书证原件，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，能够证明伍海向廖惠清借款70000元，合同担保人处加盖了今朝典当公司合同专用章的事实，对该证据予以采信；证人刘某的当庭证言，系证人对亲身感知事实的陈述，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，能够证明廖惠清在今朝典当公司办公室内将70000元现金交给伍海，伍海在《个人借款合同》上加盖今朝典当公司合同专用章的事实，对该证据予以采信。伍海、今朝典当公司未向本院提交证据。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：廖惠清系刘某师母，刘某与伍海之间为远方亲戚且有过经济往来，伍海系今朝典当公司客户经理。经刘某介绍，2016年8月26日，廖惠清与刘某一同前往今朝典当公司找伍海，廖惠清将70000元现金出借给伍海，伍海为此向廖惠清出具了借据一份，借据载明“今借到廖惠清人民币（大写）柒万元整（￥70000元），借款期限壹年。借款人：伍海，2016年8月26日”，廖惠清与伍海同时签订《个人借款合同》一份，合同约定，廖惠清向伍海出借70000元，借期为2016年8月26日至2017年8月25日，借款利率为年利率15%，利息按年支付，今朝典当公司为本笔借款提供连带责任保证。伍海在担保人处（丙方）加盖了今朝典当公司合同专用章。合同上未约定担保期限。借款后，伍海支付利息至2019年8月26日，借款本金70000元及剩余利息至今未还。另查明，今朝典当公司的合同专用章经常由伍海代为管理。廖惠清于2020年9月首次向今朝典当公司主张权利，要求今朝典当公司承担连带保证责任。本院认为，廖惠清向伍海提供借款70000元，廖惠清将借款实际交付于伍海之时，双方之间的民间借贷关系成立并生效，伍海应当按照借据和借款合同的约定及时偿还借款。双方关于借款利率为年利率15%的约定不违反现行法律的相关规定，伍海将利息给付至2019年8月26日后，未再偿还借款本金及利息已构成违约，故廖惠清有权要求伍海偿还借款本金70000元并以本金70000元为基数按年利率15%的标准支付从2019年8月27日起至清偿之日止的利息。关于今朝典当公司辩称保证责任不成立的意见，本案借款合同担保人处（丙方）今朝典当公司合同专用章虽系伍海加盖，但结合伍海为今朝典当公司客户经理、双方签订合同地点为今朝典当公司、伍海可自由在借款合同上加盖今朝典当公司合同专用章的情况来看，廖惠清有充分理由相信伍海有权代理今朝典当公司对外提供保证担保，伍海在借款合同担保人处加盖合同章的行为构成表见代理，伍海擅自加盖合同章属于今朝典当公司内部管理缺陷问题,相对人廖惠清并无能力识别，故今朝典当公司的该项辩称意见不成立，今朝典当公司的保证责任成立。关于今朝典当公司辩称保证期间已经经过，保证责任可予免除的意见，因廖惠清与伍海签订的《个人借款合同》中仅约定保证方式为连带责任保证，而未约定保证期间，根据有关法律规定，本案所涉连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案借款到期日为2017年8月25日，故保证期间为2017年8月25日到2018年2月25日，因廖惠清直至2020年9月才向今朝典当公司主张保证责任，本案的保证期间已经经过，保证人今朝典当公司可以免除保证责任，故今朝典当公司的该项辩称意见成立。对廖惠清要求今朝典当公司承担连带清偿责任的诉讼请求，予以驳回。伍海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十九条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、伍海于本判决生效十日内偿还廖惠清借款本金70000元，并以本金70000元为基数按年利率15%的标准支付从2019年8月27日起至清偿之日止的利息；二、驳回廖惠清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由伍海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  高志宏二〇二一年一月二十九日法官助理李正芳书记员冯旭附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。