山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5141号 原告：诸城市辛兴镇后齐沟股份经济合作社。住所地：诸城市辛兴镇后济沟村。 法定代表人：徐清华。 委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。 被告：宋飞，男，1984年10月21日出生，汉族，住诸城市。 原告诸城市辛兴镇后齐沟股份经济合作社（以下简称后齐沟合作社）与被告宋飞排除妨碍纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告后齐沟合作社的委托诉讼代理人崔著森及被告宋飞到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告后齐沟合作社的法定代表人徐清华、委托诉讼代理人崔著森及被告宋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 后齐沟合作社向本院提出诉讼请求：请求判令被告将养殖小区内强占的3亩土地返还给原告，并恢复原状、排除妨碍，赔偿原告因此造成的损失1万元；本案诉讼费用等被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原告在村前土地建养殖小区，后由原告将养殖小区土地发包给养殖户。该小区东至百石乡镇路，西至后齐沟村地，南至沟，北至后齐沟村生产路，共计38.36亩，其中北洼土地15.876亩。被告于2015年3月2日承包养殖小区北洼土地2亩，该地块东至沟，西至生产路，南至养殖户高立华，北至空地。2018年11月29日，原告将被告北面的3亩土地发包给邢玉全。2019年2月11日，被告将已发包给邢玉全的3亩土地经行非法占有建院。虽经原告多次通知其恢复土地原状并退还土地，但被告都无理推诿。因被告强行占地，导致原告与邢玉全的土地转包合同无法履行，给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 宋飞辩称，原告提出的被告强占养殖小区3亩土地，没有事实及法律依据。2013年中旬左右，村后土地因辛兴兴贸玉米建厂房要占用（包括被告承包土地3.7亩及地上养殖院），徐清华跟李莲福多次找被告说拆院征地的事情，要求被告拆除养殖院，签署土地退包协议，然后给被告赔偿款17多万元，被告不同意。在这期间，原告多次通过他人给被告传话作工作，包括找社会闲杂人员到被告养殖院恐吓，被告也多次报警。直到2014年，被告与原告协调村后3.7亩土地调整到村前养殖小区，地上养殖院赔偿现金，直到2014年8月30日，被告拿到新的土地承包证（有小洼面积才2亩）产生了疑问，原告说没有地了，不够分的，被告遂拒绝签署村后兴贸玉米要占用土地的退包协议。2015年3月2日，经协商，原告同意再给被告2亩养殖小区的土地，被告要求原告把新给的土地确权到农村土地承包经营权证上，再与原告签署村后要占用土地的退包协议，原告以时间来不及为由，给被告出具了一份证明，证明开好以后当天被告签署了村后需要征用土地的退包协议，同时原告支付被告养殖院赔偿款。2015年至2018年之间被告一直使用该土地要求原告将证明上的土地给被告确权遭遇拒绝。2018年11月，原告又将土地卖给第三人邢玉全从而引发纠纷，被告后来从当地政府打听才知道，养殖小区土地是由齐沟一村、二村、后齐沟村三个村庄组成，由于各村民实际拥有，土地是南北走向的长条形状，无法建设，由村协调成东向方向建的养殖院。2018年至今，经辛兴镇人民政府派出所、法院等部门查证，土地权属不明，至今无法有效处理因土地调整被告与原告间的权属纠纷。请求法院依法查明事实，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：根据诸城市人民政府办公室关于启用农村集体经济组织公章的通知要求，原经联社公章封存停用，启用农村股份经济合作社公章。原诸城市辛兴镇辛兴社区后齐沟经济联合社本案诉权由原告承接。 案外人李连福系在原告处担任会计职务。2013年10月26日，原告以案外人李连福的名义作为承包人与案外人诸城市辛兴镇齐沟一村村民委员会作为发包人签订土地承包合同，承包名为齐沟一村“西洼”的土地一宗，四至为：东至百石路、南至沟、西至齐沟二村、北至后济沟路，面积为22.484亩；承包期限为三十年，自2013年12月1日至2043年11月30日止；在承包期间，在不损害发包人利益的前提下，承包人有权全部或部分转包。合同还约定了其他内容。同日，原告以案外人李连福的名义作为承包人与案外人诸城市辛兴镇齐沟二村村民委员会作为发包人签订土地承包合同，承包名为齐沟二村“北洼”的土地一宗，四至为：东至齐沟一村、南至沟、西至后齐沟、北至后济沟路，面积为15.876亩；承包期限为三十年，自2013年12月1日至2043年11月30日止；在承包期间，在不损害发包人利益的前提下，承包人有权全部或部分转包。后，案外人李连福与原告签订书面《土地转包合同》，李连福将上述土地转包给原告。原告在该土地上规划建设养殖小区。 宋立忠与被告宋飞系父子关系。1999年5月10日，宋立忠与原告签订土地承包合同，从原告处承包名为“家后沟南”3.7亩土地、“鸭儿湾”1.82亩土地、场0.24亩、菜园0.1亩土地。2014年8月20日，原告与被告宋飞签订诸城市农村土地承包合同（家庭承包方式），宋飞承包经营“鸭儿湾”1.72亩、场园0.34亩和南小洼2亩土地，共计4.06亩，其中南小洼土地东至冯怀，西至马金义，南至路，北至路。同年8月30日，诸城市人民政府为被告宋飞办理了农村土地承包经营权证。 2013年，诸城东晓生物有限公司因公司发展，需占用上述“家后沟南”3.7亩土地。2015年3月2日，原告与被告签订土地退包合同，宋飞将原宋立忠与原告签订合同承包的“家后沟南”3.7亩土地退回给原告，合同约定原告收回该土地的承包经营权，拥有所有权。被告宋飞交付退包土地的承包经营权，在原土地承包合同的剩余期限内不得再要求承包土地，地内附属物随地走，属于退包方投资建设的附属物，经双方协商补偿179820.0元。同日，被告宋飞分两笔支取了上述款项，支款凭证载明系“支土地补偿款，地上附属物补偿”；案外人李连福、徐清华另向被告出具证明一份，主要内容为：证明今证明宋飞家后沟南2亩地换李连福养殖小区2亩，互不找钱，贰亩地特此证明2015.3.2李连福徐清华。 现被告宋飞占用涉案养殖小区土地两宗，南北相临，其中一处已建设养殖院落等（居南），另一处土地即案争土地（居北），未建设房屋。2020年11月24日，本院依职权对该土地进行了勘查，查明该土地位于诸城市××镇××村村××小区，种植树木，东至水沟，西至生产路，南至被告宋飞养殖院，北至于敏院落。该土地南北长约28.2米，东西长约57.38米。被告宋飞在该土地四周建设围墙占用。原告自认被告宋飞已建养殖院落等的土地（居南）约2亩，系因退包而重新调整发包，与宋飞的农村土地承包经营权证上载明的南小洼土地及案外人李连福、徐清华向被告宋飞出具的证明上的土地系同一宗。被告宋飞退包的剩余土地以上述现金形式予以补偿。对此，被告宋飞提出异议，辩称其占用的两宗土地均系退包土地置换而来，其支取的款项仅系地上附属物补偿款。 开庭审理时，原告提交2020年8月20日诸城市辛兴镇经营管理站出具的潍坊12345热线宋飞反映承包土地问题的答复，主要内容为：辛兴镇后齐沟宋飞（原户主为其父宋立忠，同一家）1999年土地延包承包土地5.76亩（除去有电线杆退0.1亩），2013年秋东晓公司占用家后沟南承包地3.7亩，其中2亩调到村前南小洼（现在养殖小区），从齐沟二村流转过来，实际付给宋飞1.7亩土地补偿费，宋飞已收款，剩余4.06亩。 2018年11月29日，原告以被告李连福的名义与案外人邢玉全签订《土地转包合同》一份，将涉案土地转包给邢玉全，后因被告宋飞占用该土地，案外人邢玉全无法取得土地，与被告宋飞产生纠纷，诸城市公安局于2019年10月14日作出诸公（辛）不罚决字［2019］66号不予行政处罚决定书，认定2019年8月15日14时许，在诸城市××镇××村宋飞养殖院北侧，邢玉全为在自己承包的土地内搞建设，将宋飞垒成的墙损毁一部分，决定不予行政处罚。被告宋飞不服诸城市公安局上述治安行政处罚向本院提起行政诉讼，案号为：（2019）鲁0782行初66号，本院认为，邢玉全是在自己转包的地上实施的毁坏宋飞所建院墙的行为，其擅自毁坏行为明显不当，但因宋飞所建院墙所占土地是在邢玉全转包合同所确定的土地上。后本院判决驳回了宋飞要求撤销诸城市公安局作出的诸公（辛）不罚决字［2019］66号不予行政处罚决定书的诉讼请求。 2020年6月11日，因宋飞占用涉案土地，邢玉全向本院提起诉讼，案号为：（2020）鲁0782民初2981号，请求解除其与原告间签订的土地转包合同、返还土地转让费118000元、利息3610元（利息计算至2020年6月7日，2020年6月7日之后利息另行计算至实际付清之日止），总计121610元等。2020年8月18日，本院判决解除了邢玉全与李连福于2018年11月29日签订的土地转包合同，李连福与原告返还邢玉全款项118000元，并自2020年6月11日起支付相应利息损失。 本院认为，本案的争议焦点是被告宋飞是否可占用涉案土地。原告与案外人签订土地承包合同，从案外人处合法承包涉案土地，则原告对涉案土地因合同关系产生的权利应受法律保护。被告宋飞与原告签订退包协议，将家后沟南承包地3.7亩土地退包并支取了土地、地上附属物补偿款，系双方间真实意思的表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，事实清楚，被告宋飞对该土地不再享有权利。原告否认将案争土地发包给被告宋飞，被告宋飞虽提出异议，但案外人李连福、徐清华向被告宋飞出具的证明以及诸城市辛兴镇经营管理站出具的答复，仅能够证实宋飞因退包上述土地而调整重新承包了涉案养殖小区的2亩土地，与其现已建设养殖院落等的土地（居南）相符。被告宋飞提交的农村土地承包经营权证（复印件）载明的“南小洼”2亩土地四至与案争土地不符，亦不能证明其占用的案争土地系合法置换而来，且其未提交其他充分证据予以佐证，应自行承担不利后果，故对原告诉求被告返还位于诸城市××镇××村村××小区的案争土地（东至水沟，西至生产路，南至被告宋飞养殖院，北至于敏院落；该土地南北长约28.2米，东西长约57.38米），恢复原状、排除妨碍，本院予以支持。对于原告主张的损失，其未与案外人邢玉全签订合同，即其并非该合同的主体，其承担相应还款责任并非基于合同约定，而系其自认，故其在本案中主张与邢玉全之间的诉讼纠纷所产生的损失由被告宋飞承担无事实及法律依据，对其该主张本院不予支持。 综上，原告诸城市辛兴镇后齐沟股份经济合作社诉求被告宋飞返还案争土地、恢复原状、排除妨碍，合法有据，本院予以支持。对于其他诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告宋飞于本判决生效后三十日内将位于诸城市××镇××村村××小区的案争土地（东至水沟，西至生产路，南至被告宋飞养殖院，北至于敏院落；南北长约28.2米，东西长约57.38米）恢复原状、排除妨碍、返还原告诸城市辛兴镇后齐沟股份经济合作社； 二、驳回原告诸城市辛兴镇后齐沟股份经济合作社的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李煜 二〇二一年一月二十日 书记员  王敏