浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初316号 原告周晓喜，男，汉族，1966年2月16日出生，住淳安县。 委托代理人姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。 被告淳安县人民政府，住所地淳安县千岛湖镇新安北路**。 法定代表人张鸿斌，县长。 出庭负责人方飞燕，副县长。 委托代理人徐军。 委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。 原告周晓喜不服被告淳安县人民政府作出的杭淳政复[2020]6号行政复议决定，于2020年7月20日向本院提起诉讼，本院于2020年7月21日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案，原告周晓喜及其委托代理人姜旭日，被告淳安县人民政府副县长方飞燕、委托代理人徐军、章献彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月8日，淳安县人民政府作出杭淳政复[2020]6号行政复议决定，认为：被申请人淳安县王阜乡人民政府既不具有供断电的法定职权，也不存在安排通电的行为，申请人的复议请求不符合行政复议法规定的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告周晓喜起诉称：原告于2020年3月21日向被告淳安县人民政府申请行政复议，请求确认行政复议被申请人淳安县王阜乡人民政府在《王阜乡山核桃采收管理通告（二）》规定断电时间内安排通电造成申请人触电伤害的具体行政行为违法；确认被申请人《王阜乡山核桃采收管理通告(二)》违法；责令被申请人赔偿申请人因触电事故造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失金额合计339694.89元。被告受理行政复议案件后，被申请人淳安县王阜乡人民政府提交的答辩材料隐瞒违法履行职责的基本事实，伪造和变造证据材料，被告于2020年7月9日送迖《行政复议决定书》，按照伪造和变造的证据材料认定淳安县王阜乡人民政府不具有法定职责，从而认定原告行政复议申请不符合受理条件。原告不服，具体理由如下：第一，被告认定事实错误。被告认为被申请人淳安县王阜乡人民政府“既不具有供断电的法定职权，也不存在安排通电的行为”，但在被申请人历年发布的通告中都明确通知停电时间，每年山核桃采摘期间供断电时间均按照乡政府发布的通告执行，广大村民严格按照通告的要求采摘山核桃，从来没有发生触电事故，履行职责多年连续。第二，被告适用法律错误。既然原告是政府发布中断供电通告行为的受害人，那么这种侵犯原告生命健康权的政府违法履职行为就应该受到司法审查。根据《中华人民共和国电力法》第二十九条规定，因各种原因需要中断供电时，由供电企业按照国家有关规定事先通知用户，但在本次触电事故中，原告并非以供电用户名义消费，通知原告等广大村民停电事项并非由供电企业实施，而是淳安县王阜乡人民政府以通告的方式实施，既然如此，取消中断供电的安排既有供电企业的法定责任，也有发布中断供电通告的政府部门先前履职行为产生的后续行政管理职责。通告由被申请人淳安县王阜乡人民政府每年发布，内容一致，这种违法履职行为持续时间久，危害大，应该纠正。第三，县、乡两级人民政府履行职责应该一如既往，重视基层群众的生命健康权力，提高依法履职水平。原告所居住和生活的王阜乡盛产山核桃，历年来采收时节都是由县、乡两级人民政府发布通告后，由各村委会按照通告内容组织全村村民统一采收，原告一家每年都按照通告规定的内容遵守规定的时间和路线采收山核桃。2019年8月26日，被申请人在王阜乡范围内到处张贴《淳安县人民政府关于加强山核桃采收管理工作的通告》和《王阜乡山核桃采收管理通告(二)》，其中通告第一条内容为：“为了山核桃的安全采收，我乡将安排在9月8日上午5-12点在全乡范围内断电，请各农户做好相关准备，在断电期间将位于线路附近的山核桃先行采收。”2019年9月8日5时多天刚亮时，原告在住所附近对零星山核桃树上的山核桃进行采收，经过3个多小时结束附近采收后，原告在上午9时多来到位于王阜乡黄坎坞上的变压器旁进行采收。原告在离地1米多高的树枝上站稳后，刚把打山核桃的竹竿往上提起来，整个人就被电流击中飘浮在空中，随即重重跌到地上，呼吸困难。发布通告的淳安县王阜乡人民政府没有按照通告中规定的时间安排断电，也没有将断电时间发生变化的情况及时通告到各村村民，造成原告触电事故。从2019年9月8日到9月23日，原告住院16天。原告委托司法鉴定，评定触电所造成的颈6椎体左侧附件粉碎性骨折等多处损伤构成十级伤残，误工时间150天，护理时间60天，营养补贴时间90天。至今为止，淳安县王阜乡人民政府没有支付原告任何费用。原告认为，基层政府履行职责执行县人民政府制定的文件发布通告，应该认真核实具体停电时间，严格按照通告的停电时间组织村民执行采收山核桃工作。原告的触电事故是由于基层政府履行职责严重不负责任造成的后果，给原告身体健康、生命安全造成极大威胁，给原告家庭经济造成较大损失，仅医疗费用就近八万元，且长期休养。综上，被告应该调查核实基层政府违法履行职责的行为，监督下级政府依法履职，保护原告生命健康权利。原告不服被告作出的驳回行政复议申请决定，为此起诉，请求：1.撤销被告作出的杭淳政复[2020]6号行政复议决定；2.判令被告重新处理，受理并审理原告提交的行政复议申请。 原告向本院提供的证据有： 1、杭淳政复[2020]6号行政复议决定书，拟证明被诉具体行政行为； 2、医院出院记录，拟证明申请人住院治疗共16天； 3、王阜乡山核桃采收管理通告（一）（二），拟证明被诉具体行政行为，应该断电没有断电，原告受伤是由于被告的通电通告发生的触电事故，王阜乡政府履职前后没有一致性； 4、证明书，拟证明淳安县王阜乡人民政府发布停电通告，原告获得证据时间和途径； 5、收条，拟证明原告发生触电事故时间地点和抢救经过； 6、户籍信息； 7、律师调查录像光盘； 证据6-7拟证明现场群众见证乡政府工作人员在原告触电事故发生后重新张贴不停电公告掩盖发布停电公告的事实，被告提交的三份村干部情况说明虚假陈述。 上述证据均系复印件。 被告淳安县人民政府答辩称：一、答辩人具有作出杭淳政复[2020]6号行政复议决定书的法定职权。根据《杭州市人民政府法制办公室杭州市机构编制委员会办公室关于淳安县行政复议体制改革工作方案的批复》（杭府法[2018]20号）以及《中共淳安县委淳安县人民政府关于印发＜淳安县机构改革方案＞的通知》（县委[2018]16号）规定，自2019年6月1日起，除法律规定涉及海关、金融、税务、外汇管理等实行国家垂直领导的行政机关和国家安全机关的行政复议案件外，答辩人具有本案行政复议办理的法定职权。二、本案中，答辩人作出的复议决定，认定事实清楚，于法有据。答辩人受理原告提出的行政复议申请后，经审理查明以下事实：根据《淳安县人民政府办公室关于加强2019年山核桃采收管理工作的通知》（淳政办函[2019]24号）文件要求，2019年淳安县范围内山核桃开采时间为2019年9月8日上午5时。2019年8月27日，淳安县王阜乡新合村毛家自然村有村民擅自上山采收山核桃，王阜乡人民政府接到报告后，立即安排工作人员前往制止，为警示村民而临时将2018年的有关山核桃采摘通告（一）、通告（二）在修改落款时间后张贴在所在王阜乡新合村，其中张贴的通告（二）中有“为了山核桃的安全采收，我乡将安排在9月8日上午5-12点在全乡范围内断电，请各农户做好相关准备，在断电期间将位于线路附近的山核桃先行采收”的内容。当日下午，王阜乡人民政府经联系供电部门后，因2019年山核桃采摘期间县供电局不停电，随即于下午立即安排工作人员撤下了前述通告，但前述短暂的通告并没有在原告所在村张贴，且两村相距约有13公里。临时张贴在王阜乡新合村的公告撤下后，王阜乡人民政府为执行县政府关于山核桃采收管理的通知，正式下发2019年山核桃采摘管理通告，正式通告中并没有表述山核桃的采收期间，乡域范围9月8日上午5-12点断电相关内容。8月28日，王阜乡人民政府召开全乡山核桃采收管理工作部署会，要求各村通过多种形式宣传山核桃采收相关规定。8月30日，王阜乡党委、政府通过“清养八都”微信公众号发布“白露一王阜一年秋收开始的日子”，微信内容中有“为了山核桃的安全采收，特别提醒在电线路边有山核桃的农户，要提高安全意识谨慎采收”的内容。8月28日，王阜乡郑中村将王阜乡人民政府正式下发的通告（一）、通告（二）在村里进行张贴，同时王阜乡郑中村通过村民代表会议、村广播等方式告知村民2019年山核桃采收期间不停电。综上所述，根据查明事实，王阜乡人民政府并没有原告诉称的违法具体行政行为，同时根据《电力法》的规定，供电是否中断的法定职权在供电企业，电力的经营管理活动与王阜乡人民政府无关。为此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，原告的复议请求不符合行政复议法规定的受理范围，故答辩人依法作出了驳回原告的行政复议申请的决定。三、答辩人作出的行政复议决定程序合法，并无不当。答辩人于2020年3月22日收到原告提交的行政复议申请书。经审查，答辩人于2020年3月27日决定受理该行政复议申请，并分别向原告送达《行政复议受理通知书》，向淳安县王阜乡人民政府送达《行政复议答复通知书》及申请书副本，原告于3月28日签收，淳安县王阜乡人民政府于3月27日签收。淳安县王阜乡人民政府于4月1日向本机关递交行政复议答复书及相关证据材料。因申请人提出确认被申请人《王阜乡山核桃采收管理通告（二）》违法的请求，该案自4月1日起中止，4月30日恢复审理。6月15日，因双方共同申请调解，该案自6月16日中止。因调解不成，7月6日恢复审理。经审理，被告于2020年7月8日作出杭淳政复[2020]6号行政复议决定书，并于同日分别向原告和淳安县王阜乡人民政府送达。综上，答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、于法有据、程序恰当，应予支持。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告淳安县人民政府在法定期限内向本院提供的证据有： 1、行政复议申请材料，拟证明原告身份情况、申请行政复议内容及提交的证据等情况； 2、淳安县王阜乡人民政府提交的行政复议答复书及证据清单，拟证明淳安县王阜乡人民政府行政复议答复情况及王阜乡人民政府不存在安排通电的行为，不具备供电或者中断供电的法定职责； 3、杭淳政复[2020]6号《行政复议决定书》，拟证明被告作出复议决定的具体内容； 4、行政复议受理通知书、答复通知书、关于《王阜乡山核桃采收管理通告（二）》审查转送函、行政复议中止通知书、恢复行政复议通知书及相关送达回证，拟证明复议程序合法。 上述证据均系复印件。 被告淳安县人民政府向本院提供作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》，主要条文为第二条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文为第四十八条第一款第（二）项；《中华人民共和国电力法》第二十九条。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1系原告提交，三性无异议；证据2三性均有异议，其中被告复议审理中依据的是会议纪要，而不是被告提供的该份会议记录，三名村干部出具的《情况说明》真实性、合法性有异议；证据3合法性有异议；证据4三性无异议。 对原告提供的证据，被告质证如下：证据1三性无异议；证据2关联性有异议；证据3中通告（一）无异议，通告（二）不具备证据三性；证据4真实性有异议，不能证明由证人本人书写；证据5关联性有异议；证据6真实性、关联性有异议；证据7在复议阶段没有提交，证据三性无法判断，不能证明待证事实。 本院对上述证据认证如下：本案被告提供的证据2中，王阜乡郑中村2019年8月24日会议纪录与本案不具有关联性，不予采信；被告提供的其余证据均具备证据三性，予以采信。原告证据亦具备形式真实性，予以采信。关于以上证据所能证明的对象，应当结合案件综合情况予以认定。 经审理查明，2020年3月21日，原告周晓喜向被告淳安县人民政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认被申请人淳安县王阜乡人民政府在《王阜乡山核桃采收管理通告（二）》规定断电时间内安排通电造成周晓喜触电伤害的具体行政行为违法；确认《王阜乡山核桃采收管理通告（二）》违法；责令王阜乡人民政府赔偿周晓喜因触电事故造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失金额合计339693.89元。淳安县人民政府于同年3月22日收到原告提交的行政复议申请，经审查于同年3月27日作出杭淳政复受字[2020]6号《行政复议受理通知书》，并邮寄送达周晓喜。同日，淳安县人民政府作出杭淳政复通字[2020]6号《行政复议答复通知书》，寄送淳安县王阜乡人民政府，要求其提出书面答复，并提交有关材料。同年3月30日，淳安县人民政府作出杭淳政复[2020]6号关于《王阜乡山核桃采收管理通告（二）》审查转送函，寄送淳安县王阜乡人民政府，要求其提出书面回复。同日，淳安县人民政府作出杭淳政复[2020]6号《行政复议中止通知书》，因原告提出对《王阜乡山核桃采收管理通告（二）》的审查申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十六条的规定，决定中止案件审理，分别寄送周晓喜、王阜乡人民政府。同年4月30日，淳安县人民政府作出杭淳政复[2020]6号《恢复行政复议通知书》，决定恢复本案审理，并分别寄送周晓喜、王阜乡人民政府。同年6月15日，淳安县人民政府作出杭淳政复[2020]6号《行政复议中止通知书》，因双方自愿申请调解，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第（八）项的规定，决定中止行政复议，分别寄送周晓喜、王阜乡人民政府。同年7月6日，淳安县人民政府作出杭淳政复[2020]6号《恢复行政复议通知书》，因调解未成，决定恢复本案审理，并分别寄送周晓喜、王阜乡人民政府。同年7月8日，淳安县人民政府作出杭淳政复[2020]6号《行政复议决定书》，并于同日向原告邮寄送达。周晓喜不服，遂提起本案诉讼。 另查明，根据《淳安县人民政府办公室关于加强2019年山核桃采收管理工作的通知》（淳政办函[2019]24号）文件要求，2019年淳安县范围内山核桃开采时间为2019年9月8日上午5时。2019年8月27日，淳安县王阜乡新合村毛家自然村一村民擅自上山采收山核桃，王阜乡人民政府接到报告后，立即安排工作人员前往制止。为警示村民，工作人员临时将2018年度《王阜乡山核桃采收管理通告（一）》、《王阜乡山核桃采收管理通告（二）》修改落款时间后打印并张贴在王阜乡新合村，其中通告（二）第一条内容为：“为了山核桃的安全采收，我乡将安排在9月8日上午5-12点在全乡范围内断电，请各农户做好相关准备，在断电期间将位于线路附近的山核桃先行采收”。后因得知2019年山核桃采摘期间县供电局不断电，王阜乡人民政府于8月27日下午立即通知新合村并安排人员撤下前述通告。8月28日，王阜乡人民政府召开全乡山核桃采收管理工作部署会，要求各村通过多种形式宣传山核桃采收相关规定，并向各村发放2019年度《王阜乡山核桃采收管理通告（一）》、《王阜乡山核桃采收管理通告（二）》，其中《王阜乡山核桃采收管理通告（二）》第一条内容为：“为了山核桃的安全采收，特提醒在电线路边附近有山核桃的农户，要提高安全意识谨慎采收。”同日，王阜乡郑中村村两委将王阜乡人民政府正式下发的2019年度《王阜乡山核桃采收管理通告（一）》、《王阜乡山核桃采收管理通告（二）》在郑中村进行张贴。 再查明，原告周晓喜系淳安县王阜乡郑中村村民。2019年9月8日17时19分，周晓喜在淳安县第一人民医院急诊就诊，自诉触电后摔倒致全身多疼痛4小时。同年9月9日入院治疗，9月23日出院，出院诊断为颈椎骨折、脊髓损伤、电击伤、胸骨骨折、腰椎间盘突出。2020年3月19日，浙江迪安司法鉴定中心出具鉴定意见，被鉴定人周晓喜于2019年9月8日发生外伤造成颈6椎体左侧附件粉碎性骨折、颈6椎体向前滑脱、颈6/7椎间盘破裂等，行手术治疗，评定为人体损伤十级伤残。 本院认为，本案系原告周晓喜不服被告淳安县人民政府作出杭淳政复[2020]6号行政复议决定而提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。” 根据本案查明的事实，周晓喜向淳安县人民政府申请行政复议，请求确认淳安县王阜乡人民政府在《王阜乡山核桃采收管理通告（二）》规定断电时间内安排通电造成周晓喜触电伤害的具体行政行为违法；确认王阜乡人民政府《王阜乡山核桃采收管理通告(二)》违法；责令王阜乡人民政府赔偿周晓喜因触电事故造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失金额合计339694.89元。本院认为，本案首先需要查明的是，王阜乡人民政府是否存在在规定断电时间内安排通电的具体行政行为。《中华人民共和国电力法》第二十九条规定：“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中段。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”根据上述法律规定，供电企业是向用户供电的主体，王阜乡人民政府不具备供电或中断供电的法定职权。原告主张王阜乡人民政府在规定的断电时间内安排通电，缺乏事实和法律依据。原告主张其发生触电事故的时间是规定的断电时间，亦与查明事实不符。基于原告周晓喜申请复议的具体行政行为不存在，淳安县人民政府对其所提复议请求第二项《王阜乡山核桃采收管理通告(二)》及第三项行政赔偿部分未作审查，并无不当。据此，淳安县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请，具有事实和法律依据。程序合法性方面，淳安县人民政府收到行政复议申请后，在法定期限内履行了受理、通知复议答复、中止行政复议、恢复行政复议、作出复议决定、邮寄送达等职责，亦符合法律规定。 综上，原告周晓喜要求撤销案涉复议决定的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周晓喜的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告周晓喜负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  鲍常兰 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二一年一月八日 书 记 员  汪金枝 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。