wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3252号上诉人（原审被告）：杨城，男，1972年12月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：王得才，浙江靖远律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑奇，浙江靖远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞华平，男，1988年7月14日出生，汉族，住嘉善县。上诉人杨城因与被上诉人俞华平加工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨城上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回俞华平的一审诉讼请求，并返还杨城支付过的4000元；2.一、二审诉讼费由俞华平承担。事实和理由：1.嘉善加麒加服装辅料厂（以下简称加麒加厂）于2006年7月20日注册成立，后杨城作为该合伙企业的执行事务合伙人一直以加麒加厂的名义对外从事经营活动，故对外经营产生的权利义务均应由加麒加厂行使或承担，一审法院认定由杨城个人承担该厂对外经营的债务，系法律关系认定不当，杨城并非本案适格被告。2.一审判决证据不足，认定事实错误。俞华平仅依据其单方制作的记账本以及证人证言不足以证明欠款事实及欠款金额。况且庭审中，证人也自认其与俞华平系同学关系，该证言证明力不足，不应予以采信。俞华平辩称：其与加麒加厂从未与有过任何形式上的加工合同，杨城也未告知过系以加麒加厂的名义进行交易，所以不存在主体不适格。且俞华平一审提交的证据足以证明其主张，一审的判决完全正确。俞华平向一审法院起诉请求：1.杨城立即支付所欠加工款11842元；2.诉讼费用由杨城承担。一审法院认定事实：2018年2月28日开始至2019年1月18日止，杨城将纽扣原材料委托俞华平加工，总计加工费15842元，俞华平按时向杨城提供加工成品后，杨城支付了4000元，尚欠11842元。上述加工费经俞华平多次催讨，杨城至今未付。一审法院认为，俞华平、杨城之间的关于纽扣辅料的加工合同关系合法有效，结合双方的诉辩意见，案件的争议焦点在于对欠款数额的认定。本案中，俞华平提交了记账本并申请证人出庭，杨城在确认证人身份系其雇佣的工作人员的同时否认欠款事实，却未能提交证据予以证实，故对杨城的抗辩意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：杨城于判决生效之日起七日内支付俞华平11842元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元、财产保全申请费139元，由杨城负担。二审中，杨城提供：1.行政处罚决定书1份，证明一审证人宋某与杨城之间存在矛盾，其证言明显对杨城不利，不应采纳；2.银行取款凭条29份及微信转账记录1组，证明宋某以各种名义向杨城请款，但无法给出合理解释，且杨城已就此事报送公安机关处理；3.营业执照副本、户口本各一份，主要证明本案中杨城不是以个人名义从事经营活动的，而是通过加麒加厂进行的交易，故本案主体不适格。经质证，俞华平认为：对第一组证据真实性没有异议。第二组转账凭证都是杨城与宋某之间的事情，与本案无关。第三组证据是2006年的，加麒加厂现在的执行事务人是谁并不清楚。本院认证认为：第一、二组证据仅反映了杨城与案外人之间的关系，即便杨城确与宋某存在矛盾，但与宋某的证言能否采信没有必然联系；第**证据虽显示杨城为加麒加厂的执行事务合伙人，但并不能证明本案交易的主体系加麒加厂。故对该三组证据的证明力均不予认定。俞华平未提供新证据。经审理，本院认定事实如下：2019年1月27日，俞华平与杨城两人互加微信好友，同日，俞华平通过微信向杨城发送其单方制作的记账清单，内容包括日期、纽扣型号、单价、数量等，并显示合计加工费为15842元。此后，俞华平在微信中多次向杨城催讨，杨城回复“收到”、“没问题的……”、“收到了，，安排下了”等。另，杨城于2019年1月27日、5月28日通过微信分别向俞华平支付3000元、1000元。本院认为，本案二审争议的焦点在于杨城应否支付俞华平加工费11842元。首先，从双方微信聊天记录的内容来看，虽俞华平向杨城发送的清单系单方制作，但其上明确载明了尚欠款项，杨城在收到后未提出任何异议，反而支付了部分款项并承诺后续付款，应视为双方已进行对账确认的意思表示。况且杨城在俞华平催讨近一年后再否认欠款事实显然也不符合常理。其次，对于宋某的证言，本院认为，即便宋某与俞华平系同学关系，但该证言能够与微信聊天记录相互印证，一审法院予以采纳并无不当。故结合上述证据，俞华平主张杨城支付相应加工费有事实和法律依据，本院予以支持。至于杨城提出宋某与俞华平存在串通以及加麒加厂系本案交易主体的问题，未能提供任何证据证明，本院不予采信。此外，杨城二审中还要求俞华平返还其已支付的4000元，对此，一方面，杨城未以反诉的形式提出诉请，从程序法的角度，可不予审理；另一方面，该4000元系杨城支付的货款，在其尚欠货款未清偿的情况下反而要求返还，亦没有法律依据。综上，杨城理应支付俞华平加工费11842元，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由上诉人杨城负担。本判决为终审判决。审 判 长 宁建龙审 判 员 王 浩审 判 员 黄 阁二〇二一年一月二十八日法官助理 姚 楠书 记 员 高奇佳书 记 员 吴跇帆
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8300号原告：朱改莲，女，1970年12月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈爱令，河南大为律师事务所律师。被告：张中立，男，1996年6月24日出生，住社旗县。委托诉讼代理人：冯墨竹，河南盛春律师事务所律师。被告：民权华酒汇商贸有限公司。法定代表人：胡明坤，任董事长。委托诉讼代理人：李红利、陈凯（实习），河南举直律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。负责人：娄伟民，任经理。委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。原告朱改莲与被告张中立、民权华酒汇商贸有限公司（简称民权公司）、中国人民财产保险有限公司南京市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，于2021年1月18日依法适用简易程序公开进行了审理。原告朱改莲的委托诉讼代理人陈爱令，被告张中立的委托诉讼代理人冯墨竹，被告民权公司的委托诉讼代理人李红利、陈凯，被告人保公司的委托诉讼代理人吴付才到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告朱改莲向本院提出诉讼请求：（1）判决被告赔偿原告医疗费13,028.05元、营养费380元、住院伙食补助费950元、护理费2,439.18元、误工费6,864.15元、交通费380元，共计24,041.38元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月12日14时58分，被告张中立驾驶电动两轮车，在为被告民权公司配送外卖过程中，行驶至南阳市工业路与中州路交叉路口南100米处时，从右侧超越前方同向行驶的朱改莲驾驶的载有袁润佳的二轮电动车，期间发生剐蹭，造成朱改莲受伤，车辆受损。交警部门认定，张中立负全部责任，朱改莲无责任。事故发生后，朱改莲住院治疗，支出大量医疗费。张中立系民权公司职工，在送外卖时致朱改莲受伤，民权公司就自己的员工在人保财险投保有雇主责任险，事故发生在保险期间内，保险限额25万元。故提出如上请求。被告张中立辩称，（1）事故属实，事故认定书无异议；（2）本人系民权公司员工，本次事故发生在工作途中，应由民权公司承担责任；（3）民权公司为本人在人保公司投保雇主责任险，因此人保公司应承担责任；（4）本人已经垫付医疗费4,000元，应予返还；（5）诉讼费本人不承担。被告民权公司辩称，（1）张中立系本公司雇员，但其在事故中具有重大过失，应和本公司承担连带责任，本公司可以在赔偿后向张中立追偿；（2）本公司在保险公司投有雇主责任险，人身限额20万元，财产限额5万元，应先由保险公司依照合同在其责任限额内先行承担赔偿责任；（3）原告诉讼请求金额过高。被告人保公司辩称，（1）本公司不是侵权人，不应成为被告；（2）根据保险合同，人身赔偿限额为20万元，财产赔偿限额为5万元，在人身赔偿限额中本公司只赔偿医疗费用，且必须符合医保用药，超出医疗费的部分不属保险范围。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日14时58分，被告张中立驾驶电动两轮车，在为被告民权公司配送外卖过程中，行驶至南阳市工业路与中州路交叉路口南100米处时，从右侧超越前方同向行驶的朱改莲驾驶的载有袁润佳的二轮电动车，期间发生剐蹭，造成朱改莲受伤，车辆受损。交警部门简易程序认定，张中立负全部责任，朱改莲无责任。事故发生后，朱改莲被送往南阳医专一附院治疗，诊断为颅脑损伤、椎间盘轻度突出、眼球损伤，进行了非手术治疗，共住院19天，支出住院费9,261.75元、门诊费1,142.8元。因原告眼部受伤，后转往中心医院等其他医疗机构治疗，共支出3,516.30元。住院期间，医生医嘱外购药支出120元，支出注射费40元。上述医疗费总计13,028.05元。张中立系被告民权公司雇员，从事外卖送餐服务，事故发生在送餐过程中。民权公司在被告人保公司为其雇员投保有雇主责任险，其中雇员致第三人损害的雇主责任险限额25万元。保险单中特别约定：“致第三人人身伤亡赔偿限额20万元，本保单下列明的死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费之外的项目为除外责任，财产损失赔偿限额为5万元。事故发生后，张中立垫付医疗费4,000元。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、保险单等证明，经审查予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，张中立在送餐途中驾驶车辆与朱改莲发生交通事故，造成朱改莲受伤，张中立对朱改莲构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。张中立为全部责任，应按100%的比例承担。张中立系民权公司工作人员，张中立的责任应由民权公司替代承担。由于民权公司为其工作人员在人保公司投有雇主责任险，保险公司应根据合同承担保险责任。关于保险公司是否仅在医保用药范围内承担保险责任的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，民权公司向人保公司投保的保险单显示，除外责任免责条款没有用文字加粗加大加黑等足以引起投保人注意的方式作出提示，且人保公司并未证明其就相关条款向投保人尽到了提示说明义务，因此该除外责任免责条款不发生效力，人保公司应就全部项目承担保险责任。朱改莲的损失有下列项目：（1）医疗费，已发生13,028.05元，属于治疗外伤的费用，应予认定；（2）营养费，住院19天，原告请求380元，符合实际，予以支持；（3）住院伙食补助费，住院19天，请求950元，予以支持；（4）护理费，住院19天，需1人护理，根据居民服务业日平均收入128元计算，费用为2,432元；（5）误工费，根据原告实际伤情和治疗过程，酌情确定误工期为30天，原告系自由职业者，且并未提供其具体工作岗位，酌情按每天128元计算，费用为3,840元；（6）交通费，酌情支持300元。上述费用共计20,930元，未超过保险限额，应由被告人保公司承担。张中立垫付原告4,000元，扣除应承担的诉讼费162元，剩余3,838元，应从保险公司支付原告的费用中扣除，扣除后保险公司应支付原告17,092元，支付被告张中立垫付费用3,838元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三、第二十四条，判决如下：一、限判决生效十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付原告朱改莲保险金17,092元；二、限判决生效十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付被告张中立垫付的费用3,838元；三、驳回原告朱改莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取201元，由原告朱改莲承担39元，被告张中立承162元（不再另支付）。本判决为终审判决。审判员 李 哲二〇二一年一月二十一日书记员 任升辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特76号申请人：陈建敏，女，1957年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：朱雅庆(曾用名：朱幼庆)，女，1934年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：冯泽(系被申请人朱雅庆女婿)，汉族，住上海市浦东新区临沂路******。申请人陈建敏申请认定被申请人朱雅庆无民事行为能力一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈建敏称，申请人陈建敏与被申请人朱雅庆系母女关系。被申请人朱雅庆于2021年1月15日被上海市精神卫生中心诊断为患混合性痴呆，目前居住在家由家人全天照顾中。为保护被申请人的合法权益，现申请人陈建敏向法院提出申请，要求宣告朱雅庆为无民事行为能力人并指定申请人陈建敏为其监护人。冯泽称，其系被申请人朱雅庆的女婿，申请人所述情况属实，同意认定朱雅庆为无民事行为能力人，并同意由陈建敏担任其监护人。经审理查明：被申请人朱雅庆与陈张连(于1998年3月16日报死亡)系夫妻关系，双方共生育三名子女，即陈建敏、陈建平(于1984年9月3日报死亡)、陈建强(于2006年4月21日死亡)。被申请人的父母均已去世。被申请人朱雅庆于2021年1月15日被上海市精神卫生中心诊断为患混合性痴呆，目前居住在家由家人全天照顾中。审理中，申请人陈建敏提供了被申请人朱雅庆相应的病史。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人朱雅庆受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，申请人申请宣告其无民事行为能力，本院予以认可。被申请人朱雅庆的配偶、父母及两个儿子均已去世,现其唯一在世的女儿即申请人要求担任监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：朱雅庆为无民事行为能力人，指定陈建敏为其监护人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇二一年一月二十日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0303民初48号 原告：程泽华，男，1942年1月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：李惠玲，女，1995年1月15日出生，汉族，住四川省子公司贡井区，系原告程泽华之儿媳。 原告：王桂仙，女，1945年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：李惠玲，女，1995年1月15日出生，汉族，住四川省子公司贡井区，系原告王桂仙之儿媳。 被告：余桂英，女，1976年5月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告程泽华、王桂仙诉被告余桂英物权保护纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告程泽华、王桂仙于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告程泽华、王桂仙撤诉。 本案案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告程泽华、王桂仙共同负担。 审 判 员 刘小艳 二〇二一年一月六日 法官助理 谢 静 书 记 员 缪 俊
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0523执恢50号 浙江安吉农村商业银行股份有限公司、王强、陈欢笑： 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人王强、陈欢笑金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2021）浙0523执恢50号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初5856号]，于二〇二一年一月十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年一月十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初28346号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：黄云龙，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周嘉健，男，1961年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司(以下简称亚联财公司)诉被告周嘉健民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于同年12月17日公开开庭进行审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人黄云龙到庭参加诉讼。被告周嘉健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：判令周嘉健偿还借款本金13,500元，并支付利息1,728元。庭审中，亚联财公司变更诉请为：判令周嘉健偿还借款本金13,077元，并支付利息1,673.86元。事实与理由：2018年11月14日，亚联财公司与周嘉健签订编号XXXXXXXXXXXXX-01的《贷款合同》，合同约定由亚联财公司向周嘉健发放贷款15,000元用于日常生活消费，贷款期限10个月，贷款期限自2018年11月14日起至2019年9月14日止，自贷款起始日起按月计息，月利率为1.33%；周嘉健应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每一个月为一个还款期，周嘉健每月应向亚联财公司支付的还款额为1,699元。合同签订后，亚联财公司按照合同约定向周嘉健发放贷款，周嘉健于2018年12月26日偿还第1期本息后，尚余9期本息合计15,291元至今未还。亚联财公司催讨未果，遂涉诉。周嘉健未作答辩。基于亚联财公司提供的贷款申请表、《贷款合同》、放款凭证、贷款总账报表等证据，本院对亚联财公司陈述的主要事实予以认定。另查明，《贷款合同》另约定：贷款手续费一次性收取，按贷款金额3%计算，即450元，发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；每期偿还本息合计=【(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额】/贷款期数；等等。2018年12月12日，亚联财公司在扣除贷款手续费450元后，实际向周嘉健放款14,530元。审理中，亚联财公司确认以14,530元作为借款本金、按月利率1.28%为标准计算周嘉健未还9期本息额计14,750.86元。再查明，周嘉健在《贷款合同》中对送达地址予以确认：收件人周嘉健、收件地址上海市徐汇区乐山之(正确写法：支)路XXX弄XXX号XXX室，该送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；等等。本院向周嘉健确认地址邮寄送达诉状副本、传票等。本院向上述地址邮寄的法律文书被退回。本院认为，亚联财公司与周嘉健签订的《贷款合同》系当事人真实意思的表示，当事人理应恪守。亚联财公司依约放款，周嘉健收款后未能按约如数还款，已构成违约。亚联财公司有权要求周嘉健归还剩余借款本金及利息。周嘉健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周嘉健于本判决生效之日起十日内归还上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金13,077元、支付利息1,673.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由周嘉健负担。本判决为终审判决。审判员  江国荣二〇二一年一月十五日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初10411号原告：常州市莱蒙物业服务有限公司，住所地常州市。法定代表人：李国华。委托诉讼代理人：刘媛，江苏轩衡律师事务所律师。被告：南京臻晶彩商业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：顾明。被告：南京宸宇熙酒店管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：潘宇。被告：荣苏华，女，1961年10月15日生，居民身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。原告常州市莱蒙物业服务有限公司与南京臻晶彩商业管理有限公司等被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告常州市莱蒙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告常州市莱蒙物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 吕 军二〇二一年一月十二日书记员 汪秋银
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28727号原告：广东海业物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所律师。被告：刘铁坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区原告广东海业物业管理有限公司诉被告刘铁坚租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年12月30日，原告向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东海业物业管理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取100.51元（原告已预交），由原告负担。审判员  谭彩兰二〇二一年一月五日书记员  杨文晖
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983财保74号 申请人：田桐晖，女，1992年4月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：邓曾耀，男，1991年6月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：张金梅，女，1976年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。 申请人田桐晖于2020年1月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人张金梅的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人田桐晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人张金梅所有的价值110000元的财产。 案件申请费1070元，由申请人田桐晖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二一年一月二十六日 书记员  朱惠琳
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0981民初11号原告田祥明，男，1966年1月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告张么苟，男，1964年2月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告田祥明诉被告张么苟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告田祥明于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告田祥明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田祥明撤回起诉。案件受理费6200元减半收取3100元，由原告田祥明负担。审判员  刘玉定二〇二一年一月十八日书记员  张 平
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终360号原公诉机关许昌市建安区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁源源，男，1989年6月14日出生，汉族，专科文化，许昌市建安区大众面业有限公司员工，户籍所在地许昌市建安区，现住许昌市东城区。因涉嫌非法吸收公众存款，2019年10月26日被许昌市建安区公安局刑事拘留，2019年11月20日被逮捕。指定辩护人李浩、岑欣月，河南天时达律师事务所律师。原审被告人袁改芹，女，1955年11月5日出生，汉族，高中文化，中共党员，许昌市建安区大众面业有限公司实际控制人，户籍所在地许昌市建安区，现住。因涉嫌非法吸收公众存款，2019年10月24日被许昌市建安区公安局刑事拘留，2019年11月20日被逮捕。原审被告人鲁晓静，曾用名鲁婧，1984年7月7日出生，汉族，大学文化，中共党员，许昌市建安区大众面业有限公司员工，户籍所在地许昌市建安区，现住许昌市东城区。因涉嫌非法吸收公众存款，于2019年10月24日被许昌市建安区公安局取保候审，2020年2月28日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2020年6月18日被许昌市建安区人民法院取保候审。河南省许昌市建安区人民法院审理建安区人民检察院指控原审被告人袁改芹、鲁源源、鲁晓静犯非法吸收公众存款罪于2020年11月26日作出（2020）豫1003刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁源源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年至2019年间，被告人袁改芹在经营许昌市建安区大众面业有限公司期间，未经国家金融主管部门的批准，伙同被告人鲁源源、鲁晓静，以购买小麦原粮、更新生产设备等为由，通过熟人、朋友，以给付利息为诱饵，采用口口相传的方式公开宣传，向社会不特定对象吸收存款，至案发时，共计非法吸收311人人民币29332892元，已还本金人民币1978470元，已还利息人民币3113044元，尚欠本金人民币24241378元。其中被告人鲁源源非法吸收本金人民币1415400元；被告人鲁晓静非法吸收本金人民币987500元。上述事实，有抓获经过、户籍证明、无前科证明、袁改芹、鲁晓静党员证明、鲁晓静彩超诊断报告单、调取证据通知书、个人征信报告、大众面业注册信息、股东、法人信息及变更信息、微信账号财付通支付账号交易明细、支付宝账号交易明细、三名被告人名下财产情况、银行卡交易明细、查封决定书、许昌市公安局刑事科学技术研究所电子数据检验报告、参与人提供存粮本复印件等相关书证、中国银行保险监督委员会证明、河南远大会计师事务所有限公司司法会计鉴定意见书、被告人袁改芹、鲁源源、鲁晓静的供述、集资参与人的陈述、证人证言等证据予以证实。上述证据经过一审庭审质证查证属实，足以认定。原审法院认为：被告人袁改芹、鲁源源、鲁晓静违反国家金融管理制度，非法吸收公众存款，应当以非法吸收公众存款追究其刑事责任，其中袁改芹、鲁源源犯罪数额巨大，卢晓静犯罪数额较大。被告人袁改芹在共同犯罪活动中起主要作用，属主犯。被告人鲁源源、鲁晓静在共同犯罪活动中起辅助作用，属从犯，应当从轻处罚。被告人鲁源源案发后主动投案，并如实供述自己罪行，是自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》相关规定，判决如下：一、被告人袁改芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币150000元；二、被告人鲁源源犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币50000元；三、被告人鲁晓静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元；四、违法所得24241378元继续追缴，返还参与人。（详见清单）。上诉人鲁源源上诉称：1、非法吸收或者变相吸收的公众存款主要用于建安区大众面业有限公司的实体经营，鲁源源愿意偿还欠款，应当对鲁源源从轻或者减轻处罚；2、鲁源源主动到建安区桂村乡派出所接受调查，并如实供述，应当认定为自首。上诉人鲁源源的辩护人辩护称：1、鲁源源在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯；2、鲁源源主动投案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首；3、鲁源源系初犯、偶犯，恳请二审法院能够从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见综合评判如下：1、关于鲁源源非法吸收或者变相吸收的公众存款主要用于建安区大众面业有限公司的实体经营，鲁源源愿意偿还欠款的上诉理由，经查，非法吸收公众存款罪侵犯的客体是国家的金融管理制度，任何单位和个人未经国务院银行业监督管理机构的批准，不得从事吸收公众存款等商业银行业务。袁改芹、鲁源源、鲁晓静违反国家金融管理制度，非法吸收公众存款，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。在二审审理期间，鲁源源没有对非吸的参与人进行退赔。2、关于鲁源源及其辩护人认为鲁源源系自首，且系初犯、偶犯的上诉理由及辩护意见，经查，该意见与一审法院查证的事实相一致，本院予以认可。一审法院根据鲁源源犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，作出的量刑适当。综上，上诉人鲁源源的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人鲁源源，原审被告人袁改芹、袁晓静违反国家金融管理制度，非法吸收公众存款，应当以非法吸收公众存款追究其刑事责任，其中袁改芹、鲁源源犯罪数额巨大，卢晓静犯罪数额较大。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 李东彬审判员 张利耸二〇二一年一月十八日书记员 陈 一邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执恢63号申请执行人：孙志文，男，1950年10月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市三垛镇。被执行人：刘尚宝，男，1973年3月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市三垛镇。关于孙志文申请执行刘尚宝借款合同纠纷一案，经本院立案受理，刘尚宝已全部自动履行完毕。本案执结，申请人孙志文申请法院结案。至此，孙志文向本院申请执行的（2016）苏1084民初3149号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 吴 磊二〇二一年一月二十二日书记员 邱汪琪
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执283号 申请执行人：王桂荣，女，1957年2月22日生，汉族，住临朐县。 被执行人：潍坊金鹏房地产实业有限公司，统一社会信用代码91370724613575368H，住所地临朐县临五路南侧。 法定代表人：王汝富，经理。 第三人：临朐县嵩山水库运行维护中心，统一社会信用代码12370724493865554E，住所地临朐县嵩山管委会暖水河村。 法定代表人：马军波，主任。 临朐县人民法院于2020年6月28日作出（2020）鲁0724民初1308号民事判决书，判决潍坊金鹏房地产实业有限公司、第三人临朐县嵩山水库运行维护中心于文书生效之日起五日内协助王桂荣办理临房改字第9××9号房屋的不动产权属变更登记，但潍坊金鹏房地产实业有限公司、第三人临朐县嵩山水库运行维护中心未在法律文书确定的时间内履行义务。现申请执行人王桂荣向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条之规定，裁定如下： 一、协助申请执行人王桂荣办理临朐县，临房改字第9××9号房屋的不动产权属变更登记手续。 二、申请执行人可持本裁定书到有关机关办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  徐继明 审判员  马云波 二〇二一年一月十四日 执行员  刘宪权 书记员  刘 慧
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执异2号异议人(申请执行人)：姜斌，男，1969年11月22日出生，汉族，住高邮市。被执行人：扬州高志投资管理有限公司，住所地高邮市。法定代表人：高志。本院在执行姜斌与扬州高志投资管理有限公司(以下简称高志投资公司)民间借贷纠纷一案中，异议人姜斌对本院作出的（2016）苏1084执803号之二执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人姜斌向本院提出请求事项：请求撤销（2016）苏1084执803号之二执行裁定；将高志投资公司404140元（含执行费4140元）执行款在15日内汇入姜斌账户。事实和理由：（2016）苏1084民初805号民事判决书判决高志投资公司返还异议人25万元本金及相应利息。因高志投资公司未履行判决确定义务，异议人向法院申请强制执行。法院于2020年1月17日扣留、提取高志投资公司在江苏高志农业股份有限公司分配款404140元。但（2016）苏1084执803号之二执行裁定书裁定终结对高志投资公司的执行。异议人对此提出异议，理由为：异议人的执行依据即民事判决书具有法律效力，高志投资公司并未破产，具有充分的偿还能力，法院应当依法执行；高志个人将高志投资公司的集资款519万元非法放贷给江苏高志农业股份有限公司（以下简称高志农业公司），在高志农业公司破产分配时，法院并未将519万元作为犯罪的非法集资款进行追缴，而是作为民事债权按比例分配，法院不能对同一案款采用双重标准。请求法院支持异议人的异议。经审查查明，本院于2016年3月30日作出（2016）苏1084民初805号民事判决，判决高志投资公司于判决生效后十日内一次性返还姜斌25万元并按12%的年利率承担从2015年2月15日起至还款日止的利息。因高志投资公司未履行判决确定义务，姜斌向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，于2020年1月17日扣留、提取高志投资公司在高志农业公司处的分配款404140元（含执行费4140元）。因高志投资公司犯非法吸收公众存款罪，本院于2018年12月7日作出（2017）苏1084刑初517号刑事判决，判决对其未归还各集资参与人的本金予以追缴，发还各集资参与人。姜斌为该刑事判决确定的集资参与人，本金25万元。上述民事判决指向的债务包含在刑事判决的财产部分内，应在刑事涉财产部分执行程序中解决集资参与款分配和发放问题，本院已对刑事判决涉财产部分立案执行，故2020年4月3日，本院作出（2016）苏1084执803号之二执行裁定，裁定终结对高志投资公司的执行。异议人姜斌向本院提出异议。另查明，高志农业公司系高志投资公司的债务人，该公司已被本院宣告破产。经过破产清算，高志投资公司应分得破产债权2002159.16元。本院对刑事判决中涉财产部分立案执行，对高志投资公司实际执行到位金额2002159.16元。2020年4月1日，本院作出（2020）苏1084执恢92号执行财产分配方案，认定1993909.16元（已扣除民事案件执行费）执行款项不足以退赔全部集资参与人本金，按各参与人未受清偿本金占全部应退赔本金总额的比例进行分配，分配比例为21.2343%，姜斌依法应受偿53085.75元。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》在“关于涉及民事案件的处理问题”部分规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理并将有关材料移送公安机关或者检查机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止审理，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条规定：涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦察机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。根据前述意见规定，参照会议纪要的相关精神，在执行过程中发现涉嫌涉众型经济犯罪的，若罪名成立，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。本案中，高志投资公司犯非法吸收公众存款罪，已由生效判决所确认，姜斌作为刑事犯罪的受害人，其民事权利保护依法通过刑事追赃、退赔的方式解决。故本院裁定终结对民事判决指向的对高志投资公司的执行并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人姜斌的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二一年一月十九日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4779号 被告：新昌县新宏力铝业有限公司（统一社会信用代码913306247888338753），住所地新昌县羽林街道新岩村新昌工业园区。 法定代表人：王文洪。 委托诉讼代理人：苏登峰，浙江啸天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石磊，浙江啸天律师事务所实习律师。 被告：宁波市海曙鄞江汇峰五金电器配件厂（统一社会信用代码91330203L0715948XB），住所地宁波市海曙区鄞江明东路****。 投资人：舒位国。 原告新昌县新宏力铝业有限公司诉被告宁波市海曙鄞江汇峰五金电器配件厂加工合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新昌县新宏力铝业有限公司撤回起诉。 案件受理费677元，减半收取计338.5元，财产保全费371元，合计诉讼费709.5元，由原告新昌县新宏力铝业有限公司负担。 审判员  张月顺 二〇二一年一月十三日 书记员  叶 玲
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0624民督1号 申请人：福州三六零融资担保有限公司（统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W），住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴松，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被申请人：章红忠，男，1964年10月15日出生，汉族，住浙江省新昌县。 申请人福州三六零融资担保有限公司于2021年1月8日向本院申请支付令，于2021年1月22日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤回支付令申请，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下： 终结本案督促程序。 案件受理费17元，由申请人福州三六零融资担保有限公司负担（已交纳）。 审判员 俞 芳 二〇二一年一月二十二日 书记员 王秋苹
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0203民初356号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码：91330200954233171R。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。责任人：洪粮钢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：罗玉凤，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲君，浙江导司律师事务所律师。被告：眭美萍，女，1970年3月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区，法律文书送达地址：江苏省丹阳市开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告眭美萍金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付借款本金31901.1元、利息566.02元、罚息24.78元、复利8.26元，合计32500.16元，并支付以欠付本金为基数，按《个人借款合同》约定逾期利率自2019年11月19日至实际履行完毕之日止的罚息、复利；2.判令被告立即支付为实现债权而支出的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王哲君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年11月20日，被告与河北银行股份有限公司（以下称河北银行）签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》，约定：被告向河北银行借款41000元；借款期限36个月；借款年利率7.50%；逾期利率为在贷款执行利率基础上加收50%，自本金或利息逾期之日起按照逾期利率计收罚息和复利；还款方式为按月等额本息还款；借款用途为个人综合消费，如本合同项下的债权发生转让，由该笔债权受让人住所地人民法院管辖；如被告违约导致河北银行或本合同债权最终受让方提起诉讼的，被告应承担因此发生的实现债权费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等；被告违约的，原告有权宣布本合同提前到期。同日，被告向原告投保了个人贷款保证保险，被保险人为河北银行；赔偿限额为45100元；保险期间为2018年11月21日零时起至2021年11月20日二十四时止。另查明，河北银行于2018年11月20日发放了贷款。因被告未能按约归还借款，河北银行向原告出具《保险赔偿责任终结协议》，要求原告进行理赔。2019年11月18日，原告向河北银行支付32500.16元。之后，河北银行与原告签订《债权转让协议书》，河北银行将对被告《个人借款合同（彩虹如意贷）》项下的全部权益转让给原告，河北银行于同日向被告出具《债权转让通知书》。原告为实现债权支出律师费2000元。以上事实有原告提交的《个人借款合同（彩虹如意贷）》《个人贷款保证保险保险单》《历史交易明细查询单》《逾期贷款催收函》《保险赔偿责任终结协议》《债权转让协议书》《债权转让通知书》及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告与河北银行签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》以及被告向原告投保个人贷款保证保险均系各方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，相应的法律关系依法成立并有效。河北银行按约向被告发放借款，被告未能按约归还借款导致违约。现原告按照个人贷款保证保险的约定向河北银行进行了理赔，河北银行也将对被告的全部权益转让给原告，故原告有权向被告主张权利。《个人借款合同（彩虹如意贷）》约定逾期后被告应支付罚息、复利，违约情形下还应承担实现债权费用，故原告有权要求被告承担上述费用。被告经本院合法传唤未到庭，亦未对原告提出的事实及诉讼请求提出任何的反驳和抗辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果，本院依法可缺席判决。综上，本院根据目前能够查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告眭美萍于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付32500.16元及逾期利息（逾期利息以欠付本金31901.10元为基数，按照年利率11.25%的标准，自2019年11月19日至实际履行完毕之日按实计付）；二、被告眭美萍于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付实现债权费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费663元，减半收取计331.5元，由被告眭美萍负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。本判决为终审判决。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王振科二〇二一年一月二十九日代书记员 蓝 韵本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0724民初88号原告：路中涛，男，1980年12月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王丽阳，河南众得成律师事务所律师。被告：职鹏超，男，1987年5月10日出生，汉族，住获嘉县。原告路中涛诉被告职鹏超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告路中涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按路中涛撤回起诉处理。审判员 郭 亮二〇二一年一月十六日书记员 王孟毅
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙04行终260号上诉人（原审原告）魏青丽，女，1970年12月8日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）康源源，女，1994年10月28日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）康闯，男，2002年3月14日出生，汉族，住河南省邓州市。三上诉人委托诉讼代理人吴坤钊、杨黎伟，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桐乡市人力资源和社会保障局，住所地桐乡市梧桐街道振东新区中华路**。法定代表人沈富春，局长。委托诉讼代理人李瑾、陆玲丽（实习），浙江百家律师事务所律师。原审第三人桐乡骏通快递有限公司，，住所地桐乡市梧桐街道齐福路******法定代表人马忠金。委托诉讼代理人黄冬虎，公司员工。上诉人魏青丽、康源源、康闯因工伤行政确认一案，不服嘉兴市南湖区人民法院作出的（2020）浙0402行初31号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判认定，康光训系桐乡骏通快递有限公司（以下简称骏通公司）员工，事故发生前，在骏通公司处从事快递押车工作。2020年3月31日上午6时18分许康光训到单位签到上班，与同事外出押车派件，期间未发生异常事故或身体发病现象。中午临近12时康光训与同事在公司食堂正常就餐后，回到公司宿舍休息。下午13时30分许，同宿舍同事发现康光训在宿舍内未照常起床并神志不清，立刻打电话通知单位负责人，单位负责人到场后拨打“120”急救电话。14时34分许康光训被急救车送往桐乡市第一人民医院抢救无效死亡。2020年4月17日，上诉人委托律师吴坤钊向桐乡市人力资源和社会保障局（以下简称桐乡市人社局）提出工伤认定申请并提供了申请材料，桐乡市人社局当日受理后，向骏通公司发出举证通知书。骏通公司向桐乡市人社局提供了《举证说明》、康光训、罗洪林、李清锋三月份上班打卡记录、光盘。桐乡市人社局对骏通公司工作人员许安魁、黄冬虎、罗洪林、罗成、李清锋进行了调查询问，于2020年6月8日作出桐人社不认定工伤[2020]05号《不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》），认为康光训于2020年3月31日中午在休息过程中突发疾病导致死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。同时在决定中告知了权利救济的途径及期限。该认定书分别送达魏青丽、康源源、康闯及骏通公司。另查明，骏通公司给员工安排员工宿舍，并有午休时间。原判认为，本案的争议焦点为，桐乡市人社局作出的《不予认定工伤决定书》是否合法。庭审中，魏青丽、康源源、康闯对桐乡市人社局提供的受理、举证、送达等程序性证据不持异议，双方争议主要在于康光训在单位宿舍午休时猝死是否构成工伤或视同工伤。《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定了认定工伤以及视同工伤的情形。其中第十五条第一款规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，其前提须为工作时间和工作岗位。首先，根据骏通公司提供的视频显示，康光训在前往单位宿舍午休时并无明显异常，因此发病时间应在康光训的午休过程中，该时段并不属于工作时间。根据骏通公司提供的证人证言以及桐乡市人社局调查笔录，康光训在骏通公司处有午休的习惯，且时间较长，明显区别于魏青丽、康源源、康闯所称的“生理需要”的短暂休息。故对康光训在工作时间发生疾病不予认定。其次，康光训的岗位职责为快递押车员，负责快递押车和派送等相关事项。其发病时位于单位宿舍内，并非履行工作职责的地点，也未从事与工作相关的事项，故对康光训在工作岗位上发生疾病不予认定。综上，2020年3月31日中午，康光训于在休息过程中突发疾病导致死亡并不符合《工伤保险条例》第十五条规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡，视同工伤”的情形。桐乡市人社局根据魏青丽、康源源、康闯的申请、骏通公司的举证以及依职权进行的调查，作出了不予认定或者视同为工伤的决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。魏青丽、康源源、康闯要求认定工伤的诉讼请求，无法律和事实依据，不予支持。原判据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回魏青丽、康源源、康闯的诉讼请求。魏青丽、康源源、康闯上诉称：被上诉人对本起工伤认定不合理。上诉人认为康光训发生事故时在公司内部场所，发生事故也并非处于工作时间以外的时间，康光训所处行业的工人工作时间长，工作强度大，休息完全是生理上所必须的，属于工作岗位的延伸，也是为了完成工作所必要的。被上诉人因康光训在宿舍发生事故就对此不予认定工伤，完全是机械适用法律，忽略了康光训工作实际以及员工生理需求。上诉人请求撤销原审判决，改判支持原审上诉人的诉讼请求。被上诉人桐乡市人社局答辩称，被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》，符合法定程序，事实认定清楚，适用法律正确。2020年4月17日，上诉人向被上诉人提交康光训《工伤认定申请表》及相关材料，被上诉人当日受理，并出具工伤认定申请受理通知书。2020年6月8日，被上诉人作出《不予认定工伤决定书》，并书面通知了上诉人代理人及骏通公司。被上诉人受理上诉人申请后，经调查核实，认定基本事实如下：康光训（已故）为骏通公司押车员，双方存在劳动关系。2020年3月31日上午6时18分许康光训到单位上班，与同事外出押车派件，期间未发生事故或者身体出现身体发病现象。同日下午13点30分许，同事发现康光训在宿舍内未照常起床并神志不清，后康光训被急救车送到桐乡市第一人民医院，经诊断为猝死，以上事实由劳动合同、康光训上班打卡记录以及职工伤亡事故调查询问笔录等证据材料予以证实。根据《工伤保险条例》第十五条规定，职工突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡视同工伤的，应以工作时间和工作岗位为认定的前提条件。本案中，康光训系中午下班后回到宿舍休息时，突发疾病导致死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤之条件。被上诉人请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人骏通公司述称，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案中，骏通公司职工康光训中午就餐后回宿舍休息，后被同事发现身体出现异常送医抢救无效死亡。被上诉人认为康光训在单位宿舍休息时突发疾病后死亡不符合前述法律规定的在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的规定，不能视同工伤具有事实依据。上诉人认为康光训在宿舍休息是工作岗位的延伸的上诉理由缺乏法律依据，其诉讼请求依法不予支持。原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏青丽、康源源、康闯承担。本判决为终审判决。审 判 长 许艳华审 判 员 孙 军审 判 员 李 平二〇二一年一月二十一日法官助理 吴 伟书 记 员 金惠芳书 记 员 俞连芳
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3180号原告：甘肃翔运车辆服务有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县城关镇团结街**。法定代表人：李广清，系公司总经理。委托诉讼代理人：葛明让，系该公司员工。被告：张玉祯，男，藏族，1976年10月5日出生，甘肃省天祝藏族自治县居民，住天祝县。原告甘肃翔运车辆服务有限公司（以下简称：翔运公司）与被告张玉祯合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付3年管理费1800元和逾期违约金适当收取1500元，3年ＧＰＳ续费1620元；2、判令被告支付违约金10000元，保险违约金5000元；3、判令被告支付因营运证逾期未检产生3年的行政罚款3000元。事实和理由：原告与被告于2018年3月26日签订的《汽车挂靠经营合同》约定被告将甘Ａ5××**东风牌重型半挂牵引货车和甘Ａ××**重型罐式半挂车交由原告全面管理，车辆相关证件为原告所有，车辆所有权归被告所有。被告自主经营，自负盈亏。自2019年1月、3月、5月公司对该车辆进行通知年审年检购买保险，被告一直推诿不配合公司工作，之后在2019年6月份后一直在无理取闹。被告行为已经违反了所签订的《汽车挂靠合同》，为维护原告合法权益和企业正常经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《合同法》的规定，提起诉讼，如诉讼请求。张玉祯辩称，原告7月到现在已经起诉我好几次，前三次都是未到庭。三年管理费1800元，我最早签订合同时是葛祯年，后来葛祯年将公司卖给了原告。当时挂靠费用是500元钱。原告也没有给我提供任何服务。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告与张玉祯签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定被告将甘甘Ａ5××**型半挂牵引货车挂靠原告，在原告同意管理下从事公路普通货物运输经营活动，车辆产权归被告所有，被告自主经营，自负盈亏。经营期自2018年3月26日起至2021年3月25日止。约定合同期内，原告为被告提供代办车辆年审等有偿服务，被告按年向原告一次性缴纳挂靠管理费600元。庭审中，原告向法庭提交挂靠合同复印件及收据复印件，以证明被告存在欠款，但未向法庭提交其为被告车辆提供服务的相关证据，被告也不认可原告为其提供车辆年审等服务。被告向法庭提交涉案车辆检验报告单及发票，以证明车辆由其自行年检的情况。原告另提交车辆ＧＰＳ升级费用收据复印件，以证明其为被告车辆向第三方代交ＧＰＳ费用的情况，被告对证据无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请判令被告支付3年管理费1800元和逾期违约金适当收取1500元，3年GPS续费1620元；支付违约金10000元，保险违约金5000元；支付因营运证逾期未检产生3年的行政罚款3000元，根据原告向法庭提交的证据，无法证明其为被告车辆提供服务的情况，被告提交证据证明涉案车辆由其自行年检，故对原告的诉请，因欠缺合同约定的主要服务项目，且被告也不认可原告为其提供过服务，本院不予支持。庭审中被告对原告提交的收据复印件无异议，本院对原告向第三方代交GPS升级费用的事实予以认可，对该费用应由被告向原告支付。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张玉祯支付原告甘肃翔运车辆服务有限公司GPS费用1620元；二、驳回甘肃翔运车辆服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费374元，减半收取187元，由甘肃翔运车辆服务有限公司负担173元，由张玉祯负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 葛 魏二〇二一年一月十八日书记员 吕林珂
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执515号申请执行人：王汝宇，男，汉族，1998年5月26日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城星美汇餐饮管理有限公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处南关北南关岛**商业楼。法定代表人：张宁宁，经理。本院在执行王汝宇与聊城星美汇餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人聊城星美汇餐饮管理有限公司名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聊城星美汇餐饮管理有限公司名下银行存款3000元。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二一年一月二十七日书记员  赵 博
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初38号 原告：成都博昊虎卫物业管理有限公司，统一社会信用代码91510105590232273Q，住所地：成都市青羊区西大街********。 法定代表人：廖小曦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐灵辉，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：郑忠君，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都博昊虎卫物业管理有限公司与被告郑忠君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告成都博昊虎卫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都博昊虎卫物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈子良 二〇二一年一月十四日 书记员  唐 凤
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2036号之一 申请执行人杨志诚,男,1973年2月21日出生,汉族，住浙江省安吉县。 被执行人张建军,男,1976年1月12日出生,汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人杨志诚与被执行人张建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）浙0523民特518号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志诚向本院申请执行，要求被执行人张建军支付案件款211000元及利息。本院于2020年8月10日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年8月14日向被执行人张建军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人张建军采取限高措施，并于2020年12月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．本院已对被执行人张建军发起两次以上点对点、总对总查询，第一次发起的查询时间为2020年8月13日，最近一次的发起时间为2021年1月5日。 3．通过网络查控系统查询被执行人张建军银行存款，于2020年12月28日扣划被执行人名下银行账户2190元，并全部转执行费。截至2021年1月5日，张建军在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 4．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人张建军名下无不动产登记信息。 5．已查封未实际扣押被执行人张建军名下车牌号为苏Ａ7××××的江铃全顺牌机动车一辆，查封期限自2020年12月29日至2022年12月28日止，上述查封系轮候查封。【首封法院：台州路桥法院，首封案号：（2020）浙1004执2167号】 6．已查封未实际扣押被执行人张建军名下车牌号为苏Ａ5××××的丰田牌机动车一辆，查封期限自2020年12月29日至2022年12月28日止，上述查封系轮候查封。【首封法院：台州路桥法院，首封案号：（2020）浙1004执2167号】。 7．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人张建军名下无股权登记信息。 8．通过网络查控系统查询被执行人张建军收益类保险情况，无投保记录。 9．已调查被执行人张建军公积金信息，无缴存记录。 10．于2020年12月21日，委托东阳法院协助查询其名下房产，经调查，在东阳市其名下无房产可供执行。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人杨志诚尚有债权211000元未受偿,被执行人张建军名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二一年一月十六日 书 记 员  黄哲喆
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执48号申请执行人：王小华，男，1971年7月10日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县章庄铺镇紫金村**。委托诉讼代理人：何小群，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：黄大青，男，1973年4月8日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳街道办事处洗墨池社区居委会落凤坡**。身份证号4324241973********。被执行人：张鹤云，女，1979年1月9日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧，住澧县金罗镇双星村**证号：4307231979********。本院在执行申请执行人王小华与被执行人黄大青、张鹤云民间借贷纠纷一案中，于2021年1月13日向被执行人黄大青、张鹤云送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行本院（2020）湘0723民初990号民事判决书确定的偿还王小华借款本金218000元及其债务利息（按年利率6﹪计算）的义务，但被执行人至今未予履行上述义务。经查，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人黄大青、张鹤云在金融机构的存款元。本裁定立即执行。审判员  李永红二〇二一年一月十八日书记员  肖 婷
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更101号罪犯彭刚，男，生于1985年03月13日，汉族，初中文化，四川省南充市嘉陵区人。因犯敲诈勒索罪于2006年06月被判处有期徒刑三年；因犯敲诈勒索罪于2010年08月被判处有期徒刑一年六个月；因犯信用卡诈骗罪于2017年09月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。现在四川省川北监狱四监区服刑。四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302刑初259号刑事判决，以被告人彭刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币八千元；与其前犯信用卡诈骗罪尚未执行完毕的刑期并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万三千元（刑满日期：2021年07月17日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2021年01月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2020年08月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币八千四百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯彭刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭刚减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年02月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红玉审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二一年一月二十六日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13410号原告：杨昊杰，男，汉族，1997年6月19日出生，住河南省扶沟县。被告：北京云海航创网络科技有限公司郑州分公司，营业场所河南省郑州市二七区青铜东路东、望桥路西、鼎盛大道南、芳仪路北2号楼22层2207-2208。统一社会信用代码：91410103MA46R3YB1E。负责人：李天文。原告杨昊杰与被告北京云海航创网络科技有限公司郑州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序独任审判，公开开庭进行审理。原告杨昊杰到庭参加了诉讼。被告北京云海航创网络科技有限公司郑州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昊杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资26340元；2.判令被告按照同期银行贷款利率支付原告债务利息（自2020年8月18日至被告清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月11日至2020年8月18日在被告处工作，岗位是PHP工程师，因（拖欠工资）产生劳动争议，依据劳动合同法提出诉讼，诉至法院。被告北京云海航创网络科技有限公司郑州分公司未到庭、未答辩、未质证。本院查明事实如下：原告杨昊杰自2019年11月11日入职被告北京云海航创网络科技有限公司郑州分公司，担任PHP开发工程师岗位，双方签订《劳动合同书》。约定合同期限为两年。月工资为5500元。2020年8月18日原告离职。被告北京云海航创网络科技有限公司郑州分公司于2020年8月18日向原告出具欠薪证明，明确载明拖欠原告1月份3950元、4月份5265.8元、5月份3500元、6月份5270.8元，7月份暂未统计。2020年9月18日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2020年9月18日，该仲裁委作出不予受理通知，原告不服提起诉讼。另查明，原告依据其每月薪资底薪为5500元，故主张2020年7月份工资5500元及8月份工作18天工资2853.4元。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告杨昊杰自2019年11月份至2020年8月18日在被告北京云海航创网络科技有限公司郑州分公司处上班，双方存在劳动关系。因被告向原告出具的欠薪证明载明拖欠原告2020年1月份3950元、4月份5265.8元、5月份3500元、6月份5270.8元，7月份、8月份暂未统计，本院按照原告月薪资底薪为5500元计算其7月份工资5500元、8月份工资2853.4元，以上共计26340元，被告应予以支付。原告另主张利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京云海航创网络科技有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨昊杰拖欠工资26340元；二、驳回原告杨昊杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京云海航创网络科技有限公司郑州分公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二一年一月二十七日书记员 王明义
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初596号   原告：乌鲁木齐市万润物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区银川路**。   法定代表人：孙芸，职务：总经理。   被告：黄亮，男，1982年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   原告乌鲁木齐市万润物业服务有限公司与被告黄亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。   原告乌鲁木齐市万润物业服务有限公司诉称，1．判令被告支付2018年1月至2020年12月的物业服务费7,846.34元；2．判令被告支付逾期支付上述物业费用的利息，暂计至2019年12月的利息为362.24元；以上两项共计8,208.58元。事实与理由：原告为乌鲁木齐市水磨沟区温泉北路1号世界公元小区的物业服务公司，被告为世界公元小区一期1-1-2502的业主，自2015年11月起开始入住该小区，其房屋建筑面积为99.07平方米。双方约定物业服务费每平方米2.2元/月，被告应于每年年底前支付下一年度物业服务费，现被告拖欠2018年1月至2020年12月的物业服务费共计7,846.34元，该费用经原告多次催要，被告均置之不理。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告黄亮经本院告知后，对管辖权提出异议，要求本院依职权移送有管辖权的人民法院处理，但未提交书面的管辖权异议申请。   本院经审查认为，本案的案由为物业服务合同纠纷，物业服务合同，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条之规定，是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。如果是被告住所地，在起诉状中，原告自认被告系世界公元小区公元一期1-1-2502室的业主，该小区位于水磨沟区人民法院的管辖范围；如果是合同履行地，本案原告的诉讼请求为要求被告给付物业服务费，即要求被告给付货币，虽然依照《最高人民法院的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。参考最高人民法院民事诉讼法司法解释的理解与适用中关于民事诉讼法中的合同履行地的解释（第149页）：一般而言，在实务审判中，履行地的确定一般遵循“特征履行地”为主，结合“实际履行地”的判断原则。特征履行地规则，目前占主导意见认为，在合同约定的众多义务中，尤其是互负债务的双务合同中，必有一个能反映合同本质特征的义务。而一般认为，在双务合同中非金钱给付义务是该类合同的区分标志，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。在“关于履行义务一方所在地的含义”（第154页）中，亦写明：这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。因此，结合前述实体法对于物业服务合同地定义，物业服务合同的非金钱给付义务应为原告作为物业服务人，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，原告提供物业服务的所在地，即物业所在地的世界公元小区，应认为是合同履行地。故本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖，本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   范 琥   二 〇 二 一 年 一 月 十 八 日   书  记  员   李思雨
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4373号上诉人（原审原告）：费海荣，男，汉族，1976年12月11日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金耀华，男，汉族，1967年8月16日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。上诉人费海荣因与被上诉人金耀华不当得利纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。费海荣的上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由金耀华承担。事实及理由：本案是费海荣以金耀华不返还重型机械折抵借款后剩余部分的款项以及其他款项为由提起的诉讼。现费海荣已经提交了《借款合同》、《车辆交易合同》等证据，一审法院在认定案件事实时做了不利于费海荣的认定，加重了费海荣的举证责任。金耀华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，费海荣的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回其诉讼请求。费海荣向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令金耀华返还134000元；二、本案诉讼费由金耀华承担。一审法院认定事实如下：2016年10月20日，费海荣与金耀华签订《借款合同》，约定费海荣向金耀华借款272500元，借款期限为2016年10月20日至2017年1月20日。同年12月30日，双方签订《车辆交易合同》，约定费海荣将自己的厦工50装载机一台以330000元的价格转让给金耀华。金耀华向费海荣出具收到装载机收条一份，费海荣向金耀华出具收到现金330000元现金收条一份，双方对车辆价款与借款之间的差价如何处理未作约定。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，费海荣对自己主张金耀华返还不当利益应当提供证据予以证明，否则承担对自己不利的法律后果。庭审中，费海荣提交《车辆交易合同》及《转账凭证》，证明在双方协商折抵借款之前，费海荣已经向金耀华转账69000元，且借款的实际收到数额为250000元，装载机作价330000元折抵该借款250000元后，金耀华应当返还多余部分。金耀华认为该装载机作价330000元折抵的借款不仅仅是涉案的272500元，还涉及双方之间的其他借款，费海荣转账的69000元是对其他借款的偿还，因此不存在返还多余部分的问题。一审法院认为，该《车辆交易合同》仅约定费海荣将装载机以330000元价格转让给金耀华，但对双方折抵借款的数额或者被告是否应当返还未作约定，转账凭证发生在装载机折抵借款之后亦不符合逻辑，且费海荣未提交其他证据证明金耀华有返还义务，因此，对费海荣的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回费海荣的诉讼请求；案件受理费1490元（已减半收取），由费海荣负担。二审中，金耀华提交榆中县法院（2018）甘0123民初1491调解书一份，证明本案不存在不当得利的事实。经质证，费海荣对该调解书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份调解中确认的双方之间的28万元债务债权与本案不当得利款项没有关系。本院认为，双方对该份调解书中所涉及的债权债务均认可与本案的不当得利款项无关，故本院不予采信。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，费海荣分别于2017年1月23日、2月22日、3月29日、4月23日、5月23日、6月24日向金耀华转账30000元、7500元、9000元、7500元、7500元、7500元，共计69000元。本院认为：本案双方争议焦点是费海荣向金耀华主张返还不当得利134000元有无事实及法律依据。不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案费海荣主张的不当得利款134000元由双方对272500元债务以装载机作价330000元折抵借款250000元后多余部分80000元及其于2017年1月至6月费海荣分六笔向金耀华转账支付的69000元扣减以250000元本金为基数的利息15000元后的54000元两部分组成。庭审中费海荣陈述其与金耀华签订《车辆交易合同》的实际目的是将其所有的厦工50装载机以330000元的价格抵押给金耀华，并与金耀华口头约定该装载机出售后的价款折抵272500元借款，其在签订合同后分六笔支付的69000元是该272500元借款的利息。庭审查明：厦工50装载机未出售获得出售款，费海荣未向金耀华偿还272500元借款。根据费海荣陈述的上述事实，本院认为，费海荣未提交证据证明金耀华获得了该80000元利益，亦不能证明金耀华收取69000元是不当利益。费海荣要求金耀华返还134000元不当利益无事实及法律依据。综上，费海荣的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由费海荣负担。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇二一年一月十二日书记员  达 君
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区。法定代表人：谢东伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾资江，男，1965年9月11日出生，汉族，住湖南省资兴市，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘继权，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人望建（集团）有限公司因与被申请人甘继权建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、提审期间，中止原判决的执行。审 判 长 高一棚审 判 员 何 毅审 判 员 王周瑜二〇二一年一月十四日法官助理 胡 海书 记 员 李志立
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923财保65号 申请人：山东江辉建筑模壳有限公司，住所地山东省东平县经济开发区，统一社会信用代码9137XXXX。 法定代表人：杨青青，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：山东蓬建建工集团有限公司，住所地烟台市蓬莱区登州街道海市鲁**，统一社会信用代码9137XXXX。 法定代表人：梁平，职务：董事长兼总经理。 申请人山东江辉建筑模壳有限公司于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东蓬建建工集团有限公司银行存款139万元或同等价值的其他财产采取保全措施。大家财产保险有限责任公司山东分公司为本案提供担保。 本院经审查认为，本案已经（2021）鲁0923诉前调482号登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东蓬建建工集团有限公司银行存款139万元或查封其同等价值的其他财产，冻结银行存款的，冻结期限一年，冻结期间不准其以任何方式、理由支取；查封不动产的，查封期限三年，其他财产查封期限两年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让或以其他方式处置。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人山东江辉建筑模壳有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 军 二〇二一年一月二十二日 书记员 赵玉洁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381财保4号 申请人：瑞安市众邦鞋业有限公司，统一社会信用代码91330381MA2HBGA11Y,住所地浙江省瑞安市仙降街道涨岙村（舒踏鞋业旁边）。 法定代表人：项岳铜。 委托诉讼代理人：林瑞瑶,北京盈科（温州）律师事务所律师。 被申请人：广州市星幽进出口贸易有限责任公司，统一社会信用代码91440101MA59F4XL92，住所地广东省广州市白云区同雅街**首层（部位：之一旁）。 法定代表人：秦怀珍。 申请人瑞安市众邦鞋业有限公司于2021年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市星幽进出口贸易有限责任公司在中国银行广州横滘支行开立的6xxxxx0账户内的存款121670.44元予以保全，并于2021年1月11日提供担保。 本院认为，申请人瑞安市众邦鞋业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市星幽进出口贸易有限责任公司在中国银行广州横滘支行开立的6xxxxxx0账户内的存款121670.44元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本案申请费1128元，由申请人瑞安市众邦鞋业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人瑞安市众邦鞋业有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二一年一月十一日 代书记员 陈 璇
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初173号原告尹启民，男，1956年5月24日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。委托代理人李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告榆树市人民医院。法定代表人张普一，系院长。委托代理人董凤辉，系该院医疗纠纷办公室主任。原告尹启民诉被告榆树市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李经东、被告委托代理人董凤辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告因左髋部疼痛、活动受限，于2020年3月30日在被告单位处住院治疗。被告单位于2020年4月7日在全麻下对原告行左侧全髋关节置换术，于2020年4月22日出院。原告出院后关节一直肿胀、切口渗液、愈合不良，髋关节不能活动，一直不能下床活动，于2020年7月30日被家属送往吉林大学第一医院住院治疗，诊断为左侧人工髋关节置换术后股骨头脱位，并于2020年8月20日在全麻下行全髋关节假体翻修术+髋关节松解术+关节滑膜切除术+髋轴面金属与聚乙烯+同种异体骨植骨术，术中记载“见股骨假体前倾角和髋臼假体前倾角较大、髋臼假体松动，行翻修手术……”术后于2020年9月11日出院，两次住院共花医疗费376857.80元，经农合报销后共计花医疗费148563.49元。现原告一直卧床，不能活动。原告在被告单位在手术过程中存在手术技术不熟练，对髋关节置换“髋臼假体前倾角和股骨假体前倾角”掌握不当，未尽到医疗风险高度注意义务等医疗过失行为，导致原告二次住院手术，给原告造成巨大的身体伤害和经济损失。原告伤情经吉林立民司法鉴定所鉴定，认定被告在诊疗过程中存在医疗过失行为，在此医疗过失行为与原告系列医疗损害后果存在因果关系，医疗过失行为参与度为主要因素，同时鉴定了原告的护理期限及营养期限。现原告请求被告赔偿原告医疗费148563.49元、护理费23158.50元（154.39元/天×150天）、营养费18000.00元（100元/天×180天）、精神损害抚慰金10000.00元、伙食补助费6600.00元（100元/天×66天）、交通费3600.00元、住宿费3821.84元及诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担依法向法院起诉。被告辩称，本案医疗损害事实没有异议，对护理期限、营养期限有异议，足月应按月计算，精神抚慰金不同意赔偿。鉴定结果是主次责任，我们是主要责任，我们同意按70%予以赔偿，其他都同意。经审理查明，2020年3月30日，原告尹启民因左髋部疼痛、活动受限，原告入住榆树市人民医院，诊断为左侧股骨头坏死、左侧股骨头无菌性坏死、I型糖尿病、慢性缺血性心脏病、心功能2级、腰椎结核术后，于2020年4月7日行左侧全髋关节置换术，共住院治疗23天。因原告手术后因关节一直肿胀、活动受限，于2020年7月30日到吉林大学第一医院住院治疗43天，诊断为左侧全髋关节置换术后假体脱位、腰椎、坐骨、骼骨结核术后、糖尿病、心跳骤停、心肺复苏术后、右上肢血栓性浅静脉炎、左髋关节滑膜炎、双下肢深静脉血栓形成（亚急性期-慢性期）、休克、糖尿病酮症酸中毒、心房颤动、低蛋白血症。累计花医疗费148563.49元。2020年10月27日原告自行委托吉林立民司法鉴定所对1.榆树市人民医院在尹启民诊疗过程中是否存在医疗过失行为？2.如存在医疗过失行为，此医疗过失行为与尹启民左侧全髋关节置换假体脱位及术中心脏骤停、休克等损害后果是否存在因果关系？3.如存在因果关系，参与度比例；4.尹启民因此次损害所需要的护理期限、营养费鉴定。吉林立民司法鉴定所作出鉴定意见为，1.榆树市人民医院在被鉴定人尹启民的诊疗过程中存在医疗过失行为，此医疗过失行为与被鉴定人尹启民系列医疗损害后果存在因果关系，医疗过失行为参与度：主要原因。2.被鉴定人尹启民护理期限以150日为宜；3.被鉴定人尹启民的营养期以180日为宜，原告支付鉴定费8200.00元。另查明，原告住院期间陪护人花住宿费3821.84元。现原告请求被告赔偿原告医疗费148563.49元、护理费23158.50元（154.39元/天×150天）、营养费18000.00元（100元/天×180天）、精神损害抚慰金10000.00元、伙食补助费6600.00元（100元/天×66天）、交通费3600.00元、住宿费3821.84元及诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担诉来本院。本院认为，原告尹启民就诊于被告榆树市人民医院，榆树市人民医院对尹启民的诊疗过程经鉴定存在过错，其过错与其目前出现的症状、体征存在因果关系。根据吉立民司鉴所[2020]临鉴字第245号司法鉴定意见书，榆树市人民医院过错参与度为主要原因，故对原告的合理损失被告应按70%承担赔偿责任。原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、代理费、鉴定费均符合法律规定，应予支持，原告主张护理费根据鉴定意见150日，足月按月计算为16790.40元（3358.08元/月×5个月），原告主张精神损害抚慰金证据不足，不予保护。被告辩称营养期限有异议，足月应按月计算的观点，理由不充分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告榆树市人民医院于判决生效后立即赔偿原告尹启民医疗费148563.49元、伙食补助费6600.00元、护理费16790.40元、营养费18000.00元、住宿费3821.84元、交通费3600.00元、鉴定费8200.00元、代理费10000.00元，合计215575.73元的70%为150903.01元。二、驳回原告尹启民其他诉讼请求。案件受理费4430.00元，减半收取计2215.00元，由被告榆树市人民医院负担1660.00元、由原告尹启民负担555.00元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员王洪光二〇二一年一月二十九日书记员 孙雪
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828财保48号申请人：李新常，男，1964年11月24日出生，汉族，住金乡县。被申请人：李成奎，男，1981年6月27日出生，汉族，住金乡县。申请人李新常与被申请人李成奎机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李新常于2021年1月14日向本院提出申请，要求查封被申请人李成奎驾驶的甘Ｆ×××**号小型普通客车一辆，申请人李新常以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李新常的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人李成奎驾驶的甘Ｆ×××**号小型普通客车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人李新常预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二一年一月十四日法官助理丁笑书记员肖勇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初1805号 原告：乐山市捷通物流有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：周加秀，总经理。 委托诉讼代理人：罗钦贵，男，该公司工作人员。 被告：杨强，男，1992年6月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告乐山市捷通物流有限公司与被告杨强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告乐山市捷通物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山市捷通物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  周亲亲 二〇二一年一月二十一日 书记员  罗 宇
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执4329号申请执行人：祝胜男，女，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：上海腾汇实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郝建龙，总经理。被执行人：郝建龙，男，1985年12月26日出生，汉族，住安徽省。上列当事人之间的债权转让纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初4416号民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述民事判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求被执行人欠款32万元并支付利息。本院于2020年11月25日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院通过网络财产查控系统对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记等财产及信息进行了查询，调查均反馈被执行人名下无财产可供执行，相关银行账户本院已经采取冻结措施，到期日为2021年11月26日，申请人认为期满后仍需要继续冻结的，应在冻结措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。此外,为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人的法定代表人采取限制高消费的强制措施。本院于2021年1月25日在线约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其对本院调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有在线谈话笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表、实地调查材料等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二一年一月二十八日法官助理  高尚尚书 记 员  高尚尚附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初173号原告：罗天祥，男，汉族，生于1962年5月5日，甘肃省永登县人，住永登县。原告：张克环，女，汉族，生于1964年8月8日，甘肃省永登县人，住永登县。原告：罗基伟，男，汉族，生于2000年2月6日，甘肃省永登县人，住永登县。以上三原告的委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：李兴隆，男，汉族，生于1985年12月5日，甘肃省永登县人，住永登县。原告罗天祥、张克环、罗基伟诉被告李兴隆劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告罗天祥、张克环、罗基伟于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：三原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗天祥、张克环、罗基伟撤诉。案件受理费82元，减半收取41元，由罗天祥、张克环、罗基伟负担。审判员 王 婷二〇二一年一月十八日书记员 蒋玉婷
澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0723执123号张松本院执行的申请张松罚金一案，经被执行人张松自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年一月二十七日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽02民终607号 上诉人（原审被告）：王培凤，女，1974年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李志鹏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒋晓丹，福建旭丰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：许河川，男,1978年5月5日出生，汉族，住厦门市集美区。 上诉人王培凤因与被上诉人许河川合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初14569号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员张南日适用二审程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人王培凤在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王培凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （张南日） 二〇二一年一月二十二日 书记员（ 陈玉 梅） 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初109号原告：新乡市百邦装饰工程有限公司，住所地原阳县阳和街道办事处刘秀王庄村，统一社会信用代码：91410725MA45915619。法定代表人：王永进，经理。被告：原阳县蒋庄乡孟庄村村民委员会，住所地原阳县蒋庄乡孟庄村。法定代表人：刘上功，村委主任。原告新乡市百邦装饰工程有限公司与被告原阳县蒋庄乡孟庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王永进到庭参加诉讼，被告原阳县蒋庄乡孟庄村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市百邦装饰工程有限公司依法向本院提出诉讼请求为：请求依法判决被告支付原告工程款82943.3元。事实及理由：2019年4月份，经孟庄村两委研究决定，原告给孟庄村美丽乡村建设施工，工程结束后，经双方结算，被告应支付原告工程款82943.3元，经原告多次催要该款，被告均以各种理由推脱，拒不支付该笔工程款。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。被告原阳县蒋庄乡孟庄村村民委员会未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有原阳县蒋庄乡孟庄村村民委员会美丽乡村建设协议、工程价格明细表、村级经费支取审批表、民事裁定书、发票、收据各1份，依据证据认定规则，本院对该证据的证明力予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月，被告与原告签订《原阳县蒋庄乡孟庄村村民委员会美丽乡村建设协议》，约定被告将其美丽乡村建设工程承包给原告施工，2019年6月10日前完工，价格为墙面喷涂7元／平方、画画55元／平方、写字30元／个、栅栏65元／米；付款方式为待施工完成后，经被告验收按实际工程量进行结算，由原告出具正式发票。之后，原告按协议施工完毕。经结算，被告应支付原告工程款82943.3元，原告按照被告要求给原告出具了发票及收据，用于配合被告到乡财政所支取该款，但之后经原告催要，被告至今未能支付该款。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告原阳县蒋庄乡孟庄村村民委员会欠原告新乡市百邦装饰工程有限公司工程款82943.3元，有原被告签订的建设协议、被告签字盖章的工程价格明细表等为证，事实清楚，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告原阳县蒋庄乡孟庄村村民委员于判决生效后十五日内支付原告新乡市百邦装饰工程有限公司工程款82943.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1874元，减半收取937元，由被告原阳县蒋庄乡孟庄村村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  柳慧二〇二一年一月二十八日书记员  高悦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈新耀，男，1984年10月21日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈新耀信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告陈新耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金251,811.31元，支付利息196,013.29元，逾期还款违约金53,099.58元，分期付款手续费9,794.16元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月25日的欠款本金251,811.31元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈新耀未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月25日，被告尚欠透支本金251,811.31元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金251,811.31元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新耀于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月25日的信用卡欠款本金251,811.31元；二、被告陈新耀于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,078元，减半收取计2,539元，由被告陈新耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二一年一月二十六日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0111刑初85号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人唐协浜，男，1966年9月27日出生于四川省南充市，汉族，初中肄业文化，无业，住四川省南充市顺庆区。2011年6月3日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。2016年6月21日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期至2016年10月26日止），并处罚金人民币六千元。2020年6月3日因盗窃被长沙市公安局芙蓉分局处以行政拘留七日。2020年8月6日因盗窃被长沙市公安局雨花分局处以行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2020年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉（2020）278号起诉书指控被告人唐协浜犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人唐协浜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月14日12时许，被告人唐协浜来到长沙市雨花区××镇××社区××组××号门面好又惠便利店门口，趁被害人曹某正将电动车上的快递搬至店内之际，将被害人曹某放在电动车前储物格内的1部价值人民币3045元的“ＯＰＰＯＲｅｎｏ45Ｇ”牌手机盗走。当日14时许，民警将被告人唐协浜抓获，并当场查获被盗手机。2020年11月16日，公安机关将上述被盗手机发还给了被害人曹某。上述事实，被告人唐协浜在开庭审理过程中亦无异议，并有由长沙市公安局雨花分局跳马派出所出具的到案经过，证据保全决定书，扣押及发还物品清单，现场指认及照片，销售票据，价格认定结论书，视听资料，证人周某、杨某的证言，被害人曹某的陈述，刑事判决书，公安行政处罚决定书，被告人唐协浜的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人唐协浜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐协浜系曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐协浜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人唐协浜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月14日起至2021年8月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳求生二〇二一年一月十九日书记员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。