wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23349号原告：都茜茜，女，1994年11月15日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：陈兵兵，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，河南明商律师事务所实习律师。被告：李旦阳，男，1994年1月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：王志功，河南有道律师事务所律师。原告都茜茜与被告李旦阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兵兵、陈阳，被告委托诉讼代理人王志功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都茜茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金5万元及利息2325元（以5万元为基数，按月息1.5%，自2020年8月4日暂计算至2020年11月6日，继续计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告向原告借款5万元，并出具借条。借条中明确约定，借款金额为5万元，月利率1.5%，2020年2月23日前还本付息。原告于2018年6月15日向被告分5笔转款，每笔1万元，共计5万元。截至2020年11月6日，被告应向原告支付借款本金5万元，利息21525元，但目前被告仅向原告支付利息19200元，仍应向原告支付借款本金5万元，利息2325元。虽然原告多次向被告索要剩余款项，但被告至今仍未向原告支付。据此，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李旦阳辩称，原告都茜茜与被告李旦阳系大学同学。从2015年12月开始，被告给原告大量的转账和代付购物款，共计1916.42元。2018年6月15日，原告通过支付宝向被告转账5万元。从2018年7月13日开始给原告转账39478元。整个过程，被告已经给原告转账41394.12元，所有的转账都是本金。对方主张的利息过高，超出法律规定，且对方主张律师费和保全费用无事实依据和法律依据。经审理查明：2018年6月15日，被告作为借款人向原告出具借款条一份，载明：李旦阳于2018年6月15日向都茜茜借款，共计5万元，月利率1.5%定于2020年2月23日前还本付息，特此为据。借款事由及用途：私用。同日，原告通过建设银行尾号为5597账户向被告支付宝分五次转款，各10000元，共计50000元。2018年8月19日至2019年3月19日，原告又累计向被告转款17650元。自2018年7月13日至2019年3月11日，被告累计向原告转款20278元，其中2018年12月8日的12300元，原告收到后，随即转给王慧超指定的收款人段夏婧。2020年1月22日，被告通过微信向原告转账4700元。2020年5月21日，原告向被告发送微信，载明“我们直接敲定，先还利息再还本金，本金5万，到2021年2月28日利息直接凑整2万，已经还了4700利息。2020年6月25日再还利息一万，2020.7.25还5000利息，至此利息还清。2020.8.25开始，每月25日最低还本金5000至不等，直至2021年2月28日前结清所有本金，可以吧”，被告向原告回复“可以”的手势。2020年6月26日，被告向原告微信转款4000元；7月1日微信转款3000元；7月31日微信转账3000元；8月31日微信转款4500元。庭审中，原告称2020年1月22日至8月31日，被告向原告转款的上述19200元，均系被告针对5万元借款支付的利息。另查明：1、在2018年6月15日前，原、被告之间也发生有其他资金往来。根据原、被告提交的转款记录显示，自2016年1月22日至2017年11月25日，原告累计向被告转款7563元。自2015年12月2日至2018年5月7日，被告累计向原告转款1916.42元。2、2020年12月21日，案外人王慧超出具证人证言一份，载明：其系原被告的共同好友，于2018年12月2日委托原告联系被告帮忙出售两部苹果手机，合计金额人民币12300元，2018年12月8日21：36被告将两部手机售出款12300元支付宝转账给原告，原告于2018年12月8日21：46支付宝转账给王慧超的妻子段夏婧支付宝账号中。原告于2020年11月11日向本院递交民事起诉状。以上事实有原告提交的借款条、建设银行流水、转款记录、微信聊天记录、证明，被告提交的转款记录及庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案中，原告主张向被告提供借款5万元，有原告向被告的转款记录及被告出具的借款条予以佐证，本院予以确认。对于2018年6月15日之后原、被告之间的转款，其中2018年12月8日被告向原告转款的12300元，根据原告提交的微信聊天记录及案外人王慧超出具的证明，能够确认该款项系被告代王慧超出售手机的款项并已由原告支付给王慧超指定人员，故该款项不应视为被告向原告的还款，扣除该款项后，原告于2018年8月19日至2019年3月19日累计向被告转款17650元，被告于2018年7月13日至2019年3月11日累计向原告转款7978元。原告转款金额超出被告转款金额，故被告转款的7978元不应视为对本案50000元借款的还款。对于2020年1月22日至8月31日，被告向原告转款的19200元，结合原、被告之间的微信聊天记录及原告庭审自认，该部分款项均系对本案50000元借款利息的偿还，不应抵扣本金。故对于原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息，因原告系2020年8月20日之后向本院提起本案诉讼，且本案借款发生在2019年8月20日之前，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、三十一条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，贷款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。故自2018年6月15日至2020年8月19日的利息应为19652.06元（50000×18%÷365×797），自2020年8月20日暂计算至2020年11月6日利息为1666.58元（50000×15.4%÷365×79），以上共计21318.64元（19652.06+1666.58），被告已支付利息19200元，尚欠2118.64元。对原告诉请利息超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，其在诉讼请求中并未明确具体金额，原、被告双方借条中亦未约定律师费用的负担，故对此本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李旦阳于本判决生效后十日内偿还原告都茜茜借款本金50000元、利息2118.64元及自2020年11月7日起至债务实际清偿之日的利息（以50000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告都茜茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，由原告都茜茜负担2元，被告李旦阳负担552元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年一月二十八日书记员  朱美珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执660号申请执行人：李东伟，男，1969年1月22日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路165号。法定代表人：杨铁军，该公司董事长。申请执行人李东伟与被执行人新疆广汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初10129号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、将位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路834号广晟小区A栋1层商铺1的房产及所对应的土地使用权过户至申请执行人李东伟（身份证号：XXX）名下；二、被执行人新疆广汇房地产开发有限公司负担本案执行费500元。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年一月二十二日书记员  王燕
山西省晋中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋07刑更204号 罪犯王海平，男，1972年6月23日出生，汉族，山西省方山县人，文盲，现在山西省晋中监狱服刑。 山西省吕梁市中级人民法院于2009年7月30日作出(2009）吕刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人王海平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人99450.36元。山西省高级人民法院于2009年12月2日作出（2009）晋刑一复字第62号刑事裁定，予以核准。该犯于2010年2月5日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2012年6月8日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年2月5日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年12月20日裁定减刑五个月。执行机关山西省晋中监狱于2020年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯王海平在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，考试成绩均在73分以上，积极参加劳动，服从分配，能够圆满完成各项任务,确有悔改表现，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯王海平在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱表扬四次，剩余积分435分。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为：罪犯王海平在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王海平减去有期徒刑六个月，刑期自2015年2月5日起至2032年3月4日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鹿霞飞 审判员  黄丽萍 审判员  李晓光 二〇二一年一月二十八日 书记员  张 鑫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初794号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：夏倩倩，女，1995年9月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告夏倩倩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,421.95元，减半收取计1,210.97元，由原告负担。审 判 员 潘文玉二〇二一年一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初1572号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：周思辰，女，1989年11月18日出生，汉族，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司龙伏支行客户经理。被告：刘瑜，男，1987年8月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘培来，男，1963年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）诉被告刘瑜、刘培来金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人周思辰到庭参加诉讼。被告刘瑜、刘培来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金50000元及至2019年11月26日止的利息4681.56元，剩余部分按合同约定利率计算至履行之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告刘瑜、刘培来无答辩。经审理查明，2017年3月29日，刘瑜、刘培来向浏阳农商行龙伏支行出具《农户小额信用贷款借款申请书》，向该行申请贷款伍万元，借款期限12个月。同日，刘瑜作为借款人，刘培来作为共同借款人与浏阳农商行龙伏支行签订《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》。合同约定：借款金额伍万元，借款期限自2017年3月29日至2018年3月23日，借款月利率5.4375‰。借款人保证按期归还贷款。如确有困难，可在到期前十五日向贷款人申请，经批准后办理展期手续，否则，从逾期之日起，由贷款人按月利率5.4375×1.3‰计收利息。合同签订后，浏阳农商行于当日向刘瑜发放贷款50000元。2018年3月22日，刘瑜作为借款人、浏阳农商行龙伏支行作为贷款人签订《借款展期协议》，该笔借款50000元展期后到期日为2019年3月15日，展期成功日至展期后到期日，借款利率执行年利率7.84%。刘瑜、刘培来自2018年10月16日起不履行合同约定的还款义务，截至2019年11月26日，刘瑜、刘培来尚欠浏阳农商行借款本金50000元、利息4681.56元。以上事实，有当事人陈述、农户小额信用贷款借款申请书、农户小额贷款合同、借款借据、贷款发放通知书、展期还款申请书、借款展期协议、欠款明细、逾期偿还协议书等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浏阳农商行下属的龙伏支行与刘瑜、刘培来签订的《农户小额贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务。由于浏阳农商行龙伏支行系浏阳农商行所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由浏阳农商行享有和承担。浏阳农商行已按合同约定发放借款，刘瑜、刘培来应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对浏阳农商行要求刘瑜、刘培来偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告刘瑜、刘培来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘瑜、刘培来于本判决生效后五日内向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司支付贷款本金50000元及利息（利息计算方式:截止至2019年11月26日为4681.56元，此后以借款本金50000元为基数，按照双方约定的标准计算至实际履行之日止）。如果刘瑜、刘培来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元，减半收取584元，由刘瑜、刘培来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年一月二十八日法官助理贺天宇书记员王亮附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执72号 申请执行人：马笑笑，女，汉族，1990年10月19日出生，住四川省绵阳市。 被执行人：贾岚，女，汉族，1994年10月8日出生，住所地：四川省广元市。 马笑笑申请执行贾岚民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民特44号民事裁定书已发生法律效力，被执行人贾岚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人贾岚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二一年一月十三日 书记员  徐 蔚
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执166号申请执行人：郑英，女，汉族，1976年6月9日出生，住贵州省赤水市。被执行人：张玉均，男，汉族，1975年9月26日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特592号民事裁定书，被执行人应向申请人支付200,000.00元，并承担执行费2,900.00元，共计202,900.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张玉均的存款、收入202,900.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二一年一月十九日书记员  王钰涛
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执209号申请执行人：贵州宝利科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：蔡志军。被执行人：贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花果园。法定代表人：潘学忠。被执行人：赤水市国有资产投资发展有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：杨月平。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初1780号民事判决书，被执行人应向申请人支付680,732.44元，并承担案件受理费5,600.00元，执行申请费9,207.00元，共计695,539.44元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司、赤水市国有资产投资发展有限公司的存款、收入695,539.44元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二一年一月二十一日书记员  刘 路
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初597号 原告：陈志雄，男，1985年11月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：麻城市辰环星商店，经营场所湖北省麻城市南湖办事处孝感乡路，统一社会信用代码92421181MA4D3P529L。 经营者：黄怀忠，男，1992年10月9日出生，汉族，住湖北省随县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告陈志雄与被告麻城市辰环星商店、浙江淘宝网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法组成合议庭进行审理。本案审理中，原告陈志雄向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第2项诉讼请求变更为：“判令被告麻城市辰环星商店赔偿原告陈志雄经济损失共计1万元人民币”。本院依法审查后予以准许。原告陈志雄于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈志雄的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈志雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志雄负担。 原告陈志雄于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  施菊娣 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  何玉莲 1
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保224号申请人武汉凯顺仁铭建筑材料有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心三期1栋4层03号B50室，统一社会信用代码91420100MA49GR1F2T。法定代表人占云。委托代理人马超，湖北上贤律师事务所律师。被申请人重庆创高装饰工程股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号22-2号，统一社会信用代码915001072031028673。法定代表人叶铠。申请人武汉凯顺仁铭建筑材料有限公司与被申请人重庆创高装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉凯顺仁铭建筑材料有限公司于2021年1月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值593894元的财产采取保全措施。永安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人武汉凯顺仁铭建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人武汉凯顺仁铭建筑材料有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3489元已由申请人武汉凯顺仁铭建筑材料有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二一年一月二十八日法官助理 许楠书 记 员 王露
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执181号 申请人：牧某，女，2011年08月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：牧运众，男，1982年02月10日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院作出的（2020）皖0222民初2672号民事判决书，于2021年1月18日向被执行人牧运众发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牧运众至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人牧运众银行存款人民币40084元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年一月十八日 书记员  石 权
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0703执1765号申请执行人:南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社,住所地南平市建阳区潭城街道理学街111号高佳西城国二区18号楼106-108号店面及二楼204-207号店面。统一社会信用代码91350784MA33HFNM5M。负责人:蔡坚强,主任。被执行人：李建强，男，1979年9月17日，汉族，住南平市建阳区。南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社与被执行人李建强借款合同纠纷一案，申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社依据已发生法律效力的(2020)闽0703民特44号民事判决书于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为借款本金24168.78元及利息。本院在执行过程中，向被执行人李建强发出执行通知书、报告财产令等材料，被执行人李建强未向本院进行财产申报。通过“总对总”、“点对点”查控系统，对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产、林权等可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效判决确定的义务且拒绝报告财产情况，对被执行人作出拘留十五日的决定（因未发现人员下落，未实际拘留），并对其采取限制高消费措施。本院将上述财产调查情况及执行情况告知申请人，申请人未能向本院提出新的可供执行的财产线索，对本院的执行情况及调查结果无异议，故本院应终结本次执行程序。在本次执行过程中，被执行人尚未履行债权为借款本金24168.78元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇二一年一月五日书记员  黄海燕本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍亚峰，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华，男，1973年11月5日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马晓丽，女，1976年1月10日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人鲍亚峰因与被申请人陈华、马晓丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终1980号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人在再审审查期间提交的两份裁判文书，并不能证明其待证事实，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲍亚峰的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二一年一月二十一日书记员  姜章来
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民再3号原审原告：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳北路2号，统一社会信用代码：91420300878781191A，负责人：李明，该行行长。原审被告：王学秀，女，1964年1月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：湖北诚品地产发展有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路2号，统一社会信用代码：9142030077078709XR。法定代表人：司马萍，该公司总经理。原审原告中国建设银行股份有限公司十堰分行与原审被告刘光明、王学秀、湖北诚品地产发展有限公司因金融借款合同纠纷一案，前由湖北省十堰市张湾区人民法院审理作出（2018）鄂0303民初2841号民事判决，已经发生法律效力。2020年11月5日，本院经审查作出（2020）鄂03民监8号民事裁定，本案由本院提审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审对刘光明、王学秀与中国建设银行股份有限公司十堰分行办理的预购商品房抵押权预告登记（十堰房预茅箭区字第××号）是否属于抵押登记；中国建设银行股份有限公司十堰分行是否享有优先受偿权认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初2841号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇二一年一月二十六日书记员 江 澜
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执8号之一申请执行人：王晓江，男，汉族，1987年12月5日生。被执行人：赵晶旭，男，汉族，1991年05月15日生。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵晶旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵晶旭在交通银行账户内存款人民币80000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年一月七日书记员  李梦春
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执153号申请执行人：周德生被执行人：通化中天通信有限责任公司关于申请执行人周德生与被执行人通化中天通信有限责任公司劳动合同纠纷执行一案，进入执行程序后，本院依法向被执行人通化中天通信有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。被执行人通化中天通信有限责任公司自动履行给付义务，并将应付款项27200元，全部履行完毕，故该案执行完毕，申请执行人周德生、同意结案。特此通知二〇二一年一月六日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初5093号 原告：马妙兴，男，1953年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：华炜、何健玲,浙江航向律师事务所律师。 被告：傅卫国，男，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告马妙兴诉被告傅卫国不当得利纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华炜、何健玲,被告傅卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、被告返还原告款项97万元，利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；2、本案财产保全申请费5000元、保险费1940元由被告支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告经人介绍与被告相识，被告自称是长期从事投资工作，且收益非常可观，并叫原告在其处进行投资。原、被告多次商谈后，原告信以为真，就于2017年11月14日将款项100万元转入被告指定账户，用于从事投资。但被告收到原告款项100万元后至今未进行任何原告同意的投资。原告多次要求被告归还全部涉案款项，但被告仅归还了原告3万元。原告认为，被告以投资为名且长期占有原告涉案款项不予返还，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告之行为没有任何法律依据。被告之行为已严重违反相关法律法规规定，且明显侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告辩称，一、依据“一事不再理”的法律原则，应驳回原告的起诉。1、2019年9月18日，原告基于同一事实同一理由，以买卖合同纠纷为案由对被告向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，案号为2018浙01**民初20175号，后原告申请撤诉。2、2018年11月18日，原告基于同一事实、同一理由，以合同纠纷为案由对浙江礼米农业科技有限公司及被告向诸暨市人民法院提起诉讼，案号为2018浙06**民初12792号（因被告浙江礼米农业科技有限公司涉嫌刑事犯罪，根据“先刑后民”的原则，目前该案还在诉讼中。）3、2020年11月10日，原告再次基于同一事实、同一理由，以不当得利纠纷为案由对被告向杭州市滨江区人民法院提起诉讼。因此原告接二连三的诉讼违反了“一事不再理”的法律原则，请求依法驳回原告的诉讼。二、依据合同相对性原则，原告与被告之间没有任何合同关系，原告对被告的诉讼请求没有任何法律依据。1、原告是与浙江礼米农业科技有限公司建立合同关系，原告向被告转账的100万元系原告与浙江礼米农业科技有限公司签订《购销协议》的投资款，与被告无关。2、浙江礼米农业科技有限公司曾按双方签订《购销协议》的约定定期返还原告多笔收益。3、浙江礼米农业科技有限公司出现资金问题后，原告与浙江礼米农业科技有限公司进行过结算，并由浙江礼米农业科技有限公司向原告出具《欠条》。因此原告是与浙江礼米农业科技有限公司建立的合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告提交的证据：《公告》、《欠条》，原告经质证对其真实性有异议，本院经审查认为《公告》、《欠条》与本案无关，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系经他人介绍认识，原告于2017年11月14日向被告转账100万元，被告于2017年11月27日向原告转账3万元。原告认可其于2017年11月14日与案外人浙江礼米农业科技有限公司签订《购销协议》一份，但认为与涉案100万元无关，被告称涉案100万元系原告履行上述《购销协议》，且其已将款项交付给浙江礼米农业科技有限公司法定代表人田美丽。2018年，原告以买卖合同纠纷为由向杭州市萧山区人民法院对被告提起诉讼，原告于2018年10月23日向杭州市萧山区人民法院申请撤诉，杭州市萧山区人民法院于同日作出（2018）浙0109民初20175号民事裁定，准许撤诉。2018年11月左右，原告以合同纠纷为由向诸暨市人民法院起诉被告及案外人浙江礼米农业科技有限公司、田美丽，案号（2018）浙0681引调12792号，后未立诉讼案件。原告庭后向本院回复，原告向杭州市萧山区人民法院及诸暨市人民法院所提起的上述诉讼所涉款项与本案所涉款项系同一笔款项。原告为本案支出财产保全担保费1940元。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利的构成要件包括：一方得利；另一方受损；得利与受损之间存在因果关系；没有法律根据。本案中，关键在于判断是否具有法律根据。原告作为交付款项方，是使财产发生变动的主体，原告以不当得利为由要求被告返还97万元款项，应就转款原因作合理解释并举证证明被告取得该笔款项无法律根据。原告诉称其向被告交付涉案款项系进行投资，而被告辩称系因原告履行与案外人签订的《购销合同》，且原告曾就同一笔款项先后以买卖合同纠纷、合同纠纷为由起诉被告及案外人。即使按原告的主张，其涉案给付亦不欠缺给付原因，且结合原告的多次起诉行为及被告提交的证据，本院采纳被告的主张，认定涉案给付不缺乏法律根据，不构成不当得利。另外，即使根据原告诉称的投资理由，其与被告之间也属于存在基础法律关系，应当依据基础法律关系主张权利，不当得利作为一种独立的法律制度，具有独立的构成要件及适用范围。不能随意作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。综上，原告主张本案所涉款项构成不当得利并要求被告返还的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回马妙兴的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取6750元，由马妙兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  靳幸佳 二〇二一年一月十八日 书记员  濮卒燕
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘03刑更20号罪犯马国忠，男，1975年6月13日出生，回族，甘肃省康乐县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2012年9月21日作出(2012)七刑初字第536号刑事判决书，以被告人马国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年1月31日交付执行。2016年1月、2018年2月共被本院裁定减刑一年九个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2021年1月6日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马国忠自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯马国忠确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯马国忠在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬5次，被评为2018年度“改造积极分子”，并已全额缴纳罚金。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马国忠确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯马国忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马国忠减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年4月23日起至2021年2月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 狄培明审 判 员 徐 兴审 判 员 张建伟二〇二一年一月十八日法官助理 张 风书 记 员 李旭文
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书                                    (2021)鲁1403繁简255号 申请人：王吉有，男，1966年3月2日出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人：刘建龙，男，1985年10月28日出生，汉族，住德州市陵城区。 申请人王吉有与被申请人刘建龙提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王吉有向本院申请财产保全，请求对被申请人刘建龙名下财产采取保全措施，并已向本院提供保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建龙名下银行存款150000元，冻结期间不得提取、挂失、抵押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨振峰 二〇二一年一月二十七日 书记员  李大磊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执140号申请人霍锁堂，男，1969年4月1日生，汉族，住辉县。被执行人陈艮良，男，1977年11月14日生，汉族，住辉县。霍锁堂申请执行陈艮良劳务合同纠纷一案，申请人霍锁堂依据生效的（2020）豫0782民初397号民事调解书，于2021年1月12日向我院申请执行，要求被执行人陈艮良给付其工资款19555元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费145元。执行期间查明，被执行人陈艮良名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人陈艮良名下存款以19748元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年一月十四日书记员  张 琦
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民终102号上诉人（原审被告）：李兴建，男，1967年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游雪梅，女，1971年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人李兴建因与被上诉人游雪梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，李兴建于2021年1月27日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人李兴建申请撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许李兴建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，依法减半收取400元，由李兴建负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二一年一月二十八日（院印）法官助理 高 敏书 记 员 张 茜
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽07民辖终5号 上诉人（原审被告）：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层。 法定代表人：黄衍明，经理。 被上诉人（原审原告）：庄校勇，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被上诉人（原审被告）：余光清，男，1970年12月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：宋凯，男，1980年2月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：林建平，男，1965年9月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：毛行宝，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上诉人福建路港（集团）有限公司（以下简称路港公司）因与被上诉人庄校勇、余光清、宋凯、林建平、毛行宝建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初5126号之一民事裁定，向本院提起上诉。 路港公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的经常居住地在泉州市惠安县，根据以上法律规定，应由上诉人的经常居住地人民法院审理。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市惠安县人民法院审理。 庄校勇、余光清、宋凯、林建平、毛行宝未作书面答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，根据以上司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”的规定，本案属于不动产所在地人民法院专属管辖。本案工程施工地在福建省南平市延平区，本案应由福建省南平市延平区人民法院专属管辖。综上，一审裁定正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万卫平 审 判 员 黄天智 审 判 员 郑宗岳 二〇二一年一月二十一日 法官助理 彭心虎 书 记 员 陆媛媛 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1321民初119号之二申请人:许保华，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：张富成，男，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：李进，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。本案在审理许保华与张富成、李进民间借贷纠纷一案中，依法冻结了李进的银行存款，现本案已审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:解除对李进银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  李美艳二〇二一年一月二十五日书记员  汪 杰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初409号原告：杨士俊，男，1985年4月5日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。被告：骆永友，男，1970年8月26日出生，汉族，户籍地天津市武清区。本院在审理杨士俊与骆永友运输合同纠纷一案中，杨士俊在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨士俊撤回起诉处理。审判员  周学更二〇二一年一月十八日书记员  孙 妤
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初1025号原告：姚秀安，男，1956年8月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告：张梅香，女，1963年11月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。二原告共同委托诉讼代理人：冷静，湖北今天（恩施）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：蒲元俊，男，1983年12月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，湖北省恩施市室。委托诉讼代理人：蔡建华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：蒲元超，男，1977年2月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，湖北省恩施市层。被告：蒲元奎，男，1979年8月6日出生，土家族，湖北省恩施市人，湖北省恩施市室。原告姚秀安、张梅香诉被告蒲元俊、蒲元超、蒲元奎健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告姚秀安、张梅香自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚秀安、张梅香自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚秀安、张梅香撤诉。案件受理费1064元，减半收取计532元，由原告姚秀安、张梅香负担。审判员  张传文二〇二一年一月十五日书记员  曾娉萍
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初281号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李桃，男，1989年4月18日出生，汉族，，住四川省泸州市龙马潭区系该公司员工。 被告：彭洪芬，女，1969年12月30日出生，汉族，，住四川省叙永县 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告彭洪芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司以被告彭洪芬已偿还借款为由，于2021年1月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费286元，减半收取为143元，由原告四川叙永农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 华 江 二〇二一年一月二十六日 书记员 宗吉勋
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民督6号 申请人：中川建投集团有限公司，住所地成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：张玉华。 委托代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。 委托代理人：陈扬扬，四川德斯普律师事务所律师。 被申请人：成都天亿启邦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处灵龙路**********。 法定代表人：王涛，董事长。 申请人中川建投集团有限公司与被申请人成都天亿启邦房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2021年1月15日立案后，于2021年1月18日发出（2021）川0112民督6号支付令，限令被申请人成都天亿启邦房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。其后，申请人于2021年1月20日向本院递交书面申请，申请撤回本案支付令。 本院经审查认为，在债务人收到支付令前，债权人撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）民督6号支付令自行失效。 申请费4874元，由申请人中川建投集团有限公司负担。 审判员  高玉林 二〇二一年一月二十日 书记员  赵思铭
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911财保118号申请人：泰安某置业有限公司，住所地：泰安市岱岳区。被申请人：张某某，女，汉族,1976年9月15日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值348480元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年一月十五日法官助理丁龙书记员杨志莹
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4854号原告：朱小连，女，1972年×月×日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××巷7号，公民身份号码452××××××××××××。被告：谭曼娜，女，1980年×月×日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告朱小连与被告谭曼娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱小连到庭参加诉讼，谭曼娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱小连向本院提出诉讼请求：1.谭曼娜向朱小连返还借款37198元；2.诉讼费由谭曼娜负担。事实与理由：朱小连与谭曼娜是朋友关系，谭曼娜于2020年5月4日至同年7月31日因购房、小孩读书需要资金向朱小连借款共37198元。朱小连通过微信转账十次向谭曼娜交付借款35200元；另外，朱小连通过朋友在台山市台城盈锋电信店刷花呗1998.92元，其后台山市台城盈锋电信店的老板转账给谭曼娜，以交付借款1998.92元给谭曼娜。双方没有签订书面借款合同，也没有约定借款期限和利息。借款后，朱小连多次通过微信和电话向谭曼娜催讨借款未果，遂向法院起诉。谭曼娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，谭曼娜无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：朱小连提供的微信账单详情页面截图打印件十份及微信聊天记录截图打印件。对有争议的证据，本院认定如下：朱小连提供的向台山市台城盈锋电信店付款1998.92元的支付宝花呗账单详情截图打印件，因该份证据反映的内容为消费交易记录，与本案无关，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱小连与谭曼娜是朋友关系。谭曼娜因资金周转需要于2020年5月4日至同年7月31日期间向朱小连借款合共35200元，朱小连通过微信转账十次向谭曼娜交付上述借款。双方没有约定借款期限和利息。借款后，朱小连向谭曼娜催收借款未果，谭曼娜现尚欠朱小连借款35200元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。朱小连与谭曼娜之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定还款期限，谭曼娜应当在朱小连催告后的合理期限内返还借款。谭曼娜经催告，在合理期限内未能返还借款35200元，属违约，应当承担继续履行的法律责任。朱小连请求谭曼娜返还借款35200元，有事实根据和法律依据，予以支持。朱小连的其他请求没有事实根据和法律依据，不予支持。谭曼娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭曼娜应自本判决生效之日起十日内向原告朱小连返还借款35200元；二、驳回原告朱小连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元（已由原告朱小连预交），由原告朱小连负担20元，被告谭曼娜负担345元。原告朱小连预交的案件受理费345元，本院予以退回；被告谭曼娜应向本院补缴案件受理费345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二一年一月十九日书记员  伍慧仪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初13323号原告：赵文文，女，1990年1月6日生，汉族，教师，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令会，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。被告：刘咏，女，1972年9月29日生，汉族，美容师，住聊城市东昌府区。被告：聊城市东昌府区靓点美容院，住所地：聊城市东昌府区。经营者：刘咏，女，1972年9月29日生，汉族，美容师，住聊城市东昌府区。二被告的共同委托诉讼代理人：路林，山东致楷律师事务所律师。二被告的共同委托诉讼代理人：谭聊东，山东致楷律师事务所律师。原告赵文文与被告刘咏、聊城市东昌府区靓点美容院（以下简称靓点美容院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文文及其委托诉讼代理人孔令会、陈霞，被告刘咏及二被告共同委托诉讼代理人路林、谭聊东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款85000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告赵文文为达到瘦身的效果，经被告靓点美容院店主刘咏介绍，2018年在靓点美容院购买8套天价内衣。店主刘咏向原告介绍“这款塑身内衣具有功能因子，能够燃烧脂肪并能让脂肪游离，想瘦哪里瘦哪里，并且此款内衣含有钛合金记忆棒，排扣有几十种植物因子，可以平背，去富贵包……”，因此一直在此店做美容，基于对店主的信赖，就想着购买此款内衣，达到瘦身的效果。店主刘咏让我支付3000元定金，之后要求一次性分别购买6套和2套，共支付其88180元，但经过一段时间的穿戴并未到达减肥效果。我多次向店主协商退款或者调整达到店主当时所述的减肥效果，但仍然未解决。后来才发现，店主在没有销售减肥内衣资格的情况下，向我销售所谓的减肥内衣，不仅超过经营范围并且根本不具有减肥效果，对我身心和财产造成了损失，根据相关法律规定，请求判令被告赔偿损失88180元，并支付原告购买价款的三倍计264540元，共计352720元。庭审中原告变更诉讼为：依法判令被告返还原告货款85000元。二被告辩称：原告所述相关内容与事实严重不符，具体理由如下：一、被告认可原告曾在被告处购买顾伊克温娜塑身内衣，但原告所提供的内衣不能确定是否就是当初从被告店里提供的真实原物。涉案产品因产品质量和使用效果较好，深得消费者的信赖，因此在市场上高仿产品较多，原告所指内衣不见得一定就是被告当初所售产品，不能排除属于高仿产品的可能，涉案塑身内衣属于生活消费品，且现已穿用2年左右，很难鉴别是否属于被告所售的塑身内衣，对此原告应当提供充分证据予以证实。二、涉案内衣主要功为创造轮廓、美化身形，被告从未向原告介绍涉案内衣具有瘦身效果。原告在诉状中所称被告向其介绍的涉案内衣的功效，作为该产品的官方网站都没有作为这样的介绍，被告更不可能向原告介绍的承诺。原告基于想美化体型提高气质才有意购买的，被告当初还特别提到：这款内衣塑形不减重。这些情况原告都是明知的。三、被告所售涉案塑身内衣产品质量符合国家标准，属于合格产品，且所售价格完全是按照销售公司的规定，并且在事后也为原告提供了售后服务，绝不存在商业欺诈。现原告购买的内衣已经使用2年之久，已不能用为商品再进行销售，不存在返还的问题。综上所述，请法院依法驳回原告的诉求。经审理查明的事实为：赵文文于2018年8月份在靓点美容院购买6套伊克温娜（IKEWENNA）品牌皇室经典系列塑身内衣，2019年2月份因被告介绍内衣有其需要的功能，先后又自愿购买了2套，共向靓点美容院支付85000元。赵文文穿上该塑身内衣后，前期去靓点美容院进行调拨，后来没再去，其在庭审中称：只要调拨就有效果，不去调拨就没有效果。调拨是一种暂时性的肌体反映。证人陈某、朱某出庭作证，证明自己在靓点美容院购买的伊克温娜（IKEWENNA）品牌皇室经典系列塑身内衣达到了较为理想的效果。检测报告显示伊克温娜（IKEWENNA）品牌皇室经典系列塑身内衣系合格产品。门店专供伊克温娜（IKEWENNA）品牌皇室经典系列塑身内衣标价为：长胸衣2950元，短文胸1580元，腰夹2680元，抗菌底裤368元，束裤2950元。赵文文称被告向其推销产品时称该产品有减肥功效，但未提交有效证据予以证明。被告对此不予认可。庭审时，原告明确主张撤销与被告之间的买卖合同。本院认为，靓点美容院向赵文文提供塑身内衣，赵文文向靓点美容院支付款项，双方形成买卖合同关系。本案中，赵文文作为具有完全民事行为能力的公民，应当具有普通人的理解能力，且在进行高消费时应当经过慎重考虑，因此不能认定订立合同时存在重大误解；且没有证据证明被告以欺诈手段、被告或者第三人以胁迫手段，使赵文文在违背真实意思的情况下购买了被告出售的商品；亦没有证据证明被告利用赵文文处于危困状态、缺乏判断力等情形，致使赵文文购买案涉商品时显失公平。综上，赵文文提交的证据不足以证明其与被告之间的买卖合同存有可撤销的情形，其主张撤销与被告靓点美容院之间的买卖合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十七、一百四十八、一百五十条、一百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵文文的诉讼请求。案件受理费1002元，由赵文文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙锐二〇二一年一月十八日书记员  杨昭
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执317号 黄志强： 关于李瑞斌申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2020年07月16日作出的（2020）豫1725民初1708号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年01月27日向本院申请强制执行，本院于2021年01月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2020）豫1725民初1708号民事调解书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：501030118******** 特此通知 二〇二一年一月二十七日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1402民初477号原告：刘福瑞。原告：冯秀珍。被告：德州市热力发展有限公司，住所地山东省德州市德城区解放北路**。法定代表人：韩瑞香，总经理。委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。被告：山东森纳物业管理有限公司，住，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处新建路**/div>法定代表人：杜观鹏，经理。被告：德州万源明日国际广场置业有限公司，住所地，住所地山东省德州市德城区新湖南路**iv>法定代表人：刘朝阳，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：温山恒，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告刘福瑞、冯秀珍与被告德州市热力发展有限公司、山东森纳物业管理有限公司、德州万源明日国际广场置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。适用简易程序审理。刘福瑞、冯秀珍未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按刘福瑞、冯秀珍撤回起诉处理。审判员  张羽二〇二一年一月二十一日书记员  贺敏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终509号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：武凌霄，女，1995年12月22日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审原告）：武小红，女，汉族，1966年5月3日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人武小红财产保险合同纠纷一案，不服河北省肥乡区人民法院（2020）冀0407民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人少赔偿被上诉人33000元，评估费18760元，共计51760元；2.一、 二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人车辆损失鉴定虽系法院委托鉴定，但是根据法律规定，其残值扣除不合理，整车剩余残值远远不止35000元，残值扣除不合理导致我司多赔付金额，我司认为其残值应扣除68000元左右。被上诉人车辆损失公估价格过高。根据被上诉人提供的公估报告，被上诉人的车辆损失为233000元，但上诉人作为保险公司，自身拥有专业的车辆损失鉴定能力，上诉人对被上诉人车辆损失的估算价值与被上诉人的主张差距甚大，上诉人认为，被上诉人车辆损失公估价值过高。二、根据法律规定，我公司有权收回旧件，现我公司要求收回旧件。三、被上诉人所主张的鉴定评估费系间接损失，不应由上诉人承担。 武小红答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 武小红向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计266300元。2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月14日0时20分左右，在邢峰线39公里矿山村南口处，葛真亮驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车由西向东驶入邢峰线东道往北行驶时，遇孙变 龙驾驶登记车主为邯郸市肥乡区鸿骏物流有限责任公司实际车主为原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿邢峰线东道由南向北驶来，碰撞后，造成孙变龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队认定，葛真亮承担此事故主要责任，孙变龙承担此事故次要责任。冀Ｄ×××××号车在被告处投保了交强险和不计免赔车辆损失险268000元，冀Ｄ×××××在被告处投保了不计免赔车辆损失险77000元，本次事故发生在保险期间。 冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××商业险保单被保险人是邯郸市肥乡区鸿骏物流有限责任公司，该公司出具证明同意就本次事故由原告向被告主张权利。 冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××商业险保单第一受益人为德银融资租赁有限公司，该公司出具了机动车辆险赔款确认书，主要内容为：承租人武小红，通过融资方式，使用的我公司冀Ｄ×××××号重型半挂车，已还清所有借款。该车于2020年6月14日0时20分许，在武安市境内发生一起交通事故，我公司同意由实际所有人武小红向保险公司主张权利，我公司不再主张该权利。 经原告申请，该院委托，信德保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××号车辆损失数额为233000元，原告支付了评估费18760元。原告提交了施救费票据1张，计款9500元。 另原告自动放弃路产损失5040元的诉讼请求。 一审法院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。原告车辆的车损评估报告系该院委托，由具备鉴定资质的鉴定机构作出，对该评估报告确定的车损数额，该院予以确认。评估费系因本次事故给原告造成的损失，根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，该院不予支持。综上，本次事故造成原告的车辆损失233000元及原告支付的评估费18760元、施救费酌情确定7000元，等共计258760元，应当由被告在原告投保的机动车损失险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告武小红保险金258760元；二、驳回原告武小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5295元，减半收取计2647.5元，由原告承担74.5元，被告承担2573元。 二审期间，上诉人未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人保险公司与邯郸市肥乡区鸿骏物流有限责任公司签订的机动车损失保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同。在保险期间内，被保险车辆发生了交通事故，属于双方约定的保险责任范围，上诉人应按双方的约定承担赔偿责任。邯郸市肥乡区鸿骏物流有限责任公司出具证明同意由本案被上诉人武小红向保险公司主张权利，本院予以采信。本案中信德保险公估有限公司出具的公估报告书是由一审法院委托进行的车辆损失价格评估。经查，信德保险公估有限公司具有相应的鉴定资质，鉴定报告具有事实和法律依据，鉴定程序亦未违反法律规定，因此该公估鉴定报告应属合法有效。保险公司诉称该公估报告公估价格过高，残值扣除不合理，但并没有提交足以反驳的证据予以证明，也未提供证据证明该鉴定机构及鉴定人员资质不符，具体鉴定程序不合法等，仅凭其自行分析推论的意见不足以否定该鉴定机构所作出的鉴定意见，本院对此不予采信。另，公估报告中已将车辆残值予以扣除，上诉人另行回收残旧件的主张，本院不予支持。关于鉴定评估费系为查明事故车辆损失程度而支出的必要合理费用，且有实际支出票据予以佐证，依法应由保险公司承担，一审判决并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二一年一月二十日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终395号上诉人（原审原告）：张丽明，女，1960年5月27日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区红旗街**。被上诉人（原审被告）：刘建民，男，1964年12月8日生，汉族，，住长春市朝阳区红旗街道昌平街委**大兴路**现羁押于公主岭市看守所。被上诉人（原审被告）：李玉红，女，1965年2月11日生，汉族，住长春，住长春市朝阳区红旗街道昌平街委**大兴路**iv>上诉人张丽明因与被上诉人刘建民、李玉红不当得利纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初4349号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张丽明上诉请求：1.依法撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初4349号民事裁定书；2.指令长春市朝阳区人民法院进行实体审理；3.上诉费用由刘建民、李玉红承担。事实和理由：长春市宽城区人民法院（2017）吉0103刑初671号刑事判决书中，判决夏中勋犯诈骗罪，诈骗张丽明数额为2115840元。依据刑法等相关规定，被害人的被诈骗数额可以通过公安机关追回赃款方式实现权利，但该2115840元诈骗数额中不包括本案张丽明起诉的40万元。该40万元在刘建民处，而刘建民被判决职务犯罪，并非因该40万元判决职务犯罪，现张丽明有证据证明该40万元在刘建民处，且依据刑法等相关规定，涉嫌职务犯罪不能通过公安机关追回赃款方式实现权利，只能通过民事诉讼方式实现权利。这样，张丽明对刘建民、李玉红的起诉符合人民法院受理范围，一审驳回张丽明的原审起诉明显错误。综上，望上级法院支持张丽明的上诉请求。刘建民、李玉红辩称，对于案涉款项刘建民和李玉红一分钱也没有占用，也没有消费，张丽明提供的监狱管理局出具的红头文件不应具有法律效力；监狱管理局、宽城区公安局等部门已经多次侦查、审理涉及夏中勋和刘建民的刑事案件，都没有证据证明刘建民侵占了这四十多万，不认可对方的诉讼请求。张丽明向一审法院起诉请求：1.判令刘建民将取得的不当得利人民币40万元返还给张丽明，并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止）；2、判令李玉红承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由刘建民、李玉红负担。一审法院认定事实：刘建民原系长春监狱民警，罪犯夏中勋入狱后，2009年12月至2012年3月，刘建民违反监狱管理规定，先后为夏中勋提供了本名下的3个银行卡号，夏中勋谎称刘建民是自己的律师，要求被害人张丽明向刘建民的银行卡汇款，自2009年12月25日至2012年3月18日，张丽明先后22次分别向刘建民3个银行卡汇款共计165.1万元。刘建民按照罪犯夏中勋要求，陆续将汇入自己银行账户钱款以银行转款、提现、转送、购物转交等方式帮助罪犯销赃。并利用11万元赃款购买福特轿车一台，另外约40万元赃款问题刘建民提供不出充分证据。2016年12月，张丽明发现自己被骗，经多方打探，得知刘建民不是罪犯夏中勋的律师，确定刘建民是长春监狱民警后，多次找到刘建民告知说：汇到你账户的钱是夏中勋诈骗的赃款并要求刘建民退还，刘建民拒不退还。综上，40万元赃款应视为刘建民所取得的不当的利，其没有占有该款的合法根据，给张丽明造成了巨额经济损失，因此刘建民的行为属于不当得利，希望依法作出公正判决。一审法院认为，关于张丽明主张的40万元人民币在（2017）吉0103刑初671号刑事判决中，已在作为罪犯夏中勋实施诈骗行为骗取被害人张丽明合计人民币2115840元的数额中予以认定，“在该案审理过程中，经开庭举证、质证，证明本案案发前通过刘建民返还被害人张丽明人民币200000元，夏中达给张丽明转款人民币40000元，给王位转款人民币46000元，共返还被害人张丽明人民币286000元；夏中达家属代其赔偿被害人张丽明经济损失共人民币222680元。张丽明对夏中达表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。”故该院于2018年2月1日作出（2017）吉0103刑初671号刑事判决，判决：“一、夏中勋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。与前罪刑期十八年九个月（至判决之日之余刑），并处罚金人民币二百四十五万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二百六十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2033年9月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、夏中达犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之目起计算。罚金于判决生效后即上缴国库。）三、追缴夏中勋非法所得人民币一百六十万七千一百六十元返还被害人张丽明。”夏中勋对该判决不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）吉01刑终153号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。张丽明依据已经生效的刑事判决向长春市宽城区人民法院申请执行，因夏中勋无相应的执行财产线索，该院作出裁定：终结（2017）吉0103刑初671号刑事判决书的本次执行程序。张丽明主张的款项已通过刑事判决及执行程序进行了法律救济，故此次提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回张丽明的起诉。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：张丽明上诉称刘建民帮助案外人夏中勋实施诈骗行为，将张丽明转给夏中勋的钱款进行销赃，其中40万元的去向刘建民未能提供充分证据，对于刘建民的刑事判决没有涉及追缴或退赃问题，该笔款项属于刘建民的不当得利，应向张丽明返还。因夏中勋诈骗张丽明全部金额2115840元的事实已经（2017）吉0103刑初671号刑事判决认定，扣除张丽明已获得的返还及赔偿款项，判处追缴夏中勋非法所得人民币1607160元返还被害人张丽明，且该案已进入执行程序。张丽明的请求已经在刑事案件中予以处理，其没有证据证明本案的40万元不包含在追缴数额中，请求被上诉人刘建民、李玉红返还不当得利没有法律依据。其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院驳回其起诉并无不当。综上，张丽明的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁欣华审判员  姜晓健审判员  杨 海二〇二一年一月二十八日书记员  韩宇欣
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初236号 原告：廖俊树，男，1967年8月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。 被告：四川鲁工建设工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区飞云路北段**宜宾汽车产业园综合服务中心****，统一社会信用代码91511500060099292D。 法定代表人：江志会，经理。 委托诉讼代理人：樊航，公司员工。 委托诉讼代理人：袁梦蝶，公司员工。 原告廖俊树与被告四川鲁工建设工程有限责任公司（以下简称鲁工公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖俊树及其委托诉讼代理人刘吉祥，被告鲁工公司的委托诉讼代理人樊航、袁梦蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖俊树向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付款219500元，并赔偿经济损失5000元；2.受理费及律师费由被告承担。事实和理由：2019年初，被告承建德阳市旌阳区黄蟠路改善提升工程。2019年11月10日，原告应聘到被告项目部上班，任材料员和负责员工生活后勤工作。2019年11月10日至2020年4月10日止工作期间，原告应项目部负责人委托和约定，私人垫支了部分材料款，机械费用，员工生活费及办公用品等相关费用，共计219500元。2020年4月15日原告把相关费用票据上报被告项目部结算，经项目部负责人结算确认，并出具开支情况结算单，由项目部盖章和项目部负责人签字确认。2020年5月底，被告不支付工资及垫支费用，原告离职。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告鲁工公司辩称，答辩人不是本案适格被告；被答辩人非答辩人公司员工，答辩人从未雇佣被答辩人，无任何劳动关系；开支情况表不能证明被答辩人为答辩人垫付了相关费用；吉辉、刘仁强和黄某不能代表答辩人；被答辩人提出的经济损失没有法律依据，也没有提供5000元经济损失的计算凭据；驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明如下事实： 2018年9月27日，德阳市旌源建设发展有限公司向被告鲁工公司发出《中标通知书》，告知被告为德阳旌阳区黄蟠路（G108-蟠龙界）改善提升工程施工标段的中标人，项目经理为黄小容，技术负责人为江志会。 庭审中，原告向本院出示了一份2020年4月15日由黄某、刘仁强及吉辉签字确认，并由被告鲁工公司的黄蟠路项目部加盖公章的《黄蟠路项目部分材料、机械、生活费及办公用品开支情况》，载明：生活费38500元、吊车和运费16000元、机械油料费69800元、修理费6000元、汽油8000元、发电机租金、运费5500元、配电箱及电缆线、焊条等16500元、办公用品4200元、打夯机2400元、公关费26000元、广告和疫情防控费9800元、水管材料费10800元、钢筋工工资6000元，共计219500元，以上费用均由廖俊树垫付。 证人黄某当庭陈述，证人系黄蟠路项目部的技术主管，是现场负责人吉辉叫过来帮忙的；刘仁强是项目部的经理，而原告主管后勤工作，因前期的项目费用未到位，所有开支均由原告垫支；所开支的费用，大部分是证人参与讲价并支付的，而生活费是由原告自行报帐确认的。 被告鲁工公司当庭自认，刘仁强系公司员工，案涉工程是被告鲁工公司转包给吉辉的，双方未进行工程款的结算。庭审中针对上述陈述，被告鲁工公司均未提交相应证据予以证明。 2020年12月22日，德阳市公安局旌阳区分局黄许派出所出具《接报警证明》，载明：2020年12月1日，被告鲁工公司的工作人员到派出所报警称，公司的黄蟠路项目部印章系他人私自刻制。经本院向黄许派出所核实，该接报警未予立案侦查。 以上事实，有当事人陈述，《黄蟠路项目部分材料、机械、生活费及办公用品开支情况》、《接报警证明》及证人证言等相应证据予以佐证。 根据查明的事实，结合原告诉求，本院对焦点问题评判如下： 本案的争议焦点为被告鲁工公司是否为本案借款合同的相对方，是否承担还款义务的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定，法人或其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条及本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，被告鲁工公司是黄蟠路项目的承建单位，原告系黄蟠路项目部的工作人员，结合被告鲁工公司自认刘仁强、吉辉均为黄蟠路项目的施工人员及证人黄某的当庭陈述本院可以认定，原告所提交的《黄蟠路项目部分材料、机械、生活费及办公用品开支情况》中所载明的219500元的真实性及合理性，均系黄蟠路项目前期施工过程中的必要开支。 同时被告鲁工公司庭审中虽抗辩案涉项目系转包给吉辉，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认为，被告鲁工公司作为黄蟠路项目的承建单位，被告鲁工公司对刘仁强、吉辉均系黄蟠路项目施工人员的自认，刘仁强、吉辉所签字确认的《黄蟠路项目部分材料、机械、生活费及办公用品开支情况》所载明的欠款金额，系与被告鲁工公司建立的借款合同关系。原告据此要求被告鲁工公司承担还款义务，本院予以支持。 关于经济损失问题，因原告未举证证明其存在实际损失，故本院不予支持。 关于律师费问题，因原告未举证证明主张该项费用的依据，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1）第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川鲁工建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告廖俊树偿还借款219500元； 二、驳回原告廖俊树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计2296元，由被告四川鲁工建设工程有限责任公司负担2200元，由原告廖俊树负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蔡静 二〇二一年一月十八日 书记员  余婷
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0113执恢269号 西安曲江新区铂锐泽汽车服务部；周友轩： 申请执行人西安曲江新区铂锐泽汽车服务部与被执行人周友轩承揽合同纠纷一案，西本院作出的（2019）陕0113民初14528号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人周友轩主动向本院执行案款专户交纳了本案全部案款及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕0113执恢269号执行案件执行完毕，于2021年1月29日结案。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1289号 尹常清： 本院于2021年01月12日依法受理执行的申请执行人尹常清与被执行人东莞市智隆智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2020】869号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月十五日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初276号原告：遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司，统一社会信用代码：91520326MA6J1KTBX3，地址：务川自治县东升街道社区白金瀚宫**楼**。法人代表人：夏悫，男，系该公司务川分公司经理。代理人：张文武，男。被告：龚维祥，男，汉族，1963年05月08日出生，住贵州省务川自治县。原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司与被告龚维祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司向本院提出撤诉申请，是原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司在法律范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司负担。审判员  廖欢欢二〇二一年一月二十一日书记员  李卫霞
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初3883号原告：史乃友，男，1988年9月24日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：张保云，东阿胶乡法律服务所法律工作者。被告：苏晓兵，男，1978年2月23日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：济南市浩融工程管理有限公司。法定代表人：孙克己。原告史乃友与被告苏晓兵、被告济南市浩融工程管理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史乃友及其委托诉讼代理人张保云到庭参加诉讼，被告苏晓兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中原告追加被告济南市浩融工程管理有限公司参加诉讼，因地址不详无法送达文书，原告撤回了对其起诉。本案现已审理终结。原告史乃友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏晓兵立即支付货款173,914元并承担违约金52,174元及逾期支付期间相应利息；2.本案的一切诉讼费、保全费等由被告苏晓兵承担。事实和理由：2020年10月14日史乃友与苏晓兵达成玄武岩石料供应合同，合同约定了原告方所需要的石料品类、单价、质量、供应时间、供应地点、违约责任等，史乃友依据约定按时向苏晓兵支付了供应石料的预付款约计45万元。苏晓兵向史乃友供应了部分石料后，至2020年11月2日史乃友、苏晓兵对账，苏晓兵尚欠史乃友预付款173,914元，史乃友向苏晓兵多次催要上述款项，苏晓兵以各种理由推脱拒不退还史乃友剩余货款，无奈，史乃友依法具状诉请至人民法院，恳请人民法院查清事实，依法支持史乃友的诉讼请求。被告未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月14日，原被告签订《玄武岩购销合同》一份，约定由被告供给原告玄武岩石子，乙方每日供货量必须达到800至1500吨，如达不到将解除本合同，解除合同的同时乙方应将甲方剩余款项退还给甲方。如果三日内甲方收不到剩余款项，乙方将按预付款的30%赔偿给甲方，期间产生的利息也要由乙方承担。合同签订后原告史乃友预付石料款45万元。被告向原告供应了部分石料，2020年11月2日原被告对账，被告欠原告预付款173914元，原告对此催要此款，被告没有退还。本院认为，原告诉被告应返还石料款173914元并承担违约金，有双方签订的《玄武岩购销合同》、微信记录为证，事实清楚应予认定。因原被告已经约定了违约金，对逾期利息不再支持。被告苏晓兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏晓兵在本判决生效日起十日内返还原告史乃友石料款173914元，承担违约金52174元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元，减半收取计2346元，由被告苏晓兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇二一年一月十一日书记员  王辉
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初4441号原告：河南省郸城县新华书店有限公司。统一社会信用代码：914100001757008500。法定代表人：高春林，系公司总经理。地址：周口市郸城县县城西环路中段38号。委托诉讼代理人：何俐，河南鲲之鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹赫，河南锦实律师事务所律师。被告：王静，女，汉族，1958年7月15日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：马光光，河南洺水律师事务所律师。原告河南省郸城县新华书店有限公司与被告王静返还原物纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。原告河南省郸城县新华书店有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害，搬离新华书店图书销售中心一楼步步高专营店房屋并将房屋恢复原状后返还原告。二、请求依法判令被告赔偿原告所占房屋从2012年至返还房屋之日的损失暂定91万元(暂按照每年13万元从2012年计算至2018年)。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系郸城县新华路与人民路交叉口东北角新华书店图书销售中心大楼房屋所有权人。2018年，原告在集团党委巡查组巡查期间，发现被告占用原告新华书店图书销售中心一楼用于经营步步高专营店的房屋并未与原告签订租房合同，而且没有向原告支付任何租金。原告向被告了解情况，被告从2012年确实没有向原告支付租金，而且一直占有使用房屋至今。原告系房屋所有权人，被告的行为侵犯了原告对房屋占有、使用、收益的权利。为维护自身权益，防止国有资产流失，特提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，原告河南省郸城县新华书店有限公司起诉被告王静侵犯了其对涉案房屋占有、使用、收益的权利没有相应的事实和理由，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南省郸城县新华书店有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  刘 峰审 判 员  宋亚辉人民陪审员  朱传杰二〇二一年元月二十九日书 记 员  张振北
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初34746号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及**商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，系该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：冯文聪，男，1977年10月10日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告冯文聪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14959.93元及利息2715.76元、违约金5179.2元（暂计至2019年3月15日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计收）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月14日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年3月15日的利费共计3052元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯文聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14959.93元以及利息、违约金等共计3052元（截至2019年3月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元（原告已预交），由被告冯文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  黄丽华人民陪审员  莫青虹二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣1002行初31号起诉人曾某海，男，汉族，1986年4月10日出生，住江西省抚州市广昌县。委托代理人曹建国，江西华赣律师事务所律师。委托代理人魏政豪，江西华赣律师事务所律师。本院于2021年1月21日收到曾某海的起诉状。其诉称，2014年3月14日，第三人广昌县自然资源局与起诉人所在大塘村曾家组就部分土地征收签订《土地征收协议》，该协议第五条第3项约定本次征地后，在半年内负责办理符合一户一宅土地的审批。广昌县人民政府在2014年5月、11月分别形成广府办抄字[2014]415号、1102号抄告单，就起诉人所在村小组成员符合一户一宅提出的申请，要求镇政府、建设局按要求做好相关工作。2017年6月29日，广昌县人民政府再次形成广府字[2017]173号《关于同意实施旴江镇大塘村曾家组一户一宅建房土地平整工程的批复》。2017年12月25日，广昌县自然资源局“根据城市建设的需要，经县政府研究决定，拟征收起诉人位于大塘村曾家组地块范围内的土地。”与起诉人所在的大塘村曾家组签订编号为广府征地（2017）号征收土地协议书，该协议约定同意为符合一户一宅的村民办理一户一宅审批手续及本组一户一宅规划面积18968平方米。该协议的签订，由大塘村委会、镇政府及广昌县自然资源局共同参与并签章确认。时至2018年至2019年期间，起诉人一户一宅建房申请，经村民小组村民讨论审核通过，但在逐级报审过程中，被起诉人广昌县旴江镇人民政府、广昌县住房和城乡建设局均以政策有变，停止办理一户一宅手续为借口，无正当理由拒不履行为起诉人审批和办理《建设用地规划许可证》。被起诉人不作为行为侵害了起诉人合法权益，现诉至法院，要求判决被起诉人按照2017年12月25日签订编号为（2017）号《征收土地协议书》的约定，履行对起诉人一户一宅建房申请的审批，办理《建设用地规划许可证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉状列明的两名被起诉人分别是广昌县旴江镇人民政府、广昌县住房和城乡建设局、第三人是广昌县自然资源局。签订涉案行政协议的相关方为第三人广昌县自然资源局，而本案诉讼请求要求被起诉人按行政协议约定履行职责，起诉人的诉讼请求不明确。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，本案中诉讼请求包括按行政协议约定履行义务，履行一户一宅建房申请的审批，办理建房用地规划许可证，其诉讼请求包括数个行政行为和法律关系，故对起诉人的起诉，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人曾某海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李丽雯二〇二一年一月二十八日书记员  黎蕾菲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民终58号 上诉人（原审被告）：兴源环亚集团有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路726号。 法定代表人：蒲晓鸿，董事长。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路一段467号。 负责人：李九润，行长。 原审被告：四川四鼎生态农业开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区新桥镇双堰村2组。 法定代表人：文华兵，职务不详。 原审被告：遂宁市这方水土文化传播有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路358号。 法定代表人：周光前，职务不详。 原审被告：蒲晓鸿，男，1969年6月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：于天敏，女，1972年2月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人兴源环亚集团有限公司（以下简称兴源环亚公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司南充分行及原审被告四川四鼎生态农业开发有限公司、遂宁市这方水土文化传播有限公司、蒲晓鸿、于天敏金融借款合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托一审法院于2020年8月20日向上诉人兴源环亚公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人兴源环亚公司应在收到通知书之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费15718元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人兴源环亚公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人兴源环亚集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二一年一月二十八日 书记员  兰靖钧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执保10号 申请人：郑峥，女，1985年11月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：代启杰，男，1984年10月16日出生，汉族，住四川省大英县。 申请人郑峥与被申请人代启杰民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代启杰名下的财产在254330.50元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单保函在254330.50元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人郑峥的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人代启杰名下财产在254330.50元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月五日 书记员  舒清茏
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初241号原告：高晓明，男，汉族，1965年8月20日出生，住河南省，被告：吴志勇，男，汉族，1965年10月31日出生，住河南省，原告高晓明诉被告吴志勇返还原物一案，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高晓明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高晓明负担。审判员  李正新二〇二一年一月二十五日书记员  宋 程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执746号申请执行人：赵玉亭，男，1965年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：黎现伟，男，1980年9月16日出生，族别不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人赵玉亭与被执行人黎现伟民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初8364号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人黎现伟的存款、收入94493.15元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人黎现伟负担本案执行费1317元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年一月二十六日书记员  王燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2611号申请执行人：无锡蠡鸿集团有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区蓓蕾新村**。法定代表人：丁煜庆，该公司总经理。委托代理人：戴为，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：邱兆明，男，1983年5月15日生，汉族，住山东省高密市。无锡蠡鸿集团有限公司诉邱兆明房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211民初1457号民事判决书确认：一、被告邱兆明于本判决生效之日起三日内立即向原告无锡蠡鸿集团有限公司支付租金33000元；二、被告邱兆明于本判决生效之日起三日内立即向原告无锡蠡鸿集团有限公司支付自2019年6月10日起至2019年10月30日止的占有使用费46666元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1180元，由邱兆明负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月15日立案执行，执行标的金额80846元。执行立案后，本院依法向被执行人发送了执行通知书等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，但被执行人未予履行。经查询，未查得被执行人名下有可供执行的银行存款。经不动产登记中心查询，未查得被执行人在无锡有可供执行的不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。经无锡法院被执行人履行能力大数据分析，被执行人尚未有履行能力。本院委托被执行人户籍地山东省高密市人民法院查询被执行人在高密市内的财产进行查询，查得被执行人在该市有位于高密市××街道××路××号××幢××单元××室××（登记面积65.97平方米），本院于2021年1月4日委托高密市人民法院予以查封，因该房屋系被执行人名下唯一住房，且因疫情因素，本院暂未处置。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令及采取限制高消费措施。综上，本案尚有本金80846元及执行费1113元暂时未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人本案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人未有新的线索提供,同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211民初1457号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，书面向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年一月十四日书 记 员  崔瀚凌
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5000号 申请执行人王涛,男,1984年02月16日出生,住安徽省涡阳县经济开发区。 被执行人刘经磊,男,1985年09月03日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人王涛与被执行人刘经磊买卖合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初4274号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年8月12日立案执行。 本案执行标的为本金70500元及利息、诉讼费等。 本院在执行过程中，向被执行人刘经磊短信送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人刘经磊限制高消费以示惩戒。相应执行情况已移动微法院回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执5000号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 阮 君 审 判 员 朱志福 二〇二一年一月十八日 代书记员 邵帅奇
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执恢4号之四十八移送单位：本院刑事审判庭。被执行人：肖建武，男，汉族，1973年07月03日生，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖建武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖建武在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币23200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 力二〇二一年一月七日书记员 李华宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王力联系电话：041189881888
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0402民初252号 原告：沙某，女，1969年12月26日出生，回族，住枣庄市。 被告：李某，男，1962年7月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告沙某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本院于2021年1月5日收到原告沙某撤诉申请。 本院认为，原告沙某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告沙某撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  李忠芳 二〇二一年一月五日 书记员  王子玄
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初726号 原告：郑超，男，1993年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：张美玲，女，1962年8月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告郑超与被告张美玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑超到庭参加诉讼，被告张美玲经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑超向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30,000.00元。事实和理由：2017年6月24日，被告因资金周转从原告处借款30,000.00元，于当日写下借条。还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。现原告为维护自身权益，提起诉讼，望判如所请。 被告张美玲既未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，被告于2017年6月24日向原告借款用作资金周转，原告在被告开的养鸡场里以现金方式借给了被告。原告在向被告支付借款时，扣除了1500.00元的资金利息，实际出借被告本金28,500.00元。被告于当日出具了借条：“本人因资金周转事由，向郑超同志借款人民币叁万元整（30000.00元），本人定于2017年8月23日一次性还清。借款人张美玲”。被告还向原告出具了收款收条。还款期限届满后，原告于2017年9月联系不上被告，被告至今未归还借款。 上述事实，有原、被告的身份证明，《借条》、《收条》，五通桥区牛华镇新云村村民委员会出具的证明以及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告张美玲出具给原告郑超的《借条》和《收条》，形式和内容符合法律规定，借款合同合法有效。双方当事人应全面履行借款合同所确定的义务。因原告预先在本金中扣除了利息，实际本金为28,500.00元。原告已按约履行出借义务，被告未参与诉讼反驳原告所主张的事实，也未提交任何证据证明其已履行返还借款的义务，应承担相应的民事责任和本次诉讼的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张美玲应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑超借款本金28,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550.00元，案件公告费600.00元，由被告张美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  李典文 人民陪审员  傅建成 二〇二一年一月四日 法官 助理  何 冉 书 记 员  王雪郦 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。