云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0425民初1151号原告：朱以国，男，1962年5月3日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：施文生，男，1971年11月10日生，彝族，住云南省玉溪市峨山县。被告：李树琼，女，1982年4月8日生，彝族，住云南省玉溪市峨山县。原告朱以国与被告施文生、李树琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后依法适用简易程序，于2020年11月30日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告朱以国到庭参加诉讼，被告施文生、李树琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告朱以国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款170000元；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，即要求二被告支付自2014年1月26日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息。事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年9月12日，被告施文生与原告签订了一份《合伙协议》（在签订该《合伙协议》之前2013年9月初，原告出借60000元给被告施文生），该《合伙协议》签订后原告又打款330000元和交付现金3000元给被告施文生，再加上部分支付工程机械租金及修理费80000元、原告自己借高利贷利息，小计107000元，以上款项总计500000元。双方于2014年1月26日在被告家中共同明确原告的债权，二被告向原告出具了《借条》，二被告承诺所有款项500000元于2014年3月30日前付清给原告，否则二被告的房子、四辆车及一块地等财产归原告所有。因被告施文生的行为已涉嫌合同诈骗，原告报案经公安机关侦查后，法院判决追究了被告施文生的相关刑事责任，确认了被告施文生诈骗原告的经济为330000元，但对另外170000元未作出处置。几年来，原告一直向二被告追讨该170000元欠款，二被告都以暂时没有等借口推托。为保护原告的合法权益，望判如所请。被告施文生未到庭应诉，庭审后经本院询问其回复称，施文生确认仅收到刑事判决书中认定应退给原告的330000元；施文生出具给原告借款金额为500000元的《借条》，170000元是原告自己计算的高额利息，施文生也没有收到过原告的现金，不认可，《借条》是原告逼迫下出具；《借条》未约定利息按年利率6%计算，不认可；自2013年3月30日到现在，原告未向施文生主张过权利，原告于2020年提起诉讼，已超过诉讼时效；原告要求李树琼承担还款责任，刑事判决已确认由施文生退赔原告330000元，与李树琼无关，原告打给施文生的款项，已用了做生意，李树琼没有参与，不知情，借条上无李树琼签字，李树琼也未追认愿意共同承担该债务。被告李树琼未到庭参加诉讼，庭审后本院对其询问称，原告与施文生之间的款项往来、借款情况其没有参与，不清楚，李树琼不应承担还款责任，请驳回原告对李树琼的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：1.2013年9月6日，朱以国向施文生银行账户转款60000元。2013年9月12日，朱以国与施文生签订了一份《合伙协议》，约定双方共同合伙开采新平县赵米克矿山矿石。协议签订后，朱以国先后四次将330000元作为投资款转账给施文生。2.2014年1月26日，施文生向朱以国出具《借条》一份，主要内容为：今兹有施文生、妻子李树琼用峨山县xx幢xxx号房、本人的四辆小车及双江镇附近一块地作为抵押，向朱以国借款500000元，款已收到，还款日期为2014年3月30日。若到期未能如数归还，则该房产、车辆及土地的所有权归朱以国所有，且施文生需按500000元信用社贷款利息的双倍赔偿给朱以国作为资金占用费。施文生在《借条》上签名、按印。3.2014年7月，朱以国向易门公安机关报案。2015年9月，易门检察机关向本院提起公诉。本院于2015年10月14日作出（2015）易刑初字第88号刑事判决书，判决施文生犯合同诈骗罪，判处相应刑罚，责令施文生于判决生效后三个月内退赔朱以国330000元及同期银行贷款利息。本院（2015）易刑初字第88号刑事判决未对《借条》中另外所涉金额170000元作出处理。4.在公安机关对施文生作讯问时，施文生称2013年9月初的60000元，算作朱以国出借给施文生的借款。在公安机关对朱以国作询问时，朱以国陈述：在签订协议前，朱以国借给施文生60000元；签订协议后，朱以国四次打款给施文生330000元和现金3000元，以及施文生让朱以国租工程机械付租金包括修理费近80000元，加之这部分款朱以国借高利贷给利息，合计107000元。最后《借条》上款项为500000元。5.本院（2015）易刑初字第88号刑事判决生效后，施文生未能履行判决确定的退赔朱以国330000元及同期银行贷款利息的义务。为此，朱以国于2018年8月向本院申请执行，在穷尽执行措施后，2018年11月27日本院终结本次执行。另查，2018年11月17日，施文生出具授权委托书，特别授权朱以国在余晓东的执行案中的代理人，约定执行所得款项用于赔还朱以国；同时，在法院执行期间，朱以国向施文生催讨案涉款项未果。目前，朱以国又申请恢复执行。6.据此，朱以国以诉称事实和理由向本院提起诉讼。上述事实，有存款回单、借条、（2015）易刑初字第88号刑事判决书、授权委托书、公安机关的笔录等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，根据当事人的诉辩主张，双方争议的是本案是否超过诉讼时效，原告朱以国的诉请能否得以支持。1.关于诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第九条规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。第十三条第一款规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。本案中，被告施文生于2014年1月26日向原告朱以国出具《借条》，约定还款日期为2014年3月30日，2014年7月，原告朱以国向公安机关报案，2015年10月14日本院作出（2015）易刑初字第88号刑事判决，判决生效后原告朱以国于2018年8月向本院申请执行等，根据上述案件事实和法律规定，原告朱以国一直在向义务人主张自己的权利，原告朱以国的起诉未超过诉讼时效。被告施文生主张本案已超诉讼时效的主张，依据不足，本院不予采纳。2.关于原告朱以国的诉请。（1）根据原告朱以国和被告施文生在公安机关的陈述，结合在案证据，本院确定2013年9月6日原告朱以国向被告施文生转款60000元，为双方的借贷法律关系。现被告施文生未按约定偿还该借款，理应承担民事责任。对于原告朱以国主张借款利息，当事人在《借条》中有约定，现原告朱以国提出按年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持；对于计算利息的起算时间，依据当事人约定的还款时间和法律规定，确定自2014年3月31日起计算至款项还清之日止。（2）原告朱以国主张现金交付3000元，被告施文生予以否认，根据谁主张谁举证的规则，原告朱以国提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。（3）原告朱以国提出工程机械租金包括修理费近80000元及借高利贷利息，合计107000元为出借给被告施文生的借款的主张，不属民间借贷审理范围，本案不予处理。（4）原告朱以国要求被告李树琼承担还款责任的主张，被告李树琼未在《借条》上签字且提出异议，原告朱以国未能提交证据证明款项用于二被告共同生活等，故该主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施文生于判决生效之日起十五日内向原告朱以国偿还借款60000元，并支付自2014年3月31日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告朱以国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计1850元(原告已预交)，由原告朱以国负担1197元，被告施文生负担653元（应于判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审判员  郭成仁二〇二一年一月十一日法官助理刘巧飞书记员杨玉莹