山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初3389号 原告：李某1，女，2010年3月3日出生，汉族，学生，住鄄城县。 原告：李某2，女，2010年3月3日出生，汉族，学生，住址同上，系李某1之孪生姊妹。 法定代理人：李某3，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。 法定代理人：李某4，女，1978年10月5日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之母。 委托诉讼代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。 被告：刘中山，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市人民路**数码大厦**。 负责人：张全允，总经理。 委托诉讼代理人：郑超，山东晟韵律师事务所律师。 原告李某1、李某2诉被告刘中山、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下称人寿财产保险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某3及委托诉讼代理人杨胜海，被告人寿财产保险菏泽公司的委托诉讼代理人郑超到庭参加了诉讼，被告刘中山经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2诉称，2020年7月7日11时30分许，刘中山驾驶鲁ＡＲ××××号小型轿车沿鄄城县凤凰路行驶至帽曹庄路口时，与李大群驾驶的“富尔欣”牌电动车相接触，致李大群死亡、“富尔欣”牌电动车乘车人李某1、李某2受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘中山承担事故主要责任、李大群负事故次要责任。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、营养费、鉴定费及财产损失等共计20万元，涉案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求数额为四万元，并保留后续治疗费的赔偿权利。 被告刘中山未答辩。 被告人寿财产保险菏泽公司辩称，事故发生属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、保单均合法有效且无免责的情况下，我公司同意在保单及保险条款约定的保险限额内对原告合理合法的且有证据证明的损失依法进行赔偿，同时我公司已经在交强险范围内已足额赔偿因此次事故去世的李大群11万，在商业险范围内赔偿了207432.38元，由于双方都是机动车，公司愿意承担70%的比例责任，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。 经审理查明，2020年7月7日11时30分许，刘中山驾驶鲁ＡＲ××××号小型轿车沿鄄城县凤凰路行驶至帽曹庄路口时，与李大群（系原告之祖父）驾驶的“富尔欣”牌电动车相接触，致李大群死亡、“富尔欣”牌电动车乘车人李某1、李某2受伤，双方车辆损坏。2020年8月5日，鄄城县公安局交通警察大队作出了第371726120200000085号道路交通事故认定书：刘中山承担此事故的主要责任；李大群承担此事故的次要责任；李某2、李某1无责任。 李大群因该事故伤亡，其近亲属就赔偿事宜向法院提起诉讼，法院于2020年10月27日作出（2020）鲁1726民初2675号民事判决书，就事故事实及责任比例进行了认定和划分（2.5:7.5），该判决业已履行。 另，人寿财产保险菏泽公司在（2020）鲁1726民初2675号一案中，在交强险范围内赔偿了受害人11万元。 事故车辆鲁ＡＲ××××号小型轿车车主及驾驶人系被告刘中山。该车在被告人寿财产保险菏泽公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险50万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。被告刘中山的驾驶证、行车证、保单均合法有效。 原告李某1受伤在鄄城县人民医院治疗，住院49天，花去医疗费共计18384.83元；原告李某2受伤住院6天，花去医疗费共计4219.44元。二原告因其损伤程度，鄄城县交警大队委托山东德衡司法鉴定所进行鉴定，为此二原告分别支付鉴定费1000元、1000元。根据原告的委托鉴定事项，山东省菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所作出如下鉴定意见：1、李某1：（1）构不成伤残；（2）护理时间60日，为1人护理；（3）营养期为60日；（4）后续治疗费尚不予评定。2、李某2：（1）护理时间为7日，为1人护理；（2）营养期为7日；（3）后续治疗费尚不予评定。原告李某1、李某2分别支付鉴定费2900元、1500元。二原告住院期间，由其父母护理，其父母均为农村居民。 上述事实有当事人陈述，书证在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。 本院认为： 一、事实认定及责任的比例划分。刘中山驾驶鲁ＡＲ××××号小型轿车与李大群驾驶的“富尔欣”牌电动车相接触，致李大群死亡、“富尔欣”牌电动车乘车人李某1、李某2受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，该事实双方当事人均没有异议，本院予以认定。第371726120200000085号道路交通事故认定书，系交通警察部门在现场勘查、调查的基础上依职权制作的公文书证，事实认定清楚，主次划分明确，本院予以采信，综合考虑本案中被告刘中山的轿车相对于李大群的电动三轮车危险性更大，危害回避能力更强，被告刘中山对道路安全的注意义务更重，故由被告刘中山承担75％的责任较为适宜。 二、原告因事故受伤赔偿的范围和标准。原告李某1受伤住院49天，医疗费共计18384.83元；原告李某2受伤住院6天，医疗费共计4219.44元，有医疗费凭据为证，本院予以认定。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天80元计算，二原告住院伙食补助费分别为3920元、480元。山东省菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所和山东德衡司法鉴定所作出的司法鉴定意见系根据原告的申请委托具有资质的机构作出的，具有客观、真实性、且与本案具有关联性，本院应予认定。原告的父母系农村居民，护理标准按每人每天100元计算，二原告的护理费分别为6000元、700元。营养费按每日30元计算，二原告的营养费分别为1800元、210元。原告虽未能提供交通费用所需的票据，但交通费属必要合理支出，结合原告住院天数、护理人数、鉴定、本地交通费价格等情况，本院酌定分别支持400元、100元。 关于鉴定费用，有相关单据为凭，本院予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，被告人寿财产保险菏泽公司辩称不承担鉴定费等费用，但未提供证据证明此费用已约定由投保人承担，且此费用系原告为确定其伤残等级等事项而支出的合理费用，故对其辩解本院不予采信。 原告的损失未超出保险责任限额，故被告刘中山在本案中不承担赔偿责任。 故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下： 一、原告李某1、李某2的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计29014.27元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，下余19014.27元由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在商业三者险内赔偿14260.7元； 二、原告李某1、李某2的护理费、交通费、鉴定费共计13600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在商业三者险内赔偿10200元； 三、原告的其他诉讼请求不予支持； 四、被告刘中山在本案中不承担赔偿责任； 五、上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘中山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵付柱 二〇二一年一月十五日 书记员  孔祥端