江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6709号原告：晏云芬，女，2001年6月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄带花，黄淑真，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。被告：黄志军，男，1966年11月13日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：傅志兵，男，1990年5月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。原告晏云芬（下称原告）与被告黄志军（下称第一被告）、傅志兵（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄带花，第二被告及其委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，第一被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害各项赔偿金共计人民币139473元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2020年1月20日，第一被告驾驶第二被告的赣Ｋ×××**号正三轮载货摩托车（未投保交强险）在解放东路建设银行门口左转弯时与原告直行的新余临时Ｍ9626二轮电动车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定：第一被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告受伤后即被送往新余市中医院救治，因伤情严重，次日转入樟树市中医医院，经诊断：左胫腓骨骨折，因当时疫情严重，于提前出院仅住院治疗15天，出院医嘱：转门诊继续治疗3个月、每月定期复查、患肢短期内禁止负重、视骨折愈合情况而定拆除内固定等。同年7月13日经新余渝州司法鉴定中心鉴定：原告的左胫腓骨损伤伤残等级为十级伤残，其后期取出内固定物费用为壹万陆仟元整，其护理期为60日，营养期为90日。事发时第一被告驾驶第二被告的该肇事车辆赣Ｋ×××**正三轮载货摩托车未投保交强险，第二被告存在重大过错，对原告的损害与第一被告应承担连带赔付责任。该事故发生后，被告仅承担了原告住院期间部分医疗费，就剩余的医疗费及原告的其他相关损失分文未赔，原告及其家人多次找被告要求协商相关赔偿，被告均不予搭理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉请。第一被告未答辩。第二被告辩称，1.原告对第二被告诉求主张没有事实与法律依据，即第二被告对原告因道路交通事故造成的损害没有法律上的因果关系，原告的损害后果应由道路交通事故肇事者第一被告承担，而不是由第二被告承担；2.原告所主张的误工费、护理费、住院伙食费、营养费、拆除内固定后续治疗费、电动车损失、交通费等诉请偏高。3.原告所主张的十级伤残赔偿金、精神抚慰金等诉请没有事实与法律依据，因原告的左踝关节功能在鉴定是活动丧失度虽为56%，但在左踝关节功能影响的原因，主要是治疗手术中重叠采用的二钢板内固定及二支架外固定的手术并发症所致，但在固定钢板、支架拆除后，该左踝关节功能就可恢复，故原告的该十级伤残是不真实的，其伤残赔偿金、精神抚慰金等诉请就没有事实与法律依据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.被告傅志兵、黄志军常住人口信息材料各一份、被告傅志兵行驶证及黄志军驾驶证复印件一份、与原件核对一致的原告晏云芬身份证复印件一份；2.道路交通事故认定书一份；3.樟树市中医医院出院小结、疾病证明书、新余市医学影像DR检查报告单、樟树市中医医院病人费用汇总表三张及医疗费收费票据十二张；4.司法鉴定书及鉴定费发票各一份；5.社区居委会居住证明、物业公司居住证明、房屋土地使用权证和房屋所有权证复印件各一份、与原件核对一致的原告晏云芬及其父亲晏国平户口簿复印件一份，受伤前居住城镇一年以上缴纳水、电、气费用清单。与原件核对一致的商品房买卖合同一份。第一被告未向本院提交证据材料。第二被告向本院提交了以下证据材料：三轮车转让协议书一份、收款收据一份。因第一被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由第一被告承担。原告与第二被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第二被告对原告提交的第1组证据、第2组证据、第3组证据、第5组证据的真实性、合法性无异议，对上述真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的相关证据，现本院围绕双方的质证意见，结合庭审查明的事实，综合评述如下：1.对原告提交的第4组证据，第二被告在质证时对其关联性、真实性有异议。第二被告虽主张原告不构成伤残，但并未提交相关证据证明，且未提出重新鉴定申请，本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。2.对第二被告提交的证据，原告在质证时对其三性均有异议。本院认为，该组证据中的收款收据与本案无关联性，本院不予采信。该组证据中的转让协议，有第二被告与裘德君的签名及新余市高新区望江三轮车销售中心的盖章，且转让后的涉案正三轮载货摩托车经新余市高新区望江三轮车销售中心裘德君转让给了第一被告，故，该份转让协议来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2020年1月20日18时50分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××**正三轮载货摩托车在行驶，行驶至建设银行旁路口时，左转弯进入路口，在转弯的过程中，与在解放东路由西往东直行的原告无证驾驶的新余临时Ｍ9626“超标车”发生相撞，造成交通事故。事故发生当日，原告被送往新余市中医院治疗，花费治疗费3196.73元，后，原告被送往江西省樟树市中医医院住院治疗，自2020年1月21日至2020年2月4日住院治疗15天，花费住院费46637.9元，出院诊断为：左胫腓骨中1／3骨折。出院医嘱：“1.出院后保持切口清洁干燥。适时换药。2.口服中药转门诊治疗3个月；每月返院复查一次服药及恢复情况；3.患肢短期内禁止负重，适时渐进关节锻炼；4.出院指导：（1）多食含钙丰富的食物，促进骨折愈合。（2）拆除内固定视骨折愈合情况而定。（3）警惕感染的发生，针口红肿，热痛，应及时复诊”。出院后，原告于2020年3月18日、2020年4月17日、2020年5月18日、2020年7月25日，先后在樟树市中医院进行门诊治疗，共计花费门诊治疗费3586元。上述事故，经新余市公安局交通警察支队城南大队于2020年3月17日作出《道路交通事故认定书》认定：第一被告应承担事故主要责任，原告应承担事故次要责任。2020年7月20日，新余渝州司法鉴定中心出具了一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人晏云芬左胫腓骨损伤伤残等级为十级伤残。2.被鉴定人晏云芬后期取出内固定物费用评定为壹万陆仟圆整。3.被鉴定人晏云芬护理期评定为60日，营养期评定为90日（自受伤之日起计算）。原告为此支付鉴定费2550.01元。第一被告已为原告垫付了医疗费共计43996.73元。另查明，交通事故发生前原告随其父亲晏国平一直居住在新余市渝水区。原告于2019年6月参加高考。直至涉案正三轮载货摩托车系第二被告于2019年8月30日以买卖方式转让并交付给了新余高新区望江三轮车销售中心裘德君，后，新余市高新区望江三轮车销售中心裘德君将涉案正三轮载货摩托车以买卖方式再转让并交付给了第一被告。第二被告曾为涉案正三轮载货摩托车办理了交强险，保险期间为2018年12月27日至2019年12月26日。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶赣Ｋ×××**正三轮载货摩托车与原告无证驾驶的新余临时Ｍ9626“超标车”发生相撞，造成原告受伤的交通事故的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。新余市公安局交通警察支队城南大队作出的第一被告应承担事故主要责任，原告应承担事故次要责任的事故认定书合法有效，本院予以确认。本案肇事车辆赣Ｋ×××**正三轮载货摩托车的受让人和使用人均为第一被告，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款之规定，赣Ｋ×××**正三轮载货摩托车在交通事故发生时处于未投保交强险状态，违反了法律法规的强制性规定，第一被告应在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，超出部分再依据事故责任比例赔偿。原告在诉讼请求中将第一被告向原告已实际支付的赔偿费用先行扣除计算不妥，应纳入计算并予以相应核减。关于原告的各项赔偿费用，本院评判如下：一、医疗费：治疗费3196.73元＋住院费46637.9元＋门诊治疗费3586元＝53420.63元。有出院记录、疾病证明书、医院收费票据为证。二、误工费：因原告未提交证据证明其是否有固定收入，且未举证证明其最近三年的平均收入状况，亦未举证证明其是否参加工作，是否有工资收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，对原告主张15240元误工费的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。三、护理费：因原告未举证护理人员的收入状况，本院参照相同或相近行业即服务业年平均工资标准计算，结合鉴定意见，护理费为：50235元÷365天×60天＝8257.81元。四、住院伙食补助费：本院认为，原告主张按50元每天的标准计算过高，本院支持按30元每天的标准计算，为：30元／天×15天＝450元。五、营养费：本院认为，原告主张按30元每天的标准计算过高，本院支持按20元每天的标准计算，结合鉴定意见，为：20元／天×90天＝1800元。六、残疾赔偿金：原告伤残等级评定为十级，居住在城镇，可按本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为：36546元×20年×10%＝73092元。七、后续治疗费：有司法鉴定意见书为证，对原告主张的后续治疗费16000元，本院予以支持。八、精神损害抚慰金：原告主张4000元的精神损害抚慰金过高，因原告伤残等级为十级且第一被告承担主要责任，本院酌定支持3000元。九、鉴定费：有原告的伤残等级鉴定费发票及鉴定意见书为证，对原告主张的2550元鉴定费本院予以支持。十、电动车损失费：因原告未提交相关证据证明其电动车损失，故，对原告主张1000元电动车损失费本院不予支持。十一、交通费：因原告未提交相关证据证实其实际发生的交通费用，考虑到交通费用的发生客观存在，本院酌定按每天4元的标准计算，为：4元／天×15天＝60元。第一被告应在交强险范围内向原告支付的赔偿款为：（医疗费10000元＋护理费8257.81元＋残疾赔偿金73092元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费60元）＝94409.81元。根据新余市公安局交通警察支队城南大队作出的道路交通事故认定书及实际案情，本院酌定第一被告承担70%的主要责任，原告承担30%的次要责任。第一被告已向原告垫付医疗费43996.73元。第一被告按照责任划分比例向原告支付赔偿款为：（医疗费53420.63元-10000元＋住院伙食补助费450＋营养费1800元＋后续治疗费16000元＋鉴定费2550元）×70%＝44954.44元。故，第一被告最终应向原告直接支付的赔偿款为：94409.81元＋44954.44元-43996.73元＝95367.52元。关于原告主张第二被告应与第一被告对其损失承担连带赔偿责任的诉请，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，结合本案查明的案情，本院认为，原告该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志军应于本判决生效之日起十日内向原告晏云芬支付赔偿款人民币95367.52元；二、驳回原告晏云芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，财产保全申请费920元，共计人民币4010元，由原告晏云芬负担1268元，被告黄志军负担2742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈历代人民陪审员  徐桂珍人民陪审员  赖易庆二〇二一年一月二十一日书 记 员  胡偲莹