福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0103行初214号 原告林丽芳，女，1970年6月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人吴春华，福建闽汀律师事务所律师。 被告福州市长乐区文武砂镇人民政府，住所地福建省福州市长乐区文新街**。 法定代表人卢文达，镇长。 出庭负责人陈伟斌，党委委员。 委托代理人池婷婷、林燕铃，福建建达（长乐）律师事务所律师。 第三人长乐统建房屋征收工程有限公司，住，住所地福建省福州市长乐区吴航街道兴贤路**店/div> 法定代表人李小滨，执行董事。 委托代理人张敏杰，工作人员。 第三人林长珍，女，1950年3月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 第三人林峰，男，1969年5月25日出生，汉族，住福建省长乐区。 第三人林耕，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 第三人林森，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告林丽芳诉被告福州市长乐区文武砂镇人民政府（以下简称文武砂政府）、第三人长乐统建房屋征收工程有限公司（以下简称统建公司）以及第三人林长珍等人确认征收补偿协议无效一案，于2020年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达起诉状副本及相关应诉材料，并于2020年12月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林丽芳及其委托代理人吴春华，被告文武砂政府出庭负责人陈伟斌及其委托代理人池婷婷、林燕铃，第三人统建公司的委托代理人张敏杰以及第三人林峰、林耕到庭参加诉讼，第三人林长珍、林峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告林丽芳诉称，张贞国与第三人林长珍系原告父母，共生育四男两女。张国贞于1997年9月11日去世，留下一幢位于长乐区××镇××路××号房屋（以下简称案涉房屋），但未留遗嘱，2018年9月因征收被拆除。第三人统建公司受被告委托对长乐区文武砂镇农场片区二站房屋进行征收拆迁，第三人林长珍、林峰、林耕、林森在未经原告同意的情况下，分别与被告、第三人统建公司就案涉房屋签订拆迁安置补偿协议，并从被告及第三人统建公司处领取安置补偿款等40余万元。第三人林长珍出具一份具结书，确认的安置对象没有原告。2019年3月25日长乐区人民法院（2018）闽0182民初4623号民事判决，判决去人原告享有案涉房屋十二分之一的拆迁补偿、补助与安置权益，该判决已于2019年5月15日生效。为此，请求：1.依法确认第三人林长珍、林峰、林耕、林森与被告文武砂政府、第三人统建公司签订的关于系列案涉房屋拆迁安置补偿协议无效；2.本案的诉讼费由被告承担。 原告林丽芳向本院提交证据如下证据：1.生效判决书，证明判决已确认原告对案涉房屋享有十二分之一的拆迁补偿、补助与安置权益；2.具结书，证明2018年8月31日第三人林长珍等人未经原告同意与第三人统建公司及被告签订了有关征收补偿协议，安置对象中并无原告。 被告文武砂政府辩称，一、原告与诉争房屋拆迁安置补偿协议无利害关系，其不具备本案的诉权，依法应当驳回起诉。案涉房屋为祖居老屋，为原告父亲和母亲共同所有，其父亲过世后，通过继承房屋分属其母亲和各兄弟姐妹共有，尽管被告与第三人签订了案涉房屋相关的拆迁安置补偿协议书，但是各协议仅涉及第三人各自权属部分的拆迁权益，并未牵涉到原告的拆迁权益，对原告的权利义务并未产生实际影响，原告与诉争协议无任何利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼......”的规定及四十九条规定的起诉条件，应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。二、被告与各第三人签订的相关房屋拆迁安置补偿协议事实清楚，程序合法，依法有效。第三人林长珍、林峰、林耕、林森作为案涉被拆迁房屋的权属人，其按照各自享有的房屋权属份额分别与被告及第三人统建公司签订相应的房屋拆迁安置补偿协议，协议项下的拆迁补偿权益认定完全符合《长乐市人民政府关于印发福州滨海新城土地房屋征收与补偿意见（试行）》及《福州滨海新城文武砂镇农场片区房屋征收项目房屋征收补偿方案实施细则》之规定，属于合法有效的房屋拆迁补偿安置协议，原告诉请无效没有任何依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告文武砂政府向本院提交如下证据：1.《福州滨海新城土地房屋征收与补偿意见》，2.《福州滨海新城文武砂镇农场片区房屋征收项目房屋征收补偿方案实施细则》，证据1-2证明福州市长乐区人民政府制定发布了《福州滨海新城土地房屋征收与补偿意见（试行）》，就福州滨海新城土地征收补偿、房屋征收补偿、奖励、补助等问题进行了规定；文武砂镇农场片区征迁安置指挥部制定发布福州滨海新城文武砂镇农场片区房屋征收项目房屋征收补偿方案实施细则，具体规定了征收补偿对象及方式、房屋征收补偿原则、无产权房屋补偿办法及房屋用途、性质认定、房屋补偿、签约期限、房屋征收奖励及补助、超出签约期限内搬迁的处理办法等征收补偿事项。案涉房屋征收安置补偿协议的签订完全符合上述两个征收补偿方案的规定。3.征收私房丈量面积核对通知书，4.三方现场认定表，5.2007年、2013年航拍矢量图，6.长武国用（1991）字第0××4号国有土地使用证，7.福州滨海新城文武砂镇农场片区房屋征收项目被征收房屋、埕权属及面积认定表》，8.具结书，9.无围墙埕地确认表，10.福州滨海新城征收项目房屋安置分户审批表，11.具结书，证据3-11证明案涉被征收房屋、埕地的基本情况及各方分户情况，以及第三人林长珍、林耕、林峰、林森的分户并未涉及原告的权益，原告与案涉征收补偿安置协议无利害关系。12.户口本，证明第三人林长珍、林耕、林峰、林森的家庭户口情况，13.房屋室内二次装修重置价及成新率评定表（林峰），14.征收补偿费和购房款计算单，15.身份证，16.征收货币安置、回迁决算退款单，17.无他处房屋具结，18.房屋征收补偿协议书，19.福州海峡银行流水记录，20.中国建设银行卡，证据13-20证明第三人林峰房屋征收安置补偿情况。21.房屋室内二次装修重置价及成新率评定表（林耕），22.征收补偿费和购房款计算单，23.身份证，24.征收货币安置、回迁决算退款单，25.无他处房屋具结，26.房屋征收补偿协议书，27.福州海峡银行流水记录，28.中国农业银行卡，证据21-28证明第三人林耕房屋征收补偿安置情况。29.房屋室内二次装修重置价及成新率评定表（林森），30.征收补偿费和购房款计算单，31.身份证，32.征收货币安置、回迁决算退款单，33.无他处房屋具结，34.房屋征收补偿协议书，35.福州海峡银行流水记录，36.中国建设银行卡，证据29-36证明第三人林森房屋征收安置补偿情况。37.房屋室内二次装修重置价及成新率评定表（林长珍），38.被征收房屋附属房及室外附属物补偿认定表（林长珍），39.征收补偿费和购房款计算单，40.征收货币安置、回迁决算退款单，41.无他处房屋具结，42.房屋征收补偿协议书，43.中国工商银行卡、身份证，44.福州海峡银行流水记录及客户回单，证据37-44证明第三人林长珍房屋征收安置补偿情况。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性合法性没异议，对关联性有异议，其认为原告可就生效的判决书确认的十二分之一产权份额签订征收补偿协议，本案第三人林长珍等人与被告及第三人统建公司签订的征收协议没有涉及到原告的十二分之一的权益，生效判决书确认的原告十二分之一的权益与本案无关联；证据2三性及证明对象均有异议，被告并未以此具结书与第三人林长珍等人签订征收补偿协议，从案涉的四份征收补偿协议书可看出最后签订的面积与原告提供的具结书上的面积是不相符的。第三人统建公司和第三人林森、林耕对被告的证据均无异议。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-2三性无异议，对证明对象有异议，认为其为继承人之一，被告与第三人林长珍等人签署及协商房屋补偿方式等均未征得原告同意，侵犯了原告的房屋所有权；对证据3、4、7、9真实性无法确认，林长珍只是房屋所有权人之一，并未通知到原告，原告对通知单一无所知；证据5、6无异议；证据8内容不真实，房屋人共同共有继承有6人，不只林长珍一人；证据10合法性有异议，这里面剔除了原告对房屋的分配权；证据11真实性无法确认，根据证据内容表明该具结书是在生效的判决之后作出的，与原告手中持有的具结书完全不相同，该具结书与当时情况完全不符合，且侵犯了原告对房屋的处分权，被告与第三人林长珍等人签订的征收补偿协议是无效；证据12三性无异议，恰好证明原告也在该户籍登记卡中，被告明知到原告是房屋所有权人情况下，仍与各第三人签订补偿协议是违法的；证据13-44的真实性无异议，证明对象有异议，该组证据可证明第三人林长珍等人完全将原告房屋份额占有，侵犯了原告对房屋的处分权和合法权益。第三人统建公司和第三人林森、林耕对被告的证据均无异议。 本院认为，原、被告提交的证据均符合证据的形式要件，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，福州市长乐区人民政府发布《福州滨海新城土地房屋征收与补偿意见（试行）》以及《福州市滨海新城文武砂镇农场片区房屋征收项目房屋征收补偿方案实施细则》，就滨海新城土地征收补偿、房屋征收补偿、奖励、补助以及征收补偿对象及方式、无产权房补偿办法及房屋用途、性质认定等办法作出了详细的规定。案涉房屋位于该项目征收范围内。2018年4月1日，第三人林长珍在《征收私房丈量面积核对通知单》签字捺印确认案涉房屋总建筑面积434.23㎡，2018年5月28日第三人林长珍在《福州滨海新城文武砂镇农场片区房屋征收项目被征收房屋、埕权属及面积认定表》上签字确认视同产权面积及1987年1月1日前建造面积为414.6㎡，并于同日签订具结书对此予以确认，具结书经村委及镇政府经办人员签字盖章。第三人林长珍、林峰、林耕、林森在《福州市滨海新城征收项目房屋安置分户审批表》上签字确认分户后的房屋面积为林长珍78.6㎡，林峰、林耕、林森分别为112㎡。2018年5月31日，被告及第三人统建公司分别与第三人林长珍、林耕、林峰、林森签订四份《房屋征收补偿协议书》。后案涉房屋交付被告及第三人统建公司拆除。2018年10月10日原告因与第三人林长珍等人对案涉房屋的继承份额存在纠纷，向长乐区人民法院提起法定继承纠纷，2019年3月25日该院判决确认原告享有案涉房屋的拆迁补偿、补助与安置权益的十二分之一份额。被告及第三人统建公司在知悉上述生效判决确认的事实后重新让第三人林长珍、林耕、林峰、林森出具具结书，确认案涉房屋确权面积414.6㎡及装修补偿款152669元、埕地补偿款62919元、附属房屋及室外附属物补偿款6715元，原告享有的十二分之一的权益为确权面积34.55㎡及装修、埕地、室外附属物补偿金额18526元，其他权益由具结人共同协商分户即户主林长珍确权面积44.05㎡，林峰、林耕、林森各分户确权面积112㎡。经协商后，被告及第三人统建公司将原告享有的份额从第三人林长珍享有的份额中剥离，并重新与第三人林长珍签订《房屋征收补偿协议书》。 另查，福州市长乐区人民法院作出的（2018）闽0182民初4623号民事判决书认定：根据《地籍调查表》、《土地登记审批表》可以证明案涉房屋原在张贞国（已故）名下，案涉房屋系第三人林长珍与张贞国夫妻共同财产，张贞国的法定继承人有林峰、林耕、林森、林丽芳、林丽娟、林长珍共6人。该判决于2019年5月15日生效。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告作为案涉房屋的法定继承人之一，且经生效判决确认其享有案涉房屋的拆迁补偿、补助与安置权益的十二分之一份额，故其与本案被诉的房屋征收补偿协议具有利害关系，是本案的适格原告。 被告文武砂政府向本院提交的由第三人林长珍签字确认的具结书、《被征收房屋、埕权属及面积认定表》、征收私房丈量面积核对通知单以及《被征收房屋安置分户审批表》等证据可证明被告及第三人统建公司就案涉无产权房屋进行了调查，并于第三人林长珍出具书面具结并经公示后，依据第三人林长珍、林耕、林峰、林森签字确认的分户审批表确权的面积分别签订了本案被诉四份《房屋征收补偿安置协议书》。因生效民事判决确认原告享有案涉房屋的拆迁补偿与安置权益的十二分之一份额，经与各方协商确认后由第三人林长珍等四人重新出具书面具结书后，将原告享有的份额从第三人林长珍享有的份额中剔除后，被告及第三人统建公司重新与第三人林长珍签订《房屋征收补偿安置协议书》；更正后的《房屋征收补偿安置协议书》并未损害原告依法应享有的拆迁补偿及安置权益，且更正后的《房屋征收补偿安置协议书》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。故原告要求确认本案被诉四份《房屋征收补偿安置协议书》无效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，经庭审可确认原告享有案涉房屋十二分之一的拆迁补偿与安置权益，其可依征收补偿方案等有关规定要求被告及第三人统建公司及时与其签订征收补偿协议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林丽芳的诉讼请求。 案件受理费用50元，由原告林丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 仙 人民陪审员  胡腾鸣 人民陪审员  林 炜 二〇二一年一月十三日 书 记 员  许 莉 附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。