新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2323民初1347号   原告：阿达力，男，1975年3月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告：古丽旦·木萨，女，1980年2月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托诉讼代理人：叶尔肯·卡依木拉提，新疆巴岩德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：木哈麦提·阿不都热合曼，新疆巴岩德（伊宁）律师事务所律师。   被告：呼图壁县五工台镇龙王庙村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇龙王庙村。   法定代表人：柳长君，村委会主任。   委托诉讼代理人：妥贵喜，男，1984年7月1日出生，回族，治保主任，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇龙王庙村二组7号。   被告：呼图壁县独山子水利管理站，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县雀尔沟镇独山子村。   法定代表人：刘晓竞，站长。   委托诉讼代理人：刘晓竞，男，汉族，1972年8月19日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市红星东路48号嘉禾欣居14幢1单元602室。   被告：呼图壁县水利管理总站，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县上二工路二街。   法定代表人：李刚，站长。   委托诉讼代理人：玛利亚·艾尼瓦尔，新疆新蓝天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张明，新疆新蓝天律师事务所律师。   被告：昌吉回族自治州呼图壁河流域管理处，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东风大街86号。   法定代表人：丁建红，副处长。   委托诉讼代理人：朱彦兴，新疆金诚信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董海勇，新疆众志成天律师事务所律师。   被告：呼图壁县雀尔沟镇独山子村村民委员会，住所地：新疆昌吉州呼图壁县雀尔沟镇独山子村一组23号附1号。   法定代表人：叶斯包拉提·祖卡浦力，村委会书记。   委托诉讼代理人：巴哈尔古丽·苏来曼，新疆众志成律师事务所律师。   被告：呼图壁县雀尔沟镇西沟村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县雀尔沟镇西沟村三组45号。   法定代表人：王德锋，村民委员会书记。   委托诉讼代理人：巴哈尔古丽·苏来曼，新疆众志成律师事务所律师。   被告：呼图壁县雀尔沟镇南山牧村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县雀尔沟镇南山牧村。   法定代表人：马达尼亚提·别坎，村委会书记。   委托诉讼代理人：杨柳，新疆众志成律师事务所律师。   原告阿达力、古丽旦·木萨与被告呼图壁县五工台镇龙王庙村村民委员会（以下简称“龙王庙村”）、呼图壁县独山子水利管理站（以下简称“独山子水管站”）、呼图壁县水利管理总站（以下简称“水管总站”）、昌吉回族自治州呼图壁河流域管理处（以下简称“呼河管理处”）、呼图壁县雀尔沟镇独山子村村民委员会（以下简称“独山子村”）、呼图壁县雀尔沟镇西沟村村民委员会（以下简称“西沟村”）、呼图壁县雀尔沟镇南山牧村村民委员会（以下简称“南山牧村”）生命权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿达力、古丽旦·木萨及其委托诉讼代理人叶尔肯·卡依木拉提、木哈麦提·阿不都热合曼，被告龙王庙村的委托诉讼代理人妥贵喜，被告独山子水管站的委托诉讼代理人刘晓竞，被告水管总站的委托诉讼代理人玛利亚·艾尼瓦尔，被告呼河管理处的委托诉讼代理人朱彦兴，被告独山子村、西沟村的委托诉讼代理人巴哈尔古丽·苏来曼、被告南山牧村的委托诉讼代理人杨柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告阿达力、古丽旦·木萨向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿以下损失：死亡赔偿金693,280元、丧葬费41,026元、误工费4,725元、交通费3,000元、精神损害抚慰金20,000元，合计：762,031元；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年4月22日，原告女儿吐玛尔·阿达力在呼图壁县雀尔沟镇南山牧场境内不慎落入水渠溺水身亡。呼图壁县雀尔沟镇派出所到场处理，从水渠中将孩子捞出来。原告认为水渠完全开放，存在安全隐患，以上被告作为水渠所有人、施工人、使用人、管理人、受益人未采取必要的防护措施，未设立警示标志，未尽到管理义务，因安全保卫工作不到位木，未履行合理限度范围内的安全保障义务，以上行为与损害事实有直接因果关系，应当承担民事责任。因此，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法公正判决。   被告龙王庙村辩称，被告对该水渠有使用权，但事故发生时没有放水，也未使用该水渠的水，对于该事故不承担民事责任。   被告独山子水管站辩称，一、被告独山子水管站所管理渠道水利设施有300多公里，且地处乡村等非公共场所，国家目前没有相关法律法规规定，要求水利设施管理机构对此类水利设施有设置安全防护措施、设立警告标志的义务；二、相关法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。事发地点不是上述场所，被告也不是群众性活动的组织者，不符合承担安全保障义务的条件；三、根据被告的三定方案及法定职责是维护河道堤防，保障防洪、房讯工程安全、并无维护自然河道安全保障义务。被告水管站已经履行了确保设施的完好性、安全性，已经完成了法律意义上的安全保障义务；四、本案中，事发渠道修建时间久远，是先有的渠道，后有的居民点，当地的村委会应当负有职责对本村村民教育培训管理，远离渠道。据了解该村村民经常性的在渠边擅自取水使用，村委会疏于对村民的管理，其应当承担相应的责任；五、父母因外出务工或者其他原因不能履行对未成年人监护职责的，应当委托有监护能力的其他成年人代为监护，不得让不满十六周岁的未成年人脱离监护单独居住。原告长期在这里居住，应当知道该渠道的功能和危险性。对此两原告应当负有直接的过错，应当承担责任。   被告水管总站辩称，一、被告所管理渠道水利设施有300多公里，且地处乡村等非公共场所，国家目前没有相关法律法规规定，要求水利设施管理机构对此类水利设施有设置安全防护措施、设立警告标志的义务。二、宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。事发地点不是上述场所，被告也不是群众性活动的组织者，不符合承担安全保障义务的条件。三、根据被告的三定方案及法定职责是维护河道堤防，保障防洪、房讯工程安全、并无维护自然河道安全保障义务。被告水管站已经履行了确保设施的完好性、安全性，已经完成了法律意义上的安全保障义务。四、本案中，事发渠道修建时间久远，是先有的渠道，后有的居民点，当地的村委会应当负有职责对本村村民教育培训管理，远离渠道。而据了解该村村民经常性的在渠边擅自取水使用，村委会疏于对村民的管理，其应当承担相应的责任。五、父母因外出务工或者其他原因不能履行对未成年人监护职责的，应当委托有监护能力的其他成年人代为监护，不得让不满十六周岁的未成年人脱离监护单独居住。原告长期在这里居住，应当知道该渠道的功能和危险性。对此两原告应当负有直接的过错，应当承担责任。（已提交书面答辩意见）。   被告呼河管理处辩称，对原告的诉讼请求不予认可，该事故与被告无任何关联，被告不予承担民事责任。   被告独山子村辩称，本案中被告主体不适格，事故以及事发地点均与被告没有关系，被告既不是该水渠的使用人因为不是管理人，不应当承担民事责任。   被告西沟村辩称，本案中被告主体不适格，事故以及事发地点均与被告没有关系，被告既不是该水渠的使用人因为不是管理人，不应当承担民事责任。   被告南山牧村辩称，本案中被告南山牧村主体不适格，被告南山牧村不是水渠的管理人、使用人、受益人。原告没有尽到监护职责，存在重大过失，应当承担法律责任。涉案水渠的管理人、实际使用人、受益人为被告水管总站以及被告独山子水管站，原告女儿溺水身亡与被告南山牧村没有因果关系，不承担民事责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均无异议的身份证，本院予以确认。对有异议的事实原告提交以下证据：   1．亲属关系证明以及户口本1份，证明原告与死者是亲属关系的事实。经质证，七被告对该组证据的真实性合法性关联性均不予认可。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。   2．户口注销证明1份，证明死者的死亡原因以及溺水死亡的事实。经质证，被告龙王庙村、独山子村、西沟村、南山牧村对证据的真实性、合法性、关联性予以认可；被告独山子水管站、水管总站对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；被告呼和管理处对该证据的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。   3.证明2份，该组证明证实事发现场没有护栏以及警示标志，事后采取围栏该水渠使用人为被告西沟村、独山子村、龙王庙村的事实。经质证，被告龙王庙村、被告呼河管理处、被告独山子村、被告西沟村对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；被告独山子水管站、水管总站对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；被告南山牧村对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。   4．证明一份，证实计算原告误工费的事实。经质证，被告独山子村、西沟村对该证据真实性、合法性、关联性予以认可；被告龙王庙村、独山子水管站、水管总站、呼和管理处对该证据真实性、合法性、关联性不予认可；被告南山牧村对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。   5．视频光碟以及照片，证明事发现场没有安装防护栏，存在安全隐患的事实。经质证，被告龙王庙村、水管总站、呼河管理对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可；被告独山子水管处、独山子村、西沟村对该组证据的真实性认可，合法性、关联性不予认可；被告南山牧村对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。   6．公安卷宗1册，证明死者溺水死亡的具体位置，溺水死亡的事实，没有设置禁止标志的事实。经质证，被告龙王庙村对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；其余被告对该证据的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。   被告水管总站为支持其抗辩意见，向本院提交照片1张，证明事发现场设有警告标志，已履行了安全保障义务的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；其余被告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。   被告呼河管理处为支持其抗辩意见，向本院提交呼图壁县人民政府呼县政函（2020）55号批复以及平面图各1份，证明死者溺水死亡的渠道不属于被告呼河管理处的管辖范围，根据该批复被告呼河管理处尽到管理保护的职责的事实。经质证，原告对该证据真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；被告龙王庙村对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；被告独山子水管站、被告水利总站、被告西沟村、被告独山子村、被告南山牧村对该组证据的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可。经审查，本院对该组证据的证明效力予以确认。   被告西沟村为支持其抗辩意见向本院提交土地承包经营权出租合同、土地承包合同各1份，结算业务凭证2份，水费电子发票以及网上银行电子回单各3张，企业登记信息1张，证明事故发生的水渠使用权不在被告西沟村以及独山子村，二被告的居民均向被告水管总站购买水，被告水管总站与被告独山子水管站为该水渠的管理人，使用权属于该二被告的事实。经质证，原告以及被告龙王庙村、被告独山子村、被告呼河管理处、被告南山牧村对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；被告水利总站与被告独山子水管站对该组证据的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。经审查，本院对该组证据的证明效力予以确认。   被告南山牧村为支持其抗辩意见向本院提交视频资料1份，证明事故发生的水渠与第三人南山牧村的水渠并非同一个水渠，事故发生的水渠与第三人南山牧村没有关系的事实。经质证，原告以及其余被告对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告居住在呼图壁县雀尔沟镇南山牧村二组，2020年4月22日16时许，原告女儿吐玛尔·阿达力在该村水渠边玩耍时不慎落入水渠溺水身亡，20时40分许由南山木村村民报警后开始搜救，并于当天22时48分钟在呼图壁县雀尔沟镇独山子村Y209线独山子村二组岔路口以西1000米处水渠边找到尸体。受害人落水身亡的地点为第三人南山牧村境内，事故发生的水渠穿过被告南山牧村。该水渠的位置为居民点，被告水利总站早已在事发水渠闸门处设禁止游泳的标志。南山牧村境内有两个渠道，一个渠道为南山牧村使用的渠道，另一个为事发渠道，被告南山牧村将自己使用的渠道边安装防护栏，尽到了安全保障义务木，但认为事发水渠不是自己使用且不属于自己管辖，故未对其进行防护措施。事发后由其出资安装防护栏。该水渠的管理人与受益人为被告水管总站与被告独山子水管处。   本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民生命健康的，应当承担民事责任。本案适用过错责任原则，根据先有的渠道，后有的居民点，被告南山牧村未尽合理限度范围内的安全保障义务，也没有采取任何安全防范措施，其应对受害人的死亡承担25%的民事责任。被告水管总站与被告独山子水管站是该水渠的管理者以及受益者，应当在水渠距村较近，人员过往频繁的地方设立安全警示标志，由于二被告未尽到上述注意安全义务，疏于管理，应当承担相应的补充责任，故对受害人的死亡承担15%的民事责任。原告作为监护人由保护为成年孩子的身体健康、照顾生活、进行管教等监护责任，但原告怠于履行监护和管教责任，至受害人较长时间无人看管（溺水至报警已过4小时40分钟），二原告监护管理不力，是导致受到害人溺水身亡的主要原因，应有原告承担60%的民事责任。其余被告在本案中不承担民事责任。   根据法律规定，本院确定原告的损失如下：   1．原告主张的死亡赔偿金693,280元（34,664元×20年）符合法律规定，本院予以确认。   2．原告主张的丧葬费41,026元（82,052元÷2），符合法律规定，本院予以确认。   3．原告主张的误工费4,725元，符合法律规定，本院予以确认。   4．原告主张的交通费3,000元，本院酌情确认1,000元。   5．原告主张的20,000元精神损害抚慰金，本院予以确认10,000元。   综上，本院确定原告的各项损失共计750,031元。由原告自行承担450,018.60元（750,031元×60%），由被告南山牧村承担187,507.75元（750,031元×25%），由被告水管总站、独山子水管出承担112,504.65元（750,031元×15%）。原告自愿放弃本院依法追加的被告南山牧村的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告呼图壁县水利管理总站、被告呼图壁县独山子水利管理站于本判决生效之日起十日内赔偿原告阿达力、古丽旦·木萨112,504.65元；   二、被告昌吉回族自治州呼图壁河流域管理处、被告呼图壁县五工台镇龙王庙村村民委员会、被告呼图壁县雀尔沟镇西沟村村民委员会、被告呼图壁县雀尔沟镇独山子村村民委员会、被告呼图壁县雀尔沟镇南山牧村村民委员会在本案中不承担民事责任；   三、驳回原告阿达力、原告古丽旦·木萨的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,060.00元，由被告呼图壁县水利管理总站、被告呼图壁县独山子水利管理站962.50元，由原告阿达力·古丽旦·木萨负担3,097.50元负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费以及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单，罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  长   刘 东 红   审  判  员   热 孜 亚   人民 陪 审员   惠 建 奇   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 六 日   书  记  员   阿衣加玛力