广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11361号上诉人（原审被告）：东莞市海隆达兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************************。法定代表人：黄世龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑媛，广东万诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳春山小雨木屋建造有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区******************。法定代表人：白新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：许思泳，广东纬韬律师事务所律师。原审被告：深圳市鸿海环球控股集团有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区**********前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：彭海泉，该公司执行董事兼总经理。原审被告：深圳市鸿海置地投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区************38C。法定代表人：彭某1。上诉人东莞市海隆达兴房地产开发有限公司（以下简称海隆达兴公司）因与被上诉人深圳春山小雨木屋建造有限公司（以下简称春山小雨公司），原审被告深圳市鸿海环球控股集团有限公司（以下简称鸿海环球公司）、深圳市鸿海置地投资有限公司（以下简称鸿海置地公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海隆达兴公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回春山小雨公司诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由春山小雨公司承担。事实与理由：一审法院遗漏本案质保金付款条件未满足的重要事实，法律适用错误。根据海隆达兴公司与春山小雨公司签订的《工程质量保修协议书》第3.5条及第4条约定，质保金支付的前提条件是发包方验收及办理结算款后进行支付。根据“谁主张谁举证”的原则，本案春山小雨公司并未提交相关证据证明质保工程已经取得海隆达兴公司的认可并验收，同意办理结算的相关证据，因此本案质保金的付款条件因未完成验收手续，双方并未进行最终结算，付款条件未届满。其次，一审法院将举证责任倒置由海隆达兴公司承担，该认定是无事实及法律支撑的，依法应当予以改判。最后，因本案海隆达兴公司并未完成工程验收及结算手续，因此付款条件并未满足，海隆达兴公司未支付质保金的行为并未违约，相反系因春山小雨公司怠于履行合同义务而造成质保金顺延支付，海隆达兴公司并不需要承担本案的违约责任。被上诉人春山小雨公司答辩称：1.海隆达兴公司辩称案涉工程没有取得海隆达兴公司认可办理验收，但在一审庭审中，海隆达兴公司已承认案涉工程已投入使用，且案涉工程工程款除本案诉请质保金外已全部结算完毕，基于这两点已经足以说明案涉工程已结算完毕并通过竣工验收，海隆达兴公司此上诉意见完全没有事实依据。2.案涉工程已经竣工验收且结算完毕，海隆达兴公司支付质保金的付款条件已经成就。根据案涉合同的约定，海隆达兴公司应当按照合同约定时间向春山小雨公司支付质保金。现海隆达兴公司无故拖延向春山小雨公司支付质保金，已经构成违约，应当向春山小雨公司支付逾期利息。综上，请求依法驳回海隆达兴公司的上诉请求。原审被告鸿海环球公司、鸿海置地公司未在规定期限内向本院提交书面答辩意见。春山小雨公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令海隆达兴公司、鸿海环球公司、鸿海置地公司支付沙田木屋的一期工程的质保金为39095.76元及逾期利息为1563.83元（逾期利息以39095.76元为本金，按照月利率0.5%为标准计算，自2019年8月14日起计算至全部清偿之日止,暂计至2020年4月14日为1563.83元）；2．判令海隆达兴公司、鸿海环球公司、鸿海置地公司支付沙田木屋的二期工程的质保金为34619.71元及逾期利息为173.1元（逾期利息以34619.71元为本金，按照月利率0.5%为标准计算，自2020年3月20日起计算至全部清偿之日止，暂计至2020年4月20日为173.1元)。以上合计为75452.4元；3.案件诉讼费由海隆达兴公司、鸿海环球公司、鸿海置地公司共同承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定,判决:一、限海隆达兴公司于判决发生法律效力之日起三日内向春山小雨公司支付一期工程质保金39095.76元，二期工程质保金34619.71元；二、限海隆达兴公司于判决发生法律效力之日起三日内向春山小雨公司支付逾期利息（一期工程质保金的逾期利息以39095.76元为本金，从2019年9月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止；二期工程质保金的逾期利息以34619.71元为本金，从2020年4月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）；三、驳回春山小雨公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费843元，由春山小雨公司负担19元，由海隆达兴公司负担824元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6619号民事判决。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审补充查明：1.在一审庭审时，海隆达兴公司称，案涉工程一期竣工验收时间为2017年8月15日，根据合同约定，竣工验收之日起满计算质保期2年，质保期届满时间应为2019年8月15日，付款时间应从此计算；案涉工程二期竣工时间为2018年3月22日，质保期届满时间为2020年3月22日，付款时间应从此计算，但案涉质保金因春山小雨公司过错，其一直未验收及提交结算手续，导致质保金的支付时间顺延，海隆达兴公司不应承担违约责任。春山小雨公司确认一期竣工时间为2017年8月15日，二期竣工时间为2018年3月22日。2.在一审时海隆达兴公司提交案涉工程二期《竣工验收表》，该验收表上显示“该工程验收结论为合格。”落款施工单位处有春山小雨公司，建设单位处有相关人员的签字。海隆达兴公司称，案涉工程二期竣工时间为2018年3月22日，一期竣工验收表因搬迁找不到，但双方对于竣工时间是确认的。本院认为：本案为建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对海隆达兴公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于案涉工程质保金的问题。本案中，双方均确认案涉工程款除质保金以外已全部支付完毕。双方均确认东莞市****农庄一期竣工时间为2017年8月15日，二期工程的竣工时间为2018年3月22日。结合海隆达兴公司提交案涉工程二期《竣工验收表》显示的内容及双方在一审庭审时陈述，可见双方分别在上述时间已对案涉工程一期及二期进行竣工验收。海隆达兴公司主张案涉工程未经其认可及验收未达付款条件于据不足，本院不予采纳。根据案涉《东莞沙田穗丰桃园农庄设计与施工合同》第四条第3项结算方式中约定，“结算价款的5%作为质量保证金，在工程竣工验收合格之日起2年后，扣除甲方代扣代付维修费用（如有），余下质量保证金甲方一次性无息支付。”案涉质保金已达付款时间和条件，海隆达兴公司应依约支付春山小雨公司。海隆达兴公司未依约按时支付工程质保金，其应承担相应的逾期付款利息。一审对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人海隆达兴公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1643元，由东莞市海隆达兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二一年一月二十八日书记员  何赛赛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。