上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8778号原告：胡炳发，男，1958年8月12日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。法定代理人：陈金莲(系胡炳发配偶)，女，户籍所在地江西省抚州市。委托诉讼代理人：张燕，上海至合律师事务所律师。被告：上海巴士第四公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄伟明，总经理。委托诉讼代理人：戴利兵，员工。委托诉讼代理人：徐淑琴，上海思信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶，员工。原告胡炳发与被告上海巴士第四公共交通有限公司(以下简称“巴士第四公交公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡炳发之委托代理人张燕、被告巴士第四公交公司之委托代理人戴利兵、徐淑琴、太平洋财险上海分公司之委托代理人吴瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡炳发向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)490,802.83元、住院伙食补助费12,500元、营养费10,800元、护理费455,929.33元、误工费85,750元、残疾赔偿金1,272,067.2元、精神损害抚慰金48,000元、交通费1,000元、衣物损500元、鉴定费3,120元、杂费8,953元、律师费10,000元；上述款项由被告太平洋财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，超出保险限额的部分由被告巴士第四公交公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月16日7时02分，案外人陈某某驾驶车牌号为沪A3XXX**的机动车在本市惠民路、临潼路东约2米处，因未确保安全驾驶与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，被告巴士第四公交公司驾驶员陈某某承担次要责任、原告胡炳发承担主要责任。原告发生事故后即刻送长征医院急诊治疗，急诊病历载：车祸后昏迷8小时余。当日行颅内血肿清除术，2018年11月2日转安泰医院，次年4月13日转泽顾护理院继续对症处理。2020年10月29日，原告伤势经本院委托司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书：被鉴定人胡炳发颅脑等处交通伤，后遗右侧肢体偏瘫(肌力2级以下)、完全性运动性失语、行开颅术治疗等，分别构成人体损伤XXX残疾(外伤为主要因素)。此次交通事故给原告造成医疗费、护理费、营养费等经济损失。因沪A3XXX**机动车在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、从业人员培训合格证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、医药费收据、摄片报告、出院小结、住院费用清单、处方笺、外购药发票、陪护用具收据、居住证明、护工费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、律师费发票等。被告巴士第四公交公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，对事发的时间、地点、责任均无异议。肇事驾驶员陈某某系本单位职工，事发时系职务行为。因已为肇事机动车沪A3XXX**向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为20万元，未投保不计免赔，要求保险公司承担事故赔偿责任，同意扣除不计免赔率后承担必要、合理的赔偿责任。对于各项诉讼请求的赔偿意见：要求全案考虑参与度60%。医疗费，认可总金额为689,916.15元(含己司垫付)，要求扣除伙食费46元、外购药中未开具原告姓名的发票以及非上海地区就医发票；住院伙食补助费，认可；营养费，认可30元/日的标准；护理费，住院期间的凭据结算，其余天数按照40元/日的标准结算，护理依赖按照一人，40元/日计算5年；误工费，不认可，原告未提供任何误工依据且事发时已过退休年龄；交通费，酌情认可100元；鉴定费，由法院依法判决；杂费，不予认可；律师费，要求按照60%的参与度承担；其余的各项意见同被告太平洋财险上海分公司。另，事故发生后曾垫付有234,040.32元，其中包括医疗费209,260.32元、护理费24,500元、陪护用品280元，要求在本案中一并处理。原告胡炳发对于被告巴士第四公交公司陈述垫付事实予以认可，并同意在本案中一并抵扣。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事发的时间、地点、责任认定没有异议。事发时，肇事机动车沪A3XXX**确系投保交强险及三者险(投保金额20万元，未购买不计免赔)于己公司处，判决按照保险合同相关条款规定依法承担赔偿责任。残疾赔偿金，对于伤残等级和计算年限均无异议，对于城农标准有异议，只认可农村标准，依据伤残等级，要求按照94%的系数，考虑外伤因素60%；精神损害抚慰金，认可11,280元，在交强险内优先赔付；衣物损，未定损不认可；杂费、律师费，均不在保险范围内，不予赔付。其余各项意见同被告巴士第四公交公司。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2018年10月16日7时02分，案外人陈某某驾驶车牌号为沪A3XXX**的机动车在本市惠民路、临潼路东约2米处，因未确保安全驾驶与超速骑行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，被告巴士第四公交公司驾驶员陈某某承担次要责任、原告胡炳发承担主要责任；二、原告发生事故后即刻送长征医院急诊治疗，急诊病历载：车祸后昏迷8小时余。当日行颅内血肿清除术，2018年11月2日转安泰医院，次年4月13日转泽顾护理院继续对症处理；三、2020年10月29日，原告伤势经本院委托司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书：被鉴定人胡炳发颅脑等处交通伤，后遗右侧肢体偏瘫(肌力2级以下)、完全性运动性失语、行开颅术治疗等，分别构成人体损伤XXX残疾(外伤为主要因素)。原告为此支付初次鉴定费3,120元。另查明，胡炳发在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费10,000元。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事车辆沪A3XXX**已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额20万元，未购买不计免赔)，故应由保险人即被告太平洋财险上海分公司在交强险限额内全额予以赔偿，太平洋财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告太平洋财险上海分公司根据保险合同(扣除不计免赔率)和事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告巴士第四公交公司作为用人单位予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为689,916.15元(已扣伙食费46元)，对此本院予以支持；关于住院伙食补助费，认可；关于营养费，根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天40元计算，结合鉴定意见确定的营养期270天，营养费为10,800元；关于护理费，根据重新鉴定意见护理期为744天，认可住院期间(98天+446天)护理费发票总额91,400元，剩余200天，按照40元/天的标准，共计护理费为99,400元；关于护理依赖，认可按照40元/日的标准，按2人护理计算5年，共计144,000元；关于误工费，鉴于原告已过退休年龄且未向本院提供任何的证据证明自己的收入及实际损失情况，故对此项不予认可；关于残疾赔偿金，原告虽系本市农村户籍，但长期在城镇地区生活，其家庭亦长期生活于本市城镇地区，故原告按城镇标准主张残疾赔偿金的诉请，亦属合理；同时，经委托司法科学研究院出具的鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，程序合法有效，故本院按照本市2019年度城镇居民人均可支配收入为标准，并结合其定残时年龄及伤残等级(参考参与度60%)，确定残疾赔偿金为763,240.32元；关于精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现依据伤情及事故责任确定11,520元；关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的受伤部位以及治疗情况，酌情确定为300元；关于衣物损，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元；关于鉴定费，属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，本院予以支持，由被告太平洋财险上海分公司按责予以赔付；关于杂费，依据原告及被告巴士第四公交公司提供的陪护费发票、护垫收据，本院酌情确定为500元；关于律师代理费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。根据本案实际，酌情计算8,000元，由被告巴士第四公交公司予以承担。综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损200元；被告太平洋财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金共计190,000元；被告巴士第四公交公司赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、杂费、律师代理费等共计424,358.59元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告胡炳发医疗费10,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，衣物损200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告胡炳发医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金共计190,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海巴士第四公共交通有限公司赔偿原告胡炳发医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、杂费、律师代理费等共计424,358.59元，此款与已垫付的医疗费、护理费、陪护用品费234,040.32元互相折抵后，被告上海巴士第四公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡炳发190,318.27元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,875.94元，减半收取为6,437.97元，由被告上海巴士第四公共交通有限公司承担5,007.31元、原告胡炳发承担1,430.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二一年一月二十日书记员  刘玉婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。