江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初8094号 原告：徐纪萍，女，1966年7月20日出生，汉族，住泰兴市。 原告：陈宇，男，1989年12月19日出生，汉族，住址同上。 被告：张海庚，男，1982年12月26日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路**。 负责人：王晓文，总经理。 委托诉讼代理人：刘娟娟，江苏律园律师事务所律师。 原告徐纪萍、陈宇与被告张海庚、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐纪萍、陈宇，被告张海庚，被告人民财保泰州公司的委托诉讼代理人刘娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐纪萍、陈宇向本院提出诉讼请求：判令张海庚、人民财保泰州公司赔偿各项损失合计1155747.20元。事实与理由：2020年10月9日6时55分左右，张海庚驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿泰兴市振泰路由北向南行驶至鼓楼东西路与振泰路交叉路口时，与驾驶电动自行车沿鼓楼西路由东向西行驶的陈某发生交通事故，致陈某死亡，两车受损。交警部门出具了道路交通事故证明。事故卷宗内的现场照片、现场图显示，陈某驾驶的车辆右后侧受损，被撞出39米多，可见本起事故系张海庚驾驶车辆主动逼近陈某，且车速较快，陈某难以避让所致，张海庚是主动型行为，应负事故主要以上责任。张海庚驾驶的车辆在人民财保泰州公司投保了交强险及1500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。徐纪萍、陈宇系陈某的近亲属，因损失未获赔偿，诉至人民法院。 张海庚辩称，对其驾驶的车辆投保的事实无异议。事发时，其在绿灯状态下驾驶车辆由北向南以正常速度通过路口，未突然加速逼近陈某，其并非主动型行为。事发后，其垫付医疗费565.68元，另与徐纪萍、陈宇达成协议，除人民财保泰州公司应承担的赔偿责任外，由其补偿68000元，其不再承担其他赔偿责任。 人民财保泰州公司辩称，对张海庚驾驶的车辆投保的事实无异议。本起事故发生在路口，事发时张海庚驾驶车辆由北向南行驶，陈某驾驶车辆由东向西行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应让右方道路的来车先行，本案中陈某未让右方道路来车先行，责任在于陈某。对徐纪萍、陈宇主张的损失，同意按下列标准计算：死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可30000元；丧葬费无异议；参加处理事故人员误工费及交通费由人民法院酌定；车辆维修费由人民法院酌定；不承担诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对张海庚驾驶的车辆投保情况、张海庚垫付医疗费及其与徐纪萍、陈宇达成协议的事实，本院予以确认。 另查明，泰兴市公安局交通警察大队于2020年11月5日就本起事故出具道路交通事故证明，在“调查交通事故得到的事实”部分载明：2020年10月9日6时55分左右，张海庚驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿泰兴市振泰路由北向南行驶至鼓楼东西路与振泰路交叉路口时，与驾驶牌号为“MX033618”电动自行车沿鼓楼西路由东向西行驶的陈某发生交通事故，致两车受损，陈某死亡。经查：1.事发路段为十字交叉路口，南北方向为泰兴市振泰路，分道分向式公路，沥青路面，双向四条机动车道，两侧设有非机动车道，机动车道中间有双黄线分隔道路走向，机动车道与非机动车道由花台分隔；东西方向为泰兴市鼓楼西路，分道分向式公路，沥青路面，双向四条机动车道，两侧设有非机动车道；机动车道与非机动车道由花台分隔，事发路口有信号灯控制，道路平坦，视线良好。2.经泰兴市公安局物证鉴定室鉴定：陈某符合交通事故致复合性损伤死亡。3.经泰兴市知源电动车检测有限公司检测：苏Ｍ×××××小型普通客车制动合格。4.经泰兴市机动车辆安全技术检测站检测：牌号为“MX033618”电动自行车前后轮制动有效。交警大队经综合调查取证，无法查清张海庚驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车及陈某驾驶的牌号为“MX033618”电动自行车至事发路段时是否按照交通信号灯指示通行，无法认定事故责任。 再查明，陈某（出生于1963年3月7日）因本起交通事故产生医疗费565.68元，经抢救无效于2020年10月9日死亡。陈某与配偶徐纪萍生有一子陈宇。陈某的父母均先于其死亡。 案件审理中，本院依职权至交警部门调取了事故卷宗。张海庚于2020年10月9日在交警部门询问笔录中陈述：“……2020年10月9日早上6点40分左右我驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车从金马大厦家里出来去泰兴航天上班，我沿泰过线由东向西行驶到振泰路后由北向南行驶到与鼓楼西路岔口时，因为当时南北方向是绿灯，我没有停车就继续向南行驶，到了路口的中间我听见“嘭”的一声，我就立即刹车，下车后我的车子停在路口南边的斑马线上，车头朝南，我看见有一个人到倒在路口的中间，在我车子的东南方向大概15米的样子，头朝南，脚朝北，面朝地，他的电动自行车在我车子旁边，我就立即打110和120报警的……我前面路口当时是绿灯，我左右看了一下，没有看见人，我就走了……”事故现场图显示，陈某驾驶的车辆倒地位置位于路口北边东西斑马线南侧4.5米处。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。陈某因本起事故死亡，其近亲属有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案主要争议焦点为：在交警部门对案涉交通事故的责任未作出具体认定的情况下，如何认定事故当事人的赔偿责任？《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”由此可见，在机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故时，尤其在无法认定事故责任的情况下，应当适用过错推定原则，在有证据证明机动车一方没有过错，而是非机动车、行人一方的原因导致事故的发生或者非机动车、行人一方对事故发生具有一定的过错，才可以要求非机动车、行人一方承担一定的责任。结合交警部门事故卷宗内的材料，可以确认陈某通过交叉路口时，未从人行横道通过，未尽安全注意义务，对事故发生具有一定的过错，可以适当减轻张海庚的赔偿责任。 根据中国银行保险监督管理委员会2020年第2号公告，从2020年9月19日零时起施行新交强险责任限额，其中死亡伤残赔偿限额180000元、医疗费用赔偿限额18000元、财产损失赔偿限额2000元。截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新责任限额执行。故徐纪萍、陈宇的损失，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额（其中医疗费用赔偿项目18000元、伤残赔偿项目180000元、财产损失赔偿项目2000元）内承担全部赔偿责任；超出部分，由张海庚按80%的比例承担赔偿责任，该部分损失不超过商业三者险责任限额，由人民财保泰州公司予以赔偿；其余损失由徐纪萍、陈宇自行负担。 关于徐纪萍、陈宇的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 张海庚主张为陈某垫付医疗费565.68元，有医疗文证证明，本院予以认定。该项损失，不超过交强险责任限额，由人民财保泰州公司予以赔偿。 二、死亡赔偿项目 1.死亡赔偿金，徐纪萍、陈宇主张1049203.20元（52460.16元/年×20年），人民财保泰州公司无异议，本院予以认定。 2.精神损害抚慰金，徐纪萍、陈宇主张50000元。陈某因本起事故死亡，对其近亲属造成严重的精神打击，本院酌定为40000元。 3.丧葬费，徐纪萍、陈宇主张49334元，人民财保泰州公司无异议，本院予以认定。 4.参加处理事故人员误工费及交通费，徐纪萍、陈宇主张5000元。结合本案的实际情况，本院酌定为4000元。 该项损失合计1142537.20元，由人民财保泰州公司在交强险责任限额内赔偿180000元、在商业三者险责任限额内赔偿770029.76元，合计950029.76元。 财产损失赔偿项目 徐纪萍、陈宇主张车辆维修费2210元，有发票证明，本院予以认定。该项损失，由人民财保泰州公司在交强险责任限额内赔偿2000元、在商业三者险责任限额内赔偿168元，合计2168元。 上述三项损失，人民财保泰州公司共应赔偿952763.44元。鉴于张海庚垫付医疗费565.68元，应予返还，故由人民财保泰州公司赔偿徐纪萍、陈宇952197.76元，给付张海庚565.68元。 综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起四十五日内赔偿徐纪萍、陈宇952197.76元、给付张海庚565.68元。 二、驳回徐纪萍、陈宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6170元，减半收取3085元，由徐纪萍、陈宇负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二一年一月二十日 法官助理 顾慧遥 书 记 员 何 慧