云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1469号上诉人（原审原告）：孙华，男，1968年5月4日出生，汉族，身份证住址贵州省思南县。委托诉讼代理人：徐瑞，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：四川泰润建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区老马路18号1层16号。统一社会信用代码：91510107350664544P。法定代表人：向荣军，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：中铁二局第二工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号11栋。统一社会信用代码：91510105734856633A。法定代表人：刘鹏程，经理。委托诉讼代理人：蒲挺，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄国辉，该公司员工。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：刘胜利，男，1970年10月19日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：毛锦东，男，1983年9月28日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县。上诉人孙华因与被上诉人四川泰润建筑劳务有限公司（以下简称泰润公司）、中铁二局第二工程有限公司（以下简称中铁二局二公司）、刘胜利、毛锦东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2020）云2823民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人孙华的委托诉讼代理人徐瑞，被上诉人中铁二局二公司的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼。被上诉人泰润公司经公告送达开庭传票，被上诉人刘胜利、毛锦东经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙华上诉请求：1.撤销一审判决，改判四被上诉人承担上诉人损失218929.6元；2.一、二审的诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定的赔偿标准有误。上诉人的户籍系城镇户口，一审认定为农村户口与事实不符，残疾赔偿金和父母的赡养费应当以城镇人口的标准计算；一审认定上诉人是一名长期从事建筑的工人，误工费却以从事农业计算。二、四被上诉人应承担该起事故的全部责任。2018年9月2日上午5时20分，上诉人在中铁二局二公司的勐腊县磨憨玉磨铁路项目部友谊隧道1号斜井工地开挖隧道，在开挖作业时被石子击中，导致左眼受伤。事故发生时，是在非正常的上班时间，在施工过程中，四被上诉人没有提供防护措施，中铁二局二公司在明知可能会发生施工危险的情况下，仍然让上诉人进行施工，一审中被上诉人都未提供施工安全环境的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，上诉人提供劳务受损的损失，应该由四被上诉人承担相应的赔偿责任。三、泰润公司、刘胜利、毛锦东是实际施工承包者，上诉人与泰润公司签订劳务合同，刘胜利、毛锦东是施工工地的管理者，中铁二局二公司是该事故发生工地的发包人，上诉人为四被上诉人提供劳务，四被上诉人未能提供安全的施工环境，具有相应的过错责任，一审中刘胜利未提供相应的证据证明其是泰润公司的员工，四被上诉人应当承担相应的赔偿责任，且本次事件造成上诉人受伤并致残的后果，使上诉人身心承受了极大的伤痛，为补偿及抚慰给受害人精神上造成的损害，四被上诉人应当给予相应的精神损害赔偿。一审法院在认定事实、适用法律上均存在错误，判决显失公平公正，请求二审法院查明事实，并依法改判。被上诉人中铁二局二公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人泰润公司、刘胜利、毛锦东未作答辩。孙华向一审法院起诉请求：1.判令泰润公司、中铁二局二公司、刘胜利、毛锦东赔偿各项损失218929.6元；2.诉讼费由泰润公司、中铁二局二公司、刘胜利、毛锦东承担。庭审中，孙华明确要求泰润公司、中铁二局二公司、刘胜利、毛锦东承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2017年9月5日，中铁二局二公司（甲方）与泰润公司（乙方）签订《新建玉溪至磨憨铁路项目工程建设工程施工劳务分包合同》，约定甲方将新建玉磨铁路站前22标段隧道工程的劳务分包给乙方，合同约定了具体的分包工作期限、价款、计量等相关权利义务。2018年4月2日，孙华（乙方）与泰润公司（甲方）签订《劳务合同》，约定甲方聘用乙方担任开挖工作，期限2018年4月1日至2018年12月31日，甲方每月支付乙方工资6500元，甲方为乙方办理人身伤亡保险和医疗保险手续，保险费由甲方承担。合同还约定了其他权利义务。2018年9月2日，孙华在玉磨铁路友谊隧道1号斜井工程工作期间，被隧道吹炮孔内石渣打中左眼，送往医院住院治疗，孙华在云南省第二人民医院住院治疗15天。西双版纳明信司法鉴定中心司法鉴定意见书载明，孙华左眼现遗有重度视力损害（盲目3级），伤残等级九级，产生误工期120日、护理期60日、营养期45日。另查明，孙华系贵州省思南县孙家坝镇街上村村民，其父孙某某1945年1月出生，其母黎某某1944年8月26日出生。孙某某和黎某某共生育3个子女。一审法院认为，本案系孙华主张其在为泰润公司提供劳务过程中受伤引起的提供劳务者受害责任纠纷。关于泰润公司、中铁二局二公司、刘胜利、毛锦东是否应承担连带赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”、第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”2017年9月5日，中铁二局二公司与泰润公司签订《新建玉溪至磨憨铁路项目工程建设工程施工劳务分包合同》，中铁二局二公司将承包的工程劳务分包给有资质的泰润公司，中铁二局二公司不存在过错，对孙华主张其承担连带责任的要求，一审法院不予支持。2018年4月2日，孙华与泰润公司签订《劳务合同》，即孙华与泰润公司形成劳务关系，泰润公司应对孙华受伤承担赔偿责任。刘胜利与毛锦东，因孙华未提交证据证实二人系用工人，对请求二人承担连带赔偿责任的主张，一审法院不予支持。孙华作为一名完全民事行为能力人，且系一名多年在工地从事作业的工人，应在工作时引起高度注意的义务，其在工作期间未尽到安全注意义务，其本身也存在一定的过错，应适当减轻泰润公司的责任。根据孙华与泰润公司的过错程度，一审法院确认由孙华承担20%，泰润公司承担80%的责任为宜。关于孙华主张的各项费用是否合法合理的问题。住院伙食补助费1500元，未超过其可主张的范围，一审法院予以支持。误工费，孙华主张按照建筑行业标准计算，于法无据，一审法院按照孙华户籍登记为农民，参照2019年度云南省从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元/年计算，即19230.9元（58494元/年÷365日×120日）。护理费，护理人员为孙华的家人，但未提交证据证实其从事的职业，结合鉴定意见书载明的60日，参照2019年度云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资81648元予以计算，即13421.59元（81648元/天÷365日×60日）。孙华主张的营养费2250元，未超过其可主张的范围，一审法院予以支持。残疾赔偿金，孙华主张按照城镇标准予以计算，但其未提交在城镇居住了一年以上且主要经济来源于城镇，故其主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金的请求，于法无据，一审法院不予支持，结合孙华户籍登记系农村居民，参照2019年度云南省全年农村常住居民人均可支配收入10768元计算，即43072元（10768元/年×20年×20%）。被扶养人生活费，结合被扶养人孙华父母户籍登记为农村居民，事发时的实际年龄、子女人数及孙华的伤残等级，参照云南省2019年度农村居民家庭人均全年消费性支出9123元/年计算，即孙某某扶养费为4257.4元（9123元/年×7年×20%÷3人）、黎某某扶养费为3041元（9123元/年×5年×20%÷3人），根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，将被抚养人生活费纳入残疾赔偿金一并支持，即残疾赔偿金为50370.4元（43072元+4257.4元+3041元）。交通费，因孙华证据不足以证实其主张，一审法院不予支持。精神损害抚慰金，因此次受伤确实给孙华精神上带来一定损害，一审法院酌情支持5000元。一审法院确认孙华因本次受伤产生的损失合计为91772.89元，泰润公司承担80%的赔偿责任，即73418.31元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、孙华因本次事故受伤产生的误工费19230.9元、护理费13421.59元、营养费2250元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金为50370.4元、精神损害抚慰金5000元，合计91772.89元，泰润公司承担80%的赔偿责任，即73418.31元，上述款项自判决生效之日起10日内支付；二、驳回孙华的其他诉讼请求。案件受理费1595元，由孙华负担1060元，由泰润公司负担535元。本院二审期间，上诉人孙华提交思南县公安局孙家坝派出所出具的人员基本信息登记表一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被上诉人对证据真实性并无异议，本院予以采信，可证实孙华居住地贵州省思南县孙家坝镇街上社区院子组属城镇，户口性质为居民户口。当事人对一审判决认定的事实均未提出异议，本院对一审判决认定事实予以确认。综合当事人诉辩主张，本案二审争议的焦点是：中铁二局二公司、刘胜利、毛锦东是否应承担连带赔偿责任；一审判决认定赔偿孙华的各项经济损失是否正确。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十一条规定，雇员在雇佣活动中遭受损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，孙华受泰润公司雇佣提供劳务，双方形成劳务关系。孙华在提供劳务过程中受伤，作为雇主的泰润公司应承担相应的赔偿责任。一审根据本案实际及双方各自的过错程度，确认泰润公司承担80%的赔偿责任，并无不当。中铁二局二公司将案涉工程分包给具有相应资质的泰润公司，其行为并不存在过错，对孙华主张中铁二局二公司承担连带赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。孙华并未提交证据证明其与刘胜利、毛锦东之间存在雇佣关系，对其主张刘胜利、毛锦东承担连带赔偿责任的上诉请求，本院亦不予支持。关于孙华损失赔偿的计算问题。本院认为，孙华对一审认定的住院伙食补助费1500元、护理费13421.59元、营养费2250元无异议，本院对上述费用予以确认。对有争议的费用，本院认定如下：关于误工费。孙华主张误工费应按建筑业在岗职工年平均工资为标准计算，为27282元（82981元/年÷365日×120日）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。孙华与泰润公司签订的《劳务合同》载明，孙华的月工资为6500元，故误工费本院确认为26000元（6500元/月÷30日×120日）。关于残疾赔偿金。孙华主张应按城镇居民标准计算，为133952元（33488元/年×20年×20%）。本院认为，孙华二审提交的证据可证明其居住地属城镇，户口性质为居民户口，孙华主张的残疾赔偿金133952元，符合法律规定，本院予以支持。关于被抚养人生活费。孙华上诉主张被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。本院认为，孙华一审主张的被抚养人生活费为20070.6元（9123元/年×6年×20%+9123元/年×5年×20%），该费用是以农村居民人均年生活消费支出为标准计算，孙华二审主张超出了其一审诉讼请求，对超出部分，本院不予支持。因被抚养人孙用富、黎玉芬共有3个子女，故被抚养人生活费本院确认为6690.2元（9123元/年×6年×20%÷3人+9123元/年×5年×20%÷3人）。关于交通费。孙华主张的交通费234元，因其提交的证据不能证明系其或必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，其主张不符合法律规定，一审判决不予支持并无不当。关于精神损害抚慰金。一审判决支付精神抚慰金5000元,符合当地经济生活水平及法律规定,但实际支付又进行责任比例划分进行赔偿，有所不当，本院予以纠正。综上，孙华因本次受伤应获得的赔偿范围为：住院伙食补助费1500元、护理费13421.59元、营养费2250元、误工费26000元、残疾赔偿金133952元、被抚养人生活费6690.2元，以上共计183813.79元。泰润公司承担80%的赔偿责任，即为147051元（183813.79元×80%）。另泰润公司应向孙华支付精神抚慰金5000元，故泰润公司应向孙华赔偿各项经济损失共计152051元。综上所述，上诉人孙华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：一、撤销云南省勐腊县人民法院（2020）云2823民初213号民事判决；二、四川泰润建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向孙华赔偿各项经济损失152051元；三、驳回孙华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1595元，由四川泰润建筑劳务有限公司负担1100元，孙华负担495元。孙华预交的二审案件受理费本院不另清退，由四川泰润建筑劳务有限公司迳付孙华。一审案件受理费1595元，由四川泰润建筑劳务有限公司负担1100元，孙华负担495元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  姚丽诚审判员  徐艺华二〇二一年一月二十一日书记员  孙羽茜