贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终3831号 上诉人（原审原告）：田时丽，女，1981年5月6日生，汉族，住独山县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**，统一社会信用代码91520000914412810D。 负责人：王方勇。 委托诉讼代理人：杨育付，贵州律亨律师事务所律师。 上诉人田时丽因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称人寿保险贵州分公司）人身保险合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2020）黔2726民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人田时丽上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：2019年12月28日田时丽经独山人寿保险公司业务员刘玉琼介绍推荐，向其购买了“国寿夕阳红意外伤害孝心保”，并支付了保费365元，该合同合法有效。2020年4月27日15时许，被保险人田茂才意外摔倒身亡，有派出所死亡证明、医院出诊记录、有殡仪馆火化证明。一审认为死者现场“未发现伤害和血迹”，故该事故不属于该合同约定的保险事故。死者意外摔倒可能内颅出血，也可能五脏受伤内出血死亡，到目前为止人寿保险贵州分公司没有证据证明被保险人故意和因自身疾病死亡，就应承担被保险人意外死亡的赔偿责任。人寿保险贵州分公司的责任免责条款对被保险人没有约束力，该保险合同为格式合同，人寿保险贵州分公司业务员向田时丽推销该项保险时，双方是的电话和微信联系，其业务员只要求田时丽在微信上发送被保险人的身份证号码和联系电话给她，即在网上自行操作帮田时丽购买保险，人寿保险贵州分公司业务员操作成功后，发电子链接给田时丽，微信告诉田时丽保险购买成功，田时丽微信付款给人寿保险贵州分公司业务员。直到被保险人发生事故，在人寿保险贵州分公司业务员指导下才打印出保险合同，之前田时丽根本没有看到保险合同，更不知道什么“内容已经黑体加粗”的责任免除条款，人寿保险贵州分公司业务员也未向田时丽宣读免责条款，因此该免责条款对被保险人无效。被保险人虽然曾经生病住院，但出院记录已经治愈，人寿保险贵州分公司没有依据证明被保险人是因该疾病导致的死亡，人寿保险贵州分公司应对不能举证证明死因是即有疾病或潜在疾病死亡承担不利后果。综上，请求二审法院改判支持田时丽的上诉请求。 人寿保险贵州分公司二审答辩称，田时丽应当承担被保险人遭受意外伤害导致死亡的举证责任。保险合同纠纷不属于举证责任倒置的情形，应当适用谁主张谁举证的原则。（一）本案中，田时丽及其亲属没有在第一时间向人寿保险贵州分公司报告保险事故，且在基长镇医院医生到场时，被保险人已无生命体征，经医生查看，被保险人无外伤痕迹。田时丽称被保险人系摔倒后死亡仅系一面之词，无其他证据予证实。根据常识，在日常生活中摔倒，并不足以达到死亡的程度。如果是因重大外力伤害达到重度颅脑损伤或其他重要脏器损害导致死亡结果的发生，其外伤特征必然明显，从到场医生陈述的情况来看，此方面的特征并不存在。（二）被保险人死亡后，田时丽及其亲属于第二日进行火化处理，没有采取死亡原因鉴定措施，导致丧失对被保险人死亡原因鉴定的机会。（三）从一审中人寿保险贵州分公司向法庭出示的证据看，田时丽是在被保险人身患严重疾病（1、冠状动脉粥样硬化性心脏病；急性非ST段抬高型心肌梗死；心功能级。2、原发性高血压2级高危组。）住院期间购买的意外伤害保险，其投机心理非常明显。综上，田时丽应当对被保险人系“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害”承担举证责任，并且该举证责任可以通过对被保险人“摔倒”现场的勘查、医学鉴定等措施完成，然而田时丽均未采取相应形成证据的积极措施，仓促处理被保险人后事，导致确定被保险人死亡原因的条件丧失。因此，应当承担举证不能的不利后果。关于免责条款的约束力。网上购买保险有明确的程序要求和操作步骤，如果相关权利义务告知条款没有阅读并同意，则不能进行下一步的操作，则购买保险服务、签订保险合同不能成功。人寿保险贵州分公司虽然提供了格式合同，但对免责事项已作的明确的提示与告知，且告知达到醒目和特别的程度。田时丽自己没有阅读合同条款仅是其一面之词，即使田时丽不在意免责条款的后果而怠于阅读，这也是田时丽对自己的合同知情权的自由处分，其产生的后果只能由田时丽承担，并不产生导致免责条款失效的后果发生。综上，请求二审法院依法驳回田时丽的上诉。 田时丽向一审法院起诉请求：判令人寿保险贵州分公司赔偿田时丽保险金100000元。 一审法院认定事实：田茂才与田时丽系父女关系。2019年12月28日，田时丽通过互联网投保人寿保险贵州分公司产品名称为“孝心保”的保险项目，其中意外伤害（身故、伤残）保险金额为100000元，意外伤害医疗保险金额为20000元，意外伤害救护车急救保险金额2000元，意外伤害住院定额给付保险金额100元／天。人寿保险贵州分公司签发互联网短险销售电子保险凭证，保险凭证载明主要内容：产品名称“孝心保”；投保单号码1144520004371472；保单生效日期2019-12-29；受益人“法定”；保险期间自2019-12-29零时起至2020-12-28二十四时止；投保人田时丽；被保险人姓名田茂才，被保险人证件号码××。特别约定：1、本保险采用《国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）利益条款》、《国寿附加新绿舟意外费用补偿医疗保险（Ａ款）利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》，未尽事宜请参见保险条款；2、每一被保险人最多投保本产品1份；保险生效日为投保成功次日；保险合同生效后方能享受保险保障；3、本保险意外伤害医疗保险金是对被保险人累计发生并实际支出的、符合社保可报销范围内的医疗费用，本公司在扣除社保已报销和其他途径已经补偿部分以及100元免赔额后，对其余额按100%给付，未在社保报销和其他途径补偿的，扣除100元免赔额后余额，按80%给付；4、本保险意外伤害住院定额给付保险金是按住院日定额给付金额乘以实际住院日数给付保险金，但每次住院的给付日数以九十日为限，且每个保单年度累计给付日数以一百八十日为限。若被保险人本次住院治疗与前次住院原因相同，并且前次出院与本次入院间隔不超过三十日，则本次住院与前次住院视为同一次住院；5、本保险意外伤害伤残保险金是按意外伤害保险金额乘以伤残等级所对应的保险金给付比例给付，伤残等级根据《人身保险伤残评定标准（行业标准》进行评定；6、医疗机构为二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构。保险费：365.0元。具体条款请登录ｗｗｗ.ｅ-ｃｈｉｎａｌｉｆｅ.ｃｏｍ网站查询和阅读，特别是保险责任和责任免除条款。短期保险基本条款第二条关于“明确说明与如实告知”条款约定：投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任。《国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）利益条款》第十二条释义中，“意外伤害”是指遭受外来的，突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。2020年4月27日15时许，田茂才在做工时突然摔倒，其亲属向医院求救后，15时45分许独山县基长中心医院医生到达现场，确认田茂才已经死亡。未发现伤害和血迹。另查明，2019年12月26日，田茂才到独山县人民医院住院治疗，当日出院后转至黔南州中医院住院，黔南州中医院诊断为：冠状动脉粥样硬化心脏病、急性非ＳＴ段抬高型心肌梗死、心功能Ｉ级（Ｋｉｌｌｉｐ）、原发性高血压2级高危组。出院记录记载“Ｉ级护理”“病重”、“心电监护”、“持续吸氧”等内容，住院期间于2019年12月30日行冠脉造影术＋经皮超选择性桡动脉血管造影术，住院至2020年1月8日出院。田茂才死亡后，公安机关于2020年4月28日以因“非正常死亡”注销户口，2020年4月29日其亲属办理火化事宜。 一审法院认为，田时丽通过互联网投保，交纳保险费，人寿保险贵州分公司签发电子保险凭证，双方成立保险合同关系，保险合同款项内容包含电子保险凭证及相关的《国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）利益条款》、《国寿附加新绿舟意外费用补偿医疗保险（A款）利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》等，合同成立、有效。根据保险条款约定“意外伤害”是指遭受外来的，突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。按通俗的字面理解，意外伤害应当包含意外与伤害两方面的因素，而本案中，田茂才死亡前并未发现受到伤害情形，故该事故不属于该合同约定的保险事故。且条款约定“投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任”。本案中，田茂才于2019年12月26日至2020年1月8日因重病住院治疗，投保人田时丽在被保险人田茂才入院初期即2019年12月28日投保，并未如实告知保险公司，应当认定投保人未尽到如实告知义务。在保险公司签发的电子保险凭证中已经告知具体条款请登录www.e-chinalife.com网站查询和阅读，特别是保险责任和责任免除条款。在短期保险基本条款中“投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任”的内容已经黑体加粗，应当认定保险公司就该免责条款作了充分提示和说明。综上所述，对田茂才的死亡，人寿保险贵州分公司不应当承担保险责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回田时丽的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由田时丽负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案二审的争议焦点是田茂才在做工时突然摔倒后死亡，是否属于保险责任的范围。 保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第七款的规定，保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。对于保险人应不应当承担保险责任的问题，首先要确定属不属于保险合同约定的保险事故。只有当发生的事故属于保险责任范围内约定的事故，才能认定为保险事故。才存在保险人应不应当按照保险合同的约定进行赔付以及是否符合免除保险责任的情形，是否对免责条款尽到了明确说明义务和提示义务等问题。 本案中，根据双方签订的保险合同的约定，田时丽为田茂才在人寿保险贵州分公司投保的是意外伤害保险，故，本案保险合同约定的保险责任范围应为因意外伤害导致的身故。保险条款中对“意外伤害”的释义是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件致使身体受到的伤害。田时丽根据意外伤害保险合同提出索赔主张，需举证证实田茂才的死亡符合意外伤害保险责任事故的构成要件，但田时丽并未举证证实田茂才的死亡原因系受到意外伤害导致，依法应承担举证不能的不利后果。虽然田时丽主张田茂才系意外摔倒身亡，不能排除田茂才意外摔倒后导致颅内出血或五脏受伤内出血死亡，但根据常理分析，摔致颅内出血或五脏受伤内出血，通常都会伴有明显的皮肤软组织损伤、骨折等伤势，而在田茂才的死亡现场，并未发现伤害和血迹，且田时丽投保前，田茂才已在黔南州中医院被诊断为冠状动脉粥样硬化心脏病、急性非ST段抬高型心肌梗死、心功能I级（Killip）、原发性高血压2级高危组，田茂才虽经治疗好转于2020年1月8日出院，但亦不能排除是因其身疾病原因突然病发导致其死亡。因此，一审法院认定该起事故不属于保险合同约定的保险事故，并无不当。田时丽主张因人寿保险贵州分公司不能举证证明被保险人系因自身疾病死亡，就应当承担被保险人意外死亡的赔偿责任的理由不成立，本院对其该项主张不予采纳。 综上所述，上诉人田时丽的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人田时丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄雅菲