浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终1793号上诉人（原审原告）徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市西湖区浙大路1号。法定代表人董毓民，区长。委托代理人谭肖**，该府工作人员。委托代理人陈志远，浙江智仁律师事务所律师。浙江省杭州市中级人民法院审理徐金海诉杭州市西湖区人民政府其他城建行政复议一案，于2020年9月14日作出（2020）浙01行初107号行政判决。徐金海不服，提出上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经阅卷，调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2020年2月26日，徐金海向杭州市西湖区人民政府邮寄行政复议申请材料，复议申请以杭州市公安西湖区分局为被申请人，复议请求为“1、被申请人的非法侵占合法财产位于征收土地，涉及9200万元案件的行政争议。通过法庭调查本案，涉嫌寻衅滋事案件，刑事羁押西湖区看守所，侵犯家庭分离是生产和生活资料全部灭失威胁生命或者以警情卷宗的行政不作为行为、行政乱作为行为违法；2.依法赔偿生产和生活费用及时反回房屋职责”。杭州市西湖区人民政府收到后，于2020年3月5日告知徐金海，其复议申请中的复议请求表述混乱，无法确定其所争议的行政行为及相应的行政复议请求，并要求其明确所争议的行政行为及相应的行政复议请求。2020年3月9日，徐金海向杭州市西湖区人民政府邮寄补正材料，材料中的复议请求为“1.依法确认被申请人作出的寻衅滋事，侵占建设用地使用权，合法财产权利，被诈骗刑事责任，侵犯人身威胁生命逼迫家庭分离与生产和生活资料全部灭失，杭西公（蒋）变字〔2019〕50461号案件，警情卷宗的行政不作为行为，行政乱作为行为违法；2.责令被申请人依法履行签订房屋征收化解谈判补充协议书。或者以赔偿生产和生活费用及时反回房屋履行法定职责”。2020年3月12日，杭州市西湖区人民政府作出杭西政复决字[2020]第30号行政复议不予受理决定，复议申请人经要求补正后的复议请求表述为：1.依法确认被申请人作出的寻衅滋事，侵占建设用地使用权，合法财产权利，被诈骗刑事责任，侵犯人身威胁生命逼迫家庭分离与生产和生活资料全部灭失，杭西公（蒋）变字〔2019〕50461号案件，警情卷宗的行政不作为行为，行政乱作为行为违法；2.责令被申请人依法履行签订房屋征收化解谈判补充协议书。或者以赔偿生产和生活费用及时反回房屋履行法定职责。该复议请求经要求补正后仍表述混乱，无法确定其争议的行政行为及复议请求，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对徐金海的行政复议申请不予受理。决定书于同日向徐金海邮寄送达。徐金海不服，起诉请求判决撤销被诉行政复议不予受理决定；判令杭州市西湖区人民政府受理其行政复议申请并作出行政复议决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的复议请求和理由；”据此，符合受理条件的行政复议申请必须具备复议请求指向的行政行为清晰、明确的条件。本案中，原告徐金海的案涉行政复议申请无论在补正前后，均不能达到上述要求。因此，其不具备受理条件。杭州市西湖区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对徐金海的行政复议申请不予受理，适用法律正确。综合上述意见，被诉行政行为认定事实的主要证据充分，适用法律正确，行政程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款关于不予受理行政复议申请办理期限的规定。原告的诉讼理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐金海的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐金海负担。徐金海上诉称：原审法院作出剥夺上诉人诉权的裁判适用法律错误，审判程序违法，应杭征迁[2004]第338号征地补偿协议，没有签约时间，实际房屋面积为33045平方的三深董事委诈骗建设用地使用权，位于三深村一组杭西集建(1999)字第909号建筑面积为406.4平方房屋。杭西集建(1999)字第907号建筑面积为674.88平方房屋，和自留地批复(99)第1503号建筑面积为674.88平方房屋，按照征收土地方案及时赔偿生产和生活费用，落实安置职责，原审法院没有依法审理，滥用职权判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十条第一款、第五十六条第(四)项规定了其他应当判决驳回诉讼请求的情形，此法条是透底条款，不能证明本案的认定与判决属于事实清楚，证据确凿。根据相关规定，款9200万元和7972.759万元，按照征收土地方案及时赔偿生产和生活费用，落实安置措施职责。2019年12月6日(2019)浙行终1491号、情况说明、西湖区征地拆迁事务所，评估装修费557178元整凭证评估报告证明装修费用112086元已付清，银行支票原件存根凭证法定职责。上诉人从2007年4月10日强制拆除办理拆迁事项后来发现房屋拆错了，2007年4月26日工作人员在签订了空白安置协议，同时将房屋建设用地使用证收回，后来得知签订的空白协议。杭西集建(1999)字第907号面积为674.88平方，和自留地批复(99)第1503号面积为674.88平方生活用房，有调解协议书字第9725号建筑面积为404.6平方。在2010年12月7日有西湖国土分局、蒋村街道办事处、三深社区(三深村340号)》达成《关于徐金海过渡房的约定书》，经协调给予解决二套过渡用房，和承包土地(5.639亩)。有一处吴妙荣生产用房，包括一条200米长2米宽的道路是养殖场在部队1500平米左右，养猪场一年养猪800头左右，严重的侵害了原告的合法权益。(前身杭州市蒋村乡人民政府)蒋委蒋政发(2006)1号，陈学广，职务组长等24人。杭土资拆许资[2004]第006号房屋拆迁许可证根据三深村建设用地使用证或批准书298户的房屋和承包土地(5.639亩)使用伪造、变造的《三深编202号207号340号，落实安置措施赔偿生产和生活费用房屋协议》三深村实际分到345户征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书.被上诉人履行房屋征收化解谈判补充协议书，及时支付生产和生活费用，落实安置措施的法定职责。综上所述，(2020)浙01行初107号行政判决书认定事实不清，应当判决撤销。请求：1、撤销杭州市中级人民法院作出的(2020)浙01行初107号行政判决书，并改判维持上诉人一审提出的诉讼请求。2、依法改判判决被上诉人履行房屋征收化解谈判补充协议书，及时支付生产和生活费用，落实安置措施职责。西湖区人民政府答辩称：1、答辩人作出杭西政复决字(2020)第30号杭州市西湖区人民政府行政复议决定书程序合法。上诉人徐金海于2020年3月2日通过邮寄申请材料的方式向答辩人申请行政复议。因复议请求不明确，答辩人于2020年3月5日要求上诉人补正。上诉人于2020年3月11月补正。因上诉人补正后，其复议请求仍表述混乱，答辩人于2020年3月12日作出杭西政复决字〔2020〕第30号不予受理决定书，并邮寄送达给当事人。答辩人的行政复议审理程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，并无不当。2、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人于2020年3月2日向答辩人提起行政复议，将杭州市公安局西湖区分局列为被申请人，提出的复议请求为：“1、被申请人的非法侵占合法财产位于征收土地，涉及9200万元案件的行政争议。通过法庭调查本案，涉嫌寻衅滋事案件，刑事羁押西湖区看守所，侵犯家庭分离是生产和生活资料全部灭失威胁生命或者以警情卷宗的行政不作为行为、行政乱作为行为违法；2、依法赔偿生产和生活费用及时反回房屋职责”。经补正，其将复议请求表述为：“1、依法确认被申请人作出的寻衅滋事，侵占建设用地使用权，合法财产权利，被诈骗刑事责任，侵犯人身威胁生命逼迫家庭分离与生产和生活资料全部灭失，杭西公(蒋)变字(2019)50461号案件，警情卷宗的行政不作为行为、行政乱作为行为违法；2、责令被申请人依法履行签订房屋征收化解谈判补充协议书。或者以赔偿生产和生活费用及时反回房屋履行法定职责”。答辩人认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(三)项规定，行政复议应当有具体的行政复议请求和理由。经答辩人要求补正，上诉人复议请求仍表述混乱，答辩人无法明确其所争议的行政行为及复议请求。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，答辩人决定对上诉人提出的行政复议申请不予受理。故答辩人作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。第二十八条第三项和第五项规定，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当有具体的行政复议请求和理由，且属于行政复议法规定的行政复议范围；第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。据此，复议请求明确且属于行政复议范围是复议申请被复议机关受理的前提条件。本案因徐金海申请行政复议请求表述不清楚，被上诉人要求其补正，徐金海补正后的行政复议请求仍文字不通，表述含糊、混乱，且其提起行政复议的被申请人为杭州市公安局西湖区分局，复议申请书中既有“......被诈骗刑事责任”等明显不属于行政复议及行政诉讼范围的请求，又有“责令被申请人依法履行签订房屋征收化解谈判补充协议书。或者以赔偿生产和生活费用及时反回房屋履行法定职责”等明显不属于公安机关职责范围的请求。被上诉人据此在法定期限内作出行政复议不予受理决定，符合法律规定。鉴于徐金海的复议申请明显不符合行政复议的受理条件，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人提出的上诉理由，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐金海负担。本判决为终审判决。审判长  蒋旭东审判员  黄 寒审判员  许 勤二〇二一年一月八日书记员  许亚芬