河北省保定市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）冀06刑终3号 原公诉机关河北省涞水县人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人孙某1，女，1979年6月26日出生，汉族，住涞水县。 上诉人（原审被告人）晋宝林，男，1958年4月18日出生，汉族，群众，高中文化，农民，住涞水县。2014年8月22日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2015年8月29日被监视居住，2016年2月29日被解除监视居住，2020年3月26日被涞水县公安局取保候审，同年4月14日被刑事拘留，4月22日经涞水县人民检察院批准被逮捕，现羁押于涞水县看守所。 辩护人梁帮辉，北京市君永律师事务所律师。 涞水县人民法院审理涞水县人民检察院指控原审被告人晋宝林犯故意伤害罪、脱逃罪，原审附带民事诉讼原告人孙某1提起附带民事诉讼一案，于二0二0年十一月十九日作出（2020）冀0623刑初96号刑事附带民事判决。原审被告人晋宝林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人晋宝林，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2014年7月22日19时许，在涞水县九龙镇北边桥村，被告人晋宝林因琐事与孙某1发生争吵继而撕打，在撕打过程中晋宝林将孙某1打伤。经鉴定，孙某1的损伤构成轻 伤二级。 因被告人晋宝林的行为造成附带民事诉讼原告人孙某1住院27天，医疗费7688.03元，营养费50元／天×27天＝1350元，误工费77.2元／天×27天＝2084.4元、护理费115.3元／天×27天＝3113.1元、住院伙食补助费100元／天×27天＝2700元、交通费酌予支持1000元。共计人民币17935.53元。 上述事实，有下列证据证实： 1、被告人晋宝林的供述和辩解，证实2014年7月22日下午6点，其因家务问题骂了妻子杨某，孙某1从其家门口路过，其与孙某1相互辱骂，孙某1走到院里，后发生肢体冲突，但没动手打伤孙某1。孙某1用石子打其，一手抓住其下体，另一手抓着其衣领，后二人被孙某2、晋某1、任某2拉开。 2、被害人孙某1陈述，证实2014年7月22日晚7点，其带着女儿回家快走到晋宝林家门口时，晋宝林对其辱骂，其也对晋宝林辱骂，晋宝林就用手抓住其头发，打了其一个耳光，把其打倒在地上。其从地上抓了把石子朝晋宝林扔过去，晋宝林又抓着其头发扇其头部，其抱住了晋宝林一条腿，晋宝林就用腿拖着其往家走。中途其挣扎过程中用左手抓住了晋宝林的生殖器，被晋宝林用手掰开，晋宝林拿起一根木棍打其左手和左肩，其感觉左手疼了一下，后晋宝林妻子把棍子从晋宝林手中夺了出去扔在了地上，其被孙某2、晋某1、任某1三人扶起抬到公路上。其发现自己左手无名指受伤流血了，就从裤子里拿出卫生纸包上了。其当时主要是左手无名指受伤、两条腿都有擦伤，揪的头发都掉了，脸也肿了，嘴里都是血。后被董某开车送到涿州市医院救治。医生说其左手无名指远端指头处粉碎了，接不上了必须得截肢，遂做了截肢手术。 3、证人梁某的证言，证实其是孙某1的丈夫，2014年7月22日下午其妻子孙某1打电话说被晋宝林打了，其在晋宝林 家门口的马路边看到孙某1身上好多伤，手指也在流血就报了警。孙某1说她揪着晋宝林的生殖器揪疼了晋宝林，手是被晋宝林打伤的，晋宝林用脚踩、用手撅、后来用棍子打她的手，后来由董某开车拉着夫妻二人去的涿州市医院。医生说无名指前端保不住了，当时做了截肢。 4、证人董某的证言，证实在案发现场看到孙某1在晋宝林家门口的公路边坐着，后开车拉着孙某1夫妻到的医院。在路上问孙某1怎么回事，她说和晋宝林打架了，她挨了揍了。在车上看见孙某1用卫生纸包着手，流了不少血，还流到车上了。从白草畔收费站上的高速，到了涿州市医院先去的急诊科，在那听到医生和孙某1夫妻说手指保不住了。 5、证人王某1的证言，其是涿州市医院普外科医生，2014年7月22日21时左右孙某1来就诊，先在急诊处理伤口，处理完之后已经是当晚的12点钟左右，后来被安排住院。孙某1到医院时左手无名指末端离断，手指上的血管全断，手指的骨头骨折，后其为孙某1做的残端修复术，也就是切除手术。 6、证人孙某2的证言，证实看到晋宝林与孙某1在打架，就上去拉架。当时晋宝林一手揪住孙某1的头发，一手拿着棍子，晋宝林妻子也在拉架。当时孙某1一个手抓晋宝林的脖领子没抓住，晋宝林拿棍子打了孙某1，打什么部位不知道，但是肯定用棍子打孙某1了。晋宝林妻子把棍子夺下来之后把他们拉开了，拉开之后晋宝林也就进了他们院子，当时孙某1一个劲的喊我的手，当时其看见孙某1手流血了，后来同村有一个叫大兵的就开车把她拉到医院去了。 7、证人晋某1的证言，证实孙某1在回家的路上听到晋宝林骂她就去找他理论，俩人一见面就撕扯到一起，当时看到晋宝林手里拿了个顶门棍打了孙某1的后背，用手抓住孙某1的头发，孙某1抓住了晋宝林的下体，其和晋宝林媳妇把他们拉开的。孙 凤英手指头流了血。 8、证人张某的证言，证实其是涞水县公安局九龙派出所民警，当时九龙派出所所长刘兴华指派其和同事王某2一起到北边桥村出警，处理孙某1和晋宝林打架一案。去现场前在派出所门口看见孙某1等人，她们没进派出所，孙某1在车后座上一直喊手疼，头部有个大包。孙某1他们在派出所门口说了两句话，停留了也就一分钟左右就赶紧去医院了。其和王某2到现场看到晋宝林家门口有菜园子，菜园子篱笆围墙倒了，晋宝林不承认打孙某1，称外边的篱笆是双方撕扯过程中造成的。询问周边的人，谁也不愿意说，都说没看见。 9、证人王某2的证言，证实其是涞水县公安局九龙派出所民警，北边桥村晋宝林与孙某1打架的案子应该是2014年，其当时在派出所，下午快下班时北边桥村有人报警称在打架，刘兴华所长让张某带其出警，张某去派出所门口见到孙某1，她们在派出所门口待的时间不长，其出去的时候车就走了，其没在派出所门口看到孙某1。后与张某去北边桥村，到案发现场时已经没人了。 10、证人杨某的证言，证实其是晋宝林妻子，案发当天下午，其打牌回到家后因没做晚饭，被丈夫晋宝林骂了几句。当时孙某1路过其家门口，误以为晋宝林在骂她就和晋宝林骂起来。孙某1进去后一只手抓着晋宝林的衣领，另外一只手抓住了晋宝林的裤裆。晋宝林当时就是在那嚷，后二人被人拉开，孙某1就给丈夫梁某打电话，说其脑袋蒙，别处没事。梁某给董某打的电话将孙风英开车拉走了。 11、证人任某1的证言，证实其是晋宝林家邻居，案发当天在家门口待着，晋宝林在他自家门口，孙某1从上面走下来，听见晋宝林在骂街就接话茬了，也骂了晋宝林。孙某1走到晋宝林家门口，其走的慢只看见晋宝林家门口树摇晃，走到门口时看见 孙某1在树下躺着，晋宝林已经在院子里了，其和晋某1、任某2共同将孙某1弄到大街上。孙某1打电话报警，梁某来了将其拉走的。 12、证人任某2的证言，证实当时其在家里听见晋宝林妻子杨某喊打架呢，其赶到晋宝林家门口看见孙某1坐在地上正骂晋宝林呢，晋宝林在院子里，其就将孙某1劝到大街上。其未看见孙某1与晋宝林打架过程。 13、证人晋某2的证言，证实其当时在院子里吃饭，晋宝林妻子杨某说打架呢。其从墙头过去看到晋宝林当时在院里，孙某1在门外边连哭带喊的，其劝孙某1未果就回家了。其未看见孙某1与晋宝林打架过程。 14、证人任某3的证言，证实晋宝林与孙某1打架其是后来去的，其听见有人嚷，到现场看到孙某1已经在晋宝林家门口的马路上了，她说头晕，还说不让他白打了。之后孙某1给丈夫梁某打电话说她挨打了。 15、证人史某的证言，证实案发当天听到外面有吵闹声，出门看到孙某1在晋宝林家上坡的位置，晋宝林在他家小院的果子树下，他俩距离有十几米远。孙某1给他老公打电话，当时有几个人围着劝晋宝林，也有几个人在劝孙某1。 16、证人任某4的证言，证实其是九龙镇北边桥村党支部书记，史某、任某2、任某1是晋宝林的邻居。晋某2是任某2的邻居。不清楚董某是否与双方有亲属关系。任某3与双方没有亲属关系，孙某2与孙某1有亲属关系，晋某1与晋宝林没有亲属关系。 17、涞水县司法医学鉴定中心关于孙某1法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人孙某1因被他人揪住头发击打,致其双上肢多处片状皮下出血,双下肢多处片状表皮剥脱,左手环指末节缺失,第二节远端部分缺失。其双上肢、双下肢片状皮下出血 及表皮剥脱符合徒手伤,其左手环指末节、第二节部分缺失符合钝器伤。被鉴定人双上肢、双下肢体表损伤已构成轻微伤,其左手环指损伤已构成轻伤二级。 18、涞水县公安局九龙派出所出具户籍证明，证实被告人晋宝林的主体身份。 19、涞水县公安局受案登记表，证实2014年7月22日19时35分，涞水县公安局接到孙某1报警，称其被晋宝林打伤。 20、孙某1住院病历复印件二份，证实2014年7月22日22时40分孙某1入院诊断：左手环指末节离断，头外伤后反应，全身多处软组织损伤。 辩护人当庭提交了一份专家意见书，证实对于被害人的左手伤情情况不认可，缺少原始记录，手术记录等，涞水司法鉴定未对左手损伤进行说明。 附带民事诉讼原告代理人提交了如下证据，诊断证明书，住院病例，证明原告人在与被告人发生争吵后被告人殴打原告人致使其左手受伤，住院27天。 二、脱逃罪 2020年4月14日，涞水县公安局以涉嫌故意伤害罪对被告人晋宝林刑事拘留，因疫情原因入看守所需要提供新冠肺炎核酸检测报告，遂对其采集了咽拭子样本。在等待核酸检测报告期间，民警将晋宝林押解至涞水县涞水镇派出所执法办案中心看押。2020年4月16日6时，被告人晋宝林趁看押民警疏于防范从涞水镇派出所逃跑。 被告人脱逃后主动到公安机关投案，到案后基本如实供述犯罪事实。 上述事实，有下列证据证实： 1、被告人晋宝林供述与辩解，证实2020年4月16日早上其起来解手看见大门开着，院里也没有人，就想出去找个有水的 地方淹死，其经过派出所的前面院里，跳过了正对着派出所门口的墙，下去就是平地，其就往村里方向走，没过马路，一直在村里、地里往张坊方向走，第二天天还没亮又开始往房山方向走，其一直没有走过公路，在村外的地里走，一直走到了房山医院，也就是其女儿的工作单位。4月17日被家人劝阻送回涞水县公安局投案。 2、证人晋某3的证言，证实其是晋宝林的女儿，2020年4月16日9时左右得知晋宝林从派出所偷跑出去，4月17日17时30分左右，其从房山医院下班时在医院门口看到了晋宝林，他当时情绪激动，说想自杀，经反复做工作后，将其送到涞水县刑警大队投案。 3、证人晋某4的证言，证实其是晋宝林的儿子，2020年4月16日早晨9时左右听大伯晋宝庆打电话说晋宝林从派出所偷偷跑出去了，4月17日下午18时左右，晋某3打电话说找到晋宝林了，在房山医院马路边上看到了晋宝林，后和晋某3一起将其送到了涞水县刑警大队投案。 4、涞水县公安局涞水镇派出所视频监控光盘一张，证实2020年4月16日晋宝林从该所逃跑的经过。 5、涞水县公安局拘留证，证实涞水县公安局于2020年4月14日对晋宝林刑事拘留，并于同年4月14日23时向其宣布拘留决定。 6、涞水县公安局九龙派出所所长殷健龙、民警杨君豪的自述材料，证实2020年4月14日，涞水县公安局以涉嫌故意伤害罪对犯罪嫌疑人晋宝林采取刑事拘留强制措施，对其宣布拘留，因疫情原因需押解到安国市看守所进行统一羁押，且入所需要提供新冠肺炎核酸检测报告，因而对其采集了咽拭子样本。在等待核酸检测报告期间，晋宝林被押解至涞水县涞水镇派出所执法办案中心询问室看押。2020年4月16日6时许，晋宝林趁看押民 警疏于防范从涞水镇派出所逃跑。2020年4月17日晚20时许，晋宝林在其家属陪同下主动到涞水县公安局投案自首。 7、在逃人员登记表一份，证实涞水县公安局于2020年4月16日对晋宝林签发了刑拘在逃手续，晋宝林于2020年4月17日归案。 8、新冠病毒检测标本送检结果登记表二份，证实晋宝林于2020年4月15日、19日两次核酸检测结果均为阴性。 综合证据： 1、无犯罪记录证明，证实被告人晋宝林此前无刑事犯罪记录。 2、涞水县公安局九龙派出所出具的晋宝林涉嫌故意伤害罪的到案经过，证实晋宝林于2020年4月14日14时许被依法传唤至九龙派出所，2020年4月14日23时对晋宝林采取刑事拘留措施并对其宣布拘留，晋宝林系公安机关传唤到案。 3、涞水县公安局九龙派出所说明，证实晋宝林被涞水县公安局刑事拘留期间，于2020年4月16日上午6时逃跑，经侦查布控并与其家属多次沟通，晋宝林于2020年4月17日晚到公安机关投案。 原审法院认为，被告人晋宝林故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪；被告人晋宝林在被公安机关采取强制措施后，逃离监管场所，摆脱监管人员的控制，其行为构成脱逃罪。被告人晋宝林及辩护人提出指控证据不足，其行为不构成故意伤害罪的辩解意见，经查，被告人晋宝林的供述与证人任某2、任某1、晋某2、任某3、史某的证言可证实2014年7月22日19时许，在涞水县九龙镇北边桥村晋宝林家门口，晋宝林与孙某1发生肢体冲突，被害人孙某1的陈述与证人孙某2、晋某1的证言可证实晋宝林对孙凤进行了殴打，证人梁某、董某、张某、王某2的证言可证实孙某1受伤后途经派出所到涿 州市医院诊治，证人王某3及涞水县司法医学鉴定中心的鉴定意见可证实孙某1受到伤害的情况，对被告人及辩护人的辩解意见不予采纳。辩护人提交的专家意见书未能对被害人孙某1骨折作出专业性的论述，在本案中只能作为参考。 被告人晋宝林脱逃后主动投案，到案后能供述主要犯罪事实，可认定为自首，可对脱逃从轻处罚。因被告人晋宝林的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某1造成的经济损失应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人孙某1诉讼请求的医疗费7688.03元、营养费1350元、误工费2084.4元、护理费3113.1元、住院伙食补助费2700元、交通费酌予支持1000元，共计17935.53元予以支持。对附带民事诉讼原告人主张的其他损失因缺乏相应证据支持，其主张的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对其相关诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百一十六条、第六十九条、第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，以犯故意伤害罪判处被告人晋宝林有期徒刑一年六个月。犯脱逃罪,判处有期徒刑一年,数罪并罚,决定执行有期徒刑二年；被告人晋宝林赔偿附带民事诉讼原告人孙某1各项经济损失共计人民币一万七千九百三十五元五角三分；驳回附带民事诉讼原告人孙某1的其他诉讼请求。 上诉人晋宝林上诉的主要理由及辩护人的意见认为，上诉人不构成故意伤害罪，无需对孙某1进行赔偿；对上诉人犯脱逃罪量刑过重。 经审理查明，原判决认定原审被告人晋宝林犯故意伤害罪、脱逃罪的事实清楚，据以定罪及给原审附带民事诉讼原告人所造 成的一定经济损失的证据已经原审法院庭审质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人晋宝林故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪；上诉人晋宝林在被公安机关采取强制措施后，逃离监管场所，摆脱监管人员的控制，其行为构成脱逃罪。因其故意伤害罪的行为给原审附带民事诉讼原告人所造成的一定经济损失应依法予以赔偿。关于上诉人晋宝林上诉所提其不构成故意伤害罪，无需对孙某1进行赔偿；对上诉人犯脱逃罪量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依庭审质证的相关证据，根据上诉人晋宝林的具体犯罪事实、情节及性质，认定其犯诈骗罪、脱逃罪，并对其在法定刑幅度范围内量刑，并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原判定性及适用法律正确，量刑适当，判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨满增审判员王雁翔 审判员 郭       洁 二〇二一年一月二十六日 书记员 贾   家   通